防災科学技術総合研究報告第24号

1970年5月

614．8：551，577．61：711（521．7）

昭和42年7月豪雨災害にみられる機構特性について西川泰

国立防災科学技術センター第1研究部災害研究室

On

the Characteristics in the Mechanism◎f theDisasters From the Heavy Rain in Ju1y1967
By
Yasushi！VαれonαNishikawaRe8θαγcんCθ〃θγブor1）ゴ8α8fεr

Pγε〃εれ〃oπ，τoんμo

Abstract
The heavy rain of July1967caused various forms ofpla㏄s of Western Japan．From among the disasters，the
in

the

are

Rokko

se1ected

mountainas

district

representative

and

the

f1ood

cases，anddisasterdisasters in many
momtain disaster

in

tlle

p1ainsofOsaka

investigation

llas

been

made

into

the characteristics of the forms of disaster as well as the causes of occur−
rence of the disasters．As a result it is found that the disasters at the tw0

districts are both related with urban expansion，and that the flood in the
p1ains of Osaka is a typical disaster caused by urbanization，whi1e the moun−t．i．di。・。t・・i．th・R・kk・di・t・i・ti・・・・…pti…11・caldi…t・・・…edby extremely unreasonable land use in the process of urban expansion．

For

estab1ishingthefundamental

countermeasuresagainsttheformerform of disaster，it is necessary to have an enormous amount of pub1ic in−vestment，such as for improvement of smaller rivers and for perfection ofdrainage facilities，but in the case of the1atter form of disaster the prob1em

can

be

reso1vedtosomeextentbyregulationa1procedures

of

land

selective

uSe．

次

目
1．ぱしがき……………・・・……………………

151

2．2

2．六甲山地災害……＿＿＿．．．．．・＿＿．・＿152

2．1

被害に現われた特性・…・…・………

2．1．1

人身被害について……・・…・……

2．1．2

神戸市と大阪北部諸都市との山くずれの対比…………………

2．ユ．3

災害機構の特性・…・

3．大阪平野周辺での災害…・・

152

3．1

被害の特性・…

152

3．2

災害発生機構の特性・・

4．重とめ………一・．・．一

一．…

156
156
156
158
158

153

今回の六甲山地山くずれにみられた特性…………・…・…………154

方，呉市周辺拾よぴ佐世保市などにそれぞれの特1．はしがき昭和42年7月9日を中心として，熱帯性低気圧となった台風7号がいわゆる「昭和42年7月

本豪雨にょる主要な災害地では，戦後の地域開発豪雨」として西日本各地を拾そい，とくに阪神地と災害の関係，中小河川の防災対策の立遅れなど徴をもった山地災害や平野部での水害が発生した．

一151一

昭和42隼7月豪雨災害に関する研究防災科学技術総合研究報告

第24号

1970

の問題を投げかけたのである．重た，災害科学の被害，都市河川の越水・はんらん，家屋の侵水被分野に貴重な経験，資料をもたらしたともみられる．

害などその内容は単純ではないが，なかでも山麓

本豪雨による西日本各地での災害ぱ，ひとくち部やがけ下に起こった宅地災害が都市の無計画なに水害とし（ってもその内容ぱ多種多様であるが，膨張の反映であると指摘された．したがって，拾そのなかで，地域開発またぱ都市化現象と災害との関係を研究しようとする場合の好適在対象地域

もにその災害について検討してみる．

2．1

被割こ現われた特性

2．1．1

として，山地災害を主とする六甲山地とぱんらん

人身被害について水害を主とする大阪平野北部をあげうる．したが人身被害の発生形態は，当災害発現機構の特性って，この研究では上記両地域における災害の形をよく反映するものである．一般に，自然災害で態や災害発現機構に春ける特性を明らかにし，さぱ津波，高潮による大量溺死ば別として，豪雨やらにそれら特性に都市化の影響がどのように結ぴ

地震を契機として圧死，生き埋め，偶発的な溺死付いているかを考察してみることにする．

などにょる人身被害が発生する．いま，比較的人
身被害の顕著であった近時の主要災害について人

身，家屋被害の概数をみてみよう（表一1）．

2．末甲山地災害

神戸市を中心に発生した災害は，山麓部の宅地

表一1
災害発生年月日

最近の主要災害における人身・家屋被害一覧（府県単位）
被害資料集計単位

災害名

1957，7．25

家屋被害（棟）老

負傷老

全557（492〕1321（941〕

5994（5247）

6711（4195〕

783（586〕3735（3500〕

1300（704）

2656（1113〕

929（702）1497（527）

1269（634）

974（336）

死

昭和13年神戸水害 1938．7．三ト5 兵庫県
諌早水害

人身被害ぴJ

長崎県

壊

半

狩野川台風

1958．9．26

静岡県

第二室戸台風1961．9．16

大阪府

29

1796

2670

8195

新潟地震

1964．6．16

新潟県

13

299

1333

6283

昭和39年山陰豪雨 1964．7．18

島根県

116

189

611

732

1968年十勝沖地震 1968．5．16

青森県

48

671

911

4851

80

81

昭和42年7月豪雨

1967．7．9

兵庫県

102（79⊃100（91）

備壊

考（〕内は神戸市のみ（）内は諌早市のみ（）内は修善寺町，大仁町，韮山村のみの計（〕内は神戸市のみ

注1．被害資料集計単位にあがった府県は当災害の被災代表府県である．
2．人身被害のうち，死者数には行方不明者を含み，負傷者は重・軽傷者の合計である．

表一1をみて，書ず，人身被害を多数発生せしあることは一考を要する．上記した神戸市と出雲めるような豪雨災害にあっても，洪水，高潮などによって溺死者が多数でる型と，土砂くずれによ

市に春ける人身被害の現われ方には共通点が認められる．いずれも，山麓地帯またはがけ直下に宅る埋没死老が多数でる型の二と拾りあることがわ

地があり，宅地は概して最近造成されたものが多かる．昭和42年7月豪雨の際の神戸市や昭和39年7月出陰豪雨の際の出雲市に起こった災害

く，豪雨を契機としてがけくずれ，山くずれもし

ぱ後者の型の典型とみてよい．山くずれ，がけく屋を埋没し，庄民は避難のいと重もなく圧死，窒ずれによる埋没死者がでる型の水害の場合であっ息死しているのである．また，家屋被害の少ないても，地震の場合に比べて人身被害が多い傾向に

わりには人身被害の多いこともこの型の水害の特

くは地すべり等が起こり，これらの崩落土砂が家

一152一

昭和42年7月豪雨災害にみられる機構特性について＿西川徴といえる。（山陰豪雨での家屋被害量には赤川の被堤ぱんらんによるものが含河川の破堤による洪水，内水はんらん，集水はん

まれ多数になって

らん等の水害が発生した．それら諸都市で山くずいる．）地震の場合，家屋被害量の多いのに対し

れ，がけくずれがどのような分布で発生し，それ人身被害が少庄いのは避難しうる僅かの時間的余がどのような被害をもたらしたかについて，神戸

裕のあることや，新潟，十勝両地震の場合とも山市の場合と比較検討してみよう。警察庁調ぺの被くずれ，がけくずれの発生したと1＝ろに集落が開害統計によれぱ，大阪府下の山（がけ）くずれ個所

けていなかったことによるのである．

数は176，兵庫県下のそれぱ314と凌ってい昭和42年7月豪雨災害による兵庫県下の死者，る．神戸市と北摂諸都市のみで当該府県下の山

行方不明者は100名の多きに達したが，兵庫県災害対策本部発行の「昭和42年7月豪雨による被害と応急対策の概要一第6報一（昭和42年7月13日17時現在）」によれぱ，死体発見者
69名（うち，神戸市管内で61名を占める．）のうち6割にあたる41名はその死因が家屋倒壊（がけ）くずれ数の大部分を占めているのであるが，この数値のみでは北摂諸都市も山（がけ）く

ずれは少なくないようにみえる．しかし，北摂諸都市の個所数には，ごく小規模の，豪雨の際にはどこでもしぱしぱ発生するようながけくずれが多数含重れているのであって，長さ数十メートルに圧死となって春り，死亡時刻は7月9日夜半の及ぶ六甲山地の山くずれのようなものぱ皆無に近20時から24時書での間に集中している．死体発見時刻が7月10日になったものもあるが，罹い．同名の山（がけ）くずれとなっていても，六甲と北摂とではその質が相当異なっているのであ

災者の死亡推定時刻はやはり7月9日の夜半とさる．このことは，今次豪雨直後に撮影された航空れている．このように，死者が多数に及んだ原因

写真を観察するだけでもわかる．

が溺死でなく山地のくずれによること，山地のく

今次豪雨によつて，六甲山系に春いて，やや目ずれの時刻に同時性があったがためか死者の死亡

立つ程度の典型的な山くずれの発生した地帯は相時刻が短かい時間帯に集中しているということは当限定された範囲内でしか認めることができなく

今次災害の人身被害にみられる特色である．既往て，南側斜面で庄吉川と新湊川両流域の間とみる

数多の山地崩壊の発生時機を統計的に分類してみことができる．芦屋川流域や神戸市西方の妙法寺

ると，豪雨を契機とする場合についてであるが．が川流域にも小規模の山くずれが発生しているが，けくずれは豪雨の最中か末期に，山くずれは豪雨

それらの規模，分布数は上記の多発地帯に比ぺてが春わったか，あるいは小休止した直後から2〜急激に小さく少ないのは事実である．神戸市の東3時問内に，地ナペりは豪雨終了後1目〜2日程

側に位置する尼崎，西宮，芦屋，伊丹等諸都市の度の時問経過をもって発生するといわれている．

山地，丘陵地帯での山くずれ，がけくずれは規模

今回の六甲山地の崩壊は，一部ががけくずれ，一がいちじるしく小さく，個所も稀れである．書た，部が豪雨性山くずれであることは崩壊現象と崩壊

死者数についてみるに北摂諸都市全体で7名であ発生時刻の両面からみて矛盾がない．山地の崩壊

り，神戸市の場合に比ぺていちじるしく少ない．

そのものぱ，とりわけ大規模なものであったとい

このように，神戸市と神戸市東側隣接諸都市におえないにもかかわらず，人身被害を大きくした原

ける山くずれやそれによる被害に対照的な相違が

因ぱ，山くずれなどによる一次的な杓撃をこうむ起こった原因としては，土地の地質的要素が最もるようなところに人家があったからにほかならな

強く作用しているものとみられる．山くずれと降い．昭和13年7月の神戸大水害の場合は，すで

雨分布との間に，ある意味での関連性を認めるこに各谷に堆積されていた土砂が豪雨を機として土とはできるが．その場合の内容はごく概括的なもので，

石流となっセ押し出し家屋を埋没したものが大部

被害集計を府県単位にみた場合にしか通用しない分であって，今次神戸災害の場合と比ぺて死者発ようである．北摂諸都市の山地は古生層や大阪層

生原因が基本的に異なっているとみたい．

群，より新期の段丘浸どで構成されており，それ2．1．2

神戸市と大阪北部諸都市との山くらの地層の豪雨に対する安定性は六甲花闇岩の場

合より高いことはいう言でもないし，芦屋川流域

ず机の対比
大阪府北部の豊中，池田，箕面，吹田，茨木，では北北東方向に走る芦屋衝上断層を境として，

高槻などの諸都市では，今回の豪雨によって中小その西側は花闇岩からなる急峻な山地，東側は大一153一

昭和42隼7月豪雨災害に関する研究

防災科学技術総合研究報告

第24号

1970

阪層群や段丘礫層からなる台地言たは丘陵状の地

査と豪雨直後の航空写真の解析に基づいてその特形で，芦屋断層の西例は東側に比ぺて山くずれが徴を述ぺるとつぎのようである．

急増している．芦屋断層のすぐ東側ですら山地の崩（1）今回の豪雨を契機とする山くずれの発生地

壊らしい現象はまったく見られない．このような事例は今回の豪雨で六甲山系について各所にみる

帯は降雨分布とは明瞭友関係が認められず，むしことができる．一般的に，府県単位で集計された

ろある地塊に限定されてみられるものであり，かつ個々の山くずれは比較的小規模である．

被害量と降雨量との間には，ある相関が認められ河川流水による土石流の二次的移動は別として，ても，市町村単位程度のより大きい縮尺で考察す

一次的な意味での山くずれの発生した流域は春もると地質的要素と被害量との関係の方がぱるかにに庄吉川，新湊川である．他の諸河川（東は西宮

強くなることが多いといえるが，今回の山くず市東川から西は神戸市須麿区千森川に至る直轄砂れ現象はこのような関係の現われ方の典型とみる

防河川数は25の多きに及ぶ．）では石屋川，都ことができる．

賀川および字治川流域に小規模のものが散在する

っぎに，北摂地方での人的被害がいちじるしくにすぎない．山くずれの形態としては山腹から漢少なかったことについて，北摂地方の山地崩壊運流まで，薄く細くほうきで掃いたような帯状を呈動様式ならぴに山麓，がけ下などへの庄宅の展開の仕方から考察されなけれぱならないが，筆者はするのが大部分で，ガリ侵食の進んでいる山くず

それらに関する情報を玄だ得ていない．

でえぐり取ったような形状をもつ山くずれはごく

2．1．3

今回の六甲山地山くず机にみられれは発見されない．書た，斜面の一部をスプーノ
稀れにしかない．

今回の災害において，山くずれの発生分布が最た特性

今次豪雨による山地崩壊現象について，現地踏も密であったとみられる住吉川流域について山く

い紬

ペパ杉薄
1

写真1．住吉川流域山くずれ状況航空写真
一154一

昭和42年7月豪雨災害にみられる機繕特性について＿西川

ずれの分布状態を災害直後の航空写真により示し

所数の単位のとり方が明らかで庄いので，今回のて券く．な拾，その航空写真説明図に主要断層と際のと同質の数値として扱うには問題があるが，地質の分布を併示して拾いた．これは後記の山く

昭和13年当時に比ぺ今回の山くずれの規模，個ずれと地質の関係の記載の参考にもするためであ

所数がはるかに軽微であるようである．また，昭る．ここに示した航空写真をみてもわかると券り，

和13年当時の被害航空写真がないのでよくわか

今回程度の豪雨でも山くずれがとくに大規模で多らないが，昭和13年豪雨の際の山くずれの実態について，山くずれの機構を知るためにも再検討数発生したとはいえないようである．他流域での航空写真をみると山くずれがより小規模，散在的である1＝とはもちろんである．

（2）山くずれの発生をまったくみることのできない，いわぱ今次豪雨に対して安定性を示した地の必要があると思われる．昭和1β年の山くずれに比ぺ今回のがより小規模であった1＝とは，両次の災害を目撃した人達の記憶にょれぱ，ほぼ言いうることのようではある．

（3）今回の山くずれは地質，とくに断層など地質構造に相当支配されて発生しているとみ凌しうる．

本

庄

五

写貞1拾よぴ図一1で山くずれの分布と地質

堰

水

堤

（岩質），地質構造（断層）との関係をみても言晶

いうることであるが，花闘岩地帯であるから，言

ふ〆

肋

谷
谷

魯

乍

申

蚕

紗

紬

ホ

たそれが風化されてもろくくずれやすいからそこに山くずれが多いといった，いわ ぱ山くずれが岩

俺

質上花嵩岩との関係が強く現われているとはいえ芦固ル〕場（大阪后群下部の地肩令布と■至史〕〆

ない場合が多い．たとえぱ，五助堰堤のすぐ下流
左岸部や芦屋ゴル7場の北西側山地でのように，

古生眉と花聞岩の地帯が並存している場合，山く

吉生眉讐o舳／ずれはむしろ古生層地帯に発生している事実などである．ところで，現在発見されている東北一西
南方向に並行して走る五助橋断層や大月断層は大

図一1
注）

規模な断層でこれに付随する小断層も多いのであ航空写真説明（付，地質）図るが，1＝れら断層構造の発達したところに山くず

とくに記入していないところの地質は段丘
河床堆積物を除いて黒雲母花筒岩

れが多いという傾向は明らかに認められる．また，今次豪雨では裏六甲の山地崩壊は比較的少なかっ
塊（この場合は，主要な漢流に囲まれた規模をもたが，六甲遊園地の北側や北西側に位置する臭山った山地構成単位として拾く．）は六甲山系のな川上流部には山くずれが若干発生している．このかで多数認められ，その分布面積も山地の大部分

流域は上流から下流にかけて，花聞岩，流紋岩，を占めている．豪雨の際，通常しぱしぱ発生ナる

中新統と地質が三大別されるが，山くずれの発生

山麓部でのごく小規模な山くずれやがけくずれもしているところはそれら岩質の相違が反映してい比較的少ない地塊が多いのである．庄吉川や新湊るというよりも，いわゆる射場山断層，湯槽谷断川流域を除けぱ，今回の豪雨で特別に山拙の崩壊層などと密接に関連しているようである．要するがあったとはみなしがたく，むしろ豪雨に対する安定性を示していた地塊の多いことに注目されてに，山くずれと関係の深い要素を，ぱく然と風化

花闘岩という特異岩質に求めることよりも，地質

よいと恩う．今回の豪雨の場合を昭和13年7月

構造上，断層帯の発達しているところ（このよう災害の場合と比ぺてみるに，山くずれ発生個所数な地帯は，ある意味での風化が進み，くずれやすに拾いて，神戸市水害誌に兵庫県立工業学校調ぺ

い傾向をもっていることは推定できる．）に求めとして収録されているのは東の芦屋川から西の妙ざるを得をいのである．

法寺川に至る11河川で総数2727か所となっ

ただ，ごく概括的にみて，六甲花嵩岩帯とそのて券り，今回の約300か所よりはるかに多い．

周辺に分布する大一阪層群（砂岩・泥岩互層），有馬層群（流紋岩）拾よぴ鮮新世の段丘層とを山く

もちろん，昭和13年7月豪雨の際の山くずれ個

一155一

昭和42年7月豪雨災書に凹する研究

防災科学技術欝合研究報告 第24号

ずれの関係でいうならぱ，後者の非花嵩岩グルー

1970

地下水理上の欠陥，盛土部分の排水工の不備など，

ブの地眉により安定性のあることはいう言でもな

なんらかの意味で危険性を予見しうるようなとこい．この原則的を傾向を否定するわけではないが，ろにのみ，例外的に崩壊被害ともいうぺき災害が実際に詳細に観察すると，この大局的傾向に一見発生したとみなしうる．今回の埋没被害が都市膨

あい反するよう在場合のある1二とを指摘した言で張の反映であると云いうるとしても，膨張されたである．

本体の大部分は安全で，膨張帯の極端友縁辺部で，

2．2

災書後むの特性

自然の運動にあまりにも無神経であるような極限

ここでは神戸市街地の郊外への膨張と今回の山地災害との関係について検討してみよう．

都市の膨張に基本的に付随して現われる災害とは

今次災害の直後，山麓崩壊による人身，家屋被考えがたい．上記したような機構で発生ナる災害

害の甚大であったことから，無計画な都市膨張，を防ぐには，たとえぱ宅地造成の規制を合理的なとくに宅地造成上の位置選定の欠陥が災害をもたものにするという簡単な行政上の措置で相当の効
果が期待されるものであることを付記して券く．

らした一因となっているとの見方が強調された．

状態下にのみ災害が発生しているとみるぺきで，一般論としては，このような所見を否定することはできないが，被害の現われ方，とくに人身被害

3．大阪平野局辺での災盲をもたらした山地災害の発生機構を詳細にみる．と，一概に都市化を災害要因としてきめつけにくい事

3．1

被音の特性

例が数多くみられる．走とえぱ，市ヶ原ゴルフ場

大阪平野では7月7日から10日にわたり断続的に200mm前後の降雨があり，とくに北摂地（新生田川上流に位置する．）直下での衝撃的な方を中心に被害がありた．六甲山地周辺の尼崎，災害を無計画友山地開発の儀牲の典型とみる見解

西宮，芦屋，伊丹など各都市と北摂地方各都市のがみられたが，六甲山系中には市ヶ原以外に大規
模なゴルフ場がすでに数個所造成されて券り，そ

人身被害と家屋被害の概況を示したのが表一2でれらのところでは災害といえるほどの災害ぱなかある．書た，大坂府兵庫県等の府県別による被害集計は表一3のと券りである．大阪，兵庫1の各府ったのである．たとえば，五助橋上流で庄吉川本

県とも被害は神戸市と北摂諸都市に集中している流左岸では花嵩岩基盤を大阪層群が拾合っていて，

この大阪層群はほとんどゴルフ場として開発されことはもちろんである．表一2．3から今回の災害に関して機構上みられる特歓として大阪府下でていたが，まったく無傷であったし，他の花筒岩

は建物被害，とくに浸水被害が多いが，人身被害中に開けたゴルフ場でも被害がほとんどみられないのが普通であった．また，石屋川上流の桜ケ丘

はいちじるしく少ないということである．堤防の決壊個所や橋梁流失個所が大阪府の場合，兵庫県

宅造地のように六甲山塊中のやや平坦庄地形を利よりもはるかに多いことも特徴の一つである．

用して，一団地面積が十数ヘクタールにも及ぷ大っぎに，床上，床下の浸水状況凌どを都市別に

親模な宅地造成が行なわれているところが二，三あるが，盛土工を極端に施こしていなけれぱ災害

示したのが表一4である．表一4において床上浸
水戸数と床下浸水戸数との比をみると豊中，吹田

らしいものは発生していない．昭和44年6月末

茨木，摂津の各都市がとくに高く20％から50に鹿児島市郊外のソラス台地に造成された宅地が％に及ぴ，反対に寝屋川，箕面，池田市などでは豪雨によって顕薯な侵食被害を1二うむったが，こ今回の六甲災害で，山地の崩壊そのものぱいち

10％以下と低い．床上浸水戸数の比率の高い地
域は，大阪層群からなる台地状地形が後背地として広範囲に分布するところであり，地形，土地利
用状況，降雨の流出状況などの問になんらかの重じるしいものでないのに数十名の多数にのぼる死要を相関があるように思われる．同じ浸水被害と者が出たのは，その原因として人工斜面の崩壌にいえども，被害の大部分が寝屋川市のように床下の方が六甲の場合に比ぺて規模が大き＜被害防止
対策の面でも深刻な問題を抱えているようである．

よるもの，宅地が極端にがけに接近しナぎていて，浸水にとど言るものと摂津市のように床上浸水がごく小規模ながけくずれ書たは山くずれによるも相当数に達する地域との相違のもたらす原因を検のが大部分である．こうみてくると，宅地の郊外への膨張，造成といっても大部分が安全であって，討してみる価値があるものと思われる．

稲見悦治，前田昇，白井哲之の3氏にょる「昭一156一昭和42年7月豪雨災害にみられる機構特性について＿西川

表一2 昭和42年7月豪雨による阪神各都市の被害状況
都

殖

市

家

老

行方不明 全壊流失
人

床上浸水 床下浸水

半壊
戸

戸

豊中市

0

25

41

池田市

1

15

10

大

罹災
世帯

被害

24，372

591

4，388

9

田畑の

ha

戸

戸

4，308

19，932

311

3，O00

1
2
O

34

48

723

806

1

2，695

7，413

一

210

摂津市

3
2
O

328

O

933

1，791

2，724

324

茨木市

1

10

3

1，881

10，527

12，534

1，493

高槻市

0
7
O
6
O
O
O

2

16

709

6，559

7，767

■

55

105

10，88549，94552，591

2，955

O
1
1
O

10，94146，450

一

一

2，254

9，321

■

494

152

799

一

一

1，148

2，352

一

109

10

150

O

一

13

1
7

O
8
1
O
O
O
9

91

89

箕面市

吹田市

阪

屋

府

計

尼崎市
西宮市

兵

芦屋市
伊丹市

庫

宝塚市
川西市

県

計

神

戸
呉

4

1，200

3，390

■

一

16

15，84562，312

一

616

363

361

7，819

29，762

8，282

一

232

325

1，963

5，579

1

註①大阪府下のものは各都市の被害状況の最終報告による．

②兵庫県下のものは昭和42年7月11日付神戸新聞による．
（隻者註）

本表は参考文献1）P．2による．

表一3 昭和42年豪雨にょる主要な被害府県の被害状況
建

人

区分

物
饒

焼

大 阪 5 2 16 23 29
兵 庫 96 4 102 80 81
広 畠 159 1 231 353 467
佐 賀 34 ■ 42 66 135
長 崎 50 一 165 3H 545

21

■

■

12，29970I56420■

14．419

72。㎝2

不
明

傷

壌

半

流

全

20
30
η

一

I

（註）中央防災会議編

半

床
下
浸
水

非被

水出

損

家害

流埋

冠水

10

13

709

■

10

8 2，567

800

饗住
132

山く

防
決
壕

（崖ず

軌

）れ

道害

醐 傲 協

｛醐〒

橋
梁
流
失

冠水

個所

11

83

30

56

176

6

120 174

19

15

314

32

418 551

H8

171

875

31

畑

流埋

鉄被

堤

道
路
損
壕

地（ha〕

一

961

失

考

全

耕

（槙j

壊

都道
府県名

行
方

負

床
上
浸
水

死

木
材
流

船舶（ω

り

り

災
世
箒
数

災

沈

流

破

（m3〕

没

失

損

1

■

1 1 17，477 70，414

一

■

出

■

17■418者
教59，8381
14，681 24，295

228 157

130 3，542

7．488 15．424

325 204

1，054 8，961

155 ■ 366 834

150

328

398

40

■

一

■

工41431

1

目，660

232

1I512 4．507

376 2，498 930 111

仰4

992

19

750

2

一

131577 48．802

16，996

5鎚

1

1

■

5，502 18，166
63，148

昭和42年度に巻いて防災に関してとった措置の概況（第61回国会提出）による．

和42年7月豪雨による豊中・池田・箕面市の被う．大阪平野周辺の水害の発生形態，機構は確か

害の原因とその対策」によれぱ，今次水害をそれに昭和30年代後半以降変化が認められ，その原因として都市化にょる土地利用の変化，道路など

以前の，たとえば昭和35年8月29日の台風
16号による水害などと比較し，降雨の流出状況の変化を認め，その原因を郊外地域の都市化に求の近代構築物，地盤沈下など，ひとくちに都市化めているが，このような指摘は重要なものであろを考え得ないからである．また，このような水害という現象以外に，水害の現われ方の変化の原因

一157一

昭和42年7月豪雨災害に関する研究

防災科学技術総合研究報告第24号 1970

表一4 昭和42年7月豪雨にょる大阪府北部諸都市の家屋被害状況

都市名
池
箕
豊
吹
摂
茨
高
大
守
門

田
面
中
田
津
木
槻
阪
口
其

寝屋川
東大阪

床上浸水
A

床下浸水

365
48

4，O03

B

ユ9，932

2，532

7，413

933

1，791

工，892

10，618

718

7，027

4，693

39，024

525
38

3，074

3，460

97

49

総世帯数
（千）

9
7

4，391

29

806

14

22
34
52
19
10
12
17

24，375106

A／B（％）

723

4，374

被害戸数

床上下浸水比

9，954

64

2，724

2ユ

7，763

36
43

43，717

1，O03

1．1

3，572
3．498

9，266

1．O

9，363

3，367

1．5

3，416

43
34
47
131

12，534注）1．A，B欄資料は昭和43年3月大阪府が発行した「昭和42年7月豪雨災害概要」による。
2．被害戸数は浸水被害のほか，倒壊，流失を含む．

3．世帯数は昭和42年10月1日現在のもので，被害戸数の比重を知る目安として掲げた．
は広範囲に，制止すぺからざる勢いで起こりつつに拾ける都市災害としての側面を示しているもの

あり，関係庄民の数も多く，その対策に拾いてもと見ることができる．

大規模な公共事業の投資を必要とし，社会的にも3．2

大阪平野での水害が神戸の山地災害（豪雨が誘因となる）と異なる構造上の特性として，いまひ

重要な災害ということができよう．

とつ重要なことは，大阪平野の水害は都市化の影

災盲莞生償竈の特性

今次豪雨により発生した大阪平野とその周辺部

響を複雑なメカニズムを経て間接的にこうむったでの災害は名実ともに水害である．ところで，そものであり，一面に券いてこのような都市化の波の水害を大きく二つの型に分けることができる．

をおしとどめることぱ不可能な背景のあることで第一の型は，大阪層群からなる台地，丘陵地帯，

ある．神戸の山地災害の場合は，都市化の影響と扇状地などで起〜二りた中小河川．やため池の破堤，は無関係といえないまでも，例外的なものであり，
ごく限定された地帯での防災対策を考えれば よく，

はんらん，ごく小規模の土砂くずれなどの現象を来しぱしぱ見憤れた形態をもって現われる災害で災害の現われ方も山くずれで家屋が埋没するといりた具合に災害の因果関係が直接的で明確である．

ある．第二の型は，都市化の影響を直接，間接受

都市化による災害として，発生頻度も多く，今後伴なうもので，都市化の影響を考え季くても，従けて発生する水害で，内陸部の内水はんらんや集当分持続し，防災施策にも多額の経費と高度の技

水はんらんと称せられているものである．第二の術，基礎調査を要するのは神戸の山地災害のよう型のなかには，台地自体が都市化され，台地上でなケースではなく，大阪平野の最近の水害にみらはほとんど災害をみることがをくても，台地の土れる機構をもりたようなケースであると思われる．

地利用の変化が台地下流側の低平地に対し降雨流
出状況の変化をもたらし，内水はんらんを激化さ

4．古せるようなメカニズムも指摘され始めている．こ

昭和42年7月豪雨災害ぱ，従来，長期にわたのメカニズムがあるとする庄らぱ，被災庄民の居庄地区以外で，す左わち直接受益性のないところりてみられた災害とは異質な構造を具現したという意味で重要な教訓をもたらした．都市化の影響

での都市化の影響をうけて災害が発生した1二とにが災害にいかに反映しているか，都市化という概なり，水害という災害の種類でありても都市公害念の範囲内での山地災害の意味，水害の新しいタの一種として，また，水害といえども新しい時代

イプなど，災害の激化もしくは変質に焦点を合わ

一158一

と

め

昭和42年7月豪雨災害にみられる機構特件について一西川

せて，神戸市ならびに北摂諸都市の災害実態とその特性を例にとって，つぎのように総括して拾く．
（1〕神戸市にみられた山地災害は，都市化によれなし（．

（2）大阪平野でみられた水害は，都市化の影響を受けて内水はんらんや中小河川のはんらんとい

る影響といえども例外的なもので，都市化現象にう新しい型をもって発生しているものである．こ

本質的につき首とって現われる災害とはみなしがの場合，災害発現機構は，人為要素もからんでまたい．このような機構をもった災害では，防災対す首す複雑化しており，防災対策に知いてより困策上に拾ける技術的困難性が大きいものとぱ思わ

難性と不確実性をもたらしているようである．

参考文献
1．豊能3市長連絡会議（稲見悦治，前田昇，
ょる豊中・池田・箕面市の被害の原因とその対策，

6．神戸市六甲山系水害対策審議会（1967）：
六甲山系水害対策に関する答申書，P．1−72
7．仰戸市六甲山系水害対策審議会（1967）：

P．1−82

六甲山系水害対策に関する答申書（案），p．1−357白井哲之）（1968）：昭和42年7月豪雨に

2．兵庫県土木部砂防課（1967）：昭和42年7月豪雨による六甲山系崩壊個所図

3．兵庫県土木部砂防課（1965）：兵庫の砂防，P．1−94

4．兵庫県災害対策本部（1967）：昭和42年7月豪雨にょる被害と応急対策の概要，p．

1−89

8．建設省国十地理院（1965）：土地条件
調査報告書（大阪平野）：p．1−99
9．国立防災干斗学技術センター（｝967）：

昭和42年7月豪雨災害による六甲災害航空写真

10．西宮市史第7巻付図（1966）：西宮市
及び隣接地域地質図

n．大阪府（1968）：昭和42年7月豪雨

5．小出博（1967）1昭和42年7月豪雨

災害概要，p．1−152

による神戸市の水害，科学技術庁資源局治山治水
部会

一工59一