公益財団法人 荒川区自治総合研究所

No.

公益財団法人荒川区自治総合研究所

ニューズレター172017 ／ 3（Research Institute for Local government by Arakawa City）

住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体連合（通称：幸せリーグ）
第 ９ 回（ 平 成 2 8 年 度 第 1 回 ） 実 務 者 会 議
平成 28 年 7 月 8 日（金）、日暮里サニーホー
ルにて、幸せリーグの第 9 回（平成 28 年度第1 回）実務者会議が開催されました。
会議では、「幸せリーグ」の顧問である広井良典氏（京都大学こころの未来研究センター
教授）の講演の後、6 つのグループに分かれ
ディスカッションを行いました。
本号では、広井顧問による講演内容と実務者会議について紹介します。

▲全国から集まった自治体職員がテーマごとに意見交換を行いました「幸せリーグ」とは…

「幸せリーグ」実務者会議とは…

住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体

各自治体の実務担当者が集まり、政策に連合（通称「幸せリーグ」）とは、住民の幸関する議論をしたり、講演会を聴講するな

福を政策の基本に据えた取り組みをされてどの活動をしています。実務者会議を通じ、いる、あるいはそうした取り組みを検討さ

新たな視点や施策の創意工夫のヒントを得ることで、職員の政策形成能力の向上や行れている基礎自治体間の、緩やかな連合体

政サービスの一層のレベルアップを図るこです。基礎自治体同士が連携し、意見交換、とを狙いとしています。

情報交換等を行うことにより、住民が真に幸福を実感できるような地域社会を目指しています。
主な活動は、年 1 回、各自治体の首長が参加する総会と、年数回の実務者会議です。
平 成 29 年 2 月 1 日 現 在、 全 国 99 の 自治体が参加しています（自治体名等、詳細は本冊子の 14-15 頁をご覧ください）。

▲第 11 回実務者会議 4 グループ
（於：荒川区役所北庁舎）

1

rilac news No.17

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター■ 幸せリーグ会長挨拶（要約）西川

ばと思っております。
広井先生が本日ご講演でお話されたように、自治体レベルで幸せについての研究をし太一郎ているのは世界中を見渡してもこの幸せリー

荒川区長

グだけです。国の省庁からも高い関心が寄せ特別区長会会長

られています。昨今、さまざまな自治体連合
が出来ていますが、幸せリーグは、現場で住民の皆さんと接しながらご意見を伺っている

幸せリーグの参加自治体は、あっと言う間

実務者の皆さんが支えてくださっているからに 95（平成 28 年 7 月 8 日時点）まで増え

こそ値打ちがあります。

ました。参加自治体から「もっと仲間を誘っ

住民の幸福のため、まずは働く公務員の皆てもよいか」とお問い合わせがあります。もさんにエールを贈ることで私の挨拶とさせてちろん、「どうぞ」と答えています。立ち上

いただきます。

げ時にお約束をしたとおり、幸せリーグには何の制約もありません。また、特定の個人や
特定の自治体のためのものでもありません。

◆◇ 第 9 回実務者会議 次第 ◇◆すべての自治体が中心であり、主人公であり、

１. 開会
２. 顧問紹介
３. 広井良典顧問による講演
４. 幸せリーグ会長挨拶
５. 今後の方針について
６. 各グループで話し合い
７. 各グループからの報告
８. その他
９. 閉会

対等です。実務者会議では、人口規模や財政力の違いを乗り越えて、主権者に一番身近な
ローカル・ガバメントとして何をさせていただけるのか、お互い意見を交換しています。
荒川区では公僕という言葉を使いません。
私たちは「公務コンサルタント」と自らを名乗っております。主人公は主権者であることは間違いありません。しかし主権者に僕（しもべ）として仕えるという表現は、パブリッ

特別区全国連携プロジェクトについて

ク・サーバントを直訳したがゆえの間違いだ

人口減少社会を迎え、地域の崩壊や経済と思っています。皆さんは公務員試験を通らの衰退などが懸念されています。このようれて、日々、ご経験を積んでいらっしゃいまな時代状況のなか、全国の地域が強い信頼す。公務コンサルタントとしてのプライドを関係のもと、活き活きとしたまちづくりを持って主権者に相対していく、この実務者会

進め、ともに発展・成長していくことが求議がそのベースとなればと願っています。

められています。

世界だけでなく日本も変わってきておりま

特別区は、東京を含めた各地域の経済のす。変化する社会において学び直しの機会を活性化、まちの元気に作っていくことは非常に重要です。私どもはつながるような取り組

様々な大学と連携しております。僭越に聞こみを「特別区全国連携

えたらお許しいただきたいのですが、こうしプロジェクト」としてた成果を、皆さまにもお分けする学びの場を展開しています。

今後の実務者会議の中で持たせていただけれ

rilac news No.17

2

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

講演「人口減少社会を希望に－幸福度指標とこれからの日本社会－」■ 講師

キングとしては、アメリカのミシガン大学が中心に行っている世界価値観調査（World
Values Survey）や、イギリスのレスター
大学が発行する世界幸福地図（World Map

広井

of Happiness）や、国連が数年前から発行

良典 氏

京都大学教授している世界幸福報告（World Happiness

幸せリーグ顧問

Report）があります。残念ながら、日本は経済的な豊かさの割にはこうしたランキングの順位は、（挙げた順に）43 位、90 位、53位とあまりはかばかしくありません。国際比較というものは非常に難しく、国ごとに文化●はじめに的な違いもあるので、順位を額面通り受け止

地域幸福度指標、つまりローカルなレベル

める必要はないのですが、日本の幸福度は芳で幸福度の指標を作ったり、それに関連する

しくありません。しかし、逆を言えば、まさ政策を進めていったりすることは、国際的にに幸福が今の日本社会において大きな課題に見て最先端の動きです。一昨年、OECD（経なっているとも言えます。

済協力開発機構）が幸福度に関する一連の日本においても、荒川区の GAH（Gross

報 告 書 の 中 で、Regional and Local Well-

Arakawa Happiness、荒川区民総幸福度）

being、つまり地域レベルでの幸福度指標をや熊本県の AKH（Aggregate Kumamoto

テーマとするものを出しました。しかしそのHappiness、県民総幸福量）といった取り

内容は、主として全国レベルで作った指標を組みが行われています。また内閣府では幸福

各地域にあてはめ、地域を比較していくとい度に関する研究会が開かれ、経済社会状況、う性格のものです。これに対して、幸せリー

心身の健康、人と人のつながり・関係性を 3

グはそれぞれの自治体が、地域独自の幸福本柱にした報告書を出しています。このよう度指標を作ったりあるいはそれに関連するに幸福に対する関心は、国内外で、また政策政策を進めていったりするもので、むしろ面・研究面といったいろいろな側面で高まっOECD の報告書より先に進んでいると言えていると言えます。

ます。このように幸せリーグの試みは非常にフライ（Frey）によれば、経済発展の初先駆的なものと言えます。

期段階では一人当たり GDP が高まると、生
活満足度もそれに比例して高まっていくが、●幸福度指標の背景

経済発展がある段階を超えると、両者の関係

今まさに、幸福度への関心が国際的にも高はランダムになってくると言います。生活満

まっています。例えば、幸福度指標のラン

足度を幸福度と読み替えると、ある段階を超3

rilac news No.17

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

えると、GDP が増えれば幸福度が上がるわ

本、つまりふるさとの山や自然といったもの

けではないのです。

です。また自然資本というよりも、むしろ文では、何が幸福度に影響を与えるのかと言

化資本と言うべきものでしょうが、ふるさと

いますと、スライド 1 に示すように、要因のお祭りとか、そういった個人には還元できの一つとしてコミュニティのあり方や平等

ない、個人を超えて代々伝わっていくような度・格差の問題があります。加えて私が結構ものですね。そういった「持続可能性」に関重要ではないかと思うのは自然環境との関わする要因も重要ではないかと指摘されていま

りや、精神的ないし広い意味での宗教的な拠す。これは未開拓の課題ですが、幸福というりどころなどです。経済に限定されないこう

テーマを考えるにあたっては、こうした個人

した要因が幸福度に与える影響が大きいのでを超えたものをどう考えるかということもます。ですので、これらをどのように政策の中た大事な要素ではないかと思います。

に反映していくかが課題になってくると思い以上は非常に抽象的な話のように感じられます。

るかもしれませんが、これを現実的に真面目に検討しようとしているのが、岩スライド 1

手県の幸福度指標の試みです。岩

経済成長と「Well-being（幸福、福祉）」

手県は今、幸福度指標の策定を検（仮説的なパターン）

幸福度

討しているのですが、そこで重視しているのが「岩手ならではの『豊【幸福度の規定要因として考えられるもの】●コミュニティのあり方（人と人との関係性）●平等度（所得等の分
配）●自然環境との関わり●精神的、宗教的なよりど
ころ等
●その他

かさ』
」です。達増知事は「岩手コモンウェルス構想」の中で、幸福をめぐる共同体のあり方として「個体性と集団性の両立」がひとつ→相関弱（ランダムな関係）の目安になるのではないかと語っています。岩手県は宮沢賢治の出

経済成長（一人当たり所得）7身地です。皆さんも聞いたことがあるかもしれませんが、宮沢賢治

OECD の幸福度指標プロジェクトであるは「世界がぜんたい幸福にならないうちは個

Better Life Initiative では 2 つの枠組みを示

人の幸福はあり得ない」と唱えています。人

しています。1 つは個人の幸福、もう 1 つは、によってはこれを全体主義的と感じる方もい

幸福の継時的な持続可能性、つまりサスティ

らっしゃるかと思いますが、ある意味、ひとナビリティです。指標化しやすいのは、前者

つの理想とも言えるかと思います。

（個人の幸福）の方ですが、これは健康、ワー●「幸福」とは？

クライフバランス、教育と技能などを含む「生活の質（Quality of Life）」と、所得、仕少し話が理念的になっていますが、幸福と事、住宅といった「物質的条件」に分かれてはなんだろうという根源的な話に戻っていきいます。そして OECD がこれからの課題とましょう。スライド 2 は「幸福とは」を単して挙げているのは、後者の枠組み（幸福の純化して示したものです。

継時的な持続可能性）です。例えば、自然資

rilac news No.17

4公益財団法人 荒川区自治総合研究所●幸福度指標の意味

スライド 2「幸福」とは？ ー二つの「幸福」概念
基本的
価値
人間観

リベラリズム的な幸福観

コミュニタリアニズム的な幸
福感

個人の自由

コミュニティ

志向

拡大・成長志向幸福（well- Happinessbeing)の内 ハピネス
容幸福度指標には 3 つくらいの意
味があります。第 1 は、理念的な意味です。
「自分たちの地域をどのような地域にしていくか」を考える契機であり、しかも幸福とい

効用(utility)の極大化 利他性や協調性

時代性との 近代的価値
関わり

ニューズレターうポジティブな価値を見出して地

伝統的な価値も重視
Ex.伝統文化
世代間継承性
定常志向
cf. 持続可能性域を作っていく、ということです。
第 2 は、行政になじみやすいのでContentment(ないしContentedness) “知足”、
充足、平安

10

すが、指標としての意味です。これは後にも考えていきたいと思いますが、幸福度に関するいろいろな調査を行うことで課題を発見したり政策の優先順位づけをしたりするといっ

表の左側は、リベラリズム的な幸福観でた意味です。それから第 3 は、荒川区ではす。これは少し難しい言い方かもしれませ

これを「運動」という言葉で表しておられまんが、個人の自由を中心にして考える近代的すけれども、住民が幸福度指標の策定に何らな幸福観です。英語で表現するならば、まかのかたちで関与していくことを意味しておさに happiness であり、いわば実利的なもり、いわゆる「参加」やその「プロセス」をの で す。 た だ、happiness は happen と か重視するものです。

happening といった言葉からも想像できる
ように、わりと短期的で偶発的な事象を指し●幸福度に行政がかかわる意味

示す意味合いがあります。つまり短期の幸福

このテーマに取り組んでいく中で必ず出さです。

れる疑問があります。それは「幸福というもそれに対して、幸福というのはもう少しのは極めて個人的で主観的かつ多様なもので長い時間にわたるものではないかというのあって、それに行政が関与するのは問題ではが、表の右側に示すコミュニタリアニズム

ないか」「幸福を増やすというのは民間が行的な幸福観です。個人だけでなくコミュニ

うべき私領域であるべきなのではないのか」

ティとか、伝統文化なども重視すると同時に、というものです。つまり、幸福を増やすといcontentment や contentedness と い っ た

うのは民間企業などの役割であり、行政が積言葉が指し示すように「充足」とか「足るを極的に対応すべきは、むしろ不幸を減らすこ知る」といった平安なイメージの幸福も大事とであったり、すでに存在する問題を解決しではないか、という発想です。特に地域の幸ていくことであったりするのではないか、とせということを考える場合には、このコミュいう疑問です。なぜなら、不幸を減らすこと

ニタリアニズム的な幸福観を大切にしていくは、ある程度、“ 定型的 ” ないし “ 客観的 ”

ことが、ひとつのポイントになるのではないな基準にもとづき判断できるからです。これかと思います。

は先ほど申し上げましたリベラリズム的な幸福観と関連しています。有名なアメリカの政

5rilac news No.17

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター治哲学者であるロールズが『正義論』で示し極的に活かしていくことと、幸福というもの

たように、何よりも優先すべきは不幸を減らを大事にしていくという話がつながってきま

すこと、最も不遇な人を救済することであり、す。先ほど（スライド 2 で）幸福度政策のコ

それ以上のことは二次的なものであるという

ミュニタリアニズムの側面という理屈っぽい

考え方です。

言い方をしましたが、地域のコミュニティの

例えば、石川県加賀市では、幸福度の一環

ネットワークを活かした政策は、実際、荒川として不幸をなくすという観点から、子ども

区でも「地域力」政策を重視していたり、町の貧困問題に重点的に取り組んでいます。い会活動が活発であったりします。
整理するとこのような図（スライド 3）に

みじくも荒川区が幸福度の関係で最初にとりあげたのは子どもの貧困問題でした。

なります。古い共同体は、政府（公）と私のまた、幸福度指標には施策の利用者の視点二元論で進んでいましたが、今は、公・共・を取り入れるという意味があります。行政が私の三者がクロスオーバーし融合するような「これだけやりました」とメニューを並べて状況にあるわけです。

「はい、おしまい」とするのではなく、

スライド 3

実際にそれを利用している人が本当に満足しているのか、つまりアウトカム（成果）を重視するということです。こ「公・共・私」の役割分担のダイナミクス「公」

れも荒川区が非常に重視している点で政府

クロス・オーバー、
パートナーシップす。
新しいコミュニティ

伝統的共同体●公・私の二元論から公・共・私の「共」

クロスオーバーへ

市場「私」

行政担当者としては、幸福に関して
行政はいったい何を行うべきなのかと【伝統的社会】【市場化・産業化社会】〈共〉（新しい公共）（ＮＰＯなど）【成熟化・定常型社会】

いう問いが浮かびあがってくるかと思17います。近代の原則として、「私的自治の原則」●幸福度指標を策定することのがあります。これは、プライベートな領域は個人に委ねられるのであって、行政がそれに実質的意義関わるとしたらよほどそこに問題が生じてい幸福度指標の理念的意義はわかったが、幸る場合（例えば犯罪だとか最低限の生活が保福度指標を作成する実質的意義は何か、こう

障されていないとか）であり、行政の関与はいった疑問を呈する方はいらっしゃいます。

生活の保障などミニマムなことにとどめるべ

幸福度指標を作成したからといって直ちに住きだという原則です。

民や市民の幸福度が上がるわけではないの

ところが、現代においては「私的自治の原で、行政の自己満足ではないかという議論が則」や公と私の二元論がかなり変容してきてあったりします。

います。福祉国家の限界の話ともつながるも政策的意義はいくつかあると思いますが、のなのですが、むしろ公でも私でもない共、大きく言えば 4 つあります。第 1 は、前述のコミュニティの領域が非常に重要でこれを積ように、関連の調査を行うことで課題の発見

rilac news No.17

6

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレターや政策の優先順位を見定めるうえで役立つと

実はこのマズローの議論が、最近新しい文いう意義です。例えば、荒川区の幸福度調査

脈で再評価されています。私も以前は、「なでも幸福実感を含めた 46 項目についてかな

ぜこんな当たり前のことがよく出てくるのり丹念な調査を行っていますが、この調査をか」と疑問に思ったこともあるのですが、最手掛かりに今どこに住民は不満を感じて、ど近、心理学の中の新しい流れとして出てきた

こに行政の手が十分に及んでいないのか、サポジティブ心理学の領域で、このマズローのポートする政策が不十分であるのかを発見し欲求段階説が人間のより内発的と言います

たり、限られた予算の中でどの政策の優先順

か、ポジティブなものを引き出していくとい位が高いかを見定めたりできます。政策的意う部分で評価されています。これまでの心理

義の第 2 は、政策を施策ベース（アウトプッ

学はいささか人間のネガティブな側面ばかり

ト中心）から成果ベース（アウトカム中心）

目を向けていたけれども、人間の持っているなものへ変えていく可能性を開くという意義

ポジティブな側面を引き出していくことが大です。第 3 の意義は、幸福度という横断的事なのだという流れです。

な視点を導入することで、ともすれば縦割り

ポジティブな価値の発見は心理学だけでなになりがちな政策を総合化するという意義でく、いろいろな領域で起こっています。何にす。第 4 の意義は、指標を作成するプロセス

対しても「ポジティブ、ポジティブ」といっに住民が参加することで「自分たちの地域をたアメリカ的な方向性には、私自身、距離をどのような地域にしていくか」といった自治

置いて見ているのですが、そうしたものとはの意識や地域への関心・愛着につながるといまた少し違うものとして、ポジティブ心理学

うものです。

とかポジティブ・ウェルフェアといったものがあります。ポジティブ・ウェルフェア、こ●「ポジティブな価値」発見の契機とれは 1990 年代くらいからイギリスで言われしての幸福度指標・政策ている発想で、福祉というのは人間の持ってマズローの欲求の 5 段階の話（スライドいるプラスの価値を引き出していくというも4）を聞かれたことのある方は多いかと思いのです。例えば、お年寄りなど、
「これがで

ます。

きない」
「あれができない」ということばかスライド 4

り考えるのではなく、その人が持っマズローの欲求段階説と幸福度指標ている、いろいろな能力とか、今まで生きてきた中で積み上げられてきたものをもっと引き出していく

現代社会においては“高次”の欲求も重要に。

ことが大事だという発想です。地域再生に関しても、「ないものねだりではなく、あるもの探しが大事だ」

自己実現欲求ということが地元学といった領域

尊厳欲求で言われたりしています。
「これが愛情と帰属の欲求ない」「あれがない」ということば

安全欲求

かりに目を向けるのではなく、地域

生理的欲求
21

7

にある忘れされられている資源を

rilac news No.17

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

積極的に見つけていこうとするものです。

けて一気に直立するくらいに急増します。総なぜ今こうした動きがいろいろな領域で起

人口は 2005 年に初めて減ったわけですが、きているのかと言うと、それは私が「定常型

その後、上下する時期が数年あって、2011

社会」と呼ぶ時代になっていることと関係し年からは一貫して減少期に入っています。現ているのではないかと思います。高度成長、在の出生率だと 2050 年には 1 億人を切るとモノやお金が拡大・成長していく時代から、いう予測がなされており、これは図にすれば

今、ポスト成長の時代になっています。経済

まるでジェットコースターが下るような感じ

やモノが量的に拡大している時代にはそれほです。今、私たちはちょうどジェットコース

ど幸福について考える必要もなかったわけでターの淵に立っています。

すが、物質的な拡大ではない、より成熟した「これからが大変だ」といろいろな議論が時代になってくると新たな価値を作ってい出ているわけですが、私自身は必ずしもそう

く、ポジティブな価値を発見していくことがいった見方をしていません。線が直立してい社会全体の課題になっています。ですので、た時代というのは、確かに物質的な豊かさが

物質的富の量的拡大に代わる、新たな価値のある程度実現されるという大きな収穫があっ

発見・創造のひとつの重要な手がかかりとした時代ですが、同時に、線の直立が示すようて、この幸福度指標・政策というものがあるに相当な無理をしてきた時代でもありましのではないかと思います。

た。この急激な坂を上っている間に、忘れていったもの、脇に置いていったものがあった●幸せはローカルからのではないでしょうか。そういったものをも－人口減少社会・地方創生と幸福度指標

う一度見直したり、新しい価値を作ったりし

今、ご覧いただいている図（スライド 5）は、ていく。今ちょうど私たちは出発点に立って日本の総人口の長期的トレンドを示したもの

いるというふうにも言えます。このように時です。

代の転換期と幸福度指標というテーマは、非常に重なりあっていると思いまスライド 5す。
話が少し世俗的になりますが、日本の総人口の長期的トレンド

私が中学生くらいの時に太田裕美の歌う『木綿のハンカチーフ』という曲が流行っていました。この
曲は、線の直立していく時代の後半期にヒットしていました。歌詞
では、男性が東京に行き、しばら
くして「東京の生活が楽しくてもう帰れない」と言う。それに対して、「最後に涙を拭くハンカチーフ
24をください」と女性がお願いする

日本の総人口は、江戸時代後半には 3,000

場面で終わるのですが、これはまさに線が直万人くらいでしたが黒船来航のショックを受立していく時代状況を示しています。つまり、

rilac news No.17

8

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

人口の急増期とは、東京に向かって人が流れていった時代とも言えるわけです。

スライド 6

地域によって異なる課題（人口規模別）
0%

これからは、これまでと③人口５万人以上
３０万人未満に向かって一極集中的に流④人口３０万人以上
１００万人未満す。例えば、若い世代では、

60%

80%

100%
1

19

13 15

109

68

8

135

56

8

52

43

52

154

73

22
3

52

63

14

81

55

72

129

23

18

0
10

8

8

20

9

17

30

2

7

0

1
⑤人口１００万人以上の都市及び東京都の区（特別区）

2

4

1

8

5

11

6

1

11

が 始 ま ろ う と し て い ま す。

事が進まないと予測されま256になります。すべてが東京

これまでの延長線上には物

40%
3②人口１万人以上
５万人未満

つまり、人口減少社会では、

20%

119

①人口１万人未満

逆の局面に入っていくことれていた方向とは別の流れ

ニューズレター

総合計

1)人口
減少や
若者の流出

2)財政赤字への対応

3173)格差・失業や低所得者等の
生活保障

154

4)中心
市街地の
衰退

37

173

5)ｺﾐｭﾆﾃｨのつながりの希薄化や孤独

128

161

6)経済
不況や
産業空洞化

433

7)少子化・
高齢化の
進行

8)農林
水産業の
衰退

166

9)自然
環境の
悪化

61

10）その他

・小規模市町村では「人口減少や若者の流出」が特に問題。
・中規模都市では「中心市街地の衰退」。
・大都市圏では「コミュニティのつながりの希薄化や孤独」（「格差・失業や低所得者等の生活保障」も）。
33

東京などの大都市に向かう
流れとは異なる流れが出ており、ローカル志

この図（スライド 6）の上の方は、農村部

向が非常に強まっています。これを少し理と言いますか小さな自治体を示しており、下屈っぽい言い方で表すと、「時間軸の優位からの方は大都市圏と言いますか大きな自治体を空間軸の優位へ」の変化と言えるでしょうか。

示しています。ある意味、予想できる結果か

成長・拡大の時代には、こちらの地域は進もしれませんが、小さな自治体では「人口減んでいるとか、こちらの地域は遅れていると少や若者の流出」の選択率が高く、中規模のいう風に、時間軸が全面に出ますが、人口減

中堅地方都市になると、「中心市街地の衰退」

少、成熟社会では、むしろ空間軸が重視され、の選択率が結構高いのです。それから大都市

それぞれの地域がもつ固有の価値や特徴に人圏になると、「コミュニティのつながりの希びとの関心が向かっていきます。そうした動薄化や孤独」といった人と人とのつながりときと幸福度の話がつながってくると考えられいったソフト面に関する課題の選択率が高います。

といった特徴が見てとれます。
当然、人口減少時代における課題といって●人口規模によって異なる政策課題

も、自治体によって当然その内容は大きく異2010 年、私は全国の自治体を対象に地域なるわけで、こういった地域の多様性という再生・活性化に関するアンケート調査を行いことは、幸福度においても意識する必要があました。自治体が現在直面している政策課題

ると思います。また、これまでの日本では、のうち、特に優先度の高い課題は何かを聞いそれぞれの地域が大都市圏・地方都市・農村

たところ、際立って多かったのは「少子化・地域というようにバラバラで、それぞれが積

高齢化の進行」と「人口減少や若者の流出」

極的につながっていく動きは少なかったと言でした。

えます。大都市圏・地方都市・農村地域、そところが、自治体の規模別にどの課題が優れぞれに異なる形で問題や課題があると同時先度の高い課題として選ばれたのか、その内に、それぞれの資源や魅力というものもある

訳を見てみると、かなり傾向が異なりました。

わけで、そういったものをつなげていくとい9rilac news No.17

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

うことがやはり大事なのです。「幸せリーグ」というのは地域ごとに異なる課題に対し、全体で考えたり連携

スライド 7

先進諸国における社会的孤立の状況
・・・日本はもっとも高。個人がばらばらで孤立した状況したりすることで新しいソリューションを生みだしていくきっかけになるのではないかと思います。

●関連する政策①コミュニティと福祉都市
やはり幸福において、コ36

ミュニティや人とのつながりは非常に重要な部分を占めています。図（スと言えます。スマートウェルネスシティといライド ７）は、社会的孤立の状況を先進諸う形で、いくつかの自治体で進められている国で比較したものです。

政策はそういった狙いから行われています。

社会的孤立とは、ここでは家族を超えたつ

人口全体に占める子どもと高齢者を足した

ながりがどれくらいあるかを指しています。

割合、私はこれを「地域密着人口」と呼んで残念ながら、日本は社会的孤立度が最も高い

いますが、過去未来あわせて 100 年くらいことがわかります。

を見渡すと（スライド 8）、子ども（青い線）

こうした社会的孤立が健康水準にも影響をが一貫して減っていくのとは対照的に高齢与えていることが、最近のいろいろな研究や者（緑の線）は一貫して増えています。図で、政策で活発に論じられています。お年寄り

地域密着人口（赤い線）は、割とはっきりしなどが家の中に引きこもっていたりすると、いろいろな意味で心身の状況がマイナスになったり介護度が高スライド 8「地域密着人口」の増加
人口全体に占める「子ども・高齢者」の割合の推移（1940－2050年）

まったりしてしまうのです。

60

日本のデータですが、1 人

50

暮らし世帯の割合と介護のまり、コミュニティに関する政策を充実させることが、
例えば介護費や高齢者の医療費を減らすといった現実的な効果につながっている

rilac news No.17％すると言われています。つ

子ども
高齢者
合計

30

20

10

0
19
40
19
50
19
60
19
70
19
80
19
90
20
00
20
10
20
20
20
30
20
40
20
50

軽度認定率がある程度相関40（注）子どもは15歳未満、高齢者は65歳以上。（出所）2000年までは国勢調査。2010年以降は「日本の将来推計人口」
39（平成18年12月推計）。

10

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

た U 字カーブを描いていて、もちろん高齢者が中心になるわけですが、これからの4、50 年は地域密着人口が増え続けます。見方を変え

ニューズレター

スライド 9中心部からの自動車排除と「歩いて楽しめる街」（エアランゲン〔人口約10万人〕）→街のにぎわいと活性化にも。

ると、このように人々の関心から遠ざかっていた地域
コミュニティというものの存在感がこれからますます高まっていくと言えます。
これに関連して、非常に重要ではないかと思うのが、福祉的な関心をまちづくり

44と結びつけていくことです。
町の中に高齢者がゆっくり

スライド 10

歩 い た り 過 ご し た り す る、

宮崎県・高原町
ろがあることがいろいろな 「神話の里」と自然エネルギー（小水力発電）の融合
あるいは居場所となるとこ意味でプラスの意味を持つのではないでしょうか。ひ
とつ海外の事例を紹介しま

狭野神社

すと、例えば、ドイツの多くの都市では、思い切ってまちの中心部の自動車交通を抑制して、歩行者だけが楽しめる空間にしています（スライド ９）。

Ｉターン組の若者が作った一般社団法人「地球のへそ」と、若者主体の千葉エコ・エネル
ギー株式会社が連携してプロジェクトを推進

これは福祉的な意味と同10

うものがあります。

時に、中心市街地の活性化という意味でもプ

日本には、神社やお寺がそれぞれ約 8 万数ラスになっており、福祉と経済と環境の相乗

千、存在します。この構想では、神社やお寺効果を狙っています。

と、自然エネルギーの地域的な自給という現代的な課題とを結び付けることを進めていま②伝統文化の再評価と「鎮守の森・す（スライド 10）。こういったことに関心が

自然エネルギーコミュニティ構想」

ある方がいらっしゃいましたら、ぜひ声をか

やはり地域の伝統文化や地域の愛着が幸福けていただければと思います。

度にとって非常に重要だと思います。私がここ数年取り組んでいることの 1 つに「鎮守の森・自然エネルギーコミュニティ構想」とい11

rilac news No.17

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

③「コミュニティ経済」と地域内経済循環

指標への関心が高まっています。

幸福と雇用や経済とは関連があるわけです

少し話を大きくしてしまいますが、歴史をが、地域内で資源、ヒト・モノ・カネが循環

さかのぼりますと（スライド 11）、幸福といするような経済（コミュニティ経済）を作っうテーマに焦点があてられた時代が、かつてていくことが地域の愛着、雇用、いろいろな

もう 1 つありました。それは今から 2500 年

側面で重要になってくると思われます。幸せくらい前の、ドイツの哲学者であるヤスパー

リーグでも、それぞれの自治体で地場産業やスが「枢軸時代」と呼んだ時代です。

伝統産業などが豊かに存在するわけで、そう

不思議なことに、この時代にギリシャ・イ

いったものと幸福度というテーマをつなげて

ンド・中国・中東など各地で、現在も続く普いくことがやはり重要なことではないかと思遍的な思想ないし宗教が生まれています。こいます。

れらの思想は、いずれも人間にとっての幸福の意味を考えたという点で共通しています。

④若者支援の重要性と「人生前半の社会

例えば、古代ギリシャの哲学者であるアリス

保障」

トテレスの唱えたことは、今の幸福度指標・

子どもの貧困問題に見られるように、子ど政策にそのままつながる内容だと思います。

もや若者といった人生の前半期の世代に対す

現代の文脈に照らせばアリストテレスは、政る支援が日本では非常に希薄で、配分が高齢治の目標は最終的には幸福に他ならない、つ者に偏っているという状況にあります。人生

まり政策や政治や行政の最終的な目標は幸福

前半への支援を高めていくことが地域の幸福である、と言っています。

やいろいろな意味で重要なものになってくる

なぜこうした動きがこの時代に起こったのと思います。

でしょうか。それは、この時代が、森林が枯
渇したり土地が浸食されたりするなど、農業●人口減少社会を希望に文明が資源・環境の面で限界に達しようとし国際的にも国内的にも様々な側面で幸福度ていた時代だったらからです。外へ外へと物質的に拡大していくのではスライド 11なくて、もう少し文化や人

人類史における
拡大・成長と定常化のサイクル

間の精神的な価値を見出そうという動きが起き、これー文化的創造の時代としての定常期ー【狩猟採集社会】【農耕社会】「枢軸時代（精神革命）」（ＢＣ5世紀前後）「心のビッグバン」（約5万年前）が成熟していった時代なの【産業化（工業化）社会】

です。工業文明が限界に達

定常化③

して、資源的な限界などいろいろな問題にぶつかって情報化・金融化

定常化②いる現在と状況が非常に似

産業化
定常化①

市場化

ています。
本日は、人口減少社会と幸福の関係についてお話し

人類誕生

農耕開始

近代化

（約20万年前）（約1万年前）（約300～400年前）【自然信仰】【普遍宗教】て き ま し た。 人 口 減 少 の【地球倫理？】
89

rilac news No.17

12

時代というのは幸福という公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

テーマが浮かび上がってくる時代と言えま行っていくことはこうした時代の大きな流れす。ローカルということをお話しましたようを象徴する、あるいはそれを先駆的に実現しに、「地域への着陸」の時代であり、地域ごていく、そういう性格のものではないかと思との豊かさについて考えていく、ローカライ

います。

ゼーションの時代とも言えます。このように非常に雑駁なお話となりましたがご清聴あローカルレベルで幸福度指標や関連の政策をりがとうございました。

各グループによるディスカッション内容の報告、広井顧問からの講評
講演後、以下の 6 つのグループに分かれ、1 時間程度、ディスカッションを行いました。
平成 27-28 年度のテーマ①幸福度等意識調査の政策への反映②各自治体が実施した幸福度調査結果の比較分析③行政評価や総合計画等への幸福度指標の反映④地方創生に関する総合戦略の策定における幸福度指標の活用と計画策定後の実践⑤地域間連携の在り方や実践⑥少子高齢化対策、雇用対策等

ディスカッション後には、各グループが議論内容を報告し、それに対する質疑応答が行われました。
質 疑 で は、 幸 福 度 調 査 を 自 治 体 の総 合 戦 略 の KPI（Key Performance
Indicators）として用いている自治体があるか、地域の特産品の販路拡大に際してどのような戦略があるか等が議題として提案されました。
最後に、広井顧問から、多様な人口
規模の自治体があえて共通のモノサシで議論することにより、それぞれの長所や課題に気づくことができると、講評をいただき、会を閉じました。

13

rilac news No.17

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター「幸せリーグ」 のご案内
－誰もが幸福を実感できるあたたかい地域社会の実現に向けて－

住民の幸福実感の向上は、住民の願いや悩みに最も近い基礎自治体の使命です。
そして、数多くの基礎自治体が連携し、互いを補完し合いながら、住民の幸福実感の向上につながる施策を生み出し、施策をそれぞれの地域特性に応じてアレンジしていくことが重要だと考えます。
幸せリーグは、同じ問題意識を共有する基礎自治体同士のネットワークです。政策面のみ
ならず、各々の自治体の業務の課題などについても、職員が電話やメールで気軽に情報を交換しアドバイスを求めるなど、日常的に連携を強め、人材育成の面でも着実に成果をあげています。
さらに、このネットワークを活用し、例えば、各地域の自治体がもつ豊かな自然や固有の文化、技術力などと、集客力や消費力、情報発信力などを相互に活用することにより、まさに WIN-WIN の関係を築く様々な連携の仕方が考えられます。
住民の幸福実感を向上させようというムーブメントは着実に全国に広がってきております。共に手を携え、目的の達成に向けて歩みを進めて行こうではありませんか。

住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体連合（幸せリーグ）会長

西川太一郎（荒川区長）▲幸せリーグ第 4 回総会（平成 28 年 6 月 8 日開催）

■お問い合わせ先：幸せリーグ事務局〒 116-0002 東京都荒川区荒川 2-11-1
公益財団法人荒川区自治総合研究所
TEL：03-3802-4861
FAX：03-3802-2592
HP：http://rilac.or.jp/shiawase/E-mail：info@rilac.or.jp

関連書籍のご紹介
幸せリーグ設立の意義や、今後の展望、参加自治体の特色ある施策等を掲載した書籍『「幸せリーグ」の挑戦』を公刊しています。

『「幸せリーグ」の挑戦』「幸せリーグ」事務局編
三省堂
平成 26 年 4 月刊行
定価 900 円 + 税※掲載自治体については三省堂のホームページ(https://www.sanseido-publ.co.jp/publ/gen/
gen6edu/siawleague_chlg/）をご参照ください。

rilac news No.17

絶賛発売中！

14

公益財団法人 荒川区自治総合研究所■「幸せリーグ」の主な活動内容

ニューズレター

連携 ・協力の一例（荒川区関連）

幸せリーグは、基礎自治体間の相互の連携・協力、
自治体職員の学びの場を設けることで、住民の幸福実
感向上を目指します。

幸せリーグ総会

年 1 回、各自治体の首長による総会を開催しています。総会では、リーグの運営に関する事項の決定や、住民の幸福実感向上に関する意見交換、有識者による講演などを実施しています。

実務者会議

各自治体の実務担当者による会議を開催しています。議論を通じて、政策の互換性を高め、行政サービ
スの一層のレベルアップと、新たな発想や施策の創意工夫など職員の政策形成能力の向上を図っています（毎回１か所に集まるのではなく、メール等も活用し▲荒川区内で、広尾町の物産販売、実演販売のほか、8 月に区内小学校の児童が広尾町で行った「子ども漁村ホームステイ事業」の展示を行いました。

ながら活発な意見交換を行っています）。

■会員負担金1 自治体 15,000 円（平成 28 年度）※会議開催等に必要な経費は、負担金で賄っています。

▲荒川区の人材育成機関「荒川区職員ビジネスカ
レッジ」では、つくば市、南アルプス市、酒々井町の職員を留学生として受け入れています。

「幸せリーグ」参加自治体一覧
都道府県

自治体名

都道府県

自治体名

釧 路 市

山形県

鮭 川 村

宮城県
秋田県
山形県

都道府県

秩 父 市

福 島 市

北広島市

いわき市

川 島 町

倶知安町

二本松市

館 山 市

石川県
福井県

福島県

埼玉県

吉 川 市

富山県

自治体名

都道府県

自治体名

高 岡 市

滋賀県

守 山 市

南 砺 市

兵庫県

加 西 市

射 水 市
珠 洲 市

広 陵 町

成 田 市

石 川 町

鴨 川 市

遠 軽 町

小 野 町

広 尾 町

龍ヶ崎市

弟子屈町

常 総 市

栄

麻 績 村

岡山県

奈 義 町

鶴 居 村

○取手市

大多喜町

岐阜県

大 垣 市

広島県

熊 野 町

○つくば市

御 宿 町

静岡県

三 島 市

山口県

防 府 市

茨城県

北 上 市

潮 来 市

釜 石 市

阿 見 町

西和賀町

鹿 沼 市

女 川 町

小 山 市

秋 田 市

栃木県

藤 里 町
米 沢 市
真室川町

群馬県

千葉県

東京都
神奈川県

いすみ市
酒々井町
町

長野県

南アルプス市
北 杜 市

一 宮 市

奥多摩町

豊 田 市
愛知県

安 城 市

松 田 町

高 浜 市

下 野 市

三 条 市

長久手市

市 貝 町

妙 高 市

松 阪 市

桐 生 市
長野原町

新潟県

佐 渡 市
津 南 町

三重県
滋賀県

亀 山 市

みなべ町
飯 南 町

島根県

青 木 村

◎荒川区
大 和 市

和歌山県

高 取 町

桑 折 町

山梨県

越 前 町

奈良県

斜 里 町

白 糠 町
岩手県

自治体名

北 見 市

和 寒 町
北海道

平成 29 年 2 月 1 日現在

都道府県

邑 南 町
海 士 町

徳島県
高知県
佐賀県
大分県

阿 南 市
上 勝 町
黒 潮 町
◇佐賀市
多 久 市
中 津 市
国 東 市

草 津 市

役員：◎…会長、○…幹事、◇…会計監事

15

rilac news No.17

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

公益財団法人 荒川区自治総合研究所ニューズレター
荒川区自治総合研究所ニューズレター
公益財団法人地域力研究プロジェクト 研究員調査報告
地域力研究プロジェクト －研究員調査報告－

「ボ
ボラ
ラン
ンテ
ティ
ィア
ア活
活動
動へ
への
の参
参加
加を
を増
増や
やす
すた
ため
めに
に－
－荒
荒川
川区
区の
の地
地域
域力
力向
向上
上に
に向
向け
けて
て－
－」
」
「
「ボランティア活動への参加を増やすために－荒川区の地域力向上に向けて－」を発行しましたを発行しました地域
域のの地域の課題を自ら解決していく力、いわゆ
課題
題を
を自
自ら
ら解
解決
決し
して
てい
いく
く力
力、
、い
いわ
わゆ
ゆ
地
課
る地
地域
域る地域力は荒川区民総幸福度（GAH）の向上
力は
は荒
荒川
川区
区民
民総
総幸
幸福
福 度（
度（ GAH）のGAH）の 向向上
上る力●●地域活動をめぐる課題
地域
域活
活動
動を
をめ
めぐ
ぐる
る課
課題
題
●
地
内内閣府が行った「平成
閣府
府が
が行
行っ
った
た「
「平
平成
成 26
26 年度市民の社会
年度
度市
市民
民の
の社
社会
会
内
閣
26
年

にと
とっ
っにとって重要な要素です。本研究所では平成
て重
重要
要な
な要
要素
素で
です
す。
。本
本研
研究
究所
所で
では
は平
平成
成
に
て
23 年
年度
度
に「
地域
域力
力研
研究
究プ
プロ
ロジ
ジェ
ェク
クト
ト 」を
」を 発
発足
足
23
に「
地
23
年度に「地域力研究プロジェクト」を発貢貢献に関する実態調査」では、ボランティア
献に
に関
関す
する
る実
実態
態調
調査
査」
」で
では
は、
、ボ
ボラ
ラン
ンテ
ティ
ィア
ア
貢
献
活活動に関心があると答えた人の割合が全体の
動に
に関
関心
心が
があ
ある
ると
と答
答え
えた
た人
人の
の割
割合
合が
が全
全体
体の
の
活
動

半半数を超える数をを超超え
えるる 62.3%に62.3%に
のぼ
ぼる
る一
一方
方、
、実
実際
際に
にボ
ボ
半
数
の
62.3% にのぼる一方、実際に
ラン
ンテ
ティ
ィア
ア活
活動
動を
をし
した
たこ
こと
とが
があ
ある
ると
と答
答え
えた
た人
人
ラ
ボランティア活動をしたことがあると答えたはおおよ
よそ
そ 44 人人にに 11 人
人に
に留
留ま
まっ
って
てい
いま
ます
す。
。
は
人はおよそ
4 人に
1 人に留まっています。

させせ、、足させ、翌
翌 24
24 年
年 9924
月に
には
は
、書
書籍
籍『
『地
地域
域力
力の
の時
時
さ
翌
月
年
9、
月には、書籍『地域力の
代－
－絆
絆が
がつ
つく
くる
る幸
幸福
福な
な地
地域
域社
社会
会』
』を
を刊
刊行
行し
しま
ま
代
時代－絆がつくる幸福な地域社会』を刊行し
した
た。
。同
同書
書は
は、
、町
町 会・自
会・自 治
治会
会の
の活
活動
動を
を中
中心
心に
に、
、
し
ました。
同書は、
町会・
自治会の活動を中心に、
荒川
川区
区に
にお
おけ
ける
る地
地域
域力
力の
の特
特徴
徴的
的な
な取
取り
り組
組み
みや
や
荒
荒川区における地域力の特徴的な取り組みや
今後
後の
の地
地域
域力
力の
のあ
あり
り方
方に
につ
つい
いて
てま
まと
とめ
めた
たも
もの
の
今
今後の地域力のあり方についてまとめたもの
です
す。
。本
本調
調査
査報
報告
告で
では
は、
、書
書籍
籍と
とは
は別
別の
の角
角度
度か
か
で
です。
らの
の地
地域
域力
力と
とし
して
て、
、地
地域
域活
活動
動、
、中
中で
でも
もボ
ボラ
ラン
ン
ら
今回の調査報告では、書籍とは別の角度か
ティ
ィア
ア活
活動
動に
に特
特に
に焦
焦点
点を
を当
当て
てま
まし
した
た。
。
テ
らの地域力として、地域活動、中でもボラン
地域
域活
活動
動へ
への
の参
参加
加者
者を
を増
増や
やし
し、
、区
区の
の地
地域
域力
力を
を
地
ティア活動に特に焦点を当てました。
さら
らに
に向
向上
上さ
させ
せて
てい
いく
くた
ため
めに
には
はど
どの
のよ
よう
うに
にし
し
さ
たら
らよ
よい
い地域活動への参加者を増やし、区の地域力
でし
しょ
ょう
うか
か。
。本
本報
報告
告で
では
は、
、ヒ
ヒア
アリ
リン
ン
た
で
をさらに向上させていくためにはどのように
グ調
調査
査を
を通
通じ
じて
て何
何が
が地
地域
域活
活動
動の
の参
参加
加や
や活
活動
動継
継
グ
続の
の要
要したらよいでしょうか。本報告では、ヒアリ
因と
とな
なる
るか
かを
を探
探り
り、
、地
地域
域活
活動
動の
の促
促進
進に
に
続
因
向け
けて
てング調査を通じて何が地域活動の参加や活動
のア
アプ
プロ
ロー
ーチ
チを
を提
提案
案し
しま
まし
した
た。
。
向
の

ボランティア活動に対する関心の有無
ボランティア活動に対する関心の有無（n=1,646）（n=1,646）
まったく関心が無い
まったく関心が無い
6.0%
6.0%
とても関心がある
とても関心がある
10.5%
10.5%
あまり関心がない
あまり関心がない
31.7%
31.7%

少し関心がある
少し関心がある
51.8%
51.8%

継続の要因となるかを探り、地域活動の促進

過去3年間のボランティア活動経験の有無
過去3年間のボランティア活動経験の有無（n=1,647）（n=1,647）

関
連書
書籍
籍の
のご
ご紹
紹介
介
関
連
に向けてのアプローチを提案しました。

関連書籍のご紹介したことがあるしたことがある
26.8%
26.8%

したことがないしたことがない
73.2%
73.2%
内閣府（2015）『平成 26 年度特定非営利活動法人及び内 市民の社会貢献に関する実態調査報告書』
閣 府（
府（ 2015）
2015）
『平
平成
成 26
26 年
年度
度特
特定
定
非営
営利
利活
活動
動
内
閣
『
非
83-84.
法
人
及
び
市
民
の
社
会
貢
献
に
関
す
る
実
態
調
査
報
告
法人及び市民の社会貢献に関する実態調査報告書』
83-84.
書 』 83-84.

『地
地域
域力
力の
の時
時代
代 -絆
-絆 が
がつ
つく
くる
る幸
幸福
福な
な地
地域
域社
社会
会』
』
『

地域活動を「したいけどできない」でいる、

荒川
川区
区自
自治
治総
総合
合研
研究
究所
所編
編
荒
三省
省堂
堂
三
平成
成 24年
24年 9月
9月 刊
刊行
行平『地域力の時代- 絆がつくる幸福な地域社会』
定
価
800
円
+
税
定 価 800 円 + 税
荒川区自治総合研究所編
三省堂
平成 24 年 9 月刊行
定価 800 円 + 税 16
RILAC NEWS
NEWS no.17
no.17
16
RILAC

rilac news No.17

こうした地域力の潜在的な担い手たちを支援
地域
域活
活動
動を
を
「し
した
たい
いけ
けど
どで
でき
きな
ない
い」
」
でい
いる
る、
、
地
「
で

こし、参加につなげていくためにはどうすれば
うし
した
た地
地域
域力
力の
の潜
潜在
在的
的な
な担
担い
い手
手た
たち
ちを
を支
支援
援
こ
う
し良いのでしょうか。また、地域力という観点
、参
参加
加に
につ
つな
なげ
げて
てい
いく
くた
ため
めに
には
はど
どう
うす
すれ
れば
ば
し
、

からは、ただ活動が「できる」ようになるだ
けでなく、活動を「続けられる」ことが求め16良いのでしょうか。また、地域力という観点●要因から見えた課題とアプローチの方向性

からは、ただ活動が「できる」ようになるだ

18 頁 か ら 19 頁 に か け て の 図 は 、 本 報 告 書

けでなく、継続して「続けられる」ことが求められます。どのような要因が活動の継続・拡られます。どのような要因が活動の継続・拡大を促進させ、あるいはそれを阻害するので大を促進させ、あるいはそれを阻害するのでしょうか。
しょうか。

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレターの要点をまとめたものです。

●要因から見えた課題とアプローチの方向性（１）背景要因
18 頁から頁にかけての図は、本報告
地 域 活19
動への参加には心理的な敷居の高さ
書の要点をまとめたものです。
を感じるという声が多く聞かれました。しか●●ヒアリング調査によるケーススタディ
ヒアリング調査によるケーススタディ

し、学校での授業のような非自発的な活動で地地域活動への参加行動を、活動に参加して域活動への参加行動を、活動に参加して（１）背景要因
あっても、体験することが活動の面白さに気いいない「参加以前」の段階と、参加し始めたない「参加以前」の段階と、参加し始めた

地域活動への参加には心理的な敷居の高さづく機会となり、自発的な参加につながる事

ばばかりの「参加」段階、さらに活動を自立的かりの「参加」段階、さらに活動を自立的を感じるという声が多く聞かれました。一方例も見られました。子ども期からのボランテ

3段にに発展させていく「継続・拡大」段階の発展させていく「継続・拡大」段階の3段

で、学校での授業のような非自発的な参加でィア体験活動を充実させることによって、地きっかけと、階階に分け、に 分 け 、 参加へ至る背景、
参 加 へ 至 る 背 景動機、
、動機
、きっかけ

あっても、体験することが活動の面白さに気域活動がより身近なものに感じられ、参加がのその後の継続・拡大の要因について調査分析
要因と、その後の継続・拡大の要因についづく機会となり、自発的な参加につながる事
促されると考えられます。

てを行いました。
調査分析を行いました。

例も見られました。子ども期からのボラン

調調査方法はヒアリング調査で、対象は様々
査方法はヒアリング調査で、対象は様々（２）動機要因
ティア体験活動を充実させることによって、なな地域活動の
地域活動の「参 加 以 前「参加」」「 参 加」「 継
続・拡「参加以前」「継続・拡大」

利他的な動機だけでなく、社会参加をした
地域活動がより身近なものに感じられ、参加

大の各段階にある区民の方々（地域活動団体の」の諸段階にある区民の方々（地域活動団

い、自己成長をしたいなど、様々な動機が聞が促されると考えられます。

体運営者を含む）20の 運 営 者 を 含 む ）名です。
20 名 で す 。

かれました。特に、自分が役に立っているという実感、新たな知識の獲得や新たな仲間づ（２）動機要因
くりなど、地域社会と自身の双方にメリット
利他的な動機だけでなく、社会参加をしたが あ る と 感 じ ら れ る 活 動 ほ ど 、参 加 し や す く 、い、自己成長をしたいなど、様々な動機が聞Ａ．参加以前続けやすいという声が多く聞かれました。
かれました。特に、自分が役に立っている
様々な動機を持つボランティア志願者に対し、という実感、新たな知識の獲得や新たな仲間

①背景要因
②動機要因

適切な情報提供やコーディネートを行うことづくりなど、地域社会と自身の双方にメリッが地域活動の活性化に有益と考えられます。
トがあると感じられる活動ほど、参加しやす③きっかけ要因

く、続けやすいという声が多く聞かれました。
（３）きっかけ要因
様々な動機を持つボランティア志願者に対

Ｂ．参加①多様な世代への働きかけ
し、適切な情報提供やコーディネートを行う
比較的時間に余裕のない人は、常に活動にことが地域活動の活性化に有益と考えられま参加できるとは限らないため、活動団体に迷す。
惑をかけないようにと責任の重い活動への参④ 継 続・拡 大 要 因

Ｃ．継続・拡大加を躊躇する傾向が見受けられました。その（３）きっかけ要因
ため、働き盛り世代などに対しては比較的短①多様な世代への働きかけ
時間で負担（責任）の軽い活動メニューを用
比較的時間に余裕のない人は、常に活動に意するなどの工夫が必要になります。
参加できるとは限らないため、活動団体に迷詳しくはホームページをご覧ください

詳しくはホームページをご覧ください本 調 査 報 告 の 詳 細 に つ き ま し て は 、荒 川 区
自 治 総 合 研 究 所 の ホ ー ム ペ ー ジ
本調査報告の詳細につきましては、荒川（ http://rilac.or.jp /） を ご 覧 く だ さ い
区自治総合研究所のホームページ（http://

惑をかけないようにと責任の重い活動への参加を躊躇する傾向が見受けられました。そのrilac.or.jp/wordpress/wp-content/

ため、働き盛り世代などに対しては比較的短
17
RILAC NEWS no.17
時間で負担（責任）の軽い活動メニューを用

uploads/2017/03/ 地 域 力 報 告 書 .pdf）
をご覧ください。

意するなどの工夫が必要になります。

17

rilac news No.17

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

公益財団法人
荒川区自治総合研究所ニューズレター②地域のつながりを補完する中間支援組織③情報提供の重要性

ヒアリング調査では現在地域活動を行って②地域のつながりを補完する中間支援組織
いる人の多くが、ボランティアセンター等のヒアリング調査では現在地域活動を行って中間支援組織の紹介によって活動団体に参加いる人の多くが、ボランティアセンター等のし、地域活動を行うようになったと答えてい中間支援組織の紹介によって活動団体に参加ます。
し、地域活動を行うようになったと答えていこれらの中間支援組織に求められるのはます。
「地域活動に関する詳細な情報」「個人の適性
これらの中間支援組織に求められるのはに合わせたマッチング」「活動継続支援」「有「地域活動に関する詳細な情報」「個人の適性機的ネットワークの構築」の 4 点であり、こに 合 わ せ た マ ッ チ ン グ 」「 活 動 継 続 支 援 」「 有れらの機能を中心としたサポート体制を整
機的ネットワークの構築」の 4 点であり、こ備・強化していく必要があります。
れらの機能を中心としたサポート体制を整

荒川区の中間支援組織は、社会福祉協議会③情報提供の重要性
が設置・運営しているもの、区が運営を委託
荒川区の中間支援組織は、社会福祉協議会
しているもの、区自身が窓口となっているもが設置・運営しているもの、区が運営を委託のなど、設置・運営の在り方が様々であるた
しているもの、区自身が窓口となっているもめ、利用者の目から見て、どこに行けば自分のなど、設置・運営の在り方が様々であるたの欲しい情報が手に入るのかが分かり辛いと
め、利用者の目から見て、どこに行けば自分いう課題があります。
の欲しい情報が手に入るのかが分かり辛いとそのためワンストップで全体が見渡せる
いう課題があります。
Web サイトを開設するなど、情報提供の工そのためワンストップで全体が見渡せる
夫をしていく必要があります。
web サ イ ト を 開 設 す る な ど 、情 報 提 供 の 工 夫をしていく必要があります。

備・強化していく必要があります。
地域活動の促進に向けたアプローチ

参加以前
背景要因

ボランティア体験の機会の拡充

活動への興味・関心

ロールモデルの提供

動機要因

参加動機の多様性に応じたマッチング「 価 値 」「 理 解 」「 社 会 」「 キ ャ リ ア 」「 強 化 」 といった多様な参加動機

相互利益的側面の強調「地域密着人口」や働き盛り世代など、

きっかけ要因対象の特性に合わせた働きかけの工夫

 活動にさける時間や労力 参加への心理的障壁

中間支援組織によるサポート 活動のノウハウ
 ボランティアに関する情報へのアクセス

適切な情報提供

参加

中間支援組織による活動の継続支援

継続・拡大要因

施設利用の利便性の向上

続けやすい環境づくり

継続・拡大

rilac news No.17

RILAC NEWS no.17

18 18

荒川区自治総合研究所 ニューズレター
公益財団法人公益財団法人
荒川区自治総合研究所ニューズレター（４）拡大・継続要因●地域力の向上に向けて（４）拡大・継続要因●地域力の向上に向けてヒアリング調査では地域活動団体の運営者
本 報 告 で は NPO や NGO、 ボ ラ ン テ ィ ア 団 体
ヒアリング調査では地域活動団体の運営者
本報告では NPO や NGO、ボランティア団
から行政に対する要望として、気軽に利用で等によって行われる社会貢献活動等を「地域から行政に対する要望として、気軽に利用
体等によって行われる社会貢献活動等を「地きる活動場所を求める声が多く聞かれました。
活 動 」と し て 調 査 を 行 っ て き ま し た 。し か し 、できる活動場所を求める声が多く聞かれまし域活動」として調査を行ってきました。しか近年ではプチ・ボランティアなど、各活動
活動の直接の目的が地域貢献・社会貢献ではた。
し、活動の直接の目的が地域貢献・社会貢献
団体で気軽に参加できる活動メニューを準備ない趣味のサークルなども、活動を通じて人
近年ではプチ・ボランティアなど、各活動ではない趣味のサークルなども、活動を通じする動きが広まっているため、ある程度フレと人とのつながりが生まれることにより、間団体で気軽に参加できる活動メニューを準備て人と人とのつながりが生まれることによ
キシブルに使用することができる活動場所の接的に地域力の向上につながる活動だと言えする動きが広まっているため、ある程度柔軟り、間接的に地域力の向上につながる活動だ
需要は今後高まっていくものと思われます。
ます。地域力向上のためには、本報告の内容に使用することができる活動場所の需要は今と言えます。地域力向上のためには、前述の行政には、地域活動に活用できる空間の新規に加えて、町会・自治会等の地域活動も含め後高まっていくものと思われます。行政には、内容に加えて、町会・自治会等の地域活動も整備や、既存の施設をより効率的、より柔軟て、行政と地域が一体となって取り組みを進
地域活動に活用できる空間の新規整備や、既含めて、行政と地域が一体となって取り組みに使えるよう工夫をすることが求められます。
めていくことが重要となります。
存の施設をより効率的、より柔軟に使えるよを進めていくことが重要となります。

う工夫をすることが求められます。
アプローチに対応した方向性

部活動などを通じた子ども期からのボランティア活動体験の推進
震災ボランティア体験者をロールモデルとすることによる震災に対する思いの共有化

社会人が自らのスキルアップにつなげられるような活動の推進
理科読ボランティアやスポーツボランティアなど多様なボランティアメニューの導入
区立図書館に電子掲示板を設置すること等による情報提供の充実化

区立図書館に電子掲示板を設置すること等による情報提供の充実化
プチ・ボランティア活動メニューの導入

中間支援組織（ボランティアセンター等）職員のコーディネート力向上のための研修
行政における中間支援組織機能の整備

ボランティアセンターのホームページ改善による活動情報提供の充実化
ワンストップで全体が見渡せるような情報提供

活動目的の明確化とともに活動組織内部でのサポート体制の充実
中間支援組織（ボランティアセンター等）職員のコーディネート力向上のための研修
ボランティアスペースの新規整備や空き家などの柔軟な活用

RILAC
NEWS no.17（本調査報告の担当研究員：成瀬 慶亮・森田19
修康・阿久戸 義愛・佐藤 宏嗣・山田
庄太郎・筒井邦裕）
19

rilac news No.17

形成したり、新たな制度などをった積極的な行動が待たれてい公益財団法人 荒川区自治総合研究所

り、世の中にあふれる情報を把握、処理しきれません。幸福指標に関する調査をはじめ様々なニューズレターって、早めに様々な選択ができ調査結果等や、日頃、区の職員が調べたことを

移行の準備も出来て、よりよい関連づけて情報システムに格納し、目的、課題

報 告 書 の 有 償頒布・閲覧について○ 荒川区自治総合研究所では研究報告書の電子版を研究所ホームページ（http://rilac.or.jp）で無償公開思います。 しております。また、各報告書は以下の場所で閲覧することができます。
等に応じて現場が簡単に利用できるような仕組
・区立図書館 ・区民事務所
をキーワードに、皆さんのお仕みを作ってはどうでしょうか。それによって、・荒川区役所情報提供コーナー（荒川区役所本庁舎
2 階）
・公益財団法人荒川区自治総合研究所（荒川区役所北庁舎 3 階）するお話をさせていただきましより豊かで確かな情報を持って企画や意志決定○ 製本版の有償頒布も行っております（製本版と電子版の内容は同じです）。
・『自然体験を通じた子どもの健全育成研究プロジェクト中間レポート』
政の企画立案や意志決定を支援				
（平成 28が出来るようになると考えます。
年 3 月刊行） 価格 1 冊 150 円
・『親なき後の支援に関する研究プロジェクト報告書』
りを提案したいと思います。こ				（平成 26 年 7 月刊行） 価格 1 冊 310 円
・『荒川区民総幸福度（GAH）に関する研究プロジェクト第二次中間報告書』
				（平成 24 年 8 月刊行） 価格 1 冊 380 円
・『荒川区民総幸福度（GAH）に関する研究プロジェクト中間報告書』
				（平成 23 年 8 月刊行） 価格 1 冊 250 円
域社会を築くための指標―荒川区民総幸福度
・『子どもの貧困・社会排除問題研究プロジェクト最終報告書』
				（平成 23 年 8平成月刊行）
価格5 1月刊行
冊 250 円ラカワ・ハッピネス：GAH）―』第二版
22 年※郵送の場合は別途送料がかかります。

イブラリー

絶賛発売中！

自治総合研究所
発 行
八千代出版円(本体６６７円＋税５％)
RILAC ライブラリー
書店

全国の書店で絶賛発売中！

『あたたかい地域社会を築くための指標−荒川区民総幸福度（グロス・アラカワ・ハッピネス：GAH）−』

度指標が問われるのか」
第 2 版 平成 22 年 9 月刊行
編者：荒川区自治総合研究所
度(GAH)とは何か」
発行：八千代出版
定価：本体 667 円＋税
度(GAH)のこれまでの取り組みと今後の展望」
誰もが幸福を感じられるような地域社会「幸福実感都市」を目指すその取り組みを紹介

を守る

○主な内容
「なぜ、いま幸福度指標が問われるのか」
子どもの貧困・社会排除問題への荒川区の取り組み』「荒川区民総幸福度（GAH）とは何か」
平成 23 年 11 月刊行「荒川区民総幸福度（GAH）のこれまでの取り組みと今後の展望」

自治総合研究所
発 行
三省堂『子どもの未来を守る円(本体８００円＋税５％)−子どもの貧困・社会排除問題への荒川区の取り組み−』
書店
平成 23 年 11 月刊行
編者：荒川区自治総合研究所
発行：三省堂

定価：本体 800 円＋税

普段は見えにくい子どもの貧困・社会排除問題に地域社会はどう立ち向かうのか
困・社会排除問題』への荒川区の取り組み」○主な内容
から見た『子どもの貧困・社会排除問題』」「『子どもの貧困・社会排除問題』への荒川区の取り組み」
部彩×西川太一郎」「専門的な視点から見た『子どもの貧困・社会排除問題』」「特別対談 阿部彩×西川太一郎」―絆がつくる幸福な地域社会―』『地域力の時代

平成 24 年 9 月刊行−絆がつくる幸福な地域社会−』NEW

24 年９月刊行
編者：荒川区自治総合研究所
自治総合研究所平成発
行
三省堂
発行：三省堂
定価：本体 800 円＋税円(本体８００円＋税５％)
地域力を次世代に継承していくための荒川区の取り組み
書店
○主な内容

力なのか」
」
力」

「なぜ、今、地域力なのか」「荒川区の地域力」「これからの地域力」

関連の調査報告書が
平成 28 年 12 月に公表されました。
報告書の詳細は、本冊子の 16 〜 19 頁
をご覧ください。

RILAC NEWS No.17 （平成 29 年３月発行）
編集・発行 公益財団法人荒川区自治総合研究所（RILAC）
住 所：荒川区荒川 2 － 11 － 1
ＴＥＬ：03-3802-4861
ＵＲＬ：http://rilac.or.jp/ メール：info@rilac.or.jp

23rilac news No.17

20

rilac news No.11
ＦＡＸ：03-3802-2592