ＦＤ報告書
年度

大東文化大学ファカルティ・ディベロップメント委員会

目

次

はじめに……………………………………………………………………………………………………
ファカルティ・ディベロップメント委員会委員長

小松 義明「第 回 FD 研究会」報告 ………………………………………………………………………………
演 題：「大学院を巡る諸問題について―全国的な動向と本学の方向性―」
講演者：小島 富夫 氏（大学ソリューション・パートナーズ フェロー）
日 時：

年 月 日（火） ： 〜 ：場 所：板橋校舎 号館 −大会議室／東松山校舎管理棟大会議室「第 回 FD 研究会」報告 ………………………………………………………………………………
演 題：「発達障害に対する理解と適切なサポート―アンケート調査を参考として―」講 師：種ケ嶋 尚志 先生（日本大学工学部総合教育系准教授・臨床心理士、本学スポーツ・健康科学部非常勤講師）
吉澤 良美 氏（本学学生支援センター事務室東松山学生相談室・臨床心理士）
日 時：

年 月 日（火） ： 〜 ：場 所：東松山校舎管理棟大会議室／板橋校舎 号館 −大会議室

年度「卒業生アンケート」報告……………………………………………………………………

年度各学部・学科 FD 活動報告 ……………………………………………………………………

１

白

２

はじめに
大東文化大学副学長
ファカルティ・ディベロップメント委員会委員長
小 松 義 明年度の本委員会は、授業評価と授業改善を中心に据え、様々な活動を実施しました。以下では、本報告書の導入として活動の概要をご紹介します。
まず、授業評価活動は、例年通り「学生による授業評価アンケート」を実施しました。マークシート方式により前期の実施となりました。本委員会は、各学部・学科が独自の観点により授業評価
アンケートの結果を分析し、ファカルティ・ディベロップメント（以下、「 FD 」という。
）活動を活性化することに大きな意義があると考えています。各学部・学科より寄せられた結果によれば、前年度との比較および全学の平均値との比較を意識した分析の記述が定着してきました。また、多くの「授業改善に繋がる教員のコメント」も紹介されています。その例として、「教員の熱意が十分伝わるコメントが学生から出ている」、「教員の真摯な教育態度を強く感じる」との声がいくつかの学科よりあがっています。しかし、「学生は私語へのきちんとした対応を求めている」、「授業への関心を高めるため教員に多彩なパフォーマンスが求められている」、「レベルをリメディアルまで下げ、ゆっくり授業をせざるを得ない」等、教員の苦心の様子も滲み出ていました。ただし、「総
じて、教員個人の努力の改善でできる事柄は改善されつつある」というコメントはたいへん心強く、
さらに「学生参加型の授業を学生は求めている」、「教員と学生とのインタラクティブな対話を通じた知的創造の場の実現にはまだ時間がかかりそうである」との記述は、今後の授業改善のための指針として示唆に富んでいます。一方、機材トラブル、空調、ボードの不備など、設備の要望に関するコメントが学生より寄せられているとの報告がありました。管理面での積極的な対応が求められています。
さて、今年度本委員会は、各学部・学科に FD 活動の取組みの報告をお願いし、 FD 活動の全学的な状況が明らかになりました。各学部・学科の取組みが全学的に共有できるようになり、その効
果が今後期待されます。また、授業評価アンケートの効果をさらに高めるため、委員会にワーキン
グ・グループを設けて設問項目の見直しを行っています。そのひとつとして、授業評価アンケートとシラバスの連動を一層高め、教員によりシラバスに掲げられた目標がどの程度達成されたか、学生に評価してもらう方法の検討を開始します。
次に、授業改善の活動に関しては、より身近な方法で多くの教職員が参加できるようにＦＤ研究会の形式で実施しました。
「第 回 FD 研究会」は、

年 月 日に板橋校舎会議室と東松山管理棟大会議室との遠隔形式で、株式会社大学ソリューション・パートナーの小島富夫氏により「大学院を巡る諸問題について─全国的な動向と本学の方向性─」というテーマで講演していただきました。日頃学内で議論されている学部の再編を踏まえて、今後さらに想定される大学院の再編を見据えて、全国的な大学院の動向、留学生の志願状況、また見習うべき他大学の改革事例などについて、説得力のある資料を基に網羅的に説明していただきました。本学の置かれた位置を非常に鮮明
３

にしていただき、改革に関する多くのヒントをいただきました。大学院教育を対象にした FD 研究会はこれまでにない試みであり、教職員 名の参加があり、このテーマについての関心の高さを知ることができました。
「第 回 FD 研究会」は、スポーツ・健康科学部との共同開催での実施となりました。

年月 日に第 回 FD 研究会と同様に遠隔形式で、吉澤良美氏（臨床心理士・本学学生支援センター
事務室東松山学生相談室）により「発達障害に対する理解と適切なサポート〜アンケート調査を参考として〜」という演題で実施しました。吉澤氏から、発達障害に対する理解と適切なサポートに関して事例を踏まえて講演いただきました。その後、種ケ嶋尚志先生（臨床心理士、日本大学工学部総合教育系准教授、本学スポーツ・健康科学部非常勤講師）にも参加していだだき、授業内で発生した諸問題、特に発達障害に起因すると思われる疑問および悩みなどについてお話しいただきました。本学はこの問題については今後さまざまな対応を練っていかなければならない状況であり、配慮の仕方や全学としての現状把握の方法という問題提起がなされました。どのような状況でも学生からの信頼関係を前提としたチームサポートを、
これからどのように築いていくかということが、
学生支援センターの対応を含めたこれからの喫緊の課題となることが分かりました。参加者も日頃より抱いている疑問点を種ケ嶋先生と吉澤氏に投げかけることによって積極的な意見交換が行われ、盛況な研究会となりました。
最後に FD 委員会は、平成 年度の学位記授与の際に実施した「卒業生アンケート」を集計し分析を行いました。今回新たに設けた設問に限定すると、次のような肯定的意見が得られています。
・「大東文化大学の理念・目的として「多文化共生」を掲げているが、知っていましたか。
」： ．％
・「キャンパス施設は満足できるものでしたか。
」： ．％
・「 年間を通じて満足できる教育を受けたと思いますか。
」： ．％
・「本学でのあなたの学生生活は満足できるものでしたか。
」： ．％
概ね良好な回答が得られていますが、なお一層の努力が必要に思われます。
本委員会は、今後も本学の魅力的な授業や教育改善の成果をより高めるため、学部・学科での相互の情報交換を重視しながら、充分に議論し、本学の教育の質の向上を図っていきたいと思います。
また、学生へいかに意義のある教育を提供するかという観点から、全学的な教育に係る提案事項に関して検討すべき課題に取り組みます。とりわけ来年度は、学長予算の提案事項である「アクティブラーニング」をテーマの一つに取り上げます。
なお本報告書には、今年度に実施した上記の 回の FD 研究会の内容とそれに伴う質疑応答を収録し、また「平成 （）年度卒業生アンケート」報告を収録しています。ぜひご一読を賜り、本学の教育・研究の更なる向上と発展に役立てていただくようお願い申し上げます。
以 上

４

第

回ＦＤ研究会報告「大学院を巡る諸問題について〜全国的な動向と本学の方向性〜」
講師：小島 富夫 先生（株式会社大学ソリューション・パートナーズ フェロー）日時：

年 月 日（月）場

所：板橋校舎

号館 −

： 〜 ：
大会議室

東松山校舎管理棟大会議室

５

司会（水谷） 本日はお忙しいところ、ご参加

太田（学長） 本日は先生方、お忙しい中、ごくださりありがとうございます。私どもの大東参加くださりありがとうございます。大学全体

文化大学 FD 委員会の主催で、今年度最初の FDとしては第 回目の FD 研究会ということで、研究会となります。本日は講師として小島富夫

今回は大学院の問題をテーマとして設定させて先生にいらしていただきました。

いただきました。

小島先生は外務省に入省後、廣告社の代表取研究科によって差がありますが、本学全体と締役社長および代表取締役会長を歴任し、現在して大学院進学者、志望者の確保に非常に苦労

は廣告社グループの大学ソリューション・パー

している状況がございます。各研究科・専攻にトナーズでフェローとして活躍されておりま

おかれましても、そういう中でさまざまな改革す。

の方向を模索されているところでありますし、

今回、テーマに取り上げました大学院の問題

大学全体としては大学院改革のワーキング・グについてですが、小島先生は大学院だけではな

ループを設置して、 月末の答申を目指して作

く全国の、特に私立大学の現状や改革の方向性

業をしているところです。

など、さまざまなアドバイスや研究をされてい大学院のテーマで研究会を行うことについて、いわば全国を駆け巡りいろいろな講演活動て、 FD 委員会では企画立案の面でご苦労があやアドバイスの活動をなさっています。

ったとのことですが、小島先生という今回のテ

本日は大学院の関係者が多く参加されているーマに大変ふさわしい方をお招きすることがでと思いますが、そういうことに非常にお詳しいき、お話を伺うことができる運びとなりました。

方をお招きすることができましたので、小島先FD 研究会の通常授業の改善や教員の資質向生には、大学院の組織的なことも含め、お時間上という従来のテーマとは若干、趣が異なりまの許す限りご講演いただきたいと思います。

すが、大学院のことは本学にとって大きな課題

今回はお時間が非常に限られておりますのの つでございますので、ご講演を聞き、質疑

で、小島先生には約 時間お話しいただき、そ応答を通して議論を深めていただければと思いの後、質疑応答の時間を設ける予定でおります。

ます。よろしくお願いいたします。

それでは最初に太田学長から、ご挨拶をお願司会（水谷） ありがとうございました。それ

いしたいと思います。

では早速、小島先生にお話しいただきたいと思います。なお、この研究会は東松山校舎にも中
６

継し両校舎同時開催としております。それではしたらよいか分かりにくい状況の中で、高大接小島先生、よろしくお願いいたします。

続でこれから入試がどう変わり、どのようにな

小島 皆様、こんにちは。ただ今ご紹介いただ

るのかというお話の依頼があり、行って参りまきました廣告社グループ、大学ソリューション

した。

・パートナーズの小島と申します。よろしくお願いします。今日は「大学院を巡る諸問題について」というテーマで、全国的な動向と大東文化大学様の大学院はこの先どのような方向に向
かったらよいかという課題をいただきました。
現在、大学の学部・学科の設置や改編に関す
るマーケティングとコンサルティングを行っていますが、最近は大学院のご依頼も頂いています。実は明日も首都圏のある大学で、大学院の専攻科を統合して縮小することについてのご現在ではいろいろと不透明で、この先、未知相談があり、伺うこととなっております。

数の変化が非常に出てきます。大学院に関して

また、先週の水・木曜日に北海道のある大学

も、私も改めてデータを作成すると、かなり様

では、学長主導で高大接続の問題について、非変わりしていることが分かりました。その辺り

常にまだ不透明な部分があり、どのように対応も併せてご報告させていただきたいと思いま７まうことです。人口問題研究所の数値を見ていす。

くと、このような結果が出てきます。かなり少大学院のことですから、当然、学部のお話も子高齢化が進んでいくということです。

しなければいけません。学部の入学状況がどうなっているかということを最初にお話しさせて右下に表がありますが、年を基点としていただいてから、大学院、修士・博士課程の募年後、さらに

年度の総人口、集が今どう変わってきているか、次に他大学は歳人口、 歳人口、年後の歳以上の人口を表示

どのような統廃合で対応してきているかというしています。このままですと将来、このようなお話をさせていただきたいと思います。

とんでもない結果になるわけです。今は決定策がなかなかないため、かなり進行するのではな

最初に学部の募集のお話をさせていただきた

いかと思います。

いと思います。 ページの左側のグラフ、薄い色の棒グラフが日本の総人口、スケールは左側

この中で右下の表、です。

歳人口は 年後のらにその先の 年の国立社会保障・人口問題研究所の分に学校基歳以上の折れ線、スケールは右側です。また、半分と減りますから、人口の棒グラフも参考に入れました。

には、 歳人口が％とすると、

年は ．％で半分、さ
年から

年を比べる

と ．％、前半 年間で約半分、後半 年で約本調査の分を足しました。それから 歳人口と私もデータを作成して驚いたことは、年を年通しでは 分のの ．％になるという予測です。因みに総人口
年

は歳以上に追い越されてし年後には ．％ですから、総人口よりも歳人口の減りが大きいということになりま
８

年度までの過年度を含んだ男女別過年度生の大す。これが ページの説明です。

学進学率がどのように推移してきたかを左側の次に ページです。 歳人口はこれからどう

グラフで示しております。

なるのかということを示しています。棒グラフ
が 歳人口です。折れ線グラフが、

これは大学院の方にも出てきますが、年度を度の「リーマンショック」から大学進学率の上とした場合の増減のパーセントです。それまでは四捨五入すると

年昇ペースに変化が出ています。

万人でしたが、年度のとこ万人台になってしまい、再減少

ろに「リーマンショック」とありますが、男女期の始まりだと思っています。緩やかに落ちて共に比較的それまでは順調に増加してきたのでいきます。上のやや直線の折れ線グラフがあり

すが、

ますが、

例えば男子の場合は年度からは年度から急カーブで落ちており、年度辺りが高原状態

で、そこから下がり始めています。女子も今ま減っていくことが分かります。

でのような急上昇ではなく、緩やかな上昇に変年度ですから、もう 年後には減少が始化しています。

まるということになりますので、いろいろな改
革もあまり悠長にしていられません。

年度前後を契機に下降傾向となり、年度から 年の間を右側のグラフに拡大

年度から減り始め、例えば学部の募集では、もうこしました。やはりの辺りから随分と影響が出てくるのではないかの場合は落ち始め、女子も今までの上昇のカーと思っております。

ブがやや緩やかになっています。この次の ページでは、

年度から今年の年度前後から、特に男子

年度前後から、ペースが変わってきたということを
９どの程度上がっていくかということが重要な問ご確認いただければと思います。
問題の、ここから先どうなるかはなかなか読

題となります。しかしここ数年の傾向を見る限めません。私も高校の進路指導の先生方との進りでは男子はこれ以上、上昇しない気運です。

学指導関連の研究会で 年以上お付合いをさせ

女子は少子高齢化や、女性活躍法などいろいろていただいていますが、都立高校のある先生が、な要因が出きていますので、まだまだこれから都立の場合、現役の大学進学率は ％で女子のも上がるであろうと思いますが、全体として今方が上回っていて、既に高校 年生の ％が大までのようなペースは厳しいと思っています。

学に行く時代ですが、もう経済的に無理ではな

それから ページです。これも学部の話で恐縮ですが、左のグラフです。上の折れ線グラフ

いかというようなお話もありました。
それから、例えばＡＯや推薦の早期入学で合が大学の志願者の実数です。つまり受験生 人

格が出ても、親と相談した結果、経済的に厳しに対して です。棒グラフが大学の延べの志願いので入学を辞退する人も出ているということ者です。受験生は併願しますから、 人が 校です。進学率がこれ以上、上がることは、国が受ければ というカウントになります。下の折

よほど一生懸命、例えば「勉強し優秀な生徒にれ線グラフが大学の入学者数です。
右下に表がありまして、は社会人になるまでは奨学金を出す」というよ

年度、大学受験

うな方策を出さない限り厳しいのではないかと

生が一番多かった時代です。短大は含んでおり

思います。

ませんが、

， 人が大学志願者の実数です。

入学者数が， 人ですから、約

これからは少子化の時代ですから、進学率が
１０

， 人が

オーバーフロー、つまり大学に入れませんでしは少子化の時代ですから、優秀な学生を 人でた。充足率で言うと％、 ％がオーバーフも多くとることが優先的になされたため、どうローしていた時代が年度です。

しても数の論理となってしまったのが実態だと思います。従って、先程の年度になると、オーバーフローが ，人と小さくなっています。充足率は

年度や

年度

前後には「全入」になるということも考えてお．％でいてよいのではないかと思います。

す。今年の春はどうかというと、 ， 人まで

この先どうなるか、

落ちています。つまりもう「全入」がかなり近年度の頃はオーバー

フローが 万人強もいたため当然多くの併願受

くなってきているということです。
グラフに戻っていただき、大学の志願者実数

験がされました。上位校も狙え、下も多く受験が上の折れ線グラフで、大学の延べ志願者数がしました。そうなると、各大学から見ると志願

棒グラフ、スケールが左右違いますが、志願者者はどんどん増える状況になっていたと思いま

実数は年度頃からほぼ横ばいです。ところす。これから「全入」に近くなると、例えば今が棒グラフがどんどん伸びています。これは各までは つ受験したのが つや つになりま

大学で行われている併願入試や、ネット割引です。つまり第 志望のところは比較的安定して併願をどんどん促すような入試をやっている結いますが、 、 、 の辺りでいつも選ばれる果だと思います。

大学は志願者がごっそりといなくなります。今

志願者自体、延べの志願者を増やさなければまで行列をなしていたラーメン屋の店主が「ガいけないというのが一部ありますが、これからラッと外を開けてみたら誰も並んでいなかっ１１間です。直近の 年間はどうだったかというと、た」というようなことが、大学でも多く起こり〜 が一番増えています。恐らくこの辺りが得るのではないかと思います。
それから ページに、偏差値「 」の壁とい一番、多様化入試や併願制度をたくさん導入しう資料を用意いたしました。学部単位に 年間て、かなり結果として志願者が増えていたといと直近の 年間、一般入試の志願者のデータをうことだと思います。 以上と 以上、最近、

私どもは持っているので、そこに年度の学難関大学はかなり敬遠されていますので、 ％部の偏差値、これは代ゼミさんしか出ていなかを切っているということです。これが志願者とったので、代ゼミさんの数値を使い、これをグ

偏差値の関係です。

ループ分けしました。左側のグラフは、一般入右側のグラフは、偏差値グループごとに入学試の志願者が 年間と直近の 年間で、どう動

定員がどうなったかを 年間で比べています。

いたかというグラフです。下の方の折れ線グラを境に、 以下は入学定員を減らし、 以上フが 年間通して見た場合、偏差値群の学部のは増やしているということが分かります。やは

一般入試の志願者が何パーセントだったか、一り偏差値 、模擬試験で仮に 万人受けて、

番下の 〜 は ．％まで落ちています。ちょ

万人目の成績の方が偏差値 です。つまり大学

うど境界線が で、その前の 〜 は ．％、

受験を行った半分以上の受験生を獲得しなけれを超えると％を超えてきます。これがば、かなり厳しいということになるかと思いま

年間の対比です。

す。

それから上の方の折れ線グラフが直近の 年

なおかつ大学進学率は上がっています。
１２

年度前後と比べると、進学率が上がるというこ示しています。 年の間でどの程度の増減幅がとは、表現があまりよろしくないのですが、下あるかというものです。学部の系統の分類は、位層が増えていると考えれば、実質的に とい私どもが独自で行っている部分が若干ありま

うのは 年前の よりは落ちているのではないす。学校基本調査では少しでも複合要素が入っかと思っております。

ていると「学際・複合系」に分類されています

ページです。先程お話しした志願者と入学ので、設置されている各大学の学部のカリキュ

定員の増減を偏差値群ごとにプロットすると、

ラム等から極力学部の実態に近い系統に再分類

このような図になります。ご覧いただくと、志しています。

願者も入学定員も減らしているのが偏差値 〜

左側のグラフが全体図です。系統と学部が入のグループ、入学定員が増えているのが偏差っており、左上に小さい表がありますが 年間

値 〜 と 以上ということになります。それの入学者が多い順に並べています。入学者数でから志願者・入学者の両方が増えているのが偏は、医療衛生学系が一番増えています。次が教差値 〜 と 〜 のグループ。しかし 〜育学、次が学際・複合、生活科学、農水産学、と 〜 のグループは、志願者は増えているが理学系がプラスです。
それからマイナスが多いところが社会科学、入学定員が減っているというポジションになり

人文科学、工学系です。もともと入学者数や定

ます。
年度で、

員数が多いこともありますが、社会科学、人文

私立大学の学部系統の志願者と入学者の増減を

科学、芸術学系は、志願者・入学者共に減少し

ページは年度と 年前の

１３

考えください。

ています。
教育学部では 年間で志願者が約 万人増え真ん中にプラス・マイナス 万人の志願者、入学者も約 ， 人増えたというところに位置

それからプラス・マイナス約 ， 人の入学者しています。

を拡大した「薄緑」の部分を拡大したのが右側のグラフになります。

それから、志願者・入学者数共に増加のプラ

次の ページですが、弊社では現在、

ス軸には理工学部、医学部、看護学部、保健医

年

療学部が入っています。医学部は定員を若干ず

度から年度までの 年間にわたり、全私立

つ増やしている部分もありますが、医学部の中大学の学部単位の一般入試の志願者数のデータに看護学科を設置しているところがありますのを蓄積しています。人文、社会科学、自然科学、

で、その分のプラスも考慮に入れる必要があり

学際・複合と大きく つに分類して、志願者数ます。

を年から 年間のグラフを作成しました。

先程お話しした

また、理工学部は、工学部から理工学部に改年度は、社会科学系が組したケースも多いので、工学部とセットで考万人以上と一番山が高く、現在を見るとほとん

えないといけません。工学部は左の下の志願者

ど

年度の 年前の状態に戻っています。

自然科学系は「リーマンショック後」から、・入学者の共に減少の座標内にあります。
他には文学部、法学部、経済学部、工学部が志願者数が増加してきています。人文科学は緩マイナスに入っています。工学部は理工学部にやかに上がって、ここ数年は少し止まっていま

改編した部分もありますので、それと併せておす。学際・複合はもともと母数が少ないのです１４

保護者がシビアに見ているのではないか思いまが、緩やかに上がってきています。

す。

年度に私立大学志願者数の「社・自」逆ページ に、随分前に中央教育審議会で配付転が起こりました。つまり社会科学系と自然科学系が逆転した年です。

された大学院の教育システムの説明図を入れま

年度から自然科学した。

系の方が上回っているというのが今の全体の学部系統の流れです。
右側のグラフに、私立大学の学部卒業者の文
理別就職率の推移を示してあります。

年の秋に「リーマンショック」が起きました、それまでは私立大学の卒業者の就職率は、文系、理系とも ％以上ありました。そこから急速に年度まで下落し、その後回復してきました。
特に年度頃から理系はかなり回復していま

すが、文系はやや遅れて回復し、今年の春にほぼリーマンショック前の状態に戻っています。

次に、大学院の話に入ります。 ページ、左

この辺りはかなり受験生が敏感に感じる、つのグラフですが、まず高い棒グラフは私立大学

まり「大学や大学院に行っても就職できなけれの設置数です。そのうち大学院を設置しているば進学する意味がない」ということを受験生や大学は何校あるかというのが低い棒グラフで
１５１６

グラフの公立は 校減っています。

す。折れ線グラフが、設置している私大の中で大学院を設置しているパーセントです。

右のグラフは国公私別の大学院の在学者数で右側のグラフをご覧いただくと、す。私も驚きましたが、真ん中の折れ線グラフ

年度には ．％、約半分の大学にしか大学院がありまの私立大学が、年度辺りをピークにここせんでしたが、今年の年度を見ると ．％

年程、下降し続けている傾向が顕著に現れていまで上がっていることが分かります。多くの大ます。上の折れ線グラフ、国立も緩やかですが学が新しく設置され、完成年度を迎えるとほと落ちてきています。

んど自動的に大学院を設置するという状態が進従って、学部もそうですが、「リーマンショ

行していると言っていいと思います。それが、ック」が高等教育機関への進学に与えた影響が年度前後からは大学院の設置数のペースが大きく、大学院の修士や博士課程に進学してもかなり落ちています。また、近年は新設大学自あまりメリットがないという半分トラウマ的な体が数校しかありません。

考えが、かなり浸透してしまったのではないかと思います。

ページ、左のグラフは私立、公立、国立のページは、私立大学の修士課程の系統別の大学院を設置している大学数です。上の折れ線
グラフは前のページで出てきた私立大学の大学入学者を、院設置数です。

パーセントで比較しています。左のグラフをご年度頃から増えるペースが落ちています。真ん中の折れ線グラフが国立で、年度と 年前の増減数と増減の覧ください。上方の棒グラフが年度の入学者数で、下方の棒グラフが 年間の増減数です。

年度と比べると増減なしです。下の折れ線

１７

つまり全体では入学者が約 ， 人減り、男子は全体的にかなり厳しいということになるかとは ， 人減っています。女子は思います。

人減ですが、

ページは、私立大学修士課程の出身大学別

男女構成比は、男子が ．％減り、逆に女子は．％増えました。

の入学者です。男女計と男女別でグラフでお示

系統別の数では社会科学が一番減って、 年

ししています。まず男女合計では、

年度は間で ， 人減の ．％になっています。 ．％

修士の入学者の合計は ， 人、 年後のという数字は、全系統の中で一番減少していま

年度は ， 人です。折れ線グラフは右のスケす。人 文 科 学 は、数 が あ ま り 減 っ て お ら ずールで、 年間で ， 人減ったというグラフ．％、理学は減っています。

になっています。

「教育」と「その他」はそれほど大きな数ではないですが、ご覧いただくと「当該大学」が一番減ってい％を超えているのはこのます。これは、例えば大東文化大学様の学部を系統だけということになります。

卒業してそのまま貴学の大学院に進学する人がページは、前ページ修士課程と同じ形態で減っているという意味です。つまり自大学の学の「博士課程」のグラフです。博士課程の場合部出身者がゴッソリと減っています。この表はは右下の表をご覧いただくと、 年間で入学者

全国平均ですが、全国的にこのような傾向が起が増えているのが保健系、それから教育系がきているということです。

人増えています。パーセントで言うと、人文科

他大学の合計の右には他大学の国立、公立、学系と社会科学系が ％台で、この つの系統

私立大学別の内訳を表示しています。他大学の
１８

１９私立で一番山が高いのですが、ここも同様に者が ， 人減っているうち、約 ， 人が自分， 人から ， 人に減っていますから、他大の大学の学部からです。それから他大学も約学の私立からも入学しなくなっています。

， 人減っていますから、自大学からも、他項目だけ増えているのが、軸の右側にある大学からも入学しなくなってきています。右側「外国の学校卒」と「その他」です。
「外国ののグラフが入学者の増減数です。前のページで学校卒業者」が 年間で ， 人増えています。

ご説明したものと同様です。

「その他」はページ、国立大学の状況ですが、修士課程

人増えています。

男子と女子のグラフをご覧ください。当然、を見てみます。左側が志願者の 年間の増減、女子の方が絶対数が少ないのですが、パターン

前ページの私立の場合は自大学の学部からの入はほとんど同じです。特に当該大学は女子の減学者が一番減っていることを示しましたが、国りが大きいということになります。

立の場合は他大学計の減少が大きく、内訳の他
大学国立、公立、私立、特に他大学の国立と私前ページまでは、入学者を 年間で見てきま

立がかなり大きく減少しています。

したが、 ページでは志願者と入学者の増減数と指数がどのようになっているかを表わしていつまり自大学の学部からの減りはそれほど多ます。私立大学の修士課程で比較しております。

くないですが、他大学からの志願者が減少して左側が修士の志願者の増減です。これは先程といることが国立の傾向です。左側のグラフが志ほぼ同じで、増えているのは外国の学校と「そ願者、右側のグラフが入学者ですが入学者もほの他」、他は全て減っていて、特に全体の志願ぼ同じ傾向で、他大学が減っています。

２０

字でお分かりいただけます。

国立と私立でパターンが異なっており、私立は自大学の学部からの志願者・入学者が減少しページは博士課程です。博士課程は満期退ていることが一番のネックになっていると思い学者も含んでいます。就職率で見ると、博士課ます。

程はかなり上がってきています。去年の年度段階では、 ．％になっています。

年度

ページですが、今度は卒業（修了）生がどのようになっているかを見てみます。左上のグは ．％ですが、だいぶ改善されてきていると

ラフは、折れ線グラフが修士課程の卒業（修了）

思っております。

者数です。棒グラフが就職者の数です。これはページは細かいですが、大東文化大学、駒年度の翌年、翌々年頃から一度減ってから

澤大学、専修大学のホームページから 大学の

戻り、

大学院の

年度にまた少し減っているという就年度の修士と博士課程の募集状況を集約しました。表の中の真ん中が修士課程ま

職者数の流れです。
それから左下のグラフは、折れ線グラフが同

たは博士課程前期の入学状況で、定員と入学者、様に修士課程の卒業（修了）者数、棒グラフが過不足と充足率です。右側が在籍者数です。そ

進学者数、つまり博士課程などに進学した数での右側が博士課程の後期または博士課程です。

す。これがかなり急速に落ちてきているという過不足で、充足率

ことが言えるかと思います。

大東文化大学様に限らず、他の駒澤大学、専修人であったのが、年度に約 ，

大学では、充足率

年度では約 ， 人です

未満のものもあります。

未満が多くあります。また、入学者 人、在籍者 人の「開店休業」状から、そのまま博士課程に進学しないことが数２１

２２

るということになります。しかしながら、駒澤態の研究科・専攻科もあります。

大学も決していい数字ではなく、 が結構あり

次の ページのグラフです。これも細かいで年度ます。例えば、駒澤大学の私法学の ですが、の入学定員の充足率と収容定員の充足率が記載

入学定員も収容定員も ということになりまされています。これをプロットしたものが左側

す。

すが修士課程のものです。右の表は、それから左の縦軸で があるところは入学定にあるグラフです。横軸が入学定員の充足率で％から右が充足しているという大学で員充足率が 、つまり今年は入学者がいなかっす。それから縦軸が収容定員の充足率です。

たということです。大東文化大学様の場合、例％より上が収容定員を上回っています。

えば、法律、政治辺りは、収容定員ではプラス

大東文化大学様は、表を見ると入学定員はですが、今年は入学者が ですから、このまま．％、収容定員が ．％という数値になりま放っておくと駒澤大学の私法学のように入学定す。駒澤大学は ．％が入学定員で、収容定員員も収容定員も になってしまう可能性もあるは ．％、そ れ か ら 専 修 大 学 は 入 学 定 員 がのではないでしょうか。つまり、警鐘、予兆と．％で、収容定員が ．％ですから、他のいうことでお考えになった方がよろしいと思い

す。

ます。

大学と比べても、かなり募集状況が悪いと言え次の ページは博士課程です。博士課程はかます。

なり縦軸の 側に集中していますので、今年は貴学の入学定員充足率がかなり左側に集中しています。

入学定員に満たなかったところが多くあるとい％を切っているところが多くあ２３

２４えていた外国人留学生です。今年の学校基本調

うことになります。

査から

博士課程は、駒澤大学の方が収容定員ではマ

年度、

年度、

年度、

年

イナスが大きいです。大東文化大学様は大学院

度の国別私費留学生のデータを抜き出してみまの合計は入学定員 ．％、収容定員が ％、そした。

れに対して駒澤大 学 が ．％と ．％で す か

グラフにしましたが、 年間で言うと私費留ら、収容定員は駒澤大学の方がよくありません。

学生の数は ， 人増えています。それから直専修大学は ．％、収容定員が ．％で 大学

近の 年間で言うと、 ， 人増えています。

の中では両方とも数字がいいです。しかし、そのうち中国からは 年間で約 ， 人、直近％を切っているため、かなり厳しい数字にの 年間が ， 人増で、増加分のほとんど中なっています。

国ということになります。

駒澤大学のところで、入学定員も収容定員も次の 番目、韓国・朝鮮は、今の国情や外交、例えば国文学、地理学、社会学、心理学、状況のためマイナスになっています。

経済学、公法、私法学、これは開店休業という台湾の数値について、実は文部科学省に電話ことになります。つまり入学定員の は、このして確認いたしました。台湾はまま放置しておくとこのように収容定員も ににカウントされています。今までも当然交流は変わっていく可能性が高いのではないかと思っしておりましたが、台湾とは国交がない状態のております。

ため、次の ページは、先程、大学院の入学者で増

年度までは中国にも含めず未集計だ

ったのが、

２５

年度から別

年度からは集計を始めたという階、産業構造によって分野の特徴が見えてきま

回答をいただきました。
この表は

す。

年度の留学生の多い順に並べて番目は農業分野です。比較的、発展途上にいます。今まで台湾の数字が全く分からなかったのですが、なんと中国、韓国・朝鮮の次のある国に多いですが、インドネシア、タイ、ア番目で、比較的、市場から言うと高い数値と言フガニスタン、スリランカ、パキスタンは農業

えます。しかも台湾は、日本に対して非常に好分野の大学に来ている留学生が ％以上と多く意的で、韓国や中国のように敵対心がないため、なっています。 番目が工業分野で、 ％以上

この辺りは広げられるかと思います。なおかつはインドネシア、ベトナム、タイとなっていま

距離的にも近いですから、私は台湾がこれからす。

は有望であると思っております。 番目以降の番目が社会科学系で、 ％以上が中国、台インドネシア、ベトナム、タイ、この辺りの人湾、アメリカ、ミャンマーです。芸術分野は非数もかなり増えてきているところがあります。

常に数が少ないのですが、 ％以上だと中国、表の右半分は全留学生に対するその国の留学生

韓国・朝鮮、台湾、アメリカです。アメリカをが占める割合を表示してあります。

除くと東アジアで、文化が似ており芸術も親和

次の ページに性があるのだと思います。

年度の私費留学生の国別構成比をグラフにしました。上に罫囲みのコメ

これらを見ると、国の発展段階によって、例

ントを記しましたが、おおまかに大学入学生のえば社会科学系などは、中国、台湾、ミャンマ

分野別、在学者構成比を見ると、各国の発展段

ー、フィリピン辺りが比率としてはかなり高い

２６

ため、大東文化大学様がお持ちの分野からする

シュはグラフの山が全体的に高く、医療系が結と、これらの国からの留学生が重点になると思構高いのが特徴で、工学系、社会科学系も非常います。

に高いです。インドも工学系が多いです。

余談ですが、私のグループ会社の廣告社では国別に分解すると、どこの国から留学生をと今ベトナムに事務所を設置し、共同使用可能なったらいいのかが分かりやすいのではないかとオフィスを設置しました。首都圏の大学ではベ思います。

トナムの大学と協定を締結し連携やベトナムのページですが、他の大学が大学院の勧誘を

学生を具体的にどう獲得しようかということでどのように行ってきたかが分かる表です。下に動き始めています。

記載した通り、東京女子大学は「 研究科 専
攻、入学定員 名」が「 研究科 専攻、入学

ページは、先程お話しした国別の留学生の数を並べています。一番左上側が中国です。 、定員 名」となりました。

、 と番号を振っていますが、留学生の数のこの表をご覧ください。左側の表が統廃合を多い順に か国並べています。中国は社会科学

行う前の状態です。右側が変更になった組織で、系が圧倒的に多く、次に工学系、人文科学系で記述してある通り、学生募集停止になったもの

す。韓国は社会科学系よりも工学系が多いです。

もあります。従って東京女子大学をご覧いただ

インドネシアは工学系が圧倒的に多く、台湾は

くと、文学研究科と現代文化研究科は学生募集

社会科学系がかなり多いです。ベトナム、タイ、停止になり、新しく整理統合されました。文学マレーシアは工学系が多く、 番のバングラデ

研究科と現代文化研究科、人間科学研究科を整２７

理統合して人間科学研究科にして、専攻が つ学研究科と人間環境科学研究科に組織改編しまになっています。人間文化と生涯人間科学はそした。文学研究科の国文と、人間環境科学研究のままで組織改編したということです。

科の 専攻の学生募集を停止しています。
ページでは他の大学の例を幾つか紹介して次の ページは平成 年に変更した南山大学です。こちらも先程と同じ要領でご覧ください。

います。九州産業大学は

年 月に組織改編

経済学研究科、ビジネス研究科、総合政策研究しましたが、経済学研究科、商学研究科、経営科の 専攻を全ての学生募集を停止し社会科学研究科を統合再編し、経済ビジネス研究科、つ研究科に一本化しました。専攻はほとんど変わまり研究科を つにまとめ、博士課程前期は、っていませんが、定員は を 人に縮小してい経済学専攻と現代ビジネス専攻の 専攻を経済ます。

ビジネス専攻に変えました。
各大学の事業計画書を幾つか調べてみたとこ

ページは佛教大学です。文学研究科のマス
タ ー が「 研 究 科 専 攻、入 学 定 員 名」をろ、東北学院大学は

年 月の理事長の年頭「 研究科 専攻、入学定員 名」とご認識く

メッセージの中に「厳しい状況にある大学院研

ださい。下がドクターです。こちらも入学定員

究科は構想策定を求めているところですが、を まで縮小しております。

研究科の統合再編まで見据えるべきときではな

次の ページは平成 （）年度に組織移

いかと思っています」というコメントがありま行した公立大学の福岡女子大学大学院です。文した。明治学院大学は事業計画書の中で、新学学研究科と人間環境科学研究科を、人間社会科

科が２８

年度に認可され、法と経営学研究科の

２９

３０

年度ま

り、多くの大学院が設置されましたが、ここにでの 年間に大学院全体の見直しを行いたいときて随分と募集状況が厳しくなった大学が多くいうことも掲載されておりました。

出ています。

開設を行うということです。さらに東洋大学は、本日も新聞でグローバルの全ペすでにされていると思いますが、もう 回原ージ広告が出ていましたが、事業計画書の中に点に返って、各研究科・各専攻のアイデンティ

は、大学院の機能を再評価し、知的進歩、職能

ティが何のためにあるのか、世の中のためにど教育、アジア拠点形成などに応じて専攻の見直

うなっているのかということを検証されるのがしと統廃合、学部の接続推進などを検討するとよろしいかと思います。
卒業（修了）生の状況を見ると、かつては研記載されていました。つまり、今は検討段階で究者または大学教員として残るというカラーがはないかと思います。
最後に大東文化大学様の今後の方向性につい多かったのですが、今はもう修士課程または博てです。あまり核心に迫ることまでは言えない

士課程を修了しても、大学や研究所に残るのでのですが、数字をご覧いただいてお分かりの通はなく、普通の民間企業に就職する方が圧倒的

り、かなり厳しい状況になっています。これはに増えています。つまり、社会や企業側の人材

大東文化大学様だけではなく、他の大学も同じ要請のニーズと合っているのかどうかという点ことだと思います。

を確認された方がよろしいのではないかと思います。

お話ししたように、今までは学部を設置し、従来の研究職養成または教員養成という意味

学部の上に大学院を設置するという風潮があ

３１

合いのものと、それとは異なる現代社会や企業ーバル化というのは英語で、「語学がまず前提」

が望んでいる人材養成の目的が同一研究科、専と思われがちですが、そうではなくて「ニーズ

攻科で両方が同居する状態になっています。どからグローバル化が進められる」ところがかな

ちらかというと就職の方にかなり視点が移ってりあるのではないかと思っております。
番目は数字をご覧いただいたように、ペー

きていますので、その辺りを 度、見直しする

スが若干落ちていますが、女子の進学率はまだ必要があるのではないかと思います。
他大学もそうですが、高大接続ではなく大院上がっています。おそらく、これから女子の大接続、つまり大学と大学院がうまく繋がってい学進学率は伸びると思います。先程の大学院のないところもあるのではないでしょうか。そう

年間の増減を見ても、男子よりも女子の減りいう意味では接続教育的な制度、学部を卒業し幅が少なく、また今後の少子高齢化や人口減少

たら自分のところの大学院に進学できるような社会の課題から「男女共同参画」や「一億総活制度も考えられます。また、どのようなニーズ

躍社会」の推進、「女性活躍推進法」の制定等があるのか学部生にいろいろ聞いてみること、

で特に、今後女性のライフ・ワークバランスの

例えば、なぜ自分の大学院に進学しないのか、変化での女性の生き方、職業、仕事に対する意

なぜ他大学の大学院に進学してしまうのかとい識・行動変化から大学・大学院進学ニーズが高うことをリサーチされる方法などが考えられる

まると考えます。
一昔前は、女性は内助の功的なところがあっと思います。
今後の社会変化ということでグローバル化、たのですが、これからは男性と同じように仕事

それから先程、海外留学についてお話ししましをして、なおかつ生涯働くというキーワードがたが、現状で言うとプラスで動いているのは海あると思います。そうすると学部や大学院に行

外留学生が増えているということです。国のグ

くという方々が多く増えると思います。特に私

ローバル化の推進もありますので、これは避け達の世代は仕事中心の考え方ですが、これからて通れません。早く海外に目を向けられた方がは当然「ワーク・ライフ・バランス」という自よろしいと思います。当然、今も実施されてい分の生活も大事にしながら仕事もするという世ると思いますが、先程の国別などに分けた表な

代になります。こういう中で、私は今後女子がどをご参考いただき分析されることをお薦めし非常に有望だと思います。
このように女性の社会参画や、生涯働くといます。

う労働意識がかなり高くなっています。女性活

次に「ＡＡ諸国の発展段階」と記載しておりますが、農業というのは国の発展段階でいうと躍推進法が一番初期の段階です。この農業系の大学は農業行されますが、一定の規模の職場には女性の管技術者、農業人材の養成ではかなり自負があり、理職を置くこと、女性を採用することなどの取農業後進国の農業の大学と現地で共同の大学を組みが盛り込まれるため、かなり進学率の上昇

作ってしまいます。そこにその国の学生に来てに拍車がかかるかと思います。
番目、いただいて次の農業人材育成をします。これが年 月から 年の時限立法で施

年の頃は、まさに日本の戦後と「グローバル化ではないか」というニュアンス同じで、商品が非常に不足していたため商品をのことを聞きましたが、全くその通りで、グロ

出せばどんなものでも売れたのですが、これか
３２

らは買う方の目がかなり厳しくなります。
「全

いました。学部の場合は偏差値 の壁があると入」と言われれば、当然上の大学に行けますかのことでしたが、大学院の場合は偏差値といっら、そのような目も肥えてきます。

ても、学部の偏差値と同じようなところで増減

この先、例えばここに記載した通り、大学都の壁があるのでしょうか。もしくは大学院の場

合や学内都合で作るのではなく、時代や社会の合は少しその値がずれてくるのでしょうか。教ニーズに合わせて、お客様に聞く、つまり入学えていただければありがたく存じます。

していただけるような大学改革の取組みをする
ことや、採用していただける企業にどのような人材が必要で、どのような教育内容が必要なのかをお聞きすることが非常に大事なことではな
いかと思います。
最後になりますが、実態に合わせて整理統合する時代にもう来始めているのではないかと思います。他大学では入学定員も収容定員も 、つまり開店休業のところもあります。開店休業というのはやはり社会ニーズや学生のニーズが小島 経済や法律関係は非常に競合が多いわけないという、かなりシビアな判断をせざるを得です。その中で、どういうポジションがあるのないのではないかと思っております。

かということで考えていくと、大東文化大学様

以上で終わらせていただきます。ありがとうの中で、他にないもの、他にない研究科や専攻、ございました。

例えば書道は大東文化大学様オンリーと言っていい程で、これは非常に強いです。こういうことだと思います。
他と同じような商品を並べていたら、優位性、
例えば、法科大学院の問題もありますが、司法試験が何人合格したか、公認会計士の資格を何人が得たかというものがあれば、優位性が出せます。つまりお客さんと商品に例えると、ブランド商品をなぜ買うかというと、高いけれども商品が信頼できる、いい商品である、持ってい司会（水谷） どうもありがとうございました。

ると自慢できるというのと同じだと思います。

それではこれから質疑応答の時間とさせていた他より優位性がある、他にはないというものがだきます。ご参加されている方々、今、お話し

あればお客さんは来ると思います。他大学と同いただいたことを受けて、ご質問やご意見など

じような、言わばあまり差がないような大学はがございましたら、ぜひ積極的にお願いしたい

当然、偏差値やブランドの高いところ、つまりと思います。

名のある大学に流れて行きます。
特に大学院の場合は「最後にここを出ました」

質問者Ａ 大変興味深いお話をありがとうござ
３３という最終学歴がほぼ決め手となり、中間のど司会（水谷） ありがとうございました。他に、この修士課程や学部を出たことはあまり公表しどなたかございますでしょうか。

ません。結局そういうことだと思います。そう

質問者Ｂ 小島先生、大変多くのデータ、ありなると、全体的に入りやすくなり、もう倍率もがとうございました。欧米諸国の諸大学はいず

高くない「国立大学の方がいい」ということにれもそうだったと思いますが、母国の学生が減なってしまうのではないかと思います。

ったときは留学生を受け入れて、立て直したと

他よりどういう優位性があるかというものをいう傾向が見られます。これを見てもやはり尖らせる必要があると思います。偏差値的には年度から急激に減っていきますから、留学

他にないものを持っていれば、非常に競争力は生をどのように受け入れるかを考えていく、そ高いと思います。書道の場合、他にはないわけ

れが つの考え方だと思いますが、先生はどのですから書道をやりたい方は当然、大東文化大

ような考えをお持ちでしょうか。

学様に進学するわけです。非常に競争力は強い

小島 東日本大震災があったとき、一時期かなと思います。

りの中国人留学生が母国に帰ってしまいまし余談になりますが、最近個々の大学からご依た。それから例えば政情不安です。紛争やテロ

頼頂く案件増加しているのが、これから先の中が起きることも多く、先日のフランスのように長期策定でのマーケティング調査です。特に多テロがあるとその国への旅行者や留学生は急減

いのが他の競合大学のいろいろな要素、例えばします。

志願数・倍率、定員充足率、競争率、ＳＴ比、非常に不安定要素はありますが、これから先、校地・校舎面積、学費等のデータを 年間追っ特に日本の場合は、私はやはりＡＡ諸国（アジて分析し、そこで中長期計画を立てようという

ア・アフリカ）だと思います。日本がかなり先ところ、またはある特定の学部や大学の目標値

進的な学問分野であれば、そちらの国からの留はここにあるけれども一番の競争相手はここ学生というのはあると思います。必ずしもアメで、ここを超えるためにはどうしたらいいかとリカやヨーロッパに行く留学生だけではなくいう影響要因が高いデータをとにかく全部集めて、日本が好きだから日本に行きたい、日本のて分析してほしいという依頼が出てきています。

こういう研究をしたいという方々がいらっしゃ

つまり競合相手を知って、競合相手をどう打います。現に今日ご覧いただいた国別の表を見ち破ったらいいかというものを、そろそろ考えても、学部系統や人数の増減はかなりありますてもよろしいのではないでしょうか。従来、大ので、これをウォッチしていくと、どの辺りの学は「護送船団式」に大学同士で仲良く共存し国から自分のところの研究科・専攻に呼んだらていたのですが、もう共存は無理と言えます。

いいかということが紐解けるのではないかと思敵を倒すというぐらいの多少過激な「企業並み」っております。

の考え方を持っていただかないと、自分のとこ

言語の問題などがありますので、全方位型にろは沈没してしまうのではないかと思います。

グローバル化を行うというのは非常に難しいた

お答えになったかどうか分かりませんが、いかめ、ある程度ターゲットを絞って、まだ発展途がでしょうか。

上国のこの辺り、それから距離的に近い、文化

質問者Ａ どうもありがとうございました。

が近い、そういうようなことを検証するのがよ３４

ろしいのではないでしょうか。中近東からの留程をやりたいという方はいらっしゃるのです

学生もかなり増えています。国が裕福になってが、場所、学費それから履修の問題があります。

きていますから、日本に留学されています。そ通常の大学院生と同じでは、仕事しながら通学のような情報を全部、それぞれの国の状況がどするのは困難ですから、週末に授業を集中させ

う変わってきたかを見ていくと、かなり見えてるというような方策が考えられるのではないでくると思います。中国などは、内陸から多くのしょうか。特に大阪は梅田辺りにかなり大学院留学生が出てくれば、すごい人口がいますからがどんどん出てきていますが、そちらを伸ばしまだ増える可能性はあります。私も留学生政策ている大学は結構多いと思います。

をもっと推進すべきだと思います。

質問者Ｃ ありがとうございました。

質問者Ｂ ありがとうございました。

質問者Ｄ 興味深いお話、ありがとうございま

質問者Ｃ 貴重なお話、どうもありがとうござした。 点だけ伺いたいのは、ご助言からするいました。先生のお話によりますと、統廃合をと、研究科・専攻のアイデンティティの再検証、進めつつ定員も検討すべきであるという具体的

今後の社会変化に合わせる、整理統合というごなアドバイスがございましたが、具体的な入学助言がありました。また、他大学が整理統合し者数を増やす方策として、他大学で成功事例がていて、書道専攻は本学の他の店舗より有益なありましたらお願いします。私どもの研究科で品ぞろえをしているというお話でした。
そうすると、他大学が整理統合しているのですと、在学生で希望する学生が減ってきている

あれば、本学は整理統合しない方が他店舗に対という傾向があります。
また、社会人の入学者で優秀な方がいて、今しての品ぞろえも、競争戦略的に考えれば有益

後はターゲットを社会人の方にする、これまでであるという考え方が十分できるはずではない

在学生の入学者に対する待遇がよかったわけででしょうか。先生のご助言は他大学に合わせる

すが、社会人に対してもう少し待遇を改善してということですが、その辺りはいかがでしょう

ほしいという意見を持っていますが、他大学でか。

はどうでしょうか。社会人に対して、どういう

小島 整理統合、縮小一本ではないと思います。

方策をとっているか、成功事例がありましたら

当然、縮小すべきものもあると思いますが、残教えていただきたいと思います。

すべきものもあるわけです。また、競合が非常

小島 社会人に関して一番いいのは、都心に社に大きい中で、勝てる見込みがあれば残してい会人向けの大学院の専攻科・研究科を置く、まくべきだと思います。自分のところの研究科のたはもう少し交通の便のいいところに置いて、数字で、上昇傾向に上げられるものがあるのか、

週末に授業に来ていただくようにする方法があ

このまま落ちてしまうのかという見極めが大事ります。

です。そのまま減るものを減らすだけではなく、何か修正すべき点があるのか検証していくこと

この前、大阪に出張に行きましたら、ある大も必要なのではないかと思います。

学の職員の方が大学院に通われていて、日曜日の夜にばったりお会いしました。週末の講義が大東文化大学様らしいものや、競争力のあるメインだとのことで、そういうニーズがあるのものは、当然残してよいと思います。その辺りだと思います。地の利がよくて、修士や博士課の見極めは、私は大東文化大学様の内部の数字
３５

を見ていませんので、どれを残すべきだとか、ップができていない」というお話をしました。

どれをもっと拡大するべきだという判断はでき

特に今、社会科学の中でも、経営の女子が急速ないのですが、当然減らす一方ではないというに増加しています。
各大学では、志願者・受験者、在学生の女子ことです。よろしいでしょうか。
質問者Ｄ ありがとうございました。

比率がどんどん上がってきています。特に偏差質問者Ｅ 大学院のことではないですが、資料値の高いところが比較的、首都圏の中でも例え

ページ目の男女別大学進学率、女子の大学進

ば東洋、明治、法政大学では女子の比率が上がってきています。

学率がこの 年間で大幅に上がったというとこ
年度が ．％まで上がっています。

関西のある私立大学の経営学部長から「高校お伺いしたことの 点目は、これは進学率なの

生や高校の先生に経営学部の女子向けのパンフ

で、実際の収容定員または入学者に占める女子

レットを作りたい。自分のところが経済学部やの割合という数字、あるいは大学生に占める女

法学部と比べると、ずっと志願者が増えてきて子の割合という数字が分かれば教えてくださいる。なおかつ女子がどんどん増えてきている。

い。

経営学部は世の中的にどうなっているのか」とろです。

点目は、それに関連して、本学はなかなかいうお話があったので調べてみたところ、確か女子学生が全体として増えているという上昇傾に経営の女子がどんどん増えているということ

向を捕まえ損ねていて、本学の学部レベルではが分かりました。

女子の割合は ％台前半だったと思います。女

今まで社会科学系での女子は 、 割程しか子学生を増やす取組みを各大学は実施しているいなかったのですが、徐々に増えてきています。

と思いますが、もし事例をご存じでしたら、幾

これからは女性が男性と同じように職場で働つか紹介していただけないでしょうか。

く、生涯働くという社会変化になりつつありま

小島 平成 年度の私立大学の女子入学者のうす。この傾向が進行すると社会科学系や理工系、ち、ボ リ ュ ー ム が 一 番 大 き い の は 文 学 部 で医療系に進学するという傾向が高まると思います。

， 人です。次がどこかお分かりになります
でしょうか。これは意外なのですが、法学部のまた、各大学、女子学生獲得ということが今， 人、続いて経済学部の ， 人です。家非常に大きなテーマです。当然、女子向けの大政学部や看護学部だと考えられがちですが、家学案内を作成したり、オープンキャンパスに保政学部では人間科学部と家政学部合算で ，護者の方の参加率が高くなって来たりと特に母人、看護学部では ， 人です。実は社会科学

親をターゲットに、例えば女子高校生と母親が系の学部が予想外に多いのです。

来た場合、母親を納得させる方法、母親が「いこの前、日本私立大学協会での講演依頼があいね」と言えば子供も OK となります。特に女り、「女子大は自大学に文学部や家政学部は設子の場合、母親と子供の親和性が高いので、母置されていますが、実態として女子の入学者数

親が「いい大学ね」と言ったらこどもが同調すが多い、法、経済や経営学部をお持ちになってる傾向が高い。つまり「将を射んとすればまずいない。つまりこれは今の女性の時代の変化に馬を射よ」ということですが、そのような手法対応していないのではないか。商品のラインアを積極的に採用している大学があります。また、
３６

オープンキャンパスで保護者だけ別に説明会をての啓発など、そういうことをされている大学

するようなところもあります。いろいろ方策がはあるのでしょうか。

あるかと思います。

小島 私も実際、各大学がどのようにしている

産業能率大学は伊勢原から自由が丘に移り、のかはお聞きしていないですが、何らかの形でその結果、女子の比率が飛躍的に上がっている

されているところも多いと思います。申し上げことです。数年前にマーケティング学科を設置たように学部と連携が強い部分があるのではな

し、それも拍車をかけているようです。さらにいかと思います。当然、学部と大学院の両方をアクティブラーニングを積極的に行っています

担当されている先生方が多いので、学部で学んので、その影響が効果的に出ているのではないだ領域を更に専門性を高めたり、高度な領域のかと思います。数字は手元にございませんが、研究を高めたりして将来のキャリア・プランを

他にも女子の割合が飛躍的に伸びている大学も優位にするために日々の学部の授業の場で大学あります。以上で私からのお話しを終了とさせ

院進学の魅力をお伝えいただければ、プラスにていただきます。長時間のご清聴ありがとうご動いていく部分があるのではないかと思いま

ざいました。

す。

司会（水谷） ありがとうございました。そろ学生は、学部を卒業して就職することしか考

そろお時間も迫っていますが、それでは最後のえないのですが、これからは高度化、専門化が質問ということでお願いします。

必要となりますので、そのような魅力、表現が難しいのですが、当然大学院に来る可能性のある方がたくさんいるわけです。その中でもう少し何かできるのではないかと思います。あまり
具体的なアイデアはないですが、よろしいでしょうか。
質問者Ｆ ありがとうございました。
司会（水谷） 今日は長い間、皆さんどうもありがとうございました。小島先生、貴重なお話をいただき、質問にもご丁寧にお応えいただきまして、ありがとうございました。

質問者Ｆ 大学院の進学で、学部内から同じ大それでは最後に FD 委員会委員長の小松副学学院に進学する数が減っているということでしたが、これは学部の外に向かって入学者を増や長から閉会の挨拶をお願いします。

すというよりも、よりターゲットが狭いにも関小松 今日は本当にありがとうございました。

わらず、私どもの大学院もそうなのですが、そFD 委員会で今回の研究会を実施するに際し、れに対して何かしらの効果的な方法をとってい私達が日頃考えております大学院を巡る様々なる大学院、例えば東京女子大学が大学院をかな

問題について、学部の再編を踏まえての大学院

り統合してしまったというのは、先程の女子がの再編、それから全国的な動向、留学生、また増えているというのと皮肉な対比になっている

見習うべき他大学の事例などについてお話しいと思いますが、何か学部に対する大学院に向け

ただきたいと、多くの無理なお願いを小島先生
３７

にさせていただいたのですが、網羅的に、しかも説得力のある資料を付けていただきまして、
非常に参考になりました。

駒澤大学、専修大学も私達とほぼ同じような状況にあるということも分かりました。しかし、それで気を緩めずに、これからも大学院の改革について考えていかなければいけないということ、本学の置かれた位置というものを非常に鮮明にしていただいたということにつきまして、大変感謝しているところです。改革に関する多くのヒントをいただきました。今後も何かお力になっていただければと思います。
最後に皆様、もう 度、小島先生に拍手をい
ただければと思います。どうもありがとうござ
いました。
（拍手）
司会（水谷） 皆様、本日は遅くまで本当にありがとうございました。

３８