著作権入門セミナー

第１回

著作権制度の基礎、著作物、著作者

用賀法律事務所 弁護士
村瀬 拓男

著作権の知識はどこで必要か
出版したい

出版物の中で使いたい著作権はあるのか？

出版契約「出版権設定の意義」

創作の参考にしたい

著作者・著作権者は誰か？

利用許諾

許諾なく利用「引用」などパクリの限界「依拠と類似」「表現とアイディア」

著作権をどう理解するか
著作物が「公共の財産」ともなることにより、著作者の権利に優先して保護することが妥当な利用著作物の利用による経済的利益を著作者側に還元することが「著作権制限規定」

創作行為のインセンティブとなる「財産権」的要素「複製権」「保護期間」

人の精神的な営みであるから保護される「送信権」「人格権」的要素「著作隣接「同一性保持権」

権」「公表権」「氏名表示権」

第１ 「著作物」
１ 定義「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学問、美術又は音楽の範囲に属するものをいう」（２条１項１号）
著作物の例示（１０条１項）①
小説、脚本、論文、講演その他の言語の著作物②
音楽の著作物③
舞踏又は無言劇の著作物④
絵画、版画、彫刻その他美術の著作物⑤
建築の著作物⑥
地図又は学術的な性質を有する図面、図表、模型その他の図形の著作物⑦
映画の著作物⑧
写真の著作物⑨
プログラムの著作物
事実の伝達に過ぎない文章は①に該当しない（１０条２項）

２ 「表現」が保護され「アイディア」は（著作権法では）保護されない
アイディアの保護は、他者による表現の自由を制約することになる。

シェイクスピアの「ロミオとジュリエット」は「表現」だが、「対立する組織に属する男女が恋に落ちることから悲劇が起こる」というのは「アイディア」
アイディアがいかに独創的であったとしても、著作権法の保護対象ではない。
パズル事件 東京地判平２０・１・３１
問題及び回答に含まれるアイディア自体は保護対象ではない。

３

著作物かどうかが問題となる局面（１）

定義に著作物性があるか（２）

ありふれた表現（３）

記事見出し

城の定義事件 東京地判平６・４・２５→「思想と表現との混同理論」

ラストメッセージin最終号事件 東京地判平７・１２・１８
定型的ではない独自の言い回しがあるかどうか
交通標語事件 東京高判平１３・１０・３０
著作物性が認められる場合でも、その保護範囲は一般に狭く、デッドコピーの禁止にとどまるものも少なくない。
YOL事件 知財高判平１７・１０・６
見出し、タイトル、キャッチフレーズなどの短い文章
表現の選択の幅がどれだけ大きいか。
（著作権侵害は否定したが、不法行為責任は肯定）（４） 創作性が問題となる場合

ライブドア裁判傍聴記事件 知財高判平２０・７・１７
証言内容の書きとり、要約に著作物性を否定（５）

地図の著作物性

ふぃーるどわーく多摩事件 東京地判平１３・１・２３
明治図事件 東京地判平２６・１２・１８
創作性の入る余地は少ないとしつつ、情報の取捨選択とその表示方法によっては認められる。

（６）

写真

（７）

応用美術

（８）

タイプフェイス・デザイン書体・ロゴマーク

平面美術物の写真に著作物性なし
版画写真事件 東京地判平１０・１１・３０
商品紹介用写真に著作物性を肯定した例
スメルゲット事件 知財高裁平１８・３・２９
美術の著作物には美術工芸品を含む（２条２項）
ファービー人形事件 仙台高判平１４・７・９：否定
仏壇彫刻事件 神戸地姫路支判昭５４・７・９：肯定
意匠法との関係→重複保護を肯定
TRIPP TRAPP事件 知財高裁平２７・４・１４

ゴナ書体事件 最判平１２・９・７：否定
装飾文字「趣」事件 大阪地判平１１・９・２１：否定「Asahi」ロゴマーク事件 東京高判平８・１・２５：否定
タイプフェースに著作物性を認めると弊害が大きい、という政策的判断

４ その他著作物性が問題となる領域（１） 編集著作物「素材の選択」「配列」に創作性があるかどうか
書籍レイアウト：否定 知恵蔵事件 東京高判平１１・１０・２８
見本帳：否定 色画用紙見本帳事件 東京地判平１２・３・２３
パンフレットの構成：肯定 東京高判平７・１・３１

（２）データベース

著作権法で保護すること自体議論がある領域。
「情報の選択」「体系的な構成」に創作性があるかどうか。
NTTタウンページ事件 東京高判平１２・３・１７

５ 二次的著作物（１） 二次的著作物とは何か「著作物を翻訳し、編曲し、もしくは変形し、又は脚色し、映画化し、その他翻案することにより創作した著作物」
元となる著作物を「原著作物」、新たに作られた著作物が「二次的著作物」
自己の著作物の二次的著作物ということもある（例 連載コミック）
適法要件はない。創作すること自体は自由。

（２）

原著作物との関係（３）「同一の種類の権利」とは各々別個の著作物であり、両者は併存する。
しかし、原著作物の著作権者は、二次的著作物について、二次的著作物の著作権者と同一の種類の権利を有する、という関係が存在する。
二次的著作物の利用を原著作者は拒むことができるのか？→６５条３項類推？
キャンディキャンディ事件 最判平１３・１０・２５
二次的著作者が独自に創作付加した部分に原著作者の権利が及ぶのか？
独自に創作付加した部分があったとしても、それは原著作物をベースとした部分と分かちがたく存在するのが通例であるから、独自創作部分にも及ぶとするのが法意であると解されている。

第２１

「著作者」
原則

著作者＝創作者
著作者は創作行為により当然に著作権者となる。
（著作権は、財産権と人格権からなる。財産権は譲渡可能だが、人格権は一身専属）
著作者の認定は「創作のプロセスという事実」によるのであり「契約」で決めるものではない。
２ 問題となる例（１） 企画者は著作者か智恵子抄事件（２）

最判平５・３・３０：否定

インタビュー記事など

編集著作権が争われた例「ＳＭＡＰ大研究」事件 東京地判平１０・１０・２９
インタビューを受けた本人の著作者性を否定
創作的寄与の多寡、大小、高低により具体的に判断ゴーストライターによる著作物の場合は、そのゴーストライターが著作者

（３） 職務著作創作者＝著作者、という原則の例外規定「使用者の発意」

北見工業大学事件 知財高裁平２２・８・４
地方公共団体との共同研究報告書の職務著作性を肯定「使用者の業務に従事する者」

雇用関係から生ずるような指揮命令・監督関係があり、使用者に著作権を原始的に帰属させることを前提にしているような関係があるか？
請負はこれに該当せず。

「職務上作成されたもの」「使用者の名義のもとに公表するもの」

計装工業会講習資料事件 知財高判平１８・１０・１９
講師の肩書だけでは職務著作と認定できないとした）「契約、勤務規則その他に別段の定めがないこと」（４） 映画の著作者
著作者は、作品の全体的形成に寄与した者「映画の著作物において翻案され、又は複製された小説、脚本、音楽その他の著作物の著作者を除き、制作、監督、演出、撮影、美術等を担当してその映画の著作物の全体的形成に創作的に寄与した者とする」（１６条）

原作・脚本・音楽の著作者をクラシカル・オーサーという俳優も著作者足り得る映画の著作権者は映画製作者（映画の著作物の製作に発意と責任を有する者）「映画の著作物の著作権は、その著作者が映画製作者に対し当該映画の著作物の製作に参加することを約束しているときは、当該映画製作者に帰属する」（２９条１項）

ご清聴ありがとうございました

直近の著作『電子書籍・出版の契約実務と著作権（第２版）』（民事法研究会）

弁護士
村瀬 拓男
用賀法律事務所〒158-0096
東京都世田谷区玉川台2-22-20-202
TEL 03-5534-6116
FAX 03-5534-6685
e-mail: t-murase@youga-law.jp
ＨＰ：http://youga-law.jp/