果樹研報

Bull. NARO Inst. Fruit Tree Sci. 17：19 〜 38, 2014

19

原著論文

ブドウ新品種佐藤明彦＊・山田昌彦† 1・三谷宣仁† 2・岩波
平川信之† 7・河野淳・伴サンヴェルデ宏 †3・上野俊人 †4・白石美樹夫 †5・山根弘康 †6・
雄介・吉岡美加乃 †6・中島育子 †2・

佐藤義彦† 8・間瀬誠子† 9・中野正明† 10・中畝良二 †1
農研機構果樹研究所ブドウ・カキ研究領域
739-2494

広島県東広島市安芸津町

New Grape Cultivar Sun Verde
Akihiko SATO ＊ , Masahiko YAMADA, Nobuhito MITANI, Hiroshi IWANAMI, Toshihito UENO, Mikio SHIRAISHI,
Hiroyasu YAMANE, Nobuyuki HIRAKAWA, Atsushi KONO, Yusuke BAN, Mikano YOSHIOKA,
Ikuko NAKAJIMA, Yoshihiko SATO, Nobuko MASE, Masaaki NAKANO and Ryoji NAKAUNE
Grape and Persimmon Research Division,
Institute of Fruit Tree Science
National Agriculture and Food Research Organization(NARO)

Akitsu, Higashihiroshima, Hiroshima 739-2494, Japan
Summary‘Sun Verde’ is a tetraploid table grape cultivar released by the National Agriculture and Food Research
Organization Institute of Fruit Tree Science (NIFTS) in Japan. It has large yellow-green berries, highsoluble solids concentration, and low acidity. The berries can be converted to seedless ones by applying
gibberellic acid, first to flower and fruit clusters in full bloom and once again at 10 to 15 days after fullbloom.
‘Sun Verde’ resulted from a cross of ‘Dark Ridge’ and ‘Centennial’ made in 1993 at Akitsu, NIFTS.
The original vine was initially selected in 2002 in a vineyard at Akitsu, and was tested as selection（2013 年 5 月 12 日受付・2013 年 9 月 15 日受理）
†1
現 農研機構果樹研究所品種育成・病害虫研究領域 茨城県つくば市†2
現 農研機構果樹研究所栽培・流通利用研究領域 茨城県つくば市†3
現 農研機構果樹研究所リンゴ研究領域 岩手県盛岡市†4
現 山梨県果樹試験場 山梨県山梨市†5
現 福岡県農業総合試験場 福岡県筑紫野市†6
元 農林水産省果樹試験場安芸津支場（カキ・ブドウ支場） 広島県東広島市†7
現 福岡県筑後農林事務所南筑後普及指導センター 福岡県みやま市†8
元 農研機構果樹研究所 茨城県つくば市†9
現 農研機構果樹研究所品種育成・病害虫研究領域 茨城県つくば市† 10
現 農研機構果樹研究所カンキツ研究領域 静岡県静岡市*Corresponding author. satoaki@affrc.go,jp

果樹研究所研究報告20

第 17 号

2014

Akitsu-25 at 33 locations in 32 prefectures under the 11th Grape Selection National Trial initiated in
2004. It was released as ‘Sun Verde’ in 2010, and registered as No. 20821 under The Plant Variety andSeedling Act of Japan in 2011.
The seedless fruit of ‘Sun Verde’ ripens in late August to early September at Akitsu. Its ripening time
was similar to ‘Kyoho’ and 4 days earlier than ‘Pione’ in the national trial. Berry weight averaged 11.3 g,
similar to ‘Kyoho’ in seedless fruit production in the national trial. The berry has no distinctive flavor
and its flesh is easy breakable and firm. Skin character is medium between slip and tight. Soluble solids
concentration and titratable acidity averaged around 19.7% and 0.44 g/100 ml, respectively in the national
trial. Soluble solids concentration is significantly higher than in ‘Kyoho’ and ‘Pione’, whereas titratable
acidity is significantly lower than in ‘Kyoho’. Astringency of the flesh is not sensed. Berry skin cracking
is rare. The degree of shatter of berries from clusters at full maturity is similar to ‘Kyoho’ and ‘Pione’.
Shelf life is short, similar to ‘Kyoho’ and ‘Pione’.
The ‘Sun Verde’ vine is vigorous but seems to possess lower cold hardiness than ‘Kyoho’. Flower
cluster should be trimmed and berries thinned to obtain attractive fruit clusters as in most of thecommercial cultivars in Japan. Cluster trimming and berry thinning require moderately long and medium
time, respectively.
Key words: firm flesh, table grape, tetraploid, large berry, Vitis spp.

緒

言

ため栽培が困難であったことから， キャンベルアーリ
ー ， デラウェア ， ナイヤガラ

生食用ブドウとして，世界で主に生産・消費されてといったアメリカ

ブ ド ウ 品 種 が 広 く 栽 培 さ れ る よ う に な っ た（ 小 林，いるのはヨーロッパブドウ ( 欧州ブドウ，Vitis vinifera1970）．これらのなかで，特にL.）であり，噛み切りやすくて（崩壊性で）硬いクリス

年代以降，ジベレリン処理によって広く無核化生産さプな肉質を持つものが多く（Sato ・Yamada, 2003)，マ

れてきた．また， キャンベルアーリー

スカット香をもつ品種もある．ヨーロッパブドウは降前半まで

雨の少ない地域に適応しているため，生育期に降雨のかし， デラウェア

多い地域では病害・裂果等が多発しやすく，栽培が困

ーリー

難である．

肉質はともに塊状である．これらの品種に対する需要

デラウェア

デラウェア

は 1960は 1980 年代につぐ栽培面積を占めた．しは果粒が小さく， キャンベルア

は中粒で糖度も低い．また，これらの品種の一方，生育期に雨が多い地域においてはアメリカブ

は過去 30 年間に減少し，その生産も大きく縮小した．

ドウ（米国ブドウ，Vitis labruscana Bailey）が栽培され現在，我が国でもっとも多く栽培されているブドウている．アメリカブドウは，北米原産の V.labrusca を基

品種は大粒・紫黒色の品種である

本種として，ヨーロッパブドウや他の北米原産種の交

じく大粒・紫黒色品種である ピオーネ をあわせると，

雑 に よ っ て 形 成 さ れ た 品 種 群 の 総 称 で あ り（ 菊 池，

この 2 品種だけで栽培面積の半分を占めるに至ってい1948），一般に病害抵抗性や耐寒性が強く，裂果性が小る（農林水産省，2012）．これらは四倍体品種であり，

さい．ヨーロッパブドウが崩壊性の肉質を持つのに対二倍体品種からの大粒枝変り品種をもとに交雑・育成

し，アメリカブドウは一般に噛み切りにくい（塊状の）された． 巨峰

肉質を持ち（Sato and Yamada, 2003），香気はフォクシーロッパブドウの雑種であり，その肉質は崩壊性と塊ー香を持つ品種が多い．また，ヨーロッパブドウは果状の中間を呈し，硬さも中程度である．我が国では大粒・皮と果肉が密着するのに対し，アメリカブドウは果皮高品質であることに加え，種なし果実に対する消費者が果肉から容易にはく皮できる．

ニーズが高いことから，これらの四倍体大粒品種の多我が国においては，明治時代に諸外国からヨーロッ
パブドウおよびアメリカブドウ品種が導入・試作されたが，ヨーロッパブドウは裂果しやすく耐病性も低い

や

ピオーネ

巨峰

であり，同

はアメリカブドウとヨ

くは，現在ジベレリン処理により無核化栽培されている．

佐藤ら：ブドウ新品種

農林水産省果樹試験場（現 独立行政法人農業・食品

サンヴェルデ21

肉質を持つブドウの育成を目的として， ダークリッジ

産業技術総合研究機構果樹研究所）においては，生食に用ヨーロッパブドウが持つ崩壊性で硬い肉質を良食味選抜された四倍体品種である（Fig.1 ）．種子親のと位置づけて（山田ら，2008），大粒であること，種なークリッジ

し栽培可能であること，裂果性がなく，耐病性が強いベル ）を交雑して得た実生から選抜された，大粒で，など栽培が容易であることに加え，崩壊性で硬い肉質

着色が容易な紫黒色ブドウ品種である（山田ら，2003）．

をもつことを育種目標としてきた．

花粉親のその結果，大粒で種なし栽培が可能であり，べと病に中位の抵抗性を示し，崩壊性で硬い肉質とマスカット香を持つ黄緑色ブドウ

センテニアルを交雑して得られた実生の中からは， 巨峰

センテニアルに 301-1（ 巨峰×は，二倍体品種

ダ

ナイヤ

ロザキ

の四倍体枝変わり品種であり，耐病性は弱いものの，肉質が崩壊性で大粒の黄緑色ブドウ品種である．

シャインマスカット （山田交雑は 1993 年に行い，1994 年に播種，その後テレキ

ら，2008）や，この肉質に近く，大粒，種なし栽培可

5BB 台木に緑枝接ぎをして苗木を養成し，1994 年 5 月

能な赤色ブドウに個体番号 384-25 を付けて 0.6 〜 0.7×6 m の栽植距離クイーンニーナ （佐藤ら，2013）を育成してきた．

で選抜圃場に定植した．1995 年に初結実し，大粒の良一方，果物の流通経路は，かつては市場流通が一般

肉質系統であることから注目して調査を続けた．さら的であったが，近年は市場外流通が増加し，宅配便等にジベレリン処理を行ったところ，ほとんどの果粒がでの直接販売，観光農園，直売所での販売等，多様な無核化し，食味が優れたことから調査を継続し，2002

流通がとられるようになっている（杉浦，2004）．その年に一次選抜した．2004 年から「ブドウ安芸津 25 号」

ような流通・需要の多様化により，標準化された商品の系統名を付けてブドウ第 11 回系統適応性検定試験にを大量に購入するだけではなく，多品目消費の傾向が

供試し，32 都道府県 33 カ所の公立試験研究機関と果樹見られるようになってきた（八木，2004）．果樹生産に研究所において特性を検討した．その結果，平成 21 年

おけるこのような現状をふまえ，今後，日本における度果樹系統適応性・特性検定試験成績検討会（落葉果樹）

ブドウ生産を維持・拡大するには，消費者の嗜好に合う，において新品種候補として適当であるとの結論が得ら

より多様な品種の育成が必要である．果皮色など，一れ，2010 年 2 月の果樹試験研究推進会議において新品部の特性が類似した品種であっても，香気，肉質，は種候補として品種登録出願することが決定された．2011

く皮性などの特性が異なる品種が育成できれば，観光

年 5 月に，種苗法に基づき登録番号 20821 号， サンヴ

農園や直売所での販売といった場面での新たな需要がェルデ喚起できるものと考えられる．そこで，ヨーロッパブ

品種として農林水産省の農林認定品種とされた .

ドウに近い肉質を示し，巨峰 ，ピオーネ より高糖度・として品種登録され，2012 年に特性の優れる

当研究所以外の系統適応性検定試験の参画場所と，低酸度なうえ， シャインマスカット

よりはく皮が容当研究所の育成担当者および担当期間は以下のとおり

易で，香気が異なる大粒・黄緑色ブドウ

サンヴェルデである．

を育成したので，その育成経過と特性の概要を報告す
る．

系統適応性検定試験実施機関（機関名は系統適応性
検定試験開始時の名称）：北海道立中央農業試験場，岩手県農業研究センター，宮城県農業・園芸総合研究所，

謝辞秋田県果樹試験場天王分場，山形県立園芸試験場，茨本品種の育成に当たり，系統適応性検定試験を実施された関係公立試験研究機関の各位，ならびに多大なご協力を寄せられた歴代職員，特に圃場管理担当職員の方々に心から御礼申し上げる．

育成経過
サンヴェルデ（現

は，1993 年に果樹試験場安芸津支場

農業・食品産業技術総合研究機構果樹研究所ブド

ウ・カキ研究拠点）において、大粒で，崩壊性で硬い

Fig. 1 Pedigree of Sun Verde

果樹研究所研究報告22

第 17 号

2014

城県農業総合センター園芸研究所，栃木県農業試験場，

被覆した平棚で長梢剪定による無核化栽培を行った サ

埼玉県農林総合研究センター園芸研究所，東京都農業ンヴェルデ試験場，神奈川県農業総合研究所，山梨県果樹試験場，

オーネ

長野県果樹試験場，長野県中信農業試験場，新潟農業

品種とした成績を Table 1 に示した．2009 年において総合研究所園芸研究センター，富山県農林技術センタ

はいずれの品種も露地栽培， シャインマスカット

ー果樹試験場，石川県農業総合研究センター砂丘地農

おいては 2007，2008 年についても露地栽培の成績を用業試験場，愛知県農業総合試験場園芸研究所，三重県

いた．樹性・栽培性・果実特性の評価は，育成系統適

科学技術振興センター農業研究部伊賀農業研究室，滋応性検定試験・特性検定試験調査方法（独立行政法人

賀県農業総合センター農業試験場花き・果樹分場，京農業・食品産業技術総合研究機構果樹研究所，2007）

都府丹後農業研究所，大阪府立食とみどりの総合技術にしたがった．なお，それぞれの調査項目の特性値を1 樹と，これと同様に栽培したおよびシャインマスカット

巨峰 ， ピ各 1 樹を対照にセンター，奈良県農林技術センター果樹振興センター，

示す標準品種のうち， デラウェア

兵庫県立農林水産技術総合センター農業技術センター，たものである．また，有核および無核化栽培の両方の

鳥取県園芸試験場砂丘地農業研究センター，島根県農記載がある

巨峰 ， ピオーネ

および

マスカット

業試験場，岡山県農業総合センター農業試験場，広島

ベーリー A

等においては，「有核栽培の巨峰 」，「無県立農業技術センター果樹研究所，山口県農業試験場，

核化栽培の巨峰 」という表現を用いて区別し，いずは無核化栽培され徳島県立農林水産総合技術支援センター果樹研究所県

れの栽培においても特性値が変わらない場合には単に

北分場，福岡県農業総合試験場果樹部，大分県農業技「 巨峰 」で表した．また，年次により成績が変動した

術センター，宮崎県総合農業試験場，鹿児島県果樹試

離散的尺度の形質は，「Medium 〜 Tight」，「Easy 〜

験場北薩支場Medium」のように，〜で結び，「Easy」と「Medium」

担当者 ( 担当期間 )の間の特性値は「Moderately easy」のように表現した．

佐藤明彦 (1993 〜 2003 および 2008 〜 2009)，山田昌彦 (1996 〜 2007)， 三 谷 宣 仁 (2001 〜 2009)， 岩 波

いずれも開花前にストレプトマイシン 200 ppm を散宏布した後，満開〜満開３日後および満開 10 〜 15 日後(1993 〜 1999)， 上 野 俊 人 (2004 〜 2007)， 白 石 美 樹 夫にジベレリン 25 ppm 花（果）房浸漬処理を行った．台(2002 〜 2005)，山根弘康 (1993 〜 1996)，平川信之 (1993

木はすべてコーベル 5BB であり，樹齢は 2004 年におい〜 1995)， 河 野て淳 (2006 〜 2009)， 伴雄 介（2009），

サンヴェルデは 11 年生， 巨峰

は 6 年生， ピ

吉岡美加乃 (2000)，中島育子 (1996)，佐藤義彦・間瀬誠

オーネ

は 7 年生， シャインマスカットは 6 年生で子 ( ウイルスフリー化 )，中野正明・中畝良二 ( ウイル

あった．ただし， シャインマスカットについては，

ス検定 )．

2006 年を除く 5 年間の成績を用いた．また，ビニール被覆は 3 月末〜 4 月初めに行い，梅雨明けの 7 月中〜

特性下旬に除去した．連続的変異を示す測定値については，
品種と年を要因とする 2 元配置の分散分析を行ったが，1．育成地における特性

欠測のある場合には通常の方法で分散分析ができない
ため，Type Ⅱの平方和（中澤，2007）を算出した．F

1）形態的特性
サンヴェルデ

検定で品種・系統間平均平方が有意になった形質のみ，の熟梢の色は暗褐であり，幼梢先端

最小有意差法により平均値間の有意差を検定した．まの葉は広く開き，綿毛の密度は粗く，アントシアニン

た，発芽期，開花期，収穫期については，月日を一定

着色はない．葉の形は五角形で，裂片数は 5 である．

の期日からの日数により数値化し，解析に供した．な

成葉の上裂刻および葉柄裂刻はともにわずかに重なり，お

成葉表面の主脈のアントシアニン着色は弱い．花性はの 1.5 t/10 a を目安とした．

両性で，成熟期の果房の穂梗は緑色である．果粒の形

サンヴェルデの着果量は， 巨峰とほぼ同程度

樹勢は，新梢伸長の強弱，枝の太さおよび長さによは倒卵形で，果皮色は黄緑，果粉はやや多い．

り総合的に判定する評価において「強」であり，巨峰 ，

2）簡易ビニール被覆栽培した無核栽培樹における樹性・栽培性・果実特性った (Table 1)．

ピオーネ

2004 年〜 2009 年の 6 年間，棚上面のみ簡易ビニール

およびシャインマスカットと同様であ発芽期は 4 月 12 日であり， シャインマスカットより 4 日遅く， ピオーネと同時期であった .

巨峰

佐藤ら：ブドウ新品種

サンヴェルデ23

Table 1. Characteristics of 'Sun Verde' compared with those of 'Kyoho', 'Pione', and 'Shine Muscat' at NIFTS, Akitsu(2004-2009).
Cultivar

Vine vigor

Sproutingtime

Floweringtime

Time taken
to trim flower
cluster y

Berry set

Time taken
to trimw
berriesHarvest time

Sun VerdeVigorous

Apr 12 bv

June 3 a

Long

Easy

MediumAug 28

Kyoho

Vigorous

Apr 10 ab

June 2 a

Long

Easy

MediumAug 28

Pione

Vigorous

Apr 12 b

June 2 a

Long

Easy

MediumAug 29Shine Muscat

Vigorous

Apr 8 aJune 5 b

Long

Easy

MediumAug 23***Significanceu

x

NS

z

One grapevine per cultivar with Kober 5BB rootstock was grown with long-cane pruning, and evaluated. All
cultivars were given tunnel plastic covering on horizontal trellises to protect vines from rain in 2004-2008, except for'Shine Muscat' which was grown in open field in 2007 and 2008. The covering was removed in July. In 2009, allcultivars were grown on horizontal trellises in open field. Vine age was 11 years old in 'Sun Verde' , 6 years old in'Kyoho', 7 years old in 'Pione' and 6 years old in 'Shine Muscat' in 2004. For 'Shine Muscat', the evaluation was notconducted in 2006. All cultivars were grown in seedless fruit production with 25ppm gibberellic acid (GA) application
to flower and fruit clusters at full bloom and after blooming, and with 200ppm streptmycin before blooming.
yClassified into six classes: Very short (standard cultivar: Delaware); Short (Campbell Early); Moderately short;
Medium (Kyoho in seeded fruit production); Moderately long; Long (Pione in seedless fruit production).
x
Classified into five classes: Easy (Standard cultivar: Delaware); Moderately easy; Medium (Kyoho in seeded
production); Moderately difficult; Difficult (Pione in seeded production).
w
Classified into six classes: Very short; Short (standard cultivar: Kyoho); Moderately short; Medium (Muscat Bailey
A in seedless production); Moderately long; Long (Neo-muscat).
v
Mean separation using protected LSD at P 䍺 0.05 .
uNS, *,** Nonsignificant, significant at P 䍺 0.05 and 0.01 , in two way analysis of variance.

Table 1. Continued.
Skin color

Berry skinycracking

Shatter ofberries fromclusters at fullmaturityx

Skinw
character13.9 b v

Yellow-green

None

Easy~Medium

Slip~Medium

Moderately
tight~Tight

12.6 abPurplish black None~Very little

528

Tight

16.6 cPurplish black

None

Medium~Easy~ Moderately
difficultModerately tight484

Moderately
tight~Tight

11.6 aYellow-green

None

Moderately easy~
Moderately
Moderately tightdifficult

Cultivar

Clusterweight(g)

Clustertightnessz

Berryweight(g)

Sun Verde524

Moderately
tight~Tight

Kyoho

429

Pione
Shine MuscatuSignificancez

Easy~Slip~Medium
Moderately easy**

Classified into five classes: Loose; Moderately loose; Medium; Moderately tight; Tight.
Classified into five classes: None (Percent of cracked berries: 0%); Very little (0~5%); Little (5䡚10% ); Medium (10䡚20%); Much (20䡚50%); Very much (50% or more).
xClassified into five classes: Easy (standard cultivar: Kyoho and Campbell Early); Moderately easy; Medium(Delaware and Neo-muscat); Moderately difficult; Difficult (Kaiji).
w
Classified into five classes: Slip (standard cultivar: Delaware); Moderately slip; Medium (Kyoho and Pione);
Moderately tight; Tight (Kaiji and Rizamat).
v
Mean separation using protected LSD at P 䍺 0.05 .
uNS, ** Nonsignificant, significant at P 䍺 0.01 , in two way analysis of variance.
y果樹研究所研究報告24

第 17 号

2014

よりは 2 日遅かったが，その差は有意ではなかった．

を「長」とする評価を行った．果房管理は ,開花期は 6 月 3 日であり， 巨峰

ルデ ， ピオーネ

およびとほぼ同時期， シャインマスカット

ピオーネ

より 2 日程度早

かった．

および

ついては 500 g 程度， 巨峰

サンヴェ

シャインマスカットには 450 g 程度の果房を得ることを目標とした．この管理に基づき， サンヴェル

花穂整形労力（時間）は，
有核栽培の 巨峰 を「中」，無核化栽培した

ピオーネ

を「長」とする評価を行デは軸長 6 cm に対し 33 粒程度， 巨峰

35 粒程度， ピオーネった．ここではいずれの品種も無核化栽培であり， サ

インマスカット

ンヴェルデ

と

ピオーネ

場合の

程度， 巨峰とシャインマスカットについては房先 3 〜 3.5 ㎝
については房先 3.5 〜 4 cm を残す花穂整形を行った． サンヴェルデ

は 7 cm には 6.5 cm に 29 粒程度， シャは 9 ㎝に 44 粒程度に摘粒した．このサンヴェルデの摘粒労力（時間）は，ジベ

レリン処理を行った対照 3 品種とほぼ同程度の「中」であった．

の花穂整形に要する労力（時間）はいずれも無核化栽

収穫は数回に分けて行い，食味が優れ商品性が高い

培の 巨峰 ，ピオーネ および シャインマスカットと判断される果実が累積で 50％以上収穫できた日を収と同様に長かった．

穫期とした． サンヴェルデ

結実性は，花蕾の着生数，結実果粒数および摘粒時の目標果粒数により総合的に判定し， デラウェア「容易」（花振い少），有核栽培の巨峰をの 6 年間の平均収穫期は

8 月 28 日であり， 巨峰 ， ピオーネ
シャインマスカット

を「中」（花意ではなかった．

振い中），
有核栽培の ピオーネ を「困難」（花振い多）

サンヴェルデと同時期であり，

より 5 日遅かったがその差は有の果房重は 500 g を目標に摘粒したとして判定を行った．なお，一般的に無核化栽培の場

ため 524 g となり，450 g を目標とした

合には， 巨峰

g 程度大きかった．また，同じく 500 g を目標とした ピ

や

ピオーネ

においても目標果粒数を上回る結実数が得られる． サンヴェルデ
は，無核化栽培のインマスカット

巨峰 ， ピオーネ

の結実性

および

シャ

と同様に「容易」であり，摘粒時に目標とする果粒数を上回る着粒が得られた．
摘粒労力（時間）は， 巨峰

オーネ

および

シャインマスカット

巨峰

より 90

とほぼ同程度となった．
着粒の粗密は「密着」〜「やや密着」となり， 巨峰（「やや密着」〜「密着」）， ピオーネ （「密着」）およを「短」，無核化栽培の マスカットベーリー A を「中」，ネオマスカットび

シャインマスカット （「やや密着」〜「密着」）とほぼ同程度となった．

Table 1. Continued.
Cultivar

Breakdowninmasticationz

Firmnessy

Soluble solids
concentration(%)

Titratable
acidity(g/100ml)

FlavorSensory
astringencyx

Number ofseeds perberry

Sun Verde

Easy~
Moderately easy

Moderately
firm~Firm

20.8 a w

0.40 ab

Neutral

None

0.06

Kyoho

MediumMedium19.2 b0.49 c

Foxy

None

0.01

Pione

Medium~Moderately easy

Medium19.5 b0.44 bc

Foxy

None

0.02

Shine Muscat

Easy

Moderately
firm~ Firm

19.9 ab

0.35 aMuscat

None

0.00

*

**

Significancevz

Classified into five classes: Easy (standard cultivar: Shine Muscat); Moderately easy; Medium (Kyoho); Moderately
difficult; Difficult (Delaware).
yClassified into five classes: Soft (standard cultivar: Niagara); Moderately soft; Medium (Kyoho); Moderately firm;
Firm (Campbell Early and Muscat of Alexandria).
x
Classified into four classes: None (none or almost no sensory astringency); Little (little astringent); Medium(Noticeably astringent); Much (cannot be eaten due to excessive sensory astringency).
w
Mean separation using protected LSD at P 䍺 0.05 .
v
NS, *, ** Nonsignificant, significant at P 䍺 0.05 and 0.01 , in two way analysis of variance.

佐藤ら：ブドウ新品種

果粒重は 13.9 g であり， 巨峰
オーネとほぼ同程度， ピより 3 g 程度小さく， シャインマスカット

サンヴェルデ25

糖度は平均 20.8％であり， 巨峰ーネ

より 1.6％， ピオより 1.3％有意に高かった．一方， シャインマス

より 2 g 程度大きい果粒が得られた．また， サンヴェ

カット

ルデ

均 0.40 g/100 ml であり，巨峰 より有意に低かったが，の果粒はシャインマスカット

色であり，紫黒色の

巨峰

やと同様に黄緑ピオーネとは果皮色が異なった（Fig.2, Fig.3）．
サンヴェルデとは有意な差は認められなかった．酸度は平

ピオーネ

および

シャインマスカット

差はなかった．香気は， 巨峰の裂果性は，いずれの年にも認めら

および

とは有意な
ピオーネ

が

フォクシー香， シャインマスカットがマスカット香

れなかった（Table 1）．また，成熟果房の脱粒性は， 巨を呈していたのに対し， サンヴェルデ

は明確な香り

峰

および

を「易」
， デラウ

が感じられず，わずかに特有の芳香が感じられ，対照を「難」とする評価を行っ

品種と明確に異なった．果肉の渋味は他の対照品種とたが，評価を行った 6 年間のうち，4 年間で「易」と評同様に感じられなかった．肉質，甘味，酸味，香気等

価され， 巨峰を総合した食味は優れていた．

ェアキャンベルアーリー

を「中」， 甲斐路
および

ピオーネ

と同程度に容易と考えられた．

含核数は 0.06 個であり，概ね無核果粒が得られたが，はく皮性は，デラウェア を「易」
，巨峰 および ピ

巨峰

オーネ を「中」，甲斐路 および リザマート を「難」った．

とする評価を行った． サンヴェルデ
巨峰

マスカット

よりわずかに含核数が多か

3）病害虫抵抗性・生理障害抵抗性上に示した果樹研究所における栽培では， 巨峰と同程度であった．一方， シャイン

においてはいずれの年も「やや難」と評価された．このように サンヴェルデ のはく皮性は，シャインマスカット

ピオーネのはく皮性は，6 年間のうち 2 年が「易」，残りの 4 年で「中」であり，
おおむね

および

より容易であり， 巨峰を対象とした慣行防除を行ったが，対照品種と比べ， サンヴェルデ

で特に顕著に発生した病虫害はなかった．

晩腐病については，Colletotrichum acutatum 菌に対すと同程度る抵抗性を成熟期の果粒に接種することにより評価すであった．
果肉の噛み切りやすさ（果肉特性，Breakdown inmastication）は， シャインマスカット

を「容易」
（崩

る検定を行ったところ，高度抵抗性のインマスカット

巨峰

や

シャより抵抗性は劣るものの， サンヴェ

は C. acutatum 菌に対して抵抗性であり，高度罹

壊性），巨峰 を「中」（中間），デラウェア を「困難」

ルデ（塊状）とする評価を，果肉の硬さは， キャンベルア

病性の

ーリー

(Shiraishi et al., 2007)．また，黒とう病については，切およびを「硬」， 巨峰

マスカットオブアレキサンドリア
を「中」， ナイヤガラ

を「軟」と

ピオーネ

より強いと評価されているり葉を用いた接種試験による検定法（Kono et al., 2012）
により，中位の抵抗性を示す

ピオーネ

易」
（崩壊性）〜「やや容易」( やや崩壊性 )，硬さは「やあり， シャインマスカット

より強いと判定されたや硬」〜「硬」であり，噛み切りやすさと硬さがとも（Kono et al., 2013）．

する評価を行った． サンヴェルデ

に中程度の

巨峰

の果肉特性は，「容や，噛み切りやすさが「中」〜「やや容易」で硬さが「中」の ピオーネ とは異なり，シャインマスカットと同程度で4）短梢剪定栽培における花穂着生率
2012 年および 2013 年に，短梢剪定栽培樹のに近い肉質を示した．

ブドウの肉質はレオメーターを用いて器械的に評価

ェルデ

と同樹齢の

クイーンニーナ

サンヴの花穂着生率

でき，果肉の噛み切りやすさは最初の破断までの変形を比較した．なお， サンヴェルデ

量（以下，変形量）で，果肉硬度は最大破断力で表す

試験における各県の評価の結果，短梢剪定栽培におけことができる (Sato et al., 1997)． サンヴェルデの果る花穂着生率が低いことが予想されたため，基底芽と肉の変形量は 1.89 mm，最大破断力は 1.07 N であり（Sato

その上の 2 芽を残す 2 芽剪定を行い，花穂着生が良好

et al., 2003），崩壊性で硬い肉質を持つヨーロッパブド

な

ウの

の肉質（変

芽を残す 1 芽剪定を行った．花芽着生率は，花芽が着形量 :2.04mm，最大破断力 :1.05 N）(Sato and Yamada,

生した芽座数／全芽座数として計算した．2 芽剪定を行

2003) に匹敵した．このように， サンヴェルデった

マスカットオブアレキサンドリアの肉

クイーンニーナ

サンヴェルデにおいては，系適においては，基底芽とその上の 1においては，基底芽からの発芽

質は，器械的評価においてもヨーロッパブドウに匹敵が 2012 年においては認められず，一部の芽に発芽が認する崩壊性で硬い肉質を持っていた．

められた 2013 年においても花穂着生率は 2％と極めて

果樹研究所研究報告26

第 17 号

2014

低かった．第 1 芽から発生した新梢での花穂着生率はる処理基準とは必ずしも一致していない．また，茨城39 〜 51％，第 2 芽における花穂着生率は 57 〜 71％で

県農業総合センター園芸研究所および鹿児島県果樹試あった（Table 2）．一方， クイーンニーナ

験場北薩支場においては

において

巨峰

が有核で栽培されては第 1 芽からでも 89 〜 98％の新梢に花穂が着生しておいたため，比較のための統計検定ではこられの対照品

り， サンヴェルデ

種の成績を除外して行った．

の花穂着生率はクイーンニーナより明らかに低く，1 芽剪定においては必要な花穂の確

全国 32 場所において無核化栽培され，2007 年〜 2009

保は困難と考えられた．一方、2 芽剪定した場合の芽座年に評価された

当たりの花芽着生率は，77 〜 84％となった．このことした．なお，年次により成績が変動した離散的尺度のから， サンヴェルデ

サンヴェルデの特性を Table 4 に示の短梢剪定栽培においては，1

形質は，「Medium 〜 Difficult」，「None 〜 Little」のよ芽剪定では花穂の確保が困難であり，2 芽以上を残す剪

うに〜で結んで表現した．1 年あるいは 2 年の値しか得定が必要と考えられた．

られなかった場所もごく一部にあったが，その場合は 1年の値あるいは 2 年の平均値を用いた．Table 5 には，

2．無核化栽培したおける特性

サンヴェルデの日本各地に

対照である

巨峰

および

ピオーネ

と比較した成績を示した．連続的変異を示す測定値については，品2004 年に，32 都道府県 33 カ所の公立試験研究機関

種と場所を要因とする 2 元配置の分散分析を行ったが，と果樹研究所において，コーベル 5BB またはリパリア

対照品種が植栽されてないため欠測となっている場合

グロアールを台木とした 2 年生樹を栽植して試作栽培には通常の方法で分散分析ができないため，Type Ⅱのを行った（系統適応性検定試験）． サンヴェルデに平方和（中澤，2007）を算出した．F 検定で品種・系統

ついては，三重を除き，無核化栽培を行った．対照品

間平均平方が有意になった形質のみ，最小有意差法に種は，同時に栽植したをより平均値の有意差を検定した．また，離散的尺度で用いた．なお，長野県中信農業試験場においては組織評価を行った形質については，1 間隔で評価を行った裂

改編により果実の成績が得られなかった．

果性と渋味を除き，0.5 間隔の順位尺度を与えてその平

巨峰

および

ピオーネ

特性の調査方法は，1. と同様に，育成系統適応性検定

均 値 を 示 し た． さ ら に， 品 種 の 効 果 を 要 因 と す る

試験・特性検定試験調査方法（独立行政法人農業・食Kruskal-Wallis 検定を行い，有意性が認められた形質の品産業技術総合研究機構果樹研究所，2007）にしたがみ Wilcoxon 検定を行って平均値間の有意性を検定した．

った． サンヴェルデ

に対する無核化処理は，巨峰系

樹勢は，13 場所で「強」，1 場所で「やや強」〜「強」，

四倍体品種のジベレリンの適用登録基準である満開〜

2 場所で「やや強」，5 場所で「中」〜「強」と判定さ

満開 3 日後と満開 10 〜 15 日後の 25ppm 処理を基本とれていた (Table 4)．順位尺度にしたときの全国平均値

して，ホルクロルフェニュロン（商品名，フルメット

は 2.5（「やや強」程度）であり， 巨峰 （2.8）や液剤）やストレプトマイシン（商品名，
アグレプト液剤）

オーネ （2.6）と有意な差はなかった（Table 5）．

を加えた処理が行われており，場所により異なった（Table 3）．なお，各県における
ーネ

巨峰

および

に対する無核化処理は， サンヴェルデ

ピ

発芽期は，北海道，岩手，長野で 5 月上旬，九州南ピオ部や広島で 3 月下旬，それ以外の地域では 4 月上旬〜に対す下旬であった．全国平均値は， 巨峰

より有意に 2 日

Table 2. Percentage of bud and spur having flower cluster in spur pruned vine for 'Sun Verde' and 'Queen Nina'z.
Cultivar

Sun Verde

Queen Ninaz

Basal bud

1st bud

2nd bud

Percent of spurwith flower
cluster (%)

47

Not sprouted

51

57

77

2013

62

2

39

71

84

2012

55

51

98

-

98

2013

56

48

89

-

93

Year evaluated

No. ofspur observed

2012

Percentage of but with flower cluster (%)

䚷 One bud spur pruning and 2 bud spur pruning were conducted for'Queen Nina' and 'Sun Verde', respectively.

佐藤ら：ブドウ新品種

サンヴェルデ27

Table 3. Institutes and their location where the national trial of 'Sun Verde' was carried out,
culturing, pruning methods, and application of plant growth regulators in the trial.
z

Institution(location)z

Application of plant growth regulators
Culturing method

Pruning method

Rootstocks

Vine replication

Hokkaido

Plastic house

Cane

5BB

1~2

Iwate

Trellis in open
field

Cane

5BB

MiyagiTrellis in open
field

Cane

5BB

Akita

Trellis with tunnel
covering

Spur

5BB

2~3

Yamagata

Trellis with tunnel
covering

Cane

5BB

1

IbarakiTrellis in open field andwith tunnel covering

Spur

5BB

Tochigi

Horizontal-arm spursystem in open field

Saitama

Trellis in open
field

Tokyo

Trellis in open
field

Kanagawa

Trellis in open
field

Cane

Yamanashi

Trellis in open field andwith tunnel covering

Nagano1~2Treatment at preand full bloom

Treatment afterbloom

GA25ppm

GA25ppm

GA25ppm

GA25ppm

GA25ppm

GA25ppm

SM200ppm sprayed, GA25ppm and F10ppm dipped
at 1~2day after full bloom x,w

GA25ppm

GA25ppm

1~2

GA25ppm

GA25ppm2

SM200ppm, GA25ppm
and F 5ppm dipped

GA25ppm

1

SM200ppm sprayed,
GA25ppm and F5ppm
dippedGA25ppm2

SM200ppm andGA25ppm dipped

GA25ppm

5BB

1~2

GA25ppm andF5ppm

GA25ppm

Cane

5BB

2

GA25ppm

GA25ppm

Trellis in open
field

Cane

5BB

2

SM200ppm sprayed,
GA25ppm dipped

GA25ppm

Niigata

Trellis in open field,
and in plastic house

Cane

5BB

1~2

GA25ppm

GA25ppm

ToyamaTrellis in open
field

Cane

5BB

1~2

GA25ppm

GA25ppm

Ishikawa

Trellis with tunnel
covering

2

SM200ppm sprayed andGA25ppm dipped

GA25ppm

Aichi

Trellis in open
filed

Cane

5BB

1~2

SM200ppm sprayed andGA25ppm dipped

GA25ppm

Mie

Trellis with tunnel
covering

Cane

5BB

1~2

Shiga

Trellis with tunnel
covering

Spur

5BB

2

Kyoto

Trellis and Horizontalarm system in open field

Spur

5BB

Osaka

Trellis with tunnel
covering

Spur

Nara

Trellis with tunnel
covering

Hyogo

Trellis with tunnel
covering

Tottori

Trellis in plastic
house

ShimaneTrellis with tunnel
covering

Cane

Okayama

Trellis with tunnel
covering

Hiroshima

Trellis with tunnel
covering

NIFTS(Akitsu)

Trellis with tunnel
covering

Yamaguchi

Trellis with tunnel
covering

Tokushima

Trellis in open
field

Fukuoka

Trellis with tunnel
covering

Spur

5BB

1

Oita

Trellis with tunnel
covering

Cane

5BB

2

GA25ppm

GA25ppm

Miyazaki

Trellis with tunnel
covering

Spur

5BB

1

GA25ppm

GA25ppm

Kagoshima

Trellis with tunnel
covering

Spur

5BB

1

GA25ppm andF5ppm

GA25ppm

See text for institution nameyTreatment which are applied to 'Sun Verde'x
SM: streptmycinw
F: forchlorfenuron

Spur
Cane
Spur

Cane

Gloire5BB
Gloire5BB

Untreated
SM200ppm andGA25ppm

GA25ppm2

GA12.5ppm

GA25ppm

5BB, Gloire2

GA25ppm andF5ppm

GA25ppm

Spur

5BB

1

GA25ppm

GA25ppm

Spur

5BB, Gloire

1~3

GA16.7ppm

GA25ppm

Spur

5BB

1

GA25ppm

GA25ppm

5BB

1~2

GA25ppm andF3ppm

GA25ppm

Spur

5BB

2

GA25ppm andF3~5ppm

F5ppm

Spur

5BB

2

GA25ppm

GA25ppm3

SM200ppm sprayed andGA25ppm dipped

GA25ppm2

GA25ppm andF5ppm

GA25ppm

1~2SM200ppm sprayed,
GA25ppm and F2~5ppm
dippedGA25ppm

Cane
Spur
Spur

5BB, Gloire
5BB
5BB

y

SM200ppm sprayed and GA25ppm andF10ppm dipped 3day after full bloom

果樹研究所研究報告28

第 17 号

2014

Table 4. Characteristics of 'Sun Verde' in seedless cluster production of the national trial (2007-2009).z
Location

Vine vigor

Sprauting time

Flowering time

Time taken to trim
flower cluster

Berry set

Hokkaido

Moderately vigorous

May 9

Jun 28

Medium

Easy

Iwate

Medium

May 10Jun 25-

MediumMiyagiVigorous

Apr 29Jun 22

-

Easy

Akita

Moderately
weak~Medium

Apr 26

Jun 21Long

MediumYamagata

MediumApr 27

Jun 13Medium~Long

Easy

IbarakiMedium~ Vigorous

Apr 25

Jun 9

Short

Easy

Tochigi

MediumApr 20Jun 8

Medium-SaitamaMediumApr 13

Jun 2

Long

Easy

Tokyo

Vigorous

Apr 19Jun 1-

MediumKanagawa

Medium~ Vigorous

Apr 11

Jun 5

MediumEasy

Yamanashi

Vigorous

Apr 16

Jun 6

Long

Easy~Medium

NaganoVigorous

May 3

Jun 18

MediumMederately
easy~Medium

Niigata

Vigorous

Apr 17

Jun 4

Medium-ToyamaVigorous

Apr 17

Jun 11

MediumMediumIshikawa

Medium~ Vigorous

Apr 14

May 31

Medium

Easy

Aichi

Medium~Vigorous

Apr 13

May 31

Long

Easy

Shiga

Vigorous

Apr 18

Jun 6

Short~Medium

Easy

Kyoto

Vigorous

Apr 17

Jun 11Long

MediumOsaka

Weak~Medium

Apr 3

May 19MediumEasy~Medium

Nara

Vigorous

Apr 21

Jun 3

Long

Easy

Hyogo

Medium~ Vigorous

Apr 17

Jun 1

Long

Easy

TottoriVigorous

Apr 17

May 13Medium-ShimaneVigorous

Apr 11

May 27Long

Easy

OkayamaMediumApr 18

May 31

MediumEasy

Hiroshima

MediumMar 30

May 24

MediumEasy~Medium

NIFTS(Akitsu)

Vigorous

Apr 10

Jun 2

Long

Easy

Yamaguchi

Weak~Medium

Apr 12

May 28Long

Easy

Tokushima

Moderately vigorous

Apr 11

May 25Long

Easy

FukuokaVigorous

Apr 5

May 26

Medium~Long

-

Oita

MediumApr 11

May 25

MediumEasy

MiyazakiModerately
vigorous~Vigorous

Mar 25

May 9

Long

Easy

Kagoshima

MediumMar 28May 20Medium~ Long

MediumApr 16

Jun 3

Averagez

See Table 1 for trait evaluation

佐藤ら：ブドウ新品種

サンヴェルデ29

Table 4. Continuedz
Location

Time taken to thin
berriesHarvest time

Cluster weight (g)Cluster tightness

Berry weight (g)Hokkaido

Short~Medium

Oct 8

452

Tight~Moderately
tight

9.6

Iwate

-

Oct 4

475

Tight

9.2

Miyagi-Sep 22

244

Tight~Medium

8.5
10.7

Akita

MediumOct 15

448

Yamagata

Medium~Long

Sep 10501

IbarakiMediumOct 9

560

Tight~Medium

13.2

Tochigi

Medium

Sep 17525

Medium12.7

SaitamaMedium

Sep 19

407

Tight

12.5

Tokyo

-

Sep 9

491

Tight~Medium

11.7

Kanagawa

Medium

Sep 3

323

Tight~Medium

7.6

Yamanashi

Short~Medium

Sep 6

510

Tight~Medium

12.7

NaganoShort~Medium

Sep 29

466

Tight

11.7

NiigataMedium

Sep 30415

Medium10.5

ToyamaMedium

Sep 3

416

Tight~Medium

10.5
10.7

11.4

Ishikawa

Medium

Sep 4

477

Tight~Moderately
tight

Aichi

Long

Aug 8

387

Tight

8.7

Shiga

Short

Sep 6

469

Tight

10.6

Kyoto

Medium

Sep 16304

Medium

10.8

Osaka

Medium~Moderately lo䡊g

Sep 4

591

Tight

9.9

Nara

Medium

Sep 6

651

Tight

11.9

Hyogo

Short

Sep 4

458

Tight

10.9

Tottori

Short~ Medium

Aug 23

477

Tight

16.1

Shimane

Long

Sep 6

595

Tight

14.3

OkayamaMedium

Sep 10573

Tight~Medium

12.6

Hiroshima

Short~Medium

Aug 22

386

Tight~Medium

10.9
12.9

NIFTS(Akitsu)

MediumAug 28508

Tight~Moderately
tight

Yamaguchi

Medium~Long

Sep 2

338

Tight~Medium

10.7

Tokushima

MediumAug 21

387

Medium

11.2

FukuokaMediumSep 9441

Moderately tight

12.8

Oita

Moderately long~Long

Aug 20485

Tight~Medium

12.1

MiyazakiMediumAug 24536

Tight~Medium

12.7

Kagoshima

MediumAug 20415

Tight~Medium

9.8

Sep 9

460

Averagez

Tight~Moderately
loose
Mederately
tight~Medium

See Table 1 for trait evaluation

11.3

果樹研究所研究報告30

第 17 号

2014

Table 4. Continuedz
Location

Skin color

Berry skincracking

Shatter of berries
from clusters atfull maturity

Skin character

Breakdown inmastication

Firmness

Hokkaido

Yellow-green

Very little

MediumModerately slip~Tight

Easy

Soft~Moderately soft

Iwate

Greenish yellow

None

MediumMediumEasy

Firm

Miyagi

Yellow-green

None

Easy~Medium

Tight

Easy~Medium

Moderately firm~Firm

Akita

Yellow-green

Very little

Easy

MediumMediumMediumYamagata

Yellow-green~Greenish
yellow

None~Very little

Medium~ Difficult

MediumDifficult~Medium

Moderately
soft~Medium

Greenish yellow

None~Little

Easy~Medium

Tight

Easy~ Medium

Moderately firm~Firm

MediumIbarakiTochigi
Saitamaz

Yellow-green~Greenish
yellow
Yellow-green~Greenish
yellow

None~Very little

Easy

Medium~Tight

Mederately
dificult~Easy

None

Easy

Medium

Easy

Firm

Tokyo

Yellow-green

None

MediumSlip~Medium

Easy㹼Medium

Medium~ Firm

Kanagawa

Yellow-green

None~Very little

MediumMediumEasy~Medium

Medium~ Firm

Yamanashi

Greenish yellow

None

Easy

Medium~Tight

Easy

MediumNaganoYellow-green~Greenish
yellow

Very little~Medium

Medium~ Difficult

Medium~Tight

Easy

Firm

Niigata

Yellow-green

None

MediumMediumEasy

Medium~Firm

ToyamaYellow-green

None

Easy

Medium~Tight

Easy

MediumIshikawa

Yellow-green~Greenish
yellow

None

Easy~Medium

MediumEasy

Moderately firm~Firm

Aichi

Yellow-green

None

Easy~ Medium

MediumMediumMediumShiga

Yellow-green

None~Very little

MediumMedium

Easy

Firm

Kyoto

Yellow-green~Greenish
yellow

None~Very little

Easy

MediumEasy~Medium

Medium~ Firm

Osaka

Yellow-green

LittleMedium~Difficult

Medium~Tight

Easy~Medium

Medium~ Firm

Nara

Yellow-green

Very little

Easy~Medium

MediumEasy

Medium~ Firm

Hyogo

Yellow-green

None

Medium~Difficult

MediumEasy

Firm

Tottori

Yellow-green

None

MediumMediumEasy

Firm

Shimane

Yellow-green

None~Very little

Easy~Medium

MediumEasy

MediumOkayama

Yellow-green

Very little

Medium~Difficult

MediumMediumMediumHiroshima

Yellow-green

None

Medium~DifficultSlip~Moderately slip

EasySoft~ Moderately firm

MediumEasy~Moderately easy

Medium~Firm

MediumEasy

Firm

Medium~Easy

Moderately firm

Easy

Moderately firm

NIFTS(Akitsu)

Yellow-green

None~Very little

Easy~Moderately
difficult

Yamaguchi

Yellow-green

None

Easy

Medium~Moderately
tight
Medium~Moderately
tight

Tokushima

Yellow-green

None

Easy~Medium

Fukuoka

Yellow-green

Very little

Easy~Medium

Oita

Yellow-green

None~Very little

MediumMedium~Tight

Easy

MediumMiyazaki

Yellow-green

None

Easy~ Medium

MediumModerately easy

Soft

Kagoshima

Yellow-green

None

MediumMediumMediumMediumSee Table 1 for trait evaluation

佐藤ら：ブドウ新品種

サンヴェルデ31

Table 4. ContinuedzzLocation

Soluble solids
concentration(%)

Titratable acidity(g/100ml)

Sensory
astringency

Number of seeds
per berry

Hokkaido

19.5

0.56

None

0.2

Iwate

18.0

0.42

None

0.1

Miyagi

21.3

0.44

None

0.1

Akita

20.7

0.34

None

0.0

Yamagata

18.6

0.42

None~Little

0.2

7.5

Ibaraki

19.4

0.39

None

0.1

5.0

Tochigi

18.3

0.51

None

0.2

Saitama

19.3

0.36

None

0.0

Tokyo

19.8

0.39

Very little~Little

0.1

7.0

Kanagawa

18.8

0.60

None~Little

0.1

5.7

Yamanashi

20.1

0.48

None~Little

0.0

Nagano19.4

0.43

None~Little

0.1

Niigata

20.7

0.42

None

-

Toyama

19.8

0.45

None

0.1

Ishikawa

19.9

0.42

None

0.1

Aichi

19.7

0.50

None

0.0

5.0

Shiga

19.8

0.29

None

0.3

4.0

Kyoto

19.8

0.63

None

0.3

7.0

Osaka

19.7

0.41

None

0.1

Nara

20.8

0.56

None

0.1

5.0

Hyogo

21.9

0.44

None

0.1

5.0

Tottori

19.3

0.43

None

0.0

Shimane

19.7

0.48

None

0.1

3.7

Okayama

20.3

0.25

None

0.0

5.7

Hiroshima

19.6

0.48

None~Very little

0.2

6.0

NIFTS(Akitsu)

20.4

0.35

None

0.0

12.6

Yamaguchi

19.8

0.40

None

0.5

Tokushima

20.2

0.45

None

0.2

Fukuoka

19.4

0.48

None

0.0

Oita

18.1

0.48

None

0.3

Miyazaki

19.1

0.40

None

0.6

Kagoshima

19.9

0.47

None

0.1

3.7

Average

19.7

0.44

0.14

5.8

See Table 1 for trait evaluation

Shelf life
(day)

5.0

5.7

4.5

果樹研究所研究報告32

第 17 号

2014

Table 5. Characteristics of 'Sun Verde' in seedless cluster production of the national trial (2007-2009).z
Time taken totrim flowerycluster

Berry setx

Time taken tow
thin berries

Harvest timeJun 3 a

3.4

1.3 a

2.0

Sep 9 aApr14 bJun 1 b

3.4

1.7 b

1.7

Sep 10 a

2.6

Apr15 abJun 2 b

3.5

1.8 b

1.7

Sep 13 b

NS

**

**

NS

*

NS

**

Cultivar

Vine vigorz

Sun Verde

2.5

Apr 16 a

v

Kyoho

2.8

Pione
u

SignificanceSprauting time Flowering timez

Rating on a scale of 1 (Weak) to 3 (Vigorous) at 0.5 interval.
Rating on a scale of 1 (Very short) to 4 (long) at 0.5 interval.
x
Rating on a scale of 1 (Easy) to 3 (Difficult) at 0.5 interval.
w
Rating on a scale of 1 (Short) to 3 (Long) at 0.5 interval.
v
Mean separation within columns by protected LSD test for quantitative traits and by Wilcoxon tests for categolical traits at P 䍺
0.055.
uNS, *,** Nonsignificant, or Significant at P 䍺 0.05 and 0.01 , in two way analysis of variance for quantitative traits and in
Kruskal-Wallis tests for categolical tests.
yTable 5. Continuedz
Cultivar

Cluster weight(g)

Clusterztightness

Berry weight(g)

Berry skinycracking

Shatter ofberries fromclusters at fullxmaturitySkinwcharacter

Breakdown inv
mastication

Sun Verde

460

2.6 a

11.3 a

1.5

1.7 a

2.1 a

1.3 a

Kyoho

396

2.3 b

11.9 a

1.4

1.2 b

2.0 b

1.9 b

Pione

444

2.4 ab

13.6 b

1.4

1.4 b

2.0 b

1.9 b

**

**

NS

**

*

**

Significancez

Rating on a scale of 1 (Loose) to 3 (Tight) at 0.5 interval.
Rating on a scale of 1 (None) to 6 (Very much).
x
Rating on a scale of 1 (Easy) to 3 (Difficult) at 0.5 interval.
w
Rating on a scale of 1 (Slip) to 3 (Tight) at 0.5 interval.
v
Rating on a scale of 1 (Easy) to 3 (Difficult) at 0.5 interval.
y

Table 5. ContinuedzzySoluble solids
concentration(%)

Titratable
acidity(g/100ml)

Sensoryyastringency

2.4 a

19.7 a0.44 a1.1

0.14 a

5.8

Kyoho

2.0 b

18.3 b0.55 b

1.1

0.11 ab

5.2

Pione

2.1 ab

18.2 b0.52 b

1.1

0.06 b

5.7

Significance

**

**

**

NS

**

NS

Cultivar

Firmness

Sun VerdezRating on a scale of 1 (Soft) to 3 (Firm) at 0.5 interval.
Rating on a scale of 1 (None) to 4 (Much).

Number of
Shelf life (day)seeds per berry佐藤ら：ブドウ新品種

サンヴェルデ33と判定された場所は 1 場所のみであった．順位尺度と遅かった．
開花期は，もっとも遅い北海道，東北地方北部およした３年間の全国平均値は 1.5（「なし」と「極少」の間）び長野県で 6 月中下旬，中国地方と四国および九州で 5であり， 巨峰 （1.4）および

月中下旬とする場所が多く，それ以外の地域では一般

意差はなく，これらの品種とほぼ同程度に裂果が少なに 6 月上中旬であった．全国平均値は 6 月 3 日であり，巨い品種と考えられた．

峰より 2 日， ピオーネより 1 日有意に遅かった．

ピオーネ （1.4）とは有成熟果房の脱粒性は，7 場所が「易」，9 場所が「中」，12 場所で「長」，3 場所で「中」花穂整形労力（時間）は，

年次により「易」〜「中」と変動した場所が 9 場所あり，〜「長」，12 場所で「中」と判定された．全国平均値は3 年間ともに「難」と判定した場所はなかった．順位尺

3.4（「やや長」程度）であり， 巨峰 （3.4）や度とした 3 年間の平均値は，1.7（「やや易」と「中」の間）

ピオー

であり，
「やや易」と「易」の間である

ネ （3.5）と同程度であった．
結実性は，「容易」とした場所が最も多く 18 場所であり，「容易」〜「中」または「やや容易」〜「中」とサン

はく皮性は，「中」と判定した場所が 19 場所で最も多く，「やや難」あるいは「中」〜「難」と判定した場の間）であり， 巨峰や巨峰と比較して花振るい性がやや少やピオーネ （1.4）より有意に脱粒しにくかった．

の全国平均値は 1.3（
「容易」と「やや容易」

判定した場所が 4 場所あった．順位尺度とした
ヴェルデ

や「やや易」に近い

巨峰 （1.2）

ピオーネ

ピオーネ

より有意に低く，所が 8 場所あった．順位尺度とした全国平均値は 2.1（「中」程度）であり， 巨峰 （2.0）やピオーネ （2.0）との差はわずかであったが有意となり，はく皮がややなく、結実が容易な品種と考えられた．
摘粒労力（時間）は 16 場所で「中」と判定され，「短」困難な傾向が認められた．

と判定された場所（滋賀，兵庫）から「長」と判定さ

果肉の噛み切りやすさは，「容易」または「やや容易」

れた場所（愛知，
島根）まで場所により大きく変動した．

と判定した場所が 18 場所，「容易」〜「中」と評価し全国平均値は 2.0（
「中」程度）となり， 巨峰 （1.7）

た場所が 7 場所を占めた．順位尺度とした全国平均値

およびは 1.3（「容易」と「やや容易」の間）であり，「中」程

ピオーネ （1.7）と同程度であった．

収穫期は，関東地方以西では 8 月下旬から 9 月上旬とする場所が多く，北海道，東北地方および長野では 9
月下旬〜 10 月上中旬であった．全国平均値は 9 月 9 日
であり， 巨峰とほぼ同時期， ピオーネより 4 日度の巨峰 （1.9）やピオーネ （1.9）より有意に噛み切りやすく，崩壊性に近かった．
果肉の硬さは，7 場所で「硬」，2 場所で「やや硬」，3 場所で「やや硬」〜「硬」，7 場所で「中」〜「硬」と判定された．順位尺度化された全国平均値は 2.4（「や有意に早かった．
果房重は，場所により 244 〜 651 g で変動したが，そや硬」程度）であり，中程度の硬さを持つ

巨峰 （2.0）の平均は 460 g であり，40 粒程度を着粒させ， 巨峰

より硬かったが， ピオーネ （2.1）とは有意差は認めよりやや大きめでられなかった．

ピオーネと同程度の 450 〜 500 g

糖度は，27 場所で 19％以上を示した．全国平均値はで栽培された場所が多かった．
着粒の粗密は，10 場所で「密」，1 場所が「やや密」，

19.7％であり， 巨峰

および

ピオーネ

より有意に

また多くの場所で「密」〜「中」，「密」〜「やや密」

高かった．酸度は 27 場所で 0.50 g/100 ml 以下となり，

あるいは「やや密」〜「中」と判定されていた．順位

西日本における多くの場所においては 0.3 〜 0.4 g/100

尺度とした全国平均値は 2.6（
「やや密」程度）であり，巨ml 台を示していた．酸度は一般に寒冷地において高い峰 （2.3）より有意に高く，より密着した果房となったが，傾向が認められるが，北海道や東北北部においても 0.6

ピオーネ （2.4）とは有意な差は認められなかった．

g/100 ml 以下となった．全国平均値は 0.44 g/100 ml で，果粒重は，場所により 7.6 g から 16.1 g まで変動した．
平均は 11.3g となり， ピオーネ
小さかったが， 巨峰より 2 g 程度有意にとほぼ同程度であった．

果 皮 色 は 黄 緑 色（yellow-green） ま た は 黄 白 色（greenish yellow）と判定され，紫黒色と判定された 巨
峰

や

ピオーネ

とは外観が異なった．

裂果性は，3 年間ともに「無」の場所が 16 場所，「無」〜「極少」の場所は 8 場所であり，年次により「中」巨峰よ り 0.11 g/100 ml， ピ オ ー ネ

よ り 0.08

g/100 ml 有意に低かった．これらの点から， サンヴェ
ルデ

は， 巨峰

および

ピオーネ

より高糖度，低酸度を示す品種であると考えられた．
渋みは，26 場所で 3 年間ともに「無」と判定され，多くの場所で渋みが感じられなかった．順位尺度化された全国平均値は 1.1 で， 巨峰 （1.1）やピオーネ(1.1) と同程度に渋みが少ない品種と考えられた．

果樹研究所研究報告34

第 15 号2013

含核数は，8 場所で 0.0 となり完全な無核果生産がさであり，成熟果房の脱粒性は「中」であった．はく皮

れていたが，それ以外の場所では年次によりわずかに性は「中」であり，「巨峰」，「ピオーネ」と同様のはく種子の混入が認められた． サンヴェルデ

において含皮のしやすさと判定された．果肉の噛み切りやすさ（果核数が 0.0 となった 8 場所のうち，5 場所においてはス

肉特性）は「中」，果肉の硬さも「中」と判定され，三トレプトマイシンを用いていた．含核数の全国平均値

重における有核果の肉質は， 巨峰

は 0.14 であり， ピオーネ

や

ピオーネ

と

(0.06) と比べて有意に高か同様と判定された．糖度は 21.5％と 巨峰 ，ピオーネ

ったが， 巨峰 （0.11）との有意差は認められず， サ

より 2％程度高く，酸度は 0.33 g/100 ml であり， 巨峰

ンヴェルデ のジベレリン処理による無核果率は 巨峰

より 0.3 g/100 ml 程度， ピオーネと同程度であった．一般に， 巨峰

程度低く，有核栽培においても

は

ピオーネ

に

より 0.2 g/100 ml

巨峰

や

ピオーネ

比較して適正樹勢であっても種子が混入しやすい（社と比較して高糖度，低酸含量であった．渋みは 3 年間

団法人山梨県果樹園芸会，2007）ことから，ストレプ

ともに感じられず，有核果における種子数は 1.3 個 / 粒

トマイシンが広く利用されている．このようなことかであり， 巨峰 （1.4 個 / 粒）および

ら，無核果生産をより安定的に行うために，樹勢をや

個 / 粒）と同程度となった．

や強めに保つとともに，ストレプトマイシン剤の開花
前散布が望ましいと考えられた．

系統適応性検定試験において有核栽培による対照
品種との比較が行われたのは三重のみであり，場所の日持ち性は，場所により 3.7 〜 12.6 日の間で変動し，反復がないために十分な評価とはいえないが， 巨峰 ，

その平均値は 5.8 日であり， 巨峰 （5.2 日）および

ピ

ピオーネ

オーネ （5.7 日）との有意差は認められず， 巨峰

お栽培と同様であった．

よび

ピオーネ

ピオーネ （1.3との特性の違いは，肉質を除き概ね無核化と同様，日持ちが長くない品種であると考えられた．

4．適応地域および栽培上の留意点
サンヴェルデ は一般に東北地方南部以南の 巨峰

3．有核栽培した

サンヴェルデ栽培地域で栽培できる．

の特性

サンヴェルデは，三重においては対照品種である

巨峰 ， ピオーネ

とともにテレキ 5BB 台木，長梢剪

耐寒性については，岩手県農業研究センター ( 北上市) における系統適応性検定試験において，供試したサ

定により管理され，ジベレリン処理を行わない有核栽

ンヴェルデ

培が行われた．そして，2. と同様に，育成系統適応性検

発芽の揃いがやや不良な程度であったことから， 巨峰

定試験・特性検定試験調査方法（独立行政法人農業・より弱いことが示唆された．

2 樹が枯死した一方， 巨峰

は 2008 年に

食品産業技術総合研究機構果樹研究所，2007）にした

収量性は十分には明らかになっていないが，果樹研がって，樹性，栽培性および果実特性が評価された．

究所における無核化生産を前提にした長梢剪定栽培でなお，無核化栽培と同様に，量的評価を行った形質は 3

は，巨峰 と同程度の 1.5 t/10 a の収量が得られている．

年間の平均値で，離散的尺度の形質は，〜で結んで表

系統適応性検定試験では，基底芽 +1 芽を残す短梢剪

現した．

定を基本とした短梢剪定栽培を行う場所が多かったが，樹勢は， 巨峰およびピオーネとほぼ同程度に維持されていた（Table 6）．発芽期は， 巨峰
2 日遅く

ピオーネ

より

より 1 日早かったが，開花期は同十分な花穂が確保できない場所があった．果樹研究所
では，基底芽 +2 芽を残す 2 芽剪定によって 8 割程度の芽座に花穂を確保できたが，花芽を確保するための時期であった．花穂整形労力（時間）は，「中」の対照

ンヴェルデ

品種である

も検討する必要がある．

巨峰

や

ピオーネ

より短く，摘粒労

力（時間）は年次により「中」〜「長」と変動した．
結実性は 巨峰 および ピオーネ と同程度であった．
収穫期は 9 月 9 日であり， 巨峰 ， ピオーネ
遅かった．果房重は 355 g でサの最適な短梢剪定方法については，今後

サンヴェルデは果粒にサビが発生し，果実の外観を損ないやすい傾向があり，系適試験の中でも多くのより場所から指摘があった．これは開花後に花冠が離脱し

巨峰 （215 g）， ピオー

にくく，子房に残った花冠が果粒表面を傷つけるため

ネ （324 g）より大きかった．着粒の密度は「中」であであると考えられる（薬師寺ら，2013）．また，サビ果り，「粗」となった

より密着した．果粒重はの発生には年次変動があり，その発生程度と発生率は12.0 g であり， 巨峰 （10.3 g）， ピオーネ （12.6 g）

年により異なる．2007 年と 2010 年に果樹研究所においと同様，10g 以上の大粒となった．裂果性は「無」〜「少」て行った調査では，花冠落としなどを行わなかった場

巨峰

Vigorous

Vigorous

Kyoho

Pione

See Table 3 for trait evaluation

Vigorous

Sun Verde

355

215

324

Sun Verde

Kyoho

Pione

Breakdown inmastication

MediumMediumMediumCultivar

Sun Verde

Kyoho

Pione

Table 6. Continued

Cluster weight(g)

Cultivar

Table 6. ContinuedzVine vigor

Cultivar

MediumMediumMediumFirmness

Moderately loose~Medium

Loose

MediumCluster tightness

Apr 15

Apr 12

Apr 14

Sprauting time

0.67
0.54

19.4

0.33

19.0

21.5

Titratable acidity(g/100ml)

Black

12.6

Soluble solids
concentration
(%)

Black

Greenish yellow

Skin color

MediumMediumShort

Time taken to trim
flower cluster

10.3

12.0

Berry weight
(g)

Jun 1

Jun 1

Jun 1

Flowering time

Table 6. Characteristics of 'Sun Verde' in seeded cluster production in Mie prefecture (2007-2009).z

None~Little

None

None

Sensory astringency

None~Llittle

None~Llittle

None~Llittle

Berry skin cracking

Medium~Difficult

Medium~Difficult

Medium~Difficult

Berry set

1.3

1.4

1.3

Number of seeds per
berry

MediumEasy

MediumShatter of berries fromclusters at fullmaturity

MediumMedium~Long

Medium~Long

Time taken to thin
berries

MediumMediumMediumSkin characterAug 28Aug 28Sep 9Harvest time

佐藤ら：ブドウ新品種
サンヴェルデ35

果樹研究所研究報告36

第 17 号

2014

合 の サ ビ 果 発 生 率 は 80 ％ 程 度 と な っ た（ 薬 師 寺 ら，

や

2013）
．満開時のジベレリン処理時に花冠取り器を用いおよびることにより，開花直後の花冠落果率を向上させるこ

皮性は中程度で，果樹研究所における特性調査でピオーネと同程度に低く，脱粒は

ピオーネ

巨峰

よりややしにくかった．はくとができ，サビ果の発生の著しい果粒が減少し，発生は程度が軽減した（薬師寺ら，2013）．ただし，サビ果発

マスカット

生率は大きく低減できなかった．また系適試験では，

均 19.7 ％程度であり， 巨峰

開花直後の花冠をエアコンプレッサー，刷毛または手よ り 1 ％ 以 上 高 か っ た． 一 方， 酸 度 は 平 均 0.44

でしごき落とすことにより，サビの程度は改善が認め

g/100 ml であり， 巨峰られた．しかしながら，これらの処理ではかった．果肉特性は

ルデ

サンヴェ

の果面のサビを完全に抑制することができない

巨峰

よりややはく皮しにくいが， シャイン
よりはく皮しやすかった．糖度は平
および

ピオーネ

より 0.1 g/100 ml 程度低巨峰

崩壊性に近く，果肉硬度は

や

ピオーネ

巨峰

より硬かった．

よりことから，サビ果発生を完全に抑制するための今後の明確な香気はなく，渋みは一般に感じられなかっ研究が期待される．

た．日持ち性もサンヴェルデは，同じく黄緑色品種である

巨峰

シャ

ぼ同程度であった．

インマスカットとほぼ同時期に成熟するが，はく皮４．東北地方南部以南の性や香気の点でシャインマスカットとは特性が異

および
巨峰

ピオーネ

とほ

栽培地域における栽培に適する．系統適応性検定試験では， 巨峰

よなることから，多様な品種構成が求められる観光農園

り耐寒性が弱いことが示唆された． 巨峰

や直販栽培等への導入が期待される．

とした慣行防除で特に顕著に発生した病害虫はなを対象かった．また，成熟期の果粒にサビが生じやすいが，摘

要

開花時に花冠を落とすことにより，発生を軽減できた．

１.

サンヴェルデは，果樹試験場安芸津支場（現 農研機構果樹研究所ブドウ・カキ研究拠点）において，1993 年にダークリッジに

センテニアル

引用文献

を交雑して得た実生から選抜された，黄緑色の大粒

1）独立行政法人農業・食品産業技術総合研究機構果樹

ブドウである．2004 年より「ブドウ安芸津 25 号」

研究所．2007．育成系統適応性検定試験・特性検の系統名を付けてブドウ第 11 回系統適応性検定試
験に供試し，全国 33 か所の試験研究機関と果樹研究所において特性を検討した．2011 年 5 月に登録定試験調査方法．p.129-141．
2）菊池秋雄．1948．果樹園芸学上巻．p.264-265．養賢堂．東京．

番号 20821 号として種苗法に基づき品種登録され，

3）Kono, A., A. Sato, Y. Ban, and N. Mitani. 2013.

2012 年 4 月に平成 23 年度農林水産省農林認定品種

Resistance of Vitis Germplasm to Elsinoë ampelina

として登録された．

(de Bary) Shear Evaluated by Lesion Number and２．樹勢は強い．系統適応性検定試験における発芽期

Diameter. HortScinece 48: 1433-1439.

および開花期は，巨峰 よりいずれも 2 日遅かった．

4）Kono, A., A. Sato, M. Nakano, M. Yamada, N.

満開〜満開 3 日後と満開 10 〜 15 日後にジベレリ

Mitani, and Y. Ban. 2012. Evaluating grapevine

ン 25ppm に花 ( 果 ) 穂を浸漬処理することにより

cultivars for resistance to anthracnose based on

無核果生産できるが，安定した無核果生産を行う

lesion number and length. Amer. J. Enol. Vitic.

ためには，開花前のストレプトマイシンの散布が63:262-268.

望ましい．ジベレリン処理を行ったときの花穂整

5）小林章．1970．ブドウ園芸．p.7-10．養賢堂．東京．

形労力および摘粒労力は 巨峰 および ピオーネ

6）中澤港．2007．R による保健医療データ解析演習．

並みであった．

ピアソン・エデュケーション，東京．pp.177.

３．系統適応性検定試験におけるジベレリン処理を用いた無核栽培での果実成熟期は時期であり， ピオーネとほぼ同産 ) ．（オンライン），入手先 http://www.e-stat.

より 4 日程度早かった．

go.jp/SG1/estat/List.do?lid=000001102429（参照

果粒重は 11.3 g であり， 巨峰ーネ

巨峰7）農林水産省． 特産果樹生産動態等調査 ( 平成 22 年と同程度， ピオより 2 g 程度小さかった．裂果性は巨峰

2013-5-10）.
8）Sato A. and M. Yamada. 2003. Berry texture of佐藤ら：ブドウ新品種

サンヴェルデ37

table, wine, and dual purpose grape cultivars

Colletotrichum acutatum in grape germplasm. Vitis

quantified. HortScience 38: 578-581.

46: 196-200.

9）Sato A., M. Yamada, H. Iwanami, and N. Mitani.
2003. Quantitative and instrumental measurementsof grape flesh texture as affected by gibberrellic

明2004．新編果樹栽培の基礎．p.11．農山

漁村文化協会．東京．
15）八木宏典．2004．現代日本の農業ビジネス−時代を先導する経営−．p.28 − 29．農林統計協会．東京．

acid application. J. Jpn. Soc. Hort. Sci. 73:7-11.
10）Sato A, H. Yamane, N. Hirakawa, K. Otobe, and M.
Yamada. 1997. Varietal differences in the textureof grape berries measured by penetration tests.

16）薬師寺博・山﨑安津・東暁史・杉浦裕義．2013．
花冠取り器によるブドウ

サンヴェルデのさび

果軽減効果．園芸学研究．12:51-56．
17）山田昌彦・山根弘康・栗原昭夫・永田賢嗣・吉永

Vitis 36:7-10.
11）佐藤明彦・山田昌彦・三谷宣仁・岩波

14）杉浦

宏・山根

弘康・平川信之・上野俊人・白石美樹夫・河野淳・勝一・平川信之・岩波角宏・佐藤明彦・小澤俊治・利昭・平林利郎・松本亮司・角谷真奈美・岸吉岡美加乃・中島育子・佐藤義彦・間瀬誠子・中光夫・中島育子．2003．ブドウ新品種

野正明・中畝良二．2013．ブドウ新品種

ッジ ．果樹研報．43-52．

クイー

ンニーナ ．果樹研報．15：21-37．
12）社団法人山梨県果樹園芸会．2007．葡萄の郷から．
p.113．社団法人山梨県果樹園芸会．山梨．
13）Shiraishi M., M. Koide, H. Itamura, M. Yamada, N.
Mitani, T. Ueno, R.Nakaune, and M. Nakano. 2007.
Screening for resistance to ripe rot caused by

ダークリ18）山田昌彦・山根弘康・佐藤明彦・平川信之・岩波宏・
吉永勝一・小澤俊治・三谷宣仁・白石美樹夫・吉岡美加乃・中島育子・中野正明・中畝良二．2008．
ブドウ新品種7:21-38．

シャインマスカット ．果樹研報．

38

果樹研究所研究報告

第 17 号

2014

Fig.2 Seedless clusters of Sun Verde on the vine. .

Fig.3 A seedless cluster of Sun Verde.