防災科学技術研究所主要災害調査

第 47 号

2012 年 2 月

平成 23 年豪雪時の降雪特性と雪氷災害の発生－全国概況と鳥取の集中豪雪－

中井専人 *・山口悟*

Snowfall Characteristics and the Occurrence of Related Disasters during the Heavy
Snowfall in 2010/2011 Winter– Overview in Whole Japan and the Concentrated Heavy Snowfall in Tottori –Sento NAKAI and Satoru YAMAGUCHI*Snow and Ice Research Center,

National Research Institute for Earth Science and Disaster Prevention, Japan

Abstract
The snowfall in 2010/2011 winter, which was a nationwide heavy snowfall, was analyzed. After general conditions inwhole Japan was shown, the relation between snowfall conditions and the type of disaster was described using the dataof the concentrated heavy snowfall in Tottori. Large positive anomaly of the seasonal maximum snow depth appeared
south of Akita Prefecture, especially around the mountainous area. The area of further concentrated heavy snowfall
also appeared. The Paciﬁc coastal area of Tohoku and Kanto district, which suffered from the earthquake and tsunami
damage, had less snowfall than average amount. Continuous snowfall from the end of December to January resulted
in many snow related disasters. However, the anomaly of average winter temperature was small. A heavy snowfall canoccur even though the whole winter is not cold. In Tottori, extremely strong snowfall of 190 mm in 24 hours, which is
not usually observed in a heavy snowfall area of Japan, was recorded at the SW-Net Daisen-Kagamiganaru station. In
the coastal area of Tottori, much wet snowfall under average temperature of 0.2 °C caused many hazards such as trafﬁc
jam and power failure.
Key words : Concentrated heavy snowfall, Seasonal snow depth index, SW-Net, Snow related disasters, Temperature

1. はじめに2010/2011 年 冬 季 は， 福 島 県， 福 井 県， 鳥 取 県 で数百台という規模で自動車の立ち往生が発生したのをはじめ，それ以外にも北海道から九州まで列車の運休，航空機の欠航，集落孤立，大規模停電，自動車工場の停止，豪雪
時の地震による複合災害など，非常に多様な災害が発生した冬と言えよう．報道記事などからトピックを拾い出すだけでも，その状況は見て取れる（表 1）．防災科学技術研究所雪氷防災研究センター（以後，雪氷研と略す）の2010/2011 年冬季最大積雪深（積雪深計による毎時観測値）
は 225 cm であった 2）．これは，平成 18 年豪雪時（155 cm，同）だけでなく中越地震後の豪雪で観測した 201 cm（同）をは* 独立行政法人

防災科学技術研究所

雪氷防災研究センター－1－

るかに上回り，昭和 59 年，60 年，61 年と続いた豪雪に匹敵する，25 年ぶりの豪雪と言える値である．また，東日本大震災に引き続く長野・新潟県境地震は 6 年前に我々が懸念した豪雪時の地震が実際に発生したものである．
地震によって発生した土砂崩れに伴う雪崩では，流動性が高くなって到達距離が長くなった例が報告された 5）．
本報告では，このような全国的に顕著な雪氷災害年となった 2010/2011 年冬季の降積雪について概況を述べた後に，顕著な災害となった鳥取を事例として取り上げ，降雪と災害発生との関連について解析した結果を述べる．

防災科学技術研究所主要災害調査
表1
Fig. 1

第 47 号

2012 年 2 月

2. 全国概況
冬季最大積雪深に基づく多雪・少雪 6）の分布を図 1 に示

2010/2011 年冬季の雪氷災害と積雪深のトピック
Topics of snow-related disasters and the snow depth.

す．今冬は青森以北の特に内陸で少雪，秋田以南では山沿いを中心に多雪となる傾向が現れ，多雪のピークは脊
梁山脈（日本海側と太平洋側の境目）よりやや日本海側に寄った地域に表れた．また，自動車の立ち往生などの雪
氷災害が報道された鳥取～島根，福井～金沢，中越～会
津に加えて山形県北部では，多雪傾向の中でさらに集中した豪雪であった．対照的に，地震，津波被害が顕著であった東北～関東地方太平洋沿岸地域は少雪であった．
日降水量，日最大積雪深，日平均気温について，全国の積雪地域を代表するものとして 8 地点の半月毎の平年偏差を表 2 に示した．北見，大野，長岡では平均値の資料年数が 30 年より短いが，ここでは平年と表記する．降水量は日本海側の全地点（北見と石巻以外）で平年よりかなり多く，石巻でも平年より多かった．最も平年より多い降水が見られた期間は，北海道で 11 月前半，石巻で 12
月前半，それ以外の地点で 12 月後半であった．積雪深は12 月までは平年並みか少なめであったが，1 月以降は新庄以南でかなり多い状態が続いた．例えば新庄の 1 月後半で 80 cm というのは，平年より平均で 80 cm 多い状態

多雪指数（23 冬季の平均値と標準偏差で規格化した冬季最大積雪深）6）の分布．2010/2011 年冬季の最
大積雪深は気象庁ホームページ（http://www.jma.go.jp）を利用
Fig. 1 Seasonal snow depth index (SSDI, a normalized seasonal maximum snow depth6)) of Japan in 2010/2011
winter season. Maximum snow depth data on the Japan Meteorological Agency (JMA) Web site were used.
図1－2－

平成 23 年豪雪時の降雪特性と雪氷災害の発生－中井ほか
表2

半月毎に合計した，北海道道東から山陰まで 8 地点の日降水量（mm）平年偏差，および，半月毎に平均した，北海道道
東から山陰まで 8 地点の日最大積雪深（cm），日平均気温（℃）の平年偏差．2010/2011 年冬季について，北見と新庄の 3
月 11，12 日が資料不足値 7）であるが統計に使用した．石巻については 3 月 11 日から 19 日までが資料不足値もしくは資料なしとなっていたため 3 月の統計はしなかった．平年値は 1971 年から 2000 年までの 30 年間のものを用いた．ただし，使用可能なデータの開始年が遅い地点は短い期間の平均値（北見：降水量と気温が 22 年，積雪深は 20 年，大野と長岡：降水量と気温が 22 年，積雪深が 21 年）を用いた．
Table 2 Semi-monthly totals of anomalies of daily precipitation (mm), and semi-monthly averages of anomalies of daily maximum snow
depth (cm) and daily average temperature (K). Low quality data on 11-12 March 2011 at Kitami and Shinjo were used for the
analysis. The data at Ishinomaki in March 2011 was not used because a long data lack. Normal values for years of 1971-2000
were used except Kitami, Ohno, and Nagaoka, at which only 20-22 years of data were available.

が半月継続したということであり，かなりの多雪であったということができる．対照的に，太平洋側の石巻では 2月まで通して少雪であった．気温は全体的に北ほど高め，
西ほど低めの傾向が見られた．北海道では冬季を通して暖冬であり，青森から長岡までは 12 月までと 2 月が平年より暖かく，1 月，3 月が平年より寒かった．大野と米子では 12 月までが平年値をまたいで変動し，1 月以降は 2
月後半を除き平年より寒い状態が続いた．注意すべきは，
2010/2011 年冬季は図 1 に見るような多雪年で災害が多く発生したにもかかわらず，寒冬年ではなかったことである．全国的な統計値でも，冬の平均気温（12 月～ 2 月）は
北日本と東日本で高く西日本では平年並とされており 8），
災害となるような豪雪，また多雪年であることと冬季全
体の暖冬／寒冬傾向とは別であることを示す冬であった．
また，全国的に気温の低い時期と高い時期との差が大きかったとも報告されている 8）．しかし，同様なことが指摘された昨年には低温偏差時に降水量が多くなる傾向が見られた 9）が，2010/2011 年冬季についてはそのような傾向は見られなかった（図 2）．
－3－

図2

表 2 のデータによる，日平均気温偏差（K）と降水量偏差（mm）の散布図
Fig. 2 Scatterplot of daily average temperature anomaly (K) anddaily maximum precipitation anomaly (mm) using thedata in Table 2.

防災科学技術研究所主要災害調査した．以下，この災害を鳥取豪雪と略称し，降積雪観測デー
タと災害発生状況とを比較するとともに，このような豪雪をもたらした降水系（ここでは雪雲の集団）の特徴を述べる．
3.1 災害発生状況
災害発生当時にオンライン掲載された新聞記事および鳥取県資料 12）に基づき，災害発生の範囲と時刻を「大山雪現した雪雲の種類は，気圧場の変動を反映して月ごとの差異が非常に大きくなっていた．1 月は渦状雲による降水が非常に多く，これは平成 18 年豪雪の時にも見られた特徴である 11）．2 月には通常では少ない低気圧や前線によ

10 分毎の気象庁全国合成レーダーデータ降水強度値
を使用し，北信越地方について主観的分類 10）により求めた，雪雲の種類別出現頻度
Fig. 3 The frequency of mesoscale snowfall systems in the HokuShin-Etsu district derived by subjective classification 10)
using the precipitation intensity distribution of the JMA
nationwide radar mosaic data in 10-minute intervals.

る降水が非常に多くなっていた．降水なしの頻度も 1 月にゼロ，2 月で最も多く 3 月でまた減少するなど，季節内の変化が通常とかなり異なっていた．
最後に，降雪状況と一冬季の推移を直観的に理解するため，雪氷防災研究センター露場の正午撮影の画像を主な災害等の註記を付して示す（図 4）．12 月の高温傾向に対応して積雪の始まりは遅く，1 月に入って継続的に積雪深が増加し，2 月に減少，3 月の融雪は遅かったことが見て取れる．特に，最大積雪深の観測された 2 月 1 日前後には，積雪を考慮して高い位置に設置した測器が雪面近くになっていた様子がわかる．積雪地域の気象観測は雪面高度の変化に応じて測器の高さを変えられるのが理想であるが，現実的には不可能である．今後，気象，積雪
モデルの発達や雪面上の境界層と雪面の相互作用の解明をしていく上で，観測値を高精度で適切に使用するためには，このような積雪の変化が観測値に及ぼす影響も考慮していく必要があろう．

2012 年 2 月

3. 鳥取豪雪時の降積雪と災害発生
2010 年 12 月 31 日 か ら 2011 年 1 月 1 日 に か け て 鳥 取
県を中心とした大雪になり，多様な雪氷災害が発生した．
奥大山スキー場の雪崩による人身災害，総計 268 隻にのぼる漁船沈没被害，ビニールハウス 709 棟（鳥取県内）全
半壊などの農林業被害 12）が主として鳥取県において発生

月平均地上気圧分布では月ごとの変動が非常に大きいのが特徴であった．特に 1 月には月平均の平年からのずれが西高東低になっており，例年よりも寒気が吹き出しやすい気圧場となっていた一方，2 月は逆に東ほど高圧偏差となり寒気は吹き出しにくかった．このような総観場に対応した雪雲の出現状況を見るため，北信越地方について雪雲の種類別に見た出現頻度 10）を求めた（図 3）．出

図3

第 47 号

崩」「交通」「住家等」に分けて調査した．また，主として鳥取県の災害対応について，災害状況と同じ時系列に並べて整理した（表 3）．漁船と農林業被害については時刻が明確でないため，範囲についてのみ整理した．以下，時刻を追って災害状況を見ていくことにする．
まず，大山の雪崩が 12 月 31 日 12 時 30 分ごろと 13 時ごろに発生し，その後 14 時ごろから雪によるスリップや倒木が原因となる道路，鉄道の交通障害が，また時刻は不明であるが同日午後には送電線倒壊による停電も発生した．31 日から 1 月 1 日 3 時ごろまでの約 12 時間で車両立ち往生約 1,000 台，停車列車中の乗客 1,000 名以上，1
日 7 時には 2 万 8 千戸を越える停電が起こるなど，一夜のうちに急速な災害の拡大が見られ，自治体，鉄道等事業者が次々と対応を開始した．しかしその後も 1 日 4 時
すぎには鉄道除雪車が脱線，18 時台に一度解除した通行止めが再度実施されたり，21 時台にはバスによる特急乗客の救助が一度断念されるなど復旧が難航した．1 日には牛舎の倒壊や停電，断水，倒木による集落孤立など，住家等の被害が拡大した．2 日朝になってようやく交通障害が解消され，1 日夜から 2 日朝にかけて各自治体対策本部
が警戒本部に移行するなど，状況が好転したが，2 日午後にも一部地域での停電が残っていた．雪崩に続いて電気，
道路，鉄道といったライフラインの障害が数時間というわずかな時間差で発生したが，これらの発生箇所は，島根・鳥取県境に近い島根半島の東半分から米子を経て大山に至る，さしわたし数十 km 以内の範囲に集中していた（図 5）．
農林漁業被害は資料から発生時刻を追うことができな
かったのと，個々の発生地点を記述すると細かくなることから，自治体別に発生の有無を示した（図 6）．折損や腐敗など，農作物が直接の被害を受けた範囲は広く，交通障害による農業被害（牛乳が配送できなかったことによる廃棄など）とともに鳥取県西部の内陸まで広がっていた．
一方，林業被害は海岸に近い自治体に多く分布しており，
鳥取県内においても降雪の状況が異なっていたことが示唆される．鳥取豪雪では漁船等の船舶が雪によって転覆，沈没したことが大きく報道された。この被害は，集落孤立，
鉄塔着雪倒壊，鉄道除雪車両脱線が起こった鳥取県西部
で多数に上ったが，被害範囲は林業被害と同様に広域に－4－

平成 23 年豪雪時の降雪特性と雪氷災害の発生－中井ほか

図4
雪氷防災研究センター露場の正午撮影の画像．主な災害等の発生した日を選んで一冬季の積雪状況の変化を示す．
Fig. 4 The change of snowpack in 2010/2011 winter season at snow and weather observation ﬁeld of the Snow and Ice Research Center(Nagaoka). Photographs taken at noon are shown with topics on snow-related disasters.

重量・積雪深・気温）を加えた 21 地点について，降水，積雪，
気温の変化を作図した（図 9）．
図 9 によると，ほとんどの雪氷災害が発生した 2010 年
12 月 31 日から 2011 年 1 月 1 日にかけて，時間的に集中した降水が同時に積雪深の急激な増加を伴っていた様子
が，特に海岸沿いの観測点を中心に見られた．その時間帯の気温は平地の観測点では 0 ℃付近であまり変化しな
い状態にあり，多量の着雪，冠雪が発達する条件となっていた．この降雪量を定量的に見るため，12 月 31 日から
1 月 1 日の補正降水量の合計値，および，12 月 31 日から
1 月 1 日の積雪深増加量の最大値（この期間の最大積雪深

わたり，大山付近から県東部の鳥取市まで広がっていた（図 7）．
3.2 降積雪観測値の時系列
降積雪観測データとして，雪氷災害が発生した地域周辺の気象官署およびアメダス 4 要素観測（積雪深観測のある場合は積雪深も使用）地点 20 点（図 8 の□）について，「補正降水量」とその積算値を求めた．「補正降水量」とは，降水量観測値に気温と風速を用いて，雨雪判別 13）と捕捉率の式 14）による捕捉損失補正 15）を施した値である．これに
防災科学技術研究所の積雪・気象観測ネットワーク SWNet1）大山鏡ヶ成観測点（図 8 の■，使用した観測値は積雪－5－防災科学技術研究所主要災害調査

第 47 号

2012 年 2 月

オンライン掲載された新聞による積雪情報と災害記事，および鳥取県資料 12）に基づく災害対応について，
時系列でまとめたもの．「日時」列の時刻から 1 時間以内の記事が同じ行になるよう作表した．
Table 3 Time series of on-line newspaper articles on snow and snow-related disasters and the counteraction of Tottori
Prefecture12) against the disasters.
表3－6－

平成 23 年豪雪時の降雪特性と雪氷災害の発生－中井ほか
オンライン掲載された新聞による積雪情報と災害記事，および鳥取県資料 12）に基づく災害対応について，
時系列でまとめたもの．「日時」列の時刻から 1 時間以内の記事が同じ行になるよう作表した．（つづき）
Table 3 Time series of on-line newspaper articles on snow and snow-related disasters and the counteraction of Tottori
Prefecture12) against the disasters. (continued)
表3から 12 月 31 日 0 時の積雪深を引いたもの）を算出した．
大山鏡ヶ成については，この 2 日間の気温が零下である
ことから（図 9），補正降水量合計値の代わりに積雪重量増
加量の最大値を用いた．さらに，2010 年 12 月 31 日から
2011 年 1 月 1 日にかけて図 9 で積算補正降水量や積雪深の急激な増加がみられたこと，およびその 2 日間の降水量が 80 mm 以上または積雪深増加が 40 cm 以上であったことを条件として集中した降雪の有無も判定した．その結果が表 4 である．雪氷災害の発生は，時間的に集中した降雪が降水量にして 100 mm 以上，積雪深増加が 50 cm
以上の地域に見られ，その範囲は 150 km × 50 km 程度であった．
表 4 で最大の値は防災科学技術研究所 SW-Net 大山鏡ヶ成観測点の 217 mm，119 cm である．大山鏡ヶ成では，12
月 31 日 0615JST（99 cm，252 mm）から積雪の急激な増加が始まり積雪の変化がほぼ極大となる 1 月 1 日 0615JST（217 cm，442 mm）までの 24 時間で 118 cm，190 mm の積雪深増加と積雪重量増とを観測した．気温が零下なのでこの積雪重量増分は降雪量と見なすことができる．すなわち，24 時間で水相当 190 mm の降雪が観測値として－7－

図5
主な雪崩，交通等災害の発生地点
Fig. 5 The location of major avalanche and trafﬁc accidents.

防災科学技術研究所主要災害調査

第 47 号

2012 年 2 月

図7漁船の被災場所と隻数，鳥取県資料 12）より作図
Fig. 7 Distribution of damaged boats12).

図8

農林業被害を受けた自治体の分布図．鳥取県資料 12）より作図Fig. 6 Maps of local governments suffered from agriculturaland forestry damages12).

解析に使用した地上観測点の位置．□は気象官署および 4 要素観測（積雪深観測のある場合は積雪深も使用）のあるアメダス観測点，■は防災科学技術研究所 SWNet 大山鏡ヶ成観測点．橙色の四角は図 5 の範囲を示す．
Fig. 8 Location of surface observation stations used in the analysis.
Open squares indicates the JMA stations that observe atleast temperature, wind, and precipitation. A solid squareindicates the SW-Net Daisen-Kagamiganaru station of the
NIED. An orange square indicates the area of Fig. 5.

記録されたことになる．この値は新潟県中越地震後の豪雪時（2004/2005 年冬季）に新潟県にある防災科学技術研究
所魚沼大芋川観測点で記録された約 100 mm/ 日の降雪水
当量の 2 倍近い値であり，豪雪地でも通常は観測されないような極端に強い降雪が局地的にもたらされるという，顕著な集中豪雪が起こったことを示す．
図 10 は気温別にクラス分けして合計した降水量 16）である．米子ではほとんどの降水が 0 ℃付近でもたらされており，これは林業，漁船の被害が現れた海岸付近の観測点に共通する特徴であった．一方，内陸に入り，また標
高が高い場所では多くの降水が零下でもたらされており，
特に大山鏡ヶ成では -6 ℃という低温下での降水が最も多かった．このことから，降雪が集中した範囲内でも降水形態に地域差があったことが考えられ，それが発生した
災害の種類に影響を与えたことが示唆される．
3.3 集中豪雪をもたらした降水系
12 月 31 日から 1 月 1 日にかけてのレーダーによる降水
強度分布を図 11 に示す．31 日 0 時 40 分には直径 100 km

から 200 km ほどの渦が東西に連なった形をした降水域が隠岐付近に見られた．渦状の降水域は後面（北側）に北北
東－南南西方向のち北西－南東方向の筋状の降水を伴いながら南下し，31 日早朝に島根半島から鳥取県，京都府にかけての日本海岸に上陸した（これらをまとめて降水系
A とする）．その後降水系 A による降水は 1 日 7 時ごろまで 24 時間以上続き，少し間を置いて西南西－東北東に延びる太い帯状降水系が上陸した（これを降水系 B とする）．
1 日午後にはそのさらに後面の筋雲による降水へと変化
し，4 日朝に鳥取県近辺の降水が見られなくなった．こ
こで強い降雪（図 9）をもたらしたのは降水系 A であるが，降水系 A 全体の動きが南下であったのに対して，それを構成する雪雲の動きは西から東，もしくは西北西－東南
東であった．また，1 日 7 時以降に上陸した降水系 B は北東－南西方向に移動していた．
上記の降水系 A，B が見られた期間について，松江の高層観測データを図 12 に示す．5,800 m から 7,000 m 付近に見られる気温の極小は対流圏界面であり，降水系 A が

図6

－8－

平成 23 年豪雪時の降雪特性と雪氷災害の発生－中井ほか

図9

図 8 の□および■の計 21 地点についての捕捉損失補正
した降水強度（mm hour-1，棒グラフ），降水量積算値（mm，破線）もしくは積雪重量（kg m-2，実線），積雪深（cm，面グラフ），気温（ºC，点線）の時系列．浜田，塩津，茶屋は積雪深の観測がなく，舞鶴は降水量の欠測がある
ためそれ以降の積算降水量がない．大山鏡ヶ成は風の観測がなく，降水量は品質がまだ確認できていないた
め示さなかった．和田山は着雪と思われる風欠測が多く，兎和野高原は 1 月 6 ～ 7 日にかけて，香住と倉吉
は 12 月 31 日午後に，茶屋は 1 月 3 日にそれぞれ風の欠測があり，赤名は 1 月 7 日に積雪深の欠測があった．
Fig. 9 Time series of precipitation intensity corrected for the windinduced catch loss (mm hour-1, bar graph), accumulated
precipitation (mm, dashed line) or ground snow weight(kg m -2 , solid line), snow depth (cm, area graph), andtemperature (ºC, dotted line). The data of the 21 stations in
Fig. 8 are shown. Snow depth is not measured at Hamada,
Shiotsu, and Cyaya. Accumulated precipitation at Maizuru
was interrupted at 31 December 2010 because of the data
lack. The ground snow weight was shown at DaisenKagamiganaru instead of accumulated precipitation. The
lack of wind observation was found frequently at Wadayama,
on 6-7 January 2011 at Uwanokogen, on the afternoon of
31 December 2010 at Kasumi and Kurayoshi, and 3 January
2011 at Cyaya. The lack of snow depth was found on 7
January 2011 at Akana.

－9－防災科学技術研究所主要災害調査

第 47 号

2012 年 2 月

図 8 の□および■の計 21 地点についての捕捉損失補正した降水強度（mm hour-1，棒グラフ），降水量積算値（mm，破線）も
しくは積雪重量（kg m-2，実線），積雪深（cm，面グラフ），気温（ºC，点線）の時系列．浜田，塩津，茶屋は積雪深の観測がなく，
舞鶴は降水量の欠測があるためそれ以降の積算降水量がない．大山鏡ヶ成は風の観測がなく，降水量は品質がまだ確認できていないため示さなかった．和田山は着雪と思われる風欠測が多く，兎和野高原は 1 月 6 ～ 7 日にかけて，香住と倉吉
は 12 月 31 日午後に，茶屋は 1 月 3 日にそれぞれ風の欠測があり，赤名は 1 月 7 日に積雪深の欠測があった．（つづき）
Fig. 9 Time series of precipitation intensity corrected for the wind-induced catch loss (mm hour-1, bar graph), accumulated precipitation (mm,dashed line) or ground snow weight (kg m-2, solid line), snow depth (cm, area graph), and temperature (ºC, dotted line). The data of
the 21 stations in Fig. 8 are shown. Snow depth is not measured at Hamada, Shiotsu, and Cyaya. Accumulated precipitation at Maizuru
was interrupted at 31 December 2010 because of the data lack. The ground snow weight was shown at Daisen-Kagamiganaru insteadof accumulated precipitation. The lack of wind observation was found frequently at Wadayama, on 6-7 January 2011 at Uwanokogen,on the afternoon of 31 December 2010 at Kasumi and Kurayoshi, and 3 January 2011 at Cyaya. The lack of snow depth was found on
7 January 2011 at Akana. (continued)

図9－ 10 －

平成 23 年豪雪時の降雪特性と雪氷災害の発生－中井ほか
表42010 年 12 月 31 日から 2011 年 1 月 1 日にかけての 2 日間の補正降水量合計（mm），積雪深増加量（cm），
および時間的に集中した降雪の有（○）無（－）
Table 4 Total corrected precipitation (mm), the increase of snow depth (cm), and occurrence () or non-occurrence (−)
of snowfall concentrated with time during the period from 31 December 2010 to 1 January 2011.
地点名
集中降雪
補 正 降 水 量 合 計 (mm)
積 雪 深 増 加 (cm)
地点名
集中降雪
補 正 降 水 量 合 計 (mm)
積 雪 深 増 加 (cm)
地点名
集中降雪
補 正 降 水 量 合 計 (mm)
積 雪 深 増 加 (cm)

松江
○
173
56
浜田
−
14
×
赤名
−
41
18

境
○
155
72
米子
○
204
89
横田
−
43
31

塩津
○
160
×
大山鏡ヶ成
○
217
119
茶屋
−
54
×

倉吉
○
91
58
上長田
○
89
81
千屋
−
18
8

鳥取
○
116
54
智頭
−
33
18
津山
−
9
3

香住
○
118
50
兎和野高原
○
84
61
今岡
−
17
13

豊岡
○
95
42
舞鶴
−
×
31
和田山
−
31
10

×：観測なしまたは欠測

図 10 米子，上長田，大山鏡ヶ成の気温別降水量（mm）
Fig. 10 Precipitation amount（mm) according to temperature at Yonago, Kaminagata, and Daisen-Kagamiganaru.

上陸するまでの 30 日 21 時から 31 日 21 時までは対流圏中層に顕著な逆転層や安定層は見られなかった．30 日 21時は降水系 A 前面の気団で，下層は乾いているが暖かく
条件付き不安定であり，下層大気が持ち上げられれば対流が発達し得る状態であった．降水系 A の中で観測された 31 日 09 時と 21 時にはほぼ対流圏全層が湿潤中立に近い成層をしており，30 日 21 時に比べて 1,500m 以下の対流圏下部の気温は下がり，それより上部の気温は上がっていた．これは対流圏全体に及ぶ背の高い対流が発達し，大気が鉛直に混合されたことを示す．降水系 A，B のい
ずれについても，レーダーエコー頂高度（レーダーで捕らえられた 3 次元降水域上端の高さ）は最も高いところで圏界面高度に達しており，静止気象衛星による雲頂温度（図13）は圏界面気温に近い値を示していた．通常，雪雲は対流圏中下層に発達する対流混合層内の現象であり，対流混合層上端と対流圏界面との間には海面からの気団変質の影響が及ばない乾いた層がある．しかし，降水系 A，Bについてはそのような乾いた層はなく，対流圏全体に発達した降水系であった．
地上観測点においては降水系 A による強い降雪とともに約 2 ℃～ 4 ℃の気温低下が見られ（図 9），降水系 A は
西風成分を持つ暖気と北側から南下してきた寒気との収束線に形成された降水系といえる．観測された対流圏の風向は西～西北西（図 12）であり，これは降水系 A を構成する雪雲の動きの方向と一致した．図 13 左側に見られる
ように，降水系 A は朝鮮半島付け根から延びる雲の先端部分である．これは日本海寒帯気団収束帯（JPCZ）に伴う帯状雲と呼ばれる，多量の降雪をもたらしやすい雲である．従って，降水系 A によってもたらされた多量の降雪は，
JPCZ に伴う帯状雲が通常よりも特に強く発達したためということができる．
1 日 9 時のデータは降水系 A 消滅直後の降水系 B 前面
における観測である．高度 2,300 m 付近に安定層があり，それより下層は 12 時間前と同じであるが，その上層には相対的に暖かい北東風が吹いている．この風向は降水系 Bの動きと同じである．多くの地点では 1 日午後に 5 ℃以上の大幅な気温上昇を観測しており（図 9），降水系 B は，先に南下した寒気の後面にある，やや暖かい別の気団との境界に形成されたものと考えられる．降水系 B は進行
方向前方（南側）が層状域，後方（北側）が対流域とみられる降水分布をしており，このことからも降水系 B が温暖
前線的な不連続線上に形成されたことが示唆される．
12 月 31 日から 1 月 1 日にかけての合成レーダー降水
強度の積算値（図 14）を地上観測による補正降水量（図 9）－ 11 －

防災科学技術研究所主要災害調査

図 11
Fig. 11

第 47 号

2012 年 2 月

2010 年 12 月 31 日から 2011 年 1 月 1 日にかけての気象庁全国合成レーダーによる降水強度分布．A，B は降水系を示す．
本文参照
Precipitation intensity (mm hour-1) distribution from 31 December 2010 to 1 January 2011 using the JMA national radar data.
See text.

－ 12 －

平成 23 年豪雪時の降雪特性と雪氷災害の発生－中井ほか

図 12Fig. 12

図 13

Fig. 13松江の高層観測による気温，湿度，風のプロファ
イル（鉛直分布）The profiles of temperature, relative humidity, andwind by routine aerological observations at Matsue.

図 142010 年 12 月 31 日から 2011 年 1 月 1 日までの気象庁
全国合成レーダーによる降水強度をもとにした積算
降水量（mm）．松江（白□），大山鏡ヶ成（■），上長田（灰色□）の位置を図中に示す．
Fig. 14 Accumulated precipitation amount (mm) from 31
December 2010 to 1 January 2011 using the JMA national
radar data. The locations of Matsue (square filled withwhite), Daisen-Kagamiganaru (closed square), andKaminagata (square ﬁlled with gray) are shown.

静止気象衛星 MTSAT-2 赤外 IR1 チャンネル（10.3-11.3 μm）による雲頂温度．A，B はそれぞれ本文の降水系 A，Bに対応する雲を表す．なお，雲の位置は実際より 20 km から 30 km 程度北西にずれて表示されている（元データの位置合わせの問題）．
Cloud-top temperature of MTSAT-2 IR1 channel (10.3-11.3 μm). The cloud mass A and B correspond to the mesoscale cloudsystems A and B in the text, respectively. The TBB distribution has a location offset of 20 km to 30 km to the northwest.

と比較すると，鳥取以東と赤名，浜田など集中した降雪から外れている区域ではかなり近い値となった．しかし，松江から大山鏡ヶ成を経て上長田に至る集中降雪状況は，
合成レーダー降水強度では全く表現されていなかった．

この原因としては，1）合成レーダーで表されている高度
2,000 m 付近よりも下層で降雪が強化されたこと，2）もたらされていた極端に強い降雪を構成する降雪粒子がレーダーで仮定されている降雪量推定式に当てはまらなかっ－ 13 －

防災科学技術研究所主要災害調査

たこと，3）レーダー近傍の観測値について極座標の観測値から距離依存性を除き直交座標系に変換する際の減衰の扱いや補間の方法などの問題，が考えられる．この過少評価は，未利用のレーダーデータや捕捉損失補正を行った降水量データの取り込みなどにより改善される可能性がある．しかし，1，2 については，現在展開されている
X バンドマルチパラメーターレーダーをもってしても正確な推定は容易ではない．降雪粒子の分布特性とその空間，時間変動を十分に解明することが必要である．
3.4 鳥取豪雪解析のまとめ
2010 年 12 月 31 日から 2011 年 1 月 1 日にかけての鳥取
豪雪時の降積雪と災害発生状況について，特にその時間的推移と空間分布に注目して比較した．主な結果は以下の通りである．
• 12 月 31 日と 1 月 1 日の 2 日間で 100 mm を越える降水量と 50 cm を越える積雪深増加が 150 km × 50 km程度の領域に集中して発生し，その領域で多くの災害が発生した．
• 防災科学技術研究所 SW-Net 大山鏡ヶ成観測点では 24
時間で水相当 190 mm の降雪が観測された．これは豪雪地でも通常は観測されないような極端に強い降雪であった．
• 多量の降水がもたらされたときの気温は場所によって異なり，発生する災害の種類に影響を与えた可能性がある．
• 特に強い降雪は，JPCZ に伴う帯状雲の先端に位置す
る渦を含む雪雲の集団（降水系）が，通常よりも強く圏界面に達する高さまで発達することによってもたらされたと考えられる．
• 最も多量の降雪がもたらされた大山付近の降雪分布
は現業レーダー観測値では表現されておらず，その原因解明が課題である．
4. 結語
本報告では，平成 23 年豪雪となった 2010/2011 年冬季の全国的な降積雪概況を述べたのち，代表的な事例と言える鳥取の集中豪雪災害を取り上げて，その調査結果を基に降雪特性と雪氷災害発生との関連について解析した．
まず言えるのは，全国的な豪雪といえどもまんべんな
く降るわけではなく，平年よりも特に多雪となった地域が存在するということである．これは以前も指摘したことであるが 6），平成 23 年豪雪においても，本報告で述べた鳥取の集中豪雪災害，また別途報告される 2 例の災害 4）もともにそのような場所で発生した．一般的には，雪崩
や吹雪，凍結路面等に起因する事故や障害がさまざまな場所で散発的に発生するのが雪氷災害の特徴である．そのため，豪雪年に限らず雪氷災害の犠牲者は毎年恒常的に発生する 17），18）．しかし，顕著な社会的障害や犠牲者がこのような集中豪雪に伴って発生するというのも，雪
氷災害のもう一つの特徴と言えよう．
さらに，集中豪雪がもたらされた地域でも，その地理的あるいは標高の差異により降雪の特性が異なり，その第 47 号

2012 年 2 月

結果として引き起こされる災害が異なるということに注意すべきである．特に，鳥取の集中豪雪で大きな被害をもたらした海岸沿いの降雪は全て 0.2 ℃前後の気温でもたらされており，湿雪による災害が顕著であったといえる．
今後，恒常的に発生する災害だけでなく，このような集
中豪雪による災害，湿雪による災害の発生条件などに対しても問題意識を持って取り組むべきと考えられる．
謝辞
本研究の一部は防災科学技術研究所プロジェクト研究『高度降積雪情報に基づく雪氷災害軽減研究』によるもの
です．MTSAT-2 データについては高知大学気象情報頁を利用しました．解析には GrADS，GMT を使用しました．
参考文献
1）山口 悟・阿部 修（2007）：平成 18 年豪雪における山
地積雪の特徴 －近年の山地積雪の変動の中で－．雪氷，69，53-59．
2）山口 悟・根本征樹（2011）：2010/2011 冬期における気象・降積雪状況．防災科学技術研究所主要災害調査，
No.47，2010/2011 年冬期の豪雪と雪氷災害に関する調査報告，33-52．
3）山口 悟（2011）：富山県立山国見岳雪崩事故調査報告．
防災科学技術研究所主要災害調査，No.47，2010/2011
年冬期の豪雪と雪氷災害に関する調査報告，87-90．
4）本吉弘岐・中井専人（2011）：福島県会津地域における2010 年 12 月の大雪について． 防災科学技術研究所主
要災害調査，No.47，2010/2011 年冬期の豪雪と雪氷災
害に関する調査報告，17-32．
5）上石 勲・本吉弘岐・石坂雅昭（2011）：2011 年 3 月 12日長野県北部地震による雪崩発生状況．防災科学技術研究所主要災害調査，No.47，2010/2011 年冬期の豪雪と雪氷災害に関する調査報告，83-86．
6）中井専人・岩本勉之（2006）：規格化した冬季最深積雪
から見た平成 18 年豪雪の特徴．天気，53，863-869．
7）気象庁（2008）：気象観測統計の解説．気象庁ホーム
ペ ー ジ（http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/data/kaisetu/
index.html 2011 年 6 月 9 日閲覧）
8）気象庁（2011）：冬（12 ～ 2 月）の天候．報道発表資料
平成 23 年 3 月 1 日．気象庁ホームページ（http://www.
jma.go.jp/jma/press/1103/01c/tenko111202.html 2011 年 6
月 9 日閲覧）9）中井専人・山口 悟（2010）：2009/2010 冬季の北信越
地方の多雪．雪氷北信越，30，46．
10） 中井専人・熊倉俊郎（2007）：平成 18 年豪雪における降雪分布の特徴：10 分間隔 3 ヶ月間のレーダーデー
タ解析．雪氷，69，31-43．
11）中井専人（2007）：平成 18 年豪雪における降雪分布の特徴．気象研究ノート，第 216 号，2005/06 年日本の
寒冬・豪雪，45-59．
12）鳥 取 県（2011）：12 月 31 日 か ら の 豪 雪 等 に よ る 農
林 水 産 業 関 係 被 害 状 況（ 最 終 報 ）（5 月 9 日（ 月 ）現

－ 14 －

平成 23 年豪雪時の降雪特性と雪氷災害の発生－中井ほか

在）．鳥取県ホームページ（http://www.pref.tottori.lg.jp/
secure/549402/221231gousetsu_36.pdf 2011 年 6 月 9 日
閲覧）13）菅谷 博（1990）：暖地積雪面の微細気象的特性とそれに基づく積雪質量推定モデル．北陸農業試験場報告，
32，43-64．
14）横山宏太郎・大野宏之・小南靖弘・井上 聡・川方俊
和（2003）：冬季における降水量計の捕捉特性，雪氷，
65，303-316．
15）中井専人・横山宏太郎（2009）：降水量計の捕捉損失補
正の重要さ －測器メタデータ整備の必要性－．天気，56，69-74．
16）Yamaguchi, S., Nakai, S., Iwamoto,K., and Sato,A. (2009）:
Influence of anomalous warmer winter on statistics ofmeasured winter precipitation data. J. Appl. Meteor. Clim.,
48, 2403-2409.
17）佐藤篤司（2007）：新聞記事より収集した雪氷災害の
最近の変動 ―新潟県，北海道を例に―．寒地技術シンポジウム，23，2007 年 12 月 12-14 日，札幌，441442．
18）中井専人（2010）：2008 年度秋季大会シンポジウム「地域の詳細な気象と気候の再現を目指して―ダイナミッ
クダウンスケール技術の高度利用―」の報告 5．雪氷
防災情報への利用．天気，57，560-566．
（2011 年 9 月 26 日原稿受付，
2011 年 10 月 27 日改稿受付，
2011 年 10 月 27 日原稿受理）－ 15 －

防災科学技術研究所主要災害調査

要第 47 号

2012 年 2 月

旨

全国的な豪雪となった 2010/2011 年冬季の降雪状況について，全国概況と，鳥取の集中豪雪を例とした降雪と雪
氷災害発生との関連とを解析した．秋田以南の山沿いを中心に多雪となる傾向が見られ，その中でさらに集中した豪雪となる地域が現れた．地震，津波被害を受けた東北～関東地方太平洋沿岸地域は少雪であった．雪氷災害の多かった 12 月下旬から 1 月にかけては連続した降雪であったが，冬の平均気温は平年並であり，豪雪と冬季全体の暖
冬 / 寒冬傾向とは別であることが示された．鳥取では SW-Net 大山鏡ヶ成観測点で日降水量 190 mm という豪雪地でも通常は観測されないような極端に強い降雪が実測されたほか，12 月 31 日と 1 月 1 日の 2 日間で 100 mm を越える降水量と 50 cm を越える積雪深増加が約 150 km × 50 km の領域に集中する豪雪となり，その領域で多くの災害が発生した．交通障害等が多発した沿岸部では気温 0.2 ℃前後の湿雪が多量にもたらされていた．
キーワード：集中豪雪，多雪指数，SW-Net，雪氷災害，気温－ 16 －