市民の気づきを形へプロジェクト 公開学習会

行 政 と 市 民 の 協 働 を 考 え よ う ！
知 っ て伝 え て
シ ン ポ ジ ウ ム
日時：平成１９年８月２４日（金）19：00～21：00

場

所：今治市総合福祉センター（愛らんど）多目的ホール１

基調報告：山本優子氏・宇佐美浩子氏（プロジェクトメンバー）
コーディネーター：石井布紀子氏（有限会社コラボねっと代表取締役）
パネラー：前田眞氏（NPO 法人まちづくり支援えひめ）
大野浩和氏（愛媛県今治地方局建設部建設企画課）
山本優子氏・渡部雄一朗氏（プロジェクトメンバー）
参 加 者：75 名（プロジェクトメンバー17 名を含む）
自発的に集まった１８名の市民が、2006 年 7 月から、市民が行政施策の計画段階に関わることができるしくみである「審議会・委員会等」のよりよいあり方をさぐるプロジェクトを進めてきました。現状調査の結果、市民委員の意識や役割、会議の推進体制に関する課題が抽出されました。私たちは解決策の検討を進め、改善案として「提言書：審議会・委員会等への９つの提案」を作成しました。2007 年７月からは、この提言内容を一つずつ実現していくために、新たに市民レベルの取り組みをスタートしました。
取り組みの指標である提言内容をじっくりと伝える機会を創りたいとのメンバーの強い思いから実現した本シンポジウム。提言内容や事例を紹介するに留まらず、たくさんの感①公募委員の枠を広げよう！
②日時、議事回数等は市民ニーズを基準にしよう！
③会を設置するときは、広く情報提供しよう！
④行政と市民が役割分担をしながら運営しよう！
⑤市民の意見の効力を高め、権利を最大限にいかそう！
⑥傍聴制度の確立、会議録の公開、パブリックコメント（意見公募）手続を徹底しよう！
⑦会の成果を公開し、実際の取り組みにつなげよう！
⑧必要に応じて庁内各部局が連携しよう！
⑨公共を担うパートナーとして学び合おう！

想や提案をいただいたことが有意義でした。「審議会・委員会」がより開かれた場に変わり、立場の違うたくさんの市民の参加・参画に大きな魅力を感じます。本シンポジウムでは、そうした豊かな参加・参画を生み出すために配慮すべきこと、さらには実現した際に見えてくる視野の広がりなどの具体的な効果が会場のやり取りの中で確認されました。プロジェクトの今後にいかしていきたいと思います。

Ⅰ．基調報告冒頭にプロジェクトの趣旨、経緯、提言内容について報告が行なわれた。９つの提言内容を、一ンケートの際感じたように、まだまだ市民の情報量が少ないことを実感した。

つ一つクイズ形式で会場になげかけ、理解を促した。「審議会・委員会に参加したい市民の割合

石井氏より「“いつ・誰が・どこで・どのような”は？」「パブリックコメント手続きはどのくらいことを決めたのかというような市民の疑問を、少の割合で行なわれてしでも減らすことが、よりよいまちづくりにつないる？」といった質がる」との思いから、行政が設置する「審議会・問に、参加者は挙手委員会」へより多くの市民の意見が取り入れられで応答した。プロジるカタチへ変えようとの取り組みであったとのェクトの中で行なっ総括があった。

た 1200 人の市民アⅡ．パネルディスカッション
愛媛県今治地方局建設部建設企画課が設置している「しまなみ地区サイクルツアー推進協議会」の事例紹介、プロジェクトのこれまで・これからについてのディスカッションを進めた。事例を通して、市民の豊かな参加・参画が実現した時、そのプロセスや結果にどんな成果が生まれるのかを整理した。会場からはたくさんの質問や提案が出され、参加者全体で共有をした。次へつなげたい。
１．しまなみ地区サイクルツアー推進協議会の事例から●提言⑧必要に応じて庁内各部局が連携しよう！
事例の中では►►►しまなみ地域活性化のために、大規模自転車道をいかそうとする事業。道路管理者である愛媛県建設部のみで進めても、効果があがりにくい。国、市などとの連携をはじめ、産業振興などの幅広い部局間の連携を進めた。
●提言①公募委員の枠を広げよう！
事例の中では►►►推進委員は、行政、公団、サイクリスト、地元商工会など、公募枠はないが、様々な市民が担っている。また、委員に新しい委員を推薦してもらうなど、最初に決定した委員を超えて、輪が広がってきた。実行段階では、サイクリングのことは分からないが、地域の情報をたくさん持っている住民の方が公募により参加した。
●提言②日時、議事回数等は市民ニーズを基準にしよう！
事例の中では►►►会議スターﾄ前に説明会を地域で行い、その際、みんなが参加しやすい日時の調整を行った。メンバーが決まる前に、地域の実情や参加して欲しい層を加味した調整が進められた。

●提言④行政と市民が役割分担をしながら運営しよう！
事例の中では►►►計画、実行、評価を行政と市民が役割分担しながらすすめる手法として、実行部分をＮＰＯへの委託という形で実施している。できあがった提案を市民参加の協議会へはかり、市民が評価するというしくみも機能している。住民の提案では視野が狭くなりがちな面を、協議会の専門家メンバーが差し戻す場面もあるなど、よりニーズに合致したものになっている。また、認識の違いを紐解く中で、ターゲットの捉え方を複数にし、効果的な提案内容に細分化できた実績もある。
●提言⑤市民の意見の効力を高め、権利を最大限にいかそう！
事例の中では►►►通例ではコンサルティング会社に任せて、完成したものを住民に知らせることが通例。
今までのやり方を変え、より効果的な成果を生み出したいと、実行段階を地元住民の参加型ワークショップ形式ですすめている。住民側には、形式的な取り組みに終始するのではという疑心があった。ワークショップで出された意見を、きちんと反映させていくステップの中で、住民との信頼関係を構築していった。
＊まちづくり中間支援組織の活用＊
住民の意見を引き出し、まとめる参加型まちづくりを応援するＮＰＯが会議の介在。
●提言⑥傍聴制度の確立、会議録の公開、パブリックコメント（意見公募）手続を徹底しよう！
事例の中では►►►会議録の作成はもちろん、毎回の会議の様子をニュースレターで地域に発信した。参加側ワークショップへ意見を届る中で、構成メンバーの主体者意識が高まっていき、成果がまとまった段階で、メンバー側から地域の意見を聞きたいという声があがってきた。
●提言⑨公共を担うパートナーとして学び合おう！
事例の中では►►► 一緒に事業を進める行政とＮＰＯが学び合うことはもちろん、参加しているメンバーと地域活性化について深く検討できた。自治会、商工会、自主グループなど市民側も連携が必要だと強く感じた。結果、会議終了後も、新しい事業を立ち上げ、継続的な関わりがうまれている。
●提言⑦会の成果を公開し、実際の取り組みにつなげよう！
事例の中では►►► 連携している各参加部局や民間事業者が、提案に基づき、できることから着手する体制を構築している。
●課題として感じていること・できるだけ幅広い市民の参加を願っているが、情報が行き渡ることはとても難しい。

（質疑応答）●住民が作ったモデルコースへの協議会から「厳●休憩所の維持管理はだれ？今までの流れだと、しい意見」とは？その意見の調整は？

荒れてしまい宝の持ち腐れにはならないか？

１点目はモデルコースを活用するターゲット

ワークショップの中で、休憩所の維持管理を地の認識の違いから生まれた意見だった。住民側は元で担う議論は行った。自宅近くの休憩所は自治家族連れに活用してもらいたいと距離の短い平会で管理できるとの話だったが、自宅から離れた坦なコースを提案していたが、協議会の中ではプ休憩所は行政に管理して欲しいとの依頼があがロサイクリスト向けのコース提案の要望があっった。設置された休憩所は、現地の景観にあうよた。長距離のコースは別の枠組み（３つの島をつう木材を活用した。トイレなど、管理に手がかかなぐモデルコース作成事業）で応じることとした。

るものはおかず、いつまでも気持ちよく使っても２点目は、休憩所設置箇所について、現実的な活らえるよう配慮した形で建設した。

用ポイントを踏まえて、協議会が適切な場所を逆提案した。住民に説明し、賛同を得た。実際に走向経験のあるサイクリストだからこそ見えるニ●モデルコースづくりにおける行政の役割は？

ーズが明らかになった結果だと思う。どちらもワ行政が事業の案を決める立場ではない。市民とークショップ運営者のＮＰＯが地元住民メンバ

同じ目線に立って、一緒に考えていきたいと思い、ーに説明し、了承を得た。

市民と同じ立場でグループディスカッションに加わっている。

●モデルコースづくりに関わる住民の選定は？
会議開始前の説明会、自治会、社会福祉協議会、●ＮＰＯ側の行政との関わりでの苦労は？

商工会などの地元有力団体への参加依頼を行な

初めは両者の成果物の重点配分について、ギャった。説明会終了後の参加については、全て公募

ップを感じたこともあった。ただ、共通の目的が形式である。

あったので、話し合いを重ねることで乗り越えられた。情報交換は必要で、それは苦労ではないし、●時間的にも予算的にもゆとりがあった会だっ苦労だと感じたこともない。

たように思う。それがうまくいった要因では？
時間は使い方だと思う。資金は充分とは言えない。メンバーの提案による追加の事業もあり、赤字対応となった面もあった。

●事業の進行具合と今後については？モデルコースは今、地元の住民に使われているの？
提案の実現に向け、連携先が一丸となって動き始めている。今のところ、モデルコースは活用されていない。これから情報発信をし、活用を促していく。

事例を通して見えてきた市民参加・参画の会議のポイント
前提条件：目的意識の共有→限られた時間で深い議論ができる要素①自由に聴きあう②同じ目線で話し合う③進めやすさ、コストパフォーマンスを意識する（行政の役割）④対象別にニーズを分析する⑤優先順位を決める（ＮＰＯが調整役）

（会場からの感想、意見・提案）・様々な意見を取り込んでいてすばらしいと思う。これからがまちづくりになると思う。
・この会は全く知らなかった。一人でも多くの人が参加したらいいと思う。エフエムラヂオ BARIBARI で自転車をテーマにした番組（毎週火曜日 13：30～）がある。毎回、自転車大好き人間をゲストにして、３０分間話す。しまなみ海道は全国の自転車愛好家から聖地として注目されており、たくさんの人が走ってみたいと言っているそうだ。このような自転車大好き人間の声も聞いてみてはどうか。
・サイクリングは鉛線の景観を楽しむことになると思う。瀬戸内海の多島美は、遠くから見るときれいだが、近くから見ると、電線が多すぎて醜い。コンクリート、電柱のオンパレードは無機質で、風情も情緒もない。せめてアメリカのように、昔の日本の風景にあったように木の電柱にすべき。将来的には欧米のように電線の地中化を進められる国にしなければならないと思う。
・青年会議所活動を主にしているが、ＮＰＯの実行力、自由な考え、発想がうらやましく思った。出張で今治へ来られた人が、写真を撮りたいと糸山公園を探していたが、分からなかったと言っていた。
きれいな風景を撮りたいと思っている人には絶景ポイントなのだと思う。市内のけやき並木なども「すごい」と言っていた。サイクリングコースにつながると思う。

２．市民参加・参画の会議の進め方のヒント●新メンバーと旧メンバーの情報量の違いへの対応（時間制約面も配慮して）（会場からの質問）
・時間的な制約があることの利点、欠点、時間内にまとめるためのポイントは？
・市民の意見を聞くときに新しい人も随時参加していただいてと言っていたが、話が前に戻ってしまうことはなかったのか？そうならないために工夫していることは？
・いわゆる重鎮の意見や考え方というのは時にやっかいなものになる場合があるように思う。このような人たちをどう扱ったらいいのか？
↓↓↓↓↓↓パネラーからの返答↓↓↓↓↓↓
・積み上げられてきた議論は初回の会合で説明する。
→ファシリテーター（進行役）の仕事（提言④）＊誰が担うのかが重要なポイント。関係者で担うことができない場合は、外部に依頼しては。
・新しいメンバーは自らが積極的に情報を得ていく。
→会議の中で納得ができないことがあれば、会議以外の場でのコミュニケーションで補完。
＊情報の格差をなくす機会と議決の機会を分ける＊分科会を設ける・会議録は複数作成し、日常的に情報共有を進める。
→いつでも、だれでも気軽に参加・参画できるしくみ＊議事録とは別に、市民の読みやすさを工夫したニュースレターをタイムリーに発行する（会場からの感想、意見・提案）
・まちづくりを協働で行う場合、どうしてもスタッフは市役所内の課が決まっていると思う。市役所内での意識向上のために、全ての課の職員が積極的に参加すべきだと思う。

●市民の主体的な参加・参画の促し方（会場からの質問）
・丸亀市では審議会等の委員の公募に関する条例で、２つ以上の審議会等の委員になれないとなっている。提案①の「公募の枠を広げる」ことは最も基本的なことと考えるが、公募してみようという市民の絶対数がすくない場合、今治市の実践の「共に学ぶ」機会を増やすことが大切だと思う。行動に移すにあたり、行政からの投げかけは必要か？市民側から立ち上がってくること期待する方が適切か？
・旧町村部においては、地域の人々とのつながりも強く、物事を進める上でやりやすいと思う。旧市内の中心部においては、市民の協力、積極性などはどうなのか。どうしたら市民の自主性や協調性を高めることができるのか？
↓↓↓↓↓↓パネラーからの返答↓↓↓↓↓↓
・行政の立場としては、市民の参加を促すことが基本的な仕事。一般の人に「参加したい」という意思をもっていただくための努力をしたい。
・様々な切り口の参加の場がある。関心のあるところを見つけ、気軽に参加してみる。
自分の得意な分野、身近な分野なら関わりやすい。
例）サイクリングを通したまちづくりなら、サイクリングに関心がある人が参加できる。
合併後、生活圏域が広がったことで、山間部や島嶼部の事業にも関心を持ち始めた。
・地域の中間支援組織がコミュニケーションのきっかけづくりをする。

（会場からの感想、意見・提案）・審議会、委員会にたくさんの市民が関心を持つためのきっかけづくりが大切だと感じた。
・審議会、委員会において、住民の意見を聞き、公益的に成果品をまとめていく。市民の誰もが賛同できるものでなければならないと思う。
・９つの提案、とても時間をかけて作っているなあと感心した。
・今回、この提案書を、私たちに作って見せてくださった異味が何だったのか、分かりづらかった。でもこの冊子を全て読んだ訳じゃないので、家に帰ってじっくり読みたい。
・市民の意見等を行政にあげていくことにより、少しでも形に残っていくようになればいいと思った。
・公共工事もできるだけ安いものを使用しているのが現状で、市民のことをあまり考えていないような場面が多いと思う。
・一方的に行政に任せるのではなく、市民が求めているものをまず知って、納得できるものをつくっていってもらいたい。
・審議会、委員会を立ち上げる前に、市民の中に技術的、能力的に優れている団体の公募をするべきだと思う。
課題に専門的に答えることができる人をメンバーに入れるべきだと思う。
・市民参加型の様なスポーツクラブを立ち上げて欲しい。
指導者の方はお金を費やしているので、行政がバックアップをして、スポーツを通した交流と心と体の健康維持ができるようにして欲しい。
・提案を受けた市側の反応は？市側も「市民参加の意義」についてしっかり受け止め、体制を検討して欲しい。

質問、具体的な提案を記入する参加者

●幅広い情報提供の手法（会場からの質問）
・数は少ないにしても、今現在、審議会・委員会は市民公募をしていることが分かった。提案③「会を設置する時は広く情報提供をしよう！」とある。今現在、どのように告知しているのか？今後はどのように変わっていきそうか？
・広報などは関心のある人しか目を通さない。費用の問題もあるが、TV、新聞折込チラシなどを活用できないか？
・ＷＥＢでの情報交換はできますか？
↓↓↓↓↓↓パネラーからの返答↓↓↓↓↓↓
・今治市は８割の人が広報から情報を得ている。広報を読まない人もいることを考えると、今後、ＨＰの充実や新聞など民間メディアの活用は見当すべきだと思う。
＊新居浜市のＨＰは、審議会、委員会の情報にアクセスがしやすい。
＊松山市は「坂の上の雲まちづくり事業」を進める中で、観光客への情報提供ツールとして、まちにモニター（タウンボード）を設置している。これから 260 箇所に設置する予定。タウンボード
を通して、行政事業についての告知もできる。活用が考えられる。
→今治市らしい情報提供のあり方を検討すべき！
●プロジェクトの今後（会場からの質問）
・大変よい活動だと思う。今後のプロジェクトメンバーの増員、構成変更などあるのか？
・今後、近々の活動予定は？
↓↓↓↓↓↓パネラーからの返答↓↓↓↓↓↓
・６月中、今年度のプロジェクトチームメンバーを募集し、新たな取り組みをスタートしている。
既に動き始めているプロジェクトであるが、随時メンバーを増やすことにするかどうか、メンバーと話し合って決めたい。
・行政の枠組みの中で、審議会・委員会に参加するとなると、時間も参加できる人数も限られてくる。その枠組みを超えた、気づきの共有、提案を行なうためのプロジェクトだと思っている。学びを深めるために、行政の設置する会議の前に、事前学習会を行ない、より多くの市民への周知、市民の参加を促していきたい。
（会場からの感想、意見・提案）
・プロジェクトのメンバーが審議会の委員に公募したという話は素敵でした。
・まちづくりに参画している団体の一人だが、まちづくり事業を企画する時、どうしても内々で進めていく場合が多い。９つの提言、非常に参考になる。日常的な提案については取り組んでいく必要を感じている。素晴らしい提言だと思うので、関係諸団体に広く知らせていただき、よい今治のまちづくりにつながると思う。
・今治市のよいところ、将来の今治市のあるべき姿を、市民ニーズや成功している事例等も参考にしながら発想の転換をすることが大事だと思う。

Ⅲ．

アン

ケー

ト

結

果

42 人/75 人中
１．参加者プロフィール①性別④審議会・委員会への参加経験
男性

33 名

経験あり

8名

女性

9名

経験なし

29 名

合計

42 名

その他

5名

合計

42 名

性別

（その他）
女性

・事務局として（行政職員の方 4 名）
審議会・委員会への参加経験

男性

05

1015

20

2530

その他

35

経験あり

②年代
３０代

18 名

４０代

10 名

５０代

10 名

６０代

4名

合計

42 名

経験なし

年代

⑤ボランティア・市民活動への参加経験
60代

50代

40代

30代

経験あり

32 名

経験なし

8名

その他

2名

合計

42 名

（その他）
05

1015

20

③立場

・ここ数年参加できていない（1 名）
ボランティア・市民活動への参加経験

行政職員

6名

議員0名

その他

35 名

未記入

1名

合計

42 名

その他経験なし

立場経験あり未記入

その他

議員

行政職員

0510152025303540

２．本シンポジウムについて
①基調報告
●評価点

平均 点

3.0 点

分かりやすかった ▶▶▶▶▶ 分かりにくかった

４３２

１

未記入

合計

8名

28 名

4名

1名

1名

42 名

（よかった点）･自分の思いがこもっていて分かりやすく伝わっ･ゆっくり穏やかな進行で良かった。

た。

･アンケートの結果を数値で説明するなど説得力があった。

･細かく書かれてあった。
･時間内にわかりやすくまとめられて内容がよく･説明が上手でスムーズでした。

伝わった。

･小冊子を提供してくれているので、後日読み返したい。

（悪かった点・改善点）･このような提案をしていくべきであると思う。

･調査した審議会のテーマを知りたい。

･行政と市民の間に NPO 法人が必要だと思った。

･もう少し一つ一つの提案の中身の説明、提案作･コーディネーターの進行が秀逸であった。

成者の思いを聞きたかった。

･提言書が大変わかりやすくまとまっていた。

･初めての参加で最初は理解しにくかった。

（３）･解っている人の目先の話であったように思う。

･冊子に箇条書きの文言や表が多用されており、･少々内容を詰め込みすぎたのではないか。

分かりやすかった。

･もう少し自分が勉強してから参加すれば分かり･パワーポイントで理解しやすかった。

やすかったと思う。

･プロジェクターでうまく簡潔に表現してくれた･当日のプログラムがあればとよかった。と思う。（２）･事前に提言書を読みたかった。

･思いが伝わった。

･質問の深い意味がよくわからなかった。

②パネルディスカッション
●評価点

平均 点

3.2 点

興味が持てた ▶▶▶▶▶ 興味が持てなかった

４３２

１

未記入

合計

14 名

24 名

4名

0名

0名

42 名

（よかった点）･分かりやすい事例だった。協働のプロセスがよくわかった。
･分かりやすい事例をもちいているので話を理解しやすかった。
･サイクリングの事例を取り上げての展開が良かった。
（４）･事例のことを正直知らなかった。観光と健康なサイクリングコース構想は地道なようだけどいいのでは。

･行政と NPO と両方の意見が生で聞けたことが良かった。
（２）･県職員の方が丁寧に説明してくれ、行政との距離が縮まったようだ。
･パネラー一人一人の説明が上手で分かりやすかった。
（２）･パネラーはよく勉強していた。
･さすがのコーディネートだった。進行が非常に上手。（２）･コーディネーターの石井さんは大変だったと思（悪かった点・改善点）

うが、会場から質問、意見をもらって、それに･資料が手元にあれば、なお分かりやすかった。

リアルに答える手法はすばらしいと思う。

･シンポジウムの次第（全体）が会場内になかっ･コーディネーターがとても的確だった。パネラ
ーもしっかりとした意見で好感を持てた。
･参加者が非常にたくさん感想、意見をだされたた。ねらいですか？
･質問意見をスタッフに手渡しするのは見られるような気がして好きではない。のが非常に良かった。コーディネーターのの石･わからない人の目先で話してほしかった。

井さんが良かった。

･もうすこし時間が欲しい。（２）･とても分かりやすかった。（２）･話す一方なので、できればＶＴＲなどあれば良･スムーズな運営が理解しやすかった。

かった。

･こういうのがあるのを知って良かった。

･パネラーの顔がもう少しよく見えれば良いと思う。
･もっと笑いを取り入れてもらいたい。

３．プロジェクトについて①提言内容への賛同
●賛

同

高度

平

▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶

均 点

3.4 点

低４３

２

１

未記入

合計

20 名

20 名

0名

1名

1名

42 名

（意見）
･市民、行政側双方の現況を調査した上での提言･何かの形にして｢提言｣する事で、記憶、記録にで、指針として大変有効であると思った。

残るので「次からはこうしよう」などと、結び･正論である。

つくのではないかと思う。

･行政への提言だけでなく、市民の責任にもふれ･山本さんも言っていたようにこれをステップとたところがよい。
･行政と市民の役割分担を｢目指す将来像｣を含めして次に進めていって欲しい。
･分かりやすいところ。て明示しているから賛同できる。

･市民と行政が協力しあえる場は必要だと思う。

･まだまだいろいろ発想ができそう。

･市民の行政参加への意識向上に役立つと思った。

･｢当然の権利｣という表現は少し嫌悪感がある。

･こらからの時代、市民も参加してまちづくりを但し、権利と知らない人達には有効だと思う。
･リーダー的な存在が大切だと思う。
･審議会、委員会の答申、成果においては今までしないと意識は変わらない。
･行政と市民が目的を理解して一緒になって進めていくことに賛同できる。

責任や責務が薄れていたと思う。事業を行った･「提言９」がそのとおりだと思う。

後もその審議会が充分に機能していたか、チェ･やってみないと成果がでないから良いと思う。

ックすることも必要であると思う。具体的に、･具体的な形がみえてくるまでは時間がかかるとサイクリングでは、休憩所を使ったか？サインは思うが、継続して参加していく事が必要だとはどのくらい見ているのか？観光客は増えたの思う。

か？費用対効果を調査すべきである。

･詳細までは理解には及ばなかったが、こういう･行政に対する大きな刺激になると思う。

場が設けられることは悪くないことだと思う。

･今のままでは、今治市は他に比べどんどん遅れ･いまいち理解ができてない。ていくと思う。市民が動きいい町にしたい。

･難しさを感じた。

②プロジェクトの必要性●必高要度

平▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶

均 点

3.7 点

低

４３２

１

未記入

合計

29 名

11 名

1名

0名

1名

42 名

（意見）
･広報は見ない、読まない。公募や審議会に関わらず、市もそこの部分を考え、プロジェクトとしても考えていくべき。
･行政では賛同してもらいにくいところを NPO が担うことで賛同してもらいやすくなる。
･市民の学習、啓発の場になっている。

･行政事業に一人でも多くの市民が参加することが重要であり、そのしかけはとして大切である。
･どんどん輪を広げ、活気あるまちになればと思う。
･非常に大事なことだと思う。｢事前学習会｣というのはいいアイデアだと思う。

･今治市民はとても自分勝手なので、市民の協力･他人に頼らず、まず自分から踏み出せるところ。

を求め続けていく事は絶対に必要だと思う。

･市民が気づくためには必要なプロジェクトだと･住民の方が詳しく知っている点が多い。
･街の活性化に期待する。
･刺激を続けることは必要である。
･市民が関わっていく事は、とっても大事だと思う。
･必要だと思う。もう少し多くの人が参加できるようにＰＲしてはどうか？

思う。
･地方の発展には元気な市民がより多くなる事が大事だと思う。
･こらからの時代、市民も参加してまちづくりをしないと意識は変わらない。
･市民が主体になったまちづくりのためには、行政が呼びかけたのではうまくいかないと思う。

･このプロジェクトがきっかけとなって、市民自貴プロジェクトのようなところが行政を引っぱ治のベースが築かれるのではないかと考える。

り出すくらいな方がいい。

相乗効果が期待できそう。

･まちづくりに我々市民が汗を流すことが良いで･前向きな取り組みですばらしいと思う。

すね。

４．市民活動・協働のまちづくりへの意見･今、考えたら自分の思いだけで参加したプロジ･審議会、委員会の委員長、会長は本日は来ていェクトですが、今日は参加して良かったと思ったのかどうか？市民のみで考えても効果は少た。理由は興味のない人間に意見を聞けたこと、ないと思う。

パネルディスカッションが最高に良かった。

･審議会とかＮＰＯとか、行政へのかかわりとか、･住民全体、行政参加のまちづくりは、行政の理すこし難しかったけど、こういう世界もあるこ解と市民の情熱だと思う。今後も貴ＮＰＯの事とがわかった。

業を応援している。今日は得るものが多く、松･このシンポジウムがある事は、1 週間前の青年会山から来てよかったと思った。

議所活動で知った。もし、青年会議所活動をし･今日はじめての参加だが、アンケートはまだまてなかったら知らなかったと思う。

だ本当のところよく理解できてない。景観に興･今回のような公開シンポジウムをたくさんやっ味を持っている。今治も多くの観光客が訪れる町になればうれしい。
･市民参加に行政単課だけでなく、多くの部署の参加を期待したい。
･行政参加のまちづくりを目指そう。て欲しい。
･課題は山積みしていますが、行政と市民の信頼関係をつくること、コミュニケーションを図ることが大切だと思う。まず、一歩踏み出すことが必要だと認識した。

･行政、市民、各団体がネットワークを広げ、心地よいまちになればと思う。

･小･中･高校で市民行事への企画段階からの参加等、祭り以外でも参加するようになれば意識が･市民と行政がお互いに謙虚な気持ちで学びあうあがると思う。今の２０～３０代位の親世代はという意識が大事だと改めて思った。今、一番、言うだけで動かない人が多いので、子供が参加青年会議所に足りないところだと思う。今後こすれば親も出ると思う。

ういった事に積極的に参加したい。

･新しいものをつくる前に、古い良いものを出し･市民が市町を知り、好きになればよりよいまちづくりが出来ると思う。
･市民と行政が日常から関わりを持ち、広がりのある協働のまちづくりが不可欠だと思う。ていくのも良いですね。
･また次の機会にも参加して学んでいきたい。
･今治市らしい人の集まる観光施設を作ってほしい。

･いろいろな方面で活躍している市民の意見も聞いてみたい。
･自分から声を出せる人だけでなく、声を出せない人の思いをどうくみあげていくかということも、考えていく必要があるのではないかと思う。

平成１９年８月２８日

愛媛新聞社 掲載記事