三重看護研究会誌

2023年３月発行

第６巻 第１号

三重看護研究会誌
Japanese Journal of Nursing Studies of Mie
Vol.6, No.1 March, 2023
第6巻

第１号

目次
巻頭言

林

智子

【研究報告】
１．看護師が語る精神科救急入院料認可施設での患者の希望に基づく看護…………………………………………………………………………………………桐山

啓一郎

1

2

２．新人看護師が看護技術に対する自己評価と指導者による他者評価の評価基準の違い………………………………………………………………西山 和成、井村 香積、林智子

11

３．看護教育担当者による新人看護師の学習を支援するための仕事の割り当て……………………………………………………………松田 未来子、林 智子、井村香積

22

４．Association between socioeconomic factors and metabolic syndrome
prevalence in Mie Prefecture: spital regression models
三重県におけるメタボリックシンドローム該当者割合と社会経済的要因：空間回帰モデル………………Mayumi Mizutani, Ritsuko Nishide, Nanko Saeki, Susumu Tanimura

31

５．わが国の病院・診療所・助産所勤務助産師における妊婦の冷え症に対する認識の検討−テキストマイニングによる自由回答の分析−……………………………………………近藤 桃子、安積 陽子、谷村 晋、村端 真由美

37【活動報告】
６．リカバリー室のOJTにおける指導者の困難感……………………………………………………………………………木下

49

裕子、伊藤

その他
三重看護研究会会則/三重看護研究会細則/
三重看護研究会誌投稿規程/「三重看護研究会誌」投稿時のチェックリスト/著作権同意書/
三重看護研究会利益相反（COI）申告書
編集後記/編集委員/査読委員

三重看護研究会
Society for Nursing Studies of Mie

真理

＜巻頭言＞

第６巻・三重看護研究会誌の刊行にあたって
三重看護研究会
理事長

林智子

このたび、三重看護研究会誌第６巻を発行する運びとなりました。また、2022（令和４）年５月には、第４回三重看護研究会学術集会を四日市看護医療大学において開催することができました。これもひとえに会員のみなさまのご尽力の賜物と心から感謝申し上げます。
さて、三重看護研究会誌は前巻の第５巻から、２つの大きな変化を遂げております。１つ目は、掲載論文の公開をホームページで始めたことです。これまでの第１巻から第４巻までは、表紙と目次のみの公開となっておりました。論文の公開に伴い、紙媒体での研究会誌の発送はこの第６巻で終了となります。２つ目は、論文の医中誌Webへの掲載が始まったことです。これによって、私たちの研究を日本全国の看護職者や研究者と共有できる可能性が広がりました。
それ以外にも、2022年度から始まった取り組みに、「論文サポーター制度」があります。会員のみなさまが病院や施設で行なっている看護研究を学会発表したり、論文投稿したりする際に丁寧に支援するという制度です。特に、論文を投稿するには書き方や独特の手続きがあり、はじめての投稿にはハードルがあります。まず、学会の投稿規程に沿って論文を作成することが必要です。そして投稿すると、次は「査読」という論文審査システムにより、査読者からの（厳しく優しい）コメントがやってきます。それに応えて論文を修正して提出するという独特のプロセスがあります。この「論文サポーター制度」は、みなさまの研究を論文執筆から投稿、査読を経て本研究会誌に掲載されるまで一貫して支援する内容となっています。ぜひ、活用してください。
最後に、全世界を襲ったコロナ禍から、私たちはようやく日常生活を取り戻しつつあります。
長いコロナ禍の生活にあって、私は忘れていたことに気づきました。それは「ユーモアをいえる
余裕」です。日常の中で、ユーモアを発揮できる心のゆとりも取り戻せることを願っています。

1

〈研究報告〉看護師が語る精神科救急入院料認可施設での患者の希望に基づく看護
Nursing practices that reﬂect the hopes of patients as told by nurses in thepsychiatric super emergency ward
桐山啓一郎
三重大学大学院医学系研究科看護学専攻＜要約＞
本研究は精神科救急入院料認可施設に所属する看護師による患者の希望を反映した看護を明らかにすることを目的にした。そのために、異なる精神科救急入院料認可施設 3 病棟に勤務する看護師 3 名に半構造化面接調査を実施し、質的記述的に分析した。
結果、39 サブカテゴリと 10 カテゴリを生成した。生成したカテゴリは、【患者の希望を尊重しようとするきっかけ】、【患者の病状や疎通性をアセスメントして隔離中などできるだけ早期に希望を尋ねられるかの見極め】、【患者との関係性を基盤に希望を尋ねる】、【患者が希望を表現しやすいように今の段階でしたいことや過去の経
験を具体的に尋ねる】、【患者の希望は退院した直後についての内容】、【患者の希望を最優先し段階的に支援】、【患者の希望を尋ねることで悪いところに眼が行く看護師の悪い癖の気づき】、【チームで患者の希望を尋ね実現するための風土醸成の必要性】、【入院期間の過剰な意識】、【患者の希望を反映した看護を実践した事例】であった。
看護師らは平均在院日数 90 日以内を意識しつつ、できる限り早期に患者の退院後の生活に関連した希望を確認
し、実現しようとしていた。
キーワード：精神科救急入院料認可施設

患者の希望

看護師の語りⅠ．はじめに科救急入院料認可施設における看護の実態としては、

精神科救急入院料認可施設（通称：精神科スーパ

看護師は多様な精神疾患を抱えた患者の対応に追わ

ー救急病棟）は平均在院日数 90 日以内を算定要件れていることが報告されている５）。併せて、精神科としている。2019 年の精神科病棟全体の平均在院日

救急入院料認可施設の特殊性として、受持ち患者と数 265.8 日

１）と比較して著しく短い在院日数であり、十分かかわれていないことも報告されている６）。

看護師にはより迅速に患者が退院できるまでの支援

総合すると、精神科救急入院料認可施設では、患が求められている。精神科病棟では、長期入院患者者の希望を尊重して退院後の生活を見通した看護がの退院にあたり、対象者の意向を尊重することが求求められているものの、その実態は明らかではない。

められている 。先行研究では、対象者の希望を確

さらに、看護師らは多様な精神疾患に対応すること認して退院後の生活を含めた支援が行われているこに疲弊し、患者らが求める個別対応を十分に行えてとが示唆されている３）。一方で、対象者の希望を反いない可能性が考えられる。ただし、全ての精神科映した支援の実態については明らかにされていない。

救急入院料認可施設の看護では、困難のみ抱かれて

精神科救急入院料認可施設の入院患者は看護師にいるわけではなく、効果的な看護も少数報告されて説明と個別対応や精神症状で話せないことへ支援をいる７）。先行研究として詳細に報告されていないも求めていること、さらに、入院中から社会復帰のビのの、さらに効果的な看護が行われている可能性はジョンを有していることが報告されている 。精神否定できない。精神科救急入院料認可施設でより発

２）

４）

2

展した看護を実践するためには、まず、既に取り組

その理由を探った。その後、対象者ごとのサブカテ

まれている患者の希望を反映した看護の実際を明ら

ゴリを、類似性に応じて集めた。そして、類似性にかにする必要がある。

合わせた集団ごとに、その集団を象徴する名前を付
け、カテゴリを生成した。１サブカテゴリから１カⅡ．研究目的

テゴリを生成した場合もあり、その意図は質的デー

精神科救急入院料認可施設に所属する看護師によ

タを無理にグループ化することにより重要な内容が埋もれてしまう危険性８）を回避するためであった。

る患者の希望を反映した看護を明らかにする

なお、対象者ごとのサブカテゴリ名は、対象者にⅢ．研究方法メンバーチェックを受けた。併せて分析の過程で大１）研究対象者

学院博士後期課程の教員の指導を受けた。

患者の希望を反映した看護を実践している精神科
Ⅵ．倫理的配慮

救急入院料認可施設に３年以上勤務している看護師

本研究実施にあたり、対象者の所属する病院の病３名とした。施設数は３施設で、１施設１名の看護師とした。

院長と看護部長に研究実施の承諾を得た。筆者が対２）データ収集

象者に説明書を用いて研究内容（意義、目的、方法、⑴データ収集期間

参加･不参加･途中辞退の自由、データの取り扱い、個人情報保護、データの破棄方法、研究結果の公表

データ収集期間は平成 30 年５月１日から６月 30日とした。

方法など）を説明の上、対象者の自由意思により同⑵データ収集方法

意書への同意署名が得られた場合のみ研究を実施した。

対象者にインタビューガイドを用いた半構造化面
接調査を実施した。面接内容は対象者に許可を得て本研究は、岐阜県立看護大学大学院看護学研究科

録音し、逐語録を作成した。インタビューガイドは、と対象者の所属病院から要請された場合に病院の倫①チーム単位や個人的に行っている患者の希望を反理審査を受け、承認を得た後に実施した。

映した支援の内容、②患者の希望を反映した支援をⅤ．結果実施した事例、③患者の希望の確認方法とチームでの共有方法、④患者の希望を看護チームで共有した

本文中、カテゴリを【 】、サブカテゴリを < > で場合の看護方法と患者からの反応、⑤精神科救急入

括った。なお、表中の番号のうちアルファベットは院料認可施設で患者の希望を反映した看護を看護チ

対象者を、数字は対象者が語った順番を示した。

ームとして行う場合の課題、の５点とした。また、
１．対象者の概要

半構造化面接調査の前に、基礎情報として看護師歴、精神科勤務歴、精神科救急入院料認可施設勤務歴、３ 名 の 対 象 者（A 看 護 師、B 看 護 師、C 看 護 師）

職位を聴取した。面接は個室で、対象者の勤務状況に半構造化面接調査を実施した。対象者の概要と基に配慮して１人あたり 30 分程度を目安に実施した。

礎情報、インタビュー時間、要約数、サブカテゴリ

３）データ分析方法

数は表１に、対象者所属施設の概要は表２に示した。
２．A 看護師の語り作成した対象者ごとの逐語録を意味内容の文脈に沿って分割した。その後、分割した文脈を抽出した。

A 看護師の語りからは 34 の要約を抽出し、11 サ

抽出した文脈を精読の上、要約した。類似した要約

ブカテゴリを生成した。A 看護師は対象者の希望ををまとめ、まとまりごとにその内容を抽象化した上夢と表現していた。A 看護師は < 看護過程委員会ので象徴する名前を１つ付け、対象者ごとのサブカテ発信によるストレングスモデルの導入 > をきっかけ

ゴリを生成した。一人一人の対象者のストーリーラに患者の夢に着目した。実践を通してスーパー救急

インを明確にしてから、対象者全体に共通する体験

病棟に入院するような急性期の状態であっても < 精を明らかにし、なおかつ違う体験があった場合は、神症状が強くても落ち着いているタイミングに夢を

3

表1

表2

対象者の概要対象者所属施設の概要尋ねると患者は話してくれる > ことを把握し、< 夢

急性期である患者の希望を把握していた。患者の希を聞く質問は難しく導入できるかどうかの見極めが望を把握した後は < 患者との関係性を基盤にまずや

必要 > だと感じていた。患者の希望を把握するため

りたいことを聞き可能性を考えながらその人が納得に < 患者の言葉を引き出せるように話しやすい過去する看護を実践する >、< 退院していく患者のやりの内容から話を膨らませる > こと、< 過去の話を掘たいことを軸に生活を支援する > という段階的な手り下げて症状が悪くなる患者には今の段階でしたい法で実践していた。B 看護師は < 患者の希望を聞いことを尋ねる > ことを工夫していた。A 看護師は <て説明することで拘束しない看護を実践した事例

患者の人となりや底力を知り上辺だけではないアプ>、< 希望を聞くことで調理をする楽しさを覚える

ローチができた事例 >、< 時間をとって目標を聞きことができた事例 >、< 看護師が怖いと感じ家族関

患者が満足している事例 >、< 患者のできていた過係も良くなかった患者の希望を尋ね退院調整した結去の実績に合わせて動機づけしながらアプローチし果、３年以上社会生活を継続している事例 > を体験た事例 >、< すごく衝動性が強く３か月以内に退院した。事例を通して個人ではなく、チームでの看護できないと思ったが患者の夢を反映したら退院できの必要性を認識し < ３か月目安で１か月目に退院した事例 > などへの実践から < 患者の夢で多いのは退た後のことを患者に尋ねる流れがチームにできてい院した直後の目標 > であることや、< 患者の夢を聞る >、< 失敗しそうなことでもやってみようという

くと看護師が知らない一面に驚きできないところに雰囲気を病棟が有している > ことを感じつつ < 平日

眼が行く悪い癖に気づく > ことを体感していた。

毎日のカンファレンスで意見交換し患者の希望実現

３．B 看護師の語りを一緒にやってくれる看護師を見つける > ことで、

B 看護師の語りからは 47 の要約を抽出し 15 サブ

チームでの看護を意識していた。一方 < チームで具カテゴリを生成した。B 看護師は < 精神科に所属す

体的なかかわりまで情報共有しておけば良かった

る前から患者の意思を尊重しており精神科が面白く>、< キーパーソンの意向を優先すると希望を実現

なるとより意思を尋ねたくなった > ため、患者の希しづらい >、< 入院期間の３か月を意識しすぎると望を反映した看護に着目した。スーパー救急病棟に無難に退院を目指してしまう > といった課題も認識

おいて < 症状ではなくて話ができるかどうか考えてしていた。

こうありたいという希望を尋ねる > ことや、< 病状

４．C 看護師の語りに応じて焦燥感かやりたいことなのかを見極める >C 看護師の語りからは 44 の要約を抽出し 13 サブ

こと、< 保護室入室中など落ち着いてくる時に退院

カテゴリを生成した。C 看護師は < 実習指導者をきした後のことを早いうちに尋ねる > ことを工夫し、っかけに患者に誠意ある対応をしようと思った > た4

め、まず内省し < 煩雑化していく看護業務の中で患象者がその精神症状やコミュニケーション能力を見者との信頼関係を意識していない自分に気づいた

極め、できるだけ早期に患者の希望を尋ねようとし>。そして、< 患者にこの人に話したいと思ってもていたことを示す。本カテゴリは対象者全員のサブ

らえるように挨拶から信頼関係を構築しようとしてカテゴリから生成した。

いる > というような行動を始めた。さらに、患者の

３）【患者との関係性を基盤に希望を尋ねる】

希望を確認する必要性も認識し < 急性期の一方的な本カテゴリは、対象者が患者との関係性を前提に治療の段階から患者の希望に応えて隔離終了時に希希望を確認する必要性を認識して、早期から関係性望を尋ねる > よう実践した。実践を通してスーパーを構築しようと努力していたことを示す。本カテゴ

救急病棟に入院する急性期の < 患者は退院の直後にリは、対象者３名のうち２名のサブカテゴリから生

ついて希望を表現するが将来像までは表現が難しい成した。

> ことを把握したため < 希望を表現できない場合は

４）【患者が希望を表現しやすいように今の段階で今困っていることやしてみたいことを具体的に尋ねしたいことや過去の経験を具体的に尋ねる】

る > ように工夫した。患者の希望には様々なものが本カテゴリは、対象者が希望を表現しづらい患者あったが < 看護師から見てちょっとないことでもそに、将来ではなく、現段階でやりたいことや過去のの人の活力になるのであれば悪いことじゃない > と経験などを詳細に尋ねていたことを示す。本カテゴ

考え < 患者の希望を大本に下位の目標から実現する

リは対象者３名のうち２名のサブカテゴリから生成> ように看護を実践した。結果、< 自宅退院が難しした。

い患者でも希望を聞いて実践したことで生き生きと

５）【患者の希望は退院した直後についての内容】

地域生活している事例 > を体験し < 現状に流されず

本カテゴリは、対象者が患者の希望の内容は退院患者との信頼関係を崩さないようにしていきたい >

した後、すぐに実現したいと願うことであると認識と意識するようになった。C 看護師の実践は個人レしていたことを示す。本カテゴリは対象者３名のう

ベルにとどまっていたため < チームとして患者の希

ち２名のサブカテゴリから生成した。

望を引き出すためのかかわりができていない > こと

６）【患者の希望を最優先し段階的に支援】や < 患者の希望を聞き出すことをチームで話し合い

本カテゴリは、対象者がすぐには実現しづらい患

時に勉強することも大事 > なこと < チームの中には者の希望でも、その実現を目指し、下位の目標から患者の希望を実現したい看護師はいるが全員で意識段階的に支援していたことを示す。本カテゴリは対しないと変わらない > ことを課題として認識してい象者３名のうち２名のサブカテゴリから生成した。

た。

７）【患者の希望を尋ねることで悪いところに眼が５．対象者３名の語りから生成したカテゴリ

行く看護師の悪い癖の気づき】

対象者３名の語りから抽出した 39 サブカテゴリ

本カテゴリは、対象者が患者の希望を聞いたことを用いて、10 カテゴリを生成した。カテゴリとカテで、患者の問題を認識しがちな自分の傾向に気づい

ゴリを構成するサブカテゴリの一覧は表３に示した。

たことを示す。本カテゴリは対象者３名のうち１名

１）【患者の希望を尊重しようとするきっかけ】のサブカテゴリから生成した。
８）【チームで患者の希望を尋ね実現するための風

本カテゴリは、対象者が患者の希望を尊重した看土醸成の必要性】

護を実践する背景に何らかのきっかけを有していたことを示す。本カテゴリは対象者全員のサブカテゴ

本カテゴリは、対象者が患者の希望を反映した看リから生成した。

護をチーム全体で実践するために時間をかけて組織

２）【患者の病状や疎通性をアセスメントして隔離風土を作り上げる必要性があると認識していたこと

中などできるだけ早期に希望を尋ねられるかの見極を示す。本カテゴリは対象者３名のうち２名のサブ

め】

カテゴリから生成した。
９）【入院期間の過剰な意識】

本カテゴリは、急性期の精神症状を呈し、一時的な精神状態の障害を有している入院患者に対し、対本カテゴリは、精神科救急入院料認可施設算定基

5

準の平均在院日数 90 日を気にしすぎることで、看10）【患者の希望を反映した看護を実践した事例】

護師が退院を急ぎすぎてしまい、患者の希望を反映

本カテゴリは、対象者が事例を基に、患者の希望した看護を実践しづらくなることを示す。本カテゴを反映した看護について語っていたことを示す。本リは対象者３名のうち１名のサブカテゴリから生成

カテゴリは対象者全員のサブカテゴリから生成した。

した。
表3

カテゴリ･サブカテゴリ一覧

6

Ⅵ．考察

退院の希望を有していたことが報告されていた 12）。

１．看護師が把握している精神科救急入院料認可施以上より、精神科救急入院料認可施設では、患者が設に入院している患者の希望

退院後の生活について希望を有していることを前提に看護を行う必要があると考えた。

精神科救急入院料認可施設に入院している患者の希望について、対象者は【患者の希望は退院した直後についての内容】と述べていた。そして、【患者２．精神科救急入院料認可施設における患者の希望の希望を反映した看護を実践した事例】について、を反映した看護A 看護師は < すごく衝動性が強く３か月以内に退院

まず、対象となる患者が入院直後に急性期の精神できないと思ったが患者の夢を反映したら退院でき症状を呈しているという精神科救急入院料認可施設

た事例 >、B 看護師は < 看護師が怖いと感じ家族関の特徴について述べる。対象者は３名とも【患者の係も良くなかった患者の希望を尋ね退院調整した結病状や疎通性をアセスメントして隔離中などできる

果、３年以上社会生活を継続している事例 >、C 看だけ早期に希望を尋ねられるかの見極め】について

護師は < 自宅退院が難しい患者でも希望を聞いて実語っていた。具体的には A 看護師の < 精神症状が強践したことで生き生きと地域生活している事例 > とくても落ち着いているタイミングに夢を尋ねると患いうように３名とも退院に関連した事例を挙げてい者は話してくれる > ことや、B 看護師の < 保護室入た。精神科救急入院料認可施設は、直前の 90 日間、室中など落ち着いてくる時に退院した後のことを早入院していないことが入院要件である。そのため、いうちに尋ねる > こと、C 看護師の < 急性期の一方入院患者は地域生活についてイメージしやすく、平的な治療の段階から患者の希望に応えて隔離終了時

均在院日数が 460 日を超える精神科慢性期病棟と比に希望を尋ねる > ことであった。３名の看護師はそ較すると、退院後の生活についての希望が多いと推れぞれ患者の精神症状が落ち着くタイミングを見計定できた。先行研究でも、精神科救急入院料認可施

らい、できるだけ早期に患者の希望を把握しようと設における患者は退院に向けた希望と決意を語ってしていた。精神科救急入院料認可施設では、自傷他いた 。精神科救急病棟に入院している患者の希望

害の恐れがある等の場合に保護室や隔離室を使用しは退院後の生活と関連していることが示唆された。

て行動制限が行われることも少なくない 13）。B 看護

一方で、< 患者の夢を聞くと看護師が知らない一

師と C 看護師が行動制限について意識している背景

面に驚きできないところに眼が行く悪い癖に気づくには、急性期の精神症状への対応の影響を考えられ> に代表されるように、精神科に勤務する看護師側た。一方で、B 看護師や C 看護師は自分の経験からが患者の退院後の姿を意識しづらい側面も捉えられ

精神科救急入院料認可施設に入院し、隔離処遇を要た。背景には精神科救急入院料認可施設の特徴としする精神症状であっても、落ち着くタイミングをアての入退院の多さ10）や、多様な精神症状への対応 11）

セスメントできれば、患者の希望を把握できることに看護師らが忙殺されている可能性が考えられた。

を承知していた。精神科救急入院料認可施設に入院全ての患者の退院を見通せていない場合、看護師がしている患者は急性期の間、一時的に増強する意識退院できた事例について特異的な事例と捉えて印象の障害、認知の障害、思考の障害などにより自身の的に述べていたことは否定できない。ただし、B 看

長期的な希望を表出できない可能性は否定できない。

護師や C 看護師が地域生活を継続した事例を印象的

しかし、B 看護師が < 病状に応じて焦燥感かやりたに語っていることから、精神科救急入院料認可施設

いことなのかを見極める > と語っていることを踏ま

入院中から退院後の地域生活について十分な支援をえると、対象者は急性期であったとしても患者の希行うことで、患者の地域生活継続に貢献できると思望が病状による影響を受けていないかを確認する必われた。患者の地域生活継続は、社会問題化してい要性を承知していたと考えられた。

９）

る回転ドア現象や精神科ニューロングステイの予防

また、対象者３名は、急性期の病状に関連した様々への貢献を期待できると思われた。なお、精神科ニな精神状態により希望を表現しづらい患者に対して、

ューロングステイに関連した先行研究では、患者がそれぞれに工夫して患者の希望を把握していた。そ7の一つが患者との関係性の構築であった。B 看護師

た希望を実現不可能だと判断することもあり得るとが < 患者との関係性を基盤にまずやりたいことを聞思われた。そのような場合でもすぐには否定せず、き可能性を考えながらその人が納得する看護を実践< 患者の希望を大本に下位の目標から実現する > とする > こと、C 看護師が < 患者にこの人に話したい

いうように、【患者の希望を最優先し段階的に支援】と思ってもらえるように挨拶から信頼関係を構築しすることで、患者の希望の実現を支援していた。段ようとしている > ことを挙げ、それぞれ【患者との階的な支援であるスモールステップ法は発達障害者

関係性を基盤に希望を尋ねる】必要性を述べていた。

への支援や認知行動療法の手法として有用性が報告

C 看護師が < 患者にこの人に話したいと思ってもらされている 15）16）。看護師らの語りから、精神障害をえるように挨拶から信頼関係を構築しようとしていもつ患者への支援でも有効であると考えられた。

る > と述べていたように、患者が急性期の精神症状を脱する前から意図的に関係性を構築していた。精３．精神科救急入院料認可施設で患者の希望を反映

神科長期入院に関連した報告ではあるが、医療従事した看護を実践する上での課題

者との関係性が構築されていない状況は患者の退院

まず診療報酬算定要件として平均在院日数 90 日を阻む要因であると報告されていた 14）。精神科救急を維持する必要があることについて考察する。結果

入院料認可施設の特徴である限られた在院日数を考では【入院期間の過剰な意識】について語られていた。

慮すると、退院に関する希望を実現するにあたり、先行研究でも精神科救急入院料認可施設に勤務する患者が急性期のうちから関係性を構築することは有看護師や看護管理者が 90 日や３か月を意識してい用と考えられた。急性期に患者との関係性を構築した 17）18）。診療報酬算定要件である 90 日という平均

た後、次の工夫として、【患者が希望を表現しやす

在院日数を守り病棟機能を維持することは、急性期

いように今の段階でしたいことや過去の経験を具体の精神科医療の質を担保するために必要である。そ的に尋ねる】という看護を実践していた。具体的には、れでも、期限を意識しすぎることで、精神科救急入< 患者の言葉を引き出せるように話しやすい過去の院料認可施設では精神症状の落ち着きのみに注力し、内容から話を膨らませる > ことや < 過去の話を掘り患者の希望を把握しないまま在院日数 90 日を目途下げて症状が悪くなる患者には今の段階でしたいこに退院を促していることも想定された。精神科救急とを尋ねる > ことであった。入院患者の背景は様々

入院料認可施設に所属する対象者は、その語りから、であり、過去の自分と同様の生活を目指す場合もあ90 日という在院日数と、十分に時間をかけ個別性をれば、過去の体験から精神疾患を発症している場合尊重した看護と相克から葛藤を有していると思われもあった。看護師は患者と関係性を築く段階で様々た。その葛藤を踏まえて、精神科救急入院料認可施

な情報を取得しているため、患者の背景に配慮しつ

設で患者の希望を反映した看護を実現するためには、つ、今の段階でしたいことや、過去の経験などを具限られた入院期間の中で患者に十分看護を実践する

体的に尋ねることから患者の希望を把握しようとし方法をする必要があると考えられた。その手法としていたと考えられた。

て B 看護師は < ３か月目安で１か月目に退院した後

次いで、看護師が把握した患者の希望を実現するのことを患者に尋ねる流れがチームにできている >際のスタンスについて述べる。対象者は【患者の希ことを挙げていた。抗精神病薬や抗うつ薬の薬効発望を尋ねることで悪いところに眼が行く看護師の悪揮期間（約２週間から３週間）を考慮すると、急性い癖の気づき】や < 看護師から見てちょっとないこ期の精神症状を呈した患者が入院時から実施されるとでもその人の活力になるのであれば悪いことじゃ

薬物療法により一定の安定を得る時期は、入院２週ない > ことを語っていた。なお、< すごく衝動性がから３週目以降と考えられた。薬効発揮期間は B 看

強く３か月以内に退院できないと思ったが患者の夢

護師の所属するチームが目安とする１か月とほぼ合を反映したら退院できた事例 > という A 看護師の語致していた。対象者３名が【患者の病状や疎通性をりにあるように、急性期の精神症状を呈している状

アセスメントして隔離中などできるだけ早期に希望態を承知している看護師は、時に患者から表出されを尋ねられるかの見極め】を意識していることは上8

述したが、具体的な時期としては、入院１か月程度の精神症状を呈している間から構築した関係性が目安になるのかもしれない。

を基盤に看護を実践していた。

次に対象者は【チームで患者の希望を尋ね実現す３．看護師は患者に急性期の精神症状を認める精神るための風土醸成の必要性】を述べていた。B 看護

科救急入院料認可施設であっても症状の落ち着師は < ３か月目安で１か月目に退院した後のことをいているタイミングを見極めることで入院１か患者に尋ねる流れがチームにできている > ことや、月以内のできる限り早期に希望を確認しようと< 失敗しそうなことでもやってみようという雰囲気していた。

を病棟が有している > ことを挙げていた。B 看護師

４．看護師は精神科救急入院料認可施設の算定要件の所属するチームは、組織として患者の希望を反映の平均在院日数 90 日を満たしながら患者の希した看護を実践していると考えられた。一方、C 看望を実現することに葛藤を抱いていたが、その護師は < チームとして患者の希望を引き出すための解消のためにチーム単位で看護しようとしていかかわりができていない > ことを述べていた。先行た。

研究でもチームでの看護の有用性が報告されていた

５．看護師は入院時、患者の希望を把握できない場合、

19）。C 看護師の所属するチームは、チーム全体とし生理的欲求など下位の目標から段階的に支援し、て患者の希望を反映した看護を実践していない可能

できる限り希望を実現しようとしていた。

性が考えられた。対象者が語った事例数は、B 看護

６．看護師は、チーム単位で患者の希望を反映した師が３事例に対し、C 看護師は１事例であった。単看護を実践するための取り決めや、仕組みの必純に事例数のみで比較することは難しいが、チーム要性を認識していた。

として看護を実践することで、より多くの患者の希謝辞

望を反映することができるのではないかと思われた。
具体的な方法として、B 看護師の所属するチームの本研究にご協力いただきました看護師の皆様に感ようにある程度の目安で患者の希望を確認する取り謝申し上げます。本研究は、岐阜県立看護大学大学

決めなどが考えられた。

院に提出した博士論文の一部を加筆修正したものです。

４．研究の限界
利益相反

本研究は精神科救急入院料認可施設での看護について聞き取り調査を行った。精神科救急入院料認可

本研究に関連して利益相反関係にある企業などは施設に関する報告の少なさゆえに、対象者が限定的ありません。

となった。今後は、精神科救急入院料認可施設を有する病院の全数調査などを行うことで、さらに発展

引用文献

した看護を明らかにできる可能性を有すると思われ

１）厚生労働省：厚生労働省医療施設動態調査 ,た。

2021 年 6 月 12 日閲覧 ,https://www.mhlw.go.jp/
toukei/saikin/hw/iryosd/19/2021.

Ⅶ．結論

２）厚生労働省 : 障害福祉サービスの利用等にあた

精神科救急入院料認可施設に勤務する看護師 3 名っての意思決定支援ガイドライン ,2017.

に半構造化面接調査を実施した結果、患者の希望を

３）天賀谷隆 : 精神科医療の急性期病棟における多反映した看護として 39 サブカテゴリを抽出し、10職種の連携の状況分析 - クリニカルパスとカン

カテゴリを生成し、以下６点が明らかになった。

ファレンスの活用の実態から , 国際医療福祉大１．精神科救急入院料認可施設に勤務する看護師の学学会誌 ,23⑵,p36-51,2018.

把握する入院患者の希望は退院後の生活に関連

４）松下年子 : 精神科スーパー救急病棟の患者の入する内容であった。

院体験 - インタビュー調査を通じて , アディクシ

２．看護師は患者の希望を把握するために、急性期

ョン看護 ,16⑴,p.33-45,2019.

9５）児玉まゆみ , 夛喜田惠子 , 藤澤希美 , 他 : 精神科ス

13）松下年子 , デッカー清美 : 精神科スーパー救急病

ーパー救急病棟における自殺企図患者へのケア

棟における身体拘束と虐待に対する認識 , アデの現状と課題 , 愛知医科大学看護学部紀要 , 19,ィクション看護 ,16⑴,p.89-96,2019.

p.45-53,2020.

14）池淵恵美 , 佐藤さやか , 安西信雄 : 統合失調症の

６）澤田凱希 , 斎藤淳也 : 精神科スーパー救急病棟の退院支援を阻む要因について , 精神神経学雑誌

看護師が抱いた困難感 - 入院長期化した患者の,110 11),p.1007-1022,2008.

退院支援を行って , 日本看護学会論文集 : 精神看

15）西島佐紀 : 言語発達遅滞、発達性協調運動障害、

護 ,50,p.74-77,2020.

構音障害を呈した症例 - 構音獲得という成功体

７）小林みゆき , 伊賀聡子 , 尾島玲 , 他 : 精神科スーパ

験を積むことで自信に繋げ積極的な取り組みをー救急病棟におけるチームナーシングの実践 ,増やすために , 柳川リハビリテーション学院･福

城西国際大学紀要 ,26(8),p.55-70,2018.

岡国際医療福祉学院紀要 ,11,p.50-55,2015.

８）グレッグ美鈴 : 質的記述的研究 , グレッグ美鈴 ,16）北川信樹 : うつ病治療における行動活性化 -「休麻原きよみ , 横山美江編 , よくわかる質的研究の

息と薬物療法」を超えていかに導入するか - 認

進め方･まとめ方 - 看護研究のエキスパートをめ

知行動療法における行動活性化の実際 , 精神神

ざして , 医歯薬出版株式会社 ,p.65,2007.

経学雑誌 ,117⑴,p.26-33,2015.

９）前掲４）

17）前掲６）10）松下年子 , 石野徳子 , 荒木とも子 : 精神科スーパ

18）前掲 10）

ー救急病棟における看護師長の役割と困難 , ア19）前掲７）

ディクション看護 ,16⑴,p.17-32,2019.
11）前掲７）12）石川かおり : 精神科ニューロングステイ患者の入院生活の体験 , 岐阜県立看護大学紀要 11⑴,p.13-24,2011.

10

〈研究報告〉新人看護師の看護技術に対する自己評価と指導者による他者評価の評価基準の違い
Diﬀerences in Evaluation Standard between Self-Evaluation and Evaluation by
Others for New Nurses Nursing Technique.
西山和成１） 井村

香積２） 林智子２）１）三重大学医学部附属病院
２）三重大学大学院医学系研究科看護学専攻＜要約＞
本研究の目的は、新人看護師が実施する看護技術に対して、新人看護師の自己評価の評価基準と新人看護師
教育担当看護師（以下、指導者）による他者評価の評価基準の違いを明らかにすることである。参加者は、同部署で勤務する新人看護師と指導者７ペアであった。新人看護師が模擬術後患者に体位変換技術を行い、指導者はそれを観察した。その後、半構造化面接法によるインタビューを個別に行った。
分析の結果、指導者から抽出されたサブカテゴリーの特徴より、指導者は新人看護師に求める技術の評価基準が高いことが示された。〈離床の目的についての説明〉、〈患者に不安を与えない声掛け〉の 2 つのサブカテゴ
リーの特徴より、指導者の評価基準が、新人看護師にとっては高いことが示唆された。新人看護師から抽出されたサブカテゴリー〈体位変換前の腹部状態の観察〉より、振り返り評価することで、できていなかった自己の課題を評価基準としている特徴があった。
キーワード：新人看護師、指導者、自己評価、他者評価、評価基準

Ⅰ．緒言

有効だといわれている２）。

専門職である看護師には学習の継続が必要不可欠

看護においても自己評価と他者評価を用いた研究であるため、免許取得後においても学習は自律してが行われている。それらの先行研究では、新人看護

行われなければならず、自己学習することの重要性

師に対する自己評価の方が看護管理者などの他者評が指摘されている 。とりわけ、職業人となったば

価より、全体的に高いことが示されている３）４）。こかりの新人看護師は、知識・技術において未熟であのように新人看護師の自己評価が高く、他者評価がりながらも、臨床にでれば他の看護師と同様に安全・低い要因はいくつか考えられる。他者評価者として安楽な看護を提供することが求められる。そのため、の看護管理者は、管理経験から新人看護師に対して

新人看護師は自ら進んで自己学習に取り組むことが高い期待感を持っていることが知られている。期待必要である。新人看護師が自律して自己学習を行っ

感をもっている視点で新人看護師を評価するため、ていくためには、自分の学習状況をモニタリングす厳しい評価になると考えられている。その一方、自ることが必要である。すなわち、自分自身が行って己評価者としての新人看護師は、自己客観視が未熟いる学習方法で目標に到達できているのか、あるいであるため、自分自身の不足な点に気づくことがではできていないのかを適切に評価し、自己学習にフ

きずに、甘い評価になることが指摘されている ５）。

ィードバックすることが求められる。しかし、人がつまり、評価者の価値観や視点の違いが評価に影響

適切な自己評価を行うことは容易なことではなく、を及ぼしていることが推察される。したがって、新自己評価の質を高めるには他者評価を用いることが人看護師の自己評価の高さは、自己客観視が未熟な

１）

11

ために自身の足りない部分に気づけないという自己後早期離床介助を経験できる部署とした。指導者は評価能力の低さを反映していると推察される。

研究参加者である新人看護師の教育担当看護師であまた、評価が適切に行われているかどうかを知るる。指導者の内訳は、教育担当副看護師長３名（経には、どのような視点で評価が行われたのかが示さ

験年数７年以上）、アソシエイトナース３名（経験れていなければならない。しかし、これまでの新人

年数４年以上）、プリセプターナース１名（経験年

看護師の看護技術に対する自己評価と他者評価を用

数３年以上）であった。

いた研究には、具体的な評価の視点や評価基準を検３）データ収集期間討したものは見られない。

2015 年１月から 2015 年３月であった。

これらのことから、新人看護師が自律的に学習を進めていくには、他者評価によって自己評価をモニ

４）看護技術の選定と課題の設定

ターしてもらい、新人看護師が自身の自己評価と他者評価の違いを知り、自己評価の評価基準に還元し、看護実践能力の到達度評価を用いて自己評価と他

適切な自己評価活動ができるようになる必要がある。

者評価を行った研究では、入職後 11 カ月の時点でそのためには、自己評価と他者評価それぞれの具体

新人看護師と上司の評価の差異を認めた看護基本技

的な評価の視点や評価基準を調査し、その違いを明術の項目は「安全で安楽な体位を工夫できる」「体らかにすることが必要である。

位変換が適切にできる」等であり、それらは新人看
護師の自己評価の方が上司の他者評価に比べて高かⅡ．研究目的った５）。そこで、新人看護師と上司で評価に差異のある技術項目として「体位変換技術」を看護技術と本研究は、新人看護師が実施する看護技術に対しして選定した。

て、新人看護師の自己評価の評価基準と新人看護師の技術指導を行っている看護師（以下、指導者）に

５）模擬場面での提示課題

よる他者評価の評価基準の違いを明らかにすること

課題の内容は、新人看護師が術後患者に対して行を目的とした。

う頻度が多いと考えられる、術後早期離床介助を目Ⅲ．研究の意義的とした体位変換前の準備から、観察、安全・安楽な体位変換の実施、安全・安楽な体位保持までを行本研究の意義は、新人看護師と指導者の自己評価

うことを課題として設定した（表１）。

と他者評価の評価基準の違いを明らかにすることにより、新人看護師は指導者との評価基準の違いから実習室を個室の模擬病室と設定するために、ベッ

自分では気づけなかった課題を知ることができ、適ド１台をパーテーションで囲った。体位変換に使用

切な自己評価活動ができるようになる一助となるこする準備物品は、自動血圧計、パルスオキシメーター、とである。

聴診器、安楽枕３個、ビーズクッション３個とし、新人看護師が使用する物品を自由に選びワゴンに乗

Ⅳ. 研究方法

せ準備することとした。

１）研究デサイン

新人看護師は課題を読み、臨床で実践している術

本研究は、模擬看護場面を刺激として用いた半構

後患者のケアを思い浮かべてもらい、体位変換終了

造化面接法による質的帰納的研究デザインである。

後、評価表を配布し、技術の振り返りを行いながら、評価表に沿って自己評価を行った。

２）研究参加者

指導者は課題を読み、術後患者の置かれている状

本研究における研究参加者は、A 病院の３部署で

況と体位変換を実施する際の注意点を思い浮かべて勤務する入職 10~12 か月目の新人看護師７名と新人

もらい、新人看護師の看護技術を評価表に沿って他

人看護師教育担当看護師７名とし、ペアでの参加を

者評価を行った。

条件とした。また、勤務する部署は新人看護師が術

12

表1

模擬場面での提示課題

６）手続きた（表２）。評定は、厚生労働省技術指導の例に示

課題用紙（表１）を新人看護師と指導者に提示し、された評価基準（2011）を参考に、「できた」「でき新人看護師は課題に沿って体位変換技術を実施し、なかった」とした。８つの評価項目と２つの評価基

指導者にはそれを観察してもらった。その後、新人

準を用いて、看護技術チェックリストを作成した。

看護師と指導者はそれぞれに看護技術評価チェック⑵インタビュー調査の内容

リストをつけてもらった。その後、新人看護師と指指導者と新人看護師それぞれにインタビューガイ

導者に対して別々に半構造化インタビューを行った。

ドを作成し（表３）、それに沿ってインタビューを指導者に対しては看護技術評価チェックリストを記実施した。インタビューの内容は看護技術評価チェ

入後直ちに、新人看護師に対しては指導者のインタ

ックリストの「できた」「できなかった」という評

ビュー終了後に行った。

価に対して、評価をつけた理由や自身が考える評価
基準について考えたことを語ってもらった。インタ

７）データ収集方法

ビュー内容は許可を得て IC レコーダーに録音した。

⑴看護技術評価チェックリスト
Ⅴ．分析方法

体位変換技術を行う際の評価の視点として、３つの資料「新人看護実践評価基準チェックリスト」（河

録音したインタビュー内容より逐語録を作成し、内総合病院看護部 , 2010）「新人看護師と指導者で使精読した。チェックリストの項目毎に評価基準に関う新人看護師の看護手順と評価基準」（茨城県厚生する内容を文節や文としてデータを抽出し、コード連 JA とりで総合センター看護部 , 2014）「かんたん化した。コードの意味内容に注意し、類似性と相違

看護技術マニュアル」（横浜市立大学医学部附属病性に留意しながらサブカテゴリー、カテゴリーを生院看護部 , 1999）を参考に８つの評価項目を作成し成した。また、サブカテゴリーに含まれるコード数

表2

看護技術の評価項目13

表3

インタビューガイド

を指導者、新人看護師毎に集計した。表現された内ペアを個別にみると、他者評価の方が良いのは４ペ

容 を 客 観 的、体 系 的、数 量 的 に 記 述 す る た め にアであり、自己評価の方が良いペアは２ペアであっBerelson,B. の内容分析にて分析を行った。

た。
次に、新人看護師と指導者の評価基準を示す内容

Ⅵ．倫理的配慮を抽出した結果、指導者 131 個のコード、新人看護研究参加者が同部署の新人看護師と、指導者との師 110 個のコードより、30 個のサブカテゴリー、11ペアであるため、研究参加の意思は、文章を配布し個のカテゴリーが抽出された（表４）。

た後候補者から直接研究者に伝えてもらい、候補者

新人看護師のデータから抽出されたコードを「新が断っても看護部長や所属の上司には伝わらないこ

人看護師コード」、指導者のデータから「指導者コとを説明した。研究対象が同部署のペアである事かード」として区別した。さらに、新人看護師コードら、研究参加者のいずれかが断った場合、ペアのどのみで構成されるサブカテゴリーを「新人看護師サ

ちらかに断ったことが分かってしまう可能性がある

ブカテゴリー（新）」、指導者コードのみで構成され為、新人看護師と指導者のどちらかが研究を断った

るサブカテゴリーを「指導者サブカテゴリー（指）」、

かをわからないように、研究参加を断る際は参加人

指導者コードと新人コードの両方で構成されるサブ数が定数に達した事を理由とした。なお研究開始に

カテゴリーを「共通サブカテゴリー（共）」としてあたり三重大学医学部臨床研究倫理委員会の承認区別した。以下、カテゴリーは《（No.1458）を得た。

ゴリーは〈〉、コードは［》で、サブカテ］で表記する。11 個のカテゴリー毎に含まれる 30 個のサブカテゴリー
Ⅶ．結果について以下に結果を示す。

７組の新人看護師と指導者の「看護技術の評価項
目（８項目）」について、ペア毎の評価を比較して１．カテゴリー《1. 術後患者の状態を把握するた見ると（７組 × ８項目＝56 箇所）、新人看護師の評めの物品の準備》価（自己評価）と指導者の評価（他者評価）が一致《１ . 術後患者の状態を把握するための物品の準していないところは 15 箇所（26.7％）であった。そ備》は、３つのサブカテゴリーより構成された。
〈１の う ち、他 者 評 価 の 方 が 良 か っ た の は 10 箇 所

バイタルサインを観る物品の準備（共）〉は、バイ（17.9%）、自己評価の方がよかったのは５箇所（8.9％）

タルサインを測定する必要性を考え準備を行う事がであり、全体的に他者評価の方が良い結果であった。

できるかを評価の視点としている。〈２ 呼吸状態を

14

表4

評価基準のカテゴリー15

観る物品の準備（共）〉は、聴診器やサチュレーシ

４．カテゴリー《４．体位変換時の患者への声掛け》

ョンモニターを使用し、呼吸状態の確認を行うため《４．体位変換時の患者への声掛け》は、２つのの準備を行う事ができるかを評価の視点としている。

サブカテゴリーより構成された。〈11 体位変換へ誘〈３ 先を見据えた物品の準備（指）〉は、循環動態

導の声掛け（共）〉は、体位変換を行う前に患者へを考慮した物品の準備を行う事ができるかを評価の声掛けが出来ているかを評価の視点としている。

視点としている。これらの共通性より、体位変換を〈12 離床の目的についての説明（指）〉は、看護師行う際の術後患者の状態を把握するための準備を行

が離床の目的を理解し、患者に離床の説明を明確にえるかどうかを評価の視点としていると捉え《１．

行えることを評価の視点としている。これらの共通

術後患者の状態を把握するための物品の準備》を抽

性より、体位変換を行う前に患者に対してどのよう出した。

な内容の声掛けを行っていたかを評価の視点としていると捉え《4．体位変換時の患者への声掛け》を

２．カテゴリー《2．体位変換前の患者の状態観察》抽出した。

《２．体位変換前の患者の状態観察》は、６つのサブカテゴリーより構成された。〈４ 体位変換前の５．カテゴリー《５．患者の安楽を考えた声掛け》

創部の状態の観察（共）〉は、体位変換前に創部の《５．患者の安楽を考えた声掛け》は、３つのサ状態を観察し異常がないかを確認する事を評価の視

ブカテゴリーより構成された。〈13 体位変換中の患点としている。〈５ 体位変換前の呼吸状態の観察者に配慮した声掛け（共）〉は、体位変換中の患者（共）〉は、聴診やサチュレーションモニターにて呼の状態の確認や、体を動かす際の患者への声掛けな

吸状態の観察を行う事を評価の視点としている。
〈６

どをどのように行うかを考慮できるかを評価の視点

体位変換前の全身状態の観察（共）〉は、体位変換としている。
〈14 痛みに関する患者への声掛け（共）〉前に術後患者の全身状態の観察を行う事を評価の視は、体位変換中の創部痛に対する患者への声掛けが点としている。〈７ 体位変換前のバイタルサインのできる事を評価の視点としている。〈15 患者に不安観察（共）〉は、バイタルサインを確認し、患者のを与えない声掛け（指）〉は、体位変換時に適宜声状態が体位変換できるかどうかを確認できる事を評掛けを行い、患者に不安を与えない声掛けを行う事

価の視点としている。〈８ 術後患者の特徴を考えたを評価の視点としている。これらの共通性より、体観察（指）〉は、循環動態の変調にて起こり得る合位変換中の患者に対し、痛みや不安を考慮した声掛

併症を考慮した観察を行う事を評価の視点としていけが行えるかを評価の視点としていると捉え《５．

る。〈９ 体 位 変 換 前 の 腹 部 状 態 の 観 察（新）〉は、患者の安楽を考えた声掛け》を抽出した。

体位変換前に腹部の状態を確認する事を評価の視点としている。これらの共通性より、体位変換前にバ

６．カテゴリー《６．体位変換時のルート類の安全イタルサインの測定、創部の状態の観察を行い体位確認》

変換を行う事が可能かどうかの判断を行えることを《６．体位変換時のルート類の安全確認》は、３

評価の視点としていると捉え《２．体位変換前の患つのサブカテゴリーより構成された。〈16 点滴ルー者の状態観察》を抽出した。

トを体位変換する側へ安全な移動（共）〉は、体位
変換前に点滴のルートを安全な場所へ移動を行える

３．カテゴリー《３．体位変換後の患者の状態観察》

事を評価の視点としている。〈17 膀胱留置カテーテ《３．体位変換後の患者の状態観察》は、１つのルを体位変換する側へ安全な移動（共）〉は、体位

サブカテゴリーより構成された。〈10 体位変換後の変換前に膀胱留置カテーテルを安全な場所へ移動を患者の状態の変化を予測した観察（共）〉は、体位行える事を評価の視点としている。〈18 点滴の抜去

変換後の患者の状態を予測する事を評価の視点としを考慮したルートの取り扱い（共）〉は、ルート類ていると捉え《３．体位変換後の患者の状態観察》の安全な取り扱いをどのように行うかを評価の視点を抽出した。

としている。これらの共通性より、点滴のルートと

16

膀胱留置カテーテルのルートの体位変換を行う側へ

評価の視点としていると捉え《9. 感染面への配慮》の移動と、ルート類の安全な取り扱いを行う事がでを抽出した。

きるかを評価の視点としていると捉え《６．体位変10．カテゴリー《10. 患者の状態を考慮した安楽

換時のルート類の安全確認》を抽出した。

な介助》
7．カテゴリー《７．転倒転落を考慮した安全な体《10.．患者の状態を考慮した安楽な介助》は、5位変換》つのサブカテゴリーより構成された。〈25 安楽を優《７．転倒転落を考慮した安全な体位変換》は、先した身体介助（共）〉は、患者の体位変換をどの

２つのサブカテゴリーより構成された。〈19 転落予ように行えば、患者に負担なく介助を行えるかを考防を考慮した安全な体位変換の実施（共）〉は、患慮できるかどうかを評価の視点としている。〈26 体者がベッドより転落しない体位変換の実施ができる

位変換後の安楽を考えた体位保持（共）〉は、体位事を評価の視点としている。〈20 転倒予防を考慮し保持を安楽に行うための行動を評価の視点としていた安全な端座位の実施（共）〉は、端座位後の患者る。
〈27 クッションを使用した安楽な体位保持（共）〉が転倒しないように安全に配慮した体位保持を行う

は、クッションをどのように使用すれば、安楽な体事を評価の視点としている。これらの共通性より、位保持ができるかを考慮することができる事を評価

転倒転落を考慮した安全な体位変換の実施と、端座の視点としている。〈28 疼痛を考慮した安楽な介助

位の保持をどのように行ったかを評価の視点としての実施（共）〉は、体位変換の際に疼痛に配慮したいると捉え《７．転倒転落を考慮した安全な体位変

身体介助を行えることを評価の視点としている。

換》を抽出した。

〈29 術後患者の状態に配慮した介助（共）〉は、術後患者の事を考えた体位変換の実施をどのように行

８ . カテゴリー《８．ベッド周囲の安全確認》

うかを評価の視点としている。これらの共通性より、《８．ベッド周囲の安全確認》は、2 つのサブカテ

体位変換と体位保持を安楽に行う為の介助を、どのゴリーより構成された。〈21 ベッド周囲の環境へのように行うかを評価の視点としていると捉え《10.

配慮（共）〉は、ベッド周囲の環境を整えることが患者の状態を考慮した安楽な介助》を抽出した。

できるかを評価の視点としている。〈22 患者の安全に配慮したベッド柵の移動（共）〉は、ベッド柵が11．カテゴリー《11．未熟な技術》

安全な位置にあるかどうかを確認することができる《未熟な技術》は１つのサブカテゴリーより構成

かを評価の視点としている。これらの共通性より、された。
〈30 患者に負担を与えない介助の実施（共）〉体位変換を安全に行う為の環境整備を評価の視点とは、体位変換を安楽に行えるかどうかを評価の視点していると捉え《８．ベッド周囲の安全確認》を抽としている。安楽な看護技術を行えることを評価の出した。

視点としていると捉え《11. 未熟な技術》を抽出した。

９．カテゴリー《９．感染面への配慮》

Ⅷ．考察《９ . 感染面への配慮》は、２つのサブカテゴリー

インタビュー内容から評価基準を示す 30 個のサより構成された。新人看護師サブカテゴリーは抽出

ブカテゴリーが抽出された。「指導者サブカテゴリ

されなかった。〈23 感染に配慮したルート類の取りー」、「新人看護師サブカテゴリー」、「共通サブカテ

扱い（指）〉は、ルート類の取り扱いに関し、感染ゴリー」の違いから評価基準の違いを検討する。

を引き起こさないためにはどのような点に注意しな

１．指導者の評価基準の特徴ければならないかを評価の視点としている。〈24 感評価基準を示す 30 個のサブカテゴリーのうち、染面に注意した体位保持（指）〉は、感染や衛生面

指導者サブカテゴリーは〈３先を見据えた物品の準に配慮した行動を評価の視点としている。これらの備（指）〉〈８術後患者の特徴を考えた観察（指）〉共通性より、感染予防を考慮した行動がとれるかを〈12 離床の目的についての説明（指）〉〈15 患者に不17安を与えない声掛け（指）〉〈23 感染に配慮したル

状態の変化を捉えた準備や観察を行うことを新人看ート類の取り扱い（指）〉〈24 感染面に注意した体護師に求めていると考えられる。これらの指導者サ

位保持（指）〉の６個であった。その指導者サブカ

ブカテゴリーの評価基準は、新人看護師に高度な内テゴリーを含む５個のカテゴリーについて、その中容を要求していると考えられる。この背景には、指に含まれる共通サブカテゴリーとの比較から特徴を

導者は入職して 10 ヶ月を過ぎた新人看護師に対し検討する。

て自身の行う看護が患者に与える影響を自覚し、責カテゴリー《１ . 術後患者の状態を把握するため任をもって看護を行うことへの期待があるからではの物品の準備》に含まれていた〈３先を見据えた物ないだろうか。そして、その期待から新人看護師の品の準備（指）〉は、術後患者の循環動態を考慮し看護技術を評価することで、新人看護師にとってはた準備や急変時のことを想定するなど、患者の先を厳しい評価基準となってしまうのではないかと考え見据えた上での準備を行う事が特徴であった。一方、られる。術後離床の介入に関する調査を行った先行〈１バイタルサインを観る物品の準備（共）〉〈２呼研究では、４年目以上の看護師は、患者の背景を踏

吸状態を観る物品の準備（共）〉は、単に術後患者

まえ全体像を把握した上で離床を進めることができのバイタルサインを観るためだけの準備となっているが、３年目以下の看護師では全体像を把握するのることが特徴であった。指導者サブカテゴリーと共は難しく、目の前の患者の状態だけからの離床介入

通サブカテゴリーは、血圧計の準備や呼吸状態を観となったことが報告されている６）。よって、10 ヶ月

るための準備という点では同じであったが、共通サを過ぎた新人看護師では、患者の全体像を把握し準ブカテゴリーの準備は患者を観察するだけの準備で備や観察を行うことは難しいと考えられる。そのたあり、指導者サブカテゴリーでは術後患者の循環動め、指導者がこの時期に先の事を考慮した内容を評態を考慮し、体位変換が可能かを判断するための物

価基準として示していることは、指導者が新人看護品の準備であり、物品の準備の目的に違いがあった

師に求める技術の評価基準が高いことが推測された。
また、カテゴリー《４．体位変換時の患者への声と考えられる。
次のカテゴリー《２．体位変換前の患者の状態観

掛け》に含まれている〈12 離床の目的についての察》に含まれていた〈８術後患者の特徴を考えた観説明（指）〉は、患者に離床の必要性や目的を説明

察（指）〉は、循環動態の変調で起こり得る合併症

することで、患者が離床を行う目的を理解し、体をの予測などを考慮した視点から観察を行うことが特動かす声掛けを評価しているのが特徴であった。

徴であった。一方、〈４ 体位変換前の創部の状態の

さらに、カテゴリー《５．患者の安楽を考えた声観察（共）〉〈５ 体位変換前の呼吸状態の観察（共）〉掛け》に含まれている〈15 患者に不安を与えない〈６ 体位変換前の全身状態の観察（共）〉〈７ 体位変

声掛け（指）〉は、患者のおかれている状況を考え、換前のバイタルサインの観察（共）〉は、バイタル

患者に不安を与えないような安楽に体位変換を行う

サインを観察し、患者の状態が体位変換できるかどための声掛けを行う事が特徴であった。一方、〈13うかを判断する事を視点としていることが特徴であ

体位変換中の患者に配慮した声掛け（共）〉〈14 痛った。指導者サブカテゴリーと共通サブカテゴリー

みに関する患者への声掛け（共）〉は、体位変換中

では、体位変換前の患者の状態を把握するための観の患者へ適宜行う声掛けが特徴であった。指導者サ察という点では同じであったが、観察の視点に違い

ブカテゴリーと共通サブカテゴリーでは、体位変換があったと考えられる。

中の患者へ声掛けを行うという点では同じであった

これら２つの指導者サブカテゴリー〈３ 先を見が、指導者サブカテゴリーでは、術後患者が離床を据えた物品の準備（指）〉と〈８ 術後患者の特徴を行うことに不安が起こり得ることを考慮した声かけ考えた観察（指）〉の共通の特徴は、患者が術後患を評価しているかの違いがあった。

者である事を考慮し、急変や容態の変化を想定した

これら２つの指導者サブカテゴリー〈12 離床の上での評価基準であり、目の前の患者に対して準備目的についての説明（指）〉〈15 患者に不安を与えや観察を行うだけではなく、今後患者に起こり得るない声掛け（指）〉の共通の特徴は、術後患者が離18

床を行うことに対し不安や恐怖がある事を考慮し、徴を考えた観察（指）〉〈12 離床の目的についての患者のおかれている状況を考えた評価基準であり、説明（指）〉の３つの評価基準は、新人看護師に比体位変換への声掛けだけを行うのではない。それをべて高い評価基準であることが示唆された。しかし、指導者が評価基準として示したことは、患者の心情

指導者サブカテゴリー〈23 感染に配慮したルートを考え不安を考慮した声掛けを行うことを新人看護類の取り扱い（指）〉〈24 感染面に注意した体位保師にも求めていると考えられる。しかし、経験の浅持（指）〉の感染予防技術は、厚生労働省の新人看い看護師は、患者に看護技術を実施することに精一

護職員研修ガイドラインで、１年以内に「できる」

杯で、患者の心情まで考えた声掛けを行うことは、となることを目標としており、10 ケ月を過ぎた新人

難しいのではないかと考えられる。中堅看護者の体

看護師に感染予防を考慮した具体的行動や視点を、位変換技術の実態と自律性に関する研究では、看護指導者として求めることは決して高い評価基準では実践能力が経験年数の影響を受けていることが示唆ないと考える。看護業務基準のなかには看護実践のされており、中堅看護師になると患者への説明と声基準があり、看護実践の責務として、安全で安心・がけを重要視し、効果的で適切な対応ができたと報信頼される看護を提供することと記述されている８）。

告されている７）。指導者はこれまでの経験から、患これは看護業務基準である以上、新人看護師であっ者の心情を考えた声掛けを重要視しており、新人看ても安全な看護を提供する必要があると考えられる。

護師にも同様な援助を求めてしまっているのではな
２．新人看護師の評価基準の特徴

いだろうか。そのため、これらの指導者の評価基準
は新人看護師にとっては高いことが推測された。

評価基準を示す 30 個のサブカテゴリーのうち、

また、カテゴリー《９．感染面への配慮》に含ま

新人看護師サブカテゴリーは〈９体位変換前の腹部れている〈23 感染に配慮したルート類の取り扱い状態の観察（新）〉の１個であった。そして、その（指）〉は、ルート類を移動するときの動作や、感染１個のサブカテゴリーは１名の新人看護師から抽出へ配慮した行動を評価しているのが特徴であった。

されたものである。１個のカテゴリーと、その中にもう一つの〈24 感染面に注意した体位保持（指）〉は、含まれる共通サブカテゴリーとの比較から特徴を検患者の衛生面での感染など常に安全への配慮を評価討する。

しているのが特徴であった。

カテゴリー《２．体位変換前の患者の状態観察》

これら２つの指導者カテゴリー〈23 感染に配慮には、１つの新人看護師サブカテゴリーと、４つのしたルート類の取り扱い（指）〉〈24 感染面に注意

共通サブカテゴリーが含まれていた。新人看護師サした体位保持（指）〉の共通の特徴は、感染に注意

ブ カ テ ゴ リ ー〈９ 体 位 変 換 前 の 腹 部 状 態 の 観 察

したルート類の取り扱いや、衛生面への配慮を評価（新）〉は、腹部の手術を行った患者に対し、体位変基準としていることであり、感染面へ配慮した技術

換前に腹部の聴診や腹部症状の有無を確認する評価を求めていることが考えられる。そのため、指導者基準が特徴であった。一方、共通サブカテゴリー〈４は新人看護師にも、感染に配慮した安全な看護を行

体位変換前の創部の状態の観察（共）〉〈５ 体位変うことを要求していると考えられる。新人看護師は、換前の呼吸状態の観察（共）〉〈６ 体位変換前の全

基礎教育の中で、感染に注意したルート類の取り扱

身状態の観察（共）〉〈７ 体位変換前のバイタルサ

いについては教育を受けてきており、感染のリスク

インの観察（共）〉は、バイタルサインを観察し、については理解していると考えられる。しかし、新患者の状態が体位変換できるかどうかを確認する評人看護師から感染面の評価基準が抽出されなかった

価基準が特徴であった。新人看護師サブカテゴリー

背景には、感染が目には見えない部分であることや、と共通サブカテゴリーでは、体位変換前の患者の状感染経路をイメージすることが難しいため、評価基

態の観察という点では同じであったが、新人看護師

準として出てこなかったと考えられる。

では患者の腹部状態の観察を評価基準としており、これまでの指導者サブカテゴリーの検討から、〈３

観察の視点に違いがあった。この新人看護師の視点

先を見据えた物品の準備（指）〉〈８ 術後患者の特の特徴を考えると、〈９ 体位変換前の腹部状態の観19

察（新）〉のなかに［（看護技術を）振り返りながら、待とも考えられ、新人看護師の能力を客観的に反映

腹部のことだったら吐き気などもっと観察する事はした評価とは言えない。そのため、新人看護師が看あった］というコードがあり、体位変換中には気付

護技術を習得できているかどうかの評価は、指導者かなかった内容を評価することによって振り返ること新人看護師が共通の認識の上での評価基準で評価とで、自己の課題として表出したと考えられる。チを行う必要があると考えられる。成人看護学実習にューターを対象とした研究では、指導技術の向上における学生のルーブリックの活用状況を調査した研おいて、指導経験自体からではなく、経験を振り返究のなかで、ルーブリックを使用することで、評価ることによって多くのことを学ぶことが示されてい基準と達成度の認識が共有できるという効果が示さ

る９）。チューターと新人看護師での立場の違いはあれており、ルーブリックの優れた活用状況が述べらるが、新人看護師においても経験を振り返ることでれている 10）。評価基準と達成度が客観的に示されて看護技術に関する課題を認識し、学びを促進するといなければ、指導者と新人看護師の評価に齟齬が生考えられる。

じる可能性がある。そのため、新人看護師教育など

本研究の「看護技術の評価項目」について、新人の指導場面では、妥当な評価基準を検討し、その上看護師の評価（自己評価）と指導者の評価（他者評価）

で両者が共有できるルーブリックのように、両者がを比較したところ、全体的には自己評価より他者評評価基準を共有できるような評価用紙や教育方法を価の方が高い結果であり、新人看護師の自己評価が導入し、到達度評価の不一致をなくしていくことが高いことを示した先行研究３ ) ４）とは異なる結果であ必要である。

った。これは、新人看護師が経験を重ねてそれを振Ⅸ．本研究の限界と今後の課題

り返る中で、自身のできていないところに気づけるようになり、できないというネガティブな視点を取本研究では、指導者と新人看護師の間で評価基準り込んだ評価基準となっていったために、自己評価に違いがあることが明らかになった。しかし、今回が低くなったと考えられる。このように新人看護師の研究では数ある看護技術の中で、体位変換（術後が振り返って自身が認知する行動を見つめ直すことの早期離床）だけに焦点を当てていたため、看護技

で、新しい気づきを得られたことは新人看護師のメ術全般に対する自己評価、他者評価の違いの特徴まタ認知が徐々に機能してきていると考えられる。

でと言えない。今後は、他の看護技術での自己評価と他社評価の違いを明らかにし、傾向と特徴を検討

７組の新人看護師と指導者の「看護技術の評価項することが課題である。

目（８項目）」について、ペア毎の評価を一覧にして見ると（７組 ×8 項目＝56 箇所）、新人看護師のⅩ. 結論

評価（自己評価）と指導者の評価（他者評価）が一致していないところは 15 箇所（26.7％）であった。

指導者の評価基準と新人看護師の評価基準の違い

そ の う ち、他 者 評 価 の 方 が 良 か っ た の は 10 箇 所

から、それぞれの評価基準の特徴について、以下の（17.9%）、自己評価の方がよかったのは５箇所（8.9％）

結論を得た。

であり、全体的に他者評価の方が良い結果であった。
ペアを個別にみると、他者評価の方が良いのは４ペ

１．指導者だけの評価基準として、〈３ 先を見据えアであり、自己評価の方が良いペアは２ペアであった物品の準備（指）〉〈８ 術後患者の特徴を考えた。

た観察（指）〉〈13 離床の目的についての説明（指）〉〈16 患者に不安を与えない声掛け（指）〉〈24 感染

３．看護教育への示唆に配慮したルート類の取り扱い（指）〉〈25 感染指導者は、新人看護師へ求める内容が高いことで、面に注意した体位保持（指）〉が示された。また、評価基準が高くなっていることが考えられる。した

新人看護師だけの評価基準として〈９ 体位変換

がって、指導者が求める内容は、新人看護師への期

前の腹部状態の観察（新）〉が示された。指導者

20

と新人看護師からそれぞれ導かれた評価基準の特４）齋田菜穂子 , 阿蘇品スミ子．新卒看護師が就職

徴から、両者の評価基準に違いがあることが明ら後１年間で獲得した看護実践能力 - 自己評価とかになった。

他者評価の比較 -, 九州看護福祉大学紀要 , 10,⑴,２．指導者の評価基準〈３ 先を見据えた物品の準13-20.2007.

備（指）〉と〈８ 術後患者の特徴を考えた観察（指）〉５）松山洋子 , 山口瑞穂子 , 入山和子．卒業生の臨床の特徴は、患者に起こり得る状態の変化を捉えた看護実践能力 - 自己評価と他者評価の比較から -,準備や観察を新人看護師に期待する評価基準であ順天堂医療短期大学紀要 ,8,p.1-12,1997.

った。

６）中西友里 , 細川由貴 , 守谷枝里香他．術後離床の３．指導者の評価基準〈13 離床の目的についての介入に対する看護師の経験年数による違い , 香

説明（指）〉と〈16 患者に不安を与えない声掛け

川県看護学会誌 ,6,32-36.2015.

（指）〉の特徴は、患者のおかれている状況を考え

７）小林朱実 , 對馬明美 , 三上佳澄他．中堅看護者のた患者へ声掛けを新人看護師に求めている評価基

体位変換技術の実態と自律性に関する研究 , 保

準であった。

健科学研究 ,1,（13）,13-25.2011.

４．指導者の評価基準〈24 感染に配慮したルート

８）日本看護協会（2016）．看護業務基 閲覧日 ,2019

類の取り扱い（指）〉と〈25 感染面に注意した体

年 1 月 28 日

位保持（指）〉の特徴は、感染に配慮した安全なURL:https://www.nurse.or.jp/nursing/practice/

看護を表す評価基準であった。

kijyun/pdf/kijyun 2016.pdf.
９）Garcia l.,James R.W.,Bischof P et al.,（2017）．

５．新人看護師の評価基準〈９ 体位変換前の腹部状態の観察（新）〉の特徴は、体験を振り返り、

Self-Observation and Peer Feedback as a

できていなかった自己の課題を表出した評価基準

Faculty Development Approach forであった。

Problem-Based Learning Tutors: A Program
Evaluation.Teach Learn Med.,29⑶ ,313-325.

謝辞10）鈴木香苗 , 中信利恵子 , 松本由惠他．成人看護学
実習における学生のルーブリックの活用 , 日本

お忙しい中、面接調査にご協力いただきました看

赤十字広島看護大学 ,18,p.11-18,2018.

護師の皆様、病院関係者の皆様に心より感謝申し上げます。本研究は三重大学大学院医学系研究科に提出した修士論文の一部を加筆修正したものです。
利益相反
本演題に関連して、開示すべき利益相反関係にある企業等はない。

引用文献
１）舟島なをみ , 三浦弘恵院内教育プログラムの立案・実施・評価７ 医学書，2007
２）田中耕治．よくわかる教育評価（第 2 版）,60-61,
ミネルヴァ書房，2005．
３）永田美奈加 , 佐々木理恵子 , 大髙恵美他．新卒看護師の看護実践能力の実態と傾向 - 本学卒業の新卒者の自己評価と上司による他者評価から -,日本赤十字秋田短期大学紀要 ,12,p.22-30,2007.

21

〈研究報告〉看護教育担当者による新人看護師の学習を支援するための仕事の割り当て
Job assignments by nursing educators to assist novice nurses in learning松田未来子１） 林智子２） 井村香積２）１）三重大学大学院医学系研究科看護学専攻基盤看護学領域

博士後期課程２）三重大学大学院医学系研究科看護学専攻基盤看護学領域

看護教育学分野＜要約＞
本研究の目的は、教育担当者が病棟の状況や個々の状況に応じてどのように新人看護師の「仕事の割り当て」を決定し、実践に参加させているのかを明らかにすることであった。新人看護師の教育担当の経験がある看護師７名に対して半構造化インタビューを行った。その結果、教育担当者が行う５つの仕事内容と７つの評価が抽出された。【先輩看護師と一緒にフォローを受けながらの仕事】【安定した患者を繰り返し担当】２つの仕事
内容は、新人看護師に看護実践への周辺参加を意図しており、これに関して【①疾患と看護についての知識の獲得ができている】【②得た知識を実際の患者のケアに適応できている】【③業務の管理ができている】という３つの基本的な評価が示された。一方で【徐々に患者の難易度を上げて担当】の仕事内容は中心へ近づく参加を意図しており、これに関してのみ示された評価として【④患者の安全が守れている】【⑤患者のケアがイメー
ジ通りできている】の２つがあった。
キーワード：新人看護師、教育担当者、仕事の割り当て、評価

Ⅰ．緒言

し て い る ４）。正 当 的 周 辺 参 加 論 )（Legitimate

医療の高度化や在院日数の短縮化などを背景に、Peripheral Participation、以下 LPP と記す）では、「学

臨床現場で求められる看護実践能力が高くなり、基習」は実践でつながった人々のネットワークである

礎教育で修得する看護実践能力との乖離が問題とな「実践共同体」における参加位置が変化することでっている。このような状況を受けて臨床現場では、あると説明される ５）。参加位置の変化とは、「周辺新人看護師への教育体制が強化され、様々な教育や参加」というあまり責任の伴わない実践の周辺から支援が行われてきている 。

活動に参加し、熟達するにつれて実践により深く関１）

新人看護師に対する支援に関する先行研究では、与した状態である「十全参加」へと移行していくこ

教育担当者は新人看護師に対し、実際の場面を見せとであり４）、それは「仕事の割り当て」による仕事

たり一緒に行ったりという支援を行なっており、最内容の変化として示されている。この学習理論が示初からいきなり一人で実践するのではなく、現場ですように、新人看護師は他者の支援のもと実践の場

先輩看護師の支援を受けながら一緒に実践を行ってで仕事への参加位置の変化に伴い看護職としての学いることが示されていた２）。また、指導看護師は新びを深めていると考えられる。つまり、新人看護師

人看護師に対して最初は直接的支援を行うが、学びの学習を深めるために、教育担当者が段階的に支援の進度に合わせて見守りと承認といった間接的支援を変化させながら新人看護師に応じた「仕事の割り内容へと変化させており３）、新人看護師は直接的支

当て」を行うことが重要な要素となる。

援から間接的支援へと変化する他者の支援を受けな

しかし、先行研究において新人看護師への「仕事がら、割り当てられた仕事内容が変化する中で成長の割り当て」は学習への手がかりとなることは述べ

22

られているが、教育担当者がその学習状況をどのよ

長から現在および過去２〜３年間に教育担当者の経うに評価して割り当てを変化させているのかに関し験がある看護師に研究依頼文書を配布してもらった。

ては言及されていない。新人看護師にとって「仕事４．データ収集期間の割り当て」の変化は参加の軌道となり学習へとつ

データ収集期間は 2017 年７月〜９月であった。

ながる重要な要素である。そのため、教育担当者がどのように新人看護師の「仕事の割り当て」を行い、５．データ収集方法

実践に参加させているのかを明らかにすることは、

研究対象者に対して、インタビューガイドを用い新人看護師の学びにつながるために重要であると考た半構造化インタビューを行った。質問内容は、「病える。
本研究の目的は、新人看護師教育を行う教育担当

棟の教育計画などを基準にどのように新人看護師の者が，病棟の状況や個々の状況に応じてどのように仕事の内容と役割を調整しているか」「新人看護師

新人看護師の「仕事の割り当て」を決定し、実践にの特徴や成長に合わせどのように仕事の内容と役割参加させているのかを明らかにすることである。

を変化させているか」「新人看護師に新たな仕事を割り当てるときの判断の基準としていることはある

Ⅱ．研究方法か」「新人看護師の仕事の割り当てを変化させた場合、

１．用語の定義

その根拠や基準を新人看護師に説明しているか」に

１）仕事の割り当て

ついて尋ねた。インタビュー内容は研究対象者の了解をもとに IC レコーダーに録音した。

仕事の割り当てとは、教育担当者が学習者の学習状況を評価し、担当させる仕事内容を決定する

６．データ分析方法ことである。
２）新人看護師

質的記述的研究法の方法論７）に基づき分析を行っ

新人看護師とは、看護師免許取得後に初めて就た。インタビューから得られたデータから逐語録を労する看護職員のこと とし、就職後１年間とする。

作成し、意味のまとまりに沿って区切りその中で「仕３）教育担当者

事の割り当て」の定義により、「担当させる仕事の１）

教育担当者とは、新人看護師に対して臨床実践

内容」と「学習状況の評価」に関する内容を抽出し、に関する実地指導、評価を行い学習へ直接的支援

データに忠実にコード名をつけた。コードの意味内を行うとともに新人看護師の仕事の割り当てを実容に基づいて集約しサブカテゴリー名、カテゴリー際に行っている看護師とする。本研究では、実地名をつけた。言葉のニュアンスを崩さないように注

指導者やプリセプターナース、アソシエイトナー

意深く要約し率直に記述した。

スを含むものとする。

また、「担当させる仕事内容」に対してどのような評価をしているのかの関係性を明らかにするため

２．研究デザインに、逐語録に戻り、「担当させる仕事内容」の各コ

研究参加者（教育担当者）の経験を解釈し理解すードがどの「学習状況の評価」のコードに対応してるために適している質的記述的研究デザインを用い語られていたのかを抽出し、その結果から、コードた 。

レベルの対応としてまとめた。その対応する各コー

６）ドを集約させた先のカテゴリーに置き換えカテゴリ
３．対象者の選定

ーの関係表を作成した。

毎年各部署に複数名の新人看護師が配属されてい７．真実性の確保ることを条件とし三重県内の病院を選定した。対象
施設看護部長に対し研究協力依頼を行い、同意を得

真実性確保のため、逐語録からのデータ抽出、コた。看護部長から、新人看護師教育を行っている各

ード作成、カテゴリー化の全過程において看護学研

病棟師長に研究依頼文書を配布してもらい、病棟師

究の経験のある研究指導者よりスーパーバイズを受

23

け、研究者が忠実に分析を行えているか、カテゴリ育を担当したことのある看護師７名が対象となった。

ー化は妥当であるかなどの確認を受けた。

その所属病棟の内訳は、１名は NICU、６名は外科内科が混合した一般病棟の看護師であった。また、

Ⅲ．倫理的配慮

研究参加者の職位は、１名が教育担当副師長、６名

本研究への参加は自由意思であり、直接研究者には教育担当者（アソシエイトナース）で平均２〜５

連絡をしてもらうことで研究参加の有無が上司 ( 病

年の新人教育担当経験があった。

棟師長 ) に分からないよう配慮した。研究参加者に
本研究の目的、意義、方法に関して説明した。参加

２．教育担当者が決定している「担当させる仕事内は本人の自由意思とし、断ることへの権利があるこ容」についてと、プライバシーの確保への配慮を行うこと、収集

教育担当者が新人看護師に対し決定している「仕したデータは匿名性と守秘性が保たれるよう厳重に事の割り当て」の内容に関して抽出された 51 のコ取り扱い、研究終了時には録音された IC レコーダ

ードを、意味内容の類似性に基づきサブカテゴリー

ーのデータは破棄されることについて文書と口頭で化した結果、15 のサブカテゴリーが抽出された。さ説明し同意書を取得した。所属施設の倫理審査委員

らに、サブカテゴリーの意味内容の類似性に基づき会の承認を得て行った。

カテゴリー化した結果、５のカテゴリーが抽出された（表１）。以下、カテゴリーを【】、サブカテゴ

Ⅳ．結果

リーを《

１．研究対象者の概要【先輩看護師と一緒にフォローを受けながらの仕現在または過去２〜３年間において新人看護師教
表1

》で示す。

事】は、《最初は先輩看護師がフォローしながら一担当させる仕事内容についてのカテゴリー24

緒に担当》《最初の夜勤はメンバープラスで配置》

ブカテゴリーから構成されており、知識が実際の看などの５つのサブカテゴリーから構成されており、

護ケアにつながり実践できることを示していた。

最初のうちは先輩看護師と一緒にケアを行ったり患【③業務の管理ができている】は、《時間通りにで者を担当したりすることで、先輩看護師のフォロー

きている》《夜勤の流れが分かる》などの３つのサを受けながら担当する仕事内容を決めていた。

ブカテゴリーから構成されており、勤務の流れや内【安定した患者を繰り返し担当】は、《難しい患者

容が分かったうえで時間通りにその日の勤務がきちをつけないよう配置》《最初は安定した患者を選定》んとできることを示していた。

などの３つのサブカテゴリーから構成されており、【④患者の安全を守れている】は、《患者の安全を教育担当者が患者を選定し、新人看護師に安定して考えて判断できている》などの２つのサブカテゴリ

いて難しくない患者を繰り返し割り振っていた。

ーから構成されており、患者の安全を考えて事故に【学習を経た患者の担当】は、《疾患の学習をした

つながらないよう考慮できることを示していた。

患者を担当》などの２つのサブカテゴリーから構成【⑤患者のケアがイメージ通りできている】は、《患されており、疾患の学習や技術練習などの準備学習

者のケアがイメージできている》などの２つのサブの済んだ患者の担当を割り振っていた。

カテゴリーから構成されており、患者に行うべきケ【徐々に担当患者の難易度を上げて担当】は、《徐々アがイメージでき、実際にイメージした通りにできに担当患者の人数を増やして配置》などの２つのサることを示していた。

ブカテゴリーから構成されており、担当患者は１人【⑥患者やスタッフとのコミュニケーションがでからはじめ徐々に人数を増やしたり、軽症な患者かきている】は、《報告連絡相談がきちんとできている》

ら徐々に重症な患者へと変化させたりして仕事を割などの２つのサブカテゴリーから構成されており、り振っていた。

先輩に報告連絡相談がきちんとでき、社会人として【計画に沿った仕事の割り振り】は、《担当患者の患者やスタッフとのコミュニケーションがうまくと人数は時期がくれば増やして配置》《計画に沿ってれることを示していた。

仕事を割り当てる》などの３つのサブカテゴリーか【⑦ゆるやかな基準で判断する】は、《全てできてら構成されており、年間の教育計画に沿って担当すいなくても大体できている》などの４つのサブカテ

る疾患の患者や人数を決めて割り振っていた。

ゴリーから構成されており、これができたらという明確な評価はなく大体できていれば次にすすめてい３．教育担当者が行っている「学習状況の評価」にくことを示していた。

ついて
４．「担当させる仕事内容」と「学習状況の評価」

教育担当者が行っている「学習状況の評価」に関のつながりについてする内容に関して抽出された 87 のコードを、意味
内容の類似性に基づいてサブカテゴリー化した結果、仕事内容を示すコードに対し評価をしている内容

23 のサブカテゴリーが抽出された。さらにサブカテのコードを逐語録から抽出し、そのコードから集約

ゴリーの意味内容の類似性に基づきカテゴリー化しされたカテゴリーを示した（表３）。

た結果、７つのカテゴリーが抽出された（表２）。

【先輩看護師と一緒にフォローを受けながらの仕【①疾患と看護について知識の獲得ができている】

事】という「担当させる仕事の内容」に対しては、【①

は、《技術と疾患の理解ができている》《ケアの根拠

疾患と看護についての知識の獲得ができている】【②

や理由が言える》などの５つのサブカテゴリーから得た知識を実際の患者のケアに適応できている】【③

構成されており、疾患についての知識やケアの根拠業務の管理ができている】【⑥患者やスタッフとのなどの知識が獲得できていることを示していた。

コミュニケーションができている】【⑦ゆるやかな【②得た知識を実際の患者のケアに適応できてい基準で判断する】の５つの評価カテゴリーが含まれる】は、《勉強をした知識が実際のケアに結びつく》ていた。

《知識に基づいた行動ができている》など５つのサ【安定した患者を繰り返し担当】という「担当さ

25

表２

学習状況の評価についてのカテゴリー

せる仕事の内容」に対しては、【①疾患と看護につーが含まれていた。

いての知識の獲得ができている】【②得た知識を実【徐々に担当患者の人数や難易度を上げて担当】

際の患者のケアに適応できている】【③業務の管理という「担当させる仕事の内容」に対しては、【①ができている】の３つの評価カテゴリーが含まれて疾患と看護についての知識の獲得ができている】【②

いた。

得た知識を実際の患者に適応できている】【③業務【学習を経た患者の担当】という「担当させる仕の管理ができている】【④患者の安全が守れている】

事の内容」に対しては、【①疾患と看護についての【⑤患者のケアがイメージ通りできている】【⑦ゆる知識の獲得ができている】【②得た知識を実際の患やかな基準で判断する】の６つの評価カテゴリーが者のケアに適応できている】の２つの評価カテゴリ

含まれていた。

26

表3

担当させる仕事内容と学習状況の評価に関係するカテゴリー【計画に沿った仕事の割り振り】という「担当さてられている９）。そのため【計画に沿った仕事の割せる仕事の内容」に対しては、評価カテゴリーは含

り振り】は新人看護師教育が計画通りに進んでいる

まれなかった。

ことを示す指標であるとも考えられ、望ましいと捉えることができる。しかし一方で、新人看護師教育

Ⅴ．考察

が計画通りに進まないこと 10）や、成長が遅れてい１．教育担当者による仕事の割り当てと新人看護師

る看護師が存在すること 11）が報告されている。この学習についてのように新人看護師の成長には個人差があることが教育担当者が決定する「担当させる仕事内容」が、知られており個人差を考慮しない割り振りになって

どの「学習状況の評価」によって判断されているのか、いないかが危惧されるところである。今回の研究で「担当させる仕事内容」と「学習状況の評価」のカは、割り当てのみに着目しているため、割り当てのテゴリーの関連から、教育担当者が考える仕事の割

成果については今後の検討が必要である。
次に、【先輩看護師と一緒にフォローを受けながり当てや新人看護師の学習について検討する。
「担当させる仕事内容」の特徴の一つとして、【計らの仕事】【安定した患者を繰り返し担当】という画に沿った仕事の割り振り】には「学習状況の評価」

２つの「担当させる仕事内容」は、【①疾患と看護が一つも含まれていなかったことが挙げられる。こについての知識の獲得ができている】【②得た知識のカテゴリーは、教育担当者が年間の教育計画に沿を実際の患者のケアに適応できている】【③業務のって、新人看護師が担当する疾患や患者の人数を決管理ができている】の３つの「学習状況の評価」がめて割り振っていることを示している。新人看護師

含まれていた。

の教育が整備されている中で、これまでの教育の知【先輩と一緒にフォローを受けながらの仕事】と見を活かした年間の教育計画が立てられていると推いう仕事内容は、最初のうちは流れを見学したり、測される。新人看護師を受け入れる施設では、新人

先輩看護師と一緒にケアを行ったりすることで先輩

看護師は就職後初めて経験することが多くどう学ん

看護師のフォローを受けながら行うことを示すカテ

で良いのかわからない状況であること８）をふまえてゴリーである。これは、看護師の仕事を始めた最初

どの時期に何を学べばよいのかを考慮した計画が立から新人看護師が看護を実践する際に、先輩看護師

27

のフォローのもと一緒に実践するという仕事への参けながらの仕事】【安定した患者を繰り返し担当】

加の仕方を表わしている。よって、先輩看護師のフという２つの「担当させる仕事内容」は新人看護師

ォローを受けながらの参加というのは、実施した看に対する周辺参加を意図していると推測され、それ護の最終責任は新人看護師ではなく先輩看護師にあに含まれる【①疾患と看護についての知識の獲得がることを示しているため、新人看護師は責任性の少できている】【②得た知識を実際の患者のケアに適ない参加、つまり周辺参加をしていることが特徴で応できている】【③業務の管理ができている】の３あると考えられる。最初は責任性の少ない周辺参加

つの「学習状況の評価」は、新人看護師として看護であっても、新人看護師は先輩看護師の看護を見た

実践場面に参加するために最低限必要な内容である

り、一緒にケアに参加したりすることで、病棟メンと考えられる。つまり、疾患や看護についての知識

バーの一員となり、そのことが新人看護師にとってをもち、それを患者ケアに適用する能力および時間の学びにつながると考える。すなわち、新人看護師

管理が新人看護師に基本として求められていることは自分で直接的にケアを実施しなくても、すぐ近くを示唆している。

で先輩の実施するケアを見たり、ケアに参加したり

また、「担当させる仕事内容」の４つ目の【徐々することで、ケアの方法だけでなく看護師としてのに患者の難易度を上げて担当】は、最初は担当する責任も学んでいると考えられる。LPP の実践共同体

患者は一人からはじめ徐々に人数を増やしたり、軽に参加することによってその共同体のメンバーにな症な患者から徐々に重症な患者を担当させたりするであるとする理論 12）を援ことを示すカテゴリーである。この患者の人数や重用して考えてみると、新人看護師の周辺参加による症度をあげることは、前述の【安定した患者を繰り

学びは、日常の看護実践という状況に埋め込まれた

返し担当】では新人看護師の看護実践への参加は周ものであり、指導看護師は最終的なケアの責任を担辺であったものが、徐々に周辺から中心へと参加が保しつつ新人看護師が実践に参加できるよう仕事を移動することを意味していると考えられる。【安定割り当てているものと推測される。さらにこの先、した患者を繰り返し担当】に含まれる「学習状況の先輩看護師のフォローが減っていき、新人看護師が評価」をみると、基本として求められる【①疾患と一人で実施することが増える中での参加となること看護についての知識の獲得ができている】【②得たで、指導看護師は看護師としての責任を学んでいっ知識を実際の患者のケアに適応できている】【③業てくれることを期待しているのではないかと考える。

務の管理ができている】に加えて、【④患者の安全

もう一つの【安定した患者を繰り返し担当】といが守れている】と【⑤患者のケアがイメージ通りでう仕事内容は、教育担当者が安定していて難しくな

きている】が含まれている。まず、【④患者の安全

い患者を繰り返し担当させることを示すカテゴリーが守れている】という評価内容は、仕事内容に患者である。教育担当者が仕事内容を決める際に、軽症の安全を守れることが条件として加わっていることで安定した患者を選定し担当させることは、患者のを示している。それを新人看護師自身として考えて病態変化や急変は起こりにくく、経過の予想もつき

みると、周辺参加では自身の安全性が保証されていやすいという点で単純であり失敗に対する損害も小たが、中心へと参加位置が移動することによって自さいと考え、安全性を担保した決定により判断して身の安全性が脅かされることを示しているとも考えいると考えられる。LPP においての周辺性についてられる。このような状況のなかで看護実践に参加す「新参者の作業は単純で失敗に対する損害も小さい｣

12)

ることは、医療安全に対する感度を上げさせ、一人といわれていることから、安全性の担保は周辺参加

前の看護師に成長していくことを意識できる貴重なの重要な要件になると考えられる。また、安全が守

学習の契機になると考えられる。新人看護師の医療られる中で新人看護師が同じ患者を繰り返し担当す

安全に対する認識は、臨床現場での経験を通し入職ることで、看護実践への自信を付けていくことがで時と入職 1 年後では「高い関心」へと変化することきれば成長への足がかりになるのではないだろうか。

が報告されている 13）。実践への参加度が増す中で危したがって、【先輩看護師と一緒にフォローを受

険な行為を一人で実施するといった経験を通して医っていくことが学習

28

することが重要である。

療安全への感度を上げさせ、新人看護師の成長につなげていたものと考えられた。

３．本研究の限界と課題

次に、【⑤患者のケアがイメージ通りできている】という評価内容は、目の前のことだけのケアを行う

本研究では、インタビューを用いた質的記述的研のではなく、患者のケアを頭の中でイメージするこ

究法を用い記述し分析することで、教育担当者が実と、つまり起こり得る事を予測したり想像したりし際に行っている仕事の割り当ての内容とその仕事のて考えることを示している。新人看護師は予想外の割り当てに対する学習状況の評価を明らかにするこ

状況に戸惑ってしまう傾向にあることが示されていとができたと考える。またその仕事の割り当てがる 14）が、周辺参加において先輩看護師が行う患者

LPP における周辺性を示すものや、周辺から徐々にへの様々なケアを観察する中で、先のことを予想で参加位置を変化させているものがあることが明らかきる範囲が広がることで、ケアへの対応力も広がる。

となった。しかし、その仕事の割り当ての順序まで

患者の様々なケアを考えることができるようになるは明らかとならなかったことが本研究の限界である。

ことで一人前の看護師へと近づき参加度合いを増し

今後は、新人看護師に担当させる仕事内容の順序性ていくことができるのだと考えられる。

を明らかにし、仕事の割り当てと成長との関連性を最後に、【学習を経た患者の担当】という仕事内明らかにすることで病棟での新人看護師教育におけ

容は、準備学習の済んだ患者の担当を割り振ることる効果的な教育計画の立案や評価といった新人看護を示すカテゴリーである。これは、学習会での学習

師教育の実践に寄与できると考える。

をしたうえで患者を担当させたり、はじめて行う技
術は見学や練習をさせたりしたうえで実際にさせる

Ⅵ．結論

ことを表わしている。すなわち、新人看護師が担当

１．教育担当者は５つの「担当させる仕事内容」をする患者を新人看護師の知識や理解度のレベルによ決定しており、そのうち【先輩看護師と一緒にフって割り振ることを示している。新人看護師の知識ォローを受けながらの仕事】【安定した患者を繰や理解度のレベルが低ければ担当患者は限定されるり返し担当】という仕事内容は、新人看護師に看が、レベルが上がるにつれて担当患者の範囲が広が護実践への周辺参加を意図していることが示唆さっていくと考えられる。これに含まれる「学習状況れた。一方で、【徐々に患者の難易度を上げて担当】の評価」は【①疾患と看護についての知識の獲得がという仕事内容は、看護実践の中心へ近づく参加できている】【②得た知識を実際の患者のケアに適を意図していることが示唆された。さらに、【計応できている】の２つであり、仕事内容と評価が表画に沿った仕事の割り振り】という仕事内容は、裏一体として表現されていると考えられる。

新人看護師の個別性を踏まえた参加となっていな
い可能性が示唆された。

２．新人看護師教育への示唆

２．教育担当者が決定した「担当させる仕事内容」

本研究では、教育担当者が決定する「担当させると「学習状況の評価」から、【①疾患と看護につ仕事内容」については、新人看護師の学習状況を反いての知識の獲得ができている】【②得た知識を映させて割り当てていることが明らかとなった。そ実際の患者のケアに適応できている】【③業務ののため、教育担当者が仕事内容を新人看護師に提供管理ができている】という３つの基本的な評価かするときは、「学習状況の評価」をふまえて、教育ら周辺参加を決定していることが示唆された。ま

担当者が新人看護師に対して何を求めているのか、た、【④患者の安全が守れている】【⑤患者のケア

新人看護師がどうなればいいのかということを明確がイメージ通りできている】ことが看護実践の中にし、新人看護師に示すことが必要だと考える。そ心へ近づく参加を決める評価となっていることがれによって、新人看護師が自身の仕事を振り返り、示唆された。

足りない部分や学ぶべき内容を自ら見出すことにつながり、自律的学習者へ近づけるような教育支援と

29

謝辞

実践教育センター看護教育研究収録 ,40,p.114-120，
2015.

お忙しい中、面接調査にご協力いただきました看

11）小川朋子，林智子，井村香積：教育に携わる看護師の皆様、病院関係の皆様に心より感謝申し上げ

護師が「成長が遅れている」ととらえた看護師ます。

の特徴と行われている教育・支援，日本看護研
利益相反の開示

究学会雑誌，39(35），p.65-74，2016.
12）Lave,J.,&Wenger,E,Situated Learning:Legitimate

本研究における利益相反は存在しない

Peripheral Participation,New York:
文献

Cambridge University Press，p.110-112，1991.
13）堀泰子，林智子，井村香積，他：新人看護師の１）厚生労働省（2014），新人看護職員研修ガイド
ライン改訂版，2022 年 10 月 26 日閲覧，経験を通した医療安全に対する認識，医療の質・https://www.mhlw.go.jp/ﬁle/06-Seisakujouhou-

安全学会誌，16(3），p.291-301，2021.
14）西田朋子：就職３か月目の看護師が体験する困10800000-Iseikyoku/0000049466̲1.pdf.

難と必要とする支援，日本赤十字看護大学紀要

２ ) 佐藤真由美：新卒看護師の成長を促進する関わり，日本看護管理学会誌，14(2），p.30-38，2010.

20，p.21-31，2006.

３）神原裕子，澤本和子：新人看護職員研修のもとで指導を受ける新人看護師の経験からの学びー
新人看護師９名のインタビューからー，教師学研究，14，p.1-11，2014.
４）山田香，斎藤ひろみ：新人看護師が臨床現場において一人前の看護師になるまでの学習過程 正統的周辺参加論（LPP）の視点から‐，山形
保健医療研究，12，p.75-87，2009.
５）伊藤崇：状況論的学習観における「文化的透明性」概念について :Wenger の学位論文とそこから示唆されること，北海道大学大学院教育学研
究科紀要，93，p.81-157，2004.
６）グレッグ美鈴，麻原きよみ，横山美江：よくわ
かる質的研究の進め方・まとめ方看護研究のエキスパートをめざして，医歯薬出版株式会社，
p.54-57，2014.
７）谷津裕子：Start Up 質的看護研究第 2 版，学研
メディカル秀潤社，p.97-161，2015.
８）グレッグ美鈴，脇坂豊美，林千冬 : 新卒看護師の臨床における学び方の獲得に関わる経験，日本看護学教育学会，27，p.39-51，2017.
９）嶋澤奈津子，宮本千津子，末永由里，他：新人
看護職員研修を担う教育担当者の活動と活動を困難にする要素，東京医療保健大学紀要，８ (1），p.21-29,2013.
10）芝原美幸：新人看護師研修をサポートする教育担当者が感じる困難，神奈川県立保健福祉大学

30

〈研究報告〉Association between socioeconomic factors and metabolic syndrome prevalencein Mie Prefecture: Spatial regression models
三重県におけるメタボリックシンドローム該当者割合と社会経済的要因：
空間回帰モデルMayumi Mizutani,1) Ritsuko Nishide,1) Nanako Saeki,1) Susumu Tanimura1)
1) Department of Public Health Nursing, Mie University Graduate School of Medicine

Abstract
Purpose: This study aimed to elucidate the spatially adjusted regional socioeconomic factors of metabolic syndrome(MetS) prevalence and assess geographical variation on the magnitude of association.
Methods: We collected publicly available data of cities and towns in Mie Prefecture, e.g., MetS prevalence, employment,
and unmarried rate. We analyzed the association using the ordinary least squares model (OLS), spatial autoregressivemodel (SAR), and spatial error model (SEM). We conducted geographically weighted regression (GWR) to assess thegeographical variation.
Results: Data for 16 cities and towns were usable for analysis. No association was found between the employment rate andthe MetS prevalence in OLS, but a positive association was found in SEM (male: B = 0.75, P = 0.017; female: B = 0.22,
P = 0.036). OLS, SAR, and SEM showed a positive association between the unmarried rate and the MetS prevalence forwomen. GWR showed a regional variation in the magnitude of association.
Conclusion: Spatial regression models may properly assess the association between the MetS prevalence and regionalsocioeconomic factors by adjusting spatial effects.
要約
目的：メタボリックシンドローム（MetS）該当者割合に関連する地域の社会経済的要因，その関連強度における地域変動を明らかにすることを目的とした．
方法：三重県市町の公開データを収集した．項目は，男女別の MetS 該当者割合，就業率，未婚率等である．最小二乗モデル（OLS），空間自己回帰モデル（SAR），空間誤差モデル（SEM）により関連を，地理加重回帰モデル（GWR）により関連強度の地域変動を分析した．
結果：16 市町のデータを分析対象とした．最小二乗モデルでは就業率と MetS 該当者割合に関連を認めなかったものの，空間誤差モデルでは正の関連を認めた（男性：B = 0.75, P = 0.017；女性：B = 0.22, P = 0.036）．最小二乗モデル，空間自己回帰モデル，空間誤差モデルとも，女性の未婚率と MetS 該当者割合に正の関連を認めた．
地理加重回帰モデルより，その関連強度に地域差が示された．
結論：空間回帰モデルにより空間的影響を調整し，MetS 該当者割合と地域の社会経済的要因の関連を適切に評価できる可能性がある．
Keywords: metabolic syndrome, socioeconomic factors, ecological research, spatial regression
キーワード：メタボリックシンドローム，社会経済的因子，生態学的研究，空間回帰分析

31

Ⅰ. Introduction

shapefile (geospatial vector data) from the website of theUnited Nations Office for the Coordination of

Metabolic syndrome (MetS) causes detrimental healtheffects such as an increased risk of cardiovascular

Humanitarian Affairs.12)

disease, cognitive impairment, and low quality of life.1-3)

An objective variable of MetS prevalence of each city

In Japan, MetS prevalence had regional differences overor town in 2016, 2017, or 2018 is based on data

47 prefectures ranging from 14.4% to 20.0% in 2019. 4)

availability. Japan has a nationwide health screening

Recent studies show that MetS prevalence is associatedprogram that targets people aged 40ｰ74 years for earlywith socioeconomic factors such as age, gender, income,detection and prevention of MetS. The MetS prevalence

marital status, and living conditions.5-8) Nevertheless, few

rate is a percentage of screened National Healthstudies have considered MetS prevalence on spatially

Insurance enrollees.

adjusted regional socioeconomic factors.

Explanatory variables were age, income, employment,

The association between MetS prevalence andand unmarried rates. Age and percentage of totalsocioeconomic factors varies based on the geospatial

population >65 years were entered into all models as aenvironment. According to Tobler’ s First Law ofconfounding factor. The income per capita is the sum ofGeography, “everything is related to everything else, but

employer compensation, property, and corporate income,near things are more related than distant things.”

A citydivided by the total population. The employment rate isor town with a higher prevalence of MetS may havethe percentage who receive income among people agedsimilar neighbors. Therefore, these factors should be>15 years. The unmarried rate is a percentage of theassessed by adjusting geographical influence.

unmarried population aged 25ｰ39 years.

9)

Additionally, the magnitude of association between
prevalence and factors may be region-specific.

3. Statistical analysis

This study aimed to (1) elucidate spatially adjusted

Cities and towns with missing data on objective andregional socioeconomic factors associated with MetS

explanatory variables were excluded. Thus, we analyzed

prevalence of cities and towns of Mie Prefecture in Japan

data about the cities and towns with all the data onand (2) assess geographical variation of the magnitude ofobjective and explanatory variables (n = 16). The

association.

analyses were stratified by gender. First, we calculated
descriptive statistics for all variables. Second, an ordinary

Ⅱ. Methods

least squares model (OLS) was specified using the best

1. Study design and location

subset selection approach to elucidate the association

This cross-sectional ecological study was based on

between MetS prevalence and potential factors. Third, we

publicly available data of 29 cities and towns in Mieused the best subsets to conduct a spatial autoregressive

Prefecture. Mie Prefecture is located close to the center ofmodel (SAR), and spatial error model (SEM) to detect

Japan, with an area of 5,777 km2, and a population of 1.8

spatially adjusted factors using a distance-based neighbormillion.10) The area is geographically diverse, e.g., plains,approach. The neighbor relations among cities and towns

mountains, basins, and seafront coastal areas. The data

were defined within 25 km from city/town halls. Using

collected contained no personal information; therefore, no

Akaike’ s information criterion (AIC), a statistic for

ethical approval was required.

assessing model fitness, the model with the lowest AIC
was singled out as the best fit model. Fourth, using the

2. Data sources and definition of variables

best fit and statistically significant models, to assess the

The city- and town-level data on objective andgeographical variation in regression coefficients of the

explanatory variables were accessed and downloaded

explanatory variables, we conducted geographicallyfrom their websites.11) We retrieved city- and town-level

weighted regression (GWR). For all analyses, P-values of32

<0.05 were considered statistically significant. Statistical

1% increase in the employment rate was associated with aanalyses were performed using R version 4.1.1.13

0.75% increase in MetS prevalence in SEM.
The best subsets for females was the unmarried rate as

Ⅲ. Results

an explanatory variable. The unmarried rate had aAmong 29 cities and towns, we analyzed data from 16

positive association with MetS prevalence in all the threecities and towns with all the publicly available data on

models. The best fit model for females was SAR with theobjective and explanatory variables. Table 1 shows thelowest AIC (61.3). A 1% increase in unmarred rate wasresults of the descriptive statistics.

associated with a 0.22% increase (B = 0.22, P < 0.001).
The spatial parameter was statistically significant(= −0.53, P = 0.031), indicating a spatial dependence.

Although not the best subset model, the employment rate
had a significant positive association with MetS
prevalence in SEM (B = 0.22, P = 0.036). Specifically, a
1% increase in the employment rate was associated with a
0.22% increase in MetS prevalence. The spatial
parameter was statistically significant (= − 0.60,

P = 0.013), indicating a spatial dependence.
Figure 1 presents regression coefficients of males’
Table 2 depicts the results of OLS and spatial

employment rate and females’ employment andregression models for the best subsets. The best subsets

unmarried rate based on GWR. The magnitude offor males was the employment rate as an explanatory

association between males’ employment rate and MetS

variable. Although no association was found in OLS, theprevalence was stronger in the southern area. In the area

employment rate had a positive association with MetS

with the lowest magnitude of association, a 1% increaseprevalence in SEM (B = 0.75, P = 0.017). The best fit

in the employment rate was associated with a 0.61%

model for males was SEM with the lowest AIC (94.6). A

increase in MetS prevalence. However, in the area with33

Figure 1. Magnitude of association between MetS prevalence and regional socioeconomic factors
the highest magnitude of association, a 1% increase in theand towns with higher employment rates were associatedemployment rate was associated with a 0.69% increase inwith spatially dependent higher MetS prevalence, which

MetS prevalence.

was similar to females with higher unmarried andSimilarly, the magnitude of association between

employment rates. The association between male andfemales’ unmarried rate and MetS was stronger in thefemale employment and MetS prevalence was only

southern area. In the area with the lowest magnitude of

detected in spatial error model (SEM). This is important

association, a 1% increase in unmarried rate was

because spatial regression models do not underestimate

associated with a 0.19% increase in MetS prevalencebut properly assess the association between MetS

versus a 1% increase in unmarried rate’ s association withprevalence and regional socioeconomic factors.

a 0.26% increase in MetS prevalence with the highest

Second, this study found distinct regional variation inmagnitude of association. The magnitude of association

the magnitude of association between MetS prevalence

between females’ employment rate and MetS prevalenceand socioeconomic factors. The magnitude of association

was stronger in the northern area. In the area with theof males’ employment and females’ unmarried rates were

lowest magnitude of association, a 1% increase in thestronger in rural southern areas than in urban northern

employment rate was associated with a 0.18% decrease incounterparts. Nonetheless, the magnitude of association

MetS prevalence. In the area with the highest magnitude

of females’ employment rate was stronger in urbanof association, a 1% increase in the employment rate wasnorthern areas.

associated with a 0.27% increase in MetS prevalence.

One of the possible reasons of the stronger associationof MetS prevalence with males’ employment andⅣ. Discussion

females’ unmarried rate in rural southern area might be

These findings add to previous studies that exploredthe existence of intermediate lifestyle variables e.g.,

the importance of spatial pattern detection of MetS in

drinking alcohol, physical inactivity. A meta-analysis ofFirst, we identified gender-specificprospective studies revealed the association between

spatially adjusted socioeconomic factors of MetS

heavy alcohol consumption and increased risk of MetS.16)

prevalence at the city and town levels. For males, cities

From the result of specific health checkups in 2018, 17)various regions.

14,15)

34

factors.

percentage of males who drink alcohol everyday ishighest in the Higashi Kishu Area (southern area)

Acknowledgments(41.4%) among four secondary medical areas in Mie
Prefecture. Opportunities of social drinking related to

We thank the cities, towns, and prefectural andwork might be associated with the MetS prevalence.

national governments of Japan for providing the publicly

Similarly, meta-analyses of cohort studies revealed theaccessible city- and town-level data. This study was

association between physical activity and reduction in

funded by Chiiki Kyousou Kiban no Kyouka Jigyou

From the result of specific health checkups[Project to Strengthen the Community Co-creation

MetS risk.

18,19)

in 2018,17) percentage of females who practice physical

Platform] of Mie University, Japan.

activity one hour or more per day is lowest in the Higashi
Authors disclosure statement

Kishu Area and Ise Shima Area (southeast area) among
the four secondary medical areas (35.2%, 35.2%,

The authors have no competing interests to declare.

respectively). Unmarried females may have a limited
opportunity to practice daily physical activities e.g.,

References

household tasks or childcare. Further study is needed to

1. Mottillo S, Filion KB, Genest J, et al. The metabolic

explain the different characteristics by gender and region.

syndrome and cardiovascular risk a systematic review

Previous obesity studies highlighted the importance ofand meta-analysis. J Am Coll Cardiol. 2010;56(14):finding local factors using geographically weighted

1113-1132. doi: 10.1016/j.jacc.2010.05.034.

regression (GWR).

20,21)

Therefore, geospatial and gender

2. Hao Z, Wu B, Wang D, et al. Association between

aspects indicate the need for a different focus whenmetabolic syndrome and cognitive decline: A

planning region- and gender-specific health policies tosystematic review of prospective population-based

prevent and control MetS.

studies. Acta Neuropsychiatr. 2011;23(2):69-74. doi:

This study was limited by its cross-sectional ecological10.1111/j.1601-5215.2011.00527.x.

design, which cannot determine causal relationships and3. Saboya PP, Bodanese LC, Zimmermann PR, et al.

possible ecological fallacies. Additionally, the small

Metabolic syndrome and quality of life: A systematic

sample size might affect generalizability. Future studies

review. Rev Lat Am Enfermagem. 2016;24:e2848.

are needed using longitudinal designs and should include

doi: 10.1590/1518-8345.1573.2848.

other regions in Japan. Alternatively, our methodology

4. Ministry of Health, Labour and Welfare. Tokutei

could be applied to similar territories as it allows

kenkou shinsa, tokutei hoken shidou ni kansuru data

data-driven and specific decision-making to optimize[Data on specific health checkups and specific healthhealth interventions against MetS.

guidance]. Accessed October 3, 2022.
https://www. mhlw.go.jp/stf/newpage_03092.html

Ⅴ. Conclusion

5. Jemere T, Kefale B. Metabolic syndrome and its

Higher MetS prevalence was associated with males’

associated factors in Ethiopia: A systematic review andand females’ higher employment rates, which were only

meta-analysis. J Diabetes Metab Disord. 2021;20(1):detected in spatial regression models. The prevalence was1021-1031. doi:10.1007/s40200-021-00815-1.

associated with females’ higher unmarried rate in all the

6. Ngo AD, Paquet C, Howard NJ, et al. Area-level

ordinary and spatial regression models with the lowest

socioeconomic characteristics and incidence of

AIC in spatial autoregressive model (SAR). Thus, spatial

metabolic syndrome: A prospective cohort study.

regression models may properly assess the association by

BMC Public Health. 2013;13:681. doi: 10.1186/1471-

adjusting spatial effects. Regional variations demonstrate

2458-13-681.

the magnitude of associations with socioeconomic

7. Binh TQ, Phuong PT, Nhung BT, et al. Metabolic

35

syndrome among a middle-aged population in the

December 17, 2022. https://www.mhlw.go.jp/stf/

Red River Delta region of Vietnam. BMC Endocr

seisakunitsuite/bunya/0000177221_00010.html

Disord. 2014;14:77. doi: 10.1186/1472-6823-14-77.

18. He D, Xi B, Xue J, et al. Association between leisure

8. Krishnadath IS, Toelsie JR, Hofman A, et al. Ethnic

time physical activity and metabolic syndrome: adisparities in the prevalence of metabolic syndrome

meta-analysis of prospective cohort studies. Endocrine.

and its risk factors in the Suriname Health Study:

2014;46(2):231-40. doi: 10.1007/s12020-013-0110-0.

A cross-sectional population study. BMJ Open. 2016;

19. Zhang D, Liu X, Liu Y, et al. Leisure-time physical

6(12):e013183. doi: 10.1136/bmjopen-2016-013183.

activity and incident metabolic syndrome: a systematic
review and dose-response meta-analysis of cohort

9. Tobler WR. A computer movie simulating urban
growth in the Detroit region. Economic Geography.

studies. Metabolism. 2017;75:36-44. doi: 10.1016/

1970; 46(Supplement): 234-240.

j.metabol.2017.08.001.

10. Mie prefecture government. English. Accessed

20. Oshan TM, Smith JP, Fotheringham AS. Targeting

October 3, 2022. https://www.pref.mie.lg.jp/

the spatial context of obesity determinants via

ENGLISH/index.htm

multiscale geographically weighted regression. Int J

11. Mie prefecture government. Toukei de miru mie no

Health Geogr. 2020;19(1):11. doi: 10.1186/s12942-020-

sugata [Statistical observations of Mie prefecture].

00204-6.

Accessed October 3, 2022. https://www.pref.mie.lg.jp/

21. Qiu G, Liu X, Amiranti AY, et al. Geographic

common/07/ci500002842.htm

clustering and region-specific determinants of obesity

12. United Nations Office for the Coordination ofin the Netherlands. Geospat Health. 2020;15(1). doi:

Humanitarian Affairs. Japan - Subnational

10.4081/gh.2020.839.

Administrative Boundaries. 2019. Accessed October 3,
2022. https://data.humdata.org/dataset/cod-ab-jpn
13. R Core Team. R: A language and environment for
statistical computing. R Foundation for StatisticalComputing, Vienna, Austria. 2021. https://www.R-project.
org/.
14. Gurka MJ, Filipp SL, DeBoer MD. Geographicalvariation in the prevalence of obesity, metabolic
syndrome, and diabetes among US adults. Nutr
Diabetes. 2018;8(1):14. doi: 10.1038/s41387-0180024-2.
15. Herningtyas EH, Ng TS. Prevalence and distributionof metabolic syndrome and its components amongprovinces and ethnic groups in Indonesia. BMC Public
Health. 2019;19(1):377. doi: 10.1186/s12889-019-67117.
16. Sun K, Ren M, Liu D, et al. Alcohol consumption andrisk of metabolic syndrome: a meta-analysis ofprospective studies. Clin Nutr. 2014;33(4):596-602.
doi: 10.1016/j.clnu.2013.10.003.
17. Ministry of Health, Labour and Welfare. Dai 6 kai
NDB open data [The 6th NDB open data]. Accessed36

〈研究報告〉わが国の病院・診療所・助産所勤務助産師における妊婦の冷え症に対する認識の検討
─テキストマイニングによる自由回答の分析─
Study of awareness of pregnant woman's hiesho among midwives working in
hospitals, clinics, and maternity homes in Japan近藤桃子１） 安積陽子１） 谷村

１）三重大学大学院

晋１）

医学系研究科

村端

真由美１）

看護学専攻

＜要約＞
目的

妊婦への冷え症ケア促進を目指し、「妊婦の体を冷やしてはいけない」とする考えの普及の程度や、そのように考える理由および勤務施設別の特徴について明らかにする。
方法 2021 年１〜４月に、全国の産科施設勤務助産師に質問紙調査を実施し、「妊婦の体を冷やしてはいけない」と思う理由への自由回答を、テキストマイニングの手法で分析した。
結果 「妊婦の体を冷やしてはいけない」という考えは 98% 以上が知っており、
97% 以上が同意していた。病院・診療所・助産所勤務の助産師 1,287 名のデータより、施設に限らず冷えにより切迫流早産等の影響が生じることを理由に挙げ、その影響は切迫流早産やマイナートラブル等の７カテゴリーに分けられた。助産所助産師では、体づくりの意識の推奨や、正常経過逸脱への警戒を表す回答が特徴的であった。
結論 「妊婦の体を冷やしていけない」という考えは、全国の助産師に普及しており、そう考える主な理由は共通していることが明らかとなった。冷え症ケア促進には、エビデンスの研究・共有が必要であることが示唆された。
キーワード：冷え症、テキストマイニング、共起ネットワーク、妊婦、助産師

Ⅰ．緒言

結果もある 13）。このことから、妊婦の冷え症に対す「冷えは女性の大敵」という考えは、一般的に産る考えや臨床で実践されているケアは、多くの助産

育習慣１）として戦前から伝わっている。助産師は、師に共通する経験知であるといえる。わが国の助産

妊婦を取り巻く冷え症についての研究結果が示され師の９割以上は、病院・診療所・助産所に勤務してる以前より、冷え症予防・改善に重きを置いた助産いるが、各施設の患者層や勤務助産師の経験年数にケアや保健指導を実施してきた。妊婦へのは違いがあることから、それぞれの経験から得た知ケア・保健指導には主に、足浴 ６）７）、温灸 8）9）、レ

識や認識には差がある可能性がある。しかし、妊婦

ッグウォーマーや靴下の重ね履き、腹帯の着用のすの冷え症に対する考えや、臨床で実践されている冷すめ10）11）

え症ケアについて調査した研究は少なく、全国調査

体操

10）

2）3）4）5）、入浴や下半身浴 、循環改善を狙った
11）、体を温める食品摂取のすすめ

等がともなればほとんど見られない。そのため、臨床であげられ、そのケアの目的も、妊娠経過異常の予防

保健指導やケアを実践している助産師に「妊婦の体やマイナートラブルの軽減を目指すもの等多岐にわを冷やすべきではない」という考えが実際にどれほたっている。妊婦に対して冷え症ケアを行うことをど知られているのか、またそう考える理由や勤務す重要視する看護職の認識は 90％を超えるとする調査る施設によって特徴があるのか等については、十分

２）11）12）37

本研究は、全国に勤務する助産師の冷え症に対すに明らかにされていない。
国際助産師連盟の助産師の定義（Deﬁnition of the

る認識・保健指導・ケアの内容についての全国アンより、助産師の活動は「予防的対応、ケート調査で、『「妊婦さんの体を冷やしてはいけな

正常出産をより生理的な状態として推進すること、い／温めた方がいい」と思うか』の質問文に「はい（そ促すこと」とされている。これまでも行われていたう思う）」を選択し、かつその理由を問うた自由回

冷え症予防・改善のための保健指導やケアは、ハイ

答欄への回答を分析対象とした。

Midwife）

14）

リスク妊産婦が増加する昨今、ますます必要となっア ン ケ ー ト 調 査 の 電 子 化・集 計 作 業 に は、てくる助産師の大きな仕事となる可能性がある。しMicrosoft 社 製 Excel 2019 を 使 用 し、単 純 集 計 後、たがって、これまで以上に冷え症に関する認識の普施設別での冷え症ケア・保健指導の実践について

及や、保健指導やケアへの実践が必要である。今後、

Fisher の正確確率検定を行った。ホルム法による多助産師教育における冷え症ケアの位置づけや、全国

重比較検定にて、病院・診療所・助産所間で多重比的な冷え症ケア促進の一助とすることを目指す上で、較を行った。統計解析は統計ソフト R version 4.1.2

妊婦と冷え症に対する助産師の認識を調査し、基礎を使用し、p＜.05 を統計的に有意であるとした。

資料とする必要がある。

自由回答の分析には、テキストマイニング（以下以上より本研究の目的は、臨床助産師における「妊TM（；text mining）とする）を選択した。TM とは、婦の体を冷やしてはいけない、もしくは、温めた方文章から意味のある情報や特徴を見つけ出そうとすがよい」とする考えの普及の程度、ケアや保健指導

る技術の総称 15）である。多くの研究対象者数からの実施状況、および、そのように考える理由や勤務なるデータに対する処理が可能であり、TM ソフト

施設別の特徴について明らかにすることである。

ウェアを用いるため研究者の解釈が入る余地が少ないという特長 16）をもつ分析方法である。本研究のⅡ．方法

分析では、樋口らが開発したフリーの TM ソフトウ

１．研究対象者

ェ ア で あ る、KH Coder Ver.3.Beta.04d17）で デ ー タ

全国の産科を有する病院・診療所・助産所に勤務処理を行った。得られた自由回答を、Microsoft 社

する助産師を対象とした。

製 Excel 2019 を用いて集計し、解析用テキストデー

２．データ収集期間

タ と し た。KH Coder 内 の 形 態 素 解 析 エ ン ジ ン

2021 年１月〜 2021 年４月である。

TermExtract を用いて複合語の検出を行い、語の取３．データ収集方法

捨選択機能にて「切迫早産」「マイナートラブル」「腹対象とした医療施設（病院・診療所・助産所）は、部緊満」等の強制抽出語を決定し、テキストの前処

日本産科婦人科学会が公表する分娩取り扱い施設一理を行った。その後、抽出語による共起ネットワー

覧、および、日本助産師会の助産所一覧等に掲載さク分析を行った。共起ネットワークとは、出現パタ

れている病院 996 施設、診療所 1,215 施設、助産所ーンの似通った（共起の程度が強い）語を線で結んで、239 施設より、病院 635 施設、診療所 248 施設、助産

語同士をネットワーク図として表現する分析方法で所 211 施設、合計 1,094 施設をランダムに抽出した。

あ る。強 い 共 起 関 係 は 線 の 太 さ で 現 し、頻 出 度

抽出した対象施設の管理代表者（病院長・看護部長・（Frequency）が高い語ほど、大きな円で描かれる

助産所院長等）に、郵送文書にて勤務する助産師のため、語の出現頻度や関連性を可視化しやすい。本

研究協力について依頼した。研究協力について同意分析を行うことで、各施設の助産師の考えの特徴がを得られた施設に、勤務する助産師数分の調査票お

視覚的にわかりやすく、共通点や相違点を導くこと

よび回収用の封筒を返送した。対象者への調査票のが出来る。語の配置や距離は結果に関係なく、線で配付は、各管理代表者へ依頼した。記入された自記

結ばれている語間にしか共起関係はない。共起関係

式調査票は、研究対象者自身によって同封の封筒にの種類は語‐語とし、分析対象としたテキストデー

厳封の上、郵送による個別返送で回収した。

タに含まれている全ての語との共起関係における上４．データ分析方法

位 60 組を描画した。図中の語と語をつなぐ線上には、

38

文章と文章の類似度を表す指標 Jaccard 係数 18）を表所勤務助産師（以下、MH（；Maternity Home）助示した。値は０から１までの範囲で変化し、同じ文産師とする）135 名、合計 1,698 名の回答を得た（回書中に出現することが多い語ほど関連が強いと推定

収率 59.6%）。

され、値は１に近づくとされている。図の描画は強１．妊婦の冷え症に対する考えの普及、保健指導・い共起関係ほど濃い線で示し、Subgraph 検出 19）20）

ケア実施率、および分析対象の抽出（表 1）を行った。Subgraph 検出とは、比較的強くお互い『「妊娠中は体を冷やしてはいけない」もしくはに結びついている部分を自動的に検出し、グループ「温めた方がいい」といった妊娠と冷えを関連付分けを行い、その結果を色分けによって示す手法でけるような話を聞いたことがありますか？』の質ある。Subgraph の配置や色分け、ナンバリングは

問 文 に 対 し、HP 助 産 師 1,401 名（98.5％）、CL 助

無作為にされており、同じ Subgraph に含まれる語

産 師 139 名（98.6 ％）、MH 助 産 師 135 名（100 ％）は実線で結び、互いに異なる Subgraph に含まれるが「はい（知っている）」と答えた。また、『「妊語は破線で結ばれる。単語の頻出分析での最小出現

婦さんの体を冷やしてはいけない／温めた方がい

回数は、病院データでは 20 回、診療所データではい」とご自身は思われますか？』の質問文に対し、５回、助産所データでは４回以上の抽出語の結びつ

HP 助 産 師 1,366 名（97.5 ％）、CL 助 産 師 138 名きを分析した。最小出現回数は、品詞の出現頻度や、（99.3％）、MH 助産師 134 名（100％）が「はい（そはっきりとした共起関係を描く図となるかどうかをう思っている）」と答えた。妊婦に対し、冷え症目安に決定した。勤務施設別の語の特徴の検討は、予防・改善のための保健指導をした経験は、HP

共起ネットワーク分析後、得られた図や出現頻度の助産師 1231 名（86.8％）、CL 助産師 129 名（91.5％）、

高い語、検出された Subgraph をもとに分析した。

MH 助産師 134 名（99.3％）で、全体では 88.1% だ

どの施設にも共通して出現頻度の高い語を共通点とった。また、冷え症予防・改善ケアをした経験は、し、冷 え 症 が 妊 婦 に 与 え る 影 響 に つ い て は、HP 助産師 922 名（66.5％）、CL 助産師 93 名（67.9％）、

Subgraph ごとに影響内容を分別しカテゴリー化しMH 助産師 121 名（90.3％）で、全体では 68.5% でた。また、各施設で特異的に抽出された語を検討し、あった。保健指導・ケアの経験ともに、MH 助産

その施設に特徴的な語とした。

師の方が HP・CL 助産師に比べ有意に多かった（p＜.001）。

Ⅲ．倫理的配慮TM 分析では、『「妊娠中は体を冷やしてはいけ

各施設の代表者より配布いただいたアンケート用ない」もしくは「温めた方がいい」といった妊娠

紙に、研究の概要・目的・倫理的配慮・研究への同意・と冷えを関連付けるような話を聞いたことがあり研究者連絡先について記載した文書を添付し、対象ますか？』の質問文に「はい（そう思う）」を選択し、者への説明とした。研究協力は任意で、アンケート

かつその理由を問うた自由回答欄へ回答された、の返送は対象者自身で行うこと、アンケートへの回

HP 助産師 1,062 名、CL 助産師 115 名、MH 助産師

答をもって研究参加への同意とすることとした。な

110 名のデータを分析対象とした。

お、本研究は三重大学医学部附属病院 医学系研究２．施設別の TM 分析による共起ネットワーク

倫理審査委員会の承認を受けて実施した（承認番号：１）HP 助産師の共起ネットワーク

U2020-004）。

HP 助産師の総抽出語数（対象データに含まⅣ．結果

れている全ての語の延べ数）は 20,691、異なり調査の同意が得られた病院 190 施設 2,482 名、診療

語数（何種類の語が含まれているかを示した数）は

所 31 施設 200 名、助産所 72 施設 169 名、計 293 施設

1,333 で あ っ た。さ ら に 分 析 の 対 象 と し て KH

2,851 名にアンケートを配布し、その内、病院勤務

Coder が認識している語の数は9,935 語（異なり

助産師（以下、HP 助産師とする）1,422 名、診療所

語数 1,092）だった。共起ネットワーク分析の結勤務助産師（以下、CL 助産師とする）141 名、助産

果を図１に示す。

39

表1

図1

対象者のアンケート調査結果

HP助産師における「妊婦を冷やさない方がよい」と考える理由の共起ネットワーク

40

各 Subgraph の最多出現数の語の多い順、上からの【冷やす】→【聞く】【女性】、【妊婦】→【限位３グループは、Subgraph2・1・8 であった。

る】の共起では「何となく女性は（妊婦さんに上位３グループ以外を含む Subgraph 全体の内限らず）体を冷やさない方が良いという話は聞容については表 2 に示す。最も出現回数の多かいたことがあった」といった回答より抽出されった語を含むグループは Subgraph2 で、【循環】ていた。
【体】からの【良い】【温める】の共起では、の 386 回だった。【循環】と共起関係があった「人間の体は温めた方がいい」「冷やすよりは温の は、【冷 え】【悪 い】【血 液】【母 体】で あ り、めた方が良いような気がする」等からの抽出だ

互いにも共起関係がみとめられ、「冷えは母体った。3 つめに出現数が多かった Subgraph8 では、の血液 循環を悪くする」とする記述の多さが【妊 娠】が 出 現 数 116 回 の 最 多 で【ト ラ ブ ル】

示されている。
【冷え】からは【子宮収縮】（「冷への共起関係のみであった。「冷えのある人にえは子宮収縮を誘発するため」）や、【影響】【胎はトラブルが多いから」「体の冷えている妊婦児】（「冷えにより起こる循環不全は胎児にも影さんや、冷えるような恰好をしている妊娠中の響を与えそう」）への共起があった。【循環】お方は、トラブル（早産等）が多い印象」等の回よび【悪い】からは【血液】【血流】へつながり、答があった。

ともに【子宮】【収縮】への共起が見られ、「体２）CL 助産師の共起ネットワークの冷えは血管を収縮させ、血流が悪くなり子宮の血流も悪くなるので、子宮収縮が生じやすい

CL 助産師の総抽出語数は 2,780、異なり語数と思う」といった回答が代表的であった。次には 468であり、分析対象語数は1,309（異なり語数出現数が多かった語の含まれる Subgraph1 では355）であった。共起ネットワーク分析の結果を、【冷える】が最多の 234 回出現し、
【体】
【お腹】
【張

図２に示す。

る】【多い】と共起関係が見られた。
【お腹】
【張る】
との共起関係からは、「冷えるとお腹が張りや各 Subgraph の最多出現数の語の多い順、上

すい」とする記述の多さが示されていた。【体】

位 ３ グ ル ー プ は、Subgraph6・1・2 で あ っ た。

表2

HP 助産師の共起ネットワークにおける Subgraph

41

図2

CL助産師における「妊婦を冷やさない方がよい」と考える理由の共起ネットワーク

上位３グループ以外を含む Subgraph 全体の内的だった。３つ目に出現語数の多い語を含む

容については表３に示す。最多出現語を含む

Subgraph2 は、【体】の 27 回が出現数最多だった。

Subgraph6 は、【循 環】が ネ ッ ト ワ ー ク 中 で 49【体】からは【温める】→【リラックス】への共回と最多出現だった。【循環】は、「冷やす事に起関係と、【冷やす】→【子宮収縮】や【妊婦】→【女より血液 循環不良等ひきおこす」「冷える事で、性】との共起関係も見られた。「温めたほうが全身の循環が悪くなる」「体を温めた方が、血血流もよく、リラックスできると感じる」「妊液 循環が良いと聞く」などから【血液】【悪い】【良

婦に限らず、女性は体を冷やさない方がよいとい】との共起関係がみとめられた。次に出現回思う」との回答から抽出がされていた。

数 の 多 い 語 を 含 む Subgraph1 は、【冷 え る】の３）MH 助産師の共起ネットワーク

42 回が最多出現数であった。【冷える】と強い共起関係が示された【多い】からは【切迫早産】

MH 助産師の総抽出語数は 2,806、異なり語数【強い】【分娩】【出血】【骨盤位】との共起が見は 581 で、分 析 対 象 語 数 は 1,366（異 な り 語 数られた。
【切迫早産】からは【リスク】へ、【分娩】459）であった。共起ネットワーク分析の結果を、

か ら は【微 弱 陣 痛】【進 む】【陣 痛】【出 血】等

図３に示す。

への共起が見られた。「切迫早産の患者は冷えている人が多い」「身体が冷えている妊婦に骨各 Subgraph の最多出現数の語の多い順、上盤位が多い気がする」「分娩時は微弱陣痛にな

位３グループは、Subgraph5・4・2･6（Subgraph2

ったり、出血が多くなるから」との回答が代表と６は出現数が同数）であった。上位３グルー

42

表3

図3

CL 助産師の共起ネットワークにおける Subgraph

MH助産師における「妊婦を冷やさない方がよい」と考える理由の共起ネットワーク

プ以外を含む Subgraph 全体の内容については【血液】【子宮】への共起が見られ、「体が冷え

表 4 に示す。最多出現数の語を含む Subgraph5

ると血液 循環が悪くなる」「（温めると）血液では、【循環】が 36 回だった。
【循環】からは【悪い】

循環が良好となり子宮および胎児の環境も良好

43

表4

MH 助産師の共起ネットワークにおける Subgraphとなる」からの抽出だった。次に出現数の多か【意識】【力】【繋がる】は、他の施設の助産師のった語を含む Subgraph4 は、【体】の 21 回で、【自共起ネットワークでは抽出されていない MH 助産分】→【意識】の強い共起関係へと繋がっていた。

師に特徴的な回答であった。

また【自分】は【力】や【繋がる】へも共起していた。

また、CL 助産師・MH 助産師の共起ネットワ「冷えのことから自分の体に意識をむけたり、ーク図（図２・３および表３・４）では【骨盤位】

セルフケアの意識が高まったりする」「温めをという語が抽出されていた。しかし HP 助産師の通して、ご自分の体や赤ちゃんの声をきこうと共起ネットワーク分析には【骨盤位】は抽出されいう意識を高める」との回答が代表的であった。

ておらず、CL 助産師・MH 助産師と HP 助産師の３つ目に出現数の多い語を含む Subgraph2 では、違いが明らかとなった。

【影響】が 19 回と最多出現だった。【影響】から
４．共起ネットワーク分析からみる三施設の助産共起した【胎児】から【低下】→【体温】→【免疫力】【陣痛】へと共起関係が示されており、「胎児の師に共通する語

成長に影響する」「体が冷えることで、循環が三施設とも出現頻度が一番多い語は【循環】だ

悪くなる、免疫力 低下などにより、妊婦自身のった。循環が抽出された回答からは、冷えにより健康だけでなく胎児の発育へも影響を及ぼすた

母体の血液循環が低下すること、また循環不良にめ」、「（温まると）体温上昇が見られる。そのよる子宮収縮や胎盤・胎児への血流低下があるこ

ことにより分娩時における陣痛時間短縮が見らとが多く、「妊婦の体を冷やしてはいけない」とれる」との回答がみられた。同じく 19 回の出現

思う理由としていた。

数 だ っ た【冷 え る】が 含 ま れ る グ ル ー プ は

また、三施設の共起ネットワークに共通して、

Subgraph6 だった。
【実際】
【多い】
【人】
【経験】
【実

冷えにより様々な影響が起こることを理由にする感】へと共起し「実際身体が冷えている妊婦さ回答が多いことも示された。表５に示す通り、回んの体調不良の自覚が多いという印象がある」

答者が冷えの影響として記載した内容は、①切迫のように使用されていた。

流早産、②マイナートラブル、③妊娠中のトラブル
全般、④骨盤位、⑤胎児、⑥分娩、⑦母体、の 7 つの３．共起ネットワーク分析からみる各施設に特徴

カテゴリーに分類することができた。

的な語
MH 助産師の共起ネットワーク内（図３および
表４）で抽出された Subgraph4 内の語【体】
【自分】

44

表5

三施設の共起ネットワークに共通する冷えの影響に関する Subgraph

Ⅴ．考察

え症が妊婦に与える影響についての回答が多いと

１．妊婦の冷え症に対する考えの普及および保健いう結果が得られたことと、助産所は、助産師の指導・ケアの実施率

みでは管理できない状況が生じた場合、医師とのアンケート結果より、「妊婦の体を冷やしては協働ケアに切り替えることを求められることの２

いけない」という考えは、回答者の助産師の 98%点を考慮し、MH 助産師は、冷え症ケアをするこ以上が知っており、また 97% 以上がその考えに同とで正常からの逸脱の予防ができると考えて、意していること、また勤務施設別では認識に有意HP・CL 助産師に比べて冷え症ケアをより多く実な差がないことがわかった。本研究で対象とした施しているのではないかと考える。しかし本研究病院・診療所・助産所に勤務する助産師は、令和は、TM という分析手法を用いて、アンケート調

２年衛生行政報告例（就業医療関係者）より、全査の一部である、助産師が妊婦の体を冷やしては国の就業助産師全体の 90.3% を占める 21）ことから、いけない、もしくは、温めた方がいいと考える理

全国の助産師の冷え症に関する認識を反映できた

由の特徴や構造、その差について明らかにすること考える。よって、「妊婦の体を冷やしてはいけとを主の目的としたため、保健指導・ケア実施経ない」という考えは、日本全国の助産師に広く普験の差の詳細については本稿では追及せず、今後及していることが示された。しかし、冷え症予防・の研究で明らかにしていきたいと考える。

改善を目的とした保健指導の経験は全体の２．共起ネットワーク分析から見る勤務施設によ

88.1%、ケ ア の 経 験 は 全 体 の 68.5% に 留 ま っ た。
また、認識に差はなかったにもかかわらず、経験る特徴的な語においては HP 助産師・CL 助産師より有意に MH

MH 助産師の共起ネットワーク内で特徴的にみ助産師が多いというアンバランスさも明らかになられた Subgraph4 の【体】
【自分】
【意識】
【力】
【繋

った。中村らの冷え症ケアの実態やケア実施に影がる】といった語は妊婦への体づくりの意識の推響を与える要因について分析した研究でも本奨と捉えられる。日本助産師会では、開業助産師

研究と同様に、「冷え症ケア実施の割合は、病院の資質として、「女性の生涯の健康問題など幅広

38.6%、診療所 33.7% に比較し、助産所では 96.9%

く関心を持（つ）」ことを上げ、開業助産師の責と助産所のほとんどが冷え症ケアを実施してい務として「女性の健康の保持・増進を促し、女性た」とされ、その理由として、妊婦健診にかけらが日常の健康管理を行えるよう支援する。女性のれる時間の違いを挙げていた。本研究では、「妊ライフステージに対応した健康教育、知識の普及・

婦の体を冷やしてはいけない」と考える理由に冷啓発、健康相談、保健指導を行い、健康をめぐる

13）

45

様々な問題に対処できるよう支援する」としてい

響は７つのカテゴリーに分類することができた。

る 26）。今回得られた回答は、まさに妊娠を契機と回答者である多くの助産師が、冷えによる循環不した女性自身の健康への啓発であると考えられ、良やその影響の具体的なトラブルについて、これMH 助産師の資質・責務が現れた回答であると考まで学習した知識や経験から回答していたと考え

える。

られる。

【骨盤位】という語は、CL 助産師・MH 助産師

しかし共起ネットワーク上では、循環不良や冷の共起ネットワークで特徴的であった。HP 助産えの影響に関する機序やエビデンスに関する語・師の回答にも【骨盤位】は含まれているが、共起Subgraph は抽出されず、自由回答のデータ内には、ネットワークに抽出されなかったことから、出現

そういった語が含まれていることは多くなかった

頻度は CL 助産師・MH 助産師の回答数に及ばなためと考えられる。「妊婦さんの体を冷やしてはかったことが分かる。CL 助産師・MH 助産師のいけない／温めた方がいい」という考えが普及し

約 10 倍の回答者数がいる HP 助産師の共起ネットているほどは、そのエビデンスや機序については

ワークでは抽出されなかったことを踏まえると、共有されていないことが示唆された。冷え症によ【骨盤位】は CL 助産師・MH 助産師に特徴的な語

る異常分娩への因果効果を推定した先行研究では、と考える。助産業務ガイドライン 2019の妊婦

冷え症を自覚する妊婦は、自覚していない妊婦と管理適応リストでは「骨盤位（34~35 週で頭位と比べて、早産の発生率は 3.4 倍、前期破水は 1.7 倍、ならない場合）」は、産婦人科医師が管理すべき

微弱陣痛は 2.0 倍、遷延分娩は 2.4 倍との結果が得対象とされ、「骨盤位分娩は、妊娠経過が正常でられている 23)24)25)。しかし、冷え症の判別を妊婦あっても助産師が取り扱ってはならない」とされの自覚のみで行っており、表面温度や深部体温等ている。そのため、MH 助産師が【骨盤位】を自の客観的指標による分析ではない。冷え症によっ

身の管理の及ばない異常として位置づけ、冷え症て妊婦や分娩へ生じる影響や症状については、機によって骨盤位となることを正常経過からの逸脱序も含めいまだ不明な点が多い。以上より、冷えとして警戒しているのではないかと考えた。MH

症ケアの根拠となるようなエビデンスの解明や、助産師の共起ネットワークでは【骨盤位】と【切その知見の共有を行うことによる冷え症ケアの促

迫早産】が共起していたことからも、２つを同種進が求められると考える。

27）の妊娠経過異常としていることがうかがえる。対
４．本研究の限界と今後の展望

して診療所は、助産所と違い常勤の医師がおり、異常分娩でも医師が介入し骨盤位分娩や帝王切開

臨床助産師における「妊婦の体を冷やしてはいを行う環境が整っていると推察されたため、予想

けない」とする考えの普及の程度やケアや保健指外の結果であった。CL 助産師の共起ネットワー

導の実施状況、そのように考える理由の特徴や構

クでは、【骨盤位】は【冷える】【多い】との共起成を明らかにすることができた。今後、冷え症ケ

であり、MH 助産師のような正常妊娠経過からのア実践を促進していくには、助産師が理由として逸脱を意識した回答ではなかったことから、経験あげた妊婦への影響について、エビデンスや機序としての回答が多かったと考える。

の研究を進めていくことが求められる。

３．共起ネットワーク分析からみる助産師に共通

Ⅵ．結論

する語

妊婦への冷え症ケア促進を目指し、「妊婦の体を三施設とも出現頻度が一番多かった【循環】と冷やしてはいけない」とする考えの普及の程度や、いう語より、冷えによる母体・胎児への影響につそのように考える理由および勤務施設別の特徴についての機序を、多くの助産師が循環不良によるもいて明らかにすることを目的に、全国産科病院・診のとしていることがわかった。また、三施設の共療所・助産所勤務の助産師を対象にしたアンケート

起ネットワークから、冷えにより起こる様々な影調査を行い、以下のことが示された。

46

文献

１．「妊婦の体を冷やしてはいけない」という考えは、回答者の 98% 以上が知っており、また 97%

１）西村正子編著：妊娠・分娩・産褥期 今と昔の以上がその考えに同意していた。勤務施設別で生活 , 西日本法規出版 , 星雲社 ,2003.

の認識に有意な差はなく、日本全国に広く普及

２）岡本正子：②お腹の「張り」の予防 , 助産雑誌 61

していることが明らかになった。

（3）,201-205,2007.

２．三施設の助産師に共通して、共起ネットワー

３）山村節子：①お腹の「張り」の予防

ク分析では【循環】が最多出現語であった。冷の保健指導 , 助産雑誌

えによる母体・胎児への影響についての機序を、助産院で61（3）,195-199,2007.

４）中村幸代：冷えを科学する 冷え合妊娠・出産

多くの助産師が循環不良によるものとしているにもたらす影響を科学的知見に基づいて考えよ

ことが明らかとなった。

う , 助産雑誌

66（11）,904-915,2012.

３．三施設の助産師に共通して、「妊婦の体を冷５）小安美惠子 , 増田健太郎：妊婦の冷え症を改善やしてはいけない」とする理由に、冷えによりするための生活指導の効果に関する研究の一考

様々な影響が生じることが挙げられ、それらは察 , 助産雑誌

７カテゴリーに分けられた。

69（12）,1042-1047,2015.

６）赤羽洋子 , 清水嘉子：妊婦を対象としたフット

４．「妊婦の体を冷やしてはいけない」という考ケアの検討と効果の検証 , 日本助産学会誌

えが普及しているほどは、そのエビデンスや機23（2）,171-181,2009

序については共有されていなかった。

７）桃井雅子 , 堀内成子 , 八重ゆかり：足浴が双胎妊

５．MH 助産師では、妊婦への体づくりの意識の婦の腰痛軽減に及ぼす影響 : 予備研究 , 母性衛推奨と捉えられる語が抽出され、MH 助産師に

生 51⑷,722-729,2011

特徴的な回答であった。

８）辻内敬子：お灸のチカラ〜基礎から臨床へ、そ６．CL・MH 助産師とも【骨盤位】という語が多して世界へ 〜産科領域のお灸療法と臨床研究 ,く抽出されていた。CL 助産師では、骨盤位症

全日本鍼灸学会雑誌

例の妊婦が冷え症と関連があったという経験が65⑴,4-7,2015.

９）大塚素子：お灸のチカラ〜基礎から臨床へ、そあること、MH 助産師は、正常経過からの逸脱

して世界へ〜として警戒していることが示唆された。

日本鍼灸学会雑誌

７．今後は、冷え症ケア促進を目指して、助産師

治療文化としてのおきゅう , 全
65⑴,7-10,2015.

10）西村里江：身体を冷やさないためのセルフケアが理由としてあげた妊婦への影響についてのエ

法 , 助産雑誌

ビデンスや機序の研究を進めていくことが求め

63⑹,468-473,2009.

11）永森久美子：【冷えの影響と、妊婦さんへの具られる。

体的なケア】聖路加産科クリニックでのケア ,
助産雑誌

謝辞

66（11）,917-920,2012.

12）平野珠麻：【冷えの影響と、妊婦差への具体的

COVID-19 の感染拡大にて臨床現場の状況がひっなケア】池川クリニックでのケア , 助産雑誌 66

迫する中、アンケート調査にご回答いただきました（11）,921-925,2012.

全国の助産師の皆様に心より感謝いたします。本研

13）中村幸代 , 竹内 翔子 , 堀内 成子他：妊婦健診に

究 は、科 学 研 究 費 助 成 事 業（課 題 番 号 20K19130）

携わる看護職の冷え症ケア実施の実態と影響要の助成を受けたものである。また本論文の一部を、

因 , 日本助産学会誌 34⑵,133-142,2020.

第 26 回東アジア看護学研究者フォーラム（2023 年

14）国 際 助 産 師 連 盟（International Confederation３月）にて報告した。

of Midwives : ICM）：助産師の定義（Deﬁnitionof the Midwife）,2022 年 10 月 30 日 閲 覧 ,利益相反https://www.nurse.or.jp/nursing/international/

本研究における、利益相反は存在しない。

icm/basic/deﬁnition/pdf/josan̲jp.pdf
15）末吉美喜：テキストマイニング入門 Excel と KH

47

Coder でわかるデータ分析（1）, オーム社 ,2019.
16）日和恭世：ソーシャルワーク研究におけるテキストデータ分析に関する一考察 , 評論・社会科
学 106,141-155,201317）樋口耕一：社会調査のための計量テキスト分析【第２版】内容分析の継承と発展を目指して（2）, ナカニシヤ出版 ,2020.
18）前掲書 17）,p.180,209
19）前掲書 17）,p.185
20）Clauset, A., M. E. J. Newman & C. Moore：
Finding Community Structure in Very Large
Networks, PHYSICAL REVIEW JOURNALS,
70(6),2004.
21）厚生労働省：令和 2 年衛生行政報告例（就業医療関係者 ) の概況 ,2022 年 11 月 10 日閲覧 ,https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/
eisei/20/dl/gaikyo.pdf
23）中村幸代 , 堀内成子 , 柳井晴夫：傾向スコアによる交絡調整を用いた妊婦の冷え症と早産の関連
性 , 日本公衆衛生雑誌

59（6）,38-389,2012.

24）中村幸代 , 堀内成子 , 桃井雅子：妊婦の冷え症と前期破水における因果効果の推定 , 日本助産学会

26（2）,190-200,2012.

25）中村幸代 , 堀内成子：妊婦の冷え症と異常分娩との関係性 , 日本助産学会誌

27（1）,94-99,

2013.
26）日本助産師会：分娩を取り扱う助産所の開業基
準 ,2022 年 11 月 10 日閲覧 ,https://www.
midwife.or.jp/user/media/midwife/page/guilde-line/tab02/pdf01.pdf27）日本助産師会 助産業務ガイドライン改訂検討特別委員会編集・監修：助産業務ガイドライン
2019（1）, 日本助産師会出版 ,2019.

48

〈活動報告〉リカバリー室の OJT における指導者の困難感
Instructor s sense of diﬃculty in
木下

OJT in the recovery room

裕子、伊藤

真理

伊勢赤十字病院＜要約＞【目的】A 病棟はリカバリー室８床を有し、主な診療科は消化器外科・皮膚科・形成外科である。リカバリー室の看護には専門的な知識と技術に基づく高い看護実践能力が求められる。管理者として、OJT の体制整備と環境作りに目を向けていく必要がある。しかし、リカバリー室の OJT における指導者に関する先行文献がない。
そこで指導者の負担軽減や指導の質向上の一助とするために A 病棟リカバリー室の OJT における指導者の困難感を明らかにする。
【方法】2016 年４月〜 2019 年３月にリカバリー室の OJT 指導を経験した看護師へ、半構成的面接を行い、カテゴリー化し質的内容分析を実施した。
【結果】５個の大カテゴリー〔指導対象者に対する困難感〕〔指導力に対する戸惑い、葛藤〕〔応援体制機能が不十分〕〔指導に対する評価時間の不足〕〔リカバリー室環境からくるプレッシャー〕が得られ、16 個のカテゴリーが抽出された。
【結論】管理者として、指導者自身への評価、承認の機会を作り支援していく事、また病棟全体でリカバリー室の OJT をサポートしていく病棟風土の改善が課題である。
キーワード：リカバリー室，OJT，指導者，困難感

Ⅰ．緒言を対象に、習得しておくべき知識や技術について、

A 病棟は一般病床 69 床、うちリカバリー室８床

on-the-job training（以下 OJT とする）を行っている。

を有する。そしてリカバリー室には、看護師２名をしかし、リカバリー室の人員配置は２名の為、指導配置しており、主な診療科は消化器外科・皮膚科・者へのフィードバックやフォローが現場では難しい

形成外科である。リカバリー室対象患者は、全身麻状況にある。ゆえに後任の指導者が育成されにくく、

酔手術後の患者、ショック状態や人工呼吸器管理等

同じスタッフが何度も指導の役割を担うこともある。

リカバリー室での管理が必要と医師が判断した患者、また、指導者候補のスタッフからは、「私には無理著しい譫妄状態や認知症により、常に看護師の観察です」「自信がない」などの言葉が聞かれ、心身とが必要な患者である。また外傷チームの活動により、もに負担が大きいと考えられる。

全身管理を必要とする多重外傷患者の入室も多くな

葛多は、「新人でも 10 年目でも一貫性のある看護っている。

行為を実践しなければならない。そのためには部署

2018 年 ４ 月 か ら ３ ケ 月 間 の 平 均 病 床 稼 働 率 は全体で OJT 教育に関わる体制の整備と環境づくり

96.5% であった。患者の入れ替わりが多い中、術後を行う。教育は職場ぐるみの課題である」１）と述管理を行いつつ、多岐にわたる疾患・状態の患者をべている。どのような状況であっても、患者の安全・看護していくには、専門的な知識と技術に基づく高安楽のため一定レベルの看護の質を保証しなければい看護実践能力が求められる。そのため、自部署経ならない。リカバリー室での指導者の負担が多い現験年数３年以上、あるいは勤務交替者（中堅以上）

状で、管理者として OJT の体制整備と環境づくり

49

に目を向けていく必要がある。しかし A 病院の一般

１）分析手順病棟が管理するリカバリー室は、人員配置や対象疾IC レコーダーから対象者別に逐語録を作成した。

患などが異なり、リカバリー室の基準など統一され各対象者の逐語録から対象者が困難感について語ったものはない。さらに病棟独自の要素も強く、A 病ている場面を取り出しコーディングした。コーディ

棟の OJT には参考になりにくい状況がある。また先ングするにあたり抽出したデータごとに不要な文字

行文献からも、実地指導者育成や新任プリセプター

データを削除し、可能な限り研究参加者の言葉を使の新人看護師指導における指導者が抱く困難や支援用した。困難の内容が忠実に表現されるようにまとに関する先行文献は確認できたが、A 病棟のようなめサブカテゴリー化し、さらにサブカテゴリーを抽

一般病棟のリカバリー室を背景にした、指導者が抱象化しカテゴリーとした。カテゴリーを概観しそれく困難感に関する文献を見つけることができなかっに共通する大カテゴリーをつけ質的内容分析を実施た。そこで指導者の負担軽減や指導の質向上の一助した。

とするために、A 病棟のリカバリー室の OJT におけ２）分析の真実性る指導者の困難感を明らかにすることを目的とした。

本研究における分析過程において質的研究の経験
者の指導を受け、データとの照合を繰り返し検討しⅡ．研究方法ながら真実性の確保に努めた。

１．研究デザイン

６．用語の定義

リカバリー室の OJT における指導者の困難感を研

困難感とは、指導を行う過程で生じる「困った」「大究参加者の語りを通してありのままにとらえるため変」「迷い」「難しい」「戸惑い」「不安」の意味内容に、質的記述的研究デザインを用いた。

を含める。

２．研究参加者

A 病棟のリカバリー室とは、一般病床８床を有し、2016 年４月〜 2019 年３月にリカバリー室の OJT

消化器外科全身麻酔手術後患者（胆嚢摘出術、乳房を経験した者を対象者とし、研究の趣旨、倫理上の切除術、虫垂摘出術、ヘルニア根治術、イレウス解配慮を伝え、調査の同意を得た者とした。

除 術 等）、皮 膚・形 成 外 科 全 身 麻 酔 手 術 後 患 者、

３．データ収集方法・内容

PTCD・PTGBD 挿入後など出血のリスクがある患者、研究参加者が研究課題について、自身の体験や思ショック状態や人工呼吸器使用などリカバリー室でいを自身の言葉で幅広く語ることができるように、の管理が必要と医師が判断した患者、著明なせん妄

インタビューガイドに基づく半構成的面接で収集し状態により一般病室では対応困難な患者、集中治療た。インタビュー内容は先行研究を参考に研究者間室から退室した後も継続して全身管理が必要な患者で検討、内容はリカバリー室において指導上経験しを対象としている。看護師が常駐し全身管理を行う

た困難感を抱いた場面や状況とした。最初に困難感

多床病室である。

の定義を説明し、指導者としての役割を担った期間

指導者とは、リカバリー室勤務経験者で看護師経全体を想起し語ってもらった。その後困難感を抱い験年数の規定はないが、業務への取り組み姿勢、周た勤務帯、どのようにその状況を乗り越えたのか、

囲の協同性などを加味し管理者、チームリーダーとその時の指導を受けたスタッフの反応、状況、経験

相談し選定した看護師である。

年数も語ってもらった。面接する日を勤務時間内でリカバリー室の OJT とは、指導者がリカバリー室

調整し、個室で面接を行い、面接内容は対象者の許での看護実践を通じ、指導対象者へ知識、技術など可が得られた場合、IC レコーダーを用いて録音した。

を指導していく教育方法である。

面接は対象者の負担を考慮し 60 分以内の予定とし
Ⅲ．倫理的配慮た。
４．調査期間本研究は A 病院の倫理委員会の承認（30−95）を2019 年５月〜 2019 年６月得た。自由意思による参加の保障を書面と口頭で説５．データ分析方法明した。依頼文書を用い研究の目的、方法、及び研50

究への参加は自由意思によるもの、調査結果は研究

上３名､10 年未満が２名であり､このうち中途採用者

目的以外に使用、公表しないこと、協力への可否やは２名､入職時より A 病院勤務者２名､A 病棟勤務

インタビュー内容により業務上の不利益は生じない（他病棟経験無し）は２名であった｡インタビュー時ことを説明した。更に研究対象となる人と研究者の間は平均 31 分間であった。

関係性によって、強制力が働かないように配慮し、
２．指導者が体験する指導上の困難感表（表２）

調査の同意や回答が不利益にはならないこと、また同意しインタビューを受けた後であっても、撤回がインタビューを実施した６名の逐語録より抽出し可能であることを説明。ただし分析を開始するため、た全コード数は 182 あり、58 のサブカテゴリー、16

インタビュー後１ケ月以内に撤回の意思を申し出てのカテゴリー、５つの大カテゴリーが抽出された。

頂くことを依頼文書に添って説明後、同意書にて同リカバリー室の OJT における指導者の困難感は､意を得た人のみを対象とした。

〔指導対象者に対する困難感〕〔指導力に対する戸惑得られたデータは個人が特定されないように匿名

い、葛藤〕〔応援体制機能が不十分〕〔指導に対する化し、分析、データの整理を行うこと、研究結果を評価時間の不足〕〔リカバリー室環境からくるプレ

発表する際にも個人が特定されないよう配慮し、研ッシャー〕の 5 つの大カテゴリーに分類された｡

究期間中同意書や録音データ、USB に保存された情以下､本文中で用いる〔 〕は大カテゴリー【 】は報は病棟の鍵のかかる引出しに管理し、研究終了後

カテゴリー､< > はサブカテゴリーである｡また､カ

速やかに全てのデータを削除することを説明した。

テゴリー内容を表す語りは斜字体で表示し､省略部

なお、本研究に関連して、開示すべき利益相反関分は ( 略 ) 内容を補足する部分は ( ) で示す｡以下にそ係にある企業等はない。

れぞれの指導者の困難内容を述べる｡
１）〔指導対象者に対する困難感〕

Ⅳ．結果

指導対象者に対する困難感として【指導対象者の行動を把握することの難しさ】【指導対象者の状況

１．研究参加者の概要（表１）に合わせて関わる難しさ】【指導対象者に伝える事

研究参加者の概要を表１に示す｡本研究への同意の難しさ】があった｡が得られた研究参加者は女性５名､男性１名で計６【指導対象者の行動を把握することの難しさ】は､名であった｡臨床経験年数は 20 年以上１名､10 年以｢先輩やと、これは当然知っとることなのか､外科の表１

研究参加者の概要

51

表2

指導者が体験する指導上の困難感

52

経験年数もいまいちわからない､指導の内容も､入っ人が教えているので､前はこう教えてもらいましたてきたばかりの子には､全部説明はするけど､ちょっとか､そういう間違ってはないけどやり方が違うとと遠慮してしまうことがある｣ と語り < 他部署で看いうこと､そういうやり方もあると気づいたりして､護経験がある指導者対象者への指導の遠慮 > が抽出

そこで自信がないとしっかり教えられないので､勉された。< 期待と異なる行動 >< 指導対象者の予想

強するきっかけにはなったがそのあたりで戸惑うこと異なる行動 > を経験し､同じ空間で働いているにとがあった｣ と語っていた。さらに、< 処置や､物品もかかわらず < 相手の動きを見過ごす > という､指の取り扱いの違い >< 指導内容のマニュアルがない

導対象者の行動を理解することに対するサブカテゴ>< 他の指導者との指導内容の違いを指摘されたとリーから構成された。

きの戸惑い >< 指導者により指導方法が異なる戸惑【指導対象者の状況に合わせて関わる難しさ】は､

い >< 指導に関する事を相談する人がいない > 等の

< 指導対象者の知識･技術の習得状況が不明瞭 > でサブカテゴリーから構成された。

知識･技術の到達度を把握できず < 対象者の状況が【指導を評価する機会がない】に関して､指導対象わからない > サブカテゴリーが抽出された｡また ｢リ者の評価はあるが､< 指導者の自己･他者評価がない

カバリー業務に積極的に入りたいなって思っている><OJT メンバー内で指導状況を共有する場面がな

人らばっかりではなかったと思うので、そういう子

い > の２つのサブカテゴリーが抽出された｡

たちに説明とか指導するときにどこまで求めるか、【未経験の疾患や処置･検査に対する戸惑い】に関（略）リカバリー内の一般的、基準的なところ､一定

して､ ｢聞かれたこととかをわからなかったりとか､基準的なところまでわかっていればとりあえずいい

たぶんこうかなと思うんですけど､それがあってる

かなと､求めるのか（求めないのか）、ちょっと考えかわからなくって､もっと上の方に聞いたり､なんかたかな｣ との発言より、< 指導対象者の精神的負担

困るなｰというか､下の方 ( 指導対象者 ) に申し訳ないを気遣いながらの指導への戸惑い > が抽出された。

という気持ち｣ と語り、< 未経験の疾患や処置･検査【指導対象者に伝える事の難しさ】は､指導した内に対する戸惑い >< 未経験･不慣れな医療機器の取り容が理解されていない < 指導したと思っている内容

扱いへの戸惑い >< わからないことを指導する申しが伝わっていない > 状況や､指導対象者へ < どこま

訳なさ > を感じながら指導にあたる戸惑いがサブカで指導するべきかといった悩み > の２つのサブカテ

テゴリーとして抽出された｡

ゴリーから構成された。

【心電図に関して指導ができない】に対し､次のように語る ｢サイナスじゃなかったら､これってどうい２）〔指導力に対する戸惑い、葛藤〕

う波形なのか､（指導者対象者と）一緒に考えたりと指導力に対する戸惑い、葛藤として【指導方法がか､術後の人とかたまに不整脈とか出とると先生に統一されていない】【指導を評価する機会がない】【未

言った方がいいのかなとか､ずっとタキっているけ

経験の疾患や処置･検査に対する戸惑い】【心電図にどいいのかなとか､そういう感じの（迷い）｣関して指導ができない】【人工呼吸器取り扱いの不心電図に関する指導に困る >< 心電図の異常波形の安】【多重課題からの業務遂行への焦り】【十分指導区別とその対処が不明 > の心電図の異常が分かってができないことへの葛藤】があった｡

も原因は何か､どのように対処すればよいのか判断【指導方法が統一されていない】は､< 病棟独自のに迷う等のサブカテゴリーが抽出された。

文化やルールを伝える事の難しさ >＜病院ルールが【人工呼吸器取り扱いの不安】は､ ｢何年やっても理解できないまま指導する不安 > のサブカテゴリー

呼吸器､バイパップは正直わからない､呼吸器は聞かが抽出された。その中で中途採用者であるスタッフ

れてもうまく答えられない､ 呼吸器に苦手意識があは ｢私も病院変わって同じ外科で同じ処置とか同じる｣ と語っており､指導者の中には人工呼吸器に対すような患者さんを見ていても､ 物品が違ったりとかる苦手意識を持ちながら指導している場面が見られやり方が違ったりとかそういう事で戸惑うことがある｡また ｢自分が知らないようなアラームが鳴ってきって､やっぱり教える人によって､色んな経験があるたときには、指導ができないので、すぐ ME さんに

53

と、<

かける（連絡する）みたいな対応はしていました｣

しまって､後からちゃんと振り返ることもできないと､指導できない内容に関して､ME の協力を得て不まま日にちが過ぎてしまったりすると､余裕がもう安な状況を対処していた｡

ちょっと欲しいなと思う時があります｡それが一番【多重課題からの業務遂行への焦り】は､< 業務が申し訳ないなというのと､どうしようもないなとい重なる > 状況が頻繁に見られまた < 多重課題によりう｣ 指導する時間、余裕がない事を語っていた。ま負担がある >< 時間的･精神的･環境的に余裕がない

た < 適宜質問を受け入れ､指導する機会がとれない> サブカテゴリーが抽出され、インタビュー対象者> 事に対し､ ｢日勤終わってからなんかやっと落ち着

６人中５人が多重課題からくる負担に関し語っていいたところでこれって ? みたいな感じで質問されたた｡< 業務が重なる > 事に対し ｢オペが帰ってくる夕

りとか､あｰもっと早く聞いて対処したかった時もあ方近い時間帯ですけど､ その時に重症度の高い患者

るし､ 聞きづらかったんかなｰと思う時もあるんで､さんが転入で入ってきて、オペから帰ってきた患者

多少もう少し余裕があったほうが､ 安全にというかさんの対応もしないといけないし、転入してきた方

指導はうまくいくと思います｣ と指導する機会がとの対応もしないといけないしで、仕事量が増えて、れないことに対し語っていた。

たぶん外（他のチーム）からの手伝いもなかなか難しい時間帯になってくるので、結果できることをし

３）〔応援体制機能が不十分〕てもらって、新しく入ってきた人には､ まだしたこ

応援体制機能が不十分として【応援要請を依頼でとないような処置に関しては ( させることなく )、きない（誰に､いつ）】【チーム間の繁忙度が分かりこちらでできる限り進めてしまうという感じにして｣にくい】があった｡と語っていた｡< 多重課題により負担がある > 事に【応援要請を依頼できない（誰に､いつ）】は､リカ

対しては、｢自分の患者を見つつ､８床入っていたら

バリー室は２人体制であり､リカバリー室以外に３４人見てても全員みなくてはという感じになる､そチームが勤務している状況である｡その中で指導者

こに重症がいたり手術が帰ってきて少しバタバタしは < 応援要請を誰に､いつ助けを依頼すればよいかたりとかすると､けっこう自分は上やから､下の子はわからない >< リーダーや上の人にすぐ相談できな

みやないかんし､ 患者は守らないかんし業務はこない状況だと応援要請をあきらめる > サブカテゴリー

さないかんしみたいな､負担がある｣ と語っていた。

が見いだされた。また < リカバリー未経験者には声

また、日々の多忙な業務の中で < 業務時間内に業務をかけづらい >< 自分より年下のスタッフばかりだを終了する事への焦り >< 多忙時指導対象者に任せと相談しにくい > < コミュニケーション不足により､られない > のサブカテゴリーが抽出された。

業務調整がスムーズにいかない >< 応援要請できな【十分指導ができないことへの葛藤】は､臨床経験

い力量不足 > 等のサブカテゴリーも抽出された。指のあるスタッフでさえ指導することに対し ｢（指導内導者は ｢外（リカバリー室以外）のチームとリカバ

容が）自分ので良いのか､ 何となく自己流になっち

リーでやっぱり外に出てしまうと中（リカバリー）

ゃったりすることもあると思い､正しいのか｣ と語りの状況がかなり分からなくなってしまって､ 外に日< 指導方法に自信が持てない > という感情を抱き､勤でリカバリーの経験者がたくさんいると察して忙指導はしているが内容に間違いがないか不安があるしい時にすっと入ってきて助けてくれたりするんでという状況が見いだされた｡また指導者は多重課題

すが､ 経験が浅かったりとかリカバリーに入ったこや､業務多忙という背景から < 多忙時指導する時間･とがないスタッフが外に多いと（応援要請を依頼で余裕がない >< 説明する時間がなく､処置を経験させきず）､ 中で何とか回している。１回も座れない､ 指ることができない >< 適宜質問を受け入れ､指導する示も見れない状況でギリギリ回しとる（略）本当に機会がとれない >< 多忙時指導する時間･余裕がない

ちょっとしたﾍﾞｯﾄﾞの片づけとか､そんなことわざわ> 等のサブカテゴリーが抽出された。｢もっと色々教

ざ頼むわけではないけど､それを頼めないが為に､もえてあげたいけど､ 時間が､教える時間が足りないとうすごいいっぱいいっぱいになってしまって｣ と語いうのと､忙しすぎて･･・ 業務の忙しさに流されてり、< リカバリー未経験者には声をかけづらい ><54

応援要請できない力量不足 > のサブカテゴリーが抽入ってくる子にもいいのかなと思います｣ と評価の出された。

現状と､改善に対し語っていた｡【チーム間の繁忙度が分かりにくい】は､「声かけ辛いというか、リカバリーの事を外が察ししづらい５）〔リカバリー室環境からくるプレッシャー〕というのものがある、中も外が状況どうなっとるん

リカバリー室環境からくるプレッシャーとして

かなーというのもわかりにくい」 の語りより < 他チ

【指導への責任･不安を感じる】【２人という環境のームの繁忙度が分かりにくく､声をかけづらい >< チ

精神的苦痛（閉鎖的）】があった。

ームの繁忙度が分からず応援依頼しにくい > が抽出【指導への責任･不安を感じる】は､< 自分の教えされた｡また < リカバリー室経験者でないと多忙さ方が正しいのか判断できない >< 指導者としての責が伝わりづらい > 事も引き出され次のように語って任とプレッシャー > を常に感じ指導している状況がいた「気を使ってくれる人とか、多分リカバリー業抽出された｡また経験の浅い指導者は < 指導してい務をしている人とかだと、忙しそうにしている雰囲る場面を見られることへの焦り､戸惑い > も引き出気を感じてくれて、声をかけてはくれる。外からのされた｡

アプローチがあったりすると、頼みやすいけど、そ【２人という環境の精神的苦痛（閉鎖的空間）】は､れがないと忙しくて外に出ていけないから助けが呼< ２人での業務に苦痛を感じる >< ２人だけの環境べない」。

のため責任を感じる >< ２人での業務に苦痛を感じる > サブカテゴリーが抽出された。｢２人という環境

４）〔指導に対する評価時間の不足〕

が気づまりですけどね､２人きりって･･･めちゃくち

指導に対する評価時間の不足として【適宜評価がゃ親しいなら､仲悪いってことはないけど､そんなにできない】【評価に時間がかかる】があった｡

親しくしゃべれるわけではない人と２人は､私はほ【適宜評価ができない】は､リカバリー室 OJT の開んとに気づまり｣ と２人での業務遂行による責任や始時､定期的な評価を予定されるが､業務が多忙にな不安を語っていた。このような状況の中｢自分の患ると < スケジュール通りに評価ができない > 状況が者さんも半分持って､その相手の患者さんも気にし見られた｡また指導や振り返りをしたくても業務につつ､そのモニターと呼吸器とか、けっこうアラー

流され < リアルタイムに指導ができない >< 適切なムなっていてもスルーされてたりすることもあるか

タイミングで振り返りができない > 等の３つのサブ

ら､相手が大丈夫なやつやったらいいんですけど､ちカテゴリーから構成されていた。

ょっと入ったばかりの子やと､ そこが見逃してしま【評価に時間がかかる】は､< 評価を時間内にできうのもあれなんで､ こっちの自分の患者さんのモニない >< 落ち着いて指導ができない >< 振り返りをしターも見ながらそっちもみて､アラーム鳴っとるよ

たいがゆっくり時間を費やせない > のサブカテゴリ

とか､先生知っとるとか ? そういう事も首を突っ込みーが抽出された。 ｢（振り返りを）時間かけてとかな

だすともう､なんか全部のことが気になって｣と語り、ると､（定期的な）） 評価の時とかそういう時じゃな< 自分の担当以外の患者も把握し､管理しなければいとちゃんと振り返ったりとかはできないかなと思ならないプレッシャー >< 担当以外の患者のことをいます｣ と語っている。他に < 評価項目が多く､時間相談された時の戸惑い >< 自分の担当以外の患者もがかかる > に関しては ｢業務時間内で、評価できる

把握し､管理しなければならないプレッシャー > 等

日とか作れるとありがたいかな。今評価するのにすのサブカテゴリーが抽出された。

ごい時間がかかってしまっているので、1 日は厳しいとしても、半日とかでも評価の日にできると、評

Ⅴ．考察

価もしやすいのかなと思うけど、あとは評価の見直〔指導対象者に対する困難感〕に関して、指導対

しとかもするべきなので、やっぱりちゃんと時間内

象者は中途採用者や勤務交替者また、A 病棟で新人で評価できるのが、１番いいのかなと思うのでちょとして働き始めた３年目看護師であり、看護教育背っと評価する時間を作れると勤務内でいけるかなと、景や看護実践能力にばらつきがあるのは当然と言え55

る。渋谷、北浦らが中途採用者の能力把握・指導に導してあげることができないという自己の力不足さついて、「『どんな人なのか，どんな個性を持っていを感じていると考えられる。看護教員へのサポートと述として前場は、「他者からの評価は自信につながり、

べており、指導対象者を知ることができていない状

自分を肯定できる要因となります。自己信頼が高ま況では、指導対象者に合わせた指導方法を見出すこることが、周囲に対する支援の行動につながるきっとができず、OJT を進めていく上で困難感を生じる

かけになる」３）と述べている。看護教員とリカバリ結果となっていると考える。指導対象者の能力を現ー室の指導者では環境こそ異なるが、同じ指導者と場で正確に見極めることが、OJT が開始される前準いう立場で考えると、やはり指導者にとって他者か備として必要である。この前準備が個々に応じた指らの評価は自信となり自己肯定感が高まると考えら

導内容へと導くことができると考える。

れる。この自己肯定感を高めるような指導者への評〔指導力に対する戸惑い、葛藤〕が見られたこと

価体制への取り組みが、管理者役割として不足してに関して、インタビュー対象者の看護経験は 7 年以いる部分であると考える。

上であったが､中には消化器外科の経験のみの指導〔応援体制機能が不十分〕に関して、リカバリー者も存在している。その中で消化器外科以外の患者室メンバーがリカバリー室の中だけで仕事をしていが存在すると、指導経験の少ないことから指導方法

ると､他チームと声を掛け合う雰囲気は作りにくい。

に 関 す る 困 難、戸 惑 い を 感 じ る と 考 え る。ま た、

さらに指導者は自分の受け持ち患者をみながら､指ME 機器、心電図、人工呼吸器に関する指導への不導対象者の受け持ち患者の指導を行いつつ､手術受

安や、多重課題の中での指導等がさらに指導できな

け入れや､患者の転出など多重課題をこなす状況がいことへの葛藤に繋がっていると考える。そして指ある。リカバリー室経験者でないとリカバリー室の導者は交代勤務であるため日々異なる状況にあるが、繁忙さは理解されにくく､互いにリカバリー室スタ

その中で指導対象者から指導内容が他の指導者と異ッフと他チームのスタッフ間でのコミュニケーショ

なることを指摘されると、指導内容に不安を持つこ

ンをとる行動には移らない。これらがリカバリー室とになる。さらに指導内容が具体的にマニュアルにの患者状況・繁忙度を理解しにくい状況に繋がって記載されていないことは、指導者間の指導方法が統いると考える。リカバリー室経験者はリカバリー室

一されていない原因となっている。指導対象者へのの繁忙度を予想しやすく協力体制への行動がみられ評価はあるが、指導者自身の評価の機会は無い状況

る一方、リカバリー室経験がないスタッフはリカバ

であり、この評価の機会が無いことは、指導者へのリー室の状況が把握しづらく、応援に消極的である。

承認機会が無く、指導時の迷いや、不安なども共有、

西元・杉野らは「情報をチーム全員が把握できるよ

解決されることがないままの状況に繋がると考える。

うに工夫された職場では，メンバーは自然に状況判

未経験の処置や ME 機器である心電図や人工呼吸器

断能力を身につけ，自発的に協力体制をとれるようの指導に関して、指導者は臨床経験、集中領域経験になる」４）と述べている。円滑なチーム間での応援・のある看護師から、自部署のみの臨床経験と、経験

協力体制が整うことによって指導者の負担軽減につに差がある状況である。そのため個々の指導内容にながると考える。

経験の差が生じるとともに、指導の自信にも個人差〔指導に対する評価時間の不足〕に関して、流動があると考える。人工呼吸器に関しては、毎日対象

的な看護場面では日々さまざまな問題状況が発生すの患者がいるわけではないため、自部署で人工呼吸る。リカバリーの平均稼働率は 96.5％であり、この器取り扱いの経験を重ね、指導できるようになるま

状況下で OJT を進め、手術の受け入れ、検査出しな

でには時間を要する。経験年数の少ない看護師にとど多重課題が重なる状況がある。さらに業務を時間っては、苦手意識が強くなり、指導に自信がないと通り遂行する､時間内に業務を終了させることが優いう感情に繋がっている。また、指導する時間的余先されるため、振り返りや評価を実施する時間が持裕がない中では、指導者自身がケアを行うことになてず、結果指導者は振り返り、評価できない事に対るため業務負担の増加から業務遂行への焦りや、指し葛藤を生むと考える。船木、新岡らは OJT の場面るのか』しっかり把握し見極める事が必要」

２）

56

において、「『その場の判断の正しさ』や『判断に基感は､〔指導対象者に対する困難感〕〔指導力に対すづく行動の的確さ』を伝え ,『適時適切で具体的でる戸惑い、葛藤〕〔応援体制機能が不十分〕〔指導にと対する評価時間の不足〕〔リカバリー室環境からく建設的なフィードバックを返すこと』が重要」

５）

述べており、また坂井の「人から認められたいといるプレッシャー〕であった｡

う承認欲求は，誰でもがもっている基本的な欲求で・リカバリー室 OJT を進めるにあたり、指導対象者ある」６）から指導を受けるスタッフの承認欲求があ

個々の能力を把握する事、指導者自身への評価・承る状況で、適宜適切なフィードバックを満たすこと

認の機会を作る事、OJT 環境の改善を図り、応援体ができない環境は、指導者の困難感へと繋がってい制や病棟風土を良好に保つことが必要である。

ると考えられる。
Ⅶ．今後の展望〔リカバリー室環境からくるプレッシャー〕に関して、リカバリー室は２人体制であるため､指導者

今回は指導する側に焦点を当てた研究であるため、と指導対象者は１対１の関係である｡OJT を進めて今後は指導される側にも焦点を当て、必要な支援やいく中で、指導経験年数の少ない看護師や、看護経体制整備について考えていく必要がある。

験年数の短い看護師には日常的な指導への責任を重謝辞

く感じるという事が示唆される。年上看護師へのOJT を行うこともあるため、気遣いや遠慮など指導

本研究を行うにあたり、研究の趣旨をご理解いた

者自身の心理的負担は大きいと考えられる。服部はだきご協力くださいました研究参加者の皆さま、な「受け持ち患者制はチームワークの状況によっては

らびにご指導くださいました皆さまに心より深く感受け持ち看護師が過度に負担感や孤立感を感じるま

謝いたします。

た、人間関係は看護師のストレス感を高める」

７）と述べている。担当患者だけでなく、指導対象者の担

引用文献

当患者も意識した OJT の日常では多くのストレスを

１）葛 田 一 雄：ナ ー ス の OJT，ぱ る 出 版，p.149，

感じる事が考えられる。更にリカバリー室の構造が、2010.

ナースステーションに隣接しているものの閉鎖的空

２）渋谷美香，北浦暁子：中途採用看護師をいかす！

間である状況もストレスの一因となっていることが伸ばす！育てる！，医学書院，p.68，2008.

考えられる。また病棟全体でのリカバリー室の OJT

３）前場和栄：参考 看護職員としての社会人基礎力，に対する捉え方や、スタッフの思いもそれぞれ異な箕浦とき子，高橋恵（編），看護職としての社るため、リカバリー室環境という構造や、２人での会人基礎力の育て方

指導関係という人間関係に対して、プレッシャーと支える３つの能力・12 の能力要素，日本看護協

なり困難感に繋がっていると考える。環境から生ま会出版会，p.322，2018.

第２版

専門性の発揮をれるプレッシャーに対しては、スタッフ同士密なコ

４）西元勝子，杉野元子，北神洋子：固定チームナ

ミュニケーションをとることができれば、閉鎖的やーシング - 責任と継続性のある看護のために，

孤立感の状況から幾分和らぐことが可能になると考医学書院，ｐ.113，2019.

える。

５）船木典子、新岡都子：看護現場の OJT 事例

リカバリー室 OJT を支える応援体制、指導・評価

部

署内の教育・研修の進め方 , 日総研出版 ,p.58，の時間確保、スタッフ同士のコミュニケーション等

2017.

OJT に対する病棟風土を良好に保つことができれば、

６）坂井慶子：ナースマネージャーのためのコーチ

リカバリー室 OJT を取り巻く環境に関連した困難感

ング - 輝くナースの育成講座 -，メヂカルフレン

に対する改善が導かれると考える。

ド社，p.63，2006.
７）服部祥子：人を育む人間関係論

Ⅵ．結論

援助専門職者

として，個人として，医学書院，p.114，2018.

・A 病棟のリカバリー室 OJT における指導者の困難

57

三重看護研究会会則
（名称）
第１条

本会は、任意団体「三重看護研究会」（英文名：Society for Nursing Studies of Mie）と称す

る。
（目的）
第２条

本会は、三重県内の看護系大学・専門学校、公益社団法人三重県看護協会、三重県、看護職者が連携し、三重県内の看護学の学術的発展と看護実践の質的向上に寄与することを目的とする。
（事業）
第３条

本会は前条の目的を達成するために以下の事業を行う。

(1) 学術集会及び講演会の開催(2) 研究活動成果報告書の刊行(3) 研究会及び研修会の開催(4) その他、会の目的達成に必要な活動
（会員）
第4条
２

本会の目的に賛同する個人及び団体は、すべて会員となることができる。

本会の会員は、次の３種類とする。

(1) 正会員は、本会の目的に賛同し、事業に参加する者。
(2) 賛助会員は、本会の目的に賛同し、事業を支援する法人。
(3) 学生会員は、本会の目的に賛同し、事業に参加する大学（学部）及び専門学校の在学生。
３

本会へ入会しようとする者は、別に定める会費を添えて、入会申込書を提出し、理事会の承認を得なければならない。

４

会員の退会手続きは、別に定める。
（会費等）

第５条
２

会員は別に定める会費を納めなければならない。

学術集会、学術講演会等の参加費は、その都度別途徴収する。
（役員）

第６条

本会には、次の役員を置く。

(1) 理事

５名以上、１０名以内（うち理事長１名、副理事長２名）(2) 監事

２名

２

理事会が必要と認めたときは、前項(1)から(2)の役員以外の会員を役員に加えることができる。

３

各役員の役割は次のとおりとする。

(1) 理事長は、本会を代表し会務を統括する。
(2) 副理事長は、理事長を補佐し、理事長に事故のあるときはこれを代行する。
(3) 理事は、理事会を組織し、会務を執行する。
58

(4) 監事は、本会の業務執行の状況、会計の状況及び理事の業務執行の状況を監査する。
（役員の選出）第７条
２

役員は正会員のうちから選出し、総会の承認を経て決定する。

役員の任期は１期２年とし、３期を限度とする。
（理事会）

第８条
２

本会に理事会を置き、全ての理事をもって構成する。

理事会は次の職務を行う。

(1) 本会の業務執行の決定(2) 理事長、副理事長の選任及び解職
３

理事会は理事長が招集し、毎年２回以上開催する。

４

理事会の議長は理事長とする。

５

理事会は、委任状を含め理事の３分の２以上の出席をもって成立する。

６

理事会の議事は、別段の定めがある場合を除き、出席理事の過半数をもって決し、可否同数の時は、議長の決するところによる。
（総会）

第９条

本会の総会は、正会員及び学生会員をもって構成し、毎年１回以上、理事長が招集して開催する。
２

総会は、以下の事項を決議する。

(1) 規約、事業等の変更(2) 解散(3) 事業報告及び収支予算(4) 役員の選任又は解任(5) その他、本会の運営に関する重要事項
３

総会の議長は会員の中から、理事会の推薦により１名選出する。

４

総会の議事は、出席者の過半数を持って決し、賛否同数の場合は議長が決する。
（委員会）

第１０条

本会の事業を円滑に運営するため、理事会の議決を経て、必要な委員会等を置くことができる。
２

委員会の委員長等は、理事会の議決を経て、理事長が委嘱する。

３

委員会等に関する規程は、理事会の議決を経て、別に定める。
（会計）

第１１条
２

本会の経費は、会費、事業収入、寄附金等によって支弁する。

理事長は、毎事業年度終了後３か月以内に、決算報告書、収支計算書を作成し、監事による監査を経て、総会の承認を得なければならない。

59

（事業年度）第１２条

本会の事業年度は、４月１日から翌年３月３１日までとする。

（事務局）
第１３条
２

本会の事務を処理するため、事務局を置く。

事務局は、別に定めるところに置く。

（雑則）
第１４条

この会則に定めのない事項は、総会の議決を経て、理事長が別に定める。

附則
１．この規約は、平成２９年４月１日から施行する。
２．設立時の役員は設置準備委員会で選任する。
３．設置準備委員会は平成２８年７月１２日に発足し、設立総会まで本会の業務を行う。
４．この規約の改正は、令和４年４月１４日から施行する。

60

三重看護研究会

則

（会費）
第１条

本会の入会金・会費を次のとおりとする。

(1) 入会金はとする。

(2) 正会員の会費は、年３０００円とする。

(3) 賛助会員の会費は、年(4) 学生会員の会費は、年１０１０００円とする。

０００円とする。

（役員の選任等）
第２条

役員は正会員から選出する。

２

理事長の選出は、

３

副理事長の選出は、次期理事長

４

理事の選出は、次期理事長

５

監事の選出は、理事会が次期監事

６

役員が任期中にけた場合は、後任の役員は前

は、前任者の７

理事長が次期理事長

任期

行が

補者が

補者が

名し、総会で承認する。

名し、総会で承認する。

名し、総会で承認する。
補者を名し、総会で承認する。
項に準て選任する。たし、後任者の任期とする。

役員が、本会の役員として

の

補者を

と

しくない行

れるとき、その他があると認められるとき、

別の事

の故

のあるときは、任期中といえ等により職務も、理事会において構成員の４分の３以上の議決、および総会における議決により、理事長は役員を解任すること
ができる。
（退会）
第３条

会員が退会しようとするときは、

費は
２

定の退会

を提出しなければならない。その

、

納会

しない。

会員は、以下に(1) 退会する場合にそのを理事長に提出し、(2) 会員が

する。

れたとき。

又は賛助会員が解散したとき(3) 本会会員としての(4) 本会の名

理

を

を

務を果た

、会員としてけ、本会の目的に(5) 会費を２年以上

納し、

に

する行

しくないと理事会ががあったと理事会が

したとき。
したとき。

ないとき。

（解散）
第４条

本会の解散は、理事会において構成員の４分の３以上の議決、および総会における正会員の４分の３以上の議決を経なければならない。
２

本会の解散にうは、前項の手続きを経て、本会の目的に類ものとする。

61

する公益事業へ寄附する

（総会）
第５条

本会の総会は、委任状を含め正会員及び学生会員の４分の１以上の出席をもって成立するこ

ととする。
（事務局）
第６条

本会の事務局は、分の三重大学大学

学系研究

看護学専

（

置く。
２

本会の事務を処理するために、職員を置くことができる。

３

職員は、理事長が任し、とすることができる。

（雑則）
第７条

この

則に定めのない事項は、理事会の議を経て、理事長が別に定める。

附則
この則は、平成２９年４月１日から施行する。

附則
この則の改正は、令和２年４月１６日から施行する。

附則
この則の改正は、令和４年４月１４日から施行する。

62

）に

投稿
投稿 の
者は、 者および者もすべて本研究会にく）とする。 し、 集委員会かられたにしている者（賛助会員 を除
いてはこの 限りではない。

原稿の
の種類は、
・研究報告、活動報告、その他（）の 文であり、それ
れの内 は以下のとおりである。
・研究報告
しいが 得られ 、 研究 果の意 があ り 、看護 学の発 展にすると認められるもの。
活動報告 活動 事 の 報告と して意 があり 、看護 学の発 展 にすると 認められるもの。
その他（） 看護 学 に関する 解な で 、 研究会がと認め た もの。の内 は、他 の 出（ の 内外を） にすで に発表 あ るいはれて いないものに限る。重
は
する。
に いて
人お よび動 がである 研究は 、 理 的が れ、 その が 本文中 にれて いること。
と なる研 究者がする 施設の 理 査 委員会 におい て 理 査を けてお り、承認 を け ている こ と。 し、 理 査 委 員会以 外の決 定 関 の 承認を けて いる
場合 には、者から意 な らびに 発 表の承 を得 ている こ と。ま た者の益が生 ないようにしていること。
投稿
時に本研究会にれている申 書および文をし、の認を行い、 文とに提出する。
は、要約と 表を含めた、 表
びに 文を
等の
を
集委員会に提出する。
提出 ：

添

投稿の
） 本規程を
）
の
） 否は査

した 文を
ける。なお、規程外の 文は け けない。
は、年に 回、 則として ９月 日まで（必 ）とする。
を経て 集委員会が決定する。
集委員会から修 正を められた場合は、 定期日までに 提出する。

原稿の 式
文 数は本文（を含 ）・
文 ・ 表を合、以内
書き 文 ×30行）とする。要約は程度とする。
（
本文の文
は
とし、
は
体で全 、英文および
数 は半 とする。
表 には、「
英文を」、「以内 」、「 表の添数」、「 名」、「
名」を
する。
原稿の
は 則として 、

で作成し、

63

とする。

で

） 則として、（ は めに）、 法、に）、、文 とする。各項目にはな体 に準 る。
（は めに）
法
１．・・・
１）・・・
理的
果
（お

理的
、 果、
、
数 で
を ける。

（お り
以下のよう

りに）

益
文
表は、 本文の 外に 入個 が かるように
する 。
表は、 1
に1個の 表とし、 文の 後（文 の後） に ける。また、それ
れの
に、 表の
を
する。
表の大き と文 数 算の割合は、 則として下 の
りとする。
・ 表
大：
、・
半分：
、・
：
それ れ しとを ける。表と表は表の上、とは の下に入れ、する。
表等は必要限の 数に める。た し、 表等の文 数 算が める割 合
は、本文 （文 除く）の文 数の以下とする。
で 別できるなものとし、は 可とする。

文
る。

記 の様式
は、本文の

の

に 、 のように

で

し、

した

者は３名まで表 し、それ以外は他とする。
雑文•
者名： 表 名 雑 名 （ ）
発行年（
年次）．
研究会
： 看護研究のに いて,看護 （ ）
研究会
日本協看他： 看護の研究 第文集（看護 理）行本
者名： 書名（ ） 発行
発行年（
研究会
： 看護実践研究の手 き(3),•者名： 表 名者名 書名（ ） 発行
研究会
： 研究における
,日本協
•

前
・

書 ）
書
者名： 書名（

） 発行年
：

64

す

回日本看護学会

年次）．
看護出
発行年（
年次）
．
看護実践研究(2),出

者名 書名（

出

に

） 発行
学会

発行年（
年次）．
看護研究(4),
看護

文
•
者名： 表
• 発行 関名
文部 学
月 日
公的

名 雑 名
（ ）
査 発行年次
表
生
（
） 人を

関か ら提

れる

発行年（
年次）
年月日
．
とする 学系研究に関する報（統 計、法令等 ）、

の

を

年月

．

理

年

とする。

） 益
に関しては、 文時に 者全員に いて、発表内 に関する 業・組 織
または団体との前年１年 の状 に いて 益（）申告書を提出する。
）
研究の 行
文作成において、 益となるような経 的支援を けた場合には、その を「」の の次に、「 益」の を設けてする。 益状が 在しない場合には、「本研究における 益は 在しない」とする。

三重 看護研 究会 にれた 作 （体 への変 によ る
も含 ）の
、公
、
・
、 次的 作、
等は本 研究会 に後は、本会の承認後なしに、他へのはできない。 作者
れたものとする。
のこ れらのをするも のでは な いが、する場 合 は事前 に本研 究会に連 をする。
三重 看護研 究会 へ の決定後 、 作（ およびへのに関す る承 書）同意書を三 重看護研究会に提出す る。
の三重 看護研 究会を よ り く 会員に 活 し て もらう ため、 会 をする か、れた会 を三 重看護 研 究会
に

別

は
は

則として
とする。
部は
とし、それ以上は

者

者 に１
する。

とする。

文が他 および本学会の他における 文集との重であると研究会がした場合には、いかなる時期にあってもおよびを り す。これにい発生した 文集の 正等に要する費 は 則として
者が
する。
度等および
の
は 者があらか め得ておくこと。 表等のは 則として認めない。また、
査等は名称を い（ ）内に
を
する。
名と
の場合は
の
施設名、 名は時の表おりとし、 同研究者は全員の 名をにする。

本研究会 の 集は、三重看護研究会の 集委員が行う。
本研究会の 集委員として 数名を含め構成することができる。
附 則
この規程は、平成２９年７月２７日から施行する。
この規程の改正は、令和２年８月７日から施行する。
65

この規定の改正は、令和 ３年８月２３日から施 行する。
この規定の改正は、令和４年５月１３日から施行する。

66

様式 2

「三重看護研究会」

時の投稿する前に下記の項目を確認して下さい。確認後は項目番号の四角に「レ」印を入れ、チェックリ
ストは投稿原稿と一緒に提出して下さい。
執 者 名

提出年月日

年

月

日

文表

内 は 発表で、他 に本文の 数は要約、れていない。

規程の 限内である（35×30 行 16,000（は めに）、研究 法、研究 果、

、

以内）
。

（お りに）、（）
、文 で構成 れて

いる。
理的
・

理 査委員会等の 査を け、その を本文にしている。

・ 理 査委員会以外の決定 関の承認を けている場合、認を得ていること、者の益が生 ないように者の意 ならびに発表の承している。

同執 者への・ 同執 者に本研究会に名前を・ 同執 者のをすることに いて文書で同意を得ている。

している。

要約
・和文は 400程度である。
・目的・ 法・ 果・をに べている。

文・のは要 に っている。

・文 の 報は
・

と

ない。

の 上に

を

している

・本文の 後に

に

・本文中の

している。

と

している。

表
・本文とは別に しを け 中 下に している。

・本文に 表の 入

置を「 書き」している。

文の表 に、次の項目を書いている。
(英文を

)、

(6

以内)、

2 部を、それ れ表 を けて
2 部は、表 の

査
て

者名（

1部 査

している。

も含 ）を

者を 定できる事項を除いている。

を入れた表の添 ) 数、体を添 している。

67

除し、本文中の 者名、

の

名 を

作
（

文

三重看護研究会の に同意書

で 入し三重看護研究会 集部の中「三重看護研究会 」にれる下 の寄 ・規定に同意し、以下の項を 認の上、 文が

研究会に

）

することを承します。

文は、下 に

名した全執

等（以下寄

等という）に いて、れた には、 作

を三重看護

文表

１．上

の

たことがなく、また他 に
２．

３．上

に発表

ら

中でないことを認めます。

文が、他の 作 の 作 をその者が 同で書いたものであり、 まで他していないこと、が必要なに いては、を得ています。
文が 三重看護研究会

を三重看護研究会ににれた場合は、「 文規定」に同意の上、 作することを同意いたします。
名日

者 名

（

年

月

日）

者 名

（

年

月

日）

者 名

（

年

月

日）

者 名

（

年

月

日）

者 名

（

年

月

日）

者 名

（

年

月

日）

全 者の

名を

者、

者の で

してく

者の が足りない場合は、本 を 加してく

68

い（

い。

要）
。

69

＜編集後記＞＜編集委員＞
委員長

二村 良子（四日市看護医療大学看護医療学部）

倉田 節子(鈴鹿医療科学大学)＜査読委員＞

令和 4 年 10 月 20 日～令和 5 年 3 月 31 日）

朝熊由美、大川明子、大北真弓、奥田美香、片田範子、杉崎一美、杉野早也佳、
田中孝子、田中和奈、中井三智子、服部由佳、福田晶子、水谷泰子、宮浜朋子、三好陽子 （敬称略）

原稿の

「
は、 に

三重看護研究会誌

」投稿
、
投稿を

し

の
て

に

いて
、
を
す。

い

第6巻 第1号

Japanese Journal of Nursing Studies of Mie Vol. 4 No.1
発行 2023 年 3 月 31 日
三重看護研究会（事務局）〒514-8507 三重県津市江戸橋 2-174
三重大学大学院医学系研究科看護学専攻
TEL:059-232-1111(代表)https://www.mie-nurse.or.jp/kango_kenkyu

70

す。