Journal of Fisheries Technology, 6（1）, 1︲15, 2013

水産技術，6（1）, 1︲15, 2013

原著論文

バイオロギングによるキアンコウの行動解析
竹谷裕平＊1・奈良賢靜＊2・小坂善信＊1

Behavioral Analysis of the Yellow Goosefish Lophius litulon
Using Bio-logging Techniques
Yuhei TAKEYA, Kensei NARA, and Yoshinobu KOSAKA
We analyzed the ecology and the movement of the yellow goosefish Lophius litulon by a data loggerthat recorded the experienced water temperature and the swimming depth per hour. Sixty fish tagged with adata logger were released in the eastern part of the Tsugaru Strait in June 2010, and 8 fish were recaptured
by July 2011. The data indicated that they inhabited this area at a depth shallower than 200m, and watertemperature data were concentrated around 6.0 - 16.0 °C. Moreover, vertical movements were mainly confirmed at night.
We speculate that most individuals were staying in the eastern part of Tsugaru Strait where fish werereleased for a long period of time.
2012 年 3 月 8 日受付，2013 年 5 月 22 日受理
キアンコウ（Lophius litulon）は日本周辺に広く分布量で補う傾向にあり，資源管理には問題がある。そこ

し，特に太平洋北部海域では主に底びき網漁業の対象種で，青森県ではこの海域に分布する本種の成長，移動，として重要な位置を占めている。水産庁はこの海域にお産卵等を明らかにし，資源管理手法を検討する目的で各けるキアンコウの資源回復計画を策定し，2002 年度か種調査を実施してきた。これまでにも，本種の移動や成ら独立行政法人水産総合研究センターが資源評価調査を

長は，津軽海峡東部沿岸における標識放流調査によっ行っているが，当該海域における本種の成長，移動，産て，76.9% が放流海域とその隣接する本県太平洋沿岸海卵等に関する情報は少ない 1）。

域で再捕されることが明らかにされている。その一方

一方，青森県の年間漁獲量は 1,000 トン弱，漁獲金額
は 5 億円前後で推移しており，全国的にも重要な生産地で，残りが北海道や神奈川県，富山県等で再捕されており，その移動経路には未知な点が多い 2）, ＊4。

＊3となっている 。特に，津軽海峡東部沿岸では盛漁期でそこで，本研究では経験水温と生息水深を毎時記録である 5 ～ 6 月にかけて刺網や底建網でキアンコウが大量きるデータロガーを装着した個体を放流し，再捕されたに漁獲されているが，高需要期である 11 ～ 2 月に比較個体で得られたデータにより，キアンコウの生態と移動すると極端に価格が安いため，漁家経営上，生産額を数を解析した。

＊1

地方独立行政法人青森県産業技術センター下北ブランド研究所〒 039-4401 青森県むつ市大畑町上野 154
Local Independent Administrative Agency Aomori Prefectural Industrial Technology Research Center Shimokita Brand Research Institute,
154 Uwano, Ohata, Mutsu, Aomori, 039-4401 Japanyuuhei_takeya@aomori-itc.or.jp＊2

地方独立行政法人青森県産業技術センター食品総合研究所＊3

平成 21 年青森県海面漁業に関する調査結果書（属地調査年報）＊4

竹谷裕平（未発表）― 1 ―表 1．再捕されたデータロガー装着魚の再捕状況

材料と方法
実験に供したキアンコウは，2010 年 6 月 4 日～ 14 日の間に，青森県下北郡風間浦村沖水深 43 ～ 80m の海域
で，刺網により漁獲された全長 35 ～ 70cm の 60 個体とした（表 1，図 1）。野呂・竹谷 2）が実施した標識放流の方法と同様に，個体識別番号を刻印したディスクタグとともにビニールチューブでデータロガーをキアンコウの背びれ基部に結着した。データロガー装着魚は全長を測定した後，その場で速やかに放流した。
データロガーは，水深（水圧）・水温を記録できる
LAT-1100（Lotek Wireless Inc., 空 中 重 量 4.5g， 寸 法
31.5mm × 15.0mm × 5.6mm，メモリーは 64KB）を使用した。水深と水温は 1 時間ごとに記録するように設定し，これを生息水深，経験水温とした。生息水深の測定
範囲は 0 ～ 1,000m（分解能 0.5m）で，経験水温の測定
範囲は－20 ～ 45℃（分解能 0.02℃）であり，記録期間は 730 日間とした。データロガーの表面には連絡先を記載して，再捕した漁業者から報告を受けたものを回収した。回収したデータロガーは，Lotek LAT Reader（Lotek
Wireless Inc.）を使用して，データを読み取った。得られた生息水深は 20m ごとに，経験水温は 2℃ごとに階級を設定して，頻度分布を解析した。さらに，経験水温

図 1．データロガー装着魚の放流場所および再捕魚の再捕場所
点線は水深 200m 帯を示すと潮汐の関係を解析するために，Microsoft Excel 2000 のFFT ツールを使用して各データをフーリエ解析して表したパワースペクトルを比較した。なお，潮汐は気象庁が公開している観測資料のうち下北地点（青森県むつ市関根，41° 22′ N，141° 14′ E，標高－264.0cm）における毎― 2 ―時潮位のデータを使用した＊5。解析には，FFT ツールをたが，それ以外には一定の周期で急激な変化を繰り返し使用するためにデータ数を 2 の n 乗の値に設定する必要た。即ち，10 ～ 5 月に生息水深が比較的安定したにもがあるため，便宜上，およそ 3 ヶ月分に相当する 2,048

関わらず，うち前半，10 ～ 1 月には経験水温が一定の個に設定した。即ち，夏期（2010 年 6 月 14 日 6：00 ～周期で急激な変化を繰り返した。全ての個体で，深夜を

同年 9 月 7 日 13：00），秋期（同年 9 月 7 日 14：00 ～ピークとする急激な水深変化が頻繁に発生し，この後に同 年 12 月 1 日 21：00）， 冬 期（ 同 年 12 月 1 日 12：00

昼間の数時間から数日，長いもので数週に渡って水深が～ 2011 年 2 月 25 日 5：00）， 春 期（ 同 年 2 月 25 日 6：安定するという傾向が確認された（図 3）。今回の調査

00 ～同年 5 月 21 日 13：00）の 4 期に分けて行った。

で最も遠隔地である北海道室蘭沖で再捕された（a）で最後に，各個体における月の旬別の平均経験水温およ

は 8 月 15 日～ 9 月 7 日，深夜をピークとするスパイク

び平均生息水深と，各地先の平均水温を比較して移動経状の水深変化が毎日発生していたが，昼間に水深が安定路を推察した。まず，各個体における月の旬別，即ち各することはなく，22 ～ 308m の間を激しく上下し，そ

月 1 ～ 10 日（ 上 旬 ），11 ～ 20 日（ 中 旬 ），21 ～ 末 日

れに合わせて水温も 2.9 ～ 17.1℃と激しく上下した（図（下旬）ごとの平均経験水温および平均生息水深を算出2-1）。一方，同様に遠隔地である北海道函館市で再捕さした。次に，生息海域周辺と考えられる青森県下北郡大れた（h）でも，2011 年 6 月 27 日～再捕日まで，深夜

間町大間崎および同郡東通村尻屋崎，北海道函館市大鼻をピークとするスパイク状の水深変化が 0 ～ 396m の間岬，同市恵山岬の各地先について，気象庁が公開していでほぼ毎日発生していたが，それに合わせて水温が上下る北海道周辺・日本東方海域旬平均表層水温

＊6

より水

する様子は確認できなかった（図 2-2）。

深 100m および 200m における月の旬別の平均水温を読み取った。各個体における月の旬別の平均生息水深が生息水深と経験水温150m 未満の場合では 100m 水深の海水温と，各個体に308m，（b）4 ～ 364m，（c）5 ～ 220m，（d）18 ～ 321m，

おける月の旬別の平均生息水深が 150m 以上の場合では（e）25 ～ 406m，（f）12 ～ 264m，（g）15 ～ 339m，（h）

200m 水深の海水温と，各個体の平均経験水温を比較し

0 ～ 396m であった（図 4）。頻度分布を解析したところ，

生 息 水 深 は そ れ ぞ れ（a）1 ～

200m 未 満 の 頻 度 が そ れ ぞ れ（a）91.1%，（b）89.5%，

た。

（c）99.9%，（d）92.4%，（e）85.6%，（f）99.9%，（g）結果88.9%，（h）56.3% で，平均 88.1% を占めた。モードは，（a）60 ～ 80m，（b）

データロガー装着魚の再捕と（e）80 ～ 100m，（c）40 ～放流した 60 個体中，2011

60m，（d） と（f）100 ～ 120m，（g）140 ～ 160m，（h）

年 7 月までに再捕されたのは 8 個体で，再捕率は 13.3%

240 ～ 260m であった。また，（g）では全体の頻度のうであった（表 1，図 1）。データの取得期間は，短いもの

ち，80 ～ 100m の階級で 17.3%，140 ～ 160m の階級でで 141 日，長いもので 410 日であり，その中の 3 個体は21.3%，（h）では全体の頻度のうち，120 ～ 140m の階

ほぼ 1 年以上のデータを取得できた。ここで，記録期間

級で 13.3%，240 ～ 260m の階級で 20.0% と，複数のモが短かった個体から順に（a）～（h）とする。再捕場所

ードが確認された。また，データの記録期間が 360 日以

は，（a）が北海道室蘭市，（h）が同函館市で，それ以外上に渡った（f），（g）および（h）について，2011 年 1

は放流地点と同じ青森県風間浦村で再捕された。放流水～ 6 月における月別生息水深の頻度分布の推移を解析し深は 55m から 80m と概ね同じであったのに対して，再た（ 図 5）。（f） は，1 ～ 4 月 に 100 ～ 120m，5 ～ 6 月

捕水深は（b）の 14m から（d）の 140m まで広い範囲に 80 ～ 100m の階級でモードを示した。（g）は，1 月となった。放流時と再捕時の全長から，算出した 1 年当に 100 ～ 120m，2 ～ 3 月に 160 ～ 180m，4 月に 140 ～たりの成長量は，（a）の 0.0cm/year から（c）の 35.5cm/

160m，5 月に 80 ～ 100m，6 月に 60 ～ 80m の階級でモ

year まで広い範囲にわたった。なお，（h）については，ードを示した。（h）は，1 月に 200m 以深，2 ～ 3 月に再捕時の体長データが得られなかったため，成長に関す

120 ～ 140m，4 月 に 140 ～ 160m，5 月 に 120 ～ 140m，るデータは得られなかった。装着したデータロガーから

6 月に 60 ～ 80m の階級でモードを示した。

データを読み取り，それぞれ（a）3,382，（b）4,133，（c）

経 験 水 温 は そ れ ぞ れ（a）2.9 ～ 17.1 ℃，（b）3.9 ～4,444，（d）4,754，（e）5,933，（f）8,619，（g）8,761，

19.4 ℃，（c）4.9 ～ 19.7 ℃，（d）3.9 ～ 17.2 ℃，（e）3.2（h）9,843 件の生息水深および経験水温のデータを回収～ 16.4 ℃，（f）3.0 ～ 22.0 ℃，（g）3.3 ～ 21.9 ℃，（h）できた（図 2-1，2-2）。全体的に，生息水深は，6 ～ 9 月

2.9 ～ 24.3℃であった（図 6）。モードは，（a），（b）おには急激な変化を繰り返したが，それ以外には比較的安よび（e）で 10 ～ 12℃，（c）および（d）で 12 ～ 14℃，

定していた。また，経験水温は，2 ～ 5 月に安定してい（f）で 6 ～ 8℃，（g）および（h）では 8 ～ 10℃であっ＊5

気象庁 http://www.data.kishou.go.jp/db/tide/genbo/index.php, 2012 年 1 月 20 日

＊6気象庁 http://www.data.kishou.go.jp/db/hakodate/jun/t100_h.html, 2012 年 1 月 20 日

― 3 ―

図 2-1．再捕個体（a）～（d）の生息水深と経験水温の全データ― 4 ―図 2-2．再捕個体（e）～（h）の生息水深と経験水温の全データ― 5 ―図 3．2010 年 7 月における再捕個体（f），（g）および（h）の生息水深
深夜において頻繁に確認された急激なスパイクの事例
それぞれ黒線は（f），赤線は（g），青線は（h）の生息水深を，点線は深夜 0 時を示す

図 4．生息水深の頻度分布

た。また，上半期（2011 年 1 ～ 6 月）と下半期（2010のピークが半減し，春期の（g）および（h）には確認さ

年 7 ～ 12 月）に分けて解析したところ，上半期では，れなかった。

モードが（e），（g）および（h）で 8 ～ 10℃，（f）で 6～ 8℃と，全体で 6 ～ 10℃に集中していた（図 7）。一

再捕個体の生息水深における月の旬別の平均経験水温と方，下半期では，モードが（a），（b），（c）および（d）

各地先水温推移の比較

で 12 ～ 14℃，（e），（f），（g）および（h）で 10 ～ 12℃

水温および平均水深と各地先の水温とを比較した（図と，全体で 10 ～ 14℃に集中していた（図 8）。

10-1，10-2，図 11）。

各個体における月の旬別の平均

青森県内で再捕された個体のうち，（b），（c），（d），
経験水温と潮汐の関係

データの記録期間が長期に渡っ（e）および（g）の生息水深 0 ～ 150m における月の旬

た（f），（g），（h）について，経験水温と潮汐のパワー

別の平均経験水温については，大間崎地先水深 100m のスペクトルを比較した（図 9-1，9-2）。

水温変化に類似していた。そのうち（c）は，6 月下旬

そ の 結 果， 全 4 期 の 潮 汐 に お い て 11.6 お よ び 23.1

から 7 月中旬にかけて，生息水深 0 ～ 150m における月μHz，即ち約 24 時間と 12 時間の周波数にピークが確認の旬別の平均経験水温が，尻屋崎地先水深 100m の水温された。一方，夏～秋期のキアンコウの経験水温から得変化に類似していた。（f）については，放流直後～ 10られたパワースペクトルにおいても，潮汐と同様の周波

月下旬の生息水深 0 ～ 150m における月の旬別の平均経数においてピークが確認されたが，冬期には（h）でこ験水温が，大間崎地先水深 100m の水温変化に類似して― 6 ―

図 5．再捕個体（f），（g）および（h）の 2011 年 1 月～ 6 月における生息水深の頻度分布の推移

図 6．経験水温の頻度分布― 7 ―図 7．上半期（2011 年 1 ～ 6 月）における経験水温の頻度分布

図 8．下半期（2010 年 7 ～ 12 月）における経験水温の頻度分布いた。一方，11 月上旬から生息水深 0 ～ 150m における

その移動経路や詳細な生態等については不明であった。

月の旬別の平均経験水温が大間崎地先水深 100m の水温

今回のデータロガーによる調査によって，移動中の経験推移と比較して著しく低下し，大鼻岬地先および恵山岬

水温や生息水深など，基礎的な生態に関するデータが得

水深 100m の水温推移に類似していた。

られた。

青森県外で再捕された個体のうち（a）については，7

小坂 3）は，仙台湾周辺では 11 月頃からキアンコウの月上旬～中旬の生息水深 0 ～ 150m における月の旬別の群れは接岸を始め，2 ～ 6 月に水深 80m 以浅に濃密な

平均経験水温の推移が，尻屋崎地先水深 100m の水温変

分布域を形成し，7 月以降には分布の中心は深みに移り，化に類似していた。一方，8 月上旬以降の生息水深 0 ～8 ～ 10 月には分布域は最も深くなると報告している。

150m における月の旬別の平均経験水温は大間崎地先おしかし，今回の調査で得られた 8 個体のデータはそれぞ

よび尻屋崎地先水深 100m の水温変化よりも約 5℃以上

れ複雑に移動しており，明確な傾向を示さなかった。一低く推移していた。（h）については，放流直後～ 8 月中方，津軽海峡東部沿岸におけるキアンコウの産卵時期

旬の生息水深 150m 以深における月の旬別の平均経験水は，漁業者からの聴き取りや洋上における卵塊の視認か温が大間崎地先水深 200m の水温変化に類似していた。

ら 4 ～ 6 月であると考えられているが，この時期（ただ一方，8 月下旬～翌年 1 月下旬の生息水深 150m 以深にし，放流直後の 2010 年 6 月を除く）のデータを含む

おける月の旬別の平均経験水温が，大鼻岬地先水深（f），（g）および（h）の例では，キアンコウが 1 ～ 4 月

200m の水温変化に比べて若干低く推移していた。

に 100m 以深に生息し，5 ～ 6 月になると 60 ～ 100m の海域へ移動する傾向が確認された。これらのデータを以考察て産卵期の特徴的な行動として言及するには個体数が少ないが，産卵期に浅場へ移動する傾向と一致していた。

津軽海峡東部沿岸におけるキアンコウの生態について（h）については，浅場への段階的な移動の合間でも最大は，野呂・竹谷 2）がディスクタグによる標識放流調査を

水深 405.7m への急激な沈降が頻繁に確認された。この実施しており，移動や成長等について報告しているが，行動が何を意味するものなのか言及することは難しい― 8 ―図 9-1．再捕個体（f），（g）および（h）の経験水温および毎時潮位のデータを月の旬別にフーリエ解析して表した
パワースペクトル
黒三角は，それぞれ周波数 11.6 および 23.1μHz を示す― 9 ―

図 9-2．再捕個体（f），（g）および（h）の経験水温および毎時潮位のデータを月の旬別にフーリエ解析して表した
パワースペクトル
黒三角は，それぞれ周波数 11.6 および 23.1μHz を示す― 10 ―

図 10-1．再捕個体（a），（b），（c）および（d）の生息水深 0 ～ 150m における月の旬別の平均経験水温と，各地先水深 100m における水温推移との比較― 11 ―

図 10-2．再捕個体（e），（f），（g）および（h）の生息水深 0 ～ 150m における月の旬別の平均経験水温と，各地先水深 100m における水温推移との比較― 12 ―

図 11．再捕個体（e），（g）および（h）の生息水深 150m 以深における月の旬別の平均経験水温と，各地先水深200m における水温推移との比較が，特徴的な行動の一つであった。

分布していると推察された。通説ではアンコウ科のほと一般に，200m 以浅は大陸棚と呼ばれ，海底も有光層んどが深海魚であると考えられているが，主な生息水深に属することから好漁場になると考えられている。今回が 200m 以浅であるキアンコウは深海魚ではないと言えの調査で生息水深の頻度を解析したところ，200m の頻る 5）。

度が平均 88.1% を占めたことから，キアンコウの主な

野呂・竹谷 2）は，春季における産卵期の漁獲状況と水生息水深は 200m 以浅であると考えられた。一方，津軽温の関係において，漁場の表面水温が 10.6 ～ 12.9℃の海峡東部沿岸は，水深 0 ～ 100m の海域が大陸棚，水深時に漁獲個体数が増加することを報告している。さら100 ～ 400m の海域が傾斜の大きな陸棚斜面であるが，に，米田 6,7）は，東シナ海および黄海における分布域に頻度分布のモードから生息水深が 100m 前後であると考ついて 6 ～ 16℃の水温帯に集中することを報告していえられたことから，特に大陸棚縁辺部に生息すると推察る。また，米田 6,7）は，底層水温 16℃を超える海域にはされた。また，佐藤 4）はこの海域で 5 ～ 11 月が成層期分布しないことを報告している。さらに，九州西方域でであり，鉛直方向の水温差が 8 ～ 9 月に 10 ～ 13℃と大は秋から初冬，水温の低下とともに黄海などから大陸沿

きくなることを報告しているが，この様な条件は成層を岸を南下する群れが現れ，翌年の春には済州島の西方に利用した環境水温の選択に有利であると考えられた。ま

達し，その後，水温の上昇とともに北方へ戻るという回

た，キアンコウは主にカタクチイワシやサバ類などの魚遊を行うことが考えられている 8）。今回の調査結果から，類やスルメイカ等の頭足類などを捕食していると考えら

上 半 期（2011 年 1 ～ 6 月 ） と 下 半 期（2010 年 7 ～ 12

れているが ，これら餌料となる魚種も 200m 以浅を中月）に分けて解析すると，上半期は 6 ～ 10℃，下半期

心に分布していることから，キアンコウは 200m 以浅には 10 ～ 14℃の水温帯に集中していることがわかった。

3）― 13 ―

これは，津軽海峡大間崎地先の水温推移に類似してい

着底期間中の水温は頻繁に上下しており（図 2），こた。今回の調査で再捕された個体のほとんどは同海域でれは潮汐と強い関係性が認められた。特に，夏～秋期に浮上・沈降して，異なる水深帯の着底場所に移動していおいてこの傾向が強く認められた。これに加え長時間にたと考えられた。深夜において頻繁に確認された急激な渡って着底するという通説を踏まえれば，個体自身によ水深変化がその一例で（図 3），スパイク状の水深変化

る大規模な水平移動により環境水温が急激に変化したとのほとんどは夜間に発生していた（図 2）。当該調査で考えるよりは，特に夏～秋期において潮汐による水温変は長期的な生態と移動を観察するために生息水深と経験化が発生する環境に着底していたと考えられる。

水温の記録を 1 時間ごとに設定したが，より細かいスパ

最後に，各個体における月の旬別の平均水温および平イク，即ち 1 時間に満たない浮上・沈降が存在する可能均水深と各地先の水温とを比較して移動経路を推察した性があり，より詳細な調査が必要である。

（図 12）。

図 12．推察されたデータロガー装着魚の移動経路○は放流場所，点線は水深 200m 帯を示す

― 14 ―

青森県内で再捕された個体のうち，（b），（c），（d），

北海道恵山岬沿岸へ，さらに室蘭市がある北方向へ，（f）（e）および（g）の生息水深 0 ～ 150m における月の旬

は 11 月上旬に津軽海峡北海道沿岸へ，（h）は 8 月下旬

別の平均経験水温については，大間崎地先水深 100m のに同じく津軽海峡北海道沿岸へ，即ちキアンコウ漁業の水温変化に類似していたことから，放流海域周辺から大閑散期である 7 ～ 11 月の期間に放流海域外へ移動した

きく移動していなかったものと推察された。そのうちものと推察された。これらの結果は，風間浦村から放流（c）は，6 月下旬から 7 月中旬にかけて，生息水深 0 ～された標識魚が数ヶ月後に津軽海峡東部～青森県太平洋

150m における月の旬別の平均経験水温が，尻屋崎地先

沿岸域に再捕された結果と一致していた 2）。

水深 100m の水温変化に類似していたことから同周辺海

今回の調査で放流作業が行われた青森県風間浦村では域に向けて東方に移動し，再び放流海域周辺に移動した

2kg 未満の小型個体の再放流が実施されているが，今回ものと考えられた。（f）については，放流直後～ 10 月の調査から放流魚のほとんどは分散することなく放流沿下旬の生息水深 0 ～ 150m における月の旬別の平均経験

岸域に滞留していたと考えられた。さらに，キアンコウ

水温が，大間崎地先水深 100m の水温変化に類似していが選択する傾向にある水温帯等が明らかになった。これたことから，放流海域周辺から大きく移動していなかっらは，陸上水槽による親魚養成，種苗生産における飼育たものと推察された。一方，11 月上旬から生息水深 0

水の水温管理などにも有効に活用し得るものである。

～ 150m における月の旬別の平均経験水温が大間崎地先
水深 100m の水温推移と比較して著しく低下し，大鼻岬

謝辞

地先および恵山岬水深 100m の水温推移に類似していたことから，放流海域から親潮の影響下にある津軽海峡北本稿の執筆にあたり御助言頂いた青森県農林水産部水海道沿岸東部海域へ北上したと考えられた。また，2 月

産局水産振興課野呂恭成課長代理，地方独立行政法人青上旬以降は各地先の水温差が不明確であるため移動の推

森県産業技術センター水産総合研究所資源管理部伊藤欣

察が困難であったが，この期間中に青森県側へ南下し，吾部長，北海道大学大学院水産科学研究院桜井泰憲教

最終的に青森県風間浦村で再捕されたものと推察され授，同綿貫豊准教授，風間浦村産業建設課坂本幸喜総括た。

主幹，データロガー装着魚の放流・再捕に御協力頂いた

青森県外で再捕された個体のうち（a）については，7

蛇浦漁業協同組合，下風呂漁業協同組合，南かやべ漁業

月上旬～中旬の生息水深 0 ～ 150m における月の旬別の協同組合，室蘭漁業協同組合，北海道胆振総合振興局胆

平均経験水温の推移が，尻屋崎地先水深 100m の水温変振地区水産技術普及指導所，並びに査読いただいた審査化に類似していたことから，放流直後から 7 月上旬にか員および担当編集委員の皆様に深く感謝する。

けて津軽海峡青森県沿岸域を太平洋方向へ移動していたものと考えられた。一方，8 月上旬以降の生息水深 0 ～

文献150m における月の旬別の平均経験水温は大間崎地先および尻屋崎地先水深 100m の水温変化よりも約 5℃以上
低く推移していることから，同旬から親潮の影響下にある恵山岬以北に移動し，最終的に北海道室蘭市沖で再捕されたと考えられた。（h）については，放流直後～ 8 月
中旬の生息水深 150m 以深における月の旬別の平均経験
水温が大間崎地先水深 200m の水温変化に類似していたことから，放流海域周辺から大きく移動していなかったものと推察された。一方，8 月下旬～翌年 1 月下旬の生息水深 150m 以深における月の旬別の平均経験水温が，大鼻岬地先水深 200m の水温変化に比べて若干低く推移していたことから，津軽海峡北海道沿岸に移動したものと推察された。また，（f）と同様に，2 月上旬以降は各地先の水温差が不明確であるため移動の推察が困難であったが，この期間中に太平洋側へ移動し，最終的に北海道函館市で再捕されたものと推察された。
これらの推察結果を総合すれば，（b），（c），（d），（e）
および（g）は放流海域周辺から大きく移動していないことが推察された。一方，（a）は 7 月上旬に津軽海峡青1） 伊藤正木・服部 努・成松庸二（2009）平成 21 年度キアンコウ太平洋北部の資源評価．平成 21 年度我が国周辺水域の漁業資源評価，水産庁増殖推進部他，888-902．
2） 野呂恭成・竹谷裕平（2009）青森県沿岸におけるキアンコ
ウの生態と標識放流（その 2）．東北底魚研究，29，2-8．
3） 小坂昌也（1966）キアンコウの食生活. 東海大学海洋学部
紀要，1，51-71．
4） 佐藤晋一（2009）津軽海峡における水温の長期変動．青森
県水産総合研究センター研究報告，6，9-13．
5） 田村 保・丹羽 宏（1986）深海の魚．化学と生物，24（5），326-333．
6） 米田道夫（2006）東シナ海産アンコウとキアンコウの生殖と分布・移動．東北底魚研究，25, 72-75．
7） YONEDA, M., TOKIMURA, M., HORIKAWA, H., YAMAMOTO, K.,
M ATSUYAMA , M., and M ATSUURA , S.（2002）Spawningmigration of the anglerfish Lophius litulon in the East China andYellow Seas. Fisheries Science, 68（Supl.1）, 310-313.
8） 阿保宗明・本間昭郎（1997）現代おさかな事典 漁場から食卓まで MODERN ENCYCLOPEDIA OF FISH. エヌティーエス，東京，pp. 294-296．

森県沿岸を尻屋崎に向けて東方向へ，8 月上旬に太平洋― 15 ―