平成年度 工学部 ファカルティディベロプメント報告書
茨城大学工学部
平成

年 月

目次
第 回 工学部
講演会「国立大学法人茨城大学の教育と茨大文化」（菊池第 回 工学部
講演会「達成度判定システムとその実施」（水谷
第 回 工学部
講演会「理系の数学教育」（曽我
学科
研修報告会
機械工学科
物質工学科
電気電子工学科
メディア通信工学科
情報工学科
都市システム工学科
システム工学科
共通講座

日出夫）

惟恭）

龍三郎）

第 回 工学部

講演会

日

時 平成

場

所 総合研究棟 階

講

師 菊池

演

題 「国立大学法人茨城大学の教育と茨大文化」

年

月

龍三郎

日（水）

教授会修了後イノベーションルーム
学長

国立大学法人茨城大学の教育と茨大文化
学長

菊池

龍三郎

改めて，菊池でございます．よろしくお願いいたします．
きょうは， 研修会ということで，そんな話ができるかなと思ってお断りしたかったのですが，日頃考えていることをお話しさせて頂きます．

茨城大学社会連携事業会
まず最初に，この機会を利用して，お願いしたいことがございます．
既にいろいろな機会に先生方お聞きになっていると思いますが，茨城大学社会連携事業会を立ち上げました．これは，前の宮田学長のときから計画したことであります．この先，私たちの大学
は，地域の中に，あるいは社会の中に，もっと存在感のある大学でなくてはいけないわけで，そのためには，いろいろな活動を展開していかなくてはなりません．
どういうことをやるかということ等について本日はここでは申し上げません．知事初め茨城県内の代表的な方々にご理解をいただいてスタートしたわけでありますが，そのときに，あちこちで，結構いろいろなことを言われました．
つは，これで金を集めて茨大がいろいろなことをやる，それはいいでしょう．でも，先生方，こんな厳しいときに人の懐だけを当てにするようではだめですよということを，代表的な経営者の方にも言われたわけです．当然私も，私たちは身銭を切りながらでもやるつもりでおりますと言いました．どうしても大学におりますと，お金がひとりでにどこかから来ると思ってしまっているところがありますが，そうではないのです．社会連携事業会を通して私たちは，茨城大学がこれから社会の中で存在感のある頼りになる大学となることを目指していろいろなことをやっていきます．そこで必要になる資金について，私たちは，まず自腹を切りながらやる必要があると思いまして，教職員の皆様方には，ぜひご協力をいただきたいということでお願いをしております．
もう少し言いますと，毎年の会費でいただくか，寄附でいただくかと つ選択肢があります．どちらでいただきたいかということは，既に白石学部長からお話があったかと思いますが，外部の方には会費で，内部の我々は寄附でということでお願いしたいと考えています．
とにかく，極力ご協力をいただきたいと願っております．入会の申込書等は用意してございま
すので，これも直ちにお申し込みいただければありがたいと思っております．よろしくお願いします．
これが，きょう伺った最大の目的でありますので，あとは，もう少し気楽な話をさせてもらいます．

教えと学びの共同体
前川先生からただ今お話がありましたように，私も学長に就任いたしまして，やはり何か言わないといけないと考えました．それで，まとまりのないものなのですが，全部で ページになる『茨城大学教職員の皆様へ』を，私の所信という形で出させていただきました．
いろいろご意見をいただきました．メール等ででも，相当の方々から感想などを寄せていただ
きました．特に私が最後のところに書いた，これからは先生方も学生と掃除しろというところにです．

いきなり話は最後の⑳に行きます．私は教育学部長を長くやっていたのですが，そのときから，
例えば全学のクリーンデーにほとんど事務方が強制的に参加されるのに，先生方で出る人はごく
ごくまれなのは，やはりおかしいと思っていたのです．特に私たちは教育学部だから，先生になる学生が多い．子供たちに掃除だけさせて自分はやらないという先生では困ります．また，特に教育学部の建物は非常に老朽化していて，古いし汚いので，みんな汚く使って，より汚くなるのです．これは本当に困る，これはモラルハザードだと思って，何とかしたいとかねがね思っておりました．それで，掃除をしないかということで呼びかけたわけです．学生にも呼びかけたのです．
そうしましたら，最初は少なかったのですが，一昨年あたりから研究室単位で，先生方と学生たちが一緒になって出てくれるようになった．教室を掃除したり廊下を拭いたり，丸一日はやりませんが，半日ぐらい手伝ってくれるようになった．そうすると結構きれいになるのです．終わっ
た後，教職員の親睦会費からお金を出して，そば打ち会をやりました．去年などはプロを呼びました．けんちんそばを何百人分か作って，それをみんなで食べて，ついでに留学生も呼んで一緒に年越しをやったのです．私は，そういうことが一つの大学の文化づくりになっていくと信じているわけです．ただ掃除しろというのではないのです．
それでは，何で大学の先生が掃除をやるんだ．こういう話をすると，山形前学部長は，菊池先生，工学部の先生方は相当掃除していますよと言う．多分そうかもしれない．本当は，これは人文学部で言わなくてはならない話なのですが，前回，人文学部に伺ったところが，あそこでは他にいっぱい言うことがあるものですから，最後のころになって，ほんのちょっぴり言っただけで終わってしまいましたので，これは，また機会を見つけて言おうと思っています．先生方の中には，
何で先生が掃除やるのだと，もっとちゃんとお金をかけてメンテナンスをやればいいじゃないかと言う．しかし私は，それはわかるけれども，理屈だと言いたいのです．しかし，それは，あなたたちは大学がどんなに変化しているのかということをわかっていないのだ．ユニバーサル化した
大学教育の現状に対して，無関心，無知，無理解以外の何物でもないのだと言いたいのです．
私たちがつくろうとしているのは，変な言葉だけれども，「教えと学びの共同体」です．そこにみんなが参加しているのだという意識がなかったらだめなのではないかということであります．私が全学の教職員にこれを送ったら，相当たくさんのメールなどが自宅などに来ておりました．その中で，掃除のことについてですが事務職員の一人が，あれを読んで一番自分の心に響いたのは掃除のことだというのです．だって，同僚のひとりは，たばこを初め吸っていたのだけれども，みんなに迷惑をかけるし環境を汚すのはよくないと思って，たばこを吸うのをやめたのです．そういう人だっている．なのに先生方はと訴えているわけです．
一方，某学部の先生は，やはり非常にパターン化した反応しかしない．それは，学長の言うことはわかるけれども，結局は気をつけないと，何でもかんでも我々に押しつけるということにつながるという意見でした．確かに，言い得ているかもしれない．でも，私は納得しない．これにだけはすぐに返信のメールを送りました．やはりあなたは無理解だ，無知だと．

読書と茨大文化
私たちは大学改革ということを通して何をやろうとしているのか．それは結局，私たちの大学や学部の中に新しい文化をつくることだと私は信じているわけです．そういったことを前置きにしながら，『茨城大学教職員の皆様へ』を読んでいただければと思っているのです．次に今ここへ来る車の中で二，三思いついたことを申し上げてみたいと思います．
大学を経営する立場に立ってみると，いろいろなことが目について，やらなくてはならないと思うことがたくさんあります．何といったって，今や「教育の質」をどう保証していくのか，このことに尽きると思います．
質の保証といっても，これは簡単ではない．それは，基礎教育，教養教育，専門教育というものを一体として，その水準と中身をきちっと保証していく，約束していくということがどれぐらいできるかということを，それこそ厳しく評価をされるということです．例えば教養教育ということについては，大学教育研究開発センターをつくったりしていろいろやってきました．しかし，これからは専門教育までを含めた大学教育全体のマネジメントをどう考えていくのかということが問われているわけで，そのために，私たちの大学は，これは既に宮田先生のときから始まっている概算要求で大学教育センターというものをつくろうとしている．その中で，いろいろなことをこれからしていかなくてはならないわけです．
例えば，学生の基礎的な力というのは，私たちは多様化という言葉を使うけれども，実態は相当に低下しているわけです．工学部だってそうでしょう．入試の成績を見たって，とにかく年々下がっているわけです．それにどう対応したらいいのだろうか．それは，一つ先生方にお願いしておきたいのは，それは教養教育の問題，大教センターとか水戸地区の話だでは済まされない．これからは，みんなで考えていく問題だ，課題だというふうに，ぜひご理解をいただきたいと思います．
私は，学生はこれからはいろいろやらなくてはいけないと思っています．
例えば，これは私の持論で，ローザ・プルムラに書いたことなのですが，一方で情報化だと，携帯電話やメールを通して，どんどん情報が入ってくる．我々も大学教育の中で，学生ポータルサ
イトとかいろいろなことをやっています．その 化を大学の教育の中にしっかり組み込んでいく．
これが課題だと思います．
しかし一方で，学生が文章や文字を，横なり縦なりに一字一字丁寧にしっかり追っていって，自分の考えというものをちゃんとつくってまとめていく，そういう力を絶対に忘れてはいけないと思っているのです．私たちがつくる大学教育の柱には，それもあると思っているのです．
何でそんなことを言うのかというと，私の死んだ友人で，水戸市の前の前の市長をやった人がいるのです．その市長が，ちょうど高等学校の 年のときだったと思うのですが，君ね，中学のとき一緒で，附属なのだけれども，今は違う高校に行ってしまっているけれども，すごい読書家がいたんだと言うのです．どれぐらい読んだのだと言ったら，それは昭和 年のころですから大して本があるわけではないにしても，大体，中学校の図書室にあった本はほとんど読んで，さらに，近くにあった水戸市立図書館まで押しかけていって本を相当読んだ．中学生のとき彼に，君どれやぐらいは読んだかなとぐらい本を読んだときいたら，数えたこともないけれども，言われ，びっくりしたというのです．まだ 歳ぐらいのときでしたが，あの男は将来すごいことをやると思うんだと言うのです．名前を何というのときいたら教えてくれました．
それは，それから 数年後にロッキード事件で華々しく登場した立花隆氏だったわけです．彼は，文春文庫か何かに『僕はこんな本を読んできた』という書名だったと思いますが書いています．その彼が，あるときは乱読ですが，あるときからは系統的な読書の時代に入っていくわけです．彼の膨大な知的活動を支えているのは，この読書なのです．その立花隆氏が，今から 数年
前，日本がバブルの絶頂期にあって，アメリカがレーガン政権下で，公務員の給料も払えないという時期に，『同時代を撃つ』という本の中の一部でこう言っているのです．日本は今浮かれているけれども，もう間もなく終わりだ．立花氏は，日米の若者とか，いわゆるビジネスマンの読書の比較で，それを言おうとしているわけです．いわく，アメリカのビジネスマンは， 週間に時間ぐらい働く．しかも，ちゃんとスポーツもやって体を鍛え，なお感心するのは，月に大体 冊
から 冊，しかも，それも相当中身のある本を読む．それでいて，彼らに，自分に一体何が欠けているかと尋ねると，決まって知識が欠けているということを言う．片や，日本のビジネスマン
や学生は，ほとんど本と言えるものを読まない．マンガが悪いというわけではないのだけれどもマンガしか読まない，という話です．
人間の知的な活動というのは，絶対に，文字を丁寧に，縦や横にたどっていくことであり，その中でしか，論理的にしっかりと物事を考える力というのは育たないのだと言い切っているわけです．その点で言うと，日本の教育は，その最も肝心なところを怠ってきているのではないかということでした．私は，その立花隆氏という人物が，何十年も前の本学の附属中の出身で，すごい読書家だったという話を，市長をやった友人から聞いていたものですから，すっかり考えさせられました．
そのときから，私は，やはり学生にしっかりと物事を考えさせるためには，一定量の知識や情報というのは，どうしたって必要であり，それを蓄えるのは，基本的には読書だ，本だと考える冊」というのを取りようになりました．そのことを何代か前の図書館長にお話をして，「茨大上げてもらったのですが，結局，これは不発に終わってしまいました．
私は，これからは，茨大の学生というのは，やはりちょっと違うよな，結構物を知っている，考え方もなかなか理詰めの話をするよとか，筋の通ったことを言うとか，おもしろいことを言うとか，あれはなかなか教養豊かだよなと言われるような学生にしたいと，思っているのです．
ですから，これからやる大学改革というのが，図書館の本を増やしたり何だりということだけではない．それを使って私たちは，ある種の文化づくり，文化起こしをしていくのか，大学文化をつくっていくのかということでもあると信じております．

潜在的カリキュラム
もう一つ，このプリントにはないことで，大学の教育とか改革で必要なことがあります．私た
ちは大学改革というと，すぐカリキュラム改革を考えます．もちろん，カリキュラム改革は重要です．それから一つ一つの授業についてしっかりと，シラバスを書き，それに基づいてきちっと授業をやること，これは当然要求されます．しかし私が今日ここで話をしようとするのは，そのことだけではなく，もう一つあります．
大学の教育で必要なのは，そうした正規のカリキュラムをどうするかということだけではなく，インフォーマルな，あるいはノンフォーマルな教育の部分というのも，とても大事で，その点でいうと，まさに工学部は，人文とか教育に比べると，私はすごくいいなと思っているのです．どういうことかというと，それは，例えば我々の教育の分野で申しますと，ヒドゥンカリキュラム，
隠れたカリキュラムのことなのです．どんなに正規のカリキュラムをいじって，その改善をして，それをきちっと管理してやっても，教育としてはやはり不足で，隠れたカリキュラム，潜在的カリキュラムというものを，これから大学教育の中でもしっかり考えていく必要があるのではないかと思っています．
それは，どのようなものか．
年前，
例えば，教育学部の例で申しますと，比較の対象が古過ぎるかもしれませんが，私が大学の教員になったときに，例えば，すぐそばに学生の専攻科室が幾つかありました．私は若いものですからしょっちゅう出入りして学生といろいろしゃべるわけです．きょうは先生，夕方出てくれませんかと言われる．そのころは暇でしたから，出るよ，でも何だ，と言うと，きょうは教育実習が終わったので，それの発表会をやるのです．先輩たちが帰ってきたので，先輩たちの報告をみんなで聞くんですというわけです．私も出て，いろいろ聞いて，いろいろ質問したり感想を言ったりするのです．
円ずつ出して，教育のそれから，専攻科室には書棚が置いてあって，学生たちが毎月 人
雑誌なんかをいっぱいとっておくのです．それを結構読んだりする．あちこち旅行に行ったり，飲み会に行ったり，そこに先生方がしょっちゅう加わっている．あるいは，研究室単位でそんなことをやっている．これを隠れたカリキュラムと言うのです．
私は，いつも思っていました．例えば教育学部の危機というのは，あるいは教員養成学部の危機というのは，その正規のカリキュラムがだめになったというだけではないのだ．隠れたカリキュ
ラムと言われる部分の仕掛けがほとんどなくなってしまっていて，壊れてしまっていることなのだ．今学生は，ほとんどみんなばらばらです．書棚を見たって，漫画が何冊か置いてあるだけです．先生も，授業が終わればそそくさと帰る．酒を飲むことを勧めているわけではないけれども，
みんなでいろいろしゃべったり何だりということも，やはり減ってきている．サークル活動も，やはり低調になってきた．伝え合う文化，仕掛け，仕組みが，大学教育の中で失われてしまっているのです．ですから，そういうところも，これからは私たちがつくっていかないといけないと思っています．
その点でいくと，工学部の研究室はよくまとまっている．作業服を着たりしながら，よくいろ
いろなことをやっている．この間は，学部長のロボットマンの話を研究室で聞きました．学生らとみんないろいろやっているわけです．我々がいたので，あそこで酒を飲んだりはしなかったでしょうけれども，いないときは飲んでいるかもしれない，そういう感じなのです．これは大事なではかろうとしているものには，実は，その隠れたカリキュラムが抜けことなのです．我々ががちなのです．
あるいは，これは，レイブとベンガーという 人の女性研究者が言った有名な正統的周辺参加という考え方なのです．例えば円錐の頂点を成長・発達の目標とすると，そこに引っ張っていくた
めには，真っ直ぐ上へ引き上げるのではだめなのです．円錐の表面を螺旋状に登るのです．この周辺感こそが例えはゼミで学生に教えられたものなのです．遠回りのような，周辺的なことを一つ一つやっていく中で，学生というのは，これは実は徒弟の話なのですが，仕事も作業場も全体というものがわかり，その中で一つ一つ体で覚えていくのです．刻み込んでいくのです．工学部の教育というのは，そういう側面がとてもあるのではないか．それは，学科単位，あるいは研究室単位で積み上げられている一種の伝承的な部分です．文化，あるいは教育の伝承的な部分というものがあって，それを学生たちに一つ一つ，先生が，助手が，技官が，それから大学院生などが伝えていく．そういう中で伝わっていく，これが大学教育だと思っているのです．
に取り組むとき，ついシラバスを書いて，そのシラバスどおりにきちっですから，私たちはの対象ではないだろう．
と授業をやるということ，これは当然のことです．でも，それだけがもっと別な側面がある．それは，大学教育の中でみんな気づかないけれども，隠れたカリキュラ
ムだと思うのです．

茨大の新しい文化づくり
私は，さっき冒頭に掃除の話をした．私は，それは文化づくりだと思っているのです．それは，やはり大学のいわゆる授業とは違う部分の文化というか，あるいは伝え合う媒体といいましょう
か，そういうものをつくろうとしているのだということであります．
なかなかわかりにくいところかと思いますが，でも，大学教育というのは，大層らしいことを言うみたいですが，やはりそれぞれの大学が，自分たちの文化，あるいは文化のスタイルというものをつくり出して，それを発信していくことだと思っておりまして，その意味で，工学部など
は一見地味なようだけれども，その中にすごく豊かな文化があると考えているわけであります．
と申しますのは，私は日立製作所の財団の委員を長くやっているのですが，今から 何年か前ですが，日立製作所の海岸工場で何 トンという重さをつり上げるクレーンを見せてもらいました．ものすごく感動しました．それから，そこにずっと勤めていた人，とっくに引退した人が，先生，我々が昔，何 年か前勤めたころは，いろいろなことを教えられるのですよ．例えば，こういうもの，これで大体何グラムぐらいあるか．こういう木でこれぐらいのものというと何キロぐ
らいあるかとか，いろいろなそういうトレーニングを受ける．何でそんなことをやるのですかと言ったら，それは，物をつり上げたり何だりするときに，どれぐらいの強度のワイヤーをかけた
らいいかとか，そういうところに使われてくるのです．ですから，そういうものを現場の中でいろいろな形で鍛えられていた．なるほどなと思いました．
私は，教育というものは，いわばそういうある種の製造業だと思っていて，その教育の現場というのは，製造業の現場を連想して想像してやるのが一番いい．あるいは，それをモデルに考えていく．その中で行われる豊かな伝え合いというものを，大学教育の中にどう取り込んでいくのか．そういうことを，多分，工学部の先生方は相当やっておられるはずだと考えているのです．私は，それをぜひ，もっと大学教育全体に広げたいと思っております．
その意味で，先生方の，例えばオフィスアワーというのがあります．オフィスアワーということをある人に言ったら誤解されて，国立大学の先生ってその日しか大学に来ていないのですかと言うから，そんなことはないと慌てて打ち消したのですが，我々から言うと，そういうふうにしかとられないと言うのです．だって，学生が来たらいつでもいるのが先生ではないですか．それがなかなかうまくいかないのですよ．東京から 泊 日で来るような人もいるという伝説的な話，
うわさだけれども聞いているし，学生が，あの先生は非常勤講師じゃなかったのですかなんて話もあるのですから．だからといって，私は，先生方一人一人の出勤の時間を厳しく管理する気は全くないです．でも，やはり学生のそばに，学びのそばに，できるだけ長い時間いてやるのが教師だと思っています．その点で言うと，文系の学部をどう変えられるかということが大学改革だと思っているのです．つまり，私は，大学の改革というのは，大学のそういう新しい文化づくりというものには，実は，そういう別の側面もある．私も，できればこれからだと思うのです．
は，大学の教育の評価というときに，今も言った授業を中心とした評価の項目だけではなく，もう少し別の中身も入れられたら，私たちの茨城大学の評価の一つスタイルになるのかなと思っているところであります．

コスト意識
ごちゃごちゃいろいろ話をしましたが，では，この『茨城大学教職員の皆様へ』に沿って，ちょっと私の申し上げたいところを言いたいと思います．
一番上のところ，これは要するに，これからは競争だということは，認識していただくしかな
いだろうと思います．
を見てください．これから，どうしてもコストということが問われてくる．きょうも出てく
る前に，あした評議会がございまして，そこで，今後における茨城大学の財務の状況，見通し等の報告をして，いろいろ全学的な理解と協力をいただく予定にしているわけですが，とにかく大変になってくるわけです．
人ぐらい退学いたします．先生方，どうでしたか．今
例えば退学者が多い．茨城大学は年間まで退学者が退学したいと言って来たときに，あるいは転学したい，ほかの大学へ行きたいと言ってきたときに，ほとんど自動的に意見書を書いていたのではないでしょうか．茨城大学に残そうとしていろいろと相談に乗った先生は決して多くはないと思います．多少は慰留しても，大抵，最後は書いているのです．
でも，これからは，私たちは，できるだけ学生に残ってもらわなくてはならない．そしたら，転学部・転学科がしやすい仕組みをつくるしかないのです．つまり，茨城大学全体として，その学生人を，例えばここが合わなかったら，ではここでというふうにしていかないと，例えば，年間万円ということになるのです．金の話で申しわけないですが，学生が退学しますと，これで最近は金のことばかり言われているものですから，どうしても，すぐ出るのは金の話なのです．
ご承知のように，国立大学というのは，教員 人当たりの学生数は少ないです．例えば，この間，同志社大学の資料をもらって見ましたら，教員の数は私たちの大学とほとんど同じです．しかし，学部の数は，単純な比較はしてはいけないのですが，私たちは 学部ですが，同志社の場
合は 学部です．もちろん博士課程も幾つも抱えています．総務省も財務省も，これを基準にして国立大学に迫ってくるわけです．ですから，私たちはこれから，やはりコストということをどうしても考えざるを得ない．
一番簡単なのは，人件費の削減ということになります．でも，それをすべて安易に人件費だけで切り抜けようというのは問題だと私も思っているのです．ただ，それにしても，教育のコストということを考えてもらうしかないと考えているのです．
その意味で，ことしのオープンキャンパスが 月にございました．そのときに，私はここに書いておいたのですが，茨大のうちわを配りました．あのうちわが，あれは普通の，これまでの通円かかるそうです．しかし，職員が一生懸常の大学の発注，入札して契約してというと大体命インターネットでいろいろ探したそうです．そしてやったら， 本 何円でできた．私は，よくやったと言ったのです．でも，これからはそれが当たり前にならなければならないのです．今までのような仕組みではやれなくなってきているのですから．やはりコストという意識を持つべきではないかということです．

大学全体の危機管理
それから，当然，次ののところでは，私たちは国民の税金を使っているということから，説明責任，自己管理というものが求められていることです．当たり前のことです．
それから， ， あたりはずっと読んでいただければいいのですが， の危機管理ということについてもあえて言わせていただきます．
労働安全衛生法の支配下に私たちの大学も入りました．これに伴って，教職員自身の，それから学生たちの安全管理，健康管理に徹底を期す必要があると思うのです．
それから，さらに入学試験においてもミスをなくすこと．さらに，セクハラや，アカハラというのでしょうか．それからパワーハラスメント，そういったことをなくす努力がどうしても必要である．これが何か起こるたびに，大変な労力と，場合によってはお金も必要になってくる．今までは，何か問題が起こったときに国がやってくれました．しかし，これからは全部自分たちでやるのです．
今，大学で労務課というのが新しくできました．わずか数人でやっています．そこの課長が所管事項の説明に参りました．学長，人を増やしてほしいんですよ．今，私たちは組合との交渉をしております．水戸地区には，名だたる委員長がいて，日本一の組合にしようと思って頑張っているわけです．協力的なのですが，これからは職員には相当に専門的な力量が求められてくるのです．要するに，大学にはいろいろな事案があるのです．きょうもありました．それを一々全部対応していかなくてはならない．これ全部危機管理の仕事です．
これから，そういう意識を大変でも持っていただくしかない．もしも，こういう人権侵害に関すること，入試のミスといったことが起これば，これからは必ずといって，それは使用者側の責任であったり，組織の問題としていろいろな形で，我々自身が，多分賠償ということにもなってくるわけでありまして，私はその意味でも，これからは大学の危機管理ということを相当考えていかなくてはいけないと思っています．

茨城大学は何を目指すべきか
それでは具体的に，私たちの大学は何を目指すべきかということを幾つか取り上げさせていただきます．

開かれた大学経営①は，要するに，地域において，社会において存在感のある大学を目指したい．②は，とりあ
えず，とにかく第 期の中期計画の達成に全力を挙げたいということです．そのためには，大学の衆知を結集することだと思っています．
その最後のところに，私は開かれた大学経営を目指したいと書きました．どういうことか．これから教職員の給料が，今までのように上がったりするということが必ずしも保証できない．ご承知と思いますが，運営費交付金の中には，定期昇給などというものは組み込まれておりません．
そういうものです．しかし，それでは，これからは働く気がなくなってきてしまうわけです．しかし，だれもがそういう中でも，自分の大学づくりに参加しているのだという実感が持てるようにはしたい．それが，開かれた大学経営の私の言おうとしているところであります．

質の高い教育 努力すれば必ず報われる③は，質の高い教育を身につけさせること，つまり質の保証であります．ここに大学の命運が年です．実際にはかかっているわけです．ご承知のように，全入時代に 年早く入ります．
もう全入みたいなものです．予想では，今年度も相当志願者が減るのではないかということです．
これからは，いつでもそういうことを心配しなくてはいけない．今までは，志願倍率が何倍だ
ろうと関係なかったのです．しかし，これからは，志願者，入学者をどれぐらい確保できるかということは，これは大学の貴重な収入源になります．そういうことからも，いい学生を集めて，きちっとした教育をできるかどうかということがポイントだと思います．
そこに挙げています 行目，私たちの教育目標をわかりやすく言えば，世の中に出たときに，自分で考え，自分で自分の方向性を決められるような教養と，しっかりした社会性，常識を身につけている人材です．グローバル化する時代において，積極的に世界に出ていって，自分の可能性を広げられる骨太の人材．働く場においては，自分の力を十分に発揮して，組織のために頑張り，頼りにされる人材．そして，そうすることで母校である茨城大学の後輩たちの道しるべになる人
材．これを育てることだと言えると思います
私たちは学生を，厳しく，かつ丁寧に教育したい．その中で，努力すれば必ず報われるという，
これが茨城大学のメッセージなのですが，これを学生にいつでも送り続けていく．努力すれば報われるはずだ．努力しない人間はだめかもしれない．そうすることで，私は，まず教育面で全国有数の大学を目指したいと考えているのです．

国際交流の拡大と充実④は 化です．ポータルサイトとかいろいろやっているのです．これはとにかく相当資金を投入しなくてはいけないところであります．

それから，⑤では国際化の進展で，特に英語教育は充実すべきだと考えています．本当は，短期の語学研修だけでもぜひやりたいと思っています．自分で留学の準備をして，行って，そこで苦労しながら，何カ月間でも経験して戻ってきた体験は，ものすごくその人間を鍛えてくれるはずだと信じています．長期の カ月とかはなかなか難しくなってまいりました．しかし，短期の語学研修だっていいではないかと思っているのです．
それで，教育学部が中心になって，宮田先生のときに認めていただいたイースタンワシントン大学というのがありまして，これはちょうど西海岸なのですが，実は今大学から教職員が何人か行っているのですが，情報を集めて，そこに学生を送りたいと考えています．
私は教育学部長のときに，ことしの入学者に，これからアルバイトをするのだったら，そういう機会が出てくるかもしれないから，遊ぶためにではなく，少しずつでもためておいてくれと言ってあるのです．君たちが 年生か 年生のときに， カ月半か カ月かわからないけれども必ず語学研修に行かせてやるから，そのときの準備をしておくようにと言ってあるのです．そういう大学は幾つもあるわけです．学生のほかに，教職員もついて行かなくてはいけないと思う．そうい
うお金のためにも，ぜひ社会連携は必要なのです．こういう取り組みというのは，今，国立大学
はほとんどしておりません．私は，ぜひこれはやるべきかなと思っております．

大学生活に対する満足度とロゴマーク
それから⑥です．茨城大学の学生たちの大学生活に対する満足度というのは，決して高くないのです．これをどうやって満足度を高めていくのか，既に学生サービスマスタープランが出てきており，具体化し始めております．これは何とかしなくてはいけないと思っています．本当は，もう少しこのことをきちんと言わなくてはいけないのですが．
それから，ロゴマークも出てまいりました．教職員自身が，「 」というロゴに込められた意味や願いにもっと自信を持ってほしいと願っています．といいますのは，これは教育学部の話ですが，
このロゴマークを教授会で紹介いたしましたら，風前の灯火だなんていうのがあったり，情けないですよ．
日立製作所の本社にごあいさつに伺ったときに，その話が出ましたら，このロゴいいじゃないですかと幹部の皆さんは言いました．ところが，大学の教員というのはひねくれたのが多くて，こういうことを言うのですと言ったら，困りますね菊池先生，まず先生方は，自分たちのロゴに自信を持つことから，まず第一歩を始めなくてはいけませんねと言われたのです．これは，いいじゃないですか．インテリジェンスです．それから，いろいろありました．インタレスト，インテグ
レーション．本当は，インスパイヤーザネクストという日立のあれを借りたい．欲しいのですと言ったのです．そしたら副社長が，愛 もあるじゃないですかと，なるほどなと．もっとこれに自信を持ってほしいということでありました．

専門教育の充実とそれから⑦です．これは，要するにこれからは，専門教育の充実をどう図るかであります．そのときにポイントになるのは，一つはグローバル化が進んでいく中で，これから日本の教育は，国際スタンダードを初めとした共通規格化が進むということだと思います．一方で，その中で個性をどう出していくのかという，その個性づくりが重要です．国内・国際的な共通規格づくりと，一方で，自分たちの個性をどうつくっていくのかという問題です．この辺のことが非常に課題になってくる，工夫する点だろうと思います．

それから，
あたりについては，理・工学部にぜひ頑張ってもらいたい．
は，来年度はありませんが，こういう科学技術振興の新しいマーケティング，とにかく金はそちらにしか今ないと言われている．三村先生にお願いをして，いろいろな情報を集めていただいて，我々もとにかく，これについてもう少し素早く情報を取って，それに対して戦略を立てて，一歩一歩実績をつくっていくことを考えようと思っているところでありますが，ぜひ工学部の先生方には，牽引車としての役割をお願いしたいと思っております．

茨大文化の発信
いろいろあるのですが，時間が参りましたので，最後に⑱のところをお話ししてみたいと思います．
私たちは，多様な文化づくりと発信力の強化に努めたいと思っています．デジタルテレビが始
まりまして，茨大の話題を相当取り入れてくれるようになりました．私たちは，いつでも東京一極集中の文化のおこぼれをもらうようなところから脱却して，自立的な文化発信の場になってい
く必要があるだろうと考えていて，茨大文化というものはどうだろうか．
例えば一つ，今こういうことをやっています．私の懇意にしている中堅の出版社の社長がこの間参りまして，先生，茨大文化ということを先生が何かに言ったのを読みました．一つ出版会を考えてみたらどうですかと言うのです．茨城大学出版会．名前は，もう少し別な名前だといいと思うのですがというわけです．
私も考えたことはあるのです．例えば，先生方のテキストなどは，ぜひ茨城大学出版会でだすのです．私たちが幾らでもやりますから，損得考えないでやれるようにして，すべて大学の先生
方のテキストは，茨城大学出版会でぜひやるべきではないですかと言われて，私も，金がかかる話では困るけれども，地方大学はほとんどやっていませんので，すぐにとは申しませんが，この先の課題として大学の出版会を思い切って考えていくということも，茨城大学からの文化発信として，いいのかなと思っております．
ほかにいろいろあるのですが，むだな話をいっぱいしてしまいました． 分でやれと言われた
のに，もうとっくに過ぎました．始まったらなかなかとまらないと言われていまして，申しわけありません．農学部には，遅くとも 分には出たいと思っています．あと 分間ですが，何か質問があれば．

質疑応答
司会（前川）せっかくの機会ですので，ぜひ学長に伺ってみたいことはございますでしょうか．増澤先生，どうぞ．
増澤 どうも非常に貴重なお話で，ありがとうございました．
非常に貴重なお話の後に，泥臭い質問をしてまことに恐縮なのですが，私は工学部のヒ
ドゥンカリキュラムではなく，ヒドゥン委員会の一人なのです．
委員会を管轄しています増澤と申します．
教育の質の保証ということで，工学部ではというシステムが全国的に始まってい
まして，それに対して各学科で対応しようといった動きがあります．茨城大学でも中期計画に対して受かるようにということで，の中に，教育研究等の質の向上ということで，工学部などと書かれています．これは中期目標に書かれているということを頭に入れておいて，まず，これは全員がそれに向かって邁進するようにという大学からのお言葉であると受け取ってよろしいのでしょうか．
菊池 中期計画というのは，この先のここの大学の，いわばバイブルになるのです．バイブルという言い方はおかしいですね．要するに約束手形を入れているような話でございまして，とにかくそれでやるしかないのです．
ですから，やれないことは書くなというのが中期計画でありまして，書いた以上はやれという話でして，工学部等と，その等が何かということはおいといて，とにかく工学部にはやってもらうしかないという話になるかと思います．
増澤 工学部は全学科，それに向かって頑張れと，そういうふうに考えるかどうかが委員会でも話題になりまして．
菊池 そうだと言ってしまっていいでしょうか．そのようにご理解いただければありがたいと思います．
受審が，すべてではないと思うのですが，に向け増澤 ありがとうございました．
ていろいろ教育の質の向上を図るのは非常にいいことだと思いますので．そこで一つ，私ども工学部だけではどうしようもならない問題が 点ほどございまして，お願いしたいところなのです．
点は，これはで明文化されておりませんが，暗黙の了解で今言われていることなで評価しているわけです．そして，のです．茨城大学は各教科の成績の評価をなのです．これは受け売りなので，僕はデータは持っていな
合格・不合格の仕切り点がいのですが，海外の大学及び，いわゆる昔の一期校と言われるところは 点なのです．
菊池 合格点ですね．
増澤 はい．今，軒並み，高専もです．

に認定してもらおうとしているので，全国的に点なのここで，うちの教育はこういう教育だから 点でも十分という言い方はして，に通すかということですが，ところが，やはりワールドスタンダードな教育をするというのがの仕切り点は 点です．うちは同じレベルの教育をやっていまあったときに，例えば点ですというと，何が起きるかというと，どうして点なのですかすが，仕切り点はと，そういう話が出てきます．確か仕切り点は学部で決まっているのではないかと思うのですが， 点でうちはいいのだというのは可能なのですが， 点に上げるということを，どこかの委員会でご検討願えればと，ここでお願いしたいと思います．
あともう一つ，では， 年間の教育をして，実質的に同じようなカリキュラムで卒業した卒業生がいるということが，受審の要件でございます．今は試行期間で 年程度でい年から 年となるのです．そうなりますと，
年の 年前に，もう今いのですが，
年になるのですが，既に我々各学科が，こういう教育目標で学生を教育しますといはうふうに学習教育目標を公開しなければいけない．これは，ホームページに公開するのではなく，印刷物で広くあまたに公開しなければならない．なおかつ，その一番のターゲットは受験生なのです．ですから，印刷物で受験生に対して，私どもの学科ではこういう学習教育
目標をもとに教育を行います．だから入ってくださいという公開をしなければいけない．
ところが，ことし，そういった意味で，入試要項に印刷していただこうと思ったのですが，事務のほうで，工学部だけのことなので入れることはできませんと言われてしまいました．

入試要項及び大学のパンフレットに，ぜひ，学習教育目標を印刷物として載せていただくよ
うお願いしたいと思います．ことしは間に合わなかったので，入試要項に 枚紙を入れるという形で対応させていただきました．その 点，よろしくお願いいたします．
菊池 先生の今の 点ですが，最初のほうの，確かに，ほかが 点なのに，うちは 点で，十分点のレベルに達しているのだと言っても，それは通用する話ではないということですよね．その辺が，どういうふうにするのか，機械的，技術的に換算するみたいな形で可能なのか，もう少しそこはちゃんと考えなくてはならない話なのか，これは検討させてもらいます．
わかりました．
それから 点目でございますが，入試要項に入れる話です．これも，それはどういう形か，
私も入試のそこの仕組みはよくわかっているわけではないのですが，ただ，とにかく入試の流れというのですか，戦略というのでしょうか，これは完全に考え直す時期に来ている．どこも，そこが競争になっておりますので，とにかく入学者をどう確保していくのか．そのためには，いろいろなものを全部見直していくときに来ています．ただいまのお話も，公開説
明会に合わせて入試要項をつくらなくてはならない，そういう作業日程があって，そこを外してしまうとだめなのです．しかしそもそも，オープンキャンパスあたりとかそういったこ
とも，もう少しきめ細かくやらなくてはならないとか，そういう時期に来ていまして，ですから，この流れも何も，全体としてこれから検討します．既に一部始まっています．
恐らく，あすの評議会でも出ますが， 日，学部長先生初め，評議員初め，できるだけ多くの先生方に水戸までおいでいただきまして，ベネッセの専門家が来てやります．いかに入試というもので，入学志願者の獲得にしのぎを削っているかということがわかると思います．そういう観点から見ると，今まで大学で踏襲してきたスケジュールみたいなものでは，多分ついていけないと思うのです．ちょっと遅れているかなという印象を持っておりますので，それを少し考えます．その中で，今の問題は検討させていただきます．
増澤 入試要項なのですが，我々の感覚でいうと，入試要項は，学生に対してどんな試験をするよとうたっているのが今までの判断だったのですが，これからは，アドミッションポリシーを
いかに学生に伝えるか，我々がどんな教育をして学生をこれから育てていこうと思っているのかというのを，学生に，お客さんに訴えて，こんなことを入試で見ますというのを見るのが入試要項になると思いますので，ぜひご検討のほどよろしくお願いします．
菊池 おっしゃるとおりで，ただ入試の科目は何にします，そんな話ではなく，いかに私たちのメッ
セージを伝えるかというところに変わらなくてはいけないのです．貴重なご意見ありがとうございました．
司会 時間が押しておりますが，もうあと件ございませんでしょうか．では，矢内先生．

矢内 工学部を高く評価していただいてお礼を申し上げたいのですが，もし，それが本心でしたら，ぜひとして，人文とか教育学部の方々に工学部を見に来てもらって下さい．人文とか教育の人たちは，オフィスアワーをつくらないとそこにいないといううわさを聞いているのですが，工学部の人たちは，オフィスアワーにもいられないぐらい忙しいのです．その辺を理解していただきたいと思います．
あと，あらゆることを揚げ足をとることは簡単なので，ごく一部のみの揚げ足をとっていることになることを恐れるのですが，コスト意識に関して，伺っているととても矛盾を感じます．なぜかといいますと，たくさんあるのですが，その一番の例は，茨城大学社会連携事
業会なのです．これまでも地域連携とか広報というのが各学部，全学いろいろなレベルで動いているのです．それが，それぞれがそれぞれの方向へ動いているものですから，非常なコスト，金額に換算したら相当な人件費が使われていることになっていまして，それに，さらにもう一つつけ加えるのかということで，非常に疑問に感じています．
ですから，社会連携事業を始める前に，全学の広報活動とか地域連携を見直して，できるだけ一本化するとか，そういったところをぜひ考えていただきたいと思います．
言いたいことはすごくたくさんあるのですが，これだけで終わらせていただきたいと思います．
菊池 後のほうのことについて言うと，理由はあるのですが，でも，おっしゃることは当然ですし，
先生ならずとも，これはほかにも出ていますので，整理はさせていただきます．
に関して，人文とか教育にもっと工学部を見に来いという話で，私もそう思
それからいます．この間，交流会があって伺いましたが，農学部からも相当来たし，水戸地区は人文，
教育で 〜 人だったと思いますが，来た人は，とてもおもしろいと言っておりました．私も本当におもしろいと思いました．
これは本当に必要だと思っていまして，何か方法を考えます．交流会だって回り持ちばかりではなく，しばらくたてば工農でやるという手もあると思うのです．とにかく，同じ大学の中でこういう教育の現場というのがあるということを，まず見てもらうのが一番大事かと思っていますので，これは肝に銘じて何とか考えておきます．
ぜひ，白石先生からも，口を酸っぱくしていろいろな機会におっしゃっていただきたいと思います．
司会 それではもう一件，これで最後にしたいと思います．どうぞ．
乾 直訴の雰囲気があるのですが，我が校には，国立夜間部，つまり コースがございまして，コースには若い人もいれば，貧しい者もいれば，非常にいろいろな人を抱えているわけです．
その コースには， 名の先生がいますが，実は，その孤立感を持っていまして，工学部だけにあるのですが，担当の先生方に，ポータビリティー化したいという面もありまして，
学長先生のほうから， コースをどうするかというメッセージをお願いします．
菊池

コースの存在と，その意義ということについては，前学長の宮田先生からも伺っておりま
したし，また， コースの社会的な意義と同時に，それが抱えている固有の問題についても伺っております．今まで工学部のほうでも，いろいろこのことについては工夫とか努力はされてきているわけです．それも聞いています．
どうするかということについて，これからすごく慎重になってしまうのですが， コース
をどうするのかということについては，私が就任するに当たって何人かの先生方からいろいろ言われたことの中に，このことも含まれておりまして，宮田前学長は，これはやはり茨城
大学の資源として，ちゃんと考えるべきだということをおっしゃったのです．私も，それは基本的に全く同じでございますので，どういうふうに考えるか．つまり，これをつくるに当たっての社会的なねらいと意義とかがございます．そういったものをすべてどうするかを考えるときに，もう終わったという感じで考えるのか，そういうものをきちっと踏まえながら考えていくのかということでも随分違ってくると思いますが，ただ，これから先余り軽々に言わないで，私たちにとってこれは大事な資源だと考えております．それをやられている先生方のご苦労は，非常に多としつつも，この先については，私もできるだけいろいろなご意
見を伺いながらやっていきたいと思います．その程度しか言えないのですが，白石先生，それでいいですか．

白石 はい結構です．それについては，先週，全国国立大学の教授会でお話ししたいと思います．

コース会議がありましたので，次回

司会 時間が大変押しておりまして，まだ皆さんお聞きしたいこと等いろいろご意見あるかと思いますが，菊池先生のメールアドレスがありますので，そちらのほうに個人的にお寄せいただ
ければと思います．
それでは，菊池先生，どうもお忙しい中，わざわざありがとうございました．

第 回 工学部

講演会

日

時 平成

場

所 総合研究棟 階

講

師 水谷

演

題 「達成度判定システムとその実施」

年月 日（水） 教授会修了後イノベーションルーム

惟恭 教授（東京工業大学大学院理工学研究科）

達成度判定システムとその実施
東京工業大学 教授

水谷

惟恭

ご紹介いただきました東京工大の水谷です．私は 年前までは東京工大の工学部長，研究科長をしておりました．私のときに教授会をやめようと，決断しまして，東工大の工学部は年に 回しかやらないことにしました．
今，久しぶりに，ちょっと後ろのほうで，拝見させていただいたら，こういうこともあったのかなと思っている次第でございます．私も来年の 月に停年なものですから，多分，先生方に大学の人間としてお話し申し上げられる最後の機会をいただいたのではないかと思うので，非常に感謝しているところでございます．
私どもの大学の様子も含めまして，少しお話をさせていただければと思います．最後にお話のあった入試も，私どももやはり同じような問題を抱えておりまして，一部，そういうお話も関係したものが出てきてしまうかもしれません．

講演内容
達成度判定ということでございますが，私，講座と書いてしまいましたが，講演の内容を最初にお話させていただこうかと思います．最初に，私と東工大における教育との関わりを自己紹介絡みでお話しさせていた
だいた後，教官アンケートとか学生アンケート，これがいかに両者が対立構造にあるかというお話をさせていへ
ただいて，それから出てくるであろう一つの道がの道だというお話をさせていただきたいと思います．
私，工学部長になって，その辺から始めたのですが，東工大というのは，工学部が，職員でいくと 分の ，人中
人ぐらいを抱えている学部学生でいくとわけですので，工学部の競争力とは何なのだろうかというのを少し調査いたしました．そのうちのほんの一部だけご紹介させていただきます．
その後，人間力，そして，こういう調査結果をどうやって継続し，フィードバックした結果がどうなるのか．それから， 大学という旧帝大と東工大がやっている工学教育プログラムというのがあります．もともとこれは 大学工学部長会議というのが，毎年，年 回ございまして，今年〜回目ですので年の歴史があるわけですが，これから 年前に工学部長懇談会をつがくりまして，そこで工学教育というのはどうやるものか， 大学で検討しようではないかというのができたのがございます．その流れのところが，専門力とその調査というのを始め，それから出という，今年，ここに書いてあるようなことを私どものほうで出しましてきたのがて，採択されたというお話をさせていただこうかと思います．
大学でやろうというのが平成 年から始まりました．ちょうどこのころは，先生方は覚えていらっがいわゆるというのを出して，今までのしゃるかもしれませんが，の方法ではどうもだめだ，新しい世紀を迎えるに当たって新しいコンセプトを出さなければいけないということがございました．それから，アメリカでは，一部，成果主義というようなことがはやった時代がそのころのちょっと後ぐらいです．

教育との関わり
東工大は昔から創造性教育というのをやっておりまして，平成 年度には，学生から見た東工大の学部教員という調査をしておりました．そして，今の 大学は，最初，コアカリキュラムというものを行いました．コアというのは，工学部の技術者，研究者であるならば，共通の勉強をする授業というのがあるのではないかということでコアということをやったのですが，欧米に調べに行きましたらコアカリキュラムという概念はないということで，調べた結果，そこに出てくるのはデザイン科目とかアウトカムズアセスメントというようなことで，それでは仲間を増やそうというので，国公私立大学を 大学増やしまして 大学になった．そして，名古屋大学が工学
教育プログラム自主検討委員会というのをつくりました．
私ども，この辺から，卒研生による学部教育に関する意識調査，これが今も続いてございます．
それから，大学院修士課程の教育調査，それから，東工大工学部における教官アンケート，それから，創生科目を本学が持っているものを全部冊子にするというようなこと．ちょうど平成 年，
年が私が学部長をやっていた時代ですが，そのころに学生による授業評価アンケート，それか
研修会，ここと同じような研修会でございます．私どもは 泊 日になっております．
らそれから，工学部競争力調査，そして，大学では教育賞，それから，工学部が，初年度の 月でを一斉受験させるというのを平成 年から始めました．そして，ただ教えただけですが，はしょうがないから，それを引き継ぐ科学技術実践英語というのを開講しようというような状態になっております．
工学教育プログラム自主検討委員会のほうは，名古屋大学の後，東北大学が幹事校になりまして，改革推進というキーワードで つの方向を検討していました．国際性，社会との連携，その他，大学院教育とかございました．平成 年からは私がこの委員長になりまして， つの分科会をつくりました．大学教育課程，国際競争力は人材をどうやってやるのか，達成度判定ということで，前川先生はこの達成度判定のセミナーにご出席いただいたと聞いております．
これは先生方には釈迦に説法かもしれませんが，一つの評価何とかというところによく出てくるのがサイクルというものでございます．これは先生方はごのワークショップの存じのことと思いますが，資料をコピーしたものですが，そこはこういう小さな文字を私が後から入れたもので，実際にはこれだけですが，ちょっと頭の中に入れていただきたいのは，プランがあって，それを実際に実施して，それを点検，評価する．それに基づいて改善活動をするということによってスパイラルアップしていくのだ，進化していくのだという位置づけでございます．
ただ，どうしても，点検，評価という評価が非常に注視されるというか，そこに非常に物事がの審査などを通しまして．実際に大切出てまいりまして，多いような感じがいたします．
なのは，学生，教員，あるいは事務員の連携，あるいは競争でございまして，どうしても義務やノルマというものになってしまうのですが，何とかして励みや喜びに連動するようなことにしていかないとこれは動かない．
それから，アウトカムズというアセスメント，これを日本流に直すと達成度判定としておりま
すが，我々は，姿というか，こういう形はよく委員会をつくればできてしまうという話なのですが，実際に身につけた内容，そして，それから得られるであろうある種の成果に重点が置かれるのですが，どうしてもこちらのほうは調べにくいので，形を尊重してしまうというところはございます．

教官アンケートと学生アンケート
ここまでが前置きでございますが，これから私どものシステムというよりも，こういうふうなことをやって，教官と学生の間に認識の統一，あるいは同じ問題を共有するという環境づくりが大切だろうという話を少しさせていただこうかと思います．
私どもの結果ですので，しかも平成 年か 年ごろですので， 〜 年，ちょっと古うございますので，今ではちょっと違うかもしれませんが，学部学生でございますが，学習意欲が最も低下したのはどこかというと，人によって違いますが，大体 年生， 年生， 年生のどこかで低下している．低下というのも，本当にしょぼくれたのか，それとも総体的な低下というのもございます．
年， 年を取りましても 年生で一方，学習意欲が最も高かったと感じているのは，平成
す．私ども工学部は大体は 年生から卒業研究で，一部が，専攻は 年生からゼミだけは研究室でやろうと今やっております．
それから，どうして学習意欲が低下したのかということを幾つか拾わせていただいて， 番目，番目という形をさせました．たしか つか つ選ばせたと思いますが，そうしますと，まず一番多いのが，課外活動やアルバイトに熱中してしまったために勉強がおろそかになったという少し
自分の反省的なところです．それから，学習目標が変化して目標を失った．自分がこれをやろうと，例えば建築系をやろうと思っていたところが建築学科に入れなかった．私どもは 年生から学科選択させますので，そんなようなこともありますでしょう．それから，自分が考えていた大学のイメージと違う．要するに，この つは入学するときのミスマッチ，あるいは入ってから自分の人生を考えるということによって起こったのです．
あとは，実際に見ますと講義の話なのです．例えば，関心のある授業が少なかったとか，講義がおもしろくなかったというのは同じようなものでございますし，どうやって勉強していいのかわからない，講義が難しくてついていけなかった，こういうものが大体授業に関することでして，
学生が途中でダウンしてしまう，あるいは気持ちをちょっと変えてしまうようなことがこういうところに起こっているのだと，私どもはこれから見たわけでございます．
ここからちょっとお話ししにくいことですが， 年から 年次で教室外での 日の平均自習時間
が 時間でございます． 時間というのは皆さん方はどう感じるかというと，そんなに悪くないです．よくもないです．ある私立大学はもうちょっと高い．今はもう少しいいのではないかなと思っておりますが，いわゆる教室外ですから．自習時間ゼロというのが 人に 人いた． 分というのも 人に 人ですから，実験とか何にしましても，授業以外に，自分の家に帰ってからとか，あ％というるいは図書館で勉強するという時間が非常に少ない．学習の講義理解度というのが結果が出ています．学生は極めて優秀なのか，教師が極めて優秀なのか，講義レベルが低いのか，
成績評価が不適なのか，こんなようなことから，我々は，学生，あるいは教官はどうなのだろう
かと感じるわけです．これをやって，待てよと．これは学生だけやっていてもだめだ．教官がどういう意識を持っているのかちゃんと調べよう．
その次に出てきたのが学生から教官への要望，これはそんなに書いていないです．なぜ書いていないのかというと，言ってもしょうがないと思っているのです．あとは，大きな声でしゃべってください，皆さんの前でしゃべってくださいと言っているわけです．こういうふうにぼそぼそす
るのはやめてくれと言っているわけです．
あとは，講義に対するいろいろな工夫をしてくれと．例えば，なぜこの教育をやるのかとか，あるいは小テストをしながら理解度を把握してくれと．これは後でも出てきます．結構途中からついていけなくなってしまう．こういうような結果なのです．
今度は教官にアンケートを取りました．これも急いでやらなければいけないと思いまして，教官の評価した学生像，学力低下が ％ある． 人に 人の先生は，いつを標準にするかは別として，ご自分と比較するのか，あるいは少し前と比べるのか，要するに ％という評価が出てまいりました．
それから，受講態度，学習の意欲がない． 人に 人は全然意欲がないのだということです．その結果，怒っているまじめな先生は，講義に引きつけるのに， 割の先生， 人に 人の先生は，その先生の授業がどうというよりも，非常に学生を引きつけるのに苦労されているというわけです．
きょうは持ってまいりませんでしたが， 大学で，アメリカ，アジア，オセアニア地方の主要工科大学の学習
意欲を調べた．日本では学習意欲が非常に強いと思っている先生は大体数％に対しまして，アメリカあたり％から％はあるですと，学習意欲のある生徒はと出てくるのです．本当かなとは思いますが，ではそういうことがあるのかもしれません．
教官は悩んでいるわけです．どうしたらいいか．ところという問題になが，これに対して，％，非常にこれに対するりますが，これの必要は
理解度が低いというのが先生方の偽らざるところなのです．

への道と実施の必要性，教官は％ですが，ではに対してどのぐらいのイメージを学生が持っているかというのは，必ずしもうまく伝わっているかどうかわかりませんでしたが，こういうことなのです．もと
もと受講生はまじめに記入しないよと，学生自体がお互いに思っている．それから，書いたとしても先生はやらないだろうと．もっとひどいのは，大体やって放っぽり投げるだけであって，公開してくれない，全然フィードバックがないというような学生の割合を考えますと，これは教官に関する不信感です．しかし，そうはあっても， 割以上の学生が，教官ちゃんとやってくれよということだったのです．
これを少し整理いたしますと，次の 〜 枚のものになります．これは，毎年， 研修会を 泊日でやっているわけですが，この担当の先生，今は土木の日下部先生ですが，大体こういうお話を毎回されます．
教師の抱く学生像，教師は一生懸命講義をしているのですが，実力がつかないのは学生が勉強しないからだと思っています．基礎力もなくて勉強しない学生というイメージを持っているわけです．ところが，学生の教師像はどういうかというと，しっかり授業をしていない，どうせ学生の言うことなんか聞いてくれない，こう思っている学生が多いということです．それから，授業

を教師と学生の知的相互作用と捉えるとか，教師と学生のチームワークの信頼の構築というような形に持っていかないとこの対立構造は解けないだろうということになるわけです．
と同時に，本学の東工大の教育力とか競争力もちゃんと評価している．社会がどう見ているかも見てこなけ
ればいけないわけです．
の講習会というのは 泊 日でござい
私どもは，ますが，いつも金曜日のお昼ごろ集合しています．もちろん学内ですとどこかに逃げていってしまいますから，
約 時間ぐらい電車で行って，夜になっても外に出られないようにしておきまして，各学科から 名ずつ出てもらいます．テキストはこれ「教師と学生」です．私が学部長のときにこれでいこうと決めたのですが，これ何年につくっただけです．非常に薄い．これはマサチューセッツ工科大学がを，その後，
何年に改訂版を出したものの翻訳です．
円です．これは受講する
先生には工学部の費用で渡すことにしています．ですから，ほぼ工学部の教授，助教授は全部行
き渡りましたので，一通り持っているわけでございます．最後のほうに，北村先生が付録としてレクチャーの方法を書いているところがございますが，本文は ページです．これだけで十分だ
ろうと．もう一つ， ハンドブックというものを一緒にお渡ししますが，そちらは厚くて，多分，ほとんどお使いにならないのではないかと思います．
の最初にご紹介するわけです．それを見ますと，この中に書いてあることを，また先ほどの学生の資格と教師の資格というのが出てまいります．学生の資格は，学ぶ能力と学ぼうとする意欲がなければならない．要するに，学ぼうとしない者に対しては教えることができないというのですが，そうも言っていられませんが，それには書いています．
それから，教師の資格としては，相手を動かす指導力，教えようとする意欲とか，科目に関する知識とか，いろいろなことが書いてあります．我々はそのたびに苦笑いしながらやるのですが，いつから授業の資料をおつくりになりますか． カ月前ですか， 週間前ですかというふうなのです．それから，授業をやるに当たって，その講義室に何日前に行きますか．行って何をチェックしますかというのが書いてあるのですよ．例えば，行って音響効果を見るとか，黒板がどんな具合になっているのかとか，そういうのをちゃんと見ておきなさいということが書いてあるのです．パワーポイントとか，そういう難しいのはまだこの時代はなかったと思いますが，そういうことが書いてございますので，もうご存じの方はいるかと思いますが，向こうの学生もそうだったのだろうなと思いながら見ております．
それから，我々がやっぱりこれかなと思って，この中で書いてあるのが，学習の 段階，理解，想起，思考，この つがあるのだということが書いてありまして，これはなるほどなと毎回申し上げておられるようでして，理解というのはいわゆる知識を取り入れるのだと．知識を取り入れた後，あの知識であったと思い出す想起ですね．記憶を思い出す想起が非常に重要なのです．どうもここまでは行くかもしれないけれど，ここになかなか至らないのではないか．ここを何とかする教育方式を取っていかないといけないなという話はよく出てまいります．

そして，そういう思い出したものをいろいろなものに自分たちで応用しているうちに，何か確立した自分なりの知識体系というものが出てくるわけです．そうなると，もしかするとここをた
どらなくても，自分一つのまとまりで何かに応用できる．何かこういう形式がよろしいのではな
講習会
いかということが，先ほどの本に ページぐらいですが，書いてありまして，私どもはのためにいつもこんなことをやっています．
のやり方について，ごく簡単にご説明しますと，最初に 時に集まります．そして，毎回，回ぐらい，の工学教育にご熱心だったご年配の先生をお呼びして， 時間半ぐらいお話を聞担当の先生から，このテキストについてこれを聞きます．大体 回が名かいて，その後，ら 名ぐらいですので，それを 人ぐらいに分けまして，そうすると 〜 グループできます．そこにそれぞれ課題が与えられるのです．毎回違うようですが，例えば，授業のこういうやり方はどうかとか，場合によったら，今回は全体は大学院教育のことを考えるにはこうだとか．そして，
そこでまとまった後，ちょうど部屋に分かれたころに夕方になりますので，一緒にみんなで食事
した後，小さな部屋でグループごとに討論を始めます．討論をして，そこには書記係がいて，すぐパワーポイントに直し，ワープロに入れて，そして， 時ごろになりますと喉も渇く．少し飲
み物を飲む．そのグループはなるべく専門が違う人が集まる．建築の人に，化学工学がいて，機械がいてというような方で，しかも助教授も教授の先生もばらばらです．
そして，次の日はまた 時ぐらいから始めまして， 時間かけて今のグループの討論をさらにまとめます． 時ぐらいからパワーポイントで各グループがどういうことを議論したかというのをみんなの中で紹介するという方式でやっています．出席した人には研究科長から修了証書をお渡しする．久しぶりにそういうものをもらうというので，先生方はニヤニヤしております．
これを私は始めてみて一番よかったのは，教育のやり方なんて，こんなことをやってもなかな
か進歩しませんでしたが，違う分野の先生と非常によく会うのです．同じキャンパスの入り口を入ってきてもほとんど別れてしまう． 泊を一緒にしましたが，泊まる部屋はシングルになっていますが，そういうことで工学部の中の風通しがよくなりました．ですから，学部長をやっていて，少し難しいノルマを課すようなときに割合にうまくいったということはございました．

工学部競争力調査
それから，工学部競争力調査，これは強いところと弱いところを何とか評価しようということなのですが，この競争で勝った負けたというのではなくて，自助努力をして自分を高めるにはこ
ういうことを調べざるを得ないのではないかという考え方なのです．ですから，どこと勝ったとか，どことは負けではなくて，自分の得手，不得手をちゃんと理解して，そして，自分たちは研究なり教育に立ち向かうべきだという考え方で競争力をやったのですが，すごい厚い報告書になっていますが，最初はまず社会はどう見ているかです．例えば，朝日新聞社がよく出しております．
あるいはそのほかにも毎日新聞もいろいろ出していますが，例えば東工大と東大と慶應と一橋というものは，文系と総合大学と理科系というところで，高校から見てどう評価されるのか，企業から見てどう評価されるのか，あるいは役立つ大学は「週刊ダイヤモンド」ではどうなのか．プ
ロフェッショナル育成の目安とか，卒業生の社会的リーダーシップの目安とか，こういうものが出ています．これを見ますと，逞しさというのはだめですね．組織適応性がないのは人見知りをするということですかね．国際感覚があって，こういう評価になっているのです．それから，学生のコミュニケーション能力というのが余りない．これとつながるのかもしれません．それから，高校から見ると広報活動が下手だ．それに対して慶應あたりは非常に上手にやっている．こういうこともまずある．

それから，これは優位の項目，劣位の項目なんていうのを見ますと，例えば研究のようなとこ
ろはかなりいい評価が出てまいります．基盤環境なんかを見ますと，外国人教官数だとか，審議会委員が多いとか少ないとか，そういうことが出ていまして，これですぐにどうこうというわけではないですが，いろいろなデータを集めて，自分たちは社会からどう見られているか，これも一つの対象になります．
そのほかに，我々は教官がどういうふうに見ているかというのを評価しまして，どうやったらいいのか．その中に先ほどお話ししました入試が出てきます．入試は，座学テストは今の方法で見ることができるけれども，後でお話しするような人間力は見ることができない．ではどうするかというと，それは労を多くすることが多くてやっぱりできないという話になっておりますが，そういう認識のもとでこういうことをやっております．

人間力とその調査
その次に人間力調査というのがあります．平成 年に，情報学研究所の研究所長でいらっしゃいます末松学長，この間，文化功労賞の表彰がございましたが，その先生が委員長になって，私が幹事役になりまして，何人かの企業の人と大学の人にお集まりをいただいて，人間力というのをどうかと．その前に出てきたのが，卒業研究，卒業研究というけれども，卒業研究にすべてを任せていていいのだろうかということでございます．
そして，これは何かというと，問題発見能力というのがどういう教育でしたらいいかというのを，こちらは企業，こちらは大学の方です．企業の方は，非常に創造型の実験だとか，あるいは，あるいはそういうグループ活動とか，そういうもので培わ討論だとか，あるいはれるものであると考えています．卒業研究は非常に数値としてはそこそこですがやはり低い．
それに対しまして教官側，これは平成 年ぐらいですから，今から少し前だと思ってください．
これは非常に卒業研究に持っていっているというのがわかります．評価も同じです．こういうものに対しまして企業は余りウエートを置いていない．内容もわからないというのもあるのでしょう．それに対して大学側は卒業研究に非常にウエートを置いています．
ここに小さな字で書いてありますので読み上げますと，卒業研究については，大学側では教育方法として過信しているように見える．企業にはその実態が十分理解されていない．卒業研究が教育法として社会，特に企業に見える，あるいは見えてこないということはアンケートからも明白である．専門的な技術及び解析応用力，判断力，問題発見，文章表現力などは ％以上が大学の先生は卒業論文で評価できると言っているけれども，企業側はむしろレポートとか討論が有効だとしています．
というわけで，企業の見方と大学の見方に乖離があるということなのです．これも小さいので内容だけご説明しますが，それでは，ここに書いてあるような，例えば，今申しました解析力とか判断力とか問題発見力とか協調性とか，どういう教育ができるのか．大学の方と企業の方でアンケートを取って調べたところがございました．知識は座学で済みますが，そのほかはグループ
活動とか課外活動とか，そういう方法で態度を見るとかという方法で見てほしい．何でだろうということでございます．これは，今までのような単なる知識中心の評価ではなくて，自己学習力
だとか，あるいは積極性だとか，そういうものもうまく評価に入れられないでしょうかという話がございました．しかしその中に，創造性という言葉はありません．創造性という言葉は，多分，こういう評価で出ないだろう．創造性というのは，積極性だとか好奇心だとか何とか，そういう幾つかの項目を合わせたものとして見るべきではなかろうか．あるいはリーダーシップがあるかないかというのも，声が大きいというのもあると思います．何かこういうものから見るべきでは

ないかなというような意見がございました．
これは先生方にとっては平成 年度で古いので，古いというものでごらんになっていただきたいのですが，今から 年前ぐらいはどうだったかといいますと，人間力を視野に入れた教育への転換が必要だ．知識偏重すぎるのではないかということです．それが卒業研究に変わる教育方法を考えるべきであると．すべて卒業
研究に全部持ってくるのではなくて，これを分解して，場合によっては 年生からできるもの， 年生からできるものはどんどん下に下ろしていったらどうかという考え方です．下ろすときに，演習とかグループ活動とかというのを入れたらどうか．それから，教育項目を具体的に目標を明示して，その向上を努めるということをしっかりしたらどうかというようなことが書いてありまして，さらに教育に対する認識が企業と大学がお互いに違うということを知ることも大切というふうに，何か共通的なものを出すべきではないか．こういう案が出てきたのです．
これを読みますと，今，私どもが東工大で問題にしている内容と余り変わらない．
それから，人間力の調査，ここからはぐっとごく最近のものになります． 大学でやりました学
生意識，これは基本的には人間力です．これは小さいので読み上げるだけにしますが，あなたは将来どのような地位を目標にしていますかとか，あるいは，大学入学から自分を総合的に自己評価すると何点ですかとか，あるいは，あなたの大学のプライドを持っていますか，あるいはプライドに見合う実力を持っていますか，いろいろなことを聞いています．そのシートは必要ならばご紹介できると思いますが，こういうシートを 大学に全部配りまして，卒業直前の 年生ですので，大体 月， 月， 月ごろにやって，アンケートを取るということです．
人間力に対しては，学習目標，学習達成度，理解度があるか．それから学生自身の意識というようなものを の設問でやって，すべてパソコン上でやるという方式にしております．東京大学は名ぐらいの学生がやりました．
パソコン上の機能の問題があったようで， つの大学で大体
東工大の回答率は ％でした．普通は ％ぐらいの回答率なのですが， 大学でやったというようなこともあってちょっと意識が薄かったのかもしれません．
これからお話しするのは東工大のと他大学のが少し混じっておりますが，実際にはそれほど差が出ておりません．学習目標に関する達成度，例えば入学時にどのぐらいの目標を持っていたか，％です．それから，かなり持っていたとい
自分なりの目標をしっかり持っていたか，これがうのが入り， ％ぐらいの学生は，かなりしっかりした，自分は何を勉強しようというのを持っていた．
ところが，卒業時になると，その目標が達成しましたかというと，そう思う，いくらかそう思うが合わせて ％程度になってきているわけです．すなわち，入ったときに何か目標を持っていたのが，必ずしも達成されないで 年生を終わっているということでございます．これも何とかしなくてはいけない．
それから，工学部各学科の教育目標をよくわかっていますかというものに対しては，何とか知っているという程度で，大体 ％ぐらいでしょうか．余り知っておりません．これは 大学みんなが同じでした．
それから，基礎数学の重要度ですが，学生諸君は重要だと思っているのが ％です．ところが，自分は重要に思ったのに対して，理解をしていますかというのに対しては大体 ％です．ですか
ら， ％に対して ％ですので，自分たちがイメージしたものを必ずしも達成していないということがわかります．
今のようなことを一つにまとめてみました．これは大学でやったかと思いますが，今のような重要度，数学はすごく重要だとは思いますが，この辺のことは彼らは当然のようです．これはほかの大学もそうです．彼らは問題発見能力とか問題解決能力とか日本語とかプ
レゼン技能とか情報収集とか，こういうのは自分たちの将来にとって非常に重要な項目だと彼らは理解しています．こういうしっかりした科目については余り高くないです．
今度は学生が自己評価するわけです．例えば，今のよ
うなことについて自分は何点つけられるか．そう思う，
いくらかそう思う，だから達成していると思うということですが，これを見ていただきますと，例えば英語％で非常に低いのです．あるいは異文化適応力
はも非常に低く出ております．あるいは自己研鑽，啓発，
あるいは学際力，こういう例に対しては余り自信が持てないで卒業しようとしています．それに対して情報収集力，これはパソコン，あるいはインターネット，こういうものに対してはかなりしっかりしています．まだプレゼン能力は卒論発表会をやったかやらないところ
でしょうけれども，この辺です．
そうしますと，前のデータで，重要度から自己評価を引き算したとします．そうするとその差が隔たりということになります．そうすると大きいのが英語なのです．
学生諸君は自分の目標と，今，自分の間において非常に大きなギャップを持っている．それから異文化適応力です．この言葉だけではなかなか表現しにくいと思います．学際とか，文章表現力というところが学生にとっては満足している，あるいは自分なりの自己的な精神的なところを持っているということなのです．
それに対して，物理，化学とかというのは，目標がちょっと低かった点数もありまして，何とかなっているようです．
このようなところが出てきまして，これで見る限りは，こういうあたりを何とかしなければい
けないだろうなというのはわかるところだと思います．
では，学生はどういうふうにして自分たちの学習能力を高めていくか．これは先ほどの 項目の全部ではありませんが，幾つかについてやりました．例えば問題解決能力，一番は卒業研究なのです．彼らにとっても卒業研究で磨かれると思っています．それから実験，クラブ活動，アルバ
イト，演習もございますが，こういうところで磨かれる．まだ卒業研究で磨かれる．先生方もそう思っていらっしゃいます．
これは 大学のグラフなのです．大学名がここに書いてあったので消させていただきました．ど
この大学がどこだか私も全然わからないのですが，チームの一員として自分を磨くにはどうしたらいいかというのを見ますと，卒業研究，クラブ活動というところで磨く．以下，アルバイトというようなところで自分がチームとしてどう磨いたらいいかというのが出ています．
これを見ていただきますと，確かにこことここでは ％から ％の差があるとはいいますが，東大を除いた北大，東北大，東工大，名大，京大，阪大，阪大はたしか基礎工と両方やっております．それから九大，あまり差がないです．確かにこの四角のところとこのように少しは差がありますけれども．
というわけで，それほど大学によって大きな逆転みたいなものはない．みんなそういうふうになっている．残念なのは，創生科目というのを 大学から受かってきているのですが，これに対する評価が低い．ですから，デザイン科目というようなものに対する先生方の教え方もそうでしょうし，学生の受けとめ方も低いというふうになると思います．
同じようなことは国際的能力，これは留学生と接触する，留学生と会うというのが非常に大きいということ，それから海外研修，それから卒業論文，あとは講義でしょうね．多分，英語とかその辺から来ているのだと思います．これもどこの大学かが飛び抜けてどうだというほどのことはないのがおわかりいただけると思います．
それから，大学入学から自己評価すると何点になりますか．例えば優， 点以内が 分の ，良が 分の ，これはまだ細かく評価をしていませんが，自分がクラスの中で上か真ん中か下かを記入させています．さらにいろいろな相関関係がわかると思いますが，大体どこの大学も 分の ，
分の ， 分の ぐらいになるのです．ですから，大体そういうものと自己評価点が反映しているのではないかなという感じはいたしまして，それぞれ学生は自分を見つめているのだろうと思います．
これは少しばらついています．あなたは将来どのような地位になりたいですか．超トップクラス，トップクラス，ミドルクラス，少しばらついておりますが，この辺はちょっと気にする先生もいらっしゃるかもしれません．
それから，大学へのプライドを持っていますかということです．これは東工大の例ですが，十分持っている，持っている，ですから，今，東工大のプライドというのはあるというふうに見るな
らば，大体 ％ぐらいは持っているようですが，そのプライドに見合う実力，人に言ったときに自分がそうだねと認めてもらえるかなということに対しては，必ずしもそうではなく， 数％ぐ
らいになってしまうということです．学生がちょっと自信を持っていないというところがあるようです．
それから，これは 大学全部だったと思いますが，社会からどういう期待をされているか．強く感じているというのが ％で，感じているというのを入れますと半分強の学生が社会からの期
待感を感じている．どういうところで期待感を感じるのか，なかなか難しいですが，そういうことを感じております．

調査の継続とフィードバック
今のような学生の授業評価，教官の改善が必要になってきたわけです．私どもはこの中で英語を全員に受けの教育がどうもうまくないというので，入ってくる 年生の 月だったか，させた．そうしますと平均点が何百点と出ております．今のところは何百点を取った学生に対しては，大学が提供する科学技術英語，あるいは実践英語の授業を聞くことを許可するというふうを受けていればいいほうです．これは本学の教にしようと思っていますが，今のところは官ではできませんので，民間の業者に頼んで始めているだろうと思います．いずれ，多分，大学の入試にもこういう数字が使われるようになってくるだろうと思います．
あえてどういう達成度の判定をするかということの一つの例ですが，これはなかなか難しいのですが，例えば，これは学生により授業を見てみます．平成年度にやったのと
年度にやった授業評価アンケートの評価が全平均でどうなったかを取ったのです．そうすると，ゼロでしたら前年と全く変わらない．こちらのほうだったら前年よりも平成 年度は悪くなります．こちら
はプラスですのでよくなったというわけで，これを見てみますと，少し学生のアンケートがよくなったということは言えるだろうと考えておりますが，学生は数年経つとマンネリという現象が出てきますので，それをどういう形でするかというのはあろうかと思います．
それから，これも先ほどの東工大のグラフですが，英語については外国語センターの先生とおだとか酒を飲みながら，どうやろうか，ああやろうか，いわゆる英文学のほかに，などの授業を取り入れていただいておりまして，これで見る限り，平成年， 年， 年と少しずつ上がっておりますので，そういう効果が出てきているのではないかと思っています．そういった と科学技術英語を入れると，これがぐっとこういうふうになれば，いわゆる改善効果が出てきたと言えるのだろうと思っております．

専門力とその調査
それから，専門力調査でございます．専門力調査は，機械，情報，化学工学という授業で本当に学生がそういう内容を理解しているのだろうか．これは非常に悩みました． 大学で何とかこれをやろうと計画したのです．最初は問題を出そうと．例えば，機械なら機械の問題を出して，それに解かせるか，あるいはそれがわかるか，どうしようかとやったのですが，これでは当たり外れがあるだろうということになって，これはたしか東大の先生のアイデアだったように記憶して個挙げて，わかる，あるいは応用でいますが，それでは 年間で並ぶであろうキーワードをきるというような 段階で自己点検をさせてみようということをやりました．
これがいいかどうかわかりません．結果をお示しします．調査は先ほどと同じように，これは情報工学です
ので， 個ありますが，ずっと並べております．そして，よくわかる，わからないところがある．私は専門がセラミックスなので，こういうのがどうなのかわか
りませんが，前川先生は機械ですから，こうなのですが，例えば，熱力だとか，東工大とどこの大学とかと見ていただけばいいのですが，この辺は割合に同じよ
うになっていますが，輻射電熱は 大学では余り教えていないのかもしれません． 大学はそういう授業をやっているのでしょう．だから比較的いい．こういうことがわかる．
情報のほうは，多分，こうでなければいけないというコアになる内容がまだないのかもしれま
せん．こうなるともっと私はわからないのですが，例えば，ドントケアというようなものは 大
学では ですから，名前は知っているという程度であります．ところが， 大学ではこれはかなり使える．ところが，べき等律あたりになるとまた逆転します．
こういうふうに考えますと，これを教えていないのがいいのかというよりも，専門力については大学によって随分ばらつきがあるとご理解いただくのも一つかなと思います．これは，基本的に，今回は東工大の先生がキーパーソンにならざるを得ませんでしたので，東工大の先生がおつくりになったので，必ずしも先生方の大学でもこれと合うかどうかわかりませんが，こういうふうなことです．

私は， 大学がいい， 大学がいいというよりも，こういうことによって，例えば， 大学で輻射系を教える必要があるのか，ないのかというようなものをカリキュラムの中にどうするかということは議論できると思うし，余り飛び抜けてわかるのはないわけです．この辺にぶら下がっているわけですから，こういうのを全体に上げたほうがいいということをお考えになられるようにしたら結構いいのではないかと思いまして，各学科にフィードバックをされて，フィードバック
した結果，先生方のチームワークで，この科目は繰り返し教えましょうとか，この科目はもう大学院にしましょうとかというようなことをされるのも一つの達成度を見る上でいいかなと思っています．
名前を出してしまいますとすぐわかるので，先生方は，うちの大学は教えていないはずはない
とか，そういう話になってしまうのですが，比較よりもそういう見方がよろしいでしょうという
ので，少なくとも 回やって，もう 回やらないということはないでしょうというので，今年も予算を組んでやりましょうということになっています．

大学「コアリッションによる工学教育の相乗的改革」

予定の 時をオーバーさせていただきますが，特色だけお話しさせていただきます．
これは特色ある大学教育支援プログラムで，文部科学省がやっているところですが，私どもは，大学でやってきた長年のあれを使って，東京工大，私どもで主体になって，コアリッションによる工学教育の相乗的改革というのを出しました．京都大学さんは，ご自分のところで，ほかのことも出すというので，一緒になるのにはちょっと礼儀的な問題もあるのでというのでというので下りられて，京都大学を除く 大学でやりましたが，結果的にはヒアリングから通りましたので，
今，京都大学も一緒に入ってやりましょうということになっています．
コアリッションセンターを東工大につくっています．
センターをつくるといいましたら，文部科学省が怒りまして，核をつくっているのではないというので，正確にはコアリッションセンター機能という名前で看板をつけておりますが，実際には，ここに とアルバイトの事務がいて，これからお話しするようなことを全部ここで集約できるようになっているというのが実情です．
このプログラムと 大学教育プログラムは同時並行型でやろう．今度，東工大は終わり，阪大に移りますので，阪大はまたここが基準強化ではなくてまた別な名
前ができています．これは 大学の例なのですが，ス
パイラルアップをしてきた結果，このように持っていっているのです．
私どもの東工大でやりましたものの一番大きな特徴
は，東北大学までは全部委員が大学の先生だったのです．ところが，私どものところからは各大学の卒業生を名入れていただこうというわけで， 人から 人の卒業生が産業界委員に入って，産業界委員と一緒にやりましょう．これは非常に有効でした．確かに意見としてはちょっと偏る可能性は出ますが，概ね研修所がございますので，研修所の所長をやっている方，あるいはやられた経験のある方で，大体は学位を持っている方に来ていただきました．
この辺は 大学が今までずっとやってきた創生科目です．
を出すに当たりまして考えてみ
この 大学がやっている精神というのは何だろうか．今度，ましたが，どうもコアリッション精神というのは，我々はスパイラルアップというふうに認識しております．一つは，各大学の理念と目標，これはお互いに尊重し合う．相手にこの目標を持ってくれというようなことは言わない．しかし，互いに競争と協調はしようということです．ある程度は拘束することにしています．みんなで結論がこうなったときには，私はやめた，私の大学はやらないということはなるべくやめようという暗黙の了解はあります．
それから，効果として出てくるのが，各大学が取り組んでいますから，それとこの取り組むのと二重の取り組みになっています．ですから，社会の変化に対応できるのと，多方面のものとあります．
もう一つは，学部長先生の前で言うのは失礼ですが，研究科長，あるいは学部長先生がこの大学に対して強力な支持，支援をしてもらう．お金は各大学で万円しか出しませんので，万円から万円でしか運営していないのですが，ですからほとんど旅費に使われてしまいます．
しかし，非常に強力な支持，支援をいただいています．ですから，これは 大学で決まったことなので本学もやりましょうという一つの重しみたいな形でやっておりますので，この つが， 大学にはこれを強くの幹事校が変わってもできた一つのスピリットかなと私どもは考えて，今回の取り上げたわけです．
今のようなコアリッションをつくって，そしてある目
標を達成する．そうしたらまたスパイラルアップしま
すので，また新たな目標をつくっていこうということです．
ここの中では 世紀型の博士をつくろうとしています．ですから，博士を何とかしてつくろう．先生方もご存じのとおり，ここは日立の城下町ですのでどうか知りませんが，なかなか企業に就職が難しい．企業が余りいい待遇をしないというようなことから，何とかして企業と大学が一緒になって考えられるようなものをしないといけないというので，現在， つやろうとしています．これは各大学，各研究科，それぞれ拠点ごとにいろいろな専攻のドクターコースの学生を集めて，大体 〜 専攻あるでしょう． 名ぐらい集まってきます．そして，それに企業の関係者が入って，幾つかのテーマ，例えば，これから 年後の科学技術はどうなるかというのでもいいでしょうし，社会との関連，そういうようなもので比較的議論をする．この場合には同じ大学ですのでそんなに素地が違うわけではありません．こういうのを各大学でやる．
もう一つは，今度は各大学から 〜 名ずつドクターコースの学生を東京に集めます．そうしま
すと 研究科ぐらいありますから，やはり 〜 名集まってきますので，今度はそれをまた今と同じように， 泊 日でいろいろなテーマで議論します．ただ，この場合は環境の違う学生が来ます．北大の雪の中から来る者もあれば九大からも来ますので，今のところ，多分，半日間ぐらい
は導入教育をして，声が出るような形に持っていかないとかみ合わないかもしれないということを考えていまして，半日ぐらい，導入教育をして，お互いに自由にものが言えるようになってからグループに分けてやろうということです．
もう一つは，ドクターのデータベースをつくる．これはできれば日本全国に広めたいのですが，
なかなかこれも難しいことですが，ドクターの方が今研究している内容，あるいはチームの研究，

あるいは自分の得意とする研究，あるいは皆さんにお示ししたほうがいいようなジョブの管理，あるいは自分が将来何をやりたいか，そういうもののデータベースをつくることによって，日本中の学生諸君がそれを通じてインタラクションすることによって研究のモチベーションを高める．できればそういうものを見て，就職を探すとか，教育ができないとか，そのようなことをやろうとしております．

まとめこれから 枚のスライドでまとめさせていただこうと思います．
一つは，余り申し上げませんでしたが，アウトカム
ズアセスメントですが，もともとは社会に出て数年後活躍できたというのになるようにフィードバックさせるということになっていますが，異分野とか教養とか考える習慣をどうつけていくか．デザイン科目については，私ども，最初，創生型科目と名前をつけて， 大学で来ましたが，そのときには暗黙知だとか，問題提起型は何かというようなことをしましたが，アメリカなどでもう少し工学系におけるデザイン科目は，例えば製品を何か考えた場合のコストとか環境とか社会性のようなものも含めて教えるべきではないかというので，日本は少しこの辺が単にそういう問題ではないのでしょうという形になりつつあります．
サイクルがそれから，先ほど申し上げました
一つございました．学生と教育の意識，信頼をどうやってつくっていくかということです．卒業研究に全面依存していますが，これは先ほどの末松先生のデータと今のデータは余り変わらないのです．調査をしていきま
すと，評価しますとマンネリ化していますので，どうしてそれを新鮮な目を向かせるかということがございます．
今のようなことをもしも先ほどのグラフに入れるな
らば，社会からどんなふうにそれぞれの大学が期待されているのかを目標に設定して，これを学生にかなり明確に伝えるということと，先生方には，いろいろなことをするにしても，最低限何かは実行しようということ，それから，結果については学生に報告しなければ，非常に信頼関係が悪いので，私どもの大学は学生による授業評価を全部ホームページに載せてあります．
ただ，外からは見えないようにしてあります．
それから，ここまでは行くのですが，それをどう改善するかが，私どもでも具体的に見える改善はなかなかできないのですが，英語とか幾つかは改善をやっております．
少し取りとめのない話をさせていただきましたが，東工大と 大学ではこのようなことをあっち行ったりこっち行ったりしながらやっております．

ただ，つくづく感じるのが，全部の先生がこういうことに関われておられるとは思いません．ですから，どうやってこういうことに対する関心をピックアップして，ある程度まとめて，そこにある程度の責任を与えると同時に，研究科長先生などから信頼を置きながら進めるということ，教授会でもしょっちゅうケアをする，大したアイデアはありませんが，そのようなことが，結果的には，学生が，自分たちが言ったことが改善されたというのが非常に些細なことでも気持ちが高揚するようですので，我々 大学はどこを見ても学生と相談するというチームをつくっていませんので，これは一つ考えるべきところなのだろうと思います．
昔は学生自治会がまた別にありましたが，こういうようなことで学生と関わるのは，こちらはやっておられるかと思いますが，先生方のご努力が学生に伝わって，自分たちが要求すれば，だ
めなものはだめだけれども，やれるものはやってくれるのだなという雰囲気の醸成が必要だと思います．
どうも失礼いたしました．

質疑応答
司会（前川）水谷先生，どうもありがとうございました．
それでは，せっかくの機会でございますので，会場から，ご質疑，あるいはコメント等をお願いいたします．
鹿子嶋 メディア通信工学科の鹿子嶋と申します．
非常にバイタリティーというか，よく調べてあって，かつ改善に結びつけてあって，なかなか難しいことをやっておられるなと思ったのですが，よくよく大学の役割，教育というものを考えてみると，人間力のある学生を育てることが大学の役割だということで，新しい成績表をつくったり，今の調査で，何が人間力をつくるのかということで，少なくとも今までの学生の了解では，卒業研究は非常に重要なファクターである．それから，最後に示されたデザイン科目，創生型科目を新しい卒業研究と並ぶものに育て上げようというアイデアを感じたのですが，そのときに卒業研究が 年前と変わらないというコメントをされたところで，水谷先生は卒業研究をどういうふうに評価されているのかをお聞きしたいと思います．
それから，もう一つ，これは工学部の話ですが，医学部，歯学部では，かなり小さな私学
でも病院を持っていて，そこで徹底的に現場しごきをやるわけです．そうすると，そこで当然知識は増えるのですが，人間力も相当育っているような感じがします．工学部で言えば，工場と営業所と持って，最後に言われた創生科目の中に入ると思いますが，製品販売というところまでやるというところを，ある意味では，医学部，歯学部は既にずっと前からやっているということも感じるのですが，そこは昔からやっているので，かつ人数も少ないからできるのだけれども，工学部はちょっと違うのだという話はあるとは思うのですが，理想論としてはその辺はどういうことになるのだろうかに関してお考えを聞かせていただければありがたいと思います．よろしくお願いいたします．
水谷 先生方はご存じかもしれませんが，私どもの大学は付属工業高校を田町に持っていまして，
名ほど採ろうとして私が委員長をさせられているのですが，来年の 月から推薦入試でおります．これはどういうふうにして教育しようかということですが，これは生徒ではなく，研究として文部科学省が承認をいただいたものですが，例えば， 年生に入ったときから研究室に出入りできるようにするとか，学科所属は別としても，自分が好きなところに入ることを先生方は一応認めるとか，あるいは 年生になったら幾つかの実験ができるようにするとか，そういうことがもしもある程度できて，それが成果があるならば，もう少し卒業研究をばらばらにしてしまってもいいだろうかというのが一つあります．
もう一つは，卒業研究を今のままでやっている場合にどうしたらいいかということですが，一つは，フィードバックができないというのが一番大きな理由なのです．ですから，卒業研
究をやっている大学では， カ月に一遍，審査をするとか，そういうことにして，卒業研究での発展の状況を見ていくということをやろうとしている大学もあります．こちらもやられていると思います．そういう工夫が一つあります．
それから， 年生ぐらいから研究室に入るというように，少し前倒しにしてやっていくというのが一つあります．
そういうふうに卒業研究をある程度早め早めにして，例えば，学部の 年生ぐらいになったら，学会，あるいは国際会議ぐらいにわからなくても連れて行って，そういうものの実感をさせるとか，そういうことをすることによって，結構，学生たちは，そこにはっと感じる
ようなインプレッションが出てくるのではなかろうか．今はどうせ連れて行ってもわからないからとか，よそへ行っても無駄だからというような議論のほうが先に立ってしまっているのではないかと思うのです．英語ができないからといっても，それは誰でも最初は英語はできないのですから，最初の発表はポスターでもいいわけですし，読み上げて，質問があった
ら，たじたじでもいいと思うのです．ただそういう経験を何一つしないでできる，できないと騒いでいてもしようがない．確かに先生方のロードは増えるかもしれませんが，比較的早い時期からそういう雰囲気に入れることは必要かなと思います．
実際には，創生科目，デザイン科目はそういうことを体験させるものですが，どうも解のないことを実感させるとか，一つの解とは限らないものを実感させるというものにばかり目が移ってしまって，あるいは余り教えてはだめだとか，内容よりも形のほうが先に行って，中身が何だということがないようになっているのではないかと思うのです．
それから，学生たちは評価されるというか，褒められるというのはうれしいことです．そのときに，先生方から褒められるのではなくて，企業の人が，例えば， 年生の何かの教育を見に来て，これはすばらしいと言ってくれるのと，我々同僚が言うのとでは学生の受けとめ方が違うのです．社会から見るとこうなんだよと言ってもらえるようなことをされるのがいいだろうと思います．大阪大学では， 年生のミニ実験みたいなものをやっていて，その成果報告を，社会の一般の主婦の方，あるいは会社の方も呼んで成果発表会をする．我々の想像にないような質問が出てくると思いますが，そういうことを通して社会を知る，実際を知るということではないでしょうか．
答えになっていないかもしれませんが，そのような教育のほうが必要かなと思っておりま
して，今，我々，付属から入れたのはそのような教育ができないかと思っていますが，しかし，この制度により，何とか今ある制度に入れていくというのは至難の業ですが，何とかして改良とプランとでいったらそういうことも広げられないかと思っています．
インターンシップでも，例えば，大学院でなければ専門のことがわからないから大学院のほうがいいよというのが本当にいいことなのか，それとも，知らなくても勉強すればできるのだから，学部の 年生のときでもインターンシップをやってもいいのではないかということと同じではないでしょうか．積み上げ式の授業があって，それをどこかがちゃんと入っていないとだめだというようなことをおっしゃると，最後まで行かないとだめになってしまうということがあります．

司会 ほかにございませんか．
矢内 先ほどの卒業研究の評価の企業と大学の食い違いについて僕もとても気になっていて，僕自身も高く評価しているのですが，食い違いの原因を正しく理解するために伺いたいのですが，
例えば，企業へのアンケートをする際に，人事部とかに書類が回って，ここからアンケートが戻ってきたとすると，僕たち工学部ではない文科系の学科を出た人たちがそういった評価を記入してくるとか，そういうおそれがもしあるとすれば，文科系の人たちのとらえる卒論，
あるいはゼミというものは工学部の人間が考えているものとは全く違うものだと思いますので，その辺，企業の意見はどういった人の意見なのかを伺わせていただきたいと思います．
水谷 ちょっとショッキングなデータをお見せいたします．先ほどの末松先生が出された企業の意
見というのは製造会社の意見です．我々の企業委員を 名出しておりますが，企業委員と大学の委員が， 年間，ドクターコースを出た学生に対して企業はどういうイメージを持っているか，それから，先生方はどういうイメージを持っているか．そうしますと，例えば，論文の発表能力，あるいはプレゼンテーション能力，あるいは執筆能力，これは企業の方も大学の方も大体みんな能力は 年経つとちゃんと持っていると理解しています．これはいいのです．
その次は，リーダーシップ能力とか，あるいは問題解決能力とかは，大学の先生は， 年間経って相当充実したと理解しております．それに対して企業の方は，多分 年前に会社に入った人と比較してしまうのだろうと思いますが，彼らはリーダーシップ能力とか問題解決能力は余り備わっていないと．要するに，先生が与えたテーマか何かをじっくりやることはしているかもしれないけれども，そういうものは余りない．
もっと致命的なのは，こちらは何もブルーが出ていませんのは，企業の方は何も評価していないところなのです．例えば，異分野を理解する力は大学の先生も余り高く評価していないのですが，企業の委員の先生は全くそういうものは感じられないと言っていまして，論文を書いたり論文を発表したりする力は，ドクター 年経ってちゃんと評価していますが，リーダーシップとか，あるテーマをまとめていく力は余り伸びていない．もう一つは，異分野のことを理解しようとする意欲はほとんど見られない．
この辺が，先ほど先生からご質問があった，大学の方の学生を見る意識と企業の見る意識と違っているのです．もしも先生方が，いやそうじゃない，これはちゃんとついているという場合には，我々はもっと企業に対してアピールしないといけないのです．そういう能力はついているはずなのだから，あなた方の言うのは違うとか，あるいは企業が持っている尺度をしなければいけないだろうと思います．
とはちょっと違うかもしれないという
それから，卒業論文について，先ほど末松先生のデータを出しましたが，先生方もよくご存じだと思いますが，入社試験のときに，たまたま面接官が機械の方だった．受ける方が有機合成の人だとしましたら，よほどうまい説明をしない限りは理解してもらえないわけです．
そういうところのものは企業は知っているのです．ですから，研究内容がどうだったというよりも，そのときにどういう力強い説明の仕方をしているとか，あるいは企業の質問者の顔を見ながら，これはわかっていないな，ではこうしようかとかという臨機応変な対応をしているかとか，そういうものを見ているのだということをよく聞きます．
先生の先ほどのご質問と答えがうまく合ったかどうかわからなかったのですが，ただ，朝日新聞などは大体文系の人事の人がやっていますから，私立大学と国立大学の地味さとか何とかが出てしまうだろうと思いますが，でも，どうでしょう．ああいう方にも，例えば，茨城大学の工学部はこういう特色を持っているのだとか，ここはこうだよというのをアピール

して，あそこはこういう人を育てているのだということがわかれば，人事部の連中にもはできるのではないかと思っているのです．
私も学部長のときに，工学部の理念も目標もないものですから，理念はつくろうということでつくったのですが，煙突の下にクラマエアルと書いて，全国の東工大のクラマエの卒業
生が働いていたと，割合に実学的にうまくあらわしていましたが，今は煙突も何もあれですから，どういうキャッチフレーズがいいかというので，私どもは「世界に名立たる理工系総合大学を目指す」と言っているのですが，もちろん学長先生の言っているのはよく理解しているのですが，それが何なのだというのがちょっとわからないのです．東北大学は研究者をつくるのだと言っていますが，そのほうがよくわかるのかなと思っています．何かそういう必要はあるかなと僕は思っています．六大学は，野球とかボートとか，彼らはみんなで楽し
めるものがありますが，何かそういうようなものも場合によっては必要かなと思います．
の先生が行かれると質問すると思いますが，それが東工大とか 大学で
矢内 多分，を取り入れない，あれは一種の標準をつくるわけです．ですから，そこを出た学生はみんなある程度保証はされるのだけれども，みんなドングリの背比べというか，同じような顔しか持ってこない．そういうことをつくり出そうとしているわけですが，それに対して先生はど
ういうお考えでしょうか．
の基準委員会の中で副委員長をやっているので余り偉そうなことは言えな
水谷 私も，今，いのですが，一つは，こちらも受けられるご準備をされているか，受けられたか存じ上げませんが，全部資料を要求します． 年分のレポートをよこせとか，ああいうのに余りにも耐にえていられないのではないかという気がいたしますのと，私も，学部長のときに，入る委員会をどうするかをつくりましょうと立てたのですが，なかなか進みませんで，エビデンスというものがいっぱい出てくるために，確かに教育の効率化ではあるのかもしれませんが，少しフレキシビリティが損なわれるかなという感じを受けております．
基準自体が，フレキシビリティを削ってまで，サイクルをばしっと
ただ，
つくらなければいけないとかではなく，改善の努力がエビデンスとして出ればいいわけでして，その大学，その大学特有のシステムで説明できればいいのですということでしょうから，しっかりしたある種の考え方を持っておやりになっていれば，それはそれなりに評価されるのではないかと思います．
司会 ありがとうございました．
時間が超過しておりますので，これで水谷先生のご講演を終わりにしたいと思います．
最後に，もう一度，拍手でお送りしたいと思います．

第 回 工学部

講演会

日

時 平成

場

所 総合研究棟 階

講

師 曽我

演

題 「理系の数学教育」

年 月

日出夫

日（水） 教授会修了後イノベーションルーム
教授（大学教育開発センター長）

理系の数学教育
大学教育研究開発センター長

曽我

日出夫

皆さんこんにちは．大学教育研究開発センターのセンター長をしています曽我です．どうぞよろしくお願いいたします．

教育の質の重視
一応資料をお配りしているのですが，その前に，関係する資料にない話から始めさせていただ
きますと，学長がこの夏に代わったわけですが，そのときに出た話というのが，教育の質を重視していきたいという話でした．教育の質というと，基本的には，授業とか，供給している者の質と，そこを受けて通る学生の質が考えられるわけですが，両方が無関係ではなくて，一体的に考えないといけないわけです．そのことに関して全国的な流れについて私の思っていることをまずお話ししたいのです．
質を重視していこうというのは，どこの大学でも文部科学省でもそういう方向にあるみたいで，
その全国的な流れの中でどういうことに注目がいっているかというと，一つは，授業のコントロー
ルというか，カリキュラムのコントロールというか，マネジメントを重視していこうと．基本的とか工学部では非常にそういうことが話題になっていると思うのですが，結局，そのには中で今まで我々が余り意識していなかったことの大きなことは，マネジメントの重要性がそこで要求されているのだと思うのです．
それから，供給する側とはちょっと違った趣旨で，最近，全国で非常に出てきている傾向は，昔は割と自由選択にして，学生が選べばいいのだと．スーパーのようにいろいろ並べておいて，自由にそこから選んで学生が組み立てられるようにすればいいということをやって教育効果を上げようという思いがかなり強かったわけです．私の学生時代というのは基本的にはそれが一番いいスタイルだと思われていたわけですが，最近の傾向は，そういうものとは逆に，そういうことをやっても，結局，学生は楽なものしか取らない．基礎教育というのはそれではだめだと．ある程
度拘束力を持たせていこうと．そのためには，カリキュラムも，コア・カリキュラムというのですか，中心になるものを決めて，その部分は必ず取れと．
先日，特色ある何とかという中の受賞されたところの紹介があって，私，関係したものでその説明会に行ったのですが，その中に阪大の例がありました．あそこは理学部の基礎教育ということで，物理，化学，生物，地学，数学をある単位数必修にしてしまった．そして，統一シラバス
で，要するに完全に統一化する．とにかく取りなさいと．取らないのはだめだということをやったわけですが，そういう方向というのは随分ほかの大学でも支持されています．
我が茨城大学の理学部も，もともとは自由が好きな学風だと思っていますが，そこですら今度の改革では，基本的には拘束性を持たせる方向でカリキュラムをつくり直そうという方向に行っています．これは，個人的な意見でもそう思いますし，そういうふうにしないとこれからの学生に力をつけることはできないのではないかと思っています．
特に今日，テーマにしたいのは数学教育なのですが，数学というのは非常に積み上げ的なところがないと力はつかないわけで，そういうものが絶対に必要な理系の学部，学科については，ある程度拘束性を持たせた履修をさせることは必要だと思います．

専門の基礎教育
今日，お話ししたいことの全体的なことに入っていきたいのですが，専門の基礎教育といった場
合どういうものがあるか．これはいろいろ考え方があると思うのですが，数学周辺で言えば，昔，
教養科目の中に入っていたような基礎教育ということで，微積分とか線型代数とか，物理のほう
へいけば電磁気学があるのだと思うのですが，それをベースにして，今日の資料にも四角で囲ってちょこちょこと書きましたが，微分方程式の割と一般論的なこととか，複素関数論とか，フーリエ解析とか，そういうものが並んでいると思うのです．さらにそれから専門に特化したようなものがそれを前提にして積み上げられていくということです．
カリキュラムをつくる場合，いきなり科目をつくるのではなくて，どういう教育内容というか，教育としての構成要素が必要かという一つの要素に分けて，まずそっちを決めて，それに対応す
る科目をつくっていくというふうにしてつくられていくのだと思うのですが，そうすると，そこで一応微分の基礎とか線型台数とかを決めたら，それをどこに割り振りするか．現在，茨城大学
は教養科目と専門科目に分かれていて，そして専門科目の中は専門基礎科目と専攻科目というふうに分かれている．そうしたら，それをこいつはこっちで，あれはこっちでといろいろ割り振りするわけです．
専門の基礎といった場合どの範囲を指すかというと，専門基礎科目はもちろん専門への基礎教育だと思うのですが，ある一部，教養科目のほうに持っていっている部分が，現在，あるわけです．これはどっちに持っていくかというのは考え方次第で，一時，全部を教養科目から外すという考えもありましたが，今は教養科目の一部にはそういう基礎的な専門への基礎教育なものを一部置くというふうに現在なっていますし，これはちょっと私は崩せないのではないかなという気がしているのですが，そのことについては後でまた少し触れたいと思います．
それから，こういう組み立ての問題とはちょっと趣旨の違ったもので，もう一つ問題のあること
は，資料の点で囲んだところがあるのですが，大学でやる微積分にすぐ入れない入学生がいる．つまり，高校で微積分の初歩とか行列の初歩をやっているはずだけども，事実上，未履修のような状態で入ってくる．そういう者は入れないというのが本来かもしれないけれども，そんなことをやっていたら入学生がいなくなってしまう．これは国立大学の場合はまだましなようですが，私立では深刻な問題で，大学以前の不十分さを大学の中でどう補うか．大学側がそれを考えて教育を考えないと成り立たなくなっているというのがどうも常識みたいなのです．
国立大学もそういう傾向が非常に強くなってきたわけで，先ほどのもう一つというのは，大学に入るまでの教育の補正というか，大学教育への接続教育のようなものも同時に考えないといけなくなってきた．
ですから，私が今日お話しするのは，基礎教育の教養科目の受け持分に焦点を当ててお話ししたいと思うのですが，そういう場合に，専門へつないでいくときの基礎としてどうあるべきかということと同時に，大学に入るまでのばらつきをどういうふうに補正というか，揃えるように仕組むかということを考えなくてはいけないのだということになります．
従来，そういうことはどういうふうにして対応してきたかというと，一言で言えば担当者任せだった．もちろんそれは学科で検討してどうしようとかいうことをされているので，考えるときに組織的な検討があったことはあったのですが，だけど，責任として誰が問われるかといったら，それは担当者がそうしないと言ったらしないでよかったと．それではだめで，やっぱり組織として，そういうことを怠れば，それはだめですよとちゃんとそういうことを警告する仕組みがつく
られていないといけないと思うのです．それがマネジメントという意味だと思うのです．
そういうことで，前回，ちょうど 年半ぐらい前でしょうか， つの意味の接続教育があるのだというお話をしたと思うのですが，あのときはそれほど具体的なもの，構想はあったけれども煮詰まった形でお話しすることはできなかったのですが，今日はかなり詰まってきたので，そのあたりも最後のほうにはお話ししたいと思います．

基礎教育の履修枠
資料の 枚目の下のほうなのですが，基礎教育，特に教養科目のほうに持っていく部分としてどういう単位が使えるだろうかというと，それの資料のために写してきたのが資料 枚目の下のほうです．茨城大学の工学部の現在の単位設定はどうなっているかというと，これは工学部に限りませんが，科目を専門科目と教養科目に分けています．自由履修というのはありますが，これはどっちで埋めてもいい自由分ということで，特にここのための科目があるわけではありません．
教養科目の中を見ますと，そこに列挙しておいたのですが，外国語，健康スポーツ，情報関連，
分野別とずっと並んでいるわけです．こういういろいろな科目の中で，現行の規則に乗っかれば，
どこの部分が先ほどの微分積分の基礎の科目として押し込めるか，あるいは使えるかと思って見るとすぐわかるように，分野別の中の自然の分野 単位，あとは特に科目としては指定されてな
くて，括弧書きで書いてある教養科目選択履修 単位というのがあるのですが，これは分野別
単位をどれを選んでもいいから取りなさいという枠で 単位というものが置かれておるわけです．
それと自由履修ということの です．そこで網掛けにしている部分が基礎教育として具体的に使えそうな単位，現行の規則の中ではこのあたりなのです．
この単位の設定というか， 単位あるうちの内訳というのは，私は，発足当時，随分いいかげんに決めたと．法務上の影響なんかがあったりして急に単位数が大きくなったとか，ごたごたありますが， 単位を教養系の科目で置くということは，これは全国的な数で，ちょっと動かせない数だと思います．そうすると，全部専門基礎科目を専門科目のほうへ持っていくことはできないわけで，教養科目の部分のどこが使えそうかというと，一番大きいのは教養科目の選択履修というものです．ここを私はもう少し意味のある区分けにして，単位設定まで変えて，専門の基礎教育をどうするかということに対して明確な形になるようにする必要があると思うのです．
ただし，これは来年度すぐそういうことにしようというつもりではなくて，平成 年度に向けて平成 年度はいろいろ意見を集約して，案を検討するようにしたいという予定でいます．
ですから，これからお話しすることは，そういう枠組みまでちゃんと決めて，かなり形のある形で提案ができそうだという話にはなっていないのですが，それを考えるときのこういうやり方はどうだろうというアイデアはかなり具体的なものが提案できそうなので，最後にお話ししたいと思います．
基礎教育としての数学といった場合，私のイメージとしては何があるかというと，数学をいろ
いろなものの表現の道具として使うことができるようにというのが専門へつないでいくときの数学の基礎教育と考えています．数学はそれだけでいいかというと，教養としての数学というのは考えられるのだと思います．数学はそもそもどういう意図で誰が発展させていったのだろうという意味の数学教育もあることはあると思うのですが，そういう数学と，言葉として使えるようにとスキルとしての数学の教育と両方考えないといけないのではないか．今回，お話ししようとしているのはそのスキルのほうの教育なのですが，それを今ここで見たような枠の中にどういうふうに置いていくか．数学に限らず，物理，やがてはそれにもう少し周辺の科目も考えていかないといけないのではないかと思うのです．

名古屋大学の場合
他大学でどんな様子なのだろうというのをついでに見ておきますと， 枚目なのですが，たまたま名古屋大学のがあったのでちょっと拾ってみました．こちらの専門科目，教養科目という分け方に相当する部分が名古屋大学では つに分かれているのです．専門系科目と基礎科目と教養科目，
中の定義を読んでみると，名古屋大学では，教養科目といっている部分が文字どおりリベラルアー
ツ的な，専門につなぐというよりは，専攻に関わらず教養として教育しようという意図のものになっていて，かなりベーシックなものを，基礎教育をやるという意図，例えば今回のような微積分のスキルとしての習得をさせようとかいうのは教養科目ではなくて基礎科目のほうに入れているのです．ですから，名古屋大学の場合は，基礎教育的なもの，これはずっと前は教養科目と呼んでいたわけですが，それが基礎科目となっているのです．
これは実は全国の多数派です．従来，教養科目と言っているものは，イメージ的には，非常に普遍的な基礎教育をやるというのと，専攻に関わらない，広く多分野を見ていこうという意味の
リベラルアーツ的なものと両方含んでいたのですが，それを明確にジャンル分けして，大学全体の科目を つに分けるという動きは名古屋大学だけではなくて，ほかの大学でもそうです．この方向というのは私は自然ではないかなという気がしています．
では，茨城大学は今後どうするかというのは検討課題なのですが，とにかく，全国的に教養系の科目を基礎教育と純粋な意味での教養等に概念的に分けて考えていこうというのが多数派だということが言いたかったわけです．一応平成 年度を予定しているのですが，それに向けてはこの枠組みからちゃんとつくっていく必要があると思います．それについては，基礎教育としての枠は，例えば教養基礎科目というふうな名称はどうだろうという一つの提案は既に出ているわけです．

理系接続教育について
進捗状況
そういうことを頭に置きながら，理系の基礎教育についてワーキンググループをつくったりい
ろいろなことをして，かなり大教センターの周辺では話が進行しております．
枚目の というところではそれの進捗状況を整理してみたのですが，①のところは何かというと，ともかくそういうことで素案をつくってみようという話があるわけです．これは去年お知らせしている分で既に終わっている．現在，②の作業がほぼ終了しているところです．つまり，おおよその基本構想をつくっておいて，それのパイロット授業を平成 年度の 月からやってみようと．それの準備を年末までにやるというのが②なのですが，それはこういう予定でやろうという予定を書いたときのものです．パイロット授業の後で紹介するようなものが大体生きているという状況です．
平成 年の 月から一体どういうことを予定しているかというと，③なのですが，まずパイロッ
ト授業を実施するのは当然なのですが，それでどういう効果があったか点検評価をやってみようと．効果がなければそれで没ということになるのですが，やっているワーキンググループのメン
バーは，確実に効果はあるだろうと信じてやっているわけですが，その効果とか点検評価をもとにして，平成 年度の 月からを想定してかなり大規模な計画を立ててみようと．最初は工学部
だけではなくて，理学部とか農学部，あるいは教育学部の理科コースとか，そういう理系の学生も視野に入れようと．こっちのほうは 月から即実行とならないかもしれませんが，ともかく大学全体に及ぼす計画を立ててみようと．大体そういう予定でやっているわけです．

現在は，先ほど言いましたように，このれの準備が終わっているという状況です．

月からパイロット授業をやるということで，ほぼそ基本方針について先ほど言った大体どういう構想でいるかというお話をしたいと思うのですが，それが基本方針というところに書いておいたのですが， 枚目の一番下のところです．理系の基礎教育，あるいは接続教育といった場合，数学に限らないのですが，まず微積分を対象にして典型的なモデルをつ
くろうということでパイロット授業は進んでおります．
そのイメージを，これは前回で言ったことと多少重なるかもしれませんが，もう一度説明した
いと思います．
枚目なのですが，まず，入学生に事前のテストをする．これは簡単なマークシートぐらいなのですが，これは基本的には，高校時代から含めて，微積分周辺でどれぐらい基礎事項がわかっているかというテストであると同時に，学生の力を つに分類したらどうだろうと．ちょっと名称が悪いと言われるかもしれませんが， と と に分けました． というのは，高校時代のものもちょっと怪しいのではないのかと．ちょっとどころか相当怪しい． ％から ％ぐらいになるということを一応頭に置いているのですが． というのは標準クラスで大体 割ぐらい．それから残りは上級部分です．ここの定義はなかなか難しいのですが，要するに，メジャー組と下位グルー
プと上位グループというふうに つに分ける．
それから，メジャーの真ん中部分が標準的な授業で習得すべき内容をまず定める．ここではミニマムを想定して，基準 と書いてありますが，大体この というのは従来やっていたようなイ
メージの授業で，中身のやり方とかをいろいろ工夫はしますが，従来型とそう違わないやり方でやるということ，これが基準になる部分です．
今，ワーキンググループでもそうですし，これから大教センターのほうが関わっていこうと思っているのは下位グループのほうなのです．下のほうをいかに底上げするか．これについては特別の工夫をしないとなかなか標準組には追いつかないのではないかということで，こちらにこだわって，そして，今度のパイロット授業もこの部分の学生についてどういうふうにやればいいかという見本つくりをしようということで話が進んでいます．
現在のその学生に対するやり方として，これは大分前に立てた方針なのですが，基本的なイメー
ジは，週 回やろう．そして，前半の 分の ，ですから， 年間で言えば 分の でまず高校レベルの修得を終えよう．ただ，高校と同じことをやるという意味ではありません．素材をそこに求めるということであって，やり方は大学の方針でやる．それから，前期の後半でメジャー組がやっている部分を修了させようということで，半期で大体多数派組に追いつくようにしようというのがおおよそのイメージです．
問題は上のほうもあるのですが，こっちのほうまで今は考えている間がないので， のほうも今後の課題だということで，今はひとまず後回しです．

理系接続教育のパイロット授業について
もう少し具体的に，来年度行おうとしている設定はどういうものかというと，名称は今のとこ
ろこういうふうに決めております．微分積分入門，資料には書いていませんが，入門という言葉を使って前半の 分の にする．それから，微分積分基礎という部分，そういう つのちょうど真ん中のところで名称を変えてしまう．

事前にやるクラステストで，これは工学部の入学生がどういう修得状況かという分布の調査も兼ねているというテストのつもりです．効果を測定することもあって，両方入り混じられるとちょっ
とわからなくなるので，基本的にはこちらの特別クラスのほうに振り分けられた学生は標準のところのものを取れないようにする．そのかわり，基礎のほうを取ったら，従来から必修にしている
ものの数学の科目と振り替えというか，相互に同じものに扱えるようにするという考えでいます．
では， グループの 分の の前期のものは何の単位になるのだということなのですが，それは教養科目の自然系の単位にはさせないで，教養科目ではあるけれども自由履修の枠でしか認めないということにしました．
もちろん，これは補講という考え方もあったのですが，そういうことでは学生も嫌なのではないかという意見があったりして，結局，いろいろな関係の人たちの意見を集めた結果，卒業単位には入れるけれども，分野別科目の自然系のところには単位としては認めないということに落ち着きました．
大体そういう設定でやろうということなのですが，もう少しパイロット授業の中身についてお話ししたいと思うのですが，資料の 枚目あたりからそのことについてかなり詳しいところまで入れておきました．
重複している部分もあるので， 枚目については最初のほうは飛ばしたいと思うのですが，授業の具体的な内容についてもう少しお話ししたいと思うのですが，下位グループというか，高校レベルが怪しいというクラスは，大体 名 クラスで考えているのですが，授業の内容で強調した
いことは，自習をやらせようと．自習というのは大学に出てきたときの授業と一体的に考えて設計しようとしております．
さらに，自習には，パソコンを開いて，基本的には授業の復習なのですが，復習の説明文を読ませ．それから，そこには演習問題が入っている．基本的にはその説明がわかったかどうかのチェッ
クなのですが，普通はそういうことを読んでおけでは読まないので，ある授業を受けて，その次の授業のときに小テストをする．それは基本的には前回の授業のチェックです．その小テストとほ
とんどそっくり似たものが宿題の中に模擬小テストとして出てくる．ですから，模擬小テストができていれば次の授業の小テストは大体取れるというものが入っている．やらなければ取れない．
そういう自習教材を持ち帰らせる．ともかく，家に帰ってちゃんとやってきて，それで次のときに小テストで，もちろんそれは成績に入るということで，やらないと評価につながるということ
で，それぐらいやると自習を多分やるのではないかということで，一応， ラーニングを活用した
形で自習をやらせようとしております．
今，まだ作業中なのですが， ラーニングは， 名ということもあるし， ラーニングのシステで持ち帰らせるというふうに考えています．
ムがきちんと整備されていませんので，来年度はそこが今までにないちょっと新しい大きなところだと思うのですが，これの効果がある程度あるということになれば，平成 年度にはお勧めの教材，それからお勧めの授業の説明文を用意して，どこまでそれを使ってもらうかというのは検討課題ですが，基本的にはそれで微積分の基礎教育
はやってもらうということにしようと思っております．具体的にはこれから相談して決めていきたいと思います．
それから，担当者が問題なのですが，全体に及ぼすときに，担当教員についてのコマ数が増えるか増えないかから始まって，現実には検討課題がいろいろあるのですが，ここはこれから検討しないといけないと思うのですが，パイロット授業については一応ある程度めどが立っております． 月からはちょっと怪しいかもしれませんが，大教センターの設置の概算要求が財務省と国会の承認を待つだけという状態で，採択されそうです．その中に理系の基礎教育の整備が入れ込めてあって，人員もそこで要求していて，それもどうやら認められそうだという状況ですので，教材開発とかパイロット授業の担当については何とか人が来そうだという見通しになりました．そういうことなので，多分順調にいくのではないかなと私のほうでは思っております．

パイロット授業の授業内容
もう少し全体像についてお話しすると，次の資料は，前期分の高校の修復，修理の分の 回分の大体のタイトルが書いてあります．人の名前が出ているのは，そこの中の説明文とか宿題を担当する具体的なワーキンググループのメンバー名が入ってしまっているのですが，詳しいことをお聞きになりたい人は，その人に聞いてみたら，いろいろ情報を与えてくれると思います．
例えば，パイロット授業の授業内容という 回分ですが， 回目は何をやるか．全体ガイダン
スで，弧度法，三角関数の定義について学ぶ，このあたりから復習していこうと．その次は三角関数のグラフとか，グラフが書けますかとか，平行移動ができますかとか，そういう類からやらないとだめだろうと思って教材をつくっています．大体できているのですが．

パイロット授業の授業内容サンプル
その最後のところの資料は，さらに細かいもの， 回目の授業で何をやるかということのサンプ
ルが出ています．これはまだ変わる可能性があるのですが，それを見ていただくとイメージが一層具体化するのではないかと思うのですが， 回目の授業としては，まずテーマを設定しております．ガイダンスをやって，さっきのをやるのですが，習得すべき事項ということで，弧度法の意味を理解するとか，弧度法と度数法の換算が難なくできるとか，三角関数の定義を知り，代表的な求値ができる．それから，円運動に関する現象を三角関数を使って表現することができる．ともかくこれが習得できることというわけです．
小テストは，これをチェックする小テストをつくる．
それから，論述宿題は毎回やるわけではないのですが，書かせることも必要だろうというので，
これは丁寧に読んで返すというのが基本としてつくろうとしています．文章を書くということも全廃するわけにはいかないだろうということで，割と重要なのではないかということで，全部の授業ではないですが，ある程度入れようとしています．
授業展開の概要，これはその日の授業がどういうふうに展開されていくかということをずっと予定を書いたものですが，説明をして，類題を出して，そして，それの書き方を示して，演習的にやらせてというようなことを繰り返していく．持ち帰りの資料を渡して，それが先ほどの宿題の資料で，その中には自習の演習とかいろいろなものが入っていて，次の回に復習の小テストがある．こういうことの繰り返しが続くという話になっています．
持ち帰りの資料と授業展開の具体的な内容を事前につくってしまおうということで，少なくとも 回はつくろう． 月に採用できたとしても間に合わないから，最低 回分のうちの 回はつくってしまおうということで，今，作業をしております．大体こういうことで作業を進めておりまして，この教材は間に合ってつくれるだろうという見込みでおります．
月は，もう一度，前期の終わりのときに最初と同じテストを全員にやろうという予定でいます．それは別に選考するためではなくて，最初と終わりとどれぐらいの差があるか，教育効果の測定に使おうということで同じテストをやってみて，それをもとにして授業の評価をやってみようと思っております．
大体これがやろうとしていることでして，以上でお話の紹介を終わります．そういうことで進んでおります．

私の話はこれで終わりにして，質問のお時間もということですので，どうぞ何でも聞きたいと思います．よろしくお願いいたします．

質疑応答
司会（前川）それでは，せっかくの機会ですので，会場からどなたか質問はございませんでしょうか．山中先生，どうぞ．
山中 前から伺っていた話でもあって，お話の内容はよく理解できたのですが，おやりになっていることの前提に関わる部分でちょっとお考えをお聞きしたいことなのですが，資料の 枚目にあるように，一番左，高等学校の微積分初歩と，大学の 年次の微積分基礎と，複素関数論と， つが大体スムーズにつながるのが望ましいというのが工学部のカリキュラムの基本的な考え方だと思うのですが， 年次で複素関数論をやる段階になって気がつくことは，どうも高等学校の数学のレベルの域をほとんど出ていない学生が大部分であるという印象があります．ということは，つまり， 年次の微積分基礎が大学レベルの微積分としてきちんとやられていないのではないか．
それでもいいのだという方もいらっしゃるわけですが，そういう議論の根拠としてよく聞くのは，どうせ難しいことをやっても学生はついてこれないからしょうがないのだということのようなのですが，その理論を極端に推し進めれば，要するに，大学では大学レベルの教育をしないほうがいいという話になってしまうわけで，それはまずい． 年次の微積分である程度きちんとしたものをやってもらいたいのですが，どうもそうなっていないのではない
かという感じがします．
その現状について，曽我先生はどのように認識されておられるか，その辺をお聞かせいた
だきたいのですが．
曽我 多分，大学の微積分が項目として並んで，建前はそれをやっているようになっているのではないかと思います．ですから，建前が建前どおり実行されていたらそういうことはないということですが．
あとは現実をどう認識しているかということなのですが，私は，今，危惧されている，ちゃんと習得していないのではないかと言われた．正直に言うと，そのとおりだと思います．それを何とか建前に近づける努力をしない限りレベルアップは無理だろうと思って，レベルアップしない限りは，かなり茨城大学の工学部の卒業生の信用度を上げるのは難しいのではないかと考えています．
山中 ですから，なるべき建前に近づくような教育がなされて初めて今日のお話にあったような対策も意味をなすと思いますので，その辺をぜひよろしくお願いしたいと思います．
曽我 それについてはちょっと関係することを今やっておりまして，成績の評価の基準づくりというのですか，成績をある程度，変な言い方をすると，でたらめにつけさせない．今年初めてやったことは，あまりにも学生の理解できたという自覚と成績が乖離しすぎているものについては，こういうことですので善処願いますという文書を初めて出すことをいたしました．
来年度からはもう少しそのあたりの基準をどういうふうにつくるかとか，そういう提案を含めて詳しいことをいろいろやっていこうと思っているのです．つまり，あまりにも現実の習得度とかけ離れた甘い点を出すということは本気でやめるようにしないといけないのではないか．それをせざるを得ないような状況づくりが必要ではないかと認識して，別のほうの働
きかけでそれを始めているということがあるので，一言お知らせしておきます．

司会 ほかにございますでしょうか．加納先生，どうぞ．
加納

件だけちょっとお伺いしたいのですが，一つは，私はについて正式というにはあれ
対応を始めているので，小試験とかそういうものをやなのですが，幾つかの学科はると，コピーを取るとか，単純に学生に返せないですよね．全部コピーを取るとかそういう管理が必要になると思うのですが，そういう点はちゃんとされるかどうかということと，も年度，高校生が入ってくる学力が非常に低くなるというか，内容が削らう一つは，平成
れた学生が入ってくると思うのですが，そうなってくると，ここに書いてあるような接続教育というもの自身が大学の正規の授業に入ってくるのではないかなという，かなりの部分がそういう気がしているのですが，将来的には，前期は数学，実績に限らず 単位にするとか，
そういうことにつながっていくのでしょうか．

曽我 最後のところの質問ですが，それは可能性としてはあり得ると思います．だけど，それは今
どうこうというのはちょっとまだ判断が早いと思うのですが，入ってくる学生の様子で，これからの検討課題だと思っています．
の件ですが，記述式のほうは成績には入れないことになっそれと，最初のほうのていますので，小テストは機械集計する予定ですので，その辺は大丈夫だと思っています．
ちょっと質問と違っていることを言っているかもしれませんが．
加納 要するに，評価に使うものはすべて保管せいということになっておるのですが，記述式の保管が必要なものについては評価に関係させないということでしょうか．
曽我 そうです．
加納 数学で最も重要なもので，本来，それだけで評価したほうがいいと思うのですが．
曽我 学期末は違います．学期末の試験はやります．それはどういう形かというのは，今，定まっていませんが，小テストだけで成績をつけるわけではありません．それから，途中で出す記
述式のものは，むしろ学生にいろいろ文章を書くことの意味とか書き方をわかってもらうという意図で出すことにしている．ただし，それでどうこうという成績のほうには使わないという方針で今のところはいます．もちろん，これは本格的にやるときにはそうでないやり方という余地は残しているわけですが，ともかくパイロット授業ではそういう方針でやるという意味です．
司会 もう 件ございましたね．安原先生，お願いします．
安原 工学部の入試委員長をしております安原でございます．
入試の仕事をやっている立場から，いろいろな大学の記事やニュースを読んでいる中で，何カ月か前ですが，興味を持った記事の中に，高校 年生は大学 年と位置づけるべきであるということをある著名な方が書いておられる記事があったのですが，そういうことを踏まえて，私の持っている情報の中では幾つかの大学しか知りませんが，高等学校と大学との間で，教育の中身だとか，あるいは入試のあり方について連携をやって情報を公開している．
つまり，そこの中で，高等学校の数学なら数学の例をとりますと，数学の教育の実情がどうなっていて，高校生の実情はどうなっているという情報の交換と，さらに進んで，例えば近隣のところで言いますと，群馬大学では，群馬大学の工学部に比較的たくさん来ている高等学校と連携して，入試について何を求めているか，高等学校はどういう準備をしていかなけ
ればいけないのかということをやっているという実情があって，そのことが少しずつ広がっていくのかなという気は私はしているのですが，その辺について曽我先生のお考えがもしありましたらお聞かせいただければなと．

曽我 個人的にはそういう方向は賛成です．北海道の大学でしたか，そこでは数学とかこういう基礎教育で地域と連携して教材開発をやっているという報告を聞いたことがあるのですが，非常に私はいいなという感じがしました．個人意見としてはそういうことです．
それから，茨城大学でそういう方向にあるのかというと，現在のところ，中期計画にはそのようなものは出ていないので，これからそういうものを立ち上げていくという余地はありますが，現在のところ，そういう連携をしていくという予定は入っていないというのが現状です．
安原 ありがとうございました．
司会 乾先生，どうぞ．
乾 ついつい私が立つと コースになってしまうのですが， コースではなくて別件でお伺いした
いのですが，今回，数学の件で，わかりやすくて把握しやすいのですが，むしろ問題は数学
以外，人文社会，総合科目かなと思っているのです．非常に内容的に把握しにくいし，本当にこれが高い教育かなと疑問を感じることがありまして，むしろ同じようなことを人文社会，
総合，もしくは地理と，とりわけ総合については近いケースもあるようですので，もう少しきちんと使いまして，狙いをしっかり決めて対応してほしいということについてはいかがでしょうか．
曽我 おっしゃるとおりだと思います．教養科目というのは，どういう理念で，どれぐらいのガイ
ドラインでやっていくかというのは，一応ガイドラインらしきものはつくりはしましたが，
実はまじめに検討されていないというのが正直な現状だと思います．教養部が廃止された後，廃止されるころに，教養教育をどうするかという理念的なところから議論が始まりかけたのですが，それがまともに終息したというか，実ったというふうには私は思ってなくて，今言われたことはこれからの課題だと思っています．
よく人文系の人は，自然系のようにきちんと積み上げにいかないのだ，なかなかそんなふうにすっきりとどういう中身であるべきかなんて言えないのだという意見を結構聞くのですが，私は賛成できないのです．もう少し明確に，こういうものをこういう方針で，最低これは守ることという言い方で設定できるものだと思っています．そういう私の思いで合格になるようなものを何とかつくりたいなという気がしているところですが，これからのお話でまだできていない．
それから，ちょっとそれについて加えておくと，授業内容というか，教育の内容をよくするという場合どういうことが言えるか．先ほどマネジメントと言いましたが，最低，粗悪品を出さないという意味では，いろいろな数値を使ったりガイドラインを決めてマネジメント
をやるということは非常に有効だと思うのですが，それだけでいい教育になるかというと，うまくいかないのではないかというのが私の意見なのです．
もう一つは，こういう理念というか，こういうビジョンでやろうというプラカードのいいものがないとなかなかうまくいかないのではないか．だから，教養科目にしても，先ほどの総合科目とか人文系の科目とか，そういうところではこんなことを実行しようという，全員とはいかないにしても，おおむね多くの人がそれでやろうという思いを持つようなプラカー
ドづくりが一方で重要なのではないかなと思っています．
現在のところ，私は 年ちょっとぐらいセンター長をやっているのですが，その間で何を終われたかというと，とてもまだプラカードづくりのところまではなかなか手が出せなくて，

粗悪品を出さないというか，最低保障をする仕組みをつくるというところで精一杯というのが現状です．
そういうことでこれから何とかやりたいと思いますので，よろしくお願いします．
司会 時間が押しているようでございますので，もう一つお受けしたいと思うのですが，どなたかございませんか．
それでは，私のほうから，最後に，理系の基礎教育ということで数学を始められたのですが，工学部にとっては，物理，あるいは化学，生物なんかも重要になってくるかと思うのですが，ほかの理系の基礎科目についてこういう流れがあるのかどうか，今後の見通しについてお伺いしたいと思います．
曽我 具体的な見通しは今のところないですが，少なくとも物理ぐらいまでは大体同じような流れでやると効果が出るのではないかなと思っているのですが，具体的な動きとしてはこれからの課題です．
さらに，化学，生物とどこまで及ぶのだと．そこは検討課題でしょうね．結構労力がかかるやり方ですので，それほど神経質にやらなくていいという現実的な考え方もあり得ると思うので，物理ぐらいまでは似たような動きにさせたいと思っているのですが，そこから先は検討課題で，これから一緒に検討していきたいなと思っております．
司会 ありがとうございました．
それでは，お時間が来たようでございますので，最後に曽我先生に拍手でお礼を申し述べ
たいと思います．

学科

研修報告会

日

時 平成

年 月

場

所 工学部総合研究棟 階会議室（イノベーションルーム）担

当 司会：榊原（共通講座），記録：横木（広域水圏環境科学教育研究センター）

報告内容
機械工学科
物質工学科
電気電子工学科
メディア通信工学科
情報工学科
都市システム工学科
システム工学科
共通講座

日（土）

〜

機械工学科のへの取り組み教育改善への取り組みについて

物質工学科

報告

電気電子工学科

資料 学生による授業評価の分析
電気電子工学科学科長
鶴田浩一

はじめに
工学部では，約十年前から学生による授業の評価を実施し，授業の質の向上に努めている．数
年前の点検評価委員会では，学科ごとに良い授業ベスト を選び，選ばれた授業担当者の授業の取り組みを報告書にまとめる等，授業間の相対評価を実施し，教員に相当のインパクトを与えた
こともあった．しかし最近の授業評価では，各教官が個別に授業アンケートを行い，それぞれ授業の改善に努めるという方式になっているので，各教官は自分の授業の評価は相対的に高いのか，あるいは低いのか分らない状況になっている．各教官がそれぞれ授業の改善に努めれば，全体としても向上するのでそれで十分とも言えるが，自分の授業が他の授業に比べてどの程度なのを知りたいという思いもあり，相対的な評価が分ればそれだけ授業改善へのインセンティブも高まる
とも期待できる．また，自分の授業を実態以上に高く評価したり，反対に低く評価したりすることを避けることもできる．
以上のような観点から，電気電子工学科の平成 年度前期の全専門科目を対象として，主な授業評価アンケート項目について授業間の評価の違いが分るように整理してみた．但し，学生実験
科目，アンケートの回答数が少ない科目，アンケートを実施していない授業は除外している．ア
この授業で，成ンケートの項目は「 この授業を履修して全体として良かったですか」から「績評価の方法は適切だと思いますか」まで 項目あるので，この中で重要と思われる項目のみ整理した．

今回の点検評価で分ったこと
学生から見た授業の説明のわかりやすさ，準備の良し悪し，対応して学生の授業内容の理解度については，授業によってかなりの差があることを認めざるを得ない．
重要な評価項目である「 ．授業を履修して全体として良かったか」，「 ．良く準備されてい「 ．話し方や板書は適切か」，に対する回答にはきたか」，「 ．説明は分りやすかったか」，
わめて強い相関が認められる．すなわち，全体として大変良いと評価された授業は，説明も分りやすく，準備も良く，話し方や板書も適切と評価されており，例えば，授業の準備は不足しているが全体として良かったと，いう組み合わせの可能性は低いと言える．
ある授業について全体として大変良かったと評価した学生でも，「 ．内容を理解できたか」，「 ．知識や技能・技術が向上したか」に対して，大変良く理解できた，大変向上したと自〜程度である．どの授信を持って答えている学生は，大変良かったと評価した学生の業でも，最初に学ぶ学生にとってはかなりの難関であることが理解できる．
予習と復習に関しては，最近の論調である「学生は全く予習・復習しない」に比べると，それなりにやっている学生がいることが分った．いずれの授業でも，平均して 時間以上予習復習する学生が ％強おり，受講科目数を考えると，若干オーバーワークになっている学生もいるのではと心配にもなる．教員は宿題の量と質に十分配慮する必要があると思われる．
評価項目「 ．全体として良かったか」について必修課目と選択科目を比較すると，全体として明らかに必修科目の方が評価は高い．必修科目について やや良くない ，あるいは 大変良くない と回答した学生はきわめて少ないのに対し，選択科目では評価のばらつきの幅が大きい．必修科目は学生もやらなければと思っており，教官もそれなりに力が入って，相乗効果が生まれていると考えられる．

今後の課題
前期と後期の授業，さらに授業の中間にも評価に協力してもらっている学生に対し，何らかの形で評価の結果を開示する必要があるのではないか．アンケート票を配るとまたかという顔をしている学生もいる．また教員は，授業評価を参考にして授業の改善に努めていることを学生に分ってもらう必要がある．
年度から，電気電子工学科では重要科目については クラス授業を実施する． クラスは同じ時間帯に異なる教員によって行われるので，学生から見た授業評価に差がある場合，学生から何らかの要望，クレームが生じる可能性がある．無用の混乱を避けるため，担当教員
はそれなりの準備をして，また十分打合わせをして授業に臨む必要がある．
この方式の授業評価が最初に実施されてから約 年になり，多くのことが既に分っている．
今回の分析でも新たに分ったと言えるものは多くはない．今後は，授業評価を受けてどれだ
け改善したかを，教員相互にも，学生にも，明らかにしていくことが重要になるのではない
か．また，アンケートごとの学生の負担，その後の整理の負担を軽減するため，アンケートの項目は 件程度にまとめ方が良い思われる．

授業改善計画の実施状況，利用の実態，学科の対応
本学科ではウエブ上の書き込みは十分ではなかった．しかし，大多数の教員はそれぞれ授業改
善に努力している．最近は，授業の改善についての周辺の作業が多くなっているので，このような作業そのものも精選する必要があると思われる．

平成

年度

昨年度の

メディア通信工学科

研修報告

研修における 今後の課題

昨年度の学科の研修会においては， 今後の課題 として，複数の課題が挙げられたが，第一の課題として挙げられたものが，「学生に勉強させる・勉強時間を増やす仕組みづくり，特に復研修会にお習を徹底させる仕掛け作り」という課題であった．その対処方法として，昨年度のいて，下記のように，さまざまな案が挙げられた．
○ 毎回の小テストとレポート○ メディアの 本柱，通信・情報・デバイスに対応した科目の体系化，および必修化○ 学生の躓きやすい箇所のデータベース化
その他
研修会（平成年 月 日実施）
今年度は，定期的に実施される学科会議，および学科のにおいて，上記の課題および案に関連する検討を行った．その結果に関して，以下に述べる．

今年度の検討事項「授業改善のための教員による授業評価」（ウェブ）に関する検討
実施状況
研修においては，学科内の教員が単独で担当し，試験を中心として成績を評価する講義科
本に関してのみ検討を行った．これは，検討対象を，実施方法が同様な科目に絞り込み，互い目に参考にし易くするためである．平成 年 月 日時点において，学科内の教員が単独で担当する講義科目数，その中での授業アンケートを実施した科目数，および「授業改善のための教員にの科目がよる授業評価」への改善点などの入力を実施した科目数は，表 のとおりである．
授業アンケートを実施済であり，過半数の科目が既に改善点などを入力済みであった．
未入力の科目に関しては，特に改善点を要しないと判断されたために入力されていない科目も研修会においては，授業アン
含まれていると思われる．今後，更なる入力を呼びかけたいが，ケートの実施に関して，次のような意見があった．
○ アンケート結果は，その平均値でなく，学生がよいと評価する声が教員に届くことが大事である．
○ アンケートから授業改善に参考になると思われる部分を抽出すればよいのではないか？
○ どの科目でもアンケートをやるので，学生が疲れてしまい，正確な回答が得られないのではないか？

表

授業アンケートなどを実施した科目数

○ アンケートは，全科目でやらないで，ベスト ，ワースト を挙げさせるほうがよい．また，卒業時点や，卒業後 年の時点で行うとよい．
○ 意識のある学生の声はよい．しかし，教科書にアンダーラインなどの書き込みもないような，
勉強していない学生にアンケートを実施する意味があるのか？
ウェブへの改善点の入力がない科目においても，次に示すように，記述式のアンケートを参考
研修会において出された．
にしているという意見が，○ 生の声（授業を良くするために改善すべきこと）を中間アンケートで書かせている．ほぼ全員書いてきている．その中から授業改善に役立つものを抽出する．期末アンケートは最初の項目ぐらいの結果しかみない． 項目 生の声を参考にしている．
ウェブへの改善点の入力に関しては，次の意見が研修会において出された．

○ ウェブへの入力が，入力のための入力になってしまっているのではないか？（入力したことが反映されないのではないか？）．ウェブへの入力を意識的にやらない．
また，○に関しては，次の意見があった．

により，講義の実施方法が（画一的な）マニュアル化につながるのではないか？講義の実施方法には多様性があってよいのではないか．マニュアル化とならないよう，ほどほどにすべきである．

入力内容の検討「授業改善のための教員による授業評価」において，複数の教員が同様な内容の指摘をした部
分， で述べた対処方法に関連する部分など，注目すべきと思われる点に関してまとめる．
小テストとレポートに関して「授
上記科目数の中で， に挙げられた小テストとレポート（授業中の演習を含む）であるが，業改善のための教員による授業評価」（ウェブ）およびシラバスを調べると，科目によっては毎回ではないが，ほとんどの科目（約 割）において実施されていた．ただし，小テストに関しては，
下記の問題点が挙げられていた．
○ 今年度は時間の許す限り小テストを行っている．しかし当然その代償として一部昨年度の授業内容に対して削った項目がある．復習ができるという意味では効果があったと考えている．
小テストを行ったが，昨年度と比べて最終試験の点数が上がったかと言うと，そのような印
象はない．
（抜粋）
授業時間数は有限であるため，小テストの実施と授業内容の分量とのトレードオフの問題に関しては，各科目毎に，小テストの効果をよく検討した上で考える必要があると思われる．
教材等の工夫
ウェブに，授業において重要となる点（ポイント）をまとめて学生に配布することに関して述べられていた科目が複数あった．その内容を抜粋して次に示す．
○ どのように勉強してよいか分からないとの声があり，学習上の指針と重要度におけるコント
で ページずつ程度にポイントをま
ラストを示す必要があった．期の中間及び期末に，とめ，学生に配布した．中間試験，期末試験においても良好な解答が見られ，ポイントを捕らえやすくなったと考えられる．

○ 毎回，重要なポイントをまとめた資料を作成し，学生に配布した．中間アンケートの結果を見ても好評であった．
二枚からなるプリントを配布しているが，このプリントは学生が試験前の○ 授業では毎回まとめをする段階において見なおせば，授業内容が想起できるよう特に流れを重視して作成している．
○ 課題：何をやるの，どこをやっているのかわからない．対応： 回ごと，講義目次を配布．これには，前回の復習，今日の講義内容（シラバスとの対応）），来週の予定，次回復習テス
枚
トの範囲等を記述．
○ 自作テキストの読みやすさに関していくつか苦情を頂いた（重要なポイントを分かりやす
く明示して欲しい等）．今年度中に改善することはできなかったので，来年度への課題としたい．
本来，授業を受ける学生が自分でノートをまとめることにより，自分なりにポイントとなる点
をしっかりとつかむことが必要と思われる．しかし，多くの学生は，はっきりとポイントとなる点を指し示した資料を教員が用意したほうが，勉強しやすいようである．
また，本学科の専門科目においては，適切な内容の教科書がない場合もある．その場合，教員が参考書を示した上で，教科書に相当する，ポイントなどをまとめた資料を教員が作成して配布することがある．しかしながら，授業において，板書および口頭で詳しく説明するのみでなく，配布資料などにおいても詳細な説明が必要なようである．このことに関し，下記の指摘があった．
○ この講義では教科書は指定せず，参考書を最初の授業で紹介している．しかし参考書を自分で確保して勉強するような人はゼロといっても過言ではなく，これ一冊が講義の内容であるというものが必要な気がする．来年度は要点をまとめた資料の配布ではなく，説明文をきちんと書いたテキストを用意するつもりである．
○ 課題：教科書が指定されていないので勉強しにくかったという意見があった．改善策：扱う内容の広さゆえ， 冊の教科書を指定することはできないので，配付資料のより一層の充実化と系統化で対応した．教科書がないゆえの問題点の指摘がなかったので，配付資料の充実で対応できたようだ． 今年は，受講生から問題点の指摘はなかった．逆に，分かりやすい授業なので推薦できる，という自由記述があった．
○ 板書された複雑な数式の導出をメモするのが，学生にとって能力超過となっているようで，期末試験の内容を見ても，細かいところで数式の記述にミスが目立った．そこで現在，来年
上で閲覧できるよう，準備を度に向けて，講義ノートを作成し，学内限定でノートをしている．
本来，授業の中での板書および口頭説明に基づき，学生が自主的に詳細をノートをまとめるべきであろうが，上記のように，きちんと詳細をまとめてあげることも有効なようである．
研修会において，次のような意
以上が，ウェブに記入されたことであるが，それらに対し，見が出された．
○ 本来学生自身がまとめるべき，ポイントに関する資料の作成など，いったいどこまでやればいいのか？
○ 資料ががっちりあると，緊張感がない（学生が授業をきちんと聞かない）．詳細をまとめてあげることとのトレードオフがある．また，学生の質は年によっても違う．ベストな方法はない．各科目ごとに，どのへんに教材の焦点をあてるか？
（成績が）上の層を対象とするか？
どの層を（主な）対象とするか？について，決める必要がある．

カリキュラムの検討
本学科は，現在のカリキュラムにおいては，通信技術を中心として，その周辺技術であるマル研修会において，
チメディア情報技術，回路・デバイス技術を扱うものとなっている．昨年度のそれら本学科の つの柱に対応した科目の体系化および必修化に関する案が挙げられた．今年度の学科会議における来年度カリキュラムの検討においても，同様な，専門選択科目の選択必修化
研修会において，カリキュラムに関する検討を行った．
の意見が出された．このため，問題点の整理「メディア通信工学入門」が開講さ本学科においては， 年次前期における専門選択科目として，れている．本科目は，本学科の教員の専門領域に関する基礎概念や最新の研究動向に関する説明を含み，授業の最後には，学生に，興味をもった研究テーマに関するレポートを課している．学
生が興味をもったテーマは，例年，通信技術，マルチメディア情報技術，回路・デバイス技術のそれぞれに分かれる．しかし，自分が将来行いたいことがはっきりし，明確な目的意識をもって科目を選択し，修得する学生は少ないようである．また，シラバスをよく読んで科目の選択を検討する学生も少ないようである．このため，多くの学生が実際に受講する専門選択科目は，興味をもったテーマにそって選択されるわけではなく，統一性がないという印象がある．このため，限られた在学期間において，将来の進学および就職に有効につながるような科目を修得してもらうため，現在の選択科目を選択必修科目へと改編することを含む，カリキュラムの再検討の必要があると思われる．しかし，カリキュラムの再検討は慎重に時間をかけて行う必要がある．本年度研修においては，次の検討を行った．
の専門選択科目の分類に関する検討
平成 年度入学者用の学科課程における各専門選択科目の内容から，それらが，およそ，通信技術，マルチメディア情報技術，回路・デバイス技術，もしくは つに共通となる科目のいずれに分類されるのか，検討を行った．その検討結果を表 に示す．
これらの科目に関し，平成 年度入学者用の学科課程において，どのような形式で選択必修科
目を設けるのか，来年度，検討を行う．また，必要に応じ，選択科目の中から必修科目とすること，教養科目の修得単位数などに関しても検討する．
「メディア通信工学入門」の検討「メディア通信工学入門」に関し，来年度，下記の試行を行う．
○ 教員が，研究領域の説明に加え，将来，その領域に進学もしくは就職するために必要となる専門科目を挙げ，説明する．
○ 学生に，興味をもった研究テーマに関するレポートに加え，本授業内容，シラバス，および）に基づき，今後の選択科目の履修計画を立てさせ，レポートに専門選択科目の分類（
まとめさせる．このことにより，将来，進学および就職したい領域に進むために必要な科目を明確にさせ，勉学の動機付けとする．
学生に実際に履修計画を立てさせ，履修計画を通じて， 年次前期という早い時期から自身の進路について深く具体的に考えさせる機会を設けることにより，進学および就職に大きく役立つものと思われる．そして，学生が提出した履修計画においてどのように科目を選択しているかなど，
試行結果について検討し，専門選択科目の選択必修化の参考とする．
カリキュラムに関連するさまざまな検討
研修会において，次のような意見があった．
学生の履修に関しては，

○ 履修登録したが，授業に出ない学生もいる．取り止めなら，そのように申し出させ，けじめをつけさせる．履修する授業を真剣に判断させる．授業に出ず，（履修登録期間以内に）取り止めの申し出もない学生には，ペナルティとして，例えば，成績評価を「取止」でなく，「 」とする．
○ 授業の有料化．授業の登録料をとる．授業料を安くし，基本として○○科目を受講可能とす
る．○○科目以上，履修しようとする場合には， 科目 円とする．単位数制限．
の分母を登録単位数とする．
○
また，関連して，研修会において，次のような意見もあった．

○ オフィスアワーに来る学生はいない．形式を整えることが重要ではない．
○ 以前と比較し，授業の際に，前の方に座る学生がいない．

まとめ
本年度の
研修会においては，昨年度の学科の研修会において 今後の課題 として挙げられた，「学生に勉強させる・勉強時間を増やす仕組みづくり，特に復習を徹底させる仕掛け作り」

表専門選択科目の分類（平成年度入学者用／表には専門科目全体を示す）

に関連する検討を行った．課題への対処方法として，「授業改善のための教員による授業評価」に基づき，小テストとレポートに関すること，教材等の工夫に関することについて検討した．また，研修会において扱わなかっ
カリキュラムの再編成による対処方法についても検討した．なお，
た学生実験に関しては，その内容および実施方法などについて，今後，担当者らにより見直される予定である．また， で挙げた， 学生の躓きやすい箇所のデータベース化 など，他の対処方法に関しては，今後，実施を検討していきたい．
以上，本年度において検討したことを，来年度以降の授業の参考とし，役立てたい．

情報工学科

研修会報告

成績分布と授業理解度分布から見た学習の達成度と成績評価について
報告者
情報工学科においては下記日程で● 日時
年 月● 場所 情報工学科棟

研修会を開催し，

岸

名の参加を得た．

日 木
大会議室

以下，当日の資料，議論等を基に，学科の概要を述べる．

背景
授業は教える側の教員と習う側の学生から成り立つ．授業の良否は，学生に教授・伝授した知識と技術の内容で評価できる．教員は授業の設定レベルで大きく悩んでおり，学生はその内容を
効率よく理解することに苦心しているのが昨今の実情である．
ともあれ，授業の主導権は教員にあるので，授業の質をどのレベルに設定するかを決定せねばならない．設定レベルは以下の 段階を考え得る．
理論的方法，実践的解法をともにマスター．
理論的方法も展開するが，実践的解法のマスターに重点を置く．
理論的方法はさておき，実践的知識，解法のマスターに集中する．
現状認識として， の実践には丁寧な理論的展開を行う必要があり，現授業時間数の 倍は必要である．勿論，範囲を削減した授業も可能であるが，授業の達成目標設定には慎重な判断が要求される．現学生の相当数にとっては が最も親しみ易いと思われるが，これだけではピンポイ
ントの内容となり，知識の広がりを醸成し難い．そのため，大方の教員が に相当するような授業を実施していると思われる．
そのような工夫の中，最終的には，教授・学習の達成度：「教授しようとしている内容を学生はどの程度理解しているか」が問われることとなる．

目的
教授・学習の達成度については，教員から見れば，学生の出来具合を知る，すなわち成績評価
正確には成績分布 である．一方，個々の学生から見れば，教授された内容 質，時間数など）に応じた理解に沿う，より良い評価を得ることにある．学生個々の「理解」を客観的に測定することは甚だ困難であるが，ここでは学生による授業アンケート中の 主観的な 「授業理解度」分布で代用し，マスとしての「理解」を俎上に乗せる．
そこで，教授・学習の達成度は，成績分布と授業理解度分布の「相克」として評価を試み，教授・学習に関する議論を深めて行く．

収集データとその分析
収集データ
成績分布と授業理解度分布，及びその関連情報を得るために，教員に対してアンケートを行い，データの提供を求めた．そのデータは，科目名の他に，学習目標の設定レベル， 学習の結果としての 達成度評価からなる．以下，その概要を記す．
学習目標の設定レベルによって達成度評価が影響を受ける．そのため，学習目標の設定レベルにおいては，関連学会等の推奨する学習内容や良書とされる書籍を基準教材と考え，その基準教〜材に対する授業における使用教材の位置付けを数値化している．最後に，それらを総合しての評価を依頼している．
達成度評価においては，教員側からの成績評価の分布，及び学生側からの授業理解の分布 授業
アンケートにおける授業理解度を採用 の提出を求めている．成績評価においては，試験やレポー
トなどの配点比率も要求している．最後に，授業理解度分布から見た成績分布の良否に関する直観的な傾向の判断を求めている．
以下に，具体的なアンケートを載せる．

科目名：
各教員 科目．科目選択の順序は，必修科目→限定選択科目→選択科目．
学習目標の設定レベル
使用教材の名称：基準教材の名称 注：使用教材の水準を測るため ：基準教材との比較結果 節レベルのキーワードの個数について
基準教材∩使用教材 ／ 基準教材∪使用教材 ：基準教材∩使用教材 ／ 基準教材∪使用教材 ：考察 もしあれば，字以内で ：
使用教材における教授範囲
節レベルで教材に占めるシラバスの内容：
コマ当たりの進捗ページ数 主要な教材について
指定教科書 ：
：
：
配布物
：
具体的に：
その他
：
教授範囲の総合的レベル 基準教材との比較．下記のいずれかに○：
基準教材より相当広い：
基準教材より若干広い：
基準教材と同じ：
基準教材とほぼ同じ：
基準教材より若干狭い：
基準教材より相当狭い
考察 もしあれば，字以内で）：達成度評価 前期，または昨年度実績

試験あるいは成績評価時における評価項目のキーワード
②：
③：
④：
⑤：
①：
⑥：
⑦：
⑧：
⑨：
⑩：
成績評価時の項目とその比率
期末テスト ：
小テスト
：
レポート
：
口頭試問
：
出席
：
その他
：
具体的方法：
成績評価と授業評価アンケートの対応

個以内で）

成績評価
〜 ，欠，止 の比率
：
：
：
：
：
：
欠 ：
止 ：
授業評価アンケート結果：授業理解度との対応 アンケート実施
大変良く理解 ：成績評価に対応させる良く理解：
成績評価 に対応させる
普通：
成績評価 ， に対応させる
やや分からず ：成績評価 に対応させる
殆ど分からず ：成績評価 に対応させる
授業理解度から判断した成績評価の傾向 下記のいずれかに○予想以上の成績である ：予想程度の成績である ：予想以下の成績である ：何とも言えない：
考察 もしあれば，字以内で）：出欠点呼について 以下のいずれかに○，及び説明
毎回点呼：
点呼方法：
適宜点呼：
点呼回数：
点呼方法：
点呼せず：
その理由：

データの分析
成績分布は，「欠席」と「取り止め」を除いた分布を正規化した分布 以降，成績正規化分布 をと の和 ， ， の 種類とする．授業理解度分布は，採用する．ただし，属性は， ， ，，良く分かった，普通（，やや分からず，殆ど分からずに分
大変良く分かった〜 は成績正規化分布と対応させるために設定している．
類する．ただし，授業理解度分布の成績評価の「自然さ」とは学生の授業理解度を反映した成績評価方法が採用されているならば，成績正規化分布は理解度分布に一致する（「かもしれない」，あるいは，「と予想はできる」，あるいは，…）．分布の類似
情報量を利用する．
情報量は，基準分布 に対して，比性を表す指標として，
較対象の分布 の類似度を以下の式で評価する．
情報量（以下， 値）
：

ただし，

は，

（

の場合のみ．
属性

属性

属性

分布
基準分布
しかしながら， 値は類似度を表すのみで，分からない学生が多いような成績分布においては成績評価と教授範囲・方法に改善の余地あり等の考察が困難である．そのため，学生の実感的理
授業理解度 に対して，成績が良い方向に，あるいは悪い方向にシフトしているのかを
解状況示す補助指標を導入し，改善の方向性 授業内容を平易にする，あるいは授業内容を高度にする，
等 を見出すことを考える．補助指標の定義は以下の通り．
補助指標 以下，シフト値： 値 ：（試験前に勉強すると， 値は大きくなる傾向にある．
いやいや，成績評価が優しいと 値は増大きくなるでしょう，）

成績正規化分布
授業理解度分布達成目標 評価項目 の適切さについては，学生のレベルと理解度を勘案する必要があるが，相当な分析を要するので，当面は教員自身の試行錯誤に期待することとしよう．しかしながら，達成度評価そのものの評価（適正さ）については，学生の（実感的）授業理解度を基準とすれば，上記に述べた 値と 値を使って覗くことができそうである．以下，実データの一部と分析表の例を掲げる．

分析結果と議論
論点： 欠席と取り止めの学生は，どのようなタイプが多いのか．
欠席と取り止めの区別の実際
実験： 回の欠席でも取り止め措置
以下の学生 → 取り止め措置
出席を取っている場合：出席が毎回出席（レポート，小テストも含む）を取っている授業においては？
小テストが 点の学生：出席扱い．欠席者は「 」点で採点．
その他：出席は確認用で，レポート提出の有無で判断
出席を毎回取っていない授業においては？
試験を受験しない学生 → 欠席扱い

論点

： 「殆ど，全く分からず」の学生は，授業アンケートに答えているので，出席はそれなりにしているが，推察される，分からないことの大きな要因は？
授業アンケート：最後の授業で行うので，出席率は不明．
分かっているか否かの確認方法が 試験前には ない．
対策はあるのか（あれば，既に対策を取っているが）？
成績の評価が終わってから授業アンケートを行う．
中間テストを難しく，期末テストは易しく．

論点： 成績分布と授業理解度分布の対応
対応の設定は自然か．
試験直前の授業は出席者が増える点が問題である．
試験の時にアンケートを行っている授業もある．
試験前と試験後のアンケートでは母集団が変わる可能性がある．

論点：値でどの程度のことが推測できるのか．
成績の「自然な」分布とは？
値の小さい科目が存在するので，それら科目について詳細な検証が必要．
分布の「近さ」を知る他の方法は？
統計的な検定については，属性が少ないので無理であろう．

論点：

値でどの程度のことが推測できるのか．
の増加の適切な範囲は？
サンプリングはできないか → 成績表配付時に調査をする，等
再履修生について前年度と比較させてみては→ 再履修生は力が伸びている．

総論： 授業理解度分布を提供した科目： ）にある．
試験 期末，中間テスト のみの授業 科目 は， 値順位が下位
科目 のは， 値順位が上位から順に並ぶ．
レポートを加味した授業
レポートのみの授業 科目 の 値順位は，中位程度である．
値から，レポートのある科目は学生の期待を沿っている傾向を示す．

平成年度都市システム工学科

研修会報告

はじめに
次の内容について，概要を報告する．
授業改善計画の実施状況
前期
研修会の実施状況
後期
研修会の予定授業改善計画の実施状況
表 は，都市システム工学科の授業科目ごとの，授業評価アンケートの実施の有無，ウエッブ
上での「授業改善計画」の実施状況の一覧である．このうち，後期の科目についてのウエッブへの入力は，中間アンケートの書き込みである．その結果は，次のとおりである．
① 前期アンケート実施 開講 科目中 科目② 前期ウェッブ入力
開講 科目中 科目③ 後期アンケート実施 開講 科目中 科目④ 後期ウェッブ入力
開講 科目中 科目
このように，授業評価アンケートの実施率は，非常に高い．それに対し，ウェッブへの書き込みは，半数が行っているに過ぎない．後述するが，学科内の授業記録の一つとして，授業評価アン
ケートのまとめ，および自己点検表において，アンケートへの対応も行っている．ウエッブ上への書き込みが少ないのは，学科への回答に時間を取られること，それによりアンケートへの対応
はすんでいると考えること，ウエッブに書き込むことの不慣れが原因と推定される．ウエッブの担当者が注意することで，容易に改善されるものと思われる．
書き込みについて，学科内の前期研修会の実施状況

実施状況
以下のように実施した．
日時：平成

年 月

日

場所：都市システム工学科東棟大学院講義室〜

参加者
学科内：安原，福沢，小柳，三村，横山，沼尾 ，井上，神子，山田，横木，小峯，桑原，原田，信岡，村上（ 途中，学科長会議出席のため退座）
学科外：天野 理学部 ，三上（非常勤講師）
サポート：木村技官
欠席：呉（海外出張），山形 副学長 ，金 病休表

授業評価入力一覧

内容
前期
①
②
③
④

平成

は，次の事項について行った．
平成 年度「授業点検」の報告
平成 年度の授業アンケートの評価
演習科目「土木計画論演習」，「建設工学演習Ⅰ」の実施方法・効果についての討議
卒業研究指導方法の集計と議論

年度「授業点検」の報告

都市システム工学科では，学期末に各授業ごとに「授業記録」として，①工学部シラバス，②
ジャビー用シラバス，③授業計画，③出席簿，④成績原簿，⑤成績評価方法，⑥アンケート分析，⑦自己点検表，⑧レポート，⑨試験，⑩その他をファイル化し保管している．対象授業科目 科
目のうち， 科目以外は提出された．
委員）より，授業点検記録の提出状況が述べられ，横山（
長）より
信岡（教務
授業点検記録の内容について説明された．その中で，横山より，①これら資料は，第三者に説明するためのものであり，②見る人（確認する人）のことを意識して作る必要のあること，③でき
，
，
，
」の
サイ
が悪いからといって，評価基準を変えないこと，④「クルを確立することが必要であるという観点で，提出された授業記録についての評価コメントが述べられた．それに対し，質疑応答が行われた．

平成年度前期の授業アンケートの評価

井上（教務委員）より，系統別 構造系，環境系，共通 および科目種別（必修，限定必修，選択）の観点から整理された結果が報告された．表 は，系統別についての評価の平均的傾向を示したものである．濃い色ほどよい評価であり，①共通科目に対する評価が最も高く，②環境系
科目，③計画系科目の順であり，④構造系科目は，最も低き結果となった．井上の報告について，
なぜ環境系の科目の評価が高いかなどについて，質疑応答が行われた．

演習科目「土木計画論演習」，「建設工学演習 」の実施方法・効果についての討議
都市システム工学科では，平成 年度にカリキュラムを改定し，構造，水理，土の力学，土木
計画論についての理解が深まるよう 「土木計画論演習」および「建設工学演習 ， 」を設定した．
平成 年度は，演習科目実施しての 年目にあたり，果たして目論みどおりに学生の理解が深くなったかどうかを授業評価アンケートをもとに検討した．説明は，次のように行われた．
「土木計画論演習」授業評価結果と，実施状況
山田
三村「建設工学演習 」授業評価結果
水理学の演習方法，反省等
三村
構造力学の演習方法，反省等
原田
土の力学の演習方法，反省等
安原
山田は，土木計画論演習について，授業の位置づけ 土木計画論との関係 ，授業の狙い，授業内容，アンケート，点検結果を報告した．①自主的な課題の設定に対し学生はよくやったこと，②
一方，数理手法については，講義のとの連携がとれず，演習ではできたことが講義ではできない結果となったことを述べている．

表

分類 の評価のまとめ（全問）

建設工学演習については，三村が，内容と状況を説明した．また，水理，構造，土質の各科目について，担当者が追加説明として，①講義の狙いと概要，②成績，③授業の評価，④自己評価と課題について報告した．この科目については，授業評価アンケートに加えて，授業の数値評価と大変低い数値となった．学生の評価コメントには，①授業が演習でなを行った結果，平均でく，講義であった，②問題が，応用的な課題で追いつけない，③解説が不十分である，などがあり，次の演習あるいは来年の演習に繁栄することが期待される．

卒業研究指導方法の報告と議論
福澤より，卒論テーマの設定を含む各教官の卒業研究指導方法およびその全体的傾向について報告された（表 参照）．続いて，各研究グループを代表して，構造系（井上），材料（福沢），地盤 小峯 ，計画（山田），景観（桑原），水圏（横木）より各自の卒業研究実施方法について説明された．
卒業研究におけるテーマ設定方法については，構造系と計画系で大きな差があるものと予想されたが，ともに教員の誘導によって行われることが多いことがわかった．その後の指導について
も，おおむね一致していた．

前期

のまとめ

前期

をまとめると，次のとおりである．

授業点検記録の集計について，ほとんどの教官から提出されるようになった．

表

卒業研究指導方針一覧

この中に含まれる授業評価アンケートの分析もほとんど全部の科目で行われている．今後は，サイクルをいかに回すかが重要である．
演習科目は，今年は， 年目にあたるが，まだ方法・内容ともに，不十分であること，とくに構造系の演習について顕著であった．今後の改善が望ましい．
卒業研究の進め方は，分野に限らずほほ一致していた．

後期

研修会の予定日時等
日 時 平成

年 月

日（水）

−

場 所 大学院講義室
対象者 非常勤講師，学科外教員，共通講座教員にも声をかける（授業改善の部分）

内容① 授業記録の形式・内容は改善されたか（信岡）② 授業評価アンケートから授業のあり方を検討する（③ 卒業研究評価試行結果について討議する．
（金）④ 体系的カリキュラム（シラバス）⑤ 大学院教育に対する考え方について討議する．
①，②については，毎回行っている．

）

③は，卒業研究評価を合理的に行おうという試みである．研究テーマの設定とその進行，卒業
研究の内容評価については，指導教員の意見は最も大きく反映するものの，研究グループの教員の意見も反映させる．プレゼンテーションについては，教員全体で評価するような採点方法となっている．今回はあくまで，試行であり，その結果を考察討議し，来年度から実施の予定である．
④，⑤については，大学院前期課程の年度計画に，「教育プログラムを見直し，学士課程との接続性を考慮した体系的なカリキュラムの改訂に着手する．
」とあることに対応するものである．④
は，学士課程と前期課程の講義内容についての関係を明らかにした上で，シラバスを記述するものである．⑤は，自由に制約なく，意見を集めようとするものである．①「高度な専門的職業人」とはどのような能力を有する人材か，②学士課程では入れない就職先はどのようなものか，③教育の内容（レベルを含む）はどうあるべきかを記述して頂きディスカッションを行う．
以上平成年度システム工学科

報告
システム工学科学科長

山中先生

システム工学科ののための会合が，平成 年 月 日，未明から降積る雪の中を員の参加を得て行なわれた．今回はつぎの つの話題を取上げた．

名の教

話題

授業評価にもとづく授業改善の必要性と方法について話題

学生がこんな数学を知らないために専門の授業がやりにくい

授業評価の実施情況調査と，事前教員アンケートの集計が行なわれた．以下にその模様を要約する．

〜 を話の種に，活発な討論

授業評価にもとづく授業改善の必要性と方法について
教員による授業評価の実施情況調査の結果によれば，学生による評価にもとづく教員の事
自己評価を所定のウェブサイトに書きこんだ教員の数は少ないといわざるを得ない．一方，〜 によれば，回答を寄せた教員の大部分は学生アンケートを実施して前アンケートの結果
いる そして その多くは学生から良い側の評価を得，悪い側の評価を得た教員 名も授業方法改善を表明している．質問への対応についても，自己申告ながら，概ね丁寧な対応ぶりが窺える．
討論においては，まず学生による授業評価と教員による自己評価の有効性を疑問視する意見が相次いだ．曰く，「アンケートでは多数が理解したとなっているのにテストの点は低い」，「授業内容を易しくしても一向に評価されない」，「学生も教員も倦怠状況で書くデータの信憑性に疑問」など．関連して，学生アンケートの設問や教員自己評価の様式において大いなる改善の余地がある
ことが指摘された．さらに，実施率を高めるため結果を教員評価につなげるなどのインセンチブが必要との意見もあった．総じて授業評価にもとづく授業改善の必要性は認めつつ，実行体制の整備が不十分であるとの認識が支配的であったといえよう．

学生がこんな数学を知らないために専門の授業がやりにくい
事前アンケートの第 の質問への回答の集計〜 によれば，学生の数学力不足の実情は予想以上に深刻であることが窺える．こうした現状では，すべての教員がその授業で必要な数学
再教育を自ら行なわざるを得ない．そうした観点から，数学教育の内容に重点をおいた討論が当初の目的だったが，「何故こうなったか？」についての分析から始まることになったのはむしろ自然の成行きともいえ，「大学入学後にうまく行くような教え方が高校でなされていない」，「大学
年次の数学が身につかないまま単位がとれてしまうのでは」といった問題が指摘された．数学を使う際に思考を回避して形式だけですまそうとする傾向への対策として，数学の授業においては上辺の知識の拡大より精選された内容の理解を重視してほしい，工学基礎ミニマム試験もできる
なら記述式にしてほしいなどの要望が出された．また，学生が何をどのようにわからないかを知が効果的との意見もあった．なお，事前教員アンケートにより収集さるために，学生を交えた〜 については，詳細に論じる時間がなかったが，生きれた「学生ができない数学」事例集
たデータとして何らかの役に立つことを期待したい．

添付資料目次
授業改善のための教員による授業評価の実施情況報告
年度システム工学科
事前アンケートの結果
事前アンケート様式

授業改善のための教員による授業評価の実施情況報告
コースと コースを前期，後期にわけて集計した結果をお知らせいたします．ここで，対象科目として実験，卒研は除いてある．
コース 前期 科目数：非常勤 ：常勤記述あり ：非常勤記述あり

応用数学 ，数学解析 ，線形システム理論，機械製造学，システムモデル論，確率システ
ム論，光工学コース 後期 科目数：非常勤 ：常勤記述あり ：非常勤記述あり

数理統計 ，工業力学，現代物理学，プログラミング演習，，弾塑性計算力学，機械設計，生産加工学概論，システム制御論 ，熱工学，流体力学，コンピュータネットワーク
コース 前期 科目数：非常勤：常勤記述あり ：非常勤記述あり

線形代数 ，機械設計製造学，工業数学演習，線形システム理論，システムモデル論
コース 後期 科目数：非常勤 ：記述あり ：非常勤記述あり

線形代数 ，論理回路，生産加工学概論，電気理論演習，テム，コンピュータネットワーク，シミュレーション，電気エネルギーシス

とりまとめ：青島（教育制度改革委員会システム工学科選出委員）

年度システム工学科
アンケート実施期間
アンケートの内容等
アンケート実施対象
回答者名（敬称略）

お尋ね
回答： 平成 年 月 日〜 月 日： 別紙（末尾に添付）： システム工学科教員
および同学科授業担当の応用粒子線科学専攻教員： 青島 石黒 乾 周 城 白石 竹内 坪井 出羽
新村 浜松 原口 宮嶋 山内 山中 （ 名）奈良

回答対象科目の授業評価は？
良い：

悪い場合の対策お尋ね

事前アンケートの結果

悪い：

実施せず：

授業方法変更：無回答：

勉強法改善を促す：

様子をみる：

質問への対応は？

回答 分るように教えた：
質問無し：
回した：

本を紹介：

分らない奴が悪い：

忙しい：

院生に

お尋ね
回答

初歩的な数学の無理解が原因で学生が躓いた事例は？
（下記のとおり；順不同）

備考 ：複数の事例を報告した回答者や事例報告無の回答者あり．
備考 ：事例相互の関係を見やすくする目的で適宜編集を加えた．
事例
事例

次元空間が理解できない．例えば，点と原点との関係がわからない．また，
立体図形の形を自分の頭の中に描けないようだ．
回転体の表面積が求められない．微積分の基本公式〔

はの原始関数〕

を知っているが意味を知らないため応用できない．
事例

複素数の四則演算ができず，絶対値や偏角を知らない．例えば，伝達関数（

は正の実数）に（ は虚数単位， は実数）を代入し，
できない．
事例

の絶対値と偏角を求めることが角周波数 の正弦振動に関して，がよりだけ位相が進んでいること書いてもなおわからないところをみると，そとがわからない．
もそも「位相」が何だかわからないのかも．

事例の原始関数を求める（不定積分）際に，による置換積分を適用し，等式に辿りついたところで固まった（倍角の公式が使えず先へ進めない）．
事例

関数

を
のとき

と定義して，
事例のときを求めよといったら，迷わず と答えた．

比較的簡単な形の微分方程式の解き方がわからない．

とおくと線形の方程式が出てくることを説明するも，そもそもこの線形の方程式の解き方を知らない．
事例

実数の計算を間違える．

事例

丸暗記した公式を正しく応用できない．

事例

振動の現象を教えるとき微分方程式を使ったが，理解してくれたか心もとない．
付記）期末テスト直前に質問に来る学生が基礎も理解してないことに驚愕した．

事例

関数

（ただし

）に関する 階微分方程式〔

はラプラス変換可能な関数〕

をラプラス変換を用いて解かせようとしたら，〔大文字は小文字の関数のラプラス変換〕
まではよかったが，が行列なのに，複素数から引けるかどうかの見境無く，のように運んだ．当然，右辺の「分数」の意味もわかっていないハズ．
事例つの変数の間の関係が与えられてもグラフが画けない．
「水深の湖がある．大℃になり，湖に厚さ約の氷が張った．この湖の水温の深さ方向の気の温度が温度分布をグラフで示せ．
」といったとき，縦と横の軸がそもそも画けない．

事例

線形方程式

事例

小数の演算ができない（位取りを間違える）．

事例

事例の解き方を知らないため，の問題が解けない．

足せないものどうしを足したり，「互いに等しい」という概念のないものどうしを等号で結んだりする．公式を使った結果の明白な間違いに気づかない．
行列の基本変形を意味を知らずに使う．

の階数を求める問題に対し，という「等式」を書いて，階数は と答えた（結果は目出度く〇）．
事例

偏微分方程式がわかっていない学生に，連続体の振動を教えたら理解しなかった．
付記）基礎となる材料力学と微積分の理解がともに不足しながらその自覚が無い．

事例

積分

を置換積分（）により計算できるが，を簡単な形に直すのができないところを見ると，わかってやっているか怪しい．
（とりまとめ：山中，宮嶋）とりまとめ所感（議論の種として）報告された事例の多くに共通してみられる症状の典型は，「身についたのは形だけ」ということのように思われる．これに関する別の例として，のどこが間違っているか判らないというようなこともある．
微積分の基本定理

を定積分の定義だと思っているとすれば，面積や体積の問題に応用できる理由を知らないのも無と書けば，当然その後の理はない．行列 の逆行列を，深い考えも無しに（普通の意味で）結論の正当性は保証されない．
公式や演算から記号にいたるまで，工学的意味を付与することは勿論，数学的意味すら理解しないまま「使う」結果として，間違っていたり意味の無い結論が導き出される．このような学生
がどのくらい多いかについて定量的なデータはないが，全学生の中で無視できない割合を占めるというのが大方の感じるところと思われる．工学にとって数学は道具であるとする考えが行過ぎた結果こうなったかどうかは検証の必要があるが，現状を放置できないことだけは異論のないところであろう．□

事前アンケート様式◎ご記入の上，年 月 日 火 までに，学科長 山中 宛提出願います．
平成年度システム工学科に先立つお尋ね

教員各位： 本年度のシステム工学科
を 月 日に予定しておりますが，そこでの議論の種とするため，下記の項目について予めお尋ねいたします．今回は，「学生がこんな数学を知らないために専門の授業がやりにくい」
を主題にしたいと考えていますので，お尋ね にはできるだけお答えください．
お尋ね

お名前と回答対象科目（ご担当科目からひとつ選んでください）．

教員氏名：
対象科目名（お尋ね

平成前後期の別）：（

前 後）

年度の授業評価で先生の授業はどう評価されましたか？

（どれかに丸）①どちらかといえば良い．②どちらかといえば悪い．③実施せず．
②と答えた方へのお尋ね

来年度はどうしますか？

（どれかに丸；複数可）①授業方法を変えてみる．②学生に勉強方法改善を促す．③また本年度と同じようにやって様子をみる．
お尋ね

学生の質問には概ねどのように対応しましたか？

（どれかに丸；複数可）①分るように教えたつもり．②「これこれの本を調べろ」と指示して帰した．③「分らない奴が悪い」と追返した．④「忙しいから」と帰ってもらった．⑤「大学院生の〇〇君に聞け」と指示した．⑥質問は皆無．
お尋ね 上記対象科目の授業やテストにおいて，初歩的な数学の無理解が原因で学生が躓いたと思われる事例をひとつ挙げてください．
（裏面の記述例を参考にして以下の空白にお書き願います；記述例と同じも可）

（裏面）
記述例

（電気回路理論や振動論を想定）

コイルと蓄電器の回路，またはバネと錘の振動系の振舞が，微分方程式を解くことによって判ると説明したところ，
「解は
かれた．
記述例

だから振動しないのですか？」と聞（最適化手法を想定）
変数関数について，偏微分して最小点を求めよと言ったら，という等式を出したところで固まってしまった．
記述例（交流理論を想定）

抵抗器と蓄電器の並列回路に正弦波交番電圧を印加したら，電流も正弦波交流になることを説明しようとしたが，一部の学生はとの和がどうなるか知らないようだった．

共通講座
日時：

研修会報告
年 月 日 水場所： 共通管理棟〜

数学セミナー室

出席者： 中本，小澤，西尾，高橋，湊，村上，岡，榊原，伊多波

欠席：田附，熊沢

本年度共通講座
研修会は，共通講座・教育制度改革委員である榊原が企画・進行し，上記日時・場所・出席者により行われた．

「授業改善計画」の趣旨と実態工学部では昨年度から学部専門科目について，授業改善
書き込みの趣旨はへの書き込みを実施している．この昨年度の授業終了時で残った問題点を今年度の授業開始時に意識し，その改善策を再確認する．
学期途中で自由記述式の中間アンケートを行うことにより，その学期の受講者からの意見を聞き，授業改善に役立てる．
で明らかになった問題点に対してその改善策が有効だったかを振り返る．また，今年度
残った問題点を明らかにする．
の問題点について，来年度の授業をする上での改善策をたてる．
授業をする上で特に注意・工夫している点を明らかにし，それらを学部内教官全員で共有する．
であった．しかしながら，これらの趣旨がきちんと伝わり，その趣旨に基づいて授業改善が行われているとはまだまだいえない状況である．特に，中間アンケートについてはその実施の意味にとどまっていや時期に個人ごとのいろいろな捉え方があり，共通講座内の今年度実施率もる．最終アンケートによって問題点が明らかになってもその学期の受講生にその改善策が反映されないので，学期途中で受講生からあげられたいくつかの問題点に対応することによって，その学期の受講生に対応した授業の改善を行おうというのが中間アンケートの主たる趣旨である．記述式ということにのみ着目し，最終アンケートの裏面への記述で代用したり，中間アンケートは行
うが 回目以降の講義で行う，などの例が見られる．また，ウェッブ上での書き込みについても，
上の 〜 の趣旨に必ずしも沿ったものとはいえない記述が見られる．参考までに中間アンケート
への昨年度と今年度の書き込み状況を，共の実施状況・最終アンケートの実施状況・授業改善通講座担当の学部専門科目に限って表 にしたものを添付した．それぞれの実施率は，
であった．

表

工学部専門科目アンケート・

書き込み状況（教養科目を含まない）

共通講座

研修会での利用の実態

共通講座
研修会では，担当しているすべての学部専門科目 科目について，昨年度と今年への書き込みのプリントアウトしたものを資料として当日配布し，出席した各教度の授業改善官にそれぞれの講義について報告してもらい，質疑応答・情報交換を行った．このことが事前に周知してあり，書き込みへの催促を何度か行ったことによって，最終アンケートの実施率・授業改への書き込み実施率がという比較的高い割合になったと思われる．これらの情善報を共通講座内で共有し，各自の授業改善に役立てるという意味では意義深かった．しかし，昨研修の内容と一部重なっており，科目の担当がほとんど変わらない状況では，マンネリ化
年のの効果があまり期待できないという意見があった．学科・共通講座独自での研修のあしてり方を再検討する必要があると思われる．
以下，各教官の今年度の報告内容を列記する 掲載は添付した表の順 ．項目は以下のとおりである．
教官名・科目名（学科名）
昨年の授業を終えて，課題として残った点とその改善策
授業の中間アンケートで指摘された問題点とその改善策
最終アンケートの結果もふまえて，の改善策が有効だったか．またどのような点が問題点として残ったか．
の問題点について，来年度の授業をする上での改善策
中本律男・応用数学 （メディア）
科目の内容上，基礎となる微積分，特に積分が出来ない学生が多いように思われる．この点で理解出来ないと感じている者が少し多いようなので基礎的な計算が出来るように問題を多く与えるようにしたい．
板書きの字を大きくの指摘があった．数学の場合，式が続くのでなかなか難しい注文であるが，できるだけ大きく書きたい．
有効であったとは思うが，まだまだ，基礎的な計算ができないようである．
引き続いて，演習の機会を多くしたい．
中本律男・応用数学 （メディア）
わかり難いと答えた者が少しいたのでなるべく懇切丁寧に説明する．
やや分り難いと答えている者が少しいるので効果の程は疑問である．
内容としては難しいものではないが，少し複雑な計算が必要なときもありとまどっているのではと思う．丁寧に説明するとともに計算の機会を多くしたい．
中本律男・数学解析 （機械）
授業の進度について，丁度よいと少し早いの二つに分かれている．もう少し進度を遅くすべきか問題である．
この授業は丁寧にやれば時間が足りなくなるので，少し内容を削る必要があるかもしれない．
中本律男・数学解析 （機械）
微積分，特に積分の計算が基礎的なものを含めてできない者が多数いる．なるべく，計算の機会を増やしたい．
演習の機会を増やしてはいるが余り効果はないように思える． 授業の進度が丁度よいと少し早いに殆ど二分していて少々悩ましい．

地道に計算してもらう機会を増やすしかないようである．
中本律男・数学解析 （都市）
内容が豊富なため少々理解し難い点があったので，内容を少し削り演習の時間を増やす．
あまり有効であったとは思えないが，今後も続けていきたい．やはり，やや理解し難いと答えたものがいる．
丁寧な授業をすると共に引き続いて計算の時間をとりたい
中本律男・数学解析 （都市）
内容が難しく分りづらいとの指摘があった．内容としてはそれほど難しいものではなく殆どが計算ばかりであるが，複雑な計算があるのでもう少しゆっくりと進めると共に演習を増やしたい．
有効であったとは思うが進度が少し速い，やや分りにくいの指摘がある．
進度を少し遅く，演習の機会を増やしたい．
西尾克義・線形代数 （メディア）
未記入
西尾克義・線形代数 （メディア）
授業中の学生が活気が無い．質問しても無言のこともある．活気がある講義にするための対策を思案中．
最終アンケートを全科目について行ったが，どれも同じような結果が出てきて特筆すべき事
項なし．
西尾克義・応用数学 （機械）
声がこもって聞き取りにくい．大声ではっきり話してほしい 精一杯大声を出しているつもりなのだが ．板書は大きくきれいに．テキストにミスが多い．テキストの演習問題の解答
人を超える ．
をもっと詳しく書いてほしい．教室が狭すぎる 再履修の学生を含めれば善処したい．
西尾克義・応用数学 （機械）「声を大きく．板書を見やすく．テキスト 自作，生協で印刷 に間違いが多い」などが昨年来指摘されてきたので，それを直すべく心がけた．
テキストの間違いは訂正したが，それでもまだ多少の間違いがあるので来年度の原稿では入念にチェックをする．
「テーブルマイクではなく，移動マイクを使用してほしい」という意見もあったので，次年度はそのようにしてみる．
最終アンケートを全科目について行ったが，どれも同じような結果が出てきて特筆すべき事
項なし．
西尾克義・応用数学 （物質）未記入
西尾克義・数学解析 （物質）
「声を大きく．板書を見やすく．テキスト 自作，生協で印刷 に間違いが多い」などが昨年来指摘されてきたので，それを直すべく心がけた．

テキストの間違いは訂正したが，それでもまだ多少の間違いがあるので来年度の原稿では入念にチェックをする．
最終アンケートを全科目について行ったが，どれも同じような結果が出てきて特筆すべき事
項なし．
岡 裕和・数学解析 （電気電子）・板書があちこちに飛ぶのはやめてほしい．きれいに書いてほしい． 改善策 講義ノートを作成して板書すべきことをはっきりさせ，色のチョークの使い方にも注意する．
・レポートの点数をもっと上げてほしい． 改善策 なし．レポートは評価 になるまでの救済策であり，方針は変えない．
・レポートの解答を早く配ってほしい． 改善策 レポート返却時に解答のプリントも配布する．
・ 人が「特になし」．
「説明が非常にわかりやすい」の類が 人．
「毎回のレポートが復習になっていてやりやすい」「要点がまとまっていてわかりやすい」「教科書買ってよかった」「予備校の授業のような感じがして学ぶ意欲がでる」「多少わからない所があっても，問題演
習でわからない所を潰していけてよい授業だと思う」「このままの調子でやってください」
・「授業が少し早い．あとは特にない」「授業は今のままでいいと思う．試験を学期末 回だ
けでなく中間，期末の 回に分けてやってほしい」 改善策 授業の速さについては，今後気をつけることを口頭で返答した．ただし，授業に集中して聞くことが前提であることも強調した．中間テストは実施しない．毎回のレポートを確実にこなすことで授業についていくことが可能になり，かつ学期末になって初めて膨大な量の勉強が必要になるということがない
ように授業方法を考えていることを説明した．
最終アンケートの結果はほぼ昨年通りであった．講義ノートの作成により，板書に関する不満は激減した．レポートの点数を上げて欲しいという意見は依然としていくつかあったが方針は変更しない．レポートの解答はレポート返却時に配ったので問題なし．授業速度は 割が「少し速い」であるが，「遅い」「かなり遅い」も数名おり，現状が適当と考える．
試験を採点していて学生がつまづきやすい所が数箇所，発見されたのでメモをとっておき，
さらに教科書の説明の書き方を変更し授業でも明確に述べることにする．
岡 裕和・数学解析 （メディア）
数学解析 （電気電子）とほぼ同じ．
・ 人が「特になし」．
「説明が非常にわかりやすい」の類が 人．
「演習もくわしく解説して「毎回レポートがある
くれているので，とても理解しやすい授業だと思います」の類が 人．
のは非常によい」「教科書がわかりやすくてよい」「毎回のレポートにより復習するくせもついている」「式ばっかりをならうのではなく，例題などしっかりやっていただけるので授業がわかりやすい」「説明と教科書が対応しているのと，練習問題を多く行うので分かりやすい授業だと思う」 「授業のテンポがよく，時間が早く感じられるため，いつも最後まで集中して聞くことができます．このまま続けてほしいです」 「授業の進行速度はとても速いが，
それでもポイントを突いた説明で内容が理解できる．普通なら教科書よりノートを見た方が内容を思い出すことができる．しかし，教科書に全てのことをわかりやすく載っているので大変良い． 授業に参加しようとする意欲が出てくる」
・「このままわかりやすい説明をおねがいします．字が小さい時がよくあるので，もっと大
きい字でおねがいします」 改善策 今後気をつけることを口頭で説明した．
数学解析 （電気電子）とほぼ同じだが，「授業の速度はちょうどよい」が，「授業が少し速い」がだった．
数学解析 （電気電子）と同じ．
岡 裕和・数学解析 （電気電子）
フーリエ級数・フーリエ変換・逆変換など数式がたくさん出てきて混乱する学生が多いので，数式の物理的な意味を読み取るように心がけることを強調し，公式は丸暗記ではなくその導き方を知っておくことが重要であることを述べる．
・「特になし」は 名．
「問題ないです」「いいかんじです」「もんくなしです」「いいと思います」「わかりやすい 」「授業内容はとても良いと思う」「良好な授業進度です」「聞いててわかりやすい授業なので現状維持でいいと思います」「毎週いい授業をして下さりとても感謝しております」
・「板書が分かりやすくて良いです． 番前の席は座れなくてどうしても後ろの方になってしまうので，板書の下の方には書かないで欲しいです．
」「黒板の下の方の文字が少し見づらいです」「黒板の下の方にはあまり書かないでほしい．後ろにすわる時に見にくいです」 改善
策 例年指摘されることで気をつけているつもりだが，フーリエ解析で出てくる数式は長くなることが多くて難渋する．今後は気をつけるように学生に伝えた．
・「やはりレポートの点数が低過ぎる」 改善策 なし．成績評価の方法は変えない．試験が割以上できる場合に限って 以上の評価を与えるのは妥当である．
・「難しい」「チョウむずかしい 試験やさしくしてください」 改善策 数式を丸暗記して問題の解き方だけを覚えようとするから難しく感じるのではないか． の改善策を再度強調した．もっとも第 回目の授業のときにも述べたし，教科書の冒頭にも書いてあることなのだが・「これは自分が原因なのかもしれませんが，いまいち電磁気学へのつながりがわかりません」 改善策 門外漢である私がうっかり答えると危険だが，波動方程式以外はフーリエ解析と電磁気学との直接的なつながりはないように思う．学科の先生に聞いてみるように伝えた．
試験の結果から判断して有効だったとはいえない．授業の感想文をみても，三角関数形のフーリエ級数まではわかったが，複素形のフーリエ級数やフーリエ変換が難しいという学生が多い．特に「フーリエ変換から全くついていけなかった」という学生が目についた．
の改善策は有効ではなかったが，これ以外に方法をおもいつかない． で述べた問題点
は，「グラフとして視覚化できるものは理解しやすいが，視覚化しにくい複素数は苦手である．離散的な足し算と連続的な足し算の違いがわかっていない．つまり，積分とは何かがわ
かっていない」ことが原因だろう．来年度はフーリエ解析の話を始める前に，ここを出発点として数式の見方などを最初に説明することを考えている．
岡 裕和・数学解析 （メディア） 数学解析 （電気電子）とほぼ同じ．
・「特になし」が 名．
「とても分かりやすいです」「特に何もありません．わかりやすい授業だと思います」「授業の説明がていねいでわかり易いのでとても良いです．テキストも見易
くて助かってます」「授業が分かりやすくていいと思う」「授業の進行速度や説明の仕方は現在のままでちょうど良いと思います」「教科書がよい．教科書に沿った説明がわかりやすい．
レポートがよい．成績の評価の仕方がよい」「教科書も授業での説明の仕方も他の担当の教授や先生よりも分かりやすい．数式に含まれている意味を大事にします」「数学解析Ⅰよりは少し難しくなったと思うけど，レポートの解答とかも詳しくてためになった」「レポートが毎週あるから，先週の授業の内容をそんなに忘れずに次の授業に取り組めるので良いと思う．板書もわかりやすい」「この授業の内容をよく理解できてると思います．とくに毎週レ

ポートとその解答は理解をふかめるためによくやく立ていると思います．ありがとうございます」 注：原文のまま 「学ぶことが多くて大変だと感じました」
で・「やっぱりちょっと難しい」「難しい」 改善策 難しいという人へのメッセージとして述べたことを強調した．もっとも第 回目の授業のときにも述べたし，教科書の冒頭にも書いてあることなのだが数学解析 （電気電子）とほぼ同じ．
数学解析 （電気電子）と同じ．
榊原暢久・応用数学 （都市）黒板で演習をやってもらう人数を 人に制限したが，半期で全員に問題をやってもらうことが出来ない．また，予習・復習の時間が不足している． 改善策 結果的に予習・復習時間の増加に繋がるような，有効な課題の与え方を模索する．全員にそのような課題を課すこと
授業進度や説明が少し速いと指によって，黒板で問題をやらない学生もフォローする．
摘された． 改善策 説明の内容や説明の仕方，授業の進め方をいっそう工夫することによって時間を有効に使い，講義速度の適切化に努める．
授業進度や説明が少し速い，板書の量が多く見難い部分がある
名 ． 改善策 昨年の課題をふまえて改善に努めているが，講義内容が微分方程式の解法であるため，板書する計
算式がどうしても多くなってしまう．極力，板書・説明の時間を分けて取るようにする一方，テストが難しい（難しくしないでほしい）（ 名）． 改善
ノートの取り方も指導する．
策 講義内で示す過去問程度を出題すると事前に言ってあるが，問題の更なる精選をする．
「わかりやすい」 名，「他の教師も中間アンケートをするべ・「今のままで問題ない」 名，「楽しい」 名，「黒板が見やすい」 名，「演習があってうれしい」 名き」 名，の問題点については，毎回の講義の中でその日に学習した内容に関する演習問題や過去問の問についてその都度伝えるといった課題の与え方の改善策が，ある程度有効だった．
の問題点については，平均点がここ数年上昇
題点については，今だ改善の余地がある．
してきていることを考えると，講義レベルに適合する，学生の考えるレベルに近い適正なものになっているのではないかと思う．
の改善策を更に進める．板書・説明の時間を分けて取るようにする一方，ノートの取り方を引き続き指導する．具体的には，説明のときに教科書に書いてあることとそうでないことをはっきり意識させ，最低限必要なところに必要なことのみを書き込むなどの取捨選択が必要なこと等を指導する．
榊原暢久・応用数学 （情報）黒板で演習をやってもらう人数を 人に制限したが，半期で全員に問題をやってもらうことが出来ない．また，予習・復習の時間が不足している． 改善策 結果的に予習・復習時間の増加に繋がるような，有効な課題の与え方を模索する．全員にそのような課題を課すこと回目の試験と 回目の試験の間によって，黒板で問題をやらない学生もフォローする．
隔が短い． 改善策 教科書を見直し， 逆）ラプラス変換の計算の習熟・微分方程式の計算という構成から，初等的な 逆）ラプラス変換の計算の習熟と微分方程式の計算・更に進んだ逆）ラプラス変換の計算の習熟と微分方程式の計算という構成に変えることにより， ・回目の試験の間隔を適正化する．
指数などの小さな文字や，学生が黒板で書く宿題の文字が見難い（ 名）． 改善策 見易
大事な点や難しい問題の解説をもう少しゆっくりとく書くように努め，また指導する．
説明してほしい．また，練習問題や例題をもう少しやってほしい（ 名）． 改善策 時間との関係で難しい面もあるが，出来るだけそのように努める． 宿題をやってこなかった学生の問題もそのままにしないでしっかりと説明して欲しい．また，説明するにしてももう少し時間をかけてほしい（ 名）． 改善策 そのような問題もう少ししっかりと説明する．
・「宿題を当てるとき何らかの法則にしたがって当ててほしい」「出欠をとる時間を固定してほしい」といった意見があったが，どちらも出来ないことを講義内で告げた．
「わかりやすい」 名，「他の教師も中間アンケートをするべ・「今のままで問題ない」 名，「黒板が見やすい」 名，「声が大きく聞きやすい」 名，「宿題を出しておくのは復き」 名，「前回の公式などの復習から始まり，しばらくは公式を黒板に残しな習になっていい」 名，
がら説明するのがわかりやすい」 名の課題については，毎回の講義の中でその日に学習した内容に関する演習問題や過去問に〜 のついてその都度伝えるといった課題の与え方の改善策が，ある程度有効だった．
の問題点に対応して昨年と教科
問題点については，その改善策がある程度有効だった．
書を変えたが，難度の高い内容が 回目の試験範囲に含まれた．その内容を学生は消化し切
黒板でやってもらう問題に対する対応の仕方に学生と教える側で行れなかったようだ．
き違いがあった．
黒板でやってもらった問題のどの点が改善すべき点なのか，どのように訂正してほしいのか，
行き違いのないように説明する．
・ 回目の試験内容を見直し，より必要性の高い題材を精選する．
榊原暢久・数学解析 （情報）
実数値関数と複素数値関数の共通性と違いがなかなか認識されない．積分に入る前にそれらの事をしっかりと習得できるように講義を行うと，必然的に後半部分の説明にかける時間が不足する． 改善策 より細かな説明や具体例での理解，演習の時間を増やし，根気強く違
いと共通性を説明する．基本になる部分をしっかりと定着させるためには，実積分への応用などの部分には踏み込めなくても止むを得ない．
黒板にかく指数や符号が見にくい，また，板書が早すぎる（ 名）． 改善策 改善に努め
計算の途中経過がよくわからないのでもう少し詳しく説明してほしい（ 名）． 改る．
善策 書く時間と説明の時間を出来るだけ分け，説明をしっかりと聞くように指導する．
・黒板で問題をやる学生は早めに来て板書するべきだという指摘があった．時間を有効に使うためにもそのように指導した．
・出欠のチェックが厳しすぎる，また，時間が一定でないという指摘があったが，学則に従い今までどうり出欠をとる，時間は講義の流れによるので固定できない，ことを講義内で告げた．
「わかりやすい」 名，「黒板が見やすい」 名，「演習が多くて・「今のままで問題ない」 名，
いい」 名
については改善策が有効だったと考える． については試験の答案を見る限り，まだ何に役立つのか，本質的なことは何
まだ共通性と違いが認識されているとは言い難い．
なのかわからないという指摘があった．
・講義内容と試験問題の難易差について指摘があったが，過去問を講義内で提示し，実際にいくつか解いてみている事や試験問題が年々易しくなっている事を考えるとそうは思わない．
の改善策を引き続き進める．
については講義内で説明したが，学生はそれでは納得いかないようだった．皆が納得いくような説明はなかなか難しいと思うが，より納得がいくよ
うな例や説明を模索する．

田附雄一・現代物理学（電気電子）
統計力学と量子力学の初歩を教えているが，統計力学の内容が浸透しなかった． 対策 半期
程度の長さの講義用の統計力学の教科書がないので，教科書を自作した．
例題の解法を増やしてほしいとの要望が多かった→演習を入れる．今日講義した内容のうち，重要な部分を強調してほしいとの要望があった． 対策 強調している積りだが，さらに強調することとする．
統計力学の自作の教科書を用いて講義を行なったが，ボルツマン分布の説明が分かりにくかったようだ．理由の説明はやめて応用だけを講義するのも一方法と感じた． 重要な部分の強調はくどいほど行なった．演習を少し行なった．
理由の説明を減らすのがよいかもしれない．演習を増やす．
田附雄一・量子力学（電気電子）
教科書との対応を明示するように求められたが，そのばあい講義の流れがスムーズに行かない． 公式の導出は不要で，使い方を説明すればよい．
行わなかった．しかし，説明が難しいとの答えが出てくることは予想される．
教科書との対応を明示しつつ，講義の流れをうまくすることができた． 公式の導出は極力避け，意味と使い方を重視して説明した．
本年度の改善点をさらによくする．
田附雄一・量子力学（メディア）
教科書との対応を明示するように求められたが，そのばあい講義の流れがスムーズに行かない．
行わなかった．
教科書との対応を明示しつつ，講義の流れがスムーズにできた．
本年度の改善点をさらによくする．
田附雄一・電磁気学（物質）
一部の箇所，特に静電ポテンシャルの説明に不満が残った． 対策 説明を改善する．
授業の進行とともに出席学生数が減少する． 対策 対策は採らない．
アンケートを行わなかった．
説明の改善を行ったが，うまく行かなかった．丁寧に説明しようと思ったのがよくなかったようだ．
中身を理解させようとするのはあきらめて，結果を使えるようにする．
田附・高橋・物理学実験（物質）
事故，怪我等に対する問題を集中的に検討した．
今年度より，万一の事故からの足指保護のため，実験室内でのスリッパへの履き替えをや
水銀マノメータから水マノメータへの切り替えなど，水銀を用め，土足のままとした．
火傷の恐れのある箇所には大きなラベルで明示し，注意いない他の測定法へ転換した．
電気実験を低電圧化し，感電による危険性を低減した． 脚立を喚起するようにした．
整備し，実験中の転倒，転落事故の危険を極力減らすようにした．
実験マニュアルがわかりにくいという意見があり，さらに具体的に改善するために追加アンケートを行った．各実験課題は，いずれか任意の教官に点検を受けることになっており，教員により評価が違うのではないかという懸念を示す学生がいた．

全ての教員の評価，学生の評価を検討し，教員間での評価のばらつきはないことを確認した．
相変わらず，一部学生にマニュアルのわかりにくさを指摘する意見があった．
マニュアルのわかりにくさは，実験課題の難易度，学生の基礎学力とも関係していることがや新学習指導要領に対応して，実験分かった．
「教育・研究支援経費」の補助の下，
課題の全面的な見直しを行うこととした．
田附・高橋・物性物理学（物質）
板書の量が多いため，字が小さくなりがちになり見えづらいという学生がいたので，極力大きく，丁寧に書くようにした．
授業の最初にシラバスを示し，講義内容と参考書についても説明したが，教科書を使用しな
いため何を参考にしたら良いか分からないという意見があった．このため，具体的な書名を上げて参考書を示した．黒板の字が小さい，消すのが早いという意見があり，この点を念頭に置くようにするとともに，学生にたいして，教室の前半分に座るよう，また適宜指摘，質問するよう促した．
相変わらず，黒板の字が小さく，すぐ消されるので書くのが追いつかないという意見があった．また進度が速いという意見やレポートの頻度が多いという意見もあった．
授業内容を大幅に減らし，簡単な演習を多く取り入れ，結果的に進度を遅くする．板書した
後，一定時間をおいてから説明を始める．試験結果から，レポート課題は理解を助ける上で有効であることが明らかとなったので，この点は次年度も継続する．一方，選択必修のため，全く興味をもたずに履修している学生がおり，授業にも不満足なようだが，こちらの改善策
は今のところ見あたらない．
小澤・高橋・物理学実験（機械）講義内容，クラスサイズともに同じでアンケートの結果もほぼ物質工学科に準じているため，各項目については物質工学科の結果に同じ．
小澤・高橋・物理学実験（都市）名と少ない（上記 学科の 分
講義内容は同じであるが，選択科目のため受講学生は約の 以下）．これにより上記 学科とはアンケート結果の傾向がやや異なった．
については上記に同じである．
実験マニュアルがわかりにくいという意見があり，さらに具体的な改善を行った．
実験ノート作成が難しいという意見もあったが，希望者のみの選択科目であり，また履修学生数が少ないことで教員の目が届きやすく，学生の満足度は概ね高い．
小澤 哲・数値計算法（物質）
板書が見にくかったり，学生による書き写しミスがあった．板書は補助的に使い，主たる情によることにした．
報はの内容についてミスがあったので修正した．
の中身をさらに充実できればよいと思われる．
の中身をさらに充実する．アニメーションとか動画とかを多く挿入する．
小澤 哲・数値計算法（都市）板書が見にくかったり，学生による書き写しミスがあった．板書は補助的に使い，主たる情によることにした．
報はの内容についてミスがあったので修正した．

の中身をさらに充実できればよいと思われる．
の中身をさらに充実する．アニメーションとか動画とかを多く挿入する．
湊 淳・工業日本語ゼミナール （全学科向け）
工学部の学生として重要な基礎項目の修得の手助けになるような授業を考えたい．
少人数授業のためアンケートはとらず直接学生からの要望を聴取した．この結果，昨年同様，
電磁気・行列などの物理や数学の基礎部分でのつまずきを何とかしたいという要望が強いことがわかった．単に工業日本語の学習ということではなく物理や数学の学習を通しての日本語教育に勤めた．
最終アンケートおよび学生からの聞き取りにより，物理・数学の学習が学生にとって有益だったものと考えられる．ただし時間が限られるのでポイントを絞りかつわかりやすく説明を行う必要がある．
今後さらに工学部生として重要な基礎項目の修得の手助けになるような授業を考えたい．
年度より工業日本語ゼミナール と工業日本語ゼミナール
が交互に隔年開講となる．内容が重複しないで，かつどちらかのみを受講しても学生の工学基礎力向上の助けになるよう工夫していきたい．また対象が留学生かつ少人数なので，勉学だけでなく学生の抱える問題
点に相談に乗れるように考えている．
湊 淳・工業日本語ゼミナール （全学科向け）
工業日本語ゼミナール （全学科向け）と同様．
湊 淳・日本語情報処理 （全学科向け）
今後「プログラミングの基礎をしっかりと理解させる」という点にさらに重点をおいていきたい．
学生からの聴取の結果，プログラミングの基礎力不足を補いたいという要望が多く聞かれた．
講義の中のプログラミングの実習部分の比重を増やし，できる限り平易に講義を進めた．
まだ学生がプログラミングを自由に使いこなすレベルには達していないが，前年度よりもプ
ログラミングの理解は深まったという印象がある．
さらにわかりやすい講義を目指したい．また対象が留学生かつ少人数なので，勉学だけでなく学生の抱える問題点に相談に乗れるように考えている．
湊 淳・日本語情報処理 （全学科向け）
数値計算の基礎もしっかり学習させたい．
他の点は日本語情報処理 （全学科向け）と同様．
村上雄太郎・工業日本語 （全学科向け）
今後「二つの事柄を論理的関係でつなぐ表現をしっかりと理解させる」という点にさらに重点を置いていきたい．
学生からの聴取の結果，格助詞や格助詞相当句の特徴をもっと勉強したいとの要望が多く聞かれた．出来る限り，格助詞や格助詞相当句の問題にもっと比重を置いて授業を進めた．
学生がまだ格助詞や格助詞相当句を使いこなせるようにはなっていないが，前に比べてその特徴の理解は深まったという印象がある．
さらに分かり易い授業を目指したい．
村上雄太郎・工業日本語 （全学科向け）

科学技術日本語の基本的表現・文型の習得の手助けになるような授業を考えたい．
直接に学生からの要望を聴取した結果，慣用句をもっと勉強したいという要望が強いことが分かった．単に，科学技術日本語のみならず，日本語の表現を通して日本語の発想への理解にも勤めた．
学生の意見により，慣用句の学習が学生の言語表現にとって有益だったものと考えられる．
ただ，用例を増やして，もっと分かり易いように工夫をする必要がある．
さらに分かり易い授業を目指したい．
村上雄太郎・工業日本語 （全学科向け）
今後，「格関係を表す言語形式をしっかりと理解させる」という点にさらに重点を置いていきたい．
学生からの聴取の結果，アスペクトを表す諸形式の特徴をもっと勉強したいとの要望が多く聞かれた．出来る限り，これらの形式の問題にもっと比重を置いて授業を進めた．
まだ，学生がこれらの形式を使いこなせるようにはなっていないが，前に比べて，その特徴の理解は深まったという印象がある．
さらに分かり易い授業を目指したい．
村上雄太郎・工業日本語 （全学科向け）
今後「話者の視点と表現の形態との関係をしっかりと理解させる」という点にさらに重点を置いていきたい．
学生からの聴取の結果，日本語の受動表現の特徴をもっと習いたいという要望が多く聞かれた．出来る限り，授業の中の受動表現の比重を増やして，授業を進めた．
まだ学生が受動表現を使いこなせるようにはなっていないが，前と比べると，その特徴への理解は深まったという印象を受けた．
さらに分かり易い授業を目指したい．
村上雄太郎・工業日本語演習 （全学科向け）
今後「接続表現の特徴をしっかりと理解させる」という点にさらに重点を置いていきたい．
特にアンケートには意見がなかったが，学生との対話で，科学技術日本語の表現だけでなく，状態の変化や対比を表す様々な一般的な表現の特徴も習いたいという要望が多く聞かれた．
出来る限り，授業の中の，これらの表現の比重を増やして，授業を進めた．
まだ，学生が状態の変化や対比を表す表現を使いこなせるようにはなっていないが，これらの表現の特徴への理解は，前より，深まったという印象を受けた．
さらに分かり易い授業を目指したい．
村上雄太郎・工業日本語演習 （全学科向け）
今後「接続表現の特徴をしっかりと理解させる」という点にさらに重点を置いていきたい．
学生からの聴取の結果，日本語の仮定・条件の表現をもっと習いたいという要望が多く聞かれた．出来る限り，授業におけるこれらの表現の比重を増やして，授業を進めた．
まだ，学生が仮定・条件の表現を使いこなせるようにはなっていないが，前に比べると，これらの表現の特徴への理解は深まったという印象を受けた．
さらに分かり易い授業を目指したい．
熊沢紀之・生物電気化学（物質）未記入