第 40 号

防災科学技術研究所主要災害調査

2006 年 3 月

災害廃棄物の実態調査―新潟県三条市・福井県福井市・兵庫県豊岡市を事例にして―＊尾堅司

Examination of Disposed Disaster Wastes
W− The Case of Sanjo City in Niigata Prefecture, Fukui City in Fukui Prefecture,and Toyooka City in Hyogo Prefecture −Kenji TAKAO
Project Team for “Research on Social Systems Resilient against Natural Disasters”,
National Research Institute for Earth Science and Disaster Prevention, Japan
takao@mw.kawasaki-m.ac.jp

Abstract
The purpose of this study was examination of disaster wastes, focusing on Sanjo City (Niigata Prefecture), Fukui City(Fukui Prefecture), and Toyooka City (Hyogo Prefecture). A questionnaire-based survey was administered to residents ofareas affected by a flood disaster in Sanjo City, Fukui City, and Toyooka City. The respondents answered whether wastes
such as televisions, video cartridge players, and tatami mats were disposed after the flood. The results showed that therate of disposal of wastes produced by the flood, the amount of wastes and its location was not same in each area. Many
household goods were found to be disposed in the affected areas.
Key words : Disposed wastes, Niigata-Fukui flood, Typhoon No.23, Sanjo City, Fukui City, Toyooka City

1.

はじめに後，福井県福井市では足羽川の堤防が決壊した．その結大規模な自然災害の発生後，災害廃棄物の問題が取り果，福井市においても大量の災害廃棄物が発生し，450沙汰された例は少なくない．阪神・淡路大震災では，災人の市職員が回収に乗り出した（福井新聞，2004）．同

害廃棄物の置き場と搬送ルートの確保，他の自治体との年 10 月には台風 23 号が猛威をふるい，兵庫県豊岡市で連携が円滑に進まなかったことが問題視された（田中・同市の年間処理量の約 2 倍にあたる推計約 43,500 トン

大迫，1995; 築谷，2005）．2004 年の佐賀市における竜の廃棄物が排出された（神戸新聞，2004）．

巻被害においては，想定された災害廃棄物量のおよそ 2倍以上もの災害廃棄物が発生した（片岡，2004）．

大規模な自然災害であるほど，被災自治体のみで災害廃棄物を処理を完了するのは容易ではない．大量の災害水害に見舞われた地域も例外ではない．2000 年の東廃棄物を処理するには，資機材が必要であるうえに，そ海豪雨災害では，およそ 80,000 トンの災害廃棄物が発れを使いこなす技術者が必要となるからである．さらに，生し，処理費用は概算で 20 億円にのぼった（田中・田

廃棄物処理法もしくは各種リサイクル法で定められてい野崎・水谷，2002）．2004 年 7 月 13 日に記録的豪雨にる手続きを災害時にいかに運用するかといった法的な問見舞われた新潟県三条市では，翌月 12 日の段階で災害題も取り沙汰されている（香川，2005）．このように，廃棄物が推計で約 48,000 トンに達した（新潟日報，

災害廃棄物の処理は被災者だけの問題ではなく，災害廃2004）．この量は，三条市における 2003 年度の各種ごみ棄物の処理に莫大な費用を要するという点で地域全体のの処理量に迫る量である（新潟日報，2004）．その 3 日問題でもある．

＊

独立行政法人

防災科学技術研究所（現：川崎医療福祉大学「災害に強い社会システムに関する実証的研究」プロジェクトチーム

医療福祉学部臨床心理学科）− 129 −

防災科学技術研究所主要災害調査

第 40 号

2006 年 3 月

今後，各自治体が自然災害後の災害廃棄物の処理を円滑にするためのガイドラインを作成するには，過去の災害廃棄物の実態に関するデータが不可欠である．そこで，
本稿では水害による被害で廃棄された家庭用品を災害廃棄物と定義し，新潟県三条市，福井県福井市，兵庫県豊岡市の三つの地域における災害廃棄物の実態について検討する．
方法

2.
2.1

調査対象者

新潟県三条市の浸水地域の 7,879 世帯と非浸水地域の

図1

災害廃棄物の数

19,299 世帯，福井県福井市の浸水地域の 49,393 世帯とFig. 1

The amount of disposed wastes.

非浸水地域の 36,848 世帯，兵庫県豊岡市の浸水地域の9,775 世帯と非浸水地域の 6,557 世帯から，各市の住民基本台帳に基づいて浸水地域と非浸水地域からそれぞれに多かった．

500 世帯をランダムサンプリングした．したがって，回

3.2

答者の総計は 3,000 人になった．
2.2

冷蔵庫

豊岡市と福井市では，およそ 40% の回答者が冷蔵庫調査方法を廃棄し，三条市の回答者においては，およそ 80% の全回答者に対して，アンケート票，同調査に関するあ回答者が冷蔵庫を廃棄していた（図 2a）．冷蔵庫を廃棄

いさつ状，同調査への協力に対する謝礼品（花の種），した回答者のうち，1 台廃棄した者は豊岡市と三条市で回答済みアンケート票返送用封筒（料金別納）を同封しおよそ 80%，福井市で 60% 弱だった（図 2b）．廃棄場た封筒を郵送した．福井市及び豊岡市は 2 月 11 日，三所をみると，三条市の回答者のおよそ 80% が自宅付近

条市は 2 月 14 日に発送し，郵送による返送を依頼した．に廃棄しており，福井市と豊岡市に比して高い割合を占2 月 21 日に，アンケート調査の協力への感謝状を兼ねめていた（図 2c）．指定された災害廃棄物の置き場に廃た督促状を全回答者に郵送した．アンケート票の回収の棄した回答者は，豊岡市ではおよそ 70%，福井市では締め切りを 2 月 28 日としたが，それ以降も返送されるおよそ 40% だった．

アンケート票が認められたため，3 月 7 日まで回収期限3.3

テレビを延長した．各市における有効回答票数は，三条市が豊岡市では，およそ 40% の回答者がテレビを廃棄し，382 票（有効回答票率： 38.2%），福井市が 396 票（有福井市ではおよそ 30%，三条市ではおよそ 80% の回答

効回答票率： 3 9 . 6 % ），豊岡市が 4 8 1 票（有効回答票

者がテレビを廃棄していた（図 3a）．テレビを廃棄した

率： 48.1%）で，三市の合計は 1,259 票となった（全体回答者のうち，豊岡市と福井市はおよそ 50%，三条市の有効回答票率 42 ％）．のおよそ 40% が 1 台廃棄していた（図 3b）．廃棄場所2.3

調査項目についてみると，三条市の回答者のおよそ 80% が自宅

2004 年の水害における被害度について，「被害無し」，付近であったのに対して，豊岡市のおよそ 70%，福井「床下浸水」，「床上浸水」のうち，該当するものに回答

市のおよそ 60% の回答者は，指定された災害廃棄物のするように求めた．続いて，災害廃棄物として，「冷蔵置き場に廃棄していた（図 3c）．

庫」，「テレビ」，「タンス」，「畳」，「ビデオ」，「ラジオ」，

3.4

タンス「エアコン」，「パソコン」，「洗濯機」を挙げ，今回の水豊岡市のおよそ 50 ％，福井市の回答者のおよそ 40%，害で廃棄したものに丸印をつけるよう求めた．また，廃三条市の回答者の 80% 以上がタンスを廃棄していた棄した物の数を回答するように求めた．さらに，災害廃（図 4a）．タンスを廃棄した回答者のうち，各市におい棄物を出した場所に関する項目として，「自宅前付近」，て 1 棹から 3 棹廃棄した者が 70% 程度を占めていた「指定された災害廃棄物の置き場」，「普段の市指定のご（図 4b）．タンスの廃棄場所をみると，豊岡市のおよそみ置き場」，「その他」の計 4 項目を用意し，該当する場70%，福井市のおよそ 60% の回答者が指定された災害所に丸印を記入するように求めた．

廃棄物の置き場に廃棄し，三条市のおよそ 80% の回答者が自宅付近に廃棄していた（図 4c）．

3.

結果

3.1

災害廃棄物の数

3.5

畳

豊岡市で畳を廃棄した回答者はおよそ 50%，福井市

2004 年の水害で被害を受けなかったと回答した者をはおよそ 60% だったのに対して，三条市においてはお除き，調査項目として用意した物のうち，災害廃棄物とよそ 90% の回答者が畳を廃棄していた（図 5a）．畳をして排出したものすべてに回答を求めた（図 1）．その廃棄した回答者のうち，いずれの市においてもおよそ

結果，「廃棄した」という回答度数が最も多かったのは70% 以上が 20 畳未満を廃棄していた（図 5b）．畳の廃畳だった．次いでタンス，冷蔵庫，テレビ，ビデオの順

棄場所をみると，指定された災害廃棄物の置き場に廃棄− 130 −

災害廃棄物の実態調査−

冷蔵庫が廃棄された数

図 2c

冷蔵庫が廃棄された場所

Fig. 2a Rate of disposed refrigerators.

Fig. 2b The amount of disposed refrigerators.

Fig. 2c

Location of disposed refrigerators.

図 3a

図 3b

テレビが廃棄された数

図 3c

テレビが廃棄された場所

Fig. 3b The amount of disposed televisions.

Fig. 3c

Location of disposed televisions.

タンスが廃棄された数

図 4c

タンスが廃棄された場所

Fig. 4b The amount of disposed chests.

Fig. 4c

Location of disposed chests.

2a

冷蔵庫が廃棄された割合

テレビが廃棄された割合

Fig. 3a Rate of disposed televisions.

図 4aタンスが廃棄された割合

Fig. 4a Rate of disposed chests.

図 2b尾

図 4b

した回答者は豊岡市でおよそ 70%，福井市でおよそた．三条市の回答者においては，およそ 80% が自宅付60% だった．三条市では，自宅付近に廃棄した回答者

近に廃棄していた（図 6c）．

がおよそ 80% と高い割合を示していた（図 5c）．

3.7

3.6

ビデオ

ラジオ

豊岡市と福井市の回答のおよそ 20%，三条市のおよビデオを廃棄した回答者は，豊岡市と福井市ではそ 50% がラジオを廃棄していた（図 7a）．ラジオを廃40% 以下，三条市の回答者は 60% 以上だった（図 6a）．

棄した回答者のうち，豊岡市ではおよそ 70%，三条市ビデオを廃棄した回答者のうち，1 台廃棄した者はいずではおよそ 50% が 1 台廃棄していた（図 7b）．廃棄しれの市においても 70% 以上を占めていた（図 6b）．廃た場所は，豊岡市では回答者のおよそ 70% が指定され棄した場所をみると，豊岡市と福井市の回答者のおよそた災害廃棄物の置き場だったが，三条市では回答者のお70% が，指定された災害廃棄物の置き場に廃棄していよそ 80% が自宅付近だった（図 7c）．

− 131 −

防災科学技術研究所主要災害調査

図 5a

畳が廃棄された割合

Fig. 5a Rate of disposed tatami mats.

図 6a

ビデオが廃棄された割合

Fig. 6a Rate of disposed video cartridge

図 5b

ラジオが廃棄された割合

Fig. 7a Rate of disposed radios.

3.8

2006 年 3 月

図 5c

畳が廃棄された場所

Fig. 5b The amount of disposed tatami mats.

Fig. 5c

Location of disposed tatami mats.

図 6b

図 6c

ビデオが廃棄された場所

畳が廃棄された数ビデオが廃棄された数

Fig. 6b The amount of disposed video

Fig. 6c Location of disposed video cartridge

cartridge recorders.

recorders.

図 7a

第 40 号

図 7brecorders.

ラジオが廃棄された数

図 7c

ラジオが廃棄された場所

Fig. 7b The amount of disposed radios.

Fig. 7c

Location of disposed radios.

エアコン

3.9

パソコン

豊岡市の回答者のおよそ 30%，福井市の回答者のお豊岡市，福井市の回答者のおよそ 10%，三条市の回

よそ 20%，三条市の回答者のおよそ 60% がエアコンを答者のおよそ 20% がパソコンを廃棄していた（図 9a）．

廃棄していた（図 8a）．エアコンを廃棄した回答者のう

パソコンを廃棄した回答者のうち，豊岡市はおよそち，豊岡市と福井市ではおよそ 30 ％が 1 台廃棄し，三80%，三条市はおよそ 90% が 1 台廃棄していた（図 9b）．

条市の回答者のおよそ 60% がエアコンを 1 台廃棄して廃棄した場所をみると，豊岡市の回答者のおよそ 80%いた（図 8b）．廃棄場所をみると，豊岡市の回答者のおが指定された災害廃棄物の置き場に廃棄していたのに対よそ 50% が指定された災害廃棄物の置き場だったのにして，三条市の回答者のおよそ 80% は自宅付近に廃棄対して，三条市の回答者のおよそ 70 ％が自宅付近だっしていた（図 9c）．

た（図 8c）．
− 132 −

災害廃棄物の実態調査−

図 8a

エアコンが廃棄された割合

Fig. 8a Rate of disposed air conditioners.

図 8b

尾エアコンが廃棄された数

Fig. 8b The amount of disposed air

図 8cconditioners.

図 9a

パソコンが廃棄された割合

Fig. 9a Rate of disposed personal

図 9b

図 10a

洗濯機が廃棄された割合

Fig. 10a Rate of disposed washingmachines.

3.10conditioners.

パソコンが廃棄された数

Fig. 9b The amount of disposed personal

computers.

図 9ccomputers.

洗濯機が廃棄された数

Fig. 10b The amount of disposed washingmachines.

洗濯機パソコンが廃棄された場所

Fig. 9c Location of disposed personal

computers.

図 10b

エアコンが廃棄された場所

Fig. 8c Location of disposed air

図 10c

洗濯機が廃棄された場所

Fig. 10c Location of disposed washingmachines.

4.

考察

豊岡市の回答者のおよそ 30%，福井市の回答者のおよ

本稿では，災害廃棄物の内容に焦点をあて，災害廃棄そ 20%，三条市の回答者のおよそ 70% が洗濯機を廃棄し物の排出物，排出量，排出場所について調査した．度数ていた（図 10a）．洗濯機を廃棄した回答者のうち，いずを見る限りでは，タンスあるいは畳のように，ただちにれの地域もおよそ 90% が 1 台廃棄していた（図 10b）．廃

移動させることが困難な家財の廃棄率が高いことが確認

棄した場所をみると，豊岡市の回答者の多くが指定されできた．これに対して，タンスあるいは畳に比して移動た災害廃棄物の置き場に廃棄していたのに対して，三条が容易なパソコンの廃棄率は高くないことが確認でき

市の回答者の多くは自宅付近に廃棄していた（図 10c）．

た．家電もしくは家財の移動の容易さは，災害廃棄物の− 133 −防災科学技術研究所主要災害調査

量の増大に関わる重要な要因であることが考えられる．

第 40 号

2006 年 3 月

参考文献

災害廃棄物の量と廃棄された場所は，三つの市でそれ

1）福井新聞（2004）： 7 月 21 日付 朝刊．

ぞれ異なる傾向をみせていた．災害廃棄物を廃棄した場

2）香川智紀（2005）：産業廃棄物処理業界における災害所は，三条市の回答者は災害廃棄物を自宅付近に廃棄し廃棄物処理の支援に向けた取り組み（特集たという回答の割合が高かった．ところが，豊岡市の回棄物処理の課題と対策）．資源環境対策，41，104-

答者では災害廃棄物を災害ごみの置き場に捨てたという108．

災害廃回答の割合が高かった．三条市では，粗大ごみを自宅前

3）片岡卓司（2004）：災害廃棄物処理の実態と課題−の道路に出し，ダンプ・トラック等への積み込みの際に佐賀市竜巻災害廃棄物を例として．生活と環境，は協力するといった指示を行っていたためと考えられる

49，46-52．

（三条市，2004）．災害廃棄物の排出場所は，被災自治

4）河田惠昭・上田征香・柄谷友香（2002）：東海豪雨

体の指示による部分が大きいことを踏まえると，被災自災害を事例とした災害廃棄物処理に対する住民の意

治体は災害廃棄物の出し方について明確な指示を下す必識調査．河川技術論文集，173-178．

要があると考えられる．

5）神戸新聞ウェブ版（2004）：<http://www.kobe-np.co.jp/

ただし，被災自治体が明確な指示を下したとしても，kobenews/sougou04/1125ke62980.html>

被災者が協力しない限り，災害廃棄物の問題は改善され

6）新潟日報（2004）： 8 月 17 日付 朝刊．

ない．現実的には，災害直後の混乱に便乗した悪質な無

7）三条市ホームページ（2004）： <http://www.city.

分別廃棄も問題となったことがあるという（豊岡市，sanjo.niigata.jp/suigai/suigai_07.html>

2005）．したがって，いかにして被災者の分別行動を促

8）田中勝・大迫政浩（1995）：阪神・淡路大震災におすかについて分析を加える必要がある．河田・上田・柄ける災害廃棄物への対応．公衆衛生研究，44，314-

谷（2002）は，水害時の家屋への浸水深の違いによっ

320．て，災害廃棄物の分別度が異なっていたことを確認して

9）田中勝・田野崎隆雄・水谷聡（2002）：災害（震災

いるが，どの心理的要因が災害廃棄物の分別行動を促す等）に備えた廃棄物計画について（7） 日本におかについて分析を進めることが求められる．併せて，自ける地震および台風に起因する災害廃棄物の問題と力で災害廃棄物を排出することが困難な住民が，ボラン対策．都市清掃，55，654-659．

ティアを動員しやすいシステムを構築することが重要で

10）豊岡市ホームページ（2005）： <http://www.city.

ある．

toyooka.hyogo.jp/kurasi/bousai/index.html>
11）築谷尚嗣（2005）：災害廃棄物処理の実際と課題−

謝辞

阪神・淡路大震災の教訓から（特集

調査実施に際して，三条市市役所，豊岡市市役所，福

災害廃棄物処理の課題と対策）．資源環境対策，41，94-98．

井市市役所（五十音順）の皆様に格別のご配慮を賜りま（原稿受理： 2005 年 10 月 19 日）

した．ここに御礼申し上げます．

要旨

本稿は，2004 年に水害に見舞われた新潟県三条市，福井県福井市，兵庫県豊岡市の住民を対象に実施した災害廃棄物に関するアンケート調査を分析したものである．回答者は，各地域 1,000 人（計 3,000 人）で，有効回答票数は 1,259 だった（回収率 42%）．分析の結果，災害廃棄物の廃棄率，廃棄数，廃棄された場所は，地域によって異なることが確認された．
キーワード：災害廃棄物，新潟県三条市，福井県福井市，兵庫県豊岡市− 134 −