名古屋高等教育研究第 7 号（2007）

討論会

全学教育 FD の軌跡と今後の方向性○日時： 2006 年 11 月 27 日 (月) 15:00−17:00○場

所： 高等教育研究センター会議室（東山キャンパス 文系総合館５階）○出席者：黒田光太郎（教養教育院副院長・教務委員長、工学研究科・教授）
速水敏彦（FD・教員データベース専門委員長、教育発達科学研究科・教授）
浜田道代（元四年一貫教育計画委員長、法学研究科・教授）
近田政博（FD・教員データベース専門委員、高等教育研究センター・助教授）○司

会： 夏目達也（教養教育院兼任教員、高等教育研究センター・教授）

ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ＜要旨＞

名古屋大学の全学教育担当教員 FD は、全学教育を担当する数百人の教員が一同に会し、科目別に授業実践上の意見交換を行うという点で、全国的にもユニークなプログラムである。この原型となったのは、
平成 6 年度から始まった全学四年一貫共通教育担当教官会議である。
発足当時の全体会議は共通教育の実施・運営に関わる連絡を主たる目的としており、科目別の分科会は授業に関する意見交換会としての性格が大きかった。教養教育院が設立され、平成 15 年度に新カリキュラムが導入されて以降は、全体 FD では学内外の専門家による話題提供が行われ、科目別 FD では授業の具体的な実践報告が中心となった。
全学教育担当教員 FD の歴史は、マンネリ化を指摘する声との戦いでもあった。科目ごとの方針・事例集を作成したり、授業評価アンケート結果のフィードバックを行ったり、科目部会の判断で TA の参加を承認・奨励するなど、FD・教員データベース専門委員会はさまざまな工夫をこらして参加率の向上に努めてきた。
全学教育 FD の将来を考える上で、これを名古屋大学全体の教育の質向上や FD 戦略の中に位置づけることが重要である。全学規模で多様な形態の FD プログラムを提供し、組織的に実施するプログラムと教員が自発的に行うことのできるプログラムを効果的に連携させることが必要である。FD は大学と教員相互の信頼関係が基本である。
授業改善に関するきっかけや気づきを得る手段として、今後も不断の工夫と粘り強い継続が求められる。

67

夏目：今日はお忙しいところ、お集まりくださいまして本当にありがとうございます。この座談会の趣旨について、簡単に説明させていただきます。
私ども高等教育研究センターでは次回のジャーナル『名古屋高等教育研究』
第 7 号に、「名古屋大学の FD の現状と課題」という特集を組む予定です。
その最も重要な要素として、全学教育 FD のあり方について取り上げる必要があると考えました。そこで、これまでこの FD に関わってこられた方と現在の当事者の方にお出でいただき、ざっくばらんに討論していただこうと考えまして、座談会という形を設けました。
ちょうど今年度は全学教育の新カリキュラムが始まってから４年目にあたり、まもなく 1 クール終了ということになります。今後のカリキュラムの見直しや、教育体制を見直す上で、全学教育 FD のこれまでの軌跡を確認しておくことは、一定の意義があろうかと思います。今やっておかな
いと、そろそろ記憶が怪しくなってしまいますので（笑）。
1．共通教育担当教官会議から全学教育担当教員 FD へ
近田：全学教育 FD の軌跡について調べた内容を、私から簡単に紹介させていただきます。お手元の資料（表１）は、全学教育 FD の変遷を４年ごとにまとめたものです。平成 6〜9 年度までを全学共通教育の第１クール、10〜13 年度までを全学共通教育の第２クール、14 年度から教養教育院による全学教育カリキュラムの第１クールという形で、大きく三つの時期に分けて比較しました。
今の全学教育 FD は、平成 6 年度から 11 年度まで「全学四年一貫共通教育担当教官会議」という名称でした。それが平成 12 年度に「全学共通教育担当教官会議」に変わりました。教養教育院の発足に伴い、平成 15 年度からは「全学教育科目担当教官 FD」にリニューアルされ、16 年度に法人化されて教官が教員に改称されて「全学教育科目担当教員 FD」となり、今日に至っています。時の総長は、最初は加藤延夫氏、平成 10 年度から松尾稔氏、15 年度から平野眞一氏ということで、足かけ３代の総長にわたっています。
主管する委員会は、最初は「四年一貫教育計画委員会」だったのが、12年度からは「共通教育委員会」に変わりまして、今は教養教育院の中の「FD・教員データベース専門委員会」が担当しています。時の委員長は、初代は野村浩康先生、8 年度に浜田道代先生、12 年度に伊藤正之先生に受68

全学教育 FD の軌跡と今後の方向性

け継がれて、教養教育院になってからは、榊達雄先生、若尾祐司先生、速水敏彦先生に継承されてきています。
その間、名古屋大学にはいろいろな動きがありました。平成 5 年度に四年一貫教育計画委員会が設置されたのに伴い、教養部が廃止されました。
平成 10 年度には共通教育・全学教育と深いつながりをもつ高等教育研究センターが設立されました。平成 12 年度は四年一貫教育計画委員会が共通教育委員会に改組されました。さらに、教養教育院の設置（平成 13 年 4 月）に伴い、平成 15 年度から新カリキュラムが施行されました。16 年度には名古屋大学が法人化されました。
全学四年一貫共通教育担当教官会議の初期の頃は、シンポジオンや豊田講堂および本部事務局の会議室を利用したようです。共通教育棟（現在の全学教育棟）を使うようになったのは、平成 8 年度からです。全学教育棟の改修工事に伴い、今年度から全体 FD は経済学部のカンファレンスホールを使っています。
また、全学共通教育の時代は全体会議と科目別分科会と称していましたが、15 年度からはそれぞれ全体 FD と科目別 FD に改称し、FD という名前が付けられるようになりました。従来の全体会は総長あいさつと共通教育の実施・運営上の説明が中心でしたが、10 年度あたりから教育上のいろいろな試みを話題提供するようになってきました。一方の科目別分科会は、当初は授業実施に関する意見交換といいますか、ざっくばらんな懇談会でした。平成 14 年度からは実践報告が中心になりまして、15 年度からは授業評価アンケート結果のフィードバックを行うなど、より実践的な方向に変わりつつあります。
また、学生による授業アンケートは教官会議と同じく平成 6 年度にスタートし、現在は評価専門委員会に受け継がれています。平成 10 年度からは科目ごとの方針･事例集が作成されるようになってきました。平成 14 年度
からは FD 参加者にアンケートを実施するなど、いろいろな試みがされています。
大きな変化としては、全学教育担当教員に対する諸連絡を行うための会合としてスタートしたのですが、教養教育院発足後は教員が互いの経験から学び合う機会となっていることが指摘できるかと思います。

6970䊶ฦ⑼⋡䈱ᜂᒰᢎቭ䈏ᣇ㊎䊶੐଀㓸䉕૞ᚑ㩿㪈㪇㪄㪀ో૕䌆䌄㩿㪈㪌㪄㪀䊶ోቇᢎ⢒䌆䌄ෳട⠪䈻䈱䉝䊮䉬䊷䊃䉕ታᣉ㩿㪈㪋㪄㪀䊶᝼ᬺታ〣ႎ๔䈏䉴䉺䊷䊃㩿㪈㪌㪄㪀䊶᝼ᬺ⹏ଔ䉝䊮䉬䊷䊃⚿ᨐ䈱䊐䉞䊷䊄䊋䉾䉪㩿㪈㪌㪄㪀䊶᝼ᬺታ〣ႎ๔䉕䉫䉾䊄䊒䊤䉪䊁䉞䉴ႎ๔䈮ᡷ⒓㩿㪈㪎㪄㪈㪏೨㪀䊶ㇱળ䈱್ᢿ䈪ታ〣ႎ๔એᄖ䈱ડ↹䉅䌏䌋㩿㪈㪏ᓟ㪄㪀䊶ㇱળ䈱್ᢿ䈪䌔䌁䈱ෳട䉕⹺䉄䇮ᅑബ䈜䉎㩿㪈㪏㪄㪀⑼⋡೎䌆䌄㩿㪈㪌㪄㪀䊶Ფ࿁䈱⋡ᮡ䊶䊁䊷䊙䉕⸳ቯ䈚䈢㩿㪈㪌㪄㪀䊶✚㐳䈱䈅䈇䈘䈧䋨೨ᦼ䈱䉂䋩䊶౒ㅢᢎ⢒䈱ታᣉ䊶ㆇ༡਄䈱⺑᣿䊶᝼ᬺ䊶ᢎ⢒ᡷༀ䈮㑐䈜䉎⻠Ṷ䊶⹤㗴ឭଏ䇭䋨ઁᄢቇ䈎䉌䈱⻠Ꮷ䈏Ⴧ䈋䉎䋩䊶᝼ᬺ⹏ଔ䉝䊮䉬䊷䊃⚿ᨐ䈱᭎ⷐႎ๔㩿㪈㪌ᓟ㪄㪈㪍㪀䊶⑼⋡೎䌆䌄䈏ఝ䉏䈢᝼ᬺታ〣੐଀䈱䊉䉡䊊䉡䉕౒᦭䈜䉎䊶ోቇ౒ㅢᢎ⢒䈱᝼ᬺᜂᒰ⠪䉕৻ᢧ䈮㓸䉄䈩䇮✚㐳䈏䊜䉾 䊶ో૕ળ⼏䈱႐䈪᝼ᬺᡷༀ䈮㑐䈜䉎⹤㗴ឭଏ䉕ⴕ䈉䈫䈇䈉 ႐䈫䈚䈩ቯ⌕䈚䈢䇯䉶䊷䉳䉕⿅䉎䈫䈇䈉ᣇᑼ䈏ቯ⌕䈚䈢䇯䉴䉺䉟䊦䈏ቯ⌕䈚䈢䇯䊶᝼ᬺ⹏ଔ䉝䊮䉬䊷䊃⚿ᨐ䈎䉌ᓧ䉌䉏䈢⺖㗴䉕⑼⋡೎䌆䌄䈪ᬌ⸛䈜䉎䉴䉺䉟䊦䈏ቯ⌕䈚䈢䇯ᵈ䋺⴫ਛ䈱㗄⋡ᧃየ䈱᜝ᒐౝᢙሼ䈲ᐔᚑᐕᐲ䉕ᜰ䈜䇯䉴䉺䉟䊦⑼⋡೎ಽ⑼ળ㩿㪍㪄㪈㪊㪀䊶✚㐳䈱䈅䈇䈘䈧䋨Ფ࿁䋩䊶౒ㅢᢎ⢒䈱ታᣉ䊶ㆇ༡਄䈱⺑᣿䊶᝼ᬺᡷༀ䈮㑐䈜䉎⺑᣿ળ䋨ቇౝᢎቭ䈏ਛᔃ䋩䊶⑼⋡䈗䈫䈮ోቇ䈱ᢎቭ䈮䉋䉎ㇱળ䉕✬ᚑ䈚䇮ਥᩏ䉕ቯ䉄䈢䋨ᒰೋ䋶ㇱળ㸢㪈㪉ㇱળ䋩䇯䊶ℂ♽ၮ␆䉶䊚䊅䊷ಽ⑼ળ䈱䉂ඦ೨ਛ䈮ታᣉ䈜䉎䉋䈉䈮䊶ㇱળ䈏ਛᔃ䈫䈭䈦䈩⑼⋡೎ಽ⑼ળ䉕㐿௅䈜䉎ᣇᑼ䉕䈫䈦 䈭䈦䈢㩿㪈㪇ᓟ㪄㪈㪊㪀䈢䇯䊶᝼ᬺታᣉ䈮㑐䈜䉎ᜂᒰᢎቭ䈱ᗧ⷗੤឵䈏ਛᔃ䊶᝼ᬺታᣉ䈮㑐䈜䉎ᜂᒰᢎቭ䈱ᗧ⷗੤឵䈏ਛᔃ

⑼⋡೎ಽ⑼ળ㩿㪍㪄㪈㪊㪀䊶✚㐳䈱䈅䈇䈘䈧䋨Ფ࿁䋩䊶౒ㅢᢎ⢒䈱ታᣉ䊶ㆇ༡਄䈱⺑᣿䈠䈱ઁ䈱․⸥੐㗄 ቇ↢䈮䉋䉎᝼ᬺ䉝䊮䉬䊷䊃䉕ታᣉ㩿㪍㪄㪀ಽ⑼ળ䈱․ᓽ

ಽ⑼ળ䈱ฬ⒓ో૕ળ䈱․ᓽో૕ળ⼏㩿㪍㪄㪈㪊㪀㽴౒ㅢᢎ⢒᫟ᧄ㙚㩿㪏㪄㪈㪎㪀㽲䉲䊮䊘䉳䉥䊮䊖䊷䊦䋫⼾⻠䊶ᧄㇱળ⼏ቶ㩿㪍㪄㪎೨㪀㽳౒ㅢᢎ⢒᫟䌁㙚㩿㪎ᓟ䋩㽴౒ㅢᢎ⢒᫟ᧄ㙚㩿㪏㪄㪈㪎㪀ળ႐ో૕ળ⼏㩿㪍㪄㪈㪊㪀䊶ᢎ㙃ᢎ⢒㒮䈱⸳⟎䋨ᐔᚑ㪈㪊ᐕ㪈㪉᦬䋩䊶ᣂ䉦䊥䉨䊠䊤䊛䈱ᣉⴕ䋨ᐔᚑ㪈㪌ᐕ䋴᦬䋩䊶ฬฎደᄢቇ䈱ᴺੱൻ䋨ᐔᚑ㪈㪍ᐕ䋴᦬䋩䊶྾ᐕ৻⽾ᢎ⢒⸘↹ᆔຬળ䉕౒ㅢᢎ⢒ᆔຬળ䈮ᡷ⚵䇭䋨ᐔᚑ㪈㪉ᐕ䋴᦬䋩䊶㜞╬ᢎ⢒⎇ⓥ䉶䊮䉺䊷⸳⟎䋨ᐔᚑ㪈㪇ᐕ䋴᦬䋩䊶྾ᐕ৻⽾ᢎ⢒⸘↹ᆔຬળ⸳⟎䇭䋨ᐔᚑ䋵ᐕ䋴᦬䋩䊶ᢎ㙃ㇱᑄᱛ䋨ᐔᚑ䋵ᐕ㪈㪇᦬䋩ฬᄢ䈱േ䈐ో૕ળ䈱ฬ⒓㽵᭏㆐㓶᳁㩿㪈㪋㪀㽶⧯የ␭ม᳁㩿㪈㪌㪀㽷ㅦ᳓ᢅᒾ᳁㩿㪈㪍㪄㪀㽳ự↰㆏ઍ᳁㩿㪏㪄㪈㪈㪀㽴દ⮮ᱜਯ᳁㩿㪈㪉㪄㪈㪊㪀

㽲㊁᧛ᶈᐽ᳁㩿㪍㪄㪎㪀㽳ự↰㆏ઍ᳁㩿㪏㪄㪈㪈㪀ᆔຬ㐳㽴ోቇᢎ⢒᫟ᧄ㙚㩿㪏㪄㪈㪎㪀㽵⚻ᷣ䉦䊮䊐䉜䊧䊮䉴䊖䊷䊦䋫ోቇᢎ⢒᫟ᧄ㙚㩿㪈㪏㪀㽴ᢎ㙃ᢎ⢒㒮䈱⊓㍳ᢎቭ⟲▤ℂኾ㐷ᆔຬળ㽵⊓㍳ᢎຬ⟲▤ℂኾ㐷ᆔຬળ㽶䌆䌄䊶ᢎຬ䊂䊷䉺䊔䊷䉴ኾ㐷ᆔຬળ㽲྾ᐕ৻⽾ᢎ⢒⸘↹ᆔຬળ㩿㪍㪄㪈㪈㪀㽳౒ㅢᢎ⢒ᆔຬળ㩿㪈㪉㪄㪈㪊㪀㽲྾ᐕ৻⽾ᢎ⢒⸘↹ᆔຬળ㩿㪍㪄㪈㪈㪀ਥ▤ᆔຬળ᧻የ⒤᳁㩿㪈㪇㪄㪈㪋㪀䇮ᐔ㊁⋿৻᳁㩿㪈㪌㪄㪀㽲ోቇᢎ⢒⑼⋡ᜂᒰᢎቭ㪝㪛㩿㪈㪌㪀㽳ోቇᢎ⢒⑼⋡ᜂᒰᢎຬ㪝㪛㩿㪈㪍㪄㪀ᐔᚑ䋱䋴㩷㩿㪉㪇㪇㪉㪀㩷ᐕᐲ䌾䋱䋸㩷㩿㪉㪇㪇㪍㪀㩷ᐕᐲᢎ㙃ᢎ⢒㒮㩷ᣂ䉦䊥䉨䊠䊤䊛䈱╙䋱䉪䊷䊦㽳ోቇᢎ⢒㩿㪈㪋㪄㪀

᧻የ⒤᳁㩿㪈㪇㪄㪈㪋㪀㽲ోቇ྾ᐕ৻⽾౒ㅢᢎ⢒ᜂᒰᢎቭળ⼏㩿㪍㪄㪈㪈㪀㽳ోቇ౒ㅢᢎ⢒ᜂᒰᢎቭળ⼏㩿㪈㪉㪄㪈㪊㪀ᐔᚑ䋱䋰㩷㩿㪈㪐㪐㪏㪀㩷ᐕᐲ䌾䋱䋳㩷㩿㪉㪇㪇㪈㪀㩷ᐕᐲోቇ౒ㅢᢎ⢒䈱╙䋲䉪䊷䊦

全学教育担当教員 FD の軌跡㽲ోቇ౒ㅢᢎ⢒㩿㪍㪄㪈㪊㪀㽲ోቇ౒ㅢᢎ⢒㩿㪍㪄㪈㪊㪀ട⮮ᑧᄦ᳁㩿㪍㪄㪐㪀㽲ోቇ྾ᐕ৻⽾౒ㅢᢎ⢒ᜂᒰᢎቭળ⼏㩿㪍㪄㪈㪈㪀ᢎ⢒૕೙✚㐳ળ⼏䈱ฬ⒓ᐔᚑ䋶㩷㩿㪈㪐㪐㪋㪀㩷ᐕᐲ䌾ᐔᚑ䋹㩷㩿㪈㪐㪐㪎㪀㩷ᐕᐲᦼ㑆

表１ోቇ౒ㅢᢎ⢒䈱╙䋱䉪䊷䊦ㅢ⒓

全学教育 FD の軌跡と今後の方向性

夏目：立ち上げの頃の委員会は大変なご苦労をされたことと思います。今の説明にあったように、現在の全学教育 FD は浜田先生が委員長をされた時代に基礎が築かれました。その頃の思い出がありましたらご紹介ください。
浜田：本当に、遠い昔の思い出ですね（笑）。私は、法科大学院発足以来、社会人も多い法科大学院の教育にここのところ専念しております。久しぶりに教養教育院の話を伺いますと、最初は細々と始めたものを、皆さんがしっかりと育てて下さっているという印象を受け、とてもうれしく思いました。
あの頃の大学内の認識は今とは全く違うものでした。教育を評価するという概念がほとんどなかったのです。今でこそ当たり前になっていますが、平成６年度の時期に、授業アンケート、シラバス、FD という３点セットに着手したことは、当時としてはかなり先進的だったのではないでしょうか。当時の委員会をリードされた野村浩康先生をはじめ、計画作りに携わった諸先生に先見の明があったということだと思います。
そもそも全学共通教育には教授会に相当する組織がないので、授業担当教官が集まって、顔を合わせながら話し合い、情報を共有する場を作ろうと考えたのです。これを、科目別の分科会と同時に開催し、毎学期ごと行うという形にしました。FD としての中身をどう充実するかという点については、十分な議論ができませんでした。授業改善や評価に対して教員の抵抗感が大きかった時代でして、ともかくも情報の共有ということでスタートしました。
黒田：私と全学共通教育との関わりは、1998（平成 10）年度からボランティア教員として基礎セミナーを担当したのが最初です。それ以前のことは、あまりよく存じません。全学の教員が等しく授業負担を負うことになったのは、教養教育院体制になってからのことですね。最初の会議（平成 6 年度）の参加者が 212 名、参加率 57.5％というのは、かなり高い数字ですね。
当時はまだ旧教養部の先生方がたくさんおられて、全学共通教育の中核となっていました。それで出席率が高かったのではないでしょうか。
現在では、名大の全教員が 3 年に 2 度ぐらいの頻度で全学教育を担当するようになっています。かつてと比較すると、全学教育に対する距離感はどの教員もかなり近くなったはずです。そのことが最近 10 年間で最も大きな変化だと思います。ふだんは大学院に属している教員が学部１・２年生71と接する機会が増えたということです。結果として、学部生のことをちゃんと考えないといけないという意識が、全学的に広まったのではないでしょうか。
この全学教育 FD は、最初は教官会議という形でスタートして、総長からいろんな話を伺うという形で始まっています。それが、浜田先生が委員長をされた頃から、全体会の中でさまざまな報告や講演をするようになってきますね。最初は学内の教員、やがて学外の専門家を招いています。

2．マンネリ化を防ぐために試行錯誤
浜田：そうなんです。スタート時点では、教養部が廃止されてしまったのだから、授業担当者はみんな全体会議に出なくてはいけないということを各部局長もそれぞれ仰って下さり、結構な出席率からスタートしました。
しかし、だんだん慣れてくれば、中身が少しでもマンネリになりますと、忙しいからサボろうという話になります。ですから、何か企画物を入れて、出席してみたら多少なりとも有益であったと思っていただけるような工夫をしました。身近な人にお願いするところから始めたのですが、その後はずいぶんと充実されておられますね。計画段階で授業アンケートは反対する教員が多くて苦労しましたが、担当教官会議の方は、設計案に必ずやると書いてしまえば、とりあえずは何とかなりました。ただし、出席率はじりじりと下がっていきますので、あの手この手を考えたわけです。
もう一つ留意した点は、各科目の担当教官に方針・事例集を作成してもらうことです。これは今も続いておりますね。科目別の分科会で話し合っていただくのは結構ですが、それだけではもったいないので、記録を残して授業のノウハウ集を作り、みなさんに広く配布しようと考えたのです。
近田：多くの教員が反対したという授業アンケートですが、もともとは全学教育担当教官会議とは別個に実施していました。これではもったいないということで、平成 15 年度に新カリキュラムが発足したときに、当時の登録教官群管理専門委員会（若尾祐司委員長）で検討して、授業アンケート結果を全体 FD や科目別 FD の場にフィードバックすることにしました。
最初は評価専門委員会の小栗友一委員長に全体 FD で報告していただいたのですが、全体的な傾向だけだとフィードバック機能が弱いので、科目別に検討していただく方式に切り替えました。

72

全学教育 FD の軌跡と今後の方向性

夏目：科目別の分科会で実践的な授業ノウハウを話し合う点については、現在の FD・教員データベース専門委員会でどのような議論が行われているのでしょうか。
速水：いい試みだと思うのですが、必ずしも委員全員が賛成しているわけではありません。あまり評価の芳しくなかった授業についても取り上げた方がいいのではないか、という意見もあります。グッド・プラクティス報
告という表現が果たして適切なのかどうか、いろいろと話し合いました。
試行錯誤ですね。
近田：たとえば、18 年度後期の言語文化科目 FD では、主査の長畑明利先生が中心となってシンポジウムを企画・実施し、大変盛況でした。必ずしもグッド・プラクティス報告にこだわらなくても、科目部会の工夫次第でいろいろなことが可能だと思います。

3．TA の参加は全学教育 FD を変えるか
夏目：この全学教育 FD の意義はどこにあるのでしょうか。何といっても大きいのは、全学教育を担当している教員が一堂に会するという意味での「相互交流」ではないでしょうか。交流を深める中で教育改善について話し合うという機会になっていると思います。その上でさらに一歩発展させるとすると、どういう方法があり得るでしょうか。
速水：今年から科目部会の判断でティーチングアシスタント（以下 TA）の参加を認めるようにしました。前期は 39 人、後期は連絡の方法が悪かったのか、6 人だけの参加でした。全学教育では TA を毎年 600 人以上採用しており、大きな戦力となっています。彼らが FD に加わることによって、ややマンネリ気味だった科目別 FD にとってよい刺激になるのではないかと期待しています。
夏目：TA が加わることによって、雰囲気は変わるものですか。
速水：まだ始まったばかりで何ともいえませんが、18 年度前期は基礎セミ

73

ナーFD にかなり多くの TA が参加しておりまして、何かが変わりそうだなという予感がありました。
黒田：TA を最も多く採用しているのは基礎セミナーと語学です。言語文化科目の場合、留学生の TA が多いですし、近い将来、他大学で教えることになる可能性が高いようです。そういう人にとっては、全学教育 FD に参加する意義はあると思います。一方、モチベーションを持ちにくいのは、理系の講義科目を担当している TA ではないかと思います。理系の前期課
程院生の場合、必ずしもアカデミックなキャリアを歩むわけではないので、FD に対する動機付けは必ずしも高くありません。
理系実験科目にも TA が数多く配置されています。実験科目の場合、授業意識を高めるというよりも、学部生が安全かつスムーズに実験できるよ
うに TA が行わなければならない仕事がいろいろあります。また、数理科学（数学）の TA は演習問題の採点を行っています。このように TA の状
況は科目によってかなり異なるので、FD においても一律に扱うには注意が必要です。

4．FD の基本は教員の交流と相互理解
夏目：TA を参加させる以外の方法としては、どんなことが考えられますか。
黒田：名古屋大学全体で多様な FD プログラムを提供したらどうでしょうか。全学教育 FD のような大規模なものに加えて、いわゆる泊り込み型 FDや、高等教育研究センターが提供しているランチタイム FD のような軽いメニューもいいでしょう。こういうプログラムを複合的に組み合わせるのがよいと思います。よく言われる表現に、ボトムアップ型 FD とトップダウン型 FD という言葉があります。泊り込み型 FD はトップダウンになりやすいけれども、そう見せないように運営するのが腕の見せどころだと思います。小規模の FD は、学部ごとに実施するとか、いろいろな方法があると思います。
もう一つ大事なことは、高等教育研究センターの特色 GP で強調している点ですが、「自発的な FD」という考え方です。『成長するティップス先生』などの教育支援ツールは、個々の教員が自分で FD を行うのに役立つ74全学教育 FD の軌跡と今後の方向性ものです。この考え方を全学に広めたらどうでしょうか。もっと言えば、学生の自発的・自律的な学習を可能にするための取り組みや教育活動はすべて FD として位置づけたらどうでしょうか。いろいろな取り組みをすべて FD に仕立ててしまうという考え方が、教員にとっても大学にとっても楽だと思うのです。
夏目：全学教育 FD だけに依存するのではなくて、これを多種多様な FDプログラムのうちの一つとして位置づけるということですね。どのように位置づけるのが適切でしょうか。
黒田：たとえば、全学教育委員会などで名古屋大学の FD の枠組みを作成し、全体像を教員に提示するようなメッセージがあったらいいと思います。
教養教育院の FD 活動だけでなく、名古屋大学全体としての FD に対する方針が必要だろうと思います。また、シラバス作成、授業運営、成績評価、授業アンケートの実施とフィードバックなど、授業の一連の要素をポータルサイトに統合して運営していくことにより、情報を共有化するという方法もあるでしょう。
近田：今年 8 月に米国ミシガン大学の新任教員 FD を取材してみて痛感したのですが、まずは全員が集まって交流するのがベースになっています。
つまり FD の基本は歓迎会なのです。大きなホールでランチパーティーを盛大にやって、和気あいあいと意見交換したりする場を提供して、まずは大学と教員の間に基本的な信頼関係を作ることが先決だという考え方です。
その上で、はじめて評価の話が可能になるのではないでしょうか。黒田先生のおっしゃる内容には基本的に賛成ですが、そうすると、どんどん敷居が高くなって、一人一人の教員にプレッシャーがかかるのではありませんか。
黒田：そうですね。一歩間違えると、管理型の社会をつくりかねません。
いかに管理型にしないかというのは、近田さんが言われたような教員の相互理解がベースにあって初めて可能になるわけです。たとえば名大サロンという会がありますが、あのサロンはもともと名大教員の研究紹介という意味ではなくて、ふだん容易に会えない他部局の教員と知り合って交流する場として位置づけていたのです。夕方集えるような場所を学内に作ろう

75じゃないかと。この発想は FD にも適用できるかもしれませんね。
夏目：なるほど。全学教育 FD がもうちょっとリラックスした場になるといいですね。
速水：FD というものは、最初のうちは他律的な動機で始めたとしても、やがて自分の中に内面化して、自分なりのいいやり方を見つけていけばよいのです。ところが、実際にはその場限りになってしまい、内面化に至っていない。同じようなことを毎回繰り返してしまう。効果があったかどうかはなかなか実感できないわけです。そこに難しさがあります。
近田：しかしですね、そもそも半日か１日研修して、すぐに結果が出るはずがないのです。そもそも、FD はある種のイニシエーションというか、気づき程度のものだと思います。過大な期待はよくないし、すべてを FDのせいにすべきではないと思います。よいきっかけを提供できれば十分でしょう。大事なことは、個々の教員がティーチングとどのように向き合うのか、それを大学がどのように支援するのか、ということではないでしょうか。
浜田：一部から、もうやめた方がいいんじゃないかという声が上がりながらも、これまで粘り強く続けてきたことは奇跡的だと思います。忙しい教員が時間を共有することには大きな意義があります。やめるのは簡単です
が、時代に合わせて内容を改善しつつ、どうか、「継続は力なり」で続けていただけたらと思います。
夏目：今回の座談会によって、今日に至る全学教育 FD の軌跡をたどることができました。また、今後の発展の参考となる視点をいくつか得ることができたのではないかと思います。
第一に、全学 FD をマンネリ化させないために、つねに新しい企画なり、新しい問題を提起することの必要性です。200〜300 名もの教員が教育問題について一同に会して討論する機会は、名大では全学 FD を置いてはありませんし、他大学に誇れるものだと思います。そこで得られた知見は、全学教育だけでなく、各学部・研究科の教育の改善にも役立つと思われます。
それだけに、全学 FD を継続させ発展させること、そのために内容や方法76

全学教育 FD の軌跡と今後の方向性に関する工夫を怠らないことが必要だと思います。
第二に、多様な FD のプログラムを提供することです。FD に対して抵抗を覚える教員はまだ多いのが実情ですが、要は自らの授業の質を高めるための手段です。内容によっては十分支持していただけるはずです。そのためにも多様な内容を用意し、その中からニーズにあったものを選択して参加してもらうことが必要でしょう。その意味で、科目別分科会で、多様な試みがみられるようになっていることは重要だと思います。
第三に、FD にあたって教員の自発性を尊重することです。トップダウンでの FD では意欲が湧かず効果も乏しいものになりがちです。他律的な動機でのスタートであっても、それを自発的なものに変えていく努力なり工夫が主催者側に必要でしょう。
本日は、限られた時間でしたが、実りある議論ができました。出席者のみなさまに感謝申し上げます。（了）（この座談会原稿は当日のテープ起こしをもとに近田政博が編集を行い、参加者全員で校正を行った。内容上の責任はすべて近田が負うものである。）

77