第四回（二〇一四年度）地域研究コンソーシアム賞 登竜賞受賞作品 書評

高橋美野梨著 ︵明石書店︑二〇一三年︶﹃自己決定権 をめぐる政治学

か、あるいは国家の相対化を目的として自治・分権化が研特殊な特徴を持つ地域の事例は例外として切り捨てられる

国民国家を政治分析の基本枠組とする立場では、国内のＥＣを離脱したことがうまく理解されない。このような認体 （ＥＣ）にデンマークが加盟したままグリーンランドが由してしか国外と関係を持てないとされ、ヨーロッパ共同ていこうとする存在であり、したがって常に「中心」を経︱ デンマーク領グリーンランドにおける﹁対外的自治﹂﹄

究 さ れ る か の い ず れ か で あ り、 そ の い ず れ に よ っ て も グ

識 の も と に、 デ ン マ ー ク 領 グ リ ー ン ラ ン ド が「対 内 的 自山本博之

リーンランドという地域を適切に理解することはできな治」を高めることなく「対外的自治」を高めてきたという

グリーンランドは、デンマーク国内で周縁としての地位い。これが本書の著者の基本的な主張である。前者では、されていたにもかかわらず、その時期を含めてデンマークに甘んじながら、国際的な交渉においては目を見張る実績のが本書の中心的な議論である。

は「外国の基地をおかず、非核の立場が認められた」国とを挙げている。著者はこのことに共感を抱きつつも、それたとえば、グリーンランドに米軍基地が置かれ、核が配備して語られる。後者では、「周縁」とは常に「中心」に対をグリーンランドの政治的未熟さによって語ったり、そも

2015/11/10 16:39

コンソーシアム賞書評-3.indd 279

279-283

する対抗概念としてのニュアンスを伴いながら自治を求め

279

はそれを受け入れたに過ぎないと見たりするのではなく、るのは本土デンマークが与えたのであってグリーンランドことについて、そして第八章ではその背景として本土デン〇〇九年自治法によってデンマーク憲法に位置づけられたについての事例を検討する。第七章ではこれらの結果が二結について、第六章では北極海域の領有権画定と資源開発

デンマークをめぐる国内的・国際的な政治環境に対してグマークのグリーンランドに対する「法外な善意」について

そもグリーンランドが対外的自治を高めていたように見えリーンランドが自らとデンマークをうまく適応させようと本論のいずれの章も地球規模の政治環境をグリーンランそれぞれ検討している。終章では「対内的自治」と今後の―周縁」という観点では一地方の事例はせいぜいそれが所ドという国内の一地域に映して描くもので、東アジアを含したと見ることで、グリーンランドの主体的な選択の結果属する国家の相対化にしか繋がらないが、本書はそれを通めた今日の世界の課題を考える上でも示唆に富む。また、行方を考察している。

り超えて地球規模で国家や自治・分権化を相対化する契機評者の個人的な関心に引きつけるならば、世界最大の島でとして説明しようとする。「国家―地方」あるいは「中心を与えたいという大変野心的な研究である。

伴うミサイルを配備した上でのアメリカとの防衛協定の締らかになった核の持ち込みについて、第五章では攻撃性を。
意」という表現には再考の余地があるのではないだろうか）に、 特 に 第 八 章 の「法 外 な 善 意」 に つい て の 議 論 の よ う

本書が他地域の事例を考える上でも有意義であるがゆえあるグリーンランドの経験は、面積世界第三位のボルネオに、さらに詳しく知りたいという印象を受ける部分もあっ

また、デンマーク／グリーンランドを理解する上で「中本書は、問題の背景や分析視角の整理 （序章から第二章た。たとえば、第八章では本土デンマークのうちグリーン央―周縁」にかわる枠組みとして「対内的自治」と「対外島 に 位 置 し、 評 者 が 関 心 を 持 つ マ レ ー シ ア 領 サ バ 州 の 自

ランドの自治に否定的な立場を取る存在としてデンマーク的自治」を分けて捉える枠組みがなぜ有効なのかは本書を、本論 （第三章から第八章まで）、終章の一〇章構成
ま で）国民党を挙げ、この党を「ナショナル」なものを守る政党通じて十分に示されているが、なぜその枠組みでなければ治・自立を考える上でも重なる部分が大きい。デンマークとしている。グリーンランドが「対外的自治」を強めながならないのかについてはなお説得力を高める余地が残されをとる。章ごとの内容をごく簡単に紹介しておこう。問題

ら「対 内 的 自 治」 を 強 め よ う と し な い と い う 著 者 の 議 論ているように思われる。この点が十分に明確に示されない憲法で認められたグリーンランドの権利として挙げられる

は、グリーンランドが「対外的自治」を強めようとするのと、「その枠組みでもいいが従来の枠組みでもいい」となの背景は既述の通りで、分析視角としては、自治を「対内はデンマーク国家の一員として国家全体の立場を強めようりかねない。このことを指摘した上で、それにもかかわら非生物資源の所有権、非生物資源の収益分配率、グリーンとするためであり、したがってその意味においてデンマーず著者があえて本書で上記の枠組みを提示した理由を想像的自治」と「対外的自治」に分け、また、「デンマーク国クの「ナショナル」なものを維持発展させようとする意味

するならば、研究対象地域の人々とともに暮らし、ともにランド語の公用語化、独立権の承認 （第七章）は、マレーを持つという主張であると理解できる。本書では国民党の考えた中で浮かび上がってきた地域社会の視角を著者なり家」と「本土デンマーク」を分けて捉えている。第三章で影響力は大きくないとしてあまり論じられていないが、地に掬い上げ、それを研究成果として表現することで学術研シアにおけるサバ州の自治・自立における課題と奇妙にも方の自治を高めることが「ナショナル」なものを維持発展

究の分野でデンマーク／グリーンランドを世界に繋げたい

はＥＣ加盟およびグリーンランドのＥＣ離脱 （域外化）にさせるという議論を深めることで、デンマークの事例を離という著者の思いが伝わってくる。このことと関連して、ほぼ一致している。

れた「ナショナル」なものの検討にも繋がりえたように思デンマーク／グリーンランドに対する著者の眼差しがよくついて、第四章では米軍基地の駐留と爆撃機墜落事故で明「法外」には「誰でも認われる（なお、細かいことになるが、表現されていると思われるため、本書に挿入されている地ものごとは誰がどの立場で見るかによって異なる姿を見める基準に外れたこと」という意味とともに「法に外れていドの事例はいずれもデンマーク国家が承認して（法に則って）せる。そのため、デンマーク／グリーンランドを理解する図について一言触れておきたい。

行われていることに意味があるように思われる。法に外れたにはどこにどう目を向けるべきかについて本書はかなり意ること」という意味もある。本書で紹介されるグリーンラン対 応であるとの誤 解 を 与 えかねないという 点で、「法 外 な 善

2015/11/10 16:39
コンソーシアム賞書評-3.indd 280-281
279-283280
281 書評『自己決定権をめぐる政治学』

で、面積の大小と認識上の重要性が比例しないのはなぜなンランドと本土デンマークを同じ縮尺の地図で示すこといることの戸惑いがよく表現されているとともに、グリーたちに馴染みのない土地の地図を自分の国だと教えられて一部となったことで、本土デンマークの子どもたちが自分かない。このイラストは、グリーンランドがデンマークの占め、本土デンマークは右下の一〇分の一ほどの囲みでし図」と題された地図は、そのほぼ全面をグリーンランドがを指して児童たちに説明している。「新しいデンマーク地

トでは、教室で教師が黒板に大きな地図を掛け、棒で地図に統合された一九五三年に風刺誌に掲載されたこのイラス掲載されたイラストだろう。グリーンランドがデンマークけをいくつも施している。わかりやすい例は本書三一頁にてくる。さらに他の章の地図でも、北極圏の漁業や先住民軍関連施設を記した一三七頁の地図の意味も浮かび上がっが位置している。このことがわかると、一三頁の地図に米で正面から向き合っており、その中間点にグリーンランドように東西に分かれて並んでいるのではなく、北極を挟んもしれないが、アメリカとソ連は私たちが見慣れた地図の人の認識の上で世界で最も周縁化された地域だといえるか右の端に置かれており、その意味でグリーンランドは日本は、多くの場合グリーンランドは二つに切られて地図の左ことが示される。私たちが見慣れた日本中心の世界地図でんで対峙しており、そのほぼ中央にグリーンランドがある

入れた一三八頁の地図では、アメリカとソ連が北極点を挟とソ連の位置を記し、冷戦時代の早期警戒システムを描きを読者は後に再認識させられる。一四頁の地図にアメリカ海洋の違いもわかりにくい。この白地図同然の地図の意味のか （それは妥当なのか）を読者に考えさせる仕掛けにもの生活圏を考える上でもグリーンランドがきわめて重要な識的であり、そのことを読者にも経験させ考えさせる仕掛なっている。

わ っ て い る。 本 書 は 冒 頭 に グ リ ー ン ラ ン ド の 地 図 （一 三のように処理すると対象を理解できるかという学問分野ご伝統的な学問的ディシプリンには、どのような情報をど地域であることが示される。

頁）および北極点からの俯瞰図 （一四頁）を載せている。との作法 （型）があり、それを身につけなければ基本的な地図を通じて読者に問いかける仕掛けは本書全体とも関一四頁の地図にはグリーンランドとヨーロッパと北極海の◉著者紹介 ◉情報の処理ができない。その上で、型に従えば落とさざるを得ないけれどその地域の当事者にとって意味のある情報三つしか地名が記されておらず、注意して見ないと陸地とがある場合、それをすくい上げて地域の文脈に照らして意究がいっそう発展することに期待したい。に政治学の分野でも高く評価されることで政治学と地域研しい。著者のデンマーク／グリーンランド研究が今後さらであり、地域研究コンソーシアム賞を受賞したことは喜ば

その意味で政治学であるとともに地域研究のすぐれた著作型を踏まえ、それをさらに豊かにする営みである。本書は義だとすれば、地域研究は伝統的な学問的ディシプリンの意義な理解に組み直すことができる。これが地域研究の意味を汲み取ることで、型に従った理解を再検証してより有①氏名……山本博之（やまもと・ひろゆき）。
②所属・職名……京都大学地域研究統合情報センター・准教授。
③生年・出身地……一九六六年、千葉県。
④専門分野・地域……マレーシア地域研究、混成アジア映画。
⑤学歴……東京大学教養学部、東京大学大学院総合文化研究科・修士課程（地域文化研究専攻）、東京大学大学院総合文化研究科・博士課程（地域文化研究専攻）。
⑥職歴……マレーシア・サバ大学講師（三一歳、任期二年）、東京大学教養学部助手（三四歳、任期二年）、在メダン総領事館委嘱調査員（三六歳、任期一年）、国立民族学博物館地域研究企画交流センター助教授（三八歳、一年半）。
⑦現地滞在経験……マレーシア（交換留学生、一七歳、一年間）、中 国（ 語 学 留 学、 二 〇 歳、 一 年 間 ）、 マ レ ー シ ア（ 研 究 所 客 員
研究員・大学講師、二九歳、六年間）、インドネシア（総領事館委嘱調査員、三六歳、一年間）、フィリピン（大学客員研究員、四九歳、一年間）。
⑧研究手法……資料読みも街歩きも「端から端まで」「何度も繰り返し」を心がけている。調べ物があるときに直接の目的に達するには無駄が多い方法だが、何度か同じものごとを見かけるうちにつながりや意味が浮かび上がってくる。
⑨ 所 属 学 会 ……日 本 マ レ ー シ ア 学 会、 東 南 ア ジ ア 学 会、 ア ジ ア
政経学会、日本災害復興学会。
⑩ 研 究 上 の 画 期 ……フ ィ リ ピ ン で の 長 期 滞 在。 三 〇 年 間 馴 染 ん
できたマレー・イスラム世界を離れ、言葉も文化も未知の地域へ。四〇代で一から始める地域研究へのチャレンジ。
⑪ 推 薦 図 書 ……ホ セ・ リ サ ー ル『ノ リ・ メ・ タ ン ヘ レ ―― わ が祖国に捧げる』（岩崎玄訳、井村文化事業社、一九七六年）。フィ
リピン国民必読の小説。言語混成の作品社会を単一言語に翻訳しつつ原著の味を失わせない訳注の語りも見所の一つ。

2015/11/10 16:39
コンソーシアム賞書評-3.indd 282-283
279-283282
283 書評『自己決定権をめぐる政治学』