自然斜面崩壊の特徴
長岡技術科学大学

環境・建設系 地盤工学研究室
豊田浩史＊

１．はじめに2007 年 7 月 16 日 10 時 13 分頃に新潟県上中越沖の深さ約 10 km でマグニチュード（M）6.8の地震が発生した．発表当初の震源の深さは約17 km であったが，柏崎平野に厚く堆積している軟弱な沖積層を考慮して，約 10 km となった．
中越沖地震
本震震央

新潟県柏崎市，長岡市，刈羽村及び長野県飯綱

中越地震
本震震央

町で最大震度 6 強を観測した．新潟県中越地方
周辺は，北西－南東方向に圧縮されており，褶
曲地形が発達している．そのため，本震の発震機構は北西－南東方向に圧力軸を持つ逆断層型であった．ただし，この逆断層は，本震直後

新潟県は海に沈み込む北西傾斜が活発であったが，M5.8 の最大余震後は南西傾斜の面が活発にな

日本

り，断層傾斜面に対して結論は出ていない．北西傾斜の場合は，長岡平野西縁断層帯と関係し図-1ている可能性や，南東傾斜の場合は，海底断層

新潟県の地質図 1)に加筆

が柏崎刈羽原子力発電所まで伸びている可能
越地震とも比較しながら，中越沖地震による自性も示唆されている．この地震による死者は

然斜面崩壊についてその特徴をまとめてみる．

11 名，被害見込額は 1.5 兆円と見積もられている．2004 年 10 月 23 日に発生した中越地震も，

２．地形地質的特徴

北西－南東方向に圧力軸を持つ逆断層型（北西中越地震時には，震源直上の中山間地におけ

傾斜），震源の深さ約 13 km，M6.8，最大震度

る斜面災害が大きくクローズアップされた．中7，死者 67 名，推計被害額 3 兆円であり，同じ越沖地震も，中越地震と同様な地形地質周辺で地域で起こった同等な地震であることがわか起こった地震であると位置付けられよう． 図る．大きな違いは，中越地震では余震活動が活-1 に新潟県の地質図を示す．図には，2004 年発であったのに対し，中越沖地震の余震活動は中越地震と 2007 年中越沖地震の本震の震央を著しく不活発であった．震源が内陸直下ではな示してある．新潟県中越地方は，北西－南東方

く海であり，不活発な余震活動により，壊滅的向の圧縮変形により，北北東－南南西に延びる被害を受けた道路等の社会基盤施設が少なく，

褶曲構造と逆断層が多数分布している．中越地

避難生活による犠牲者（エコノミー症候群等）

震は，新第三紀層から成る東山丘陵の直下で起も少なくてすんだと考えられる．ここでは，中こり，この丘陵地帯を中心に，3000 を越える
*長岡技術科学大学准教授

調査団団員

1

2000
The C huetsu E arthquake
O jiya city, E-W com ponent

Acceleration (gal)

1500
1000
500
0
-500
-1000
-1500

0

5

10

15

20

25

30

20

25

30

Time (sec)2000
T he C huetsu-oki Earthquake
K ashiw azaki city, N -S com ponent

Acceleration (gal)

1500
1000
500
0
-500
-1000
-1500

0

5

10

15

Tim e (sec)図-2加速度の時刻歴（データは K-NET を使用）

斜面崩壊が起こった．この崩壊で道路が完全に
図-3寸断され，孤立集落が多数発生し，また，崩壊

中越地震斜面崩壊箇所（国土地理院作成
地図に加筆）

土砂が河道を閉塞することにより，集落の水没
および下流集落が土石流の危険性にさらされ測された加速度時刻歴を示す．小千谷においてるなど，大きな社会問題となった．

は，1000 gal を超え，また，柏崎においても 600

一方，2007 年中越沖地震は，震央が海であgal を超える大きな揺れが測定されているが，ったためか，それほど多くの斜面崩壊は発生し大きく揺れている時間は，10 秒程度と短く，なかった．中越地震で甚大な被害を受けた長岡

直下型地震の特徴でもある．両者の違いは，柏市山古志においても，目立った被害はほとんど

崎では非常に長周期，つまりゆっくりした揺れ

見られなかった．地質を見てみると，海岸沿いが起こっていることである．震動の後半には，には，海食崖が発達しており，高さ 50m 以上，

加速度ゼロを一定時間保った後，加速度が急激

傾き 40 度以上の急崖も多数存在する．以前よに立ち上がる，サイクリックモビリティ現象がり，豪雨時に表層風化部が崩落する事例が報告現れており，地盤の液状化を示唆している．液されており 2)，中越沖地震時にも海食崖では多状化したため長周期となったことも考えられ数の崩壊（表層風化部の崩落）が起こった 3)．

るが，震動の初期から長周期化現象が現れてい震源の東には，西山丘陵（中央油帯）と東頸

るため，これは，元来の軟弱な地盤特性にある城丘陵が広がっている．これらは主に第四紀のと考えられる．実際，中越地震時に柏崎で観測

魚沼層群および第三紀の砂岩・泥岩層であり，された波形も今回と同様長周期であった 4)．柏北北東から南南西に延びる褶曲構造で特徴付

崎市中心部では，家屋の倒壊が多く報告されてけられる．過去の地すべり地形が多数分布する

いるが，砂丘の末端部や旧河道沿いにおいて，脆弱な地質といえる．今回の地震においても，液状化による地盤変形による家屋の被害が多大規模で甚大な被害をもたらしたものは少なく報告されている 5)．

いものの，小規模な崩壊は多数発生している．

柏崎平野の南西にある米山山地は，新第三期

震源の南には柏崎平野が広がり，北東を西山の主に火山岩や火山砕屑岩から成っており，目丘陵，南西を米山山地に囲まれた沖積低地であ立った地すべり地形は見られない（数は少な

り，軟弱な層が厚く堆積している．図-2 に中い）．中越沖地震時にこの地質で発生した斜面

越地震時の小千谷と中越沖地震時に柏崎で観2

図-4

中越沖地震斜面崩壊箇所（国土地理院作成に加筆）

崩壊も，海食崖で起こったものがほとんどであ川沿いは，河道閉塞を引き起こした崩壊である．

る 3)．

これらの崩壊は，芋川により斜面下部が洗掘され不安定になった低固結の砂岩優勢の地質で

３．自然斜面崩壊の特徴起こっていることなどの詳細が報告されてい3.1 中越地震と中越沖地震の比較

る 6)．

中越地震では，震源直上の中山間地において図-4 に中越沖地震斜面崩壊箇所を示す．中大小合わせると 3000 を超える斜面崩壊が発生

越地震と比べ，それほど崩壊数が多くないことしたといわれている．図-3 に中越地震斜面崩がわかる．国土交通省によると，2007 年 8 月 6

壊箇所を示す．山古志村を中心に，特に芋川沿

日現在で，108 箇所の土砂災害箇所を確認した

いに多くの崩壊が起こっていることがわかる．

と報告されている．特徴的なのは，斜面崩壊箇

赤文字で主な崩壊箇所を書き込んであるが，芋所（被災地も）は震源の南に集中していること
3

N

①

Contour interval: 10 m
W

E
S

0

125

250

③

Scale (m)①②

朝日航洋提供

③

②

崩壊箇所
地すべり
急傾斜地
土石流
地すべり地形分布図：防災科学技術研究所HP，土砂災害危険箇所：新潟県HP，土砂崩壊位置：国土地理院HP，国際航業HP

図-6
図-5

椎谷の崩壊写真椎谷の崩壊地形北陸地方整備局提供

朝日航洋提供である．これは，断層が震源から南方向にずれたため，震源より南部に被害が広がったようで
ある．

出雲崎

中越沖地震：柏崎市椎谷

震源の南，椎谷から米山までのかなりの距離

2004年7.13水害：出雲崎・寺泊の海岸沿い斜面を中心として崩壊が発生している．柏崎平野の北部の丘陵地においては，表層崩壊的なものがほとんどであるが，長嶺や大積という内陸部（東方向）でも大型の崩壊が発寺泊生している．一方，柏崎平野の南西部では，内図-7

椎谷の崩壊と類似の崩壊

陸方向にはほとんど崩壊が見られなくなる．中越地震では，震源直上の東山丘陵で斜面崩壊がべり，緑色：急傾斜地，紫色：土石流）と中越多発したが，中越沖地震では，震源に比較的近沖地震の崩壊位置（赤色）を示した．岬で凸型

い西山丘陵でも中越地震と比較すると，それほの地形となっており，西側と北側で崩壊が起こど目立った被害はない．このように，直下型地っているが，西側の崩壊は，道路下の斜面が表震では，震源の場所が少し変化するだけで，ま層崩壊を起こした．問題となったのは，北側のたは，近くであっても動いた断層が変わるだけ

崩壊で，道路を崩壊土砂が塞いだ．傾き約 45で被害の様子がかなり違ってくることがわか度の急崖で，幅 10m 程度の崩壊が 5 箇所見らる．

れる．長さは最大のもので 70m（すべり落ち土
塊も含む）程度，厚さは 3m 程度である．地質は椎谷層の砂岩泥岩互層で，受け盤構造である．

3.2 主な斜面崩壊
ここでは，中越沖地震で発生した主な斜面崩

風化した表層が剥がれ落ちたような崩壊であ壊として，図-4 の赤字で示した崩壊についてる．西側には地すべり地形が見られるものの，現地踏査を行ったので報告する．

北側には崩壊したような跡は見られない．北側(a) 椎谷の崩壊の崩壊地のすぐ東側は，民家があるためか，急傾斜地危険箇所に指定されている．

柏崎市椎谷の観音岬で斜面崩壊が発生し，崩落土砂が国道 352 号を閉塞した．図-5 に地すべ

図-6 に椎谷の崩壊写真を示す．
斜面の上部，り地形分布図に土砂災害危険箇所（茶色：地す特に遷急線の上の土砂が崩れ落ちているよう
4

N
W

E
S

Contour interval: 10 m
0

125

250

Scale (m)

①
②

崩壊箇所
地すべり
急傾斜地
土石流

②

①

地すべり地形分布図：防災科学技術研究所HP，土砂災害危険箇所：新潟県HP，土砂崩壊位置：国土地理院HP，国際航業HP

図-8

長嶺の崩壊地形である．斜面下部はモルタル吹付で保護されており，この部分はほとんど崩れていない．モル
図-9タル吹付が地震に有効であることには疑問が

長嶺の崩壊写真残るが，表層の風化を抑制するという意味では

北陸地方整備局提供有効であろう．
図-7 に類似の崩壊として，2004 年 7.13 水害
で発生した斜面崩壊取り上げて比較してみる．
場所は違うが，海岸沿いであり，また地質的に

中越沖地震：長嶺2004年7.13水害：中山

もほぼ同じである．豪雨時においても，地震時と同様，風化した表層及び遷急線上部の堆積層が崩れ落ちていることがわかる．これらより，誘因は違っても，地形・地質によっては，同様の斜面崩壊を起こすことがわかる．

図-10

長嶺の崩壊と類似の崩壊(b) 長嶺の崩壊
長岡市西山町長嶺において，中越地震の中でいる．この滑らかな泥岩の傾きは約 32 度であは大規模な斜面崩壊が発生した．図-8 に地すり，簡単に薄層で剥離し，図でもわかるように，

べり地形分布図に土砂災害危険箇所と中越沖異なる深さですべり面が現れている．中央部に地震の崩壊位置を示す．今回取り上げる中では残った土塊は，すべり落ちてきた可能性はある

唯一，凹型地形での斜面崩壊である．傾き約

ものの，明確に動いたという兆候を見つけるこ

20 度の斜面で起こった，幅約 100m，長さ約とはできなかった．

210m，厚さ 10m 程度の崩壊である．地質は西図-10 に類似の崩壊として，2004 年 7.13 水山層の砂岩泥岩互層で，流れ盤構造である．崩

害で発生した斜面崩壊取り上げる．場所は出雲

壊地中央に土塊が残っているのが特徴である．

崎町中山であり，豪雨時においても，地震時と崩壊が起こった箇所はちょうど土石流危険箇

同様，泥岩の滑らかなすべり面が現れている．

所にも指定されている．

また，中越地震時にも，東竹沢で，滑らかな泥

図-9 に長嶺の崩壊写真を示す．図に示すよ岩面に沿って，上部の砂岩がすべり落ちており
6)

うに白っぽい灰色の泥岩のすべり面が現れて，誘因とは関係なく，流れ盤の泥岩面に沿っ

5

N
W
S

①

③
E

Contour interval: 10 m
0

125

250

Scale (m)①黒川②
朝日航洋提供

②

③

崩壊箇所
地すべり
急傾斜地
土石流
地すべり地形分布図：防災科学技術研究所HP，土砂災害危険箇所：新潟県HP，土砂崩壊位置：国土地理院HP，国際航業HP

図-11

図-12

大積の崩壊地形

大積の崩壊写真ての斜面崩壊は発生しやすいことがわかる．
(c) 大積の崩壊
長岡市大積千本町において，地すべり型の斜面崩壊が発生し，国道 8 号を巻き込んで土塊がすべった．震源よりかなり内陸（東側）に入り込んだところ（図-4 参照）での社会基盤に被害を与えた崩壊であった．図-11 に地すべり地

長岡国道事務所提供

形分布図に土砂災害危険箇所と中越沖地震の

図-13

崩壊位置を示す．国道 8 号のカーブにあたり，大積の応急復旧

凸型地形であることがわかる．傾き約 25 度のるが，地すべりを起こしやすい地形・地質であ斜面で，幅約 100m，長さ約 100m，厚さ 10m

るといえよう．中越地震でもかなり揺れたはず程度の土塊の移動をともなう地すべり型崩壊であるが，中越地震ですべり面の形成が進み，である．地質は魚沼層の砂シルト細互層で，斜固結による強度回復が十分でないまま，中越沖

面方向と傾斜しているものの，ほぼ流れ盤の構地震の発生により，完全に崩壊したというメカ造である．背後には地すべり地形が存在していニズムも考えられる．余震の多発した中越地震

るが，今回は黒川に接する末端部ですべりが発では，余震で崩壊した斜面も多数あったという生した．崩壊地の周辺には，急傾斜地や土石流

事実からも，地震による地盤劣化の可能性は否

危険箇所があるのがわかる．

定できない．

図-12 に大積の崩壊写真を示す．地すべり土図-13 に応急復旧のための切土断面を示す．

塊が国道 8 号ともにすべり，黒川を一時閉塞し崩壊土砂の表層を切土し，また，斜面下には押た．黒川には，泥岩面が現れており（②の地点），

さえ盛土を施工し，安定性を高めた．同図にはこの滑らかな泥岩に沿ってすべったことも考

切土面の写真も示してある．応急復旧は迅速でえられる．崩壊斜面上部（③の地点の背面）はあり，地震 1 週間後の 7 月 23 日より二車線供

谷地形で落ち込んでいることがわかる．これは，浸食により形成された可能性もあるが，以前，用をはじめた．
(d) 山本の崩壊

地すべりですべった土塊の跡とも考えられる．

柏崎市山本のクリーンセンターの東ですべ

震源よりかなり東側に離れた箇所の崩壊でありと思われる，道路に大きな段差が発生した．
6

①

Contour interval: 10 m

N
W

E
S

山本の崩壊

河川改修公園山本団地の被害①

橋場町

山本の崩壊（クリーンセンター東側）
松波2丁目

荒浜砂丘
自然堤防堆積物
番神砂丘
氾濫原堆積物等
現河川
旧河川

500 m

地質図：産業技術総合研究所，地形図：国土地理院HP図-14

鯖石川周辺の地形・地質

山本団地の被害

図-15
W

山本での被害写真

Contour interval: 10 m

NE
S

西本町の崩壊

(a)

(b)

(c)

(d)

東本町

柏崎港
水道橋公園

荒浜砂丘
自然堤防堆積物
番神砂丘
氾濫原堆積物等
現河川
旧河川

500 m

地質図：産業技術総合研究所，地形図：国土地理院HP図-16

鵜川周辺の地形・地質図
図-17

図-14 に鯖石川周辺の地形・地質図を示す．同

西本町の崩壊写真

時に，鯖石川の旧河道も示してある．山本の崩で側溝が埋まっているところもあり，液状化の壊地は，荒浜砂丘内にあり，砂丘がちょうど鯖痕跡がうかがえる．

石川に接するところである．地下水位も高く，(e) 西本町の崩壊

液状化による流動が発生して，上端部にこのよ柏崎市西本町 2 丁目にある西永寺の裏で，幅うな段差が発生したと考えられる．図に示して100m 以上に及ぶ範囲で 50cm 以上の段差が発ある山本団地の砂丘末端部にあたる場所でも，生した．図-16 に鵜川周辺の地形・地質図を示

液状化による地盤変動で民家に被害が見られす．場所的には，鵜川と海に挟まれた荒浜砂丘

た．その他，この図にある範囲の鯖石川沿いでの中である．周辺には，液状化の被害があったは，松波 2 丁目，鯖石川改修記念公園，橋場町

柏崎港，旧河道沿いで段差の発生した水道橋公などで液状化の被害が確認されている 7)．

園，家屋倒壊の多かった東本町などがある．し図-15 に山本の崩壊写真を示す．同時に山本団地の被害写真も示してある．砂丘であるため，きれいな砂地盤であり，固結度はほとんどない．

かし鵜川沿いでは，鯖石川沿いと比べ，目立った液状化の被害は少なかった．
図-17 に，西本町の崩壊写真を示す．
段差は，2m ほどの段差が生じていおり，液状化による図-17(a)の西永寺からその西側の駐車場（図側方流動が原因と考えられる．山本団地でも，-17(b)）まで続いている．この駐車場の下は図

地盤変形による民家の被害が多く見られた．砂
7

N
W

E

Contour interval: 10 m
0

S

125

250

Scale (m)

パスコ提供

崩壊箇所
地すべり
急傾斜地
土石流
地すべり地形分布図：防災科学技術研究所HP，土砂災害危険箇所：新潟県HP，土砂崩壊位置：国土地理院HP，国際航業HP

図-18

青海川の崩壊地形

N
W

E
S

Contour interval: 10 m
0

125

250

Scale (m)図-19

青海川の崩壊写真

図-21

笠島の崩壊写真

崩壊箇所
地すべり
急傾斜地
土石流
地すべり地形分布図：防災科学技術研究所HP，土砂災害危険箇所：新潟県HP，土砂崩壊位置：国土地理院HP，国際航業HP

図-20

笠島の崩壊地形パスコ提供-17(c)のような擁壁となっており，擁壁自体には大きな変形は見られない．この斜面下には図-17(d)に見られるように，コンクリート床盤が道路方向に移動している．これらから，かなり大きな範囲ですべり（変形）が発生しているようである．この斜面下には，新潟県による西港地区急傾斜地危険区域の看板が設置してあり，宅地造成等を行う場合は，知事の許可が必要と柏崎市青海川の JR 信越本線青海川駅のすぐなっている危険地域でもある．今回のすべりの隣で斜面崩壊が発生し，崩壊土砂が線路を埋めメカニズムとして，斜面下の地盤が液状化して，た．この崩壊により，斜面上部にはクラックが強度が小さくなり，斜面上からすべりが発生し発生し，斜面上にある家屋を危険にさらしていたとみることもできる．確かに，斜面下では流る．図-18 に地すべり地形分布図に土砂災害危

動的な地盤変形が見られるが，明確な液状化跡

険箇所と中越沖地震の崩壊位置を示す．海と谷は発見できなかった．

根（たんね）川に挟まれた凸型地形を呈してお(f) 青海川の崩壊

り，その海側（北西）斜面が崩れた．傾き約
45 度の海食崖で，幅約 40m，長さ約 50m（す
8

N
W

E

Contour interval: 10 m
0

S

125

250

Scale (m)

①
②

④
③

パスコ提供

崩壊箇所
地すべり
急傾斜地
土石流

①

②

③

④

地すべり地形分布図：防災科学技術研究所HP，土砂災害危険箇所：新潟県HP，土砂崩壊位置：国土地理院HP，国際航業HP

図-22

聖ヶ鼻の崩壊地形

べり落ち土塊含めず），厚さ 5m 程度の規模の崩壊が起こった．図からわかるように，急傾斜
地危険箇所に指定されている．急崖であり，斜面上部には平野が広がっているため，地すべり
地形は見られない．地質は米山層（西山層相当）の泥岩（シルト岩）で，段丘砂礫が泥岩を覆っ
ている．

図-23

聖ヶ鼻の崩壊写真

図-19 に青海川の崩壊写真を示す．写真からわかるように崩壊土砂が線路を埋めている．遷地危険箇所に指定されている．青海川と同じく，急線で堆積構造が違っているように見える．遷地すべり地形は見られない．傾き約 35 度の海急線の層境とその下にも地下水にしみ出し（湧食崖で，幅約 30m，長さ約 30m，厚さ 3m 程度

水）が見られる．このような湧水（地下水）は，の規模の崩壊が起こった．地質は米山層（西山間隙水圧の増加や強度の低下など，崩壊に何ら層相当）の泥岩（シルト岩）であり，青海川とか影響を与えたと考えられる．遷急線の上部お同じ地質である．

よび表層は円礫を含んだ段丘堆積物で覆われ

図-21 に笠島の崩壊写真を示す．写真からわている．崩壊土砂には，大きな岩がほとんど見かるように崩壊土砂が道路を埋めている．遷急られないので，固結度の低い部分が崩壊したと線上部で深く崩れており，強風化部が崩落した考えられる．斜面下部に現れていた灰色の泥岩と思われる．斜面下部には基盤岩の存在が認めも，水にぬれていればかなり軟らかいものであ

られる．

った．

(h) 聖ヶ鼻の崩壊
柏崎市米山町の聖ヶ鼻において，多数の斜面(g) 笠島の崩壊
柏崎市笠島において，海岸と接した斜面で崩崩壊が発生した．震源からかなり南方に離れた壊が起こり，道路には崩壊土砂が堆積し，またところでの崩壊である．図-22 に地すべり地形

斜面上の民家を危険にさらした．図-20 に地す

分布図に土砂災害危険箇所と中越沖地震の崩べり地形分布図に土砂災害危険箇所と中越沖壊位置を示した．岬で凸型の地形となっている

地震の崩壊位置を示す．海に突き出た凸型地形

ことがわかる．海に面した北東斜面（流れ盤）

をしている．斜面上に民家もあるため，急傾斜で多くの崩壊が発生し，南西方向の斜面（受け9中越沖地震：米山

2005年8月16日撮影

中越地震：横渡

明治コンサルタント佐藤博文氏提供

図-25

聖ヶ鼻の崩壊と類似の崩壊が発生している．滑らかな灰色の泥岩面（約28 度）が現れているところもあり，そこには2007年8月14日撮影

すべりの跡である条線が刻まれていた．斜面側
図-24

中越地震前の聖ヶ鼻

面にも，土砂の堆積がわかる堆積岩が現れており，この堆積構造（流れ盤）の弱層ですべりが盤）でも 1 箇所崩壊が発生している．北東斜面

発生したと考えられる．この最大崩壊の隣（西で最も大きかった崩壊は，傾き約 25 度で，幅側）には，滑らかなすべり面の現れていない地

約 90m，長さ約 200m，厚さは上部で約 10m ですべり性の崩壊も認められる．

あるが，下部は薄い．当該区間で信越線が現ル

図-24 に中越沖地震前（2005 年 8 月 16 日）ートに移設されたのは 1968 年 9 月であり，その聖ヶ鼻の写真を示す．図-23 の②の崩壊の箇

れまでは地すべり（崩壊）区間海岸線を複数の所はすでに崩れているのがわかる．このように，トンネルで通過していた．今回大規模な岩盤崩この場所では以前から崩壊が発生していたよ壊が発生した北東斜面は，この数十年で斜面下うである．柏崎市によると，2004 年 7 月 16 日

部の崩壊が少しずつ進んでいるようであり，斜に柏崎を襲った豪雨により，②の崩壊箇所は道面下部の崩壊厚さが薄いことも頷ける．このよ

路半分が落ちてしまい，2004 年 10 月 23 日（中うに安定度の余裕が少しずつ減ってきている越地震）で道路全体が落ちてしまったと言うこ斜面であったといえる．地質は聖ヶ鼻層（西山とである．また，2005 年 6 月 28 日の豪雨でも層相当）の砂岩，砂岩泥岩互層である．北東斜面の東側には，地すべり地形が広がっており，大きな範囲で地すべり危険箇所にも指定されている．崩壊した南西方向の斜面のすぐ隣は，
急傾斜地危険箇所となっている．

被害を受けたが，重要性のない道路ということ
で，復旧は行っていないようである．今回の地
震でも，崩壊箇所の拡大や滑落崖が少し後退したように見受けられる．また，①の南西斜面の崩壊も，豪雨・地震のイベントごとに，道路の図-23 に聖ヶ鼻の崩壊写真を示す．①の斜面

半分ほどを崩壊土砂が埋めたようであるが，そは受け盤斜面で発生したが，下の民家に崩壊土
砂が崩落する危険性が高く，注意が必要である．
②の崩壊は，滑らかなすべり面が現れているが，薄く表土が崩落している．③，④は堆積岩の層の都度，土砂を取り除くのみの復旧を行ってきている．このように，以前より崩壊しやすい場所であり，今回の地震では，崩壊箇所の拡大や新たな崩壊が発生した．

理面に沿って斜面上端から大規模な岩盤崩壊

図-25 に類似の崩壊として，中越地震で発生
10

４．まとめ
以上，中越沖地震により発生した自然斜面崩

Percentage finer by weight

100

壊について中越地震と比較しながら考察して80きたが，以下のような特徴があった．

60(Colluvial deposit)
Shiiya(s=2.61 g/cm3)
Ozumi(s=2.69 g/cm3)40

1. 中越地震と比べると，崩壊箇所は少なかっ

Oumigawa(s=2.78 g/cm3)
Hijirigahana(s=2.63 g/cm3)(Mudstone)

20た．震源が中山間地直下ではなかったのも

Nagamine(s=2.67 g/cm3)
Oumigawa(s=2.62 g/cm3)

0
0.001

理由の一つと考えられる．

Hijirigahana(s=2.69 g/cm3)

0.01

0.1

1

10

2. 海食崖（北西方向の斜面，急崖）の薄い層

Grain size (mm)図-26がすべり落ちる例が多かった．この斜面は，斜面崩壊場所で採取した試料の粒度

地震同様，雨にも弱い．
3. 遷急線の上部が崩れる例が多かった．これした横渡の岩盤すべりを取り上げて比較しては，震動が増幅されること，風化が進みやみる．どちらも岩盤すべりであり，滑らかな泥すいこと，植生の問題（大きな木の荷重で岩面が現れている．横渡では，聖ヶ鼻ほど岩盤崩壊が起こる）などが関係している．

の堆積構造は明確でないが，滑らかなすべり面

4. 凸地形を形成する斜面に被害が多かった．

の上には固結度の低い凝灰質砂岩の薄層の存

5. 海岸に突き出た岬の震源方向の斜面が崩8)在が確認されており ，この砂層の強度低下でれる例が多かった．

岩盤崩落が起こったといわれている．一方，聖ヶ鼻では明確な砂層の存在は確認できなかっ

これらのまとめより，地震の影響を組み込んたが，弱層で崩壊しているようである．このよだ危険度予測のためには特に次のことを考慮

うに，地震時には層理面（または節理面）に沿する必要があろう．

ったすべりが発生しやすいので注意が必要である．

1. 地震の地形的な震動（増幅）特性を考慮す
る．

3.3 土質試験結果

2. 層理や節理などの地質構造を考慮する．

現地踏査を行ったものの中で，いくつかは原

3. さらに精度を高めるためには，地盤強度特位置試料の採取を行った．主に崩壊した土砂で性の把握と解析を実施する必要がある．

ある崩積土（Colluvial deposit）と泥岩層が現れていたものについては，泥岩（Mudstone）を採謝辞取した．いずれも攪乱試料である．

氏・佐藤博文氏と現地調査を行う機会があり，

明治コンサルタント（株）の島内哲哉

図-26 に採取試料の粒度を示す．崩積土（黒様々な情報を得ることができた．また，土質試線）に関しては，椎谷が最も砂っぽく，細粒分

験等の結果整理では，長岡技術科学大学環境・が 20%程度である．また，青海川が最も細粒

建設系地盤工学研究室の学生の協力により実分を含んでいる（60%）．泥岩（赤線）は，崩施された．ここに謝意を表する．

積土より細粒分が多くなっていることがわかる．泥岩の上に堆積しているある程度砂分を含参考文献

んだ層で崩壊が発生しているようである．

1) 新潟県: 新潟県地質図説明書, 1989.
2) Toyota, H., Nakamura, K. and Sakai, N.:
11

Evaluation of dike and natural slope failure
induced by heavy rainfall in Niigata on 13 July
2004, Soils and Foundations, Vol. 46, No. 1, pp.
83-98, 2006.

3) http://www.jsce.or.jp/report/43/report/3_2.pdf
4) 土木学会他: 2007 年新潟県中越沖地震災害調
査報告会資料集, 2007.

5) http://shear.nagaokaut.ac.jp/~chuetsuoki/report4.
pdf6) Toyota, H., Wang, J., Nakamura, K. and Sakai,
N.: Evaluation of natural slope failures inducedby the 2004 Niigata-ken Chuetsu Earthquake,
Soils and Foundations, Vol. 46, No. 6, pp.
727-738, 2006.

7) http://shear.nagaokaut.ac.jp/~chuetsuoki/report4.
pdf8) 土木学会: 活褶曲地帯における地震被害デー
タアーカイブスの構築と社会基盤施設の防災対策への活用法の提案, pp. 181-185, 2007.

12