ジェイソン・モーガン

足から約一年後の二〇一三年十二月、同政権が二〇一四年

範な議論を改めて盛り上げた。例えば、第二次安倍政権発

法律家らの間で、日本は「普通の国」になるかどうかの広

日本国内のみならず海外の有識者やアナリスト、歴史家、

戦後憲法を改正しようとする安倍晋三前首相の努力は、安倍首相の監督のもとで、日本を普通の国にしようとする

通の国家の追求という文脈で安倍政権について考察した。

ーヨーク・タイムズとタイのバンコク・ポスト両紙も、普言した。ほかの多くの海外メディアの中では、米国のニュた同首相は自分の国家をより普通にしようと試みた」と断政権を去る安倍首相について「在任期間が歴代最長となっ

しかしながら、日本を普通の国にしようとする夢は安倍

3

68

特集 日本人の国家観「例外状態」としての戦後の日本― 法律、領土、国民統―合（麗澤大学准教授）

マットに「日本は今や普通の国と考えられるようになったか」と題する論考を寄稿した。また米国のウォール・スト

度予算の防衛費を十一年ぶりに初めて増額したことや前月

その動きは、多くの人たちにとって、安倍政権の最も特徴（序）日本は普通の国家かに特定秘密保護法が国会で可決、成立したこと、さらに内的な遺産となった。

リート・ジャーナル紙は二〇二〇年八月二十八日の社説で、

2

閣官房に国家安全保障局が創設されたことなどを踏まえ、ライオネル・ピエール・ファットンはネット誌のディプロ

41

序に参加する前向きな日本を提唱した。彼の提案はグローにあったが、小沢は新たに出現したグローバリズム国際秩

めぐり国際貢献と憲法の制約の関係で大いに悩ましい状態

版された。日本は当時、第一次湾岸戦争（一九九一年）をへの青写真：国家の再考』というタイトルで英訳され、出盛り上がりを見せた。同書は翌一九九四年、『新しい日本

著作『日本改造計画』（一九九三年）を出版して、最初の論は約三十年前、野党の政治家だった小沢一郎衆院議員が前首相が最初に唱えたわけではない。普通の国をめぐる議

次安倍政権より前からすでにあった。

要件を保有する「普通の国」になるかどうかの議論は第一

ように日本が他の国と同様に、主権国家としてのすべてのての「普通さ」を再獲得する展望について論考した。この

他の国と同じように、何の制約もない防衛力を持つ国とし

ダ、韓国、中国、日本および英国の学者も寄稿し、日本が編纂し、出版した。この論文集には、シンガポール、カナの日本―世界で自分の居場所を探して』と題する論文集を所昌幸やデービッド・Ａ・ウェルチらが『普通の国としてを容認するために憲法九条の改正も提案した。これも湾岸になった。小沢は国連の平和維持活動（ＰＫＯ）への参加

が戦後の日本憲法の役割に関して真剣な論議を呼ぶ推進力問題を曖昧にしている。日本は第二次世界大戦の戦勝国の「普通さ」のより深遠で、より広範な様々な結果に関する

提 起 さ れ た。 こ の 狭 い 枠 組 み は、 戦 後 の 日 本 が 喪 失 し た

しばしば軍事力の使用という狭い枠組みの中の問題として日本の「普通化」をめぐる論議は確かに歓迎されたが、戦争で日本が味わった苦い失望感への反省に関連するもの

バリストや国際主義者の人々から広く支持されたが、これ8の米国へのテロ攻撃は、米国の強固な同盟国としての日本はその後も決して消えることはなかった。二〇〇一年九月

小沢の批判によって浮き彫りになった憲法に関する疑問

安全保障は全面的に米国に依存するようにした。イタリア

か広い範囲に及び、交戦権を否認し、国家を無力化して、ない。戦勝国による日本の弱体化は憲法九条を超えたはるて国権の発動たる戦争をする権利をはく奪されただけでは従属国として押し付けられた一九四六年憲法の九条によっの軍事的な無力さについて改めて論争を拡大させた。第二の哲学者ジョルジョ・アガンベンや他の政治哲学者が唱え

だった。

11

10

次安倍政権が発足する一年前の二〇一一年、添谷芳秀、田7「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

69

9

5

6

12

「例外状態」の下で生存してきたというふうに私は考えて本は国家や国民の普通の仕事が停止され、長期的にすべてた「例外状態」理論の試金石としてとらえると、戦後の日から断絶し、政治的な未来がないまま長く存在する一つの題を作ってしまったことである。戦後の日本全体は、過去る。日本の例外状態の第二の特異な点は、広く文明的な難いる。

体に押し付けたことになる。この場合の意思とは、日本のは万能のリーダーである米国となり、その意思を日本の政いう。アガンベン理論をこのように読み解くと、「主権者」

憲法の規定ではない別の立場から政体を形成していくと法律の分野の「例外状態」について調べていくことにする。

いても「普通」の国でないかを明示していきたい。最初に、提供しながら、いかに日本が軍事のみならず多くの点におの「例外状態」について検証し、いくつかの具体的な例を

私はこの論考で、幅広く三分野における戦後日本の二重心理的にも占領された国である。このことを全面的に考慮

戦後憲法のことである。しかし、日本の「例外状態」は別

この第一部では戦後日本の憲法に関する際立った議論の特アガンベンらは、「例外状態」は彼がいう「剥き出しのの意味でも明白になる。その第二の「例外状態」とは日本徴だけでなく、戦後の法体制の他の側面も含めて取り上げしないで、歴史的文脈と無縁の戦後日本の歴史の何事も納が一九四五年に国家主権を喪失したという消えることのなていく。第二部では、戦後日本の強制された異常性が、い生」から生まれた不可解でバラバラな政治が起源になってい思い出であり、この「例外状態」に終止符が打たれるまかに日本人を自分たちの領土の防衛にさえ気乗り薄にして従って、日本の例外状態は二つの点において特異なもの

が日本国民にどういう影響を与えてきたかを例示すること最も重要なことだが、戦後約八十年間に渡る普通さの欠如

しまったかを示していきたい。次いで第三部では、これはである。一点目は軍事指揮権という至上の国家主権が、主を通じて、戦後日本の「例外状態」を説明していきたい。

0 0

権者ではないと主張する外国勢力に握られていることである。

では普通の国家に戻ることは不可能であるということにな

得がいく説明はできないだろう。

空白である。日本は普通の国ではなく、軍事的のみならず、14いると判断した。ここでは、主権者は法律の外側にあり、

1370

放置されたことで最も悪影響を受けた日本国民の存在を無側）的、トップダウン的な見解は、戦後、国家の異常さがって理解されてきた。このアウトサイドイン（外側から内わけ日本の弱点を維持しようとする利害関係者の視点によ

異常な国家としての日本は、しばしば外部の観察者、とりいう形の「強圧的な力」で行われたのである。戦後憲法はて採択されたということであり、これが戦後の日本占領とて廃棄され、全く新しい憲法が起草され、旧憲法に代わっ一八八九年に公布された戦前の憲法が米国の占領軍によっから説き起こすものはほとんどない。単純な歴史的真実は

米占領軍が従属国と見立てた日本に現行憲法を押しつけ

服者への負い目を宣言したものである。

日本国民に押された一種の焼き印であり、主権の逆転と征法律

いがごとく消し去っている。

第一部

た事実は、押し付けに何の困難もなかったことをもちろん

作には、一九四五年の日本帝国の崩壊と、外国勢力すなわに押し付けられたことは誰も否定しない。日本語以外の著軽視するが、それでも日本の憲法が戦勝国によって敗戦国られた恒久的な降伏文書である。多くの学者はこの事実をける米国の支配を保証するために、かつての敵に押し付けて称賛されることもあるが、実際には、アジア太平洋におは、日本の戦後憲法である。同憲法は、時に平和憲法とし日本の例外状態によって引き起こされた最も明白な歪み

別の表現をすれば、国家主権を侵害しながら国家体制をつの ど こ よ り も 占 領 軍 の 内 部 で ほ ぼ 間 違 い な く 大 き か っ た。

米政府内における深い亀裂も示していた。この亀裂は、他

いし思想的に親近感をもつ者と、嫌悪感を示す者との間のしかし、戦後憲法はまた、共産主義や社会主義に無関心な

ニューディール急進派ら、
白人リベラル派の産物であった。

ン の 極 東 支 配 の 維 持 に 熱 心 だ っ た 米 国 の 極 左 政 治 活 動 家、い。戦後憲法はある意味で、共産主義者とアングロサクソ

一八八九年の明治憲法と何となく入れ替わったわけではな

意 味 し な い。 戦 後 憲 法 は 日 本 人 が 作 っ た も の で は な い が 、ちアメリカ帝国によるトップダウン的な日本の政体の全くるように見せる支離滅裂さが日本の戦後憲法にあるとす

一九四六年憲法17

面改造によってもたらされた大激変や文明的なトラウマ「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

71

16

15

であるだけでなく、米国の内部矛盾も露呈しているのでああった。戦後の日本の憲法は日本人にとって矛盾した文書

抵抗できなかった代表は、ダグラス・マッカーサー将軍で遠へ米国の実験を進めようとする帝国主義者の巨大な力にった。一方、この勢力に敵対したものの、太平洋やそれ以ー・ ホ ワ イ ト ら 大 統 領 周 辺 の ソ 連 の ス パ イ や 支 持 者 で あホプキンス、ヘンリー・モーゲンソー、ハリー・デクスタ

ノ・ルーズベルト大統領と、アルジャー・ヒス、ハリー・上げていたのも偶然でない）の代表はフランクリン・デラ

国主義者だったのは偶然でなく、国際共産主義運動に熱をの直後の時期、米国の国際主義・社会主義勢力（彼らが帝深い亀裂の産物であるためである。第二次世界大戦中やそれば、それは多分に、アメリカ帝国が過去も現在も国内のそれを真正面から日本に向け、それによって戦後の日本のことは、米国が同宣言によって、強力な軍事力を総動員し、とって有意義なものだった。しかし、日本にとって重要なた。この意味では、ポツダム宣言は恐らく日本より米国につながるより、日本で主権を行使するのに都合よく作用しに巻き込まれた。だが、この対立は米国内で憲政の危機に太平洋戦争の開戦時と同様に、日本側は米国内の政治対立を閉めてしまい、米国は日本の完全支配に全力を傾けた。

なった。同宣言は戦前の米国内にあった反帝国主義への扉せたのである。ポツダム宣言は日米双方にとって分水嶺と

くがもともと考えていた憲法改正の範囲をはるかに超えさ官が武力をてこに幣原喜重郎に圧力をかけ、日本政府の多部（ＧＨＱ）とりわけ威圧的性格のマッカーサー最高司令意思を日本に押し付けることができたのは、まぎれもなく

法は生まれなかったことだ。米国の思想はいうに及ばず、

ム宣言（一九四五年七月）の受諾がなければ、日本の新憲

歴史的文献から明白なのは、日本の降伏とりわけポツダ

説明しているように、戦後の日本国憲法は米国の占領軍にト学者の柄谷行人が二〇一六年の著作『憲法の無意識』で法の特徴について意見を述べなければならない。マルキス

し付けられたということと矛盾するように見える日本の憲そうであっても、ここで我々は外国の征服者によって押再構築が可能になったことである。

武力によってである。塩田純が著作『日本憲法の誕生―知る。

21

よって押し付けられただけでなく、日本の政治家や国民に18られざる舞台裏』で詳述しているように、連合国軍総司令

19

20

72

目的のために注目せずにいられないのは、柄谷が「国の交用しているが、我々がそれに縛られる必要はない。我々のも受け入れられたのである。柄谷はフロイト流の分析を多ツォークは一九五〇年代初めに、次のように評した。

するのが一番よい。イエズス会の修道士ペテル・Ｊ・ヘルな文明の断絶によって引き起こされた方向性の喪失と解釈成立したためだという。柄谷によると、しばしば見過ごさ争能力を放棄するという取引がマッカーサーと幣原の間でとする理由は、昭和天皇を訴追しない代わりに、日本は戦とである。柄谷が一条と九条の二つの条文が関連している位を扱ったあまり知られていない一条を関連付けているこすることを誓っている。

布し、定められた方法によってのみ自身の権限を行使る。明治憲法の理論では、天皇は大権により憲法を宣総攬者）であるとした旧来の日本の教義を否認してい四六年憲法）は、天皇を国家主権の担い手（統治権の暗 黙 裡 に（ 原 文 の ま ま ）、 新 憲 法（ つ ま り、 一 九戦権」を放棄した日本国憲法の悪名高い九条と、天皇の地れる一条と九条の関連性は、つい最近に猛烈な空襲で多くの無力な民間人を焼き殺した米国による憲法の押し付けを少なくとも一部の日本国民が「無意識」に受け入れた一因

柄谷の分析は、憲法論議の中心にある天皇の派生物とし外状態」を理解するカギの一つである。ヘルツォークはさ

編成のため事実上の「無主地」（テラ ヌ･ リウス）とした。
この心の傷、もっと言えば心の崩壊は、戦後の日本の「例天皇主権の完全な廃止は、ひれ伏した日本を心理的な再て九条をめぐる論争をとらえるのに役立つ。日本の天皇とらに次のように説明している。

であるという。

天皇が正当に行使する国家主権は、日本の憲法問題の核心は根底から覆り、日本社会は日本社会から疎遠になった。

り、それが後に憲法によって追認されたことで、日本社会も意味した。それは日本を政治構造の精神的な土台がだけでなく、伝統的な政治的、社会的秩序からの離脱（一九四五年の日本の）敗戦は、軍事的挫折であったである。天皇が一九四五年に多くの意味で主権者でなくな

従って、私の見解では、柄谷がいう「無意識」とは、急激

24「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

73

25

23

22

主義への方向転換は、降伏によって想定された義務でない国家にしてしまった。そのために、欧米風の民主

警告は改憲論者たちが実感する以上に先見の明がある。

識者は、全くの的外れではない。それどころか、そうしたあったのみならず、政治的な生き残りのために急務と現在の日本国憲法は、一八八九年の明治憲法の手続きに基づいて採択されたが、明治憲法が承認した戦前の主権国物ではなく、周到に計画された結果である。とどのつまり、ヘルツォークが評した文明の解体は、米軍の殺戮の副産えたのは明治天皇である。アガンベン理論が正しく指摘す皇室であったし、今でもそうである。明治憲法を臣民に与中心、つまり米国の心理的キャンペーンの中心的犠牲者はなったのである。

米国が日本との戦争を始めた目的は、日本人を一人残らずるように、戦前の天皇は国家の外側に立ち、主権者として家・日本を様変わりさせたものに他ならない。様変わりの心理的に破壊することにほかならなかった。米国人自身がの権威によって政府の体制をつくった。一九四六年憲法は

うに、良いことも悪いこともするが、すべては脳の中のと同じ成分でできている。彼らの脳は我々と同じよも物理的には何ら変わらない。実際、すべて我々のも七〇〇〇万人がいて、彼らの脳は世界のどの人の脳と我 々 の 問 題 は 日 本 人 の 頭 の 脳 の 中 に あ る。 日 本 に は征服軍は七〇〇〇万の人々をどうするだろうか。…

ではなく、日本を米国の従属国とし、永久に国家の本質かを上書きした」。この「上書き」は一八八九年憲法の改正な構造上の柱を含めて、広い意味では、全体的に明治憲法に従ったものであるが、天皇を主権者に据えるという主要は、名目的に明治憲法七十三条（憲法改正条項）の手続き

スターリングは次のように書いている。
「一九四六年憲法

政 府 と 主 権 の 両 方 を 否 定 し た。 米 国 の 法 制 史 学 者 ア ダ ム ・

天 皇 主 権 に 根 差 す こ の 政 府 体 制 を 利 用 し、 体 制 を 支 え る

29に入れる知識の種類による。

安倍前首相の憲法改正の試みを明治憲法への回帰と見る

27

一九四六年憲法は反憲法であり、主権国家を構築することら遠ざける目的を持った重しのようなものである。従って

30

74

28

一九四五年のニュース映画でこう表現している。

26

し、日本国憲法は自殺者の遺書のようなものだ。それは国ではない」というのは分かり切ったことである。これに対米国の法学と政治学の議論では、「憲法は心中の取り決め

条によって日本の主権の源泉たる天皇を退けたのである。

なく、九条によって日本の外国勢力への依存を保証し、一ぎ取られた日本国民は、心理的に米国の保護を強く求めるすることを分かっているのである。国民の自己同一性を剥びながら、反憲法主義の後ろに張り付いて日本が今日存在

日本国憲法自体により見たところ生活を保障され、絆を結の九条の受容はフロイト流の特異なことではない。
国民は、る限り、再生は不可能である。柄谷が指摘する「無意識」

外の選択肢は残されていないのである。これこそ米国の占家の死を際立たせ、かつてその場所に存在したものを思い出させるだけである。

る天皇ではなく、憲法である。日本の一九四六年憲法は、る。強制的な天皇廃位の永続的な象徴となるのは、象徴た外状態」を示すものであり、戦後日本を理解するカギとな

権者としての地位を自ら生贄に供したことは、至上の「例の憲法改正論議に参加している）。このように主権者の主とによってのみ達成された（ちなみに美濃部は一九四六年された天皇主権を利用して、主権者本人の合法性を奪うこ

下げするという美濃部達吉の長年の願いは、明治憲法に残なる国家の「象徴」とされた。天皇を「国家の機関」に格出された矛盾（または疑念の空白）のおかげである。また

本で活動を続けられたのは、この例外状態によってさらけの正統国家の痕跡のみを残している。米国が占領以来、日構に格下げしたことで新たな国家を全く樹立できず、戦前

特異性ゆえに、一九四六年日本国憲法は天皇主権を法的虚で表現しようとした日本の文明の形であるが、日本のこのいう独特の政体は戦前の思想家たちが「国体」という用語されるか、されないかである。皇室と国民の親しい交流とる象徴ではあり得ない。憲法制定によって主権国家が樹立

憲法は心中の取り決めではない。ましてや、憲法は単な領軍が企図したものにほかならない。

まず日本の政体を破壊し、次いでその再生を宣言すること日本国家が戦後、宙ぶらりんの状態を続けたのも、この矛

一九四六年憲法で、天皇は神格性の放棄を強いられ、単によって、憲法の基盤として「例外状態」を築こうとした。

盾のせいである。一九四六年憲法が生んだ主権なき主権は

32

いけにえ

破壊は本物だが、皇室が去勢されたような状態で残ってい「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

75

31

まになっている。

すでに、また常に、それを押し付けた主権国家のなすがま

一九八〇年代半ばになって当時の中曽根康弘政権の後藤田て、「敗戦にどう適応するか」を考える以外の余裕はなく、正晴官房長官が情報防衛を強化する改革に初めて着手した。国民と政府を外国の攻撃から守るのは、国家の最も基法をはるかに超えて日本の法と政府の構造に悲惨な結果をよる主権放棄の試みが不可能だったことは、一九四六年憲の主権喪失、より厳密に言えば、主権者たる天皇の勅令にの九条と、憲法全体をはるかに超えて広がっている。日本の主権喪失の例として最もよく挙げられる一九四六年憲法

戦後の例外状態、広く捉えた戦後日本の異常さは、日本かなかったのは信じ難いことだ。

「笑い草」と揶揄されるような「世界最低の情報機関」しを持つ国でありながら、戦後の日本には世界の関係者から

産主義独裁国家と隣接し、数千キロに及ぶ無防備の海岸線であるかということだった。北朝鮮やソ連、中国などの共は日本の情報組織がいかに「呑気」で、「貧弱」で、「無力」

本的な義務である。それなのに、後藤田長官がわかったの

内なる脅威に対する情報活動と防衛招いている。序文で述べた国家安全保障局の創設や特定秘34

密保護法の問題は格好の例となる。一九四六年憲法は国内とは、国内の攻撃から国民を守るためにいわゆる自衛隊を国家が何のためのものかを明らかに理解できていないこはない。犯罪者も同様である。戦後日本の防衛と法制度のの敵や侵略者に対して、軍事力の行使のみならず、合法的

リ チ ャ ー ド・ サ ミ ュ エ ル ズ は 著 作『 特 殊 任 務 ― 日 本 の専門家であるシーラ・Ａ・スミスが『日本の再軍備―軍事

使用することについても及ぶ。外国のスパイが戦後の日本

インテリジェンス・コミュニティの歴史』で、「日本の情力の政治』で指摘にいるところによると、カルト集団のオな警察力の行使によって基本的な国家防衛に乗り出すこと

報機関がようやく包括的な制度改革の対象となった」の

ウム真理教のテロリストたちが一九九四年と一九九五年に漂う心理的な霧の中をやすやすとすり抜けているだけでは「二〇一〇年代後半」になってからである、と述べていに、日本で毒ガスのサリンを大量にまき散らすなど、化学

さえ、心理的に不可能にした。

36

35

る。 サ ミ ュ エ ル ズ に よ れ ば、 日 本 は 戦 後、 長 期 間 に 渡 っ
3376

年の化学兵器禁止条約で非合法化されている」のに、日本態勢に入った」。しかしながら、サリンガスが「一九九三の一環として、「陸上自衛隊の化学部隊が日本全土で警戒設に対する捜査を開始した」。またこの国内テロへの対応

兵器攻撃を実行したとき、「警察庁はオウム真理教の全施

一つの契機となった。

のために制定されたものではないことを国内で認識させる

滅させた一九九五年の阪神淡路大震災は、戦後憲法が国民ている区域にのみ部隊を派遣した」。大都市を部分的に壊えられた区域以外での活動を躊躇し、承認されたと分かっる の に 苦 闘 し て い た。「 憲 法 は 心 中 の 取 り 決 め で は な い 」

無為に過ごし、地元の自治体はテロリストの計画に対応す

暴力的な犯罪組織に攻撃されているというのに、自衛隊はの法律は自衛隊と警察の相互協力を認めなかった。日本がられる危機に直面して反射的に行動できないことは、「普はいえ、それにしても、現場で明らかに軍事的支援が求め日本の防衛のために行動することができるようになったと

しかしその後、法改正が行われ、緊急時などに自衛隊が兵庫県の当時の貝原俊民知事が「地震発生から四時間後のの救援活動はできないことになっている。この大震災では、によると、市長の正式な救援要請がなければ、その都市へ

び大阪の市長は自衛隊の救援を要請しなかった。自衛隊法

阪神淡路大震災で神戸地域が大被害を受けた時も、神戸及治家たちの嫌悪感はあまりにも大きく、一九九五年一月の国民や財産を守るために軍隊を利用することに日本の政言するという主権者の権限を行使することができない。例

本は「例外」という中途半端な状態にあるので、例外を宣ードルを避けるために非常事態を宣言できる。しかし、日し、当局は政府の直接行動を阻止する通常の手続き上のハ

国家には「例外状態」と実質的に同じ「非常事態」が存在

な制限が日本で適用されることはない。さらに、民主主義

る 州 兵 が い る が、 日 本 に は い な い の で、 民 警 団 法 の よ ういる。しかし、米国には緊急時に州知事が自由に動員でき

よって、国内で軍部が警察活動に介入することを禁止して午前十時に自衛隊の救援要請を正式に行った」が、自衛隊外状態は終戦直後に一回宣言され、それ以後、日本は凍りのかも知れない。

通」の国では考えられない。確かに、米国では民警団法に41というのは、米国人の学者が考えるほど自明のことでない

37の対応は生ぬるいものだった。「自衛隊は明確な許可が与「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

77

39

38

40

42

どこにも存在し得ない国家でない国家を生んだという意味付いたようにそこから動かない。一九四六年憲法は、他の日直面している幻のような一連の判決は、国際法にも国内中傷的な法律問題を提起しているのである。日本政府が今を嫌がらせ、困らせることを狙って、怪しげで詐欺的かつにも、常識にも基づかないのである。これはひとえに日本

法にも基づかず、前例にも、歴史的事実にも、条約の規定

で「夢想的」である。

条約と怪しげな法的請求

また、一九六五年の日韓条約は、大東亜戦争中に軍人相が普通の国ではなく、このような法的幻影さえ是認しなけ

重工業の主張を退ける判決を下した。強制があったとされ

手の「慰安所」で働いた公娼である慰安婦に関し、韓国側

一九四六年憲法によってもたらされた法的根拠のない状る時期に大韓民国は存在せず、強制があったとされる朝鮮

からいかなる請求もできないようにしている。日本政府はればならないような主権のない「例外状態」の中で存在し半島は大日本帝国の管轄下にあったにもかかわらず、であ

韓国に何度も謝罪し、慰安婦だったと称する女性たちに（こ態の日本は、（韓国を唯一の例外として）明確でほぼ普遍る。従って、韓国の裁判所は、二重に、この問題について

れら女性は契約で雇われ、おおむね自分の意思で合法的なているからである。他の国家であれば、当然そのような軽管轄権を持っていないのである。加えて、国際法の基盤で職に就いたにもかかわらず）多額の金を支払うなど、状況的に受け入れられている国際法の法理を守ることにさえ無ある主権免除の原則は、どの国も他国の法制度の中で裁かを改善する試みを繰り返したが、韓国側は怪しげな請求を薄な行為を無視し、最終的には、軽薄な行為に固執した国

れないことをうたっている。さらに、日本と韓国の外交関無理強いし続け、それは追加補償の要求を伴うことがしば力のままである。例えば、二〇二一年二月、韓国の裁判所は、係を正常化した一九六五年の日韓基本条約は、日本と韓国しばだった。韓国側の嫌がらせが高じたので、日本政府は家に報復する積極的な措置をとるだろう。

のそれぞれ相手方に対する未解決の請求権問題を「完全か外交関係を正常に戻すため、二〇一五年十二月に韓国と改韓国人による「強制労働」の訴えに起因する訴訟で、三菱

46

つ最終的に」解決した。いずれにしても、韓国側は、日本
45

48

44

47

43

78

めて二国間合意を結ぶのがよいと考えた。しかしながら、と法体系が憎悪の体制に取り込まれたことに原因がある。

が歴史のでたらめな説明に浸潤されたことと、日本の政府

第二部 領土

日本は「例外状態」にあり、普通の国でないので、そうした正常化は不可能なのである。いずれにしても、韓国の日本に対する政府レベルの嫌がらせは、条約や外交合意に公然と違反して、続いている。

て、弱い立場にあるからである。韓国のこうした戦略は、り、国際社会で慰安婦問題を大宣伝する韓国の戦略に対しきない。なぜなら、日本の主権は一九四六年に奪われておに、慰安婦問題を「完全かつ最終的に」解決することがで

ち国家の主権が確立している地理的な区域を防衛するのもると述べたが、それと同時に、国境の内側の領域、すなわ

私は、国民を守るのは国家の最も基本的な機能の一つであいのは、憲法や法律の分野においてだけではない。上記で「例外状態」の戦後日本が「普通の国」として行動できな

沖縄

日本にそもそも一九四六年憲法を押し付けたのと同じ米国

重要な基本的義務である。

二〇一五年の日韓合意も、一九六五年の日韓条約と同様

内のアングロサクソンのリベラル派や社会主義・共産主義

権放棄を基礎に結ばれた諸条約により、日本は法的な攻撃に陣取る敵の中にはっきり見える。一九四六年憲法と、主盾は、日本との文明・人種戦争を続けるため「例外状態」

文を書いているのは驚くに値しない。日本の終わりなき矛

ベル平和賞に憲法九条を推薦することを支持する熱烈な論

朝鮮工作員の代理人として働いている人々が、同時にノー者のグループから喝采を浴びている。米国の学界内部で北に よ っ て、 国 家 主 権 は 日 本 へ 返 還 さ れ る こ と が 想 定 さ れ

年に日本と米国間で締結されたサンフランシスコ平和条約

は、日本は明らかに領土を守る力は無かったが、一九五一た。第二次世界大戦の終戦時とその後の米軍の占領時代にが日本に返還された一九七二年まで沖縄の支配権を維持し軍事作戦を見越し、沖縄を支配下に収めた。米国は、沖縄る。一九四五年春、米軍は九州侵攻を伴う、より大規模な

戦後、日本が領土主権を喪失した代表的な例は沖縄であ51にさらされるままになっている。その攻撃の多くは、日本「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

79

50

49

た。この条約がなければ、日本は国家主権が返還されたといわれたあとも、長きにわたって基本的な領土支配さえ主

北方領土

沖縄とは別に、外国が日本に対して持続的に領土を侵食

後のドイツのようにいくつかの地域に分割されそうになっ割して、その一部がソ連にも割り振られた。日本本土も戦きだ。その征服後、米国と連合国がこの旧日本帝国領を分

一九四五年に征服した旧大日本帝国の一部と見なされるべである。韓国は歴史的文脈でいえば、米国主導の連合国がと装備が前方展開されているのは、沖縄以外では韓国のみ続けた。米軍の基地は世界のほかにもあるが、米軍の部隊

しかし、米国は沖縄の特定地域を軍事基地として占領し約がなければ、主権国家として北方領土の返還交渉はできのロシアと平和条約を締結することはできないし、平和条権を持つ領土の返還を実現しなければ、旧ソ連の後継国家

たままである。しかし、日本はジレンマに陥っている。主旧ソ連そして今のロシアと日本の間で見解の不一致が続い含めるべきかどうかを争っており、島の所有権を巡って、端を成す。しかしながら、日本は四島を「クリル列島」にの四つの島（色丹、国後、択捉、歯舞）はクリル列島の南ら北の海へ伸びる北方領土である。ロシアから見れば、こしている最も厄介な例は、日本列島の反対の端、北海道かた。この意味では、韓国と沖縄（および日本の他地域）のない。

張することはできなかっただろう。

米軍基地は、戦後すぐの時期における日本から米国への領あり、日本が完全な主権国家なら、沖縄に米軍を置く必要ある。沖縄の米軍基地は一九四五年と一九四六年の遺物で関与することによって、その領土支配が強固になったので

土支配再編の一環であり、アジアで進行中の戦争に米軍がち歯舞、色丹を日本に返還すべきことを示唆した。次に、に試みられた。まず、一九五六年にソ連代表団が四島のう四回にわたって北方領土の帰属問題の外交的解決が本格的

こうした困難な障害にもかかわらず、戦後、少なくとも

宇野宗佑外相もこの問題を協議した。三回目は、ロシア・

ソ連末期、エドワルド・シェワルナゼ外相と竹下登政権の

53

はない。

54

ソ連研究者の瀧澤一郎氏が論じているように、ロシア連邦

55

80

52

が北方領土問題解決の希望スケジュールをマスコミに明かによると、プーチン・安倍交渉が失敗したのは、安倍首相

アとの平和条約の締結に道を開くことを切望した。瀧澤氏権に決着をつけ、戦後約七十年間余り放置されていたロシいたので、安倍首相はその状況を打開し、北方領土の支配相が政権に復帰した時点で両国の交渉は膠着状態になって再び提案した。しかし、瀧澤氏が指摘するように、安倍首は一九五六年の時と同じように、四島のうちの二島返還を問題をじっくりと議論してきた。プーチン政権下のロシア

フが大統領の代役を務めていた空白期間を含め、北方領土

ン大統領が在任中に、代理人のドミトリー・メドベージェ

たことがある。四回目は、ロシアのウラジーミル・プーチ

から四島に関する具体的な取引の約束を得る寸前までいっ

年、日本政府は橋本龍太郎首相の下で、エリツィン大統領

初 期 の ボ リ ス・ エ リ ツ ィ ン 政 権 の 混 乱 期 で あ る 一 九 九 七

場から行動してきた。

法の最終的な産物である主権なき主権国家という偽りの立

日本はおまけに、外国の侵略者によって押し付けられた憲

本 と ロ シ ア は 真 の 争 点 か ら 遠 く 離 れ た 所 で 交 渉 し て き た。

憲法への置き換えで国体がひっくり返ったことである。日が行われ、一八八九年の明治憲法から一九四六年の米国製

家主権を奪われ、もっと悪いことに「主権者の主権放棄」

領土問題解決の真の障害は、最初に一九四五年に米国に国本に限ったことではない。しかし、戦後日本の場合、北方し、数十人の兵士が死亡した。領土紛争は決して戦後の日インド軍と中国軍は国境地帯のラダック地方で激しく衝突

紛争は深刻で、時には戦争を招く。
例えば、二〇二〇年六月、の逆ではない。むろん、他国間にも領土紛争はある。領土

北方領土問題解決の大きな障害になっているのであり、そ前述した日露間（その前は日ソ間）の平和条約の不存在がや援助を引き出した挙句に、時間切れとしてロシア側は日のスケジュールを利用して交渉を引き延ばし、日本の譲歩

すというミスを犯したためで、それによってロシア側はそ文書であれば、現在の日本とロシアの交渉の指針になるこある。第二次世界大戦以前に日本とロシアで成立した合意と関わり合いを持ったかつての日本ではないということで根本的な問題は、日本が帝政ロシアや戦前、戦中のソ連とも考えられるが、戦後の米国の介入、とりわけ一九五一

本に何の見返りも与えないままになった。

戦後日本の特徴である「例外状態」に照らして考えると、

57「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

81

58

56

組みをひっくり返してしまう。

通常の流れを狂わせ、名前だけの主権国家の間の取引の仕には、宇宙の暗黒物質のような、隠れた要素が常に存在し、し、不一致点を修正することは不可能である。外交や交渉

隣国ロシアの間の過去の宣言や条約の複雑な糸を解きほぐではなく、「例外状態」を引きずっているために、日本とんの状態のために、別の言葉でいえば、日本が「普通の国」になっていない。日本の国民国家としての地位が宙ぶらり

本が道徳的、法的権利でどの島を保有すべきなのかが明確世界大戦での日本の敗戦を想定した主導権争いのため、日開始前から、新しく出現する冷戦大国に操られた。第二次

た、もっと言えば正反対の宣言を発していた。日本は冷戦て、日本とソ連との領土問題に関しては見るからに矛盾しており、各会談は、より濃厚になった日本の敗北を予期し談、カイロ会談、ポツダム会談それぞれと複雑に絡み合っ

混乱してしまった。サンフランシスコ平和条約はヤルタ会

年のサンフランシスコ平和条約によって、状況は絶望的に国の一部であり、戦後の韓国は日本に反対することで自らの問題は何かを知ることができる。韓国はかつて大日本帝氏の政治的なパフォーマンスによって、竹島に関する本当の芝居がかったアピールをするため、竹島を視察した。両は北朝鮮シンパの当時の文在寅大統領候補が対日強硬姿勢

迷する支持率を高めるために竹島を視察し、二〇一六年にしている。二〇一二年には当時の韓国の李明博大統領が低

しかしながら、韓国は一九五〇年代から竹島を不法占拠法のように意図的に作り出した「係争」があるだけである。

している。竹島をめぐっては、韓国の政治家や活動家が魔と日本のどちらの古地図も、日本の所有であることを証明の一部になったことはない。竹島は日本の一部である。韓国

定的に証明したように、竹島は現在も過去も朝鮮半島の国

ル大学名誉教授と彼の調査チームが『反日種族主義』で決小島と三十数個の小さな岩で構成されている。李栄薫ソウ

考える時に大きくなる。竹島は日本海から突き出る二つのンクール・ロックス）をめぐる日本と韓国の領有権争いを

竹島外交問題で隠された力が働く問題は、竹島（英語名リアの 国 で あ る。
『 反 日 種 族 主 義 』 で 概 説 さ れ て い る よ う に、多くの点で、元同胞の日本の例外状態に依存する例外状態の値打ちを決める（大抵は下げる）ようになった。韓国は

60

59

82

いことを示している。韓国の政治家は、上述したより深い

皮肉な状況は、日本も韓国も竹島のジレンマを解決できな

政治家は、韓国の有権者の中で将来を期待できない。このこの二重の例外状態を最後まで生き抜くことに専念しないは、韓国の政治と文化的同一性を恐ろしいほど揺さぶる。

韓国をこのように日本のネガフィルムとして理解することの国でないという韓国の悲劇の二重性を見て取れる。

宿敵日本がそもそも普通の国でなかったために韓国も普通柄を補強するだけだ。こうした政治的パフォーマンスには、定義づけられる国であるという状況依存的かつ否定的な国存亡を懸けたライバルとされる日本との対照によってのみ有用である。しかし、このことは皮肉にも、韓国が国家の尖閣諸島ほか辺境の島々

尖閣諸島をめぐって中国との戦い（これは的確な表現であ

主 権 な き 国 家・ 日 本 の 領 土 防 衛 が 穴 だ ら け で あ る の は 、をさらに大きくしているのは、韓国もまた普通の国ではなる）が頻発していることから明らかである。沖縄県石垣市

が、それ以上の開発はあえて控えている。竹島は韓国の政拠することで解決の不可能性を暗黙のうちに確認しているない膠着状態に閉じ込められている。韓国は竹島を不法占である。そんなことで韓国と日本は竹島をめぐり手に負え

当たり的な大日本帝国解体の遺物であり、米ソ冷戦の産物

多くの点でアメリカ帝国の付属物であり、一九四五年の場

韓国や米国などで多くの人が論じてきたように、韓国は権を日本に返還する文書にも含まれていた。ただし、尖閣の主権を米国へ譲る文書に含まれ、一九七二年、沖縄の主

この地域の地図を最初に作った。尖閣は一九四五年、沖縄管理を試みたことはなかった。
日本は尖閣を適法に併合し、考えていたことは明白である。中国が尖閣の占領、開発、過する中国の漁民が尖閣について漁獲量を増やせる浅瀬と中国側が使っている尖閣の呼称（釣魚島）から、付近を通に属する尖閣諸島は一八九五年、日本の支配下に置かれた。

63

諸島に対する日本の主権については肯定も否定もされなか存在であることだ。

く、戦後日本の主権を持たない「例外状態」の影のようなるために竹島のジレンマを利用するのである。この難しさ

国家主権を事実上放棄したこと）のゆえに、選挙で票を得ジレンマ（すなわち、日本が「普通の国」でなく、戦後、

61

治家にとって、挑戦的な反日姿勢を見せる舞台としてのみ「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

83

62

64

ゆる「九段線」の中に入っていないものの、中国は他国の在、十一本から九本に書き直されている。尖閣諸島はいわ領有を示すものとして引き合いに出されている。破線は現共和国（中国）によって、恣意的な破線内の全ての土地の表した。この地図は現在、中華民国の宿敵である中華人民

本の破線を描いた地図を独断で作成し、説明を加えずに公しかし、一九四七年、中華民国が何の説明もなく、十一周辺で日本の船に嫌がらせをするために派遣する海警の船

国国内法の両方を一貫して無視してきた。中国が尖閣諸島

実には、海警法の制定前から、中国は国際法、海洋法と中戦争の予行演習になると指摘する向きが多い。しかし、現

広く東シナ海、さらには南シナ海で近い将来に起こりうる門家に衝撃を与え、同法の制定が尖閣諸島周辺や、もっとの船を武装化するこの法律は世界中の国際法、海洋法の専分かった外国人」に対し武器の使用を認めた。中国海警局

公表し、中国が不当にも領海と主張する尖閣諸島周辺海域

主権を無視して西太平洋にどんどん進出する白紙委任状とは、実際には、海警の白色に塗り替えた中国人民解放軍海った。しかしながら、詳細を理解するか、近代史を一瞥す

してこの架空の線を利用している。実質的に中国は、恣意

軍（ＰＬＡＮ）の艦艇であることが多い。中国側の法手続で 中 国 の「 主 権、 主 権 的 権 利、 管 轄 権 を 侵 害 す る こ と が的に作成された地図を不当に取り入れ、それを尖閣諸島のき重視主義の策略は誰もだませなかったし、だまそうとしれば、尖閣諸島が日本に帰属することに疑いはない。

元来唯一の所有者である日本に対する領有権主張の根拠の一つとして利用したのだ。
中国は、尖閣諸島への攻撃を着実に拡大している。このたわけでもない。海洋の法規範を順守するふりをする行為

そのものによって、中国は尖閣諸島に関してルールを守るつもりのないことを示すのであった。

れ以来、中国は攻撃をエスカレートさせている。二〇二〇の「トロール漁船」が海上保安庁の船に体当たりした。そらさまな侵略行為である。二〇一〇年、尖閣諸島沖で中国に、直径約十二キロ、周囲約三十五キロの美しい景観を誇の類似例を考えてみよう。米カリフォルニア州南部の沖合

ける中国の行動の特質を理解する一助にするために、一つ尖閣問題で危機にさらされているものや、尖閣問題にお攻撃はもはや好戦的と言う他ないほど、日本領土へのあか

67

68

年、中国は海警局の新ガイドラインとなる海警法の原案を

69

66

84

65

保護を拒否したら、多くの武装民兵と民間人の船団が群れもし、ワシントンの連邦政府とカリフォルニア州が同島の治家がいても、だれも本気に取り合わないであろう。また、

ためサンタカタリナ島をメキシコに譲ることを提案する政受けたあと、海の底へ送られるだろう。侵略者をなだめる

条約に基づくとしても、問題を起こした船は一回の警告をら、たとえそれが米メキシコ間のグアダルーペ・イダルゴ

米国の島の周辺海域で米国の船に嫌がらせをしようとした

いて一度もない。万が一、メキシコの沿岸警備隊か海軍がて、この島か周辺で武力紛争が発生したことは現代史におイダルゴ条約に関連した一九七二年の小規模な反乱を除いるサンタカタリナ島がある。一八四八年のグアダルーペ・している。

国の島嶼侵略作戦は東シナ海、南シナ海の他の島々に拡大れが起きている。そして、尖閣諸島の場合だけでなく、中れないことに、法は完全に日本側に味方しているのに、こい。日本の場合、これが毎日のように起きている。信じら食されて反撃せずにいる主権国家が他にあることを知らな戦となりかねない危険を冒した。私は、一度でも領土を侵の国がこの領土を支配するかを決するために第三次世界大配をめぐって対決し、血なまぐさい戦闘となって、どちらいう二つの主権国家が金門、馬祖といった小さな島々の支現した。一九五〇年代には、中華民国と中華人民共和国と小さな島国・東ティモールの独立は、国連軍が主導して実軍とさえ対決するだろう。島は簡単に処分できる資産ではをなしてこの小さな島に押し寄せ、島の防衛でメキシコ海

根幹と、侵略に直面しても奇妙にも行動できない理由を見

法的な異議申し立ての中に、日本の主権喪失という問題のしかし、中国の侵略のパターンそのものや侵略に対する

一九八二年、英国海軍はかつての大英帝国時代の前哨地を

最近の歴史をみても、この事実は確認できる。例えば、国の影である。フィリピンは日本と同様に米国の伝統的なで負けているが、敗訴が暗示するのはこの紛争における米めぐる二〇一六年の国連海洋法条約（ＵＮＣＬＯＳ）訴訟てしまうのである。例えば、中国はフィリピンとの紛争を防衛するため、フォークランド諸島へ向けて極めて危険な

一部なのである。

なく、それを所有するどの主権国家にとっても、不可分の73

72

同盟国であることから、フィリピン領土をめぐるどんな紛

75「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

85

74

70

航海を行った。一九七〇年代半ばから暴力が激化した後、71

中に、日本の「例外状態」が透けて見える。

る中国と近隣諸国の海洋紛争の当事者であるという事実の最も強力な敵となる。米国は東南アジアや東アジアにおけようにしても、紛争のリスクを高める。時には同盟関係が争になる可能性がある。米国の存在は、たとえ表立たない

争も米海軍その他の軍隊を巻き込み、中国とより大きな戦

トンの最新鋭巡視艇『みかづき』を小笠原諸島に派遣し、ライオールが「日本の海上保安庁は数か月以内に、一八〇発見されたと発表した。二〇二一年二月には、ジュリアン・

ある小笠原諸島の南鳥島付近で、豊富なレアアース元素が二〇一八年、本州から二〇〇〇キロ近く離れた太平洋上にば、東アジア安全保障の専門家のモニカ・チャンソリアは艦隊の陰で活動してきたために、一九四六年憲法の産物でても対等の立場になってしまった。自衛隊は何十年も第七

海における日本の立場は急速に悪化し、不利ではないとし空母キラーを含む対艦ミサイルシステムの入手で、東シナしまった。二〇一二年の空母「遼寧」の本格的な就役と、中国を増長させ、中国に軍事力を向上させる時間を与えてはできたはずだ。日本はそうせず、中国の侵食を容認し、隊は、中国が最初に侵食し始めた時に撃退することぐらいない。非常に高い能力と十分な装備を持つ日本の海上自衛

しかしながら、日本が米国に保護される客観的な必要はいるのである。中国は日本の領海を尊重しないことがだん

これは疑いもなく、盗掘できる他の鉱物資源の探査をしている。中国は日本の海域で違法な調査活動もしているが、ゴ礁を盗掘したことが確認された、とライオールは報じてノ鳥島付近の日本の海域で、高価で環境的にも貴重なサンている。二〇一四年だけで、一〇〇〇隻以上の中国船が沖れている。レアアース元素だけでなく、サンゴ礁も狙われ

ス鉱脈を中国が侵食していることと関係あるものと考えら

よりさらに南方の太平洋上の島、沖ノ鳥島周辺のレアアーた。海上保安庁の存在感をより高めることは、小笠原諸島

海上保安官の駐在人数も増加させる」という記事を書い79ある米国依存という休眠状態から目覚めるのは難しい。

76

日本の「例外状態」に起因する領土主権の曖昧さは、陸と 海 の 表 面 を 越 え て 海 底 に ま で 及 ん で い る。 海 の 波 の 下
で さ え、 日 本 は 敵 対 勢 力 の 侵 食 に さ ら さ れ て い る。 例 え80

能な対応策を考えるのに苦労している。

だん明らかになっており、日本はこの侵略に対して実行可

81

78

77

86

第三部

人々

エリート層にとって戦いの主要目標になった。ダグラス・マッカーサー将軍がいみじくも指摘したように、日米の戦争は基本的に「神学的」なものだった。戦艦と戦艦、戦車

しさや「全面戦争」の性格から見て、日本の降伏には単にがなくても明らかなことであった。というのも、戦闘の激ていた。しかし、このくらいはポツダム宣言その他の文書

伏が日本政府や政治制度の大幅な改編を含むことを示唆しなど日本の降伏前の米国や連合国の軍・政府の宣言は、降り、日本の降伏は戦争法に従って行われた。ポツダム宣言戦争（太平洋戦争はその一部にすぎない）は軍の抗争であった。少なくとも日本側は当初そう理解していた。大東亜

一九四五年九月の日本の連合軍への降伏は、軍の降伏だ

伏後に日本の文明が生き残ることはないと決めていた。航中で終わりを迎える前から、米国側は、日本の最終的な降出さねばならなかったことは重要ではない。戦争が猛火のて東京に到着した米国人が日本に対する聖戦の根拠を作り下日本における信教の自由』で指摘するように、勝ち誇っ

ン・バラカ・トーマスが著作『自由の偽装―アメリカ占領

本人の心理の同じような破壊の前触れであった。ジョリオ

爆弾で破壊したのは、戦後の米国のプロパガンダによる日民族・歴史との戦いであった。日本の諸都市を火炎と原子的なプロテスタント資本主義および自由民主主義と日本のと戦車、人と人の戦いではなく、ポスト啓蒙思想時代のキ

武器を置くこと以上のことがあるのも明白だったからであ空機やナパーム弾を使った物理的な戦争は、真の目的を実東京裁判、ウォー・ギルト・インフォーメーション・プロ

る。ただ、連合国、とくに米国が文明としての日本を解体現する単なる手段であった。その目的とは、「自由」と「民リスト教の神と前近代的な神道の神々の戦いであり、近代することを考えていると予期した人は、日本にほとんどい化的に降伏させることだった。

主主義」を装った米国の絶対主義に日本国民を心理的、文グラム（ＷＧＩＰ）ほか大衆の心理的分断の手法

82

なかった。
それにもかかわらず、不意を突くように、日本文化の破壊と日本国民の思考回路の修正が、戦争終結までに米国の83

この降伏は衝撃的な結果をもたらすことになった。基本「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

8784続いたのは、裁判の主眼が正義になく、心理的な支配にあ

京裁判は単なる茶番であった」と書いた。それでも茶番がスキーは、山下奉文陸軍大将の絞首刑に言及しながら、「東とも部分的に同意している。米国人学者のノーム・チョム

いたことが見え見えだった。一部の欧米の学者も、少なく

しのつかない欠陥があり、その手続きは事前に調整されて論理は、ラダビノード・パル判事が指摘した通り、取り返付けるための説教の道具であった。東京裁判の背後にある当な」覇権と戦ったことへの「恥」を、日本人の心に焼き

ＩＰは、敗戦の痛手と、アジア・太平洋における米国の「正ＷＧＩＰの延長として理解するのが最も適切である。ＷＧ

いたニュルンベルク裁判に匹敵すると考えられているが、東京裁判は、米国ではしばしばナチスドイツの指導者を裁ために実行された大規模な心理作戦キャンペーンだった。

ているように、ＷＧＩＰは日本国民に自虐史観を吹き込む利用したことが挙げられる。歴史学者の高橋史朗が詳述しルト・インフォーメーション・プログラム（ＷＧＩＰ）を繰り返し説いて聞かせる手段として、占領軍がウォー・ギ

的には、日本がアメリカ帝国の恒久的な属国になるように

れはおおむね、ひそかに見えないように行われたため、戦かった。日本社会全体が大きく変化させられながらも、そ本人は検閲されていたばかりか、それを実感することもな

いことの比喩として「鏡張りの部屋」を説明している。日が、柄谷は、戦前の検閲体制とは対照的に、検閲が見えな

歴史観を植え付けたことを「鏡張りの部屋」になぞらえた

戦後、特にアメリカの情報操作が日本に誤った自己意識やわせることが、米軍の存在の目標だった。江藤は、日本のはなく、その核心であった。日本の文明全体の方向を見失

しや上書きが行われた。これは占領政策に付随的なもので行われ、日本の少し前やもっと遠い過去についても書き直していない。米軍の日本占領期には、大規模な文書検閲がている。しかし、江藤が引用している事実については反論

谷は江藤の分析判断の全体に異論を唱え、別の結論を導い状況を説明するのに大いに役立つ。教条的マルキストの柄る江藤淳の著作は、戦後憲法によって日本を改造していくに、占領期の日本における「閉ざされた言論空間」に関す

憲法は起草された。柄谷行人が思い起こさせてくれたよう軍事的敵対の終結に続く心理戦の雰囲気の中で、日本国ったからである。

87

89

88

後の日本文明への攻撃に不気味さというさらなる心理的ト

90

86

85

88

が無気力な孤立と自国防衛の外国依存に閉じこもる口実にけ」の中で大部分が放棄された。平和ぼけとは、平和主義

国家が普通に持つ警察権は、日本でよく言われる「平和ぼ民は戦後の麻痺状態としか言いようのない状態に陥った。

日本の文化、文明の活力を奪うことによって、国家と国けた動物たちも追悼されている。しかしながら、この魂の域で伝言を運んだ伝書鳩まで、最も困難な時期に人間を助人も含まれている。また、軍馬、軍犬から、危険な戦闘地いる人々の中には、台湾人、韓国人や、看護婦などの非軍のために命を捧げた英霊を祀る靖国神社である。祀られて策だが、それが宗教的に強要された最も顕著な例は、日本

年以前の日本の歴史では全く見られない人間性を歪める政なるときに起きる周囲の環境からの精神的な隔絶をいう。

集まる場所、つまり多くの意味で日本の魂そのものである

ラウマを加えることになった。

平和主義は、日本を守るために亡くなった人たちを「戦争この社は、偏見と歴史的根拠のない攻撃にさらされてきた。

であった。

団殺戮をしたのは、結局のところ靖国神社を冒瀆するため

ぼうとく

米国のリベラル派が東京や広島、長崎、その他の都市で集犯罪人」として退け、記憶することさえ怠る口実となったが、次の項でそれを見ていきたい。

靖国神社

い時、前者は後者の神を根こそぎにし、貶めるということの実例が豊富である。それは、ある国家が他国を滅ぼした

は、他国の戦没者慰霊施設には同じ非難を向けない。例え「軍国主義」の飾り物であると言う。しかし、その人たちの中心地であった。靖国神社の批判者は、同神社が日本の一九四五年以来、靖国神社は偽善的な「米国例外主義」

である。一九四五年以降の日本はまさにそのような扱いをば、一九四五年春の東京など日本の諸都市への焼夷弾作戦

西洋の歴史には、西洋の戦争で当たり前に思われること受けた。宗教と国家の分離は、日本では米国におけるよりされている。全く無防備の民間人の上に大量の焼夷弾を落の責任者カーチス・ルメイは、米空軍士官学校墓地に埋葬

リベラル派が、ひれ伏した日本に宗教的な暴挙を働いたことすのは、戦争犯罪の定義に合うような行為だが、米国のも激しい反宗教的な特性を持ち、アングロサクソンの米国とを示す。形而上学と世俗国家との完全な分離は一九四五「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

89

91

92

た図書館兼博物館で名誉ある眠りについている。それなのトルーマン大統領は、ミズーリ州にある自身の名前を冠しはほとんど聞かれない。広島と長崎への原爆投下を決めた

戦争犯罪人が軍の栄誉礼で葬られることに異議を唱える声あった。

するために福音派リベラリズムを日本に押し付けたもので宗教からの日本人の切り離しは、神道の神々を根こそぎにうに、靖国神社への攻撃、新しい「憲法」の制定、固有のに、今日もなお多くの米国人は靖国神社について、反動的に置かれた。日本には、北朝鮮支持者によって運営される

朝鮮学校

靖国神社ほど米国のリベラル派人気者のやっかみや米国

七十校前後の朝鮮学校が存在する。（別の団体が運営するな軍国主義の場所であって、民主的に選出された日本政府

啓蒙主義者の反宗教的な攻撃が明らかな場所はない。日本

韓国系の学校もある）。朝鮮学校では、北朝鮮の独裁体制（敗戦で）完全に意気消沈した日本国民は、カール・シュに滞在したカトリック神父のブルーノ・ビッテルは信徒にが地上の楽園として紹介され、金一家の独裁王朝が半島部の転覆をいつでも引き起こしかねない新たな過激主義の危対して、靖国神社を参拝し、そこに祀られる戦没者のため族の一種の神として賛美されている。生徒たちは、歴史にミット流の敵・味方を峻別する能力を失った。救いと導きに祈るよう奨励した。靖国神社の閉鎖を要求したのは福音

ついて歪曲され憎しみに満ちたうそを教えられ、日本など

険な火薬庫のように見なしている。このような非難におい派のリベラルな人たちのみであり、中には同神社をドッグ

自 由 主 義 国 へ の 侮 蔑 を 幼 少 時 か ら 注 意 深 く 擦 り 込 ま れ る。

を求めるために残された宗教性さえもなくなり、日本国民レースの競技場に変えることで愚弄するよう主張する者ま

生徒たちは金一家の独裁者の肖像にお辞儀をし、祖国北朝て、反宗教的な偏見と熱狂的な愛国心のどちらがより顕著でいた。東京裁判は、カーキ色の軍服を着た征服者たちが鮮についての歌を歌う。ジェフリー・ケイン氏はこう書い

は最悪の、最も敵対的な侵略者によって思想的な隷属状態

到着する前の日本の政治的、軍事的努力はすべて極悪だっている。

なのかを見極めることは難しい。

たことを日本に納得させる狙いがあったが、それと同じよ

93

95

94

90

想や社会主義思想も教えられている。

理科などの普通の科目とともに、北朝鮮の民族主義思れる。この通称「朝鮮総連学校」では、数学、文学、

北朝鮮の歴史や思想を学ぶため、平壌旅行が通常含ま行進をすることで知られている。学校の課外学習には、

わせ、足をまっすぐ伸ばしたまま高く上げる愛国的な独裁者の金正日と金日成の肖像画の前で、革命歌に合日本各地にある朝鮮学校では、約一万人の生徒が元間で就航したフェリー船・万景峰号である。在日朝鮮人は、

船舶の中で最も悪名高いのは一九七一年秋に北朝鮮・日本

ったことはなかった）の祖国帰還事業が開始された。この舶を利用した朝鮮人（一部の人は日本生まれで北朝鮮に行鮮総連など親北在日組織の監督の下で、特別に就航した船を促進するのに一役買った。一九五九年に、朝鮮学校や朝は北朝鮮のために、日本国内からの大規模な人間輸送作戦

洗脳教育は朝鮮学校の使命の一つにすぎない。朝鮮学校

ＳＩＳ）幼稚園というのが米国内で運営できるとは思えなりを持つ学校、例えば、タリバン大学とかイスラム国（Ｉ試みるよう教えられているが、テロ組織と公然たるつながの怒りを生み出し、米国の生徒も政府に対して暴力革命をる。今日、米国の反米的な教育システムはこれと似た多く

地方自治体がこれら憎悪の製造工場に資金を提供してい本で容認されているだけではない。信じられないことに、国人と意識する在日二組織の一つだ。これらの学校は、日国籍を自由に取得できるにもかかわらず）自らを朝鮮・韓「朝鮮総連」とは在日本朝鮮人総連合会のことで、（日本

せ、情報を集めたり、日本の弱点を探ったりさせた。朝鮮を持ち込んだり、スパイを送り込んで日本各地を歩き回ら代わりにした。万景峰号は、現金稼ぎのために日本に麻薬主義イデオロギーが原因の飢餓によって死亡した人たちの済の奴隷にするとともに、金独裁の野蛮な取り扱いや共産の船を使って在日朝鮮人を日本から切り離し、社会主義経景峰号は実際には密貿易と誘拐用の船で、北朝鮮政府はこ売られる人々の所有物や現金を没収して豊かになった。万提供した）。 朝 鮮 総 連 は、 朝 鮮 半 島 に 実 質 的 な 奴 隷 と し て

発的に、あるいは強制されて、金銭や貴重品を朝鮮総連にようしばしば要求された。
（日本にとどまった朝鮮人も自北朝鮮に出発する前に、財産の大半を朝鮮総連に引き渡す

98

いし、まして公的資金を受け取ることなどあり得ない。

97「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

91

96

101

100

99

営に尽力し、朝鮮学校は朝鮮学校で、南北朝鮮の教育の定センターとなったにもかかわらず、引き続き朝鮮学校の運る。朝鮮総連は、北朝鮮の日本国内でのスパイ活動の情報

そのうちに（目的も）スパイ活動に変わった」と述べているよう帰国者をかき集めろ』という指令が北朝鮮から来た。

ったが、一九六〇年代には、『船の往復をずっと続けられ航する）最初の目的は在日朝鮮人の帰還を支援するためだ

総連新潟県本部の張明秀元副委員長は「（フェリー船を運だと主張した。犠牲者は北朝鮮の約束が偽りであるこ

人、特に熟練労働者や技術者に狙いをつけ、誘い込んは北朝鮮が労働力不足を補うため、意図的に在日朝鮮

北朝鮮政府に損害賠償を要求している。また、原告団

原告団は偽りの前提で在日朝鮮人を誘い込んだとしてや赤十字国際委員会（ＩＣＲＣ）が協力した。訴訟で、おおむね朝鮮総連によって進められ、両国の赤十字社た。しかし、両国間に外交関係がないため、同事業は（閣議決定を通じて）最高レベルでこの事業を承認しが、日本へ引き返すことは当局に許されなかった。

とにすぐ（多くは入国の港に到着した時に）気づいた番である「反日種族主義」を増大させた。
二〇一八年、五人が北朝鮮政府を相手取り、在日親北組
織の手助けで北朝鮮が実施した人間輸送運動を提訴した。
ヒューマン・ライツ・ウオッチはその訴えを以下のように報告している。

一九五九年から一九八四年の間、約九万三〇〇〇人

北朝鮮は戦後日本の「例外状態」と主権喪失を最大限に利用し、在日朝鮮人さえも餌食にしてしまったのである。

あり、「衣食住など生活に必要なものはすべて十分保体である朝鮮総連を通し、北朝鮮が「地上の楽園」で鮮に移住した。北朝鮮政府はほとんどの場合、親北団主義独裁政権が主に対岸にある日本海沿岸から国民が組織的に混沌とした状態にあったために、警察は北朝鮮の共産

日本から姿を消し始めた。日本は心理的解体に続き、文化

一九七〇年代には、在日朝鮮人だけでなく、日本国民も日本国民の拉致証されている」と宣伝した。北朝鮮政府と日本政府はの在日朝鮮人と日本人が帰還事業の下で日本から北朝

103

102

104

92

てきた可能性があるという不快な理解に弾みがついた。

日本の当局の鼻先で北朝鮮が大規模な人間の密輸を実行し不明事件はすべて無関連だという考え方は大きく変わり、そうと決意したことで、一九七〇年代以後の数百人の行方

弟たちが娘であり姉であるめぐみさんを日本へ無事取り戻

さらわれた可能性が大きいと知らされた。横田家の両親やけたが、二十年後にやっと日本政府から北朝鮮の工作員にれた時、両親は必死になって行方を捜し、その後も探し続女、横田めぐみさんが一九七七年十一月に新潟から拉致さ的に消えていったことに何年も気づかなかった。一人の少平和ぼけの呪縛にかかった日本が、人間の悲劇と悪事を働

北朝鮮に連れて行かれた可能性が高いとの結論に達した。

追跡調査し、最終的に息子が北朝鮮の工作員に拉致され、横田家と同様に、愛する息子の確認できる最後の行動まで

人が中国雲南省を旅行中に行方不明になると、彼の家族は二〇〇四年、デビッド・スネドンというたった一人の米国とは違う。それなのに、これが日本で起きたことである。

と き に、 拉 致 の パ タ ー ン に そ も そ も 全 く 気 付 か な い こ とが世界でも指折りの邪悪な政権としてすぐ隣に存在するり戻す有効な手段がないことと、とりわけ明らかな容疑者

108

状態がこの大規模な犯罪を許してしまったという呪わしい

拉致された人々が直面する悪夢に関しては、日本の戦後のた。しかし、これと並行して、また、愛する人を日本からーシア、米国、韓国などの犠牲者とその家族に衝撃を与えによる拉致の恐ろしさはレバノンやフランス、香港、マレ拉致事件が起きたのは、日本だけではなかった。北朝鮮の憲法体制全体の間違った考えを証明している。

みさんや他の多くの拉致被害者の悲劇は、憲法九条と戦後再教育したという結論から逃れることは難しい。横田めぐとだけで十分だという幻想の世界に生きるよう日本国民を絶するには憲法の意思の力によって悪の存在を否定するこ者が必要だった。戦後の「憲法」が、この宇宙から悪を根く人間の能力との関連に気付くまでに、数百人の行方不明

109

説明をしなければならない。自分たちの国民に対してこの

106

105

よ う な 暴 挙 が 行 わ れ て い る の に、 事 実 を つ な ぎ 合 わ せ て憂慮すべき全体像を見ようとする文明的な意識のない国
が、日本以外にあるとは考えられない。誘拐された者を取「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

93

107

110

者のプロパガンダを受け入れ、自分の国は特別に悪く、国

平和ぼけや自己満足の罠であり、住民の士気をくじく征服ある。この種の罠を「九条の罠」と呼ぼう。九条の罠は、ある。つまり、巨大な国家に負けた国が陥ってしまう罠でているということになる。しかしながら、別の種類の罠もと、中国が無謀な拡張主義により、世界戦争に日々近づいということだ。この図式を今日の現実の世界に当てはめるの前提は、台頭する国家は既存の国家と戦争になりやすいとして有名になった概念を説明した。トゥキディデスの罠

中戦争前夜』）を出版し、その中で「トゥキディデスの罠」

アム・アリソン教授は著書『戦争になる運命』（邦題『米二〇一七年、米ハーバード大学ケネディスクールのグレ九条の罠をこしらえたのは他でもない米国である。米国の中にわだかまりとして残る永遠の敗北状態なのである。

され、政府の諸機関が正常に動き出した後もずっと長く心

罠は、征服された国の混迷の根源であり、国旗が再び掲揚

立体像として投影された政治的な幻影なのである。九条の政治化され洗脳された国民を統治する純粋な政治が一種のは、終わりのない戦後という歪んだプリズムを通して、非ている国（本稿執筆時点で日本以外にそうした国はない）

局のところ自分の国への裏切りである。九条の罠にはまっ条件である歴史的な自虐性と文化や伝統への無関心は、結は必要ないと発言する人たちの罠である。九条の罠の必要ことを選び、政府の形に特定の文明との有機的なつながりある。また九条の罠は、永遠の利敵協力者として行動するあるという暗黙の前提に立って行動し続けている。この米国の優越心とそれがもたらした日本人の心理的分裂は根深94

罠の下では、敗北した国が征服者への隷属状態を打ち破ることは不可能である。そうした国は新しい種類の憲法を採家の性格としてすべての政府に生じる警察権を自国の指導は敗戦国日本に九条を押し付け、日本の愛国者ではなくア

結論「九条の罠」から逃れよ

者に委ねられないことに賛同してしまう罠であり、あたか

ングロサクソンのリベラル派が西太平洋の正当な統治者で択する。受け身で、病的なほど政治的自虐性のある憲法でもそのプロパガンダが宗教的な信条であるかのように、主張してしまう罠である。
九条の罠はトゥキディデスの罠の正反対である。九条の

112

111

大な力の付属物として衰退した。この「例外状態」を牽引

米国の優越の奇妙な裏返しとして、日本はワシントンの巨

例外主義の影となってきたのが日本の「例外状態」であり、それを前提に日本で米国の存在が根付いた。実はこの米国張してきた。米国の例外主義は冷戦と戦後の配色を決め、い。米国は自分たちが例外的な存在であることをずっと主ともいえる力を付与しており、改正されたことのない唯一いことに同意しているように見える。柄谷は九条に神秘的九条と一条は普通の文書ではないし、普通の書き方でもな方によっては、日本の憲法とりわけ奇妙な対の関係にある学者の見解では、反憲法的である。柄谷行人でさえ、読みり、ジョルジョ・アガンベンやカール・シュミットら憲法

く厄介なもので、主に人の「無意識」の中に潜んでいる。

の近代憲法である一九四六年憲法の改正が多くの日本国民

日本はいまだに九条の罠に悩まされている。日本はどん

しかし、日本が主権回復の方向へ動くのを助けてくれるしてきたのが一九四六年の日本国憲法である。これは日本な尺度からみても普通の国ではない。日本は内部からも外かもしれない追い風もある。過去数年間に起きた最も大きにとって考えられないままである理由を説明するのにこの部からも根こそぎにされ、その永続的な降伏を示す身近なな変化の一つは、安倍晋三首相やトランプ大統領などリア

国民の心理的な解体と、その祖先が数千年の歴史の上に築道具は、第二次世界大戦の灰塵から新しい日本を創造した

リストの政治指導者の在職によって際立ったことだが、イ力が役立っている。柄谷が言うように、九条の罠は実に深とされる文書、すなわち一九四六年憲法である。日本の戦デオロギー的なグローバリズムから強力な国民国家への転いてきた政体の破壊を意図した降伏文書だ。

）は、他のすべての憲法とは逆
constitution『ナショナリズムの美徳』で、政治の基本的な単位として法を支持する多くの人が信じているのとは違って、愛国主

後の「憲法」（に、「構成する（ to constitute」」という動詞の意味そのものを否定している。日本の憲法は政体を組み立てることをの国家への回帰について数々の糸口を拾い出し、日本の憲

本の「憲法」全体は、普通の国の憲法のように国家を構築

義を無秩序としてではなく、力として考え直す基調を設定換である。ヨラム・ハゾニーは二〇一八年の記念碑的著作

せず、政体の死を記録しているのである。九条、そして日するのではなく、永続する例外状態を構築しているのであ「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

95

113

本の進むべき道はナショナリズムにある。

い国民集団である日本国民を守り、団結させるために、日る政治的帰属意識の必要性に応える国家も持たない誇り高

また、一九四五年から自前の政府を持たず、全人類が感じとなるのである。日本がアジアの指導的国家になるために、長い歴史を持つ国にとって、過去にも未来にも政治的秩序した。国民国家こそは、とくに日本のように非常に豊かでにしているのである。もし、日本国民が、自分たちは弱く、体性」は、皮肉にも今も続く日本の征服者への依存を容易

丸山眞男ら戦後のリベラル派に大いにもてはやされた「主の下でもなく、外国の征服者によって書かれたものである。

法は日本国民によって書かれたものではなく、国民の助言操作に基づいたものである。歴史的な事実としては、同憲布されたとされているが、それは明らかに国民の心理的なものとして吹き込まれた戦後の「歴史」は嘘である。真実は、取り戻さねばならない。学校で教えられ、文化的に所与の当然の地位を担うためには、日本は真の戦後の歴史をまずしかし、国民意識を取り戻し、アジアのリーダーという牲を再評価することにある。

日本国民にとって真の主体性とは、祖先の英雄的行為や犠

じ な く な れ ば、 九 条 の 罠 が 突 然 現 れ る こ と も な い だ ろ う 。

諸国民の中でも特別に悪いというプロパガンダをもはや信114

本の共産主義者にひどく欺かれてきたことへの心理的なシは長く、数世代にわたり日本人が米国人とその協力者の日取り戻す事業も始まるだろう。しかしながら、その道のりである。ひとたび、日本の歴史を取り戻せば、国家主権をは第二次世界大戦の侵略者ではなく、解放者としての英雄

諸国の植民地支配から解放するのを助けたのである。日本

日本が二十世紀半ばに自らの主権を犠牲にし、他国を欧米を燃やし続けてきた。長い戦後の「例外状態」が最終的に室破壊のすべての試みを乗り越え、新しい日本の希望の炎

明的事実である。皇室は、米国とその反日的盟友による皇な文書でも消し去ることはできない。それは政治以前の文権者は人間であり、一片の紙ではない。天皇の主権はどん能だったのである。日本の心は主権者の心であり、その主

そして、その英雄的行為と犠牲は天皇がいたからこそ可

116

115

利者として必ずや浮上するであろう。

過去のものになれば、皇室は第二次世界大戦の最終的な勝

119

117

一九四六年憲法は主権在民を謳い、国民の名のもとに公ョックに満ちたものになるだろう。

118

96

注

tional Japanese Values’: Constitutional Amendment and Vision of

Shigenori Matsui,“Fundamental Human Rights and‘Tradi-2004), 55-75, and Soeya Yoshihide, Anzen hoshō wo toinaosu:‘kyū-‘Normal Country’?” Far Eastern Affairs, vol. 32, iss. 1 (Jan.-Mar.,

Alexei Senatorov,“Japan: From‘Single-Country Pacifism’ to a

the World (Toronto: University of Toronto Press, 2011). See also

Japan as a‘Normal Country’? A Nation in Search of Its Place in

the Japanese Society,” Asian Journal of Comparative Law, vol. 13

を参照。
vol. 24, no. 1 (Apr., 2002), pp. 82-105
例えば、 Yanagisawa Kyōji and Ushio Masato,“Gekitotsu taidan

Bringing Back the Normal State,” Contemporary Southeast Asia,

Bhubhindar Singh,“Japan’s Post-Cold War Security Policy:

jō, anpo taisei’ wo koete (Tokyo: NHK Books, 2016).

(2018), pp. 59-86.
Lionel Pierre Fatton,“Is Japan Now Finally a Normal Coun-try?” The Diplomat, Dec. 27, 2013, and Sebastian Maslow,“Japan’s
The Editorial Board, The Wall Street Journal, Aug. 28, 2020

Evolving Security Architecture,” The Diplomat, Dec. 3, 2013
Thitinan Pongsudhirak,“Abe Legacy is Japan as‘Normal’ Na-tion,” Bangkok Post, Sept. 4, 2020, and“What’s at Stake for Shinzo
Abe’s Successor,” The New York Times, Sept. 2, 2020. Doug Bandow,“A New‘Normal’: Time for Japan to Defend Japan,” Theも参照。
National Interest, Aug. 6, 2014
Ichiro Ozawa, tr. Louisa Rubinflen, Blueprint for a New Japan:

The Rethinking of a Nation (Tokyo: Kodansha International, 1994),
kyo: Kodansha, 1993).

originally published as Ozawa Ichirō, Nippon kaizō keikaku (To“Japan’s Constitution: The Call to Arms,” The Economist, vol.

350, iss. 8108 (Feb. 27, 1999), pp. 23-25.
例えば、 Michael Heazle,“Japan Post-9/11: Security Policy, Ex-ecutive Power and Political Change in an‘Un-Normal’ Country,”

Yoshihide Soeya, Masayuki Tadokoro, and David A. Welch, eds.,

Australian Journal of International Affairs, vol. 63, iss. 4 (Dec.,
を参照。
2009)

を参
2: Goken ka kaiken ka,” Seiron, no. 547 (Jun., 2017), pp. 72-81
照。

“Datsu‘sengo reji-mu’ wo,” special series, in Seiron, no. 591(Dec., 2020), esp. Sakurai Yoshiko,“Genkō kenpō namini yūgai

The constitution was promulgated in November of 1946, andを 参照。
mueki,” pp. 27-35

Giorgio Agamben,“The State of Exception as a Paradigm ofwent into effect in May of 1947.

Government,” in Giorgio Agamben, tr. Kevin Attell, State of Ex-

ception, collated in Giorgio Agamben, The Omnibus Homo Sacer(Stanford, CA: Stanford University Press, 2017), pp. 167-192.
例 外 的 な 状 況 に つ い て は、 例 え ば、 Carl Schmitt, tr. Michael

Hoelzl and Graham Ward, Political Theology II: The Myth of the参
Closure of any Political Theology (Cambridge, UK: Polity, 2008)
照。

「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

97

3

9
10

11
12
13
14

1
2
4
5
6
7
8

日 本 国 憲 法 の 全 般 に つ い て は、 Hasegawa Masayasu, Nihon no

kenpō, 3e (Tokyo: Iwanami Shoten, 1994), esp.“Kenpō towa nanika,” pp. 2-9, and“Sengo kenpō no rinen to genjitsu,” pp. 17-24, andSatō Tsukasa, ed., Gendai kenpōron (Tokyo: Yachiyo Shuppan,
1986), esp.“Kenpō no seitei to hendō,” pp. 7-8, and“Kenpō hendō
Takahashi Shirō, Nihon ga nidoto tachiagarenai yō ni Amerika

を参照。
no sho ruikei,” pp. 9-10
ga senryōki ni okonatta koto (Tokyo: Chichi, 2014)）〟と 米 国 の 外 国 占 領 に 関 し て は、
〝 強 圧 的 な 力（ force majeure

Douglas Porch and George Cornewall Lewis,“Occupational Hazards: Myths of 1945 and U.S. Iraq Policy,” The National Interest,を参照。
iss. 72 (Summer, 2003), pp. 35-47
John Dietrich, The Morgenthau Plau: Soviet Influence on Amer-ican Postwar Policy (New York, NY: Algora Publishing, 2002),
Watanabe Sōki, Dai ni ji sekai taisen Amerika no haiboku: Beikoku
wo ayatsutta Sobietto supai (Tokyo: Bunshun Shinsho, 2018), Nishio
Kanji, GHQ funsho tosho kaifū, vol. 9: Amerika kara no‘sensen
fukoku’ (Tokyo: Tokuma Shoten, 2014), Watanabe Sōki, Sensō wohajimeru no wa dareka: rekishi shūsei shugi no shinjitsu (Tokyo:
Bunshun Shinsho, 2017), James J. Martin,“Pearl Harbor: Antecedents, Background and Consequences,” in The Saga of Hog Island:
And Other Essays in Inconvenient History (Colorado Springs, CO:Ralph Myles, 1977), pp. 114-131, and Mitamura Takeo, Dai TōAsensō to Suta-rin no bōryaku: sensō to kyōsanshugi (Tokyo: Jiを参照。
yu-sha, 1987)

19

Patrick A. Swan, ed., Alger Hiss, Whittaker Chambers, and the

kyo: Nippon Hōsō Shuppan Kyōkai, 2008), esp. pp. 12-23.
九 条 に つ い て は、 例 え ば、 Kobayashi Naoki, Kenpō dai kyū jō

Shioda Jun, Nippon koku kenpō tanjō: shirarezaru butai ura (To-

Schism in the American Soul (Wilmington, DE: ISI Books, 2003)
を参照。
Satō Tsukasa, ed., Gendai kenpō ron, op. cit., pp. 37-42

21 202016), pp. 20-28, 36 ff.
日 本 の 憲 法 上 の 地 位 に つ い て の 混 合 し た 性 質 に つ い て は、 the

Karatani Kōjin, Kenpō no muishiki (Tokyo: Iwanami Shoten,

を参照。
shiza),” Impaction, vol. 196 (2014), pp. 62-72

kenpō’ dai ichi jō no shisōshi (tokushū: shōchō tennōsei hihan noichi) (Tokyo: Kenpō Gakkai, 1965), and Itō Akira,“‘Nihonkoku

tomo, Shin kenpō dai ichi jō wo meguru kyokō to shinjitsu (sono参照。一条については、 Mieda Shige(Tokyo: Iwanami Shoten, 1982)

22

23

Hikari Hori, and Kazushige Munakata, eds., Censorship, Media,

under the Allied Occupation,” in Tomi Suzuki, Hirokazu Toeda,baugh,“How the Pendulum Swings: Kamishibai and Censorship“Our Job in Japan” (1945 U.S. newsreel), quoted in Sharalyn Or-

Peter J. Herzog, S.J.,“Political Theories,” op. cit., p. 2.

tution,” Monumenta Nipponica, vol. 7, nos. 1 and 2 (1951), p. 19

Peter J. Herzog, S.J.,“Political Theories in the Japanese Consti-

Journal of Constitutional Law, vol. 5, iss. 2 (Apr., 2007), pp. 308-331を参照。

Kawagishi,“The Birth of Judicial Review in Japan,” International

blended nature of Japan’s constitutional position, Norikazu

24

25
27 26

15
16
17
18

98

and Literary Culture in Japan: From Edo to Postwar (Tokyo:
Shin-yo-sha, 2012), p. 161.
Carl F. Goodman,“Contemplated Amendments to Japan’s 1947

Constitution: A Return to Iye, Kokutai and the Meiji State,” Wash-

Ogawa Eitarō,“Kunigara wo mamoru kutō no nisen nen,” Reki-

ington International Law Journal, vol. 26, iss. 1 (Jan., 2017), pp.
を参照。
17-74

Adam Sterling,“Implicit Limits on Amending the Japaneseshitsū (Nov., 2019), pp. 132-145.
Constitution,” Washington International Law Journal, vol. 28, no. 1
私は、ここでは、スターリングの結論とは立場(Jan., 2019), p. 258.
を異にする。彼は、他の要因で、明治憲法の全面的なやり直しを
この言葉の意味するところは、アメリカの法律学分野では、時

戦前・戦中の日本の情報能力との対比が印象的である。例えば、

Kinoshita Kenzō, Nihon no bōryaku kikan: rikugun Noborito ken-Richard J. Samuels, Special Duty, op. cit., p. 94, citing Gotōda

を参照。
kyūjo (Tokyo: Bungeisha, 2016)

Masaharu, Jō to ri: Gotōda Masaharu kaikoroku, vol. 1 (Tokyo:

Richard J. Samuels, Special Duty, op. cit., p. 94, citing“‘Naikaku

Kenkyūsha, 1998), p. 237.

jōhō chōsashitsu’ kaitai no susume,” Sentaku, Dec., 2011.サ ミ ュエ ル ズ は 題 名 を 引 用 し て い ま す が、 実 際 の 引 用 文 は “Seiken ga

で あ る。 日
chokkatsu suru jōhō kikan to shite wa sekai saitei”
本 の 戦 後 革 命 の 危 機 に つ い て は、 Ezaki Michio, Nihon senryō toChikatsu, Konoe Fumimaro, yabō to zasetsu (Tokyo: WAC, 2017),‘haisen kakumei’ no kiki (Tokyo: PHP Shinsho, 2018), and Hayashi

Sheila A. Smith, Japan Rearmed: The Politics of Military Powerを参照。
esp.“Haisen kakumei,” pp. 247-251

Mark R. Mullins,“The Political and Legal Response to Aum-Re-

Against Asset Seizure Order,” The Korea Times, Feb. 16, 2021

“Korea’s Appellate Court Rejects Mitsubishi Heavy’s Appealsを参照。
Review, vol. 63 (1997), pp. 37-46

lated Violence in Japan: A Review Article,” The Japan Christian

Sheila A. Smith, Japan Rearmed, op. cit., pp. 94-95

同右所収。

同右所収。

(Cambridge, MA: Harvard University Press, 2019), p. 94
同右所収。

37

必要としたと主張する。
代とともに大きく変化している。 George P. Fletcher,“The Clichéthat‘The Constitution Is not a Suicide Pact’: Why It Is Actually
Pro-, not Anti-, Civil Liberties,” FindLaw Legal Commentary, Jan.
を参照。
7, 2003
類似の見解については、 For an analogous view, see Yi Tae-Jin,“Treaties Leading to Japan’s Annexation of Korea: What Are theを
Problems?” Korea Journal, vol. 56, no. 4 (Winter, 2016), pp. 5-32
参照。
Richard J. Samuels, Special Duty: A History of the Japanese In-

telligence Community (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2019),
p. 238「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

99

34
35
36
42 41 40 39 38

43

28
29
30
31
32
33

微 妙 な 見 解 に つ い て は、 Anthony J. Colangelo,“Jurisdiction,

Immunity, Legality, and Jus Cogens,” Chicago Journal of Internaを参照。
tional Law, vol. 14, iss. 1 (Summer, 2013), pp. 53-91“No. 8473: Japan and Republic of Korea, Agreement on the

Settlement of Problems Concerning Property and Claims and on
Economic Co-operation (with Protocols, Exchanges of Notes andAgreed Minutes), Signed at Tokyo, on 22 June 1965”.
思 想 的 な 解 釈 に つ い て は、 例 え ば Seokwoo Lee and Seryon

Lee,“Yeo Woon Taek v. New Nippon Steel Corporation, 2013 Da
61381,” The American Journal of International Law, vol. 113, no. 3
を参照。
(2019), pp. 592-599
複雑な見解については, Tom Phuong Le,“Negotiating in Good

Faith: Overcoming Legitimacy Problems in the Japan-South Korea Reconciliation Process,” The Journal of Asian Studies, vol. 78,
を参照。
no. 3 (Aug., 2019), pp. 621-644
韓 国 に お け る 政 治、 歴 史 的 議 論、 そ し て お 金 の 関 係 に つ い ては、

Joseph Yi, Joe Phillips, and Wondong Lee,“Manufacturing

Contempt: State-Linked Populism in South Korea,” Society, vol. 56
参照。慰安婦制度の概要を見事に説明したもの(2019), pp. 494-501と し て、 J. Mark Ramseyer,“Contracting for Sex in the Pacific
Sakurai Yoshiko et al.,“Nikkan gōi tekkai no oroka, Moon Jae-

War,” International Review of Law and Economics, vol. 65 (2021).
in Seiken no ayausa,” Voice, no. 475 (Jul., 2017), pp. 46 も
ff 参照。
See Yamazaki Masahiro, Rekishisen to shisōsen: rekishi mondai

を参照。
no yomitokikata (Tokyo: Shūeisha Shinsho, 2019)

Mary L. Dudziak and Leti Volpp,“Introduction: Legal Border-を参照。
Quarterly, vol. 57, no. 3 (Sept., 2005), pp. 593-610
条約については、 Kurayama Mitsuru, Baka yosaraba puropagan-lands: Law and the Construction of American Borders,” American

51

を参照。
137-141
例えば、 Sankei Shimbun Editorial Board,“Editorial: Putin’s Pressda de yomitoku Nihon no shinjitsu (Tokyo: Wani Books, 2019), pp.

52に近いものだった。

Paul D. Shinkman,“Deadly Skirmish Was Part of a Larger Plan

kanshi Hanada, Aug. 2016, 236-245.

Takizawa Ichirō,“Kesshite isoguna! Tai-Ro ryōdo kōshō,” Gek-

the Cold War in East Asia (Oxon, UK: Routledge, 2020), pp. 13-29
を参照。

Territories,” in Jason Morgan, ed., Information Regimes during

Diplomatic Normalization—Without the Return of the Northern

Masters and Japanese Journalists Brought About Soviet-Japan

Ichirō Takizawa,“Behind the Curtains: How Soviet Intelligenceを参照。
New York Times (Late Edition), Dec. 20, 1988, p. A-10

“Japanese and Soviet Officials Discuss a Territorial Dispute,”

を参照。
The National Interest, iss. 168 (Jul.-Aug., 2020), pp. 66-75

1 (Winter, 2006), pp. 93-108, and Olga Puzanova,“Whose Kurils?”

Hokkaido,” The SAIS Review of International Affairs, vol. 26, no.

Matthew J. Ouimet,“The Stalemate North ofを参照。
Article,” JAPAN Forward, Mar. 16, 2021
一九五六年の日ソ共同宣言は、外交官の交換を定めた休戦協定

Secretary Lashes Out at Sankei Shimbun over Stolen Territories

53

54

55
56
57
58

44
45
46
47
48
49
50

100

by China, India Believes,” U.S. News and World Report, Jul. 17,を参照。
olis, MD: Naval Institute Press, 2018), pp. 199-223

Grand Strategies: The New Game in the South China Sea (Annap-

Robert D. Eldridge,“It’sin the East China Sea amid an American Shadow (Oxon, UK:

Monika Chansoria, China, Japan, and Senkaku Islands: Conflictを参照。
11, 2021

power Coast Guard Stirs Tensions,” Voice of America News, Feb.

News, Feb. 18, 2021, and Saibal Dasgupta,“China’s Move to Em-

Aim at U.S.-Backed Southeast Asian States,” Voice of America

Ralph Jennings,“China’s Tough New Coast Guard Law Takesも参照。
Mainichi Japan, Mar. 17, 2021

Expects Deterrence to Keep China in Check over Senkakus,”を参照。 “Japan
guard Law,” The National Interest, Mar. 3, 2021

Ryan D. Martinson,“The Real Risks of China’s New Coast-

Journal of International Law, vol. 107, iss. 1 (Jan., 2013), pp. 98-123
を参照。

South China Sea: History, Status, and Implications,” American

Zhiguo Gao and Bing Bing Jia,“The Nine-Dash Line in theもReversion and the Senkaku Islands (New York: Routledge, 2014)参照。

of U.S. Policy in the East China Sea Islands Dispute: Okinawa’s

Senkaku Islands,” JAPAN Forward, Jul. 23, 2020, and The Origins

Time for the U.S. to Re-recognize Japan’s Sovereignty over theを参照。
vol. 72, no. 3 (2019), pp. 101-138

guity on the Senkakus’ Sovereignty,” Naval War College Review,

Robert C. Watts, IV,“Origins of a‘Ragged Edge’: U.S. Ambi-

2020. Jagannath P. Panda,“Infrastructure Build-Up at the Coreand India-China Border Tensions,” Japan Forum for Strategic
Watanabe Toshio, Nishioka Tsutomu, Katsuoka Kanji, Shimoka-も参照。
Studies Kihō, vol. 86 (Oct., 2020), pp. 76-81
wa Masaharu, Shimojo Masao, and Kimura Mitsuhiko in“Complete
Analysis of Anti-Japan Tribalism,” Historical Awareness Research,
no. 6 (Spring and Summer, 2020), pp. 9-54.
Lee Young-hoon, et al., Han-Nichi shuzokushugi: Nikkan kiki nogensen (Tokyo: Bungei Shunju, 2019), pp. 140-160. Lee Young-hoon,
et al., Han-Nichi shuzokushugi to no tōsou (Tokyo: Bungei Shunju,
も参照。
2020)
Matsumoto Kōji, Kankoku‘han Nichi shugi’ no kigen (Tokyo:も参照。
Sōshisha, 2019)
例えば、 Bruce Cumings,“Dominion from Sea to Sea: America’s

Pacific Ascendancy,” The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, vol.
Yayama Tarō, Shū Kinpei no‘sansen’ wo abaku!! Senkaku

を参照。
10, iss. 7, no. 1 (Feb. 11, 2012), pp. 1-11
shotō wa kōshite torareru (Tokyo: Kairyusha, 2017), pp. 63-66, andKerry Gershaneck, Political Warfare: Strategies for Combating
China’s Plan to“Win without Fighting” (Quantico, VA: Marineを参照。
Corps University Press, 2020)
尖 閣 列 島 と 日 本 に 関 し て は、 例 え ば、Takashi Inoguchi andAnkit Panda,“Japan’s Grand Strategy in the South China Sea:
Principled Pragmatism,” in Anders Corr, ed., Great Powers,「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

101

65
66
67
68
69

59
60
61
62
63
64

Routledge, 2018) and Senkaku zettai zetsumei, Bessatsu Seiron 36

Strategy and its Implications,” Center for a New American Secuを参照。 Andrew Scobell, Michael McMahon, andrity (Mar., 2017).

Koda,“China’s Bluewater Navy Series: China’s Blue Water NavyMears, Mirror for Americans: Japan (New York, NY: Houghton

A minority view contesting MacArthur’s pieties is Helen

128, iss. 17 (Aug. 23, 2011), p. も6 参照。

2019), p. 150. James Cogwell, letter in The Christian Century, vol.

American-Occupied Japan (Chicago: University of Chicago Press,

Jolyon Baraka Thomas, Faking Liberties: Religious Freedom inも参照。
9, 2020and Why We Should Care,” Foreign Policy Research Institute, Oct.

June Teufel Dreyer,“China’s Monopoly on Rare Earth Elements

U.S. Naval War College, China Maritime Report, no. 3 (Nov., 2018).

Maritime Studies Institute, Center for Naval Warfare Studies,

Survey Activities: Implications for U.S. National Security,” China

Ryan D. Martinson and Peter A. Dutton,“China’s Distant-Ocean

Feb. 8, 2021.

Islands to Counter Chinese Ships,” South China Morning Post,

Julian Ryall,“Japan to Station Coastguard Vessel at Ogasawara

Forward, Jun. 1, 2018.

Earth Minerals Can Make Japan Independent of China,” JAPANMonika Chansoria,“Newly-Discovered 16 Million MTs of Rareも参照。
iss. 4 (Autumn, 2015), pp. 65-79

Developments, Implications,” Naval War College Review, vol. 68,

Cortez A. Cooper, III,“China’s Aircraft Carrier Program: Drivers,

を参照。
(Mar., 2021)
Lalo Lopez,“Legacy of a Land Grab,” Hispanic, vol. 10, iss. 9
Cesar N. Caviedes,“Conflict over the Falkland Islands,” Latin(Sept., 1997), pp. 22-28.
American Research Review, vol. 29, iss. 2 (1994), pp. 172 を
ff 参照。
Xiao Ruping and Hsiao-Ting Ling,“Inside the Asian Cold War

Intrigues: Revisiting the Taiwan Strait Crises,” Modern Asian
Isobe Kōichi,“Tatakai wa sudeni hajimatteiru,” in“Tokushū:を参照。
Studies, vol. 52, no. 6 (2018), pp. 2109-2136
Kokka, kokudo wo mamore,” Seiron, no. 592 (Jan., 2021), pp. 42-49
を参照。
Sheila A. Smith,“A Sino-Japanese Clash in the East China Sea,”

Council on Foreign Relations, Contingency Planning Memorandum no. 18 (Apr., 2013), pp. 1-8“United States Continues to Challenge Chinese Claims in South

China Sea; Law of the Sea Tribunal Issues Award against China
in Philippines-China Arbitration,” The American Journal of International Law, vol. 110, no. 4 (Oct., 2016), pp. 795-802
June Teufel Dreyer,“China’s Two Sessions—and What they

Mean for the United States,” Foreign Policy Research Institute,Mar. 12, 2021.
Sakurai Yoshiko,“Isoge Jieitai no daikibo kaikaku,” in“Utsuku-を参照。
shiki tsuyoki kuni e” series, Sankei Shimbun, Sept. 5, 2016
中国の海軍力増強の詳細な概要については、 Vice Admiral Yoji

79
80
81
82
83

70
71
72
73
74
75
76
77
78

102

Mifflin, 1948). GHQ censored Mears, too.
“Napalm killed more Japanese in World War II than did thetwo atomic bomb blasts.”“Napalm in World War II: Invention,
Test, the Bat-Bomb, and Incinerating Japan,” University of California-Berkeley, Center for Science, Technology, Medicine, and Society. https://cstms.berkeley.edu/current-events/napalm-in-worldwar-ii-invention-test-the-bat-bomb-and-incinerating-japan/
例えば、 Nakanishi Terumasa, Nihonjin toshite koredake wa shitte

okitai koto (Tokyo: PHP Shinsho, 2006), and Sakurai Yoshiko, GHQsakusei no jōhō sōsasho‘shinsōbako’ no jubaku wo toku (Tokyo:
Ezaki Michio, Amerikagawa kara mita Tōkyō saiban shikan noを参照。
Shogakukan, 2002)

David Barsamian and Noam Chomsky, Imperial Ambitions:を参照。
kyomō (Tokyo: Shōdensha, 2016)

dai hoshu no genten toshite no Etō Jun,” in Handobukku: Kindai
Nihon seiji shisōshi: bakumatsu kara Shōwa made (Kyoto: Minerva
を 参 照。 Etō Jun, 1946nen kenpō: sono
Shobo, 2021), pp. 282-287

pan, 2017)“Kagamibari no heya ni tojikomerareta yō,” in Karatani Kōjin,Kenpō no muishiki, op. cit., p. 6, citing Etō Jun, 1946nen kenpō:

Fukuchi Atsushi,“Haisenkoku taisei no honshitsu wo kangae-

sono sokubaku, op. cit., pp. 19-20.

ru,” jō, ge, Japan Forum for Strategic Studies Kihō, vol. 76 (Apr.,

Izawa Motohiko,“Shinpū shinwa to heiwa kenpō kara dakk-を参照。
2018), pp. 113-119, and vol. 78 (Oct., 2018), pp. 118-124

yaku wo: naze ima, Kamakura bushi na no ka,” Seiron, no. 571

John Breen,“Popes, Bishops and War Criminals: Reflections

を参照。
(May, 2019), pp. 108-113

on Catholics and Yasukuni in Post-War Japan,” The Asia-PacificEsteban Flores,“Indoctrination or Education? Inside North Ko-rean Schools in Japan,” Harvard International Review, vol. 39, no.

Geoffrey Cain,“Although they live freely in Japan, these Kore-

を参照。
1 (Winter, 2018), pp. 9-12

ans still support Kim Jong Un,” TheWorld, Jul. 10, 2014
確かに、日本には朝鮮学校に対する明らかな抵抗感がある。例

gengo kūkan: senryōgun no ken’etsu to sengo Nihon (Tokyo: Bun-

Government Cuts Funding for Ethnic Korean Schools, Claiming

Times (Online), Sep. 8, 2003, and Matthew Carney, et al.,“Japan’s

えば、 “North Korea Losing Support in an Angry Japan,” New York

Aoyagi Takehiko, Nihonjin wo seishinteki busō kaijo suru tame-も参照。
shun Bunko, 1994)

sokubaku (Tokyo: Bunshun Gakugei Library, 2015), and Tozasareta

Chung Dae-kyun,“Japan’s Korean Community in Transition,”を参Journal: Japan Focus, vol. 8, iss. 9, no. 3 (Mar., 2010), pp. 1-15
照。

Conversations with Noam Chomsky on the Post-9/11 World (Lon-

94

を参照。
Japan Echo, vol. 30, iss. 2 (Apr., 2003), pp. 30-33

don, UK: Hamish Hamilton, 2005), p. 67.
例えば、 Kawakubo Tsuyoshi,“Sengo no seiji to bungaku: gen-

95
96
97

ni Amerika ga nejimageta Nihon no rekishi (Tokyo: Heart Shup-「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

103

90
91
92
93

84
85
86
87
88
89

They Teach North Korean Propaganda,” ABC News (Australia),を参照。
Jun. 30, 2014
日本と北朝鮮の間で共産主義者が協力した例は、これが初めてで は な か っ た。 Hyōmoto Tatsukichi,“Busō hōki no jidai (ichi),”を参照。
Seiron, no. 370 (May 1, 2003), pp. 236-245
Hiroshi Matsubara, John Feffer, and Mayuko Tokita,“Japan’s

Korean Residents Caught in the Japan-North Korea Crossfire,”
The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, vol. 5, iss. 1 (Jan. 2, 2007),
Kano Tadao,“Tai Kita Chōsen seisaku:‘supai sen’ Man Kei Hō

pp. 1-11.
gō ni kibishii me wo,” Kankai, May, 2003, pp. 129-130
Yokota Sakie, et al.,“‘Rachi wa tero da’ 5gatsu 7nichi dai5kai

kokumin daishūkai kiroku (ge),” Gendai Korea, June, 2003, pp. 4252
“Man Kei Hō gō‘nyūkō tomeru beki’, rachi higaisha kazoku

renrakukai,” Yomiuri Shimbun, Jan. 29, 2003, Tokyo Morning Edi“Japan: Protect Victims Enticed to North Korea: Historicaltion, p. 35

Watch, Aug. 21, 2018. Satō Katsumi and Kojima Harunori,“Koku-‘Paradise on Earth’ Campaign a Rights Disaster,” Human Rights
hatsu taidan: tōjisha ga kaikon komete shidan suru‘shitsurakuen’
Kita Chōsen kikoku jigyō no suisensha tachi,” Seiron, no. 370 (Mayも参照。
1, 2003), pp. 50-67“Bookmark: Megumi Yokota Film Premiere A Push for the Re-

turn of North Korean Abduction Victims,” JAPAN Forward, Sep.

を参照。
19, 2020

Anthony DiFilippo,“Still at Odds: The Japanese Abduction

cape Thucydides’s Trap? (New York, NY: Houghton Mifflin, 2017)
戦後の憲法とそれを取り巻く文化的、歴史的背景を完璧に理解

Graham Allison, Destined for War: Can America and China Es-

を参照。
datō seyo,” Gendai Korea, June, 2003, pp. 29-37

Nishioka Tsutomu,“Keizai seisai de Kim Jong Il tero seiken wo

Abductions, Human Rights Violations,” JAPAN Forward, Dec. 27,
を参照。
2018

“Tokyo Symposium Pushes for Resolution of North Korean

shokun!” Seiron, no. 370 (May 1, 2003), pp. 76-87

Araki Kazuhiro,“Imakoso hangyaku seyo,‘Chōsen Sōren’を参照。
pp. 363-395

East Asia,” Journal of East Asian Studies, vol. 10 (Sep.-Dec., 2010),

2010), pp. 507-536, and Richard J. Samuels,“Kidnapping Politics inSouth Korea,” The Journal of Asian Studies, vol. 69, no. 2 (May,

Responses to the North Korean Abductions Issue in Japan andBrad Williams and Erik Mobrand, “Explaining Divergent

ternational Edition), Feb. 20, 2006

How Vast Pyongyang’s Kidnapping Scheme Was,” Newsweek (In-

Talks on Normalizing Relations with Japan Are Spotlighting Just

Hideko Takayama and Evan Thomas,“Lost, without a Trace;

pers, no. 32 (May, 2013), pp. 137-170.

Issue and North Korea’s Circumvention,” UNISCI Discussion Pa-

105
106
107
108
109
110

111

している学者は百地章氏である。例えば、 Momochi Akira, Kenpō

112

98
99
100
101
102
103
104

104

to Nihon no saisei (Tokyo: Seibundo, 2009), and Kenpō no jōshiki,を参照。
jōshiki no kenpō (Tokyo: Bungei Shunju, 2005)
例 え ば、 Linus Hagström,“Normalizing Japan: Supporter, Nui-sance, or Wielder of Power in the North Korea Nuclear Talks?”を参照。
Asian Survey, vol. 49, iss. 5 (2009), pp. 831-851
Yoram Hazony, The Virtue of Nationalism (New York, NY: Ba-

sic Books, 2018). Unfortunately, Hazony has little understanding of
Ono Kōsuke,“Kijiku no nai sengo Nihon,” Kokutai Bunka, no.

を参照。
Japanese history. See, e.g., p. 120

をzaimin,” in Nihon koku kenpō (Tokyo: Yuhikaku, 1948), pp. 65-71
参照。
参考文献

Agamben, Giorgio, tr. Kevin Attell. 2017. State of Exception. Collat-

ed in Giorgio Agamben, The Omnibus Homo Sacer. Stanford, CA:
Stanford University Press.

Kyông-sik and Zainichi identity as inspired by North Korea”. In

Allen, Chizuko T. 2020.“Kyōsei Renkō (forced mobilization): Pak

Jason Morgan, ed. Information Regimes during the Cold War inAllison, Graham. 2017. Destined for War: Can America and China

East Asia. Oxon, UK: Routledge.

Almog, Guy. 2014.“The Myth of the‘Pacifist’ Japanese Constitu-

Arai Mitsuo, Sengo Nihon no kyogi, kyokō wo tadasu (Tokyo:

を参照。
1162 (Mar., 2021), pp. 18-21

Bungeisha, 2021)
独立運動と日本との関係について、問題はあるが有用な概観とContinues to Challenge Chinese Claims in South China Sea;

The American Journal of International Law. 2016.“United Statestion”. The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, vol. 12, iss. 36, no. 2.

Escape Thucydides’s Trap? New York, NY: Houghton Mifflin.

して、 Rōyama Yoshirō,“Shokuminchi dokuritsu no jidai to Nihon,”in Iwanami kōza gendai 4: shokuminchi no dokuritsu (Tokyo: Iwanami Shoten, 1963), pp. 303-369.

Law of the Sea Tribunal Issues Award against China in Philip-

Mizoguchi Ikuo,“Biruma dokuritsu sensō to Nihongun no taigi,”

in Nishio Kanji, GHQ funsho tosho kaifū, vol. 10: chikyū shinryaku

pines-China Arbitration”. Vol. 110, no. 4.

Anno Yutaka. 2017. Dai TōA sensō no kaisen mokuteki wa shoku-

no shuyaku, Igirisu (Tokyo: Tokuma Shoten, 2014), pp. 377-399,
and Anno Yutaka, Dai TōA sensō no kaisen mokuteki wa shoku-

Aoyagi Takehiko. 2017. Nihonjin wo seishinteki busō kaijo suru
Shuppan.

tameni Amerika ga nejimageta Nihon no rekishi. Tokyo: Heartminchi kaihō datta. Tokyo: Tendensha.

も参照。
minchi kaihō datta (Tokyo: Tendensha, 2017)年憲法における国民主権の概念については、例えば、 Sugi1946

hara Yasuo,“Kokumin shuken to kokumin daihyōsei,” in Kenpō

Arai Mitsuo. 2021. Sengo Nihon no kyogi, kyokō wo tadasu. Tokyo:(Tokyo: Iwanami Shoten, 1990), pp. 87-102, and Watanabe Sōtarō,“Dai ni shō: Nihon koku kenpō no tokuchō: dai issetsu: shuken「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

105

113
114
115
116
117
118
119

Bungeisha.
Araki Kazuhiro. 2003.“Imakoso hangyaku seyo,‘Chōsen Sōren’shokun!” Seiron, no. 370.
Japan”. The National Interest.

Bandow, Doug. 2014.“A New‘Normal’: Time for Japan to Defend

Conversations with Noam Chomsky on the Post-9/11 World. Lon-

Barsamian, David, and Noam Chomsky. 2005. Imperial Ambitions:don, UK: Hamish Hamilton.
North Korean Review, vol. 5, no. 2.

Blancke, Stephan. 2009.“North Korean Intelligence Structures”.

on Catholics and Yasukuni in Post-War Japan”. The Asia-Pacific

Breen, John. 2010.“Popes, Bishops and War Criminals: Reflections
Journal: Japan Focus, vol. 8, iss. 9, no. 3.
Brooks, Rosa Ehrenreich. 2003.“The New Imperialism: Violence,
Norms, and the‘Rule of Law’”. Michigan Law Review, vol. 101,
no. 7.
reans still support Kim Jong Un”. TheWorld.

Cain, Geoffrey. 2014.“Although they live freely in Japan, these KoCarney, Matthew, et al. 2014.“Japan’s Government Cuts Funding
for Ethnic Korean Schools, Claiming They Teach North Korean
Propaganda”. ABC News.
Caviedes, Cesar N. 1994.“Conflict over the Falkland Islands”. Latin

Routledge.

Minerals Can Make Japan Independent of China”. JAPAN For-———. 2018a.“Newly-Discovered 16 Million MTs of Rare Earthward.

Chen, Boyu. 2020.“Decolonizing Japan-South Korea Relations: Hege-mony, the Cold War, and the Subaltern State”. Asian Perspective,
vol. 44, no. 2.

preme Court Overcome the Political Question Hurdle?” Washing-Chen, Po Liang and Jordan T. Wada. 2017.“Can the Japanese Su-

ton International Law Journal, vol. 26, no. 2.
Japan Echo, vol. 30, iss. 2.

Chung Dae-kyun. 2003.“Japan’s Korean Community in Transition”.

ry, vol. 128, iss. 17.

Cogwell, James. 2011. Letter to the Editor. In The Christian Centu-

Jus Cogens”. Chicago Journal of International Law, vol. 14, iss. 1.

Colangelo, Anthony J. 2013.“Jurisdiction, Immunity, Legality, andAscendancy”. The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, vol. 10, iss. 7,

Cumings, Bruce. 2012.“Dominion from Sea to Sea: America’s Pacificno. 1.

Stirs Tensions”. Voice of America News.

Dasgupta, Saibal. 2021.“China’s Move to Empower Coast Guard

Dietrich, John. 2002. The Morgenthau Plau: Soviet Influence on

American Postwar Policy. New York, NY: Algora Publishing.

Issue and North Korea’s Circumvention”. UNISCI Discussion Pa-

DiFilippo, Anthony. 2013.“Still at Odds: The Japanese Abduction

American Research Review, vol. 29, iss. 2.
flict in the East China Sea amid an American Shadow. Oxon, UK:

Chansoria, Monika. 2018. China, Japan, and Senkaku Islands: Con-106

pers, no. 32.
Doak, Kevin M. 1999.“Review of Rikki Kersten, Democracy in
Postwar Japan: Maruyama Masao and the Search for Autonomy(London and New York: Routledge, 1996)”. The Journal of AsianStudies, vol. 58, no. 2.
Dreyer, June Teufel. 2020.“China’s Monopoly on Rare Earth Elements and Why We Should Care”. Foreign Policy Research Institute.
———. 2021.“China’s Two Sessions—and What they Mean for theUnited States”. Foreign Policy Research Institute.
Dudziak, Mary L. and Leti Volpp. 2005.“Introduction: Legal Borderlands: Law and the Construction of American Borders”. American
Quarterly, vol. 57, no. 3.
The Economist. 1999.“Japan’s Constitution: The Call to Arms”.
Schools in Japan?”

The Economist (Online). 2013.“Why Are there North Korean

China Sea Islands Dispute: Okinawa’s Reversion and the Senkaku

Eldridge, Robert D. 2014. The Origins of U.S. Policy in the East
Islands. New York: Routledge.
———. 2020.“It’s Time for the U.S. to Re-recognize Japan’s Sovereignty over the Senkaku Islands”. JAPAN Forward.
Etō Jun. 2015. 1946nen kenpō: sono sokubaku. Tokyo: Bunshun Gakugei Library.
sengo Nihon. Tokyo: Bunshun Bunkō.

———. 1994. Tozasareta gengo kūkan: senryōgun no ken’etsu toEzaki Michio. 2016. Amerikagawa kara mita Tōkyō saiban shikan
no kyomō. Tokyo: Shōdensha.
Shinsho.

———. 2018. Nihon senryō to‘haisen kakumei’ no kiki. Tokyo: PHP———. 2019. Tennoke hyakugojūnen no tatakai, 1868-2019: Nihon

bunretsu wo fuseida‘shōchō’ no chikara. Tokyo: Business-sha.
try?” The Diplomat.

Fatton, Lionel Pierre. 2013.“Is Japan Now Finally a Normal Coun-

Fletcher, George P. 2003.“The Cliché that‘The Constitution Is nota Suicide Pact’: Why It Is Actually Pro-, not Anti-, Civil Liberties”.
FindLaw Legal Commentary.

Korean Schools in Japan”. Harvard International Review, vol. 39,

Flores, Esteban. 2018.“Indoctrination or Education? Inside Northno. 1.

ru (jō)”. Japan Forum for Strategic Studies Kihō, vol. 76.

Fukuchi Atsushi. 2018.“Haisenkoku taisei no honshitsu wo kangae-

pan Forum for Strategic Studies Kihō, vol. 78.

———. 2018.“Haisenkoku taisei no honshitsu wo kangaeru (ge)”. Ja-

South China Sea: History, Status, and Implications”. American

Gao, Zhiguo, and Bing Bing Jia. 2013.“The Nine-Dash Line in the

Journal of International Law, vol. 107, iss. 1.

Gershaneck, Kerry. 2020. Political Warfare: Strategies for Combat-

ing China’s Plan to“Win without Fighting”. Quantico, VA: Marine
Corps University Press.

Gibbs, Nathan. 2019.“Modern Constitutional Legitimacy and Politi-「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

107

cal Theology: Schmitt, Peterson and Blumenberg”. Law and Critique, vol. 30, no. 1.
Gilbert, Kent. 2019. Sekai wa tsuyoi Nihon wo nozonde iru. Tokyo:
Wani Books, 2019.
Goodman, Carl F. 2017.“Contemplated Amendments to Japan’s 1947
Constitution: A Return to Iye, Kokutai and the Meiji State”. Washington International Law Journal, vol. 26, iss. 1.
Gotōda Masaharu. 1998. Jō to ri: Gotōda Masaharu kaikoroku, vol. 1.
Tokyo: Kenkyūsha.
Gurtov, Mel. 2002.“Common Security in North Korea: Quest for a
New Paradigm in Inter-Korean Relations”. Asian Survey, vol. 42,
no. 3.
Wielder of Power in the North Korea Nuclear Talks?” Asian Sur-

Hagström, Linus.“Normalizing Japan: Supporter, Nuisance, orvey, vol. 49, iss. 5.
Haley, John O. 2017.“Article 9 in the Post-Sunakawa World: Continuity and Deterrence within a Transforming Global Context”.
Washington International Law Journal, vol. 26, no. 1.
Hasegawa Masayasu. 1994. Nihon no kenpō, 3e. Tokyo: Iwanami
Shoten.
in the Global Economy. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Hastings, Justin V. 2016. A Most Enterprising Country: North Korea
Hata Ikuhiko, tr. Jason Morgan. 2018. Comfort Women and Sex in
the Battle Zone. Lanham, MD: Hamilton Books.
Hayashi Chikatsu. 2017. Konoe Fumimaro, yabō to zasetsu. Tokyo:

WAC.
Basic Books.

Hazony, Yoram. 2018. The Virtue of Nationalism. New York, NY:

Power and Political Change in an‘Un-Normal’ Country”. Austra-

Heazle, Michael. 2009.“Japan Post-9/11: Security Policy, Executive

lian Journal of International Affairs, vol. 63, iss. 4.

stitution”. Monumenta Nipponica, vol. 7, nos. 1 and 2.

Herzog, Peter J., S.J. 1951.“Political Theories in the Japanese Con-jidai wo ikita hikakushika ga furikaeru, dai 10 kai, Ki-nan kenji no

Hirakawa Sukehiro. 2020.“Shōwa no taisen to ano Tōkyō saiban: dō-shinryaku sensō hinan”. Seiron, no. 591.

Attack on the British Empire. Albany, NY: New York University

Horne, Gerald. 2004. Race War! White Supremacy and the JapanesePress.

the Rise of Afro-Asian Solidarity. Albany, NY: New York Univer-———. 2018. Facing the Rising Sun: African Americans, Japan, andsity Press.

Hosokawa Kameichi. 1935.“Bunkokuhō”. In Nihon hōseishi taikō.
Tokyo: Jichōsha.

pean Constitutional Law Review, vol. 15, no. 3.

Houben, Laetita. 2019.“Carl Schmitt: The Ultimate Liberal?” Euro-

Human Rights Watch. 2018.“Japan: Protect Victims Enticed to

North Korea: Historical‘Paradise on Earth’ Campaign a Rights
Disaster”.

Hyakuta Naoki. 2017. Sensō to heiwa. Tokyo: Shinchosha.

108Hyōmoto Tatsukichi. 2003.“Busō hōki no jidai (ichi)”. Seiron, no. 370.
Inoguchi, Takashi, and Ankit Panda. 2018.“Japan’s Grand Strategy
in the South China Sea: Principled Pragmatism”. In Anders Corr,ed. Great Powers, Grand Strategies: The New Game in the South
China Sea. Annapolis, MD: Naval Institute Press.
Kokutai Bunka, no. 1162.

Inoue Hōgo. 2021.“Korede hontō ni kokumin wo mamoreru no ka”.

Osaka: Sogensha.

Inoue Yoshikazu. 2019. Mirai no senshi ni mukiau tame no no-to.
Ishihara Shintarō Kenkyū Gru-pu, Asano Shirō. 2000. Ishihara Shintarō no Tōkyō hatsu, Nihon kaizō keikaku. Tokyo: Gakuyō Shobō.
Ishikawa Masumi. 1995. Sengo seijishi. Tokyo: Iwanami Shoten.
Kokka, kokudo wo mamore”. Seiron, no. 592.

Isobe Kōichi. 2021.“Tatakai wa sudeni hajimatteiru,” in“Tokushū:
Itō Akira. 2014.“‘Nihonkoku kenpō’ dai ichi jō no shisōshi (tokushū:shōchō tennōsei hihan no shiza)”. Impaction, vol. 196.
yaku wo: naze ima, Kamakura bushi na no ka”. Seiron, no. 571.

Izawa Motohiko. 2019.“Shinpū shinwa to heiwa kenpō kara dakk-of North Korean Abductions, Human Rights Violations”.

JAPAN Forward. 2018.“Tokyo Symposium Pushes for Resolution

for the Return of North Korean Abduction Victims”.

———. 2020.“Bookmark: Megumi Yokota Film Premiere A Push
Jennings, Ralph. 2021.“China’s Tough New Coast Guard Law Takes
Aim at U.S.-Backed Southeast Asian States”. Voice of America
News.

Kamio Masanori. 2018.“Sunagawa seikyō bunri soshō no dokkai”. In

Waseda Daigaku Hōgakkai, ed. Waseda Hōgaku, vol. 93, no. 3.

Hō gō ni kibishii me wo”. Kankai.

Kano Tadao. 2003.“Tai Kita Chōsen seisaku:‘supai sen’ Man Kei

Karatani Kōjin. Kenpō no muishiki. Tokyo: Iwanami Shoten, 2016.

Changed the World. Tokyo: Jiyuu-sha.

Kase Hideaki. 2017. The Greater East Asian War: How Japan

Shuppansha.

Kawai Kazushige. 2007. Kenpō kyūjō to Yasukuni Jinja. Tokyo: Kōyō

no genten toshite no Etō Jun”. In Handobukku: Kindai Nihon seiji

Kawakubo Tsuyoshi. 2021.“Sengo no seiji to bungaku: gendai hoshu

shisōshi: bakumatsu kara Shōwa made. Kyoto: Minerva Shobo.

shiryō, vols. 1-6. Tokyo: Suirensha.

Kenpō 9jō jiken shiryō shūsei 1. 2011. Naganuma misairu kichi jiken

Korean Relations After the Second Pyongyang Summit of 2004”.

Kim, Hong Nack and Jack L. Hammersmith. 2008.“Japanese-North

North Korean Review, vol. 4, no. 1.

Kinoshita Kenzō. 2016. Nihon no bōryaku kikan: rikugun Noborito
kenkyūjo. Tokyo: Bungeisha.

Kobayashi Naoki. 1982. Kenpō dai kyū jō. Tokyo: Iwanami Shoten.

ter Navy Strategy and its Implications”. Center for a New Ameri-

Koda, Yoji. 2017.“China’s Bluewater Navy Series: China’s Blue Wacan Security.

Foreign Science and Technology Helped China Dominate Global

Komesaroff, Michael. 2017.“Make the Foreign Serve China: How「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

109Metallurgical Industries”. Center for Strategic and International
Studies, no. 2.
Komori Yoshihisa. 2019. Monsutā to kashita Kankoku no naraku.
Tokyo: Business-sha, 2019.
Kopel, David B. 2015.“The Posse Comitatus and the Office of Sheriff: Armed Citizens Summoned to the Aid of Law Enforcement”.
Journal of Criminal Law and Criminology, vol. 104, no. 4.
The Korea Times. 2021.“Korea’s Appellate Court Rejects Mitsubishi Heavy’s Appeals Against Asset Seizure Order”.
Kraska, James, and Yusuke Saito. 2020.“The Law of Military Operations and Self-Defense in the U.S.-Japan Alliance”. Naval War
College Review, vol. 73, no. 3.
Nihon no shinjitsu. Tokyo: Wani Books.

Kurayama Mitsuru. 2019. Baka yosaraba puropaganda de yomitoku

minken gekitō hen. Tokyo: Tokuma Shoten.

———. 2019a. Sekai ichi wakariyasui Nihon kenpō seishi: Meiji jiyū

no keii. Tokyo: Tōkyō Nichinichi Shimbun.

Kurusu Saburō. 1942. Dai TōA sensō no hakkaten: NichiBei kōshō
Lamont, Robert W. 2020.“Across an Angry Divide: The Myths ofPower Projection”. Marine Corps Gazette.
gitimacy Problems in the Japan-South Korea Reconciliation Pro-

Le, Tom Phuong. 2019.“Negotiating in Good Faith: Overcoming Lecess”. The Journal of Asian Studies, vol. 78, no. 3.
pon Steel Corporation, 2013 Da 61381”. The American Journal of

Lee, Seokwoo and Seryon Lee. 2019.“Yeo Woon Taek v. New Nip-

International Law, vol. 113, no. 3.

gensen. Tokyo: Bungei Shunju, 2019.

Lee Young-hoon, et al. 2019. Han-Nichi shuzokushugi: Nikkan kiki no

Shunju.

———. 2020. Han-Nichi shuzokushugi to no tōsou. Tokyo: Bungei

Instrumental Judicial Administration in Japan”. Pacific Rim Law

Levin, Mark A. 2011.“Civil Justice and the Constitution: Limits on

and Policy Journal, vol. 20, no. 2.

Inter-Korean Project: The Kaesong Industrial Complex”. North

Lim, Eul-chul. 2008.“Legal Reforms and Foreign Investment in the
Korean Review, vol. 4, no. 1.

ation in East Asia”. History Compass, vol. 8, no. 1.

Lim, Jie-Hyun. 2010.“Victimhood Nationalism and History Reconcili-

Lopez, Lalo. 1997.“Legacy of a Land Grab”. Hispanic, vol. 10, iss. 9.
Check over Senkakus”.

Mainichi Japan. 2021.“Japan Expects Deterrence to Keep China inConsequences”. In The Saga of Hog Island: And Other Essays in

Martin, James J. 1977.“Pearl Harbor: Antecedents, Background andInconvenient History. Colorado Springs, CO: Ralph Myles.

War: The Case of Jacob Taubes”. Modern Intellectual History, vol.

Martin, Jamie. 2017.“Liberalism and History after the Second World14, no. 1.

guard Law”. The National Interest.

Martinson, Ryan D. 2021.“The Real Risks of China’s New Coast-

Martinson, Ryan D. and Peter A. Dutton. 2018. “China’s Dis-110

tant-Ocean Survey Activities: Implications for U.S. National Secu-

Japan Focus, vol. 7, iss. 43, no. 2.

rea: Beyond the Politics of Abduction”. The Asia-Pacific Journal:

Niwata Anju and Watanabe Hidenori. 2020. AI to kara-ka shita

wo datō seyo”. Gendai Korea.

Nishioka Tsutomu. 2003.“Keizai seisai de Kim Jong Il tero Seiken‘sensen fukoku’. Tokyo: Tokuma Shoten.

———. 2014. GHQ funsho tosho kaifū, vol. 9: Amerika kara no

Nishio Kanji. 2008. GHQ funsho tosho kaifū. Tokyo: Tokuma Shoten.

Angry Japan”.

New York Times (Online). 2003.“North Korea Losing Support in an———. 2020.“What’s at Stake for Shinzo Abe’s Successor”.

Territorial Dispute”.

New York Times. 1988.“Japanese and Soviet Officials Discuss a

tai koto. Tokyo: PHP Shinsho.

Nakanishi Terumasa. 2006. Nihonjin toshite koredake wa shitte oki-Armonk, NY: M.E. Sharpe.

bassador Grew and the Making of the“Symbol Emperor System”.

Nakamura Masanori. 1992. The Japanese Monarchy, 1931-1991: Am-

to bubetsu’. Tokyo: Chuokoron-Shinsha.

Muroi Kōsei. 2019. Jidai shugi: Nihon, Chōsen, Okinawa no‘jigyaku

Christian Review, vol. 63.

Aum-Related Violence in Japan: A Review Article”. The Japan

Mullins, Mark R. 1997. “The Political and Legal Response toshiki’ wo motte ita! Tokyo: Heart Shuppan.

Moteki Hiromichi. 2018. Dai TōA sensō: Nihon wa‘shōri no hōtei-rity”. China Maritime Studies Institute, Center for Naval Warfare
Studies, U.S. Naval War College, China Maritime Report, no. 3.
The Diplomat.

Maslow, Sebastian. 2013.“Japan’s Evolving Security Architecture”.

tional Japanese Values’: Constitutional Amendment and Vision of

Matsui, Shigenori. 2018.“Fundamental Human Rights and‘Tradithe Japanese Society”. Asian Journal of Comparative Law, vol. 13.
Matsumoto Kōji. 2019. Kankoku‘han Nichi shugi’ no kigen. Tokyo:
Sōshisha.
Houghton Mifflin.

Mears, Helen. 1948. Mirror for Americans: Japan. New York, NY:shinjitsu (sono ichi). Tokyo: Kenpō Gakkai, 1965.

Mieda Shigetomo. 1965. Shin kenpō dai ichi jō wo meguru kyokō toMitamura Takeo. 1987. Dai TōA sensō to Suta-rin no bōryaku: sensō
to kyōsanshugi. Tokyo: Jiyu-sha.
gi”. In Nishio Kanji, GHQ funsho tosho kaifū, vol. 10: chikyū shin-

Mizoguchi Ikuo. 2014.“Biruma dokuritsu sensō to Nihongun no tairyaku no shuyaku, Igirisu. Tokyo: Tokuma Shoten.
Momochi Akira. 2005. Kenpō no jōshiki, jōshiki no kenpō. Tokyo:
Bungei Shunju.
———. 2009. Kenpō to Nihon no saisei. Tokyo: Seibundo.
Morgan, Jason. 2018. Nihon koku kenpō wa Nihonjin no haji de aru.
Tokyo: Gokū Books.
Morris-Suzuki, Tessa. 2009.“The Forgotten Japanese in North Ko-「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

111

shashin de yomigaeru senzen, sensō. Tokyo: Kobunsha.
Norikazu Kawagishi. 2007.“The Birth of Judicial Review in Japan”.
International Journal of Constitutional Law, vol. 5, iss. 2.
kishitsū.

Ogawa Eitarō. 2019.“Kunigara wo mamoru kutō no nisen nen”. Re-

national Law”. The British Year Book of International Law, vol.
82, no. 1.

India-China Border Tensions”. Japan Forum for Strategic Studies

Panda, Jagannath P. 2020.“Infrastructure Build-Up at the Core andKihō, vol. 86.
Nation”. Bangkok Post.

Pongsudhirak, Thitinan. 2020.“Abe Legacy is Japan as‘Normal’Hazards: Myths of 1945 and U.S. Iraq Policy”. The National Inter-

Porch, Douglas and George Cornewall Lewis. 2003.“Occupational

ka. Tokyo: Kadokawa.

Oh Sonfa. 2018. Kankoku to Kita Chōsen wa nani wo neratte iru no
Oh Sonfa, tr. Ichiro Otani. 2017. What Makes Korea Insult Japan:

cussion Paper no. 995, John M. Olin Center for Law, Economics,

Ramseyer, J. Mark. 2019.“Comfort Women and the Professors”. Dis-

168.

Puzanova, Olga. 2020.“Whose Kurils?” The National Interest, iss.

est, iss. 72.

Truth Behind Korea’s Resentment over Japan. Tokyo: Hikaruland
Publishing.
Mainichi Ones.

Okawa Shūmei. 2017. Nihon nisen roppyakunen shi. Tokyo: The

1162.

Ono Kōsuke. 2021.“Kijiku no nai sengo Nihon”. Kokutai Bunka, no.

and Business.

seyer, et al. An American Perspective on Japanese Law: Amerika———. 2019a.“Sunagawa jiken: Sakata v. Kuni”. In J. Mark Ram-

Orbaugh, Sharalyn. 2012.“How the Pendulum Swings: Kamishibai
and Censorship under the Allied Occupation”. In Tomi Suzuki, Hi-

Iwanami kōza gendai 4: shokuminchi no dokuritsu. Tokyo: Iwana-

Rōyama Yoshirō. 1963.“Shokuminchi dokuritsu no jidai to Nihon”. In

of Global Faultlines, vol. 6, no. 1.

Maritime Differences between the Philippines and China”. Journal

Reeves, Liam. 2019.“The South China Sea Disputes: Territorial andReview of Law and Economics, vol. 65.

———. 2021.“Contracting for Sex in the Pacific War”. International

kara mita Nihonhō. Tokyo: Yuhikaku.

rokazu Toeda, Hikari Hori, and Kazushige Munakata, eds. Censorship, Media, and Literary Culture in Japan: From Edo to Postwar.
Tokyo: Shin-yo-sha.
Ouimet, Matthew J. 2006.“The Stalemate North of Hokkaido”. The
SAIS Review of International Affairs, vol. 26, no. 1.
Ozawa Ichirō. 1993. Nippon kaizō keikaku. Tokyo: Kodansha.
Ozawa, Ichiro, tr. Louisa Rubinflen. 1994. Blueprint for a New Japan:
The Rethinking of a Nation. Tokyo: Kodansha International.
Paddeu, Federica I. 2012.“A Genealogy of Force Majeure in Inter-112

mi Shoten.

ga kaikon komete shidan suru‘shitsurakuen’ Kita Chōsen kikoku

Satō Tsukasa, ed. 1986. Gendai kenpōron. Tokyo: Yachiyo Shuppan.

jigyō no suisensha tachi”. Seiron, no. 370.

awara Islands to Counter Chinese Ships”. South China Morning

Ryall, Julian. 2021.“Japan to Station Coastguard Vessel at Ogas-

Schmitt, Carl. 2008.“Section 6: Origin of the Constitution”. In

Carl Schmitt, tr. and ed. Jeffrey Seitzer. Constitutional Theory.

Post.
Sakurai Yoshiko. 2002. GHQ sakusei no jōhō sōsasho‘shinsōbako’ no

Durham, NC: Duke University Press, 2008.

Theology II: The Myth of the Closure of any Political Theology.

Schmitt, Carl, tr. Michael Hoelzl and Graham Ward. 2008. Politicaljubaku wo toku. Tokyo: Shogakukan.
———. 2016.“Isoge Jieitai no daikibo kaikaku”. In“Utsukushiki

Shinkman, Paul D. 2020.“Deadly Skirmish Was Part of a Larger

Shibutani Hideki. 2013. Kenpō (2e). Tokyo: Yuhikaku.

Allowing Coast Guard Use of Arms”. FT.com.

Sevastopulo, Demetri, et al. 2021.“U.S. Concerned at Chinese Law‘Normal Country’?” Far Eastern Affairs, vol. 32, iss. 1.

Senatorov, Alexei. 2004.“Japan: From‘Single-Country Pacifism’ to ahabikoru WGIP no uso. Tokyo: Jiyuusha.

———. 2016. Zoku: Nihonjin wo kuruwaseta sennō kōsaku: imanao

tsuzuku senryōgun no shinri sakusen. Tokyo: Jiyuusha.

Sekino Michio. 2015. Nihonjin wo kuruwaseta sennō kōsaku: imanao

Seiron. 2021. Senkaku zettai zetsumei, Bessatsu Seiron 36.

cations”. Naval War College Review, vol. 68, iss. 4.

“China’s Aircraft Carrier Program: Drivers, Developments, Impli-

Scobell, Andrew, Michael McMahon, and Cortez A. Cooper, III. 2015.

Theory: A Critical Analysis. Oxford, UK: Oxford University Press.

Schupmann, Benjamin. 2017. Carl Schmitt’s State and Constitutional

Cambridge, UK: Polity.

tsuyoki kuni e” series, Sankei Shimbun. Collected in Bessatsu
Seiron 29. 2017. Issatsu Marugoto Sakurai Yoshiko.
———. 2020.“Genkō kenpō namini yūgai mueki”. Seiron, no. 591.
in Seiken no ayausa”. Voice, no. 475.

Sakurai Yoshiko, et al. 2017.“Nikkan gōi tekkai no oroka, Moon Jae-of East Asian Studies, vol. 10.

Samuels, Richard J. 2010.“Kidnapping Politics in East Asia”. Journal———. 2019. Special Duty: A History of the Japanese Intelligence
Community. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Japan—False Indictment of the Century. Tokyo: Sankei Shimbun

Sankei Shimbun, tr. sup. Yoshihisa Komori. 2015. History Wars:
Publications.
Sankei Shimbun Editorial Board. 2021.“Editorial: Putin’s Press
Secretary Lashes Out at Sankei Shimbun over Stolen Territories
Article”. JAPAN Forward.
Sankei Shimbun Seijibu. 2016. Nihon Kyōsantō kenkyū: zettai ni ayamari wo mitomenai seitō. Tokyo: Sankei Shimbun.
Satō Katsumi and Kojima Harunori. 2003.“Kokuhatsu taidan: tōjisha「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

113

Plan by China, India Believes”. U.S. News and World Report.
Shioda Jun. 2008. Nippon koku kenpō tanjō: shirarezaru butai ura.
Tokyo: Nippon Hōsō Shuppan Kyōkai.
hushugi shisō to sono hakai: Tanaka Ōdō, Minobe Tatsukichi,

Shōda Hiroyoshi. 2020.“Dai Nippon Teikoku kenpō ka no minsYoshino Sakuzō no shisō to tennō kikansetsu jiken (Yanagawa
Takayuki kyōju, Yoshikawa Kaoru kyōju taishoku kinen gō)”. The
Hakuoh University Journal, vol. 34, no. 2.

Place in the World. Toronto: University of Toronto Press.
Sokoku to seinen. 2019. No. 490.

Constitution”. Washington International Law Journal, vol. 28, no. 1.

Sterling, Adam. 2019.“Implicit Limits on Amending the Japanese

Stokes, Henry Scott, with Fujita Hiroyuki. 2017. Daitōa sensō wa Ni-

hon ga katta. Tokyo: Heart Shuppan.

of Foreign Residents”. Japanese Journal of Political Science, vol.

Strausz, Michael. 2010.“Japanese Conservatism and the Integration

Sugihara Yasuo. 1990. Kenpō. Tokyo: Iwanami Shoten.

11, no. 2.

Bringing Back the Normal State”. Contemporary Southeast Asia,

Singh, Bhubhindar. 2002.“Japan’s Post-Cold War Security Policy:

Sugita Yoneyuki, ed. 2007. GHQ kameraman ga totta sengo Nihon:

How Vast Pyongyang’s Kidnapping Scheme Was”. Newsweek (In-

Talks on Normalizing Relations with Japan Are Spotlighting Just

Takayama, Hideko, and Evan Thomas. 2006.“Lost, without a Trace;

ga senryōki ni okonatta koto. Tokyo: Chichi.

Takahashi Shirō. 2014. Nihon ga nidoto tachiagarenai yō ni Amerika

Schism in the American Soul. Wilmington, DE: ISI Books

Swan, Patrick A., ed. 2003. Alger Hiss, Whittaker Chambers, and the

kyo: Shinchosha.

Suzuki Takao. 2006. Nihonjin wa naze Nihon wo ai senai noka. To-

wo, ima koso! Tokyo: Kanki Shuppan.

keikaku’ to Taishō Tennō: Tōkyō saiban shikan kara no dakkyaku

Suzuki Sōichi. 2012. Nihon seifuku wo neratta Amerika no‘orenji

chives Publishing.

kara- de yomigaeru haisen kara fukkō e no kiroku. Tokyo: Ar-

vol. 24, no. 1.
Smith, Hazel. 2009.“North Korean Shipping: A Potential for WMD
Proliferation?” Asia-Pacific Issues: Analysis from the East West
Center, no. 87.
Sea”. Council on Foreign Relations, Contingency Planning Memo-

Smith, Sheila A. 2013.“A Sino-Japanese Clash in the East China
randum no. 18.
———. 2019. Japan Rearmed: The Politics of Military Power. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Soeya Yoshihide. 2016. Anzen hoshō wo toinaosu:‘kyūjō, anpo taisei’
wo koete. Tokyo: NHK Books.
Soeya Yoshihide, ed. 2016. Chitsujo hendō to Nihon gaikō: kakudai toshūshuku no 70nen. Tokyo: Keio University Press.
2011. Japan as a‘Normal Country’? A Nation in Search of Its

Soeya, Yoshihide, Masayuki Tadokoro, and David A. Welch, eds.

114

ternational Edition).
Takeda Tsuneyasu. 2018. Tennō wa hontō ni tadano shōchō ni ochita no ka: kawaranu kōkei no kasanami. Tokyo: PHP Shinsho.
sha.

Takeyama Michio. 1984. Shuyaku toshite no kindai. Tokyo: KōdanTakizawa Ichirō. 2016.“Kesshite isoguna! Tai-Ro ryōdo kōshō”. Gekkanshi Hanada.
and Japanese Journalists Brought About Soviet-Japan Diplomatic———. 2020.“Behind the Curtains: How Soviet Intelligence Masters
Normalization—Without the Return of the Northern Territories”.
In Jason Morgan, ed. Information Regimes during the Cold War
in East Asia. Oxon, UK: Routledge.
Shogakukan.

Tanaka Masaaki. 2001. Pa-ru hanji no Nippon muzairon. Tokyo:

in American-Occupied Japan. Chicago: University of Chicago

Thomas, Jolyon Baraka. 2019. Faking Liberties: Religious Freedom
Press.
Tokoro Isao. 2017. Shōchō tennō‘kōrei jōi’ no shinsō. Tokyo: Best
Shinsho.
Tokutomi Iichirō. 1942. Sensen no taishō. Tokyo: Tōkyō Nichinichi
Shimbunsha.
Tsutsui, Kiyoteru and Hwaji Shin. 2008.“Global Norms, Local Activism, and Social Movement Outcomes: Global Human Rights andResident Koreans in Japan”. Social Problems, vol. 55, no. 3.
U.S. Fed News Service. 2005.“Japanese Police Target North Korean

Scientific Groups”.

Various authors. 2018.“Shin Dai TōA sensō kōteiron”. Rekishitsū.

tional and International Law: Are Constitutional and International

Vinx, Lars. 2013.“Carl Schmitt and the Analogy between Constitu-

Law Inherently Political?” Global Constitutionalism, vol. 2, no. 1.

Carl Schmitt on the Limits of Constitutional Law. Cambridge, UK:———. 2015. The Guardian of the Constitution: Hans Kelsen andCambridge University Press.

Von Schuler, Max. 2019. Nihon ni semaru tōitsu Chōsen no akumu.
Tokyo: Heart Shuppan.

kareta Jieitai, senryoku”. In Tanaka Jirō, Satō Isao, and Nomura

Wada Hideo. 1980.“Naganuma Jiken: kenpō kyū jō no igi to saba-Jirō, eds. Sengo seiji saiban shiroku, vol. 5. Tokyo: Daiichi Hōki.

Wall Street Journal Editorial Board. 2020. The Wall Street Journal.

sei shugi no shinjitsu. Tokyo: Bunshun Shinsho.

Watanabe Sōki. 2017. Sensō wo hajimeru no wa dareka: rekishi shū-ayatsutta Sobietto supai. Tokyo: Bunshun Shinsho.

———. 2018. Dai ni ji sekai taisen Amerika no haiboku: Beikoku wo

Watanabe Sōtarō. 1948. Nihon koku kenpō. Tokyo: Yuhikaku.

Masaharu, Shimojo Masao, and Kimura Mitsuhiko. 2020.“Com-

Watanabe Toshio, Nishioka Tsutomu, Katsuoka Kanji, Shimokawa

plete Analysis of Anti-Japan Tribalism”. Historical AwarenessResearch, no. 6.

guity on the Senkakus’ Sovereignty”. Naval War College Review,

Watts, Robert C., IV. 2019.“Origins of a‘Ragged Edge’: U.S. Ambi-「例外状態」としての戦後の日本――法律、領土、国民統合――

115

vol. 72, no. 3.
Williams, Brad, and Erik Mobrand. 2010.“Explaining Divergent
Responses to the North Korean Abductions Issue in Japan andYomiuri Shimbun. 2003.“Man Kei Hō gō‘nyūkō tomeru beki’, rachi
higaisha kazoku renrakukai”.

Bargaining for the 1965 Korea-Japan Normalization”. Asian Per-

Yoon, Tae-Ryong. 2008.“Learning to Cooperate not to Cooperate:hontō no rekishi to Nihon no shinjitsu. Tokyo: Ikuhosha.

Yon, Michael. 2019. Rekishisen: Beikokujin ja-narisuto ga tadasu

Xiao Ruping and Hsiao-Ting Ling. 2018.“Inside the Asian Cold War

spective, vol. 32, no. 2.

South Korea”. The Journal of Asian Studies, vol. 69, no. 2.
Intrigues: Revisiting the Taiwan Strait Crises”. Modern Asian

Review, vol. 12, no. 2.

（翻訳 清本修身）

Zunes, Stephen. 2000.“East Timor’s Tragedy and Triumph”. Peace

Studies, vol. 52, no. 6.
the Constitution by the Bureau of Cabinet Legislation: A New

Yamamoto, Hajime. 2017.“Interpretation of the Pacifist Article ofSource of Constitutional Law?” Washington International Law
Journal, vol. 26, no. 1.
yomitokikata. Tokyo: Shūeisha Shinsho.

Yamazaki Masahiro. 2019. Rekishisen to shisōsen: rekishi mondai no
Yanagisawa Kyōji and Ushio Masato. 2017.“Gekitotsu taidan 2: Goken ka kaiken ka”. Seiron, no. 547.
tional Amendments”. Global Constitutionalism, vol. 4, no. 1.

Yap, Po Jen. 2015.“The Conundrum of Unconstitutional ConstituYayama Tarō. 2017. Shū Kinpei no‘sansen’ wo abaku!! Senkaku
shotō wa kōshite torareru. Tokyo: Kairyusha.
Contempt: State-Linked Populism in South Korea”. Society, vol. 56.

Yi, Joseph, Joe Phillips, and Wondong Lee. 2019.“Manufacturing
Yi Tae-Jin. 2016.“Treaties Leading to Japan’s Annexation of Korea:
What Are the Problems?” Korea Journal, vol. 56, no. 4.
kokumin daishūkai kiroku (ge)”. Gendai Korea.

Yokota Sakie, et al. 2003.“‘Rachi wa tero da’ 5gatsu 7nichi dai5kai

116