防災〒斗学街1■j総制■g＝究餓｝

1966年3月

551，243： 550・36（521．26）

大涌谷地表変動およ び地温調査
山口真

高田木寸

中
防of

La皿dTempera伽rein

theS11inichi

次・」竹

内篤

雄

三郎￥

衛大学佼地学教室淵F1皿ctuations

By

雄

都大学防災 研究所

牙、

SurfaceOwakudani

Yamaguchi，Yuji

andUndergmund

La皿ds1ide

Takada

aI1d

Atsuo

Area
Takeuchi

一α∫α・〃P肌舳ゴ・・！せ・∫・肌パ・・〃炊，K）伽ひ伽舳伽
a−nd

Sab肚o

NakamuraDψ〃∫θλω伽〃ツ， γ6居0∫〃居αAbstract

F1・・t・・ti… fl・・d…f…h・・b・㎝・b・・…dby・・tti㎎th・・b・・…ti・・p・1・・。tdi．t。。。。。。f
15to25m．Thermal distribution at the1−m depth under the ground surface has been also measured
bythermistors．Their

re1ation

Extension of the land
recognized transferences
inand

their

annualchange

areconsidered．

surface is found in the zones marked with X，Y and Z，and there arein the upper（southem）and latera1（westem）direction（shown with arrows

igure12）．

Areasofhightemperatures

over60oC

aredistributedinthezonesof0，P，Q，Q，R，RlandS（fgure20）．

The areas have expanded toward the1ower（northem）parts of slopes in the four zones of0，Q，and S，but the area has enlarged toward the upper（southem）parts．
The underground temperature in these zones has not changed1arge1y，except in the Q zone where
it has dropped by about10oC．
Figl』re21shows the zones where remarkable extension and high temperature are co㎜bined，as
fol1ows二RA）

thezonesofsteepslope（xPB）

thezones

ofgent1e

orThelatterphenomena

may

and

a1㎜ostbexQzones），

f1atslope（YQlclosely

re1atedYQzones）．

movement

intheareaconcemed．

1．

地すべり地斜面表層部の局部的な変動の様相と，形態

地表変動調査1．1

andwith1andslideの概況を把握するため，杭問隔の狽、淀による地表変動調

まえカ｛き査を実施した．

崇

本論文についての質疑応答担当者 （The Writerresponsible

淵forthis

1．2paper）

観測用木杭の設置

大涌沢右岸地域では，1960年以降既に杭問隔調査を実地質調査所調査員併圧、晦しているが，今回の調査は大涌沢右岸の上流地域に限られ，そのための観狽、岬木杭の設定；二あたっては既設の3火山性地すべりの発生機構および予知二関する研究（第2報そ0）3）防災手㍑1技術絵合研究栂浩舳1j1g66

木杭の一部を利用した．調査地は表面の土砂，砂礫の流亡・崩壊現象いちじるしく，観測用木杭の倒壌・流失等によつて測定がしばしばさまたげられたが，多数の観測用木杭を設置することによってこれを補った。木杭は図一1に示すようにそれぞれ20〜30m問隔て1臼北方向；二測線Z−Iを設け，各測線上に20m内外のr閉隔で木杭を設置した（図一一2，図一3）．木杭の流失，禺壌なとによりこれを補充する場合は，なるべく倒失以前とほぽ同じ位置に設置したおした．

1．3観測
測定には30mo）エスロソテーブを用い，調査期問中同一のものを使用した．大涌谷は強風と冬季の積雪等により作業がしばしば阻害された．したがって測定に際しては二のような気象条件による弊害を避けるよう努力し1963年2月および1964年11月以前においては，木杭の倒失はなはだしく，多数の木杭を再設置したため，前回の測定値との比較に不都合を生じた．そのため，a）

1963年2月，木杭を多数補充設置した直後の測定値およ○びb）1964年11月，木杭を多数補充設置した冶1後の測定

ヨo

図一1r

大涌沢調査地略図および測線値の2回の値をそれぞれ基準距離とした。

（P・・ド！．．
甲宝，一．一ボ，．「「L一（亨．9tへ．，。，

C戸、∴I）ご（1よゾ㍉一（｝，甘」・（」＼19．
㌧ 一（1r・「1・・r」

い1一ギ／一ン

い・c

1／
し1イ

㌣、プゾ
C・イ■、

．止、

（、

1・一「、、、、∴1丁

1．，？
㌦

しL「パ：『，，＼・、・r、」．I、三㌧

㌧1■，

卜！

ご

一一＿、

∵∴．．、」■1■．
㌣二4L、．い・、・・1一一』（へdlプノい！
工1・一（！ピノぐ

ペ・一

1二

1

へ、A・⊥、1−、．いc＝、、，

ペ6Zと（リg

一、ペ7．、

1」コガ
r、．，

1・ノ一！

cl、，．．

人■I・∵二、・→

1r，1〕

FG、H
7−I
単R

図一2 1963年2月観測杭設置位置と杭間隔
一4一

位

航名

大涌谷地表変動および地温調査一山口・高田・竹内・申村∴、ll∴1寸〆 11珊；㌻
餉①．、。

㌧イll／・一②一L㎜慧＿・旧Yル

よm1雌声∴ll
一、〆㌧
GEHFdZ一工単A

PCi

測線名．

位m

D

図一3

1964年11月観測杭問隔実測値

2か月に1回の割合で測定を実施し，主に南北方向のある．この図面の南北方向の伸び量が大きな部分のうち，伸縮について検討した．測線A・B・C・F・Gには，東特に伸び量11cm以上の部分をとり出して表にすると表向きないし西向きの斜面があるため，測線間相互の東西一1が得られる．3年問連続して変化Lた部分をみると，の測点間についても測定をおこなった．

測線C・D・H・I以外の測線では，いずれも斜面上半部

1．4

観測の結果に相当する部分（表の右寄り）に集申している．このう

測定の結果得られた杭相互問の伸縮量について伸びの部分，縮みの部分をそれぞれつぎのような段階にしたがって分け図一4〜図一11に示した．

ちA12〜14・15〜18〜19，C12〜13〜15，F16〜17〜
18・19〜20〜21は特に変動がはげしい．

表一1南北方向の伸びの著しい地帯

縮小部分

伸張部分

5cm以下

5cm以下

観測

杭

6〜10cm6〜10cmO078−1O＿工1

11〜30cm

11〜50cm

0ユー一工O一・・IL・12凹14−5二16巳一1820

31cm以上51cm以上。・…
91・1トー1・1・1・1・1η；言・甘一・苧

10一一n一一12−3］516一一17＝1豊凹・24Y（記号を記入Lてない木杭間は，欠測部分，観測資料不O

Oエ1i…ユ14−151617−18

良な部分，木杭問相互の変動量0の部分である．また数

91012一一・13141516ユ7一一ユ819．．．20

0698一■9ユO■一11121ヨ1415

年の観測経験から，大涌谷においては5cm以下の変動．O Z（9王Oユ112131世1仁・15一一1ら・・1仁一181睦20讐21

量は，これを測定誤差の範囲内のものとして理解するの1・・．。3が妥当と考える．

−i＝一2一一30…56一一7一一89

1，5観測結果の考察
図一4〜図一11は木杭問相互の歪の状態を示すもので

1

2

5＝＝6一一7一一ボ＝1O4561011

l112

几

例

伸ぴの地帯
1415

（伸張の拡大方肉一1965・3』

66．2…山ユ964・1ト65

一二1964・トn・・…一・1963・9−11

一メ﹃㌧一L−一／戸〃−．︐︑一J一︑∴mユoo∵■︶．

！

ノーノU︐二︑！︑

一 ＼＼／︷7j一一7︑！︑︑二︐い一．O−Lpノ⊂︹■一一︒−﹂！ケ︑︑︑㌔

4︐．一︐︑一〇﹁一︑．︒ー一︑・；

一デユ﹂︺⊂〇○o︐︒りノ∴︑！一プ⊃

戸⊂＾

︐ご﹁一一．．．2！︸・ ︑一︒︒

戸辻

／一戸一．一／．︑︐プ一○

甘 一
一 ノノ！

︑︑．︑φ︑311p＝︑・一＜∴

レ︑︑・−

■︒6．︑

図一5地表面伸縮量（1963・9〜1964・3）ニ；二い∫

叱

ト一㌧︑■

プ、／へ︑45■一＼∵︑一︐メ一︑H1F＾／．一！

ソ︑ーぺ〃メ．一⊃

−j㌔■

一−ノト−

■
11■
■
■
■

一、 、㌻﹂︑令1＾

8一﹂一■∫／．ザいソ」

ノv

H1
N千．

図一4地表面伸縮量（1963・9〜1964・2）
＾二、／／

Hドピ＾
！

そ0）3）防災科学技術総舳ノ㌣舳 1．一19；3・1966
火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報大涌谷地表変動および地温調査一山口・高田・竹内・中付

ペト一一︑︑−．

．︑﹂．一、一＾図一6 地表面伸縮量（1963・9〜1964・11）．0

4・．一一一

一二1︺

︐し．O

．＼・ノ．
．●・

吋〜−︑．・一．．．・〜．
・珂吃︑■㌧．．．・←

︑−十︑d⊃一＼・．でO・・J．■﹂

・︑．キ・

戸．卓主

ぺ．

︑

1．j一︑∴

！三！

f■

一一○一■

O．

O︑〜一．5㌔

図一7地表面伸縮量（1964・3〜1964・10）︵㌧一㌔︑∵㌧︐−＼＼イプ戸︑ ソー声一一．・そ・一ご∴／一一＼一ゴニn﹁戸︿戸 ﹂＼一I

へ− ︑●︑＼︑ノー／■■I一一一■一■一ト︶ρ■！ぐ！ ・己 −︶夕ゲ・．．・．．

6L

7−

○●

∠＼x千■■・ ・
●

●

●」

o．○

ボ一て︑

フ︑﹃一﹂∴︑／㌣寸！
︐︑6つ／ノx千＼HH
＾z／

一一

H
FDB＾z

．C．C

ご！ご﹂︑−互二一

8︑ヂダ∵7一C／︑ヂ・＼1﹂戸．．．．一・一■
1 ●．vタ5
一ρ■︑一戸 一・ タ！︒
ポ一︑︑！ C／
／．
．．・O

占．
．■．○■
牛一︑＾︑一C．．

・一︷−■・○へ9！

． ．ρ
！！．

︑︒
■ ！！

．．．d．．．
ξ︑︸︒・〜．．・．
戸⁝．
．Qヂ
・・．一O

●．．0／︑．・・．．

︑

4︑︑r

■．

︑一一！

○．

■．d耳

一︑．．

．．．卓よ

．．1．
一︑．1．．

．．

■
5レ
卓卓
マ．
C
ノピ／

よ．

．︑．−．．
．．
・．︐．一一ピ／
パ
＼
一 タ一■
﹄
一一 ︑一．
． ︑一︑・

一〆︑

N千／．C．．・α一−．

＾︺・㌧！c．﹁︺．．

●O0○・・．．

︑．○⊂︑

図一9地表面伸縮量（1964・11〜1965・3）

CO！

8 一

一

●．．．ざ．．．

C／1●HGr●

CO1＼㌻二Cぺ●︑千＼ド1O

1！

B（＾一一【貝工蘂CIlEFCZ＾その3）防災科ツ技術総合研究報㌫第g号1966
火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報

図一8地表面伸縮量（1964・3〜1964・11）

大涌谷地表変動および地温調査一山u・高田・竹内・中村．Cー

一一﹃一一−﹂．

一一一︸

．一一〇

1■ノ・L・一∴／二1．

﹂り︷タ∫﹂一タノF

1．

O！

一C

イ・1一プ！∴＼
一＼く 2ノノ一ζ＼ガ∵！∴︑∫ニ＼巧戸ア＼ ／τ︑︑一︑ベノ！八一！

図一1地表面伸縮量（1965・3〜1965・11）

ノ︑・⁝︷〆タ亨．し■﹂︐

一ヤ．．戸︑㌔︑／戸＾／019−

ニチr﹂■

1〆イア
一／下︑＜−、、＼︑∵∵∵〆一／戸ノ︑一・一．

7︑N斗：

●、H一』
｛≡B（．Il一・一1・ZA

図一10地表面伸縮量（1965・3〜1965・11）

火山性地すべりの発生機溝および予知に関する研究（第2報そ0）3）防災榊技術総合冊ヒ淑吉

一ギig行1966

X地帯；測線A14〜15〜18〜19

観測の結果調査地内でみとめられた主なる現象をあげ

測線B17〜18・20〜21

ると，測糸泉C18〜24a）1965年3月測定の結果，前年と比較してB・C測

Y地帯；測線C1O〜11〜12〜13Z地帯；測線F13〜14〜15 17〜18〜19

線南部の斜面では40cm内外の伸びがみとめられた。

b）F測線北部では，1964年10月までは縮小する傾二れら3地帯の変動の経年変化の方向をみると図一12の向；二あったが，その後伸張して30cm以上の変化が記録

矢印方向が一応予想され，二れ；二よっても伸張部分の転された．

移の様相の一端を知ることがてきる．

c）A測線12・13・14の西側とZ測線との問に，1963年以降長さ20〜40m，ぽぼ南北方向のクラックがX地帯は，1963年B18周辺にみられた伸びの地帯が，発生し次第に拡大しつつある．A・X測線地帯の動きは1964年にはA18，さらに翌年A15周辺へと転移Lた．

二のクラック発生の影響によるものと考えられ，1965年

1964年以峰はクラヅクの発生により，北東方向への伸び3月まて；二最大50cmもの伸縮量が記録された・がいちじるしく大きくなっている（最大50cm）．

表一1において矢印を付してあるのは，これら表面のY地帯，高温と噴気による風化作用のため，C15の東変動地帯の移動方向あるいは拡大方向を矢印によって示部が局部的に陥没し，それが周囲に漸移したために伸張したものである．この様相を平面図で示したものが図一

地帯が南方向（斜面上方）へ約20m転移した模様であ12てある．この調査と，図面では南北方向の伸縮の様相る．この現象は地質構造の調査資料とも対比すると一層のみが表現きれがちなため，図一12では伸びの地帯の分興味ある関係がうかがわれよう．

布が一般に南北方向に細長く分布する傾向がみとめられZ地帯，F13〜14・17〜18・19〜20問の小部分が僅かにる．しかし実際には東西方向の拡がりも考えられる。

伸張していたが，いずれの地点も2年後は伸張地帯が東

図一12；二あらわれた変動のはげしい地帯はつぎの3つ側のG測線寄りに面積を拡大している。F19，G14地点ては噴気ますますはげしく，二れらの剃乍用によって斜の地箏である．

1イ．斗u

日／。！
； ∵．
／へd／．

ノl／二⊃（ンノ。

、／．∴

二∵！、，1に∴J、！…∵ダlll、、二三1三二1㌫lll㌃

沙∵ll：；1：三：：llll〃
図一12地表面伸張地帯の転移一伸び10cm以上の地帯（1963〜1966）＿1O一大涌谷地表変動および地温調査一山口・高田・竹内・中村

面はますます不安定化し，G14付近の噴気孔北側にはク点を設け，前記56点と補助測点（●印）約65点を加えてラックが発生し，地熱によって変質した地塊が崩壌寸前観測を実施した．にある．

地温調査は外気の条件に左右されないよう，地表面下2、地温調査約1mの位置で測定した．貫入棒の都合てO．8mの位2．1

置で測定した場合もある．測定器はタカラ十一ミスタ完

まえがき

大涌谷にはいちじるしい噴気を伴う高温地帯が各所に全互換型温度計（SPD−1型）を用い，貫入捧；二よ、rて分布し，この高温は周囲の土質・岩質を変質させ，斜面あけた孔の中に特殊MR型感熱部をそう入し，約5分問を一層不安定な状態にしている．二の噴気活動の消長，放置した後測定した．

地中温度の変化，高温帯の移動等は土地崩壊現象と密接2．3な関係にあるものと考え，地すべり研究の一つの目安と観測は年4回実施し，10回の測定結果のうち1，963年5観測結果

して地温調査を実施した．

月，1963年11月，1964年3月，1964年11月，1965年82・2月，1965年11月の結果を図一14〜図一19に示す．

観測点および測定観測点は当初図一13に示す76地点について観測した．

いずれも観測値を90．C以上，60。〜89。，30。〜59。，1965年以降調査地域は大涌沢上流右岸地域に隈定された30。以下の4段階にわけて図示した．

が，調査をすすめるうえでさらに多数の測点を必要とL2．4考察た．したがって1965年以降は地表変動調査用の測点（各図一13〜図一19に示す分布図から，特に60oC以上の図の○印地点・56点）で測定し，観測する度に地点が変高温帯の変化についてつぎの2つのタイプをみる二とが化しないよう注意した．また高温地帯においては適宜測出来る．

a）高温帯の区域があまり移動しない地区．図一20のR地区およびS地区南部のごとき場所で，噴気点はほとんど変化せず，温度が周期的に15。内外変化し，噴気点を中心にその面積が僅かに拡大縮小を繰返す性質がある．

b）高温帯が移動するタイプ．

0・P・Q！・Q・R／・S

北部のような地区．このうちQ・0・R1・S地区は一般に斜面の下方（北方向）へ移動している．一方P地区の高温帯は斜面下方と横方向（西方向）へ，Q地区は斜面上方（南方向）へ移動し，面積も漸次拡大している模様
である．温度そのものについては以上の地区のうち，Q1

地区の最高温度が10。内外低下したのみで，他地区では

表一2地温60丁以上の地帯の変化
測．練繊

洲

00781011．11．1H。甘㌔。1：、1ポ1嚇。。

？

、 ）12223
00 1 2匂9121314■・・151617」日」三切；；ξ、Q
910 11」姓■1至」￡
1517182400・I削415161718

q9コ必1213141516171819．、20。、
凡
例
91α1112131い・1・1〔榊・（変化のはげしい地制30ニソ下人1南iぺ

067hR8−9」，1慨n13芦．7810
1

図一13

地温測点および地温分布（深度1m1241963・11．5）
11民
12二三＝1担11ダ．．．．2一二3一・・0κ5…6■5；g

115h変化の方向11・1〕・二1：簑：1：
IO

789・．一・．1963・5

火山性地すべりの発生駿構および予知二関する研究（第2報

その3）防災科学技術総合研究報缶第g弓1966

c
●

一︒

O

■

01

閉

補＾帥滴一■＾

茎

0●

O．ノビ﹂

亀⑳Q

5

ユ．努
ノ、．

ユ30言

図一14地下1mの地温分布（1963・5）

三
一一・〇

一・●

○

●

−々○
●
■・一一．﹂

ノ一一一一一−一／∠二rノ︑︒・！専︑N︷−⊃●ーc＼︑O／︑

図一15地下1mの地温分布（1963・11）＿12＿

大涌谷地表変動および地温調査一山口・高田・竹内・中村

N千HFい．／．

︑彰うゾ．②．

＼㌻∵㌣

η．

一一■ー﹂ノ一一−■．
乱③

り∴亡−㌔つ、o
⑭（）、）

︑

〃○！■．

戸

♂

図一16地下1mの地温分布（1964・3）ZC＾DE←・︑＾﹄・一〃ノ○／．

〃−∵○

図一17地下1mの地温分布（1964・11）

一13＿

一二r．
C／

＝○

■
一〇

つ一如！

Oっ．○

■ノ．○

﹁ 彰︑ 一﹂︒．ユ 茅∵ξN＋○●○火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報Bzその3）防災科学技術総合研究報告第g号1966

AGF⑥雨︽1■ノ〃．⑪⑨／

叫︑⑨⑯⑧⑱〃⑭．

〃⑮ ⑧O．三一二⑮歌．■蟻 ︑翼︑形・︐︑嚢一．淳彩仁︑︑・

壮ら

彩夢︑⑮■

●

●

、

図一18地下1mの地温分布（1965・8）

E．

▲・・．劫騨︒

N斗●

●一．︒

〇ヅ．

禽

．φ碧︑鐸

図一19地下1mの地温分布（1965・11）

＿14一

●

大涌谷地表変動および地温調査一山口・高田・竹内・申村

Z

巴COE

＾

N、、r、、ハ〕I（∩C．

（FG

H巨．

．（心つ、r。、、

図一20地下1mの60℃以上の地帯の変化（1863〜1965）

ノ＾HC

i＝く

卜〔；llCヘニ！（！

C／ハ・、ユCこ一一．1．1
・こ○…

乙1、」1づ∵．
左0｝驚、三君讐土坦嘉閉・「パ竈為げC以咄パ6『Cニペ三㌧洛舳パ1・．・l1・l。■㌧、デ）

図一21地表の伸張地帯と地温との対比

一15＿l火山性地すべりの充！1三機構および予知に関する研究（第2報

ぽとんど変化していない．

以上のような現象がみとめられるが，高温帯の移釧二

その3）防災科学技術総含研究報告第g号1966b）平坦に近い綾傾斜面て伸張する地帯（YQ1・YQ地帯）

ついてその原因は判然としない．とにかくR地区とS地の2つの場合がみられるが，b）の現象は本調査地の地区北部以外では高温帯が確かに移動Lつつある・水上x

すべり現象と直接関係ある現象とも考えられる．

は1964年の地中温度調査報告書で，地熟地域が次第に北（調査担当老）方向に移動しつつあることを指摘しているが・0・Q・S

a．調査計画・取りまとめ

地区においてあきらかにそのような現象がみとめられる．

2．5

山口真一（京都大学防災研究所）

高温地区と伸張地区との対比

巾村三郎（地質調査所調査員；防衛大学校

図一12において示した伸びの地帯と，図一20に示す高地学教室）

温地帯を対比させると図一21が得られる・地表面の伸びb．調査・資料整理の地帯と高温地帯はいずれも大体よく一致し，これは高高田雄次（京都大学防災研究所）

温による基盤の変質と地表面の伸縮現象が相互に関係あ

竹内篤雄（ることを示すものであろう．

伸びのいちじるしい地帯と高温地帯の一致する場所に）小1」」明（防衛大学校土木工学教室）

つし・てみると

鯉淵芳伸（a）急傾斜面で異常に伸張する地帯（xP・xO地帯）
栄・

中村三郎（防衡大学校地学教室）

箱恨火山の地震，小涌沢の地中温度並に地形変動の調査，観測報告

16一

昭和39年5月）

神奈川県土木部