総特集

混成アジア映画の海時代と世界を映す鏡［表紙写真］（二〇一三年一月八日、西芳実撮影）

一、上映開始を待つ二人。マレーシアのクアラル
ンプール市内ミッドバレーにあるゴールデンスク
リーンシネマ社のシネマコンプレックスはマレー
シア最多の一八スクリーンを擁する。

（二〇一三年二月六日、西芳実撮影）

二、
マレーシアの映像製作会社レッドコミュニケー
ションズ（一九九九年創業）の事務所に展示されていた八ミリ映写機。ブラウン管テレビ、タイプラ
イターとともに陳列されていた。

［凡例］
邦 題、 ① 原 題、 ② 監 督 名、 ③ 制 作 年、 ④ 制 作 国、⑤使用言語、⑥日本での公開。
※邦題は日本公開時のタイトル。日本で未公開のものは原題の日本語訳を記した。原題の日本語訳が邦題と異なる場合は括弧に入れて日本語訳を示した（ただし英語タイトルは除く）。

私 た ち は ア ジ ア映 画 に何 を期 待 し︑ そ こ か ら何 を得 る の か︒ ヒ ト・ モ ノ・ 情 報 の交 流 が活 発 化 し︑
ア ジ ア諸 地 域 の多 様 性 が か つ て な い ほ ど実 感 さ れる今 日︑ 映 画 の持 つ︑ 異 な る も の を混 交 さ せ結 び
直 す力 に注 目 し な が ら︑ 地 域 の今 を生 き る人 々 の姿 に迫 り︑ そ こ に現 れ る世界 の課題 を読 み解 く︒

007

― 時代と世界を映す鏡

総特集 混成アジア映画の海﹇総特集 に あ た っ て﹈山本博之

世界大戦の戦後処理の見直しを求める欲求が世界各戦体制や米国の覇権のもとで固定されてきた第二次制も揺らぎつつある。最近の日中・日韓関係は、冷＊混成 アジア映画の海 ︱︱時代と世界を映す鏡

はじめに地で現れつつあることを示していると見ることができるかもしれない。

悪い意味でも米国が介入できなかったことにも表れて終わりを告げた。「アラブの春」によい意味でもの二大国を主軸とする冷戦体制はソ連の崩壊によっきた世界秩序の大きな変容期にあるといえる。米ソ

今日の世界は、二度の世界大戦を経て形作られてなり、また、技術の進歩に伴ってさまざまなものの語の混成社会が見られるが、近年では国境を越えたる。東南アジアではもとより多民族・多宗教・多言しており、それはとりわけアジアにおいて顕著であ

交流の増大に伴って社会の混成性・異種混交性は増が生じているものの、現実にはヒトやモノや情報のれば排他的なナショナリズムの台頭とも見える事象

１ グ ロ ー バ ル化 と混成 ア ジ アているように、冷戦体制崩壊後の米国による覇権体

複製を作ることが容易になったことで、限られた範このような状況において、世界各地で局所的に見出稼ぎ労働が家事労働から介護の分野にまで及び、

囲で独自の発展を遂げてきた文化のオリジナリティ
映 画 は、 私 た ち が 日 常 的 に 見 聞 き で き な い こ とインドネシアやフィリピンでは国民経済を支える産や、見聞きしても見過ごしてしまうことがらについ業にまで発展している。東アジアの日本や韓国のよ会でも、移住してから何世代も経て言葉、容貌、振て、ときにストレートに、ときに間接的に、映像にや価値が問われることになる。

る舞いなどから出自の相違が意識されなくなってい

うに、国民の多くが単一民族社会だと思っている社

る人々がいるだけでなく、製造業、サービス業、漁の珍しいものごとを知る情報源に留めるのではな

よって示してくれるため、世界の各地域で起こってく、混成化の進展とともに現れる新しい諸課題を意業といった多様な分野を外国人労働者が支えるよう

こうした新しい状況下で、人々は従来意識されな識しながら、地域研究の観点から映画を読み解くこ

いるまだ知られていないことがらを知る上で役立つ

かった新しい課題に直面するようになった。越境すとを通じて、人々がそれらの諸課題にどのように対になっており、しかもその状況が可視化されつつある 脅 威 は そ の わ か り や す い 例 だ ろ う。 人 々 は、 テ

メディアである。しかし、本特集では、映画を世界

ロ、感染症、自然災害などの国境を越えた広がりを応しようとしているのかを考え、アジアにおける混る。

見せる脅威に直接さらされるようになっている。ま

成化の諸相を捉えてみたい。

の壁を以前よりも意識させる状況をもたらしてい化と接触する機会が増えたことは、異なる言葉の間おける映画制作や映画作品に混成性が顕著に現れてらのアプローチを試みるのは、近年のアジア諸国にアジアにおける混成化の諸相を捉える際に映画か

２ 混成的 な メ デ ィ ア と し て の映画

た、これまで豊かさや国家の安定のために抑え込まれたり等閑視されたりしていた社会内部の対立や亀裂が露わになるという状況も生まれている。ヒトやる。 さ ら に、 従 来 の 枠 を 越 え て 人 や 情 報 が 行 き 交いるためである。

モノや情報の往来が増大し、日常生活のなかで異文い、「本場」の文化や規範に直接触れられるように

008
009 混成アジア映画の海１

極的に映画産業を後押ししてきた側面もある。さら民動員のためのメディアとして期待され、政府が積のメッセージを伝えやすい特性から、国威発揚や国に、映画の制作や公開は先行する作品の制作や公開に、映画を産業として成り立たせるためにはより多映 画 は も と も と 混 成 的 な メ デ ィ ア で あ る。 第 一の手法を参照することで発展しており、映画はそのくの人に受け入れられるものを制作する必要があ＊参照され、何に影響を受けているかを示すことが各

草創期から国境を越えた参照がなされてきた。何がにもある程度まとまった資金が必要であり、作品のきたメディアである。第二に、映画は制作にも公開て制作され、実際に世界中の国々で上映され、多く席巻し、文字通りグローバルに売れることを企図しわりつつある。米国発のハリウッド映画が世界中を映画を取り巻くこのような状況は、現在大きく変り、国から支援を受けやすい物語や国民の多数派に成立のためには複数の立場の人々の協業が欠かせなの観客を動員する状況が進展している。それと同時作品のメッセージを読み解く重要な鍵となり、そのいため、必然的に複数の制作者の思惑が混じりあうに、ハリウッド映画の進出に対抗して、文化的多様受け入れられやすい物語のように、特定のテーマやという特徴がある。第三に、映画の起源が無声映画性の保持に重きを置くヨーロッパ諸国による非ヨー

スタイルに沿って映画が発展する側面もある。

にあることによく示されているように、映画は本来ことを自覚的に提示する作品も見られるように、映映像を通じて表現するメディアであり、国境や言葉
ロッパ諸国での映画制作への助成や国際映画祭の実＊の壁を越えてメッセージが伝わりやすいという特徴
施などが活発化している。

＊

れ、国策として産業育成がはかられてきた側面があき な い。 映 画 に は 文 化 産 業 と し て の 期 待 が 寄 せ ら

ただし、映画が国別に発展してきたことも否定でとしてきた。これに対してフランスをはじめとするの交渉を通じてハリウッド映画を世界に輸出しようと貿易自由化に基づき、世界貿易機構 （ＷＴＯ）で米国の文化的覇権への対抗がある。米国は市場原理であり、その背景にはハリウッド映画に代表されるる。また、文字や言語の理解度の違いを越えて共通

一）のように多額の制作費を投じ、劇場公開して興がったこと、そしてＤＶＤやインターネットでの動行収入をあげて資金回収することを前提とするので欧州連合 （ＥＵ）は交渉の場を国連教育科学文化機に市場原理を単純に当てはめることはできないと主はない映画制作を可能にした。このことは、社会の画配信サービスの登場によって映像作品を発表する張した。その結果、二〇〇一年に「文化的多様性に

マイノリティが個々の問題意識や表現欲求に従って場が広がったことは、松江哲明の試み （松江 二〇一

関するユネスコ世界宣言」が、二〇〇五年に「文化とこそ人類の持続可能な発展につながるために文化的表現の多様性の保護および促進に関する条約」が立場や背景が異なる人々が映像作品を通じて互いのグローバル化が進展するなかで、現実世界では混成性が増している。テレビやインターネットなどの来の映画産業との競争にさらされる一方で、自国のンドや中国では、ハリウッド映画をはじめとする外国内人口が多く独自の映画産業を発展させてきたイ

ぞれの国の映画産業のあり方に変容を迫っている。

各国の経済状況の変化や国内状況の変化も、それこから新しい価値や意義を見出そうとする動きもあれる一方で、混成的な状況に積極的に目を向け、そことで不安定な状況を解消しようとする傾向が見らた状況に対して、排他的なナショナリズムを強めるが自明でなくなってきている。このような混沌とし社会全体を覆う規範や社会の成り立ちに関する歴史で異なる出自や文化的背景の人々が身近に存在し、メディアを通じてだけでなく、日々の暮らしのなか経済状況が好転し、新しい映画産業のあり方が模索る。こうした混成性に目を向ける試みは、とくに映これまで見てきたように、映画のメディアとしての画という映像表現にいち早く現れている。それは、されている。さらに、民主化、内戦終結、分離独立

ま た、 映 画 制 作 の 技 術 的 ハ ー ド ル や コ ス ト が 下た地域もある。

などによって国産映画を独自に制作する環境が整っ

５

映画を制作する機会を格段に拡大したのと同時に、）。
それぞれ採択された（山田 二〇〇五 ; Bruner 2008
ＥＵおよびその加盟国は、「文化的多様性」の維持

切実な欲求や課題に触れる機会を増やしている。

するさまざまな制度を設けている。

＊の協働や、アジア、アフリカ、中東の映画人を助成

みならず、ヨーロッパと非ヨーロッパ諸国の映画人を実践するにあたり、自国の映画制作を支援するの

関 （ユネスコ）に移し、文化の多様性を維持するこ

混成性に目を向けやすい。

国際映画祭を支える大きな柱の一つはヨーロッパがある。これらの特徴を持つ映画は、制作される現画は互いに影響を及ぼしあうことを積極的に行って２場においても表現される内容においても現実世界の

３010
011 混成アジア映画の海４

成り立ちが混成的であり、混成状況を描き発信しやすいメディアであることと無関係ではない。
このように、映画は内在的な視点から社会を理解する上で重要な資料となりうるため、地域研究においてもますます重要性が増していると思われるが、調査地で積極的に映画を観たり映画資料を収集した
りして、さらにそれを研究成果として発表する地域

ことを認め、映画を愉しむことを通じて世界の諸地域の諸相を捉える方法を探りたい。

Ⅰ 地域研究 と映画高いメディアであるとともに、人を愉しませたり刺多くの情報が一度に得られるという意味で公共性がい。しかし、映画はある社会や地域を理解する上でる こ と に 対 す る「後 ろ め た さ」 の た め か も し れ なろ学術研究を行う身でありながら映画を愉しんでい料としての適切性の問題であるというよりも、むしが禁欲的であるとすれば、その原因は映画の研究資が、それにもかかわらず地域研究者の映画への言及

える背景知識となることも少なくないと思われるれた知見が「地域のかたち」や「地域のいま」を捉に訪れたことがない土地や会ったことがない人々に極めて有効な情報源の一つとなりうる。また、実際

るように伝えようとする地域研究にとって、映画はし、それぞれの「地域のかたち」を他の人々にわか

地の地域社会のありようをその土地に根ざして理解かのように目の前に情景を再現してくれる。世界各

来事について、映画は、まるで自分がその場にいる地や、過去に起こったために実際に目撃できない出とにある。生涯訪れる機会がないであろう外国の土様子やさまざまな時代の出来事を疑似体験できるこ

映画の愉しみの一つは、世界のさまざまな土地の１ 地域研究 に お け る映画 の愉 し み方激を与えたりすることを明確に意識して作られるもついてわかりやすく伝えるという点では、映画はよ

研究者はまだ多くない。実際には映画を通じて得らのであり、研究者自身が映画を愉しむことは、映画
映画史研究と地域研究の共同作業の必要を唱えるい意味で地域研究とライバル関係にあると言える。

れたものであり、観客にとっての「いま、ここ」にンに映っているものごとは過去に他の場所で撮影さの目の前で現実として存在する。ただし、スクリーせ持つ点に際立った特徴があるとする。映画は観客て、映画は地域理解を助ける主要なメディアである

点 か ら 映 画 を 愉 し む 工 夫 や 方 法 で も あ る。 以 下 でための工夫や方法であるだけでなく、地域研究の観る。それは、映画を地域研究の素材として利用するを 知 る に は、 そ れ に 適 し た 方 法 や 工 夫 が 必 要 と な

ただし、映画を素材として地域社会や世界のこと

四方田犬彦は、映画が現実と虚構の二つの側面を併＊を通じて社会を捉える上で欠かせないことである。

おいては現実ではない。映画史研究者である四方田は、映画批評における表層主義 （表層批評）と作家＊

本 特 集 で は、 研 究 者 の 禁 欲 的 な 態 度 は 敢 え て 捨 ては映画の現実の側面を重視し、映画の内容をもとに主義という考え方を参考にして、地域研究におけるする場合には、映画を通じて地域社会を知ろうとすい。地域の専門家である地域研究者が映画を素材と実世界をそのまま映していると見ることはできな

ろん、映像がどれだけリアルであっても、映画が現解するための素材として扱われることになる。もちり込むため、一見すると見逃してしまうかもしれなのを映す余裕はなく、編集過程で映像を極限まで刈金や人手を必要とするためにスクリーンに余計なもうとする立場である。映画は制作や公開に多くの資

観客に提示したものからその映画の意味を読み解こ

音声のように映画の制作者がフィルムに焼き付けて表層主義とは、本稿との関係においては、映像や＊社会について論じようとする態度を映画史的探求と映画の扱い方 （愉しみ方）を考えてみたい。

るのではなく、映画と地域社会をそれぞれ理解した

２ 地域研究的表層主義

は異なるものとして一線を画す （四方田 一九九八：
三四―三五）。

これに対し、地域研究のように映画そのものでは上で、両者を比べることで作品と地域社会について

い背景や小道具にもそれを残した制作者の意図が必なく社会に関心を向けた場合には、映画は社会を理の理解を深める方法をとることになる。このようにな 覚 悟 で 映 画 を 世 に 送 り 出 し て い る）は ず だ と い う

ず 反 映 さ れ て い る （少 な く と も、 制 作 者 は そ の よ う＊

考えれば、スクリーンに映っていることが事実であ

考え方が前提になっている。それは、過去の映画のシーンと重ねることで言外にそのシーンに込められ

012
013 混成アジア映画の海

７

６

10

るかないかという問いに囚われることなく、映画を

8

社会を論じるための素材とすることができるはずで
＊

ある。

9

当てはめて映画がわかったつもりになる態度への戒

この考え方の背景には、安易に既存の物語の枠組に意図を読み解くことができるとする考え方である。

つ一つ読み解いていけば制作者がその作品に込めた

説明なしには通じないかもしれないが、それらを一映画が制作され上映される地域社会以外の人々には会に存在する素材や技術などの制約の中でしか見せの映画の撮影のために作られたものであれ、現実社

るものは、それが現実社会に存在するものであれそうということだけではない。スクリーンに映ってい被写体の背景に風景として意図せず映り込んでしま

意図しないものが必ず映りこんでしまう。それは、その一方で、逆説的であるが、映画には制作者がとになるだろう。

めがあり、スクリーンに描かれているものごとを一ることができず、そのためスクリーンに映っている

た意図を伝えようとするものかもしれないし、そのつ一つ捉えて、それらの意味をきちんと理解した上ものが制作者の理解や想定を超えたところで何らかことを通じて、その作品に意識的または無意識的にば、そのようにして映り込んだものの意味を考える＊

でその作品について考えるべきだという主張がある
ただし、このような解釈は、誰にでも初見ででき込められてしまった意図を読み解くことも可能との意味を持ってしまうことがありうる。そうであれるわけではない。先行の映画を含むさまざまな芸術なる。

ように思われる。

作品に関する知識が必要であるし、特に外国の映画

いは、映画には制作者の意図を超えて映り込んでい制作者の意図がすべて反映されていると考え、ある効であるということである。このように、映画にはんと理解した上でその作品を解釈することというこ社会に関する理解を総動員してそれらの意味をきちンに映っているものごとを一つ一つ把握して、地域の作品を解釈しようとすることではなく、スクリー

えるならば、スクリーンに映っていることのみでそば、表層主義の考え方を地域研究の文脈において捉理解をすることになりかねない。このように考えれの事情を十分に知らなければ、映像を見ても誤ったの場所で映画や芸術を学ぶかもしれないし、別の時めである。制作者は、自分が生まれ育った土地以外

方は多様な映画経験が組み合わさってできているたうことを意味しない。それは、一人の制作者の考えなく成り立っているのであれば一つの解釈として有によって否定されたとしても、その読み解きが矛盾らず、極端に言えば、たとえある読み解きが制作者込んでいるかは制作者に聞いても答えられるとは限を逆から見れば、あるものがなぜスクリーンに映り映画以外の専門性に基づく理解も必要となる。これ

作・上映される地域社会で共有されている解釈や、

そ の よ う な 読 み 解 き の た め に は、 そ の 映 画 が 制＊るものがあると考え、そのことを踏まえて映画を読なプロパガンダ映画であっても、なぜそのような映

この考え方に従えば、娯楽映画であっても一面的人々の経験が組み合わされることになる。映画は制

よ る 共 同 作 業 に よ っ て 制 作 さ れ、 こ こ で も 複 数 の資金や手間がかかるため、映画は必ず複数の人々にではなく、制作者の意図・思惑や手法は、制作者が暮らす時代や地域の現実による制約の中で決まって映画批評のもう一つの捉え方は作家主義である。

響を受けて作られた作品として映画を読み解くとい映画を読み解くとは、このように時代や地域の影くる。
映画は制作者 （作家）の手によるフィクションであが組み合わさり、それが今の時代の今の地域に表れうことである。一般には映画の制作者は監督個人にたものとして存在している。その意味で、地域研究体現されていることが多いとしても、映画は、さま改めて言うまでもなく、映画はフィクションであり、制作者の意図が反映されているため、制作者のり、映画が現実の世界をそのまま映し出しているとにおける作家主義とは、制作者を複合的に捉えた上生まれ育ちや考え方なども合わせて考えることで制考えることはできない。しかし、このことは映画をで、制作者を通じて地域社会や世界を捉えようとす

ざまな時代にさまざまな地域で経験されてきたこと

もとに現実世界を読み解くことが不可能であるとい作者の意図を解釈しようとする態度である。

３ 地域研究的作家主義

作者が外部の一切の影響を遮断して決定できるもの

画が作られたかを考えることを通じて地域社会や世になる。

＊

作者の思惑や意図を強く反映しているが、それは制ているかもしれない。また、映画の制作や上映には14界が抱える課題を理解することができるということ

表層主義的態度と呼ぶことにする。

代によその土地で制作された映画を観て影響を受け

12

み解こうとする立場を、ここでは地域研究における＊であれば、その映画が制作され上映される地域社会

11014015 混成アジア映画の海13

る試みであると言える。このように考えれば、映画を理解する上で制作者が作品に込めようとした意図や思惑は重要であるが、制作者が自覚的に認識している意図から外れて映画を理解することも可能であⅡ 本特集 の構成

らのものごとがどのような意味を持っているかを把隅まで見て、地域社会に関する理解をもとに、それ言える。スクリーンに映っているものごとを隅から方とは表層主義と作家主義を組み合わせたものだとうに捉えるならば、地域研究における映画の愉しみ

地域研究における表層主義と作家主義を上記のよる杉野希妃さんの三人を迎えて、映画を観る・読み

クターの石坂健治氏、女優でプロデューサーでもあ映画祭「アジアの風」部門プログラミング・ディレ

表現」では、中東地域研究者の臼杵陽氏、東京国際捉える。座談会「混迷化する世界、複層化する映像

カルの四つの層で現実世界と映画制作の切り結びをて、グローバル、リージョナル、ナショナル、ロー

本 特 集 は、 座 談 会 と そ れ に 続 く 三 つ の 部 に よ っ握する。そのようにしてスクリーン上で展開する物
解く立場と、映画を作る・観せる立場から、今日のることになる。

語を理解した上で、地域社会に関する理解に照らしアジア映画をめぐる混成状況について考える。

外を意識するようになったり、国内の新しい市場や世界を映す鏡となるのである。

ある。その意味で、地域研究にとって映画は時代とを 捉 え、 世 界 に 自 分 を 位 置 づ け よ う と す る こ と で夫を知ることであり、その延長上にあるのは、世界て世界の人々が抱えている課題やそれへの対応の工されているかを読み解く。その目的は、映画を通じように表れており、時代と世界がどのように映し出

映画に地域社会の課題やそれへの人々の対応がどのれてきたのか。そこでは混成性は社会の課題の克服

ジア社会では、混成性は映画の中にどのように描かに向き合ってきた。混成性に自覚的であった東南ア画と競合するなかで、資金の面でも市場の面でも海たなくなった。ハリウッド映画やその他の地域の映が地盤沈下して国内向けの映画制作だけでは成り立げてきたが、グローバル化の進展により、国産映画産業の保護政策によって映画産業が独自の発展をと

ジアの「映画大国」では、国内市場の豊かさや映画

港、インド、日本の事例を取り上げる。これらのア

ローバルな波」とその影響を見直すため、中国、香第 一 部 で は、「ア ジ ア の『映 画 大 国』 を 襲 う グてスクリーン上で展開する物語と現実の地域社会の資金を開拓したりする動きが見られる。この過程で状況とを比べ、その食い違いに注目することでその国内の混成性に目が向けられ、また、国際的な合作にとって希望なのか障壁なのか。これらの問いを考＊も積極的に取り組まれるようになっている。

人が生きていくうえで欠かせない営みにおいて、そは、身体的ふるまいや家づくりや信仰生活といった混成的な特徴を持つ。このような混成社会においていった世界文明を背負った人々が混住し、伝統的にジア社会は、中華文明、西洋文明、イスラム文明とと血統、身体と病の四つの観点から考える。東南アジアの事例をもとに社会の混成性、信仰と暴力、家時に、人々に新しい選択肢を与えうることを東南ア

るがし、それぞれの社会の問題を先鋭化させると同で、人々の日々の暮らしを支える基盤の自明性を揺きこむ大きな戦争が勃発する危険性がなくなったこしている。その一方で、冷戦が終わり、世界中をまなったこともあり、アジアの国々では民主化が進行結によって強権的な統治を支えてきた構造がなくの自由にも目が向けられるようになった。冷戦の終経済的な豊かさだけでなく精神面での豊かさや社会で経済発展が進められて成長した中間層を中心に、る。アジアの多くの地域では、強権的な統治のもとす人々が直面している課題やその克服の試みを探と他者像を見ることで、アジアの国々とそこに暮ららぎ」では、アジア諸国の映画にあらわれる自画像

第三部「映画に見るアジアのナショナリティの揺えることは、東南アジアだけでなく、社会の混成化

れらが依って立つ規範や文化の自明性が保障されなとは、それぞれの地域で生じる「小さな紛争」に対第二部「混成のうねり――東南アジア映画の新たい。さらに、グローバル化が進展するなかで人々はし て 歯 止 め が き か な い 状 況 も も た ら し て い る。 まという課題に直面しつつあるアジアの他の国々に日常的に世界の動向にさらされ、人々は、自分たち

とっても意味があるだろう。

が暮らす場が一つの社会であるという意識と、外来

た、民主化した国々では、人々は世界の動向に直接な冒険」では、冷戦終結後に世界を襲ったグローバの文明との繋がりの中で自分たちが生きているとい

さらされることになった。アジアは、強権的な統治

ル化の波がそれぞれの社会の混成性を高めること

う意識との間にどう折り合いをつけるかという課題

016
017 混成アジア映画の海

15

定の豊かさと自由を手に入れた一方で、目指すべき撲滅）といった大きな目標がある程度達成され、一き な 戦 争」 を 防 ぐ こ と）や 豊 か さ （絶 対 的 な 貧 困 のアジアへと変化しつつある。このように、平和（「大の中心に据えられていることにはそのような背景が全体を通じて東南アジア （特にマレーシア）が議論てきた。本特集はアジア全域を対象としているが、く理解する方法の一つとして映画を観る活動を行っ

ポールやインドネシアを主な対象に、社会をよりよ

年に結成され、マレーシアおよび近隣地域のシンガ

は、マレーシア地域研究者が中心となって二〇〇九

目標や達成する手段について明確な指針を失って先ある。

のもとで発展するアジアから、民主的だが不安定な

行き不透明な状況に置かれたアジアの人々はどのよ

一されたものにはなっていないが、これはアジアに社会と映画の紹介のしかたは第三部全体を通じて統が異なり、執筆者の専門や関心も多様であるため、時代と世界を紹介する。地域ごとに映画制作の状況

れの地域の専門家が映画を通じてその地域に表れる

エジプトまで及ぶ三一の国・地域について、それぞることにつながる。第三部では、東は日本から西はれているかを見ることは、それぞれの国の今を捉え場で何が課題となり、何がテーマとして取り上げら

画にどのように表れているのか。今、映画制作の現作られるが、映画が幾重もの波となって押し寄せる係は海と陸の関係に似て、映画は現実世界をもとには海によって変えられていく。映画と現実世界の関持っている。海の形は陸によって決まるが、陸の形

成 性 に 着 目 す る な ら ば、 海 と 似 た 広 が り と 深 さ をしながらも混成的であり続けている映画は、その混つの「世界」を形作っている。国・地域ごとに発展

れの海は繋がっていて境目は明確でなく、全体で一一つ一つが個別に小世界を形成しているが、それぞい。「七つの海」という言い方があるように、海は最後に、本特集名について簡単に説明しておきた＊

うな課題に直面しているのか。また、そのことは映おける社会と映画の多様な状況を反映したものであことで現実世界を変える力を持っている。「混成ア＊り、全体を通じて今日のアジアにおける社会と映画
ジア映画の海」という名前には、特集企画者のこの＊本特集のもとになったのは、マレーシア映画文化ような思いが込められている。

に対する理解がいっそう深まるものとなっている。

リン映画祭が共同で二〇〇四年に設立した国際映画基研 究 会 の 活 動 で あ る。 マ レ ー シ ア 映 画 文 化 研 究 会◉注金（Fonds Sud

） を 設 立 し、 文 化・ 情 報 省 と 外 務 省 が こ れ を
Cinéma
助成してきた。支援対象国は、アフリカ、南米、中近

一 九 八 四 年 に 南 半 球 諸 国 映 画 助 成（

映画制作活動を重点的に支援している。フランスでは）があり、南米、アフリカ、World Cinema Fund
中東、中央アジア、東南アジア、コーカサスにおける＊１ 『地域研究』第一二巻第一号（特集「中東から変映画史において映画人はいつの時代でも頻繁にわる世界」）の座談会を参照。
＊２
国境を越えて活動してきたとの指摘は（四方田 一九
九八：四八）を参照。

東、アジア、中欧、東欧である。また、他国の映画制

映画とそれ以外の芸術表現を隔てる特徴として、作者が非フランス語の映画をフランスの映画制作会社＊３
制作と公開に多額の資金がかかり、そのため同時代のAide

画助成（ Aide aux Cinémas du monde）を設立した。
これはフランスの映画会社と他国（「文化的表現の多）も設けていた。二〇aux films de langue étrangère
一二年にはこれらの二つのスキームを統合して世界映と 共 同 制 作 す る 場 合 に 助 成 を 行 う ス キ ー ム（

観 客 の 一 定 以 上 の「支 持」 が 不 可 欠 だ と す る 見 解 は（内田 二〇〇三：三〇―三二）を参照。
無 声 映 画 に つ い て は（四 方 田 一 九 九 八： 五 三、望ましいとされる）の映画会社によって制作される外八七―九六）を参照。

＊４

ショナルを通じて、二〇〇九年以降はメディア・ムン

国人の映画制作を支援するもので、それによって「文Ｅ Ｕ は、 二 〇 〇 八 年 よ り メ デ ィ ア・ イ ン タ ー ナ

ドゥス（ Media Mundus）を通じて、ヨーロッパと非ヨーロッパ諸国の映画人の協働を促進するプロジェク

化的多様性を促進し、フランスと世界の観客に異文化＊５

ト を 実 施 し て い る。 オ ラ ン ダ に は、 外 務 省 や 公 共 組

世界と新鮮な感覚を提供することに貢献する」ことが様性の保護および促進に関する条約」に署名した国が織、ＮＧＯなどが助成するヒューベルト・バルス基金） が あ る。 ロ ッ テ ル ダ ム にHubert Bals Foundation
所在する同基金は一九八八年に設立され、これまでに＊６（

九〇〇件近いプロジェクトを助成し、その多くがアジ究」 と 括 ら れ る 学 術 的 営 み の 内 容 は 幅 広 い。 本 稿 の（山 本 二 〇 一 二） で も 整 理 を 試 み た よ う に「地 域 研

謳われている（ Film France 2012: ）。
56
地 域 研 究 の 捉 え 方 に は さ ま ざ ま な 立 場 が あ り、

アや中東、東欧、アフリカ、南米のプロジェクトであから考えることで地域社会の現実の諸課題に対応し、「地域研究」は、特定の地域社会に足場を置き、現場る。この基金を通じて制作された映画はロッテルダム
映画祭で上映されるだけでなく、カンヌ、ベネチア、

究極的には地球社会全体に関わる諸課題に取り組む学

ロカルノ、釜山など世界各地の国際映画祭での上映の道が開かれている。ドイツには、連邦文化財団とベル

018
019 混成アジア映画の海

18

17

16

いとしている（四方田 一九九八：四三）。本特集は、四方田の呼びかけに対する地域研究からの応答という術研究からのアプローチという意味で使っている。な
お、もし本稿の記述に、地域としては東南アジア、学意味も込められている。
映 画 批 評・ 映 画 研 究 で は 表 層 主 義（表 層 批 評）

問領域では人文社会系に偏った傾向が見られることがと作家主義がそれぞれ何を指すかについておおよその＊了解はあるが、論者や時代によってそれぞれが指し示あるとしたら、それは単純に筆者の学問的背景のためであり、それと異なるものを地域研究から排除しよう
す内容に幅が見られるため、ここでは映画批評・映画研究における表層主義と作家主義の正確な意味を捉え

映 画 と 地 域 研 究 の 関 係 を 考 え る 上 で は、 地 域 研とする意図は全くないことを強調しておきたい。

ようとするのではなく、それぞれの考え方の背景の一＊７
究の研究成果を映像作品によって発表することも考え側面をもとに地域研究における映画の捉え方を考えて日本におけるアジア映画紹介の第一人者であるみたい。

られ、地域研究の関連分野である人類学にその試みが地域研究とは呼んでいないが映画で社会を論じ見られるが、本特集では扱わない。
＊８

扱 っ た（杉 野 二 〇 一 〇） が あ る。 ま た、（塚 田 二 〇一） や 先 進 国 の 国 威 発 揚 や 国 民 動 員 に お け る 映 画 をんいいたくてもいえないことをズケズケいっている映

われるかもしれないが、マレーシアの観客には、ふだ

人にはわけの分からない不条理映画の怪作のように思佐藤忠男氏は、あるマレーシア映画に対して、「外国＊一一）は個人の身体という「現場」を分析の対象とした研究に、主に欧米の映画を分析した（杉野 二〇一ている点で地域研究と通じるものがある。川口恵子は〇〇八：二三七）と述べ、外国映画を評価する際には自分が映画の前提を共有していないために十分に理解画として、いちいちピンとくるものなのだ」（佐藤 二

できていない可能性を常に意識すべきであると指摘し表象に焦点を当てて、ナショナル・シネマが国家／国民という神話を再構築する過程を明らかにするととも「国家／国民」と映画の関係を検討し、映画内の女性に、その過程で隠蔽されてきた国家／国民の虚構性をこ の よ う な 立 場 と し て（内 田 二 〇 〇 三： 第 一ている。
章）を参照。
た だ し、 本 特 集 の 座 談 会 で 臼 杵 陽 氏 が 指 摘 し ての目で見て誤った情報や不適切な理解を促進する映画

では映画史研究者と地域研究者との共同作業が望まし

方田 一九九八：四七）、地域研究者はもともと少数派に回る可能性が強い」との懸念を表明しているが（四とは「国内に存在している少数派の映像を抑圧する側

思わせる点で大きな影響力を持っており、地域研究者いるように、映像は真実を映していると人々に容易に＊＊明らかにする（川口 二〇一〇）。なお、地域研究者が教育・研究での映画の活用や映画祭・商業公開に関わることの意義と葛藤を自らの体験を通じて整理したものに（山下・岡光 二〇一〇）がある。

に対して地域研究者がどう対応するのかという課題はに関心を向ける傾向があり、また、扱う対象が社会全

四 方 田 も、 映 画 が 制 作 さ れ た 環 境 を 理 解 す る 上

未解決のままである。映画を制作方法ではなく内容に体の中でどのような位置づけにあるかを常に意識して＊９

よって批判する方法は、そのための媒体を含め、十分いるため、本特集の第三部の各論考に明らかなように＊類書の『アジア映画の森』（夏目・佐野編 二〇一ことを強調しておきたい。

国別に論じていても少数派に対する抑圧が避けられるに確立していない。今後、地域研究と映画業界の連携
本 稿 の「作 家 主 義」 の 考 え 方 は（内 田 二 〇 〇によって解決されるべき課題の一つだろう。
＊
三：三五―四六）などから着想を得ている。「作家」
お よ び「作 家 主 義」 に つ い て は（四 方 田 一 九 九 八：二）でも本特集と同様の広がりを持つ地域を対象にし
紹 介 し た（四 方 田 編 二 〇 〇 三） や、 ア ジ ア 映 画 で はており、これに先行する類書にはアジア諸国の映画をきく影響を受けている。町山は、「映画だけでは見え

九 九 九） が あ る が、 い ず れ も 基 本 的 に 監 督 別（作 家な く ワ ー ル ド 映 画 と し て 扱 う（津 田・ 伊 藤・ 森 宗 一

この考え方は映画批評の（町山 二〇〇二）に大二二九）も参照。
＊

な い 意 図 や 背 景、 い わ ゆ る サ ブ テ キ ス ト を 探 っ て い別）の構成となっている。国境を越えた映画人の交流

く」（町山 二〇〇二：二）とする一方で「完成した作
品だけでなく、その製作過程を辿らないと勝手な推理

でなくプロデューサーや出資者についても記載するこがある。なお、本特集企画の企画段階では、監督だけとで映画制作の混成性が一層明確に示されるとの意見史を描いたアジア映画研究の古典に（松岡 一九九七）と作家主義を合わせたような立場をとる。町山の映画もあったが、煩雑になるために本特集では採用していや思い込みに陥る危険があります」（町山 二〇〇二：

批評には地域性の議論はほとんど登場しないが、これ三）と述べており、本稿で述べる地域研究の表層主義

はハリウッド映画の舞台である米国がそれ自体で一つない。
マ レ ー シ ア 映 画 文 化 研 究 会 は、 事 務 局 を 京 都 大の「世界」であるためで、町山が映画を分析する際に学に置き、国内各大学に所属する地域研究者やマレー＊

シ ア に 関 係 の あ る 映 画 業 界 関 係 者 な ど か ら 成 る。 マ

時代区分を強調しているのは地域的な特徴を分析の基礎としにくい米国社会を分析する工夫であり、その点にあわせたシンポジウム・セミナーの実施、国内外でレーシア映画文化ブックレットの刊行、国内の映画祭
四 方 田 は、 国 家 を 単 位 と し て 映 画 史 を 論 じ る こ

において町山のアプローチには地域研究による映画分＊

析の方法を考える上で参考になる部分が多い。

18020021 混成アジア映画の海

10
11
12
13
17

14
15
16

の上映会などを行っている。また、毎年七月には二〇〇九年七月に亡くなったヤスミン・アフマド監督を追
悼 す る 上 映 会 を 開 催 し て い る。 詳 細 は 研 究 会 Ｈ Ｐ（ http://www.cias.kyoto-u.ac.jp/~yama/film/index.
）を参照。
html
◉参考文献
内田樹（二〇〇三）『映画の構造分析――ハリウッド映

洋泉社。
ド・ムービーロード』めこん。

松岡環（一九九七）『アジア・映画の都――香港～インで作る／広める／回収するために』フィルムアート社。

松江哲明（二〇一一）『映像作家サバイバル入門――自分――グローバリゼーションとインド映画』東京堂出版。

山 下 博 司・ 岡 光 信 子（二 〇 一 〇）『ア ジ ア の ハ リ ウ ッ ド

山田文比古（二〇〇五）『フランスの外交力――自主独立の伝統と戦略』集英社。

応する『地域の知』」『地域研究』（第一二巻第二号）、

山本博之（二〇一二）「地域研究方法論――想定外に対画で学べる現代思想』晶文社。
川口恵子（二〇一〇）『ジェンダーの比較映画史――「国

◉著者紹介

（
The Incentives Guide 2012.
http://www.filmfrance.net/） .
telechargement/IncentivesGuide2012.pdf（ 2012） . Movies and TV Production in France:
Film France

pp. 351-436.

 . International Law and Politics. 40.
Cultural Products

and Hollywood: UNESCO and the Future of Trade in）Bruner, Christopher, （M. 2008. Culture, Sovereignty,

四方田犬彦編（二〇〇三）『アジア映画』作品社。

青土社。

四方田犬彦（二〇〇三）『アジア映画の大衆的想像力』

四方田犬彦（一九九八）『映画史への招待』岩波書店。

一八―三七頁。

家の物語」から「ディアスポラの物語」へ』彩流社。
マ旬報社。

佐藤忠男（二〇〇八）『映画でわかる世界と日本』キネ杉野健太郎編著（二〇一〇）『映画とネイション』ミネ
ルヴァ書房。
中の映画』ミネルヴァ書房。

杉野健太郎編著（二〇一一）『映画の中の社会／社会の杉本良男（二〇〇二）『インド映画への招待状』青弓社。
塚田幸光（二〇一一）『映画の身体論』ミネルヴァ書房。
津田広志・伊藤克則・森宗厚子編（一九九九）『ワールド・シネマ！』（ Cine Lesson）4フィルムアート社。
夏 目 深 雪・ 佐 野 亨 編、 石 坂 健 治 ほ か 監 修（二 〇 一 二）
『アジア映画の森――新世紀の映画地図』作品社。

二二五頁に掲載。

蓮實重彥（一九八五）『表層批評宣言』筑摩書房。
『二〇〇一年宇宙の旅』から『未知との遭遇』まで』

町 山 智 浩（二 〇 〇 二）『〈映 画 の 見 方〉 が わ か る 本 ――

022