彦

神道と皇室は我が國の伝統に深く根差してをり、この二ハ廣ク國家民族ノ特性ヲ指稱ス」と述べ、ここでは主権の國體ト謂フノ成語ハ其ノ用例一ナラス、從來ノ通用トシテであるが、我が國では幕末以降、昭和二十年まで独特の発展を遂げてきた。

118「神道・皇室研究会」報告

研究会の目的勝一池

はじめに

國體は、戦前の憲法の教科書では必ず登場する言葉であ髙

当研究所では、我が國のあり方について研究することにつた。しかし、現代の憲法の教科書には歴史的な叙述の場（弁護士）し、二年に亘つて、神道・皇室研究委員会を設置し、専門所以外ではまつたく登場しない。穂積八束は、「按スルニ、國體とは何か家を招いていくつかのテーマでお話をいたゞいた。

つを抜きに我が國のあり方を語ることはできない。そこでふ。もちろん「國體」の語自体は中國の古典に見られるの所在により國のあり方を決めるために國體の語を使ふとい

1研究会の設置に至つたのである。
國のあり方は、國の仕組みとの関連で「國體」と呼ぶことができる。

2

ハ此レ我カ國體ノ精華ニシテ教育ノ淵源亦實ニ此ニ存ス」

格別政治性を持たない用語であったが、幕末には、「日「國體」の語は、元来は「國の様子」というような、認スルコトヲ目的トシテ結社ヲ組織シ又ハ情ヲ知リテ之ニれ、その第一条は、「國體ヲ變革シ又ハ私有財產制度ヲ否

大 正 十 四 年（ 一 九 二 五 年 ）、悪名高い治安維持法が制定さ

法哲学者長尾龍一は國體について次のやうに述べる。

本の誇るべき所以」、さらには鎖國體制の意味になり、加入シタル者ハ十年以下ノ懲役又ハ禁錮ニ處ス」と定めらと述べ、「國體」は國民全員が知る言葉となつた。そして、攘夷論者のモットーとなった。（中略）幕末の文献にれ、後に昭和十六年（一九四一年）、最高刑が死刑となつた。

そして、これもまた悪名高い『國體の本義』が文部省か

しかし「國體」が攘夷の意味で用ゐられたといふ長尾説リックではない。國の成立から、國民性、道徳、文化、政である。しかしこの冊子を通読すれば、意外にエキセントら発行されたのは昭和十二年（一九三七年）五月三十一日は、言ひすぎである。「攘夷もまたそれ自体が目的ではなく、治経済などを神話や皇室と関係させて論じてゐる。たとへたとしてあげるのは、幕末の水戸学とその中心の一人であかくて天皇は、皇祖皇宗の御心のまに〳〵我が國を或は現人神と申し奉るのは、所謂絶對神とか、全知全がその神裔であらせられる天皇に現れまし、天皇は皇能の神とかいふが如き意味の神とは異なり、皇祖皇宗明治二十三年（一八九〇年）、教育勅語の中で「我カ臣祖皇宗と御一體であらせられ、永久に臣民・國土の生大きな影響力を持つた。

「國體」（上中下）が書かれ、これが幕末から明治にかけて統治し給ふ現御神であらせられる。この現御神（明神）

ば、天皇について次のやうに述べる（二十三頁）。

5

つた会澤正志斎が著した『新論』である。『新論』の中に、國體を論ずる者すべてが「國體論」に大きな影響を与へいか。

民心統一のための一つの方法に過ぎなかった」のではなの意味に用いられた。

おいては、「國體」の語は、ほとんど鎖國體制と同一

3

民克ク忠ニ克ク孝ニ億兆心ヲ一ニシテ世世厥ノ美ヲ濟セル

研究会の目的1194

國ハ萬世一系ノ天皇之ヲ統治ス」とあり、又第三條に果たして國體を護持したのかどうかの論争が起きた。有名

憲法が制定されて、我が國の國體は変ったのか、つまり、民が一致団結して敗戦の苦境から脱して、國體を護持でき「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」とあるのは、天皇なものは、法哲学者の尾高朝雄と憲法学者の宮澤俊義との成發展の本源にましまし、限りなく尊く畏き御方であのこの御本質を明らかにし奉つたものである。從つて間の論争、それに憲法学者の佐々木惣一と哲学者和辻哲郎ると確信されたのである。しかし、その後、現行の日本國天皇は、外國の君主と異なり、國家統治の必要上立てとの論争である。

ることを示すのである。帝國憲法第一條に「大日本帝られた主權者でもなく、智力・徳望をもととして臣民

宮澤や佐々木は、主権概念との関連から國體は変つたと天皇は、キリスト教などでいふ絶対神ではないこと、ま変つてゐないと主張し、和辻は、天皇は、明治時代ばかりた「ノモス主権」といふ概念を持ちだして國體は明治から主張したのに対し、尾高は、天皇主権と國民主権とを越えた、憲法上、天皇は欧米の憲法上の主権者でもないといつではなく我が國の歴史を通じて、「日本國の象徴であり日本國民統合の象徴」であつたとして國體は変つてはゐないと主張した。

ハ玆ニ國體ヲ護持シ得テ忠良ナル爾臣民ノ赤誠ニ信倚シ」かであつた。昭和二十年八月十四日の終戦の詔勅では、「朕するために全國民が熱望したのは國體を護持できるかどう

そして、大東亜戦争の敗北に至る。ポツダム宣言を受諾と理解したのである。の日本人は、皇室が続いたことによつて國體を護持し得たるのかといふことである。昭和二十年八月当時のほとんど國憲法によつて変つたと考へるのか、継続してゐると考への定義いかんによる。あるいは國の基本的な仕組みが日本

結局、変つたのか変つてはゐないのかについては、「國體」てポツダム宣言を受諾したのである。昭和天皇は、日本國説をも採らないといつてゐるのである。

たといはれてゐるが、穂積や上杉愼吉などによる天皇主権これは、通常、『國體の本義』は、天皇機関説を排斥してゐることが注目すべきである。

より選び定められた君主でもあらせられぬ。

76120

種・國籍・地域・文化・政治などの違いを超えて、広く全「國體」を英語でいへばであるとはじめに主Constitution

仏教・イスラム教などの世界宗教とは異なるが、このやう世界的規模で信者や布教組織をもつ」てゐるキリスト教・張したのは渡部昇一である。 Constitution
は、体質とか構造を意味するが、法律上は、國家の基本法を意味し、憲法

へば、我が國では皇室を抜きには「國體」を語ることはで要するに「國體」は、國柄であると考へ、制度上からい族宗教として日本民族と共に発展してきた。
「それは、他的な宗教のありかたに見えるかもしれないが、神道は、民といはれる。世界宗教の大波に飲まれて民族宗教は、例外な民族宗教は、宗教としては普遍的な宗教のあり方であるきない。皇室はまた、天皇が祭祀王であるといはれるやう

國 の 事 例 と 比 べ た 時、 ほ と ん ど 奇 蹟 に 近 い こ と か も 知 れとも訳される。に、神道と不即不離の関係にある。

體制であるとかといつた狭い意味にとらはれずに、広い意に古墳時代への移行は、継続的なものであり、これは古代高森氏も指摘するやうに、縄文時代から弥生時代、さらない」。

味で國柄であると考へ、我が國の場合には、神道と皇室のに お け る 日 本 國 内 の 統 一 が 武 力 に よ る 征 服 な ど で は な く、

私は、「國體」を天皇主権國家であるとか、まして鎖國関係を研究することにしたのである。

平和的な統一によつてなされたことと神道の成立と密接な関係を有する。したがつて、高森氏は、「神道の源流は一氏は、「神道とは日本の民族宗教である」と確言され、神皇」そのもののお話をいたゞき、論考もいたゞいた。高森研究会では、まづ、神道学者の髙森明勅氏に「神道と天祀王としての天皇の存在である。しかも天皇は、祭祀王で重要な新嘗祭の原型である収穫祭が行はれてゐたこと、祭ふ。そして、伊勢神宮の創祀と神道の祭祀の中でもつともそして、古墳時代に至つて神道が成立したと高森氏はい

二 神道と天皇道のやうな民族宗教のあり方は、日本だけのものではなく、あるだけではなく、祭祀王を超える権威を持つてゐたから先ず、縄文時代にまで遡り得ると考え」られるといふ。

「人々の間で自然発生的に徐々に成立した宗教」であり、「人研究会の目的

12189こそ神道が確立していつたと高森氏はいふ（以上「高森論文からの引用である）。

」は神道学者である茂木貞純國學院大学教授には、「神社の復して、今日に至っている。神話伝承は祭祀を継承することで、現在に蘇えっていると言っても良いだろう。神話が伝える國家理想（天壌無窮の発展）がその都度確認されて教授は、令和の大嘗祭において、正式な装束を身に着け、いるのである。」と述べる。

源について、神話と考古学の遺跡とを詳細に関連づけ、神神饌行立（しんせんぎょうりゅう、神饌の数々を行列を組起源と祭りの伝統」のお話と論考をいたゞいた。神社の起社の祭りがどのやうに行はれてきたかを述べられた。神道んで運ぶ行事）の中で、蝦の鰭槽（えびのはたふね、天皇

いはくらは、神籬・磐境から、神殿のない神社、仮設の神社、常設が御手水する際の水受けの器で、両端に海老の尾に似た取ひもろぎの神殿としての神社へと発展し、しかも、それぞれの形を手がついてゐる）を運ばれた。

神 社 に は 時 々「 式 内 神 社 」 と 書 い た 石 碑 を 見 る こ と が あ

社の名前が掲載されてゐるといふが、全國の村々の小さなり、キリスト教・仏教・イスラム教などの世界宗教が「本族宗教の一つであるとしても、宗教としては、上記のとほ神道が世界各地で自然発生的に徐々に形成されてきた民外から見た神道るが、これはこの神名帳に載つてゐることを示すもので、当の宗教」であると信じてゐる人々の間では理解されにく三今も受け継いだ神社が存在する。神社では祭りが行はれ、重大な祭りは天皇が主宰した。特に伊勢の式年遷宮や、御代替りの大嘗祭など、茂木教授は詳細に論ぜられた。

一一〇〇年以上も前にこの小さなお宮があつたのかと私ないし、誤解されてきた。

九〇五年に成立した延喜式の神名帳には、三一三二の神どは感動する。

ゐるかについて、牧野陽子成城大学教授に、お話と論考をそこで、神道が欧米でどのやうに理解されたか、されてそれらの祭祀を支える毎年恒例の祭祀に支えられて、七世お願ひした。教授は、比較文化が御専門で、特にラフカデ

茂 木 教 授 は、「 神 宮 の 式 年 遷 宮 も 天 皇 の 即 位 大 嘗 祭 も、紀後半に成立した時の形（祭式作法）そのままに祖型を反122対する評価は、神道は、「漠然とした祖先崇拝と自然崇拝」いふ著書まであるとのことである。チェンバレンの神道にし、日本に関する研究書や『古事記』の英訳、『神道』とチェンバレンを取り上げた。かれは日本に三十八年間滞在ロジストの中でも特に著名な英國人研究者バジル・ホール・昏」（ Götterdämmerung）はまさに「神々」であり、私もアマチュアコーラスの一員として何十回も歌つたことがあリヒャルト・ワグナーの楽劇「指輪」の第四部「神々の黄と考へてゐるギリシャやローマ文化は多神教文化である。

においても、ヨーロッパ人が自分たちの文化の源泉であるキリスト教といふ一神教の強固な伝統を持つヨーロッパの宗教的感性のなかに見出したといえる。
」

であり、「あまりにもシンプルで、あるべきものが何もない、るベートーヴェンの交響曲第九番の第四楽章の合唱「歓喜ィオ・ハーンの専門家である。教授は、明治期のジャパノ宗教としての内実がない、というのが、彼ら（ジャパノロに寄せて」（）の中の合唱の冒頭部分は、An die Freudeジスト達）が共有する否定的認識だったということがわか

Freude, schöner Götterfunken, Tochter aus Elysium

る。
」と教授は結論する。しかもこのやうな見解は、現代の日本研究者たちにも受け継がれてゐる、として、アメリ

Wir betreten feuertrunken. Himmlische, dein Heiligtum!

が出てくる。

る、崇高なものよ、お前の聖域に」となる。ここでも「神々」い火花（霊感）よ、楽園の乙女よ、我らは火花のやうに入であるが、直訳すると、「歓喜（喜び）よ、神々の美しカの歴史学者エドウィン・ライシャワーの神道観を挙げてゐる。のみならず、現代の日本人学者の中にも同様の見解を持つ者が少なくないとして宗教学者の島田裕巳などの例を挙げてゐる。
これにまつたく反する神道観を持つたのはハーンである。
教授は、次のやうに要約する。「ラフカディオ・ハーンは、カール・ポッパーの業績を継ぐ哲学者エルンスト・トーピ

この「神々の火花」について、法哲学者の碧海純一は、準とするパラダイムそれ自体を覆した。逆にいえば、西洋ッチュの業績を分析する論文の中で、哲学上の「弁証法のいわば、「宗教」に関する西洋の概念を普遍的絶対的な基の一神教的な一方的価値観を根本から問い返す力を、日本研究会の目的123

古代的起源と密接に関連する」と述べてゐる。

する公の財政的援助の禁止、國公立学校における神道的教道的色彩を帯びたものの撤去、官公吏（今日の國家・地方義の弘布の禁止、役所・学校等公共施設から神棚その他神ハーンのやうに神道の世界に没入する人もをり、欧米の宗公務員）が公的資格で神社参拝することの禁止等々、多面

要するに神道は欧米人に理解しにくい面があるとしても教心と共通する面があることを理解可能な面があるのではや、「大東亜戦争」・「八紘一宇」などの用語の使用禁止も的にわたっている。」と述べる。『國體の本義』も頒布禁止

欧米人の神道理解に欠かせないのが、昭和二十年からの含まれる。このため、当時の國立であつた皇學館大學も廃ないかと思ふのである。

我が國の占領に伴ふ占領軍による対神道政策である。この止された。

教授は、この神道指令はいはゆる憲法の政教分離規定の分野の研究の第一人者は大原康男國學院大學名誉教授である。大原教授には「対日占領政策と神道指令」についてお精神的武装解除である。後者について、占領軍は、「極めの弱体化政策である。物理的な武装解除ばかりではなく、当初占領軍が日本に対して推し進めた占領政策は、日本は三十件に及ぶ（そのうち合憲が二十七件、違憲が三件）。

その間に最高裁まで審理され、確定した政教分離関係訴訟「津地鎮祭訴訟」最高裁判決が言い渡されてから四十五年。

例を示され、結論は「本年（令和三年）は昭和五十二年に解釈が現代にも影響を与へてゐると指摘し、幾つかの裁判て戦闘的な國家主義を礼讃する國家神道は、明らかに太平その一つ一つに触れる余裕はないが、訴訟全体の流れは、話と論考をお願ひした。

洋地域と世界の平和に対する脅威の源泉である」と規定し補助・公的要素導入の停止、神祇院（神社を所轄する内務にまとめて整理してみると―神社神道に対する公の財政的を今日まで引き摺ってきた我が國の戦後史を顧みて憮然た

たかだか七年足らずの寿命でしかなかった神道指令の束縛

決の法理にのっとった穏当な判断が続いている。とはいえ、「愛媛県玉串料訴訟」判決（平九）を除いて概ね津訴訟判省の外局）の廃止、神道的研究・教育を目的とする國公立る思いを禁じ得ない。
」のである。て、いはゆる神道指令を発した。教授は、「それらを簡潔学校の廃止、神道的研究・教育を目的とする私立学校に対124

10尾藤正英「「国體」思想の発生」『日本の国家主義 「国体」思想十日発行） 十頁

まとめ平成十一年十二月六日発行）中の「「國體」について」（同尾 高 朝 雄『 国 民 主 権 と 天 皇 制 』（ 國 立 書 院十二月号（不二歌道會発行）である。

昭和二十二年十書二二五頁以下）参照。なほ、同論文の初出は、『不二』平成六年ＨＰ発行『國體の本義』については、小堀桂一郎『国民精神の復権』（Ｐの形成』（岩波書店二〇一四年五月九日発行） 六頁

神道と皇室のテーマで、我が國の基本的なあり方を探つ

たとへば、穂積八束『憲法提要』上下二巻、明治四十三年十二第三章 政體、第四章 憲法 の構成となつてゐる。

月一日発行では、「第一編 國家」は、第一章 國家、第二章 國體、イブラリー

長尾龍一『日本憲法思想史』（講談社学術文庫一九九六年十一月一八六頁）

三一三頁以下反時代的考察』（木鐸社一九七三年一二二頁）

象徴天皇制度と日本の来歴』（文春学藝ラ

平成二十年四月二十日発行

坂本多加雄『天皇論十月三十日発行

碧海純一『合理主義の復権発行）。

つなぐ大嘗祭』として復刊された（令和元年五月二十五日展転社し、『国民と民の大嘗祭』の著書があるが、それが『天皇と国民を新嘗祭は、御代替りには大嘗祭として行はれる。高森氏は、大嘗祭が国民の参画・奉仕を不可欠とする重要な祭祀であると主張

岩波書

月 二 十 日 発 行、 こ れ は、 同 じ 書 名 で、 講 談 社 学 術 文 庫 で 復 刊、ことが理解できた。「國體」を政体と対比させた主権のあ一九一一年六月十日発行）、宮澤俊義『國民主權と天皇制』（勁草

昭和三十七年十二月一日発行

和辻哲郎「国民統合の象徴」『和辻哲郎全集』第十四巻

書房一九五七年七月五日発行）
店

前掲小堀『国民精神の復権』二三七頁

分を示す観念であるとして、それをひとつの文章で示すと

注

10といふことになるであらう。

す れ ば、 そ れ は、「 日 本 は、 天 皇 が し ろ し め す 國 で あ る 」「國體」が、「実質的な意味の憲法」の根本的な規範の部

治学者の坂本多加雄は次のやうに述べる。

踏まえた広い解釈に立つべきだとして天皇論を模索した政り方といふ狭い意味で解釈するのではなく、日本の伝統をもので、アイデンティティを確立するうへで不可欠であるてきたが、神道と皇室は、我が國の「國體」の一部をなす

4

前掲穂積八束『憲法提要』五十二頁

研究会の目的125

567981111123