第Ⅱ部 フィールド調査から浮かびあがるコミュニティのガバナンス

地域住民による土地・森林利用の実態とその変遷

百村帝彦

四 七 ％、 二 〇 〇 二 年 の 約 四 二 ％ へ と 年 々 減 少 し て お りである。森林率は、一九八二年の四九％から一九九二年の東南アジアのラオスも、森林減少が続いている国の一つ

積を著しく増大させていることと対照的である。

＊１

位置する中国が、動員的な造林政策の実施によって森林面ているのは熱帯諸国である（ FAO 2010）
。東南アジアにおいても、森林減少が継続的に続いているが、同じアジアに︱︱ラオス・サワンナケート県の丘陵地の村落の事例

はじめに
近年、地球規模での森林減少・劣化による環境破壊が大きな問題となっている。世界の森林は年間約一三〇〇万ヘ）。その影響は生物多様
クタール減少している（ FAO 2010
性を減退させており、一九七〇年から二〇〇七年にかけて、（ MAF/DOF 2005）
、政府も森林減少への対応策が環境保
全 に と っ て も 重 要 な 課 題 で あ る と み な し て い る （ DOF

あり、背景要因は貧困、急激な人口増加や法制度の執行の）。これら森林減少の原因について政府は、直接要因
2005
は非持続的な焼畑、違法伐採、商品作物による土地転換で）。昨今では、
負の影響を与えているといわれる（ WRI 2005
森林減少が地球温暖化に大きな影響を与えるとされ（ IPCC）。
弱さだと見なしている （ DOF 2005
森林資源を保全するため、政府は保護地域管理政策、土脊椎動物の個体群が三〇％も減少してしまっている（ WWF）。また、森林産物を生計の糧としている周辺住民にも2010）、その対応策について国際交渉の場で議論が進められ
2007。森林減少に大きく寄与しるに至っている（百村 二〇一〇）151

地森林管理事業、生産林管理事業、ＲＥＤＤプラス実証活
動 な ど、 持 続 可 能 な 森 林 管 理 の 方 策 を 打 ち 出 し て い るを 事 例 に と り、 焼 畑 の 持 続 性 を 説 明 し て い る。

、 横 山 （二 〇 一 一）は、 ラ オ ス 北 部
合・ 横 山 （二 〇 〇 八）

持 続 的 な 森 林 管 理 を 行 っ て い る こ と を 明 ら か に し た。 落

間をもつことで、天然更新によって森林が回復し、住民が（二 〇 〇 一）は、 ラ オ ス 北 部 に お い て、 一 定 の 焼 畑 休 閑 期

めた自然資源管理の研究が進められている。たとえば竹田た。さらに、対象村落の土地・森林形態を把握するため、土地・森林利用の歴史的変遷については、空中写真や地形

則、歴史的な変遷についての聞き取り調査を行った。村のア な ど 村 の 有 力 者 層 へ の 土 地・ 森 林 利 用 の 実 態 や そ の 規

た生業実態の聞き取り調査、村長、古老や森林ボランティ

ン郡のＫ村でフィールド調査を行った。全世帯を対象とし調査は、まず対象村落のサワンナケート県アートサポー

Ⅰ 研究方法（ 2009）は、ウドムサイ県の村落
Saphangthong and Kono
を事例に、政治・経済システムの変化にともない、住民に村の焼畑地、天水田や乾燥フタバガキ科林と落葉混交林の（ DOF 2005 ; DOF 2007）
。これら政府主導のさまざまな森
林管理方策が試行される一方で、地域住民による森林を含よる土地利用の変遷をＧＩＳを使って説明している。これ
森林での参与観察を行った。
で、 サ ワ ン ナ ケ ー ト 県 で は 農 林 省 下 部 組 織 の 県 農 林 局

また、首都ビエンチャンでは農林省林野局および普及局

図 を 利 用 し、 村 の 古 老 を 中 心 と し た 聞 き 取 り 調 査 を 行 っらを含め、ラオスの住民による森林管理に関する研究は、畑地の実証研究も北部地域が中心である。一方南部では、北部の丘陵・山岳地域を対象としたものが多く、とくに焼焼畑と地域住民の生計に関する事例を取り扱った実証的研（ Provincial Agricultural and Forestry Office: PAFO
）で、
郡 レ ベ ル で は ア ー ト サ ポ ー ン 郡 農 林 事 務 所 （ District

そこで本研究は、ラオス南部において焼畑を生業とする）に て、 農 林 業 政
Agriculture and Forestry Office: DAFO
策と事業の実施について聞き取り調査と、関連文献の収集究は限られている。
村落を対象に地域住民による土地森林利用の実態とその変を行った。現地調査は、二〇〇一年一一月と二〇〇二年一ベトナム国境へ一月に実施し、二〇〇四年一月と二〇〇六年三月に補足調：郡の境界線

遷を明らかにすることで、地域住民の生計活動が森林に与：調査対象村Ｋ村える影響を明らかにする。事例として、サワンナケート県：保護地域査を行った。

アートサポーン郡の丘陵地域の森林に位置するＫ村を対象とした。

Ⅱ 調査対象地 の概要
調査対象地のＫ村のあるサワンナケート県は、ラオス南ピン郡 セーポーン郡
ビラブリー郡部に位置している。同県は森林率五六・五％と、ラオス全）。県の西部にはサ
土の四二％よりも高い（ MAF/DOF 2005
ワンナケート平野をはじめ水田適地が多くみられるが、中（出所）地形図から筆者作成

部から東部にかけては、山地や丘陵地が広がっており、これらの森林地帯が国レベルで制定された保護地域と生産林

県道10号線

152
153 地域住民による土地・森林利用の実態とその変遷に指定されている。丘陵地帯では、水田以外に焼畑耕作がみられるが、近年ではゴムやユーカリなど商業栽培が盛ん

パラーン
サイ郡
アートサポーン郡
中心地:ナークッチャンになりつつある（ DOF 2007 ; LIWG 2009 ; NAFRI 2009藤;田 二〇一二）。県の平地はラオスの主要民族のラオ族やプー

サワンナケート県と調査対象村
図１

タイ族が占めているが、丘陵地やその周辺地ではブル族、カ

国道9号線
サワンナケート中心部
およびタイ国境へ

タン族、スエイ族などさまざまな少数民族が居住している。

プーサンヘー山地

サワンナケート中心部
およびタイ国境へ
K村
K村

Ｋ村は同県中部にあるアートサポーン郡に属している。
村は東西に横たわるプーサンヘー山地の尾根の北側の標高二〇〇～三〇〇メートルの丘陵に位置している。村のすべ
中心地ナークッチャンへは、プーサンヘー山地の徒歩道を。村から郡のて の 領 域 が 保 護 地 域 に 含 ま れ て い る （図１）
越えて南に約三〇キロいかなければならない。一方、村の北側約五キロ先には県道一〇号線が通っており、県の中心

D村

たちはここで生活必要物資を調達することが可能である。

り、県道沿いのＤ村では週に一回の定期市も開かれ、住民

構 成 さ れ て い る。 Ｋ 村 で は 村 長 が 最 も 権 力 を 持 っ て い た

的に決定する。長老会は元村長や村の元役員など有力者で要事項の検討は、その後で住民全員参加の村落会議で最終（ Neohoom）が 意 見 を 述 べ る こ と で 決 ま る こ と が 多 い。 住
民の生計に大きく関与する事項や援助プロジェクトなど重の 幹 部 が 事 案 に 対 し て 議 論 を 行 い、 そ れ に 対 し て 長 老 会

村には電気・ガス・水道等のインフラ設備はない。村の人が、常に長老会の意向を汲みながら、村の課題を検討して都市へはこちらの方がアクセスは良い。Ｋ村から県道一〇

口は二七〇人で世帯数は四九 （二〇〇二年現在）であり、いる。

号線へは、乾季であれば自動車も通行することも可能であ

住民のほとんどがモン・クメール語族系のブル族で、五世護地域管理プロジェクトの推奨によって設置されたもので村落の森林に関わる事業は、住民から選出された森林ボ

あり、村落で保護地域や森林管理に関する業務が行われる

村の主な生業は水田耕作と焼畑耕作である。村の南側はと呼ばれる乾燥フタバガキ科林が広がっは丘陵地で Ghokている。ブル族は、かつては丘陵での焼畑を生業とする民際に従事したり、援助機関や地方森林事務所とのパイプ役

プーサンヘー山地から連なる落葉混交林の天然林が、北側族であったが、近年は天水田耕作も盛んに行っている。村を務めたり、住民への事業の周知をする役割を持っている。

5（26.3%）2（9.5%）

11（22.4%）
5（55.6%）14（73.7%）

15（71.4%）

34（69.4%）0（0.0%）
7 77.8%）（4（44.4％）21（2.3）19（2.1）55（6.1）15（1.7）4（0.4）

0（0.0%）
6 31.6%）（3（15.8％）17（0.9）30（1.6）76（4.0）21（1.1）0（0.0）

4（19.0%）7 33.3%）（1（4.8％）
4（0.2）
10（0.5）55（2.6）18（0.9）0（0.0）

4（8.2%）
20（40.8%）842（0.9）59（1.2）
186（3.8）54（1.1）4（0.1）

男
女）を用いて三つの経Grandin BE: 1988

＊２

た り Ａ 層 二・ 三 頭、 Ｃ 層 〇・ 二 頭 と 二 頭 以 上 の 開 き が あ

二・一頭、Ｃ層〇・五頭と一・五頭の開きが、牛は世帯あある。また、役畜である水牛に関しては、世帯あたりＡ層四・三人でＣ層が二・四人と、世帯当たり二人近い開きが労 働 力 を 比 較 す る と、 世 帯 あ た り の 労 働 人 口 は Ａ 層 がて多くの農地を確保していることが分かった。

分かった。これらの結果、上層の世帯が水田・焼畑を含め五・八％、Ｃ層四・八％と、こちらも上層ほど多いことがて 菜 園 栽 培 し て い る 世 帯 は、 Ａ 層 が 四 四・ 四 ％、 Ｂ 層 一コメを確保することができる。また、乾季に川畔を利用しの世帯しか所有していない。Ａ層は水田に加えて焼畑でも八％の世帯が所有している一方、Ｂ層・Ｃ層は約三〇％強

業 と し て い る こ と が 分 か っ た。 焼 畑 地 は、 Ａ 層 の 七 七・

八一・〇％の世帯が所有しており、住民が水田を主たる生。 水 田 は 上 層・ 中 層 は す べ て の 世 帯 が、 下 層 もた （表 １）

次に、各世帯の生計の実態について聞き取り調査を行っが二一世帯 （四二・九％）となった。

、常にコメが不足しているＣ層が 一 九 世 帯 （三 八・ 八 ％）、時々コメ不足のあるＢ層
る Ａ 層 は 九 世 帯 （一 八・ 四 ％）りていること」であった。その結果、コメが十分足りてい帯を区分した。豊かさの基準は、「年間を通してコメが足での豊かさの基準を決めてもらい、それにしたがって各世済階層に区分した。具体的には、村の有力者層の間で、村）」（Ranking method

ま ず、 村 に 居 住 す る 四 九 世 帯 を「相 互 評 価 法 （ Wealth

１ 村落世帯 の生計 の実態

Ⅲ 土地・森林利用 の実態 と そ の変遷の農地は、プーサンヘー山地北側に沿った平坦な集水域周）が担当している。森林
ランティア （ Asasamak Pamaiban
ボランティアは、一九九〇年代に実施された援助機関の保帯のみ夫婦のいずれか一方がプータイ族である。

（出所）K 村での全世帯への聞き取り調査より作成

辺に沿って見ることができる。水利の良い盆地状の平地が天水田に、その周辺の丘陵地に焼畑地が広がっている。落葉混交林に農地はほとんどないが、非木材森林産物 （ＮＴＦＰ）の採取は盛んに行われている。一方、村の乾燥フタ

バガキ科林では焼畑耕作が行われている個所もあるが、土壌に岩を含んでいる場所が多く、耕作地として適さない土地が多い。ここでもタケノコやキーシーと呼ばれるダマー
ル樹脂など重要な非木材森林産物の採取が行われる。
村の意志決定プロセスは、村長・副村長などの村落組織

4（44.4%）多い（1ha 以上）
少ない（1ha 未満）なし
焼畑地（所有世帯割合）
川畔沿いの菜園
牛（世帯あたり頭数）
水牛（世帯あたり頭数）
ニワトリ（世帯あたり羽数）ブタ（世帯あたり頭数）
アヒル（世帯あたり羽数）
天水田

あり

10
45（91.8%）

人口
労働力者数
世帯あたりの労働人口
他の世帯に生計依存している世帯

49

154
155 地域住民による土地・森林利用の実態とその変遷

41
8
270
1155
9
0
60
39
4.3
0
9（100%）

Ｃ層
21（42.9%）
14
7
97
50
2.4
9
17（81.0%）
世帯主の性別K 村の各世帯の生計の実態
表１

合計
Ｂ層
19（38.8%）
18
1
113
66
3.5
1
19（100%）Ａ層9（18.4%）
経済階層
世帯数

ヤムイモ

食用

Ghok
TurongTurung9100.0%

94.7%

100.0%

98.0%
食用および
販売

Ghok
TurongTurung

9

19

21

49
タケノコ

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%
ラタンシュート

食用および
食用

TurungTurong9100.0%

19
100.0%

21
100.0%

49
100.0%
12

9

27
販売

TurungTalingTurung6
ニャーング樹脂

66.7%

63.2%

42.9%

55.1%
ダマール樹脂（キーシー）

販売

Ghok

5
55.6%
1

8
42.1%
1

5
23.8%
1

18
36.7%
3
11.1%

5.3%

4.8%

6.1%

る。通常の年は、半数以上の世帯がヤムイモを食さなけれる。労働人口・役畜ともに、下層の労働力が圧倒的に少ないことが分かった。また、ニワトリ、ブタ、アヒルなど小型家畜についても、下層に行くほどその保有頭数は少なくＣ層の二一世帯の中には、Ａ層・Ｂ層に属する親や子供なっている。
など親類から食糧を分けてもらって生計を立てている世帯が九世帯いる。これら世帯の中には、水田も焼畑も所持していない五世帯も含まれるが、生計の大部分を親類に依存しているといえる。一方、他の世帯に依存していないＣ層
一二世帯は、すべての世帯が水田を所有しているが、その多くが乾燥フタバガキ科林を開拓した比較的新しいものであり、収量は高くない。そのため、うち半数の世帯は焼畑も所有している。

２ 非木材森林産物︵ＮＴＦＰ︶ の利用
非木材森林産物については、各階層とも盛んに利用して。ゴイと呼ばれるヤムイモ
い る（表 ２）（百 村 二 〇 〇 三）
（ Dipsola hispida）は、ほぼすべての世帯が採取している。
ヤムイモは雨季などコメ不足の時期にコメとともに蒸してモはコメ不足のときにしか食さない。これより、調査年に。ヤムイ食すものであり、救荒食となる（百村 二〇〇二）コ メ が 足 り て い た 世 帯 は、 ほ と ん ど な か っ た と 推 察 で きする農地としての焼畑地の、焼畑放棄地のSharaiArui

森林類型は焼畑を中心に考えると理解しやすい。コメを産。Ｋ村の土地の土地森林利用形態について述べる （表３ ）＊３

ここでは、聞き取り調査の結果から明らかになったＫ村

３ 土地 お よ び森林産物 の利用権

燥フタバガキ科林内にあるが、樹脂を産出している樹木をと呼ばれるダマール樹脂（ Shorea spp.
）も収入源となり、全体で約三七％の世帯が採取している。ダマール樹脂は、乾として利用することが多いが、物々交換用や販売用としても採取する。調査年は、コメ不足であったため、採取量が多かったという。このようにＮＴＦＰは、住民にとって重救荒食として重要なヤムイモであるが、採取の際に留意

要な食のセーフティーネットとなっている。
点があるという。イモは地中深くに生育しているが、その写真１ ニャーング樹脂より作成した松明

成長点の部分はできるだけ取らずにそのまま地中に残すよ
うにするのである。こうしておけば、また数年後に同じ根茎からのイモの成長が容易であるという。これは、彼ら自身が身に付けていた持続的な資源利用方法であった （百村。
二〇〇二））は従来、村にやってニャーング樹脂（ Diptercarpus alatus
きた仲買人に販売をしていたが、政府がニャーングの未加工品の輸出禁止を決めた後は買い付けがなくなり、販売用としての需要が激減した。そのため、ニャーング樹脂の採取活動は大幅に減少し、松明用として自家用や近隣村への。キーシー
販売用として利用されるにとどまった（写真１）（出所）筆者撮影

タンシュートもすべての世帯で採取していた。これも食用ばならないとの回答を得ている。また、ノーマイと呼ばれ（出所）K 村での全世帯への聞き取り調査より作成探すのに林内を広く歩かねばならず、それだけの労働力に48）も す べ て の 世 帯 で 採 取 し て い
る タ ケ ノ コ （ Bambusa sp.
た。タケノコは日常的に食卓に出るものであるが、調査年21

余裕がある世帯や必要性のある世帯が採取に出向いている。

18

はコメ不足により、副食としての重要性が増していた。ラ

ビルママホガニー樹皮
販売（シーシアット）

合計
Ｃ層
Ｂ層
Ａ層
採取地
用途

156
157 地域住民による土地・森林利用の実態とその変遷

K 村で採取された非木材森林産物利用状況
表２

村落

採取禁止

利用禁止
Paa Saa

村落

採取禁止

火葬時のみ
DDF
Pingkamui
Kute Wil

土地利用者
土地利用者
土地利用者
MDF ／ DDF 土地利用者 採取者

土地利用者
MDF ／ DDF 土地利用者 採取者
土地利用者 採取者
MDF ／ DDF
土地利用者 採取者
MDF
村落
採取者
MDF
村落
採取者
DDF
村落
採取者
DDF
村落
採取者

土地利用者
土地利用者
土地利用者
村落
村落
村落
村落

、そして極相としての落葉混交
Turong、その休閑としての二次林の Aruiと Patensao
であNyomる。遷移段階がより進み、高木層が優占し天然林に近い樹高まで成長するとである。焼畑地と焼畑休閑林では、
Turung
その土地と地上部にある樹木は焼畑耕作者に利用権があ林の天然林のの 遷 移 が 進 ん で Turongの段階までる。 た だ し Patensao
放置されると、耕作者はその土地の利用権を放棄したもの
はもとの焼畑地を開拓しておと み な さ れ る。 水 田 Talin
り、焼畑地の別形態とみることができる。このため、水田内においてもその立木は利用世帯に利用権が属する。水田と Taling Ghokとは、元の植生によって Taling Turong
が元の植生でに分けることができる。古い水田は Turong
が多あるものが多く、比較的新しく開拓した水田は Ghokに は、 ま だ 占 有 さ れ て い な い 土 地 が 多 く あ る
Ghokい。
のため、水田・焼畑なが、それらが岩質土壌の Ghok Hin
どの可耕地としては場所が限られている。
、 Turuong、 Ghokは、 村 の 共 有 林 と し て 扱 わTurongれる。共有林の樹木は、道路の修復・学校建築・灌漑など
村の公共事業に供すことができる。世帯がこれら林内の樹木の利用を希望する場合、住居の建設など自家用に限り、村長らの合意を得た上で利用することができる。一方、Ｎこでも採取可能である。ただし、立木から樹脂を採取するに広がる平坦地のＳ村近くに居住地 （図２・③）を移動さ

ろ、村内で伝染病による住民の大量死がおこり、それ以上て生計を立てていたといわれている。しかし一九四〇年ご、 Turong、 Ghokだ
Ｔ Ｆ Ｐ の 採 取 権 に つ い て は、 Turung
けではなく休閑林や農地においても、村の住民であればどニャーングや、樹皮を採取するシーシアット （ビルママホ

水田耕作が中心であったが、Ｋ村の住民はその居住地周辺立の原因であったといわれている。しかし、伝染病のあってＳ村の住民との対立が起こり、村はもとあったプーサン

せた。Ｓ村はプータイ族を主体とした村であり、当時よりの被害を恐れた住民たちはプーサンヘー山地を降り、谷地

ガ ニ ー ／ Pentacme burmanica）に 関 し て は 樹 木 に 占 有 権があり、その占有した世帯のみが利用できる。

でも焼畑を生業として暮らしていた。しかし一〇年ほどし決 め が あ り、

たもとの居住地に戻ることを避け、現在のＫ村の位置に村でも採取ができる。このように土地利用権とＮＴＦＰの採森を除き、土地利用者に関わらず、村落住民であればだれのきっかけが、Ｓ村の住民の水田耕作を観察していたこと

帯によって水田耕作が始められるようになったという。そ。 Ｋ 村 で は、 こ の こ ろ か ら 数 世を 移 動 さ せ た （図 ２・ ④）であったという。
一九七五年の革命以降、ベトナム兵による援助がＫ村で行われた時期があったが、その主要なものに水田耕作への聞き取りと空中写真より明らかにした。Ｋ村は、八〇年ほ

本項では、Ｋ村の土地森林利用の変遷を、古老らからの始まり、水田拡張傾向はますます強くなってきた。しかし、その後、一九九〇年ごろから、政府による焼畑抑止政策が一九八〇年代には多くの世帯が水田を保有するに至った。

支援があった。その支援の後、Ｋ村では水田面積が拡大し、ど前にドン川沿いの平坦地に設立された村である （図２・一九九三年ごろ、村の北側に県道一〇号線が完成したこ

水田増加に反比例する形で、焼畑地は減少していった。

が、当時は焼畑耕作を生業とし、非木材森林産物を採取し①）、 そ の 後、 村 は や や 上 流 域 （図 ２・ ②）へ と 移 動 し た

４ 土地・森林利用 の変遷

用がなされている。

取権は、同じ場所でも異なる権利関係があり、その重層利

ヘー山地へと戻ることとなった。民族間の考えの相違が対

上述のようにＮＴＦＰは、占有権のある樹木と宗教的なで は、 火 葬 用 とも 利 用 す る こ と が 出 来 な い。 Pingkamui
して枯死木のみが利用可能である。

で は 樹 木・ Ｎ Ｔ Ｆ Ｐ と も に 誰
Turung Gianと墓の森 Pingkamui
は村全
また精霊の森 Turung Gian
体の共有財産であり、それぞれ落葉混交林と乾燥フタバガ（出所）K 村での聞き取り調査より作成（注）MDF は落葉混交林を、DDF は乾燥フタバガキ科林を指す

キ林の極相林として存在している。それぞれに禁忌の取り

墓の森
居住地

土地利用者 採取者
土地利用者 採取者
開拓者
採取者
MDF
DDF
DDF
Talin Turung
Naa Dong
Talin Ghok
Naa Khok
新規開拓水田 Talin Ghok
Naa Sao Mai
1 年目
Sharai Pong
焼畑地
2 年目
Sharai Kulay Hai
3 年目
Sharai Kuluy
焼畑放棄地
Arui Nyom
Paa Lao Oon
Arui
Paa Lao
焼畑休閑地 疎（二次林） 密Patensao
Paa Lao KaeTurongPaa Dong
落葉混交林 疎（密林） 密TurungPaa Dong Dip
岩質なし
Paa Khok
乾燥Ghok
フタバガキ林 岩質あり
Paa Khok Hin
水田

樹木の権利
NTFP の
採取権
利用権
保有者
森林類型
ラオ語
ブル語

158
159 地域住民による土地・森林利用の実態とその変遷

Paa Mahesak／
MDF
Paa Sagwan
精霊の森 Turung Gian
（保護林） (Turung Put)

K 村の土地森林類型と森林産物の利用権
表３

D村

1958年の K 村の土地森林利用
図３

S村
3

。 そ し て、 ド ン 川 沿 い に は Taling
が っ て い る （図 ５）と 呼 ば れ る 水 田 が、 そ し て そ の 水 田 の 周 囲 に はDongと呼ばれる密林が広ヘー山地のある村の南側は、 Turung

一九九八年の土地森林利用の断面図を見ると、プーサン。
れたとのことである （図４）られた焼畑地や休閑地は、休閑後にそのほとんどが放棄さ畑地を中心に水田へと転換していった。村の北側に多く見水利や土壌がよく多くの収穫が期待できる集水域にある焼地は、四〇年前と比較して大きく減少している。住民は、周囲に焼畑地や休閑地が位置している。焼畑地とその休閑

ン川沿いに水田が広がっているのが分かる。そして、その次に、一九九八年の土地利用では、村の東西を流れるドの中心であり、水田の導入が始められたところだといえる。

これらより、一九五八年当時のＫ村では、焼畑耕作が農業

ドン川に隣接した平坦地には、わずかに水田も見られる。

岩を含んでいるため、農地はほとんど見られない。また、（図３）。しかしこれら農地の北部の乾燥フタバガキ科林は川沿いとその周辺に、焼畑地とその休閑地が広がっている

まず、一九五八年の土地利用では、村を東西に流れるドン

変遷を、古老からの聞き取りで確認しながら追ってみた。

次に空中写真を利用してＫ村の過去四〇年の土地利用のほとんどの世帯が水田を保有するまでに至った。

の水田可耕地を少しずつ増ず か に 存 在 す る Taling Ghok
やしていく状況であった。これら農地の水田転換の結果、の水田適地 （写真２）なった。ドン川周辺の Taling Dong
はほぼ開きつくされたため、乾燥フタバガキ科林の中にわ＊４

さ れ る と と も に、 焼 畑 抑 止 へ の 要 請 も 行 わ れ る よ う にが保護地域に指定されたことが周知され、木材伐採が禁止

まったという。しかし、一九九八年に行政よりＫ村の領域

が や っ て き て、 木 材 伐 採 や Ｎ Ｔ Ｆ Ｐ の 販 売 も 本 格 的 に 始が入ることができるようになった。これより、村に仲買人とで、外部とのアクセスがよくなり、乾季には村に自動車

写真 2 Taling Dong の水田からプーサンヘー
山地方面の Turung の密林を望む （出所）筆者撮影の焼畑地や Aruiや Patensaoの焼畑休閑地がある。
Sharay
村を北側に行くと、焼畑休閑地が見られるが、近年では休160
161 地域住民による土地・森林利用の実態とその変遷

調査対象村と村の移動の変遷
図２（出所）地形図から筆者作成（出所）1958年の空中写真をもとに筆者作成（凡例）■：焼畑と休閑地 □：水田 ■：屋敷地

2
4
1
K村

ドン川

K 村の土地森林利用の模式図

水田

南

閑林のままで放棄されているところである。部分的に水利は、平地村での居住経験をきっかけに水田化が始められ、外部からの援助によってさらに拡大された。その後の政府による焼畑抑止策も、水田化の動きを加速させたといえる。
このようにＫ村では、①平地村での水田への憧れ、②ベトつの要因によって水田への土地利用転換が推進されていった。①については住民の側からの自発的な要因であるが、②と③は外部からの圧力・強制ともいえる。Ｋ村では水田
つ、土地利用転換を促進していったことになる。丘陵地に化を希望する住民が多く、これら外的な要因を取り込みつ位置する村落にもかかわらず、少ない適地を水田化し、約ている。Ｋ村での水田最適地は、ほとんど占有されつくさ

おいても、多くの世帯が焼畑をコメ確保の主要な手段としる重要なコメの供給源であることに変わりはない。Ｃ層に八割近い世帯が焼畑耕作を続けているなど、水田を補完す

いえ、今後も焼畑は維持しつづけられると考える。Ａ層のに下がったということに他ならない。しかし減少したとはおり、これは農地の水田化による焼畑の位置づけが相対的

り、村の設立当初から大きく減少したといえる。前述のと一方焼畑は、約四〇％の世帯が耕作をしているのみであ

バガキ科林を開拓し、水田化を試みる世帯があった。

への想いが強かったといえる。現地滞在中にも、乾燥フタ

九〇％もの世帯が水田を持つに至ったということは、水田

Ｋ村では、過去四〇年間で農地の利用形態が大きく変化

５ 考察

しては利用されている。

の水田
条 件 の よ い 土 地 で は、 わ ず か な が ら Taling Ghok
＊５
化が試みられている。さらに北側に行くと、岩の混ざった（出所）筆者作成

ナムによる技術支援、③政府の焼畑の抑止政策と、主に三ドン川）が 占 め て お り、 農 地 と し て は 不
フ タ バ ガ キ 科 林 （ Ghok
。 し か し な が ら、 Ｎ Ｔ Ｆ Ｐ の 採 取 地 と適 で あ る （写 真 ３）

図５

休閑林
二次林
密林

密林
乾燥フタバガキ科林

密林
二次林
焼畑

水田
休閑林
北

1998年の K 村の土地森林利用
図４162
163 地域住民による土地・森林利用の実態とその変遷（出所）1998年の空中写真をもとに筆者作成（凡例）■：焼畑と休閑林 □：水田 ■：屋敷地 ■：焼畑放棄地していった。村の設立当時、焼畑地がすべてであった農地
写真 3 Gkok Hin と呼ばれる岩質の乾燥フタ
バガキ科林 （出所）筆者撮影

「空いた休耕地」ではなく、新たにコメを産出する「焼畑が な い よ う に 見 え る が、 政 府 が 考 え る よ う な 価 値 の な い

また、Ｋ村の住民にとって非木材森林産物 （ＮＴＦＰ）候補地」である。また、焼畑面積そのものも徐々に減少にれており、今後も焼畑耕作を続ける必要性は残っていく。
が食のセーフティーネットとなっている。コメ不足であっ向かっている。すなわち、Ｋ村の焼畑耕作は、森林資源へ

地域住民による現行の土地森林利用を見る限り、当面森の圧迫を徐々に減らしつつあることを示しており、いわゆ

林減少が激しく起こるとは考えにくい。焼畑を継続しても、た調査年では、水田・焼畑を多く保持しているＡ層の世帯た。通常の年でも、コメ生産量の限られているＣ層など、を含めてほぼすべての世帯がＮＴＦＰをコメの代用食とし半数の世帯が利用しなければならない状況であり、ヤムイ
土地に対する圧力は低いと予想される。また、住民独自のる環境破壊へは向かっていない。

モの重要性は非常に高い。また、雨季の主要な副食となる
慣習的な森林利用には持続的なものが多く見られる。ラオて利用するに至っており、ＮＴＦＰが重要な救荒食となっタケノコも、Ｋ村においては重要な食料源であった。そしス林野行政が森林管理に予算や人材を裂くことができない＊６てこれらＮＴＦＰは、主に乾燥フタバガキ科林で採取され状況では、地域住民の慣習的な土地森林利用を活かす形で＊８ている。乾燥フタバガキ科林の農地として意味は高くなく

＊７

の密林では
Turong
森林面積が増加しているからといって、必ずしも生物多労働人口として、一五歳以上六〇歳以下の住民について
Ｋ村は国の保護地域の領域内にあり、土地森林の利用権計算している。

＊２

い難いこともある（関ほか 二〇〇九）。

様性が増大したり、住民の生計にプラスとなっているとは言＊１◉注の森林管理を模索してゆくことが現実的ではないだろうか。

やTurungても、住民たちの生計確保にとって重要性は高い。
またＫ村の焼畑利用は、の二次林を伐開して成立させている。つまなく Patensao
り、政府が憂慮するような密林の伐開といった環境破壊に至ることはない。確かに焼畑利用のために二次林が伐開され森林資源は一時的に喪失してしまう。土地条件によって異なるが、六～一五年程度後には、二次林が再び出現している。また利用された焼畑跡地は、その土地を利用した住は一義的には国にある。しかしながら、遠隔地ということも＊３あり、政府による保護地域管理政策は厳格に適用されている

民が将来の焼畑のために占有し続けている。つまり焼畑地
は焼畑休閑地とは、一体として利用されている。焼畑休閑
わけではない（生態学会ニューズレター』五二、日本熱帯生態学会、七―九頁。

百村帝彦（二〇〇三）「ラオスにおける土地森林利用」『日本熱帯と森にまつわる禁忌」『森林科学』三六、七六―七八頁。

百 村 帝 彦（二 〇 〇 二）「ラ オ ス 南 部 で の 森 林 利 用 ―― 救 荒 食 物て」『林業経済』五四（一二）、二二―三三頁。

題 ―― 地 域 に お け る 実 態 を 反 映 し た 実 効 性 あ る 政 策 に 向 け

百 村 帝 彦（二 〇 〇 一）「ラ オ ス に お け る 保 護 地 域 管 理 政 策 の 課

息香の生産」『農耕の技術と文化』二四、一―一八頁。

竹 田 晋 也（二 〇 〇 一）「ラ オ ス 北 部 に お け る 焼 畑 休 閑 地 で の 安会主義と市場主義を超えて』お茶の水書房。

）。ここでは、住民による慣Hyakumura 2010

林は、見かけ上は何も栽培もされておらず、まったく利用

Ｋ村が保護地域に指定されたのは、一九九三年である。

習的な土地森林利用権について述べている。
＊４
村落にまで実際に周知が図られるまで五年も経過したことになる（百村 二〇〇一）。
水田として開拓しても、うまくいかず放棄されるような土地もある。雨季に十分な水が確保できなかったなど、水条＊５

雨 季 の 調 査 期 間 中、 村 に 滞 在 し て い た 際 の 村 の 食 事 で件が大きな課題である。
＊６
森 林 休 閑（一 次 林 の 伐 開） よ り も 二 次 林 の 休 閑（ブ ッは、ほぼ毎日タケノコが副食であった。

題――カンボジアの事例より」市川昌広・生方史数・内藤大

百 村 帝 彦（二 〇 一 〇）「Ｒ Ｅ Ｄ Ｄ 実 施 が 村 落 に 果 た す 役 割 と 課＊７シュ休閑）を好む事例は、多くの研究者がすでに指摘してい輔共編『熱帯アジアの人びとと森林管理制度――現場からのる（佐藤 一九九九）。また、二次植生を地域住民が持続的にガバナンス論』人文書院、二〇六―二二一頁。

a field manual intermediate technology publications, London.

（ 1988） Wealth ranking in smallholder communities:
Grandin BE

Rome.

Monitoring of Forestry Sector Performance, Vientiane, Laos.
（ 2010） Global Forest Resource Assessment 2010 FAO,
FAO

Strategy to the Year 2020 of Lao PDR, Vientiane, Laos.
（ DOF） of Laos（ 2007） Indicators for
Department of Forestry（ DOF） of Laos（ 2005） Forestry
Department of Forestry

地理』六三（二）、六四―六七頁。

横山智（二〇一一）「焼畑再考――焼畑は環境破壊か？」『人文社のプランテーション
Stra Enso
地視察」『海外の森林と林業』八三、二六―三〇頁。

藤 田 聡（二 〇 一 二）「ラ オ ス

利用している事例は、竹田（二〇〇一）などにも記載されて近年、ラオスでさかんに進められているユーカリ・ゴムいる。
＊８など民間企業による土地利用転換がこの村にも導入されるよう に な れ ば、 規 制 が 必 要 と な る で あ ろ う（ LIWG 2009）。 た
だしＫ村は保護地域内に位置しており、制度上はおこりえな
いはずであるが。
◉参考文献
落合雪野・横山智（二〇〇八）「焼畑とともに暮らす」『ラオス
農山村地域研究』めこん、三一一―三四七頁。
佐藤廉也（一九九九）「熱帯地域における焼畑研究の展開」『人文地理』五一（四）、四七―六七頁。
関 良 基・ 向 虎・ 吉 川 成 美（二 〇 〇 九）『中 国 の 森 林 再 生 ―― 社

164
165 地域住民による土地・森林利用の実態とその変遷

of Forest Policy by Local Officials: A Case Study of a

（ 2010） Slippage
 in the Implementation
Hyakumura KimihikoProtected Area management in Lao PDR., Small-Scale

Forestry,（9 ）3 , pp. 349-367.
（ 2007） Forth Assessment Report: Climate Change 2007,
IPCC

the Future Environmental and Social Codes of Practice for

IPCC, pp. 104.
（ LIWG）（ 2009） Laos—Planting forLand Issues Working Group
Industrial Tree Plantations—An Overview, Vientiane, Laos.

（ MAF） , Department of
Ministry of Agriculture and Forestry（ DOF） of Laos（ 2005） Report on the Assessment ofForestryrubber booming?: Presentation materials for the ASEAN

forest cover and land use during 1992-2002. Vientiane, Laos.
（ 2009） Rubber Development in Lao PDR: Why is
NAFRI
Rubber Conference July 17-18, 2009, Vientiane, Laos.

（ 2009） Community
Saphangthong Thatheva and Kono Yasuyuki
and discontinuity in land use changes: A case study in◉著者紹介 ◉

①氏名……百村帝彦（ひゃくむら・きみひこ）②所属・職名……九州大学熱帯農学研究センター・准教授③生年・出身地……一九六五年、京都府京都市④専門分野・地域……ラオス地域研究、森林政策学⑤学歴……三重大学農学部林学科卒業、京都大学農学部研究生を経て三重大学大学院生物資源学研究科森林資源学専攻修士課程修了。東京大学大学院農学生命科学研究科にて博士（農学）を取得（論文博士）。
⑥職歴……国際協力事業団・長期派遣専門家（ラオス農林省林野局）、地球環境戦略研究機関・研究員を経て現職。
⑦ 現 地 滞 在 経 験 ……国 際 協 力 事 業 団 の 専 門 家 と し て ラ オ ス に 二年間滞在。その後、ラオス国立大学林学部の客員研究員としての滞在歴あり。その他、カンボジア・タイ・ベトナムといった東南アジア大陸部への訪問が多い。
⑧ 研 究 手 法 ……政 治・ 経 済 な ど 外 部 の フ ァ ク タ ー が、 熱 帯 地 域の村落の地域住民の生業にいかなる影響を与えており、どのような自然資源管理の方向性を見出すべきなのかを、フィー
ルド調査、政策分析、アクター分析より検討する。

Northern Lao Villages, Southeast Asian Studies （47 ）3 , pp.

⑨ 所 属 学 会 ……日 本 熱 帯 生 態 学 会、 日 本 熱 帯 農 業 学 会、 日 本 森

六年）⑪推薦図書……今西錦司『自然学の提唱』（講談社学術文庫、一九八「熱帯林」から「熱帯」「生業」「ひと」へと「転向」したとき。

林学会
2 0 0）
5 Millennium（
W o r l d R e s o u r c e s I n s t i t u（
t e W R）
I

263-286.

⑩ 研 究 上 の 画 期 ……短 か っ た 京 大 在 籍 中、 自 分 の 研 究 の 対 象 がEcosystem Assessment—Ecosystems and Human Wellbeing: Synthesis. Island Press, Washington, DC.

biocapacity and development—Duncan Pollard ed. GlandWWF International, Institute of Zoology, Global Footprint（ 2010） Living Planet Report 2010 Biodiversity,
Network
Switzerland.

166