芯~768

国際商事法務 Vol.49,No.6 (2021)

国際商事法務 Vol.49,No.6 (2021)

口3 国際商取引学舎リ~-園座

I

国際商取引の新展開
第 二部

グローバル・コンプライアンスと技術革新

第 6回

スマートコントラクトと法の役割

高橋宏司＊

769

織であり，ベンチャーキャピタルファン ドとしと鑑査可能性が活かされる分散アプリの例に．て 機 能 さ せ る こ と が 意 図 さ れ て い た 。The

予測市場がある ％ 予測市場は．参加者が賭け

DAOには，ファンドマネージャーは存在せず，金を拠出し．正確な予測に対して賞金が支払わ代わりにスマ ー トコントラク トによって，仮想れる仕組みになっているため，それが中央サ ー通貨の出資受入れから配当の付与までのすべてバ上のプログラムによって行われるならば運の処理がプログラムされていた 。 しかし，コー営者によって横領その他の不正が行われるおそドに存在していたバグがハッカーに突かれ，出れがある 。運営者の存在しない分散アプリでは，資された仮想通貨が大最に流出する事態に発展

賭け金はスマ ート コントラク トに管理され，プした 。本事件では，ブロックチェーンが巻き戻

ログラム通りに賞金が支払われるので，不正のされる措置が取られて流出が回復されたが，こリスクを回避できる 。のような技術的解決は，不可逆性というプロッ

予測市場は．商品価格や天候等の様々な不確ントラクト 」 という 言葉を用いたことをかなりクチェ ー ンの基本思想に真っ向から反するため ，実性をヘッジする手段を提供するという社会的後悔している 。「永続的なスクリプ ト(persistentscripts)」 のように，凡庸で技術的な表現を用異例の措置である 。

効用を有し得るが法域によっては，賭博とみスマートコントラクト (smartcontract)とは，中央サーバに置かれたコンピュータプログいるべきだった 。
」と述懐している ％ スマ ー ト

例では，被害者にどのような法的救済が可能でに賭博場開帳罪等が成立する可能性がある 。ス

ラムと異なり，プロックチェ ー ン上に展開され，コントラクトが「永続的なスクリプト」であるあろうか。 ハッカー自身の身元は，ブロックマートコン トラクトにより運営される分散アプ

I ス マ ー，トコントラクトとは

では，スマ ー トコン トラク トのハッキング事なされ，参加者に賭博罪が成立し，その運営者ネットワークのノード（参加端末）によって分と言 えるのは，それが一旦ブロックチェーン上チェーンに匿名性があるために割り出しにくい 。

リには ．運営主体が存在しないものもある 。 し散的に保持され，独立して実行されるコンに展開されると，各ノードに分散的に保持され，そこで，バグのあるスマ ー トコントラク トをブかし，スマ ート コン トラクトと直接にやりとりビュータプログラムである 。スマートコン トラ

独立して実行されるため，攻繋や改獄に対するロックチェーン上に展開したコード開発者や，するにはコマンドラインを使わなければならず．

クトを用いて作成されたアプリケーションは，耐性が高いからである 。

その利用を勧誘した者に対して不法行為責任等

一般大衆にとってハー ドルが高いため，それをが問われることになろう 。 し か し 開 発 者 の 身容易にするウェブサイト等のユーザ ・インター分散型アプリ (DApp:DecentrailzedAppilca‑tion) と呼ばれ，そのうち組織の動きを模したものは，分散自律組織 (DAO:Decentrailzed
AutonomousOrganization) と呼ばれることがある 。

lI ょくある誤解〜スマートコントラク
トは「契約」 ？

m ハ ッキ ン グ か ら 生 ず る 私 法 上 の 問 題

元も，コードが匿名でブロックチェーン上に展フェイスが提供されることが多い 。予測市場にコンピュータプログラムが複雑になるとバグ開されると判明しにくい。 また，開発者の責任利用者を祁くウェブサイトが存在すればそのの混入が宿命的に起こりこの点スマートコには理論的に困難な問題もある 。すなわち，コ開設者が賭博の運営者とみなされる可能性があントラクトも例外ではない。スマ ー トコントラ

ンピュータプログラム 一般について ，バグを民るであろう 6。他方．スマートコン トラクトのクトには，バグを突くハッキングの標的になり法や製造物責任法上の「瑕疵」や「欠陥」とみ開発者には，賭博罪の柑助犯が成立する可能性易い特性もある 。それは，内部に暗号資産を保なすべきかが問題となるほか，スマートコントがあるが．民事責任と同様，技術開発に対する管できるにもかかわらず， コードが公開されてラクトのように公開され，鑑査可能なコードに萎縮効果を回避する要請とどのように折り合い

スマ ー トコントラクトの概念は， 1990年代にいるためにバグも可視化 さ れ て お り 見 つ か っついて，利用者の自己責任論 (caveatlector)を付けるかが問題となる 。 日本には．著作権法も提唱されたことがあったがそれが広くブたバグの除去もできない 3という特性である 。

が妥当するかが問題となりさらに，バグが見違反の招助犯の成立が問題となったウイニー事

ロックチェーンの文脈で用いられるようになっバグを突くハッキングが現実化した一例が2016年に起きた TheDAO (Tは大文字）事件である 。TheDAOは，ある開発者グループによってイーサリアム上に展開された分散自律組つかっても除去できないというスマートコント件判決7があり，同判旨の射程も問われよう 。

た端緒は， 2013年に公表されたイーサリアムのホワイトペーパー］である 。そこでは同プロックチェーン上に展開されるプログラムを書くことを指して，「スマートコントラク トを書く 」と表現された 。 この 言葉は，イーサリアムに世間の耳目を集めることに貢献したが，法的な意味の「契約」との混同も招いた 。前述したとおり，スマ ー トコントラクトは，ブロックチェ ーン上に展開されるコンピュータプログラムにすぎず，契約ではない 。前記ホワイトペ ーパーの著者は， 2018年になって，「私は 「スマートコ・たかはしこうじ．同志社大学教授―もくじ―

I スマートコントラクトとはI ょくある誤解〜スマートコントラクトは「契約 」？
II
I ハッキングから生ずる私法上の問題
w 予測市場と刑事罰v 分散型金融と規制ラク トの特性をどう考えるかも問題となる 。 ちなみに，日本の判例には，スマ ー トコントラクv 分散型金融と規制トに関するものではないが，契約に従って納入分散型金融 (Defi) とは，金融の分散型アプされたソフトウェアにバグがあった事例で，「バグといえども，システムの機能に軽微とはいえリであり．スマートコン トラク トを利用して仲介業者の存在なく運営されるものである 。一般ない支障を生じさせる上，遅滞なく補修するこに，規制は技術ではなく，行為主体に対して適とができないものであ……るような場合には，用されるので．スマー トコントラク ト自体は規プログラムに欠陥（瑕疵）があるものといわな制されない％ すると． 仲介業者が存在しないければならない」と 判示したものがある ぢ

分散型金融に対して証券規制や為替規制等の金w 予 測 市 場 と 刑 事罰

融規制がどのように適用されるかの疑問が生じ

スマ ー トコン トラク トの利点である改窟耐性

分散度は様々であり，ほとんどの場合．収益化

よう 。 しかし，実際には，分散型金融の運営の国際商事法務770等の目的で，何らかの主体が何らかの態様で関は， Et
herDeltaというスマ ー トコン トラクト与している 。 また，規制の名宛人にも，各々のを利用したトークンの取引プラットフォームに規制によって異なるが，様々な行為主体が含ま関し同委員会は．それが「取引所 (exchange)」れる 。スマートコントラクト自体は，一旦ブロッに該当し， 1934
年証券取引所法 5条の下で登録クチェーン上に展開された以上は，国際商事法務

Vol.49,No.6(2021)

自壊 (self‑destruct) 関数が埋め込まれていない限り，機されるか．登録免除の要件を備えるべきであったと判断した 。そして， EtherDeltaの開発者で，能停止できない。 しかし ，ユーザインタフェー

その利用者を呼び込むウェブサイ トの運営もスを提供する主体に規制を及ぽし，，使い勝手行っていた者に対して．同条違反を引き起こしを悪くするなどして，違法性のある分散型アプたとして，同法21C(a)条の下で排除措置命令をリを休眠状態に追い込むことは不可能でないで発出した 12。 このように．スマートコントラクあろう 。
前述した予測市場は，制は様々な行為を対象とするので．周辺の行為

トの技術自体は規制されないとしても．証券規リスクヘッジという点で デ リ バ テ イ プ や P2P保 険 に 類 似 し た 機 能 を主体に対して規制を及ぽすことができる 。

営むので，金融規制にも抵触しうる 。 ところが，多くの分散型金融アプリの共通項として．暗取引所等の仲介業者を名宛人とする規制は，ス号資産の預託を受ける主体が存在せず，代わっマートコントラクトを利用し，運営主体の存在てスマートコントラクトがそれを管理することしない予測市場には適用できない 。米国商品先が挙げられる 。 しかし．アプリの運営を管理で物取引委員会 (CFTC:CommodityFutures

きる秘密鍵 13をコード開発者が保持している例

TradingCommission) の 委 員 長 で あ る B
rian
Quintenz氏 は ， 個 人 的 資 格 で2018年に行ったが多いのが実態であり，実質的な受託主体とし講演叫こおいて，スマ ー トコントラクトを利用もあるであろう 。て開発者にカストディ規制が及ぽされる可能性

した予測市場が同委員会の管轄に服するとの仮分散型金融アプリは，多額の暗号資産を匿名定に立った上で，コード開発者に規制が及ぶかで手軽に移動することができるので．資金洗浄を検討した 。 そして ， いったんパブリックドメ

規制 (AML/CFT) とも緊張関係に立つ 。分散インに置かれたスマートコントラクトを個々の型金融で使われた暗号資産を法定通貨に交換す

利用者がどのように使用するかについては統制る際には，主体の存在する取引所（交換所）ができないとの開発者側からの反論を予期しつつ利用されることになるので，当該交換業者を規も，開発者は，コード作成時点で規制に反する制することで足りるとするか．それとも分散型使用がなされる可能性を合理的に予見できたな

金融の利用者に対しても何らかの規制を及ぼすらば，違反の捐助者としての責任を問われるこべきかの政策判断が求められよう 。とがあるとの見方を示した 。

分散型金融のスマ ー トコン トラク トは，通常．

証券規制の対象となるトークンの発行やそのボーダレスなネットワ ー クに展開されているた取引の場の運営も，スマートコントラクトを利め．いずれの国が規律管轄権を有するかも問題

用すれば発行主体や運営主体なしで行うこととなる 。金融規制では， 一般に属地主義が受けができる 。前記 TheDAO事件に関し，米国証入れられているがその具体的基準には行為地券取引委員会 (SEC:SecuritiesandExchangeCommission) は報告書 I
Iを公表し ， その中で，や効果発生地等がある凡米国証券取引委員会
は. I
Pアドレスに依拠して米国からのアクセ仮想通貨の出資者に対してプロックチェーン上スを排除する (geofencing) だけでは．米国ので付与されたトークンは， 193
3年証券法 (Secu‑

規律管轄から免れるには十分ではないとの見解

ritiesAct)および 1934年証券取引所法 (Securi‑を示している E。

tiesExchangeAct) の適用対象となる「証券(securities)」 に該当し， TheDAOは証券の発行者であるとの理解を示した 。 また ，2018年に〔注〕

1 https://ethereum.
org/ja/w
hitepaper/
2 https://twitter.
com/v
italikbuterin/statVol.49,No.6(2021)

us/105l160932699770882
3 スマートコントラクトは， 一旦プロックチェーン上に展開され．分散的に保持されると修正できない。ただし，コントラクト A に宣言された状
態変数を更新するためのコードをコントラクト Bに書き ,Bを代理呼出し (delegatecall) する関数を A に書いておけば．新しいコントラクト B2を作成し．それが新たな呼出先となるよう．呼出先を指定する引数（アドレス）を変えて A の関数を実行することによって．利用者がアクセスする A のアドレスは変わらないまま，実行されるコードを Bから B 2に切り替えることができる (https://docs.openzeppeli
n.com/learn/upgrading‑smart‑
contracts)。
4 東京地判平成 9年 2 月18日判夕 964号172頁。
5 イーサリアムのスマートコントラクトを活用した Augurなどの例がある 。
6 Augurのユーザビリティを高めるウェプサイ
トを運営する V
eilというサービスが登場したが．
法違守の困難等を理由に閉鎖された (https://medium.com/vei
l‑
blog/next‑
steps‑
for‑vei
1‑133777c4a774)。
7 最決平成 2
3年12月19日刑集 65巻 9号1380頁。
8 マルタの 201
8年革新的技術アレンジ ・サービス
法 (Innov
ativ
eTechnologyArrangementsand77
1ServicesAct)第 II
I編 (PartIII) は，技術を対象とする認証制度を定めている点で例外的である。
9 表現の自由と緊張関係に立つが， ドメインネームの使用差止めもあり得る 。
10 GITEXTechnologyWeek第38回 年 次 総 会(
2018年10月16日）における講演 (https://wwwcftc.
gov/PressRoom/
SpeechesT
estimony/opaquintenzl6)。
11 "
Repor
tofInv
estigationPur
suanttoSect10n21(a)oftheSecuritiesExchangeActof1
934:
TheDAO"ExchangeActReleaseNo.81
207(2017年 7月25日）
12InreZacharyCoburn,ExchangeActReleaseNo.
84553(2018年11月 8日）
1
3 「管理者キー (adminkey)」と呼ばれることがありそれに紐付くアドレスのみが呼び出すことができるよう，分散型アプリ内の関数の条件を設定することができる 。
1
4 詳しくは，拙稿 「証券関係法規の規律管轄権とICO (InitialCoinOffering)」国際法外交雑誌 117
巻 4号 (2019年） 9頁以下。
15InreBlock.
one,SecuritiesActReleaseNo.
107
14(2019年 9月30日） para.IO.
~