Ⅰ語

二〇二四年度 茨城キリスト教大学一般選抜入学試験二期

国（解答は解答用紙に記入すること）

次の文章は、人間の子どもはどのようにことばを身につけるのか、また、世界の認識や思考の方法について、人間とほかの動物は何が違うのかを論じた本の一部です。文章を読み、後の問に答えなさい。

注「すべての対象には名前がある」という気づきは、言語という記号体系を自分で構築していくための一歩を踏み出すための偉大な洞察であると前章」
BANANAという音で表すことを覚える。「くつ」
KUTSUで述べた。ところで、この洞察にはその下にもう一つ大事な洞察が埋め込まれている。名前というのは、形式（ことばの音や文字）と対象の間の双方向の関係から成り立っているという洞察である。どういうことか。
ある対象について KUTSUということばの音を聞いたとしよう。子どもは、「くつ」と大人が呼ぶモノはの一事例を見せられて、「これは何？」と問われたら、やがて「 KUTSU」と答えられるようになる。同様に子どもは、黄色い甘い果物の名前が「」を取ってと指示されたのに、リンゴを取ったりミカンを取ったりしたら、BANANAと呼ばれることを覚え、その果物を大人が指差して「これ何？」と聞いたら「 BANANA」と答えることができるようになったとする。しかし、その子どもが、バナナ、リンゴ、ミカンが入っているボウルから「注

まつざわてつろう

アイは訓練を受けて、異なる色の積み木にそれぞれ対応する記号（絵文字）を選ぶことができる。黄色の積み木なら△、赤の積み木なら◇、黒の積み木なら○を選ぶという具合である。アイはこれをほぼ完璧にできるという。訓練のあと、時間が経ってもその対応づけの記憶は保持されていた。

しかし、動画後半の展開は衝撃的だった。今度は、アイに、記号から色を選ぶよう指示した。黄色、赤、黒など、最初の訓練で用いた色の積み木を 用 意 し た。 △ を 示 し た ら 異 な る 色 の 積 み 木 か ら 黄 色 い 積 み 木、 ◇ を 見 せ た ら 赤 い 積 み 木、 ○ を 見 せ た ら 黒 い 積 み 木 を 選 べ る と、 当 然 私 た ち は 予想 す る。 自 分 の 子 ど も で そ れ が で き な か っ た ら パ ニ ッ ク に な る か も し れ な い。 だ が ア イ は、 訓 練 さ れ た 方 向 で の 対 応 づ け な ら 難 な く 正 解 で き る の3

注だが、ことばの形式と対象の間には双方向性の関係性があるという、人間にとって当たり前のことは、動物にとっては当たり前ではないのである。

親はわけがわからず、ビックリするだろう。
注

注

今井が何年も前に見た、ある動画を紹介したい。京都大学霊長類研究所（当時）の松沢哲郎教授とチンパンジー「アイ」の実験の動画だった。

注

に、きょうがくか

注の対応づけ、つまり異なる記号にそれぞれ対応する積み木の色を選ぶことが、まったくできなかったのである。

、ヒトの幼児のことばの意味の推論を研究した実験は、人間の子どもの言語の発達を研究する今井は、この事実に驚愕し、興味を搔き立てられた。普段文献をフォローしている人間の子どもの言語発達の分野で、このような事実を指摘する論文をそのときまで読んだことがなかった。

る の だ。
であると教えたとき、
KIIROという音は黄色い積み木を指すとか、この赤くて丸い果物はKIIRO

でRINGOという音は赤くて丸い果物なのだと思いこむことを想定している。この逆方向への一般化こそが、特定の音が対RINGO、この黄色い積み木は

しかし、この実験の方法は、ＡはＸであると教えたときに、子どもが同時に逆方向も学習できており、ＸはＡであると「教わる」ことを想定していめるために、その対象とそれとは異なるモノを一緒に見せ、「ネケはどれ？」と聞く方法が標準的であった。

ほとんどすべて、子どもにある対象を指差して「ネケ」という新奇なことばを教えた場合、子どもが「ネケ」ということばを理解したかどうかを確かａ

らば鳥である」が正しくても、「鳥ならばペンギンである」は正しくならないことからすぐわかることだ。

アイが「黄色い積み木は△、赤い積み木は◇」と学習しても、「△は黄色い積み木、◇は赤い積み木」と選べないのは、論理的にはに違いない。のである。

太郎は仕事が５時までに終わったら、飲み会に参加すると言った。太郎は飲み会にこなかった。よって太郎は５時までに仕事が終わらなかったう感覚も持たずに行っている推論である。

「ＡならばＸ」を「ＸならばＡ」に過剰一般化することは、人間には日常的に頻繁に見られることである。以下は、私たちがとくに「推論」だとい（★）

正しくない過剰一般化なのである。

対象→記号の対応づけを学習したら、記号→対象の対応づけも同時に学習する。人間が言語を学ぶときに当然だと思われるこの想定は、論理的にはｃだが、よくよく考えてみると、この一般化は論理的には正しくない。
「ＡならばＸ」は、「ＸならばＡ」と同じではない。このことは、「ペンギンな象の名前なのだという理解を支えているとも言える。

あ る と 教 え た と き、 そ の 逆 のｂ

外を見たら道路が濡れていた。気づかないうちに雨が降ったに違いない。

4

注

あご

びゅう

右の二つの例は「間違い」だとは思わないだろう。しかし、これは論理学では「後件肯定の誤謬」と呼ばれる「論理の誤り」なのである。太郎が飲Ｘ

まみ会に来なかったのは、仕事が終わらなかったためとは限らず、他の急用ができたためかもしれないし、疲れたので家で休みたくなったためかもしれない。地面が濡れていたのも、可能性は薄いが放水車が水を撒いたのかもしれない。
後件肯定が誤謬であることは、次の例を見るとわかりやすい。

英雄は色を好む。Ｘは色を好む。だから、Ｘは英雄である。

英雄色を好むというのは有名な格言である。しかしＸが色を好むからといって、Ｘが英雄とは限らない。英雄でない色ごのみの人物がたくさんいることを私たちは知っている。

うかを決めることができないのである。
人間の子どもは、幼少時からこのようなスから紹介しよう。

注

思考を行う。それを垣間見ることができるエピソードを、再び「ゆる言語学ラジオ」のデータベー

注

天気予報が雨の日は「今日は雨だから長靴履こうね」と言って、長靴を履かせていました。ある長靴を履いて出かけた日、予報通り雨が降って

5

そして、これとまったく同じ論理形式のこのような例はどうだろう。

り かん

新型コロナに罹患すると、喉が痛くなり、発熱することが多い。今、私は喉が痛くて熱がある。だから私は新型コロナにかかっている。

喉が痛くなる病気は新型コロナだけではない。インフルエンザかもしれないし、他の病気で同じ症状が出ることも十分ありうる。しかし多くの人は、
注

新型コロナが流行しているときにこのような症状が出たら、当然のように自分もコロナ感染をしたのではないかと疑うだろう。
注

そもそも病気の診断は、たいていの場合、症状からその原因（病名）を遡及的に推論するアブダクション推論である。もちろん現代医学では病名を注確定するためにさまざまなテストを行う。しかし、第６章で述べたように、医師が最初に病気について症状から予測ができなければ、何のテストを行注

ラジオネーム：バタフライエフェクトさん（２歳７か月）

ｄきたとき、「今日は○○（自分の名前）が長靴を履いたから雨が降ったの？」と聞かれました。雨が降るから長靴を履いたのに、論理が逆転して長靴を履いたから雨が降ったと勘違いしたようです。

注

原因と結果をひっくり返す。大人でもよくあることである。たとえば、いつも店の前に長い行列がある店があると、（「おいしいから混んでいる」で

注

先ほど、チンパンジーのアイは、色と記号（絵文字）の対応づけについて、色→記号の方向で訓練し、記号→色のテストをしたとき、まったくラン

筆者たちは大学生を教えているが、「８割の出席が単位取得の必要条件」と伝えると、多くの学生は「８割出席すれば単位がもらえる」と思うのである。

はなく）「混んでいるからおいしい」と考え、つられて自分も列に並んでしまう。これと関係するのが、必要条件と十分条件をひっくり返すバイアスだ。

注

がな推論である。だとしたら、動物はアブダクション推論をするのか、という疑問が湧く。

的事象であることを学習するのだろうか。おそらく動物でも、大きな岩は小さな岩よりも樹の枝を折りやすいということはわかるだろう。

える根拠はないと結論づけている。彼は次のように述べている。
「動物は、自分自身の行為が原因にならないような現象（たとえば、風で樹が折れる現象）

デイヴィッド・プレマックというアメリカの心理学者は、動物がアブダクション推論をするか、とくに、動物が結果から原因について推測すると考

注う――は、アブダクション推論と深い関係がある、ダムな反応になってしまうという研究を紹介した。前項で見たように、前提と結論をひっくり返してしまう推論――これを心理学では対称性推論とい注ｅ注とも賢いとされる）カラス、カケスなど多様である。
は（今井むつみ・秋田喜美『言語の本質』より なお本文に適宜省略・改変を加えた）

ので、世界中の多くの研究者たちが関心を持ち、長年取り組んできた。対象となった動物もチンパンジーやサル、ネズミ、アシカ、ハト、（鳥類でもっ動物が対称性推論をするかどうかの問題は、ヒト以外の動物が因果推論に代表される非論理的で経験則に基づく推論をできるかという問題につながる、ヒトは自分に直接関わりのない自然現象などについて、因果関係を認識する（というより、その必要がなくても原因を推測してしまう）。

ることを意味する、と予測するような学習は起こらないのだ。

測できない、という興味深い報告がある。このサルたちは、蛇がいない状態で跡を見ても不安を示したりはしない。すなわち、砂の跡は蛇が近くにいこのことに関連して、ベルベットモンキーは、天敵である蛇が砂地の上に跡を残して這うのを見ることがあっても、蛇の這った跡から蛇の存在を予

注1

しかし、大きな岩が折れた枝のそばにあるのを見たときに、その岩が枝を折ったと推測できるだろうか？それを示す証拠はこれまでに報告されていない」
。

いｆ6

注1

問一注５

注４

注３

注２

第６章������������� 注１の「前章」に同じ。

アブダクション推論 ������ 結果からその前提を推論すること。逆行推論。

フォロー ����������� 関係する分野の文献を常に探して読むようにすること。

松沢哲郎 ����������� 一九五〇年生まれ。霊長類学者。

今井 ������������� 筆者である今井むつみ氏をさす。

������������� この文章は『言語の本質』の第７章の一部であり、前章はその前の第６章をさす。

注６

ゆる言語学ラジオ ������� ことばに関する内容をとりあげるインターネットの番組。

注１ 前章

注７
バイアス ����������� 先入観。

前項 ������������� 文章の（★）
より後から、この注９の二行前までの部分をさす。

注８
注ｂａアアア

極めて論理的な

まったく正しい

逆に

しかし

イイ

イイイ

また論理的論理を逆転させた

矛盾する

ちなみに

その一方で

ウ ただし

ウ 非論理的ウ 社会の規範にあわない

ウ やや疑問が残る

ウ おそらくウ 実際エ それに対して

エ 科学的エ 非常に抽象的な

エ わからない

エ つまり

エ ただし

7

デイヴィッド・プレマック ��� 一九二五年生まれ、二〇一五年没。アメリカの心理学者。

ｃア

非常識イに入れるのに最もふさわしい言葉を、それぞれア～エから選び、記号で答えなさい。

ベルベットモンキー ������ サルの一種。アフリカ原産。体長三〇〜六〇センチ程度。

ｄア

つまりｆ注
注ｅア～ｆ

空欄

11 10 ９ａ

問二空欄とに入れるのに最もふさわしい言葉を、それぞれ本文中から二字以上、三字以内で抜き出しなさい。

ウイア

年配の人が言うことに従うべきだと言われるが、年配の人の意見にも、きっと間違いがあるだろう。

がんばって練習すれば予選を通過できると言われたのに落ちたのは、練習が足りなかったからだ。

彼は誰にでも親切で優しいので、みんなに好かれている。そんな彼のことを嫌うのはおかしい。

日本人は勤勉だと言われるが、だからといって、かならずしも日本人全員が勤勉なわけではない。

２

１

人間の子どもは脳が未発達なので、論理的でない推論をしてしまう。

人間の推論は論理的だが、ほかの動物の推論は人間ほど論理的ではない。

人間は、原因と結果が逆になった推論をするが、ほかの動物はしないと考えられる。

４ 「後件肯定の誤謬」は、医師の誤診など、人間の生活に悪影響を及ぼす。

３

問五 次の１～６の文について、本文の内容にふさわしいものには〇を、そうでないものには×をつけなさい。

問四 本文のはじめから（★）印までの文章の主旨を百字以内にまとめ、かつ小見出しを十五字以内で付けなさい（句読点なども字数に含みます）。

エ

問三 本文の内容に即して考えたとき、傍線部Ｘ「右の二つの例」と同様の例と言えるものをア～エから選び、記号で答えなさい。

い」ということばを聞かせて「くつ」というものを選ばせるような方法は、実験の方法として適切ではない。
KUTSU

５ 「後件肯定の誤謬」は、人間の日常生活の中で頻繁に起こることである。
６ 「

8あⅡ
問一問二問三次の各問に答えなさい。
次の１～５の傍線部のカタカナを漢字で書きなさい。

４３

２

体操選手は優れたヘイコウ感覚をもっている。

キュウクツな住まいから転居する。

身命をトして研究に没頭する。

物価がキュウトウ している。

１ 彼はカモク な人物だ。

５

次の１～５の傍線部の漢字の読みをひらがなで書きなさい。

３２

不祥事によって組織が瓦解する事例は少なくない。

旅先で旧友と邂逅 する。

疑いを払拭する。

１ 昼夜を問わず勉学に勤しんできた。

４

５ 人間関係に軋轢を生むことは避けたい。

次の１～５の四字熟語の□に当てはまる漢字を書きなさい。

く

１ □岐亡羊一蓮托□れんたく

２ 羊□狗肉
３9

問四５

４
破□一笑

□三暮四

あか

イ
世に現れるのが稀なほど優れていること

世間で実力を評価されないことイア

最終局面にきて一挙に今までの論理の流れを覆すこと

前文までの論理の流れとは反する内容を述べること

一見常識に反しているようで実は一面の真理を表すこと

まれウ
世間で活躍することを許されていないこと

ウ

隠された真実を明るみに出すために、反証すること

ウ

イ

ア

気ままにその度ごとにしだいに急激に漸次エ

逆説エ

ア 俗世の垢にまみれていないこと

不世出

次の１～５の語句の表す意味として最もふさわしいものを、それぞれア～エから選び、記号で答えなさい。

１２３エ

10

４

５

薫陶
ア 恩師の教えを心に刻み忘れないこと
イ 厳しい教訓を体に覚えこませること
ウ 学問・芸術の成果を世に知らしめること
エ 優れた人格で人を教育すること腐心
ア 心を悩ますこと
イ やる気を失うこと
ウ 倫理観を失うこと
エ 不信感が募ることず さん

問五 次の１～５の単語の対義語をそれぞれ後の【語群】から選び、記号で答えなさい。

３２

永劫豪胆

崇敬

１ 杜撰

４
斬新

えいごう

５

陳腐

ウ

明解

ク

エ 臆病

【語群】
イ熟視

ぼうとく

キ

冒瀆

ア

末梢

刹那

カ

まっ しょう

オ 精密

11

問一

あａ

Ⅰ

問二ウ

方ｂ

いエ

因ア

紙ｄ

問三ｆ

エ

聞
れ

いウをれ
選ｅ

ばらをイウとえば性こ教と向るをこき方あ物るでのでる
すは象

号
あ応
ー

対記
で対ジと、象てン

式

果ｃ

解 答 用

向形

解答例のは対見パ

双二〇二四年度 茨城キリスト教大学一般選抜入学試験二期

逆と間のをンば

国 語

こ（小見出し）問四人そ物チ（十五字）て、、

解答例

ばがな
定

い

化は。

な、しの論

かし、そ正のしよくう
なない人
過間剰の（百字）に。

５

あつれき

平

５

５

顔×

がかい

５

ア

４

賭

４

朝

５イ×

３

かいこう

４エ

５

屈

３

生

４

ク

窮

３イ

４

して ４３エ

〇

的だ

３

騰３

衡

理×

る

６

き想
般〇

頭１一×で２択 旨）（主問五１２アⅡ
問一１ いそ多

２ア

急

問二１

ウ

２２問三１オ

寡 黙

問四１

 しんで ２ ふっしょく

問五

受験番号

計
小計
小計

計
総90

小計
小計
小計
小計
小計
小計
小計
小50
95