日本鳥学会
二〇一〇年度大会
講演要旨集

二〇一〇年九月一八日 （土）～二〇日 （月）

東邦大学習志野キャンパス

日本鳥学会 2010 年度大会
助成・協力：東邦大学理学部・東邦大学理学部鶴風会

会期：2010 年 9 月 18 日（土）～ 20 日（月）会場：東邦大学習志野キャンパス

目次
大会案内 --------------------------------------------------------------------------------------- 2
プログラム ---------------------------------------------------------------------------------- 11
公開シンポジウム要旨 ----------------------------------------------------------------- 27
黒田賞受賞者プロフィール・受賞講演要旨 -------------------------------------- 35
口頭発表要旨 ------------------------------------------------------------------------------- 39
ポスター発表要旨 ------------------------------------------------------------------------ 91
自由集会要旨 ----------------------------------------------------------------------------- 207
参加者名簿 -------------------------------------------------------------------------------- 221- 1 -交通アクセス■ＪＲ
総武線津田沼駅下車 （東京駅地下ホームから快速電車で約 30 分）
津田沼駅北口京成バス④乗り場から乗車。 行き先はいずれでも可。 約 12 分。
「東邦大学前」 下車、 徒歩約 2 分。
※帰りの津田沼駅へは、降車したバス停 「東邦大学前」 は、運行本数が少ないため、バス停 「大久保十字路」 が便利です。
■京成電鉄
京成本線の京成大久保駅下車、 徒歩約 10 分 （この線は都営地下鉄 「浅草線」 に接続）。

東邦大学前

東邦大学
理学部・薬学部

津田沼

大久保十字路（ＪＲ津田沼駅方面）

京成津田沼

山手線

青砥

日暮里

京成上野
御茶ノ水

秋葉原

成田空港

速

錦糸町

線
武
総

速

快

線

快

央

中央・総武線各停

京成成田

京成本線

上野

中

新宿

京成大久保

東京メトロ東西線

西船橋

東京

船橋

東邦大学
理学部・薬学部
津田沼

京成船橋

都営浅草線

京成津田沼
品川
五反田

- 2 -

京成大久保

日程
18 日（土）19 日（日）

20 日（月）

9:00

9:00

口頭発表

9:45

12:30
13:30

17:45
18:00

各種委員会

16:30
16:45
17:45
18:00

13:00

ポスター
発表

14:30
15:00

受賞講演
昼休み

総会
シンポジウム

評議員会

17:30
18:00

自由集会

自由集会
20:00

昼休み

13:30

ポスター
発表
16:30
16:45

11:30

12:30
昼休み / 各種委員会

10:00
10:30

口頭発表

口頭発表

懇親会
20:00

20:00

テニスコートキャンパスマップ■理学部Ⅴ号館
受付、口頭発表、ポスター発表、自由集会、

野球場

グラウンド

各種委員会など

理学部Ⅴ号館

薬学部Ｅ館

懇親会

指定喫煙場所は右図の★です。

理学部
Ⅲ号館

薬学部
Ｃ館

★

★ 薬学部
Ｂ館
薬学部
Ａ館

理学部Ⅱ号館理学部Ⅰ号館★

教養Ⅱ号館

メディアセンター ★
（２階）
学事部（１階）

教養
Ⅰ号館

薬草園

生協
学生食堂
★
PAL
東邦大学前バス停- 3 -理学部Ⅳ号館■学生食堂 PAL

草木庭園

受賞講演、 総会、 シンポジウム

薬学部Ｅ館■薬学部Ｃ館

★

体育館

守衛室

駐車場
正門

会場案内
理学部Ⅴ号館1階
階段

理学部Ⅴ号館2階
5106

5210

階段

5103

5206
口頭発表ファイル登録クローク
受付（19日・20日）

授乳室

5205

5209

ポスター
（P077 - P095）

5105
5102

自由集会

ポスター
（P096 - P113）

大会事務局

自由集会
基金運営委員会

5204
ポスター（P058 - P076）

休憩室
鳥画小展観室

展示ブース

5208

5203

自由集会
英文誌編集委員会
記録委員会

ポスター
（P039 - P057）

5101

5104

口頭発表Ａ会場
自由集会
企画委員会

口頭発表Ｂ会場
自由集会
広報委員会
評議員会

5202

5207

ポスター
（P020 - P038）

自由集会
和文誌編集委員会
目録委員会

5201
ポスター
（P001 - P019）

階段

階段

受付（18日）
EV

吹き抜け

EV

理学部Ⅴ号館3階
階段5306

薬学部Ｃ館1階
階
段

EV
5301C
5301C

EV

階
段

C102

ロビー

C101
5301B
5301Ｂ

C103

受賞講演
総会
シンポジウム

5304

C104
5301A
5301A

5303
自由集会
階
段

階段

EV
EV

吹き抜け

- 4 -

受付
受付の場所と時間は次の通りです。
18 日 ： 理学部Ⅴ号館入り口付近 9:00 - 12:30
19 日 ： 大会事務局 9:00 - 12:30
20 日 ： 大会事務局 9:00 - 12:30

クローク
大会事務局 （理学部Ⅴ号館 5106 教室） にてお荷物をお預かりします。 預かり時間は以下の通りです。
18 日 9:00 - 17:00
19 日 9:00 - 17:00
20 日 9:00 - 18:00 （懇親会会場に荷物置き場を設けます）

総会
20 日の 13:00 から 14:30 まで、 薬学部Ｃ館 101 教室で行われます。 学会員の方は極力ご参加
下さい。

口頭発表
発表時間は 12 分以内、 質疑応答を含めて 15 分以内を厳守してください。 使用できる機器は、大会事務局が用意したコンピューターです。 事前に大会事務局に連絡された方に限り、 個人のパソコンを講演会場の液晶プロジェクターに接続することができます。 ただし、 自分の講演時間内に接続と取り外しをお願いします。 接続できるのは、 ミニ D-sub 15P ケーブルだけです。

大会事務局が用意するパソコンの OS は Windows XP Professional SP3 で、使用できるアプリケー
ションは Microsoft PowerPoint 2003 (Word/Excel/PowerPoint 2007 ファイル形式用 Microsoft 互
換機能パックをインストール )、 PowerPoint Viewer 2007、 または Adobe Reader 9 で、 使用可能なファイル形式はパワーポイント （.ppt でお願いします／ .pptx は保証できません）、 または PDF（.pdf） です。 ファイルサイズの上限は、 原則 5MB です。 動画は基本的には扱えませんが、 やむを得ず用いる場合には 9 月 12 日までに大会事務局にご相談ください。

- 5 -口頭発表用ファイルの登録についてファイルの登録は大会事務局 （理学部Ⅴ号館 5206 教室） において、下記の時間帯に行います。
18 日 ・ 19 日 9:00 - 13:30

ファイルは前日の 13:30 までに登録してください （18 日発表のファイルを除く）。 ファイルは登録受付に USB メモリー （FAT16 または FAT32 フォーマットのみ） か、 ISO9660 形式の CD-R で提出してください。 18 日に発表する方に限り、メールによるファイルの事前提出を受け付けます （2日前の 9 月 16 日までに大会事務局あてにお送りください）。

お預かりしたファイルは、 講演終了後に責任をもって消去いたします。 なお、 受付ではファイルの修正作業を行なうことができません。 修正が必要な場合は、個人でパソコンを持参してください。

座長
この大会でも、 口頭発表をされた方は直後の発表の座長 （司会進行） を担当していただきます （ご自分の発表の後が休憩時間となる場合には、 休憩後最初の発表の座長を）。 みなさまのご協力をお願いいたします。

ポスター発表縦 120cm x 横 85 cm （ほぼ A0 サイズ） 以内で用意してください。 ポスターをボードへ貼り付けるための粘着テープ （コマンドタブ） は大会事務局で用意しますので、 それを用いて下さい。 ポ
スターは 18 日 9：00 から 19 日 17：00 まで掲示することができます。 終了後はすみやかにポスターを持ち帰ってください。

18 日午後と 19 日午後に以下のとおりポスター発表の時間帯を設けます。 ポスター番号 （P001～ P113） の P の後に続く数字を 4 で割った余りの値によって、 各ポスターの発表時間帯が異なります。 発表者は自分のポスターが該当する時間帯に発表を行なってください。
○余りが 1 ： 18 日 13:30 - 15:00○余りが 2 ： 18 日 15:00 - 16:30○余りが 3 ： 19 日 13:30 - 15:00○余りが 0 ： 19 日 15:00 - 16:30

ポスター発表会場 （理学部 5 号館 5201 ～ 5206 教室） の開場時間は， 18 日、 19 日とも 9:00
- 17:00 です。 会場は講義室ですので会場内で食事はできません （非アルコール飲料は可）。

- 6 -

自由集会
18 日と 19 日の 18:00 - 20:00 に自由集会を開催します （プログラムの自由集会の項を参照）。
会場には液晶プロジェクターが設置されています。 パソコンは主催者が用意してください。 ミニ
D-sub 15P ケーブルで接続することができます。 自由集会における会場の運営と後片付けは、主催者の責任で行なってください。

委員会
下記の日程で各委員会および評議員会を開催します。 委員の方はお集まり下さい。 100 周年記念出版検討委員会、保護委員会、ＩＯＣ招致委員会は 9 月 17 日に行われます。 ご注意下さい。

17 日
13:00 - 15:00 100 周年記念出版検討会 （理学部Ⅰ号館 3 階 1306B 室）
15:00 - 16:00 保護委員会		

（理学部Ⅰ号館 3 階 1308A 室）

16:00 - 18:00 ＩＯＣ招致委員会		

（理学部Ⅰ号館 3 階 1306B 室）

18 日
12:30 - 13:30 和文誌編集委員会（理学部Ⅴ号館 5207 教室）
12:30 - 13:30 英文誌編集委員会（理学部Ⅴ号館 5208 教室）
16:45 - 17:45 企画委員会（理学部Ⅴ号館 5101 教室）

16:45 - 17:45 広報委員会（理学部Ⅴ号館 5104 教室）

16:45 - 17:45 目録委員会（理学部Ⅴ号館 5207 教室）

16:45 - 17:45 記録委員会（理学部Ⅴ号館 5208 教室）

16:45 - 17:45 基金運営委員会（理学部Ⅴ号館 5209 教室）

19 日
16:45 - 17:45 評議員会		

（理学部Ⅴ号館 5104 教室）

懇親会
シンポジウム終了後、 20 日 18:00 - 20:00 に学生食堂 PAL で行ないます。 懇親会会場入り口
にて、 大会スタッフが名札の懇親会参加印の確認をさせていただきますので、 名札を必ず持参ください。 名札の参加印がない場合は、 ご入場いただけません。

- 7 -会場内での撮影・記録について
著作権、 肖像権を侵害しない範囲で行ってください。 口頭、 ポスター、 自由集会など、 すべての形態の講演について、 講演者に不利益が生じるかたちでの記録を決して行わないようにお願いいたします。

昼食
近くに商店街やコンビニがあります。 そこを利用するか、 自分で用意して下さい。

展示ブース
理学部Ⅴ号館 5102 教室にて企業展示、 および休憩室 （理学部Ⅴ号館 5105 教室） にてイラスト展示を行います。 どうぞご利用 ・ ご覧ください。

休憩室
理学部Ⅴ号館 5105 教室に休憩室を設置いたします。 利用可能時間は以下の通りです。
18 日 9:00 - 17:00
19 日 9:00 - 17:00
20 日 9:00 - 13:00

キャンパス内での喫煙
大学構内は、 指定された喫煙所 （キャンパスマップ、 3 ページ） を除いて、 「全面禁煙」 です。

ATM
会場内に ATM の設備はありません。 必要な方は近辺の商店街の ATM を利用してください。

- 8 -

鳥の学校
今年も大会と連結しての開催ですが、 会場は茨城県つくば市となります。
第４回テーマ別講習会 ： 「鳥の鳴き声を分析しよう」
講師 ： 百瀬浩 （独） 農研機構 中央農業総合研究センター
日時 ： 2010 年 9 月 21 日 （火） 10:15 ～ 16:30
会場 ： 食と農の科学館 （つくばリサーチギャラリー）
定員 ： 40 名
詳しくは以下のＵＲＬをごらんください。
http://www.lab.toho-u.ac.jp/sci/gakkai/osj2010/doc/school.html- 9 -- 10 -

大会プログラム- 11 -

公開シンポジウム
海鳥集団繁殖地の復元（Restoration of Seabird Colonies）
日時 ： 9 月 20 日 15:00 - 17:30
場所 ： 薬学部Ｃ館 101 教室
企画者 ： 長谷川博 （東邦大 ・ 理 ・ 生物）
19 世紀後半から 20 世紀の前半に、 卵 ・ 羽毛採取のために乱獲され、 海鳥の集団繁殖地が世界各地で消滅した。 それらを復元する取り組みが 1970 年代から始まり、 多くの成果がもたらされた。 この方法を開発し、 発展させてきた第一人者のスティーブ ・ クレス博士を招き、 日本での具体例を報告して、 課題や展望を議論する。 そのほか、 ウミガラスやエトピリカ、 コアジサジなどの繁殖コロニー回復の取り組みについて、 短い報告を予定している。
S1：デコイと音声再生の利用による海鳥集団繁殖地の復元
Restoration of seabird colonies with use of decoys and sound playback
スティーブ ・ クレス （全米オーデュボン協会 ・ 海鳥復元計画）
Steve Kress (Seabird Restoration Program, National Audubon Society)S2：伊豆諸島鳥島におけるアホウドリ集団繁殖地の再生
長谷川 博 （東邦大 ・ 理）S3：小笠原諸島聟島におけるアホウドリ集団繁殖地復元の取り組み
出口智広 （山階鳥類研究所）
S4：森ヶ崎水再生センターの人工屋上営巣地におけるコアジサシの保全活動
北村 亘 1,2、 増田 直也 1、 樋口 広芳 2 （1NPO 法人リトルターン ・ プロジェクト、 2 東大 ・ 農 ・ 生
物多様性）
S5：千葉市におけるコアジサシ（Sterna albifrons）営巣地の造成と管理
早川雅晴 ・ 箕輪義隆 （水鳥研究会） ・ 桑原和之 （千葉県立中央博物館） ・ 清田義昭 （千葉動物公園） ・ 田邊以久雄 （千葉市野鳥の会） ・ 斎藤久芳 （千葉市中央稲毛公園緑地事務所） ・
中山登志郎 （東京電力）
S6：ウミガラス保護増殖事業～天売島におけるウミガラス集団繁殖地回復への取り組み～長谷部 真 （北海道地方環境事務所）
S7：北海道霧多布におけるエトピリカ・ケイマフリの保護活動
片岡義廣 （ＮＰＯ法人エトピリカ基金） ／代理発表者 長 雄一 （北海道環境科学センター）
シンポジウムは公開で行われます。 大会参加者以外の方でも無料でお聞きになれます。 事前申し込みも必要ありません。

- 12 -

黒田賞受賞講演
鳥類個体群の時空間動態を明らかにする包括的アプローチ
天野達也（農業環境技術研究所）
日時 ： 9 月 20 日 10:30 - 11:30
場所 ： 薬学部Ｃ館 101 教室

口頭発表（18 日Ａ会場）
開始
時間
9:45

発表
タイトル
発表者（所属）番号
A01 カワウの繁殖コロニーにおける雛へ ○土屋健児 ・ 新妻靖章 ( 名城大 ・

の影響
10:00

A02

10:15

A03

10:30

A04

10:45

A05

11:00
11:15

A06

11:30

A07

11:45

A08

12:00

A09

12:15

A10

農 ) ・ 黒木博文 ・ 藤井英紀 ( 名古屋大 ・ 農 )粟島で繁殖するオオミズナギドリの ○田村勇樹 （長岡技科大 ・ 生物機
給餌量調節について
能工） ・ 中田 望 （名城大 ・ 農） ・
山口まどか （名大院 ・ 環境） ・ 山本
麻希 （長岡技科大 ・ 生物系）
八代海におけるクロツラヘラサギの ○高野茂樹 （熊本大 ・ 院 ・ 自然科
採餌行動学） ・ 逸見泰久 （熊本大 ・ 沿岸域
センター）
残し餌からみた繁殖期におけるアオ ○溝田浩美 ・ 大谷 剛 （兵庫県立
バズク Ninox scutulata japonica の 人と自然の博物館）
食性
風にぶらさがる鳥 - 国仲平野の農 中津 弘 （新潟大 朱鷺 ・ 自然再生
地におけるノスリの探餌行動 学研究センター）
休憩
鳥が動いた軌跡の解析に関する最 島谷健一郎 （統計数理研究所）
近の試み
ハクチョウ類の春秋の渡り衛星追跡 ○樋口広芳 ・ 土方直哉 ・ 時田賢
一 ・ 嶋田哲郎 ・ 内田 聖 ・ 小西 敢 ・
平岡恵美子 ・ 藤田 剛 ・ 山口典之 ・
佐藤文男 ・ 阿部 嗣 ・ 玉田克巳 ・
大河原 彰 ・ 今野 怜 ・ 奥山美和 ・
呉地正行 ・ 渡辺ユキ
アホウドリ巣立ちヒナの衛星による周 ○尾崎清明 ・ 馬場孝雄 ・ 佐藤文男 ・年追跡結果
出口智広 ・ 仲村 昇 （山階鳥類研究所） ・ Rob Suryan （Oregon State
Univ.USA）
ペンギンの頭の動きからわかる捕食 ○國分亙彦 ( 極地研 ) ・ 金政勲 ・行動
申炯澈 ( 韓国 ・ 極地研 ) ・ 内藤靖
彦 ( バイオロギング研 ) ・ 高橋晃周
( 極地研 )
インターバル撮影機能を用いた巣の ○東條一史 （森林総研） ・ 中村秀
捕食者特定の試み
哉 （常磐大）- 13 -

口頭発表 (18 日Ｂ会場）
開始
時間
9:45

10:00

10:15
10:30
10:45

11:00
11:15

11:30

11:45

12:00
12:15

発表
タイトル
発表者（所属）番号B01 瀬戸内海におけるウミスズメ類の生息密 ○藤田泰宏１・藤井 格２ ・藤井香織２（１
度の海域および季節変化
株 ・ 鳥類環境、 ２ 生物群集研究所）
B02 カンムリウミスズメ繁殖地の小屋島へのド ○武石全慈 （北九州市立自然史 ・ 歴
ブネズミ供給源としての沖ノ島の可能性 史博物館） ・ 岡部海都 （財 ・ 九州環境管理協会） ・ 尾上和久 （日本野鳥の会
福岡）
B03 天売島の人と海鳥の歴史から見えてくる 塩見浩二 （市立函館高校）
もの ～なぜウミガラス （オロロン鳥） は減ったのか～
B04 蕪島におけるウミネコの人間活動への ○富田直樹 （名城大・院農）・水谷友一・
依存性
依田 憲 （名大院・環境）・新妻靖章 （名城大 ・ 農）B05 宮城県松島町におけるアカマツ林保護 佐々木智恵 ・ 水田展洋 （宮城県林業を目的としたウミネコの繁殖抑制実験 技術総合センター） ・ ○嶋田哲郎 （宮城県伊豆沼 ・ 内沼環境保全財団） ・ 溝
田智俊 （岩手大 ・ 農）
休憩
B06 ビルの屋上で繁殖するオオセグロカモメ 小平大輔１ ・ ○長谷川 理 2 ・ 竹中万紀
子 3 ・ 中村眞樹子 4 ・ 赤松幸夫 5 ・ 東
正剛１ （１ 北大 ・ 環境科学、 2 エコ ・
ネットワーク、 3 東海大 ・ 国際文化、 4
札幌カラス研究会、 5 国際航業）
B07 予測できない自然撹乱がケリの繁殖に ○脇坂英弥 （兵庫県立大学 ・ 院） ・ 脇
およぼす影響坂啓子 （大阪医科大 ・ 院） ・ 江崎保男
（兵庫県立大学自然環境研究所 / 兵庫
県立人と自然の博物館）
B08 スズメはなぜ減少しているのか ～都市 ○三上 修 1 ・ 植田睦之 2 ・ 森本 元
部におけるスズメの少子化～
3,4 ・ 笠原里恵 3 ・ 松井 晋 3 ・ 上田恵介 3 （1 岩手医大 ・ 共通教育、 2 バー
ドリサーチ、 3 立教大 ・ 理、 ４ 東邦大 ・
東京湾研究セ )石田 健 （東大）
B09 高標高地での鳥類モニタリング
B10 伊豆諸島におけるシジュウカラ類の分布 ○藤田 薫１ ・ 藤田 剛２ ・ 長谷川雅美１ ・決定要因
樋口広芳２ （1 東邦大 ・ 地理生態， 2
東大 ・ 生物多様性）- 14 -

口頭発表（19 日 A 会場）
開始
時間
9:00

発表
タイトル
番号
A11 山のカラス ・ 里のカラス プレイバック
Part ２

9:15

A12

9:30

A13

9:45

A14

10:00
10:15

A15

10:30

A16

10:45

A17

11:00

A18

11:15
11:30
11:45

A19
A20

12:00

A21

12:15

A22

発表者（所属）○森下英美子 1・松原 始 2・森田真木 1・
神立理沙 1 ・ 堀口令湖 1 ・ 近藤陽子 1 ・中山知晴 1 （1 文京学院大・環境教育、
2 東大 ・ 総合研究博物館）
個体識別されたカラス類の再捕獲 ・ 再 ○竹中万紀子 ( 東海大 ・ 生物理工学 ) ・認状況
中村眞樹子 （札幌カラス研究会）
札幌圏におけるミヤマガラス （Corvus ○中村眞樹子 （札幌カラス研究会） ・frugilegus） の冬塒利用状況と採食場所 竹中万紀子 （東海大 ・ 生物理工学）について
集団飼育下のハシブトガラス若鳥オス間 ○伊澤栄一 ・ 近藤紀子 ・ 柳掘直子 （慶にみられる相互羽づくろいの機能
應大 ・ 社会学研究科）
休憩
アオツラミツスイによる種間の巣の乗っ 江口和洋 （九州大 ・ 理院 ・ 生物科学）取り
北海道のツツドリによるセンダイムシクイ ○森 さやか （東大 ・ 農 ・ 生物多様性への赤色卵の托卵例/ 日本野鳥の会 ・ 自然保護室） ・ 近藤
由佳 （帯畜大 ・ 野生動物） ・ 樋口広芳
（東大 ・ 農 ・ 生物多様性）
ウミネコの繁殖期における複数の行動の ○風間健太郎・新妻靖章 （名城大・農）・
関連
綿貫 豊 （北大 ・ 水産）Morphometric analyses of the unusual ○ Holly Sievwright ・ 樋口広芳 （東大 ・feeding morphology of Oriental Honey 農 ・ 生物多様性）
Buzzards
休憩
鳥類における紫外線感受性の進化田中啓太 （理研 BSI）
鳥類及び哺乳類における脳容量の推定 ○河部壮一郎 （東大 ・ 理） ・ 下川哲哉
方法とその古神経学的応用（愛媛大 ・ 医） ・ 三木 均 （愛媛大 ・ 医） ・
岡本 隆 （愛媛大 ・ 理） ・ 松田正司 （愛媛大 ・ 医）現生鳥類における骨端軟骨除去に伴う 西脇貴彦 （東大 ・ 総合研究博物館）
四肢長骨骨端の変化
ウミネコ雛の成長に伴うテロメア変化○水谷友一 1 ・ 富田直樹 2 ・ 成田憙一3・成田 章 4・新妻靖章 2・依田 憲 1 （1
名大院 ・ 環境学、 2 名城大 ・ 農、 3 八
戸市、 4 青森県立八戸聾学校）- 15 -

口頭発表（19 日 B 会場）
開始
時間
9:00
9:15
9:30

9:45
10:00
10:15

10:30
10:45
11:00

11:15
11:30
11:45
12:00
12:15

発表
タイトル
発表者（所属）番号
B11 農業集落向けアンケートを利用したサギ 遠藤菜緒子 （兵庫県立人と自然の博物類コロニー情報収集の可能性
館）
B12 北海道石狩地方の田んぼを利用するア 玉田克巳 （道総研 ・ 環境）
オサギの生態
B13 ブッポウソウの繁殖期における雌雄の役 ○水野聖子１ ・ 木村裕一２ ・ 峯 光
割分担
一３ ・ 松島康４ ・ 三枝誠行４ （１ 岡大院・自然、 ２ 日本鳥類標識協会、 ３ 株・
南西環境研究所、 ４ 岡大 ・ 理）
○中村浩志 ・ 小林 篤 （信州大 ・ 教育 ・B14 ライチョウの越冬期の生態生態研）
休憩
B15 フクロウ類の巣に共生する鱗翅目昆虫 ○上田恵介 （立教大 ・ 理） ・ 那須義次
相について
（大阪府病害虫防除所）・村濱史郎 （株・野生生物保全研究所） ・ 松室裕之 ・ 高
木昌興 （大阪市立大 ・ 院 ・ 理） ・ 広渡
俊哉 （大阪府立大 ・ 院 ・ 生命環境） ・
吉安 裕 （京都府立大 ・ 院 ・ 生命環境）
B16 ヒドリガモ×ヨシガモ雑種雄の外部形態 ○千葉 晃 （日本歯大） ・ 本間隆平 （新と求愛行動
潟県野鳥愛護会）
B17 国指定天然記念物 「十三崖のチョウゲ ○本村 健 （中野市立博物館） ・ 常田
ンボウ繁殖地」 におけるチョウゲンボウ 英士 （十三崖チョウゲンボウ応援団）の営巣状況とハヤブサの定着
B18 尾腺ワックスモニタリング 移動経路を考 ○宮崎麻衣 ・ 中沢亜梨砂 ・ 山下 麗 ・慮した海鳥の汚染実態及び食性の解析 高田秀重 ( 東京農工大 ・ 農 ) ・ 山本誉士 ( 総研大 ) ・ 高橋晃周 ( 極地研 ) ・ 綿
貫 豊 ( 北大 ・ 水産 )休憩B19 風力発電機に鳥類は順応していない 武田恵世 （日本野鳥の会 ・ 三重県）
B20 小鳥類の渡りのルート上に建設された ○北川捷康 ・ 川合正晃 ( 静岡県渡り鳥
巨大風車群による渡りへの影響
研究会 )B21 鳴禽類 （メジロ、 ウグイス等） の人工繁 定田耕誠 （全国鳥類繁殖連合設立準殖の現状と展望備委員会）
内田 博 （比企野生生物研究所）
B22 冬のウグイス、 夏のウグイス- 16 -

口頭発表（20 日 A 会場）
開始
時間
9:00
9:15
9:30
9:45

発表
タイトル
発表者（所属）番号
A23 放鳥方法の違いが， トキの定着にどの ○永田尚志 ・ 山岸 哲 （新潟大 ・ 超域 ・ような影響を与えたか？
朱鷺プロ）
A24 トキ個体群の存続に向けて ～採餌効率 ○上野裕介 ・ 中津 弘 ・ 永田尚志 ・ 山からみた採餌場所の評価
岸 哲 （新潟大 朱鷺 ・ 自然再生学研究センター）
A25 オオトラツグミにとって好適な生息環境 水田 拓 （環境省奄美野生生物保護セを繁殖生態から探る
ンター）
A26 同所的に生息する草原棲小型鳥類に ○羽根田雄斗・鎌田帆南・東 信行 （弘おける巣内育雛期の給餌餌資源利用の 前大 ・ 院 ・ 農生） ・ 作山宗樹 （株 ・ ネ
クサス）違い

口頭発表（20 日 B 会場）
開始
時間
9:00
9:15
9:30

発表
タイトル
発表者（所属）番号
B23 島のさえずりは本当に単純か －ウグイ 濱尾章二 （国立科博 ・ 自然教育園）
スを用いた音響学的分析
B24 シジュウカラの警戒声 ： カラスだ、 ヘビ 鈴木俊貴 （立教大 ・ 理）
だ、 ひっこめ、 飛び出せB25 生物音声識別装置 「ききみみずきん」 大庭照代 ( 千葉県立中央博物館 )に支援された野鳥調査 - 耳をたよりに
プロジェクト -- 17 -

ポスター発表（18 日 13:30 - 15:00）

発表
タイトル
発表者（所属）番号P001 目録編集物語 第 2 話 「編集、 壁にぶつ 柳澤紀夫 （日本鳥類保護連盟） ・ 池長裕
かる」
史 （中央農研） ・ 川上和人 （森林総研） ・
西海 功 （国立科博） ・ ○平岡 考 ・ 山崎剛
史 （山階鳥研） ・ 綿貫 豊 （北大 ・ 水産）P005 タンチョウと人との関係史 - 北海道における ○久井貴世 ( 北大院 ・ 文学 ) ・ 赤坂 猛 （酪アイヌ民族とのかかわりを中心に 農学園大 ) ・ 佐々木亨 ( 北大院 ・ 文学 )P009 温度ロガーを用いたコアジサシの在巣パタ ○奴賀俊光 1 ・ 北村 亘 1,2 ・ 増田直也 1 (1ーン測定に関する予備的研究
NPO 法人リトルターン・プロジェクト、 2 東大・
農 ・ 生物多様性 )P013 BirdGPS の野鳥への運用について - 岩手 ○東 淳樹 1 ・ 関井貴夫 1 ・ 高橋広和 2 ・
県遠野市におけるカラスでの実験 青井俊樹 1 ・ 原科幸爾 1 ・ 松原和衛 1 ・ 玉置晴朗 3 ・ 矢澤正人 3 ・ 時田賢一 4 ・ 瀬川典久 1・澤本 潤 5 （1 岩手大・農、2 岩手大・
連大、3 数理設計研究所、4 我孫子市鳥博、
5 岩手県大 ・ ソフトウェ ア）
P017 音声によるフクロウ （Strix uralensis） の個体 ○井上千歳 1 ・ 森美由希 1 ・ 村濱史郎 2 ・
識別について谷川智一 3 ・ 松室裕之 3 ・ 高木昌興 1 （1大阪市立大 ・ 理 ・ 動物機能生態、 2 株 ・野生生物保全研究所、 3 NPO 法人日本バードレスキュー協会）
P021 乗鞍岳におけるライチョウの食性の季節変 ○小林 篤 ・ 中村浩志 （信州大 ・ 教育 ・ 生化態研）○武 克明 1 ・ 鎌田直樹 1,2 ・ 杉田昭栄 1 （1P025 餌の弾力がヒヨドリの採餌の与える影響
宇都宮大 ・ 農 ・ 動物機能形態、 2 東京農工大 ・ 連合農）P029 雄の魅力が繁殖戦略に与える影響 〜配偶 ○浅井亜耶 1 ・ 菅原鮎実 1 ・ 松田亜希子 1 ・者防衛とつがい外配偶行動の最適時間配 長谷川 克 2 ・ 渡辺 護 2 ・ 中村雅彦 3 ・ 北分〜
村 亘 1・山口典之 1・樋口広芳 1 （1 東大・
農 ・ 生物多様性、 2 筑波大 ・ 生命環境、 3
上越教育大 ・ 生物）P033 ツバメの雄は妻のつがい外交尾追求により ○菅原鮎実 ・ 浅井亜耶 ・ 松田亜希子 ・ 小子の世話を削減する
島 渉 ・ 北村 亘 ・ 山口典之 ・ 樋口広芳 （東大 ・ 農 ・ 生物多様性）○杉田典正 1 ・ 鈴木俊貴 1 ・ 伊藤由巳 2 ・P037 死に至ったシジュウカラのメス間闘争
上田恵介 1 （1 立教大 ・ 理、 2 立教大 ・ リ
サーチイニシアチブセンター）
P041 デジタル画像を用いた卵殻色の多様性に対 ○白井妙生 1, 3 ・ 北村 亘 2, 3 ・ 奴賀俊光
する定量的評価法
3 ・ 堀部直人 4 ・ 増田直也 3 ・ 村田浩一 1 （1日大 ・ 生物資源、 2 東大 ・ 農 ・ 生物多様性、
3 NPO 法人リトルターン ・ プロジェクト）
P045 鳥類角膜に豊富に存在するコレステロール ○谷 優理 1,4 ・ 塚原直樹 1,2 ・ 蕪山由己人
エステル
3 ・ 杉田昭栄 1 （1 宇都宮大 ・ 農 ・ 動物機能形態、 2 宇都宮大 ・ オプティクス教育研究センター、 3 宇都宮大 ・ 生物化学、 4 東
京農工大 ・ 連合農）

- 18 -

P049 DNA バーコーディングから明らかとなった、 ○齋藤武馬 1・染谷さやか 2・小林さやか 1・
日本産繁殖鳥類種の遺伝的特性及び大陸 上開地広美 2 ・ 浅井芝樹 1 ・ 岩見恭子 2 ・産共通種との関係について
西海 功 2 (1 山階鳥類研究所、 2 国立科学博物館 )P053 ダイトウメジロ幼鳥における頭骨の骨化 ・ 虹 ○堀江明香 ・ 高木昌興 （ 大阪市立大 ・
彩色の変化と Post-juvenile moult
院・理）P057 栃木県におけるコサギの生息状況の変化 平野敏明 （バードリサーチ）
P061 カワウのねぐら場所選択と採食地選択に与 ○高木憲太郎 ・ 守屋年史 （バードリサーチ）
える狩猟の影響P065 北海道十勝平野における猛禽類 3 種 （ノス ○平井克亥 1,2 ・ 柳川 久 2 （1 岩手大 ・ 院 ・リ， オオタカ， ハイタカ） の繁殖分布
連合農、 2 帯畜大 ・ 野生動物）
P069 愛知県豊田市で繁殖したサシバの行動圏と ○大畑孝二 （日本野鳥の会）・橋本啓史 （名給餌内容
城大 ・ 農） ・ 横山則一 （ネイチャーリサーチ
しらとり） ・ 高橋伸夫 ・ 石川 均 ・ 駒井恒博 ・小嶋良武 ・ 杉山時雄 ・ 松井邦郎 （愛知生物調査会）
○金成顯１ ・ 大西敏一 ・ 猪狩敦史 ・ 三島P073 韓国におけるハチクマの秋の渡り
隆伸 ・ 山田浩司 ・ 渡辺靖夫 ・ 朴眞永２ ・許位行１ ・ 金鎭漢１ ・ 金和貞１ ・ 韓尙勳１(1大韓民国 ・ 国立生物資源館、 ２ 大韓民国 ・
国立環境科学院 )P077 ガンカモ一斉調査結果を活用したガン類渡 尾原正敬 （株 ・ 千代田コンサルタント）
来状況の把握に関する一考察
P081 森林地帯のスズメ目鳥類における住血原虫 佐々木絵美 1 ・ 鈴木優佳 1 ・ ○井村貴之 1 ・
感染状況
江尻寛子 1 ・ 石田 健 2 ・ 炭山大輔 1 ・ 佐
藤雪太 1 ・ 湯川眞嘉 1 ・ 村田浩一 1(1 日大 ・生物資源、 2 東大 ・ 農生 )P085 隣接する農耕地と住宅地でのスズメの個体 ○笠原里恵 1 ・ 山嵜大輔 1 ・ 松井 晋 1 ・数の季節変化 - 繁殖期から夏の終わりまで 森本 元 1,2 ・ 三上 修 3 ・ 上田恵介 1 （1 立教大 ・ 理 ・ 動物生態、 2 東邦大 ・ 東京湾研究セ、 3 岩手医科大 ・ 共通教育 )P089 カラス類における胃の形態および組織学的 ○徐章拓 1 ・ 鎌田直樹 1,2 ・ 杉田昭栄 1 （1研究宇都宮大 ・ 農、 2 東京農工大 ・ 連合農）P093 生昆虫食鳥類の多さは千曲川中流域の生 ○小林雄樹 ・ 中村浩志 （信州大 ・ 教育 ・
産性の高さの指標となり得るか生態研）
P097 逗子葉山森戸大山林道における鳥類群集 ○渡邉謙二 1 ・ 鈴木茂也 2 ・ 持田幸良 1 （1の季節変動 〜鳥類の移動性に着目して横国大 ・ 院 ・ 環境情報、 2 森戸観察グループ）
P101 東京港野鳥公園潮入りの池におけるシギ ・ ○金井 裕 ・ 萩原洋平 ・ 掛下尚一郎 （財 ・チドリ類の夏秋の生息状況変化 （1997 年 日本野鳥の会サンクチュアリ室）-2009 年）
P105 シジュウカラガン （大型亜種） の捕獲とその ○加藤ゆき （神奈川県博） ・ 葉山久世 （か後の生息状況
ながわ野生動物サポートネットワーク） ・ 石
井 隆 （日本野鳥の会神奈川）P109 ノグチゲラ古巣の二次利用種と利用可能性 ○小高信彦 （森林総研 ・ 九州） ・ 外山雅に及ぼす要因について
大 （北大 ・ 環境科学院） ・ 渡久地 豊 （工房リュウキュウロビン）
P113 東京都周辺におけるワカケホンセイインコの ○藤井 幹 （日本鳥類保護連盟） ・ 児玉拓分布と繁殖環境也 ・ 島田結子 ・ 高橋 亮 ・ 塚田直樹 （東京
コミュニケーションアート専門学校） ・ 池田威
秀 （東京工大）- 19 -

ポスター発表（18 日 15:00 - 16:30）

発表
タイトル
発表者（所属）番号P002 山階鳥類研究所の標本、 鳥類の死体、 組 ○小林さやか ・ 浅井芝樹 ・ 平岡 考 ・ 百瀬織サンプルの受け入れシステム
邦和 ・ 齋藤武馬 ・ 浦野栄一郎 ・ 山岸 哲 （山階鳥類研究所）
P006 釧路地方の市民に対するタンチョウの意識 松本文雄 （釧路市立博物館）
調査
矢澤正人 （自然環境保護無線協会
P010 BirdGPS による調査の計画手法
NECoRA)
P014 宇都宮市における GPS-TX を用いたハシブ ○長谷山聡也 1 ・ 鎌田直樹 1 ・ 塚原直樹 1 ・
トガラスの飛翔追跡の報告
時田賢一 2 ・ 矢澤正人 3 ・ 玉置晴朗 3 ・ 杉
田昭栄 1 （1 宇都宮大・農・動物機能形態、
2 鳥の博物館、 3 数理設計研究所）○北原祥 （北大・水産）・佐藤克文 （東大・P018 ヨーロッパヒメウの利用底質の比較
大気海洋研） ・ 坂本健太郎 （北大 ・ 獣医） ・
F. Daunt ( 英国 ・ 環境研 ) ・ 綿貫 豊 （北大 ・水産）
P022 コウノトリの採食生態 - 野生復帰に向けて - 武田広子 （東邦大 ・ 理）P026 各種照明条件下におけるヒヨドリの果実選好 ○高津戸 望 ・ 中原美里 ・ 鎌田直樹 ・ 青山
性の検討
真人 ・ 杉田昭栄 （宇都宮大 ・ 農 ・ 動物機
能形態）
P030 同種誘引性を利用した絶滅危惧種オオセッ ○高橋雅雄 ・ 上田恵介 （立教大 ・ 理 ・ 生カの新たな繁殖地創設の試み
命理学 ・ 動物生態）
神山和夫 （バードリサーチ）
P034 ツバメの営巣環境とヒナ数
P038 カラスの遊び行動 ～北海道大学におけるハ ○福岡 要 （北大 ・ 理） ・ 黒沢令子 （バーシボソガラス ・ ハシブトガラスの観察～
ドリサーチ） ・ 松島俊也 （北大 ・ 理）
○新井絵美 （藤岡市立東中学） ・ 長谷川
P042 色素への性選択とコンディション依存性
克 （筑波大 ・ 生命環境） ・ 中村雅彦 （上越教育大 ・ 生物） ・ 若松一雅 （藤田保健衛生大 ・ 医療科学）
P046 卵殻の DNA 分析による静岡県 ・ 神子元島 ○山本 裕 1 ・ 土田修一 2 ・ 小林 豊 1 （1でのカンムリウミスズメ繁殖再確認
日本野鳥の会、 2 日本獣医生命科学大）P050 年３回換羽するライチョウの換羽時期と様式 ○西野優子 ・ 中村浩志 （信州大 ・ 教育 ・及び高山環境への適応生態研）
P054 長野県におけるアオサギの生息状況及び本 ○堀田昌伸 （長野県環境保全研） ・ 斉藤種による被害状況
信 （浅間自然環境事務所） ・ 植松晃岳 （野生生物資料情報室）
P058 アマサギの採食場所としての水田における ○伊東圭祐 1 ・ 片山直樹 1 ・ 天野達也 2 ・
異質性の重要性藤田 剛 1 （1 東大、 2 農業環境技術研）
P062 千葉県のカワウの個体数とねぐら分布の変 ○加藤ななえ （バードリサーチ）・金井 裕 （日化
本野鳥の会）・富谷健三 （千葉県野鳥の会）
P066 栃木県山地部森林地帯におけるオオタカ雄 堀江玲子 （オオタカ保護基金、 宇都宮大 ・成鳥の行動圏内の環境選択
農） ・ ○遠藤孝一 ・ 野中 純 （オオタカ保護基金） ・ 山浦悠一 （北大 ・ 農） ・ 松浦俊也 ・尾崎研一 （森林総研）
P070 北海道と関東地方の平野部におけるオオタ ○中嶋友彦 ・ 小賀坂玲子 ・ 有山智樹 （有 ・カの営巣傾向について
ごす企画） ・ 先崎啓究 ( 日本野鳥の会苫小牧)- 20 -

P074 Migration and habitat use in Black-faced
Spoonbills satellite-tracked from Korea○ Hiroshi Tomida, Kim Jin-Han, Ki-Sup
Lee, Wee-Haeng Hur, Hwa-Jung Kim,
Sung-Hyun Kim, Hyong-Ju Cho, Shin
Nishida, Hiroko Koike, Go Fujita, Hiroyoshi
Higuchi
P078 北海道苫小牧市周辺におけるカササギの分 中村 聡 （日本野鳥の会 ・ サンクチュアリ室
布 ～市民からの情報をもとにウトナイ湖サンクチュアリ）
P082 コウノトリの巣から発見されたアカマダラハナ ○村濱史郎 （株 ・ 野生生物保全研究所） ・ムグリ
那須義次 （大阪府病害虫防除所） ・ 三橋陽子 （兵庫県立コウノトリの郷公園） ・ 大迫
義人 （兵庫県立大） ・ 上田恵介 （立教大）
P086 ディストレスコールが都市のムクドリねぐらの 越川重治 （県立船橋東高）
分散化と移動を加速
P090 北海道におけるタンチョウの営巣環境は変 ○正富 欣之 （北大 ・ 農学研究院） ・ 正富
わったか？
宏之 （NPO 法人タンチョウ保護研究グルー
プ）
P094 沢音が鳥の分布やさえずりの構造に与える 植田睦之 ( バードりサーチ）
影響P098 新潟市の海岸林に飛来する鳥類の糞分析と ○金子尚樹 ・ 南 沙織 ( 新潟大院 ・ 自然科
果実利用学 ) ・ 千野奈帆美 ( 新潟大 ・ 農 ) ・ 千葉 晃
( 日歯大 ・ 新潟 ) ・ 小松吉蔵 ・ 伊藤泰夫 ・佐藤 弘 ・ 太刀川勝喜 ・ 赤原清枝 ・ 藤沢幹子 ・ 市村靖子 ・ 南雲照三 ・ 古川八重子 (日本鳥類標識協会新潟グループ ) ・ 沖野森
生 ( にいがた野鳥の会） ・ 中田誠 ( 新潟大 ・
自然科学系 )
P102 葛西臨海公園 ・ 葛西海浜公園におけるクロ ○中村忠昌 1 ・ 大原庄史 1 ・ 田森夏奈 1 ・ツラヘラサギの飛来傾向について
恩田幸昌 1 ・ 田邉祐介 2 （1 NPO 法人生態教育センター、 2 公益財団 ・ 東京都公園協会）
P106 亜種ハシナガウグイスのいなくなった聟島列 ○栄村奈緒子 （立教大・理）・川上和人 （森島で見つかったウグイス
林総研）
P110 ヤンバルクイナの交通事故リスクに関わる要 伊部 弘 ・ 小倉久美子 ・ 佐藤誉康 ・ 大谷 結 ・
因○森 貴久 （帝京科学大 ・ 生命環境 ・ アニ
マルサイエンス）
P114 フクロウの奇妙な亜種分布 ―鳴き声からの ○森美由希 1 ・ 井上千歳 1 ・ 谷川智一 3 ・検討―
村濱史郎 2 ・ 松室裕之 3 ・ 高木昌興 1 (1大阪市立大学 ・ 理 ・ 動物機能生態、 2 株
式会社野生生物保全研究所、 3 特定非営
利活動法人日本バードレスキュー協会 )- 21 -

ポスター発表（19 日 13:30 - 15:00）

発表
タイトル
発表者（所属）番号
岩見恭子 （国立科学博物館）
P003 日本における鳥類標本製作技法
P007 京都府城陽市 『生き物住民登録』 に於け ○中川宗孝 ・ 脇坂英弥 ・ 伊藤雅信 （環境る鳥類の記録から
生物研究会） ・ 水野尚之 ・ 竹内 康 ・ 井手邦彦 （城陽環境パートナーシップ会議） ・
谷口浩一 （市役所環境課）○菅 正信 （自然環境保護無線協会
P011 BirdGPS テレメトリ受信局の設置 ・ 運用
NECoRA）○玉置晴朗 （自然環境保護無線協
P015 テレメトリ ･ システムの比較検討と評価
NECoRA）
P019 シングルローダーとマルチプルローダーのウ 〇伊藤元裕 （北大） ・ 高橋晃周 （極地研） ・ミスズメ科鳥類における繁殖期の餌選択およ 國分亙彦 ・ Alexander Kitaysky （UAF） ・び採餌行動
綿貫 豊 （北大）
P023 繁殖期におけるライチョウの行動圏と環境利 ○澤 祐介 （標識協会） ・ 小林 篤 ・ 中村浩
用志 （信大 ・ 教育 ・ 生態研）
○山口恭弘 ・ 吉田保志子 ・ 斎藤昌幸 ・ 佐P027 ヒマワリを食べるのはだれ？
伯 緑 ・ 安本知子 （中央農研）○四方 恵 ・ 伊藤元裕 ・ 平田和彦 ・ 綿貫
P031 ウトウの同種内餌略奪に関する研究
豊 （北大院 ・ 水産）P035 ヤブサメの巣におけるつがい外個体の興味 ○上沖正欣 （立教大院 ・ 動物生態） ・ 川
深い行動
路則友 （森林総研・北海道）・上田恵介 （立教大 ・ 動物生態）
吉見祐城 （高知大 ・ 農） ・ ○南谷幸雄 （高P039 カラ類の繁殖に最適な巣箱サイズを探る
知大 ・ 院 ・ 総合人間自然科学） ・ 福田達哉 （高知大 ・ 農）P043 ハシブトガラス (Corvus macrorhynchos) はど ○李 銀玉 1 ・ 宮崎 淳 1 ・ 吉岡伸也 1 ・ 杉
うやって羽色を作り出しているのか？
田昭栄 2 ・ 木下修一 1 （1 大阪大 ・ 生命機
能、 2 宇都宮大 ・ 農学部 )P047 非破壊的な DNA 採取法を用いたコアジサ ○染谷さやか 1,2 ・ 北村 亘 1,2 ・ 奴賀俊光
シの種内托卵に関する予備的研究
2 ・ 樋口広芳 1 （1 東大 ・ 農 ・ 生物多様性、
2 NPO 法人リトルターン ・ プロジェクト）
P051 飼育環境下で確認されたナベヅルの風切 増山雄士 （周南市教育委 / 北大院 ・ 文）羽の換羽について （第 2 報）
P055 個体識別したアオサギの営巣場所の分布 — 白井 剛 （首都大東京 ・ 理工 ・ 生命）
同じ個体は同じ巣を使い続けるか？
P059 GIS を利用した粟島におけるオオミズナギド 山本麻希 （長岡技術科学大 ・ 生物系）
リの繁殖個体数の推定
P063 千葉県および周辺域におけるウミウとカワウ ○箕輪義隆 （水鳥研究会） ・ 桑原和之 （千の分布
葉県立中央博物館）
P067 大阪南部における 1960 年代のサシバの営 ○守屋年史 1 ・ 小海途銀次郎 2 （1 バード
巣環境リサーチ、 2 大阪希少鳥類研究グループ）○安田耕治 ・ 宗田明彦 ・ 陳 有 （株 ・ テク
P071 中部国際空港周辺におけるタカ類の渡り
ノ中部）
P075 尾羽が長ければ早く渡れる？ キビタキの渡 ○岡久雄二 （立教大 ・ 理院） ・ 森本 元 （立来の早さに関わる要因
教大 ・ 理） ・ 高木憲太郎 （バードリサーチ） ・上田恵介 （立教大 ・ 理）P079 ニホンジカ （Cervus nippon） の高密度化は ○奥田 圭 （東京農工大 ・ 院 ・ 連合農） ・鳥類群集の種組成を変える
小金澤正昭 （宇都宮大 ・ 農 ・ 演習林）

- 22 -

P083 都市部と農村部におけるスズメの営巣環境 ○加藤貴大 1 ・ 松井 晋 1 ・ 笠原里恵 1 ・と繁殖時期の比較
森本 元 2・三上 修 3・上田恵介 1(1 立教大・理、 2 立教大・理 / 東邦大・東京湾研究セ、
3 岩手医大 ・ 共通教育 )P087 ハシブトガラスとハシボソガラスにおける営巣 ○鎌田直樹 1,2 ・ Bezawork Afework
条件調査
Bogale1,2 ・ 磯崎正則 3 ・ 永喜多徹 3 ・ 鈴木正義 3 ・ 杉田昭栄 1,2 (1 東京農工大 ・連合農、 2 宇都宮大 ・ 農 ・ 動物機能形態、
3 東京電力 ・ 技術開発研究所 )P091 新潟県中之島水田におけるマガンの越冬戦 渡辺 央 （新潟県野鳥愛顧会）
略について
P095 利根川下流域の水田地帯におけるシギ ・ チ ○西川雄太 ( 東大 ・ 生物多様性 ) ・ 木本祥
ドリ類の広域生息地選択
太 ・ 加藤和弘 ( 東大 ・ 生態環境調査 ) ・ 天
野達也 ( 農環研 )・藤田 剛・樋口広芳 ( 東大・
生物多様性 )
〇大原みさと・菱沼遼 ・田中 俊・田中幹展・
P099 徳島県伊島の鳥類相と全個体数
曽良孝平 ・ 深澤真梨奈 ・ 藤田 薫 ・ 長谷川
雅美 （東邦大 ・ 理 ・ 生物）P103 瀬戸内海西部海域におけるカンムリウミスズ 藤井 格 ( 生物群集研究所 ) ・ ○橋口大介 (メの生息と換羽状況について
野生生物保全研究所 ) ・ 藤井香織 ( 生物群
集研究所 ) ・ 鈴木淳司 ( アジア航測 ・ 株）P107 ひそやかに宿る冬のアカヒゲ —先島諸島に 関 伸一 （森林総研 ・ 関西）
おける越冬状況—
P111 八王子市南大沢における移入鳥類ガビチョ ○宮澤絵里・鈴木惟司 （首都大東京・理工・ウの生態記録
生命）P115 傷病猛禽類保護に対する愛知県との協働活 ○中島京也 1 ・ 中島知也 1 ・ 中島欣也 1 ・動の効果
山北久美子 2 ・ 松原勝久 2 （1 日本ワシタ
カ研究センター、 2 グリーン動物病院）- 23 -

ポスター発表（19 日 15:00 - 16:30）
発表
タイトル
番号
P004 弥生から平安時代における巫とシトト

発表者（所属）○中島 功 ・ 十蔵寺 寛 ・ 北野利彦 ・ 木ノ上
高章 ・ 桑平一郎 （東海大） ・ 市田則孝 （バードライフ ・ アジア）
P008 バイオマス素材を活用して鳥類を紹介する ○伊藤 誠（茨城県自然博物館）・桑原和之・
環境教育
白井 豊 （千葉県立中央博物館）
P012 電波を利用した鳥類の位置を知る観察装置 ○時田賢一 ( 鳥の博物館 /NECoRA) ・ 矢の開発と実用化に向けて
澤正人 ・ 菅 正信 ・ 玉置晴朗 ( 数理設計
研究所 /NECoRA) ・ 樋口広芳 ( 東大 ･ 農 /NECoRA)○畑 隆弘 ・ 高尾 彰 （株 ・ プレック研究所）
P016 鳴き声によるツミ個体識別の可能性
P020 給餌に集まるユリカモメの幼鳥率 ： 餌による ○平田和彦 （北大 ・ 水産） ・ 長谷川美奈子
違い （パン vs. 魚）（日本野鳥の会京都）P024 表層採食ガモが氷雪エリアで越冬できるわ ○岡 奈理子 （財 ・ 山階鳥類研究所、 東京
け
農大）
P028 食性分化とリスク感受性 ： シジュウカラ、 ヤ ○川森 愛 （北大 ・ 生命科学院、 日本学術
マガラ、 ハシブトガラの比較研究
振興会） ・ 松島俊也 （北大 ・ 理学研究院）○長谷川 克 （筑波大 ・ 生命環境） ・ 渡辺
P032 ツバメの雄の無差別交尾と差別的求婚
守 （筑波大 ・ 生命環境） ・ 中村雅彦 （上越教育大 ・ 生物）○遠藤幸子 ・ 上田恵介 （立教大 ・ 理）
P036 モズは大きな鳥に激しく攻撃する
P040 Perception of human ‘male’ and ‘female’ ○ Bogale Bezawork Afework, Masato
Aoyama & Shoei Sugita (Animal Function
face images in jungle crows (Corvus
macrorhynchos) : effects of color, shape and and Morphology Laboratory, Utsunomiya
University)
occlusion of elements
P044 水鳥からのアオコ原因藍藻類 Microcystis ○天野一葉 （京大 ・ 生態研） ・ 須川 恒 （龍aeruginosa の検出
谷大 ・ 深草学舎） ・ 片岡宣彦 （株 ・ 鳥類環境） ・ 吉岡美佐子 （琵琶湖草津湖岸コハ
クチョウを愛する会） ・ 程木義邦 ・ 大林夏湖 ・
中野伸一 （京大 ・ 生態研）
P048 小笠原諸島に生息する絶滅危惧種アカガシ ○安藤温子 ( 京大院 ・ 農 ) ・ 小川裕子 ( 多ラカラスバトの遺伝解析
摩動物公園 ) ・ 兼子伸吾 ( 京大院 ・ 農 ) ・
高野 肇 ( 森林総研 ) ・ 鈴木 創 ・ 堀越和夫
( 小笠原自然文化研 ) ・ 井鷺裕司 ( 京大院 ・農)P052 繁殖地の野辺山高原におけるアカモズの幼 今西貞夫 ( 東京都国分寺市）
鳥の第一回冬羽への換羽P056 水田地帯で採食するチュウサギはどのような ○片山直樹 （東大・農）、鍋屋耕平 （筑波大・環境に固執するか
共存生物）、 天野達也 （農業環境技術研）、
宮下 直 （東大 ・ 農）
P060 神戸市明石川におけるヒクイナの記録個体 ○渡辺美郎 ・ 平野敏明 （バードリサーチ）
数の変動
P064 河畔林で営巣するオオタカの生息適地マッ ○香川裕之 ・ 阿部功之 （東北緑化環境保
ピング －岩木川での検討事例－
全 ・ 株） ・ 泉谷敏広 （国交省 ・ 能代河川
国道事務所） ・ 木村慎二 （国交省 ・ 青森
河川国道事務所）
P068 新潟県山岳地帯のブナ原生林におけるサ ○紀國 聡 ・ 野口将之 ・ 長野紀章 ・ 鈴木荘
シバの繁殖事例司 （株 ・ 建設技術研究所） ・ 沢村直紀 （新潟県）- 24 -

P072 韓国で越冬するノスリとトビの渡り衛星追跡 ○許位行１ ・ 金鎭漢１ ・ 金成顯１ ・ 金和貞１ ・
韓尚勲１ ・ 姜勝求 2 ( １ 大韓民国 ・ 国立生
物資源官、 2 大韓民国 ・ 洛東江河口エコセンター )
P076 カモの渡りについて ～高頻度調査により明 ○本山裕樹 ・ 神山和夫 ・ 牧 麗佳 （バード
らかになった傾向～
リサーチ）
P080 暖温帯の針葉樹人工林の鳥類の種多様性 佐藤重穂 （森林総研 ・ 四国）に対する森林管理と立地要因の影響
P084 スズメはどのくらい集まって営巣するのか？ ○松井 晋 1 ・ 加藤貴大 1 ・ 笠原里恵 1 ・- 都市部と農村部における営巣様式の比較 三上 修 2 ・ 森本 元 1, 3 ・ 上田恵介 1 （1
立教大 ・ 理、 2 岩手医科大 ・ 共通教育、 3
東邦大 ・ 東京湾研究セ）P088 土地利用形態からみたカラス類 2 種の営巣 向畦地貴史 （大阪市立大 ・ 院理 ・ 動物機
環境解析
能生態）
P092 新潟県魚野川および信濃川における鳥類 岩本二郎 （長岡市立科学博物館）
相の流程間比較
P096 琵琶湖のヨシ群落で繁殖する鳥類の最近 ○橋本啓史（名城大・農）・須川 恒（龍谷大・30 年間の変遷
深草学舎）○藤井 格 ・ 藤井香織 （生物群集研究所） ・P100 瀬戸内海におけるアビ類生息海域
藤田泰宏 （株 ・ 鳥類環境）
P104 三浦半島周辺のカンムリウミスズメの分布と ○小田谷嘉弥 （筑波大 ・ 生物資源） ・ 宮
生態
脇佳郎 （城ヶ島沖の海鳥観察グループ）
P108 リュウキュウサンショウクイの分布はどのよう 三上かつら （NPO 法人バードリサーチ）に広がっているか石川 悠 1 ・ 植田麻里絵 1 ・ 桑原千尋 1 ・P112 都市緑地における外来鳥類ガビチョウ（Garrulax canorus） の利用実態
佐藤誠二 2 ・ 安藤元一 1 ・ 小川 博 1 （1 東
京農大 ・ 農 ・ 野生動物学、 2 宮ヶ瀬ダム周辺振興財団）- 25 -

自由集会（18 日 18:00 - 20:00）
発表
番号
W01

W02
W03
W04
W05
W06

W08

会場

タイトル

企画者

5101 和文論文をスムーズに掲載する方法２ 濱尾章二 （国立科博 ・ 自然教育園）－実践！査読対応
5104 ムシクイ類はどこまでわかっているかパ 渡部良樹 （相模原市立環境情報センタ
ート IVー） ・ 黒田治男 ・ 大西敏一
5207 ルリカケスから、 陸生希少鳥類個体群 石田 健 （東京大学大学院農学生命科の保全を考える学研究科）
5208 保全活動の現場における研究者の役割 嶋田哲郎 （宮城県伊豆沼 ・ 内沼環境保全財団） ・ 牛山克己 （宮島沼水鳥 ・
湿地センター）5209 ―カワウを通して野生生物と人との共存 カワウワーキンググループを考える （その 13） ― 被害対策…魚 世話人 加藤ななえ （バードリサーチ）類の視点から加藤 ゆき （神奈川県立生命の星 ・ 地
5210 東アジアガンカモ類重要生息地ネッ
球博物館） ／葉山 久世 （かながわ野トワーク支援鳥類学研究者グループ(JOGA) 特別集会 希少亜種シジュウカ 生動物サポートネットワー
ラガン B. c. leucopareia と大型外来亜種 ク） ／石井 隆 （日本野鳥の会神奈川）／呉地 正行 （日本雁を保護する会）
カナダガンをめぐる最新報告
5303 鳥類への餌やりを考える （第二回） ～ 長谷川理 （エコ ・ ネットワーク） ・ 早矢
バードフィーダーの利用とその問題点～ 仕有子 （札幌大学）

自由集会（19 日 18:00 - 20:00）
発表
番号
W07

W09
W10
W11

会場

タイトル

企画者

5101 希少猛禽類 ・ 渡り鳥と風力発電の共存 日本猛禽類研究フォーラム ・ イヌワシの
を目指して
森倶楽部
5207 日本における海鳥類モニタリングの現状 伊藤元裕 （北大 ・ 日本海鳥グループ）とデータベース化に向けて中村雅彦 （上越教育大 ・ 生物）5208 第 15 回 ちょっと長めの話を聞く会
5209 ガンカモ類における個体群動態の把握 森口紗千子 1、 天野達也 2、 牛山克巳と個体群管理に向けた課題 第 12 回東 3（1. 国環研、2. 農環研、3. 宮島沼水鳥・
アジアガンカモ類ネットワーク支援鳥学 湿地センター）者グループ （JOGA） 研究集会

展示
会場

展示内容

企画者

5105 鳥画小展観室

橋口陽子 ・ 箕輪義隆 ・ 森山春樹 ・ 渡
辺靖夫 ・ 重原美智子
ホビーズワールド /( 株 ) 日本鳥類調査

5102 ホビーズワールド

5102 「石井直樹編著 世界鳥類 和名 ・ 英名 ・ 学名 櫂歌 （とうか） 書房
対照辞典」- 26 -

公開シンポジウム
要旨- 27 -

S1
Restoration of seabird colonies with use of decoys and sound playback
Stephen W. Kress(Director, Seabird Restoration Program, National Audubon Society, USA)
Humans have devastated seabird colonies in many parts of the world by excessive
hunting for food and feathers and by introducing mammals such as cats and rats to otherwise
secure nesting islands.
Worldwide, 23% of all seabird species are now globally threatened as marine
pollution, coastal development and sea level rise from global warming are growing concerns.
Although seabird nesting islands seem safe due to their remoteness, they are intimately
connected to human activities. For example, Maine seabird nesting islands in the UnitedStates are affected by large populations of Herring and Great Black-backed Gulls that benefit
from garbage and fisheries waste practices hundreds of miles from nesting islands. As
scavenging large gulls increase, they deter smaller, migratory seabirds, such as puffins andterns from nesting on many of their historic nesting islands. And ironically, other wildlife
restoration success stories such as the recovery of Bald Eagles and Peregrine Falcons now
threaten rare Maine seabirds such as Great Cormorants and Roseate Terns.
Dr. Stephen Kress, Director of National Audubon Society's Seabird Restoration
Program, will review how techniques developed on Maine islands such as the use of decoys
and playback of avian sound recordings have led to the restoration of puffins and terns tohistoric nesting islands in the Gulf of Maine. Dr. Kress will also discuss how techniquesdeveloped in Maine are helping seabirds worldwide. His lecture includes reviews of several
case studies in seabird restoration including restoration of Common Murres in California toan historic nesting island near San Francisco, relocation of a Caspian Tern colony in the
Columbia River estuary to reduce predation on salmon smolt, and efforts to save theendangered Bermuda Petrel from rising oceans and increased frequency of hurricanes.

- 28 -

S2
伊豆諸島鳥島におけるアホウドリ集団繁殖地の再生長谷川博（東邦大学理学部生物学教室）

かつて、北西太平洋の無人の島嶼で大集団をなし、おびただしい数で繁殖していた大型海鳥アホウドリは、19 世紀の末から 20 世紀の初めに、羽毛採取のために数百万羽も乱獲され、1949 年に地球上から「絶滅」したと考えられた。しかし 1951 年 1 月に、伊豆諸島最南部の無人の火山島鳥島で、10 羽ほどが生き残って繁殖していることが確認され、アホウドリは「再発見」された。その後、1965 年 11 月の閉鎖・撤退まで、鳥島気象観測所の人々によって、繁殖状況監視
調査や営巣地整備などの最初期の保護活動が行われたが、その後、途絶えた。
1973 年 5 月 7 日、ぼくは、鳥島でアホウドリの調査をした直後の研究者ティッケル博士（Dr. Lance Tickell）とまったく偶然に出会い、彼から強い刺激を受けた。それから 3 年半後の 1976 年 11 月に初めて鳥島に近づき、船上からアホウドリの繁殖状況を調査して、68 羽を観察した。このとき鳥島集団の繁殖つがい数は約 40〜45 組と推測されたが、翌年、たった 15 羽のひなしか巣立たず、繁殖期後の総個体数はおおまかに 200 羽と推定された。
それから 33 年後の 2009-10 年繁殖期に、鳥島では 446 組のつがいが 327 羽のひなを育てあげ、成鳥・若鳥あわせて 699 羽が観察された。繁殖期後の鳥島集団の総個体数は推定約 2570 羽で、アホウドリの個体数はこの 33 年間で 10 倍以上に増加した。
この鳥の保全のための最初の取り組みは、植生が貧弱になっていた営巣地へのハチジョウススキやイソギクの移植だった（1981、82、86 年）。その後、営巣地のある急斜面で発生した地滑り（1987 年）とその後の泥流から繁殖コロニーを守るために、多くの人と協力して、砂防と植栽を軸とする保全管理工事を継続した（1993 年〜）。その結果、営巣環境が改善され、繁殖成功率は当初の 30〜50％から 70％以上に引き上げられた。さらに 1992−93 年期から、鳥島の北西側に広がる、なだらかで地滑りのおそれのない安全な斜面に、クレス博士（Dr.
Steve Kress）によって開発された方法を適用し、デコイと音声再生によって新コロニーを形成する計画に取り組んだ。多くの人の協力によって、2004-05 年期にこれに成功した。ここでは 2009-10 年期に 57 組のつがいが産卵し、45 羽のひなが巣立った。この新コロニーは、混雑してきた従来コロニーから多数の若齢個体が移入してきているため、急成長していている。また、新コロニーでの繁殖成功率は平均 76％で（確立後 5 年間）、従来コロニーよりも高い（同期間 68.5％）。
したがって、新コロニーから巣立った多数のひなが繁殖年齢（約 7 歳）に達す
る 2015 年以降、その成長はさらに加速されるはずで、2020 年には新コロニーで450〜500 組のつがいが産卵するようになると予想される。
鳥島集団の繁殖つがい数は、過去 30 年間に年率 7.55％（9.5 年で 2 倍）で増加してきた。鳥島の火山が噴火せず、アホウドリ集団が今後も順調に増加する
なら、2011 年には繁殖つがい数は 500 組を超え、2020 年には約 1000 組に回復
し、総個体数は 5000〜6000 羽になるにちがいない。鳥島におけるアホウドリ集
団繁殖地の再生は確定的になった！

- 29 -

S3
小笠原諸島聟島におけるアホウドリ集団繁殖地復元への取り組み
出口 智広（財団法人 山階鳥類研究所）
ミズナギドリ目鳥類の繁殖地は、外来捕食者の侵入、人間の立ち入り、温暖化に伴う海面上昇、自然災害などによって、現在その多くが消失の危機にさらされている。そのため、これらの危険の無い場所で、彼らの繁殖地を復元させる必要性が緊急に求められている。
繁殖速度は緩やかだが、高い生地回帰性、長寿命の特性を持つミズナギドリ目鳥類において、繁殖候補地へ移送した雛を巣立ちまで飼育する試みは、その有効な手段と考えられる。
しかしながら、帰還先の情報の多くを外へ出た後に記憶するため、巣立ちの近づいた雛を移送すればよい、巣穴営巣性のグループでは、技術的知見が十分に蓄積されている一方で、より若い雛を長期間飼育する必要のある、地表営巣性のグループの報告はほとんどない。
地表営巣性のミズナギドリ目に属するアホウドリは、羽毛採取を目的とする著しい乱獲と、リン資源の採掘による繁殖地の破壊によって、半世紀前には絶滅したと一時報じられたが、その後の手厚い保護活動より、現在は二千羽以上にまで個体数が回復している。
しかし、彼らに残された繁殖地は、噴火の恐れのある伊豆鳥島と政治問題を抱える尖閣諸島の 2 カ所だけであり、絶滅の不安はいまだ払拭されていない。米国、日本、豪州、カナダの専門家からなるアホウドリ回復チームは、本種を末永く存続させるために、アホウドリ類では世界初の試みとなる、雛の移送・飼育による、新たな繁殖地の形成計画を提案し、その実行を、米国政府と環境省の協力を得た山階鳥類研究所が担当することに決めた。
新たな繁殖地として選ばれた聟島列島は、小笠原群島の北側に位置する無人島で、噴火の恐れや政治問題はない。ここでは、1930 年頃までアホウドリの繁殖が確認され，現在も数羽の飛来が時おり確認される。アホウドリ類は同種や近縁種のそばで繁殖する傾向が強く、聟島列島にはアホウドリと近縁なクロアシアホウドリ、コアホウドリが繁殖するため、本種の繁殖を促す効果が期待できる。
2006 年にコアホウドリ、2007 年にクロアシアホウドリの試験飼育を行った後、聟島列島の聟島において、2008 年より 5 カ年計画で、アホウドリの取り組みを開始した。10 羽を移送した 2008 年、15 羽ずつを移送した 2009 年・2010 年では、いずれの年も、人手による約 100 日間の野外飼育を経て、全ての雛を無事巣立たせることに成功した。また、2010
年には、3 年前に聟島で試験飼育し、無事巣立ったクロアシアホウドリ 9 羽中 3 羽の帰還が確認された。本活動は、アホウドリの確実な回復のみならず、絶滅がより強く心配される種の保護活動のモデルケースとなることを目指している。
なお、本活動は、米国魚類野性生物局、環境省、三井物産環境基金、サントリー愛鳥基
金、朝日新聞社、小笠原ホエールウォッチング協会ほかの支援を得て実施している。

- 30 -

S4
森ヶ崎水再生センターの人工屋上営巣地におけるコアジサシの保全活動○北村 亘 1,2、増田 直也 1、樋口 広芳 2
（1NPO 法人リトルターン・プロジェクト、2 東大・農・生物多様性）
コアジサシは本来、海岸の砂浜や河川の河原などの裸地で集団繁殖する地上営巣性鳥類である。人間活動による自然の営巣地の破壊により個体数が減少していることから、環境省のレッドデータブックにでは絶滅危惧 II 類に指定されている。近年では、営巣場所を求めて人工造成地などへ営巣する例が多数報告されている。そのような中、2001 年に、東京都大田区にある森ヶ崎水再生センター屋上で営巣するコアジサシが発見された。しかし、屋上の営巣環境は必ずしも良いものではなく、わずかな雛しか巣立たなかった。このような現状を受けて発足した NPO 法人リトルターン・プロジェクトは、この場所でコアジサ
シの生息地の環境管理を中心とした保全活動を行ってきた。
人工屋上営巣地で繁殖するコアジサシが抱える問題として 1）産卵した卵が風で飛ばされて転がってしまう、2）雑草が繁茂して営巣地として適さなくなってしまう、3）卵や雛が捕食されてしまう、などが挙げられている。これらを解決するために、屋上に砂利を撒き卵が転がらないようにしたり、定期的に雑草を除去して裸地環境を維持するようにしたりしている。さらに、捕食者対策としては、雛が身を隠せるような構造物を設置している。
また、集団で繁殖を行うコアジサシを、デコイを設置しスピーカーから音声を流すことで屋上営巣地に呼び寄せる試みも行っている。本講演では、こうした一連の生息地保全・管理の活動を紹介しながら、デコイによる誘致の現状と問題点について述べたい。

- 31 -

S5
千葉市におけるコアジサシ（Sterna albifrons）営巣用地の造成と管理
Creation and Management of Artificial Nesting Sites for Little Terns Sterna albifrons in Chiba city

早川雅晴・箕輪義隆（水鳥研究会）・桑原和之（千葉県立中央博物館）・清田義昭（千葉市動物公園）
・田邊以久雄（千葉市野鳥の会）
・斎藤久芳（千葉市中央稲毛公園緑地事務所）・中山登志郎（東京電力）
東京湾に面した千葉市の海浜部では，高度成長期に干潟が埋め立てられた．埋立地の広大な裸地では，シロチドリ，コチドリやセイタカシギなど地上営巣の種が繁殖してきた．1970 年代以降，コアジサシの営巣も確認されているが，住宅や商業地区の整備により広大な裸地は減少し，営巣数も減少している．国内各地でも個体数の減少が懸念されたことからレッドリストに指定され，1993 年には千葉市の鳥に制定された．
この間千葉市では，広大な裸地だけではなく東京モーターショーの時にだけ利用される仮設駐車場でコアジサシの営巣が確認されるようになった．仮設駐車場は一部砂利が露出しているが，簡易舗装により草地化が抑えられているため，1990〜2010 年までコア
ジサシの営巣に適した環境が維持されてきている．
しかし仮設駐車場は繁殖地として不安定であり，造成地も減少していることから，恒久的なコアジサシの営巣地の確保の必要性が生じ，2002 年に千葉市中央区の新浜リサイ
クルセンター脇，2003 年に千葉市中央区の東京電力千葉火力発電所内「ビオトープそが」にコアジサシの営巣地が造成された．以下で千葉市内の海浜部での保護活動の取組みを中心に報告する．
1.コアジサシの繁殖地の造成：予定地の地面の下部にシートを敷き，その上に通常の造成地以上に砂利を敷き詰め繁殖地を造成した．水はけの良い地盤を整備し，砂などが堆積し，植物が生育しにくい環境を整備した．１ha 以上をコロニーが形成できる可能がある面積とし，その面積以上を確保した．水はけの悪い場所に産卵し営巣してしまった場合には，ポンプによる強制排水を行なった．巣が放棄された場合，担当部署と協議の上，緊急に保護し，人工孵化後放鳥に努めた．
2.コアジサシを誘致する取組み：安全な営巣地に誘致するため，デコイと音声による誘致を試みた．なお，デコイの作製は市民や学生に依頼した．
3.コアジサシの捕食者対策：ノネコの侵入を防ぐため，営巣地の周囲に柵を設置した．
ハシブトガラスやチョウゲンボウ等からヒナを守るためシェルターを設置した．
4.啓発活動および環境教育：地域住民の協力と理解を得るために，多くのシンポジウム・
講座や観察会等を実施した．コアジサシのパンフレットの配布やクラフトの制作などを行なった．さらに地域の祭りなどのイベントにコアジサシのブースを出展した．コ
アジサシの生息状況の実状をより多くの市民に知っていただくために，博物館や動物園などで展示した．
これらの活動により，コアジサシの認知度は高まったが，実際のコアジサシの繁殖個体数は減少している．安定した持続可能な地上営巣性の種のための繁殖地がさらに必要であると考えられる．

- 32 -

S6
ウミガラス保護増殖事業～天売島におけるウミガラス集団繁殖地回復への取り組み～
北海道地方環境事務所 自然保護専門員 長谷部 真
ウミガラス Uria aalge はウミスズメ科に属し、繁殖期以外は海上で過ごし、潜水して魚類等を捕食して生活する海鳥である。ウミガラスは北太平洋、北大西洋、北極海沿岸に分布し、天売島の繁殖地は北太平洋西部の南限の一つである。国内ではかつてユルリ島・モ
ユルリ島、松前小島で繁殖していたが、現在の繁殖地は天売島に限られている。
天売島のウミガラスは 1963 年には推定 8000 羽であったが、1990 年に 60 羽に激減した。
魚網による混獲やオオセグロカモメやハシブトガラスによる卵や雛の捕食なども指摘されているが、その減少した原因は明らかではない。
ウミガラス集団繁殖地回復のために、1990 年より地元自治体や住民等が中心となってデコイや擬岩の設置、ハシブトガラスの捕獲などを実施してきた。2001 年からは、環境省がウミガラス保護増殖事業計画を作成し、地元の協力を得ながら、デコイや音声装置の設置などを実施している。
主要な繁殖地の１つである「屏風岩」では、1994-2004 年の間飛来が途絶えていたが、2006 年に大音量の音声装置とデコイを設置したところ、50 羽の飛来が確認された。その後2007 年に 21 羽、2008 年にも 9 羽確認されたが、ハシブトガラスやオオセグロカモメによる捕食等により雛の巣立ちには至らなかった。このことから、誘因には音声装置が一定の効果があることが認められたが、安全な繁殖地に誘因しないと効果が持続しないことが示
唆された。
一方、
「赤岩対崖」は、危険な崖地にあるため 2001 年以降デコイの設置などは実施していなかったが、2008 年に５年ぶりに 3 羽の雛の巣立が確認された。「赤岩対崖」は、閉鎖的な場所（くぼみ）にあるため、捕食者から雛や卵を防衛しやすいと考えられたことから、2009 年に新たに音声装置を設置し、デコイも増設した。その結果、2009 年に 9 羽、2010
年には 18 羽と、飛来数は増加したが、こちらもハシブトガラスやオオセグロカモメによる捕食等により雛の巣立ちには至らなかった。これによって、比較的安全と考えられていた「赤岩対崖」の繁殖地も安全ではないことが示唆された。
捕食者であるハシブトガラスは、1991 年から 2009 年までに天売島内で、断続的に年 50
羽から 150 羽程捕獲（総数で 800 羽程度）しているが、ウミガラスの卵や雛の捕食はなくっていない。ハシブトガラスやオオセグロカモメは、特定の個体がウミガラスの雛や卵を捕食している可能性が指摘されていることから、今後は、これらの捕食者を選択的に捕獲することが必要である。
一方、「赤岩対崖」の繁殖地は風化が進み、新たなデコイの設置などが困難な状況になっていることから、その対策も検討する必用がある。

- 33 -

S7
北海道霧多布におけるエトピリカ・ケイマフリの保護活動
片岡 義廣（ＮＰＯ法人エトピリカ基金）
北海道東部の釧路と根室の中間に霧多布がある。この地は小規模ながらエトピリカの繁殖地として知られていた。５０年以上前には１００羽程度が生息していた可能性があるが、１９８５年には二ヶ所に６ペアが残るのみになっていた。当時ケイマフリの数は定かではないが、普通に見られていた。９５年にはエトピリカは霧多布の小島（以下、小島）に１
ペアのみとなったが、若い個体の飛来が見られたことから保護・誘致策が行われ始めた。
1995 年
98 年

小島にエトピリカのデコイ設置開始（現在約６０体）
海上デコイ設置開始。町の広報誌を通じ、小島海域の刺し網自粛を要請。
これは現在まで毎年掲載されている。

2000 年

小島に音声装置設置。

02 年

エトピリカリハビリ施設設置。

06 年

環境省と浜中漁協の提携により自粛海域内でのカレイ刺し網が禁止となる。

08 年

霧多布岬ピリカ岩にもエトピリカのデコイを１０体設置し、この海域にも海上デコイを設置。

10 年

ケイマフリの海上デコイを新たに製作。またエトピリカの新型海上デコイも製作され、小島海域と霧多布岬海域に設置。

小島の陸上部に設置したデコイに反応するエトピリカを視認したことがない一方で、波により動く海上デコイにはエトピリカが集まるため、現在では海上デコイに力を入れている。この海上デコイに対しては、嘴を合わせたり、擬似交尾したりするなどの反応を示す
エトピリカが観察されている。新たに繁殖したエトピリカは１ペアだけで、このペアは１５年間飛来し、１２年間繁殖行動をした後にいなくなった。それ以外に若い個体が数羽飛来しているが、近年は減少傾向にある。旧繁殖地があった霧多布岬では、２００８年から
海上デコイを設置しているが、本年度には海上デコイのところに２羽が着水し、１８年ぶりに旧繁殖岩を旋回する個体も見られた。小島のケイマフリは最少期には５羽となって、繁殖もしなくなっていたが、エトピリカの海上デコイに集まる様子が見られ、その飛来数も増加し、０８年には３ペアの繁殖が見られるようになった。本年度は最大２２羽が見られ、新たに設置されたケイマフリ海上デコイ近くに浮いていることも多々あった。霧多布岬においては、エトピリカの海上デコイ設置とともに０９年に３羽が見られようになり、
ケイマフリの海上デコイを加えた本年度には最大１０羽が集まり、頻繁に岩の亀裂に入る
行動が見られるようになった。このデコイの効果の差は沖合性のエトピリカと沿岸性のケ
イマフリの生態の違いから来ると考えられる。

- 34 -

第 1 回日本鳥学会黒田賞受賞者プロフィール
受賞講演要旨- 35 -

第 1 回日本鳥学会黒田賞受賞講演
昨年の評議員会において，日本の鳥類学の発展に貢献した黒田長禮・長久両博士の功績を記念して、鳥類学で優れた業績を挙げ、これからの日本の鳥類学を担う本学会の若手会員を対象とする黒田賞を創設することが決定しました。黒田賞選定小委員会で一人にしぼられた候補者
を、評議員会で承認する手順で、受賞者は選考されます。その結果、本年度に新設された黒田賞の栄えある第１回目の受賞者として、天野達也氏が選定されました。
受賞者は、これまで多くの研究を手がけてきて 25 編の論文を国際誌に発表しています。時間
空間的異質性の高い農地生態系に生息する鳥類の場所選択や移動に関する意志決定パターンの解明と行動予測モデル、および、日本の農地生態系の変遷に伴う鳥類群集の変化の要因の解明の研究が評価されました。一連の研究において，異なる空間スケールをまたがる総合的な研究
アプローチであり，鳥類学や生態学に貢献する重要な知見をもたらし、農地生態系の保全を進めるための強力な学術的基盤を与える可能性があります。
今回の受賞内容（および、講演内容）は総説として、日本鳥学会の学会誌に掲載されることになっています。なお、受賞者には、賞状と黒田基金から賞金 10 万円が授与されます。
受賞者プロフィール
1978 年 8 月 静岡市生まれ
2001 年 3 月 東京大学 農学部 動物生命システム科学専修 卒業
2003 年 3 月 東京大学大学院 農学生命科学研究科 生圏システム学専攻 修士課程修了
2006 年 3 月 東京大学大学院 農学生命科学研究科 生圏システム学専攻 博士課程修了
2006 年 4 月−現在 独立行政法人 農業環境技術研究所 生物多様性研究領域 任期付研究員
2008 年 9 月−09 年 8 月 ケンブリッジ大学 保全科学グループ 客員研究員
2000 年に卒業論文としてマガンの採食行動に関する研究を始める。北海道宮島沼周辺の農地で小麦食害を起こすマガンの問題において食糧生産と個体群保全の両立を目指し、行動生態学の知見を活かして、食害発生のメカニズム解明、個体の意思決定に基づいた空間分布予測モデルの構築、モデルシミュレーションによる対策提示などを修士・博士課程で一貫して行う。2006
年に農業環境技術研究所に移った後、生物多様性保全に関わる研究には、それまで扱ってきたボトムアップアプローチだけでは対応が困難な問題があることを実感し、トップダウンアプローチを用いるマクロ生態学及び景観生態学的な視点に基づいた鳥類個体群の研究を展開している。
2008 年にケンブリッジ大学に滞在する機会を得てからは、生物多様性保全における国際的な共同研究の重要性を実感し、欧米やアジア諸国の研究者とのネットワーク構築を目指している。今後も研究の目的に応じて必要な研究アプローチを柔軟に取捨選択していきたいと考えている。

- 36 -

鳥類個体群の時空間動態を明らかにする包括的アプローチ
天野達也（農業環境技術研究所）
多様な環境に適応して生息する鳥類の生態を理解するために、また、地球規模で進む環境改変が鳥類に与える影響を理解するために、どのような研究が必要なのだろうか。私が今のところ持ち合わせている答は、「多様な研究が必要」である。生態学や保全生物学の急速な発展に伴い、生物の動態を理解するために多様な研究アプローチが確立されてきた。
しばしば、如何にそれぞれが一般性の高い有効な研究アプローチであるかが議論の的となるが、どのアプローチにも長所・短所が存在し、未だ生物の動態を理解するための唯一無二のアプローチは得られていない。
例えば、鳥類個体群の動態はしばしば異なる時空間スケールで異なる生態学的プロセス
によって支配されている。さらに、異なる時空間スケールでは、調査によって得られるデータがもつ情報量やその質なども大きく異なる。そのため、鳥類個体群の時空間動態を適切に理解するためには、階層的な時空間スケールの中で作用する様々な生態学的プロセス
や取得できるデータの質を考慮した包括的な研究アプローチが必要となる。
このような考えの下、私はこれまで特に農地に生息する鳥類に注目し、変化する環境下での個体群の時空間動態を理解するため、国土・景観・局所という三つの空間スケールで異なるアプローチを用いた研究を展開してきた。
マクロ生態学的アプローチを採用した国土スケールの研究では、長期モニタリングデー
タから日本に生息する鳥類の全国レベルでの個体数変化を定量化してきた。特に大きな時
空間スケールでは鳥類の動態を規定するプロセスを直接明らかにすることは一般に困難である。そこで種の生態学的特性で個体数変化のパターンを説明する種間比較法によって、鳥類個体群の動態に大きな影響を及ぼす駆動要因を推定した。次に景観スケールの研究では、景観生態学で注目される景観要素の不均一性が水田地帯で鳥類の生息分布に与える影響を明らかにし、特に水田が農地を占めるアジア地域において先駆的な研究として重要な知見をもたらした。最後に局所スケールでは、行動生態学における最適採食理論を利用して、マガンとチュウサギの空間分布決定プロセスを理解する研究に取り組んできた。これにより、採食パッチ選択・放棄、食物選択、群れ形成、食物探索経路などに関わる意思決定則が明らかとなり、その意思決定則に基づいた空間分布予測モデルの構築も可能となった。
一連の研究により、時空間スケールによって異なる生態学的プロセスや取得できるデー
タの質を考慮した、鳥類個体群の時空間動態を明らかにするための包括的な研究アプロー
チが確立された。これまでの研究で得られた知見は、複数の時空間スケールで様々な脅威にさらされている鳥類個体群を効果的に保全していくためにも重要な貢献を果たすだろう。

- 37 -

- 38 -

口頭発表
要旨

- 39 -

A01
カワウの繁殖コロニーの違いに�ける雛への影響
土屋 健児

新妻靖章(名城大・農)黒木博文 藤井英紀(名古屋大・農)

海鳥は採餌場所の環境にあわせて採食行動を変化させ，それが繁殖に影響することが報告されている．育雛中の海鳥はコロニーと採餌場所を往復して餌を運搬するので，コロニーから採食場所までの距離や採餌場所での餌の捕りやす
さは雛への給餌に影響する．カワウ Phalacrocorax carbo はコロニーを形成する
場所によって採餌環境が異なり，沿岸にコロニーを形成する個体(以降 沿岸)は
主に海水・汽水域の魚を捕食し，内陸にコロニーを形成する個体(以降 内陸)は
主に淡水域の魚を捕食する．沿岸と内陸で雛の巣立ち率を比較すると，沿岸のほうが内陸よりも高いということが報告されている．そのことから本研究では餌環境の異なる沿岸と内陸では，巣立ち率の高い沿岸のほうが内陸よりトリップ長が短く給餌頻度が多いだろうと予想した．
調査は三重県津市の中野川のコロニーを沿岸コロニー，岐阜県大垣市の揖斐川のコロニーを内陸コロニーと定義して行った．両コロニーの食性は，繁殖期にコロニー内に侵入した際にカワウの吐き戻した魚を同定した．親鳥の採食ト
リップ長・雛への給餌頻度, 雛の繁殖成績は直接観察により調べた．
沿岸で繁殖するカワウは海水・汽水魚を, 内陸で繁殖するカワウは主に淡水魚を捕食していた．採食トリップ長は沿岸のほうが内陸よりも短く，沿岸の方が採食にかける時間が少ないことがわかった．また給餌頻度も雛数が 1~2 羽のときは沿岸のほうが内陸よりも多く，採餌環境の違いは雛への給餌頻度に影響していた．巣立ち雛数は沿岸の方が内陸よりも多かった．

- 40 -

A02
粟島で繁殖するオオミズナギドリの給餌量調節について○田村 勇樹(長岡技科大 生物機能工学）、中田 望(名城大 農学)、山口 まどか(名大院 環境学)、山本 麻希(長岡技科大 生物系)
海鳥は長命で複数回繁殖することから、生涯の適応度を最大にするため、ある年の繁殖への投資と自らのボディーコンディションの維持の間にトレードオフが存在し、環境、雛の要求量、自身のボディーコンディションの変化に応じて、給餌量を調節していると考えられている。繁殖期間中、雛は成長の過程で多量の脂肪蓄積を生じ、親の帰巣間隔が長いという特徴を持つミズナギドリ目の海鳥では、給餌量調節の要因に関する研究がさかんに行われてきた(Weimerskirch 1995 他)。太平洋に位置する御蔵島で繁殖するオオミズナギ
ドリ Calonectris leucomelas では、雛の日齢や短期的な栄養状態に対して給餌頻度や餌量を調節していないとの報告があるが(井上ら 2009)、繁殖期間全体を通しての給餌量を継続的に計測した例はなく、雛の要求量以外に給餌量に影響を与えると推測される環境要因や親自身の給餌頻度の周期性についての検討は行われていない。また、日本海で繁殖するオオミズナギドリの雛の詳細な成長様式に関する知見は乏しい。
そこで本研究は、(1)日本海の沖に位置する粟島で繁殖するオオミズナギドリの雛の成長と給餌量を孵化から約２ヶ月間、ファインスケールで継続的に計測し、雛の成長様式と給餌量を明らかにすること、(2)日間給餌量の変動に影響する要因について考察を行うことを目的とした。
調査は、新潟県の村上市沖に位置する粟島(N38°27”、E139°13”)において、2008 年は雛が孵化する 8 月中旬から巣立ちまで、2009 年は孵化から 10 月初旬まで、それぞれ 18
巣、29 巣の雛の体重を毎日 16:00 に計測し、1 日の体重増加量(GR)を得た。また、2008
年は 18 巣の中から、2009 年には、それらの雛とは別の 15 巣の中から、10 巣を選び、5回、夕方 16:00 から翌夕の 16:00 まで 3 時間おきに体重を計測し、一晩の給餌量(SUM)を推定した(集中計測)。また、体重を計測した雛は、5 日ごとに体の外部計測も行った。
SUM を推定するため、GLMM を用いて最尤法によるモデル選択を行ったところ、GR、雛の日齢(Age)、雛の体重(BM)の要因が統計的に有意で、次の予測式を得た。
SUM＝1.5(±0.10SE)*GR＋0.28(±0.0036SE)*BM－1.6(±0.41SE)*Age＋9.4(±12.4SE)(AIC=968.2、p<0.01)

このモデルを用いて、毎日計測した 2008 年と 2009 年の雛の GR より、SUM を求めた
ところ、平均給餌量は 93.3±56.0SD g であった。これらの結果より、日間給餌量の変動に影響する要因について考察する。

- 41 -

A03
八代海におけるクロツラヘラサギの採餌行動○高野茂樹（熊本大・自然科学研究科）
・逸見泰久（熊本大・沿岸域センター）
クロツラヘラサギ Platalea minor（トキ科）は、へら状の嘴が特徴的な大型の水鳥で、環境省
レッドデータブックでは絶滅危惧ⅠA 類に指定されている。東アジアのみに分布し、2010 年冬の一斉調査では、世界で 2,346 羽（香港観鳥会 2010）、国内で 245 羽（日本クロツラヘラサギネ
ットワーク 2010）が確認された。
演者らは昨年、熊本県八代海におけるクロツラヘラサギの越冬状況および九州新幹線氷川橋
梁工事に伴う越冬状況の変化について報告した。工事にもかかわらず八代海で越冬個体数が増加している理由の 1 つとして、本地の採餌環境が良好であることが予想された。
2009 年 4 月～2010 年 3 月に八代海において、クロツラヘラサギの採餌場所、採餌回数及び採餌生物を、望遠鏡、ビデオ撮影機を用いて記録した。調査は昼間、干潟が干出している時間帯に行った。採餌場所は地図上に記入し、同時に海域（干潟上、渚）か河口域河川部かを判別した。クロツラヘラサギは、嘴を水中で左右に振りながら水中生物を触角的方法で捕らえ一度空中に放り上げ喉の奥に送り込むしゃくり行動（catch-and-throw movement）を行うので、10分間あたりのしゃくり行動数を採餌回数とした。また、くちばしの長さ（18 ㎝）と幅（約５㎝）を目安に餌生物の大きさを記録した。
① 採餌生物
採餌生物はハゼ類、ボラ類、エビ・カニ類などが確認できたが、多くの場合、5 ㎝以下の小形生物で種の同定はできなかった。
② 採餌回数（10 分あたり）299 個体からデータが得られた。採餌回数は 0-190 回で、そのほとんどは 1-40 回（77.9％）、
平均採餌回数は 26.8 回であった。採餌回数が少ない時は 5 ㎝以上の餌の割合が高い傾向にあり、採餌行動の衰えを直接示すものではなかった。また、渡来期（11-1 月）、越冬定常期（2-4月）､渡去期（5-7 月）､越冬期（8-10 月）に分けて比較すると、越冬期には採餌回数が増加（平均 40.6 回）し、越夏期には減少（平均 10.7 回）する傾向があったが、これも餌生物の大きさの変化によるものであった。
③ 採餌場所の選択
氷川河口越冬地では越冬期には海域（干潟、渚）、越夏期には河川部で多く採餌する傾向があった。また、球磨川河口越冬地では越冬期のほとんどは前川河口で採餌し、渡去前の 3-5 月のみ球磨川河口で採餌するなど季節によって採餌場所が異なること示された。そこで、上記の 4期に、海域の干潟や渚、河川部流水辺で採餌する割合を求めると、渡来期にはほとんど海域干潟（約 80％）、越冬定常期及び渡去期には海域の干潟上と渚の両方で、そして越夏期には河川
流水辺（約 60％）での採餌が目立った。また、海域の干潟、海域の渚、河川部流水辺での平均採餌回数はそれぞれ 32.4 回、25.8 回、10.8 回で海域での採餌回数が多かった。5 ㎝以上の餌を食べる割合は、海域では 0.5％以下であったが、河川流水辺では 14.8％で、河川部では大きい餌を食べる割合が高かった。即ち、越冬期には海域で小さい餌を数多く食べ、越夏期には河川部で大きい餌を食べるため餌の処理に時間を取り採餌回数は低くなる傾向あり、クロツラヘラサ
ギが、季節によって採餌環境を選択していることが示唆された。

- 42 -

A04
残し餌から�た繁殖期におけるアオバズク Ninox scutulata japonica の食性��田��（�とはく地����）�大谷�（���立大学��環境�学���）

アオバズクは東南アジアの越冬地から 4 月ごろ繁殖のために日本に渡ってくる。平地から低山にかけての広葉樹林，照葉樹林，混交林に生息し，薄暮性で主として昆虫食。巣は主に樹洞につくるが、今回調査したアオバズクは民家の屋根裏に営巣していた。ヒナの孵化後、給餌は両親で当たるが、捕まえた昆虫の翅や頭部をむしりとり，比較的柔らかい部分を餌として利用している。このとき下に落とされた翅や頭部など（以後「残し餌」とする）からアオバズクの食性を調べることが可能になる。
2005 年，2006 年の 2 年にわたり神戸市北区の田園地帯において，残し餌より繁殖期におけるアオバズクの食性の変化を調査した。2 年間で残し餌として回収した昆虫類はコウチ
ュウ目が多くの割合を占め、7 割を超える。次いでチョウ目（主に蛾）となっていた。このように多くの甲虫を餌としているアオバズクであるが，雛の孵った直後には蛾類の捕食割合が大きくなる。2006 年には雛の孵化から巣立ちまでの間に比較のための，灯火による
夜間の昆虫採集を 2 週間ごとに 3 回行った。この結果、周りの環境において，アオバズク
が餌としている甲虫類と蛾類の割合に大きな変化がなく，雛の孵った直後は蛾を意識的に選んで捕らえていると推測した。これに関連して，巣内雛期の前半において鳥類が多く捕食されることから，アオバズクは雛の成長や消化能力にあわせ意識的に餌を変えていると考えられる。甲虫を主な餌としているアオバズクだが，孵化したばかりの雛にとって，軟らかい部分の多い鳥類，蛾類は欠くことのできない重要な餌かもしれない。コウモリ類は，5 個体回収しているが，巣立ち直後の巣の中からも見つかっている。残し餌となる可能性が低いため、回収数は少ないが、多くのコウモリ類がアオバズクに捕食されている可能性がある。また，昆虫類は可食部分の大きなものを選んで捕らえている傾向があり，夜間採集の標本からも比較的大型のものを食べていた。日本産の昆虫の体長分布（大谷 2005）と比較しても，大型にシフトしていることがわかった。アオバズクは甲虫類を多く捕食すると言われているが，繁殖期には鳥類や大型の蛾類の生息が重要になるのではないだろうか。

- 43 -

A05
㢼䛻䜆䜙䛥䛜䜛㫽
䇷䇷ᅜ௰ᖹ㔝䛾㎰ᆅ䛻䛚䛡䜛䝜䝇䝸䛾᥈㣵⾜ື䇷䇷
新潟大学 朱鷺・自然再生学研究センター 中津 弘
佐渡島中央部に位置する国仲平野の農地には、冬季に多数のノスリ Buteo buteo が観察される。
ノスリは国版・県版レッドデータブックに記載されない、いわゆる普通種である。しかしながら、ノスリは国仲平野の農地では主要な高次捕食者の 1 つであるうえ、人為的改変を受けてきた環境をどのようにノスリが利用するかは、二次的自然の理解にとって重要であると考えられる。
国仲平野での調査から、現在までに得られているデータについて、予報的に紹介する。
ㄪᰝ᪉ἲ・国仲平野の平坦な農地に調査プロットを 10 ヶ所設け、2010 年 1、2 月に各プロットを計 15 回訪問し、ノスリを観察した。調査プロットは半径 400m の円形であり、隣接するプロットどうしの中心部は少なくとも 1000m 離した。調査プロットは、河川堤防を含む農地 5 ヶ所と、河川堤防を含まない農地 5 ヶ所で構成した。雨天時や強風時(平均風速 10m/秒以上)には調査を行わなかった。
・1 回の訪問で 15 分間の観察セッションを持ち、プロット範囲内で観察されたノスリの行動や止まり利用物、それらの時間推移を記録した。停空飛行からの探餌(停飛探餌)を行うノスリを観察した
場合は、個体の高度や下方の地上構造を記録した。停飛探餌では、斜面気流を利用するハンギングと、水平な向かい風を利用するウインド・ホバリング(wind hovering)を区別した。
・15 分間の各観察セッションは 5 分間のサブセッション 3 つに区切り、それぞれのサブセッション
直後に風況(風速と風向)を計測した。解析には、1 回の訪問・計測ごとの風況の平均値を利用した。
⤖ᯝ・風況計測で得られた風速の平均は 3.21m/秒(範囲 0-8.75m/秒、n=150)であった。風速 1m/秒以上の条件となった 115 回分のデータ中、西から北にかけての風向が 50 回であった(風速 1m/秒以下の条件では、風向はしばしば不安定であった)。堤防を含む地点と含まない地点の間で、得られた風速には有意差はなかった(t 検定・両側検定、p>0.10)。
・のべ 97 羽のノスリを観察し (1 プロット 1 回あたり平均 0.65 羽)、うち 81 羽で止まり探餌が、10 羽で停飛探餌が観察された(5 分間のうちに止まり探餌と停飛探餌の両方を行う個体もあった)。
・止まり探餌は、樹上や地面などでも行われたが、電柱や棒杭、鉄塔など人工物の利用も多かった。
・停飛探餌が観察されたのは、河川堤防がある 5 プロットのみで、かつ風速 3.4m/秒以上の条件下に限られた。停飛探餌はさらに 1 羽のウインドホバリング探餌と 9 羽のハンギング探餌に分けられた。ハンギング探餌は全て堤防上空であった。堤防を含むプロット群でハンギング探餌が観察されたプロットの数は、期待値より有意に大きかった(フィッシャーの正確確率・片側検定、0.01<p<0.05)。
・堤防を含む 5 プロットで得られたデータのみについて、風速を 0-1、1-2、…m/秒と区間分けした
うえで、各区間で観察された止まり探餌個体数に対するハンギング探餌個体数の比率を計算すると、
高風速の区間ほどハンギング探餌個体の比率が増加する傾向が認められている(r=0.898、p<0.01)。

- 44 -

A06

鳥が動いた軌跡の解析に関する最近の試み
島谷健一郎（統計数理研究所）
5,650

GPSなどの高解度の機器で得られる鳥の行動軌跡データは、図のように複雑怪
奇なものに富む。目で見た分類はもとより、単なる多変量解析的統計量による特徴抽出や分類もすぐにその限界を露呈する。モデリングが要求される世界であるが、行動モードが断続的な変化を示すため、ひとつのモデルを全軌跡に適用できず、先に分類する必要がある。すると、既に壁にぶち当たっている多変量解析的なものに戻ってしまう。
ここでは、このトートロジー打開の鍵となる保証はないが、最近試みて手ごたえを感じさせてくれる試みを紹介する。

多様な動きの例

5,600

5,550

5,500

5,450

5,400

5,350
47,00047,05047,10047,150

-100
2020

0
10

60

110

160

2070

47,200

2120

210

-50

-150

直進
-100
-200

ジグザグ
500

(m)

0
-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

-500

50

回転
-200

トリプルアクセル！
5450

y

-100

0
820

5400

870

920

50

0
1600

-50

47100

47150

1650

1700

1750

0

-250

1800
-300

-50

5350
47050

曲がる

-50

-100

47200

- 45 -

風で押し戻
された？

50

A07
ハクチョウ類の春秋の渡り衛星追跡○樋口広芳１）、土方直哉１）、時田賢一２）、嶋田哲郎３）、内田聖４）、小西

敢５）、平岡恵美子１）、藤田剛１）、山口典之１）、

佐藤文男 、阿部嗣 、玉田克巳 、大河原彰 、今野怜 、奥山美和 、呉地正行９）、森下英美子 10）、渡辺ユキ７）、繁田真由美１）
６）

７）

８）

７）

７）

７）

１）

東大・農、２）我孫子市鳥博、３）、伊豆沼サンクチュアリセンター、４）里山自然史研、５）クッチャロ湖水鳥観察館、
山階鳥研、７）標識協会、８）北海道環境研、９）雁を保護する会、10）文京学院大６）2009 年の大会時の発表に引き続き、コハクチョウおよびオオハクチョウの春秋両時期の渡りについて報告する。コハクチョウでは、2009 年に繁殖地まで追跡した 7 個体のうち、2 羽で同年秋の南下を追跡できた。このうち 1 羽は 9 月中旬にコリマ川河口付近の繁殖地を出発し、サハリンを経て 10 月下旬に山形県鶴岡市付近に到達した。もう 1 羽は 9 月上旬に同繁殖地を出発し、アムール川河口付近、サハ
リンを経て、10 月中旬に北海道に入った。2009 年秋に、北海道クッチャロ湖で 15 羽のコハクチョウに送信機を装着した。このうち 5 羽はクッチャロ湖で越冬し、そのすべてで 2010 年春の北上経路を追跡できた。これらはサハリン、アムール川河口付近、カムチャッカ半島を経てオホーツク海を縦断し、コ
リマ川河口付近やチャウン湾に到達した。15 羽の残りのうち、6 羽は本州に南下し、福島県いわき市周辺、福島県猪苗代町周辺、山形県酒田市周辺、新潟県長岡市周辺、鳥取県安来市周辺などで越冬した。
6 羽のうち 3 羽では、2010 年春に北上を追跡できた。これらは、2 月下旬から 3 月下旬にかけて越冬地を出発し、本州を北上後、クッチャロ湖、サハリン、アムール川河口付近を経てオホーツク海を縦断し、5 月下旬に北極圏のコリマ川下流域やチャウン湾に到達した。
オオハクチョウでは、2009 年に北海道の屈斜路湖から繁殖地まで追跡した 12 羽のうち、5 羽で同年秋の南下を追跡できた。この 5 羽は 9 月中旬から 10 月上旬にかけて繁殖地を出発し、オホーツク海を越え、アムール川河口付近、サハリンを経て 10 月中旬から 11 月中旬に屈斜路湖に到達した。このうち、翌 2010 年春に北上を追跡できたのは 4 羽で、3 羽は前年の北上経路と異なる経路を通ったが、すべての個体が前年とほぼ同じ繁殖地に戻った。2009 年に宮城県伊豆沼から繁殖地まで追跡した 11 羽については、4 羽で同年秋の南下を追跡できた。この 4 羽は 9 月下旬から 10 月上旬に繁殖地を出発し、オホーツク海を越え、アムール川河口付近、サハリン、秋田県北秋田市周辺などを経て、11 月上旬から 12
月下旬に伊豆沼に到達した。このうち翌 2010 年春に北上を追跡できたのは 3 羽で、これらは、アムー
ル川河口付近までは前年とほぼ同じ経路をたどったが、上陸後は前年と異なる経路をとった。ただし、到達地は前年とほぼ同じであった。2010 年 1 月には、宮城県伊豆沼でさらに 5 羽のオオハクチョウに送信機を装着した。このうち 2 羽で同年春の北上を追跡できた。1 羽は 2 月下旬に伊豆沼を出発し、岩手県花巻市や北海道音更町周辺を経て、サハリンの東沖を通ってオホーツク海を縦断し、5 月上旬にマ
ガダン州中部で渡りを終えた。もう 1 羽は 2 月下旬に伊豆沼を出発し、岩手県紫波町周辺や北海道音更町周辺を経てアムール川河口付近へ渡り、オホーツク海を越え、5 月中旬にインディギルカ川中流域に到達した。
講演では、渡り経路以外に、渡りに要する日数、総延長移動距離、重要生息地の位置、渡りの経時移動様式、中継地や繁殖地の環境特性などについて、2 種を比較しながら報告する予定である。本研究は、環境省からの「渡り鳥飛来経路解明調査」経費を用いて実施した。

- 46 -

A08
アホウドリ巣立ちヒナの衛星による周年追跡結果○

尾崎清明・馬場孝雄・佐藤文男・出口智広・仲村昇（山階鳥類研究所），
Rob Suryan（Oregon State Univ.）

アホウドリを絶滅から守るため，山階鳥類研究所は米国魚類野生生物局と環境省の支援を受けて，かつての繁殖地であった小笠原群島の聟島列島へ再導入する計画を進めている。2008 年 2 月にアホ
ウドリのヒナ 10 羽を，伊豆諸島鳥島の繁殖地から聟島列島聟島に移送して約 3 カ月間人工飼育し，5月下旬までに全個体を巣立たせた。2009 年と 2010 年はそれぞれ 15 羽を移送し，いずれも全個体を巣立たせることに成功した。移送および人工飼育が巣立ち後の生存率やそのほかの行動におよぼす影響を調べる目的で，飼育ヒナと比較のために鳥島の野生ヒナにも衛星用発信機を装着して追跡した。
このうち 2009 年からヒナにははじめてハーネス法で発信機を装着することにより，長期間の追跡が可能となった 4 個体の追跡結果について報告する。
使用した発信機はアルゴス／GPS のソーラーバッテリータイプで， 1 日最大 6 回測位した GPS 情報を，衛星を経由して受信する。発信機の重量は 22g で，巣立ち直前のヒナの背中にテフロンリボンを用いて装着した。
その結果，4 羽とも 1 年を超える追跡結果が得られた。
巣立ちした 2009 年の 5 月中・下旬から 2010 年の 5 月末
１までの約 1 年間の 4 羽の測位日数をみると，1 回以上測位できた日の割合は平均 70.7（26.8-98.9）％，であった。
ただし，1 個体では巣立後欠測期間が約 7 ヶ月間あり，この個体を除く 3 個体の平均は 85.1％となった。最も測位2率の良かった個体では，年間の欠測は 4 日のみであった。
巣立ち後カムチャツカ半島沖などを経由して，ベーリン
グ海の北部に達し約 3 ヶ月過ごして，11 月になるとやや3

南下してアリューシャン列島周辺，なかにはアメリカ西海岸に達するものもいた。1 月になると 2 羽が一旦日本近海を訪れ，うち 1 羽は 4 月まで滞在し，もう 1 羽は 2 月になるとアメリカ西海岸へ移動した。この個体を含む残り 341 �������
（1･2 ����3･4 �������

羽は 4 月までアメリカ西海岸からアラスカ湾の広い範囲に生息した。
こうした季節ごとの行動圏や移動経路，昼と夜の移動パターンなどについて解析し考察を加えた。なお，本個体の衛星
追跡は環境省の事業として実施した。

- 47 -

A09
ペンギンの頭の動きから�かる捕食行動○國分亙彦 (極地研)・金政勲・申炯澈 (韓国極地研)・内藤靖彦 (バイオロギング研)・
高橋晃周 (極地研)
南極半島域では近年顕著な温暖化が進んでおり，これによってペンギンなどの高次捕食者が採餌の面でどのような影響を受けているかが注目されている。そこで動物の採餌に関連する行
動をいかに細かい時空間スケールで計測するかが大きな課題となっている。本研究では，小型の加速度ロガーをペンギンの頭部に取り付け，捕食行動に関連すると考えられる頭の動きを直接計測して，彼らの捕食行動を定量化する技術を開発することを目的とした。2009 年 12 月 28 日
から 2010 年 2 月 8 日の間，南極キングジョージ島にあるヒゲペンギン・ジェンツーペンギンのコロ
ニーで，フィールド調査を行った。この期間は，両種の雛のガード期にあたる。ヒゲペンギン 8 個
体とジェンツーペンギン 6 個体の頭と背中に同時に加速度ロガー(D3GT: 10g, 32Hz で 3 軸方向の加速度を計測)を装着して頭と体軸の動きを比較した。またヒゲペンギン 3 個体とジェンツーペ
ンギン 5 個体の頭部に加速度ロガー，背中にカメラロガー(DSL: 82g, 5 秒に 1 回写真を撮影)を装着して，頭の動きで捕食イベントを記録できているかどうかを検証した。さらに同期間中，親鳥が雛に持ち帰った餌を吐き戻しによって調べた。親鳥が雛に持ち帰った餌生物は，主にナンキョ
クオキアミだった(湿重量の 99%以上)。ペンギンの頭と背中で記録された加速度データを比較す
ると，潜水中，周期約 3 秒の体軸角度の振動と同時に，5Hz 以上の高周波で，1.0G 以上の振幅の大きな頭の動きが検出された。このような潜水中の頭の動きの回数と，カメラにオキアミの写った回数には有意な正の相関があった(GLMM, p<0.01)。このような正の相関は潜水ボトム滞在中の深度のジグザグ回数とオキアミの写った回数との間にも見られたが，回帰式へのあてはまりは
前者の方がよかった(GLMM, p<0.01)。したがって，潜水中の高周波で強度の強い頭の動きは，ペンギンが餌を捕食するために頭を激しく動かす行動であり，捕食行動のよい指標になると考えられる。さらに，ペンギン 2 種の行動を比較した結果，主に採餌に関係していると考えられる 5m以上の潜水について見てみると，潜水深度はジェンツーペンギンの方がヒゲペンギンより深かった(ヒゲ: 45.1±13.3m, n=7 trips, ジェンツー: 61.5±15.0m, n=8 trips, GLMM, p=0.04)。また，単位潜水ボトム滞在時間あたりの頭の動きの回数を潜水中の採餌効率とみなすと，両種の間でその値に有意な差は見られなかった(ヒゲ: 0.44±0.11 回/s, n=7 trips, ジェンツー: 0.45±0.10 回/s,n=8trips, GLMM, p=0.56)。今後，採餌効率が時間帯や深度によってどう変化しているかなどについて調べることで，ペンギン種ごとの採餌ハビタットの違いや，その利用の仕方の違いを明らかにしてゆけるだろう。

- 48 -

A10
インターバル撮影機能を用いた巣の捕食者特定の試み○東條 一史（森林総研）・中村

秀哉（常磐大学）

近年ソウシチョウをはじめとするチメドリ科の外来鳥類が日本各地に侵入し、生物多様性保全の面から問題となっている。外来種が侵入先で成功する要因の一つとして、捕食者等の外敵からの解放が考えられており、侵入先での巣の捕食者(nest predator)との関係は侵入の成否に大きな影響を与えると考えられる。また、外来種が高密度で生息することにより、巣の捕食者による捕食圧が増加して在来種の営巣成功率に影響を与えるという、捕食者を介した“見せかけの競争(apparent competition)”が起こる可能性も指摘されている。これらの仮説の検証には、巣の捕食者の特定が必要であるが、一般的に巣の捕食者を特定することは困難であり、定量的な情報はあまりない。近年のデジタル技術の進歩により、各種の自動撮影装置を使った巣の捕食者の特定も多く試みられてきている。しかし人工巣を使ったものに比べ、営巣中の巣を対象とした場合は、撮影装置のセンサーの種類や感度により反応がばらつきやすく、捕食者を効率よく撮影することは難しい場合が多い。
ここではセンサー付き撮影装置を使った調査手法に代わる簡便な方法として、市販のデジ
タルカメラのインターバル撮影機能を用いて、外来種ソウシチョウと在来種ウグイスの巣の捕食者の特定を試みた。
調査は 2008-2010 年の繁殖期に、茨城県筑波山の落葉広葉樹林で行った。ここではソウ
シチョウとウグイスについて、営巣状況についての調査が行われており、繁殖期には原則として 1-2 日置きに見つけた巣のチェックを行っている。巣を撮影できる位置に防水デジ
タルカメラを設置し、内蔵のインターバル撮影機能を使って昼の時間帯に一定時間毎にシャッターを切った。巣のチェックで捕食されていた場合、その期間の画像をチェックした。
現在までのところ、巣の捕食者として鳥類、哺乳類、爬虫類を確認できた。講演ではこの方法の有効性と課題を検討するとともに、巣の捕食者を介したソウシチョウとウグイスの種間関係について考えたい。

- 49 -

A11
山のカラス・�のカラス・プレイバック ����２○ 森下英美子(1)、松原始(2)、森田真木(1)、神立理沙(1)、堀口令湖(1)、近藤
陽子(1)、中山知晴(1)(1) 文京学院大・環境教育 (2) 東大・総合研究博物館
我々は森林におけるハシブトガラスの分布状況を、プレイバック法を用いて調査してきた。その結果、森林環境においてもハシブトガラスは広く分布しており、その分布には集落の存在が大きな影響を与えていることが確かめられた。
また植生および標高も影響する可能性が示唆された。
本年度はプレイバック法によって得られたデータを元にカーネル法でカラスの分布の集中する箇所を抽出し、これを定点調査によって得られた分布と比較した。その結果、この二つはよく一致しており、プレイバック法による分布の推定精度が定点調査と同程度である事が確かめられた。
また、カラスの密度に影響する要因を検出するため、いくつかの地点で調査を行なった。昨年度までに調査を行なった奥武蔵林道でのカラスの出現頻度は0.481 羽／km2 であったのに対し、本年度に調査を行なった名栗林道では0.253 羽／km2 と小さかった。
建物数は奥武蔵林道の方が名栗林道よりも多く、植生についても奥武蔵林道の方が常緑樹（針葉樹含む）の占める割合が高かった。しかしながら、現状では人家の有無と植生のどちらがより強く影響しているかは確認できなかった。
標高に関しては、屋久島において海岸域から標高 1000m 付近までを連続的に調査したが、分布の偏りは見られなかった。すなわち、ハシブトガラスは少な
くとも常緑樹林帯においては 1000m 付近まで標高に関係なく分布すると考えられた。

- 50 -

A12
個体識別したカラス類の再捕獲・再認状況○竹中万紀子（東海大学生物理工学部） 中村眞樹子（札幌カラス研究会）

再捕獲の記録などから、カラス類は長距離移動をすることが知られている。（玉田ら 1996）。しかしながら、再捕獲・再認が複数回記録されることはほとんどない。これは有害鳥獣駆除などで殺処分される際に再捕獲として確認されることが多いことが理由の一つであろう。
著者らは 2008～2010 の冬期に箱罠に既に捕獲されているカラス類に合金製のカラーリングで個体識別し放鳥してきた。これらの個体識別した個体のうち、何羽かの再捕獲および再認について興味深い知見が得られたので報告する。
調査地は札幌市内のゴミ埋め立て処分場 2 か所である。これらの処分場には合計 3 つの箱罠が設置されていた。
調査は 10 月から 3 月まで毎週 1 回行い、毎回数羽のカラス類を譲り受け、計測の後個体識別の足環を装着した。
このように個体識別したのは 2008~2009 年の合計でハシボソガラス 44 羽、ハシブトガラス 8 羽であり、2009~2010
年の合計でハシボソガラス 25 羽、ハシブトガラス 24 羽であった。これらの個体のほとんどが当年個体であった。捕獲されていたカラス類のほとんどがハシボソガラスだった。
これらの個体の中で再び箱罠に入ってしまう個体（再捕獲個体）はハシボソガラスで全識別個体の 15%、ハシブトガ
ラス 1%であった。2 回以上再捕獲される個体はすべてがハシボソガラスで、ハシブトガラスは 1 羽が１回の再捕獲のみだった。このことから、ハシブトガラスは一度捕らえられと、罠を避ける傾向があることが示唆された。足環を付けたハシブトガ
ラスのうち 1 羽は 4 日後に 8km 離れた市内の公園で再確認され、さらにそこから 2km 離れた都市公園で確認された。
この個体はこの公園で 5 ヶ月程度は観察された。
一方ハシボソガラスの中には頻繁に再捕獲される個体が存在し、ある個体は 12 月 25 日から 3 月 5 日まで 11 回
再捕獲された。さらにハシボソガラスでは 1 歳超の個体も厳冬期に罠で 7 回再捕獲された。識別個体は通常処分場内に放鳥したが、再捕獲が頻回におよぶ個体は、2 月 12 日以降は 10 数 km~36km 離れた冬塒まで運び、他のカラス類が集結している時間帯に放鳥した。しかしながら、このうちの数羽は次の調査日には処分場内の箱罠に戻ってしまっていた。このことから、ハシボソガラスでは厳冬期には箱罠に置かれた餌に強く誘因される個体がいることが分かった。
同種では今のところ、札幌圏における再認個体はなく、2010 年 5 月 5 日に約 250km 離れた津別（網走地域）のゴミ処分場での有害鳥獣駆除で 1 羽が回収された。また 2008~2009 に札幌市厚別で個体識別した個体が同市手稲
山口処分場で再捕獲されている。

- 51 -

A13

札幌圏におけるミヤマガラス（Corvus frugilegus）の冬塒利用状況と採食場所について○中村眞樹子（札幌カラス研究会） 竹中万紀子（東海大学生物理工学部）

ミヤマガラス（Corvus frugilegus）は近年日本での越冬が報告されており（山本貴仁ら 2005）、（高木健太郎ら
2007 日本鳥学会熊本大会）による分布状況によると北海道にも分布していることが明らかになっている。同種の冬期の生息は札幌圏でも主にバードウォッチャーからの散発的な情報として知られていたもの、継続的かつ広域にわたる分
布状況や利用されている塒の位置や就塒個体数などの詳細は不明のままであった。
著者らは 2008 年から 2010 年までの冬期間（10 月から 4 月まで）に札幌圏のミヤマガラスの採食場所、確認個体数、利用位置を記録してきた。その結果ミヤマガラスは札幌圏でも冬期間は継続して生息していることが確認出来た。
採食場所は主に 2008 年に調査した。2009 年には採食場所の発見に努めたものの複数個体が恒常的に利用している採食場所の観察は出来なかった。
2009～2010 年のシーズンには、江別市から札幌市にかけての冬塒の広域調査を実施し、各塒におけるミヤマガラ
スの個体数の変遷と塒の利用状況の把握に努めた。
採食場所は川沿いの斜面で日当たりが良く、しかも常に風が吹いているために雪がとどまりにくく、草の根の部分が露出している、あるいは少し掘れば土中の餌源に届くような環境だった。近隣地区でも雪が深い所ではミヤマガラスは採食していなかった。
採食場所近くの電線が休息場所として利用されていたので、その下に落とされるペリットを採集して大まかに何を食べているのかを把握した。ペリットとして吐き戻されたものにはイネ科の種子が多いように見受けられた。
塒における個体数カウント 2008～2009、2009～2010 のシーズンともに最大 100 羽弱を確認した。両年の越冬個
体数に大きな差はなく、成鳥も当年個体も存在した。
2009～2010 には、渡来当初（10 月）から、広域調査を実施し、時間経過と共に塒の場所が変化し観察個体数
は 10 月から増加し始めて 1 月に最大となった。4 月初旬を最後にミヤマガラスの塒での確認はなくなり 3 月末から 4 月
初めにかけて渡去するものと考えられる。
ミヤマガラスは塒の中ではハシボソガラスと行動を共にする事が多く、塒内の止まり場所はハシボソガラスに囲まれる位置であり、これは調査した 2 年間ともほぼ同じ場所で変化がなかった。
今後、カラス類の生息状況の基礎的なデータの集積の一環として、ミヤマガラスの越冬個体の生息状況の変化などの継続的なモニタリングも実施していきたい。

- 52 -

A14
集団飼育下のハシブトガラス若鳥オス間にみられる相互羽づくろいの機能○伊澤栄一，近藤紀子，柳掘直子(慶應大・社会学研究科)
ハシブトガラス(Corvus macrorhynchous)は，発達年齢，季節，日内時間によって，なわばり・群れ生態や、群れサイズが柔軟に変化する「離合拡散社会」を営む。近年の個体追跡研究から、なわばりをもつ成鳥、なわばりをもたず群れを形成して移動を繰り返す若鳥、
いずれもおおよそ固定した区域内で離合集散を繰り返していることが示唆されている(例えば森下・樋口 2010)。このことから、ハシブトガラスの社会は、成員が常時固定されているわけではないものの、顔見知りの社会である可能性が高いと考えられる。しかしながら、つがい相手獲得の場として、強い淘汰圧がはたらいているであろう若鳥の群れについては、
いかなる社会秩序があり、どのような個体間の交渉によって維持されているかについては、
いまだ明らかではない。本研究では、ハシブトガラス若鳥を集団飼育し、闘争や親和行動の観察データをもとに、集団内に形成される秩序と個体間の交渉を解析した。
野生ハシブトガラス若鳥 8 羽（オス 4 羽，メス 4 羽；満 1 年齢）を捕獲し、個体識別用のカラー足環をつけ、5m×10m×H3m の屋外ケージにて集団飼育し、繁殖可能となる 3 年齢になるまでの期間（2008 年 6 月～2009 年 12 月）、日常的に観察を行った。この期間、つがいが形成されることはなかった。サンプリングはランダムサンプリング法およびフォーカ
ルサンプリング法(Altmann 1974)を併用した。
約 200 時間の観察データをもとに解析を実施した。まず、威嚇・降参シグナルを指標に、個体間の優劣関係を調べた。結果、8 羽の個体間に、有意な直線序列が形成された。特に、オス間では攻撃的交渉が高頻度で生じ、序列関係も厳格であった。それに比べ、メス間、
オス－メス間の攻撃的交渉頻度は低かった。
一方、親和的交渉として相互羽づくろいが観察された。従来、カラスの相互羽づくろいに関する記述はごく限られており、もっぱら成鳥つがい個体同士の“互恵的な”相互羽づくろいについてのみであった(北川 1980, Kuroda 1990)。本研究では、若鳥同士も相互羽づくろいを行うことが確認された。相互毛づくろいデータの約 80%がオス間で生じ、メス間(約6%)およびオス－メス間(約 15%)と、圧倒的にオス間の交渉として生じていることが判明した。興味深いのは、オス間の相互羽づくろいには、つがいの相互羽づくろいの特徴である「頭を下げる羽づくろい催促行動」「お互いに交互に繰り返す互恵的パターン」のいずれも見られない点であった。オス間の相互毛づくろいは、優位個体から劣位個体に一方的にのみ生じていた。カラスハジラミなどの外部寄生虫の除去機能ももつという利他性を備えた相互毛づくろいが、単にオス間の優劣関係維持だけのために機能しているとは考えにくく、
むしろ、一夫一妻の協同繁殖種としてのオスの「質」のシグナルとして、配偶者選択に作用している可能性も考えられる。今後は、異なる群れを用いた追試と、つがい形成との関連を検討していく必要があろう。

- 53 -

A15

アオツラミツスイによる種間の巣の乗っ取り
江口和洋 (九大院・理．生物）

樹洞性鳥類では，樹洞巣をめぐる種内，種間の競争が激しい（Gustaffson 1988）．特に，樹木に巣をうがつキツツキ類の巣を樹洞性のホシムクドリなどが乗っ取る例はよく知られている（Ingold
1998）．しかし，樹洞性鳥類以外では，造巣のコストがそれほど高くないこともあり，乗っ取りが頻繁に起きる例は知られていない．
オーストラリアに生息するアオツラミツスイ Entomyzon cyanotis （以下，｢アオツラ」）は，カップ状の巣を作るが，他種の古巣を利用することでも知られている（Piｚzey & Knight 1997）．特に，ハイガシラゴウシュウマルハシ Pomatostomus temporalis （以下，｢マルハシ」）の巣をよく利用する（Roberts 1955）．マルハシは大きなボール状の巣を作るので，両者の巣の形態の違いは大きい．
アオツラが他種の巣を利用することは、これまでの断片的な観察報告で知られているが，新巣の乗っ取りがどの程度生じるのか，巣の乗っ取りがマルハシの営巣にどの程度の影響があるのかを明らかにした研究はない．
我々は 2003 年〜2008 年に北部準州ダーウィン近郊クマリ地区のサバンナにおいて，マルハシの協同繁殖に関する研究を継続した．本調査地では．両種とも密度が高いが，調査期間中にアオツラのものと考えられるカップ状の巣を発見した例は無い．ビデオでの行動観察，定期的な巣のチェックにより，アオツラによるマルハシの繁殖への干渉と巣の乗っ取りを観察した．アオツラの干渉を受けた 28 巣中，22 巣で繁殖は失敗し，巣立ち成功は 6 巣のみであった．干渉は造巣期と抱卵期に多く，巣の入り口への止まり，巣への侵入，巣の改修，マルハシへの攻撃などが観察された．巣の入り口からののぞき込みや巣への侵入はマルハシが巣内で抱卵している場合にも起きていた．マルハシが巣の近辺にいた場合，9 例でアオツラを追ったが，7 例では攻撃は見られな
かった．6 年間で，マルハシの 27 巣でアオツラの繁殖が確認されたが，このうち 5 例では乗っ取りの前に干渉が確認され，他の 22 巣では巣の発見時にはすでにアオツラの繁殖が始まっていた．
アオツラの干渉と巣の乗っ取りは特定のマルハシのなわばりでは毎年生じていた．アオツラの干渉はマルハシの繁殖失敗の重要な要因の一つと考えられる．

- 54 -

A16
北海道のツツドリによるセンダイムシクイへの赤色卵の托卵例○森 さやか（東大・農・生物多様性／日本野鳥の会・自然保護室）・近藤由佳（帯畜大・野生動物）・樋口広芳（東大・農・生物多様性）

カッコウ類では，巣をつくらずに卵を他種の巣に産みこむ托卵の習性があることが知られている．
カッコウ類の主要な托卵相手（宿主）は，種によって異なる．それぞれの種の卵は，主要な宿主の卵と色や模様がよく似ている．
日本には，４種のカッコウ類が生息している（ホトトギス，ツツドリ，ジュウイチ，カッコウ）．
本州では，ホトトギスは大部分がウグイスに，ツツドリは主にムシクイ類に，ジュウイチは主にコルリやルリビタキに，カッコウは主にホオジロやモズ、オオヨシキリに托卵していることが知られている（Higuchi 1998）．本州以南では，ホトトギスがウグイスと同じ赤い卵を産み，ツツドリはセンダイムシクイの卵に似た白っぽい小さな卵を産むことが知られている（Higuchi 1998）．しかし，ホトトギスがいない北海道では，ツツドリがウグイスに赤い卵を托卵していることが知られている（Higuchi & Sato 1984， Higuchi 1998）．ウグイスの卵の大きさはセンダイムシクイよりも大きいが，北海道のツツドリの赤色卵の大きさはウグイスの卵サイズに近く，本州のツツドリの白っぽい卵よりも有意に大きい（Higuchi & Sato 1984,

Higuchi 1998）．

北海道のツツドリは，本州同様ムシクイ類にも托卵しているが (樋口・尾崎 1994)，そのときの卵はどのような色や大きさなのかについては，Higuchi (1984) 以来関心が持たれてきた．これまでに，北海道のセンダイムシクイへの赤色卵の托卵は 3 例記載されているが（中西 1942，樋口・
尾崎 1994， 川路 2008），いずれも托卵種の同定には至っていない．ツツドリのヒナは，10 日齢前後まで成長すれば，形態的な特徴によって容易に識別できるが（Higuchi & Payne 1986），これ
らの記載例ではヒナの確認は出来ていなかった．
発表者らは 2010 年 6 月に，北海道帯広市でセンダイムシクイの巣へ托卵された赤色卵を発見した．その後，成長した雛の羽色の特徴から托卵種はツツドリであることを確認できた．赤色卵はこれまでにウグイスに托卵されたツツドリの卵と，色や大きさが同様であった．本発表では，この観察例とその意義を報告するとともに，今後の研究課題について議論する．

- 55 -

A17

繁殖期におけるウミネコの様々な行動の関連○風間 健太郎，新妻靖章（名城大学），綿貫 豊（北海道大学）

動物において，複数の行動に対して一つの遺伝的あるいは生理的制約が同時にはたらいたり，
同時に選択がかかったりすることで，それら複数の行動が組み合わさって発達・進化することがある．複数の行動の関連を明らかにすることは，それらの発達・進化プロセスや適応的意義の解明につながる．しかしながら，野外の変動する環境下において，複数の行動の関連を明らかにした例は少ない．ウミネコ Larus crassirostris のオスの対捕食者（カラス）防衛強度には個体変異があり，カラスの模型を実験的に提示すると途端に体当たりや噛みつきによる攻撃に出る“攻撃的防衛者”と，提示された模型に対して多少の警戒はするもののほぼ無反応である “非攻撃的防衛者”個体がいる．これら個体変異は繁殖期を通して，また経年的にも維持される．本研究では，同種他個体による縄張り侵入リスクと餌条件がそれぞれ異なる年において，対捕食者防衛行動の個体変異と繁殖期の縄張り防衛行動および給餌行動との関連を調べた．攻撃的防衛者は，
同種他個体による縄張り侵入リスクの大きさに関わらず，非攻撃的防衛者よりも高頻度に自身の縄張りを防衛した．これは本種オスの攻撃的行動が遺伝的・生理的要因により制約されていることを示唆する．餌条件の悪い年には，攻撃的防衛者の給餌頻度と給餌成功率（採餌トリップから帰巣してヒナに給餌する割合）は非攻撃的防衛者よりも高かった．繁殖期を通して攻撃性を高く維持できる攻撃的防衛者は，ステータス（年齢や経験）や体コンディションが高く，餌条件が悪い年にも効率よく餌を獲得できる高い採餌能力を保有していた可能性がある．餌条件の良い年には，非攻撃的防衛者の給餌頻度と給餌成功率は上昇したが，攻撃的防衛者のそれは上昇しなかったため、両者の給餌頻度と給餌成功率に差はなかった．これらの結果は，給餌頻度や給餌成功率には，餌条件によらない何らかの制約，例えば縄張り防衛への時間あるいはエネルギー投資など
による上限が存在したことを示唆する．

- 56 -

A18
Morphometric analyses of the unusual feeding morphology of Oriental Honey Buzzards
ハチクマの採食に関連した特異な形態形質

Holly Sievwright and Hiroyoshi Higuchi○

Laboratory of Biodiversity Science, University of Tokyo
Oriental Honey Buzzards (Pernis ptilorhynchus) are birds of prey that mainly feed on the
combs and larvae of social bees, wasps and hornets. The Japanese population is highly
migratory, wintering in South-East Asia and breeding in Japan from May to September.
Previous literature has noted that they have an unusual morphology compared to otherbirds of prey and it is proposed that their morphology is adaptive to their diet and feeding
behaviour. In this study we aimed to quantitatively identify key features of Oriental Honey
Buzzards (OHBs) that distinguished them from other birds of prey using morphometricmethods. Fifty-one museum specimens of Japanese raptors (including 20 OHBs, 9 Greyfaced Buzzards, 6 Black Kites, 5 Goshawks, 5 Common Buzzards and 6 Mountain Hawkeagles) were measured and photographed. PCA analyses based on 21 head and 11 footmeasurements, as well as landmark based relative warps analyses from photographs,
were used to describe the distribution of morphological characters among the specimens.
Discriminant analyses were then used to determine which measurements and relative
warps models were most important in distinguishing OHBs from the other species. We
found that OHBs did indeed have a distinctive morphology, with a longer, thinner beak, along cere with long slit-like nares, and the eyes are positioned further away from the nares
on their more rounded head. They also had a larger tarsus with significantly longer toes
and longer middle and medial talons. We suggest that the long thin beak and talons are
adaptive for extracting eggs and larvae from combs, while the slitlike nares, long cere andposition of the eye may offer protection from stings. Identifying key morphological featuresusing morphometric methods allows us to gain a deeper understanding of the adaptations
and evolutionary processes associated with feeding behaviour in birds of prey.

- 57 -

A19ėē*áæuĄsË[ |ęÈsÕÛVïÙåzÕÛ<U=WĚėáæt.÷**ě"/Úáæ.u*øâíuGW

6¼ċF@wøj* 400 nm aY)ěuÃnĖVS =1IĚĜěmēè+*ęaZě

{øâíuGW6 400 nm ­¿)ęaZěUVS =1IĚěáæuÓÎĖHåstad 2003ĚĜUVS øùÖýĂÕÛ(-ęÖdeen &aZ 6 mēè*ĝT0Ùę>?Q2

ÒĚĞD?ASÙęD?ASÒĚĞ4ONÙę?ASÒĚ
Ğ5BECASÙę5BECASÒĚ
Ğ32
MÒĞ:;Nēę:;N_Òě4R:ěO;.Ď
*$ěUVS øùĚĜ+(mēè

gmēèÅÜĄsë(+*ěmēè%ćÎé*Ĝ

êö&Ððfyþáæ.t*'Ú'fyqÆ¤}+*wîĖ& Amundsen 1997ĚĜěUVS ¬oěUVS øù.

ěáæuĖ¬o*ęAnderssonĔÌ%Ü*-

D?AS&Xĉ:;Nēě²Â`^dÊoÑ.*ăßVÚ°&ólò

wøj



áæ%

ºĒZĕ.ºĒY(¥£æôjÍò.*¦ìÔ(+)ě?Q28UJ2

Ĕ¨».Ê*ėēěá

Ĕ.õ*Ô(+*ęViitala etVS =1I* UVS øù.wî(ěĐĔêòÎ]T0ñÀ UVS ćÎé.¡¾*±Ö$(+)ě?Q28UJ2p

*,ĜěÇªÏÁ*Ĝ

'ěėēáæu#-*ÇÄěĄsĆÝ.×áĕ*D=C;LKW5U7$

al. 1995Ěě{ÙDPH9øùcĜě'oÑ.

Óč÷(+ęHåstad et al. 2005ĚĜ#ěĘ¶ē¸Ā(áæt.)



ĜÖ

©(¬o*ĜX¨ě4ON

Ĕ.õ$ěáæuĖ*wî*Ĝě4ON&Ăçmēèě{´Ĕ¨»Č

těufì*ėēáæ.ÊĊ.¢×*$ęSchaefer et al. 2007ĚěUVS øùæuàäµY¦½\.®*%ąûėēćÎé.rÎÈú*ěáæuĈbVÉÈÎ{+* 37 Ùě

Hackett et al.ę2008Ě'¡+àäče'!Ąsÿđ.hàäÚČ¹ām¯.õěÇ*mēèØiď~*þ.«¡ěþĄsÎ·x.k³ÞĜã°.«§vÉÂÎüz-ë*Ĝ

- 58 -

A20
鳥類及び哺乳類における脳容量の推定方法とその古��学的�用○ 河部壮一郎（東京大学・理）・下川哲哉（愛媛大学・医）・三木均（愛媛大学・医）・岡本 隆（愛媛大学・理）・松田正司（愛媛大学・医）

脳容量は動物の行動や知能を議論する上で，非常に重要な情報の一つである．古生物の脳容量を求めるには CT スキャナーで脳函を撮影し，脳キャストから求める方法が一般的だ．しかしこの方法ではほとんど損傷のない化石標本しか用いることができず，古生物における脳容量のデータ数はごく限られたものになってしまう．よって保存状態の良くない化石からでも，脳容量を求めることができればそれは非常に強力なツールになる．本研究は，従来の方法では脳容量を計測できなかったような標本からも，単純な骨学的情報に基づいて鳥類及び哺乳類における脳容量を推定することのできる方法の確立を目指した．
鳥類 12 目 27 種，シャムワニ，哺乳類 5 目 22 種の冷凍・骨格標本を CT や MRI で撮影した．得られた画像から三次元脳キャストを作り，脳の容量及び幅，長さ，高さを計測した．また，脳容量を推定する上においてどの要素が最も重要か統計学的に解析を試みた．
現生鳥類，現生哺乳類共に，脳の幅に対する脳容量の回帰式を用いることで，脳容量を推定できることがわかった．さらにこの回帰式から絶滅新鳥類，獣類・単孔類における脳容量も推定できる
ことがわかった．しかし，これらの動物群に含まれない古生物では，実測値と推定値との間に有意な差が認められ，これらのグループから系統的に遠い動物においては適用できないことがわかった．
非鳥類獣脚類における脳容量と幅の関係を見ると，ドロマエオサウルス科・トロオドン科－ティ
ラノサウルス科－カルカロドントサウルス科と系統的に新鳥類から遠ざかるにつれて新鳥類における回帰直線からの偏差が大きくなる傾向が見られた．このことは，非鳥類獣脚類における系統的な脳形態の違いを反映しているものと考えられる．ちなみに現生ワニは，新鳥類の回帰直線よりも有意に上方にプロットされる．よって非鳥類獣脚類における偏差の増大は，より爬虫類らしい脳をしていたということを示している可能性がある．しかしより系統的に遠い翼竜についてみると，翼竜のデータは新鳥類の回帰直線に適合する．このことは，空を巧みに飛行するという行動による脳形態の収斂を表しているのかもしれない．原始的な獣弓類のデータは，現生哺乳類の回帰直線よりも有意に上方にプロットされる．これもやはり，原始的な哺乳類に近いグループはより爬虫類的な細長い脳を持っていたということを示していると言える．これらの事より，鳥類及び哺乳類とも大局的には脳容量に対して脳の幅を大きくするという共通の進化をしてきたという事がわかる．
以上の結果から，この脳容量推定方法は新鳥類だけでなく絶滅種を含む哺乳類（獣類及び単孔類）に用いることができることがわかった．また脳容量と幅の関係を調べることで，古生物における脳形態の進化を定量的に表現できる可能性がある．

- 59 -

A21

現生鳥類における骨端軟骨除去による四肢長骨骨端の変化
西脇貴彦（東京大学総合研究博物館）

鳥類を含め，すべての四足動物の長骨の関節面は軟骨で覆われている．この軟骨（骨端軟骨）は石灰化されておらず，長骨の成長，関節面の形成，関節の可動域の決定という役割を担っている．長骨関節面の形状は，それを覆う石灰化されていない骨端軟骨の形状を反映すると考えられる．これまでの研究により,骨端軟骨除去が長骨の全長を減少させることが報告されているが，関節面の形状については研究例がない．本研究では，ダチョウ Struthio camelus， ホロホロチョウ Numida meleagris，ニワトリ Gallus domesticus の上腕骨および大腿骨を使用
し，骨端軟骨除去による長骨関節面の形状と大きさの変化を観察した．今回の研究では，それぞれの長骨の様々な部位を複数回計測することで，骨端軟骨除去がもたらす形態への影響を観察した．
本研究で使用した鳥類の各長骨の関節面で，骨端軟骨除去による大きさおよび形状の変化が確認できた．形状の変化は，特に上腕骨で顕著に見られ，遠位端を形成する関節丘が軟骨除去によって消失した．対して，大腿骨は関節面の形状をより留める傾向にあり，石灰化された軟骨で形成された関節丘が軟骨除去後も確認できた．また，骨成長に伴う骨端軟骨の減少がRMA(reduced major axis)による回帰分析で明らかになった．つまり，骨成長がより進行している個体では，石灰化および骨化により骨端軟骨の量が減少していて，関節面の形状の変化が少ないということである．
今回の研究では，骨端軟骨除去に伴う関節丘の消失といった顕著な変化が上腕骨で確認された．しかし，大腿骨は，骨端軟骨除去後も関節面の形状を留める傾向にある．このような，上腕骨と大腿骨に起こる変化の違いは，それぞれの骨にかかる負荷が原因であると推測される．
すべての鳥類は二足歩行であるため，後肢を用いて体重支持を行う．また，本研究で検体として使用した鳥類は，走行性に優れた種で，主に後肢を用いて運動を行う．従って，前肢に比べ後肢を使用する頻度が高く，大腿骨により大きな負荷がかかると考えられる．鳥類の骨格は，強度が低く多孔性の fibrolamellar bone で構成されている．そのため，自重と運動による負荷に耐えるために後肢を構成する大腿骨関節面の石灰化および骨化が促進されたと推測される．従って，大きな負荷を受ける骨は成長が早く，骨端軟骨の形状が関節面に反映されていると考えられる．
また，鳥類は恐竜類の近縁種であることから恐竜の四肢長骨骨端の形成にも同様のことが言えると考えられる．骨端軟骨など脊椎動物の軟組織は，通常，化石として保存されない．そのため，恐竜の長骨の化石は，実際の全長から両端の骨端軟骨を差し引かれた状態であり，実際の関節面の形状を反映していない可能性が示唆される．その系統上の近縁性から鳥類と恐竜類は同様の関節面の形成や成長のプロセスを持つと推測され，本研究結果を基に，恐竜の骨端軟骨の復元および運動能力の解明が期待される．

- 60 -

A22
ウミネコ雛の成長に伴うテロメア変化○水谷友一 1・富田直樹 2・成田憙一 3・成田章 4・新妻靖章 2・依田憲 1（1. 名大院・環境学，
2. 名城大・農，3. 八戸市，4. 青森県立八戸聾学校）
テロメアは染色体末端部にある特異な塩基の繰り返し配列とタンパク質の複合体で、染色体の保護をなしている部位である。テロメアは細胞分裂などにより徐々に短縮し、一定の長さになると細胞分裂が停止してしまう。そのため細胞老化に関わっていると言われている。多くの脊椎動物において、テロメア短縮と年齢との相関やテロメア長による余命 (寿命)予測が示唆されている。鳥類でもいくつかの種はテロメア短縮と年齢に相関がある事が示されている。一方で、テロメア短縮と年齢に相関がなかった種や、高齢個体の方が若齢個体よりもテロメアが長い傾向にある種の報告もある。これらテロメア短縮と加齢に相関がない種は、いずれも長寿命の種であり、同種の同一年齢内のテロメア長の個体差が大きかった。
30 歳を超える個体も確認されている長寿命の海鳥種であるウミネコ Larus crassirostris
も、同一年齢内のテロメア長個体差が非常に大きく、成鳥においてテロメア短縮と年齢との相関はなかった。また、個体のテロメア長の経年変化を調査したところ、一部の高齢オ
ス個体はテロメア長が前年より伸びていることを発見した。このように長寿命種では、テロメア長変化が一様に短縮傾向ばかりでないことから、テロメアの長さだけでなく個体内の変化を明らかにすることが重要である。これまでウミネコのテロメア長を測定した結果、雛の方が成鳥よりも有意に長かったが、雛内での個体差も成鳥内と同様に非常に大きかった。成長期はテロメア短縮が著しいといわれてり、雛が巣立つまでの初期環境の違いはその後の生存や繁殖に影響するだろう。成長期である雛期のテロメア変化の個体差、そして巣立ち際のテロメア長が、その後の老化や生存率、生理的寿命に影響するのであれば、雛期のテロメア変化と変化に影響する要因を知ることは非常に重要である。
本研究は、2010 年ウミネコの集団繁殖地である青森県蕪島にて、育雛期の雛-同一個体を成長に伴い定期的 (5 日、15 日、30 日)に捕獲し外部計測と採血を行った。血液から DNAを抽出し、テロメア長測定を行い、その変化を調査した。テロメア変化に影響する可能性が考えられる成長速度や産卵/ふ化順、雌雄、被ストレス、ストレス耐性の個体差、親の質といった様々な要因とテロメア変化との関係を発表議論したい。

- 61 -

A23

%2,)%$"%&#

'

!3


/

 0

//-.+(*,1

G!J~qoov ,Æ; qs 9hg s S~[ po S¨>P ¢a³»²··»¬C6lÀA6l~\6lª»«£¨e6¤­µ±··»¬C qo S¼}ÅS~|pq S½±©6l¥ÀA6l±©ª»« ¢V~qoow ,Æ; qw 9
po ;Á9Ã9f¨X6l¥±©~¿A6lÄÆ¼}Ã|¿½~ÀA6l¼}¿|Å½ xyz ¯¸¶±·»WQWK¥~9Á:fQ2U¢¥¤¡WK¿ÃÀA6lÃS¼|Ã½k^N xyz ¯¸¶±·WQ~¿A6lÃS¼}Â~|¿½

~6l0L°»®¨UOmqopo ,À;?F~¥¿,=f~untvw E xyz °»® punqrv EY
&Q2UO¤¿A6lÀA6lD)¤6lI0
7´®»¹*]¢¥¿A6l



6lI0¼¿º;½+d¡(D7'~ÀA6l"6l5`H£~R¥¨.4±©

WK xyz ~9~Á:f±©Q¨%
¤~

Á:f+L_i¨Z@6l0¿º;f+L_i~¿A6l

 qooo{ M-£~ÀA6l¼¿¾¾{ ½B<3#]¢¥

~ÀA6l¨~¿¾

~6l0¿º;¨b¤À;

L_i(V $%¿A6l
xyz WK"g~1*/j T¢¥¤~ÀA6lg"6l5`R¥§¨T¤~6l0L´®»¹*~³»²··»¬~­µ±··»¬

6l8Cc¡¤¦#T¢¥¤m- 62 -





A24
トキ個体群の存続に向けて�採餌効率からみた採餌場所の��○

上野裕介・中津弘・永田尚志・山岸哲（新潟大学 朱鷺・自然再生学研究センター）

トキの再導入プロジェクトが進む佐渡島では、現在、およそ 20 羽のトキが山野を舞うようになった。これら試験放鳥されたトキが長期的に個体群を存続できるようになるためには、トキにとって好適な餌場の創出が不可欠である。これまでに佐渡島内各地で、官民一体となって、トキのための餌場作りが進められてきた。一方で、野外でのトキの採餌生態についての情報はほとんどなく、餌場作りの取り組みに対してほとんどフィードバックさ
れてこなかった。本講演では、徐々に明らかになってきたトキの採餌行動について紹介し、トキにとって好適な餌場について議論する。
トキは、主に水田やあぜ、休耕田、草地などを餌場とし、冬季から初夏にかけては水田をよく利用する。水田では、ドジョウやカエル、昆虫類、ミミズなどを採餌する。トキは、ほとんどの場合、目視ではなく、嘴を繰り返し土の中に入れて探索する接触型の採餌方法をとる。このため、トキが利用可能な餌生物量の指標として、採餌効率（採餌回数／時間）を用いることができるだろう。
そこで今回は、採餌効率に注目し、採餌効率をもとにトキが利用可能な餌生物量の時間変化を推測した。調査は、2009 年 10 月から 2010 年 7 月までおよそ 170 日間行い、トキの移動に合わせてそれぞれの餌場での採餌効率（採餌回数／3 分間）を測定した。得られたデータの中から、トキが計 4 日以上利用した水田を抽出した。その結果、トキの採餌効率
は、トキが採餌場所として利用した日数が長くなるほど悪くなる傾向が見えてきた。この傾向は、季節や個々の水田環境の影響を受けていることが示唆された。また、トキが単一の水田を利用する日数は、数日から 1 か月半程度と短く、頻繁に餌場を変えていることも明らかとなった。
詳細なメカニズムについては今後の調査を待たねばならないが、今回の結果は、以下の事を示唆しているのかもしれない。水田は、四方をあぜで仕切られた、ため池のような構造である。そのため、外部から新たな餌生物の侵入が制限され、結果的にトキの利用日数が長くなるほど餌が枯渇しやすいのかもしれない。またトキは、頻繁に餌場の水田を変えていたことから、トキが長期間利用可能な餌場は、まれなのかもしれない。今後は、水田あたりの餌生物の総量を増やすだけでなく、水田外からの餌生物の移動や餌生物の回復速度に着目することで、長期にわたって利用可能な餌場の創出につながると考えられる。

- 63 -

A25

オオトラツグミにとって好適な生息環境を繁殖生態から探る

水田 拓（環境省奄美野生生物保護センター）

オオトラツグミ（Zoothera dauma major）は、奄美大島に留鳥として分布するトラツグミの一亜種である（以下本種と呼ぶ）。2002 年に刊行された環境省レッドデータブックでは、本種は絶滅危惧
IA 類に指定されていたが、近年、個体数に関する信頼性の高い情報が蓄積されてきたことにより、2006 年に行われた見直しで絶滅危惧 II 類に変更された。このように、絶滅の危険性は下がったと判断されているものの、個体数は依然少なく目視も難しいために、本種の基本的な生態は十分に把握されているとは言い難い状況である。今後、本種の個体群を維持していく上で、生息や繁殖に必要な環境を把握し、それを保全する方策を検討することは重要であると考えられる。
本研究では、オオトラツグミの巣を探索し、営巣環境や巣における親の繁殖行動を調べること
で、本種の繁殖に必要な資源がどのようなものであるか把握することを試みた。本種の巣は、1999 年の初発見から 2010 年までの間に 33 ヶ所で発見されている。巣は林齢の高い広葉樹林に偏って分布していた。営巣部位は樹上が最も多く（21 ヶ所）、それ以外にシダ植物であるタニワタ
リ類の上（6 ヶ所）、岩だなの上（6 ヶ所）でも営巣が見られた。繁殖行動、特に親が雛に運ぶ給餌
物を観察すると、大部分がミミズで一部節足動物が見られた。雛 1 個体が孵化から巣立ちまでの間に必要とするミミズの量は 600 個体以上と推定された。これらのことから、本種の繁殖には、営巣に適した大径木やタニワタリ類が存在し、かつ食物となるミミズが多く分布する森林が必要であることが示唆された。本種の巣が林齢の高い広葉樹林に偏っているのは、これらの資源が高齢林に多いためであると考えられる。
奄美大島には、オオトラツグミ以外にも広葉樹林を好み、ミミズを主要な食物とする種が多数生息している。一方で、外来生物であるマングースやノイヌ・ノネコの侵入、あるいは一時減少していた森林伐採の再開などは、奄美大島の生物多様性を脅かす要因となっている。本種にとって重要な環境を把握しそれを保全することは、本種を含む奄美大島の生物多様性を維持していく
ことにつながると考えられる。

- 64 -

A26
同所的に生�する草原棲小型鳥類における巣内育雛期の給餌餌資源利用の違い
○羽根田

雄斗・鎌田

帆南・東

信行（弘前大院・農生）・作山宗樹（(株)ネクサス）

同属の近縁種がある環境のもとに同所性を示しながら共存している例は、多くの鳥類において知られている。本研究では、体サイズが近く嘴の長さもほぼ同サイズの種である、
オオセッ カ Locustella pryeri 、コジュリ ン Emberiza yessoensis およびコヨシキ リ

Acrocephalus bistrigiceps の種間関係について餌資源利用の観点から検討した。これらの種は本調査地において繁殖しており、比較的個体数の多い種である。
≪調査地・調査方法≫
青森県つがる市および北津軽郡中泊町に位置する岩木川下流部のヨシ原で行った。調査
地のヨシ原では、対象とした 3 種のほかに、オオジュリン、オオヨシキリ、アオジ、ホオ
アカ、チュウヒなど多くの草原棲鳥類が繁殖を行っている。本調査では河口から約 10kmのヨシ原（約 375ha）を調査の対象とした。
まず、調査地における小型鳥類の分布を調べるためにラインセンサスを行った。そして、繁殖期に巣を捜索し、発見した巣にビデオカメラを設置して巣内の給餌映像を録画した。
のちに映像の解析を行い、給餌している餌生物の同定、および餌サイズ・給餌回数を調べた。また、カスミ網を張って鳥を捕獲し羽毛を採取した。その羽毛を用いて同位体分析を行った。
≪結果・考察≫分布調査の結果、コヨシキリは調査地全域に分布していることがわかった。一方、オオ
セッカ・コジュリンに関しては分布に偏りが見られた。渡来時期に関してもオオセッカとコジュリンでは似た傾向が見られるものの、「オオセッカ・コジュリン」と「コヨシキリ」
間では異なっていることがわかった。また、巣の周辺の植生や巣の形状などに関しても違いがみられた。
巣内育雛期の給餌餌資源に関しては、各鳥種において主要なメニューが異なっていることがわかった。餌サイズや給餌頻度に関しても 3 種間で違いが見られた。これは彼らのマイクロスケールにおける営巣環境や採餌行動の相違によるものであると考えられる。
同位体分析の結果、オオセッカ‐コヨシキリ‐コジュリンの順に食地位の高いえさを多く利用していることがわかった。オオセッカ・コヨシキリはクモ目など動物食の餌生物を給餌しているため、チョウ目など植物食の餌生物を主に給餌するコジュリンよりも食地位が高いと考えられる。

- 65 -

B01䊻㓇␔䀆቎ርሴቮኃኼኖኗኾ櫭ቑ䞮㋾⹕ㄵቑ䀆⩮ርቫቖⷲ乏⮘▥○藤田 泰宏１・藤井 格２ ・藤井 香織２（１株式会社 鳥類環境 ２生物群集研究所）
ウミスズメ科の瀬戸内各県での出現記録を見ると，多くの県で 20 世紀後半では少ない．
しかし，近年では瀬戸内海において，カンムリウミスズメの非繁殖期（Iida 2008），家族群（武石 2009，飯田2010）等が報告されており，同種の瀬戸内海での繁殖の可能性が強く示唆されている．

また，演者らのフェリーを用いた 1999 年から 2010 年までの調査においては、ウミスズメおよびカンムリ
ウミスズメと、そのどちらか区別出来なかった個体を観察しているが，出現状況は一様ではなく，海域により生息密度や生息時期に違いが見られた．
本講演では，瀬戸内海を海峡を境に大きく，以下の４区分に分け，海域毎での出現状況を比較した．
・瀬戸内海西部：西瀬戸自動車道（しまなみ海道）より西・瀬戸内海中西部：西瀬戸自動車道から瀬戸中央道
・瀬戸内海中東部：瀬戸中央道より神戸淡路鳴門自動車道
・瀬戸内海東部：神戸淡路鳴門自動車道より東各海域を運行する航路での出現状況を基に，海域ごとの生息密度を比較した．
フェリーからの調査ではカンムリウミスズメとウミスズメの識別が困難なので、大部分の個体は 2 種のどち
らか識別できなかったが，瀬戸内海西部ではウミスズメ，カンムリウミスズメの 2 種のうちのどちらか，或いは両種が 12 月から４月にかけ，比較的安定してみられるのに対し，瀬戸内海中西部から東部では，紀伊水道を除くと，生息密度は低く，出現頻度も低かった．
また，４月下旬に瀬戸内海中西部でウミスズメ，カンムリウミスズメのどちらか或いは両種の 100 羽を超える群れが観察され，この時期に瀬戸内海中西部は移動の際の経路として利用されている可能性が高いが，その後の移動経路は依然として不明である．
これらの過去の記録や海域毎の出現状況の差が，何に由来するものかは現時点では不明であるが，本報告が瀬戸内海でのウミスズメ類の保全を考える上での一助になれば幸いである．
件名
大分県

文献
大分県の野鳥

出版
年

調査・記録
期間

1982 ？～1982

カンムリウミス マダラウミスズ
ズメメ
日田市等で落 佐賀関町で記
鳥記録
録有り
ウミスズメ

愛媛県

山口県版鳥類繁
殖地図調査報告
書
愛媛の野鳥

広島県

広島県の鳥

1983 ？～1983

岡山県
兵庫県

岡山の野鳥
鳥と自然

兵庫県

兵庫の鳥

1993 1960～1983 希少種
1997 1949～1964 11月から3月
少数が冬鳥、 1929年3月に1970年以降記 明石市で一羽1990 ？～1990
録なし
記録1985 ？～1985
記録有り
鳴門市沖合
1982 ？～1982（1974）
1982 ？～1982
近年ほとんど2002 1945～2002 記録なし，2000年11月
1990 ？～1990
記録有り

山口県

徳島県

徳島県野鳥図鑑
四国の野鳥史香川県

四国の野鳥史大阪府

大阪府鳥類目録和歌山県 和歌山県の野鳥

コウミスズメ

ウミガラス

ハシブトウミガラス

1990 1986～1989
1992 ？～1992

繁殖記録あり 繁殖記録あり
1955年2月に庄原市- 66 -

希少種
1月から3月
少数が冬鳥
1958年落鳥記
1970年以降記
録
録なし
記録有り

記録有り

B02






Ïðv°ĵ}i¡¢÷ĈÜbÐßĭĶbę×Ěĵi¡æøålĶbehĵÀÇěĲ0lôĶôî 1Ç:ù  0âêÛe/<Ĩöù  ÃİÎİ   0ò®0 ,ÔQ ĵ ÃİÎİ  Ķ-1  0Ėħ?Ĥ++<1A`Y]@XFGZ     -SZB_@XLRZ    0ÿÒ-.*+<¦/1OUPGX 
  /9<µī-·$=<eĒĸõ0²Ĳ0Ĝ½ÑĎ:=)ĵÏð
Ķ¦/1ôî/9*+ĮĢoÍ¿$=ă¦0ÿÒÆ5,/1OUP
GX1ĮĢ$=(0«8PGXĪ1 ,ñĔ$=<"-1.*)ĵôîËÈÈÍ´ċH`Jc Ķ%% ¦ Ä  À/ ,ębePGXĪ?íď2yïºª/9*+ñĔ%µī$=)-6:=<A`Y]@XFGZ0ÑnĸĂz-n0dęĵÝĄćįĶ Ăz8Ĕ7)¦ Ä  À/1Ïð 0ÿÒ³0S
CFCĉ-(0ėę/PGXèµá>.ĵĝþČ#>.  t21&>.  tĶ?ēĀ%+OUPGXĥķĩ?1&>.,µá%)µáã11&>./Ġ%+1 Ĵ,¦ ÄfÁ0 ,01&>.  t/9<OU
PGXµáã Ĵ/Ó4+.;mOUPGX0tn¼1.80-ą:=) 30xruÂ:/.*)> ,<(", /Ę¶%OUPGXqûÙ0ë0<ÔQ ,0PGXĪ0ç¯
àÖ?ĕÊ%)ĕÊ1ôîÞ^KOMcJUKB»ĐoÍ0dæ-%+  ¦Ä  À À/Ċ.PGXèµá>.?è+PGXĪ0µá/{7)>.1ĝþČ#>.ĵ¤ Ğ$  İ$ ĶD[cW`N\KVĵ¤ Ğ$ İ$ Ķ1&>.0TBJcN\KVĵ¤  Ğ$  Ķ?
è)Ĭ1ıĆIcHcE-ĳĆ0:¸!?pè%) Ä  Àb Àb À0ÀÕ«/Ø-ė0¥/#>.¨4  tD[cW`N\KV¨4  t1&
>.¨4
t?ēĀ%ăÅ/ %)5) Ä  À0¾:ÈwĵÎİ  :   5,Ķ/#>.  t?ēĀ%ăÅ/ %)
(0úÉØ,OUPGX  ~ĥ  Ħ -BWPGX   Ħ  ~?µá%Îİ  -  0Èw,OUPGXĦ  ~?µá%)5)ÔQ Úg0ğ1Àg/Îİ  :  5,0Èw,PGXĪ  ~?   a³,í¹%)"=:0"-:ÔQ /+1OUPGXØ:Èw0
İ³5,§z£%BWPGX1Ø/ġ%+ç¯%+<-ą:=)
ÔQ ,1
¦ Ä/1BWPGXķõ06v />)*+ěç|%+<"-ó$=)ĵ¥bwé  Ķä,1OUPGX/*+k>:=)-ą:=<j« 30OUPGX0üýì.ru0ģ®©±­$=A`Y]@XFGZ2SZB_@XLRZ0ÿÒtnā?sv'<)7/1ÔQ,0PGXĪ0ĮĢ?Ìđ'<¬č<- 67 -

B03
天売島の人と海鳥の��から見�てくるもの－なぜウミガラス（オロロン鳥）���� ����� は減ったか－○塩見 浩二（市立函館高校）
天売島は北海道日本海側の羽幌町から西北２８ｋｍに位置し（��°��’�����°��’E）、周囲１２ｋｍ、面積５．４６ｋ㎡の小島である。暖流の対馬海流と寒流のリマン海流が出会う豊かな漁場を形成し、地形は西部が高く（１８４．５ｍ）、５段の段丘面を形成しながら、穏やかに傾斜し東部海岸に移行している。西部海岸は高さ１００ｍあまりの断崖絶壁を形成し、海鳥の繁殖地となっている。天売島には、現在８種類の海鳥が繁殖しており、世界でも貴重な海鳥と人間が共存している島として知られている。
ウミガラス ���� ����� はチドリ目ウミスズメ科に属する体重１ｋｇ程度の海鳥で北太平洋、北大西洋に広く分布し、全生息数は１，０００万羽で生物量は１０，４００トンに達する。本種は孤島の岩棚などに集団で繁殖する。通常５月から６月にかけて岩棚や岩石
斜面、積み重なった岩の間隙などに一卵を産卵し、約３２日間の抱卵期間、１８～２５日
間の育雛期間の後、雛は夕方から夜間にかけて巣立ちする。繁殖期間中は繁殖地の周辺の海上で採食するが非繁殖期には外洋で生活する。
近年、世界各地で本種の繁殖数が減少していることが報告されており、その原因として人間による採卵、繁殖地の攪乱、刺し網による混獲、餌資源の減少、油汚染、土着および導入捕食者による卵や雛の捕食などが推定されている。本種は、我が国ではかつて北海道
周辺のユルリ・モユルリ島、松前小島で繁殖し恵山岬でも繁殖が推定されていたが、現在のところ繁殖が確認されているのは天売島だけである。天売島にはかつて４万羽のウミガラスが繁殖していたと言われている。ところが、昭和３８年には８，０００羽、１９７２
年には１，１１７羽、１９７７年には４７０羽、そして１９９９年には１９羽に激減し、絶滅の危機に瀕している。そこで本研究ではなぜウミガラスが減ったかを①人為的要因②
生物的要因③環境的要因の３つから明らかにすることを目的とした。
天売島沿岸で操業している漁船の１９９９年３月２９日から７月１日までの１８回の操業での海鳥の混獲記録を分析した。昭和３０年代および４０年代に日本海サケ・マス流し
網漁業に従事していた漁業者２名への詳細な聞きこみ調査を行った。
漁網に混獲した海鳥種類はハシブトウミガラス、ウミガラス、ウトウ、ケイマフリ、ウ
ミウ、ウミスズメの６種類であった。総混獲数は１４６羽で、一度の混獲で最も多かったのはハシブトウミガラスの５０羽、次に多かったのはウトウの４０羽であった。
聞きこみ調査では、「天売沖は通過点で、長く滞在することはなかった。また、天売沖で海鳥が混獲されることもなかった」という事実が明らかになった。

- 68 -

B04
蕪島におけるウミネコの人間活動�の依存�○富田直樹（名城大院農）･水谷友一･依田憲（名大院環境）･新妻靖章（名城大農）

青森県八戸市蕪島は，八戸港内に位置し，周囲には人家だけでなく漁港や水産加工場が密集している．その蕪島には，2 月から 7 月にかけて約 3 万羽のウミネコが繁殖する．また，繁殖期には約 6～10 万人の観光客が来島する．そのため，蕪島のウミネコは，主に餌とする海の魚類やプランクトン類以外にも，漁港や水産加工場から排出される投棄魚や魚のゴミ，観光客などから供給される菓子類やパン類など人間活動によって供給される餌資源も吐き戻しとして観察されている．このような環境下で繁殖するウミネコにおいて，採餌場所や採餌する餌種を特定し繁殖成績に及ぼす影響を明らかにすることは，人間活動と密接した場所で野生動物の個体群が維持されるメカニズムを明らかにするのに重要である．本研究は GPS データロガーおよびカメラロガ
ーを用いて，ウミネコの行動圏および採餌場所を明らかにすることを目的とした．
調査は，2010 年 5 月から 6 月に行った．抱卵中のウミネコ 28 個体(雄 14 個体，雌 14 個体)を捕獲し，1 秒間隔で測位するように設定された GPS データロガー(GiPSy, TechnoSmart)を装着した．また，これらの個体とは別の 17 個体(雄 9 個体，雌 8 個体)にビデオカメラロガー(Benco, LY30)を装着した．
GPS データロガーから得られた移動経路から，海，水産加工場，漁港，水田，民家，堤防，および川の中州が，ウミネコの行動圏の中で集中的に利用されていることが明らかとなった．また，
ビデオカメラロガーに記録された映像には，民家においてパンが給餌されそれらに群がる多数のウミネコの姿が撮影されており，ウミネコが人為的給餌に依存する直接的な証拠が得られた．民家は GPS データロガーの装着個体によっても頻繁に利用されており，ウミネコが人による給餌に強く依存することが明らかとなった．また，GPS データロガーによってウミネコの利用が明らかとなった水産加工場，漁港，および水田においてもウミネコの採餌が目視によって観察された．

- 69 -

B05
宮城県松島�におけるアカマツ林保�を��としたウミネコの繁殖抑制�験佐々木智恵・水田展洋（宮城県林業技術総合センター）
・○嶋田哲郎（宮城県伊豆沼・内沼
環境保全財団）・溝田智俊（岩手大・農）

日本三景の一つである特別名勝松島の一部の島々でウミネコの繁殖にともなうアカマツ
林の枯死が認められている．アカマツ林の保全対策を策定するため，松島の磯崎漁港内のウミネコ繁殖地において卵の油漬け（オイリング）による繁殖抑制試験を行い，土壌へ供給される無機態窒素量の減少効果を検証した．ウミネコの繁殖抑制試験区と対照区ではウ
ミネコの営巣密度や産卵数など営巣状況に差はなく，その後の卵消失巣数，卵巣消失率なども差がなかった．オイリングはウミネコの繁殖行動に影響を与えなかった一方で，孵化率は試験区で 0％，対照区で 38～44％であった．オイリングによってウミネコの孵化をほぼ完全に抑制できることが明らかになった．しかしながら，試験区と対照区間で土壌の窒素含量に有意差が認められなかった．ウミネコ繁殖地として知られている八戸・蕪島における孵化率は 70％であるが，磯崎漁港の孵化率はその半分程度であり，孵化率が低かった
ことが雛の成長による土壌への窒素供給量の低下につながり，有意差がでなかったものと解釈した．

- 70 -

B06
ビルの屋上で繁殖するオオセグロカモメ
小平大輔１・○長谷川理 2・竹中万紀子 3・中村眞樹子 4・赤松幸夫 5・東正剛１（１北大・環境科学、2 エコ・ネットワーク、3 東海大・国際文化、4 札幌カラス研究会、5 国際航業）
本来は海岸部で営巣するはずのオオセグロカモメが、最近、札幌都市部のビルの屋上で繁殖している。２００１年に初めて営巣が確認されて以降、営巣数は年々増加している。国内では小樽市や釧路市といった海沿いの町で倉庫や民家の屋根に営巣することは知られていたが、札幌市の中心部（大通り公園やススキノ周辺）のように海に面していないビル街における営巣は報告がなかった。オオセグロカモメの営巣により、鳴き声による騒音、巣材による排水溝の詰まり、糞による車や建物の汚染などの問題が生じていることもあり、オオセ
グロカモメの新たな都会生活についての調査研究が必要となってきた。これまでの調査では、札幌のオオセ
グロカモメが市内中央を流れる豊平川で魚類や昆虫を捕食していることや、人間による調理済みの食品を餌としていることが観察されている。おそらく直線距離で１５ｋｍ以上離れた海までは行かず、市街地付近だけで餌を調達しているものと思われる。
それでは、ビルの屋上という営巣環境はオオセグロカモメにとって好適なのだろうか。今回の調査では、１）
札幌都市部で営巣するオオセグロカモメと、本来の生息地と考えられる海岸部の繁殖個体の繁殖成績を比較すること、２）札幌都市部における営巣場所の選好性を明らかにすることを目的とした。
２００８年と２００９年の繁殖期（５～９月）に、札幌中心部の高所３ヶ所（札幌駅 JR タワービル、大通りテレビ
塔、プリンスホテル）から周辺ビルを見下ろし、営巣数や雛数を観察した。２００９年は、海岸繁殖個体との比較のため、小樽の高島漁港、豊井浜海水浴場でも営巣数と雛数の観察を行った。さらに、札幌都市部の営巣地について、建物高、屋上面積、近隣建物までの距離、巣間距離、川との距離などを選好性の指標とし、GIS を用いて営巣しているビルの特徴についての選好性を解析した。
まず２００９年のデータを用いて市街地・札幌（４７巣）と海外部・小樽（４８巣）を比較したところ、孵化日、巣立ち日ともに、札幌の方がやや早かった。孵化から巣立ちまでにかかった日数には、有意な差はみられなかった。孵化雛数には有意差がみられなかったが（１巣あたり札幌１.８±１.２羽、小樽１.４±１.４羽）、巣立ち
雛は札幌の方が有意に多く（札幌１.６±１.２、小樽０.９±１.１羽）、札幌の市街地の方が海岸部よりも繁殖成
績が良いという結果になった。
札幌都市部の営巣地（２００８年・４４巣、２００９年・４７巣）の特徴を調べたところ、高さ３０ｍ前後の建物、
面積３５ｍ２前後の狭い屋上への選好性が高いことが分かった。この条件にあてはまる建物として、とくに立体駐車場での営巣が多くみられた。これらを選好する理由としては、人がめったに屋上に上がって来ないこと、卵や雛の捕食者となりうるカラスが接近しにくいことが考えられる。ただし立体駐車場では、同条件の他の建物（例えばマンションなど）と比べると必ずしも繁殖成績が良いとは限らなかった。これは、定期的にビルメンテ
ナンスが入ることにより、抱卵期に巣ごと撤去されることが多いためではないかと考えられる。オオセグロカモメが好むと推測される特徴を持つビルは札幌市内に他にも数多く存在しており、営巣環境の面からは今後も営巣数の増加が予想される。

- 71 -

B07
予測できない自然撹乱がケリの繁殖におよぼす影響
脇坂英弥１）・脇坂啓子２）・江崎保男３）１）
兵庫県立大学大学院環境人間学研究科・２）大阪医科大学大学院薬理学
研究科・３）兵庫県立大学自然・環境研究所/同大学院環境人間学研究科
水田では農作業にともなう人為撹乱が定期的に起こり、これがケリの繁殖を阻害している。具体的には、春季に耕運機を用いて行われる耕起は、ケリの巣と卵を破壊し、代かき前の湛水はこれらを水没させることにより、繁殖失敗の原因となるが、その影響が産卵月と営巣ハビタットによって大きく異なることを明らかにしてきた。すなわち、調査を行った京都府南部の巨椋池干拓地においては、4 月下旬から 5 月初旬にかけて耕起が頻繁に行われることから、約 30 日間抱卵するケリは、3 月中旬までに田面に産卵すれば耕起前に早成性のヒナが無事ふ化し、親とともに巣を離れるが、3 月下旬以降に田面に産卵すると人為撹乱によりふ化に至らないことがこれまでの調査でわかっている。
一方で、春季の耕起と湛水は田面雑草の生育を抑制する効果を有しており、植生が疎らな草原の地表面に営巣するケリにとっては、営巣適地を創出するために不可欠な撹乱であると考えられる。つまり人為撹乱は、繁殖成功に負の影響を与えている一方で、ケリの繁殖適地を形成する正の影響も与えていることになる。
今回、私たちは本年（2010 年）の春季にみられた長期間の降雨（自然撹乱）がケリの繁殖にもたらす影響を知るために、降水量の少なかった
2009 年のケリの巣の分布および繁殖成功を本年と比較した。その結果、2009 年はふ化成功率が 6 割だったのに対して、本年は 4 割に低下した。
この差は、ケリの抱卵期における長期的な降雨により田面の大部分に水が溜まり、巣と卵が水没したことに起因していた。
本講演では、春の水田での予測できない自然撹乱がケリの繁殖におよぼす影響について論じる。

- 72 -

B08
スズメはなぜ減少しているのか〜都市部におけるスズメの少⼦化〜○三上修 1・植⽥睦之 2・森本元 3,4・笠原⾥恵 3・松井晋 3・上⽥恵介 3(1 岩⼿医科⼤・共通教育, 2 バードリサーチ，3 ⽴教⼤・理，４東邦⼤・東京湾研究セ)

近年，⽇本においてスズメ Passer montanus の個体数が減少している可能性が指摘されている．その要因のひとつとして都市部における緑地の減少が挙げられている．都市のスズメにとって緑地は貴重な採餌場所であるので，その減少は餌不⾜をまねき繁殖成功を下げることにつながるという訳である．
餌不⾜が本当に減少要因となっているのであれば，都市部におけるスズメの繁殖成功は，餌が豊富と思われる農村部のそれよりも低いはずである,
しかし⼈家や⼿の届かない⾼所にあるスズメの巣を調査するのは容易ではない．そこで繁殖成功を簡易的に調査するために，「成⿃に対して幼⿃がどれくらいいるか」および「ひとつがいが⾯倒をみている巣⽴ちヒナ数は何⽻か」を調べ，これを都市部と農村部において⽐較した．
熊本市内での調査の結果，どちらの値も都市部において低く，予測した通りスズメの繁殖は都市部において不調であることが⽰唆された．さらに都市部では「ひとつがいが⾯倒をみている巣⽴ちヒナ数」の平均が 1 ⽻程
度と少なく，ヒナのその後の⽣存率や繁殖回数を考慮すると，都市部の繁殖だけでは，スズメは増えることはもちろん個体群の維持すらできていない可能性が⽰唆された．
この傾向が全国的なものか確かめるために，NPO 法⼈バードリサーチの
ウェブサイトで⼀般の⽅に呼びかけ同様の記録の収集を進めている．記録が集まり始めており，全国調査でも同様の傾向が認められている（本研究は三井物産環境基⾦より研究助成を受けて進められている）．

- 73 -

B09
高標高地での鳥類モニタリング� �� 石田 健 （東京大学）

埼玉県秩父山地の標高 1650m 地点（突出峠、つんだしとうげ）の針広混交林における演者
らの標識調査と自動録音調査の結果を示し、高標高地の鳥類群集モニタリングの重要性と可能性について議論する。
1989 年 5 月〜1995 年 8 月まで（第１期）、主として５月〜10 月に計 37 回、2006 年 10月〜2010 年 7 月まで（第２期）、同じく 22 回、主として１泊２日の 4.5〜12 時間程度、幅12m のかすみ網を 10 枚張って、捕獲・標識調査を行った。2008 年〜2010 年の５月〜６月に、地上 1.5m または 3m に録音機(オリンパス DS-60, 71)を設置し、日の出を含む早朝の 3
時間と日の入前１時間に、下層植生付近の鳥類の声を自動録音した。
両期間にあわせて 25 種（内スズメ目 23 種）が捕獲された。捕獲個体の中では、下層植生を主な活動空間とするウグイスとクロジが優占し、また、ルリビタキの捕獲個体数が著しく多かった。亜高木と高木層で活動するコガラとヒガラも捕獲された。1989 年 8 月に初めて捕獲された外来種のソウシチョウは、第１期には 1994 年 7 月に再度捕獲されただけであったが、第２期のほぼ期間全体にわたって観察され優占種となった。頻度は低いものの、メボソムシク
イの捕獲頻度が第１期にくらべて第２期に高くなり、センダイムシクイは逆に低くかった。録音および直接観察記録では、ウグイス、クロジ、コルリ、およびヒガラが優占した。ホトトギ
スとゴジュウカラも、録音頻度の高い種だった。
標高によって変化する鳥類の分布様式は、気温や植生、地形などの環境のほか、競争種や捕食者の密度にも影響を受けて決まると考えられる。本州中央部において、比較的高い標高にのみに生息する鳥類がいる。日本は山地が多く高標高地点が多く存在する反面、地形特性から高標高の生息環境は面積が小さく、そこにのみ生息する鳥類の個体群は大きくなれない。近年は、地球が温暖化する傾向が進んでいるという見解も多く出され、気温の低い高標高地の鳥類群集
はより顕著な変化を起こす可能性がある。また、本州中部以北の高標高地では積雪量が多く、積雪期間が長いことも、環境の特徴である。温暖化によって積雪期間が短くなることは、低標高地からの動物の移動を促し、生息密度が高くなり植生への影響の著しいシカや、鳥類の捕食者となる可能性の高いキツネやタヌキなどの、哺乳類の高標高地での活動量を増加させていると考えられる。本研究の 20 年間における変化は小さかったが、高標高地の鳥類をモニタリン
グする意義が高いと考えられる。調査のためのアクセスが不利な高標高地の鳥類のモニタリン
グに自動録音が活用できる可能性が高い。また、血液原虫、鳥マラリア等についての共同研究も実施され始め、低標高地との比較や今後の変化にも興味が持たれる。

- 74 -

B10
W»¶0

;CDR?@Sã1ÇÄt±Ù]

¹³ r¹³ ®ªeÂÁz{Í ·Î¨«Ú§ ·¨Æ¥Ø W»¶2c¶,:á1¯ã2

Èc08*+¶Ý#á,'y0±¬#'-}9<;ÏµCDR?@Sã1QNAS-CDR?@S2+;¶.)9\¡#+;¶Z#+

0{¡#+;á1¯ã,;W»¶06¡#+:ß¡#.)96¡#+/¶1;!-Ì"<+;¹Ï    ¿[     Áz 

 /.!18/LHG1

¡«,¼BTJ0£%;OVK1|Y/;MUFE-#+(1) o¾à-q1

LHG31Z¾à-2Å1k0;Competition-colonization trade-off a7 (2) Ë;LHG,2o²ÕXË"<+Ð´^"9<;1,äX6p¤,;Keystone predator a (3) LHG1°_%;-¡,//;;/.1a}9<+;Rodrıguez et al. 2007¦-%;x.1MUFE,
$'b¾2ÇÄØ9uº,; W»¶1CDR?@Sã1g¶0
d1i96

;ÇÄ2

1Év96Ê`#+;!-=*'#'*+

ÇÄ>t±#+;Ù]>Ò90%;'502 x1ÇÄ
(,2/ ÇÄ1Ê`>}Þ#+uº%;ÃÙ;&!,Ïwm,2 ¡hÜ­f':1 ¡h½"<'f>Ô²Ê Ïµ91nÛ â1¶-1nÛ ¶1Ó¶j1Hanski 1999 ¶1áÓË

1ÖÑ BTJOVK1ÖÑ/.>ÒÊ-#'\À`
sPIT>6)'PIT©>~ ÇÄt±Ù]>Ò9
0#+l1a1×¢0¸+24;.>uº#' - 75 -

4'&1y1!<9CDR?@Sã1

B11㎰ᴗ㞟ⴠྥࡅ࢔ࣥࢣ࣮ࢺࢆ฼⏝ࡋࡓࢧࢠ㢮ࢥࣟࢽ࣮᝟ሗ཰㞟ࡢྍ⬟ᛶ‫ۑ‬㐲⸨⳯⥴Ꮚ㸦රᗜ┴❧ே࡜⮬↛ࡢ༤≀㤋㸧᪥ᮏ࡟⏕ᜥࡍࡿࢥࣟࢽ࣮ᛶࡢࢧࢠ㢮ࡣࠊࡇࡇᩘ༑ᖺࢆࡳࡿࡔࡅ࡛ࡶࠊ✀࡟ࡼࡗ࡚ⴭࡋ࠸
ቑῶࡀ࠶ࡗࡓࠋ౛࠼ࡤࠊ࢔࢜ࢧࢠࡣ 1970 ᖺ௦࡟ࡣ໭ᾏ㐨ࢆ୰ᚰ࡟⏕ᜥࡋ࡚࠾ࡾᮏᕞ࡛ࡣ
ᑡ࡞࠿ࡗࡓࡀࠊ90 ᖺ௦࡟ศᕸࡀᗈࡀࡾቑຍഴྥ࡟࠶ࡿࠋᑐࡋ࡚ࠊࢳࣗ࢘ࢧࢠࡣ⎔ቃ┬ࡢ‽⤯⁛༴᝹✀࡟ᣦᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿࡀࠊ㏆ᖺ࡛ࡣ㢖⦾࡟ぢࡽࢀ࡚࠸ࡿᆅᇦࡶ࠶ࡿࠋࡇࡇᩘᖺ࡛ῶ
ᑡഴྥ࡟࠶ࡿࡢࡀࢥࢧࢠ࡛࠶ࡾࠊࢦ࢖ࢧࢠࡸࢧࢧࢦ࢖࡟ࡘ࠸࡚ࡣᩥ⊩ࡀ࡞࠸ࡶࡢࡢῶᑡࡋ
ࡓ࡜࠸࠺ヰࢆ㢖⦾࡟⪥࡟ࡍࡿࠋࡇࢀࡽࡢಶయᩘኚືࡢせᅉࡣᚲࡎࡋࡶ᫂ࡽ࠿࡛ࡣ࡞࠸ࡀࠊ
Ỉ⏣ࡸἙᕝ࡜࠸ࡗࡓ᥇㣗⎔ቃࡢኚ໬ࡸႠᕢᯘࡢῶᑡ࡞࡝ࡀཎᅉ࡜࠸ࢃࢀ࡚࠸ࡿࠋࢧࢠ㢮ࡣࠊ✀ࡢಶయᩘኚືࡢ࠶ࡾ᪉ࢆほᐹࡍࡿ◊✲ࢸ࣮࣐࡜ࡋ࡚ࠊࡲࡓே㛫⏕ά࡟ᐦ᥋࡟࠿࠿ࢃࡗ࡚
࠸ࡿࡇ࡜࠿ࡽே㛫⏕άࡀ㔝⏕ື≀࡟ཬࡰࡍ࢖ࣥࣃࢡࢺࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡍࡿ◊✲ࢸ࣮࣐࡜ࡋ࡚⯆࿡῝࠸ᮦᩱ࡛࠶ࡿࠋ
ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽࠊ᪥ᮏ࡛ࢧࢠ㢮ࢥࣟࢽ࣮࡟㛵ࡍࡿᇶ♏㈨ᩱࡀࡑࢁࡗ࡚࠸ࡿᆅᇦࡣ࡯࡜ࢇ࡝
࡞ࡃࠊࡲࡓ㐣ཤ࡟⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿሙྜ࡛ࡶ᫬㛫ࡀ⤒㐣ࡋࡓࡓࡵࢥࣟࢽ࣮ࡢศᕸࡀኚ໬ࡋ࡚࠸
ࡿࡇ࡜ࡀከ࠸ࠋࡑࡢࡓࡵࠊࢥࣟࢽ࣮ࢆ᪂ࡋࡃⓎぢࡍࡿࡇ࡜ࡇࢁ࠿ࡽጞࡵࡿᚲせࡀ࠶ࡿࡀࠊ
ᗈᇦࢆㄪᰝᑐ㇟࡜ࡍࡿሙྜࡣ㊊ࢆ౑ࡗ࡚᥈ࡋࡲࢃࡿࡢ࡟ࡣ㝈⏺ࡀ࠶ࡾࠊࢥࣟࢽ࣮᝟ሗࢆຠ
⋡ࡼࡃ཰㞟ࡍࡿࡇ࡜ࡀ㔜せ࡜࡞ࡗ࡚ࡃࡿࠋ
ᮏⓎ⾲࡛ࡣࠊ㎰ᴗ㞟ⴠྥࡅࡢ࢔ࣥࢣ࣮ࢺ࠿ࡽࢧࢠ㢮ࢥࣟࢽ࣮ࡢ఩⨨ࢆⓎぢ࡛ࡁࡿࡢ࠿ࢆ᳨ドࡋ࡚ࡳࡓࠋᮏ࢔ࣥࢣ࣮ࢺࡣࠊරᗜ┴❧ே࡜⮬↛ࡢ༤≀㤋ࡀ 2003 ᖺᗘ࠿ࡽࠊ2007 ᖺᗘ࠿ࡽࡣරᗜ┴❧᳃ᯘື≀◊✲ࢭࣥࢱ࣮ࡀ┴ෆ㎰ᴗ㞟ⴠࢆᑐ㇟࡟㔝⏕ື≀࡟ࡼࡿ㎰ᴗ⿕ᐖࡢ࠶ࡾ᪉ࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡍࡿࡓࡵ࡟ᐇ᪋ࡋ࡚࠸ࡿࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋ2007 ᖺᗘࠊ2008 ᖺᗘࡢ࢔ࣥࢣ࣮
ࢺ࡟ࠊ≉ู࡟ࢧࢠ㢮ࡢ㡯┠ࢆタᐃࡋ࡚࠸ࡓࡔ࠸ࡓࡢ࡛ࡑࡢᅇ⟅⤖ᯝࢆゎᯒࡋࡓࠋ㸦࢔ࣥࢣ࣮ࢺࡢ㉁ၥ㡯┠㸧(1)ࢧࢠ㢮ࡀ࠸ࡿ㸭࠸࡞࠸ࠊ(2)⿕ᐖࡀ࠶ࡿ࠿࡝࠺࠿ࠊ(3) ⿕ᐖࡢ✀㢮㸦㣴㨶➼ࢆ㣗࡭ࡿࠊ㞟ᅋࡢࡡࡄࡽࡢᝏ⮯࣭㦁㡢࡞࡝ࡀ࠶ࡿࠊᶞᮌ࣭᳃ᯘࡢⲨᗫࡀ࠶ࡿࠊ
㎰ᴗ⿕ᐖࡀ࠶ࡿ㸧ࠊ(4)⿕ᐖࡢቑῶࠊ(5)ࢧࢠ⏕ᜥ≧ἣ㸦ᑡᩘࡢࡳ࡛㞟ᅋࡡࡄࡽࡣ࡞࠸ࠊ㞟ᅋࡡࡄࡽࡀ࠶ࡿࠊࡡࡄࡽࡀ࠶ࡾᕢࡶ࠿ࡅ࡚࠸ࡿ㸧
ࠊ(6)ࢧࢠ㢮ࡢぢࡽࢀࡿᏘ⠇㸦⤖ᯝ㸧㞟ࡲࡗࡓᅇ⟅ᩘࡣ 2007 ᖺ 2715 ௳ࠊ2008 ᖺ 2605 ௳࡛࠶ࡗࡓࠋ
ࠕࡡࡄࡽࡀ࠶ࡾᕢ
ࡶ࠿ࡅ࡚࠸ࡿࠖ࡜࠸࠺ᅇ⟅ࡀ࠶ࡗࡓࡢࡣࠊ2007 ᖺ 59 ௳ࠊ2008 ᖺ 94 ௳࡛࠶ࡗࡓࠋᮏⓎ⾲࡛ࡣࠊࡇࡢᅇ⟅ᆅᇦ࡜ᐇ㝿ࡢࢧࢠࢥࣟࢽ࣮࡜ࡢศᕸẚ㍑ࢆヨࡳࠊᮏ࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝࡢ฼Ⅼ࡜ḞⅬ࡜ࢆ⪃ᐹࡍࡿࠋ㸦ㅰ㎡㸧ᮏ࢔ࣥࢣ࣮ࢺ㛵ࡋ࡚ࡣࠊරᗜ┴❧᳃ᯘື≀◊✲ࢭࣥࢱ࣮ᆏ⏣ᏹẶ࠾ࡼࡧ᭷㝈㈐௵஦ᴗ⤌ྜ㔛ᒣ㫽㢮◊✲ᡤᓊᮏᗣ㄃Ặ࡟ࡈ༠ຊ࠸ࡓࡔࡁࠊࡲࡓරᗜ┴❧኱Ꮫ≉ูᩍ⫱◊✲ຓᡂࢆ࠿ࡾ࡚ᐇ᪋ࡋࡲࡋࡓࠋ

- 76 -

B12
北海道石狩地方の田んぼを利用するアオサギの生態○玉田克巳（道総研・環境）
北海道で、ごく普通に見られるサギ科鳥類はアオサギだけで、河川、湖沼、海岸のほかに田んぼなど、水域を広く利用している。北海道の水稲生産量、作付面積は、新潟県と共に全国トップクラスである。また近年水田は、生き物の生息場所として注目されつつある。
そこで、石狩地方の農業地域と石狩川沿いに点在する湖沼において、アオサギを対象に各環境の利用状況を明らかにした。
石狩管内の当別町と新篠津村の農業地域に合計 81km の調査コースを設定し、車で低速走行（10～20km/h）しながらアオサギを探索し、確認した地点の地種（水田、畑、水路、河川など）を記録した。また、石狩川沿いに点在する 4 つの湖沼（しのつ湖、大沼、宝水沼、越後沼）にそれぞれ 1～4 か所の調査地点を設定し、アオサギの飛来数を調べた。調査
期間は 2009 年の 4 月から 11 月までとし、約 10 日間隔で調査した。
水田では、5 月から少数が飛来するが、個体数が増加するのは 6 月中旬からで、7 月上旬で最大になり、その後徐々に減少し、8 月下旬以降はほとんど観察されなくなった。一方、湖沼では 4 月からアオサギが見られたが、6 月上旬から 8 月上旬まで個体数が減少し、その後 9 月に観察個体数は回復した（図１）
。

20

11月下旬

９月中旬

11月中旬

９月上旬

９月中旬

11月下旬

８月下旬

９月上旬

11月上旬

８月中旬

８月下旬

11月中旬

８月上旬

８月中旬

10月下旬

７月下旬

８月上旬

11月上旬

７月中旬

７月下旬

10月中旬

７月上旬

７月中旬

10月下旬

６月下旬

７月上旬

10月中旬

６月中旬

６月下旬

９月下旬

６月上旬

６月中旬

10月上旬

５月下旬

６月上旬

10月上旬

５月中旬

５月下旬

９月下旬

５月上旬

５月中旬

４月下旬

５月上旬

４月中旬

４月上旬

15

湖沼

10
5
４月下旬

４月中旬

0
４月上旬

月中旬は、巣立ち前後の 1ヶ月に相当しており、アオ
サギにとっては水田に生息するオタマジャクシが、巣立ち前の雛や巣立ち後の幼鳥を支える重要な餌資源になっていると考え
られる。

40

0

アオサギ個体数（羽）ガエルのオタマジャクシを採餌し、1 匹の探索時間
は 11～32 秒であった。ア
オサギが水田をよく利用していた 6 月中旬から 8

アオサギ個体数（羽）湖沼と水田でアオサギの採餌行動を調べた。その結果、湖沼では主に魚類を採餌し、1匹の魚を探索する時間は80
水田
6～8 分であった。一方、60
水田では主にニホンアマ

図１．水田と湖沼におけるアオサギの飛来状況．

- 77 -

B13

ブッポウソウの繁殖期における雌雄の役割分担○水野聖子１・木村裕一２・峯光一３・松島康４・三枝誠行４（１：岡大院・自然、２：日本鳥類標識協会、３：（株）南西環境研究所（沖縄県）、４：岡大・理）
ブッポウソウ（Eurystomus orientalis）は、渡り鳥で環境省によって絶滅危惧種ⅠB に分類されている。調査地である岡山県加賀郡吉備中央町には 5 月初旬に飛来する。この地域は、日本野鳥の会岡山県支部が中心となって多くの巣箱を設置した結果、個体数の増加が見られるようになった。2010 年現在、町内には 174 個の巣箱が設置されており、巣箱利用率は 76.4%である。
本種は、成鳥を標識によって個体識別した行動調査がほとんど行われていない。そこで、個体レベルでの調査の第一歩として、成鳥を捕獲し、繁殖期に雌雄でどのような役割分担がなされているかを明らかにすることを目的に野外調査を始めた。
5 月中旬から下旬の本種が巣箱を選定する時期に、12 箇所の巣箱においてつがいの片方を捕獲し、個体識別を行った。捕獲方法は、前夜もしくは早朝に巣箱にトラップを仕掛けて捕獲した。
個体識別の方法は、まず右足に環境省リングを装着後、白いプラスチックテープを巻き、左足に白・黄・緑・青・黒の 5 色のうち 2 色のカラーリング（幅 2.5mm）を取り付けた。次に頭部に白、黄、水色、桃の 4 色のうち 1 色を直径 1cm 程ペイントし、風切羽（ｐ8）の１部カットを行った。性判定は、
野外での交尾、求愛給餌などの行動観察により行った。
捕獲後の追跡調査より、12 個体中 10 個体が捕獲巣箱で繁殖し、1 個体が他の巣箱へ移動し、1 個体は行方がわからなくなった。
個体識別をした個体が巣箱を出入りしているのを確認後、4 箇所の巣箱に小型 CCD カメラを入り口近くに設置した。雛の巣立ちまで連続的に毎日 4 時から 20 時まで、親鳥の出入り等をデジタ
ルビデオレコーダーに記録した。4 箇所のうち 1 箇所は、5 月上旬に巣箱の中に小型赤外線カメラを取り付けておいたため、繁殖状況が同時に確認できた。雛の巣立ち後に、記録した映像を目視で解析し、雌雄の抱卵時間の割合、給餌回数の頻度を明らかにすることとした。
現在のビデオ解析結果（巣箱内に小型赤外線カメラを設置した巣箱の抱卵期）は、以下のとおりである。
１） 5 月 30 日に雄を捕獲した。捕獲後から初卵日（6 月 4 日）における 1 日に巣箱を訪れる平均回数は、雄 40.8 回、雌 5.0 回と雄が頻繁に巣箱を覗くことがわかった。
２） 6 月 4 日、6 日、8 日、10 日、12 日と 1 日置きに 1 卵ずつ計 5 個産卵した。4 日から 9 日にかけては、雌のみの抱卵で、抱卵中の雌への給餌が見られた。9 日以降は、雌への給餌が見られなくなり、雄の抱卵が始まった。夜間は、雌のみが抱卵していた。ただし、5 日は夜間抱卵が見られなかった。
３） 孵化日である 6 月 30 日までの間、昼間は雌雄共に抱卵し、夜間は雌のみが抱卵していた。
1 日の平均抱卵時間は、雄 360.9 分、雌 1009.4 分であった。
他の 3 箇所の巣箱のデータ解析も終わり次第発表したい。

- 78 -

B14- 79 -

B15

フクロウ類の巣に共生する鱗翅目昆虫相について○上田恵介（立教大学・理）,那須義次（大阪府病害虫防除所）,村濱史郎（株式会社野生生物保全研究所）,松室裕之,高木昌興（大阪市立大学大学院理学研究科）,
広渡俊哉（大阪府立大学生命環境科学研究科）、吉安裕（京都府立大学生命環境科学研究科）

欧米では古くから鳥類の巣に生息する鱗翅目昆虫の研究がなされ，マルハキバガ科、
ヒロズコガ科，メイガ科など、これまでに 13 科 55 種以上の生息が報告されている。しかし、我が国において鳥類の巣に生息する鱗翅目の報告は、これまでにスズメ、ツバメなど 5 種の鳥類の巣が散発的に調査され、2 科 6 種の蛾についての記録が得られているだけであった。
今回我々は，日本列島に生息するフクロウ類（シマフクロウ、フクロウ、アオバズク、リュウキュウコノハズク，オオコノハズク）５種の巣に共生する鱗翅目昆虫相についての調査を行った。琉球諸島の沖縄島のリュウキュウオオコノハズク、南大東島のダイト
ウコノハズク，北海道のシマフクロウ，本州〜九州のフクロウとアオバズクの巣から、ヒナの巣立ち後に巣材を回収して、そこから羽化して来る鱗翅目昆虫を同定した。
その結果、リュウキュウオオコノハズクの巣からは３種のヒロズコガ類、南大東島のダイトウコノハズクの巣からは２種のヒロズコガ類と１種のメイガ，シマフクロウ，フクロウ，アオバズクの巣内からも多数の鱗翅目昆虫が発見された。これらのどの種も日
本未記録種もしくは新種である可能性が高く、このグループの蛾類の多様性を改めて証明するものになった。
また調べたフクロウ類の巣内は、動物性タンパク質が多量に堆積しているにもかかわらず、腐敗臭もなく、巣内のヒナの生息にとって清潔な環境に保たれていることがわかった。このことから、ヒロズコガ類・メイガ類をはじめとする巣内共生鱗翅目昆虫が、巣内の清掃者として、フクロウに相利共生的な利益をもたらす重要な役割を演じている可能性が高いことも推察された。
*本研究の一部は、日本学術振興会科学研究費（課題番号 21570102）の支援を受けた。

- 80 -

B16
䝠䝗䝸䜺䝰㽢䝶䝅䜺䝰㞧✀㞝䛾እ㒊ᙧែ䛸ồឡ⾜ື°千葉晃（日歯大新潟生命歯学部）・本間隆平（新潟県野鳥愛護会）【┠ⓗ】鳥類の雑種についてはかなり多くの事例が報告されており、交雑の背景や機構、
進化生物学的意義についても研究が進められている（McCarthy, 2006）。日本におけるカモ科鳥類の雑種については、黒田（1939）が多数の事例を収集・整理し、山階（1949）
はカモ類を含む鳥類雑種個体の妊性を細胞学的に検討し、動物分類学の発展に貢献した。
雑種の生じ易さや雑種自体の妊性は、関係する両親種の分類学的類縁性と関係深いものとみられるが、自然雑種個体の生殖生物学的特性はまだ十分検討されておらず、配偶行動に関する知見も極めて乏しいように思われる。この分野への貢献を意図し、私たちは先にトモエガモ×オナガガモ雑種雄の形態と配偶行動の概要を報告した（Chiba et al.,2006）。最近ヒドリガモ×ヨシガモ雑種雄についても同様なことを調べる機会があったのでそれらを紹介し、既報や新規に得たマガモ×カルガモ雑種での結果と比較してみた。
【᪉ἲ】野外観察は、雑種個体が滞在した新潟県阿賀野市の瓢湖を中心に行い、他に新潟市佐潟、長岡市信濃川および聖籠町弁天潟でも実施した。観察には 8 倍の双眼鏡と20 倍のフィールドスコープを用い、望遠レンズ付カメラと家庭用ビデオカメラで形態や行動を記録した。今回の観察ではヒドリガモ×ヨシガモ雑種雄に焦点を当て、2 冬季
延べ 21 日（合計 23.5 時間）の野外観察を行った。11 月下旬～12 月中旬（延べ 7 日間
合計 7.8 時間）に観察した配偶行動は、Johnsgard (1965)を参考にして分類し、両親種雄の行動と比べ、主な行動についてはその頻度を求めた。
【⤖ᯝ】ヒドリガモ×ヨシガモ雑種雄とみられる個体は、２冬季（2007/08 年および 2009年）にわたり瓢湖に飛来したもので、同一個体の可能性が高い。この鳥は両親種雄の形
態学的特徴を併せ持ち、全体にヨシガモの特徴が強く出ていた。この点は、トモエガモ
×オナガガモ雑種雄においてトモエガモ（要はどちらか一方）の形質が強く発現されていたことと軌を一にしている。また、その外見的特徴は既報（黒田, 1980）と概ね一致していた。第 1 回滞在では、湖内のほぼ決まった場所で休息し、しばしばヒドリガモと共に採食し、湖岸地上の緑色植物を食むことがあった。しかし、人工給餌を利用せず、
ヒドリガモの求愛群に加わることはなかった。第 2 回滞在時には、第 1 回目と異なり完
全な生殖羽で現れ、社会的にも活発で、排他行動が強く、当初から人工給餌を利用した。
この個体は 12 月初旬からしばしばヒドリガモの群れに加わり、配偶行動を示すようになった。先ず気づいたのが、その発声時の姿勢である。声自体は聞き取れないものの、
ヒドリガモ雄やアメリカヒドリ雄の発声時の姿に酷似した姿勢と動作が観察され、更にこれと少し異なる口の動きも認められた。後者はヨシガモ雄の発声動作に似た点がある。
この個体はやがてヒドリガモ独身雄と共に求愛群に加わり、ペア雄のいる雌を追尾し、その際ヒドリガモに似た排他行動やヨシガモ雄に似た 2 種類の求愛誇示を行った。しかし、これらの誇示行動は、細部においてヨシガモ雄のものとは異なっていた。なお、この雑種雄がヒドリガモ雌またはヨシガモ雌とペア形成できたか否かは不明である。

- 81 -

B17

国指定天然記念物「十三崖のチョウゲンボウ繁殖地」におけるチョウゲンボウの営巣状況とハヤブサの定着○本村健（中野市立博物館）
・常田英士（十三崖チョウゲンボウ応援団）

長野県中野市と山ノ内町にかけて連なる十三崖は、チョウゲンボウ Falco tinnunculus が集団で営巣することから、1953（昭和 28）年に国の天然記念物に指定された。しかし、指定当時 20 つがい以上が確認された営巣数は年々減少し、1999 年には営巣数は 1 となった。
この状況に危機感を持った中野市は、文化庁、国土交通省、長野県とともに、2005 年から 2007 年にかけて、環境整備として崖面・崖上の樹木の伐採、河川敷の樹木の伐採、巣穴の掘削、崖面の土砂の除去を行った。またそれを引き継ぐ形で、地元ボランティアグループ「十三崖チョウゲンボウ応援団」が、萌芽し生長したニセアカシアなどの潅
木の伐採を 2006 年から行っている。その結果、2006 には 5 つがい、2009 年にも 4 つがいが営巣し、徐々に営巣数は増加してきた。しかし繁殖に成功したつがいは、整備後から 2009 年までは 2～3 であり、整備前と大きな差は見られなかった。このような状況の中、今年の 3 月 20 日にチョウゲンボウの天敵であるハヤブサ Falco peregrinus が、十三崖に飛来したのが観察された。同 26 日にはつがいでの求愛行動が確認されたため、ハヤブサは十三崖に定着したと判断された。チョウゲンボウとハヤブサが同一の崖に営巣した記録はイギリスであるが（Ratcliffe 1993）、その両種間の詳細な行動はこれまで明らかにされていない。そこで演者らは、チョウゲンボウがハヤブサに捕食されるのか、チョウゲンボウの営
巣状況に影響があるのかを明らかにするために調査を行った。
調査地は十三崖崖面と直下の夜間瀬川河川敷で、集団で営巣するチョウゲンボウのなわばりが全て含まれる東西 1200m×南北 400m の範囲とした。調査は 5 時 30 分から 17 時 30 分までの定点観察で行い、チョウゲンボウとハヤブサの攻撃・被攻撃行動の頻度、ハヤブサが巣に持ち込んだ餌メニュー、その日のチョウゲンボウとハヤブサの営巣状況を記録した。
観察時間は、3 月 26 日から 7 月 24 日までに 75 日間、合計 330 時間 11 分であった。チョウゲンボウ
がハヤブサに攻撃を受けたのは 36 回で、そのうち巣立ちビナも 2 回攻撃されたが、いずれも捕食されなかった。また、ハヤブサはその他の鳥類とコウモリ類を 67 回攻撃した。一方、チョウゲンボウはハヤブサを 15 回攻撃した。ハヤブサが餌を巣に持ち込んだのを 39 回確認したが、チョウゲンボウは持ち込まれなかった。ハヤブサは 5 月 4 日までは頻繁にディスプレイを行い、餌も捕獲していたが、その後これらの行動はほとんど見られなくなり、産卵は行われなかった。一方、チョウゲンボウは 5 つがいが営巣し、営巣数は昨年より 1 つがい増加した。また 5 巣全てで繁殖が成功し、これは 12 年ぶりの成績であった。巣立ったヒナは合計 28 羽で、最上流側の巣では 8 羽のヒナが巣立った。また、2006 年の環境整備で掘削した巣穴が、最下流側のつがいによって初めて利用された。
今回の結果では、チョウゲンボウはハヤブサに攻撃されるものの捕食はされず、全ての巣で繁殖が成功したため、営巣に影響はなかったと考えられた。しかしハヤブサが繁殖を行わず、特にチョウゲンボ
ウのヒナが巣立つ時期に狩りをほとんど行わなかったことが、この結果に関係しているのかもしれない。
来年もハヤブサが定着し繁殖した場合、どのような状況になるのかを調査する必要があると考えられた。

- 82 -

B18
尾腺ワックスモニタリング

��経�を考�した海鳥の汚染�態および食性の解析○宮崎麻衣・中沢亜梨砂・山下麗・高田秀重(東京農工大・農)・山本誉士(総研大)・高橋晃周(極地研)・綿貫豊(北大・水産)【はじめに】
海鳥は海洋生態系における高次捕食者であり、疎水性の汚染物質は食物連鎖を通じて海鳥の体内で生物濃縮される。尾腺ワックスは鳥類の尾脂腺から外分泌される、羽毛の状態を整えるための油である。
その性質上、Polychlorinated biphenyls(PCBs)等の親油性汚染物質を蓄積しており、ワックス中の汚染物質の濃度・組成を測定して、個体の汚染状況を推定する手法が報告されている。海鳥の汚染状況を考える上で食性情報は重要である。海鳥の食性推定には胃内容物や脂肪組織の脂肪酸が用いられてきた。
尾腺ワックスモニタリングは非侵襲的で鳥への負荷が小さく、生態調査、有害汚染物質の影響を継続的に追跡可能な利点がある。我々のグループでは食性推定法を尾腺ワックスに応用し、ワックス中の脂肪酸測定から食性推定の可能性を探り、野生個体の食性の推定を目標としている。更に、近年発展してきたバイオロギングの手法を併用し、ジオロケータのデータと分析値を照合して、経時的な変化や種・個体ごとの特徴、地域的な特性を多角的に捉えることができる。本研究では尾腺ワックス中の PCBs、脂肪酸の組成を同時に分析し、両者の特性を調べた。オオミズナギドリの越冬地の違いに注目し、越冬地と汚染、食性の関連を考察した。また、2008 年、2009 年に同一個体から採取した試料より、1 年での汚染の経時変化を明らかにした。
【試料・方法】
新潟県粟島で繁殖期のオオミズナギドリの尾腺ワックスを採取した。2008 年のジオロケータ装着時、2009 年の回収時に採取した内、7 個体分を分析した。尾腺ワックスは超音波抽出し、加水分解の後シリカゲルカラムクロマトグラフィーで分画した。PCBs、DDE は更に精製を加えてガスクロマトグラフ-電子捕獲型検出器(GC-ECD)で、脂肪酸はメチル化し、ガスクロマトグラフ-水素炎イオン化検出器(GC-FID)
で同定・定量を行った。脂肪酸メチルエステルの同定はガスクロマトグラフ-質量分析計(GC-MS)で確認を行った。
【結果・考察】ジオロケータの解析より、今回試料を採取したオオミズナギドリは Papua New Guinea 北部の海域、
Arafura Sea、South China Sea で越冬したことが明らかとなった。Papua New Guinea より他の 2 地
点で越冬した個体の方が、尾腺ワックス中の PCBs、DDE 濃度が高い傾向にあった。South China Sea
については、中国沿岸の都市域(香港、マカオなど)、台湾、東シナ海を経て日本海に入る場合、他よりも高濃度の PCBs、DDE に暴露されることが示唆された。この結果は、香港の沿岸域の PCBs および DDE
汚染のレベルが高いという報告と調和的である。脂肪酸組成については、短鎖脂肪酸が多くを占めていた Arafura Sea より、他の 2 地点の方が個体ごとの多様性が見られた。ワックス中の脂肪酸の個体間差
異は、個々の多様な食性を反映していることが示唆された。
2008 年と 2009 年に同一個体から採取した尾腺ワックス中の PCBs、脂肪酸組成について述べる。比較的代謝を受けにくい PCBs の異性体 CB180 に対する、代謝を受けやすい CB44 の比(CB44/CB180)を比較すると、2008 年より 2009 年の値の方が大きかった。これは 1 年間でワックス中への排出が進んだためと解釈された。全体の異性体の組成も、2009 年の方が塩素の少ない PCBs の割合が増えていた点と調和的であった。各脂肪酸の割合は、14:1、18:3、22:6 に特徴が見られたが、1 年での変化が小さい個体と大きい個体の両方が存在した。後者に関しては、甲殻類と魚類のように栄養段階の異なる餌の摂取割合が変化していた可能性がある。

- 83 -

B19����������������
�����������������
�����������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
�������������������������������������������
�����������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
��������������������������
������������������������������������������
������������������������ 0.16～0.29/ha ������������
�� Krusial Wallis ����������������������������������
������������������������� 4.3±1.3/ha ������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������������������������
������������������������

- 84 -

B20
小鳥類の渡りのルート上に建設された巨大風車群による渡りへの影響―静岡県天竜川河口における建設前と建設後との調査結果の比較から―○北川捷康・川合正晃(静岡県渡り鳥研究会)
天竜川河口部は太平洋に接する東西に長い海岸線上にあり、多数の小鳥類の渡りのルートであることが知られている。2006 年最高点 125m の風力発電機５基建設計画が持ち上がった。建設位置が渡りのルートを遮るように立ち並ぶことを知り、その秋に渡りの実態を把握する調査を実施した。54 日に及ぶ観測と標識調査の結果、一シーズンで 50 万羽以上の小鳥類が通過することを明らかにした。筆者の調査はもとより事業者の調査においても建設予定場所を小鳥類が集中的に渡ることが明らかになったにもかかわらず検討の機会すら設けられないまま工事は進められ、2009 年秋に竣工した。試験運転期間ではあったが、2006 年同様の方法で調査を実施し、渡る小鳥類の建設前と建設後の渡りの状況と周辺環境の利用状況の比較を試みた。
観測調査は「飛行コース」「飛行高度」について目視で行なった。「飛行コース」
は渡りが海岸線に沿った東西の流れになることから、天竜川河口部左岸の堤防に沿って南北に立ち並ぶ風車 4 本を中心に「風車群の南」「風車群 4 本のタワー間の 3 空間」「風車群の北」に区分した 5 空間ごとに通過する群数および個体数を記録した。
「飛行高度」は上記調査の際に風車の部位に合せて、ブレードの回転域より高い「125m 以上」、同回転域にあたる「35m～125m」、同回転域より低い「35m 以下」の 3段階に区分した。標識調査は、渡り鳥が天竜川河口部の約 1km の川幅を通過する際にもっともよく利用する「風車群の真西直近の中州」と対照区としての「風車群から 1.3km 北の右岸寄りの中州」にそれぞれ標識用の調査場所を開設して行なった。
調査の結果、「飛行コース」は南北に建設された 4 本の巨大風車間の空間利用率が建設前より 60 ポイントも減少し、風車群に対して迂回する傾向が顕著であった。
「飛行高度」は、最高点 125m よりも高い高度を通過したものは全コース合せても全体の 1.45％に過ぎなかった。南北両側に避けてしかも多くが 35m 以下の低空を通る傾向が明らかになった。また、好天の西風に向う鳥が風車の生じる気流に風車の手前で躊躇逡巡する様子もたびたび目撃された。標識調査の結果は建設後に「真西直近中州」の利用数が減少、対照区で増加した傾向から、風車群の建設前は渡河に際して前者を休眠に利用していたものも迂回あるいは休憩なしの渡河を余儀なくされた傾向が窺えた。以上から、エネルギー効率のよいコース・休眠場所を利用していた渡りの小鳥類に、より多くのエネルギー消費と不便を強いる状況を生み出していることがわかる。
(なお、2009 年の調査は公益信託サントリー世界愛鳥基金の助成を受けて実施した。)- 85 -

B21- 86 -

B22
冬のウグイス、夏のウグイス
内田博 （比企野生生物研究所）

鳥類の多くの種では繁殖を行う夏季と、非繁殖期の冬季では、体羽などが換羽して、劇的に変化する種がある。しかし、ウグイスは地味なオリーブ色をしていて、季節間の体羽の変化はない。季節による変化では、繁殖期はホーホケキョと盛んに囀ること、非繁殖期の秋から冬にはチャチャチャ・・とやぶの中で鳴くことがよく知られている。ただし体の大きさには性差があり、雄のほうが大きい性的二型がある。標識調査を行っている方々は、
ウグイスはよく捕獲される種の常連で、手に取られた方も多いであろう。
冬季のウグイスはカスミ網にかかっても、網から外すのは難しくなく、ごくおとなしい鳥である。ところが夏のウグイスの雄は、網から外す時に、指をつかまれると、爪が皮膚に食い込むほどで、つい痛たた！と声が出てしまうほど足のつかむ力が強い。また、鳴くための筋肉が発達して、首が太く、猪首の状態になる。夏のウグイスを持った感触では冬とは別の鳥のようだ。ただし、雌は外見上、あまり冬との差はない。
調査は埼玉県内の東松山市周辺で行った。データは 1988 年から 2010 年までの捕獲個体の測定値を使用した。捕獲時の外見的な差は先に述べたようであるが、雄では測定値は自然翼長、尾長、ふしょ長、露出嘴峰長などに差はないが、体重では明らかな差があり、非繁殖期である冬季の雄は 15.1±1.0g（範囲 12.5～16.6 N＝51）であるが、繁殖期の夏季には 20.3±1.2g（範囲 17.5～22.2 N=27）で約 34％も増加した。また、雌では体重は冬
季には 10.5±0.7g(範囲 8.9～11.9 N=105)であるが、繁殖期の夏季には 11.7±0.9(範囲 10.2
～13.5 N=30)で約 11％増加した。また自然翼長、尾長、露出嘴峰長などに小さな差があった。ただしこの 3 ヶ所の差は、羽の擦れや、羽に抜け落ちなどが影響していると思えた。
このようなある季節での体重の増減は、多くの種でも見られ、渡りをする種では、渡りをする直前には脂肪などが増加するという。また繁殖期などの季節による体重の増減の変化
は種毎に差があり、モズでは抱卵期の数羽の雌で顕著のものがあり、種ごとの体重の増減
は繁殖スタイルと密接にかかわりがあると考えられる。
ウグイスのような一夫多妻の繁殖スタイルを持っている種では、雄の体重の増加は繁殖期を通して一羽でも多くの繁殖相手を獲得するため、囀り続ける体力を維持するための適応だと考えられないだろうか。

- 87 -

B23
島のさえずりは本当に単純か－ウグイスを用いた音響学的分析

濱尾章二（国立科博・自然教育園）

島に生息する鳥は，一般にさえずりの構造が単純であると言われる．さえずりに含まれる音要素のタイプが，島では本土・大陸に比べて少ないことがいくつもの種で報告されている．しかし，さえずりの構造を正確に把握するためには，それぞれの音要素の音響学的構造についても調べる必要がある．また，本土と異なる島のさえずりを形成する要因として，創始者効果，音声伝達環境の違い，似かよった音声を用いる種の欠如，性淘汰圧の違い等が考えられてきたが，このうち性淘汰圧の違いは明確な予測を導くことができる仮説である．本研究では，三つの島嶼（新島，三宅島，喜界島）と本州（埼玉県）で得られたウグイス 125 個体のさえずりについて，それぞれの音要素の音響学的構造を含む種々の特性を比較し，その違いが性淘汰から説明されるかどうかを検討した．
島のさえずりは本州のものに比べて，周波数変調部の長さが短く，音素数が少なく，周波数変調が少なく，音響学的に単純な構造をもっていた．また，1 個体がもつさえずりタ
イプは，喜界島の雄では多かったが，他の調査地間では違いが見られなかった．
島でさえずり構造が単純であったのは，性淘汰圧が弱いためとすると説明が可能である．
一方，個体がもつさえずりタイプ数には島であることの特徴は見られなかった．島で性淘汰圧が弱いとすると，喜界島でさえずりタイプが多かったのは学習のエラーが蓄積しやすかったためである可能性がある．他の仮説（創始者効果，音声伝達環境の違い，似かよった音声を用いる種の欠如）からはウグイスの島のさえずりについて明確な予測を導くことができず，これらを十分検討することはできなかった．性淘汰圧が本土よりも弱いことによって，音響学的構造が単純な島のウグイスのさえずりが形づくられたというのは，現在のところ有力な説明である．留鳥性で通年同じ場所に生息する島のウグイスは，渡り性の個体群に比べて雄間のなわばりを巡る競争が激しくないのかも知れない．

- 88 -

B24
シジュウカラの警戒声：カラスだ、ヘビだ、ひっこめ、飛び出せ鈴木俊貴（立教大・理）シジュウカラ Parus major の親鳥は、巣に接近する捕食者をみつけると、特徴的な鳴き声（警戒声）を繰り返し発する。そのような警告行動はかえって他の捕食者に巣の存在を知らせてしまうかもしれず、彼らがなぜ警戒声を発するのか、未だによくわかっていない。僕は、シジュウカラの親鳥の警戒声が、巣穴の中の雛に適切な捕食者回避行動を誘発する上で役に立っていることをみつけた。親鳥は、雛の捕食者であるハシブトガラス Corvus macrorhynchos とアオダイショウ
Elaphe climacophora に対して異なる種類の警戒声を発した。雛はカラスに対する警戒声を聞くと巣の中でうずくまり、ヘビに対する警戒声を聞くと巣穴を飛び出した。カラスは巣の入り口から嘴で雛を襲うので、雛は巣穴の中でうずくまることで捕食される危険性を軽減することができる。一方、ヘビはまるごと巣穴に侵入するので、巣穴から逃げ出すことは雛がヘビの捕食を回避する唯一の方法だ。シジュウカラの警戒声は、驚くほど巧妙な親子間コミュニケーションをつく
りあげていた。

- 89 -

B25���������������������������
-������������○ �����������������������）「耳をたよりにプロジェクト」は、自然の音を聞く力を養い、野鳥などの鳴き声を聞き分けることを通じて、地域の自然や環境への興味と理解を深める学習支援プログラムである。2003-4 年度に地域の小学校３校と連携し、野鳥が初めての小学生に鳴き声を手がかりに野鳥の観察と地域の環境を調べる学習を実施した。生物音声識別装置「ききみみずきん」の導入により、子どもたちは視覚中心の観察から音にも集中して学習を深めることができた。教員自身も野鳥の鳴き声の聞き分けをめぐる不安を忘れて、子どもたちの発見に感動していた（科学技術振興機構 JST 地域科学館連携支援事業）。この事業を始まりとして、
千葉県立中央博物館は、生態園や県内において、子どもからおとなまでが「ききみみずきん」と一緒に地域の野鳥観察や環境調査を行う活動を始め、すでに７年を越えた。今後の博物館活動のあり方や市民参加による地域の野鳥など生物音声の収集活動の方向性など、
社会教育の場である博物館として、未来につなげていかれるものとしたい。
とくに、親子の参加は重要である。生態園観察会「とりの声キャッチ名人」では、毎回たくさんの家族連れが参加して野鳥の声を「ききみみずきん」でキャッチ（録音）し、鳴き声の聞き分けに挑戦している。中には、毎回必ず参加する親子があり、初めはキャッチ
する面白さと後でもらえる野鳥カード（箕輪義隆画・大庭照代文）が目的だったが、１０
数回参加するうちに他の人の野鳥観察支援ができるようになっているほどである。また、観察会に参加する親子の中から、その活動経験を発展させて、博物館の重点課題研究の中の「私たちの大切な音環境調査」として、通学する小学校区内のさまざまな環境で生息する鳥類の調査や谷津田とビオトープに生息する鳥類の比較などの研究プロジェクトを実施するものも出てきている。その調査結果の１つは、千葉県メディアコンクールにおいて優良賞をいただいた。また、本学会で発表を目指す親子を支援をしているところである。
さて、２０１０年は、「耳をたよりにプロジェクト」に関して記念すべき年である。この学習プログラムの重要なツールである「ききみみずきん」の本体である PDA と集音マイクをつなぐコードなどの問題に、四苦八苦する必要がもはやなくなったからである。
iPhone の登場である。中央博物館における活動実績と成果を基盤に、共同研究員である開発者（鹿島建設・旭化成・インターリスク総研・JTB コミュニケーションズ）は、企業の社会還元活動の一環として、博物館が公の利益のために果たすべき社会的役割と大きく重なる夢を実現化させようとしている。自分の耳で自然の音を聞き野鳥の鳴き声を聞き分ける楽しさを多くの人にもたらし、生物多様性の保全において市民の力を発揮し連携させる
仕組みを、「ききみみずきん」を介してどのように創出するのか、今まさに重大な課題だ！

- 90 -

ポスター発表
要旨- 91 -

P001

目録編集�� 第 � ��編集、壁に��かる�
日本鳥類目録編集委員会
柳澤紀夫（日本鳥類保護連盟）
・池長裕史（中央農研）・川上和人（森林総研）・
西海功（国立科博）
・○平岡考・山崎剛史（山階鳥研）・綿貫豊（北大・水産）

日本鳥学会では、設立１００周年を記念し、２０１２年に『日本鳥類目録第７版』を出版する予定です。当委員会は、この目録の編集のため、２００８年９月に結成されました。
私たちは、国内各地域のみなさまにご協力いただき、都道府県・主要島嶼別の鳥類分布リ
ストのとりまとめを進めてきました。また、分類体系を最新のものにアップデートするべ
く、種ごとに情報の収集を進めています。

幸いなことに、私たちの手元には第六版編集委員会から受け継がれたテキストファイルがあり、これを元に執筆すればかなりラクチンができるはずです！しかし、委員会の前には、まだ多くの壁が立ちはだかっているのです・・・

・分類体系のアップデートには関連文献の熟読が必要。でも対象種は 500 種以上！読み切れるのか？！
・新規掲載の種が１００種ほどあるかもしれない！これらは新たに書き起こさなくてはな
らない！
・第六版の委員は１２名、今回は７名！人手が足りない！
・膨大なデータの処理で大変だ！でも、予算は年間 15 万円。雇えても短期バイト 1 名！
・一部の和名が気に入らないので修正したい。でも、変更には勇気がいる。

出版予定日まで、残り７３０日。意外と、短い・・・充実した目録 7 版を期日通り出版するため、みなさまのご意見、ご支援をよろしくお願いいたします。

- 92 -

P002
山階鳥類研究所の標本、鳥類の死体、組織サンプルの受け入れシステム○小林さやか・浅井芝樹・平岡考・百瀬邦和・齋藤武馬・浦野栄一郎・山岸 哲

山階鳥類研究所では、創設者の山階芳麿が収集した標本を核に現在 6 万 9 千点の鳥類標本を所蔵している。標本収集は、前身である山階家鳥類標本館設立の 1932 年から現在まで受け継がれており、日常的に一般の方々や研究者から、標本材料となる鳥類の死体や、剥製や骨格などの標本が寄贈されている。
寄贈された標本や鳥類の死体を管理するため、標本などに受入番号を与え、台帳で管理する方法が 1987 年から行われるようになった。現在では、台帳ノートではなく、コンピ
ューターを用いてデータベース化している。鳥類の死体を入手したときは、従来であれば半永久的保存のため剥製標本や骨格標本にしていたが、1990 年代からは、剥製にすると同時にできる限り DNA 抽出用の組織サンプル採取を行い、セットで保管してきた。また、初めから DNA 抽出を目的とした生体からの採血なども行っており、これらも組織サンプルとして保管している。
この結果、1987 年から 2009 年までの 22 年間の受入件数は、27 目 115 科 951 種 16,176
件にのぼった。そのうち、標本 6,529 点、組織サンプル 5,517 個体分、冷凍保管されている死体 2,958 体、計 15,004 件（92％）が利用可能な試料として保存している（8％は消失など）。
これらの試料は現在継続中の DNA バーコーディングや希少鳥類のミトコンドリア DNA
全塩基配列決定に利用された。
本発表では、山階鳥類研究所が行ってきた試料保存システムのフローを問題点なども交えながら紹介する。

- 93 -

P003
日本における鳥類標本製作技法
岩見恭子（国立科学博物館）
自然史博物館は標本を収集し保存することで自然史研究の基盤を担っている。収集された標本を蓄積していくために、標本の製作や保存技術を向上する工夫がなされてきた。
鳥類の学術標本の製作技法も研究者や剥製製作技師らの工夫によって現在の技法が確立されてきた。しかし、日本における標本製作技法の歴史についてはこれまであまり研究されていない。
鳥類の学術標本は主に「仮剥製」と呼ばれ、形態計測を行いやすいよう直立した剥製で収蔵されている。外見上は大きな差異は見られないが、X 線 CT を用いて国立科学博
物館と北海道大学北方生物圏フィールド科学センター植物園に所蔵されている 1800 年

代後期から 1900 年代初期にかけて製作された標本を対象に調査した結果、学術標本の製作にはいくつかの技法があり、日本では主に 2 種類の方法が用いられていることが明らかとなった。一つは 1863 年から函館に居留したブラキストン (T. W. Blakiston) らが日本に導入したと考えられ、その技法は心棒を用いない簡便な技法である。もう一方は針金を芯として用いる方法で剥製師らによって発展した技法と考えられ、1900 年代の標
本にこの技法を用いたものがみられた。ブラキストンらが持ち込んだ製作技法とは別に、日本の剥製師らによって発展したと考えられる技法が、どのようなものだったのか、それぞれの製作技師ごとにその技法を調べることで、日本における標本の製作技法の発展過程を知ることができると考えた。
国立科学博物館に収蔵されている標本のうち 1800 年代後期から 1900 年代初期に製作され、製作者が特定できる標本について標本外部の状態を記録し、CT（ALOKA, Latheta

LCT-100）を用いて標本の内部構造を精査し、骨の切断位置や残存部位、材料を記録し製作技法を比較した。内部構造をより詳しく比較するために製作者ごとに特徴的な標本について CT 画像を立体化し比較した。
CT による精査の結果、国立科学博物館に収蔵されている鳥類標本には製作者によっていくつか製作技法に違いがみられた。これまで剥製製作技師らの技術はあまり知られていなかったが、内部の観察から展示用剥製の製作技法を変化させた技術が確認された。
またこれらの技法と芯棒を用いる技法が融合した技法も確認され、広く用いられていることがわかった。剥製師らによって技法はさまざまに改良され、現在の技法にたどり着いたと考えられる。標本の中には現在、ラベルの劣化などにより採集者や場所などを知ることができなくなっているものもある。その場合、その技法を調べることで製作者や年代など手がかりを得ることができるかもしれない。

- 94 -

P004
弥生から平安時代における巫とシﾄト○中島功、十蔵寺寛、北野利彦、木ノ上高章、桑平一郎（東海大学）、市田則孝（バードライフ・アジア）
１．目的
弥生から平安時代における巫（カンナギ）とシトトの関係を調査したので若干の私論を含めて報告する。
２．背景
古事記（中つ巻）、神武天皇紀で大久米命が天皇の求婚の命で伊須気余理比売を訪問した時に、比売が詠んだ歌に「胡鷰子鶺鴒

千鳥ま鵐（シトト）など黥ける利目」（シトトの様な目の周囲に入れ墨を入れた鋭い目）とある。鵐は巫女が奉りごとを行うときにそばに置き、その動きや鳴き声で占いを行ったものと推測する[1]。
３．役割と分類
弥生時代、沖縄（ユタは現存）から北海道まで古神道としての祈祷師が存在していた。巫とは神道において神の依り代となって神が宿る、もしくは、神の憑依、あるいは神との交信する行為、占いを含めた総称である。
朝鮮半島からの移民・同化、さらに奈良時代から平安時代にかけて大陸から道教が伝わり、陰陽五行や八卦による思想や風水や気などの概念や方法論とあいまって、占いがもてはやされ、政の官僚として、陰陽師と呼ばれる者が要職に就いた。古神道は、陰陽思想の影響を色濃く受け、祈祷と深く絡んでいた。大まかな祈祷の職
分類は、神職＞巫女＞口寄せの順に官僚から庶民にそれぞれの目的で対応した。
４．鳥占術
巫女は野草や薬草による伝統医療（呪術医）や亀甲占いによる病気の診断を行った。処置を意味する「手当」とは患部に手を当てて巫女が祈ったことに由来する。鳥は神の使いと考えられ、鳥を使って吉凶や疫病流行などを占った。倭迹迹日百襲姫尊命（卑弥呼）は、大和の国の鳥飛びに基づく神に仕える巫女を意味する。平安時代には「ミコトリ」「ミドリ（巫鳥）」「コウナイシトト」「カタカウナギ」等、その後ホオジロをアカシトト、
アオジをアオシトト、クロジをクロシトトと呼んだ。巫鳥→鵐という我が国固有の国字ができ、これが日本から中国に里帰りしホオジロ類を意味することとなった。中国には神道が無いので鵐は中世の中国文化に影響を与えた数少ない証と言える。
４．１

他文化圏

中国：マヒワ、台湾・香港：ブンチョウ、韓国：スズメ、ネパール：インコを占いとして用いている。
４．２

占い鳥の条件A: 入手しやすい鳥、B:飼育しやすい鳥、C:賢い鳥、D:鳴き声のある鳥
５．考案
弥生時代の二年は太陽暦一年か？

太陽暦の三月から八月までホオジロ雄は良く鳴き、この時期、花が咲き、気候も温暖で二期（毛）作Ⅰ期目に相当し、九月から二月は、二毛作Ⅱ期目でホオジロは地鳴きで、落葉、寒い季節を迎える。前者を陽の期、後者を陰の期と考えることができる。古神道にはニつの相が存在し、和魂が時として荒魂に変わり、それを治めることが巫であった。推定 604 年に初めてに暦が導入されたが、それ以前、ことに紀元前の日本には天文学に基づく暦は無く、時間尺度は稲作（農作）との同期であった可能性が高い。
二期（毛）作Ⅰ期を表の一年、二期（毛）作Ⅱ期を裏の一年、弥生時代の二年は太陽歴一年に成るという大平剛（帯広龍谷短期大学）の説を強く支持し（寿命 150 の人物は、太陽暦 75 歳）する。

シトトは巫女にとって無二のパートナーで、シトトの鳴き声は季節構成（陽と陰の要素）
・の重要な役割を果たしたと推測する。
６．参考文献１．菅原浩、柿澤亮三、鳥名の由来辞典、柏書房

2005 年- 95 -

P005
タンチョウと人との関係史－北海道におけるアイヌ民族とのかかわりを中心に－○久井貴世 1、赤坂猛 2、佐々木亨 1（1 北大院・文学、2 酪農学園大学）【目的と手法】
現在，主に北海道東部に生息する我が国のタンチョウ Grus japonensis は，明治期には一時絶滅の危機に瀕したが，それ以前は，北海道（蝦夷地）の湿原に広く分布していたと考えられる．タンチョウは，北海道に暮らしてきたアイヌの人々にも「湿原に住む鳥」として知られており，歴史的には，狩猟や飼養，口承文芸，
舞踊など，さまざまな面で両者のかかわりがみられる．しかし，アイヌ文化におけるタンチョウについては
これまであまり論じられておらず，両者のかかわりはあらゆる地域，時代に共通のものとして捉えられがちである．本発表では，以下の三点を中心に，タンチョウとアイヌ民族のかかわりを文献調査によって捉え，その認識や対応が，これまで通説とされてきたような普遍的なものではなく，地域や時代によって異なっていたことを明らかにする．
【結果】
1. アイヌ民族によるタンチョウの認識
アイヌ語によるタンチョウの呼称としては，「サロルンカムイ［sar-or-un-kamuy］＝葦原に住む神」がよく知られているが，その呼称は地域によってもさまざまであり，「サロルンカムイ」が代表的な呼称であるとは一概にはいえない．また，アイヌの人々によるタンチョウの認識には，「敬うべき存在である」とする考
えと，「尊い存在ではない」とする考えの二通りがみられる．その理由としては，人に何らかの恩恵を与えたから，あるいは畏敬の念をもって「敬うべき」とする，対して，人間に害をなすから，あるいは魔物などと同じ湿った土地に住むから「尊い存在ではない」とするなど，二つの認識の中にも幾つかの理由がみられた．
2. 霊送りの儀礼とタンチョウ
霊送りは，カムイの魂を神の世界へ送り届ける儀礼であるが，タンチョウに対する「ツルの霊送り」に関する記録はごく少数しか残されていない．例えば，釧路では「送り方を知らなかった」，十勝では「昔は仔鶴を育てて送ったらしい」などである．飼育型の霊送りについては，「飼育して儀式に用いるために雛鶴を獲った」という昔話や，和人による紀行や絵画などでも，アイヌの人々による飼養の様子がうかがえるものの，儀式の詳細や飼養の目的については言及しておらず，霊送りに用いられたとは断言できない．また，タンチョウを非常に情愛の深い動物であるとし，人間に近いものとして捉えることもあった．そのため，人間と同じく生き返ることができず，「再生できないカムイ」として霊送りの対象としなかった，との説がある．
3. 口承文芸において語られるタンチョウ
タンチョウについて語られている口承文芸は幾つかみられるが，ヒグマやシマフクロウなど他の動物と比べるとその数は少ない．タンチョウに関する物語には，北海道のタンチョウの由来，人間への援助，タンチ
ョウの戦いと強さなどを主題としたものがみられた．また，タンチョウはヒグマと非常に仲が悪いとし，両者の戦いを描いた物語も存在する．タンチョウの戦いを描いた物語においては，その強さや勇猛さが強調され，アイヌの人々による認識がうかがえる．大変気性が荒く，狂猛で危険な存在として描かれることもある．

- 96 -

P006
釧路地方の市民に対するタンチョウの意識調査○松本文雄（釧路市立博物館）
日本に生息するタンチョウは明治初期には数が激減し、一時は絶滅したとも思われていたが、大正末期に釧路湿原で再発見された。その後、人工給餌を中心とした保護活動が始まり、当初は 30 羽程度しか確認できなかったタンチョウも、2009 年の調査では 1324 羽まで増加した（正富他

2010）。個体数が増加し、生息地の拡大も一部では起こっている

ものの、道東地方では個体数密度が上がってきている。近年では酪農地帯周辺に生息するタンチョウも増加し、農作物の食害や、列車や自動車などとの衝突事故の増加など、人との軋轢も増えてきた。現在では、環境省が中心となって「タンチョウ保護増殖事業」が進められているが、その中でも給餌の在り方についてなど、人との関わりについても検討され始めている。これからのタンチョウの保全、人との関係のあり方について考えていくた
めの基礎資料として、地域住民がタンチョウについて、どのように感じているかを調べるためにアンケート調査を実施した。
アンケートは釧路湿原および周辺の自治体、釧路市、釧路町、白糠町、標茶町、鶴居村のなかから 1000 人を無作為に抽出して、2007 年 3 月に郵送によるアンケートを行った。
該当する５市町村は総面積約 4000km2、総人口は約 22 万人であるが、人口の大部分は釧路市（約 18 万人）が占めている。なお、釧路市は 2005 年に阿寒町、音別町と合併した。
対象者の抽出は、地域別の特性を見るため、合併前の７つの市町村を基準に、各市町村の人口比に従って配布数を決めた。アンケートの内容は日常におけるタンチョウとの接点、タンチョウに関する知識、タンチョウに関するイメージ、タンチョウと人との生活の在り方についてなどを選択形式で選んでもらった。また、「野生動物」に対するイメージについての問と自由記入の欄も加えた。
アンケートの回収率は 39.1％であった。8 割以上の住民がタンチョウを周辺で見たり、また、給餌場などに見に行ったことがあった。タンチョウに対するイメージも「かわいい」「貴重だ」「地域のシンボルである」という好意的なものが多く、問題となっている農業被害などについては、あまり知られていないようであった。タンチョウの給餌については「給餌は保護目的に限るべき」という意見が多かったが、都市住民と酪農地帯の住民の間で違いも見られた。
なお、この調査は日産科学振興財団助成に「動物の餌付けに関する総合的研究」の一つをして行われた。

- 97 -

P007- 98 -

P008
バイオマス素材を活用して鳥類を紹介する環境教育○伊藤誠（茨城県自然博物館）・桑原和之・白井 豊（千葉県立中央博物館）

博物館では鳥類に関する展示だけではなく，多くの教育普及活動を行ない，環境教育を実践している．一般的に，野外に出る子どもたちが少なくなっていると言われているため，野外を紹介する観察会や探鳥会を開催し，野鳥を観察する環境教育も行なっている．野鳥の調査を行い，長期的なモニタリングを継続できる人材の育成をすることは観察会や探鳥会開催の目的の 1 つである．
野外で開催するイベントでは，動員数が多いとうまく集客できたかのように思われ，そこまでで満足しがちである．確かに野外活動は，事前の事務が煩雑で，集客に労力を要する．しかし，これらのイベントが，効果的に後継者を育てているのであろうか？野外活動は，天候に左右され詳しい説明や解説ができない場合が多い．そこで，本来の趣旨を説明するため，屋内の施設を利用した講座や講演会，シンポジュウムなども企画している．ところが，残念ながら野外での探鳥会や観察会に比べ，屋内での講座や講演会，シンポジュウムでは参加者が少ない傾向にある．
屋内での活動で参加者を増やすとともに，環境教育の観点からも効果的なイベントができないであろうか？ 演者らはバイオマス素材のエコデコイやブローチを使い，その素材に彩色するというイベントと講座を組み合わせた体験型
プログラムの開発を行ってきた．バイオマス素材を利用した木質プラスチック
についてイベントや講座の最初に解説し，多様な鳥類についても紹介した．その後，バイオマス素材に彩色するとう約 30 分の単純なプログラムである．このプログラムは，参加者の多様なニーズに合わせることができた．
茨城県自然博物館では講座，イベントなどで約 1,000 人にプログラムを紹介した．千葉県立中央博物館では H20-H21 年度に講座，イベントなどで約 6,400
人，展示などで 83,000 人にプログラムを紹介した．参加者は親子連れなどが多く，観察会や座学型の講座と全く異なる構成であることが印象的であった．この環境教育プログラムは，鳥類に興味を持つ方を増やすことに関しては効果的であったと考えられる．今回，野外と屋内のプログラムを関連づけた木質プラ
スチックを利用した環境教育の事例を紹介し，このプログラムの内容とこれまでの実践の結果について報告したい．

- 99 -

P009

ÇN6R/×90<:;"E?ROÈ!Ĕ,ZiÚáç
Ĉgj 1 s¸\ 1,2ØÜX 1

ĝ1 NPO Ã^LBM?ROQGN<28B2 ¹QĉQÕÏ¾¢Ğ ĊÇN6R"r!)+¿Ä¢ĜĚ(Ē¬¢ĜĚ"!ÇN6R/ăõ

l"Çr*"Ĝ"ôÀÑÂ/§«,áçú.-æ!

,Ð!ë!,#ë!ÇN6R/ăõôÀðY!N6R/z,"ĜôÀÑÂ"§«ôÀ"¥}ªě"µÌ/§«,â-ĝ½Ø$ 2007Ğ-*"~#ôÀ¶ē/ċlÇ"đ¶ÚÈ/ú"*
~#ĀĜ

,

*!ė!íw

ôÀÑÂ"§«/ú

E?RO/§«,à¶ÚÈ!

"ñºôÀ"¥}!Ę/U"ßþ#"æ"hk!ĝSchneider & McWilliams 2007Ğ E?RO#ĀĜ¨y!ć(3DM7Ry"ªěÓy-ôÀÕ¤!"Ąîè/d+/Öy,S¢"æ!

#ÇN6RôÀÑÂ(E?RO/Èf#

!Ę/U

,

ý,Îď"ą­,%E?RO"È**Ďý

p/ºö*-,ä

#S¢"90<:;ĝÔÝ RL:òÉx£ĚĞ"ôÀÕ¤/²*!90<:;"hk!é,/ÛÚÇN6R/×

90<:;"E?RO"È{÷"Zią»/ú ą»#vùÞWuWčÅ"øÍÆ"¹]ČØt¼PÁmÕ>O?RS"^úÇN6RĝKN KHKBLR=ãü:RJ8NO SL ?1GĞ/90<:;
ĝn=23Ğ"l!ăõÇr/È%|¦,;N@CL(n=5)'|¾"È/úÇN6R"ă#´Èwb 0.1Èēĕ 30 å|³!Ûÿ%#FA45IK/×´c 90 oēĀĜ"³ē/ĂĐ ą»"ñºS¢"90<:;;N@CL!

'ÇN6R/×¨yV"

l"ÇS±/ÈE?RO/§«,â-¨yV!²*!ÇT,[f'ā--#*90<:;!),y/n(úqĝêØ 1992Ğ


,ö

"¡×f

*-Ùû#-*"Zią»"ĄîñºÇN6Re×³"ęË_

/ï`,

×®Ò ½Ø$. (2007) ó©ğÇN6R/eĜĚ"ôÀÑÂą»"&. Bird Research Vol. 3, pp. T29-T32.
 Schneider & McWilliams. (2007) Using nest temperature to estimate nest attendance of piping plovers. J. Wildlife Management 71: 1998-2006.
 êØ. (1992) 90<:;"¨yúqyÇąì!

. ¯·Ĝa 1992 aĆÊý°Ė: 120.

- 100 -

P010
BirdGPS �����の����
矢澤正人 自然環境保護無線協会(NECoRA)
BirdGPS は GPS 受信機と無線機を組み合わせて鳥に装着可能とした機器である。
定間隔で一方的に GPS 座標を送信するものを GPS-TX、基地局からの呼び出しに応じ
GPS 座標を返信するものを GPS-TRX と呼んでいる。現在は GPS-TX が実現している。
歴史のあたらしい機器であるため、これまで知られていなかった鳥の行動を追跡できる可能性を持つ反面、運用方法を誤れば望む成果は得られないばかりでなく、鳥の行動に支障をきたす危険がある。
������
測位性能や電波の到達距離はフィールド毎に異なる。フィールドで BirdGPS を持ち歩く
予備実験を実施し、性能や特性を十分に把握してから実験計画を立てるのが望ましい。
電波伝搬シミュレーションの活用を強く推奨する。
�����装着���
装着は鳥の行動に重大な支障をきたす可能性がある。厳重な注意を払い熟練者の指導の下に運用してほしい。
����期間����の間�
測位と無線送信の可能な回数は電池容量の制限により有限であり、運用期間と測位の間隔はトレード関係にある。実験目的と効果を仔細に検討する必要がある。
�����の��
電池、アンテナ、外装を選択できる。軽量が望ましいが、小さな電池は GPS 測位と送信の回数が少ない。軽量なアンテナや外装は脆弱なため鳥に壊される危険がある。
���������の�定想定するフィールドの全体が見通せる場所に基地局を設置する必要がある。
広大なフィールドや入り組んだ場所では複数の基地局が必要になるだろう。
状況によっては自動車や徒歩による移動基地局が効果的であり、固定基地局との併用も効果を望める。放鳥後の基地局設置あるいは基地局の移設も一考の価値がある。
GPS 測位間隔

動作期間

24 時間

300 日

6 時間

147 日

2 時間

62 日

17 秒

7.6 時間動作期間の概算（500mAh 電池、22g、カラスへの装着を想定した強度での一例）- 101 -

P011
BirdGPS テレメトリ受信局の設置・運�菅

ノート PC

正信 （自然環境保護無線協会 NECoRA）

無線機

受信局は、無線機、アンテナ、ノート
PC、アンテナを高く上げるためのポールで構成。車で容易に移動できる。シミュレーション上では最適な受信地点でも、地形の問題等により受信局を設置できるとは限らない。設置・撤収が容易な
コンパクトな機器構成、移動が容易な車両での運用は、野外電波実験には必須である。

GPS テレメトリ装置の実験では、受信局の機動性や現場での判断力が、実験の成否を大きく左右する。受信アンテナ
は高ければ高いほどカバー範囲が広いので、たとえば←

土手上に置いた受信局

このような場所を選定する必要がある。
受信は周囲雑音とのせめぎ合いの面もあるので、可能な限り都市雑音や電力線からの雑音が少ない場所を選定する。
受信地の選定法：
１． 高さ

高ければ高いほどカバー範囲が広い

２． 雑音

雑音が少ないほどカバー範囲が広い

３． 安全性

高圧線や電力線のそばを避けよう- 102 -

P012
電波を�用した鳥�の位置を�る���置の開発と実用�に�けて○時田賢一(烏の博物館、NECoRA)、矢澤正人(数理設計研究所、NECoRA) 菅 正信(数理設計研究所、NECoRA)、玉置晴朗(数理設計研究所、NECoRA)、樋口広芳(東大・農、NECoRA)

NECoRAは自然環境保護無線協会の略称

私たちはGPSを搭載した新型送信機（GPS-TX）を開発した。まず実験機を２００８年
烏学会大会で公開し、２００９年大会では、野外で実施した評価実験の結果と実用化の可能性を報告し自由集会（鳥はどこ？ここはどこ？）公開の実験もした。今回は、実際に鳥（伝書鳩）に装着し放鳥地（茨城県結城市）から帰巣地（千葉県松戸市）までの帰還経路の位置情報取得実験により、実用化に近づいた事例の一つとして結果を報告する。

結果
事前電波伝搬シミュレーショ
ンで、表筑波スカイライン沿いの子授け地蔵駐車場と伝書鳩の帰巣地（飼育小屋）付近の千葉県松戸市江戸川堤防（主水水門）にそれぞれ受信局を設置し位置情報を得る運用試験を実施した。

送信機の��
新型GPS搭載送信機（GPS-TX） 実効送信電力0.1mW

重量16ｇ

見通しの良い尾根に受信局を設置すれば20kmから50kmのカバー範囲が期待できる。研究開発のために、海上や平地、山岳地帯での長距離の電波伝搬実験を重ねている。対象とする鳥種や生息する地形によってさまざまな運用方法を明確にしていきたい。更にGPS+TXによる定期通信や無人受信など使いやすさを求め、開発と実験を進めていく。

- 103 -

P013

$KTF)25 Ʒ᣼ᯓǁƷᢃဇƴƭƍƯ Ყ‫ޥ‬৖Ⴤᢒ᣼ࠊƴƓƚǔǫȩǹưƷ᬴ܱᲧ 


䕿

㻝

㻝

㻞

㻝

ᮾ㻌 ῟ᶞ 䞉㛵஭㈗ኵ 䞉㧗ᶫᗈ࿴ 䞉㟷஭ಇᶞ 䞉ཎ⛉ᖾ∞ 㻝䞉ᯇཎ࿴⾨ 㻝䞉⋢⨨ᬕᮁ 㻟䞉▮⃝ṇே 㻟䞉㻌᫬⏣㈼୍ 㻠䞉℩ᕝ඾ஂ 㻝䞉⃝ᮏ㻌 ₶ 㻡㻌㻝䠖ᒾᡭ኱䞉㎰䚸䠎䠖ᒾᡭ኱䞉㐃኱䚸䠏䠖䠄ᰴ䠅ᩘ⌮タィ◊✲ᡤ䚸㻠䠖ᡃᏞᏊᕷ㫽༤䚸㻡䠖ᒾᡭ┴኱䞉䝋䝣䝖䜴䜵䜰㻌㻌ಶయ㆑ู䛧䛯㫽䛾఩⨨䜢ᒃ䛺䛜䜙䛻䛧䛶ᢕᥱ䛩䜛ᢏ⾡䛿䚸㫽㢮◊✲⪅䛻䛸䛳䛶㛗ᖺ䛾ክ䛷䛒䛳䛯䚹↓⥺䜢฼⏝䛧䚸㏦ಙᶵ䜢⿦╔䛧䛯ಶయ䜢㏣㊧䛧䚸䛭䛾఩⨨䜢ᢕᥱ䛩䜛᪉ἲ䛸䛧䛶䛿䚸䛣䜜䜎䛷䡞䝷䝆䜸䝔䝺䝯䝖䝸ἲ䡟䛜⏝䛔䜙䜜䛶䛝䛯䚹䛧䛛䛧䚸䛣䛾᪉ἲ䛻䛿䛔䛟䛴䛛䛾ၥ㢟Ⅼ䛜ᣦ᦬䛥䜜䛶䛔䜛䚹౛䛘䜀䚸ᑐ㇟ಶయ䛾఩⨨䜢ᢕᥱ䛩䜛䛯䜑䛻䛿䚸ㄪᰝ⪅䛿ᖖ䛻ᑐ㇟ಶయ䜢⬟ືⓗ䛻㏣㊧䛧䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹䛣䜜䛿䚸ㄪᰝປຊ䛜䛛䛛䜛䜀䛛䜚䛷䛺䛟䚸᫬䛸䛧䛶ᑐ㇟ಶయ䛻䝇䝖䝺䝇䜢୚䛘䛶䛧䜎䛖䛣䛸䜒䛒䜛䚹䜎䛯䚸䠎䠌䠌䠔ᖺ䠔᭶䛾ᨵṇ㟁Ἴἲ䛻㐺ྜ䛧䛯〇ရ䛿⌧ẁ㝵䛷䛿ᑡ䛺䛟䚸㐠⏝ୖ䛾ၥ㢟䛜ṧ䛥䜜䛶䛔䜛䚹㏆ᖺ䚸Ώ䜚䛺䛹䛾㛗㊥㞳䛾⛣ື䜢䛸䜒䛺䛖㔝㫽䛾ಶయ㏣㊧䛻䡞䜰䝹䝂䝇䝅䝇䝔䝮䡟䛜⏝䛔䜙䜜䚸⏬ᮇⓗ䛺ᡂᯝ䛜ᚓ䜙䜜䛶䛔䜛䚹᭱㏆䛷䛿㏦ಙᶵ䛾㔜㔞䛜 10g ⛬ᗘ䛸㍍㔞໬䛜ᅗ䜙䜜䚸䝋䞊䝷䞊䝞䝑䝔䝸䞊䜢ᥖ㍕䛧䛶䛔䜛ᶵ✀䛷䛿䚸䝃䝅䝞䛺䛹䛾୰ᆺಶయ䛾ᩘᖺ㛫䛾⛣ື㏣㊧䛜ྍ⬟䛸䛺䛳䛶䛔䜛䚹䛧䛛䛧䚸䜰䝹䝂䝇䝅䝇䝔䝮䛿఩⨨⢭ᗘ䛜ప䛟䚸⦾Ṫᆅ➼䛷䛾⊃䛔⠊ᅖ䛷䛾⾜ືᅪゎᯒ䛺䛹䛻䛿ྥ䛔䛶䛔䛺䛔䚹䛭䜜䜢⿵䛖䛾䛜
䡞GPS 䜰䝹䝂䝇䡟䛷䛒䜛䚹㏦ಙᶵ䛾㔜㔞䛜 50g 䜢ୗᅇ䛳䛯〇ရ䜒⌧䜜䛯䛜䚸⌧ᅾ䛾䛸䛣䜝୰ᑠಶయ䜈䛾฼⏝䛿㞴䛧䛔䚹䜎䛯䚸䜰䝹䝂䝇䝅䝇䝔䝮䛿㏦ಙᶵ䜔⾨ᫍ౑⏝ᩱ䛜㧗㢠䛷䛒䜚䚸ಶேⓗ◊✲䛻䛿ᩜᒃ䛜㧗䛔䚹㻌 ୖグ䛾ၥ㢟Ⅼ䜢ඞ᭹䛩䜛䝅䝇䝔䝮䛸䛧䛶㛤Ⓨ䛥䜜䛯䛾䛜䡞䠞䡅䡎䡀䠣䠬䠯䡟䛷䛒䜛䚹䛣䜜䛿䚸㫽䜈䛾⿦╔䛜ྍ⬟䛺ᑠᆺ䞉┬㟁ຊ䛷䛒䜚䛺䛜䜙㟁Ἴఏᦙ㊥㞳䜢㣕㌍ⓗ䛻ᘏ㛗䛩䜛㧗㏿ྠᮇ䝇䝨䜽䝖䝷䝮ᣑᩓ䛸䛔䛖᪂ᢏ⾡䜢⏝䛔䛯㏦ಙᶵ䛷䛒䜚䚸ྜἲ䛾↓⥺ᒁ䛸䛧䛶↓⥺ᒁචチ䜢ྲྀᚓ䛧䛶䛔䜛䚹䛣䛾㏦ಙᶵ䜢 GPS ཷಙᶵ䜔ᑠᆺ㟁ụ䛸⤌䜏ྜ䜟䛫䛶㫽䛻⿦╔䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸GPS఩䛾⢭ᗘ䛷ᚓ䛯㫽䛾఩⨨᝟ሗ䜢䚸㐲᪉䛾ㄪᰝ⪅䛻ఏ㐩䛩䜛䛣䛸䛜ྍ⬟䛸䛺䛳䛯䚹䛴䜎䜚䚸ㄪᰝ⪅䛿ཷಙᒁ䛻ᒃ䛺䛜䜙䛧䛶 PC 䛾⏬㠃䛻⾲♧䛥䜜䛯ᆅᅗୖ䛷䚸ᑐ㇟ಶయ䛾఩⨨䜢▱䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䛾䛷䛒䜛䚹㻌 䛭䛣䛷௒ᅇ䚸㛤Ⓨ୰䛾䡞䠞䡅䡎䡀䠣䠬䠯䡟䛾㐠⏝ヨ㦂䜢ጞ䜑䛶㔝㫽䜢⏝䛔䛶⾜䛺䛳䛯䚹ᑐ㇟ಶయ䛿䚸ᒾᡭ┴㐲㔝ᕷ䛻䛚䛔䛶᭷ᐖ㫽⋇㥑㝖⏝䛻ᤕ⋓䛥䜜䛯䝝䝅䝤䝖䜺䝷䝇䛸䝝䝅䝪䝋䜺䝷䝇䛾䛭䜜䛮䜜䠍⩚䛷䛒䜛䚹㏣㊧ㄪᰝ䜢䠎䠌䠍䠌ᖺ䠓᭶䠍䠕᪥䛸䠎䠍᪥䛾䠎᪥㛫ᐇ᪋䛧䛯䚹௒ᅇ䛿౽ᐅⓗ䛻タ⨨䛧䛯ᆅୖ䛾ཷಙᒁ䠄䜰䞁䝔䝘㧗⣙ 4䡉䠅䛷䛒䛳䛯䛜䚸ᨺ㫽ᚋ䚸㟁ụ䛜ษ䜜䜛䜎䛷䛾⣙䠐᫬㛫䛷⛣ື䛧䛯⠊ᅖ䠄⣙䠍km ᅄ᪉䠅䛾఩⨨᝟ሗ䛿䚸ㄗᕪ䠍䡚䠎m ௨ෆ䛸䛔䛖㧗⢭ᗘ䛷ᚓ䜛䛣䛸䛜䛷䛝䚸ᮏ䝅䝇䝔䝮䛾㧗䛔᭷⏝ᛶ䛜ᐇド䛥䜜䛯䚹⌧ẁ㝵䛷䛿㟁ụᑑ࿨䛺䛹䛾ᨵၿⅬ䛜ṧ䛥䜜䛶䛔䜛䛜䚸௒ᚋ䝋䞊䝷䞊䝞䝑䝔䝸䞊䛾ᥖ㍕䛻䜘䛳䛶䛭䛾ၥ㢟䛿䜽䝸䜰䛥䜜䜛䛸ᛮ䜟䜜䜛䚹䜎䛯䚸ᢏ⾡ⓗ䛻䛿䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䜢㏻䛨䛶䛾఩⨨᝟ሗ䛾㏦ཷಙ䛜ྍ⬟䛷䛒䜛䛯䜑䚸ㄪᰝ⪅䛿㏆䛔ᑗ᮶䚸䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖ᦠᖏ➃ᮎ䜢ᣢ䛳䛶䛔䜜䜀䚸䜋䜌䝸䜰䝹䝍䜲䝮䛻ᑐ㇟ಶయ䛾఩⨨䜢ᢕᥱ䛷䛝䜛䜘䛖䛻䛺䜛䛷䛒䜝䛖䚹㻌 㻌 䛺䛚ᮏ◊✲䛿ᩥ㒊⛉Ꮫ┬⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠䠄ㄢ㢟␒ྕ 21380088䠅䛾୍㒊䛸䛧䛶⾜䛺䛳䛯䚹- 104 -

P014
宇都宮市における GPS-TX を用いたハシブトガラスの飛翔追跡の報告○長谷山聡也 1・鎌田 直樹 1・塚原 直樹 1・時田 賢一 2
矢澤 正人 3・玉置 晴朗 3・杉田 昭栄 1

（1.宇都宮大・農・動物機能形態

2.鳥の博物館

3.数理設計研究所）

近年、GPS（Global Positioning System）を用いた鳥類の個体追跡や、行動範囲の調査が行われている。この観測方法の新たな技術として、GPS 送信機（GPS-TX）という装置が開発されている。GPS-TX は小型且つ軽量のため試験個体への負荷を抑えることが可能で、従来の GPS 観測方式よりも低コストで詳
細な測位情報をすぐに受信することが出来る。この GPS-TX の試作機を用いて、宇都宮市でハシブトガラスの飛翔追跡を試みたので報告する。
実験には、埼玉県新座市で捕獲された後、宇都宮大学内にある飼育小屋で飼育されたハシブトガラス１羽を用いた。GPS-TX と同形で同重量の模型をカラスに 10 日間取り付けて、GPS-TX を装着した状態に慣らした。追跡調査当日には、宇都宮大学構内の 14 号館屋上（北緯 36° 33’、東経 139° 54’）、及び放鳥地点である鬼怒川東側の土手（北緯 36° 32’、東経 139° 57’ 、宇都宮大学から東南東へ約 3.8km の地点）にそれぞれ受信基地局を設置した。カラスに装着した模型は、宇都宮大学内にて本物の GPS-TX と取り換えられた後、放鳥地点へ車で輸送し、放鳥した。放鳥後は、受信基地局で GPS-TX から送信される測位情報
を、GPS-TX の電池が切れるまで受信し、記録した。また、放鳥地点から可能な範囲で肉眼観察も行った。
本実験では、カラスを放鳥した直後に、その場にテリトリーを持つと思われるハシボソガラスの襲撃を受けた後、木の上で怯えたようにじっとしているのが観察された。その後降雨の影響からか、3-4 回場所を移動した事が GPS-TX
により観測された。放鳥の際には、実験に影響を及ぼす要因について事前に調べることや、地元で捕獲されたカラスを用いるといった対策により、カラスの飛翔追跡をより野生に近い条件で行うことが出来ると考えられる。本装置では、装置を装着後、速やかに放鳥を行うことを目的としているが、本実験では装置の耐久性テストも兼ねて、GPS-TX 模型装着による 10 日程度の慣らし期間を設けた。その結果、放鳥後も GPS-TX を気にしている様子が見られなかった。今回の実験に用いた GPS-TX は、電池を短時間で消耗してしまうが 17 秒毎に測位情報を送信するように設定した。詳細な測位情報よりも観察日数の長さを必要とするカラスの行動範囲の調査の際には、測位情報の発信頻度を減らすことで電池の消費を抑え、長期間の観測が可能な設定にするなど、調査内容や目的に適切な設定を行う必要がある。

- 105 -

P015
テレメトリ�システムの比較��と評価
玉置晴朗

自然環境保護無線協会 NECoRA

無線を利用して遠隔観測するシステムをテレメトリと言う。これらの装置と守備範囲や観測法について比較と評価をした。
１� 搬送波の�の送信機
間歇動作の送信機を装着して八木アンテナで調査する。ピッ・ピッと音の大きい方向を調べる。熟練者ならば非常に感度が高く 1mW 送信機を見通しの良い山地で使えば 5km ぐらいが限界。方位精度は地形の影響を受けるので修練が必要。⥄േᣇะត⍮ᯏの選択肢もある。
��ARGOS システム���利用�
送信機も運用コストも高価だが、地球規模で移動する生物を調査するのに欠かせない。
GPS 型でなければ、位置精度は良くて市内、普通は県内にいることだけが期待できる。
�� 新通信法による�作機
当研究会が開発中の GPS 搭載型は 1mW の 10 分の１、0.1mW の送信電力。熟練者の 10 倍のシステム感度を持つ。見通しの良い山地実験では 20～50km をカバーする。
GPS 搭載型では 18g、GPS 無しで体温などなら 13g、電波形式は G1D。
��１�免許の�題「ARIB STD-T99」規格があり 142.940～142.980MHzが使える。 これを利用したいと考えているが電波形式が違うので将来の課題。
現在の実験は合法性を保つためにアマチュア無線局免許を取得して、電波伝搬および超小型送信機の研究という形で運用している。当研究会が JQ1YUR、会員の JA1QPY と JP1COK
も新装置を送信設備とする無線局免許を取得して合法性を維持している。

- 106 -

P016
����������������
�����������������������

������������� Accipiter9gularis ������������������
��������������C�����������������������
���������������������������������������
���������������������������������������
��������������������
����������SF�
���������MF����������EF���������(t)������������������a�������������PF���������MV�
���MF-SF��f�����MF-EF��f���������

10����������r�����
SF� EF� PF�r � 4 ���������������������� 86%���
������������������������������� ���������
������������

�: 2001 ����:2001 ��

�: 2002 �� �: 2005 ������������������������������������������
�������������������������

- 107 -

P017

音声によるフクロウ（Strix uralensis）の個体識別について○井上千歳 1、森美由希 1、村濱史郎 2、谷川智一 3、松室裕之 3、高木昌興 1（1：大阪市大・理・動物機能生態、2：株式会社野生生物保全研究所、
3：特定非営利活動法人日本バードレスキュー協会）

鳥の鳴き声に個体差があることは、経験的にはよく知られているものの、鳴き声を量的に検討した研究例は少ない。鳴き声に明瞭な個体差があれば、音声による個体識別が可能となる。
観察が難しい夜行性猛禽類であるフクロウにとって、音声による個体識別は有用であり、比較的単純な声であることも量的に検討する上で適している。そのため、私たちはフクロウを対象にして、音声による個体識別の可能性を探るため、大阪府と奈良県にまたがる生駒山系の北部地域個体群を中心に、2010 年より調査を開始した。先行研究では、鳴き始めを基点としたフクロウの鳴き声（hoot-call）の各要素までの時間成分を変数とし、個体内および個体間における hoot-call の違いが検討されていた。その結果では、同一個体であっても日によって hoot-callが異なることが分かっている（秋元ら, 1999 年度鳥学会大会講演要旨集）。しかし、個体内と個体間の hoot-call のばらつきの比較は行われていなかった。もし個体内よりも個体間のばらつきの方が大きい変数があれば、音声による個体識別は可能であると考えられる。そこで本研
究では、フクロウのオスの hoot-call について、個体内と個体間のばらつきの程度を比較し、時間成分に加え周波数成分も検討することで、個体識別に有効な変数を明らかにすることを目的とした。
調査は、生駒山系北部地域に加え、大阪府の河内長野、箕面、和歌山県の橋本に設置された
合計 13 個の巣箱（オス 13 個体）の周囲において、抱卵期および育雛期である 3 月～4 月にかけて IC レコーダーを設置し鳴き声の録音を行った。録音時間は日の入りから日の出までの約
10 時間である。各個体の hoot-call をスペクトログラム上で 6 要素（note）に区分して、時間
成分 8 個、周波数成分 8 個を計測し、個体内と個体間のばらつきの程度を比較した。
その結果、時間成分において個体内よりも個体間のばらつきの方が大きい変数は、INT1,
INT2, INT3（図 1）であり、個体内に比べ個体間で、それぞれ約 5.8 倍、約 5.8 倍、約 1.5 倍のばらつきが認められた。次に周波数成分において個体内よりも個体間のばらつきの方が大きい変数は、各要素内で最も音が強くなるときの周波数である MF1, MF2, MF3（図 1）であった。1~3 個体で個体内のばらつきの方が大きかったが、これも個体差を表す可能性があり、周波数成分も個体識別に有効な変数になると考えられる。
以上のことから、フクロウの音声による個体識別には、各要素間の時間間隔が有効な変数であり、場合によっては周波数成分も有効な変数となりうることが示唆された。今後は、サンプ
ル数を増やすとともに、他にも有効な変数がないか検討する必要がある。

図 1. オスの hoot-call のスペクトログラムの一例- 108 -

P018

ヨーロッパヒメウの利用底質の比較
北原祥（北大水産）・佐藤克文（東大大気海洋研）
・坂本健太郎（北大獣医）・
F. Daunt (英国環境研)・綿貫豊（北大水産）
潜水性の海鳥のマイクロハビタット利用は観察が困難であったが、最近背中に装着したカメラロガーによりそれが詳細にわかるようになった。ヨーロッパヒメウ Phalacrocorax
aristotelis はヨーロッパ沿岸域に生息する潜水性海鳥であり、おもに砂底でイカナゴを採食することが報告されていた（Harris & Wanless 1991; Grémillet et al. 1998）。ところが、カメラロガーを用いた研究によって、本種は岩底と砂底で採食し、それぞれの底質で得られる餌や採餌方法が異なることも報告されている（Watanuki et al. 2008）。本研究では、イギリス・メイ島のコロニーにて 2005 年に 2 個体、06 年に 7 個体、09 年に 5個体にカメラロガーを取り付け、得られた画像データと潜水行動データから底質を決定し、潜水およびそのマイクロハビタットまでの飛行時間を底質間、年間で比較した。
砂底と岩底の利用割合は、2005 年 2006 年には２：３だったが、2008 年は２：１と砂が多く、2009 年には１：２と岩が多かった。このように、マイクロハビタット利用には大きな年変化が見られた。岩底ではギンポなどの底魚を採食していた。砂底では水中で餌を呑み込むため餌の映像はごくわずかであったが、イカナゴが撮影された。潜水深度の深度
幅は、岩底は 10～40ｍと広く砂底は 22～35ｍと狭かった。平均深度は岩底が有意に浅かった。潜水深度当たりの潜水効率は底質間で差は見られなかったが、両底質とも潜水深度と潜水効率に負の相関が見られた。バウト中の平均潜水深度と潜水回数を比較したところ、底質間で差は見られなかったが、両底質とも平均潜水深度と潜水回数に負の相関が見られた。このように、潜水行動は底質の違いによって差は見られず、潜水深度に強く影響されていた。コロニーからの飛行時間は、１分から 11 分までで、砂底と岩底で差はなかった。
潜水深度が平均的には浅い岩底は砂底に比べ潜水回数や潜水効率が高いが、そこでの餌である底魚は栄養価が低く、一方で潜水深度が深い砂底では潜水効率が低いが、イカナゴは栄養価が高いので、餌の利用可能性の年変化に合わせて、両方のハビタットを使っているのだと考えられる。

- 109 -

P019

シングルローダーとマルチプルローダーのウミスズメ科鳥類における繁殖期の餌選択および採餌行動〇伊藤 元裕（北大）, 高橋 晃周（極地研）, 國分
綿貫 豊（北大）

亙彦, Alexander Kitaysky（UAF）,

育雛中の親鳥は、種ごとに異なる繁殖上の制約のもとで雛への給餌速度を最大化しつつ、自身のエネルギー要求を満たさなくてはならない。我々は、雛への給餌方法が異なる 2 種類のウミスズ
メ科の海鳥の餌選択と採餌行動を比較した。ハシブトウミガラスは、雛の餌を 1 度に 1 つしか運ばないシングルローダーであり、ウトウは、雛の餌を 1 度に複数くわえて運ぶことができるマルチプ
ルローダーである。本研究では、アラスカ・セントジョージ島に繁殖するハシブトウミガラスおよび、北海道・天売島に繁殖するウトウを対象に、雛の餌および親鳥自身の餌（種とサイズ）を、直接観察と胃内容物分析によって明らかにした。また、潜水行動をデータロガー（深度－温度）によって記録した。ハシブトウミガラスは、大きな餌（スケトウダラ；>100mm など）を雛へ給餌した。
一方、自身はより小さな餌(スケトウダラ；<100mm やオキアミなど）を利用していた。雛の餌をとるための潜水における潜水深度は、自身の餌をとるための潜水における潜水深度よりも深かった。
ハシブトウミガラスは、シングルローダーであるため、給餌量は選択された餌サイズに強く依存する。そのため、潜水にコストをかけて深く潜ってでも大きな餌を雛の為に選択したのだと考えられる。対照的に、ウトウが雛に給餌した餌と自身が利用した餌に違いはなかった。ウトウの主要な餌は、イカナゴやホッケの 0 歳魚またはカタクチイワシであり、コロニー周辺海域の季節的な海流の勢力変化に応答して、季節変化した。また、自身の餌を採るための潜水行動と雛の為をとるため潜水行動の間にも違いは見られなかった。ウトウ等のマルチプルローダーである種は、大きい餌を少数捕獲する以外に、小さな餌を多数捕獲することでも、雛への給餌速度を安定させることができる。
そのため、ウトウでは、自身の餌と雛の為の餌の選択において選好性の違いが見られなかったと考えられた。

- 110 -

P020
給餌に集まるユリカモメの幼鳥率：餌による違い（パン vs. 魚）○平田和彦（北大・水産）・長谷川美奈子（日本野鳥の会京都）

給餌は個体数の回復などにおいて一定の効果が認められている一方で，感染症や栄養障害のリスクを高めるなどの問題が指摘されている．カモメ属では人工餌に特定の年齢層が集まる例が知られており，特定の年齢層の生存率や死亡率が給餌の影響を強く受ける可能性がある．給餌が個体群に与える影響を評価するには，給餌に集まる個体の齢構成を調べることが必要である．本研究では，越冬するユリカモメへの給餌が行われている京都市の鴨川で，2006 年度および 2007 年度の越冬期に，給餌に集まるユリカモメの幼鳥率（群全体に占める幼鳥の個体数比率）を２種類の餌（パンと魚）を与えた場合において調べ，休息していた（給餌に集まっていない）群の幼鳥率と比較した．
2006 年度，2007 年度ともに，パンなどの人工餌の給餌に集まった群の幼鳥率（2006 年度：10.1～23.0%，2007 年度：12.7～27.7%）は休息していた群（2006 年度：2.1～13.0%，2007 年度：7.1～11.6%）より高かった（2006 年度の結果は，2007 年度大会 P75 で報告）．2007 年度には実験的にイカナゴ成魚を給餌し，それに集まった群の幼鳥率（7.0～26.4%）を調べたところ，同年度の休息していた群と差がなかった．
パンなどの人工餌の給餌には幼鳥がよく集まった．一方，イカナゴの給餌には成鳥も集まった．この理由として，幼鳥と成鳥との自然餌の採餌効率の差や，パンとイカナゴとのエネルギー効率や栄養価の差などが考えられた．本研究は，カモメ属に対する人工餌の給餌が若い年齢層により影響することを気に留める必要があることを示唆する．

- 111 -

P021

- 112 -

P022
コウノトリの採食生態―野生復帰に向けてー

武田 広子（東邦大・理）コウノトリ（Ciconia boyciana）の野生復帰に向けた試験放鳥が、兵庫県豊岡市で 2005 年から始まり、2010 年 7 月末現在、計 43 羽が野外で生息している。今後、野生復帰を成功させるためには、本種が野外で持続的に繁殖できることが重要であり、生存のために不可欠である採食生態について明らかにする必要がある。本研究では、野外で生息する放鳥個体を 1 日追跡し（2008 年 3 月（田植え前）と 6 月（田植え後））、採食生態について調査した。
調査地は、兵庫県豊岡市円山川中下流域で、放鳥個体（メス、7 歳、2006 年放鳥）を調査対象とした。対象個体が塒を出発してから塒入りするまで（1 日のあたりの活動時間）を車で追跡し、採食行動をビデオカメラで撮影した。撮影した映像から、活動時間に占める採食時間の割合、採
食環境、採食した餌生物種とその大きさについて解析した。
1 日あたりの活動時間は、3 月では 12 時間 39 分（5:40～18:19）、6 月では 15 時間 5 分（4:09～19:14）であった。その内、採食時間の割合は、3 月で 42.6％、6 月で 48.3％であった。この採食時間には、追跡の途中で個体を長く見失った時間（3 月: 1 時間 41 分、6 月: 1 時間 57 分）が含まれていないため、実際の採食時間より短いと推測された。採食に利用していた環境は、3、6月とも水田地帯が最も多く、3 月は田面を 51.1％、水路を 38.0％利用していた。6 月は、ほとんどが田面での採食であった（93.8％）。採食した餌生物種について、体サイズの小さい餌生物はビデオ撮影した映像を解析した際に判別できないものが多く、映像から判別できたものの中で 3 月
は主にドジョウ、アメリカザリガニ、6 月は主にカエル類幼生の採食を確認した。また、採食した餌
生物種とその大きさ、餌生物の体長－湿重量の関係式から、本種が 1 日あたりに採食した餌量を推定した。

- 113 -

P023
繁殖期におけるライチョウの行動圏と環境利用○澤祐介（標識協会）・小林篤・中村浩志（信大・教育・生態研）

ライチョウ Lagopus mutus は、北極圏、その周辺及び中緯度地方の高山帯に広く生息しており、日本には北アルプス、南アルプスの高山帯に生息している。日本のライチョウ個
体群は、観光の発達に伴う生息地の悪化、天敵の増加や温暖化による生息地の喪失が危惧されており、（羽田 1974, Storch 2000, 中村 2007）、近年、減少傾向にあることが報告されている（中村 2009）。そのため、生息域内における保全が急務となっているが、適切な保全計画のためには、遺伝的構造や生息密度、環境利用等の研究が必須である。本研
究では、繁殖期におけるオスの行動圏とその環境利用を明らかにすることを目的とした。

調査は、2010 年 5 月 2 日から 7 月 4 日の間に、北アルプスの南端に位置する乗鞍岳で行った。カラーリングにより個体識別された 3 個体のオスについて、タイムマッピング法により 6:00-19:00 の間、2 分ごとに個体の行動（採餌、見張り、休息、移動、社会行動
等）と位置を記録した。

これまで、繁殖期の行動圏の面積は、爺ヶ岳では 5-6 ha（羽田ほか 1964）、乗鞍岳では 7.2ha（羽田ほか 1976）、浄土山では 1.3-3.6 ha（湯浅 1972）などの報告があるが、繁殖期を通しての行動観察による報告は非常に少なく、繁殖期における行動圏の変化、環境利用についての報告も少ない。今回は、繁殖期を通しての行動圏の変化、および、環境利用について報告する。

- 114 -

P024
表層採食ガモが氷雪域で越冬できるわけ

岡 奈理子（財 山階鳥類研究所、東京農業大学）

水面採食、倒立採食をする水禽類の潜水行動について断片的な記録がある
が、潜水行動の機能は知られていない。氷雪域で越冬する特徴を持つマガモ

Anas platyrhynchos はその一例である。マガモの潜水行動が晩秋あるいは冬期にみられることから、潜水は晩秋 •冬期の貧弱な餌環境をしのぐための採食機能があると考え、調べた。
マガモは、厳冬期に藻琴湖口からオホーツク海へ流れる水深 1ｍの汽水河川で繰り返し短い潜水を行って二枚貝を採食していた。嘴幅サイズもしくは嘴幅サイズよりもやや大きめな大型貝の採食が約８割を占めていた。潜水時間は平均 6 秒、最長 12 秒、飲み込み時間は平均 10 秒、最長 21 秒であった。潜
水・飲み込みを合わせた 1 採食バウトは平均 16 秒、最長 31 秒であった。潜
水・飲み込み時間は小型貝で短く、大型貝で長かった。
潜水採食を行う水禽類についての先行研究に論拠すると、小型貝は大型貝よりもエネルギー獲得効率の高い餌であると推論されるが、マガモが大型貝を多く採食していたのは、貝食の潜水採食ガモの捕食で、冬前に小型貝の資源量が減少していたためだろう。
表層採食ガモの潜水行動のうちマガモの潜水は採食の機能を持つことが分かった。厳冬期、周辺の湖沼はほぼ結氷し積雪に覆われていたなか、マガモはこの藻琴湖の汽水河川に平均 25 羽が生息していた。彼らは採食方法を本来の表層採食から潜水に変化させることで、汽水域の豊富なベントス資源を利用し、越冬を可能にしていると考えられた。

- 115 -

P025
餌の弾力がヒヨドリの採餌に与える影響○武 克明 1、鎌田直樹 1,2、杉田昭栄 1,2（1.宇都宮大・農・動物機能形態、2.東京農工大・連合農）【目的】
鳥は果実が熟し収穫できる頃を狙って食べ始める。しかし、鳥が何を基準として果物の熟れ具合を判断しているのかは明らかになっていない。果物の熟れ具合を判断する要因としては、色、味、弾力（硬さ）、大きさ、形などがあげられる。そこで本研究では、熟れ具合の判断要因のうち弾力に注目し、ヒヨドリ Hypsipetes amaurotis の弾力に対する嗜好性を調べることで、餌の弾力が採餌行動に影響するのかを明らかにすることを目的とした。
【材料と方法】
供試動物にはヒヨドリ 4 羽（体重 28～30 g）を用いた。実験には色と形、味、大きさが同じで弾力を任意に変えられるゼリーを使用した。ゼリーの弾力は、0.11 kg、0.26 kg、1.0 kg、1.2 kg、1.9 kg、2.2 kg、2.4 kg、2.9 kg の8 種類とし、次の 2 つの実験を行った。なお、ゼリーの弾力は硬度計（果実硬度計 KM 型、藤原製作所）を用いて計った。

実験 1：弾力の弱いゼリーから順にヒヨドリに与え、どの弾力の餌まで採餌するのかを調べた。
実験 2：弾力 0.11 kg～1.9 kg のゼリーを並べてヒヨドリに与え、選択の順番
からどの弾力のゼリーを最も好むのかを調べた。
【結果と考察】実験 1 では、4 羽のうち 3 羽が弾力 1.9 kg までのゼリーを食べ、残り１羽は 1.0 kg までのゼリーを食べた。また、実験 2 でヒヨドリは全てのゼリーをつついた後、0.11 kg または 0.26 kg のゼリーを食べ、他の 3 つは食べなかった。その中でも、より弾力の低い 0.11 kg のゼリーをより多く食べた。実験 1で食べたゼリー3 つを実験 2 では食べず、1 番弾力の低いゼリーをより多く食

べたことから、ヒヨドリは弾力によって餌に好みがあり、より弾力の低い餌を好むと考えられた。

- 116 -

P026
各種照明条件下におけるヒヨドリの果実選好性の検討○高津戸望、中原美里、鎌田直樹、青山真人、杉田昭栄（宇都宮大・農・動物機能形態）【目的】
ヒヨドリ(Hypsipetes amaurotis)はヒトに身近な野鳥であり、果実食性の種子散布鳥として知られているが、カラスに次いで果樹に多大な被害を及ぼしている野鳥でもある。特定の成熟段階における果実が、特に被害を受けやすいことが経験的に分かっている。ヒヨ
ドリが果実の成熟段階を判別し難い状態にすれば、被害の軽減が可能かもしれない。そこ
で、本研究では果実の成熟に伴う特性の変化とそれを採食するヒヨドリの選好性の関係を調べた。特にヒヨドリの色覚に注目し、各種照明条件によって果実の選好性を乱すことが可能であるかを検討した。
【材料及び方法】
捕獲したヒヨドリ 4 羽を室内飼育し、試験用果実にはイチゴを用いた。果実カラー

チャートに基づいて、イチゴを 8 つの成熟段階(未熟である方から color.0-7)に分けた。各成熟段階において、果実の色彩を評価するため、分光光度計を使用して果皮における300-800nm の光波長の反射率を測定した。また、果実について硬度及び糖度を、それぞれ硬度計及び糖度計によって測定した。各成熟段階のイチゴをヒヨドリに同時に与え、それぞれの成熟段階の果実をつつくまでの時間を測定した。通常照明下の実験を対照とし、各色(赤、青、黄、緑)の LED ライトをイチゴに照射して選択実験を行い、選好性の変化を検討した。
【結果及び考察】
果実の成熟に伴って硬度は有意に減少し(一元配置分散分析;P <0.01)、糖度は有意に増加した(一元配置分散分析;P <0.05)。また、果皮における各光波長の反射率において、成熟に伴って最大反射率は高い値を示した。最も成熟が進んでいる color.7 のイチゴにおいて、青の照明を用いた場合、他の照明と比較して、これをつつくまでの時間が有意に遅くなった(二元配置分散分析と Tukey の多重検定;P <0.01)。
果実の硬度の減少、糖度の増加と果皮における光波長の反射率の変化によって、ヒヨド
リは成熟度の高い果実を選択していると考えられるが、照明条件を変化させることによって、その選好性を乱すことが可能であった。

- 117 -

P027

- 118 -

P028

食性分化とリスク感受性：シジュウカラ，ヤマガラ，ハシブトガラの比較研究○川森 愛(1北大・生命科学院，2日本学術振興会)・松島 俊也(北大・理学研究院)

シジュウカラ科の鳥は近縁種同士が食性を違えて同所的に生息し，冬季には混群を形成す
る．採餌技能の似通った近縁種が同所的に生息する場合，食性を分化させるか，あるいはすでに食性の異なった種同士で集まる方が互いに有利である．ヤマガラとハシブトガラは種子食性が強いのに対し，シジュウカラは昆虫食性が強い．種子は遭遇する確率が高い低リスクの餌であり，昆虫は確率が低い高リスクの餌である．本研究ではこの食性分化の行
動的背景を調べるため，リスク感受性を比較した． 確実に得られる1個の餌と，確率
p=1/3で得られる3個の餌の2者択一選択を行なわせた．どちらも収量の期待値は等しい
が，後者にはリスクが伴なう．結果，シジュウカラではリスク志向，ヤマガラではリスク回避の傾向がみられた．この結果は異なるリスク感受性の進化が同所性近縁種の食性分化を促した可能性を示唆する．一方，ハシブトガラは特定のリスク感受性を示さなかった．
体サイズの小さい彼らは状況に応じて戦術を変えるのかもしれない．

種子類

低(見つけ易い)
処理の難しい餌

リスク

リスク感受型
採餌者(リスク回避)高(見つけにくい)
入手の簡単な餌処理の簡単な餌・堅い殻を持つ・割りにくい形状
・部分的に毒を持つ(一部を除けて食べなくてはならない)

昆虫類

入手の難しい餌・素早い・隠れている(穴の中など)・気付きにくい(保護色や擬態)

採餌

採餌者

リスク感受型
採餌者(リスク志向)図：種子類は見つけ易くリスクの低い餌であるが，殻などを処理する必要がある．昆虫類は見つけにくくリスクの高い餌であるが，入手すればすぐに食べられる．採餌者の多くは処理/
入手の簡単な餌を利用しようとする．一部のリスク感受型採餌者は処理/入手の難しい餌にも挑戦する．簡単な餌に利用者が集中しリソースが少なくなると，リスク感受型採餌者が有利になる．ただし，リスク回避とリスク志向は時間的・コスト的にトレードオフの関係にあると考えられる．そのため反対のリスク感受性を持った採餌者同士は食性が分かれていく．

- 119 -

P029
雄の魅力が繁殖戦略に与える影響～配偶者防衛とつがい外配偶行動の最適時間配分～○浅井亜耶１、菅原鮎実１、松田亜希子１、長谷川克２、渡辺守２、中村雅彦３、北村亘１、山口典之１、
樋口広芳１（1. 東大・農・生物多様性、2. 筑波大・生命環境、3. 上越教育大・生物）
社会的一夫一妻の配偶システムをとる動物では、雌雄ともにつがい相手以外と交尾をし、子孫を残すというつがい外交尾行動が見られる。夫にとって妻以外の雌と繁殖をすることは、自身の遺伝子を持つ子をより多く生産することができるため、適応度の上昇につながる。しかし、妻がつがい
外交尾を行うとつがい内における父性の低下を招き、結果として適応度を下げることになる。そのため夫はつがい内の父性を保つために、他雄の接近や妻のつがい外交尾を防止する目的で配偶者防衛という対抗策をとる。このような状況下で、つがい外交尾追求と配偶者防衛の双方への投資を同時に最大化することは不可能なために、この 2 つの行動の最適な時間配分が存在すると考えられる。

近年、この最適時間配分には夫の魅力や妻の不貞さが関係しているという数理モデルが提唱されたが、いまだ実証には至っていない。魅力が時間配分に与える影響として、魅力的な夫は、自身のつがい外交尾成功率が高くなる上に、妻のつがい外交尾追求強度が低くなるため、配偶者防衛よりもつがい外交尾に時間を投資すると予想される。逆に魅力に欠ける夫は、つがい外交尾の成功率が低くなり、妻のつがい外交尾追求強度が高くなるので、つがい外交尾よりも配偶者防衛に多くの時間を投資すると予測される。

本研究では、千葉県富津市にあるツバメ(Hirundo rustica)のルースコロニーにおいて行った野外調
査をもとに、次のことを検証する。まず、雄の魅力を指標する形質を明らかにするために、形質測定により尾羽の長さ、ふしょ長、体重、喉の赤い羽毛の面積を測った。喉の赤い羽毛に関しては、
画像解析により彩度も測定した。また、直接の行動観察により単位時間当たりのさえずりの頻度を調べた。それらの雄の特徴と初卵日の早さや繁殖成功度との相関から、どの指標を魅力として扱うことができるかを決定した。次に、その形質(魅力)の違いにより、雄はどのように配偶者防衛とつがい外交尾の時間配分を変化させるかを見るために、雌の受精期中の行動観察により、各雄が単位時間当たりの配偶者防衛に割く時間の割合を調べ、その雄の持つ魅力形質との相関を調べた。

今回の発表では、それらの解析結果をもとに、雄の魅力がつがい外交尾追求と配偶者防衛に与える影響を議論していきたい。

- 120 -

P030
同種誘引性を利用した絶滅危惧種オオセッカの新たな繁殖地�設の�み○高橋雅雄・上田恵介（立教大・理・生命理学・動物生態）
同種誘引性（Conspecific attraction）とは「同種の存在に引き寄せられて集まる性質」を指し、コロニー営巣をする水禽類・渉禽類などで一般的に知られ、その保全事業（デコイの設置や声の再生による繁殖コロニーの新設）に広く利用されている。一方、各番いが採餌場所も兼ねたある程度の面積を有する繁殖テリトリーで離れて繁殖する、いわゆるテリ
トリー営巣性の種では、集団化・高密度化の不利益が大きいと予想されるため、このような性質はあまり考慮されてこなかった。しかし、近年では、北米の草原棲鳴禽類の数種でも同種誘引性を持つことが見出され、その種の保全に応用されている（Ward & Schlossberg
2004）。さらに Schlossberg & Ward（2004）は、その性質を持つような種の特徴として、①渡り鳥であること、②局所的な繁殖分布を示すこと、③夜間囀りを行うこと、の 3 点を想定している。
オオセッカ（Locustella pryeri ）はウグイス科センニュウ属に分類される極東固有の湿地草原棲鳴禽類である。日本国内では非常に局所的な繁殖分布を示し、現在では東日本の3ヶ所に約2500羽のみが生息するため（上田 2003）、絶滅危惧ⅠB類・国内希少野生動植物種に指定され法的な保護が図られている。本種の希少性と局所分布の要因としては、生息する植生環境の特殊性がこれまで指摘されてきたが、近年の詳細な繁殖生態調査により、それらは絶対的な制限要因ではないことが明らかになりつつある（高橋ほか 未発表）。また、同種誘引性を示す上記の特徴に本種はよく当てはまり、同種誘引性が本種の希少性と局所分布の主要因として、さらに効果的な保全手段として機能する可能性がある。
演者らは 2009 年 4 月中旬より、国内最大の繁殖地である青森県三沢市仏沼湿原から南方に約 40km 離れた青森県八戸市市川地区の水田地帯にて、同種誘引性の検証実験を行った。ここの休耕田 1 ヵ所を録音再生区として、スピーカー3 台を並べて設置し、2009 年 4
月 17 日より毎朝 4:00－7:00 にオオセッカの囀りを再生し、約 1 ヶ月間継続して行った。
さらに、2 週に 1 回ほどの頻度で囀り囀りオスのセンサスを、1 回目の繁殖が終わる 7 月
中旬まで行い、また繁殖活動が見られた場合は継続して観察し、営巣を確認した。その結果、計 11 個体の囀りオスの誘引・定着に成功し、1 巣の繁殖を確認した。本発表では実験の詳細について紹介するとともに、オオセッカの保全における同種誘引性の有効性について論じる。

- 121 -

P031
ウトウの同種内餌略奪に�する研究
○四方

恵・伊藤

元裕・平田

和彦・綿貫

豊（北大院・水産）

鳥類のいくつかの種で、ある個体が別個体から餌を略奪する行動が観察されている。餌略奪は低いコストで高い利益を得られる
ため、個体にとって重要な採餌戦略である。ウトウ Cerorhinca
monocerata は高密度の集団で繁殖するウミスズメ科の鳥である。
繁殖期間中、日中餌を採り、夜に一度だけ帰巣し、くちばしにく
わえてもち帰った餌を雛に与える。このときカモメ類が餌を略奪する。私たちは、同じ様にウトウどうしでも餌略奪がおこることを発見した。本種の同種内餌略奪について調べるため、2006 年から 2010 年まで、餌略奪に参加した個体を捕獲、計測し、人工巣箱に帰ってくる個体を撮影した。
餌をもって帰巣する個体の約 60％はカモメの餌略奪をうけ、約10％はウトウによる餌略奪をうけた。餌略奪に参加した個体の88％がオスであった。餌略奪に参加したオスの体サイズはオスの平均的なサイズと違いがみられなかった。しかし、餌略奪に成功したオスは、オスの平均的なサイズと比べ、くちばし高が大きい傾向にあった。ビデオ撮影した 20 個体の親ペアのうち、7 個体（オス 6 個体とメス 1 個体）はよく（一日あたり 0.2～0.6 回）一晩に複数回餌を持ち帰り、これは餌略奪に成功したことを示した。本
研究では、本種がある程度の量の餌を他の個体から略奪するとい
うこと、またこの採餌戦略をとるかどうかに大きな性変異と個体変異があるということが分かった。

- 122 -

P032
ツバメの雄の無差別交尾と差別的求婚
○長谷川 克（筑波大・生命環境）・渡辺 守（筑波大・生命環境）・中村雅彦（上越教育大・生物）


Introduction
配偶者選択は、自らの繁殖能力に限界がある（＝配偶者数に制限がある）とき生じる。
卵の生産能力、子育て能力は共に限界があるため、雌は常に配偶者選択を行なう。一方、精子の生産能力が限界に達することは稀であるため、雄は精子を渡すだけなら配偶者を選択しないだろう。しかし、雄も雌と同様に子育て能力には限界があるため、子育てを行なう際には配偶者を選ぶだろう。雄の配偶者選択に関するこの“トリバース予測”はまだ実験的に検証されていない。ツバメは一夫一妻の鳥類であり、つがい形成後には雌
雄ともに子育てを行なう。交尾はつがい形成後だけでなく、独身雄も行ない（いわゆる独身雄による婚外交尾）、精子のみが受け渡される。トリバース予測が正しいなら、ツバメの雄の配偶者選択は交尾するだけの時にはみられず、つがい形成時にはみられるはずである。本研究では、つがい形成行動と交尾行動を明確に区別できるツバメを用いてトリバース予測を実験的に検証した。
Materials & Methods
雌の剥製を独身雄に提示し、剥製を操作したモデルと操作しなかったモデルそれぞれに対する雄の行動を比較した。剥製の操作は先行研究に倣い、胸部を栗色にペイントすることで行った。

♀Results
1. 雄はどのモデルとも頻繁に交尾した。
2. 雄は操作したモデルにはつがい形成を試みなかった。

♂

Discussion
得られた結果はトリバース予測に一致する。提示実験下における同一状況において得られたこの一致は、トリバース予測を強く支持するものである。今回見られた雄の好み
は、もてない雌に不利に働くだろう。なぜなら、もてない雌はもてる雌と同様に交尾される（コストは同じ）のに、つがい形成できる可能性が低い（利益は小さい）からである。雌がもてたほうがよいかどうかは性選択（あるいは雌雄間コンフリクト）において重要な問題であるが、本研究で示したようにトリバース予想が成り立つ際には雌はもてたほうがよく、性選択によってもてる形質を進化させると考えられる。

- 123 -

P033
ツバメの雄は妻のつがい外交尾追求により子の世話を削減する○ 菅原鮎実、浅井亜耶、松田亜希子、小島渉、北村亘、山口典之、樋口広芳（東大・農・生物多様性）
社会的一夫一妻の鳥類では、雌雄ともに配偶者以外の相手と交尾し子を残すつがい外交尾行動（extra-pair copulation; EPC）がみられる。雌は夫以外の雄との間に子をもうけることで遺伝的利益を得ると考えられている。雄も EPC により次世代に残す子の数を増やすことができる。しかし雄は、妻の EPC に
よって自分の遺伝子を持たない子（つがい外子、extra-pair young; EPY）が巣内に混在すると、血縁でない子を育てるコストを負うことになる。したがって、巣内に EPY が含まれるとき雄は子の世話の投資を削減することが適応的だと考えられている。鳥類の雄は雛の父性を直接査定できず、妻の浮気がちな行動を手掛かりとして巣内の EPY 頻度を査定していると考えられている。だが、どのような行動を手掛かりとして
EPC を察知しているのかを実証した研究は少ない。
本研究では、ツバメ（Hirundo rustica）を対象として、受精期の雌の行動、巣内の雛の父性、雄による子の世話への投資の関係を明らかにすることで、雄が、雌の浮気がちな行動に応じて、子の世話への投資を削減するかを調査した。ツバメは社会的一夫一妻の繁殖形態をとり、両親で子育てを行う。また、およそ30%の巣で EPY がみられることが知られている。
調査は、千葉県富津市の牛舎にあるツバメの集団営巣地で行った。受精期の雌の行動は、直接観察によって単位時間当たりの各行動（雄との距離、雄のもとを離れた回数、交尾）の頻度を記録した。雄による子の世話への投資は、各巣にビデオカメラを２日おきに２時間ずつ設置して給餌の様子を記録し、１時間あたりの給餌回数を算出した。また、成鳥および雛を捕獲して血液を採取し、抽出した DNA を用いて父性鑑定を行うことで EPY 頻度を調べた。
その結果、受精期に雌が夫のもとを積極的に離れるほど、巣内に EPY が含まれる率が高くなる傾向が示された。雄は妻が自分のもとを積極的に離れるほど給餌回数を減少させていた。また、雄は巣内に EPYが多くなると給餌回数を減少させていた。以上の結果から、雄は妻が積極的に自分のもとを離れることを手掛かりとして巣内の父性を査定し、子の世話の投資量を調節していることが示唆された。

- 124 -

P034
営巣地環境と巣立ち時期による
ツバメの繁殖成績の違い
神山和夫（バードリサーチ）
鳥類の繁殖成績は、営巣地の環境や繁殖時期により違いがあることが知られている。市民参加型調査で集められたツバメの繁殖記録を使用して、ツバメの繁殖に影響を与える条件について解析を行った。

��
ツバメの繁殖記録は、バードリサーチが行っているツバメ観察プロジェクトの参加者により 2005
年～2009 年に報告された約 2300 巣のデータを使用した。巣の周囲の環境を知るためには国土
数値情報の土地利用細分メッシュ（2006 年度）を使用した。この土地利用データは農地や森林などの環境を 100ｍメッシュで表した GIS データである。
巣の周囲に半径 500m のバッファを作成し、バッファ内に存在する環境の有無により、育雛初期に観察された雛数および巣立雛数に違いがあるかどうかを解析した。さらに、巣立ち時期の違いによる巣立雛数についても解析を行った。

��
バッファ内に水田環境を有する巣では、育雛初期の雛数が４羽以上になる傾向があった。周囲の環境とヒナが１羽以上死亡する率とのあいだには相関がなく、巣立雛数もまたバッファ内に水田環境を有する巣において４羽以上になる傾向があった。
５月～８月にヒナが巣立った巣について、巣立ち時期と巣立雛数の関係を調べたところ、月が進むにつれて巣立雛数が減少することが分かった。

- 125 -

P035
����の�����������の������
○上沖正欣 (立教大院・動物生態) ・ 川路則友 (森林総研北海道) ・ 上田恵介 (立教大・動物生態)
繁殖期に親以外の個体が子育てを手伝う「協同繁殖」は，特に社会性の発達した種においてよく知られている．一見利他的に見えるこの行動は，進化生物学的に興味深いテーマとして多くの研究者の関心を集めてきた．しかし，留鳥とは違って渡り鳥では定住性が低いため，他個体の繁殖を手伝うという高度に社会的な行動は出現しにくいことが予想される．演者らは夏鳥であるヤブサメ Urosphena squameiceps において，
つがい外個体による世話や，その他興味深い行動を観察したので報告する．

調査は 2010 年 4 月下旬から 7 月中旬に，北海道札幌市森林総合研究所羊ヶ丘実験林でおこなった．
成鳥はカスミ網で捕獲し，カラーリングにより個体識別した．巣は見つけ次第ビデオカメラによる撮影をおこなった．調査期間中に発見した 8 巣のうち 1 巣は造巣中に放棄，2 巣は育雛初期に捕食された．ビデオ解析の結果，繁殖に失敗したこれら 3 巣を除く 5 巣全てにつがい外個体が観察された．つがい外個体は全てオスで，1 羽もしくは 2 羽現れた．つがいオスは自らの巣の周辺では全くさえずらなかったが，つがい外
オスは頻繁にさえずっていた．つがいオス / メスいずれも，つがい外オスに対して威嚇や攻撃行動は観察されなかった．一方，つがい外オスは採餌等で巣から出たつがいオス / メスの後を頻繁に追いかけた．多くの巣では，つがい外オスによるヒナへの給餌は稀であった (育雛初期に捕食された巣のオスが，その後隣接する巣につがい外個体として現れた例では，ヒナへの給餌頻度は低くなかった) ．つがい外オスはさえずりや給餌の他に，休息や羽繕いをするなど，ほぼ終日巣の傍にいるのが観察された．

今回，つがい外オスの繁殖段階が分かったのは，自らの巣が捕食された後，隣接巣につがい外個体として現れた 1 例のみだった．このように自らの繁殖が失敗した個体がヘルパーとなる例はエナガ Aegithalos
caudatus やチャカタルリツグミ Sialia mexicana などで知られている．また，Kawaji et al. (1996) もヤブサメのつがい外個体について報告しているが，いずれも自らのつがいメスが抱卵中に別の巣に現れており，今回もそうした例を含んでいると思われる．他に Ohara & Yamagishi (1985) もヤブサメのつがい外個体を報告している．ヤブサメのこうした行動は，訪れていた巣のメスと第 2 回目繁殖でつがいになるための戦略である可能性が考えられるが，その適応的意義は未だ不明であり，今回の観察からも十分な知見は得られなかった．いずれにしろ，ヤブサメに見られるつがい外個体は，協同繁殖やヘルパーといった概念には当てはまらないようである．今後，より詳細な観察データを収集するとともに，DNA を用いた親子判定などをおこない，
ヤブサメにつがい外個体が現れる適応的意義を明らかにしたい．

- 126 -

P036
モズは大きな鳥に激しく攻撃する○遠藤幸子 ・上田恵介（立教大・理）多くの鳥は繁殖期になわばりを形成し、同種、もしくは他種の侵入に対して攻撃的に振る舞う。
モズ Lanius bucephalus では、なわばり内に侵入したさまざまな種に対する追い払い行動がしばしば観察される。このような行動は、時間とエネルギ―を消費することになるため、なわばりの持ち主はそれに費やす労力を適切に調節していると推測される。そこで、モズが追い払う対象によって攻撃行動の強弱を変化させるかどうか、繁殖期に野外観察によって調べた。
調査は、林縁と畑が広がる長野県軽井沢町で 2010 年 4 月から 7 月にかけて行った。延べ 20 個体のモズの行動を観察した結果、オナガやムクドリ、スズメなどの 18 種の鳥に対して 132 回の追い払い行動がみられた。追い払いの仕方には、対象個体への接近(42%)と接触を伴う攻撃 (58%) があった。攻撃の強さと攻撃対象種の体の大きさとの関係を解析した結果、オナガやキジバト、ヒヨド
リといったモズよりも体の大きな他種に対してより接触を伴う攻撃に至る傾向がみられた。
これより、モズは攻撃対象の体の大きさによって、攻撃の強さを調節していることが示唆された。
小鳥にとってモズは捕食者になり得る。そのため、捕食されやすい、体の小さな種は、モズの接近に対して敏感に反応し、逃避行動をとると考えられる。一方、モズよりも大きな鳥は、小さい鳥と比べてモズの接近に対して寛容かもしれない。このような攻撃対象の逃避行動の違いに応じて、モズは攻撃の強さを決定し、効率的に他個体を追い払っているのかもしれない。

- 127 -

P037
死に至ったシジュウカラのメス間闘争○杉田典正 1・鈴木俊貴 1・伊藤由巳 2・上田恵介 1（1 立教大・理、2 立教大・リサーチイニシアチブセンター）
同種殺しは、鳥類の様々な分類群で報告されている。なかでも、子殺しや兄弟殺しといった同種殺しについては、これまで精力的に研究がおこなわれ、鳥の行動や生活史の進化に関わる様々な知見が提供されてきた。それに対し、成鳥間での同種殺しは、これまでわずかに報告されているにすぎず、その適応的意義はほとんど明らかになっていない。もともと発生頻度が低い行動ではあるものの、さらなる観察例の蓄積は、成鳥間の同種殺しに関する適応研究をより進展させると期待される。発表者らはシジュウカラ（Parus major）の成鳥間の同種殺しを観察したので、その詳細を報告する。
観察2010 年３月 16 日午前 11 時、立教大学構内（東京都豊島区）で、シジュウカラのメス（個体Ａ）が羽をばたつかせた状態で路上に横たわっているのを発見した。個体Ａの近くには、もう１羽のメスのシジュウカラ（個体Ｂ）が枝にとまって鳴いていた。個体Ｂは、個体Ａに飛びかかり、両脚で胴体を押さえ込み、嘴で目や背、腹部を激しく突き、羽をむしった。約 20 分の観察時間内に、同様の攻撃が計 6 回観察された。個体Ａは力尽き、死に至った。
考察

個体Ａの体重を計測したところ、シジュウカラのメスの平均的な体重より少なかったので、栄養状態が好ましくなかったものと考えられる。そのため、個体Ａは個体Ｂの攻撃から逃れられなかったのかもしれない。今回の観察では、雌間の闘争が生じた経緯ははっきりしない。しかし、観察された同種殺しは、繁殖期の初めに東京都心部で起きたのは紛れもない事実である。都市化が樹木を減少させ、その結果として、シジュウカラのメス間の営巣場所（樹洞）をめぐる争いが激化したのかもしれない。

- 128 -

P038
カラスの遊び行動～北海道大学におけるハシボソガラス・ハシブトガラスの観察～○福岡 要（北海道大学・理） ・黒沢 令子（バードリサーチ） ・松島俊也（北海道大学・理）動物はその状況ごとに、合理的な行動をとることにより環境に適応し、進化してきたと考えられている。しかし、哺乳類や鳥類などでその場では利益のない、一見不合理な行動が数多く観察されている。
このような生存、生殖や採餌に直接関係のない行動を「遊び行動」と作業定義する。この「遊び行動」
が適者生存の自然界の中で、どのように進化してきたかを研究することにより、行動進化の過程がより深く解明されると考えられる。
我々は、これまでに様々な「遊び行動」の報告があるカラス 2 種に着目した。カラスは、日本に住む
一般的な都市鳥で、物や他種に強い好奇心を持ち、身体も大きく観察が容易である。2010 年 3 月 31 日
から 7 月 25 日現在まで北海道大学第一農場で定点観測を行った結果、ハシボソガラス Coruvus corone、
ハシブトガラス C. macrorhynchos ともに「遊び行動」が観察された（表－1）。行動レパートリーを区分してみると、ハシボソガラスで今まで報告のなかった「遊び行動」を観察することができた。
今後、「遊び行動」レパートリー表を充実させるとともに、通年観察を行って「遊び行動」の明確な定義付けを目標としたい。さらに性構成、年齢構成、季節性などの要因を考慮した上で、「遊び行動」に適応的意義が存在するのか、という問いについて研究していきたいと考えている。
個体数

遊び型類型

身体運動のみ単独

物（食物以外）対象

ハシボソガラスハシブトガラス

滑る、転がる

○

△

ぶら下がる

△

○

空中運動（風乗り、浮揚）☆

○

繰り返しとまる☆

落とす・転がす○△

飛びながら落とす○△

落として掴む

○

△

投げる

△

地面に埋める
壊す
身体運動のみ複数＊１

追いかけあい

☆
☆

△

○

○

他種への接触○物渡し物（食物以外）対象

ぶら下がり物渡し
物の争奪

△
☆

△

表 1 カラス遊び行動レパートリー（黒沢・樋口 2010 を一部改編）（△：文献には記載があるが、調査地では観察されなかった ○：文献に記載があり、調査地でも観察されたに記載がなく、新たに調査地で観察された）＊1 くちばしで激しくくつついたり、むしりとって分解すること- 129 -

☆：文献

P039
カラ類の繁殖に最適な巣箱サイズを探る
吉 見 祐 城 （ 高 知 大 ・ 農 ）・ ○ 南 谷 幸 雄（ 高 知 大 ・ 院 ・ 総 合 人 間 自 然 科 学 ）・ 福 田 達 哉 （ 高知大・農）���および目的】これまでカラ類の巣箱について、その利用率を変動させる要因として巣穴のサイズ、巣箱の設置方向、巣箱の設置高さ、巣箱を設置する林相などが検討されてきた。しかし、巣箱そのもののサイズと利用率の関係について着目した研究は ほ と ん ど 行 わ れ て お ら ず 、こ れ ま で に 一 般 的 に 用 い ら れ て い た 底 面 積 225cm 2（ 底 辺
15cm×15cm） の 巣 箱 サ イ ズ が 、 カ ラ 類 に と っ て 最 適 な サ イ ズ な の か 疑 問 が 残 る 。
カラ類は大きな巣箱の場合、底面全体を巣材で埋めて巣を作るため、コケなどの巣材 を 集 め る 親 鳥 の 労 力 を 考 慮 す る と 、大 き す ぎ な い 巣 箱 が 良 い と 考 え ら れ る 。一 方 で 、狭すぎる巣箱の場合、巣立ち前の大きく成長したヒナが圧死したり、巣立ちを早めてしまう可能性があるため、産卵された卵が全て巣立つことの可能な広さが必要であると考えられる。更に、巣箱サイズの減少は巣箱 1 個当たりの材料費を抑制することが可能であるために、より多くの巣箱を設置することができる。このため、繁殖成功率が低下しない程度の最小の巣箱サイズを明らかにする必要がある。
そこで、本研究では「繁殖成功率が低下しない最小底面積のカラ類の巣箱」を開発することを目的に、異なる底面積を持つ巣箱を架設し、カラ類の利用率を検討した。
� 方 � 】高 知 県 の 標 高 400～ 800m の 常 緑 広 葉 樹 林 お よ び 落 葉 広 葉 樹 二 次 林 を 調 査 地 とし た 。底 面 積 は 54cm 2 ～ 378cm 2 の 5 段 階 と し 、そ れ ぞ れ 30 個 (最 大 サ イ ズ の み 20 個 )、合 計 140 個 を 3 月 上 旬 に 架 設 し た 。 巣 箱 は 片 屋 根 型 で 、 巣 穴 直 径 は 3cm、 巣 穴 か ら 底
面 ま で の 高 さ は 15cm に 統 一 し た 。4 月 ～ 7 月 ま で 、1 週 間 に 2 回 全 て の 巣 箱 を 見 回 り 、
利用の有無および利用状況、利用鳥種を記録した。カラ類は 1 繁殖シーズンに 2 回繁
殖 す る つ が い が 多 い た め 、4 月 下 旬 ま で に 産 卵 さ れ た も の を 第 1 回 繁 殖 、5 月 上 旬 以 降
産 卵 さ れ た も の を 第 2 回 繁 殖 と み な し 、 巣 箱 数 を 280 個 と し て 後 の 計 算 に 用 い た 。
� � � と 考 � 】 280 個 の 巣 箱 の う ち 、 57 個 に 産 卵 さ れ （ 利 用 率 20％ ）、 産 座 を 完 成 した 時 点 で 放 棄 し た も の 7 個 （ 3％ ）、 巣 材 を 運 び 入 れ た も の の 巣 を 完 成 さ せ な か っ た もの 25 個 （ 9％ ） で あ っ た が 、 巣 箱 サ イ ズ ご と の 利 用 率 に つ い て は 有 意 差 は 得 ら れ な かった。しかし、産卵した巣箱サイズを種ごとに比較すると、ヤマガラは小さな巣箱を（ 最 頻 巣 箱 サ イ ズ 108cm 2 ）、 シ ジ ュ ウ カ ラ は 大 き な 巣 箱 （ 180cm 2 ） を 用 い て お り 、 こ
れはそれぞれの体サイズに合わせた巣箱を用いたものと考えられる（全長：ヤマガラ
12cm、 シ ジ ュ ウ カ ラ 14cm）。 本 研 究 で は 、 抱 卵 中 止 や 卵 ・ ヒ ナ の 捕 食 が 多 く 、 無 事 に
巣 立 っ た の は わ ず か に 13 個 （ 5%） で あ っ た た め 、 巣 箱 サ イ ズ ご と の 繁 殖 成 功 率 の 比較はできなかった。今後は、最適な巣箱サイズを明らかにするために、データの追加が必要である。

- 130 -

P040
Perception of human ‘male’ and ‘female’ face images in jungle crows (Corvus
macrorhynchos): effects of color, shape and occlusion of elements
Bogale Bezawork Afework, Masato Aoyama and Shoei Sugita
Animal Function and Morphology Laboratory, Utsunomiya University, Utsunomiya, Japan

Background and purpose
A number of studies have showed that birds such as pigeons are capable ofdiscriminating natural and artificial objects and use both global and local information
for such recognition.

However, in the case of corvids, although their outstanding

ability of performing complex cognitive tasks is reported, no previous information isavailable concerning discriminate ability of naturalistic stimuli such as human face
images. The purpose of this study was to investigate if jungle crows are able todiscriminate between human male and female face images and what features of the facecontrol their discriminative behavior.
Materials and methods
We used wild caught jungle crows (N=4), all adults at least more than 2 years old, fromobservation of oral cavity, body size and plumage color. We used color images ofhuman face images as a stimuli and trained the crows to discriminate human male faces
from female faces in a two-alternative simultaneous discrimination task. Upon
successful completion of the initial training (>80% correct choice in two successive
sessions; Binomial probability test, p<0.05), the crows were successively tested with anumber of modified training stimuli such as gray scale images, contour normalized
images (where training images facial contour was normalized with an oval contour) andoccluded images (where internal features of the face such as the eyes, nose, mouth or a
combination of either of the two were covered) in an attempt to find the features that
controlled birds’ discriminative performance.
Result and Discussion
Our result showed that all jungle crows learned to discriminate between male andfemale face images. All of the crows’ discriminative behavior was disrupted whenpresented with gray scale images and half of them when the images were inscribed in an
oval contour. However, almost all crows were not affected by the absence of internalfeatures in the occlusion tests. We conclude that, although there is variation inprocessing of perceptual features among jungle crows, color and over all shape of theface but not the local features controlled their performance.

- 131 -

P041
デジタル画像を用いた卵殻色の多様性に対する定量的評価法◯白井妙生 1, 3

北村亘 2, 3

１,日大･生物資源

奴賀俊光 3

堀部直人 4 増田直也３

村田浩一１

2,東大･農･生物多様性 3,NPO 法人リトルターン・プロジ
ェクト 4,東大･総合文化

鳥類の卵殻には、様々な色彩や模様がある。これらの多様性は種間のみならず、種内や同一個体の一腹卵中にも認められる場合が多い。種間における卵殻
色の多様性に関する研究報告は多いが、一腹卵を対象としたものは希である。
巣内卵の卵殻色に変異が起こる理由として、雌の生理現象（栄養状態や健康状
態など）、捕食圧の低減（保護色の効果）、種内托卵などの様々な仮説が挙げられているが、検証は進んでいない。
コアジサシ（Sterna albifrons）はチドリ目カモメ科の夏鳥で、造成地の裸地や河川の中洲、海岸の砂浜などの地上に営巣する。本種は、巣内卵の卵殻色に変異が多いことが知られている。また、観察が比較的容易な地上営巣性の利点を活かし、巣内の卵殻色の変異を連日観察記録することができる。そこで本研究では、同巣内での卵殻色の多様性の機能的意義を明らかにする足がかりとして、
その多様性を定量的に評価する方法の確立を目的とした。
2010 年 5 月から 8 月に、コアジサシの営巣地で巣内の卵をデジタルカメラで撮影した。対象営巣地と観察巣および卵数は次のとおりである：東京湾周辺地
域（2 箇所、175 巣、290 卵）、千葉県九十九里浜周辺地域（3 箇所、116 巣、240卵）。撮影に際しては、カラーチャートを同時に写し込んだ。撮影画像は、天候や光源による色彩変化を統一させるため画像ソフトを用いて色調補正を行った。
その後、グレースケール変換画像を用いて卵殻色の明暗を、またカラー画像を用いて卵殻の配色比率を解析した。本方法は、卵殻の色彩多様性の評価および巣周囲の環境色と卵殻色との関係理解に有効であり、適応の存否を明らかに出来ると期待される。

- 132 -

P042
色素への性選択とコンディション依存性○新井絵美（藤岡市立東中学校）
・長谷川 克（筑波大・生命環境）・中村雅彦（上越教育大・生物）・若松一雅（藤田保健衛生大・医療科学部）
はじめに
鳥の羽色は代表的な性選択形質であり、多くの研究が羽色に働く性選択を調べてきた。
しかしながら、未だ分かっていないことが少なくとも２つある。
１つめは、色素への性選択である。羽色は、色素の種類と量だけでなく、様々な環境要因（汚れや羽繕いの程度）に影響されるため、羽色への選択がその羽色を構成する色素への選択になるとは言い切れない。羽色の進化を調べるためには、色素への選択を調べる必要がある。
２つめは、羽色が性選択に使われる理由である。性選択が羽色に働くのは羽色が個体の質を表すためというが、なぜ質の良い個体だけが鮮やかな羽色を持つのかは不明である。
１つの可能性は、質の良い個体だけが沢山の色素を生産できるというものである。もう１
つは、質の良い個体だけが鮮やかな羽色を誇示できるというものである。色素と色を区別することで、どちらが重要か調べることができる。
本研究では、野外のツバメ（色素はメラニン色素）を用いてこの 2 点を調べた。
方法
2006 年に上越市高田で繁殖したツバメを個体識別して繁殖成績を調べた。この際、各個体から喉、胸、腹の羽毛を採取し、羽色を調べた。メラニン量は採取した羽毛に含まれる
ユーメラニン（黒）、フェオメラニン（赤）の化学反応分解物（PTCA、4AHP）を HPLC 測定
し、求めた。先行研究同様、雄の質の指標には Body condition（体重をふしょ長で補正）を用いた。
結果①ユーメラニンとフェオメラニンの量は共に羽色と相関した。これらは性選択を受けるとされる喉の羽毛に多く、いずれも性的二型を示した。②フェオメラニンが多い雄ほど早く繁殖した。③雄の Body condition は色素ではなく、羽色と正に相関した。
考察
色素フェオメラニンの量は、雌雄差、繁殖開始日と関係しており、色素自体にも性選択が働いていることを示唆する。また、雄の質の指標が色素より色に強く関係したことから、色素の生産は質の良さと関係ないが、赤い色を誇示するためには質が良いことが必要であるといえる。このように、鮮やかな色そのものが雄の質を表すなら、色がどんな色素によって構成されるかに関わらず、結果として色素は性選択を受けるのかもしれない。

- 133 -

P043

ハシブトガラス (Corvus macrorhynchos) はどうやって羽色を作り出しているのか？

○李 銀玉 1、宮崎 淳 1、吉岡 伸也 1、杉田 昭栄 2、木下 修一 1
（1 大阪大・生命機能、2 宇都宮大・農学部）＜背景＞

日本全域でよく見られるハシブトガラス(Corvus macrorhynchos)は黒い羽を持っているが、注意深く観察すると雌雄ともに青紫色を帯びている。この色は色素による色ではなく、羽の小羽枝の微細構造による構造色である。本研究ではこのような羽色を作り出す要因と雌雄におけるその色の差の有無を調べた。
＜材料及び方法＞
1. 透過型電子顕微鏡(HITACHI H-800 及び H-7650)：成鳥オス 5 羽、メス 4 羽の次列風切羽
2. ①積分球反射スペクトル（JASCO V-670)、②fiber optic spectrometer（Ocean Optics QE65000）：
成鳥オス 3 羽、メス 2 羽の次列風切羽＜結果及び考察＞ 雌雄ともに小羽枝の断面はエピキューティクル、ケラチン、メラニン顆粒で構成されていた。雌雄ともに、メラニン顆粒は長さが 1.4-2.0μm、直径が 200-350nm の円柱形であった。オスの小羽枝断面には表面に沿っているメラニンの 1 層構造があり、その他のメラニン顆粒は乱雑に分布した。メスの場合、メラニンの 1 層構造は確認できず、メラニン顆粒は小羽枝全体に乱雑に分布していた。しかし、このような構造の違いがあるにもかかわらず、人の目には雌雄の羽色は青紫で同じく見える。実際に雌雄が同じ色を放っているかどうかを確かめるために積分球反射ス
ペクトルで測定をした。その結果、反射スペクトルには雌雄ともに 4％程度の反射率を持つ広いバッググラウンドの上に 380nm 付近で低い山があることが分かった。雌雄ともにほぼ同じ反射スペ
クトルパターンを持っていることから、構造の違いであるメラニンの 1 層構造は羽色に寄与していないと考えられる。
積分球を用いた反射測定は、さまざまな方向に散乱される光を集めているので、さらに詳しい測定を行うため、fiber optic spectrometer を用いて正反射成分だけのスペクトル測定を行った。その結果、積分球を用いた測定にほぼ一致する結果を得た。このことから、ハシブトガラスの羽色にはエピキューティクルによる薄膜干渉が効いている可能性が示唆された。そこで、エピキューティクルの屈折率を 1.56～1.58、厚さを 60nm として反射スペクトルを計算したところ、380nm 付近にわずかなピークを持つスペクトルが得られ、実験結果をほぼ再現した。しかし、メラニン顆粒が円柱形であるため、個々の顆粒が後方散乱により羽色に影響を及ぼしている可能性も残されている。講演では、この 2 つの効果がカラスの羽色に与える影響について議論する。

- 134 -

P044
水鳥からのアオコ原因藍藻類 Microcystis aeruginosa の検出○天野一葉（京大・生態研）・須川恒（龍谷大・深草学舎）・片岡宣彦（㈱鳥類環境）・吉岡美佐子（琵琶湖草津湖岸コハクチョウを愛する会）・程木義邦・大林夏湖・中野伸一（京大・生態研）
アオコとは、富栄養化した湖沼などで大量発生した藍藻類（シアノバクテリア）が層状に重なり、水面に緑色の筋、または絵の具を流したような鮮やかな緑色に覆われる状態、及びその原因藍藻類のことをいう。シアノトキシン（肝臓・神経・皮膚毒）による健康被害、悪臭、貧酸素などによる養殖魚の死亡、景観の悪化の原因となることがあり、その抑制が世界的な課題となっている。アオコの原因となる藍藻類の分布拡大には、水流、気流、動物（水鳥、ほ乳類、昆虫）による散布が考えられているが、動物では特に水鳥の役割が大きいと考えられている(Kristiansen 1996)。しかし、アオコの原因となる藍藻類の水鳥による運搬を詳細に調べた研究はほとんどない。本研究では、代表的なアオコの原因藍藻類である Microcystis aeruginosa の水鳥による運搬の実態について調査を行った。
調査は、2010 年 2～5 月に滋賀県草津市及び守山市の琵琶湖沿岸、大津市の京都大学生態学研究センターの実験池周辺、兵庫県伊丹市の昆陽池にて行った。水鳥（ユリカモメ・オナガガモ・
ヒドリガモ・コサギ・マガモ・カワウ・アオサギ・ゴイサギ）を捕獲し、水鳥の体（頭・翼・背中・腹・嘴・脚）を歯ブラシで軽くこすりながら、100ｍｌ程の蒸留水で洗浄した水及び糞を採集した。また、カモ類（ヒドリガモ、ヨシガモ）の単群がしばらく採食していた場所で、新鮮な糞を収集した。体の洗浄水及び糞は、420℃で 3 時間燃焼させた GF/F フィルター又はポリカーボネートフィルター（φ0.8μm）を用いてろ過し、フィルターを-20℃で冷凍保存した。拾得した糞はそのまま-20℃で冷凍保存した。これらのサンプ
ルから ZR Fecal DNA Kit (Zymo Research)を用いて DNＡを抽出した。藍藻類及び Microcystis の
16S rRNA 遺伝子の一部をそれぞれ特異的に増幅する 2 種類のプライマーセット（Urbach et al.1992,
Neilan et al. 1997, Rinta-Kanto et al. 2005） を用いて、PCR 法で特定領域を増幅し、アガロースゲ
ル電気泳動による増幅バンドの確認により、Microcystis の検出を行った。
これまでのところ、ヒドリガモ及びヨシガモの拾得した糞、各 20 サンプルのうち、ヨシガモ 2 個体から
Microcystis が検出された。これらは、前年の夏にアオコが発生した生態研の実験池周辺から、2 月下旬に拾得されたものであった。一般に、冬期にアオコは消滅して、一部は池の底の泥の表面に沈
むため、水中での密度は低くなるが、そこを利用する水鳥の糞には PCR で検出可能な Microcystisが含まれていることが明らかになった。
本研究は、環境省の環境研究総合推進費(D-0905）の支援により実施された。

- 135 -

P045
鳥類角膜に豊富に存在するコレステロールエステル○谷優理 1,4、塚原直樹 1,2、蕪山由己人 3、杉田昭栄 11
宇都宮大・農・動物機能形態学、2 オプティクス教育研究センター、3 生物化学、
4
東京農工大・院・連合農【はじめに】
これまでの研究の結果、鳥類の角膜にはアポリポタンパク質が豊富に存在す
ることがわかった。アポリポタンパク質は、通常血液内において脂質と結合した状態で存在するタンパク質である。しかし、鳥類角膜には血管が存在せず、アポリポタンパク質の角膜における機能は不明である。そこで、今回アポリポタンパク質の角膜における働きを解明する一助として、角膜内における脂質の構成成分を分析することを試みた。
【材料及び方法】
供試動物としてニワトリ、カラス、ウサギを 2 羽、ブタを 2 頭、ラットを 8頭用いた。これらをペントバルビタール(20mg/kg)による深麻酔下で安楽殺し、速やかに眼球を取り出し、角膜を採材した。なお、カラスについては角膜に加え、レンズ及び網膜も採材した。これら各材料を細かく刻んでホモジナイズし、
クロロホルムメタノール混合液を用いて脂質を抽出した。さらに抽出した脂質を薄層クロマトグラフィーにより展開させた。脂質の比較は各動物の角膜間、及びカラスの角膜、レンズ、網膜間において行った。
【結果及び考察】
コレステロールは全てのサンプルにおいて確認されたが、コレステロールエ
ステルは鳥類角膜においてのみ確認された。コレステロールは、肝臓からアポリポタンパク質 B と結合した低密度リポタンパク質の状態で末梢細胞まで運搬され、生体膜の材料などに使われる。また、使用されなかった余剰のコレステ
ロールはアポリポタンパク質 A-Ⅰと結合し、高密度リポタンパク質(HDL)となって肝臓まで輸送される。この HDL となる際、コレステロールはエステル化してコレステロールエステルとなる。つまり、鳥類角膜には余剰となる程コレステ
ロールが多量に存在しており、生体膜の恒常性維持や生体防御など、何らかの独自の機能を持っていると考えられる。

- 136 -

P046
卵殻の DNA 分析による静岡県・神子元島でのカンムリウミスズメ繁殖再確認○山本裕１・土田修一２・小林豊１(1.日本野鳥の会, 2.日本獣医生命科学大学)

カンムリウミスズメは、絶滅のおそれの高い海鳥で、現在の推定個体数は 10,000 羽以下とされている。
今回、1983 年以降、繁殖が確認されていない静岡県下田市・神子元島(北緯 34°34′, 東経 138°56′)において、同島で採取した卵殻の DNA 分析より、本種の繁殖が 27 年ぶりに再確認できたので、その経緯と手法について報告する。
調査は、2010 年２月から３月にかけて、下田市の南約 11ｋｍにある神子元島周辺海域において、洋上分布調査(3 回)と神子元島への上陸調査(２回)を行った。この時期は、本種の繁殖期間の前半にあたる。このうち３月 23 日の調査において、島の北西側の海抜約 20ｍ付近の岩場で一片の卵殻を採取した。卵殻の表面の色や斑点等から、カンムリウミスズメの卵の可能性が考えられたが、持ち帰り、分子生物学的手法で解析を行なった。
１．試料の一部より、卵殻膜を採取後、DNA の抽出を行なった。しかし、抽出溶液中の DNA
量は極めて少なく、アガロース電気泳動法によりバンドとして検出されなかった。
２．卵殻膜抽出 DNA を試料に、ミトコンドリア DNA のチトクローム b 遺伝子の一部の PCR 増
幅を試みた。しかし、期待される DNA 断片の増幅は認められなかった。
３．２．の反応液を試料に、新たなプライマーを用いた Nested PCR 法により、再度 PCR 増幅を試みたところ、期待される長さの DNA 断片が増幅された。
４．増幅された DNA 断片を精製し、ダイレクトシーケンス法により決定された 767 塩基を各種鳥類のチトクローム b 遺伝子の塩基配列と比較したところ、GenBank に登録されているカンムリウミスズメのチトクローム b 遺伝子の塩基配列(SWU37306)と完全に一致した。
神子元島は、堅い岩盤と岩、礫よりなり、カンムリウミスズメが営巣可能な岩の隙間やくぼ地は存在する。木本類はなく、スゲ類やタイトゴメなどの草本類が主に島の北東側に自生している。島の北側には神子元島灯台があり、灯台周囲には石垣が組まれ、捨石などもあり、本種が営巣可能な環境はあると考えられるが、一方で、多くの釣り人が立ち入り可能で、今回の調査中にも釣り糸や釣り餌の放置が見られた。
今回の上陸調査では、人が歩くことが可能なエリアはほぼ踏査したが、巣そのものを見つけることはできなかった。洋上調査では、周辺海域で最大 51 羽を確認したため、人が立ち入ることのできない島の北側から北東側にかけての断崖に営巣している可能性が考えられる。
なお、今回の同島の滞在中には、ハシブトガラスが最大２羽観察され、採取された卵殻もその痕跡から、ハシブトガラスにより捕食された可能性が示唆された。

- 137 -

P047

非破壊的な DNA 採取法を用いたコアジサシの種内托卵に関する予備的研究
染谷さやか 1,2、北村亘 1,2、奴賀俊光 2、樋口広芳 1（1 東京大学大学院生物多様性科学研究室、2NPO 法人リトルターン・プロジェクト）
コアジサシの一巣卵内には、しばしば模様や色の異なる卵が同時に含まれることが観察されている。この現象が種内托卵によるものなのか、それとも同一の雌の産む卵に模様の変異があるのかは、コアジサシの調査者の間で長い間話題に上ってきたが、これまで検証された例はない。理由として、観察による種内托卵の有無の確認が困難なこと、雛が生まれてすぐに離巣するため、特定の卵から生まれた雛を把握することが難しいことなどが挙げられる。
この問題を解決するため、私たちは、近年開発された卵の表面に付着する母系 DNA を
非破壊的・非撹乱的に採取する Schmaltz et al. (2006) の方法の応用を考えている。この手法
では、生理食塩水と綿棒で卵表面を拭い、その綿棒を特殊な緩衝液に浸して、卵殻表面の微量母系 DNA を採取する。一巣卵内に変異が見られる場合に、それらの卵が同じ母親に由来するか調べることが可能である。しかし、この手法には以下の 2 つの問題点がある。
①大型のアジサシ類やカモメ類などの比較的大きい卵からは DNA を採取できることはわ
かっているが、どの位小さい卵まで手法が適用可能かはっきりしない。②寄生個体が宿主の巣へ産卵後、何日目から宿主による DNA コンタミネーション（卵殻表面に付着した寄生雌の DNA に宿主の DNA が混在してしまうこと）の影響がでるかもわかっていない。
これらの問題点を解決するため、以下の予備調査を行った。①手法が適用可能な卵サイズを調べるために、コアジサシとツバメの卵を用いた。それぞれの種の巣において卵殻表面を拭った後、サンプルから DNA 抽出を行った。正常に DNA が採取できているかは、PCRを行って確認した。②宿主によるコンタミネーションの影響が出始める期間の検証については、ツバメを用いて人工的に卵の交換実験を行った。実験では宿主による抱卵日数を１〜８日で操作し、抱卵日数とコンタミネーションの関係について調べた。
発表では、これらの予備調査の詳細な結果を発表する。

- 138 -

P048
小笠原諸島に生息する絶滅危惧種アカガシラカラスバトの遺伝解析○安藤温子 1, 小川裕子 2, 兼子伸吾 1, 高野肇 3, 鈴木創 4, 堀越和夫 4,井鷺裕司 1(1. 京都大・農・森林科学,

2. 多摩動物公園, 3. 森林総合研究所, 4. NPO 法人小笠原自然文化研究所)

小笠原諸島に生息する固有亜種アカガシラカラスバトは、推定個体数が 100 羽程度であり、絶滅が危惧されている。ミトコンドリア DNA を用いた解析では、他の亜種とは遺伝的に異なっており、保全上重要な系統であることが示されている (Seki et al. 2007)。また近年、父島列島、母島列島間を個体が頻繁に移動することが確認され、各島を別々の保全単位とみなしてきた従来の認識を転換する必要が生じている。アカガシラ
カラスバトを長期的に保全するためには、集団の遺伝的多様性および遺伝構造を把握し、適切な保全単位を決定することが重要である。また、生息地以外での保全や生息地への再導入を検討する必要があるが、これらの人為的介入を適切に行うためには、飼育、野生集団間の遺伝的差異についても把握する必要がある。そこで本研究では、小笠原群島 (父島、母島)、火山列島 (北硫黄島、硫黄島)、飼育集団から採取されたサンプルについて、マイクロサテライトマーカー及びミトコンドリア DNA のコントロール領域を用いた遺伝解析を行った。
マイクロサテライト解析の結果、アカガシラカラスバトの遺伝的多様性は低いレベルにあることが示唆された。すべての遺伝子座において特定の対立遺伝子が優占しており、遺伝的浮動、近親交配の影響を強く受けている可能性がある。飼育集団では、すべての遺伝子座において一つの対立遺伝子に固定していた。一方、野生集団においては各遺伝子座に 2 つ以上の対立遺伝子が維持されていた。アカガシラカラスバトの遺伝的多様性を維持するためには、野生集団を確実に保全することが重要であり、今後生態解明を進める必要がある。また、将来的には適切な野生個体の導入などによって飼育集団の遺伝的多様性を高め、生息地内外において遺伝的多様性を維持することが望まれる。発表では、ミトコンドリアの解析結果も合わせて、集団の遺伝的多様性と遺伝構造、ボトルネックの影響等について考察する予定である。

- 139 -

P049

DNA バーコーディングから明らかとなった、日本産繁殖鳥類種の遺伝的特性及び、大陸産共通種との関係について○齋藤武馬 1・染谷さやか 2・小林さやか 1・上開地広美 2・浅井芝樹 1・岩見恭子 2・西海 功2(1 山階鳥類研究所, 2 国立科学博物館)

国立科学博物館と山階鳥類研究所は、2003 年に提唱され開始された国際プロジェクト、DNA バーコーディングに現在、共同で取り組んでいる。このプロクジェクトは、世界中の生物種の特定の DNA 配列の部位とその個体の証拠標本をデータベースに登録し、簡便な種の判別を目指すものである。鳥類では 2005 年に ABBI (All Birds Barcording Initiative)が発足し、2010 年までに全鳥類種約 1 万種について、バーコード領域（ミトコンドリア DNA, COⅠ領
域,648bp）の塩基を解読することを目指して、現在プロジェクトを進めている。
今回私達は、日本産繁殖種 224 種 (全繁殖種 238 種) 、1161 標本(2010 年 7 月時点)について、バーコード領域の解読を完了したので、それらのデータを用いた解析結果を報告する。
224 種の繁殖種中、1 種につき 2 個体以上配列が得られた 187 種について、種内の遺伝的距離を計算し、分子系統樹(NJ 法、遺伝距離の計算法は K2P 法)を作成した。その結果、174 種(93%)の種で、95%以上のブートスラップ値(以下 BP 値)で支持された単系統群が認められ、7 種(3.7%)で低い BP 値で支持された単系統群、2 種(1.1%)で側系統群、4 種(2.2%)で、種間で単系統群を形成する 2 つのグループが認められた。さらに、北米産繁殖種の研究から得られた、種間の遺伝距離の境界とされる、同領域において 2%以上の遺伝的差異が、種内に認められる種があるかどうか調べたところ、キジバト、キビタキ、ヒヨドリなど 13 種において、そのような種が見つかった。
またその反対に、種間の変異が 2%以内に収まるような種間グループがあるかどうか調べたとこ
ろ、マガモ/カルガモやハクセキレイ/セグロセキレイなど、8 グループが見つかった。
さらに、種内系統をもつ種において、系統群の分布の境界が、国内のどの地域にあるのかを調べたところ、複数の種で本州—北海道間(ブラキストン線)や、トカラギャップ(トカラ列島内)で、その境界が認められ、それらを含め全体で約 11 箇所の境界箇所が認められた。
一方、日本と大陸の周辺地域（ロシア・韓国）との両方に共通して分布する種は 180 種ほどいるが、それらの地域間で系統群が認められるか、それとも差がないのか、また、差が認められた場
合には、両地域間でその遺伝的距離がどれくらいあるのか、亜種の分布境界と一致するのかなどについても、発表では検討を行う予定である。

- 140 -

P050

- 141 -

P051

飼育環境下で確認されたナベヅルの風切羽の換羽について（第 2 報）
○増山 雄士（周南市教育委員会、北大院・文）はじめに
山口県周南市鶴保護センターでは、鹿児島県出水市で保護されたナベヅルを移送・飼育し放鳥することで、八代地区に渡来するナベヅルの越冬数の回復を試みる事業を山口県と共同で行っている。この事業に際し、越冬地への帰還率を上げるため、平成 20 年度より風
切羽の欠損状況により放鳥個体を選定する試みが開始された。飼育されているナベヅルに対する換羽の調査は、よくわかっていないナベヅルの換羽のメカニズムを解明することを目的としてデータの蓄積を主に行っている。
なお、本発表で取り上げる飼育しているナベヅルの風切羽の換羽は、平成 20 年 4 月に周南市鶴保護センターへ移送された 3 歳のメスのもので、当センターにおける 2 例目の風切羽の換羽である。
調査方法
周南市鶴保護センターにおけるナベヅルの換羽の調査では、脱落が確認された全ての羽（綿羽や極小なものを除く）を回収し、ナベヅルの換羽サイクルに対するデータの収集を行っている。ただし、風切羽については放鳥するナベヅルの選定に大きく関係することから、脱落を確認次第、ビデオ等を使用し生え代わりまでの様子を記録し、換羽の状況を詳細に調査している。
風切羽の換羽状況
本年、風切羽の換羽が確認されたナベヅルは、平成 20 年 4 月に鶴保護センターへ移送された 3 歳のメスである。このツルの風切羽の換羽は 6 月 27 日に始まり、その後 7 月 2日までの 6 日間かけて全てが脱落した。また、風切羽の換羽に少しおくれて 6 月 29 日から 7 月 1 日にかけて小翼羽と思われる羽の脱落も確認された。羽の抜け落ちにかかった日
数は、別のツルにより昨年確認された風切羽の換羽日数の 3 日よりも長くかかった。
ビデオ解析により、風切羽の脱落状況は、昨年の例と同様に、次列風切羽が初列風切羽
よりも若干速く全てが抜け落ちたことが分かった。

- 142 -

P052
⦾Ṫᆅࡢ㔝㎶ᒣ㧗ཎ࡟࠾ࡅࡿ࢔࢝ࣔࢬࡢᗂ㫽ࡢ➨୍ᅇ෤⩚࡬ࡢ᥮⩚
௒す㈆ኵ㸦ᮾி㒔ᅜศᑎᕷ㸧
換羽は、古い羽を新しい羽に換える、鳥類の生活の中で重要なイベントの一つである。換羽の時期や仕方は、亜種や地域個体群などで異なることや渡りなどと関係することから、海外では換羽に関する報告が多くある。しかし、日本では非常に少ない。
モズの換羽に関して、2008 年の大会で幼鳥の第一回冬羽への換羽の状況を発表し、山階（1934）
が記述していない多くの知見を報告した。今回は近縁種であるアカモズの幼鳥の繁殖地での第一回冬羽への換羽について発表する。
山階（1934）は、亜種アカモズ（以下、アカモズ）の第一回冬羽への換羽は、飼育実験から体羽全部・尾羽・小雨覆のみを行ったと記しているが、開始時期などの記述はない。そこで、換羽の開始時期、換羽部位などについて報告する。
方法
調査は、長野県南佐久郡南牧村野辺山（通称野辺山高原、標高 1300〜1400ｍ、以下野辺山）で行った。調査期間は、1991 年から 2008 年である。
調査方法は、巣内雛に番号が刻印された環境庁または環境省リングを付け、巣立ち後にかすみ網を用いて捕獲するという方法である。そして、捕獲した日齢のわかる個体について換羽の状況を記録した。また、この捕獲の際に捕獲したリングが付いていない日齢のわからない幼鳥についても同様の記録をした。記録方法は、山階鳥類研究所(1990)鳥類標識マニュアル 第 10 版の換羽
スコアに従い、０（旧羽）から５（新羽）までの６区分、または換羽の有無だけの記録をした。
調査地には、アカモズは、主に 5 月中旬から渡来し、9 月中旬には姿を見なくなる。この亜種
アカモズの越冬地は、中国南岸から東南アジアの東部にかけてとインドネシアである（Lefranc &Worfolk 1997）.
結果
巣内雛 300 羽にリングを付け、このうち 47 羽について累計 57 回捕獲した。これらの個体の年齢は、23〜50 日齢であった。また、ノーマーク個体は 73 羽捕獲した。
換羽は、体羽、小雨覆および中雨覆で見られた。大雨覆については、一部の個体で、一部分で換羽が見られた。しかし、初列雨覆、初列風切、次列風切、尾羽では、換羽が認められなかった。
換羽後の第一回冬羽の色彩は、成鳥羽のそれとは大きく異なっていた。
換羽は、23 日齢においてすでに始まっていた。35 日齢前後では、小雨覆や頭部など一部の部
位で新羽（スコア 5）が見られた。40 日齢以降では、多くの部位で多くの新羽がみられた。
なお、換羽は、初列風切、次列風切、尾羽の伸張中にすでに始まっていた。
山階（1934）の飼育結果と今回の結果と比べると、今回は中雨覆の換羽が見られたが、尾羽の換羽は認められなかった。
モズの第一回冬羽への換羽と比べると、アカモズでは、換羽の開始時期は早かったが、翼で換羽の部位が少なかった。この違いは、越冬地への渡去の時期と距離が関係するものと思われる。

- 143 -

P053
ダイトウメジロ幼鳥における頭骨の骨化・虹彩色の変化と Post-juvenile moult○ 堀江明香 ・ 高木昌興 （ 大阪市立大・院・理 ）鳥の年齢査定は 1) 羽の形・質の違い、2) 頭骨の骨化度合、3) 虹彩色の違いなどの指標を用いて行われる。巣立ち直後の幼鳥の頭骨は一層構造をしているが、成長と共に上下二層に分かれて中空構造となる（骨化）。一層部分と二層部分で色が異なるため、皮膚を透かして頭骨を観察することで骨化の進行度合を判定できる。成鳥の虹彩が褐色や赤褐色の種では、幼鳥の虹彩は暗い灰色であり、成長に伴って淡色・赤みを帯びてくると言われている。これら複数の年齢指標を複合的に用いることは、精度の高い年齢査定を行う上で重要だが、幼鳥の成長に伴ってこれらの指標が変化するタイミングや、変化に要する時間などは種によって様式が異なる上に情報が少なく、種ごとにより詳細な調査が求められる。
本研究ではメジロの 1 亜種、ダイトウメジロを対象に南大東島で捕獲調査を行い、幼鳥の第 1 回冬羽への換羽（Post-juvenile moult）の進行状況と頭骨の骨化度合および虹彩色を記録し、それぞれの対応関係をみた。メジロの幼鳥は生まれた年の秋に完全換羽を行い、成鳥羽を身につけるため、換羽終了後は羽衣以外の年齢指標が相対的に重要となる。頭骨の骨化度合は A（骨化開始前）～E（骨化完了）までの 5
区分、虹彩色は 1:灰色、2:灰褐色、3:橙色、4:暗赤褐色、5:赤褐色に 5 区分した。各羽の換羽段階は 0（旧羽）～5（新羽）の 6 段階でスコア化し、初列風切すべての換羽スコアを合算した PMS（Primary
moult score）を用いて換羽進行の指標とした。
2004～2009 年にかけて、443 個体の幼鳥が捕獲された。そのうち、換羽中の個体は 208 個体であり、平均換羽開始日は 5 月 8 日、平均換羽終了日は 10 月 29 日であった。2 回以上捕獲された幼鳥のうち、2 回とも換羽中だった 18 個体から、1 日あたりの PMS 変化量を割り出したところ、平均 0.5 であり、10 日間で初列風切 1 枚が換羽すると推定された。巣内で標識後、巣立ち日が確認できた幼鳥のうち、その年の秋までに再捕獲されたのは 15 個体であった。そのうち、再捕獲時に換羽中だった 4 個体について推定換
羽開始日を求めたところ、巣立ち日から平均 53 日で換羽すると推定された。その他の 11 個体は、巣立ちから 45 日目までに再捕獲されたが、換羽を開始していなかった。
虹彩は、巣立ち直後の幼鳥では暗い灰色、成鳥では暗赤褐色か明るい赤褐色であった。捕獲された幼鳥のうち、虹彩が灰色の個体は全て換羽開始前であった。虹彩色には大きな個体差が認められたが、概ね換羽の進行とともに赤みを増し、換羽後期～換羽完了個体の虹彩は約 25%が橙色、約 60%の個体が暗赤褐色であった。
頭骨の骨化は 6 月ごろから始まり、最も遅い個体では出生翌年の 4 月でも骨化が完了していなかった。
換羽開始前の個体はすべて骨化開始前（A）であり、換羽中の個体の約 90%は骨化開始前（A）、残り約10%は骨化初期（B）であった。骨化中期（C）以降の個体は全てが換羽を完了していた。
以上より、ダイトウメジロ幼鳥の虹彩は Post-juvenile moult とほぼ同時に赤色化を開始、換羽の進行とともに赤みを増し、換羽完了時には成鳥よりやや暗い～同程度の虹彩色に達することが分かった。一方、頭骨の骨化は換羽の中～終盤にかけて始まり、出生翌年の 3 月末以降に完了すると考えられた。

- 144 -

P054
ÑÐ¬


+/274§r

P"¯(+Áj^¨	  CßÑÐ¬¦aFH­à={¾	
  GßÒ½¦a?Ktà=	  lßÐ§§Æ|s_ià	  ÌpH[«ÜØq e]Þ× bJÁj'ÛÕ¶j WÖ+ÑÐ¬&T
*¬¦aFH­±t!2007 p )3;1/2743;/07 §r .vx+%ÑÐ¬KÏ*wÎÃÐ§Þ£kµi&2009 p 2010 p 2 pÒ/274³ §r P"Áj¥\Ä/<5>8Ä	  z¢Ä.h}@Y ªÀ!
,) Äº.&ÑÐ¬I +/274 §r P"¯(+Áj ._U+
	
  2010 p 3  15 ~31 ~ Ä®Â,/274 6:9>y! 23 
%  Xny! 445 n&&ny d 6:9>!gÐo+&  106 nMo 105 nMm=m·f²m·/274 6:9> ®Â, m·!®Â, 
	  74³ §r=Áj 77 o©7 ½FÅZD33 NT¸S15¡QBk/<5>8Ä.h}/<5>8 YR¤! 95.6%/<5>8 ºo©!74× Áj!´ &d  NT¸S! 27 ¸S 23 Áj* Y´Áj d`t!m'ÙÜ`*ÓE¼ ÈÉ d& » ),%¨!¨Ý Øj A°.Ç%,+ ÊÁj&®Â,§Áj!ÛÕ'¶j6:9>+! VËª§+Áj d®Â,Áj#kµ!m³ ÚÔ'Íu $ 6:9> ÚÔ'n ÔOÕ(+Íu.¿+- d 

19851989 p
ÑÐ¬I

19951999 p
+/2746:9>- 145 -

20052009 p
¹pcL

P055
個体識別したアオサギの営巣場所の分布— 同じ個体は同じ巣を使い続けるか？ —白井剛（首都大学東京・理工・生命）

毎年同じコロニー（集団繁殖地）で繁殖するアオサギは前年に使われて残っている巣を補修して利用するが、同じ個体が毎年同じ巣を使うのだろうか。
そこで、東京都日野市にある多摩動物公園の園内で繁殖している野生のアオ
サギコロニーにおいて複数年にわたって、カラーリングで個体識別したアオ
サギがどの場所で営巣したかについて記録したものを整理し、営巣場所が複数の年で同じかどうか調べた。
アオサギの捕獲標識は、2003 年から 2006 年の間、東京都多摩動物公園の協力を受け、合計で 69 羽（成鳥 18 羽、若鳥 51 羽）にカラーリングで標識し、その後の繁殖活動を観察した。営巣場所での個体識別されたアオサギの観察は、通常行っている繁殖経過観察と同時に行った。期間は 2003 年から 2010年までの繁殖期であり、コロニーで営巣するそれぞれの巣の成鳥を斜め下から 3〜7 日毎に観察し、成鳥にカラーリングがついていれば、そのリングの色・
番号と巣の場所を記録した。この観察記録をもとに、個体ごとに年ごとの営
巣場所を地図にプロットした。
コロニーで繁殖が確認できたカラーリングつきのアオサギは 22 羽であり（標識時の成鳥 16 羽、幼鳥 6 羽）、複数の年で繁殖を観察できたのは 17 羽（標識時の成鳥 16 羽、幼鳥 1 羽）だった。2 年以上同じ巣を利用した個体は 7 羽（すべて標識時に成鳥）だったが、2 年のみ繁殖した 2 羽を除いて、その巣とは別の場所で営巣した年もあった。
複数の年にわたって異なる場所で営巣した個体については、その巣の間の最遠距離を地図上で計測したところ、その距離は０m〜約 206m と幅があり、前年に使った巣のすぐそばで繁殖する個体もあれば、全く異なる場所で繁殖する個体も見られた。
発表では、個体ごとに雌雄やコロニー周辺での滞在パターンなどによって、営巣場所への執着性に違いがみられるかどうか検討する。

- 146 -

P056
水田地帯で採食するチュウサギはどのような環境に固執するか○ 片山直樹 1 、鍋屋耕平 2 、天野達也 3 、宮下直 1（1 東大･農、2 筑波大･共存生物、3 農環研）
多くの捕食者は、採食環境の時空間的異質性に対応するための行動様式を持つ。
例えば、繁殖期の海鳥はしばしば異なる採食トリップで同じ場所に通う(＝固執性と定義)。この行動は、常に餌が豊富な場所に通い、効率の良い採食を行うためとされる。しかし、この仮説を実証した研究は殆どない(綿貫 2004)。どのような採食環境で固執性が生じるか解明することは、繁殖成功を通じて個体群動態の理解につながる重要課題である。
農地環境で採食するチュウサギは、上記課題の検証に適している。本種は毎年 4月に山林等に繁殖コロニーを形成し、8 月頃まで水田と周辺環境で魚類やオタマジ
ャクシ等を採食する。この採食環境は、農地ごとの作物種の違い、水田の圃場整備の有無等によって時空間的異質性が高い。また開けた農地では、サギの採食行動と空間分布を詳細に観察できる。そこで本研究は、チュウサギが採食場所の固執性を示すのか、またそれはどのような環境なのか解明することを目的とした。
調 査 は 2009 年 5－6 月に茨 城県 霞 ケ 浦南岸 の 水田地 帯 で 行った (下図 , 東西約10km)。繁殖コロニーでは 43 個体を捕獲、標識した。水田地帯で標識個体の分布位
置を週 5－6 日のセンサス調査で、採食行動を直接観察で記録した。結果、13 個体を記録できたが、発見日数は 1－20 日間とばらついた。そのうち、連続した(＝3 日以内と定義)採食トリップを 1 度でも観察できたのは 9 個体だった。
まず、これら 9 個体が調査地内をランダムに利用しているか調べた。各個体の連
続採食トリップでの採食地点間の平均距離を、同数のランダム点間の平均距離と比較した。結果、6 個体が有意に特定の地域に固執していた。次に、これら固執地域を示すために固定カーネル法(LSCV,50%)を用いた(下図)。今後、固執地域の特徴を
作物種 の違 い(水田・ハス田)、圃場整備の有無等に着目して定量化する。さらに、採食場所の固執性が採食効率の高さによって生じたのか検証する。

霞ヶ浦

図. 調査地内の農地環境及び標識個体(6個体)の採食行動圏
農地 ： 整備水田(灰色), 未整備水田(黒色), ハス田(斑点)

市街地及び山林
繁殖コロニー- 147 -

P057
栃木県におけるコサギの生息状況の変化○平野敏明（バードリサーチ）

コサギ Egretta garzetta は，一般に日本では最も普通のシラサギとして知られている．しかし，近年，埼玉県や栃木県などでは，おもに冬期に生息状況が悪化したことを示唆する報告がある．
演者は，1970 年代中ごろから栃木県内の河川でセグロセキレイをはじめとする水辺性の種の調査を行なってきた．その際に，演者は，1970 年代後半から 1990 年代中期にかけて，栃木県内の平野部の河川で様々な機会にコサギを記録した．そこで，2006 年以降に再び同じ範囲を調査して，過去の記録と現在のコサギの生息状況を比較することで，栃木県内のコサギの生息状況の変化を明らかにすることを試みた．
まず，宇都宮市郊外の鬼怒川のコサギの出現率は，
1970 年代後半では冬期および繁殖期とも 100％であった．しかし，同じ範囲の 2006 年から 2007 年の記録率は，冬期 10％，繁殖期 30％にそれぞれ減少した．1970 年代では個体数を記録していなかったが，1979 年 1 月 17 日は 1 か所で約 100 羽を記録した．一方，2006 年から 2007 年では最高 3 羽を記録したに過ぎなかった．
次に，栃木県内の平野部の河川で流れに沿って 1 ㎞×100ｍの範囲でラインセンサスを実施した
ところ，1980 年代後半には 23 か所中 22 か所で合計 78 羽のコサギを記録した．一方，2006 年から2009 年の冬期に同じ範囲で調査を実施したところ，コサギを記録した調査地はわずか 3 か所で個体数も 10 羽に過ぎず，有意に減少していた（Wilcoxon 符号付記順位検定ｚ=-3.461,p=0.0005）．
さらに，宇都宮市の繁華街から西側の地域で，2008 年の冬期に河川沿いに踏査を実施したところ，
コサギは市街地を流れる河川を選好していることが示唆された．そこで，2009 年の冬期には，宇都宮市の繁華街を南北に流れる田川に市街地(2.85km)と郊外(3.6km)の二つの調査地を設定して，11
月後半から 2 月末までにそれぞれ 7 回センサスを実施して水辺での生息確認地点を地図上に記録した．その結果，1 ㎞あたりのコサギの個体数は，市街地の河川のほうが郊外の河川より有意に多く記録された（Mann-Whitney U 検定 z=-3.220, p=0.013）．また，コサギは，市街地の河川では採食
縄張りを占有していたが，郊外の河川では縄張りは認められず稀に飛来するだけであった．
これらのことから，冬期の栃木県では，少なくとも 1980 年代後半以前と比較すると 2006 年以降
ではコサギが減少したと考えられる．さらに，近年の栃木県内の冬期の河川での減少は，コサギの採食環境が郊外の河川から市街地へ変わったことも理由の一つに挙げられる．
栃木県におけるコサギの減少は，2010 年に実施した栃木県内 6 か所のコロニー調査でも示唆された．4 月下旬から 5 月中旬の調査で，コサギの成鳥は合計 73 羽が記録されたに過ぎなかった．

- 148 -

P058
アマサギの採食において重要な水田環境の異質性○伊東圭祐 1,片山直樹 1,天野達也 2,藤田剛 1,樋口広芳 1(1,東大・農・生物多様性 2,農業環境技術研究所)

近年、農地における生物多様性の低下が保全上の大きな問題の一つとなっており、農地景観
において高い生物多様性を保つための要因を明らかにすることに注目が集まっている。日本においては、生物多様性の高い農地景観として水田が注目されている。里山のような水田景観には、森林、ため池および草地などの多くの環境要素が水田の周辺に存在している。また、農業
活動により湛水期や乾燥期などがあり、環境の季節変化が大きい。このような環境の異質性が鳥類に正の影響を与えることがわかっている。しかしこれは、水田とその周辺の景観という比較的大きな空間スケールに焦点をあてており、水田内に着目した研究は少ない。
水田内においても、田面、畦および水路などの複数の環境要素が存在する。また、農業活動
によりその環境も季節ごとに大きく変化し、生息する生物も季節により変化する。これらのことから、水田内における環境の異質性も、高い生物多様性を維持する上で重要なのではないかと考えられる。
そこで本研究では、水田を採食場所として利用するアマサギに着目し、水田内における複数の環境要素の存在が採食地としての質を高めているかどうかを明らかにすることとした。アマ
サギは主にバッタなどの昆虫類を捕食するが、オタマジャクシなどの両生類やは虫類など、幅広い生物を捕食することが知られている。このことから、アマサギは水田内において複数の環境を利用すると考えられ、水田内の複数の環境に生息する餌生物量が種によって異なる季節変化を示し、その変化に応じてアマサギは採食効率の高い環境を選択している可能性がある。その結果、アマサギの採食場所としての質が高まっている可能性がある。
本研究は、アマサギが水田内の環境や餌生物の季節による変化に反応して、効率の良い採食を行っているかどうかを明らかにすることを目的として、以下の２点を対象に調査を行った。
① アマサギは、季節ごとに水田空間をどのように利用しているか。
② 採食環境に季節変化がある場合、その変化を環境ごとの採食効率と餌生物量で説明できるか。
調査は、５月から９月にかけて、茨城県霞ヶ浦南岸の水田地帯（東西約 10 km、南北約 400 m）で行った。アマサギの分布、採食行動および主な餌生物であるオタマジャク
シ（調査期間は 5,6 月）およびバッタ（調査期間は 6〜9 月）に注目しながら、上記 2項目に関して検証を行った。

- 149 -

P059
GIS を利用した粟島におけるオオミズナギドリの繁殖個体数の推定○ 山本 ��（�岡����大� 生物�）
オオミズナギドリ(Calonectris leucomelas)は、日本、朝鮮半島、山東半島、台湾などで繁殖し、東南アジアからオーストラリア大陸にかけての海域に移動して越冬する海鳥である。総繁殖個体
数は、2,566,000～4,316,000 羽と推定され、御蔵島の繁殖個体数が総個体数の 68～81 %を占めるほど集中分布をしていること、また、三陸沖の北緯 38～40°にあたる島嶼では、近年繁殖個体
数が急激に増加していることが報告されている（岡 2004）。
粟島（38°27’N, 139°13’E）は新潟県村上市の沖 25 km に位置する島で、島の西部に位置する丸山西斜面及び立島地区は、オオミズナギドリとウミウの繁殖地として 1972 年より国の天然記念物に指定されている。粟島におけるオオミズナギドリの営巣数は、1991 年に約 10,650 巣（中央値）と推定されたが、以降、調査は行われていない（中村 1991, 岡ほか未発表）。粟島は北緯38°に位置し、個体数が増加傾向にある三陸沖と同様、対馬海流とリマン海流が混合する海域であり、本種の繁殖個体数が、太平洋側の同緯度域の島嶼と同じように日本海域においても増加しているかを検証することは、オオミズナギドリの繁殖動態を考える上で非常に興味深い。そこ
で、本研究は、GIS を利用して標高を反映した地形を再現することで営巣地の 3D 面積を求め、粟島で繁殖するオオミズナギドリの個体数の推定を行った。
調査は 2008～2010 年にかけて、オオミズナギドリの繁殖の中心である立島地区、丸山地区、
エビスヶ鼻地区において、GPS を用いて巣穴のマッピングを行った。植生を多年生草本群、ササ群、タケ群に分類し、それぞれの植生における巣穴密度を 2 m×5 m の方形区（n = 24）を取って巣穴密度を計測した。また、同様の方形区法を用いて、2009 年にエビスヶ鼻地区において、繁殖開始時期の巣穴利用率（n = 4）を計測した。標高を反映した地形の再現には、10 m の数値標高データから Triangulated Irregular Network を用いて 3D 面積を推定する方法を用いた（松本ら2007）。
粟島の立島地区、丸山地区、エビスヶ鼻地区における営巣面積は、2D の状態で 70035.13 m2であったが、3D に変換すると 83485.27 m2 と約 1.2 倍に増加した。巣穴密度は、植生による有意差はなく、平均で 0.74 ± 0.27 個 / m2 であった。また、巣穴利用率は、68 ±27 %であった。以上の結果から、粟島におけるオオミズナギドリの繁殖個体数は、平均 84,163 羽（95%信頼区間
33,937～135,747 羽）と推定され、1991 年以降の粟島の個体数は、三陸沖の島嶼同様、増加傾
向にあることが示唆された。
なお、白井正樹氏、田村勇樹氏、岡奈理子氏、山本誉士氏、仲村昇氏、伊藤淳郎氏、Alice
Carravieri 氏に営巣調査に御協力頂きました。この場を借りて、感謝申し上げます。

- 150 -

P060

- 151 -

P061

カワウのねぐら場所選択と採食地選択に与える狩猟の影響○髙木憲太郎，守屋年史 （バードリサーチ）
かつては全国で 3000 羽と言われるまでに減少していたカワウは，1980 年代以降個体数と分布が回復し，内水面漁業などの人間活動との間で軋轢が生まれるようになった。このことを踏まえて 2007 年度の狩猟期からカワウが狩猟対象種に追加された。環境省および関東カワウ広域協議会によって，狩猟がカワウの個体数に与える影響が分析されているが，現在のところ顕著な影響は捉えられていない。しかし，直近で狩猟が行なわれ
たねぐらが消滅した事例があり，狩猟はカワウのねぐら場所選択や採食地選択に影響を与えていることが明らかになってきている。そこで我々は，都道府県が作成している鳥獣保護区等位置図（ハンターマップ）をもとに，ねぐらの位置や採食地点の分布について，より詳しい解析を GIS を用いて行なった。
2006 年前後に存在していたカワウのねぐらが，禁猟区に偏って分布しているかどうかを解析した。カワウがねぐらを形成する環境は主に水辺である。そこで，自然環境保全基礎調査植生調査にもとづいて環境省が作成した植生図から，開放水域を潜在的なカワウのねぐら環境と仮定して抽出した。ねぐらの分布には，環境のほかにも採食地の分布が影響していると考えられる。そこで，既存のねぐらから 10ｋｍ以内であれば，同じ採食地を利用できると仮定して，その範囲に含まれる開放水域を可猟区と禁猟区にわけて面積を算出し，この面積比をもとに無作為にねぐらが分布していた場合の期待値を求めた。期待値と実際のねぐらの狩猟の可否を比較したところ，実際のねぐらは有意に禁猟区に偏って分布していることがわかった。
また，狩猟の影響による採食地の変化を調査するため，2008 年に環境省事業「平成２０年度狩猟鳥獣の指定種見直し及びモニタリング手法等検討調査」によって，狩猟解禁の前後で採食地が変化しているかどうかが，調査されている。調査は調査地周辺のカワウのねぐらの個体数調査を初日の夕方に実施し，翌日の日の出から 10 時にかけて，河川に定点を配置してカワウの飛来数と着水数をカウントするという方法で行なわれたものである。調査の実施時期は狩猟解禁の 11 月 15 日をはさんで 11 月上旬と 12 月中旬の 2 回であった。我々は，この調査のうち，利根川の中流域（坂東大橋～東北道利根川橋 約 40km）と荒川等の周辺河川の採食地のデータをもとに，11 月と 12 月の調査結果について，狩猟圧がかかると思われる可猟区と狩猟の影響がない禁猟区の間でカウントされたカワウの個体数の比較を行なった。その結果，11 月に比べて 12 月では可猟区で採食する個体が減少しており，採食地点が増えて分散化していることがわかった。
本研究によって，カワウが狩猟対象種に指定される以前から狩猟がカワウのねぐら場所選択に影響を与えていた可能性が示唆された。すでにねぐらが禁猟区に分布していたことが，カワウが狩猟対象になった後，急な個体数の減少が起きていない一因だと思われる。また，本研究によって狩猟がカワウの採食地選択に影響を与えているという調査結果が確かであることが示された。このことがカワウの個体群にどの程度のインパクトを与えるのかは不明であり，調査の継続が期待される。
本研究を発表をするにあたり，データの利用を許可していただいた環境省自然環境局に感謝する。

- 152 -

P062
千葉県のカワウの個体数とねぐら分布の変化○加藤ななえ（バードリサーチ）・金井裕（日本野鳥の会）・富谷健三（千葉県野鳥の会）
1935 年に「鵜の森」として千葉県天然記念物に指定された大巌寺（千葉市中央区）は，数百年前か
らカワウが住みつき，最盛期には 5 万羽ものカワウが生息していたと言われている（大巌寺東京事務所
1952）。カワウが営巣している樹木の下に藁などを敷き，落下した糞を集めて肥料として利用していたという記録も残っている。しかし，カワウにとって良好な採食場所であった遠浅の海岸が埋め立てられたことなどから，1950 年代以降カワウは急激に姿を消してしまい，1974 年には大巌寺の天然記念物指定も解除された。
1991 年に行われた日本鳥類保護連盟の調査によると，新浜鴨場（市川市）に約 400 羽がねぐらをとり，時々造巣も見られていたと報告されている。日本野鳥の会研究センターが関東のカワウねぐら調査を初めておこなった 1994 年 12 月に千葉県内で確認することができたねぐらは，花見川の花島橋下流にあった 1 か所（千葉市 約 150 羽）だけであった。1995 年には行徳鳥獣保護区(市川市)に，また1996 年には小櫃川河口（木更津市）に数百羽の規模のコロニーができた。そのころ，東京都は，文化財である浜離宮庭園を守るために，庭園の鴨場から 2.5km 離れた無人島の第六台場へ約 7000 羽のカワウを移住させる計画を 3 年の準備をかけて進めてきていた。そして 1996 年 12 月に浜離宮庭園を追い出されたカワウの群れの一部が，行徳鳥獣保護区へ移り住んで定着したころから，行徳鳥獣保護区のカ
ワウの羽数と営巣数は急激に増加してきた。そして，1999 年以降，東京湾沿岸部や県北部に点在する
湖沼に，季節によっては数羽から 1000 羽を超えるようなねぐらが成立するようになってきた。2004
年以降は，ねぐらの分布が太平洋沿岸へも広がるようになってきた。2010 年 3 月には，21 か所のねぐら（そのうち 6 か所はコロニー）利用が観察され，カワウの数は 3967 羽で，巣の数は 1268 巣であった。
1994 年以降現在までに，一時的に利用されたものも含めると，確認されたカワウのねぐらは 40 か所ある。ねぐらの成立や消滅は，食物資源の分布の変化に応じたカワウの移動や，繁殖活動，有害捕獲や狩猟，意図的もしくは偶発的なねぐらの撹乱などによっておこってくると考えられる。ねぐらの箇所数
は，現在もまだ増加傾向にあるが，個体数はほぼ横ばいになってきている。そのため，関東で最も規模が大きく 5000 羽を超えるカワウがねぐらやコロニーとして利用していた行徳鳥獣保護区では，ここ数
年 3000 羽を超えることはなくなった。その代わり，各地に数羽から数百羽の比較的小さな規模のねぐらが成立しては消滅し，また別の場所で成立するということがよくおこるようになってきた。発表では，
ねぐら場所ごとの問題点なども整理し，カワウのねぐら管理についても考察する。
なお，本研究の一部には，平成 21 年度千葉県カワウ生息状況等調査のデータを利用させていただいた。
データの利用を許可していただいた千葉県環境生活部自然保護課に感謝する。

- 153 -

P063
千葉県および周辺域におけるウミウとカワウの分布○箕輪義隆（水鳥研究会）・桑原和之（千葉県立中央博物館）
ウミウとカワウは生息場所が異なると言われる．基本的にウミウは海岸に分布し，カワウは内湾や湖沼，河川に分布する．千葉県およびその周辺域でもウミウは冬鳥として鹿島灘－九十九里－外房海岸に，カワウは留鳥として東京湾やその近郊の河川で見られていた．
ウミウの記録は東京湾では，1934 年から得られている（島根県立博物館 1978）．東京湾には以前から少数が渡来していたらしく，1960-1970 年代にも小櫃川河口や富津岬など各地で数例の記録が報告されていた．
カワウに関しては，1990 年代から分布域が拡大し，以前記録がなかった地域にも分布するようになった．1996 年 12 月，東京都浜離宮でカワウの追い出しが行なわれ，1990 年代後半からさらに分布域が広がり，九十九里海岸などでも普通に見られるようになった．
現在，ウミウやカワウの分布は，明確に異なっているのであろうか？ ウミウが河川に，カワウが海岸に普通に分布している可能性はないだろうか？ 両種の分布の状況を報告したい．
1.銚子市，神栖市の利根川河口域から印旛沼までの利根川流域，2.東京湾岸，3.鹿島灘－
九十九里－外房海岸，の 3 地域から約 150 個所を調査地とした．利根川流域では 1991 年以降，
東京湾岸および九十九里海岸では 2000 年以降に，月に 1-3 回程度の個体数調査を行なった．
ねぐらが確認できた地域では，夕方，個体数を数えるよう努力した．また，1999 年以前の分布を調べるため，文献調査なども行なった．
利根川河口域では冬期にウミウが多かった．カワウは 2001 年 8 月 15 日以降に波崎漁港で，2005 年 8 月 18 日以降に銚子漁港で記録されるようになった．現在では夏期にカワウが普通に記録されるようになった．利根川流域の利根川河口堰付近では，1991 年から 2000 年までウミウが約 300 羽記録された．2000 年以降，両種が同所的に生息するようになり，カワウが 600 羽以
上確認されるようになった．印旛沼ではカワウは稀で，1989 年以前の記録はなかったが，1990
年代より個体数が徐々に増加した．ウミウは甚兵衛広沼で 2005 年 2 月 26 日に 1 羽が確認された．その後，印旛沼北部調整池で 2009 年 11 月 5 日に 1 羽，印旛沼西部調整池で 2009 年
12 月 6 日に 1 羽が確認されてから，少数が越冬するようになった．
東京湾では，2005 年以前はウミウの記録は多くなかった．近年はウミウが各地で記録されるようになり，千葉市中央区では千葉港で 42 羽，都川河口で 3 羽，川崎町で 1 羽，新浜町で 4 羽などが見られた．個体数は冬期に多く，春から夏にかけても少数が観察された．
ウミウは利根川河口に多く，外房海岸に見られるだけではなく，利根川流域や千葉県側の東京湾内湾にも少数が分布していた．カワウは東京湾の海岸部や利根川下流域・河口域の海岸部で増加した．現在では 2 種の分布域は重複し，ウミウは湖沼や河川に，カワウは海岸にも普通に分布すると考えられる．

- 154 -

P064
河畔林で営巣するオオタカの生息適地マッピング―岩木川での検討事例―○香川裕之・阿部功之（東北緑化環境保全株式会社）・泉谷敏広（国土交通省能代河川国道事務所）
・木村慎二（国土交通省青森河川国道事務所）
津軽平野を流下する岩木川の堤外地には、シロヤナギやタチヤナギを主とする河畔林が広範囲にわたって成立しており、場所によっては樹高 20m ほどの高木林となっている。国
土交通省が実施している河川水辺の国勢調査によって、1998 年以降、岩木川河畔林やそれに隣接する樹林地で 6～10 ペアのオオタカの営巣・繁殖が確認されている。
国土交通省は、河川維持事業の一環として河畔林を含む支障木の伐採等を継続的に実施しているが、オオタカ営巣地やそれに近接する場所の伐採等はこれまで回避されてきた。
しかし、将来的には営巣地を含む河畔林伐採等が実施される可能性があり、事業実施に伴うオオタカへの影響を予測する必要が生じた。
本報告は、その一環として、岩木川下流～中流域（13.8km 標～直轄管理区間上流端：約67km 区間）を対象にオオタカの生息適地を解析し、マッピングしたものである。
生息適地の解析は、1998 年と 2004～2009 年に確認されたオオタカ営巣地 31 地点の情報
を用いて行った。オオタカの生息環境要素として営巣環境と狩場環境の両方の存在が重要と考えられる。そこで、営巣環境として「1ha 範囲の河畔林面積」と「道路からの距離」
を、狩場環境として半径 1.5km 圏内の「河畔林縁長」「森林縁長」「開放地面積」「森林面積」「人工地面積」を抽出し、GIS を使用してデータセットを作成した。この際、岩木川のオ
オタカは営巣林幅が 10～40m の河畔林で営巣していることを考慮し、解析スケールを 10m
×10m に設定した。
オオタカ営巣地の有無を目的変数、上記 7 項目の生息環境要素を説明変数としてロジス
ティック回帰分析を行い、得られたモデル式を用いて GIS 上で生息適地をマッピングした。
解析の結果、「1ha 範囲の河畔林面積」と「開放地面積」を説明変数とする正答率 83%のモデル式が得られた。また、生息適地のマッピングにより、保全上のホットスポットの分布が明確になり、事業影響の予測や保全措置の意志決定を支援するツールとなりうることが示唆された。
※発表者の都合により、質疑のある方は 9 月 18 日にお願い致します。

- 155 -

P065

北海道十勝平野における猛禽類 3 種（ノスリ，オオタカ，ハイタカ）の繁殖分布○平井 克亥 1,2・柳川 久 2（1．岩手大・院・連合農学，2．帯畜大・野生動物）
北海道十勝平野は広大な農耕地帯であり，森林は農地に接した帯状の防風林や小面積の孤立林，または比較的大面積の連続的な林もみられるが，それらのほとんどすべてが人工林である．このような森林割合の低い農耕地景観にもかかわらず，ノスリ Buteo buteo，
オオタカ Accipiter gentilis，そしてハイタカ A. nisus などの多様な森林性猛禽類が営巣し繁殖を行なっている．これらの種の繁殖分布や密度は，農地における森林の利用可能性が制限要因となっているかもしれない．そこで本研究では，ノスリ，オオタカ，そしてハイタカの繁殖の分布状況を調べ，猛禽類が営巣し，繁殖を行なう場所としての農耕地景観の森林の影響の可能性を明らかにすることを目的とした．
調査範囲を細長い防風林や小面積の林地の多い十勝平野の中部地域から林帯幅の大きい
防風林や面積の大きな森林が存在する南部地域として，ノスリ，オオタカ，ハイタカの繁殖巣を踏査し確認した．中部地域を 2007 年に 225km2，2008 年には 150km2，そして 2009
年に南部地域の 100km2 の範囲を集中的に踏査し繁殖分布の状況を調べた．調査地内を2009 年までにほぼ全域的に踏査したため，2009 年の繁殖データを用いて繁殖分布，および同種間，異種間の巣間距離を中部と南部の 2 地域でそれぞれ調べた．
調査地内に確認された巣は，2007 年にノスリ 2 巣，オオタカ 14 巣，ハイタカ 10 巣，2008 年にはそれぞれ 5，15，20，そして 2009 年には 16，18，34 であった．このうち 2009
年では，中部地域にノスリ 8 巣，オオタカ 6 巣，ハイタカ 16 巣を確認し，南部ではそれ
ぞれ 5，7，11 であった．巣間距離は同種間の平均が，中部地域のノスリでは 3.5km（range：
2.3-6.8），オオタカは 6.0（2.8-8.5），ハイタカは 3.0（1.3-5.7），南部地域ではそれぞれ 4.2（1.7-7.1），2.9（2.3-6.8），2.3（0.9-5.1）であった．異種間では，中部のノスリ-オオタカ
間が 4.3（1.8-10.0），ノスリ-ハイタカ間は 3.3（0.6-12.4），オオタカ-ハイタカ間は 3.2（0.8-8.3），南部ではそれぞれ 3.2（0.4-7.7），2.0（0.6-4.6），2.5（1.2-7.1）であった．
十勝平野の中部と南部の 2 地域間におけるノスリ，オオタカ，ハイタカの繁殖数は類似していたが，両地域間の調査範囲の面積および森林の面積や形状の特徴は異なっていた．
南部は中部より調査地面積は小さかったが比較的まとまりのある森林が連続的に多く存在
し，ノスリ同種間を除くすべての同種および異種間で南部の方が相互に近接して営巣し，より高い密度で繁殖していた．このことは，農耕地景観でのノスリ，オオタカ，ハイタカの繁殖分布には森林の面積が影響しているかもしれないことを示唆している．

- 156 -

P066
栃木県山地部森林地帯におけるオオタカ雄成鳥の行動圏内の環境選択堀江玲子（オオタカ保護基金，宇都宮大・農）・○遠藤孝一・野中純（オオタカ保護基金）
・
山浦悠一（北海道大・農）・松浦俊也・尾崎研一（森林総合研究所）
オオタカ Accipiter gentilis の環境選択に関する研究は、国内では主に平野部の森林と農耕地が混在する地域で行なわれ、林縁部を選択することがわかっている。一方山地部森林地帯に生息する
オオタカの研究は国内では少ない。今後オオタカの保全を考える上で、山地部での環境選択を明らかにすることは重要である。森林地帯での先行研究では、林分構造や森林タイプがオオタカの環境選択に影響することが報告されている。また、国内の山地部森林地帯は急峻な地形であることが多く、尾根部と谷部では林分構造が異なるため、地形が環境選択に影響する可能性も考えられる。2008
年度大会では山地部森林地帯に生息するオオタカの行動圏面積の違いについて報告したが、今回は同じ
データを用いた行動圏内の環境選択について報告する。
2006 年の繁殖期と非繁殖期に、栃木西部の山地部で繁殖中のオオタカ雄成鳥 3 個体を捕獲し、発信機を装着してラジオテレメトリー調査を行なった（繁殖期 3 個体、非繁殖期 2 個体）。ラジオテレメト
リー調査で得られた観察点から繁殖期と非繁殖期の固定カーネル法 95%行動圏を推定し、行動圏内にランダムに位置する 1,000 地点をランダム点とした。行動圏内の大部分を占める森林に位置する点を解析対象とし、観察点を 1、ランダム点を 0 とコード化したものを応答変数としたロジスティック回帰分析
により環境選択を解析した。説明変数は森林タイプ（植林以外の森林と植林）、林縁までの距離、斜面の位置（観察点が斜面のどの部分に位置したか）とした。斜面の位置の値は、20ｍDEM から以下の式
によって求め、観察点やランダム点が位置したセルの値をその点の斜面の位置の値とした。
斜面の位置＝（H - Hav）/ Sd（H：セルの標高，Hav：セルから 500ｍ以内の平均標高，

Sd：標準偏差。斜面中部は 0 で、負の値が大きいほど谷に近い場所であることを示す）

また、巣からの距離による影響を考慮するため、巣からの距離の１次項と 2 次項も説明変数に加えた。
AICc に基づいた複数モデル推測を用いて各変数の重要性（∑wi）を検討した結果、繁殖期では林縁までの距離と森林タイプの重要度が低かった。斜面の位置の重要度は MK 個体で 0.95 と高く係数が負の値を示したことから斜面下部を選択していたと考えられる。他の 2 個体では 0.49 と 0.58 と高い値ではなかったが、林縁までの距離や森林タイプに比べて高かった。非繁殖期では集落周辺も利用した MD 個
体では林縁までの距離の重要度が高く、係数が負の値を示したことから林縁近くを選択していたが、MH では斜面の位置の重要度が高く、係数が負を示し、斜面下部を選択していた。
以上の結果から、山地では平野部とは異なり林縁部の重要度が低いことが明らかになった。また一部の個体では斜面下部を選択的に利用していた。斜面下部では樹木の成育がよく、さらに林道や沢が通っていることが多いことから、オオタカが飛翔しやすく狩りに適した環境である可能性があり、オオタカ
はそのような場所の近くを選択したと考えられる。
今回は 3 個体のみと少なく個体差も大きかったため、今後さらにサンプル数を増やすと共に、林分構
造や餌動物の分布の考慮した解析を行なっていく必要があるだろう。

- 157 -

P067

大阪南部における 1960 年代のサシバの営巣環境◯守屋年史 1・小海途銀次郎 2（1 バードリサーチ，2 大阪希少鳥類研究グループ）
夏鳥として日本に渡来するサシバ Butastur indicus は、東北以南から九州にかけて繁殖する。
営巣する環境は、谷津田のような水田と森林が含まれる平地や丘陵地が、営巣環境として重要であることが報告されている。1980年代半ば以降からサシバは急減していることも報告されており、上記のような環境が国内で急速に失われていると考えられ、保護の必要性が高まっている。
今回の報告では、大阪南部地域において急減する前の1959年から1977年代に繁殖が確認されていたサシバの営巣地周辺の環境を空中写真などから解析することにより、当時からのどのような営巣環境の変化がサシバの営巣に影響を与えたのか考察する。
発表者の小海途が、1959年から1977年の間に確認した7ヵ所のサシバの営巣地を踏査し、当時の営巣地をGPSで記録した。位置情報を使って1960年代と2000年代の空中写真から、営巣地を中心に半径500mを行動圏としてバッファをつくり、その中に含まれる環境を分類し、当時と現在の環境を比較分析した。
現在は7ヵ所の営巣地ともサシバの繁殖は確認されておらず、そのうち1ヵ所は造成され営巣林が消失している。また、特筆する事例として、サシバの営巣地が、そのままオオタカの営巣地となった例もあった。
1960年代の営巣環境には、水田・耕作地・植林後まもない土地が多く含まれていた。また、森林を構成する樹種としてアカマツが多く、営巣木はすべてアカマツであった。現在では、放置された雑木林・休耕地・宅地等が増え、水田や伐開地など開けた環境が少なくなっており、採餌する環境が少なくなったことが、サシバの営巣地として適さなくなった原因の一つと考えられた。
その他に、周辺で2000年代になって確認されたサシバの営巣環境についても報告する。

- 158 -

P068
新潟県山岳地帯のブナ原生林におけるサシバの繁殖事例○紀國 聡、野口将之、長野紀章、鈴木荘司（（株）建設技術研究所）、沢村直紀（新潟県）【はじめに】
サシバ Bustastur inidicus は里山の猛禽類として知られているが、近年開発行為等による里山
環境の消失に伴い生息個体数が減少しており、平成 18 年 12 月の環境省レッドリストの改訂によりランク外から絶滅危惧Ⅱ類に指定された。
本報告は、サシバの生息が多く確認されている里山環境とは異なる山岳地帯のブナ原生林で、新潟県の河川総合開発事業に伴う環境調査によりサシバの繁殖が確認されたので、繁殖地の特徴（地形条件、植生、土地利用の状況等）を報告するものである。

【繁殖地の概要】
繁殖地は、標高 2,000m 級の山々に囲まれた山岳地帯に位置し、12 月から 5 月まで最大 3～4ｍ程度の積雪に覆われる。周辺の植生はブナ・ミズナラが主であり、民家や水田・耕作地が全くな
く、里山環境とは地形、植生、土地利用等が異なる環境となっている。

【繁殖巣の詳細】
繁殖が確認された巣は 3 箇所で、巣の位置の平均標高は 397m、平均傾斜角は 31.2°、樹種は 2箇所がブナ、1 箇所がミズナラであった。営巣木周辺の地形は里山環境とは異なる急峻な地形であり、国土地理院の数値地図 50m メッシュ（標高）データから GIS ソフトにより解析を行った結果、繁殖巣周辺 500ｍの平均傾斜角は 27.7°（新潟県他地域の 8 巣では平均 14.7°、富山県の 4巣では平均 11.6°）であった。

【今後の課題】
サシバは里山環境に多く生息していることが知られているが、山岳地帯にも生息していることが報告されている 1)。今回の報告では明らかにできなかったが、里山環境と山岳地帯ではサシバの主な餌となる両生類・爬虫類、昆虫類等の生息状況が異なるため、サシバの採餌環境や餌内容は異なっていると推定される。サシバの個体数の減少 2)、繁殖率の低下 3)が指摘される中、今後サシバの保全・保護を行う上では、まず山岳地帯での生息数を把握し、山岳地帯特有の生態を明らかにすることにより、保全対策を検討、実施していく必要があると考えられる。
【引用文献】
1）東淳樹・森下英美子・山崎宏・小坂正俊・遠藤孝一（2000）：アンケート調査による繁殖期のサシバの分布と生態の把握（日本鳥学会 2000 年大会講演要旨集）
2）森下英美子・樋口広芳（1999）：文献調査にもとづく夏鳥の減少：夏鳥の減少実態研究報告,1-10,東京大学渡り鳥研究グループ3)野中純・堀江玲子・長野大輔・遠藤孝一（2009）：栃木県東部におけるサシバの繁殖成功率の低下とその要因（予報）- 159 -

P069

����田市����た���の行動圏と��内�○大畑 孝二（日本野鳥の会）・橋本 啓史（名城大・農）・横山 則一（ネイチャーリサーチしらとり）・高橋 伸夫・石川 均・駒井 恒博・小嶋 良武・杉山 時雄・松井 邦郎（愛知生物調査会）
豊田市内の丘陵部で繁殖するサシバの１番いを対象に、2009 年の繁殖期に行動圏調査を実施した。また、親鳥のヒナへの給餌内容を地表付近からのビデオ撮影によりほぼ毎日記録した。
行動圏調査は 5 月 30 日を初回として毎週一回、幼鳥が親から独立して勝手に飛び回るようになった 7 月 18 日まで続けられたが、８回の調査で延べ 42 地点、計 262 レコードの記録が集積された。最終回の調査では両親はすでに３羽の幼鳥たちから離れており、テリトリーも事実上終息しているのか、換羽状況の異なるいくつもの成鳥が飛翔し、もはや換羽状況からでは個体識別さえ不可能になっていた。このため行動圏調査は事実上不可能であると判断し、遡って 7 月 1１日をもって成鳥の行動圏調査を終了し、7 月 18 日も調査は継続したものの、結果として幼鳥の行動圏だけを記録する事とした。
延べ７回の行動圏調査で得られた飛翔軌跡を基に、最外郭（MCP）法によって雌雄別および番いの合計の行動圏を求めた。雌雄とも約 80ha の行動圏面積であり、番いの行動圏面積を合計す
ると約 104ha であった。巣から最も遠くに出掛けた距離は、雄が約 810m、雌が約 970m であり、雌の方が若干、距離が長かったが、雄の遠出は最後までを追いきれていないこともある。
2007 年撮影の ALOS 衛星
画像から作成した空間分解
能 30m の土地被覆図と行動圏とを重ね合わせた結果は表のようになり、この番いの行動圏内に含まれる水田面積は 4.3ha であり、休耕田を含む草地面積の方が 6.9haと大きかった。
行動圏調査中に親鳥が巣へ運んだ餌動物は、カナヘビまたはトカゲが多く、カエル、ムカデ、ガの幼虫も運ん
雌雄の飛翔軌跡と最外郭法（100%）によって求められた行動圏だ。ビデオによる給餌内容記
録はポスターで紹介する。
表．最外郭法（100%）によって求めた行動圏内に含まれる土地被覆面積

ペア合計
雄
雌

森林
90.1
67.3
71.7

水田
4.3
3.7
2.7

草地
6.9
6.3
3.0

- 160 -

畑地
3.2
3.0
0.6

市街地
0.1
0.1
0.0

合計(ha)
104.6
80.4
78.0

P070
��������の�野���������の��������
○中嶋友彦 小賀坂玲子 有山智樹 （有限会社 ごす企画） 先崎啓究 （日本野鳥の会苫小牧）
日本国内に生息する森林性の猛禽類であるオオタカ（Accipiter gentilis）について，筆者らは 2001
年から 2010 年にかけて北海道と関東地方の平野部に 3 調査地を設け，それぞれ隣接すると考えられる営巣地について調査を行った．
3 ヶ所の調査地において，オオタカの主に連続する隣接営巣地を石狩平野で 70 ヵ所(58 つがい)，十勝平野で 30 ヵ所(30 つがい)，関東平野で 63 ヵ所(54 つがい)確認した．このうちすべての 163
巣の営巣木について樹種を調べ，胸高直径(ｃｍ)，樹高(ｍ)，方位等を計測し調査地 3 ヶ所で比較を行った．
営巣木の樹種を比較した結果，十勝平野では調査した 30 巣すべてがカラマツ Larix leptolepis だ
ったのに対して，同じ道内の石狩平野ではカラマツの利用割合が全体の 35.７％に留まった．関東
平野ではスギ Cryptomeria japonica の利用割合が 50.8％と最も高かった．
樹高の平均値は関東平野が 22.4ｍと最も高く，十勝平野が 21.8ｍ，石狩平野が 18.4ｍで最も低かった．また，関東平野と十勝平野の平均値は石狩平野の平均値と比べて差が少なかった．
胸高直径の平均値は，関東平野が 53.6ｃｍと最も大きかった．また，北海道の 2 調査地については，十勝平野の 36.4ｃｍ，石狩平野の 36.8ｃｍという結果で平均値にほとんど差が見られなかった．

- 161 -

P071

中部国際空港周辺におけるタカ類の渡り○安田耕治・宗田明彦・陳有（株式会社テクノ中部）

愛知県の渥美半島伊良湖岬は、秋季にサシバ等タカ類の大規模な渡りが観察されることで知られている。一方、伊良湖岬の北方に位置する知多半島南部でも、伊良湖岬ほどではないものの、タカ類の渡りが見られる。
我々はこの知多半島の 2 箇所で、2003 年から 2009 年までの毎年、海上用レーダーを用いた
タカ類の飛翔経路、レーザー測遠機を用いたタカ類の飛翔高度等の調査を行い、知多半島における秋季のタカ類の渡りの概要を把握したため報告する。
なお、この調査は中部国際空港株式会社が実施した環境モニタリングである。
調査方�
①種類・個体数の調査
調査期間：9 月 26 日から 10 月 11 日までの連続 16 日間
使用機器：双眼鏡及び望遠鏡②渡り経路
調査期間：10 月上旬に、1 か所 2 日間、計 4 日間
使用機器：海上用Ｓバンドレーダー③飛翔高度
調査期間：②の渡り経路と同じ日
使用機器：レーザー測遠機※調査時間はいずれも日出前から日没までとし、調査場所はタカの渡りが多くみられる冨具岬周辺と高峯山周辺の２箇所とした。
調査��
①種類・個体数
冨具岬周辺では約 1,300 羽～約 2,700 羽が記録され、最優占種のサシバは約 1,000 羽～
2,200 羽が記録された。
高峯山周辺では約 1,400 羽～約 2,300 羽が記録され、最優占種のサシバは約 1,000 羽～
1,600 羽が記録された。
②渡り経路
知多半島を飛び立ったタカ類は、西方や南西方向へ広く散開した経路で伊勢湾を渡った。
③渡り高度
最高高度では約 1,100ｍの高度を記録したが、多くは 300ｍ程度までの高さを飛翔した。

冨具岬周辺でのタカ類の出現数- 162 -

タカ類の渡り経路（2008 年）

P072
韓国で越冬するノスリとトビの渡り衛星��○許位行１、金鎭漢１、金成顯１、金和貞１、韓尚勲１、姜勝求2(１大韓民国国立生物資源官、2大韓民国洛東江河口エコセンター)

韓国国内おいては、ノスリは全国的に越冬する冬鳥であり、トビは1970年代以前には全国的に分布した留鳥であったが、現在は主に釜山付近で観察されるのみである。韓国ではノスリとトビ
は環境部の絶滅危機種に指定されているが、これらの渡りや行動圏等については十分解明されていない。演者らは、衛星発信機を利用し、韓国で2009年から2010年にかけて越冬したノスリ及びトビ各2個体の移動および行動圏について調査を実施した。
ノスリは、鉄原と釜山でそれぞれ2月5日と2月22日に衛星発信機を装着した。鉄原の個体は4月6日に移動を開始し、18日後にロシアのハバロフスク地方の東方海岸付近に到着した。釜山の個体は4月5日移動を開始し、22日後にロシアのヤクーツクに到着した。発信器を装着した個体はいずれも朝鮮半島の内陸部を北上し、鉄原の個体は1,661ｋｍ、釜山の個体は2,423ｋｍの距離を移動した。
トビは、釜山の洛東江河口でいずれも2月21日に発信機を装着した。このうち1個体は3月27日から29日まで一時的に日本の対馬へ移動したが、それ以外は洛東江河口周辺にとどまり、長距離の移動は確認されなかった。また、行動圏については、2個体のうち年齢が高い個体の方が広く、いずれも洛東江河口の近くの山林地域を塒として利用することが確認された。

- 163 -

P073
韓国におけるハチクマの秋の渡り○金成顯１、大西敏一、猪狩敦史、三島隆伸、山田浩司、渡辺靖夫、
朴眞永２、許位行１、金鎭漢１、金和貞１、韓尙勳１(１大韓民国国立生物資源館、２大韓民国国立環境科学院)

韓国国内においてハチクマは 1980 年代までは稀な旅鳥と考えられていたが、近年は観察記録が増加
し、春秋の渡り期に少数の個体が定期的に朝鮮半島を通過していることが知られるようになった。また日本が実施した衛星追跡の発信機を用いた調査により、春期に朝鮮半島を経由し渡っている個体が確認されているが、朝鮮半島におけるハチクマの渡りについてはまだ不明な点が多い。
そこで演者らは、主に秋に朝鮮半島を通過するハチクマの渡りの概要を明らかにするため、2005 年から 2009 年にわたり、黄海上に位置する紅島、於青島、小青島、大青島において調査を実施した。
その結果、2005 年 8 月から 2007 年 7 月までの期間に紅島では 1,768 個体、2008 年 9 月 27 日から 10
月 2 日までの期間に於青島では 350 個体、そして 2009 年 9 月 19 日から 10 月 6 日までの期間に小青島と大青島では韓国で観察された最多となる 4,372 個体もの渡りが確認され、各地域での大まかな渡りのルートが判明した。また、各地域における観察個体数には差があることや 1 日の渡りにおけるピー
クの時間帯が異なるという結果も得られた。なお、風速とハチクマの渡りとの関係を Jacobs の選択度指数で分析した結果、全地域とも 5ｍ/ｓ以上の強風時には渡りを忌避し、風向についても特定の方向に集中する傾向がみられた。このことから、風速と風向はハチクマの渡りについて大きな影響を与える要因であると推測される。
これまでは韓国西部沿岸に位置する島嶼での調査であったため、今後さらに朝鮮半島のハチクマの渡りを解明するためには、調査地域を広げ、春秋の渡り期に調査を実施することが望ましく、渡り個
体および韓国での繁殖個体についての衛星追跡の発信機を利用した調査を実施することも必要だと考える。
今回の発表では各地域でのハチクマの渡りを紹介し、その特徴を考察するとともに、特に小青島・大青島での渡りとその由来などについて考えてみたい。

- 164 -

P074
Migration and habitat use in Black faced-spoonbills satellite-tracked from Korea
Hiroshi Tomida１ , Kim Jin-Han 2 , Ki-Sup Lee 3, Wee-Haeng Hur 2 , Hwa-Jung Kim 2, Sung-Hyun Kim 2 , Hyong‐Ju Cho 4 , Shin
Nishida 4 , Hiroko koike 5, Go Fujita 6 , Hiroyoshi Higuchi 6 .
１Graduate school of system life science Kyushu university ２ Vertebrate Research Division, National Institute of Biological Resources, 3456Waterbird Network in Korea, Laboratory of biodiversity SCS Kyusyu university, The kyusyu university museum ， Laboratory of Biodiversity
Science Graduate School of Agricultural and Life Sciences The University of Tokyo ．

The black-faced spoonbill (Platalea minor ) is listed as an endangered species in IUCN Red
list of threatened species, and is distributed along East Asian coastal regions. Field studies
from 2008 to 2009 have suggested the current status of the species as 2041 individuals, a
figure roughly double of that of the 2001 to 2002 estimates. Despite this growth, habitat
reclamation and other harmful human activities remain key issues for the continued recoveryof the species. A growing understanding of the habitat characteristics, particularly relating toboth breeding and wintering sites, continues to be essential for further conservation actions.
However, information on the migration between breeding and wintering sites is also required.
For these some data has been presented but a full picture has not yet been forthcoming. In
addition, no study has as yet attempted to monitor juveniles as opposed to adult migration
patterns. We investigated two breeding sites, Suha-am and Gakusi-am, on the tidal flats
between Yungjong island and Ganghwa island in Korea, in late July and early August, 2009.
We captured five juveniles at the nesting sites, attaching leg bands and satellite transmittersto each juvenile,and then returned them to the nests. Satellite tracking information fromthree individuals was successfully received. Satellite data shows that each juvenile remainedin the tidal flat areas surrounding the breeding site for three months. For two individuals(96704 and 96706) the satellite tracking information estimated that migration commenced
from early to mid-October. They migrated to the west to the yellow sea costal region of China.
The other individual (96705) migrated east to Hakata Bay in Japan. This confirmed theroutes of already observed leg-banded juveniles, hatched from Gakusi-am...One individual(96704) that migrated to the yellow sea costal region left the coast in early November, andflew over 500 km inland, remaining there until the following May. This study on juvenile
migration confirmed formerly published migration routes of adults that had been monitored
in leg-banding studies. However, in addition, a new in-land migration route was observed.
This results may give rise to further questions regarding the role of freshwater and inland
habitat as compared to more extensively studied coastal habitat for this species.

- 165 -

P075

尾羽が長ければ早く渡れる？

キビタキの渡来の早さに関わる要因○ 岡久 雄二 (立教大・院理）・森本 元（立教大・理）・高木憲太郎（バードリサーチ）・上田 恵介 (立教大・理)
渡り鳥の繁殖期は繁殖地への渡来によって始まる。幾らかの種において早く渡来した個体は質の高い生息地を得ること、つがい形成率が高くなることが知られる。このように繁殖地へ早く渡来することは渡り鳥にとって非常に重要であるため、各個体はより早く渡来しようとしていると考えられる。一方で早い渡来は繁殖地において急な気象変動（寒気）による死亡率を高めるため、リスクの大きな行動である。
多くの渡り鳥において成鳥が若鳥よりも早く繁殖地へ渡来することが知られているが、この説明としても成鳥よりコンディションが悪く翼が短いことが述べられている。本研究では長距離を渡る渡り鳥であり、成鳥と若鳥の外部形態に差異の知られるキビタキ Ficedula narcissina を対象に研究を行うことで、キビタキの渡来の早さに影響する要因とその齢による差異を明らかにし、各個体の繁殖地への渡来における戦術の解明を試みた。調査は 2010 年 4-5 月に山梨県の富士山原始林において行った。毎日センサスを行い個体の渡来をモニタリングし、渡来したキビタキをかすみ網によって捕獲し色脚環による個体識別を行い、各部の計測から翼長、尾長、体サイズとコンディションを求めた。成鳥は若鳥よりも調査地へ早く渡来したが、成鳥と若鳥にコンディションの差は認められなかった。しかし、翼長は若鳥の方が有意に短かった。集団全体としては尾羽の長い個体がより早く渡来する傾向が認められた。この結果は早く渡来することに適した形態形質がキビタキに存在することを意味している。他種においては尾長が遺伝することが知られており、もし早い渡来がキビタキに非常に大きな利益をもたらすのであれば、尾長が適応度に影響している可能性がある。渡来の早さにコンディションが影響したのは成鳥のみであった。
一般に繁殖地への渡来時に高いコンディションを維持することは急な寒気による死
亡率を下げるための適応だと考えられている。しかし、本調査では極端に脂肪を蓄積していた 1 個体を除くと尾羽の長さとコンディションに相関が認められ、尾羽の長い個体がより効率的に渡りを行うことで繁殖地に渡来した時点で高いコンディシ
ョンを維持していることが考えられる。他方、若鳥ではコンディションや外部形態と渡来する早さとには関係が認められなかった。若鳥は前年までの繁殖の経験が無
いため、渡来は初期分散行動の一種であると考えると繁殖地の選択を行うために渡来時期と形態との関係が認められないのかもしれない。また、他種においては成鳥の攻撃的な時期を避けるために若鳥が遅れて渡来することが知られており、キビタ
キにおいて若鳥の渡来時期が成鳥よりも遅れ短期間に集中していたことは成鳥の攻撃行動を分散・回避することに機能しているのかもしれない。

- 166 -

P076
カモの渡りについて ～高頻度調査により明らかになった傾向～○本山 裕樹、神山 和夫、牧 麗佳（バードリサーチ）
全国的に行われているカモ類の調査には、毎年 1 月に実施されているガンカモ類の生息調査（ガンカモ一斉調査）や、秋・冬・春に各 1 回実施されているモニタリングサイト 1000
ガンカモ類調査がある。それらの調査により、ガンカモ類の国内の越冬分布や、秋・春の渡り時期の分布が解明されてきた。しかし、上記の調査は調査頻度が少ないため、渡来・渡去の時期や個体数の増加・減少時期については明らかになっていない。
2008 年から環境省が実施している渡り鳥飛来状況調査では、全国 39 ヶ所の調査地で、ガンカモ類の渡来が始まる 9・10 月から渡去に至るまでの 5 月の間、毎月 3 回（上・中・下旬）の個体数調査を行っている。渡り鳥飛来状況調査の 2008-2009 年と 2009-2010 年の調査結果と、モニタリングサイト 1000 の調査地の内、調査員の任意で高頻度で調査されている調査結果、その他バードリサーチに提供いただいたボランティアの調査結果を併せて、カモ類の渡来・渡去の時期や個体数の増加・減少時期について解析を行った。その結果、カモ類の飛来地には、秋と春に個体数が増加する「中継地」と、冬に個体数が増加する「越冬地」があり、オナガガモやヒドリガモなどでは、中継地と越冬地が地理的に区分されることが解った。また、オナガガモでは個体数の増減の傾向が北海道、東日本の日
本海側、東日本の太平洋側、中部・関西、中国・九州の 5 つの区分で異なることが明らかになった。

�地��の����������
北海道

秋と春の渡りの時期に個体数の多い中継地

東日本の日本海側 秋に個体数の多い中継地
東日本の太平洋側 秋から冬にかけて徐々に個体数が増加する越冬地
中部・関西

個体数の増減が安定しない越冬地

中国・九州

秋に個体数が急増する越冬地

調査員の皆様と環境省に厚く感謝申し上げます。

- 167 -

P077
ガンカモ一斉調査結果を活用したガン類渡来状況の把握に関する一考察○尾原正敬（千代田コンサルタント）

ガン類の渡来状況を把握する上で、公表されている有用な調査データとして、環境省が毎年行っている「ガンカモ科鳥類一斉調査」がある。
この調査は、全国の調査地点においてほぼ同時期に実施されるため、日本への渡来羽数の把握は可能であるものと考えられるが、個別の越冬地における渡来羽数については、
越冬地間を往来する個体群の存在によって、本調査のみでは把握が困難であるものと考えられる。また、特に少数個体については、調査年次によって確認地点名が異なっており、何らかの整理をしないと他の確認地点との関連がわかりにくい状況にある。
そこで、まず、ガン類の中でも日本への渡来羽数が比較的多いマガン及びヒシクイ（亜種ヒシクイ及び亜種オオヒシクイ）について、過去５年間の各確認地点における確認羽
数を整理するとともに、全国的な確認地点の分布を整理した。
確認地点の分布を整理した結果、確認地点数及び全確認地点の分布（広がり具合）が、特にマガンにおいて、調査年次によって異なる傾向を示していた。
整理した結果を基に、年毎の確認地点の分散の状況と、考えられる要因（主要な渡来地における積雪量、気温、作況指数）の傾向との比較を行った。
また、越冬地間の往来が知られている越冬地をそれぞれまとめるとともに、各越冬地周辺において単発的に個体が確認されている地点を考慮しながら、越冬地群として分類し、確認羽数との経年変化の推移の比較を行い、今後の本調査データを活用していく上での一考察とした。

- 168 -

P078
北海道苫小牧市周辺におけるカササギの分布～市民からの情報をもとに○中村聡（財団法人日本野鳥の会／サンクチュアリ室

ウトナイ湖サンクチュアリ）◆はじめに；
当会が苫小牧市から自然解説等の業務を受託し、レンジャーを配置する「ウトナイ湖野生鳥獣保護センター」には、ここ数年「見かけないトリがいるが何？」という質問が多数寄せられています。
話を聞いてみると、それは紛れもなく「カササギ」。道内では 1983 年に函館と室蘭で記録されたのが最初のようで、1990 年頃からはなぜか苫小牧市内でも頻繁に姿や巣が見られるようになりました。
問い合わせが多いことから、当センターでは市民からの観察情報を集め、その場所を地図にプロットして張るという展示を 2008 年 4 月より開始し、現在も継続中です。
ここでは、2010 年 3 月までの 2 年間に寄せられた情報をもとに判明した、苫小牧市周辺におけるカササギの分布について、また展示方法や課題について紹介したいと思います。
◆情報収集と展示の目的；「カササギに関心を持ってもらう」「カササギの生態や苫小牧市周辺における分布状況について知ってもらう」という目的で行いました。カササギの生態や分布に関する情報を提供することが当センターの役割であり、また、特定外来生物には指定されていないものの、もともと北海道に分布していなかった本種の動向を知ることは、苫小牧市の自然環境を把握する上で必要であると考えたからです。
◆方法；
カササギの生態を写真パネル等で紹介するとともに、来館者には当方で用意した A6 版用紙に観察記録を記入いただき、常時掲示しました。また、観察された場所は地図にカラーシールでプロットし、それを展示しました。記録用紙は掲示後に回収し、記入された観察情報は別途、データ入力しています。情報収集及び展示は現在も継続中です。
◆結果と考察；展示を開始してからの 2 年間に寄せられた情報は 350 件にもなりました。地図を見ると市内全域ににしきおか

ぬま の は た

ゆうふつわたって分布しており、特に西部の 錦 岡、及び東部の沼ノ端と勇払周辺で姿や巣が多く確認されていることがわかります。一方、JR 苫小牧駅周辺には分布の空白地帯が見られます。さらには今回、札幌市で観察したとの新たな情報も得られました。生息場所では、森林よりもむしろ市街地（特に緑地
うえ なえや公園）に多く記録がありました。また、農耕地の多い植苗地区ではあまり観察されていません。
以上のようなことからカササギは現在、苫小牧市全域に生息し、その分布を市内から東方面及び北方面に拡大しているものと推察されます。また、生息環境としては森林や農耕地よりも市街地を好む傾向にあるようです。
なお、当センターの開館日数はこの 2 年間で約 610 日、来館者数は約 12 万 5 千人でした。つまり、
1.7 日に 1 件、360 人に 1 件の割合で情報が寄せられたことになります。記録用紙には「ココに来て名前が判った」などのコメントも多く記入されており、市民の関心の高さが伺えます。
◆課題と展望；カササギは外見上、非常に特徴があるため、他の種と見間違われることは少ないと思われますが、寄せられた情報の中には信憑性に欠けるものもありました。また、記録用紙にある「観察場所」に正確な住所が記入されていないため、地図にプロットできない場合もありました。記入方法の説明などに工夫が必要と思われます。
いったいカササギはどこから来たのか？ これから分布はどう広がっていくのか？ どんなくらしをしているのか？ 他の野鳥や自然に与える影響は？ など興味は尽きません。今後はそれらを明らかにすべく、引き続き情報を収集、掲示していく予定です。

- 169 -

P079
ニホンジカ（Cervus nippon）の高密度化は鳥類群集の種組成を変える○奥田 圭（東京農工大・院・連合農学），小金澤 正昭（宇都宮大・農・演習林）
1970 年代後半から全国各地でニホンジカ（Cervus nippon）（以下シカと記す）が増加し，森林生
態系に様々な影響を与えるようになった（Maruyama & Tokida 1996）．なかでも，森林植生に与える影響は数多く報告されており，種の置換（星野ら 1987）や消失（高槻 1989）など，多岐にわたる問題が指摘されている．また，近年では，このようなシカによる植生の改変に伴い，間接的に動物相にも影響が及ぶことが指摘されるようになってきた（例えば，Suda et al. 2003）．しかし，シカ‐
植生‐動物の 3 者間の相互作用を扱った研究例は少なく（柴田 2008），現在各地で実施されているシカの生態系被害対策は，シカから植生を保全することのみに重点を置き，動物相の保全には目を向けていない．
そこで，本研究では，シカ‐植生‐鳥類の 3 者間の相互作用に着目し，シカの高密度化に伴う植生の改変が鳥類群集に及ぼす影響について評価することを目的とした．森林性鳥類は，植生と密接な関係があるため（MacArthur & MacArthur 1966），シカによる植生の改変に伴い，大きな影響が及んでいることが予想される．
調査は，栃木県奥日光地域のミズナラ林において行った．当地域は，1990 年代前半からシカの個体数が増加し（小金澤 1996），植生への影響が顕著化している．当地域において実施された，シカ密度調査（区画法）のデータより，シカ密度の異なる 3 地域（光徳，外山沢，千手ヶ原）を抽出し，各地域に 4 地点調査地を設定した．そして，計 12 地点において鳥類調査および植生調査（毎木調
査・林床植生調査）を実施した．
鳥類調査によって得られたデータは，それぞれ調査地点ごとに合計し，TWINSPAN の分析を行った．これにより，出現傾向が類似の種および種組成の似通った調査地点を明らかにした．そして，
TWINSPAN の結果にもとづき，類似の調査地点をグループとした上で，このグルーピングを被説
明変数，各調査地点の植生に関するパラメータを説明変数として，正準判別分析を行い，鳥類の種組成と関連の強い環境条件を検討した．
その結果，高木層および亜高木層，低木層の立木密度，草本層の植被率および群落高が鳥類群集の種組成の変化に強く関わっていることが明らかとなった．これらの植生パラメータは，いずれもシカ密度が高い地域ほど低い値を示しており，シカの高密度化に伴い，各階層の立木が減少し，草本層が貧弱化することにより，ウグイスなどの主に森林の下層を採食や営巣に利用する種群が移出
し，キジバトやホオジロなどの疎林や林縁に生息する種群が移入することが推察された．
このように，シカの高密度化に伴う植生の改変は，鳥類群集の種組成の変化に強く影響を与えていることが示唆された．そのため，今後，鳥類の保全を考慮したシカの生態系被害対策を提示していく必要がある．

- 170 -

P080
暖温帯の針葉樹人工林の鳥類の種多様性に対する森林管理と立地要因の影響
佐藤重穂（森林総研・四国）
森林の持つ多面的機能のうち、生物多様性の保全はもっとも重要なものの一つである。針葉樹人工林は一般的に天然林に比べると野生生物の生息地としての価値が低いと考えられ、生物多様性保全機能はランドスケープレベルでの天然林と人工林の配置によって発揮することが期待される。一方、我が国では高度な森林利用が行われてきていて、特に西日本の暖温帯域においては天然林の多くが針葉樹人工林に置き換えられた結果、人工林率がおよそ 7 割に達する。こうした人工林の卓越した地域では、ランドスケー
プレベルでの天然林と人工林の配置によって生物多様性の保全をはかるのみでは不十分であり、人工林の林分レベルにおいても生物多様性の保全機能を果たすことが求められる。
人工林内に成育する植物については、種の多様性が人工林の施業履歴や立地要因によって影響を受けていることが報告されている。しかし、人工林に生息する鳥類群集と施業履歴や立地要因などとの関係はあまり知られていない。演者はスギ・ヒノキ人工林の卓越する地域である四国の暖温帯域において、人工林の施業履歴や立地要因が鳥類の種多様性に与える影響を知るために、多地点で鳥類群集の調査を行い、その結果から森林の管理法や立地要因と鳥類の種多様性との関係を解析した。
高知県の低山帯の暖温帯域の多地点にスギ・ヒノキ人工林の調査地を設定した。人工林の調査地は、若齢林、壮齢林、長伐期高齢林といった発達段階の違い、壮齢林における間伐の履歴の有無、天然林の隣接の有無、標高などの施業的要因と立地要因の異なるさまざまな林分に設定し、比較のため、同じ地域の老齢天然林にも数箇所の調査地を設定した。それぞれの調査林分において、繁殖期と越冬期に鳥類群集を調べ、森林の施業的要因と立地要因との関係について検討した。
人工林の発達段階については、出現種数は林齢と正の相関を示し、伐採地と若齢林では出現種数が少なかった。群集解析の結果では、伐採地と若齢林は、壮齢林や高齢林とは異なるグループを形成した。一方、壮齢人工林における間伐歴の有無については、出現種数や個体数に有意な差はみられなかった。人
工林の間伐後、昆虫は一時的に種数、個体数とも増加し、下層植生は種数は増加するものの、被度の増加には数年以上を要することが知られている。鳥類も間伐後の反応に時間を要するのかもしれない。立地要因のうち、標高については天然林も含めて解析した場合は出現種数と標高との間に正の相関がみられたが、人工林のみについてみた場合には相関はみられなかった。
針葉樹人工林において、高齢林では出現種数が多く、特に樹幹利用者や低木層利用者がそれまでの発達段階に比べて多くなった。しかし、大型の樹洞営巣者など一部の種群は同じ地域の老齢天然林には生息するものの、人工林では高齢林においても確認できず、長伐期施業を進めても、天然林に比べると欠如する要素があることが示唆された。生物多様性の保全に配慮した森林管理を実施する上で、林分レベルで対応可能な部分と、ランドスケープレベルでないと保全できない部分があることを考慮する必要がある。

- 171 -

P081
森林地帯のスズメ目鳥類における住血原虫感染状況
佐々木絵美 1、鈴木優佳 1、○井村貴之 1、江尻寛子 1、石田健 2、炭山大輔 1、佐藤雪太 1、
湯川眞嘉 1、村田浩一 1
1 日大・生物資源、2 東大・農学生命【背景と目的】国内に生息する野鳥の住血原虫感染については、近年、分子生物学的解析法を用いた研究成果が蓄積されつつある。しかし、種別、地域別、生息環境別および季節別の感染状況や原虫形態に関する研究はきわめて少ない。そこで、森林環境に生息する鳥類を対象とした住血原虫感染状況を経年的に調査し、その動態と環境要因分析を原虫の媒
介昆虫を含めて研究するプロジェクトを開始した。今回は、スズメ目を対象とした感染率とカラ類の一部で解析が進んでいる原虫形態について報告する。
【材料と方法】2007 年 5 月から 2009 年 10 月までの毎月、東京大学秩父演習林において霞網で捕獲された 15 種 368 羽のうちスズメ目 14 種 276 羽を対象とした。血液試料は、用手保定下で翼下静脈から採取し、血液細胞内に寄生する原虫を顕微鏡下で形態学的に観察すると共に nested-PCR 法を用いて感染の有無と分子系統を解析した。
【 結 果 と 考 察 】 ス ズ メ 目 鳥 類 の 感 染 率 は 24.6% で あ り 、 そ の う ち
Plasmodium/Haemoproteus 属原虫が 13.0%、Leucocytozoon 属原虫が 13.4%、2 種の混合感染が 1.8%を占めていた。
種別の感染率は、ウグイスが 2.4%、
センダイムシクイが 16.7%、
ソウシチョウが 3.6%、
コマドリが 42.9%、ルリビタキが 22%、
コルリが 0%、エナガが 28.6%、
ヒガラが 100%、ヤマガラが 100%、コガラが 100%、ミソサザイが 0%、クロジが 69.2%、
ウソが 100%、ゴジュウカラが 100%と比較的高率であった。カラ類の感染強度は 0.01～
0.13%であり、慢性感染の状態であると考えられた。40%を越える感染率は、これまで南西諸島の鳥類などに認められているが、関東圏の森林においても高い感染率を維持する何らかの生態的メカニズムが働いているものと推察される。ヒガラに認められたのはLeucocytozoon 属原虫で、ダンベル型、紡錘型、先帽状型などの形態が認められたことか
ら、複数種の重複感染であることが示唆された。エナガにも Leucocytozoon 属原虫の感染が認められたが、その形態は先帽状型のみであった。まだ、各種の季節別、性別、齢別などの試料数が不足しているため、本調査を継続してゆく中で、森林性鳥類の「宿主－寄生体関係（Host-Parasite Interaction）」に関する局所環境要因を含めた研究成果が期待される。本研究は、文部科学省科学研究費助成金、文部科学省ハイテク事業および学術フロンティア推進事業による私学助成を得て行われた。

- 172 -

P082
コウノトリの巣から発見されたアカマダラハナムグリ○村濱史郎（株式会社野生生物保全研究所）
・那須義次（大阪府病害虫防除所）
・三橋陽子（兵庫県立コウノトリの郷公園）
・大迫義人（兵庫県立大学）
・上田恵介（立教大学）
筆者らは 2006 年から鳥類（主にフクロウ類）の巣に生息する昆虫相の研究を行っている。その一環として 2009 年 8 月に、兵庫県豊岡市に設置されたコウノトリの人工巣塔の巣を、2010 年 2 月に同市の電柱に造られたコウノトリの自然巣を調査した。その結果、鞘翅目コガネムシ科のアカマダラハナムグリとシラホシ
ハナムグリおよび鱗翅目ヒロズコガ科のウスグロイガとメイガ科のフタスジシマメイガの発生を確認した。
コウノトリの巣内から回収されたアカマダラハナムグリとシラホシハナムグリの個体数は多く、巣の底部を調査できた 1 巣からは前者の繭が 84 個、後者のものが 153 個発見された。
アカマダラハナムグリは、かつて各地の里山で普通に見ることができた甲虫であるが、現在、生息数が激減し、多くの県がレッドリストの絶滅危惧種に指定し（槇原ら 2004）、兵庫県では絶滅したと考えられていた（兵庫県 2003）。しかし最近になってオオタカ、ハチクマなどの猛禽類の巣に生息することが確認され（石川・新井 2004；槇原ら 2004；佐藤ら 2006；常永ら 2009；那須ら未発表）、槇原ら（2004）は、近年のア
カマダラハナムグリの減少は猛禽類の衰退と関連しているのではないかと指摘している。
今回、コウノトリの巣からアカマダラハナムグリが大量に確認されたことから、本種は猛禽類だけでなく、コウノトリとも密接な関係があることが判明した。本種の幼虫が強い肉食性を示す（越山ら 2007）ことから、本種は猛禽類やコウノトリの巣内でその食べ残しを餌資源として利用していたと考えられた。近年の本種の個体数の減少は、このような動物食性・雑食性鳥類の繁殖個体数の推移、さらにはこのような鳥類が生息する里山環境の変化などと関連づけて考える必要性があると考えられた。
自然巣の調査に際し、兵庫県立コウノトリの郷公園の吉沢拓祥飼育員に多大なご協力をいただいた。この場を借りてお礼申し上げます。
*本研究の一部は、日本学術振興会科学研究費（基盤 C：課題番号 21570102）の支援を受けた。

- 173 -

P083
都市部と農村部におけるスズメの営巣環境と繁殖時期の比較○加藤貴大 1・松井晋 1・笠原里恵 1・森本元 2・三上修 3・上田恵介 1(1 立教大・理，2 立教大・理／東邦大・東京湾研究セ，3 岩手医科大・共通教育)
樹洞営巣性の鳥類の繁殖密度は，利用できる営巣場所の数によって制限されることが，多くの野外実
験（27 種 46 研究）により示されている（Newton 1998）．それはスズメ Passer montanus についても同様
で，イギリスやドイツの農耕地もしくは森林で，実験的に営巣場所を増加させると，繁殖密度が高くなることが報告されている（Boyd 1932, Creutz 1946, Schönfeld & Brauer 1972, Dornbusch 1973, Löhrl 1978,
Gauhl 1984）．
ヨーロッパでは主に森林に生息するスズメだが，日本においては，都市部から農村部までの幅広い環
境で，様々な人工物を利用して営巣している．このことから日本におけるスズメの繁殖密度ひいては繁殖成績は，人工物の量や質に影響を受けている可能性がある．人工物の量や質は都市部と農村部で違いがあると思われるため，それらが両地域の個体群動態に影響する要因になっている可能性がある．
そこで本研究では異なった環境構造をもつ都市部と農村部で，スズメの営巣環境・繁殖時期・繁殖成績を比較した．
都市部として目白（東京都），農村部としてふじみ野（埼玉県）を選択し，それぞれに約 25 ha の調査区を設定した．繁殖期である 5 月中旬から 8 月上旬（予定）にかけて，10 日に 1 回以上の頻度で各調査
区を歩き，親鳥の巣への出入り，巣材運び，雛への餌運び，および雛の声を手がかりに巣を探した．雛の声が聞こえた日から逆算して，雛の孵化日を月の上下旬で推定した．その際，育雛期間を 20 日間（孵化日 = 0），巣内雛の声を確認することができるのは孵化後 6 日目以降と仮定した．
調査の結果，7 月末までに都市部で 92 巣，農村部で 61 巣がみつかった．営巣場所は都市部では電柱に備え付けられた部品の隙間が 82.6%（n = 76），家屋の屋根に見られる隙間が 1.1%（n =1），その他が16.3%（n = 15）だった．いっぽう農村部では，電柱に備え付けられた部品の隙間が 8.2%（n = 5）
，家屋の屋根に見られる隙間が 85.2%（n = 52），その他が 6.6%（n = 4）となり，都市部と農村部では営巣場．都市部では気密性の高い家屋が多い
所に有意な違いが見られた（χ2 = 238.86, df = 2, n = 153, P < 0.01）
ため、スズメは営巣場所として電柱を多く利用していると考えられる。
繁殖時期についても都市部と農村部で違いがあり，1 回目繁殖のピークが都市部では 5 月上旬なのに対し農村部では 5 月下旬で，都市部の方が半月ほど早かった．しかし 2 回目の繁殖のピークはともに 6
月下旬であった．1 回目繁殖で巣立ったと推定される 1 家族あたりの巣立ち雛数は，都市部で 1.75 ±0.89SD 羽 [1－3, n = 8]，農村部では 1.72 ± 1.10SD 羽 [1－4, n = 11] と，両地域間で有意な差は見られなかった（Mann-Whitney U test U = 41.0, n = 19, P = 0.84）．
1 回目と 2 回目の繁殖期の間には違いがあるのに，巣立ち雛数には違いが生じないなどの要因を明らかにするには，両地域の一腹卵数・孵化率・巣立ち率・繁殖のやり直し頻度について引き続き調査を進める必要がある．
（本研究は三井物産環境基金より研究助成を受けて行われた）．

- 174 -

P084
スズメはどのくらい集まって営巣するのか？
－ 都市部と農村部における営巣様式の比較 －○松井 晋 1・加藤貴大 1・笠原里恵 1・三上 修 2・森本 元 1, 3・上田恵介 1 （1 立教大・理，2
岩手医科大・共通教育，3 東邦大・東京湾研究セ）鳥類における巣の空間配置は，各個体の営巣場所選択に基づいて決定されると考えられる．同時にそのようにして決まった巣の位置が，つがい形成や交尾などの個体レベルの現象，さらに個体群動態などの高次レベルの現象にも影響を与えると考えられている（藤田2002）．それゆえ，巣の空間配置を把握することは，その生物の動態を理解するうえで不可欠である．
スズメ Passer montanus の巣の空間配置に注目すると，ほかの鳥にはない特徴をもっている．それは，コロニー性をもつ種を除けば，その単位面積あたりの巣の密度は非常に高く，かつ他の生物の存在，つまりヒトの存在に強く影響を受けるという点である．現在，
スズメは都市部から農村部までの幅広い環境で，様々な人工物を利用して繁殖している．
このため都市部と農村部では，スズメにとって営巣可能な環境の分布や数が異なることが予測される．そこで本研究では都市部と農村部でスズメの巣の分布のパターンに違いがみられるのか，そしてそれが何に基づいているかを検討した．
調査は都市部の目白（東京都）および農村部のふじみ野（埼玉県）で行った．両地域に400×500m の調査区を設置した．2010 年 5-7 月にかけて，10 日間に 1 回以上の頻度で両地域の調査区をくまなく歩き，巣探しを行った．発見した巣の位置，どこに営巣しているのかを記録した．その結果，都市部において 50 巣，農村部において 31 巣を発見した．都市部と農村部それぞれにおける巣の分布の集中度を判定するために，Iδ（アイ・デルタ）指数を算出した（Morisita 1959）．その結果，都市部における巣の空間パターンは，ランダム分布に近い配置を示し（Iδ= 0.96），いっぽう農村部では，巣が集中分布を示すことがわ
かった（Iδ= 8.15）．
なぜ，都市部よりも農村部のほうが巣の集中度が高いのか？この違いは利用可能な営巣環境の分布に起因している可能性が高い．都市部では巣のほとんどは電柱に備え付けられた部品の隙間に作られていた．これは，気密性の高い家が多く電柱でしか営巣できないためと考えられ，巣の位置は電柱の配置に依存するため営巣場所がランダム分布に近くなったと考えられる（詳細は加藤らのポスター発表を参照）．いっぽう農村部では、古いつくりの家屋の屋根の隙間が主な営巣場所となっており，スズメが営巣できる空間がひとつの建物内に複数箇所あるため，スズメが集まって営巣しているのだろう．営巣密度が高くな
ると婚外交尾の頻度が高くなることが多くの種で知られているので，このような巣の集中度の違いが，都市部と農村部で繁殖するスズメの社会構造の違いにどのように影響するのか，今後注目する必要があるだろう（本研究は三井物産環境基金より研究助成を受けて行われた）．

- 175 -

P085
隣接する農耕地と住宅地でのスズメの個体数の季節変化―繁殖期から夏の終わりまで○笠原里恵 1・山嵜大輔 1・松井晋 1・森本元 1, 2・三上修 3・上田恵介 1( 立教大・理・動物生態，2 東邦大・東京湾研究セ，3 岩手医科大・共通教育)
1

スズメは全国的に分布する留鳥であり、農村部から都市部まで繁殖・生息している。
この種では、成鳥の定住性は高い一方で、若鳥は繁殖期後半から群れを形成して長距離を移動することが知られている。つまり、ある地域におけるスズメの繁殖期の個体数の増加は、定住している成鳥の数に雛や若鳥が加わることによって生じていると予想され、とりわけ若鳥が群れを形成する時期に最も多くなると考えられる。雛の数は例えば営巣可能な場所や餌量に影響を受け、移動能力の高い若鳥の群れの形成には、必要な餌量や避難場所となる樹木等の存在などから隣接する地域の影響も受けることが予想される。
本研究では、隣接する農耕地と住宅地においてスズメの繁殖期を中心に個体数と齢構成の季節変化を調査し、比較を試みた。例えば、農耕地では住宅地よりも多くの成鳥が繁殖しており、雛や若鳥の加入もしくは若鳥の大きな群れの形成によって結果的に個体数が大きく変化するかもしれない。その一方で住宅地では個体数の変化や若鳥によって形成される群れは小さいか、若鳥は農耕地に移動して群れを形成するかもしれない。
調査では、2010 年に埼玉県の農耕地と住宅地にそれぞれ距離 1.5ｋｍのライントランセ
クトを 1 本ずつ設置し、ラインセンサス調査を行った。5 月中旬から 7 月下旬に 10 日に
1 度の頻度で、ラインを約 1 時間かけて歩きながら左右 25ｍずつの範囲に出現したスズメの個体数や利用場所の環境を記録した。また個体が親から給餌を受ける雛なのか、自身で採食する若鳥なのか、成鳥なのかを体羽や行動を根拠にできる限り識別した（当日は 8 月下旬までの調査を含めて発表予定）。
結果として、繁殖期におけるスズメの個体数は都市部に対し農村部でより増加し、季節を通した変化も大きい傾向が得られた。農耕地と住宅地における家族期の家族あたりの雛数に大きな差は見られず、個体数の変化は繁殖する成鳥の多さや若鳥の群れが観察されたことに由来すると考えられた。また、成鳥自体の数についても季節的な変化が得られた。5 月中、下旬に観察された成鳥の個体数は農耕地と住宅地の間で類似していたが、6 月の 3 回の調査では農耕地における成鳥の数は 1.3～1.5 倍程度に増加した。その一方で住宅地では繁殖期を通して成鳥の数に大きな変化は見られず、雛や若鳥を含めた個体数の季節的な変化も小さかった。住宅地において若鳥の群れは観察されず、個体の観察頻
度も農耕地に対して低くかった。このことは緑地や餌場の少ない住宅地では親から離れた後の若鳥が早々に他地域へ移動している可能性を示唆している。
今回の調査からは農耕地で増加した成鳥がどのような個体かを推測することは難しい。
今後は農耕地周辺での個体の繁殖生態や社会構造について詳細な研究を進める必要があるだろう（本研究は三井物産環境基金より研究助成をうけて進められている）。

- 176 -

P086
ディストレスコールが都市のムクドリねぐらの分散化と移動を加速�川�治（千葉県�船橋東高等��）
ムクドリのねぐらは、近年は都市部の人が多く集まる駅前や繁華街の街路樹に作られるようになった。そのため付近の商店や近隣住民からムクドリの糞害や声の騒音による苦情が急増し、関係する自治体はその対策に苦労している。ムクドリの追い出しは、街路樹の剪定・伐採、ネットかけ、爆竹鳴らし、忌避剤、サーチライト、磁石さげ等いろいろ行われているが、この中で比較的効果があるのが樹木の剪定・伐採、ネットかけである。しかし、財政的負担がかかるのでここ 10 年ほど前より、比較的安価に済むディストレスコール
が頻繁に使われるようになった。ディストレスコールは新潟県長岡市のねぐらで初めて使用された（渡辺1991）が、ねぐら場所を移動することはできても人間の思惑どおりのところへ移動してくれないことは、中村・飯泉（1995）によって証明されている。
各自治体でのムクドリ対策は、誤った使い方や過大評価によりディストレスコールが頻繁に使用されることにより、被害を増大させている。これは全国各地で行われているが、千葉県、全国での実例をあげて報告したい。
千葉県船橋市では、1991 年より JR 津田沼駅前ねぐらでディストレスコールや剪定・伐採などが行われたため、1 箇所のねぐらが 9 箇所に分散した。また、周辺ねぐらへの移動が1994 年より見られ、新京成・北習志野駅前ねぐらや新京成・高根公団ねぐらへ移動した。
移動先でも同じ追い出しが行われたため船橋方面では新たなねぐらである JR 船橋駅前ねぐら（1993 年）、新京成・八千代中央駅前ねぐら（2004 年）、新京成・緑ヶ丘駅前ねぐら（2007年）が新たに出現した。また、市川方面には市川鬼高ねぐら（2004 年）、東京メトロ・行徳
駅前ねぐら（2005 年）が新たにでき、ディストレスコールなどの追い出しにより、行徳駅
前ねぐらでは電線に人工物ねぐらができた。同じ現象は我孫子市の JR 天王台駅（1998 年）
でもみられ、電線ねぐらがここでも形成されている。
同じねぐらの分散化は千葉市でも見られており、千葉市稲毛区の新検見川公園ねぐらを追われた個体が JR 稲毛駅前（1992 年）に移動し、ここを追われた個体が千葉市中央区本町ねぐら（1997 年）に移動した。ここでディストレスコールが使われ、千葉市中央区周辺の数箇所にねぐらが分散し、一部が千葉市緑区の JR 鎌取駅前に 2007 年より移動し毎年個体数が増加し、被害が社会問題化しつつある。
ディストレスコール、剪定・伐採、ネットかけなどの妨害は①落葉樹ねぐら（春～秋）②常緑広葉樹ねぐら（周年）③人工物ねぐら（周年）への移行を招きかつムクドリの都市
ねぐらの分散化と移動を加速している。各自治体で被害が出ているねぐらを移動させることは、必ずしも問題解決にはならず被害場所を増やすだけである。すべての個体を追い出す方式ではなく、被害の少ない場所では共存の道を選択することが問題解決につながる。

- 177 -

P087
ハシブトガラスとハシボソガラスにおける営巣条件調査○鎌田直樹 1,2・Bezawork Afework Bogale1,2・磯崎正則 3・永喜多徹 3・鈴木正義 3・杉田昭栄 1,2（1.東京農工大・連合農、2.宇都宮大・農・動物機能形態、
3.東京電力株式会社技術開発研究所）【目的】
ハシブトガラス Corvus macrorhynchos やハシボソガラス Corvus corone の営巣に関する研究は数多く行われており、営巣する際に好む樹種や周辺環境など多くのことが明らかになっている。しかしながら、営巣場所に選ばれた木における枝ぶりや方位など、営巣する際に影響する諸条件に関する詳細な報告は少ない。そこで本研究では、ハシブトガラスとハシボソガラスの営巣に関わる幹や枝の特徴と巣の向く方位に注目して調査を行い、カラスが好む営巣場所の条件を詳細に明らかにすることを目的とした。

【調査方法】
調査地には栃木県宇都宮市（北緯 36° 33′、東経 139° 53′）中央部と東部および宇都宮市の東につながる芳賀郡芳賀町（北緯 36° 33′、東経 140° 04′）西部の約 78 km2 を選んだ。この調査地に営巣されたハシブトガラスの巣 14 個とハシボソガラスの巣 15 個について、営巣された木の種類や木の高さ、巣の高さと大きさ、方角、巣を支える枝の数、直径、水平からの角度を調べた。木の高さと巣の高さ、大きさの計測にはレーザー式距離測定機（レーザー 550A S、ニコン）を用いた。枝の直径は全体写真を用いた幹の直径との比率から求め、枝の角度は写真から 10°単位で求めた。計測値の比較には Mann-Whitneyの U 検定を用いた。

【結果】
本調査の調査域において、ハシブトガラスではヒマラヤスギなどの平均 20.3 m の木の 78.8%あたり（約 16.0 m）に 40 cm ほどの大きさの巣を作ることが明らかになった。一方、ハシボソガラスではニセアカシアなどの平均 13.3 m の木の 70.2%あたり（約 9.4 m）に 34 cm ほどの大きさの巣を作ることが明らかになった。これらの営巣条件の傾向は、これまでに発表されている調査報告に従うものであった。また、ハシブトガラスでは太さ 18.5 cm で水平から 88°の主幹 1 本と平均で太さ 6.8 cm、24.5°の側枝を 2 本用いるか、太さ 7.0 cm、水平から 42.5°の側枝のみを 3 本用いて営巣することが多いことがわかった。同様に、ハシボソガラスでは太さ 10.0 cm で水平から 83°の主幹 1 本と平均で太さ 4.3 cm、39.7°の側枝を 2 本用いるか、太さ 5.5 cm、水平から 49.0°の側枝のみを 3 本用いて営巣することが多い
ことがわかった。巣の向く方角については、ハシブトガラスで南東を向くものが多かったのに対し、ハ
シボソガラスでは北東を向くものが多いことも明らかになった。

- 178 -

P088
土地利用形態からみた
土地利用形態からみたカラス
からみたカラス類
カラス類２種の営巣環境解析
営巣環境解析向畦地貴史（大阪市立大・院理・動物機能生態）


カラス類の営巣環境については、東京都黒沢・松田 、札幌市（黒沢ら ）、帯広市玉田・藤巻 、高槻市中村 などで行われてきた。これらの各都市ではカラス類  種の内、ハシブトガラスないしはハシボソガラスのいずれかが優占していた。一方大阪市では  種は同所的に生息及び繁殖しており、 種の営巣環境の選好性の違いを、種間干渉を含めた上で解明するのに、興味深い地域であるといえる。このことから、 年度より大阪市での営巣状況調査を行っている。今回はこれらの調査結果の内から、巣周辺の環境について報告する。なお、発表時には  年度の解析結果も合わせて発表する。
 年度は市内の公園を中心に  の調査地を設置した。確認した繁殖巣はハシボ
ソガラス  巣、ハシブトガラス  巣である。巣周辺の環境を 
を使用し区分した。 年度に計測した同調査地内での平均巣間距離を参考に、半径  の円を設定。内部の土地利用状況を計測した。同時に 
個のランダム点を取り、同様に円内部の土地利用を計測し、ハシボソ・ハシブトの結果と比較することで、両種の環境選好性を調べた。また、営巣巣が林のどのあたりに掛けられたのかを評価するため、各営巣樹が含まれる林の林縁までの距離を測定した。なお、
林冠部の幅が  未満である場合と、幅が２本以下の場合は並木とし、解析には含めていない。
巣を中心とした環境選好性に  種共ランダム点との差異が認められた。ハシボソガ
ラス・ハシブトガラス共に公園・緑地環境を好み、ハシボソガラスは農地・空き地環境も選好することが明らかになった。
林縁からの距離を測定すると、ハシボソガラスの平均林縁間距離は 、
ハシブトガラスは 。ハシブトガラスの林縁からの距離はハシボソガラス
よりも長くなっていた。
以上のことから、ハシブトガラスに比べ、ハシボソガラスは周囲に空き地や農地が比較的多く、林縁の縁に近い開けた環境を選好していると考えられる。この結果はこれまでにも指摘されてきたことである。しかし大都市である大阪市にはそのような環境は少なく、このように種間干渉が激しく、営巣可能な環境が限定されてしまう状況下でも、他地域と近い結果が得られたことは非常に興味深い。今後より詳細な環境解析等を行い、
 種の環境選好性が異なる要因を探っていきたい。

- 179 -

P089

- 180 -

P090
北海道におけるタンチョウの営巣環境は変�ったか�○正富 欣之（北大院・農学研究院）
・正富 宏之（NPO 法人タンチョウ保護研究グループ）
現在主に北海道東部に生息するタンチョウ Grus japonensis は，20 世紀初めに絶滅の危機に瀕したが，給餌等の保護活動により 2009 年 1 月には 1,300 羽（タンチョウ保護研究グ
ループによる調査）を超えるまで個体数が回復した。しかし，事故死亡率の増加，繁殖地
や越冬地における環境収容力の限界，越冬期における給餌場での過密化，農業被害など，個体数の増加や人馴れに起因すると考えられる問題が生じている。
これまでの個体群存続性分析では，環境収容力の推定基準にもよるが，シミュレーショ
ンにより 10-20 年後に収容力の上限に達する可能性の高いことが示された。そこで，経年による営巣環境の変化傾向を調べることにより，将来的な営巣可能場所について考慮し，繁殖可能な地域の保全を行うことが今後の個体群増加につながると考えられる。
本研究では，経年変化を大きく捉えるため，1997 年と 2007 年の営巣環境に変化が見られるかを調べた。繁殖状況調査により得られた営巣地点データ（タンチョウ保護研究グループ）および植生図（環境省・第 5 回自然環境保全基礎調査）や基盤地図情報（国土交通省）の GIS データを用い，営巣地点とその周辺の環境解析を試みた。
1997 年と 2007 年には，再営巣を除き 202 と 331 巣の位置が確認された。各地点の地被植生の分類割合は，ヨシクラス（1997:50.5%, 2007:46.2%），ハンノキ群落（25.2%, 25.7%），
牧草地（4.0%, 8.5%），開放水域（2.5%, 3.0%），エゾイタヤ－シナノキ群落（2.5%, 3.0%），
その他（15.3%, 13.6%）となった。タンチョウの主な営巣環境はヨシの生えた低層湿地であるが，植生図上では区分精度が粗いため，実際と異なる植生に分類された箇所があった。
また，巣から 500m 圏内の周辺植生における分類割合は，ヨシクラス（1997:30.9%,
2007:27.5%），ハンノキ群落（20.0%, 17.9%）, 牧草地（11.1%, 18.8%），開放水域（6.5%,
3.8%），エゾイタヤ－シナノキ群落（6.6%, 8.4%），その他（24.9%, 23.6%）となった。さらに，巣から道路までの平均距離は，1997:547.0±SD442.9m, 2007:462.8±SD409.6m であり，建築物までの平均距離は，1997:1244.4±965.9m, 2007:1027.7±896.9m であった。また，1997 年の営巣地点から 1km 以上離れた 2007 年の営巣地点は 169 あり，これらを営巣
分布拡大地域の巣と仮定して道路と建築物までの平均距離をみると，それぞれ 379.8±
SD372.8m，851.7±784.5m であった。
各年の間で，全体として営巣地の地被植生や道路と建築物との距離に大きな差はなかった。しかし，分布が拡大した新たな繁殖地においては，巣の周辺植生で牧草地が大きく増加し，道路や建築物との距離が短くなる傾向が顕著であった。したがって，北海道のタンチョウは，個体数の増加とともに営巣地域を拡げつつあるものの，近年は多数の番いが人の活動域により近い場所で繁殖していることが明瞭であった。

- 181 -

P091

新 潟 県 中 之 島 水 田 におけるマガンの越 冬 戦 略 について渡 辺央（新潟県野鳥愛護会）

日 本 に 渡 来 す る マ ガ ン の 越 冬 地 は 、か つ て 全 国 に 広 く 存 在 し た が 、戦 後 の 各 種
開 発 や 農 地 の 改 変 、狩 猟 な ど に よ っ て 減 少 し 、現 在 安 定 し た 越 冬 地 は 北 日 本 を 中
心 に 11 か 所 に す ぎ な い （ 呉 地 2006）。 マ ガ ン の 越 冬 地 は 、 採 餌 場 所 と な る 広 い
水 田 地 帯 と 塒 と な る 安 全 な 水 域 が 揃 っ て い る こ と が 2 大 条 件 と い わ れ て い る 。一方 、こ の よ う な 条 件 に あ る 越 冬 地 は 、長 年 に わ た っ て 利 用 さ れ る こ と も 知 ら れ て
い る 。し か し 、人 間 の 生 活 基 盤 で あ る 農 地 は 、常 に い ろ い ろ な 改 変 が 行 わ れ て い
る の も 事 実 で あ る 。そ の 中 で 越 冬 地 が 長 年 に わ た っ て 維 持 さ れ て い る の は な ぜ なの か 。越 冬 地 に 発 生 す る 各 種 の 阻 害 要 因 に マ ガ ン が ど の よ う に 対 応 し て い る の かを明らかにしておくことは、今後のマガン保護に役立つであろう。
新 潟 県 の マ ガ ン を 含 め た ガ ン の 渡 来 地 は 、現 在 4 か 所 が 知 ら れ て い る 。県 中 央
部 に 位 置 す る 中 之 島（ 現 長 岡 市 ）水 田 の 越 冬 地 は 、信 濃 川 下 流 域 の 大 河 津 分 水 南
東 に 広 が る 約 1800ha の 水 田 地 帯 で あ る 。越 冬 個 体 数 は 10 年 ほ ど 前 か ら 増 加 傾 向に あ り 、最 近 は 600 羽 か ら 800 羽 で あ る 。こ こ の 越 冬 地 の 特 徴 は 、日 中 の 採 餌 場
所 で あ る 水 田 が そ の ま ま 夜 間 の 塒 に な る こ と で あ る 。つ ま り 、2 大 条 件 の 一 つ で
あ る 水 域 を 塒 と し て い な い 。し か し 、渡 来 当 初 の 10 月 上 旬 か ら 11 月 中 旬 の 晴 れた日には、海上に塒をとることが最近分かった。
1993 年 か ら 不 定 期 で は あ る が こ の 越 冬 地 に 通 い 、 毎 年 マ ガ ン が 利 用 す る 水 田
区 域 を 調 査 し て き た 。そ の 結 果 、越 冬 地 で は 常 に マ ガ ン の 越 冬 生 活 に 影 響 す る と
思 わ れ る 、用 排 水 路 の 整 備 や 河 川 の 改 修 工 事 、大 規 模 な 圃 場 整 備 な ど が 行 わ れ て
お り 、マ ガ ン は そ の た び に 工 事 区 域 を 避 け て 経 験 的 に 別 の 採 餌 区 域 を 選 択 し て い
た 。積 雪 も 大 き な 障 害 と な っ た が 、中 之 島 の 水 田 が 雪 に 覆 わ れ た 時 に は 、よ り 雪の 少 な い 寺 泊 地 区 の 水 田（ 約 150ha）に 移 動 し た 。近 年 心 配 さ れ る の は 、刈 り 取
り 後 の 水 田 で 行 わ れ る 耕 起 の 普 及 で あ る 。水 田 の 落 モ ミ を 採 食 す る マ ガ ン に と って 、モ ミ が 漉 き 込 ま れ る こ と に な る こ の 秋 の 耕 起 は 大 き な 問 題 で あ る 。越 冬 地 に
お け る 耕 起 割 合 は 地 区 に よ っ て ま だ 差 が あ る も の の 、高 い 区 域 で は 6 割 を 超 え る 。
今 は 越 冬 地 の 中 で も 耕 起 率 の 少 な い 地 区 の 水 田 を 利 用 し て い る が 、マ ガ ン は ま だ
こ れ に 対 す る 有 効 な 戦 略 は 持 っ て い な い 。餌 資 源 の 有 効 利 用 と い う 面 か ら み れ ば 、
大 豆 転 作 田 の 落 ち 大 豆 の 利 用 も 有 意 で あ り 、事 実 、宮 城 県 の 越 冬 地 で は 積 極 的 に
落 ち 大 豆 が 利 用 さ れ て い る（ 島 田 2008）。し か し 、中 之 島 で は 今 の と こ ろ 大 豆 転
作 田 の 利 用 は 少 な く 、落 ち 大 豆 の 採 食 は 確 認 さ れ て い な い 。ま た 、こ こ の 越 冬 地の 水 田 に は 、マ ガ ン を 上 回 る 個 体 数 の コ ハ ク チ ョ ウ も 越 冬 し て い る 。採 餌 場 所 に
お け る コ ハ ク チ ョ ウ と マ ガ ン の 混 群 率 は 72％ ほ ど で 、 餌 資 源 が 競 合 す る 点 で は
両 種 の 関 係 も 無 視 で き な い 。今 回 、初 め て こ の 越 冬 地 を 紹 介 す る に あ た っ て 、マガンの越冬地が長期にわたって維持されるための条件を餌資源の利用と各種阻害要因への対応戦略という面から検討した。

- 182 -

P092
新潟県魚野川および信濃川における鳥類相の流程間比較

長岡市立科学博物館

学芸員

岩本

二郎

河川は多様な生物を育む。そこでは、水生でない生物にとっても、流路に沿って形成される河畔林や草原、河原などが貴重な生息地となっている。
特に下流域においては、川は市街地を流れることも多いため、残された河畔林や草原は、野生動物の貴重な生息地にもなっており、野鳥の観察地としても重要である。そのような緑地はまた、河川に沿って形成されるため、生息地同士が連続性をもつことから、孤立した島状の緑地に比べて生物の多様性は高いと考えられる。
本研究では、新潟県中部の魚沼地方を南北に貫く魚野川と、魚野川が信濃川に合流してから日本海へと注ぐまでのおよそ 170km において、源流から河口までの鳥類相調査を行った。2007 年から 2010 年までの 4 年間、5 月の終わりから 7 月上旬にかけて、毎年合計 22 地点で定点観察法による調査を実施し、確認された種の個体数を記録した。そして、各流程間での鳥類相の違いを明らかにするとともに、種の多様性を比較した。
たいていの種は、複数の調査地にまたがって確認されたが、下流域に多い種や、上流域に多い種など、分布に偏りのある種も見られた。生息地が連続であると、その間を行き来する種もいると考えられるが、河川敷の環境にもまた、川床のように、流程に沿った変化が見られる。このため、鳥類相においても、魚類などのように、流程による種構成の変化があると考えられた。

- 183 -

P093

- 184 -

P094
沢音が鳥の分布やさえずりの構造に与える影響
植田睦之（バードリサーチ）
都市の騒音に対応して，鳥がさえずりの高さや構造を変えていることが，最近，いくつかの鳥で報告されている。しかし騒音が鳥にとって，さえずりを変えればすむ程度の問題なのか，それとも分布にまで影響を与えるほどの問題なのかについてはあまりよくわかっていない。そこで，自然界の騒音である沢音が鳥の分布に影響を与えているのか，また都市騒音と同様にさえずり構造に影響を与えているのかについて調査を行なった。

１．沢音と鳥の分布調査を実施したのは埼玉県奥秩父の大山沢である。この場所は沢が地下にもぐっている場所と地表を流れている場所があり，植生構造や地形が同じで沢およびその騒音のみが異なる場所がある。
そこで，それぞれに３地点ずつ調査定点を設置し，鳥の生息状況を比較した。
その結果，繁殖期には，ミソサザイとオオルリ，カケスは，沢の有無で生息状況に有意な違いはなく，コガラ，ヒガラ，シジュウカラ，ゴジュウカラは沢で有意に少なく，エゾムシクイは沢で有意に多かった。また，越冬期にはミソサザイ，
1.2

はなく，ヒガラは逆に有意に沢の方が多かった。

1

繁殖期に沢の影響がなかったミソサザイと

0.8
0.6

て繁殖期に沢を避けていた種が，越冬期は避けていないことは，騒音が鳥の分布に影響を与え

ミソサザイ

騒音を受けにくいと考えられる種である。そしヒガラ

0
シジュウカラもたず，エゾムシクイは他種と比べて声が高く，ゴジュウカラ0.2

エゾムシクイ

見られる鳥である。また，カケスはさえずりを

コガラ

0.4

カケス

であり，大きな声で鳴くという沢音への適応が

なし
沢

オオルリ

オオルリは元々沢沿いを生息地としている種

確認羽数

コガラ，ゴジュウカラの生息状況には有意な差

沢のある場所とない場所の鳥類の記録状況（繁殖期）ている可能性を示唆している。

２．沢音がミソサザイのさえずり構造に与える影響
沢の代表種ともいえ，沢音に負けない大きな声でさえずるミソサザイが，沢音の無い場合にさえずり構造を変えているのかを，沢音のある場所とない場所のさえずりを比較することで，検討した。
その結果，沢音のない場所のミソサザイは，複雑で，また周波数の幅のある声でさえずっている
ことがわかった。
本研究は環境省のモニタリングサイト 1000 調査のなかで取得したデータを使って行なったものである。データ使用の許可をいただいた環境省生物多様性センターに感謝する。

- 185 -

P095

利根川��域の水田地帯におけるシギ・チドリ類の広域生息地選択○

西川雄太(東大・生物多様性)、木本祥太・加藤和弘(東大・生態環境調査)、天野達也(農環研)、藤田剛・樋口広芳(東大・生物多様性)

水田地域が水鳥の渡り中継地として重要な役割を持つことが報告されており、日本でもシギ・チドリ類を中心に多数の水鳥が中継地として水田を利用している。その一方で、1974～85 年および、2000～03 年に実施されたシギ・チドリ類の全国一斉調査から、淡水性シギ・チドリ類の大幅な減少が明らかとなった。しかし、シギ・チドリ類の水田利用に関する研究は少なく、特に広域的分布や農業の集約化による影響を扱った研究は皆無であるため、生息地保全の具体的な手法解明に至っていないのが現状である。
本研究では、シギ・チドリ類の生息地保全の手法解明の第一段階として、周辺地形から水田そのものの管理様式まで、複数スケールにわたる環境要素に注目し、シギ・チドリ類が選好する要素の特定を目標とした。
調査では、利根川と霞ヶ浦沿いの水田地帯に 1km のラインセンサスルート
を、多様な環境を網羅する形で 28 ヶ所設け、2010 年 5 月 3 日～25 日の期間に全ルート 5 回ずつシギ・チドリ類のセンサスを行った。その結果、13 種、約 3,700 個体のシギ・チドリ類が記録された(飛翔個体は含めず)。主なものは
ムナグロ、キョウジョシギ、チュウシャクシギ、キアシシギ、タシギ、アオアシシギの６種であり、全観察個体数の 95％以上を占めた。
本発表では、各ルートにおけるシギ・チドリ類の出現種数あるいは種別個
体数を目的変数とし、そのルート周囲の景観要素を説明変数とする多変量解析を行った。この際、説明変数には、広域スケールの景観要素(大型河川や湖からの距離、周囲の地形など)と局所スケールの要素(隣接農地の種類、水路の形状など) の両方に注目し、それらが種数や対象種の記録個体数におよぼす影
響を評価した結果を報告する。
また、これらの結果をもとに、広域から局所までの複数スケールにわたる
生息地選択に注目することが、シギ・チドリ類の生息地保全上どう重要であるのかを検討するとともに、過去の減少要因についても考察したい。

- 186 -

P096
琵琶湖のヨシ群落で繁殖する鳥類の最近 30 年間の変遷○橋本 啓史（名城大・農）・須川 恒（龍谷大・深草学舎）
琵琶湖の沿岸には孤島状にヨシ群落が分布し，水鳥を中心とした鳥類に重要な営巣場所を提供している。須川はこれまでに滋賀県の委託調査などを通じて，琵琶湖湖岸のヨシ群落における繁殖鳥類調査データを 1980 年代初めから蓄積してきた。この 30 年間には，湖岸道路の建設，水位操作の開始，外来魚の増加，水草の大繁茂などの湖岸環境の変化が起きている。また，オオ
バンやカンムリカイツブリの繁殖分布域の拡大も見られる。2007 年と 2010 年に，過去の調査対象
ヨシ群落の数箇所において再び踏査を行い，水鳥の繁殖ペア数の変遷を調べた。
カイツブリについては，1990 年代前半と 2000 年代との間では調査地によって増減があり傾向は見られないが，1980 年代初めの繁殖密度からはかなり減少しているようだ。外来魚の増加により，カイツブリの主要な餌となっている小型魚類の減少したことが減少要因と考えられる。
カンムリカイツブリは琵琶湖では 1991 年に繁殖を初め，琵琶湖全体では繁殖ペア数が増加しているようであるが，今回の調査対象地では，2000 年代に入って繁殖が記録されるようになっている
ところもあるが，不安定なようだ。
オオバンは琵琶湖では 1980 年に繁殖を初め，その後，琵琶湖全体では繁殖ペア数が増加しているようであるが，今回の調査対象地では，調査地によって増減が見られた。
オオヨシキリについては，直接巣を見つけられることが少なく，さえずり雄からのペア数推定であるため，調査回ごとの増減が激しい地点もあるが，面積が変化していないヨシ群落における繁殖
密度は大きく変化していないと考えられる。
長浜市湖北町海老江（121.50LKM）

長浜市湖北町延勝寺（122.45LKM）

カイツブリ（ペア）

16

バン（巣）

14

オオバン（ペア）

12

オオヨシキリ（ペア）カイツブリ（ペア）カンムリカイツブリ（巣）ヨシゴイ（巣）オオバン（ペア）
オオヨシキリ（ペア）

12
10
8

10
8
6

16
14
12
10
ペア数

ペア数

ペア数

長浜市湖北町今西（123.11LKM）
18

6

4

4
2

2
1985

1990

1995
年

2000

2005

0
1980

2010

野洲市中主町菖蒲（61.85LKM）
カイツブリ（巣）7

6

バン（ペア）

6

2000

2005

0
1980

2010

7
6

オオヨシキリ（ペア）

3

3
2

1

1

0
1980

0
1980

2000

2005

2010

5

4

2

1985

1990

1995
年

2000

2005

2010

草津市山田町（34.38LKM）
85オオヨシキリ（ペア）
ペア数

ペア数

1995
年

オオバン（ペア）

4

1995
年

1990

カイツブリ（ペア）

オオバン（ペア）

1990

1985

草津市津田内湖（41.55LKM）

7

1985

2

ペア数

0
1980

5

8
6

4

カイツブリ（ペア）カンムリカイツブリ（ペア）バン（ペア）
オオバン（ペア）
オオヨシキリ（ペア）コヨシキリ（ペア）
カルガモ（巣）4

カイツブリ（ペア）
バン（ペア）
オオバン（ペア）
オオヨシキリ（ペア）セッカ（ペア）カルガモ（ペア）

3
2
1
1985

1990

1995
年

2000

- 187 -

2005

2010

0
1980

1985

1990

1995
年

2000

2005

2010

P097

����森戸大�林道における鳥類群集の季節変動

�鳥類の移動性に着目して�

○渡邉 謙二 1・鈴木 茂也 2・持田 幸良 1 （1 横国大・院・環境情報 2 森戸観察グループ）

背景：鳥類には、移動の距離と季節に応じて、留鳥・漂鳥・夏鳥・冬鳥・旅鳥といった区別がなされている。こうした区別に従って一地域における鳥類群集の構成を見た場合、低緯度低標高域では採餌環境の安定性や体温保持のしやすさを反映して留鳥の半数以上が年間を通して観察されている（Thiollay 1994, Karr 1976）が、高緯度になるほど、留鳥の構成比は減り、季節的に短距離移動・
長距離移動を行う種が増加する（Z. Abramsky and U. Safriel 1980）。中緯度域に位置し、また南北に長い形状である日本は、とりわけ留鳥以外の種（国内移動を行う漂鳥から国外移動を行う渡り鳥）の種割合が高いばかりでなく、留鳥として見られている種であっても、部分的に移動している(partial migrantion)個体割合は高いのではないかと考えられる。そこで、これを確かめるべく鳥類の移動性に着目して、鳥類群集の季節変動を見ることを目的とした。

調査地：神奈川県三浦半島に位置する森戸川の上流部で行った。周辺の植生は、1970 年代前半における伐採と植林を通して形成された人工林であるが、近年では大規模な伐採は行われていない．このため荒廃が進み、植生は，1/3 をスギ，ヒノキなどの人工林が占めているが，残り 2/3 はコナラ，
ケヤキ，エノキ，シロダモ，ケンポナシ，ミズキ，クマノミズキ，ヤマザクラ，オオシマザクラ，
カラスザンショウなどからなる二次林が占めている．
調査方法：100 分を基準とするラインセンサスを行った。調査ルートの距離は，直線にして約 1300m，
道のりにして 2400m であり、始点と終点にそれぞれ 5 分ずつの定点観察を定めた上で， 調査ルー
トを約 1.6km/h の速さで歩くように心がけた．1998/1~2008/12 までの間に 11 名の調査者が作成したデータを利用した。調査はおおむね 10 日に 1 回以上のペースで 660 回行われた。

結果・考察：調査１回あたりの観察個体数を留鳥、（本調査地における）漂鳥、冬鳥、夏鳥、旅鳥、不明に区分した結果を時間軸上に配置した結果、どの年においても、留鳥は夏場の最大値と冬場の最大値に 10 倍の開きがあった。また、10 月から 4 月の間に観察される漂鳥の観察個体数は 1 月にピークを迎えたが、この月の平均個体数は、留鳥の平均個体数を大きく超えた。

- 188 -

P098
新潟市の海岸林に飛来する鳥類の糞分析と果実利用○金子尚樹,南沙織(新潟大院・自然科学),千野奈帆美(新潟大・農), 千葉晃(日歯大・新潟), 小松吉蔵,伊藤泰夫,佐藤弘,太刀川勝喜,赤原清枝,藤沢幹子,市村靖子,南雲照三,古川八重子(日本鳥類標識協会新潟グループ),沖野森生, (にいがた野鳥の会),
中田誠(新潟大・自然科学系)

背景・目的
鳥類は昆虫などの餌資源が減少する時期に果実を利用し、植物の種子散布に重要な役割を果たしている。鳥類による種子散布の研究は様々な方法で行われているが、鳥種ごとの植物の利用を明らかにした研究は少ない。そこで本研究では、捕獲した鳥類から糞を直接採取し、内容物から鳥類の食性を明らかにすることで、海岸林での鳥類の種子散布を詳細に把握することを目的とした。
調査地・方法調査は新潟県新潟市中央区西海岸公園内の野鳥の森及び周辺の林で行った。西海岸公園は、管理の遅れや環境変化によって、クロマツと落葉・常緑性の多様な広葉樹が混交林を形成している。林内に鳥類捕獲用のカスミ網を設置し、2009
年 9 月 21 日～11 月 20 日（秋季）、2010 年 1 月 17 日～2 月 19 日（冬季）に糞採取を行った。網を 1 時間ごとに見回り、捕獲した鳥類に標識を付けた後、30 分間布製の袋に個体を入れ、糞を排泄させた。糞内容物は、実体顕微鏡を用いて種子、果皮などの植物質、節足動物、節足動物以外の動物質の有無を判別した。また、捕獲した鳥類の嘴幅及び、海岸林内で採取した果実の短径をノギスで計測した。
調査結果
季節別に見ると、秋季には 29 種 832 個体の鳥類から糞を採取し、25 種 694 個の種子を得た。糞中に種子が見られた
鳥種は 15 種で、最も多く見られた種子は、落葉広葉樹のエノキであった(398 個)。冬季では、12 種 173 個体を捕獲し、14 種 298 個の種子を得た。最も多く糞中に見られた種子は常緑広葉樹のトベラで(146 個)、糞中に種子が見られた鳥種は 4 種であった。糞から得られた種子のうち海岸林内で結実が確認できなかった樹種はチシャノキとセンダンであった。
メジロの嘴幅は 6.03±0.46 ㎜(N＝38)で、糞中に見られた種子はいずれもそれらを丸飲みできる果実サイズであった。
一方、シロハラの嘴幅は 12.17±0.64 ㎜(N＝34)であったが、10 ㎜を超える大型の種子はほとんど見られなかった。
糞内容物の分析では、秋季に節足動物を含む糞が 80％と多く、甲虫目の破片の他、カタツムリの殻が含まれていた。
考察
調査地は多くの鳥類にとって渡りの中継地であることがわかっている。今回の結果から、期間中には様々な鳥類が海岸林に飛来し、その一部が越冬することで、多くの果実を利用していることが明らかになった。このことから、海岸林を利用する鳥類にとって果実は、重要な餌資源として機能していることが考えられる。
嘴幅と果実サイズの関係から、小型果実を持つ植物の種子散布者として、メジロが重要であることが明らかになった。
一方で、大型果実の利用は、冬季にヒヨドリがセンダンやアオキを利用していたが、秋季では明らかでなかった。これには、果実サイズによる物理的な制限以外の要因が影響しているのではないかと考えられる。
秋季に節足動物を含む糞が多く採取されたことは、秋季の昆虫などの餌資源が減少する時期において、動物質を十分に利用できていることを示している。このことから、海岸林の広葉樹の侵入は節足動物の生息環境にも変化を与え、果実だけでなく動物質の餌資源利用にも影響を与えていると考えられる。

- 189 -

P099
徳島県伊島の鳥類相と全個体数〇大原みさと、菱沼遼、田中俊、田中幹展、曽良孝平、深澤真梨奈、藤田薫、長谷川雅美（東邦大、理、生物）【はじめに】
伊島は徳島県と和歌山県の間に浮かぶ面積わずか 1.5 平方 km、外周 9.5km の小島である。伊島のみ
ならず、ひとつの島において鳥類の全個体数を把握した調査はこれまでにほとんど行われていない。しかし、全個体数を把握することは島嶼環境を把握すること、また他の島嶼環境と比較する上において重要である。そのため、今回は伊島において初めて鳥類の一斉調査を行い、伊島に生息する鳥類の種類構
成と推定個体数、さらに一部の鳥類に関しては環境選好性を明らかにした。調査項目は、「島内踏査による生息鳥類の記録」、「定点調査による大型鳥類の行動軌跡」、「早朝のなわばり記図法」の３つを行った。
【結果・考察】
伊島では、ミサゴ、ツバメ、ヒクイナ、サンコウチョウ、ハシブトガラス、ハシボソガラス等、25種の鳥類が確認された。これら全ての鳥類の推定個体数も明らかにした。その結果、メジロとヒヨドリが特に生息個体数が多く、それに比べ他の小型鳥類は生息個体数が少なかった。
また、このほかにもミサゴの繁殖場所、ツバメの採餌環境、カラス 2 種の棲み分け、メジロとヒヨドリのなわばりについても明らかにすることができた。これにより伊島は、ミサゴの生息密度が高いことや、カラ類が生息していないこと、キジバトの生息数が目立って少ないことなど、新たな興味深い事実がわかった。
これは、伊島の豊かな餌環境や、湿原・森
林・市街地・海などの多様な環境がある島の自然環境などが影響しているためと考えられる。そのため、今後も継続して研究する価値があると考えられた。

ヒヨドリ
なわばり図

- 190 -

P100
瀬戸内海におけるアビ類生息海域○藤井 格１ ・藤井 香織１ ・ 藤田 泰宏２２（１生物群集研究所
株式会社 鳥類環境）
瀬戸内海では 300 年前より通称「あび漁」が行われており、その操業海域は「アビ渡来群游海面」として 1931 年に国の天然記念物に指定された。1964 年に広島県はシロエリオオハム・オオハム・アビを総称し県鳥「あび」として県鳥に指定した。そして広島県や広島県豊浜町はこれまでに様々な保護対策を講じてきた。しかし、瀬戸内海全体での生息数に関する知見は乏しく、効果的な保全対策の妨げとなっている。
演者らは、1999 年から 2010 年に瀬戸内海で本種の生息調査を実施し、いくつかの知見を得たので報告する。
調査はフェリーや漁船などを用いた海上からの調査と、陸上からの調査とを併用した。今回は定量的に個体数を比較することはできなかった。また、フェリーや陸上からの調査ではかなり遠方で発見することがあり、種の同定が正確にできない個体も多かった。このように今回の調査には問題もあるが、少なくとも瀬戸内海の生息状
況を把握する一助にはなったと考えられる。
今回の調査では、オオハム類（シロエリオオハムまたはオオハム）・アビ類（アビ科の鳥）・シロエリオオハム・オオハム・アビに分けて生息海域を示した。この中で同定できた個体のほとんどはシロエリオオハムで、次いでオオハムが多く、アビと同定できたのは 1 個体のみであった。他のアビ科の種は同定できたものは出現しなかった。
シロエリオオハム・オオハムは 3 月に風切羽を一度に換羽するため飛べなくなる。
3 月にこれらの種が生息する海域は換羽海域であり、餌と安全性の確保が通常よりも重要となる海域である。今回の生息分布結果から 3 月の生息海域をみると、東から、淡路島南西の香川県と徳島県の県境付近・広島県豊島周辺・周防大島周辺があげられる。また山口県周南市から大分県の国東半島にかけてのフェリー航路でも点々と確認できるので、この海域には個体数の小さい群れが広い範囲に点在していると推察される。
演者らはアビ類のこのような出現を確認したが、瀬戸内海における分布を議論す
るには、まだデータは断片的で少ない。保全のためには、演者らの力だけでは遠くおよばず、多くの方の協力が必要である。今回の発表がアビ類の効果的な保全対策の一助になれば幸いである。

- 191 -

P101

東京港野鳥公園潮入りの池におけるシギ・チドリ類の夏秋の生息状況変化（1997 年-2009 年）○金井 裕・萩原洋平・掛下尚一郎（財団法人日本野鳥の会・サンクチュアリ室）
1989 年に開園した都立東京港野鳥公園（24.9ha）は東京湾の北西に位置し、東京湾岸の湿地の復元を目的として設置された海上公園の一つであり、1985 年ころに大井埋立地に回復していた干潟や淡水湿地、草地を計画地に人工的に造成しなおした公園である。公園内の潮入りの池は、東京港内と水門で結ばれ潮位差約 1ｍの干満が生じ、干潟が干出する。潮入りの池に飛来するシギ・チドリ類は開園後 47
種が記録され、シギ・チドリ類の重要な生息地として東アジア・オーストラリア地域フライウェイ・パートナーシップの登録地となっている。シギ・チドリ類は、長距離を渡ることから中継地の環境変化に加え、地球温暖化の影響を受けて生息数や飛来時期が変化している可能性がある。
東京港野鳥公園では、日本野鳥の会のレンジャーが管理の一環として鳥類生息状況のモニタリングを継続しており、シギ・チドリ類については 1997 年から各年の渡り期間中の生息数変化の調査を行っている。調査は、シギ・チドリ類の渡り時期である 7 月下旬から 9 月中旬に週１回、干潮時刻から 30 分間隔で生息数を記録した。
1997 年から 1999 年および 2007 年から 2009 年の 10 年をおいての８月中旬の生息数を比較したもの

が、表１である。ソリハシシギとコチドリで増加傾向が見られるが、メダイチドリ、アオアシシギ、キアシシギ、オグロシギなど多くの種で減少傾向があるように見える。そこで、1997 年から 2009 年の
13 年間の調査結果から、夏から秋の生息数および生息時期の変化の有無について分析を行う。
表１.８月中旬の生息数比較
表中の数値は、各調査日に記録された最大数。
1997
1998
1999
平均
8月15日 8月19日 8月12日
コチドリ
4
5
4
4.3
シロチドリ
0
1
0
0.3
メダイチドリ
65
90
102
85.7
ムナグロ
9
15
4
9.3
ダイゼン
0
3
3
2.0
キョウジョシギ
4
0
5
3.0
トウネン
5
1
22
9.3
アオアシシギ
5
16
36
19.0
キアシシギ
16
20
55
30.3
イソシギ
0
2
3
1.7
ソリハシシギ
2
6
5
4.3
オグロシギ
5
16
4
8.3
オオソリハシシギ
10
14
5.0
チュウシャクシギ
01
00.3- 192 -

2007
2008
2009
8月14日 8月15日 8月18日
17
23
14
0
0
0
31
61
27
0
1
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
5
12
25
22
7
12
2
2
2
21
27
23
3
2
1
2
14
5
0
0
0

平均
18.0
0.0
39.7
0.3
0.0
0.3
0.0
14.0
13.7
2.0
23.7
2.0
7.0
0.0

P102
葛西臨海公園・葛西海浜公園におけるクロツラヘラサギの飛来傾向について○中村忠昌 1・大原庄史 1・田森夏奈 1・恩田幸昌 1・田邉祐介 2（1 NPO 法人生態教育センター 2 公益財団法人東京都公園協会）
１．はじめにクロツラヘラサギ Platalea minor は、朝鮮半島西海岸や中国遼寧省で繁殖し、日本（九州・沖縄）、台湾南部、香港、ベトナム、韓国で越冬する渡り鳥である。2006 年に、東アジア全体で約 1700 羽が確認されたのみであり、環境省や東京都のレッドリストでも、絶滅危惧ＩＡ類（CR）に指定されている希少種である。
東京湾最奥部に位置する東京都立葛西臨海公園・同葛西海浜公園（以下、本公園とする）
では、開園した 1994 年以降、本種の飛来がたびたび話題となっている。演者らが本公園の管理運営の一環として調査をはじめた 2004 年 4 月以降も飛来を確認している。当初は迷行個体が飛来しているものと考えられていたが、記録をまとめる中で、大まかではあるが定期的な飛来傾向がみられたため、ここに報告する。
２．飛来傾向クロツラヘラサギは、1～2 月を除く期間で確認され、春期（3～6 月）および秋期（7～12 月）に飛来している傾向があった。春期では、4 月に確認されることが多く、滞在期間は短かった。秋期は、特に決まった飛来時期は見出せず、12 月に確認された年もあった。
滞在期間も長く、2005 年には約 2 ヶ月、2007 年には約 3 ヶ月確認された。
飛来場所は、ほとんどが本公園内の「東なぎさ」と呼ばれる海上の保護区内（約 10ha）であり、干潮時には干潟での採食がたびたび観察された。
個体数は、1 羽での飛来がほとんどであるが、2005 年 11 月には 2 羽、2008 年 7～9 月には 3 羽が飛来した。なお、2008 年 3～4 月に確認した個体には足環（J04）が着いており、個体レベルでの移動に関する情報を得ることができた。
３．まとめ
これまでの記録から、本来の渡りのコースからは離れているものの、少数個体が、渡りの際の中継地として本公園に飛来していると考えられた。今回の発表では、主に演者らが週末や祝日に観察した約 6 年半のデータをまとめたが、今後は、2003 年以前のデータや、
本公園周辺におけるデータを収集・整理することで、東京湾奥地域全体における飛来傾向について把握していきたい。
葛西臨海公園・葛西海浜公園におけるクロツラヘラサギの飛来状況
1月
2004年
2005年
2006年
2007年
2008年
2009年
2010年
確認年数

2月

3月

4月

5月

6月
●

7月

8月

●

●

0

0

1

●
●
●
●
●
5

9月

10月 11月 12月 飛来時期

●

●

春期のみ
春期・秋期

●
●
●

●

●

春期・秋期
春期・秋期
春期・秋期

●

春期のみ

●
2

－

1

1

1

2

1

1

2

※斜線は未調査期間- 193 -

P103

瀬戸内海西部海域におけるカンムリウミスズメの生息と換羽状況について
藤井 格１ ・ ○橋口 大介２ ・ 藤井 香織１ ・ 鈴木 淳司３（１．生物群集研究所，２．野生生物保全研究所，３．アジア航測株式会社）

カンムリウミスズメは、孵化後 1～2 日で巣立ち、親鳥は巣立った雛を連れて、すみやかに繁殖地の島を離れることが知られている。非繁殖期には繁殖地の島の周辺から姿を消し、その生息海域はほとんど知られていなかった。しかし、カンムリウミスズメが非繁殖期に瀬戸内海西部海域に生息していることを、2007 年に飯田が初めて発表した。そして演者らは 2009 年に瀬戸内海西部海域におけるカンムリウミスズメの繁殖羽から非繁殖羽への生息と換羽状況について発表した。今回、同海域での通年の生息と成鳥の 1 年間の換羽状況がある
程度把握できたので発表する。さらに換羽で落とした風切羽の代わりに、下大雨覆を使って泳いでいる可能性について検討した。
調査方法
演者らは、瀬戸内海の西部海域において、2008 年7 月から 2010 年6 月に、漁船やフェリーを使ってカンムリ
ウミスズメを確認し、それら個体の映像を記録した。そしてその映像にもとづき羽衣の変化を分析した。なお、今回の発表では、中国電力株式会社が実施した調査結果も利用している。
結果
演者らはカンムリウミスズメが瀬戸内海西部海域で通年生息するのを確認したが、月ごとに確認できた個体数はかなり変化した（n=1～49）。繁殖羽・非繁殖羽そして換羽の関係について年間を通じて概観すると以下のようになる。
12 月から 5 月の間に確認した個体はすべて繁殖羽であった。
6 月初旬に確認したのは、繁殖羽の個体と繁殖羽から非繁殖羽に換羽している個体であった。その中に、風切羽の半分かそれ以上が欠如した個体が確認された（64% 、n =11）。このような状態の個体は、飛ぶことは確認されず、飛べないものと推察された。風切羽が抜けている部分には白い下大雨覆が見え、風切羽と下大雨覆の換羽タイミングがずれていると示唆された。これらの個体も、頻繁に主翼を使って潜っていたことからカンム
リウミスズメは残った下大雨覆を泳ぐために使っている可能性があると推察された。なお、この時期に確認した個体に尾羽が欠如しているものはいなかった。
7 月には完全な繁殖羽の個体はいなかったが、繁殖羽から非繁殖羽へ換羽しているように見える様々な羽衣の個体が確認された。風切羽が欠如した個体や換羽中の個体は確認されなかったが、尾羽が換羽中の個体が多く確認された（76% 、n =46）。これらの尾羽が不完全な個体は、換羽中の成鳥と推察された。それは、巣立
ちの１ヶ月後である 6 月に幼鳥の尾羽がほぼ完全に成長している例があるからである。この時期に尾羽が完成されている個体に幼鳥が含まれている可能性があるが、非繁殖羽の成鳥と区別することができなかった。
8 月や 9 月に記録された個体はすべて非繁殖羽であった。
10 月から 11 月にかけて非繁殖羽の個体と非繁殖羽から繁殖羽に換羽している個体を確認した。これらの個体は換羽のタイミングに変異があった。

- 194 -

P104
三浦半島周辺におけるカンムリウミスズメの分布と生態○小田谷嘉弥、宮脇佳郎（城ヶ島沖の海鳥観察グループ）
神奈川県南部に位置する三浦半島周辺でのカンムリウミスズメの分布は 1920 年代には報告されていたが、近年陸から観察されることが明らかになった。発表者らは本種の分布と生態を明らかにするため2009 年 2 月から 7 月及び 2010 年 1 月から 7 月にかけて、三浦半島周辺海域で漁船をチャーターし分
布調査を行った。
本種の観察記録は 1 月から 7 月の期間に得られ、個体数は 2 月から 5 月に多かった。調査範囲内では広範に観察されたが、沿岸域では城ヶ島周辺に分布の偏りが見られた。5 月下旬から 6 月上旬にはヒナを連れた家族群が複数回観察されたが、三浦半島周辺での繁殖に関わる情報は得られなかった。分布は餌生物や潮目の分布に影響されている可能性が示唆された。分布が確認された海域では刺し網や定置網による漁業が行われている海域が含まれ、当地域での混獲のリスクが存在する事が明らかになった。
本調査はプロ・ナトゥーラファンドの助成を受けて行われた。

- 195 -

P105
シジュウカラガン（大型亜種）の捕獲とその後の生息状況○加藤 ゆき（神奈川県博）
・葉山 久世（かながわ野生動物サポートネットワーク）
・石井 隆（日本野鳥の会神奈川）シジュウカラガン（大型亜種）は、静岡県や山梨県、長野県、神奈川県の湖沼およびその周辺地域で確認されている外来亜種である。この亜種は、「特定外来生物による生態系に係る被害防除に関する法律 ( 通称：外来生物法）」において、法規制の対象とはならない要注意外来生物に選定されている。
神奈川県では 1988 年に県央部を流れる相模川の河口で初めて観察された。その後、各地の河川や湖沼で 1 〜数羽が単発的に記録されている。県西部にある丹沢湖では、
1993 年に初めて確認、その後、
1 年を通して継続して生息が確認され、隔年ではあるが繁殖も成功し、2−3 羽のヒナが生まれていた。
そして、2009 年 12 月の段階では 11 羽の生息が確認されていた。
今回、県内の NPO、動物園、博物館が協力して、学術調査を目的として、丹沢湖に生息していると推定される 11 羽のうち 9 羽を捕獲した。そのうち、7 羽を動物園へ移送し飼育、飼育下での生態情報の収集を試みている。残りの 2 羽は個体識別のための足環（カラーリング）を装着し放鳥、野外での生態、特に利用環境や他地域との交流実態について、現在、調査をすすめている。
今回、野外へ放鳥した 2 羽について、放鳥直後から追跡調査を行ったので、利用場所・環境と行動について報告する。足環の色は、1 羽が右足赤・左足青（赤青と呼称）、
もう 1 羽は右足赤・左足白（赤白と呼称）である。
【利用場所・環境と行動】
赤青、赤白とも、主な利用場所はボート乗り場のある焼津地区で、2 羽とも大半を陸域で過ごし、湖へ入るのは、5 〜 30m 程度の短距離の移動のときのみであった。2 羽は行動を共にしていたが、放鳥直後の 2 月下旬から 3 月中旬までは、単独で観察されることがあった。
陸域では、利用時間の 3 割を採食行動に費やし、残りの 7 割は休息であった。これは 2 羽に共通していた。水域では、行動の大半が移動であった。調査時に飛翔を 3 回確認した。これは焼津地区から玄倉地区、焼津地区から三保中学校、三保中学校から玄倉地区への移動であった。飛行距離は 1〜 3Km 程度であった。
【繁殖について】
2010 年 5 月 1 日に、石井が焼津地区の上流部の小島で、造巣行動と思われる行動を確認した。その際、卵は確認できなかった。5 月 11 日に加藤が小島を観察したところ、小島に個体や巣は見られず、また卵も確認できなかった。
今後は、他地域への移動実態や繁殖状況、採食内容、人間を含めたほかの生きものへの反応、飼育下での生態など、さらに調査を行っていく予定である。
丹沢湖のシジュウカラガン（大型亜種）の生息情報は、下記 HP「足環付きのカナダガンみかけませんでしたか？」に簡単にまとめているので参考にされたい。

http://www013.upp.so-net.ne.jp/crane/- 196 -

P106
亜種ハシナガウグイスのいなくなった聟島列島で�つかったウグイス○栄村���（��大・�）・�上�人（森林総研）
小笠原諸島には固有亜種のハシナガウグイスが留鳥として生息している。同諸島にある
聟島列島にも、本亜種は 1930 年頃まで生息していた記録があるが、第二次世界大戦後には人為による森林の荒廃とともに全く記録されなくなった。近年では、同列島の聟島で2006 年 3 月から 4 月にかけて亜種不明のウグイス数個体を栄村・出口（2009）が目視によって確認している。
今回、我々は 2009 年 3 月上旬に聟島の西部林内でウグイス 1 個体をさえずり、地鳴き、および目視によって確認した。また、同年の 3 月 18 日に、同場所で本種の雄 1 個体をカ
スミ網で捕獲した。その個体について各部を計測し、体色を写真で記録した。このうち，
全嘴峰、自然翼長、尾、嘴幅、嘴高の計測値について，山階鳥類研究所と森林総合研究所が所蔵する亜種ハシナガウグイス（n=18）と亜種ウグイス（n=30）の標本の計測値と比較した。さらに森岡（1977）、清棲（1978）、梶田（2002）の示すウグイス各亜種の形態的特徴の記載と比較した。
聟島で捕獲された個体の各部の計測値は全頭長 33.66mm、露出嘴峰 10.90mm、全嘴峰
16.87mm、自然翼長 66.52mm、跗蹠 25.26mm、尾長 68.03mm、嘴幅 3.23mm、
嘴高 3.17mm、全長 146mm、翼幅 88×2mm，体重 18.2g であった。
本個体は上面の羽色の褐色味が弱く、尾長と翼長のサイズが大きいことや、嘴の太短いことなどから、亜種ハシナガウグイスとは明らかに異なった。また、腰、下尾筒が赤さび色をしていることから亜種リュウキュウウグイスや亜種カラフトウグイスではなく、亜種ウグイスであると考えられた。
小笠原諸島において亜種ハシナガウグイス以外のウグイスが確認されたのは今回が初めてである。聟島列島は、亜種ハシナガウグイスの分布の最北端に位置し、約 300km 北には
亜種ウグイスの分布域である伊豆諸島の鳥島がある。今回の亜種ウグイスと考えられる個体が確認されたのは繁殖期初期にあたる時期であり、さえずりも行っていた。聟島列島の森林は減少し、現在は広く草原化しているが、森林破壊の原因となった移入種ヤギの根絶が達成され、またウグイスの捕食者となる移入種クマネズミも駆除が行われていることから、今後本種の生息可能な環境が復元されることが期待される。亜種ダイトウウグイスのいなくなった大東諸島では、最近になり亜種ウグイスが繁殖しはじめたことが知られている。同様に、亜種ハシナガウグイスのいなくなった聟島列島で亜種ウグイスが繁殖を開始する可能性もあり、今後の推移に注目する必要がある。

- 197 -

P107
ひそやかに宿る冬の アカヒゲ
̶先島諸島における 越冬状況̶
Í B8Ù¬Q¤©x7Í¹{xÚ 1253 Erithacus komadori ".-O¹~!V§-

?`!XZ»g.-FD.+!FD"<

c±k +®Ák$!XZ!%¯ÛÐ¯

+b°Ák

v-ÎS

!'Û!XZqsÓ-ÛGkÁkÛÂIX!^@"426Kk
z.-/Û.$!a!"¦!,!I!»g>E"a<,!;«XL.ÂI>E"E`¢(!$"ÂIXuo¢$" 1 [¯Xze!ª426Kk8È"b°Ák!¯ÎS!,FD-/GkÁk!»g>E-!

"=mOÈ)GkÁk¯X,mtDNA !][ÉK-ÙSeki & Ogura 2007Ú


+

¥¿

L.-!

-1253!ÂI0+

"+

"



-'Û2006 p2010 p! 12GkÁk!:ÇWk¹¸kÌkØk£YkfPk! 6 k1253!ÂI0ÀÀ"1253!d&9j!¡ÅRÃ
Aw!ÀX0¾e 5 JÌ!e»g0·ÛRU 25m ?H!1253!v
0½Ê !ª#!k1253!v¡ÅRÃ"1253¥¿.ÀX0¾e9j!

¥¿.-Ôr"Ö:ÇWk" 364 !X!

195 XQ¼ 211 FD0»g¹¸k" 172 X! 53 X 63 FD0Û£YkNÈ!XZ" 25 X! 10 X 11 FD0»g$ÛÑ¨(CÌk)ØkÛÑ¨!hfPk(Ût)}jl|Ñv0¥¿-
X×!!1253"(iÛ¥¿X"#³´¶!;¯,"Äº+.

-¡Ò_·M)­!Ë\x!yÕ"nÛ!*¯Ð¯
-·M!µÆ

1253!ÂIX!e0TÏ

- 198 -

-²

h

+.

P108
リュウキュウサンショウクイの分布はどのように広がっているか○�上かつら（���法人バードリサーチ）
全国的に夏鳥が減少しているなか，サンショウクイも減少しており、本種は環境省の RDB で絶滅危惧Ⅱ類（VU）に指定されている。その減少は、環境省の自然環境保全基礎調査においても見られ、1974-1978 年と 1997-2002
年に行なわれた調査結果を比べると，サンショウクイが記録されたメッシュの数は 330 から 224 に減少している。
しかしながら、九州南部に注目すると、記録されたメッシュの数は逆に増加している。これは、日本には「亜種サンショウクイ」と「亜種リュウキュウサ
ンショウクイ」の２亜種が生息しており，その動向が異なるからである。
「亜種
サンショウクイ」は減少している反面，「亜種リュウキュウサンショウクイ」は分布を拡げており、近年、北部九州や四国でも観察例が見られるようになっている。
この亜種リュウキュウサンショウクイの分布拡大は、外来種の分布拡大のような人為的なものではなく、自然に起こっているものと考えられる。となると、「分布の拡大要因は何か」、「そのスピードはどのくらいなのか」、「2 亜種は同所的に繁殖しうるか」、といった様々な生態学的な興味を喚起する。
そこで、「亜種サンショウクイ」および「亜種リュウキュウサンショウクイ」の分布状況の変化の詳細をつかむために情報収集を行った。情報収集の方法は
次の 2 通り；バードリサーチのウェブサイトにおけるアンケート調査（継続中）、
および日本野鳥の会の支部報をメインとした文献調査である。
両調査の結果、亜種リュウキュウサンショウクイは 1980 年代半ばに九州南部で確認されるようになり、90 年代後半から福岡県南部や愛媛、2000 年代
後半になって高知や北九州に広がったことが明らかになった。元々の生息地である沖縄と同様、九州本土においても留鳥として生息し、低～中標高の緑地・森林において見られるようである。
なぜ「亜種リュウキュウサンショウクイ」の分布が拡大したのかについてはよくわからないが、1980 年代後半からみられる冬季の気温の上昇が、「亜種リュウキュウサンショウクイ」の生息範囲を広げた可能性も考えられる。

- 199 -

P109
ノグチゲラ古巣の二次利用種と利用可能性に及ぼす要因について○小高信彦（森林総研・九州）・外山雅大（北大・環境科学院）
・渡久地 豊（工房リュウキュウロビン）
沖縄島北部に広がる亜熱帯性の照葉樹林「やんばるの森」は、古くから人による利用が行われてきた
ものの、現在も特別天然記念物であるノグチゲラをはじめとする希少生物の重要な生息地であり、世界自然遺産の候補地となっている。やんばる地域ではこれまで、個々の種を対象とした生態や保護に関する研究は行われてきたが、希少生物を巡る生物間相互作用についての研究事例は少ない。また、ノグチ
ゲラのように自ら巣穴を掘ることのできるキツツキ類を介した、樹木と樹洞を利用する動物群集の関係
は、Nest-Web として捉えられ、森林動物群集の多様性を維持する重要な系の一つと考えられている。しかし、これまでの研究は主に冷温帯の針広混交林や落葉広葉樹林で行われており、温暖湿潤な亜熱帯の森林での研究はほとんど行われていない。そこで、本研究ではノグチゲラの古巣を利用する動物種を明らかにすると共に、古巣の利用可能性に影響を与える要因について解析を行い、亜熱帯の森林における樹洞を巡る生物間相互作用の特徴について検討することを目的とする。
2001 年から 2009 年までにノグチゲラによって新たに営巣利用が確認された 69 巣について、翌年以降の繁殖期（4～6 月）に巣穴のモニタリングを行った。ここでは、巣木や巣部が倒壊した場合や、巣穴入り口が樹皮の回復によって閉塞した場合を利用不可とした。利用可能と判断された巣穴は、ポールの先に CCD カメラを搭載した樹洞内観察装置を用いて、巣穴を利用する動物や、巣材などの痕跡を記録した。
2002 年から 2010 年に行ったのべ 81 回の樹洞内観察で、ノグチゲラによる古巣の再利用が 5 例、二次
樹洞営巣性鳥類による利用が 17 例（シジュウカラ 6 例、リュウキュウコノハズク 5 例、アカヒゲ 3 例、ヤマガラ 3 例）、アカマタ（ヘビ類）による利用が 2 例確認された。また、外来種であるセイヨウミツ
バチのコロニー形成によって樹洞が占拠されていた例が 7 例、樹洞内に雨水が浸入していた事例が 18
例確認された。このほか、古巣が健全な状態と考えられたが利用が確認できなかった事例が 32 例あった。ノグチゲラ古巣の利用可能性と、営巣木の特徴（胸高直径、樹高、樹種、生枯）や、巣穴の高さとの関係について解析した結果、営巣木の生枯と巣穴の年齢が重要であることが明らかとなった。営巣後1 年目の場合、生木では営巣可能と判断された巣穴の割合（古巣の生残率）は 90.9%（33 例中 30 例）であったのに対し、枯死木では 22.2%（36 例中 8 例）と、枯死木に掘られた古巣の生残率は極めて低かった。また、成長の早いセンダン生木の営巣例では、樹皮の回復による巣穴の閉塞が 3 例みられ、1 例は営巣後 2 年、2 例は営巣後 3 年で巣穴入り口が完全に閉塞し、利用できない状態となっていた。
温暖湿潤で台風の常襲地域でもある「やんばるの森」では、樹木の分解者となる腐朽菌の活動が活発
で、シロアリ類の現存量も多く、枯死木に掘られた古巣の生残率が極めて低かった。また、降水量が多く、巣穴内部に雨水が浸入することによって巣穴が利用できなくなる事例が多いという特徴が見られた。
さらに、島嶼生態系では送粉系に大きな影響を与え問題となっている外来種セイヨウミツバチが、樹洞を占拠することによって、Nest-Web におけるノグチゲラから在来種への樹洞提供の系を阻害していることが明らかとなった。

- 200 -

P110
>B;@519JÊI?75Õ-*ºgOÏ	  CwS	  H´rCP¸	  ¾CqÂ	
  ®C	  ÃH
Û{KªsqC¢e¡mC0:=@612B7Ü	  ²y_Ï'/!*ij$¢*>B;@519 Gallirallus okinawae JÊI½Ò.¼IiZINÕÌ*ºg.À">B;
1995 | 6 2007 | 8 Ô 69 Nkd+

@519JÊI§Î 70 b¯E§Î 2 b¯EpIi*Vc$(+I½ÒITQÓ×
4 }Ú

ØÉ|_E

5 Û30.4%Ü6 Û30.4%Ü8 Û13.0%ÜpÕR

Ú

&pÛ78.3%Ü
ÚMo

78121 ¨¿+>B;@519¤

p

8

»Wu

&p

2006 | 7 2007 | 10 ÔZI¤I»Wu2005 |2007 |I<4D8AD@

 36 i

Å

l

p

++U¦ÕÓ¥¯*§Î 70 b¯I

°'

$(+
3D

lLÉÊÍÈGË~.t,[ÖË~MFÄ¹

XQ 15%)#23%

ÖË~. 15km/h MEÆÍ+((>B;@519JÊI£¢*
¢

[


?75Ù*ºg(1)>B;@519³ÕÌ^(2)'/!*jYJÊÑ(3)Ä¹''>B;@51

9É'ÎÇ¡m(JÊI.(%

5 6 ·Ú5 Þ7 §Î 70 b¯)n\Vc©f+>B;@519TQx.&>B;@519¢

'/!*jYJÊÑ.µ(>B;@519JÊI?75.x*%ÎÇ¡m¶.¹Ðº*+#Ý>B;@519.¿Á'*`­$\>B

6

3

;@519

ÇEÉ

*v¬

]&+

 

 






 


 


 










§Î 70 b¯







N = 275

	
  	
  	
  	
 

*I½Òi(±~)«ÛzhÜIiLÉ.Ê¹*ÈGË~ÛahÜ

5- 201 -

P111
八王子市南大沢における移入鳥類ガビチョウの生態記録
宮澤 絵里・鈴木 惟司（首都大学東京・理工・生命）○

ガビチョウ Garrulax canorus は中国南部，ラオス，ベトナムを原産とするチメドリ科の移入1鳥類である。1980年代から日本での野生化が確認され，関東西部にも広く分布している 。外来生物法で特定外来種に指定され，在来鳥類や餌生物への影響が懸念されている。ここでは，多摩丘陵
西部に位置する東京都八王子市の首都大学東京南大沢キャンパス（約40ha）におけるガビチョウの繁殖活動，営巣場所，食性について，これまでの観察事例を報告する。
調査地

南大沢キャンパスは，都市緑地として残されている雑木林（松木日向緑地，約10ha）と，人工建造物や植裁林といった人工的な環境からなる。観察は2008年春より行っている。テリト
リーマッピング法により推定した調査地内のテリトリー数はおおよそ20であった。
繁殖活動

秋冬には小群（3〜7+）で行動していたが，2月下旬頃からつがいと思われる2羽での行動が見られるようになった。巣材の運搬は4月中旬〜7月中旬まで，抱卵期の巣は5月上旬〜6月下旬まで見られた。巣立ち後の幼鳥・若鳥は5月中旬から見られた。さえずりは年間を通して聞かれたが，3月下旬〜6月上旬が最も活発であった。
2009年6月に巣立ちした標識個体3羽のうち，1羽が翌年5月以降も調査地内に生息していた。近隣個体とさえずり合い，つがい相手と思われる個体（未標識）と行動を共にし，7月下旬には幼鳥を連れていた。したがって，この個体はオスで，1歳で繁殖に成功したことが分かった。
営巣場所

調査地内で見つかった9巣（2009年2巣，2010年5巣，2010年に発見した古巣2巣）は，

地上から90-208cm（平均142.6cm）の高さに掛けられていた。これは，約50cm以下に営巣してい23た中国河南省 や，神奈川県東丹沢 の記録に比較して高い。営巣樹種はアオキ，ヒサカキ，ハマヒサカキ，ツバキ，サザンカ，カナメモチ，ドウダンツツジ，アズマネザサであった。
食性

双眼鏡での観察により，動物性食物ではクモ類，セミ成虫，鱗翅目成虫および幼虫，ミミズ類，ニホンカナヘビ，カエル幼体を捕食するのを確認した。植物性食物ではヒメコウゾ果実，ヤマグワ果実，サクラ果実，コナラ種子を採食していた。また，無人動画撮影した巣において，マダラカマドウマやムカデ類，鱗翅目幼虫などが雛に給餌されるのが記録された。
1

Kawakami & Yamaguchi. 2004. The spread of the introduced Melodious Laughing Thrush Garrulax canorus in Japan.
Ornithological Science, 3: 13-21.
2
3Zhang et al. 2003. Hwamei Nesting Habitat Selection. Chinese Journal of Zoology, 38(3): 86-89. (In Chinese)
藤井・四角目. 2005. 神奈川県におけるガビチョウの営巣記録. 神奈川自然誌資料, 26: 73-74.

- 202 -

P112
都市緑地における外来鳥類ガビチョウ（ Garrulax canorus）の利用実�○石川悠 1、植田麻里絵 1、桑原千尋 1、佐藤誠三 2、安藤元一 1、小川博 1(1 東農大・農, 2 宮ヶ瀬ダム周辺振興財団）
ガビチョウは中国南部から東南アジア北部にかけて自然分布するスズメ目チメドリ科の鳥類で、日本にも江戸時代から愛玩用・観賞用に輸入されてきた（国立環境研究所, 2008）。しかし 1980 年
代以降野外における確認が相次いでおり、下層植生の発達した森林に侵入して定着し、群集構造を変化させているだけでなく、在来種への直接、間接の負の影響が懸念されている（環境省, 2005）。
神奈川県下でも、県全域の山地、丘陵地、河川敷、民家の庭、都市公園などで生息が確認されるよ
うになってきた（加藤, 2007）。
そこで本研究では、外来鳥類である本種が、都市緑地をどのように利用して定着しているかを明らかにするために、1)調査地における定着の有無、2)繁殖状況、3)餌生物や採食方法、4)利用環境を調査した。
調査地は神奈川県厚木市に位置する東京農業大学厚木キャンパス、ぼうさいの丘公園及び周辺の緑地である。調査はラインセンサス法を用いて行い、2006 年～2009 年に計 154 回実施した。そして、ラインセンサスの結果を元に、テリトリーマッピング法によって縄張り数を推定した。
調査地である東京農業大学厚木キャンパスとぼうさいの丘公園、及びその北側に位置する春日神社と農耕地は、互いに隣接して一つの緑地帯を形成しており、周囲を住宅地に囲まれている。
調査期間中に記録された鳥類種は、13 目 31 科 78 種（うち外来種 6 種）となった。ガビチョウ
は 2006 年から 4 年続けて確認され、幼鳥も毎年記録された。特に、2009 年には、厚木キャンパスに 3 ヶ所、ぼうさいの丘公園一帯に 7 ヶ所の縄張りが確認された。10 ヶ所の縄張りのうち、9 ヶ所
でつがい形成に至り、少なくとも 3 ヶ所で繁殖に成功して雛が巣立つに至ったと推測された。なお、全ての縄張りの範囲内において、非繁殖期（2009 年 8 月～2010 年 3 月）にも本種が確認されており、年間を通して調査地に生息していることが分かった。
ガビチョウによる餌生物の捕食は 2009 年 4 月～2010 年 3 月の調査中に 73 回確認され、餌の分類 群 を 確 認 で き た 事 例 で は 、 昆 虫 で は 鱗 翅 目 や 甲 虫 目 、 植 物 で は ク サ ギ （ Clerodendrum
trichotomum）、ミズキ（ Swida controversa）、シラカシ（ Quercus myrsinaefolia）、サクラなどの果実が採食されていた。73 回中 54 回は、地上で餌をついばむ、または落ち葉を掻き分けて下にいる生物を探すという、大型ツグミ類などと共通の採食方法であった。
2008 年 6 月～12 月に、神奈川県厚木市南部の 5 ヶ所の緑地（厚木キャンパス、ぼうさいの丘公園一帯、小町緑地、岡津古久、七沢森林公園）でラインセンサスを行った結果、ガビチョウによる利用が確認された環境は、確認数の多い順に広葉樹林、林外の草地、針広混合樹林、針葉樹林、低木林、舗装道路上であった。環境別に個体数密度を算出した結果、広葉樹林（85.1 羽/km2）において最も高密度となり、それに次いで針葉樹林（59.9 羽/km2）、針広混合樹林（54.3 羽/km2）、林外の草地（37.1 羽/km2）、低木林（10.2 羽/km2）、舗装道路上（2.7 羽/km2 ）の順であった。
本研究の結果、1)東京農業大学厚木キャンパス一帯でガビチョウが定着、繁殖していること、2)
緑地内に生息する様々な分類群の昆虫や果実を採食していること、3)林床で落ち葉を掻き分けるという採食方法が多いこと、4)最も多く利用される環境は広葉樹林であり、他の林相の樹林や草地にも下層植生が発達していれば生息すること等が分かった。ササ類などの下層植生を有する樹林はウ
グイス（Cettia diphone）やアオジ（Emberiza spodocephala）なども好む環境であり、採食場所や方法は大型ツグミ類やシメ（Coccothraustes coccothraustes）などと共通している。これらの在来鳥類は、都市緑地においてガビチョウとの競合が特に懸念される種であると言える。

- 203 -

P113
東京都周辺におけるワカケホンセイインコの分布と繁殖環境

○藤井

幹１

児玉拓也２

島田結子２

高橋

亮２

塚田直樹２ 池田威秀３（1 日本鳥類保護連盟, 2 東京コミュニケーションアート専門学校, 3 東京
工業大学）
ワ カ ケ ホ ン セ イ イ ン コ Psittacula krameri manillensis は ホ ン セ イ イ ン コ

P.krameri の 1 亜 種 で 、 こ の 亜 種 の 原 産 地 は イ ン ド 南 部 や ス リ ラ ン カ な ど であ る 。本 種 は ヨ ー ロ ッ パ 、ア ジ ア 、ア フ リ カ 、北 ア メ リ カ や ハ ワ イ 諸 島 な ど 、
世界各地で帰化が確認されている。日本でも同様に帰化が確認されており、
日 本 で は 1960 年 代 に ペ ッ ト ブ ー ム に 乗 じ て 大 量 に 輸 入 さ れ た こ と が き っ か
け と な っ て い る 。1 969 年 以 降 、か ご 抜 け や 故 意 に よ る 放 鳥 、業 者 か ら 大 量 に逃げ出したなど、いろいろな原因が重なり、全国各地でワカケホンセイイン
コの個体群が確認された。その後、多くの個体群は衰退し、現在群として確認されているのは関東地方のみである。
本報告では、関東地方の中でも最も大きなグループである、東京都を中心としたグループの分布について、調査によって得られた情報や、一般者から寄せられた情報を元にとりまとめたほか、個体群を拡大していった大きな要因である繁殖環境について、現在確認されている繁殖地の情報をもとにとりまとめた。本種は主に樹洞を利用しているが、ムクドリと同様に人工物の穴や隙間も利用しているため、在来種ではムクドリが最も競合する種と考えられる。

- 204 -

P114
フクロウの奇妙な亜種分布―鳴き声からの検討―○森美由希¹、井上千歳¹、谷川智一³、村濱史郎²、松室裕之³、高木昌興¹（1:大阪市立大学・理・動物機能生態、2:株式会社野生生物保全研究所
3:特定非営利活動法人日本バードレスキュー協会）
フクロウStrix uralensisの亜種の地理分布は奇妙だ。エゾフクロウjaponicusは、北海道と南千島に分布する。これはブラキストン線を隔て、本州のフクロウhondoensisと区分される。フクロウは主に東北地方、モミヤマフクロウmomiyamaeは関東・中部・北陸地方に分布する。ところが、モミヤ
マフクロウはフクロウの分布域である山形県にも飛び地的に分布することになっている。もう一つの亜種は本州中・南西部と四国、九州にかけて分布するキュウシュウフクロウfuscescensであるが、モミヤマフクロウの分布域の房総半島と伊豆半島の南部にも分布する。いわばフクロウの亜種分布は入れ子状といえる（Fig1）。
本研究の目的は、この様に奇妙なフクロウの亜種の分布様式を鳴き声から検討することである。
大阪と和歌山県北部において巣箱で繁殖する13個体の雄の鳴き声をICレコーダーを用いて自動録音した。栃木県、千葉県、東京都、山梨県、兵庫県、香川県、熊本県から、合計１８個体の鳴き声の提供を受けた。スペクトログラム上で時間成分８個、周波数成分８個を計測し、それぞれの計測値について、9地域間の分散と地域内(標本数が13個と安定している大阪のみ)の分散の大きさを比較した。その結果、２つの時間成分と5つの周波数成分は、地域間の分散が地域内の分散よりも
1.7-2.9倍の範囲で大きいことがわかった。また、INT2は地域間の分散が地域内の分散の20.2倍であった（Fig2）。INT2は地域内の分散が小さく、地域間の分散が大きいことから、地域差の指標に適している可能性がある。今後、フクロウの鳴き声の地域差の有無、また違いの度合いを明らかにするために、日本全国のフクロウの鳴き声を集め、より詳細に検討していきたい。
本研究では、黒田治男、松田道生、岡村正章、白石健一、渡部良樹・千夏、谷地森秀二の各氏に録音ファイルを提供していただきました。

Fig2 オスの hoot-call のスペクトログラム- 205 -

P115

傷病猛禽類保護に対する愛知県との協働活動の効果
1

1

1

2

○中島京也 ，中島知也 ，中島欣也 ，山北久美子 ，松原勝久
12

2

日本ワシタカ研究センター， グリーン動物病院

2008 年 4 月から日本ワシタカ研究センターと愛知県環境部自然環境課は公益信託愛・地
球博開催地域社会貢献活動基金の助成を受けて傷病猛禽類保護活動を協働で実践しており，協働体制は現在も継続中である．この傷病猛禽類保護活動について，協働活動実施前後で保護結果にどのような差が生じたのか，収容された傷病鳥のその後の経過を比較した．
傷病猛禽類保護に対する協働活動では，愛知県内で発見された傷病鳥の収容と日本ワシ
タカ研究センターへの搬送は発見場所を管轄する愛知県の野生生物保護担当者が行ない，収容した個体の治療，保護飼養，野生復帰訓練，放鳥不可個体の終生飼育は日本ワシタカ
研究センターで実施した．傷病鳥の診察や手術，薬剤処方には獣医師の協力も得た．回復した個体を放鳥する場合は愛知県の担当者も同行して確認を行った．
また，日本ワシタカ研究センターでは愛知県の野生生物保護担当者を対象とした傷病猛禽類取り扱い講習会を 2008 年 7 月末と 2009 年 9 月末に各 3 回実施し，猛禽類に関する一
般的な事項や傷病鳥の取り扱い方法を実習も交えて紹介した． 講習会は連続した日程で行
なわれ，同じ年の講習内容は 3 回とも共通としたため，参加者は都合の良い日程を選択して 1 回受講した．講習時間は 1 回あたり 2 時間半程度で，2009 年の講習内容は 2008 年と同一ではなく，事例の紹介を追加するなど内容の拡充を行なった．
協働活動実施前は傷病鳥が日本ワシタカ研究センターに収容された後の対応に差はなかったが，傷病鳥の発見から収容搬送に至る過程は統一されておらず，講習会も 2007 年 1 月に 3 回実施した以外は定期的に開催していなかったため，愛知県の担当者の中には猛禽類の取り扱い未経験者も含まれていた．
講習会や協働活動を実施する前（2004 年 4 月〜2006 年 6 月，収容数 28 羽）と実施後（2008
年 4 月〜2010 年 6 月，収容数 26 羽）で傷病鳥保護結果を比較したところ，死亡率の減少（61％→54％）と放鳥率の増加（21％→30％，放鳥予定個体を含む）が認められた．
傷病猛禽類取り扱い講習会には愛知県から 2008 年は 18 名，2009 年は 19 名（2 年連続参加者 2 名を含む）が参加した．この他に環境省中部地方環境事務所の担当者も講習会に同席した（各年 2 名，2 年連続参加者なし）．
以上の事から，行政と協働で取り組む傷病猛禽類保護活動では，傷病鳥発見情報を行政側が確認してから収容搬送までの過程が円滑に進み，行政側の保護担当者も講習会で習得した内容を参考にして不適切な取り扱いによる傷病鳥の症状悪化を防いだ事が効果を上げ，死亡率の減少や放鳥率の増加につながったと考えられる．

- 206 -

自由集会
要旨

- 207 -

W01
和文論文をスムーズに掲載する方法２－実践！査読対応
濱尾章二（国立科博・自然教育園）
昨年の自由集会「和文論文をスムーズに掲載する方法」では、査読制の学術雑誌に論文を発表することを呼びかけ、原稿作成から投稿・掲載までの作業の進め方や心構えを説明した。投稿経験の少ない方にも、論文をスムーズに掲載する方法の全体について大まかに理解して頂くことができたと思う。
今年は、査読対応に絞って論文を掲載する方法を考える。査読コメントにどのように対応すればよいのかや、反論はどのようにまとめればよいのかは、理解されていないことが多い。また、査読対応への不安は、投稿への障害にもなる。査読コメントとは何なのか、改訂原稿や対応文書はどのようにまとめればよいのかを説明し、参加者と議論したい。
話題提供者はいずれも熱意をもって和文論文誌の編集を行ってきた方で、贅沢な布陣と自負している。昨年の反省に基づき、参加者との質疑応答や議論にも十分な時間をとる予定である。査読対応について疑問をもっている方、理解を深めたい方、さらに査読コメントを書くのに困っている方にもぜひ参加頂きたい。査読対応がスムーズになされ、和文論文がどんどん出版されることを願って（査読コメントも改善されることを願って）集会を開催する。
話題提供者（タイトルは仮のもの）
１．
「査読とは？」

浅井芝樹（山階鳥類研究所）

査読コメントは原稿への批判がたくさん書いてあり、読むとがっかりしたり、頭にきたりすることもある。査読コメントはどのように読み、とらえればよいのか。山階鳥類学雑誌の編集で、初学者の原稿、査読対応に長く関わってきた浅井さんにお話し頂く。
２．「査読対応のしかた」

濱尾章二（国立科博・自然教育園）

査読コメントへの対応は、その通り従う／指示以外の形で改訂する／反論すると３通りある。査読対応のしかたを場合に分けて説明する。日本鳥学会誌編集の経験をもとに、改訂原稿と査読対応
文書の作り方を具体的にレクチャーする。
３．
「良い対応・悪い対応」

植田睦之（NPO 法人 バードリサーチ）

レクチャーを聞いても、実際の査読対応では難しい場合もあるもの。Strix, 研究誌 Bird Researchの編集で長年、多くの和文投稿論文に触れてきた植田さんに、実例をあげて査読対応のあり方をわかりやすく説明して頂く。

- 208 -

W02
ムシクイ類はどこまでわかっているかパート IV
渡部良樹（相模原市立環境情報センター）・黒田治男・大西敏一
この自由集会では、非繁殖期のイイジマムシクイ Phylloscopus ijimae を取り上げます。
冒頭では、イイジマムシクイにあまり詳しくない方にも分かるよう、独立行政法人森林総合研究所の川路則友さんに「イイジマムシクイって何？」と題して、イイジマムシクイの分類などについてお話していただきます。
次に本種の非繁殖期における日本国内外での記録の概況を、世話人の一人である渡部が発表します。
その後に、本種の非繁殖期の記録状況や調査に際しての問題点などを、各地で調査されている方たちに演じていただきます。
各演題が終わった後、以下のことについて、意見交換と議論を行う予定です。

●非繁殖期に各地で記録されている個体が伊豆諸島の繁殖個体群に属するものなのか、トカラ列島の繁殖個体群に属するものなのか？
●イイジマムシクイはどこを通って渡っているのか？
●イイジマムシクイはどこで越冬しているのか？
●調査に関する問題点と改善案

また、できれば今後のネットワーク作りまで踏み込んで話し合いたいと考えています。
総括は、東京大学大学院農学生命科学研究科の樋口広芳さんにお願いしています。

- 209 -

W03
ルリカケスから、陸生希少鳥類個体群の保全を考える
ルリカケスは、以前は特殊鳥類、1993 年施行の「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律（種の保存法）」では国内希少野生動植物種に指定されていた。2008 年に、環境省による同法見直しにおいて国内希少野生動植物種から除外された。同法では、初の事例であった。絶滅危
惧種法（種の保存法も）の精神は、指定種の、絶滅に瀕した状態から絶滅を危惧しなくてよい状態への回復をはかることなので、このことは喜ぶべきことである。
ただし、ルリカケスの事例は、研究者、行政担当者、市民活動家のそれぞれにとって多くの課題も残している。それらの課題について整理し、検証を続けることは、ルリカケスが再び絶滅危惧種に戻ってしまわないよう見守る上でも、残された希少動植物、特に、森林に生息する動植物個体群の保全上も意義があると期待される。
本集会では、６人の研究者、行政担当者、市民活動家が、生態、遺伝、疾病、域外保全、法律の運用、市民の目など多方面からルリカケスの特徴と課題を紹介する。また、奄美大島の固有種であるルリカケスにおけるそれらの課題を検証することが、希少種個体群の保全モデルとして一般化できるか、総合的に議論する。参加者とともに、展望をなるべく多く共有することもめざす。

・ 生態学からみたルリカケスとその保全

石田 健（東京大学）・ 遺伝子からみたルリカケスとその保全

西海 功（国立科学博物館）

・ 野生動物の疾病とルリカケスの保全

村田浩一 （日本大学）

・ 動物園とルリカケスの域外保全事業

高橋幸裕 （上野動物園）

・ 種の保存法からみたルリカケス

大林圭司 （環境省）

・ 奄美島民にとってのルリカケス

鳥飼久裕 （奄美野鳥の会）

その他、コメント。ルリカケスの行動学、法の枠組み 等。
（実際の講演順は、入れ替わる可能性があります。
）
・ 総合討論・ルリカケスと日本の希少鳥類の将来

世話人代表連絡先：石田 健 e-mail: ishiken@es.a.u-tokyo.ac.jp〒113-8657 東京都文京区弥生 1-1-1 東京大学大学院農学生命科学研究科
電話 03-5841-5499 Fax 03-5841-0827
・ルリカケスの情報を以下のウェブページに掲載してある。集会までに、この集会のテーマに関連する情報を加えていく予定です。

http://forester.uf.a.u-tokyo.ac.jp/~ishiken/japanese/amami/index.html- 210 -

W04
�保全活動の現場における研究者の役��

開催趣旨：ラムサール条約の登録湿地など国内の重要な湖沼では，拠点施設が設置され，研究者の常駐する場所が増えている．現場にいる研究者には研究はもちろんのこと，保全や教育活動，行政や市民との仲介役など多岐にわたる活動が求められる．今回の自由集会では保全の最前線にいる研究者に，現場での具体的な生の声をお届けいただき，連携を深めることを目的とする．
企画者：嶋田哲郎（宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団）
・牛山克己（宮島沼水鳥・湿地セン
ター）
日時：2010 年 9 月 18 日（土）構成：１）趣旨説明 嶋田哲郎（宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団）
２）各地の事例報告○宮島沼
牛山克己（宮島沼水鳥・湿地センター）○伊豆沼・内沼嶋田哲郎（宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団）○福島潟
小林博隆（新潟市水の駅「ビュー福島潟」）○片野鴨池
石鍋慎也・田尻浩伸（財団法人日本野鳥の会）○東京港野鳥公園 金井 裕（財団法人日本野鳥の会）○行徳
蓮尾純子（行徳野鳥観察舎）
３）コメント
行政の方（調整中）
４）質疑応答- 211 -

W05
― カワウを通して野生生物と人との共存を考える（その 13）
被害対策…魚類の視点から―カワウワーキンググループ
世話人 加藤ななえ （バードリサーチ）

カワウワーキンググループでは、今年の自由集会から 4 回の連続企画として、カワウの保護管理の現状と課題をとりまとめていく予定です。まずは年ごとに、「被害対策」、「個体数調整」、「生息環境管理」をテーマとして取り上げ、参加者とともに議論を深めていきたいと考えています。目指
すのは、ヒトもサカナもカワウもまっとうに生きられる環境の再生です。
今回は、内水面漁業被害問題に注目します。カワウによる被害の内容や対策の技術開発を通して、魚類の視点からみたカワウ被害管理の今後の展望について、お話を伺いたいと思います。
講演
コメンテーター

小西浩司氏

群馬県水産試験場

亀田佳代子氏滋賀県立琵琶湖博物館

井口恵一朗氏

中央水産研究所

藤岡正博氏

筑波大学

水産学の分野からお二人の研究者を迎え、魚類研究者の視点からの講演やコメントをいただきます。小西さんには、カワウの飼育実験から得られた結果を中心に、現場で対応できる被害対策の技術開発などについてお話しいただきます。そして、亀田さんには、カワウ駆除個体の胃内容物調査の結果と魚類相を比較することから得られた、カワウの餌魚種選好性についてお話しいただきます。
これらの研究は、平成 19 年度から 3 年間行われた農林水産技術会議「新たな農林水産政策を推進
する実用技術開発事業」による研究プロジェクト「カワウによる漁業被害防除技術の開発」において実施されました。コメンテーターとして、このプロジェクトにも参加されていた、井口さんと藤岡さんにも加わっていただきます。井口さんは、河川におけるカワウの採食場所特性の解明を担当されていました。藤岡さんは、被害防除対策がカワウの行動や分布にどのような影響を与えているかを調べられました。
魚の生態を知り、内水面漁業についても詳しい研究者が見るカワウについてのお話は、鳥の関係者やカワウの保護管理に携わっている方々に、新しい知見と視野を提供してくれることと思います。
質疑応答や議論の時間を多めに取る予定です。みなさまの参加をお待ちしております。

- 212 -

W06
自由集会

東アジアガンカモ類重要生息地ネットワーク支援鳥類学研究者グループ (JOGA) 特別集会

希少亜種シジュウカラガン B. c.leucopareia と大型外来亜種カナダガンをめぐる最新報告
開催趣旨
JOGA では、これまでに日本鳥学会第 8 回集会「希少雁類復元・回復計画の経過と意義・今後の課題」(2006 年）で、希少亜種シジュウカラガンの回復計画について触れ、第 10 回 集会「ガンカモ類外来種の現状と対策及び今後の課題」(2008 年）で、大型外来亜種カナダガンの現状、対策、今後の課題について議論してきた。
今回は、互いに亜種関係にあり、その後いくつかの取り組みがすすんでいる希少亜種シジュ
ウカラガンと、環境省により要注意外来生物に選定されている大型外来亜種カナダガンについて、生息状況や各地での取組みなどの最新情報を提供し、課題の整理、現状を把握するとともに、
今後の対策や展開について考えていきたい。

企画者
加藤 ゆき
（神奈川県立生命の星・地球博物館）／葉山 久世（かながわ野生動物サポートネットワー
ク）／石井 隆（日本野鳥の会神奈川）／呉地 正行（日本雁を保護する会）

話題（予定）(1) 似ているけれど違うのです〜希少亜種シジュウカラガンと大型外来亜種カナダガンの見分けと問題点の整理〜
話題提供：呉地 正行（日本雁を保護する会）(2) 最新！神奈川県における大型外来亜種カナダガン対策と今後の展開〜博物館・動物園・NPO の取り組み〜
話題提供：加藤 ゆき（神奈川県立生命の星・地球博物館）
松本 令以（横浜市立野毛山動物園）
葉山 久世（かながわ野生動物サポートネットワーク）(3) 希少亜種シジュウカラガンの回復計画〜復元・回復計画の経過、意義、今後の展開について〜
話題提供：呉地 正行（日本雁を保護する会）(4) 総合討論
ガンカモ関係者はもちろんのこと、外来鳥類に興味のある方の参加をお待ちしています。なおJOGA の HP にて、これまでの取り組みが紹介されているのでご覧ください。

http://www.jawgp.org/anet/jgprop.htmhttp://www.jawgp.org/anet/jgprop.htm- 213 -

W07����������������������
����������������������� � � � � � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � � �� � � � � � � � � � � � �� � � �� � � � � � � � � � � � ���� � � � � ���� �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � ������ � � � � � �� � � � � � � � � � � � � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �������������� � � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � � � � � � � � � � � � � � �� � � � �� � � � � �� � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � � � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � ����� � � � � � � � � �� � � � � � � � ����� � ����� � �� ����� � � � � � � � � � � � � � � � � � � �������������� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � � � ��� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � � ����������������������������������������� � � � � � � � � � � � � � �� � � � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � � � � � � � � � �� � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � ��������������� � � � � �� � � � � � � � � � � � � �� � � � � � �� � � � � � � �� � � � �� � � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � � � � � � � � � � � � � �� � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � � � � � � � � �� � �� � ������������������������ � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � � � � � � � � � � � �� � � � � � � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �������������������������������������� � � � � � � � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� � �� � � � � � � � � � � �� � � � � � � � � �� � � � � �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

��

����

- 214 -

W08
鳥類への餌やりを考える（第二回）～バードフィーダーの利用とその問題点～
長谷川理（エコ・ネットワーク）・早矢仕有子（札幌大学）
バードフィーダー（餌台など、鳥に餌を与えるための用具）は、気軽に鳥をみるための手段として庭先や公園、観察施設の敷地内などに設置されている。国内での研究報告は少ないものの、海外ではバードフィーダ
ーを利用した研究もおこなわれており、少なからず鳥類学の発展に寄与してきた。餌台などは各家庭の庭先での利用が多いため、身近な鳥類の個体数や分布の変化をさぐるためのモニタリングを一般市民に呼びかけることも可能である。例えばコーネル大学（アメリカ）の研究グループが実施しているプロジェクト（Project
Feeder Watch)では、バードフィーダーを設置している家庭に対しアメリカ全土から広く情報提供を求めること
で、広範囲な鳥類モニタリングに生かしている。また、餌に集まる鳥は近い距離での観察が容易になるため、観察に不慣れな一般市民にも鳥類への興味関心を持ってもらえるという普及啓発効果も期待される。
一方で、餌台が感染症を媒介する場になるといった悪影響も懸念されている。例えば数年前に北海道で生じたスズメの集団死の原因がサルモネラ感染症であると推測されているが、その感染の場として庭に設置された餌台が疑われている。また、設置する餌の種類によっては一部の鳥類種だけを誘引するため、種構成に偏りを生じさせてしまうことも指摘されている。これは調査目的であれ教育目的であれ、バードフィーダーを用いる際には留意しなくてはならないだろう。
このようにバードフィーダーは、調査研究や環境教育面への効果と、餌を与える対象個体および生態系に対する悪影響への懸念が考えられるが、いずれにおいても客観的な評価はあまりなされていない。そこで、本集会では、まずバードフィーダーのプラス面とマイナス面を国内外の知見から評価し、その上でバードフィーダ
ーを用いる、あるいは用いない（撤去する）場合の留意点などを議論したい。
発表予定
1 バードフィーダーに関する研究事例～活用例と問題点～
長谷川理 （エコ・ネットワーク）
2 身近な鳥類のモニタリングとバードフィーダー
平野敏明 （バードリサーチ）
3 アンケートによる地域住民の意識調査（計画）早矢仕有子 （札幌大学）
4 バードフィーダーを用いた鳥の観察～普及啓発面での利用～発表者調整中- 215 -

W09
日本における海鳥類モニタリングの現状とデータベース化に向けて
伊藤元裕（北大・日本海鳥グループ）
日本周辺には、離島を中心に数多くの海鳥コロニーが存在し、種々の稀少海鳥の繁殖も確認されている。これら日本各地のコロニーでは、これまで、繁殖モニタリングや個体数調査などが数多く行われてきた。しかし、その情報は、未だ統合されておらず、日本国内におけるモニタリングに関する協力・連絡体制
は未だ完全には確立されていない。本自由集会では、日本各地で行われている
モニタリング活動等の報告を行い、現状と課題についての共通認識を得るとともに、海鳥のモニタリングに関するネットワークの強化をはかり、コロニーモ
ニタリングデータのデータベース化とその更新を目指す。

- 216 -

W10

- 217 -

W10（つづき）
ウミネコにお�る卵黄内の�ル�ンによる母性効果に関する
生�・生態学的研究
富田直樹（名城大学大学院農学研究科）
母性効果（Maternal effects）とは，雌親が遺伝形質以外のメカニズムによって子の表
現形質や行動に影響を与えることを言う．この効果は，さまざまな動物群でみいだされており，適応価を上げるための戦術として注目を集めている．鳥類の場合，雌親の体内で卵が形成され産卵・雛の孵化・巣立ちに至るため，それぞれの段階に応じた異なる母性効果を考えることができる．1 つ目は卵形成の過程で表れる母性効果で，卵サイズ，胚や雛の成長に必要な卵黄成分，および雛の性の調節が挙げられる．次に，産卵から孵化に至る過程では，胚の発生に影響する抱卵行動がある．最後に，雛の成長・巣立ちに影響する給餌行動がある．
卵形成や抱卵・給餌などは雌親にとってコストになるため，複数の卵・雛を育てる種では，それぞれの卵・雛に対する母性効果にばらつきが生じることがある．その結果，卵や雛の間で優劣関係ができ，親からの餌を巡って雛間競争が生じる．たとえば，餌環境が悪い場
合や雌親の栄養状態が悪い場合，産卵順とともに卵サイズの格差が大きくなることや，抱卵行動を通して雛間の孵化時期を調節することで体サイズ差を作り出し，雛からの餌要求
量を分散させることもある．このような場合，後に産まれた雛は，先に産まれた雛よりも体サイズで劣るため，親からの餌を獲得する上で不利になる．しかし，近年になってこの不利な点を補償する成分として卵黄内に含まれるテストステロン（T）による母性効果が報告されるようになった．これまでに卵黄内の T が雛の餌乞い行動を活発にし，成長速度や生残率を増加させる効果を持つことが明らかにされてきた．さらに，このような働きを持つ T の濃度
は，非同時孵化するクラッチ内では産卵順とともに増加することも知られている．これは非同時孵化によって生じる雛間の競争力の差を補正し，後に孵化した雛の不利な点を解消し繁殖成功度を高めるための雌親の操作であることが示唆されている．その一方で高濃度の T は免疫を抑制するなど負の効果をもたらすことも知られている．
本研究は，雌親が卵黄内に T を投資することで，雛間競争をいかに操作し適応度を高めるのか，このような疑問に対しウミネコを対象に，雛間の格差を作りだす母性効果を総合的にとらえ T の役割について議論する．
発表では，これらの研究内容を紹介するとともに，この研究テーマを設定するに至った経
緯，フィールド調査や実験を進めていく過程でのちょっとした苦労話，今後の展開についても紹介したいと思う．

- 218 -

W11
ガンカモ類における個体群動態の把握と個体群管理に�けた��
第 12 回東���ガンカモ類���ワーク��鳥学者��ー�（JOGA）研究集会
森口紗千子 1、天野達也 2、牛山克巳 3（1.国環研、2.農環研、3.宮島沼水鳥・湿地センター）
近年、一部のガンカモ類で個体数の増加が報告されている。絶滅の危機に追いやることなく、
なおかつ農業被害など人間活動との軋轢を生じない程度に個体数を保つ個体群管理が必要とされている。個体数の増加は、生存率および繁殖成功率の上昇によるものと、他地域からの移入によるものが考えられる。そのため、個体群動態を明らかにし、個体群の状態を把握することは個体群管理を行なう上で重要な情報となる。現在ガンカモ類で行われている個体群動態把握に関する調査研究と、実際に駆除や繁殖抑制の行われているカワウの現状から、今後個体群管理をどのように行なっていけばいいのか、参加者と共に議論したい。
◆企画趣旨の説明◆ガンカモ類における個体群動態把握の現状
・発表者未定「ハクチョウ類の標識調査」
・神山和夫（バードリサーチ）「ハクチョウ類の成幼比と繁殖地の気候の関係」
・○本間隆平 1、千葉晃 2（1.新潟県野鳥愛護会、2.日本歯科大）「標識調査からみた瓢湖のオナガガモの性比と成幼比の季節変化」
・○森口紗千子 1、天野達也 2、牛山克巳 3、藤田剛 4、樋口広芳 4（1.国環研、2.農環研、3.宮島
沼水
鳥・湿地センター、4.東大・農・生物多様性）「日本で越冬するマガンの個体群パラメータ推定」◆鳥類における個体群管理の現状
・熊田那央（筑波大・生命環境科学）「カワウにおける個体群管理の現状」◆総合討論
第 12 回 JOGA 研究集会 URL
http://www.jawgp.org/anet/jg015.htm- 219 -

- 220 -参加者名簿（2010 年 7 月 31 日までの申し込み分）- 221 -

氏名

発表番号

所属

亜耶

P029, P033

東京大学・院・生物多様性

浅井芝樹

P002, P049

財団法人山階鳥類研究所

芦澤

晃彦
P013

岩手大学・農P040

Utsunomiya University

浅井

懇親会

山梨県水産技術センター

東 淳樹
Bogale Bezawork
Afework
天野 達也

黒田賞受賞講演 , P056, P058, P095 農業環境技術研究所

天野

一葉

P044

天野

弘朗

荒

哲平

新井

絵美

P042

安藤

温子

P048

○
○

京都大学生態学研究センター
LLC VARIUS○

岩手大学農学部

○
○

池長

裕史

P001

藤岡市立東中学校
京都大学大学院農学研究科森林科学専攻森林生
物学研究室
農研機構・中央農研

伊澤

栄一

A14

慶應義塾大学

石川

悠

P112

東京農業大学大学院

石田朗
B09, P081, W03

東京大学大学院農学生命科学研究科

野生動物学研究室

石田

健

伊関

文隆

NPO 法人 希少生物研究会

板谷浩男（株）綠生研究所

伊東

圭祐

P058

○

社会学研究科○○

東大・院・生物多様性

伊藤

誠

P008

ミュージアムパーク茨城県自然博物館

伊藤元裕P019, P031, W09

北海道大学

○

糸川

拓真

岩手大学大学院農学研究科

○

稲垣

一

井上

千歳

P017, P114

今西

貞夫

P052

今森

達也

井村

貴之

岩渕

聖

岩見

恭子

P081
P003, P049

大阪市大・理・動物機能生態○○

有限会社北陸鳥類調査研究所
日本大学 生物資源科学部 獣医学科 実験動物学研究室
NPO 法人フィールドエッグ
国立科学博物館 分子生物多様性研究資料センター
長岡市立科学博物館 動物研究室

○
○

岩本

二郎

P092

植田

睦之

上田

恵介

○

上野

吉雄

B08, P094
バードリサーチ
B08, B15, P030, P035, P036, P037,
立教大学 ･ 理 ･ 動物生態
P075, P083, P084, P085, P085
西中国山地自然史研究会

上野

裕介

A24

○

植松

永至

信州タカ渡り研

牛山克巳

宮島沼水鳥・湿地センター

内田

博

馬田

勝義

梅木

賢俊

梅原

瑞穂

雲野

明

江口

和洋

A15

九州大学大学院理学研究院生物科学部門

○

江崎

保男

B07

兵庫県立大学自然研／人と自然の博物館

○

栄村

奈緒子

P106

立教大学理学研究科

○

遠藤

孝一

P066

オオタカ保護基金

B22

新潟大学

朱鷺・自然再生学研究センター○○○

比企野生生物研究所○

日本野鳥の会長崎

北海道林試

遠藤

幸子

P036

立教大学

遠藤

菜緒子

B11

兵庫県立人と自然の博物館- 222 -

理学研究科

動物生態学研究室

○

氏名
大迫

義人

発表番号
P085

所属
兵庫県立大学／兵庫県立コウノトリの郷公園

大坪

瑞樹

大西

敏一

大野

真澄

大庭

照代

B25

大畑

孝二

P069

（財）日本野鳥の会サンクチュアリ室

○

大原

庄史

P102

株式会社生態計画研究所

大原

みさと

P099

東邦大学理学部生物学科

株式会社地域環境計画○

日本野鳥の会千葉県支部（事務局担当）○

千葉県立中央博物館

○

P073

岡

奈理子

P024

財）山階鳥類研究所

岡久

雄二

P075

立教大学大学院理学研究科

岡本

寿信

沖

長

（株）CTI アウラ
チエ

圭

雄一

○
P079

東京農工大・院・連合農学

S07

○

尾崎

清明

小澤

俊樹

日本イヌワシ研究会

小澤知子

山岳大型猛禽類研究会

小田

あゆみ

小田谷
尾原

○

上越環境科学センター

浩志

小木曽
奥田

懇親会
○

嘉弥

正敬

A08

山階鳥類研究所

明治大学農学部
P104

筑波大学生物資源学類

○

P077

株式会社

○

千代田コンサルタント

恩田

幸昌

P102

（株）生態計画研究所

香川

裕之

P064

東北緑化環境保全株式会社

香川正行

財団法人日本野鳥の会福井県支部

笠原里恵

B08, P083, P084, P085

立教大・理・動物生態

○

風間

健太郎

A17

名城大学農学部

○

梶田

あまね

梶田

学

片岡

義廣

S7

ＮＰＯ法人エトピリカ基金

片岡

宣彦

P044

（株）鳥類環境片山直樹

P056, P058

東京大学大学院農学生命科学研究科

○

加藤

貴大

P083, P084

立教大・理

○

加藤

ななえ

P062, W05

バードリサーチ

○

加藤

晴弘

加藤

ゆき

P105, W06

神奈川県立生命の星・地球博物館

○

金井

裕

P062, P101

財団法人日本野鳥の会

○

金子

凱彦

金子

海太

金子

尚樹

P098

新潟大学大学院○

鎌田直樹

P014, P025, P026, P087, P089

宇都宮大・農・動物機能形態

自然科学研究科

上沖

正欣

P035

立教大学

神山

和夫

P034, P076

バードリサーチ

○

亀田

佳代子

滋賀県立琵琶湖博物館

○

亀谷

辰朗

唐沢

孝一

川路

則友

川田

裕美
有里子

河部

壮一郎

動物生態学研究室○○
都市鳥研究会P035

森林総合研究所北海道支所○

オオタカ保護基金

川内 博
河端

理学研究科

日本野鳥の会東京○○

A20

東京大学総合研究博物館- 223 -

○

氏名

発表番号

所属

川森

愛

P028

北海道大学

北川

捷康

B20

静岡県渡り鳥研究会

北野

雅人

北原

祥

北村

昭彦

北村

亘

P009, P029, P033, P041, P047, S4 東大・農・生物多様性

紀國

聡

P068

（株）建設技術研究所

P072, P073

国立生物資源館 ( 大韓民国 )

○

金成顯
木本

祥太

株式会社
P018

懇親会
○
竹中工務店

技術研究所

○

北大・院・水産○（財）日本野鳥の会

○
○

P095

東京大学農学部○

許位行

P072, P073

国立生物資源館 ( 大韓民国 )

○

定田

耕誠

B21

全国鳥類繁殖連合設立準備委員会

○

工藤

翔太

帯広畜産大学

○

熊代

直生

○

○

野生動物管理学研究室

呉地

正行

A07

環境科学（株）Seabird Restoration Program, National Audubon
Society, USA
日本雁を保護する会

黒沢

令子

P038

バードリサーチ

黒田

治男

桑原

和之

P008, P063, S5

千葉県立中央博物館

Stephen W. Kress S1

○

國分

亙彦

A09, P019

国立極地研究所

越川

重治

P086

千葉県立船橋東高等学校

小高

信彦

P109

森林総合研究所○

小林篤

B14, P021, P023

信州大学教育学部生態研究室

さやか

P002, P049

山階鳥類研究所

小林

雄樹

P093

信州大学教育学部生態研究室

由紀

○

九州支所

小林
小森谷

○

○
○

( 株）プレック研究所

齋藤

武馬

齋藤

仁志

P002, P049

山階鳥類研究所
帝京科学大学○酒井秀嗣

日本大学歯学部生物学教室

○

坂梨

仁彦

熊本県文化企画課博物館プロジェクト班

○

作山

宗樹

A26

（株）ネクサスP080

森林総合研究所四国支所

アニマルサイエンス学科

○

佐藤

重穂

佐藤

達夫

NPO 法人佐藤友哉

NPO 法人フィールドエッグ

佐藤恵

日本大学歯学部生物学教室○○

澤行徳野鳥観察舎友の会

祐介

P023

日本鳥類標識協会

Holly Sievwright

A18

東京大学・農・生物多様性

○

塩崎

達也

塩見

浩二

B03

四方

恵

P031

重原

美智子

展示

柴田

佳秀

嶋田

哲郎

A07, B05, W04（財）宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団

島谷

健一郎

A06

統計数理研究所○下坂玉起

日本鳥学会、日本野鳥の会、生き物文化誌学会

○

徐章拓
白井

京都大学理学部

P089

市立函館高校北海道大学大学院水産科学院海洋生物資源科専
攻日本野鳥の会○

都市鳥研究会

○

○

宇都宮大学

剛

P055

首都大学東京・理工・生命

○

白井 妙生

P041

日本大学 生物資源科学部○

菅P011, P012

自然環境保護無線協会 (NECoRA)

P029, P033

東大・農・生物多様性

菅原

正信
鮎実

- 224 -

○

氏名

発表番号

杉浦

淳子

杉田

昭栄

杉田

典正

鈴木

明子

鈴木

啓介

鈴木

俊貴

鈴木

弘之

鈴木

優也

鈴木

豊

関

伸一

所属

P014, P025, P026, P040, P043,
P045, P087, P089
P037

懇親会

慶應義塾大学

文学部

心理学専攻

宇都宮大・農・動物機能形態
立教大学大学院・理学研究科○（株）地域環境計画
B24, P037

東京農業大学○

立教大学 理学研究科 動物生態学研究室

○

北大・水

○

P107

森林総合研究所関西支所

○

染谷

さやか

P047, P049

東京大学大学院・農・生物多様性科学研究室

○

高木

憲太郎

P061, P075

NPO 法人バードリサーチ高木 武

環境科学（株）

髙木

昌興

高階

あゆみ

高津戸

大阪市立大学大学院理学研究科

P026

宇都宮大・農・動物機能形態

A03

熊本大学自然科学研究科

P030

東京大学 新領域創成科学研究科
立教大学大学院理学研究科生命理学専攻
生態学研究室東邦大学理学部

P025

宇都宮大学

高野

茂樹
習子

高橋

雅雄

瀧本

岳
克明

○

東京農工大学農学部地域生態システム学科 3 年

望

高橋

武

P114

○
動物

○
○

武石 全慈

B02

北九州市立自然史・歴史博物館

○

武田

恵世

B19

日本野鳥の会・三重県

○

竹田

拓郎

東京農業大学

○

武田

広子

P022

東邦大学理学研究科地理生態学研究室

○

竹中

万紀子

A12, A13, B06

東海大学札幌キャンパス

○

田中

啓太

A19

理研・BSI

○

田邊

以久雄

S5

谷

優理

P045

宇都宮大・農・動物機能形態

玉置晴朗

P012, P013, P014, P015

自然環境保護無線協会 (NECoRA)

玉田

克巳

A07, B12

北海道総合研究機構

田村

勇樹

A02

長岡技術科学大学

○

多留

聖典

東邦大学理学部

○

千葉

晃

辻

B16, P098

愛子

環境科学研究センター

日本歯科大学新潟生命歯学部
岐阜大学応用生物科学部

A01

○

土屋

健児

鶴見

みや古

出口

智広

A08, S3

山階鳥類研究所

東條

一史

A10

森林総合研究所

多様性保全学研究室

名城大学

○
○

山階鳥類研究所○

時田賢一

A07, P012, P013, P014

我孫子市鳥の博物館

○

富田

直樹

A22, B04

名城大学大学院農学研究科

○

P074

九州大学システム生命科学府生態科学研

富田

宏

鳥飼

久裕

中川

宗孝

P007

環境生物研究会

○

中嶋

友彦

P070

有）ごす企画

○

東海大学

ＮＰＯ法人

奄美野鳥の会

中島

功

P004

中島

京也

P115

日本ワシタカ研究センター

永田尚志

A23, A24

新潟大学超域研究機構

○

中津

弘

A05, A24

新潟大学○- 225 -

朱鷺・自然再生学研究センター

氏名

発表番号

所属

懇親会

長野

大輔

オオタカ保護基金

中村

聡

P078

（財）日本野鳥の会

中村

忠昌

P102

NPO 法人生態教育センター

サンクチュアリ室

○

中村

浩志

B14, P021, P023, P050, P093

信州大学教育学部 生態学研究室

○

中村

眞樹子

A12, A13, B06

札幌カラス研究会

○

中村

雅彦

P029, P032, P042, W10

上越教育大学・生物

○

中村

豊

宮崎大学フロンティア生物資源

○

西方

明雄

NPO 法人行徳野鳥観察舎友の会

西川

雄太

P095

東京大学生物多様性科学研究室

○

西野

優子

P050

信州大学

○

西脇

貴彦

A21

東京大学総合研究博物館遺体科学研究室

○

奴賀

俊光

P009, P041, P047

NPO 法人リトルターン・プロジェクト

○

根本

理

W07

日本猛禽類研究フォーラム

納所

治

野中

純

P066

オオタカ保護基金

教育学部

生態研究室

○

橋口

大介

P103

野生生物保全研究所

○

橋口

陽子

展示

日本生態学会事務局○

P069, P096

名城大学農学部生物環境科学科

橋本

啓史

長谷川

理

B06, W8

エコ・ネットワーク長谷川克

P029, P032, P042

筑波大学生命環境科学研究科

○

長谷川

博

S2

東邦大・理・生物

○

長谷川

雅美

B10, P099

東邦大学理学部

○

長谷部

真

S6

北海道地方環境事務所

○

長谷山

聡也

P014

宇都宮大学

P016

株式会社プレック研究所

畑

隆弘

服部

恵子

羽根田

雄斗

○

日本獣医生命科学大学
A26

弘前大学

馬場

孝雄

A08

山階鳥類研究所

濱尾章二

B23, W01

国立科博・自然教育園

濱田

哲暁

早川

雅晴

○

（株）東洋電化テクノリサーチ
水鳥研究会

○

早矢仕 有子

札幌大学法学部○

林聡彦（株）ネイテック○東保司

櫂歌（とうか）書房
東京大学大学院農学生命科学研究科生物多様性
科学研究室
北海道大学大学院・文学研究科

○

樋口

広芳

久井

貴世

日阪

万里子

日比野

S5

展示
A07, A16, A18, B10, P012, P029,
P033, P047, P074, P095, S4
P005

政彦

平井

克亥

平泉

秀樹

○

安田女子大学P065

岩手大学大学院

連合農学研究科○

日本雁を保護する会

平岡考P001, P002

（財）山階鳥類研究所

○

平田

和彦

P020, P031

北大・院・水産

○

平田

友美

平野

敏明

P057, P060

NPO 法人バードリサーチ

○

福岡

要

P038

北海道大学理学部生物科学科（生物学専攻）

○

福田

佳弘

知床海鳥研究会○

藤井香織

B01, P100, P103

生物群集研究所○

藤井格

B01, P100, P103

生物群集研究所

○

藤井

幹

P113

日本鳥類保護連盟（株）総合環境計画- 226 -

氏名
藤田

薫

発表番号

所属

B10, P099

東邦大・地理生態

懇親会

藤田

剛

A07, B10, P058, P074, P095

東大・農・生物多様性

○

藤田

泰宏

B01, P100（株）鳥類環境○藤田達也

長岡技術科学大学生物機能工学

○

藤巻

裕蔵

船津丸

○

弘樹

オオタカ保護基金

堀田

雅貴

堀田

昌伸

堀田

統大

堀江

明香

P053

大阪市立大学 大学院 理学研究科 動物機能生態

本間

隆平

B16

新潟県野鳥愛護会

前迫

大也

前田

琢

前畑

真実

正富

欣之

真下

弘

増川

勝二

増山

雄士

有限会社北陸鳥類調査研究所P054

長野県環境保全研究所
有限会社北陸鳥類調査研究所

P090

○

岩手県環境保健研究センター○

北海道大学大学院○

日本野鳥の会

農学研究院

東京

有限会社北陸鳥類調査研究所
P051

周南市教育委員会，北大院・文松井晋

B08, P083, P084, P085

立教大・理

○

松原

始

A11

東京大学

○

釧路市立博物館

総合研究博物館

松本

文雄

P006

三上

修

B08, P083, P084, P085

岩手医科大学・共通教育・生物学科

○

三上

かつら

P108

NPO 法人

○

三沢

博志

水田

拓

A25

環境省奄美野生生物保護センター

○

水谷

友一

A22, B04

名古屋大学大学院 環境学研究科

○

水野

聖子

B13

○

溝田

浩美

A04

岡山大学大学院自然科学研究科生物科学専攻
兵庫県立人と自然の博物館（ひとはく地域研究員）
法政大文学部地理学科

御手洗
南谷
峯

千葉市野鳥の会

望幸雄

光一

バードリサーチP039

高知大学大学院総合人間自然科学科○

B13（株）南西環境研究所

○

箕輪

義隆

P063, S5, 展示

水鳥研究会

○

宮崎

麻衣

B18

東京農工大学大学院○

P111

首都大学東京 理工学研究科 生命科学専攻

宮澤 絵里
宮本

ゆり絵

明治大学

三好

優磨

東京農業大学向畦地貴史

大阪市立大学・院理・動物機能生態

○

村上

亮

株式会社アクションプラン

○

村川

雄規

明治大学大学院農学研究科

村濱

史郎

目黒

文子

本村
本山

P088

農学部

B15, P017, P085, P114

株式会社野生生物保全研究所

○

健

B17

中野市立博物館

○

裕樹

P076

○

森

さやか

A16

森

貴久

P110

バードリサーチ
東大・農・生物多様性 / 日本野鳥の会・自然保護室
帝京科学大学

森

美由希

P114

大阪市立大・理・動物機能生態学

○

○
○

森口

紗千子

W11

（独）国立環境研究所

○

森下

英美子

A11

文京学院大学○森本

元

B08, P075, P083, P084, P085

立教大・理／東邦大・理・東京湾生態系研究セ○- 227 -

氏名

発表番号

所属

守屋

年史

P061, P067

バードリサーチ

懇親会
○

矢澤

正人

P010, P012, P013, P014

自然環境保護無線協会 (NECoRA)

○

安井

啓子

安田

耕治

P071

株式会社テクノ中部

○

矢地

大

柳澤

紀夫

藪原

佑樹

山口

恭弘

P027

農研機構

山下

麗

B18

東京農工大学山本

麻希

A02, P059

長岡技術科学大学

生物系

○

山本

裕

P046

吉川

徹朗

○

吉田

真也

（財 ) 日本野鳥の会
京都大学大学院・農学研究科・森林生物学研究
室
東京農業大学農学部バイオセラピー学科

西日本技術開発 ( 株 ) 環境部
P001

日本鳥類保護連名○

北海道大学農学院
○
○

吉田

保志子

P027

中央農業総合研究センター

吉成

才丈

展示

ホビーズワールド /( 株 ) 日本鳥類調査

吉橋

和夫

脇坂

英弥

B07, P007

大阪大学大学院生命機能研究科非平衡物理学研
究室
兵庫県立大学大学院 環境人間学研究科

渡邉

謙二

P097

横浜国立大学大学院環境情報

渡辺

朝一

渡辺

央

P091

新潟県野鳥愛護会

李

銀玉

P043

渡邊麻里恵
渡部

良樹

LLC

VARIUS

W02

相模原市立環境情報センター
NPO 法人バードリサーチ

渡辺

美郎

P060

綿貫

豊

A17, B18, P001, P018, P019, P031 北海道大学水産科学院- 228 -○○○○

日本鳥学会 2010 年度大会
講演要旨集
2010 年 9 月 1 日発行
編集・発行
大会会長		
実行委員長
事務局		
ウェブサイト会計		
イラスト		

日本鳥学会 2010 年度大会事務局
長谷川 博
長谷川雅美
多留聖典・瀧本 岳
山川美和
長谷川なぎ
箕輪義隆

事務局
〒 274-8510 船橋市三山 2-2-1
東邦大学理学部生物学科気付
日本鳥学会 2010 年度大会事務局
電子メール：hasegawa@bio.sci.toho-u.ac.jp
電話 /Fax：047-472-5236
大会 URL：http://www.lab.toho-u.ac.jp/sci/gakkai/osj2010/

日本鳥学会
会長
江崎保男
〒 169-0075 東京都新宿区高田馬場 4-4-19（株）国際文献印刷社内 日本鳥学会係
電話：03-5389-6346
Fax：03-3368-2822
電子メール：osj-postbunken.co.jp
http://wwwsoc.nii.ac.jp/osj/- 229 -

デジスコ・観察機材

カモフラージュグッズ！
00枚 販売年間1,0

迷彩ネット生地は・・
・夏場も風通し良好！
・衣ずれ音DOWN！
・内側からの視界◎
・加工も簡単！

ご用途とご予算に合わせてご提案します。

対象の導入が格段に早くなる！

BeforeAfter

L：140×300cm ￥7,800/M：140×160cm ￥4,400/S：140×100cm ￥2,800ｰ

迷彩ネット生地使用！
←・Wall Net(ウォールネット）￥9,800‑
三脚に取付ける迷彩の壁！

とことん見比べ♪
・スーツケースに
ジャストフィット！
・車内でも転がらない！

・Breath（ブレス）→￥21,000‑
視界360°のブラインド！
→→ 定番ブラインドはこちら

三脚!
面になる
畳むと平

・ワンタッチ
迷彩ブラインド￥17,640ｰ

雨もOK

コンパクト

書籍・CD・DVD

フィールドグッズ＆雑貨■ 調査関連書

F！

20％OF

北海道警察本部が採用！
強力クマよけスプレー

・オオタカの営巣地における森林施行2￥4,725ｰ・ダム事業におけるイヌワシ・クマタカの調査方法 ￥3,780ｰ・カウンターアソールト￥10,290ｰ
連続噴射時間9.2秒、噴射距離１ｍ延長の強力バージョン！
・カウンターアソールト
ストロンガー￥13,020ｰ
ルで
業務レベ
イテム
使えるア

・RAIN
￥24,150ｰ

林業関係者愛用！成分2倍の業務用蚊取り線香
・パワー森林香(30枚入り)￥2,205ｰ・専用ケース ￥1,680‑

報告書販売のお手伝いもさせて頂きます。
お気軽にご相談下さい。

・オオタカの生態と保全￥2,940ｰ■入手困難な洋書
・台湾野鳥図鑑￥5,400ｰ■学術・専門書

だ
ま
だ す
ま りま
あ

・BIRDS OF
KOREA￥5,250ｰ・猛禽類学￥18,900ｰ
・鳥類学￥5,250ｰ・A Photographic
Guide to the
Birds of korea（陸鳥編・水鳥編セット）￥9,000‑

鳥グッズもあるよ♪

（株）日本鳥類調査では、環境アセスメント等に係わる鳥類調査を実施しております。皆様のご用命をお待ちしております。
〒101‑0052 東京都千代田区神田小川町1‑6‑3 川新ビル3階 tel 03‑3253‑5818
DiGi
SCO.
com

ＵＦＪ

B4

小川町
小川町
交差点
交差点

地下鉄A7出口
すぐ右のビル３Ｆ
A7
都営新宿線
都営新宿線 小川町駅

三井住友
三井住友

みずほ

外堀
堀通
通り
り 丸丸ノノ内内線線淡路町駅

靖国通り

本郷通り

ファミリー
マート

新御
御茶
茶ノ
ノ水
水駅駅
千
千代
代田
田線新

本郷通り

ＪＲ御茶ノ水駅
Ｊ
Ｒ御茶ノ水駅

Hobby's World
ホビーズワールド

淡路町
淡路町
交差点
交差点

mont-bell

GITZO manfrotto• • • • • • • • • • • • • • • • • •〒101-0052 東京都千代田区神田小川町1-6-3川新ビル3F
Tel :03-3253-3077 Fax :03-3253-3078
E-mail : info@hobbysworld.com
営業時間/10:00~19:00 定休日/毎週火曜日

全国どこからでもお家でシ ョ ッ ピ ン グ !
• • • • • • • • • •• •• •• • • • • • • • • • • • • •http://www.hobbysworld.com

ホビーズワールド

検索