Discussion Paper Series No. J55
デジタルカメラの製品システム構造の変遷伊藤宗彦(神戸大学経済経営研究所)
神戸大学経済経営研究所)

2004 年 1 月※この論文は神戸大学経済経営研究所のディスカッション・ペーパーの中の一つである。
本稿は未定稿のため、筆者の了解無しに引用することを差し控えられたい。

論文題目:デジタルカメラの製品システム構造の変遷

ソフトウエアとハードウエアの統合を研究する枠組みとしてシステム・アー
キテクチャという概念を導入し、製品開発、市場競争との関連性の分析を行う。
本稿では、デジタルカメラ市場を詳細に分析することにより、ソフトウエア、
ハードウエアともにモジュール化が進展し、システム・アーキテクチャは同質化していくこと、また市場環境、企業戦略などの要因により、そのダイナミク
スの変遷には複数の経路が存在することを述べる。

キーワード：
製品開発、ソフトウエア、ハードウエア、システム構造のダイナミクス、
製品戦略
Product Development, Software, Hardware, Dynamics of System Architecture,
Product Strategy

目次

１．はじめに............................................................................................................ 2
２．本稿の目的 ........................................................................................................ 2
３ 分析対象市場の特徴......................................................................................... 3４ システム・アーキテクチャのダイナミクスの分析....................................... 6
４－１ 基本機能分類......................................................................................... 6
４－２ システム・アーキテクチャのダイナミクスの分析........................... 8
４－３ 企業の製品開発戦略 ........................................................................... 14
４－４ システム・アーキテクチャのオープン化......................................... 18
５ まとめ.............................................................................................................. 21

1

１．はじめにIT 時代の電子機器は、例外なくソフトウエアとハードウエアから構成されるシステム化された製品である。こうした製品の市場競争では、ソフトウエアと
ハードウエアの統合の成否は、企業経営にとって非常に重要な役割を負うようになってきている。一方では、製品の構成がモジュール化しており、水平分業化が進んでいるというオープン・アーキテクチャ化の議論が行われている（国領 [1999]）。しかしながら、このような議論は、ハードウエア、ソフトウエ
ア、それぞれを別々に扱ったものであり、システム化された製品を直接分析するような試みはなされてこなかった。本稿では、ソフトウエアとハードウエアの統合を分析する枠組みとして、システム・アーキテクチャという概念を導入する。その概念は、ハードウエアとソフトウエアのアーキテクチャの組合せによって規定されるシステムの性質を分析する枠組みを表す。このような分析概
念を用い、ソフトウエアとハードウエアの統合具合を分析することにより、製品構造がオープン化するとともにモジュール化が進展することを示す。
本稿では、ケースとしてデジタルカメラ市場（以下、デジカメ市場）を詳細に分析することにより、システム・アーキテクチャが市場の成長に伴ってダイナミクスを持つこと、また、そのダイナミクスは製品アーキテクチャのモジュール化を伴い、同質化へと向かうことを論じる。

２．本稿の目的
本稿では、製品構造の変化をシステム面から見る、つまり、製品システムのアーキテクチャ変化を詳細に分析するために、デジカメ市場を分析対象として研究を進めた。デジカメ市場を選択した理由は、日本が世界的な生産国となっており、企業の製品戦略を研究するために最適な事例と考えられ、また、比較的新しい市場であり、市場化された全ての製品を包括的に分析できるデータ入手の可能性が高かったためである。
本稿では、1995 年にデジカメが本格的に市場化されてから 2002 年までに製品化された全453 モデルについて分析を行った。
このような分析を行う目的は、
まず、製品構造がオープン化・モジュール化しているという実証を行うことで2

ある。モジュール化については、Boldwin and Clark[2000]等の研究により、多くの利点が報告されているが、産業全体にわたる包括的な実証研究は少ない。
そのため本稿では、デジカメ市場におけるモジュール化の進展とそのダイナミクスを実証的に解析していく。第２の目的は、デジカメのように強い産業の製品アーキテクチャは、どのような製品戦略のもとに進化しているのか、また、
そのような進化の意図とその実現の方法についての解析を行うことである。
このような研究は、
システム・アーキテクチャの分析枠組みを利用して行う。
本稿では、市場化された製品の詳細データをもとに、産業全体の分析を行い、モジュール化が進行するプロセスを記述することにする。

３ 分析対象市場の特徴
まず本項の始めに、システム・アーキテクチャのダイナミクスの研究対象、およびその分析範囲を設定する。研究対象となるデジカメ市場は、1995 年の本格的な立ち上がりから７年という比較的新しい産業である。デジカメ市場を分析対象として選んだのは、詳細なデータ収集が正確に行えるためである。もっとも、IT 時代の電子機器は、携帯電話、カーナビ、パソコン、DVD など、1990
年代以降に本格的に市場が立ち上がっており、デジカメ市場と酷似していることは明記しておく必要がある。
これは偶然ではなく、使用される OS の多様化1、使用されるマイコンの性能向上、重要な部品となるメモリー容量の増大などといった要素技術・部品市場の発展と相関があるためと推定できる。
最初のデジカメは富士写真フィルムから市場化された。1988 年 10 月、デジ
カメの１号機である DSP-1 という試作モデルが発表され、その３年後、DSP-100 というモデル名で製品化された。当時の価格で 68 万円と非常に高価であったため、販売数量は限定されていた。殆ど同時期に、コダックはニコンと共同でハードディスクを内蔵した DC3/32、DCS200ci という２つのモデルを発売している。やはり、352 万円という高額のため、特殊な用途にしか受け入れられなかった。1993 年 10 月、オリンパスから VC-1000 というモデルが発売された。上記の３社、４モデルがデジカメの初期モデルとして位置付けられるものであり、結果的には試作機的な意味合いが強く、また、ハードディス3

クの搭載、光学式カメラやビデオ機器の本体を流用するなど、製品の完成度も高くはなかった。当時のデジカメが置かれた外部環境として、パソコン市場の未成熟さもデジカメの普及の阻害要因となった。デジカメはその性質上、撮った写真を何らかの技術で記録、再生、印刷する必要があり、当時、パソコンの普及率は高くなく、デジカメ市場の形成に適した環境ではなかった。
デジカメの市場形成は、1995 年 3 月、カシオの QV-10 という 25 万画素のモデルによって開始された。価格も 65,000 円と低く抑えられたため、一気に市場が立ち上がった。さらにこの年、多くのモデルが発売された。カシオの他にも、リコー、富士写真フィルム、オリンパス、コダック、チノン、アップル・
コンピュータの計７社が市場参入した。表１はこのようなデジカメ市場における企業・年代別発売モデル数を表す。表から明らかなように、デジカメのモデ
ル数は順調に増加しており、1995 年から 1997 年の３年間に主な参入企業が出揃っていることが示されている。
議論を、デジカメの製品開発の進展に移そう。図１はデジカメ市場における年度別平均画素数2の推移を示しており、黒い四角は各年度に発売された全モデ

表１． 企業・年代別デジタルカメラ発売モデル数
会社名
富士写真
オリンパス
ニコン
キャノン
ソニー
コダック
リコー
カシオ
サンヨー
エプソン
松下電器産業
シャープ
ミノルタ
コニカ
東芝
京セラ
その他3
年度ﾓﾃﾞﾙ総数

1995
1
1
‐
‐
‐
1
1
1
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
2

1996
2
3
‐
1
2
3
5
4
‐
2
‐
1
‐
1
‐
‐
4

1997
4
5
2
2
4
2
3
4
2
1
5
3
1
2
1
1
3

1998
7
5
3
3
6
3
3
3
3
2
1
‐
1
2
2
1
2

1999
7
7
4
2
6
6
3
3
3
2
1
2
3
1
4
1
2

2000
9
13
2
4
11
4
4
5
3
1
3
1
2
‐
2
1
12

2001
11
11
6
9
13
3
3
7
3
2
2
‐
5
5
3
1
5

2002
12
8
7
11
14
‐
2
7
3
‐
4
‐
5
6
6
5
3

7

28

46

47

57

79

91

98

4

総ﾓﾃﾞﾙ数

53
53
24
32
56
22
24
34
17
10
16
7
17
17
18
10
33
453

ルの平均画素数を 95％信頼区間とともに表している。図中、明らかなように、デジカメの画素数は確実に増え続けている。1995 年の発売当初の 25 万画素から、2002 年には、製品化されたデジカメの平均画素数は 300 万画素を越えており、最高画素数のモデルでは 1000 万画素を越えるものまで製品化され、今後もいっそう、画素数は増加する傾向にある。一方、図には記載されていないがローエンドモデルも製品化が続いており、たとえば、2001 年度でも、富士写
真フィルムは 30 万画素の小型ローエンドモデルを製品化している。このような低画素数のデジカメの用途を調べてみると、
写真シール作成専用デジカメや、超小型デジカメ、１万円を切るような低価格製品など、製品の多様化が顕著に現れている。つまり、ハイエンドモデルは画素数の競争、ローエンドモデルはニッチ市場となり、市場全体としては高画素数・多様化傾向が強い。デジカメ
市場は、毎年、順調に拡大しており、2001 年には 1500 万台を越える市場となっている。
デジカメ市場は成長段階にあり、今後も市場拡大が続くことが予想できる。
このような背景を持ち、デジカメのドミナント・デザインは、1995 年に確立された。液晶モニター、ファインダー、メモリー、CCD4などから構成されるデジ
カメのドミナント・デザインはこの年に決まったのである。本稿では 1995 年以降を分析範囲として議論を進める。

平均画素数の ％信頼区間（
万画素）

400

300

5
9

200

100

0
有効数 = 7

28

46

47

57

79

91

98

95

96

97

98

99

00

01

02

年代

図１．デジタルカメラの年代別画素数の推移55

４ システム・アーキテクチャのダイナミクスの分析
本項では、分析フレームを設定し、システム・アーキテクチャは実際にどのようなダイナミクスを持って変化しているのかという分析を行う。まず、デジカメの基本機能を明確に分類するとともに、1995 年から 2002 年までに発売された全デジカメ 453 モデルの基本機能データを収集した。次に、収集したデー
タを企業・年代・機種別に、基本機能データとともにデータベース化し、このようにして作成したデータベースを基に、分析に必要な機能をソフトウエア、
ハードウエアに関する項目として分類した。全てのモデルについて、その機能がモジュール化、オープン化されているかどうかを判定し、データベースを再構築した。最後に、このデータベースをもとに、システム・アーキテクチャのダイナミクスを観察できるよう、各モデルのモジュール化、オープン化の度合
いを、ハードウエア、ソフトウエアに関する軸を設定し、プロットすることにより、各年に製品化されたデジカメがどのようなアーキテクチャを有しているのか、また、どう変化しているのかを可視化できるようにした。以下、このような分析枠組みにしたがい分析結果を考察する。

４－１ 基本機能分類
デジカメのシステム・アーキテクチャのダイナミクスを検討する上で、その分析対象となる製品の特徴、すなわちデジカメの基本機能を明確にしていく。
まず、デジカメのドミナント・デザインは、1995 年に確立されたことは既に述べた。この点について、再検討していこう。あるイノベーションによってもたらされた製品について、標準化が目指され、製品の性能・規模・費用を基にした競争が始まるとき、ドミナント・デザインが確立されたと見なすことができる（Utterback [1994]）。つまり、ドミナント・デザインは所与のものではな
く事後的に観察されるべき性質を有している。デジカメの場合、1988 年にコン
セプトモデルが発表されており、その後、1991 年に本格的に製品化された。
1995 年に製品化された７社のモデルは、光学式ファインダー、メモリー、CCD
による画像処理、バッテリーによる駆動と、基本的な製品構成は共通するものが認められ、ドミナント・デザインとみなすことができるものである。
それでは、このようなデジカメのドミナント・デザインは、どのような基本機

6

能を選定すれば規定することができるのであろうか。本稿では、客観的な分析を試みるため、使用者側から見て、デジカメとして販売している製品について、その機能が明確に識別でき、しかも全て仕様書や製品説明資料で明示されている 12 の基本性能について分析を進めていく。まず初めに、1995 年から 2002
年の間に発表された全てのデジカメについて、基本機能を記述したデータベースを作成した。表２はこのようなデータベースを統計処理し、各基本機能についての度数を表したものである。
まず、この表には記載されてはいないが、全デジカメの平均画素数は 198 万画素となっている。デジカメに使用される素子の種類は CCD と CMOS の２種類があり、CCD は 423 機種で、CMOS は 30 機種で使用されている。データ
変換方式とは、画像情報がデジカメに取り込まれるときの変換方式を表し、補色系と原色系に分かれる6。
177 機種が補色系、276 機種が原色系となっている。
レンズ交換できるものは 14 機種と非常に少ない。記憶媒体は、390 機種が外部記憶媒体（メモリーカード）を使用し、残りの 63 機種が内蔵メモリーを使用している。また、光学式ファインダー7は 350 機種に採用されている。さらに
液晶モニターは408 機種で使用されており、電源は283 機種が汎用の充電池を、残りの 170 機種が内蔵された専用充電池を使用している。256 機種が USB ポ
ートを、209 機種が AV 端子を、また、21 機種でシリアルポートの外部インタ
フェイスが登載されている。

表２．デジカメ基本機能の度数表
基本機能
素子種類
変換方式
レンズ交換
記憶媒体
ﾌｧｲﾝﾀﾞｰ
液晶ﾓﾆﾀｰ
電源
USBﾎﾟｰﾄ
AV 端子
ｼﾘｱﾙﾎﾟｰﾄ

項目０の度数
30
177
439
63
103
45
170
197
244
432

項目１の度数
423
276
14
390
350
408
283
256
209
21

基本機能の説明
0:CMOS、1:CCD
0:補色系、1:原色系
0:ﾚﾝｽﾞ交換不可、1:ﾚﾝｽﾞ交換可能
0:内部ﾒﾓﾘｰ使用、1:記憶媒体使用
0:ﾌｧｲﾝﾀﾞｰ無、1:ﾌｧｲﾝﾀﾞｰ有
0:液晶ﾓﾆﾀｰ無、1:液晶ﾓﾆﾀｰ有
0:専用電源使用、1:汎用電池使用
0:USBﾎﾟｰﾄ無、1:USBﾎﾟｰﾄ有
0:AV 端子無、1:AV 端子有0:ｼﾘｱﾙﾎﾟｰﾄ無、1:ｼﾘｱﾙﾎﾟｰﾄ有
有効サンプル数：４５３

7

４－２ システム・アーキテクチャのダイナミクスの分析
デジカメの基本機能とシステム・アーキテクチャの関連性について詳しい分
析を試みよう。まず、画素数はデジカメの性能を表すが、デジカメにとって必須機能であり、アーキテクチャの分類に影響を与えないことから分析対象とはしなかった。表２は、その他、10 の基本機能の分布を表したものであり、図３はこのような分析結果をもとに、デジカメの製品機能をプロットする空間を規定したものである。ソフトウエアに関連する因子を横軸に、ハードウエアに関連する因子を縦軸に取っている。
横軸は、変換方式、USB ポート、AV 端子、シリアルポート、記憶媒体という、オープンかクローズかによって表現され得る５つの因子からなるソフトウ
エア要因軸である。ここでは、外部機器（たとえばパソコン）とデータが標準化された規格でやり取りできる場合がオープンとなる。たとえば、USB や AV
端子、シリアルポートは標準化された規格であり、また、CF カードなどの記
憶媒体は、パソコンへもそのまま共有して使用できる。また原色系か補色系かというのも明らかにソフトウエアに関する規格であり、データは比較的加工されずに出力される原色系をオープンとした。

ﾓﾆﾀｰあり、ﾌｧｲﾝﾀﾞｰあり、CCD 使用、汎用充電池、レンズ交換可

すべてオープンなアーキテクチャ

構成Ｃ

構成Ｄ

すべてクローズなアーキテクチャ

ｿﾌﾄｳｴｱがｵｰﾌﾟﾝな
アーキテクチャ

構成Ａ

構成Ｂ

、 AV
端子、シリアルポートあり・原色系・メモリーカード
USB

ハードウエア要因軸、 AV
端子、シリアルポートなし・補色系・内部メモリーUSB

ﾊｰﾄﾞｳｴｱをﾓｼﾞｭｰﾙ化したアーキテクチャ

ﾓﾆﾀｰなし、ﾌｧｲﾝﾀﾞｰなし、CMOS 使用、専用充電池、レンズ交換不可

ソフトウエア要因軸

図３．因子空間の規定

8一方、縦軸は素子種類、ファインダー、モニター、電源、レンズ交換という５つの因子からなるハードウエア要因軸である。それぞれの要因ごとに見ていくと、
現在のデジカメではCCDとCMOSの２種類の素子が使用されているが、CCD は光情報を電子情報に変換する際、微弱な信号を増幅して記憶する回路などとともに複合化され、モジュールとして搭載される。したがって CCD を使用している場合をオープン、それに対し単体として使用される CMOS を使用している場合をクローズと判断した。ファインダー、モニターについてはモジュールとして市場化されている場合が多く、使用されている場合をオープンとした。
電源は特殊な回路を必要とする専用充電池を使用する場合をクローズ、一次電池も併用できる汎用の単３型充電池を使用する場合をオープンと規定した。
レンズについては、規格品の交換レンズが使用できる場合をオープンとし、他の場合をクローズとした。
こうして構成されたマトリクスの構成をそれぞれ A、B、C、D と命名すると、構成 A は、ハードウエア、ソフトウエアともに、オープンな項目が２つ以下、つまり、半分以上の因子がソフトウエア、ハードウエアともにクローズであるデジカメを表す。構成 B は、ハードウエアはオープンである項目が 2 つ以
下、ソフトウエアは３つ以上の項目がオープンである構成となる。構成 C はハードウエアの３項目以上がオープンとなり、ソフトウエアは、２項目以下がオープンである組み合わせの構成となる。構成 D はハードウエア、ソフトウエア

ソフト
ウエア
因子

基本機能
ﾚﾝｽﾞ交換素子種類
ﾌｧｲﾝﾀﾞｰ
液晶ﾓﾆﾀｰ
電源
指数
記憶媒体
変換方式
USBﾎﾟｰﾄ
AV 端子
ｼﾘｱﾙﾎﾟｰﾄ
指数

機種 A
0
1
1
0
0
0.4
1
0
0
0
0
0.2

機種 B
0
0
1
1
1
0.6
1
0
1
0
0
0.4

機種 C
0
1
1
1
1
0.8
1
1
1
1
0
0.8

1.0

ハードウエア要因軸

ハード
ウエア
因子

構成 C

構成 D
機種 C

機種 B

0.6
0.4
機種 A

0.2

構成 B

構成 A
0

0.2

0.4

0.6

ソフトウエア要因軸

図４．システム・アーキテクチャの変遷

9

0.8

1.0

ともに、オープンな項目が３つ以上となる構成である。すなわち、ハードウエ
ア、ソフトウエアを構成するそれぞれ５項目のうち、クローズの項目、オープ
ンの項目、どちらが多いかで４つの構成に分離したものが図３となる。
このように規定した空間上にデジカメ各機種をプロットし、どのようにシス
テム・アーキテクチャが変化しているのかを調べていくことにしよう。まず、
図４に例を示す。デジカメの各機種は、基本機能ごとにハードウエア因子とソ
フトウエア因子に分離され、それぞれオープンになる因子数によって指数を計算した。たとえば、図中、機種 A では、ハードウエア因子のうち、オープンとなる項目が２つあるので、指数は、2/5=0.4 となる。同様に、ソフトウエアの場合、1 項目のみがオープンとなるので１/5=0.2 となる。このようにして機種
A、B、C をプロットすると図４の右側のような図になる。以降、本稿ではこのような枠組みでシステム・アーキテクチャについて調べていくことにする。
ハードウエア要因、ソフトウエア要因を別々に取り出して年代別に推移をみたものが図５である。図５は横軸に年代を取り、縦軸にはオープン・クローズ
指数として先述した５要因のうちオープン化した項目数の比率の平均値を取っている。
この図より、
ハードウエアとソフトウエアの性質の違いが理解される。
本稿では、デジカメの機能をソフトウエア、ハードウエアに関するものに

1.0
オープン・
クローズ指数の ％95信頼区間アーキテクチャがオープンな領域.8

ハードウエア.6.4
ソフトウエア.2
アーキテクチャがクローズな領域

0.0
有効数 =

7

28

46

47

57

79

91

98

年度 = 95

96

97

98

99

00

01

02

図５．ハードウエア、ソフトウエアのオープン化率推移10分類し、それぞれの機能がオープンかクローズで製品のアーキテクチャをシス
テム・アーキテクチャと表現し、そのダイナミクスを分析しようとしている。
一般化のために、半分以上の機能項目がオープンとなったとき、すなわち、指数が 0.5 を上回った場合をオープン、下回った場合をクローズとした。ここで、ソフトウエアとハードウエアでは根本的に性質が異なることを明記しなければならない。ソフトウエアのオープン化は他の機器との結合性、互換性を表しソ
フトウエアのモジュール化を意味することではない。それに対し、ハードウエ
アの機能のオープン化は、その機能を有するモジュールの使用、すなわちモジ
ュール化と密接に関係しているという点である。ただし、ソフトウエアのオー
プン化に伴って、使用される部品、たとえば、USB や AV 端子のコネクターな
どにはモジュール化された部品が使用されるため、モジュール化の進展と無関係ではない。ここでは、ハードウエア、ソフトウエアのオープン化はモジュール化と密接に関連していると捕らえることにする。改めて図５を見てみよう。
まず、ハードウエアは、0.4 から 0.7 という狭い範囲のなかで指数を変化させているのに対し、ソフトウエアは基本的にクローズからオープンへとなだらかに推移している。このような違いを示す原因は、デジカメのモデルの機能を細かく観察することによって推察できる。まず、ハードウエア要因、たとえば、
CCD か CMOS か、専用電池か汎用電池か、ファインダーと液晶モニターの使用の組み合わせ方など、さまざまな機種が開発されていることと関連している。
すなわち、小型・軽量化、コストダウンのために、擦り合わせかモジュール化
か、あるいは、外部調達か内部設計かという選択が常に行われるために、オー
プン化の進展に関して一進一退が繰り返されていることが考えられる。一方、ソフトウエアは、いったんソフトウエアが開発されると再利用にはコストがかからないことから、仕様はできるだけ変更せず、追加していくことが示されている。1999 年を境に、クローズからオープンへと変化しているが、これは、USB や AV 端子などがパソコンに標準仕様として導入されたことに起因している。しかしながら、シリアルポートなど一部の機種にしか採用されない規格も存在しているため、指数としては 0.8 以下で推移している。

11

1995
モデル数：４

1.0

構成 C

1996
モデル数：２４

モデル数：０

構成 D

構成 C

1.0

0

構成 A
モデル数：３

モデル数：８

1.0

構成 C

構成 A

モデル数：０

モデル数：７８

モデル数：２1.0

モデル数：７１

構成 C

1.0

モデル数：３

構成 B
0

モデル数：９2002

モデル数：５構成 B
0:１３～１７モデル

1.0

0

構成 B

構成 A

構成 B

モデル数：０

モデル数：７0

モデル数：０

モデル数：１４

1.0

モデル数：３７

モデル数：３３1.0

モデル数：１８

構成 C

構成 D

1.0

0

0

モデル数：２０

1.0

構成 A:４～７モデル

図６．デジカメのシステム・アーキテクチャ年度別変遷

構成 B
0

モデル数：５2000:８～１２モデル

構成 D

0

構成 B

モデル数：８

12

構成 D

0

2001
:１８モデル以上

モデル数：１

モデル数：８構成 A

モデル数：１３

1.0

構成 C

1.0

構成 C

1.0

構成 A

構成 D

構成 A

構成 D

0

1998
モデル数：３９

モデル数：０0

構成 B
モデル数：０

1.0

構成 C

1.0

0

0

モデル数：３８構成 D

モデル数：４

構成 D

構成 A

1997
モデル数：０

0

構成 B
0

1.0

1999
:２～３モデル:１モデル

モデル数：１次に、デジカメのシステム・アーキテクチャがどのように変化しているかを調べるため、ハードウエア要因を縦軸に、ソフトウエア要因を横軸に、年代別にプロットした結果を図６に示した。図中、各象限に示された数字は、その構成に相当するモデル数を表しており、丸印はそのモデルの機能、すなわち、システム・アーキテクチャを表し、その丸印の大きさはそのアーキテクチャに対応するモデル数を表している。たとえば、大きな丸印ほど、そのアーキテク
チャに対応するモデル数は多いということになる。
まず 1995 年、デジカメのシステム・アーキテクチャは構成 A、C から始まった。その後、構成 A のアーキテクチャを持つデジカメは 1997 年の 8 モデル
まで増え続け、構成 C のデジカメは、1998 年の 39 モデル数まで増え続ける。
構成 D のデジカメは 1998 年に現れ、その後、急速にモデル数を増やし続け、
2002 年には 78 モデルに至っている。構成 B については、1999 年に１機種が現われ、2000 年の 20 モデルをピークに、その後、モデル数を減らしている。
要約すると、構成 A、C で始まったデジカメは、その後、モデル総数は増え続けるとともに、構成 D に収束していく。さらに、1999 年以降、構成 B のモデ
ル数が増加している。
図６のシステム・アーキテクチャの年代別推移について、その特徴を改めてまとめると：
・産業全体で構成 A から構成 C を経て、構成 D へ移行している。
・構成 B は、構成 D の増加と同調して数が増えている。
・特定のアーキテクチャへの同質化が観察される。
以上、３点が明確になった。それぞれを考察していこう。
まず、デジカメのシステム・アーキテクチャは大きく変容している。しかしながらその変化は緩やかであり、毎年、急激に変化するような傾向は示さない。
変化の方向性は、図５、図６より、ハードウエア、ソフトウエアともにクロー
ズな構成 A より始まり、両者ともにオープンな構成 D へと向かう。その過程
は、まず、ハードウエアとして液晶モニター、ファインダー、CCD といった市場調達が可能なモジュールを組み合わせることによって、ハードウエアのオープン化を進め構成 C へと進み、その後、少しずつソフトウエアがオープン化
し、構成 D へと向かう。図５からも分るように、ソフトウエアは一度、オープ

13

ン化されるとその傾向は続くため、構成 D から構成 C への変化は見られないが、ハードウエアは、図５からも分るように、小型・軽量化や素子の変更など、差別化のための設計変更が行われ、モジュール化から擦り合わせが必要なクローズな構成へのより戻しも見受けられる。図６から分るように、ハードウエア
がクローズな構成 B は 2000 年より構成 D と同調して急激に増えている。具体的には、小型化のための、薄型充電池の開発や、一眼レフデジカメのための高感度 CMOS 素子、レンズ交換可能な機種、デジタルズーム機能を有したファインダーなど、多くの製品イノベーションがハードウエアから発生し、いったんオープン化した後、再びクローズ化している。
一方で、製品機能の同質化も顕著に観察される。2001 年、2002 年の構成 Dへの集中度合いが急激に高まっているのは、明らかに同質化である。各参入企
業の製品は、たとえば、小型化製品は、薄くするために専用の充電池が開発され、同様の解像度の液晶モニター、同レベルのズーム機能を持つファインダー、
外部出力としての USB ポート、AV 端子、小型外部メモリーなど、機能的な差
異はなくなり、各企業の主力製品の同質化傾向は顕著となっている。

４－３ 企業の製品開発戦略
さらに分析結果を見てみよう。図７は分析対象期間中に製品化したモデル数の多い上位６社のデジカメのシステム・アーキテクチャの推移を表したものである。まず、アーキテクチャの推移パターンは複数ある。最も多く見受けられるのは、構成 C→D という変遷であり、ソニー以外の５企業は基本的にこのようなパターンを持つ。
このC→D という推移について考えてみよう。
構成C は、初期のデジカメでよく見られる構成である。構成 C から市場に参入する企業は分析対象の６社のうち４社である。デジカメは、携帯電話やカーナビとともに
IT 関連機器の代表的な製品であり、テレビやラジオ、白物家電製品と異なるのは、CPU，メモリー、ディスプレー、メモリーカードなど、IT 関連機器に共通な部品、要素技術の市場がすでに存在していたことである。したがって、デジカメ固有の CCD や CMOS などの受光素子、光学式ファインダーといった部
品市場は、要素技術市場の出現とともに水平分業化していることが予想される。

14

オリンパス（計：５３モデル）

富士写真フィルム（計：５３モデル）
1.0

モデル数：２４構成C
９７，９８， ９７，９８，
９９
９９，０２

９８

モデル数：１９

０１

０１

０１，０２

９５，９７

００，０２

０１

モデル数：３３

構成C
構成D
９６，９７， ９７，９８， ００，０１， ００，０１，
９８，９９， ９９，００ ０２
０２
００
９６

００，０１， ０１
９６，９７， ０２
９８，９９

0

1.0

モデル数：１９構成 D ０２

００，０１，０２

1.0

９６

0

００

０２

1.0

９５

０２
構成A

構成B

0

モデル数：５

構成A

ニコン（計：２４モデル）

1.0

モデル数：８

構成C
９８，９９

９９

００

９７

モデル数：０キャノン（計：３２モデル）

モデル数：１３

モデル数：９構成D
９９，０１，
０２

構成C

９７

1.0

モデル数：２０構成D
０１

００，０１，
００
０２

0

構成B

0

モデル数：１

モデル数：５

９７，９８，９９

1.0

００，０１，０２
０２

００

0

０１，０２

1.0

９６、９７
０２

０１

０２

構成A

構成A

構成B

0

モデル数：２

モデル数：２

モデル数：１

ソニー （計５６モデル）
モデル数：３1.0

モデル数：１２

構成D

1.0

構成C
９７，９８

９６，９８，９９

0００，０１，０２

９９，００

９６，９７
９７，９８，９９

９５、９６，
９７，９８

1.0

００，０１，０２

構成A

0

９７，９８
０２

0

９９，００

０１

００，０１

構成B

モデル数：１４

モデル数：２０

構成D
９９、０１，
０２
９９、００，
０２

０１，０２

０２

モデル数：１カシオ （計：３４モデル）

モデル数：１８

構成C

構成B

0

構成A

モデル数：２１

モデル数：２構成B

0

モデル数：０

図７．デジカメのシステム・アーキテクチャのダイナミクスの分析結果8

15

1.0

ここで、構成 C をあらためて考えてみよう。まず、デジカメに参入した企業は、
光学式カメラの企業と電子機器企業であるが、光学式カメラ企業は自社内に電子部品や電子機器の要素技術の蓄積が少なかったために、部品の外部調達、あるいは完成品調達（OEM 調達）を行うことは最も自然な戦略であった。このように、企業独自の製品コンセプトを市場で調達できる部品をもとに実現しようとするのが構成 C である。したがって、構成 C は市場初期に新規参入する企業が取る戦略の一つとなる。
次に、構成 D を見てみよう。構成 D は、全ての企業が最終的に到達するアーキテクチャとなっている。特にソフトウエアの場合、USB ポートや AV 端子
といった外部インタフェイスは、汎用パソコンやプリンターとの接続が不可欠であるデジカメの場合、絶対的に必要な機能となり、社会的に共有されたインタフェイス規格への準拠、すなわち標準化は、デジカメの製品設計を行ううえで必須条件となる。このようなソフトウエアのオープン化が起こると、社会的な共有概念の転換が起こらない限り、機能・仕様の変更は起こらないことになる。したがって、図５が示すようにソフトウエアのオープン化はなだらかに続くことになり、クローズ化へのより戻しは起こりにくい。こうして、構成 C→
D の変化は、市場調達できる部品を利用した製品設計と社会的に共有化された
インタフェイスの採用、ハードウエア、ソフトウエアともにオープン化を目指す方向性を示し、多くの企業が採用することになる。オリンパス、ニコン、キャノン、カシオの４社は、C→D という製品戦略を採用している。
さらに、富士写真フィルム、ソニーのように他の４社と比較して、より複雑なアーキテクチャのダイナミクスを示す企業の存在についても検討する必要がある。まず、富士写真フィルムは、前述したように 1988 年に世界初のデジカメを製品化している。しかしながら、量産品としてではなく企業の技術力を試す試作品的な製品であった。1995 年には、初の量産機を発売したが、その後、
1997 年までに発売した７機種は機能が全て異なっており、試行錯誤を繰り返したことが証明される。たとえば、この間に市場化されたそれぞれの機種は光学式ファインダー、液晶モニター、専用充電池など、それぞれの組み合わせが全て異なっており標準的な機種を模索している。このような経緯により、富士写
真フィルムは、構成 A のようにハードウエア、ソフトウエアがともにクローズ

16

な段階で試行を繰り返すことにより、システム・アーキテクチャの方向性を模索していたと予想される。つまり、1995 年より 1997 年にかけて、擦り合わせが必要な製品開発を行ってきたのである。富士写真フィルムの示すシステム・
アーキテクチャの構成 A→C→D というダイナミクスは、デジカメの標準的なアーキテクチャを決めるドミナント・デザイン創造の過程が構成 A となり、液晶モニター、光学式ファインダー、CCD といった標準的な機能をデジカメの必要機能として部品市場が形成される構成 C の段階、さらには、社会的に共有されるインタフェイスが確立され、その機能を付与した構成 D へと進むベクトルを示している。すなわち、富士写真フィルムはデジカメのアーキテクチャの変遷を実践してきたのである。さらに、富士写真フィルムは、2000 年以降、ハードウエアについて、
モジュール化されたアーキテクチャに手を加え、
図７中、構成 D と構成 B 間を行き来する擦り合わせによる製品改良を加えている。このように富士写真フィルムは、デジカメ市場の形成のためにさまざまな機種を開発しながら、結果的にハードウエア、ソフトウエアともにオープンなアーキ
テクチャへと製品開発を進めており、さらに、オープン化したハードウエアの機能も再度、クローズ化させながら製品を進化させている。
ソニーのシステム・アーキテクチャの変化も他のデジカメ企業と全く異なっている。図７より、ソニーの製品開発の特徴は２点、考えられる。まず、ソフ
トウエアのオープン化を他社よりも早く進めている。
1995 年より1998 年まで、
比較的初期のデジカメでは、カメラとしての性能を少しでも向上させため、より高い解像度が期待できる補色系のデータ変換方式を採用する企業が多かった。
補色系では、通常、４色のフィルターを用いるため、光の透過量が多くなり解像度が高く設定できるという一般的な性質を利用したものであった。一方、補色系ではデータの演算が複雑、すなわち難易度の高いソフトウエア開発が必要となり、使用するレンズ、CCD などとの組み合わせによりソフトウエアをモ
ジュール化することが難しく、結果的に、綺麗な発色を実現するのが難しい方法といわれてきた。ソニーはデジカメの主要部品の一つである CCD を内製化しており、当初より原色系にこだわることにより、解像度よりも綺麗な発色やソフトウエアの標準化に努めてきた。また、USB や AV 端子といった外部イン
タフェイスも早くから取り入れ、ソフトウエア機能のオープン化を優先させて17

きた。ソニーの第２の特徴はハードウエア開発である。ソニーはデジカメ企業の中では最も製品プラットフォーム指向を計画的に進めている。たとえば、二つの製品シリーズを持ち続け、フロッピー・ディスクや CD といった汎用的な記憶媒体への書き込みを行う MVC シリーズとメモリースティックといった小型記憶媒体を用いる SVC シリーズの２つを 1995 年のデジカメの誕生以来、進化させ続けている。このように、他社にない記憶媒体を使用し、小型化、デザ
イン性の追及を目的として、多くの機種は専用に開発された充電池を使用するなど、ハードウエアのオープン化はなかなか進めることができなかった。このようにソニーでは自社の強みとする CCD の技術を生かすことにより製品市場の初期の段階より原色系フィルターのみを採用し、外部インタフェイスのオー
プン化を進めることにより、IT 機器の製品開発では最も開発費用のかかるソフ
トウエアの機能を固定する一方、ハードウエア部分はオープン化を進めるよりも、特徴とするデザインや小型化を優先するためにオープン化が遅れた。この
結果、システム・アーキテクチャは A→B→D という経路を持つことになった。

４－４ システム・アーキテクチャのオープン化
デジカメのアーキテクチャのダイナミクスを年度別、企業別に分析してきた。
本項では、システム・アーキテクチャの構成比率の推移とデジカメの重量の年度別推移という二つの指標を用い、オープン化の進展について議論する。
最初に、図８に年代別構成比率の推移を示す。この図は、図６に示された構成比率を年度ごとにプロットしたものである。この図をもとにシステム・アー

構成比率

0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

構成A
構成B
構成C
構成D

９５

９６

９７

９８

９９

００

０１

図８．システム・アーキテクチャの構成比の推移

18

０２ 年度

キテクチャのダイナミクスについて考察を加えよう。まず構成 A は、1995 年
からごく少数販売されてきた構成である。ハードウエアとしては、液晶、光学式ファインダーのいずれかが使用されており、メモリーは内臓され、ソフトウ
エア面から見ると、ごく少数の機種で RS232C などのシリアルインタフェイスが付随している以外、インタフェイスは装備されていない。ほとんどの機種で補色系フィルターが用いられており、結果的に、ハードウエア、ソフトウエア
ともにクローズな構成であった。次に、構成 C は、カシオの QV-10 に代表される初期のデジカメに多く見られる構成で、単３電池が使用され、液晶、光学式ファインダーの両方を備えるタイプのデジカメである。ハードウエアはすでにオープンな構造を取っていたが USB 等のインタフェイスは使用されておらまた画像の保存形式は標準とされる JPEG フォーマット以外のものも多く
ず9、10、ソフトウエア面からはクローズであった。非常に多くの機種が構成 C に相当する。構成 D は、1999 年以降に登場する。構成 C と構成 D の最も大きな違
いは、ソフトウエア面である。特に、インタフェイスは 1999 年以降、RS232Cに代わりUSBが多く使用されるようになり、
デジカメでも一気に採用が進み、
2000 年には、ほぼ標準的な仕様となった。現在のデジカメはほとんどがこの構
成 D に属する。すなわち、液晶モニター、光学式ファインダー、外部メモリーと言ったハードウエアと、原色系フィルター、USB や AV 端子などのインタフ
ェイスを備えた機種が構成 D に相当する。構成 B は、比較的、新しい構成となる。ここでは、キャノンの一眼レフタイプのように、CMOS を使用するタイ
プや、小型化のために専用充電池を使用するような非常に複雑な構造を持った擦り合わせ型の製品が相当する。
あらためて図８を見てみよう。デジカメのアーキテクチャの推移は、1999
年までは構成 A と構成 C が、2000 年を境に構成 D が支配的になっている。構成 B については 2000 年に増加するが、その後、減少する傾向にある。このような推移を示す理由として考えられる要因はいくつか考えられる。まず、デジカメにとって重要な要素技術はいくつかあるが、レンズの技術はすでに光学式カメラで培われており、むしろ重要となるのは、光信号を電気信号に変える
CCD の技術、映像のモニタリングのための液晶技術、影像情報を保存するメ
モリー技術などの主要となる要素技術市場はすでに存在し、ハードウエアの設

19

計は比較的容易に小型・軽量・薄型化ができたのではないかという点である。
すなわち、デジカメ産業の場合、ハードウエアのオープン化は比較的、短期間に進められたのではないかという推定できる。その説明として：（１）1995 年のデジカメの第１号機の市場化から２年後の 1997 年には、すでに 20 社以上の企業が参入している（表１参照）。
（２）デジカメの性能を端的に現す画素数（解像度）の推移は、発売以降、極めてバラツキが少なく推移している。すなわち、少数の CCD の供給企業
がデジカメ産業に技術を提供していると推定される（図１参照）。
（３）2000 年には、デジカメのアーキテクチャは構成 D に固定化してきており、同質化競争に入っている（図６、図８参照）。
上記のように、本稿で取り上げたデータは、ハードウエアのオープン化が短期間で推移したことを示している。
このようなオープン化の急速な進展を示す裏づけとして図９にデジカメの平均重量の推移を示す。この図は、1995 年のデジカメの市場化以降、小型・軽量化は少しずつ進展していることを示すが、1996 年以降、2002 年まで軽量化の程度は約 50 ｇであり、これは、７年間で 15％程度の軽量化しか進められていないことを示しており、言い方を変えると 1996 年には既に、現在使用されている液晶や CCD、充電池、メモリーといった主要要素技術が市場化されデジ

700

平均重量の ％信頼区間（
ｇ）

600

500

5
9
400

300

200
有効数 = 7

28

46

47

57

79

91

98

95

96

97

98

99

00

01

02

年度

図９．デジカメの平均重量の年度別推移

20

カメに使用されていたことを示している。すなわち、オープン化と関係のあるモジュールの使用はすでに 1996 年ごろ、デジカメの初期の段階で始まっており、多くの企業はモジュールの市場調達を行うことでデジカメ市場への参入を行ったと想定される。
以上、本項で議論したデジカメのオープン化については、
ハードウエアのオープン化はデジカメの市場化後間もない 1996 年度に始まっていること、また、ソフトウエアのオープン化はハードウエアより遅れ、2000
年まで遅れたことが示された。

５ まとめ
本稿の締めくくりとして、デジカメのケースを基にシステム・アーキテクチ
ャのダイナミクスのモデル化を試みよう。製品のアーキテクチャは、製品機能の面からインテグラルかモジュラーかという分類、また、製品の開発・生産における他組織との連携という観点より、オープンかクローズかという分類ができる（藤本 [2001]）。しかしながら、IT 機器のように、ソフトウエアがハードウエアに高度に統合されるシステムを分析するには、いくつかの問題点を指摘しうる。たとえば、あるシステムを構成するハードウエアはクローズ、ソフ
トウエアはオープンという構造を取るとすると、システム全体としては一体どちらの構造となるのか判明しない。このように、システム化された製品を分析するには、オープンかクローズかという製品アーキテクチャの分類だけでは不十分である。本稿ではこのようなソフトウエアの関わり方について、システム・
アーキテクチャという新しい分析枠組みを提案してきた。ここで言うシステ
ム・アーキテクチャとは、ハードウエアとソフトウエアのアーキテクチャの組
み合わせによって規定されるシステムの性質、と定義する。本稿では、ソフト
ウエア、ハードウエアの製品アーキテクチャをそれぞれ X、Y 軸に取り、オー
プンかクローズかという分類を行い、システム・アーキテクチャの分類をマト
リクス化してきた。ここで、オープンとは、製品構成要素間のインタフェイス
が企業を超えて業界レベルで標準化した製品を指し、クローズとはインタフェ
イスの設計が１社内で閉じている状態を示す（藤本[2001]）。図中、システム・
アーキテクチャは、ソフトウエア、ハードウエアがそれぞれオープンかクロー

21

ズかという組み合わせによって４つに分類されている。
それでは、デジカメのシステム・アーキテクチャを見てみよう。デジカメ産
業では、構成 A から構成 D へという、ハードウエア、ソフトウエアを共にオープン化するベクトルが存在することを示してきた。図１０は、本稿で分析してきたシステム・アーキテクチャの枠組みを用い、実際に企業が行った製品開発戦略とはどのようなものか、①から④までの４つのベクトルを用いて示している。このように異なったベクトルが存在するのは、企業が異なった製品開発戦略を有するためと考えることができる。それぞれのベクトルについてその特徴をまとめてみよう：① 新規市場創造型参入パターンである。構成 A は市場導入期に企業が用いる
アーキテクチャである。市場が成熟していないため、ハードウエアを構成する部品・デバイス市場は存在せず、既存製品、あるいは、専用設計部品・モジュールをソフトウエアと組み合わせる擦り合わせを主体としたアー
キテクチャとなる。先行企業は必然的にこの構成 A を経験する。その後、市場の拡大とともに立ち上がった部品市場から部品を調達し、ハードウエ
ア、ソフトウエアの順にオープン化していく戦略である。
② 後発追い上げ型参入パターンである。先行企業による製品のドミナント・
デザインの形成を確認しつつ市場参入を行う戦略である。構成 C は、市場調達が可能な部品やモジュールを組み合わせる市場成長期初期のアーキ

②

構成C

構成D

オープン

④
クローズ

ハードウエア

①

③

構成A
クローズ

構成B
オープン

ソフトウエア
図１０．システム・アーキテクチャのダイナミクス

22テクチャである。その後、ソフトウエアを再利用し、さらには、外部イン
タフェイスなどの規格の成立、補完財市場の立ち上がり具合などを確かめながらソフトウエアをオープン化していく戦略である。
③ 独自市場創造型参入パターンである。市場導入期に擦り合せ型の製品開発が要求される構成Aを経験するという点では新規市場創造型参入パターンと同じであるが、その後、社会的認知を前提にした規格を設定し、それに沿った製品開発を行う戦略である。市場でのリーダーシップを目的とした戦略となる。近年、IT 関連機器では、市場形成より先にコンソシウムなどが設立され、規格化を先行させることも多い11。
④ 擦り合わせによる改良パターンである。市場成長期には部品やコンポーネント市場の発展による産業の水平分業化が進展する。たとえば、膨大な技
術蓄積や設備投資の必要な CCD の生産は限られた企業による寡占供給となっている。このような環境下においては、各企業の主力製品の同質化が進んでいく12。価格競争力の確保や製品開発への資源集中のため、EMS などへの生産委託なども多く起こる。このような同質化競争から製品差別化を目指すためには、たとえば小型・軽量化などの目的で専用部品や要素技術の開発を行うようになり、擦り合せ型の構造を再構築することになる。
その後、擦り合せ型の構造がオープン化され、このような擦り合せとオー
プン化を繰り返すことにより製品差別化競争が続く。

以上、デジカメのシステム・アーキテクチャについて分析した結果、４つの戦略パターンによって製品開発が行われてきたことを論じた。最後に、産業全体の分析結果から得られた知見について考察を加える。産業全体では、構成 Aから構成 C を経て構成 D へ向かうベクトルが支配的である。言い方を変えると、デジカメのシステム・アーキテクチャは参入企業同士が同質化しながらオープン化していく。このような現象の要因を考察しよう。
まず製品開発の高効率化の要求がある。表１を見てみると、たとえば富士写
真フィルムやソニーは、発売以来、年度ごとのモデル数を増やし続けており、同様に各参入企業の製品発売モデル数は、基本的に増加傾向にある。こうした発売モデル数の増加は企業に製品開発の高効率化を要求する。次に、競争の同23

質化の問題がある。デジカメに限らず、多くの IT 関連機器産業では、製品は年代とともに高性能化され、競合企業同士が同質化競争を行う場合が多い。本稿の分析でも、図６が示すとおり、毎年、発売されるモデルのアーキテクチャ
は産業全体で推移し、図１が示すように各モデルの画素数の増加も企業間ばらつきが少なく、たとえば、各種撮影モード、ズーム機能、画素数の切り替え機
能などはどのデジカメにも付与され、各社の主要モデルは同質化する傾向にある。このように、デジカメの発売モデル数の増加、製品開発リードタイムの短縮化、製品の高性能化・同質化など、製品開発活動への負担は確実に増している。このような状況に対して、企業はどのように対処しているのであろうか。
今回の分析結果より、ハードウエアは光学式ファンダー、液晶、CCD など、部品・モジュール市場によって比較的、市場初期の段階でオープン化、モジュール化が進展したように思われる。事実、液晶や CCD などのモジュールは、
ビデオカメラの部品市場から容易に派生され得るものであった。したがって、
図５からも明らかなように、企業はハードウエアの開発にはこのようなモジュール化を進めていくことにより、製品開発の効率化を狙ったことが伺える。ソ
フトウエアはハードウエアのように単純ではない。ソフトウエアの製品開発の高効率化、たとえば、製品リードタイムの短縮化には、人員増だけでは対応できない。さらに、ソフトウエアはオープンかクローズかという判断は、物理的には行えない。それでは、どのように効率化が図られているのであろうか。近年、デジカメのような機器では、リアルタイム OS13と呼ばれるソフトウエアが搭載されている。デジカメの例では、シャッターを押した直後に画像データはJPEG 方式による圧縮計算が行われ、記憶媒体に書き込まれ、同時に液晶ディスプレーに解像度を落として表示されるというように、瞬時に複数の作業が行われるようになっている。このような機能は、リアルタイム OS というオープ
ン・アーキテクチャなソフトウエアにより容易に実現できるようになっている。
代表的なリアルタイム OS である ITRON14のデジカメへの搭載率のデータは無
いが、2000 年時点で 50％は越えていると思われる15。このようなリアルタイム
OS により、ソフトウエアのモジュール化がより容易になり、ソフトウエアの製品開発リードタイムの短縮化など、高効率化が実現されている。
以上、デジカメのシステム・アーキテクチャは同質化をしながらオープン化

24していくことを述べてきた。このようなオープン化のプロセスは、ハードウエ
ア面では部品・モジュール市場が比較的早く立ち上がったため、市場化後の早い段階から市場の水平分業構造が進み、モジュール化された部品が多く使用されることによって進展したことが示された。一方、ソフトウエアは、USB などのパソコンとのデータ交換のためのインタフェイスの社会的認知や、リアルタ
イム OS などの普及といった外部環境要因に合わせ、少しずつオープン化していくプロセスが認められた。それぞれの企業の製品開発パターンは、システム・
アーキテクチャという分析枠組によって複数存在することを示すことができた。

25

－注－

1 多くのアプリケーションソフトから共通して利用される基本的な機能を提供し、コンピュータシステム

全体を管理するソフトウエア。「基本ソフトウェア」とも呼ばれる。ソフトウェアの開発者は、OS の提供する機能を利用することによって開発の手間を省くことができ、アプリケーションの操作性を統一することができる。OS には、パソコン用のものと IT 製品などに用いられる組み込み型のものがある。
2 デジタルカメラにおける画素数は、使用している CCD の受光部である素子の数を表す。光を信号に変換する素子の数は、デジタルカメラの性能を測る重要な要素で、その素子が多いほど光を受けてデータに変換される画素の数が多く、より多くの情報を記録することができる。デジタルカメラが発売された
当初は、30 万画素のものが主流だった。しかし今では、メガピクセルモデルと呼ばれる 300 万画素を超える高画素数の CCD を搭載したモデルも開発されている。
3 その他の企業には、アップルコンピュータ、チノン、NEC、ポラロイド、セガ、プラス、ペンタックス、

ビクター、三菱電機、トミー、高木産業、タカラ、バンダイ、ニチメン、日立製作所、無印良品、マクセル、ライカ、以上の 18 社のモデルが含まれる。
4 CCD: Charge Coupled Device 光エネルギーを電気信号に変換し、映像を電子化する素子。デジカメの主要部品の一つである
5 分析対象企業の 453 機種のカタログ値をもとに、筆者が作成した。
6 デジカメで使用される CCD は基本的に白黒画像しか記録できない。そのためにフィルターを併用し色を再現している。原色系フィルターとは、CCD の一素子ごとにフィルターをつけ、R（赤）、G（緑）、B（青）それぞれの光のみを通過させ画像の色を再現している。一方、補色系フィルターは、RGB の補色にあたるフィルターをかけたものである。補色系フィルターは補色を用いることから光の透過量が多くなるため、感度が高くなるという利点があるが、色の再現のために複雑なデータ処理が必要になるという欠点もある。一方、原色系フィルターは、発色が綺麗でその再現に複雑なデータ処理が必要ないという利点があるが、感度は高くない。近年の傾向としては、大口径のレンズと原色系フィルターの組
み合わせが増えてきている。
7 光学式ファインダーとは、撮影時にのぞくカメラの窓を表す。フィルムカメラでは単に「ファインダー」と呼ぶが、デジカメでは液晶モニタをファインダーとして利用できるので、区別するために光学式と付けている。ここでは、撮影画像と連動したフィルター、つまりレンズを通した画像が見えるファインダ
ーを光学式ファインダーと呼ぶ。たとえば、ズームをした場合、ファインダーの画像もズームされるよ
うなファインダーである。このように、素通しのガラスファインダーは光学式ファインダーと区別している。
8 分析結果を基に筆者が作成。
9 1999 年までにデジカメに装備されたのはシリアル・インタフェイスのみであり、そのうちの多くはRS232C であった。
10 JPEG 形式は静止画像圧縮技術標準団体である「Joint Photographic Experts Group」の名称がそのま

まファイル形式の名前になったものである。圧縮を前提として規格されている保存形式で、その圧縮率は 1/2 から 1/100 という高い圧縮率を誇っている。デジカメでは JPEG は基本的のほとんどの機種で使用されているが、画質の劣化という欠点を持っているため、TIFF、WAVE、J6S などとその企業独自のフォーマットを使用する機種も、初期のデジカメでは多く見られた。またデジカメは動画録画機能を有している機種も多く、MPEG-1 というフォーマットを併用している機種がほとんどである。
11 たとえば、カーナビゲーションシステム（カーナビ）では、ナビゲーション研究会というコンソシウムが製品化の前に設立され、参入予定企業はまず、この規格制定に同意した。したがって、カーナビ市
場では、初期の製品から、ソフトウエアは社会的認知を受け、参入企業間で、ほぼ互換性が確保されていた。このような例は、欧州の携帯電話企画である GSM など、数多くある。
12 尾高・都留[2001]によると、情報化が進み、企業間競争が激化している市場において企業は、製品差別化を必死で試みるが競合他社はすばやく追随し、模倣するようになる。特に市場が有望であればあるほど各企業は経営資源を集中投入するため、同質化競争が起こりやすくなる。
13 リアルタイム OS とは、外部の変化に追従できる OS（Operating System）をいう。たとえば、携帯で名では、着信があったとき、瞬時に受信音を鳴らし、信号が途切れたら受信音が止まるというような役目を果たす。リアルタイム OS はこのように極めて精度高く時間制御ができる OS を指す。
14 TRON：The Real Time Operating system Nucleus であり、そのうち機器に組み込む目的のものがITRON である。ITRON は基本的に無償で使用できるオープン・アーキテクチャな OS であり、すでに多くの機器で使用されている。
15 社団法人 TRON 協会の調査資料は公表されており、2002 年の調査結果では、50％を越える日本製情報端末機器で ITRON が使用されている。

26

－文献リスト－
Baldwin,C and Kim. B. Clark (2000),”Design Rules,” MIT Press
Chesbrough, H.W and David Teece (1996),”When is Virtual Virtuous?: Organizing for Innovation,”
Harvard Business Review, Jan./Feb., pp.65-74
Child, J and David Faulkner (1998),”Strategies of Co-operation: Managing Alliances, Networks, andJoint Ventures,” Oxford University Press
Christensen, C. M. (1997),”The Innovator’s Dilemma,” Harvard Business School Press
Garud,R. and A.Kumaraswamy (1995),”technology And Organizational Designs for Economies of
Substitution,” Strategic Management Journal, Summer Special Issue, 16, pp.93-109
Henderson, R and Kim B. Clark (1990),”Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing
Product Technologies and the Failure of established Firms,” Administrative Science
Quartaly, Vol.35. pp.9-30.
Iansiti, M(1998),”Technology Integration,” Harvard Business School Press
Rosenberg, N (1976), “Perspectives on Technology,” Cambridge University Press
Rosenberg, N (1982), “Inside the Black Box : Technology and Economics” Cambridge University Press
Simon, H. A (1969),”The Architecture of Complexity: Hierarchic Systems,” The Science of the Artificial,
3rd ed. (1996), Cambridge, MA: MIT Press
Teece,D.J. (1980),”Economies of Scope and The Scope of The Enterprise,” Journal of Economic
Behavior and Organization,” 1,pp.223-247
Utterback, J. M. and W. Abernathy (1975),” A Dynamic Model of product and Process Innovation,”
Omega, Vol3 No.6, pp.639-656.
Utterback, J.M (1994),”Mastering The Dynamics of Innovation,” Harvard Business School Press
Wheelwright,S.C., and K.B.Clark (1992),” Revolutionizing Product Development,” The Free Press, New
York, NY.
Williamson, O.E. (1985),” The Economic Institutions of Capitalism.” New York : Free Press
青木昌彦・安藤晴彦（2002）『モジュール化―新しい産業アーキテクチャの本質』東洋経済
新聞社
青島矢一・武石彰 (2001)「アーキテクチャという考え方」『製品・組織・プロセスの戦略的27

設計―ビジネス・アーキテクチャ』有斐閣
青島矢一 (2003) ｢産業レポート‐デジタルスチルカメラ｣ 『『一橋ビジネスレビュー』第51 巻第 1 号』
青島矢一 (2003) ｢ビジネスケース‐オリンパス光学工業｣ 『『一橋ビジネスレビュー』第51 巻第 1 号』
尾高煌之助・都留康（2001）『デジタル化時代の組織革新』有斐閣
伊藤宗彦 (2003) 「システム・アーキテクチャとイノベーション‐カーナビにおけるソフトとハードの統合」『一橋ビジネスレビュー』第 50 巻第 4 号
楠木建・野中郁次郎・永田晃也 (1995)「日本企業の製品開発における組織能力」『組織科学』
第 29 巻第 1 号 pp.92-108.
楠木建 (1997)「システム分化の組織論」『ビジネスレビュー』第 45 巻第 1 号.
楠木建 (2001)「価値分化と制約共存」『知識とイノベーション』一橋イノベーション研究セ
ンター編、東洋経済新聞社.
柴田友厚・玄場公規・児玉文雄 (2002) 『製品アーキテクチャの進化論―システム複雑性と分断による学習』白桃書房
武石彰 (2003) 『分業と競争‐競争優位のアウトソーシング・マネージメント』有斐閣
西口敏宏 (1997) 「共生進化の組織間マネージメント」『アウトソーシングの実践と組織進化』ダイヤモンド社
西口敏宏 (2000) 『戦略的アウトソーシングの進化』東京大学出版会
延岡健太郎（1996）『マルチプロジェクト戦略』有斐閣
藤本隆宏、K.B.クラーク（1993）『製品開発力』田村明比古訳、ダイヤモンド社
藤本隆宏・安本雅典（2000）『成功する製品開発』有斐閣
藤本隆宏 (2001)「アーキテクチャの産業論」『製品・組織・プロセスの戦略的設計―ビジネ
ス・アーキテクチャ』有斐閣
藤本隆宏（2003）『能力構築競争‐日本の自動車産業はなぜ強いのか』中公新書

28