三重大学

高等教育創造開発センター

第10号

News Letter■2010年4月5日発行 ■編集・発行／三重大学高等教育創造開発センター

2009年度 PBL教育支援プログラムの成果報告

PBL教育におけるファシリテータとしての教師のかかわり導入した科目の概要及び学生の到達目標
対象授業は，2009 年度教育学部で開講された専門授業（教職に関する科目）の「総合演習」である。この授業のキーワードは，「関係発達，子育て，学校・家庭，親子活動（体ほぐしの運動）」であり，少子・高齢化を迎えた 本社会 なかえた日本社会のなかで，関係発達という考え
関係発達と う考え方から子育ての根源を問い直し，現在の学校・家庭の根底に横たわる問題に気づき｢自らの問題｣を設定し，それを受講生で共有していく対話･共創型の学びを行うことを授業の目的としている。
実際の授業は，次の5部構成で展開された。
第1部：問題把握/関係発達論的アプロ チと第1部：問題把握/関係発達論的アプローチという視点と昨年度の取組概要の把握
第2部：ProjectⅠ/小規模特認小学校における親子活動の企画・実践・振り返り
第3部：ProjectⅡ/公立幼稚園における親子活動の企画・実践・振り返り
第4部：実践整理/実践報告書・プレゼンテー
ション資料・新聞投稿原稿の作成
第5部 報告会と問題提起/実践報告会と社会第5部：報告会と問題提起/実践報告会と社会に対する問題提起（新聞投稿）

ずれも「学び」をfacilitateとするという観点である。
①本物の学び／模擬授業や疑似体験ではなく，実際の現実世界（生の教育現場）に学びの場を設定する。失敗が許されない状況，逃げだせない状況をあえて設定する。
②ジャンプのある学び／手を伸ばせば届きそうな課題や一人で取り組んでも届きそうな課題を設定しない。ジャンプしなければ，他者との協同なしでは届かない課題を設定する。
③デザインとしての学び／一度立案したプランや作成したレポートにこだわらせない。
「なぜ そうなのか」を聴くことに徹し 問「なぜ，そうなのか」を聴くことに徹し，問題や他者とつなぎ，原点にもどしながら，つみあげ，再構成していくデザインとしての学びを展開する。
内容
ここでは二つのプロジェクトの内容を取り上げる。以下は，学生が作成した実践報告書から「問題」と「今後の課題」にあたる部分を抜粋したものである。

ProjectⅠ 小規模特認小学校における親子活動
なお，学生の到達目標は，「問題把握の深この地域の特徴は，子どもたちに対する地域さ」と「問題解決の視点の確立」の2点である。 ぐるみの教育が今でも根強く残っており，A小学校はその拠点となっている。地域の人々がそPBLを導入した意図・目的
れぞれにつながりを持ち，お互いを知り合って，基本的には担当しているほとんどの授業に１つの大きな家族のような関係にある。また，おいてPBLを導入している。正確にいえば，親子関係も良好で，それが子どもたちの全生活小学校現場から大学現場へ転じた11年前からPの基盤となっている。しかし，私たちは，このBLに取り組んでおり，それ以前も小学校現場ようにお互いをよく知り合っている地域とは言において学習者の能動的学習に取り組んでいえ，まだまだ知らないことがたくさんあるのでたため，HEDCが進めるPBLを「導入した」とはないかという疑問を抱いた。特に親子においいう意識は全くない。しかしながら，HEDCて，お互い知っていそうで知らないことがたくが提示している「PBL教育の6要件」さえ満たさんあるのではせば（それを行えば），PBL教育になるのだ
考 ，それをと考え，それをという安易な考えが広がらないためにも 昨という安易な考えが広がらないためにも，昨知り合う場を提年度よりPBL教育支援プログラムに応募させ供しようと考えていただいている。本稿では，PBL教育におた。これを私たけるファシリテータとしての教師のかかわり
ちは「新発見」について報告する。とし，今回の活方法動のテーマとしファシリテータとしての教師のかかわりにて設定した。
（つづく）
ついて，特に留意した点は次の3点である。い

三重大学高等教育創造開発センター News Letter（ProjectⅠの続き）私たちの考えた活動は，自分の今まで見せたことのない部分を「出す」ところに重点を置いていたが，「出す」だけでは「新発見」にならないことに気がついた。発見には自分を「出す」者と同時に他人を「容れる」者の存在が必要であり，その両者が必要であり，重要である。他人を「容れる」とはどういうことなのか，これを更に深めることが今後の課題として浮かび上がった。
ProjectⅡ 公立幼稚園における親子活動
現代は，危険なこと怪我をしそうなことを子どもから過剰に取り上げていると感じる。それは子どもが「ちゃんと子どもする」ことができる，スリル・チャレンジのような感性や身体性に通じるハラハラ・ドキドキする時間や空間を奪ってきたのではないかと考える。チャレンジやスリルは信頼やかかわりを生み出すと考えるが，それらを奪うということは「ちゃんと子どもする」ことだけでなく，信頼やかかわりをも奪ってしまうことになるものと思われる。そこ
で私たちは，一般的な親子活動で行われるふれあい活動をあえて行わず，スリルを味わえる場を提供することで，「ちゃんと子どもする」という主題を掲げた。今回の親子活動を終えて，う 題を掲げた。今回 親子活動を終，「ちゃんと子どもする」ためには，やみくもに危険な場を用意するのではなく，身体性をベースとして，「挑戦」と「共感」を「つながり」がつなぐというサイクルが必要になることが明らかとなった。
場の工夫だけでなく，いかにこのサイクルをつくり出すかが今後の私たちの課題となる。

2010年4月5日 発行 第10号

れ，今日現在で幼稚園1園，小学校1校において平成22年度のプロジェクトが予定されている。
第2に，社会に対する問題提起（新聞投稿）の取組において 1件の投稿原稿が採択された（図1
取組において，1件の投稿原稿が採択された（図1，朝日新聞朝刊，若い世代 2009/10/11）。
第3に，本授業終了後においても受講生有志による1本の親子活動が企画・実践されたり，2本の親子活動にアシスタントとして参加するなど，学びの継続があった。また，こうした取組を概括する方向で，「第3部：演習Ⅱ/公立幼稚園における親子活動」の取組の幼稚園を中心とした現場教師たちと三重大学（教員・学生）の協働による教材開発（「幼児教育で大切にしたい運動遊び」）を行った。作成した教材（図2，ポスター・カード）は，津市内並びに四日市市内の全幼稚園に配布され県内の教育委員会や学校園，教育関係機関などに配布された。
以上の成果と授業改善アンケート「総合的に判断してこの授業に満足できた4.8（満点は5）」という結果より，ファシリテータとしての3点の教師のかかわりは，おおむね機能していたように感じられる。教育方法の転換は教師の教育観・学習観の転換と連動されるべきものと考えるため，PBL教育の理念が表層的な授業のやり方のみに陥らないように，さらなる「学びの支援者・促進者」としての教師の役割について明らかにしていくことが今後の課題である
くことが今後の課題である。
（教育学部 岡野 昇）
図1

図2

成果と今後の課題成果としては，次の3点があげられる。
第1に，平成22年2月19日に開催された三重大学
教育学部主催による「隣接学校園との連携に対応できる教員養成フォーラム（平成21年度採択大学教育・学生支援推進事業大学教育推進プログラム）」において，学生がポスター発表並びに口頭発表を行った。その取組内容については，中川副学長より「学生たちが大学で学んでいることと，現場でのご指導がよい相互作用を生みだし（中略）学生にとっても現場にとっても，良い学びの場の場になっている」とのコメントを得た。また，学生の発表内容を聞いた教育現場からは，「私たちの学校園でも実践してほしい」との声が寄せら ＊ポスター・カードをご希望の方は，Email:okano@edu.mie-u.ac.jp まで。
ご意見・ご要望等がございましたら，お気軽にご連絡下さい。 TEL：059-231-5615（内線：3771） Email:center@hedc.mie-u.ac.jp■デザイン ： 磯和 壮太朗

２