京大タテカン訴訟ニュース
第1号

2021 年 9 ⽉ 10 ⽇

これらの表現は、確かに、無制限に保障されるもの

第 1 回口頭弁論が開かれる

ではありません。しかし、⽇本国憲法は、表現の⾃由

2021 年 8 ⽉ 5 ⽇ 14 時 30 分から、京都地⽅裁判所を制約するためには、それよりさらに優越する価値の101 法廷において、京⼤職組を原告、京都市および国要請がなければならないとの理念に⽴っています。

⽴⼤学法⼈京都⼤学を被告とする損害賠償請求訴訟

それでは、表現の⾃由をじかに制限するものであるの第 1 回⼝頭弁論が開催され、原告と各被告代理⼈が京都⼤学のタテカンの撤去は、⼀体いかなる根拠によ出席しました。書⾯の内容の陳述後、原告側から、村って認められうるのでしょうか。

⼭晃弁護団⻑と⼤河内泰樹京⼤職組委員⻑とが意⾒

私たちも、京都市において景観の保護が必要である陳述を⾏いました。新型コロナウイルス感染症対策のこと⾃体はそのとおりだと思います。そのために条例ため積極的な傍聴は呼びかけませんでしたが、多くのを制定することもできると考えます。しかし、景観を⽀援者が集まり、抽選が実施されて傍聴席は満席とな保護すべきだとするからには、保護されるべき景観がりました。

存在しているのでなければなりません。

終了後、京都弁護⼠会館地下ホールにて報告集会を京都⼤学のタテカンが、何の景観を害していたので開催し、弁護団と原告からこの裁判での主な主張と進しょうか。タテカンを撤去しても、そこに⾒えるのは⾏を紹介した後、活発な質疑応答が⾏われました。集垣根や柵です。歴史的建物が⾒えるようになるわけで会にも報道機関や原告メンバーのほか、学⽣や地域住はありません。保護されるべき景観がないのにもかか⺠の⽅々を含む会場でのご参加のほか、Zoom でのごわらず、表現の⾃由を侵害することは、憲法の許すと参加もあり、合計約 50 ⼈が出席されました。ご⽀援ころではありません。
それどころか、京都⼤学においては、タテカン⽂化くださっているみなさまに厚く御礼申し上げます。
この後、9 ⽉ 3 ⽇と 10 ⽉５⽇の弁護団会議を経て、⾃体が、地域の歴史的景観を形づくってきたのです。

次回の⼝頭弁論は、2021 年 11 ⽉ 11 ⽇（⽊）14 時 30

学⽣団体の看板だけではありません。労働組合の看板分から京都地裁 101 号法廷で⾏われます。引き続き、もその⼀部です。学会の看板、公開シンポジウムの看ご注⽬とご⽀援をお願いします。

板もありました。とりわけ研究・教育に関する掲⽰まで⼀切出せなくするという、タテカン撤去措置は、⼤学の景観に対する直接的攻撃そのものであり、何のメ

原告の意見陳述 大河内泰樹委員長

リットももたらさない⼈権侵害です。

私たちは京都⼤学で働く教職員として、社会におけ京都⼤学が⾯している今出川通りの北側には、商業る⼤学の意義と役割は何かを問う視点で、今回の⽴看広告がたくさん出ています。これらが認められるので板問題をとらえています。そこでは現在、表現の⾃由あれば、同じ道路の反対側に位置する京⼤にも、道路と、労働者の権利という、２つの基本的⼈権の領域がの⻑さに応じて同じ⾯積の看板を出すことができて直接的に制約されています。

よいはずです。なぜそうなっていないのでしょうか。
なぜ、学会やシンポジウムの看板すら１枚も出せず、表現の自由 まず表現の⾃由は、⺠主主義を⽀える

わずか２平⽅メートル未満の労働組合の掲⽰を１枚制度的な基盤として、経済的⾃由よりも厚く保障され出しただけで直ちに撤去されなければならないのでる精神的⾃由の⼀つです。京都⼤学に存在していたタしょうか。京都市条例の運⽤は、憲法上の平等原則にテカンはいずれも、商業広告ではなく、労働組合の活も明らかに違反しています。

動、学術・教育活動、芸術活動、⽂化活動として情報景観、という点からすれば、たとえ条例を適⽤するを発信するものでした。
1

必要があるとしても、その内容は、京都⼤学⾃体のあ組合は事前にその存在およるべき景観を保護するものでなければなりません。多

び内容を知ることはありま様な表現が⽰されている状態こそが、⼤学にふさわしせんでしたし、2 度にわたい景観ではないでしょうか。

る撤去とその後の団体交渉

表現の⾃由に関する裁判所の最新の判断として、⼤を経ても、なお、その存在阪で「表現の不⾃由展かんさい」を開催するために⼤および内容を知らされるこ阪府の施設を使⽤することが認められました。この事とはありませんでした。私件では、開催に反対する勢⼒からの妨害があり、危険たちは、⽴看板の扱いにおの発⽣が深刻に懸念される事態が起きていました。しいて、当事者であるにもかかし、攻撃される危険性が想定されるような場合であかわらず、まったく無視さっても、なお、表現の⾃由が保障されなければならなれていたのです。

いことが、⼤阪地裁、⼤阪⾼裁、そして最⾼裁のすべ

私たちは、よもや京都⼤ての裁判所によって、7 ⽉ 16 ⽇までに認められまし

学法⼈が、掲⽰ボードの⼀た。

⽅的撤去という明らかに違

このことは、⺠主主義を⽀える表現の⾃由がいかに法な措置を平然と繰り返す重要なものであるか、そしてそれを裁判所も肯定してなどとは夢にも思っていまいることを、明らかに⽰した良い例だと思います。攻せんでした。しかし、それ撃を受ける危険がある場合においてですら、表現の⾃は誤った期待であったこと由は守られなければならない。いわんや、そのようなが明らかになりました。

危険がないどころか、保護される景観すら何もない状

キャンパス外周のように態なら、表現の⾃由が奪われてはならないことははっ

多数の教職員、学⽣、⼤学きりしています。

外の市⺠の⽬に触れる場所

労働者の権利 次に、労働者の権利についてです。

はほかにありません。もし、同等の効果を持つ表現活動

京都⼤学教職員および組合メンバーは、従来、京都を他の⼿段で代替しようと思えば、別の場所に相当た⼤学施設部との間で、タテカンの安全な設置を確保すくさんの掲⽰が出せるのでなければなりません。職員るためのやりとりを繰り返してきました。京都⼤学に組合は、そのような⼿段が可能であるのならば、代替おいてタテカン⽂化が⻑い歴史を持っていることは、の余地もありうると考えますが、⼤学法⼈は組合がた公知の事実です。⼤学法⼈と労働組合との間で、⽂書

くさんの掲⽰を出すことを拒否しています。

による協定や許可状のようなものは作成されていま

しかも、職員組合掲⽰ボードの 2 度にわたる⼀⽅的せんでしたが、⼤学法⼈は組合が掲⽰版を使っている撤去の後に実施された団体交渉で、⼤学側は、表現のことを当然の前提として⾏動してきました。

⾃由および労働者の権利の憲法上の保障を⼀顧だにところが、何の協議の機会も与えられることなく、しない発⾔を繰り返しています。基本的⼈権を無視す

組合の掲⽰ボードは、京都市条例が規制する道路に⾯るのが⼤学経営の態度として許されていてよいのでした場所にあったものだけではなく、道路からは⾒えしょうか。

ない構内に条例と無関係に設置されていたものまで、社会的意義 私たちの今般の提訴には、全国から、⼀⽅的に撤去されました。
今この時点に⾄るまで、京都⼤学⽴看板規程は、⼤また⼀部海外からも多数の⽀援が寄せられ、テレビ、学から労働組合に交付されておりません。また、本件

新聞、雑誌、インターネット記事を始めとするいろいで「⼄第 3 号証」として提出されている、「⽴看板規程ろなメディアも関⼼を寄せています。理由なく表現の第 11 条で規定している⽴看板について」と題する⽂

⾃由や労働者の権利という基本的⼈権を制約するこ書は、職員組合の⽴看板の扱いを内容とするものです。とを⽀持する論調は 1 つとしてありません。

ところが、⼤変残念なことに、この裁判が始まり、今京都⼤学のあるべき姿とは何かを考え、そこに期待

回、⼄号証の写しを受け取って初めて、組合はこの⽂される憲法的な価値を守る判決をぜひとも出してい書の存在および内容を知りました。この⽂書は、3 年ただきたいです。

前の⽴看板⼀⻫撤去の後に出されたもののようです。
発⾏ 京都⼤学職員組合 〒606-8317 京都市左京区吉⽥本町 京都⼤学内
Tel：075-761-8916 Fax：075-751-8365
Email：office@g.kyodai-union.gr.jp URL：http://www.kyodai-union.gr.jp

2