万６０００人を超える人材を社会に送り出してきた全国屈指の進学校だ。同校では、学習指導要領で単元テストと伝統の実力考査で高い目標の実現を支援
鹿児島県立鶴丸高校
鹿児島県立鶴丸高校は、開校以来

けん し

導要領の実施を受け、教育活動のさら鹿児島県立鶴丸高校では、新学習指改革は観点別評価の議論から始まった校に何を求めているのか。 人のメンの姿はどうか。学校を見守る県民は本徒を育てるのか。本校で学ぶ今の生徒は振り返る。

を出発点に行われたと、小島健志教頭

なる充実を目指すため、２０２３年度、バーがそれぞれの考えや思いを語りま集まるのだからこそ、評価方法などの進路指導課主任

はすか・なおや蓮香尚矢

教頭

こじま・けんし同 校 に 赴 任 し て 年 目。 地理歴史・公民科（世界史）。

小島健志
同校に赴任して３年目。

進路指導課副主任

大学医学部医学科など、最難関大学を忙が原因で疲れている生徒がいるのも皆、すごく頑張っているけれども、多の 様 子 に つ い て 語 り 合 う と、
「生徒は２０２３年度卒業生進路実績

生徒数

全日制／普通科／共学

未来プロジェクト委員会の議論のテ

進路目標に掲げて入学してくる生徒が事実だ」「生徒は学校を信頼している大、東京工業大、東京大、一橋大、名古屋大、京都大、大阪大、神戸大、九州大、熊本大、鹿児島大などに１６５人が合格。私立大は、慶應義塾大、明治大、早稲田大、同志社大、立命館大などに延べ１３０人が合格。

国公立大は、東北同 校 に 赴 任 し て ４ 年 目。 数学科。

いまかど・けんさく

今門健作

教頭

わたなべ・とよたか

渡辺豊隆
同校に赴任して２年目。

10

年間でどのような生校長、教頭、そして各分掌・学年主任した。忙しい中、貴重な時間を割いて課程や教科指導のあり方、大学や研究各論から検討するのではなく、本質的「鶴丸高校のなど、 人の教師から構成され、教育機関などとの連携のあり方などを研究

設立 １８９４（明治 ）年

ーマは多岐に及んだが、 年度の議論多い同校では、志望校合格のための支が、自分で学びの一歩を踏み出す力の形態において特に重要なテーマとなったの援はこれからも変わらない重要な使命育成もこれからは重要だ」などと、課相違はなかった。しかし、日々の生徒が、資質・能力を育む観点別評価のあであるという点については、未来プロ

23

１学年約３２０人り方だった。その議論は常に「鶴丸高題も提示された。

東京大学や京都大学、そして国公立なことから対話を始めました」

14

3

ジェクト委員会のメンバー間で意見の足させた。

学校概要実施し、定期考査を廃止することを決めた。２０２４年度からのその改革は、教師たちのどのような思いと議論によって形づくられたのだろうか。

求められている観点別学習状況の評価（以下、観点別評価）の充実を実現するための手段の１つとして、すべての教科・科目で単元ごとの評価を4する「未来プロジェクト委員会」を発

14

校ではどのような生徒を育てるのか」

高 校 版 2024 June

15

27

事 例

3
定期考査は必要か？
特集

「 私 た ち は ス ク ー ル・ ポ リ シ ー（ 図）に立ち返りながら、開拓力、探究力、思考力、統率力、創造力の５つの資質・能力を育む教育活動の実現のためには
年 度 の 夏 に は、どのような改革が必要か、議論を重ね
ま し た。 そ の 結 果、年度の秋には、未来プロジェクト

スモールステップの意味を問い直すていきました」（小島教頭）

学校行事全般を精選する機運が高まっ

23

委員会において、日常的に生徒が見通しを持って学習できる環境づくりと、指導と評価の一体化による学力の伸長
及び進路目標の達成を目的として、単元や題材など、内容や時間のまとまりごとに評価の場面や方法をいかに充実ポート、発表など、多様な評価方法にいった。そして、ペーパーテストやレ感じた。しかし、単元テストを用いた希望進路の実現に確かにつながる」と現に近づけるのか、実行しながらよりと否定するのではなく、どうすれば実「 そ れ で も、 最 初 か ら『 で き な い 』に議論していった。そして 年２月にといった懸案事項を、一つひとつ丁寧進路検討会などをどこで実施するのかと、改善策や代案を挙げながら粘り強

こ と を 生 徒 と 保 護 者 に 発 信 し た（ 図させるとともに、定期考査を廃止する

そ じょう

は、 年度から単元ごとの評価を充実く考えるベテランの先生方の姿が印象よい形に変えていくことはできないか
れ る と、 生 徒 の 負 担 が 増 え て し ま う。

的でした」
（今門先生）

ストは、生徒の主体的な学び、そして方の改善に生かすことができる単元テ元ごとに確認し、その後の学習の進めったと率直に語る。

大切さは理解できても、正直不安はあもあり、単元ごとの評価を行うことの期考査期間に実施していた教員研修や中心に、定期考査を廃止した場合、定その後、未来プロジェクト委員会を「 単 元 テ ス ト に よ っ て、 生 徒 は ス モに伝えた」と振り返る。

止は改革の方法に過ぎないことを丁寧

2

いま かど

未来プロジェクト委員会のメンバーだからと言って定期考査の削減や廃止）。渡辺豊隆教頭は、「定期考査の廃は、進学校での事例がまだ少ないこと

つ、これまで同様に定期考査が実施さ

24は、「生徒が自身の学習の到達度を単24で進路指導課副主任の今門健作先生れた。

スモールステップによる評価を行いつ※学校資料をそのまま掲載。

よる単元テストの導入が俎上に載せらさせるか、議論のテーマが具体化して鶴丸高校のスクール・ポリシー
図１

12316

高校版 2024 June

方を改善するスパンが短くなること。

することができ、その後の学習の進めールステップで自分の学習状況を把握となる。しかし、学習の到達目標を下比べれば、狭い範囲を対象とした評価気を配った。単元テストは定期考査に新しい仕組みの中で改善を続けていく

ラバスには、全教科・科目共通の掲載項目があり、シラバス作成時にそれら図４）。の項目の記載漏れがないよう、チェックシートで確認している（日あたりの実施教科・査の廃止に至ったのだと伝えました」

その内容も充実するからこそ、定期考ごとの評価の充実に伴う定期考査の廃

その結果、生徒や保護者から、単元括的評価が行われるのかを、生徒は各のような方法で観点別評価を行い、総新しい環境への対応が求められる生スタイルに練り上げていく考えだ。

２月 学年末考査
１月 実力考査（１年生・２年生）

３月

単元テストの精度が問われる。単元テ点を教師が正確に判断する ためにも、ストの内容の難易度が高すぎると、生

月 実力考査（全学年）

12の 観 点 別 の 学 習 状 況 と し て、
「おおむくなる。単元シラバスでは、その単元徒は学習上の課題を自分で発見しにく
11
６月 前期中間考査

７月 実力考査（１年生・２年生）

８月 前期期末考査

９月 実力考査（３年生）

５月

６月 実力考査（全学年）

７月

８月 実力考査（全学年）９月

を教師たちは重要視している。

は明記されるが、その評価規準の設定

単元テストは、まさに授業改善と一体のずと見えてきます。単元シラバスと絞られますし、単元テストの内容もおとによって、単元の指導計画の焦点が求める評価規準をきちんと設定するこ「難関大学志望の多い本校の生徒に

５月 実力考査（１年生・２年生）

年度

４月 実力考査（２年生・３年生）

年度

４月 復習考査

ね満足できる」状況、つまり評価規準
10月

月 実力考査（３年生）

月

１月

２月 実力考査（１年生・２年生）

実現につながるものなのか。そうしたできているか。その自走は希望進路の徒の様子にも、教師たちは目を凝らし発表など

３月

教科・科目が作成する単元シラバスで

1

月 実力考査（全学年）

月 後期中間考査※学校資料を基に編集部で作成。

止について否定的な声が上がることは3「スモールステップ」という言葉の単元テストのは 様 変 わ り し た（ 図

科目数の上限などは教務課が中心とな）。実力考査でップではあるが、出題内容のレベルはは校内偏差値や順位、度数分布を生徒って検討しているが、生徒や教師の声

年度の同校の校内考査の実施内容

で単元テストを行うことで、一人ひと難関大学入試を目指すに値するものでに示すが、学習の到達度を確認する単に耳を傾けながら、自校に最も合ったげることはしないため、スモールステりの生徒の成長を丁寧に見取ることがあることを、生徒と保護者に伝えたと元テストでは相対比較は行わない。どペーパーテストを含む多様な評価方法でき、支援すべき点が明確化しやすいいう。

P.
18こと。そのように、評価の機会が増え、24ている。日々の学習で自走することが※学校資料を基に編集部で作成。

確認してから学習に取り組む。単元シ

自己発表など評価
レポート
ペーパーテスト

レポート

なかった。

発表など

意味の伝わり方にも同校の教師たちはペーパーテスト
レポート

1224

思考・判断・表現
ペーパーテスト

自己評価

知識・技能
主体的に学習に取り組む態度
自己評価

1123

校内で実施する考査の変化
図３

生徒と保護者に伝えた評価の方法のイメージ図
図２

10化したものなのです」（小島教頭）

高 校 版 2024 June17

定期考査は必要か？
特集

「生徒が単元テストの結果を記録し、頭は考える。

しやすくなるのではないかと、渡辺教おける自身の伸びや課題を生徒が確認きるようにすれば、その教科・科目に先 生 は、
「本校がこれまで追い求めてめてきた。進路指導課主任の蓮香尚矢について議論し、それぞ れの考えを深なく、全教師がこれからの自校のあり方プロジェクト委員会のメンバーだけで先駆的な改革を続ける鶴丸高校。未来てきたように思います。単元ごとの評と言われることを期待する生徒が増え

れ て、 教 師 か ら『 こ う す れ ば い い よ 』ていました。しかし、時代が進むにつぶことができる』と地域から評価され生徒は『人から言われなくても自ら学質は変化しています。かつての本校の中で気づきました。一方で、生徒の気ポリシーについて様々な先生方と話すて変わってはいないことを、スクール・鶴丸高校で育成を目指す生徒像は決しらこそ、先生方と熱い議論もあり、大渡 辺 教 頭 は、
「大きな改革だったか認識したと思います」（今門先生）

り、むしろ実力考査の重要性を皆が再な生徒を育てたいか』だったからであったのは、改革の出発点が『どのようもしれません。そういった声が出なか回数も減らそうという声が出てきたか解消だったとしたら、実力考査の実施「 今 回 の 改 革 の 目 的 が『 多 忙 感 』 のてきた」と語る。てたいという思いによって受け継がれ単元テストでは校内順位など、相対振り返ることができるシステムの構築

きた教育は、これからも不変の価値を価を通して自ら学習改善に取り組む生

切なことを確かめることもできた」と
また、蓮香先生は、一連の議論を通考え方の違いも見えましたが、これま「議論の過程で一人ひとりの教師の評価の観点が掲載してある。

評価規準（「おおむね満足できる」状況に到達した姿など）が掲載してある。

評価方法が掲載してある。

・生徒に示すことで、生徒が計画的、主体的に学習できるような構成である。

・学校のウェブサイトに掲載しても、学習内容や評価方法について保護者などから疑義を持たれず、説明を果たせる内容である。

※学校資料を基に編集部で作成。

評価規準が確立された単元テストの結使用教科書が明示されている。
副教材などが明示されている。

学習の目標が掲載してある。

果を蓄積し、生徒が折に触れて参照で単位数が表示されている。
対象が明示されている。

はす か なお やその間に社会は大きく変 化しました。

で通りでよいわけではないという向上心、そして生徒のためにもっとよい学じて、生徒の実力把握と教師の指導力実感したという。

校にしたいという思いは皆一緒である向上という点での実力考査の重要性を学習計画（進度表）が掲載してある。

的な成績が算出されることはないが、を検討しています。今回のような大き持っていることを議論の中で確認する

徒を育てることは、本校の原点回帰の振り返る。

新しい一歩は原点回帰の一歩な改革では、実践さえすれば終わりとことができた」と語る。

一歩なのかもしれません」

科目名の表示がある。

全国屈指の進学校である とともに、いうわけではなく、工夫や改善を途切「私は本校に赴任して 年目ですが、学習内容が掲載してある。

れさせないことが求められていると感教科名の表示がある。

10

し か し、 社 会 の 有 り 様 は 変 わ っ て も、

「本校は実力考査の作問に力を入れことを実感できたのは、何よりの成果大きな可能性を持った生徒がそれぞており、例えば３年生の実力考査の問成させています。その結果、実力考査れの力をより発揮できるような学校にでした」（渡辺教頭）の成績を基にした精緻な進路指導を実バージョンアップするために、新しい題は、教科団全員で約２か月かけて完現することができています」（蓮香先一歩を踏み出した伝統校 の教師たち。

スクール・ポリシーに掲げる「開拓力、生）年目の今門先生探究力、思考力、統率力、創造力」を、同校に赴任しては、「 本 校 の 教 師 は、 実 力 考 査 の 作 問

教師自身が発揮している。
統も、希望進路を実現できる生徒を育を学び、指導力を高めてきた。その伝の場で先輩教師から作問に必要な視点4じています」（渡辺教頭）

シラバス作成時のチェックシート
図418

高校版 2024 June