土木計画系エンジニアのコミュニケーション能力
交通計画研究室向上のための授業実践

武井 紀子
岩倉 成志

H04049
指導教員

研究の背景・目的

他大学での先端的なコミュニケーション教育

事業説明会など

土木計画において話し合いのための高度なコミュニケーション能力の必要性
 能力を身に付ける場が十分でない市民

土木工学を学ぶ大学生のコミュニケーション能力向上のための授業設計とそのための授業実践を行った．

大阪大学
科学技術コミュニケーション理論と実践
東京工業大学 科学技術コミュニケーション論
東京大学
科学技術インタープリター養成プログラム
北海道大学
コミュニケーター養成ユニット

評価表を2回用い，2回のディスカッション評価の正の差を能力向上とする
自己評価（5段階評価）

テーマ

土木総合講義
項目

説明

個人の能力

発言の論理性・積
極性や他者に対する対応力グループ グループの議論の一員とし を盛り上げる力ての能力

安全と利益どちらが大切か?

第1回

ガイダンス

第2回

ディスカッション

第3回

ディスカッション

提出物
交通企業のイメージアップポスター

テーマに対する様々な視点を発見し，関連付けができる力

交通サービスと，コミュニケーションに関する講義 第1回交通サービスのト
第5回 ディスカッション
レードオフに関する意識
第6回 プレゼンテーション
調査

ディスカッションを中心とした授業実践

ディスカッションを中心とした授業実践

他者評価（高評価項目を選択）

物事を多面的に見る力

振りかえりに使用

ディスカッション目標
土木総合講義の提示
交通サービスのトレー
第1回 ガイダンス
ドオフと最終成果物で第2回 ディスカッションあるポスター作成のための議論
第3回 ディスカッション
 第1回議論時のコミュ
第4回 専門家ヒヤリング
ニケーションに関する
第5回 ディスカッション
意識調査

第4回 専門家ヒヤリング



第6回 プレゼンテーション

ディスカッション評価
結果の配布と講評
第1回 ガイダンス→振り返り
第2回 ディスカッション
 班内でインタビュー結果の発表
第3回 ディスカッション
 第2回ディスカッション
第4回 専門家ヒヤリング
評価
第6回 プレゼンテーション

経済と交通の専門家に対する質問事項について議論
 課題を提示（異なる世代インタビュー）
 第1回ディスカッション
評価

議論時のコミュニケーション
論理的な発言他者を理解し疑問を投げかける
見過ごされたポイントに気づく
多様な意見を関係付ける

議論時のコミュニケー
ション能力に関する意識調査

ディスカッションを中心とした授業実践
ディスカッション目標の提示
 交通サービスのトレー
第1回 ガイダンス
ドオフと最終成果物で第2回 ディスカッションあるポスター作成のための議論
第3回 ディスカッション
 第1回議論時のコミュ
第4回 専門家ヒヤリング
ニケーションに関する
第5回 ディスカッション
意識調査


土木総合講義第6回 プレゼンテーション

ディスカッションを中心とした授業実践

土木総合講義

第1回

ガイダンス

第2回

ディスカッション

第3回

ディスカッション

第4回 専門家ヒヤリング
第5回

ディスカッションを中心とした授業実践

ディスカッションガイダンス

第2回

ディスカッション

第3回

ディスカッション

第4回 専門家ヒヤリング

ディスカッション

第6回 プレゼンテーション

ディスカッション

第6回 プレゼンテーション

ディスカッション評価
結果の配布と講評 ポスター発表
第1回 ガイダンス
 第2回交通サービスの第2回 ディスカッション
トレードオフとコミュニ
第3回 ディスカッション
ケーションに関する意
識調査
第4回 専門家ヒヤリング
第5回



第1回

研究成果

ディスカッションを中心とした授業実践
土木総合講義交通経済の専門家と国土交通省安全担当
課長質疑応答→ 知識の提供→ 異なる視点の獲得

土木総合講義第5回

ディスカッション

第6回 プレゼンテーション



交通サービスのトレードオフに関する意識調査

ディスカッションを中心とした授業実践

ディスカッション評価

交通のトレードオフ
高スピードな運行
安全性の確保
定時制の確保低運賃での運行
運行本数の増加「意識が変わること」＝「授業の効果」
２回の調査から意識の変化を分析する

課題として①授業の評価の研究が不十分②コミュニケーションの評価基準が確立されていないた
め，重要なプレゼンテーションやディスカッションの振りかえりがなされていない

授業効果分析（授業評価）方法②～受講生のディスカッション評価～

第5回受講生の意識調査

土木技術者

土木総合講義授業効果分析（授業評価）方法①～受講生の意識調査（AHP形式）～

本研究の位置づけ～振りかえり，授業設計，授業評価方法，～

効
果①前期；ビデオによる振り返り→自己発見の場を創出②後期；インタビュー，専門家ヒヤリング 効果→異なる視点の獲得①前期；

授業評価方法プレゼンテーショ ②後期；ディスカッション評価表
ン評価表③後期；AHPによる意識調査

評価として有効であると分かった

独立行政法人 科学技術振興機構（JST）企画2007年サイエンスアゴラ発表用ポスター

コミュニケーションプロセス評価法と授業支援法の確立のための設計・実践 ～芝浦工業大学における実践事例～「自律型対話プログラムによる科学技術リテラシーの育成」研究プロジェクト（LSSL: Learning Science for Science Learning）ＩＢＳ・芝浦工大グループ支援法の探求評価法の探求導入・小講義2007. ディスカション＋発表の4～7 グループワークの実践

前期
授業

発表・質問・回答など

コミュニケーションスキル評価の実践

ディスカッション（自己評価・他者評価）

グループ発表ディスカッション

ビデオによる発表の自己観察およびチェック

対象：
土木工学科
学部３年生
参加者：9名
グループ構成：
3名×3Ｇ

自己評価・他者評価

グループ発表

評価のフィードバック
方法の探究

自己評価・他者評価
議論・発表テーマ・東京一極集中・都心の大幅な容積率緩和
・日本橋首都高地下化振りかえり

阪大CSCDモデルに基づく*導入・小講義多様なモジュールの設計・実践
2007.
10～12

後期
授
業

（ディスカッション、発表、専門家ヒアリングなど）

小講義＋ディスカッション

階層分析法（AHP）

ディスカッション

自己評価・他者評価

専門家ヒヤリング名前

インタビュー

・各設問ごとに○をしてください。
問１ 自分の考えを論理的かつ明確に伝

対象：
土木工学科
学部３年生
参加者：15名
グループ構成：
5名×3Ｇ

ディスカッション問２
議論テーマ：
利益と安全どちらが大切か？
－鉄道交通での経営効率性と技術的安全性とのトレードオフに関する議論－

左がかなり
重要

左が少し
重要

どちらとも言え
ない

右が少し
重要

右がかなり
重要

右が
圧
倒的に
重要

える

見過ごされたポイントや意見に偏りがないか定期的に自分で確認する

自分の考えを論理的かつ明確に伝える

他者の考えを理解し、積極的に疑問を投げかける

自己評価・他者評価

問３ 自分の考えを論理的かつ明確に話し合いで挙げられる様々な発言のポイントを関連づけ、グループの考えとして整理する

問４ 見過ごされたポイントや意見に偏り他者の考えを理解し、積極的に疑問を投げかける

問５ 見過ごされたポイントや意見に偏り話し合いで挙げられる様々な発言のポイントを関連づけ、グループの考えとして整理する

伝える

グループ発表・振りかえり左が圧倒的に
重要がないか定期的に自分で確認するがないか定期的に自分で確認する

問６ 他者の考えを理解し、積極的に疑問を投げかける*大阪大学コミュニケーションデザインセンター（CSCＤ）「科学技術コミュニケーション講座」の授業デザイン

階層分析法（AHP）

ディスカッションのプロセス評価
話し合いで挙げられる様々な発言のポイントを関連づけ、グループの考えとして整理する（自己評価・他者評価）

コミュニケーションスキルとメタ認知能力に関する意識変化の観察

成果（得られた知見、学生の意見など）＜得られた知見＞
・ビデオを用いた自己観察と、コミュニケーションスキルやディスカッションの自己・他者評価を併せて行うことが有効であること＜学生の意見＞・６回の授業では物足りなさを感じた，毎週や通年で学習したい.
・ビデオや数値で今まで自覚していなかった点に気づけた．