Journal of Fisheries Technology，3（1），9–16 ，2010

水産技術，3（1），9–16 ，2010

原著論文

急潮による被害発生時における流況と定置網の挙動
辻俊 宏 *1・酒 井 秀 信 *2・石 戸 谷 博 範 *3

Current Conditions and Set-net Damage during a Kyucho Event
Toshihiro TSUJI, Hidenobu SAKAI and Hironori ISHIDOYA
A storm-linked current phenomenon, known as Kyucho, occasionally occurs along the Noto
Peninsula of Ishikawa Prefecture in Japan, causing severe damage to set-nets. During ”Typhoon
Nabi” (T0514), which passed through the Sea of Japan on 7 September 2005 and generated a Kyucho event, current velocity and direction at a depth of 20m（water depth of 40m）were recorded.
In addition, each depth at six positions on the leader and funnel of a set-net constructed at a depthof about 45m was recorded by using six depth recorders. During the Kyucho event, current velocity increased rapidly, peaking at 0.96 m/s, with a dramatic change in direction. Within an hour,both the leader and funnel nets had risen from the seabed（water depth of about 45m）to depth of
2-14m. The strong current and sudden change in direction generated by the Kyucho event washedaway the set-net.
2009 年 8 月 28 日受付，2010 年 3 月 3 日受理
石川県能登半島沿岸は，大陸棚が広がる西側海域と，術を活用した農林水産研究高度化事業」の研究課題「日急峻な東側海域の 2 つの特徴的な海底地形から成ってい本海における急潮予測の精度向上と定置網防災策の確る。同海域には大小多くの定置網が敷設されており，同立」に着手した。これらの研究により，能登半島周辺の県における定置網漁業生産額（平成 17 年度）は 67 億円

急潮の規模や発生の機構などについて多くのことが明らと全国 3 位 1） であり，当該海域は全国有数の漁場の一かとなった 7-11）。

つである。

一方，急潮による定置網の被害を防止するためには，

同海域では，台風や発達した低気圧が能登半島沖を通急潮時における定置網の挙動の解析を行うことが不可欠

過した後，沿岸の流れが突発的に強まり，定置網の漁具である。そのため，石戸谷 12）は被害発生時における定を破損・流出させるいわゆる「急潮」がたびたび発生し置網の挙動を模型実験で再現することにより，事故発生て，同漁業の経営に深刻な影響を与えてきた 2-6）。特に，の原因や安全設計の基本となる張力の配分等について検2003 年から 2005 年にかけては，合わせて 20 億円に達討した。これまで，実物の定置網の網成り変化についてする甚大な被害が発生した *4 。このような被害を防ぐは，流況とともに網各部の深度変化を測定した例がいく

ため，石川県水産総合センターでは，2001 年から急潮つか報告されているが 12,15），これらは，観測された最大発生メカニズムの解明と予報のための試験研究を開始

流速が 50 cm/s 未満であり，被害を引き起こしたものでし，さらに，2006 年からは日本海中部沿岸域の 5 つのはない。今回，台風通過に伴って発生した急潮によって

府県立水産試験研究機関が共同して農林水産省「先端技被害を受けた定置網及びその漁場において，流速などの*1 石川県水産総合センター〒 927-0435 石川県鳳珠郡能登町字宇出津新港 3-7
Ishikawa Prefecture Fisheries Research Center, 3-7,Ushitsushinko, Noto, Housu, Ishikawa, 927-0435 Japant-tuji@pref.ishikawa.lg.jp*2 鹿渡島定置網組合*3 神奈川県水産技術センター相模湾試験場*4石川県農林水産部水産課調べ— 9 —海況の変化とそれに合わせた網各部の深度変化を観測することができたので，ここに報告するとともに，被害発生にいたる過程とその要因について検討した。

運動場及び垣網には真立碇 13）を設置していない。
対象定置網の垣網，運動場及び昇網の網丈は，その網裾が海水の流れにより多少吹かれても海底を離れることのないように，水深に対して 30％程度長く仕立てられ材料と方法ている。この部分は「捨網」，「ズリ」などと呼ばれている。
また，網成りを保持するために，海底直上となる部位に調査対象の定置網（以下，「対象定置網」と呼ぶ。）は，鉛網と呼ばれる高比重（比重約 3.5）の網地を用いてい能登半島東側海域にあたる石川県七尾市鹿渡島約 3 kmる（図 3）。本研究では，身網から約 100 m と約 155 m

沖合の水深 45 〜 47 m に身網が敷設されている（図 1）。

陸側の 2 箇所（それぞれ沖から 2 番，3 番とする。）で

身網長約 450 m の片側三段箱式落網で，垣網の総延長は垣網の網裾と鉛網に各 1 台，さらに昇網の中央部と障子約 840 m である。主側張（通称「おおご」）は 2 本台，2角（陸側）の網裾に各 1 台，合計 6 台の深度計（MDS-D

本矢引で一重おおご式を採用している（図 2）。台浮子

又は COMPACT-TD; アレック電子社製）を取り付け，の向きは，等深線にほぼ平行な真方位 8 度である。障その深度変化を 10 分間隔で測定した。

子先 3 箇所には，それぞれ輪潜碇

13）を設置しているが，
q 0

ၮ࿾᷼












⌀ᣇ૏ᐲ

⢻⊓ඨፉቯ⟎✂ᢝ⸳૏⟎ 㧔บᶋሶᣇะ㧦ᐲ㧕q '



 

図 1．調査対象定置網及び気象観測位置
等値線は水深 (m) を示す

図 3．昇網，垣網の設計と深度計設置箇所並びに鉛網，捨網，ボタン綱の概念
PDVC：ポリ塩化ビニルデン，比重 1.7，SR：シクロン，
࿑
比重 3.5，PE：ポリエチレン系繊維，比重 0.95

同漁場の流況を観測するために，身網から岸寄りに約100 m 離れた水深 40 m の位置（図 2）で水面下 20 m にドッ
プラー流速計（RCM-11; アーンデラー社製）を係留設置
し，流速，流向（磁方位偏差を 7 度 W とし，真方位に変換）
及び水温を 10 分間隔で測定した。
なお，測器を設置（入水）及び回収（出水）した時刻を記録し，観測記録と照合することにより時刻を確認した。ただし，これらの深度計は，流出した網とともに回収されたため，正確な回収時刻は記録できなかった。
気象データとして，海上保安部が観測した舳倉島灯台（図 1：能登半島北沖約 50 km）の 30 分間隔の平均風
速及び風向（16 方位），並びに気象庁輪島測候所（図 1）が観測した１時間間隔の海面気圧を用いた。
図 2．調査対象定置網の概略と各測器の設置位置
台・矢引及び沖側の碇綱の長さは省略した

調査期間は 2005 年 7 月 25 日から 2005 年 9 月 12 日までの 50 日間とした。

— 10 —

結

果
0

q

対象定置網漁場の流況 調査期間中の流向・流速の変化を図 4 に，流速別の頻度分布を図 5 に，流向別の頻度分
布を図 6 にそれぞれ示した。流速別の発生頻度は，10cm/s 未満が 50％以上を占め，流速の増加とともに急激に減少した（図 5）。操業が不可能とされる 40 cm/s 以上の流速（筆者ら未発表）は僅か 0.6％であり，さらにそ

'


5

の全てが，台風の通過に伴って被害が発生した前後である 2005 年 9 月 7 日から 10 日までの間に集中していた（図4）。また，流向を見ると真方位 20-200 度線を中心に卓越していた（図 6）。この方向は，等深線にほぼ平行な
台浮子方向（真方位 8 度）と概ね等しく，流れの卓越方
向は海底地形に沿っていた（図 1）。


q
図 6．

࿑

0

対象定置網漁場における流向別頻度分布

被害発生状況

5 
 0



















9

観測期間中に対象定置網に被害をもたらした台風 14 号は，2005 年 8 月 29 日 21 時にマリアナ諸ᵹㅦ EOU

島付近の海上で発生した。その後，大型で非常に強い勢力に発達しながら，沖の鳥島付近から日本の南海上を北

5

 
 0



















北西に進み，9 月 4 日には，進路を北寄りに変え，九州
南海上に接近した（図 7）。同日の気象庁の予報により，台風が日本海を通過する公算が大きくなったため，対象

5 
 0



















定置網では，被害防除策として，5 日早朝より第 2 箱網及び第 3 箱網を撤去した。さらに，第 1 箱網の撤去を試みたが，波浪等海象が急速に悪化したため断念した。その後，台風は 7 日未明から日本海に入り，ほぼ中央を北

5







































東に進みながら，同日 15 時頃に能登半島に最接近した。

5


q
0

 
 0J2C

図 4．2005 年 7 月 25 日 か ら 9 月 12 日 ま で の 流 向・
流速の変化



࿑

 

᷹ⷰᦼ㑆㧦ᐕ᦬ᣣ㨪᦬ᣣ
᷹ⷰ✚ᢙ㧩

J2C


㗫ᐲ㧔㧑㧕



J2C











࿑





       ᵹㅦ㓏⚖㧔OU 

図 5．対象定置網漁場における流速別頻度分布
図中の数字は観測回数を示す
















図 7．2005 年台風 14 号の進路図
࿑
気象庁台風ベストトラックより作図
図中の○は 3 時間ごとの中心位置を示す— 11 —q

8 日未明には，台風は北海道沖まで北上し，対象定置

8 日 2 時 30 分には 20℃台となった。南西風が弱まると網の漁場（以下，「漁場」とする。）では，出港が可能なともに水温は上昇に転じて，最大流速を記録した 9 時程度にまで波浪が落ち着いた。そこで，その後に発生が00 分に 25.2℃に達し，それ以後は横ばいで推移した。

予測される急潮に備え，第 1 箱網を撤去するため，夜明けとともに出港した。5 時 30 分頃に，漁場に到着して被害発生時における網成りの変化

撤去作業を開始した。このとき，流れはほとんどなかっび昇網の中央部と障子角には，それぞれ深度の変化に大たもののうねりが残っていたために，通常よりも撤去作

きな違いが見られなかった。そこで，網各部の深度変化

業に時間を要した。三枚口（箱網と昇網の接続部。図 2）を代表するものとして，垣網 2 番の鉛網と網裾及び昇網を外し，箱網の中央から割る（2 つに分離する）作業中

中央部の網裾を図 8 に示した。深度計設置箇所は，流れであった 8 時近くに急に南向きの流れが速くなり，作業が無い状態では，海底または海底直上に位置しているのを続けることが困難となった。そのため，網を船から放で，深度値は垣網で 42 m 前後，昇網で 47 m 前後の値

し，作業を中断して帰港した。

となる。

垣網の 2 番と 3 番及

北向きの流れが卓越していた 9 月 8 日 3 時頃までの網

台風は北海道北部に再上陸後，オホーツク海に抜け同各部の深度値は，流速の増減に対応した変化を示した。

日 15 時には温帯低気圧となった。
翌 9 日 6 時頃に漁場において，第 1 箱網，昇網，運動

垣網の鉛網は 20 cm/s 未満の流れでも，深度 30 m 弱を場及び垣網のすべてが，ボタン綱（網と側張りを結び付示した。一方，垣網及び昇網の網裾は海底に着いており，けている綱。図 3）の切断により側張りから外れて，流「捨網」が効果的に機能している。垣網の網裾は流速が出していることを確認した。それら流出した網は，後日20 cm/s を超えると海底を離れ始め，流速の増加ととも

矢引側の碇綱等に引っかかっていることが確認され，回に浅くなったものの，鉛網に比べて 7 〜 10 m 深い値を収することができた。回収された網は，垣網の 1 ヶ所（ほ示した。一方，昇網の網裾は流速 30 cm/s を超える頃かぼ中央部）が裂けて 2 つに分断されたほかは，大きな破ら海底を離れ始めた。9 月 7 日 15 〜 17 時及び 20 〜 23

網はなかった。また，土俵の移動及び上綱の切断が数箇時に，僅かに流れが弱まった。その時，垣網は大きな変所に見られたほかは，側張りワイヤーや碇綱等にも大き各部（垣網 2 番の網裾と網裾及び昇網の網裾）の深度変化とともに図 8 に示した。舳倉島では，海面気圧（輪島測候所）の最低値が観測された 14 時頃から東向きの風
が南西の風に転じ，15 時から 22 時にかけて 20 m/s を超える南西寄りの強風が連吹した。その間の最大風速は，
7 日 17 時 00 分の 26.7 m/s であった。その後，風速は徐々に減少し，8 日 8 時過ぎには 10 m/s 以下になった。
一方，流況は 9 月 6 日から観測された北向きの流れ

概ね 50 cm/s を超える南向きの流れが続いた。急激に強と時計回りに変化した。その後反転して，10 時 40 分までの間に東向き（同 89 度）へと反時計回りに大きく変化していた。
この間の水温は 20 m/s の南西風が吹き始めた 7 日 15時頃に，それまで 26℃台であったものが急激に低下し，

ᵹㅦ⛘ኻ୯






᳓᷷


၂✂㧔⇟㧕
ᄥ✢㧦✂⵿
⚦✢㧦㋦✂



᣹✂㧔ਛᄩㇱ㧕

12 1518

᦬ᣣ

まった 8 時 20 分以降の流れの向きは，8 時 50 分までの間に南向き（真方位 190 度）から西向き（同 254 度）へ5✂૏⟎ᷓᐲ㧔O

強まり 8 時 20 分には 56.3 cm/s を示し，9 時 00 分には最大流速である 96.5 cm/s に達した。その後 15 時まで，



り✂ਛᔃ✢
⌀ ᣇ ૏ ᐲᵹะ࡮ᵹㅦ
0cm/s まで弱まった。7 時を過ぎる頃より流向が南向きに転じ，7 時 20 分には流速 7.0 cm/s を示した後，急激にᄥ✢㧦⥻ୖፉἮบᐔဋ㘑ㅦ⚦✢㧦ベፉ᷹୥ᚲ᳇࿶






᳓᷷ ͠

は南西風速の減少とともに弱まり，6 時 20 分には流速 7.6



㘑ㅦߣ᳇࿶




が，7 日には次第に流れを強め，翌 8 日 2 時 30 分には，
51.9 cm/s の極大値を記録した。その後，北向きの流れ᠗෰૞ᬺධ⷏ᒝ㘑ߩㅪ็

ᵹㅦ EOU

る 9 月 6 日 12 時から 8 日 24 時までの各観測結果を，網ᵹㅦ EOU

台風通過前後であ㘑ㅦ OU

台風通過前後における流況観測結果

บ㘑ᦨធㄭ

㘑ะ

21

0

3

6

9

12

᦬ᣣ

15

18
Ԙ

21

0

3

6

ԙ

Ԛԛ Ԝ

9

12

15

18

21

᦬ᣣ

図 8．台風通過前後における観測結果
風向（最上段）の矢印は風の吹き去る方向を示す① 9/7 17:00；風速が最大（26.7m/s）となる ,② 9/8 2:30；北向流が最大（51.9cm/s）となる ,③ 9/8 6:20；北向流が弱まる ,④ 9/8 7:20；南向流に転じる ,⑤ 9/8 9:00；最大流速（96.5cm/s）を記録する— 12 —

0᳇࿶ J2C

な損傷はなかった。

化を示さなかったものの，昇網の網裾は海底付近まで沈度 30 〜 45 m でほぼ一定となった。深度計を設置した網下した。

の部位には高比重網や鉛ロープ等が使用されていたこと

北向きの流れが最大値を記録した 9 月 8 日 2 時 30 分から，側張りからはずれて流出した状態であれば，海底には，垣網の鉛網で深度 9 m を，同じく網裾で深度 15に沈下していると思われる。よって，8 日の最浅値を記

m を，昇網の網裾で深度 23 m を記録した。その後，北録した時間の直後である 8 時過ぎから 9 時までの間に網向きの流れの弱まりともに深度値も下がり，流速 7.6

が側張りからはずれて，15 時頃には各網が回収された

cm/s となった 6 時 20 分には各網とも概ね水深と同じ値

場所で着底したものと推定される。

を記録した。

以上の結果をもとに，急潮発生前後の昇網及び垣網の流れが南向きに転じるとともに，まず垣網が吹き上が状態を推定した模式図を図 9 に示した。北向きの強流時り始めた。7 時 20 分には，鉛網で深度 2 m，網裾で深において垣網と昇網の網裾がともに大きく吹き上がった度 13 m と，ほぼ最浅値を示した。しかしながら，こののは，北側方向の箱網側に吹かれていることを意味する。

時の流速は 7.0 cm/s と弱いものであった。その後，南向流れが弱まるとともに，いったん着底したので，網各部きの流れが強まるとともに昇網が吹き上がり，8 時 20

は元の位置に戻ったと思われる。その後，流れが南向き

分には網裾の深度は 14 m と概ね最浅値を示した。このに転じるものの，記録された流速は弱く，ほとんど流れ

時，各網の深度計測部が海底（45 〜 47 m）から最浅値のない状態を示していた時，昇網は着底したままであっ（2 〜 14 m）までに達した時間は，30 〜 60 分間であったのに対し，垣網の網裾は大きく吹き上がり，南方向のた。最大流速に達した 9 時 00 分には，昇網網裾の深度運動場側に吹かれたと思われる。その 1 時間後の南向きは 14 m 前後を持続していたものの，垣網網裾の深度はの強流時には，昇網の網裾も水面 14 m にまで達し，そ17 m を示して既に沈下し始めていた。その後，9 時 30の流向から考えて運動場側に吹き上がったと思われる。

分には昇網も沈下し，最終的にすべての網の深度計は深以上の大きな振り動きが約 6 時間の間で発生した。

0

基本状態（流れなし）
昇網

10

水面

垣網

20

深度計位置

30
40

海底

50
0

北向きの流れ（強） <9/8 2:30>

10
20
30

垣網
昇網

51.9 cm/s

40

水 深 (m)500北向きの流れ（弱） <9/8 6:20>
昇網

10

垣網

20

7.6 cm/s

30
40
50
0

南向きの流れ（弱） <9/8 7:20>
垣網

10

昇網

20
30 7.0 cm/s
40
500

南向きの流れ（強） <9/8 8:20>
垣網

10

昇網

20
30

56.3 cm/s

4050

図 9．急潮発生前後における網成り変化の模式図— 13 —

考

以上の急潮の発生を前提とした定置網防災を考える必要

察があることを示している。
2005 年の台風 14 号の日本海通過に伴って発生した急北向きの流れ（流速 20 cm/s 以上）において，垣網の潮現象により，身網長約 450 m の大型定置網の身網及び鉛網と網裾とに 7 〜 10 m の深度差が生じた（図 8）。こ垣網が側張りから外れて，網すべてが流出する大きな被のことは，垣網は網裾側にやや下がった形で斜めに吹か害が発生した。この台風によって対象定置網のほか石川

れていることを示している（図 9）。また，垣網網裾が県で 17 ヶ統 10）の定置網及び新潟県から京都府にかけて

流速 20 cm/s を超える頃に海底に離れ始めたのに対し，。この

昇網網裾は流速 30 cm/s 超える頃から海底を離れ始めてことから，この台風に伴う急潮現象は，能登半島周辺海いる。昇網は底面と側面から成る立体的な構造となって域だけでなく，丹後半島及び佐渡島周辺でもほぼ同時期いるため，流れを受けた際の網成りは平面的な構造の垣に発生していたと考えられる。

網に比べて安定しやすい。さらに，順流（運動場から箱の日本海各地の定置網で被害が発生している

11）

日本海における台風や低気圧の通過後に発生する急潮網への流れで）となる北向きの流れにおいては，昇網のは，南西風に伴うエクマン輸送によって半島や岬の北西底面が上流側から下流側へせり上がる形となり，上流端

岸に堆積された沖合の暖水が，沿岸捕捉波あるいは地球に位置する網裾は一層離底し難くなる。これらのことは自転の影響を受けた密度流として陸岸に沿って伝わった

模型実験 14）でも確認されており，先に述べた垣網と昇ものと考えられている 11）。大慶ら 10）は，当該漁場より網の網裾の海底を離れ始める流速に，違いが発生した要やや北方において急潮を観測した結果から，同様の発生因と考えられる。さらに，9 月 7 日の北向きの流れの中メカニズムを指摘している。さらに，本観測結果においで僅かに流速が弱まった 16 時頃と 22 時頃に，表層（20ても，南向きの流速 40 cm/s 以上の強流の発生とほぼ同m 以浅）まで吹き上げられた垣網網裾には深度変化が少時に水温が急激に上昇していることから，本報告の急潮なかったにも関わらず，中底層（25 m 以深）まで吹き上がっていた昇網網裾は着底に至るまで大きく変化したの発生メカニズムも同様であったと考えられる。
南向きの流れに転じた際の，垣網の吹き上がりと流（図 8）。この要因として，昇網網裾は，特に順流時に吹速の増加には 1 時間程度の時間の遅れがあった。急潮

き上がりにくいという上記の構造上の特性に加え，中底の発生初期において上層と下層において，流速増加の層で流れの減速が表層に比べて，より大きかったことも時間に遅れが生じることは，これまでも観測されてい推測できる。

5,12）*5,6。また，1991 年の台風 19 号の通過後の急潮発本研究では，急潮発生時に，海面から約 45 m の深さ

生時には，「底から泥が舞い上がって来た。」との漁業者に垂下された網の網裾が，海底から概ね 30 m の高さま

からの聞き取り（中田亨氏私信）もあり，鉛直方向へので大きく吹き上げられる挙動が観測された（図 8）。特流れが生じていた可能性を示している。さらに，その時に被害発生直前の運動場側への吹き上がりは 1 時間にも急激に強まった南向きの流れの流向は 10 分ごとに大き満たない時間内で行われた急激な挙動であった。

る

く変化した。以上のことを考え合わせると，当該時刻の森山 15）は水深約 43 m の運動場の沈子綱（網裾）が流

流れが水平的及び鉛直的に複雑であったために，水面下

速約 40 cm/s で最大約 13 m まで吹き上がった事例を報

20 m だけでの流速観測では，こうした 3 次元的な流れ

告し，石戸谷 12）は水深約 73 m の運動場の網裾が流速約を捉えきれなかったと考えられる。

50 cm/s で最大約 24 m まで吹き上がった事例を報告して2004 年の台風 15, 16, 18 号の通過後に発生し，大きないる。異なる定置網間で運動場と垣網，昇網を単純に比被害をもたらした急潮では，沖合域（水深 80 m 以深）

較することはできないが，本報告と概ね同様の吹き上が及び被害状況から，定置網敷設漁場でりを見せている。しかし，これらの深度変化に前者は100 cm/s 級の強流が発生したこと可能性が考えられる。

3 時間程度，後者は約半日を要しており，本報告の被害

しかし，これまで定置網が敷設されている海域で 100発生直前の吹き上がりが例をみないほどの急激なもので

cm/s 級の強流を直接観測した事例は全国的にもほとんあったことを支持している。

での観測結果7-9）

どなく，本報告の最大流速 96.5 cm/s は貴重な観測事例

2 つの異なる二段箱式落網の模型実験結果（身網水深と言える。能登半島東岸域の大型定置網漁場としては比60 と 70 m）11,12） によると，流速 50 cm /s では，台浮子

較的浅めの 45 m の水深帯で，流速 100 cm/s 級の急潮が又は矢引台浮子は約 20 m 沈下し，垣網や昇網は海底を実際に観測されたことは，今後同海域において，同規模

離れて大きく吹かれる。一方，網裾の吹き上がりに関し*5 山田東也・井桁庸介・加藤修・渡邊達郎（2007）海底設置型 ADCP による能登半島前波沖の流動観測結果．2007 年度水産海洋学会研究発表大会講演要旨集，pp.23*6 大慶則之・奥野充一・千手智晴（2008）台風 0705 号通過後における流れの鉛直構造．第 62 回日本海海洋調査技術連絡会議議事録（CD-ROM）。※要旨は文献 11）に転載— 14 —

ては，具体的な数字は報告されていないが，模型網の写37, 37 トンである。対象定置網（身網水深約 46 m）の同真を見ると両者とも垣網網裾で水深の約半分（深度 30

ワイヤー径は 30 mm でありその破断強度は 42 トン（JISと 35 m），昇網網裾で水深の約 5 分の 4（深度 48 と 56 m）

規格）であったが，安全率を 1.5 倍と考えると十分とはまで海底から吹き上がっている。さらに，流速 100 cm/s

言えず，今回，ボタン綱が切断されなかった場合にはワになると，垣網網裾で水深の約 3 分の 2（深度 20 と 23

イヤーが破断していた可能性も十分あった。側張りや碇

m），昇網網裾で約 4 分の 1（深度 15 と 18 m）吹き上がっ

綱など他の部位，さらに回収した網にも大きな破損がなている。本研究の観測結果は身網水深約 45 m の網におく，前年（2004 年）のワイヤー切断による被害時 16）にいて，流速約 50 cm/s で垣網網裾では水深の約 3 分の 1（深比べて被害金額が抑えられたことは幸いであった。今後，度 15 m），昇網網裾では水深の約半分（深度 23 m）まこのような被害を防ぐためには，側張りロープ，碇綱及で吹き上がるなど，これら模型実験の結果よりも網の深びボタン綱などの部材の強化，各碇綱にかかる張力や網度変化は，さらに大きかった。対象定置網では昇網と運抵抗のバランスの良い設計，こまめな網交換や付着物除動場は概ね半年で交換しているが，この時は交換後 2 〜

去などの日常の管理だけでなく，網撤去等の急潮予測時

3 ヶ月を経過していていた。よって，石戸谷 12） が指摘における対策の強化 16-17） などを総合的に講じる必要がするように，付着物により抵抗が増加していることが模あろう。

型実験結果より大きな吹き上がりとなった原因と考えられる。また，模型実験 11,12） では流速が大きくなると側謝辞

張りが沈下していき，網裾はそれ以上に吹き上がらなくなる。一方，本研究では網裾が 10 m 以浅に達しており，調査機器を貸与していただいた京都府立海洋センター

模型実験とは異なる結果を示している。急潮発生時にお及び中外製網株式会社には，厚くお礼申し上げる。また，

いて側張りが海面下に沈下することは，漁業者の間で頻調査方法につき，ご教示いただいた京都府農林水産技術

繁に確認されており，本研究の観測時においても相当のセンター上野陽一郎主任研究員，及び本報告をまとめる

沈下があったと考えるのが妥当であろう。しかしながら，にあたり，ご協力，ご助言を頂きました石川県水産総合このような吹き上がりの違いが見られたことは，先に述センター大慶則之主任研究員に深く感謝いたします。

べたように流れが鉛直的に複雑であったことも可能性と文して考えられる。
また，石戸谷12）

献は，身網中心線に対して迎角を左右に 30 度の流れにおける模型実験を行い，これら斜めか

1） 農林水産省（2008）平成 18 年漁業・養殖業生産統計年報，

らの流れでは平行な流れに比べていくつかの碇綱の張力が偏って増加することを示し，特にハライダシ（陸から漁業・養殖業種類別生産額 . 297 pp.
2） 濱邊清蔵（1926）石川県鰤定置網漁業調査 . 石川県水産試

沖への流れ）系の流れが，より危険であることを報告している。本研究の観測結果では，被害発生前後の 9 月 8

験場事業報告，23-27 pp.
3） 石川県農林水産部（1992）平成 3 年台風 19 号の記録 . 66

日 8 〜 10 時頃，大きく流向が変化し，ツケシオ（沖から陸への流れ）系やハライダシ系の流れが（図 8 の流pp.
4） 岸端定置網組合（2005）荒波を乗り越えて−台風 15 号に

向・流速図）発生した。さらに，その角度は身網中心線に垂直に近い時もあった。これは，石戸谷 12）による模よる急潮被害報告− . 78 pp.
5） 大慶則之・奥野充一（2005）能登半島の東岸で観測された型実験の想定（迎角 30 度）を超えている。今後，このような流向を想定した模型実験を実施していく必要があ

急潮の特性 . ていち，108, 1-10.
6） 丸山克彦（2009）日本海中部海域における大型定置網漁業

ろう。

と漁具被害．ていち，116, 1-8.

以上のように，対象定置網の被害発生直前における挙7） 浅勇輔・広瀬直毅・千手智晴（2007）能登半島東岸におい

動は，非常にダイナミックなものであった。このようなて 2004 年に発生した急潮の数値実験 . 海の研究 , 16（1）,挙動により，定置網各部には非常に大きな負荷がかかり，

39-50.

最終的にはボタン綱が切断されて，網の流出に至ったも

8） 大慶則之・奥野充一・千手智晴（2009）気象擾乱通過後にのと考えられる。今後の被害防止にあたっては，ボタン

能登半島沿岸で観測された急潮− 2003 年夏季の観測結果

綱の強度や管理が十分であったかを検討し，見直していより− . 海の研究 , 18（1）, 57-69.

くことは当然必要であろう。しかしながら，今回の急潮

9） 大慶則之・奥野充一・千手智晴（2008）能登半島東岸に発は流速・流向，またそれに伴う網成りの変化も非常に大生する急潮 . 月刊海洋 / 号外 , 47, 71-92.

きなものであった。新潟県水産海洋研究所ら 11）による

10）大慶則之・奥野充一・町中衛・又多敏明・山下邦治・白田と，2 段箱式落網が 100 cm/s の流速を受けた時の主側張光司（2007）急潮現象の発生機構の解明と予測に関する研ワイヤーにかかる張力は身網水深 40 m 級で 20，22 トン

究 . 海洋と生物 , 29（4）, 368-375.

（それぞれ順流時，逆流時，以下同じ。
），同 50 m 級で— 15 —

11）新潟県水産海洋研究所・富山県農林水産技術センター水産

14）宮本秀明（1951）定置網の研究 . 東海区水産研究所報告，2,

研究所・石川県水産総合センター・福井県水産試験場・京都府立海洋センター・神奈川県水産技術センター相模湾試

1-122.
15）森山豊（1992）定置漁場の流況と網成りについて . 千葉県

験場・東京海洋大学海洋科学部・九州大学応用力学研究所・（独）水産総合研究センター日本海区水産研究所（2009）日

水産試験場研究報告 , 50, 1-7.
16）酒井秀信（2005）台風 15 号による急潮被害に遭って . てい

本海における急潮予報の精度向上と定置網防災策の確立 研
究成果報告書 . 131 pp.

ち，108, 11-16.
17）石戸谷博範（2005）急潮被害ゼロを目指す定置網漁具開発

12）石戸谷博範（2001）相模湾における急潮と定置網の防災に関する研究 . 神奈川県水産総合研究所論文集 , 1, 108 pp.
13）浜野憲一（1987）生きた定置網（実技への手引書）. 株式会社 北日本海洋センター , 札幌 , 45-51 pp.

— 16 —の現状 . ていち，108, 33-43.