「神道・皇室研究会」報告

欧米からみた神道

一、〝欧米からみた神道〟という視点の有用性

外国人による日本論の類は種々多々あるが、明治初期、来日外国人がまず取り組んだのは日本の宗教の研究だっ

牧

野

陽

子

（成城大学名誉教授）

先に『古事記』を英訳している（一八八二年）。そして英

国外交官のウィリアム・Ｇ・アストンは、『日本書紀』の英訳（一八九六年）に次いで、その研究を『神道』（一九〇五年）にまとめた。

こうした錚々たるジャパノロジストの面々が、日本人の英訳『延喜式』（一八七八～八一年）を発表した。日本に（一八七四年）を皮切りに、『古神道の復興』（一八七五年）、に よ る 初 の 本 格 的 な 神 道 論 と い え る「 伊 勢 の 神 道 の 社 」

た と え ば、 英 国 外 交 官 ア ー ネ ス ト・ サ ト ウ は、 外 国 人

一方、彼ら外国人が神道をどうとらえたか、西洋の視点

本固有の神道こそ日本理解の鍵とみなして、研究を試みた。

くてはならない、と考えたからである。そして彼らは、日識のもと、異文化を理解するためにはその宗教を理解しな

たのは、およそ文化の根源にあるのは宗教だという共通認

宗教生活に特に注目し、なかでも神道について熱心に論じ三十八年間滞在した英国人研究者バジル・ホール・チェン

による神道評価は、明治以降、西洋文明に対峙し近代化をた。

バレンも、その代表作『日本事物誌』（一八九〇年）より

欧米からみた神道163

と深く関わるようになった。他者の目によって、日本的特はかった日本人自身にとっても、アイデンティティの問題

書物も、道徳規約もない。
（ It has no set of dogmas,

をきわめ、道徳体系は非常に高度なものだったから、）。……六世紀の半ば
no sacred book, no moral code.
に仏教が渡来すると、……神道の宗教としての成長は

グローバル化の進む二十一世紀にあって、日本古来の宗神道の貧弱な組織には何ら効果的な抵抗ができなかっ質が逆にはっきりと照らし出され、と同時に、西洋の視点

教的感性を改めて確認することは重要だろう。そのためにた。国民の宗教的感情は、あげて敵方の手に帰した。

停止する。仏教の形而上学が深淵であり、儀式は華麗も、以下、西洋の視点を介した神道理解がいかなるものだ……神道自体は根無し草であったので、……あまりにを通した宗教をめぐる言説の問題点も見えてくる。

ったか、述べておこうと思う。

（（

も空虚で貧弱なもので、人々の心に訴えることができなかった。……（「神道」『日本事物誌』）

つまり、「漠然とした祖先崇拝と自然崇拝」はあまりに― 三つの疑問点

神道に関する当時の西洋の代表的な見解は、先述のバジもシンプルで、あるべきものが何もない、宗教としての内二、西洋人の神道観

ル・ホール・チェンバレン『日本事物誌』の中に、次のよ

実がない、というのが、彼らが共有する否定的認識だったということがわかる。

て言及されているが、その名に値する資格がほとんど

まなお改変した形で存在している。しばしば宗教とし先崇拝と自然崇拝に対して与えられた名前であり、い「神道には最高神がなく……神々のイメージが希薄で、道神なのか、ほとんど気にかけない。
」「日本人は、ある特別の場所に祀られている神がどういうかのように、

ウィリアム・アストンも、チェンバレンの論を確認するない。神道には、まとまった教義もなければ、神聖な神道は、仏教が入って来る前の神話や漠然とした祖うに記されている。

（

164

（

ているのではない。あくまで国民の生活のなか、心の裡に反論したことはよく知られる。

（

徳的規範もない。そして、霊の概念の把握が定かでない。
（

息づいているのだ。」（「杵築」『知られぬ日本の面影』）と（死後の来世の状態の認識がない。」と神道にないものを列挙した。

滅びるだろう、という、極めて否定的な評価であり、神社教が入って以来、神道はすっかり力を失っている、やがてえ〝宗教〟とはいえない、と決めつけたのだといえる。仏には〝彼らの考える宗教〟にあるべきものがない、それゆ

年）も、第一章は、「理解の難しさ」（

し指摘した。最後の著作『日本――一つの解明』（一九〇四

道が理解しにくいことを、多くのエッセイのなかで繰り返（「家庭の祭屋」同）とも述べており、西洋の宗教観では神とは何か、という問いに明確な答えを与えるのは難しい」（ （だが、同時にハーンは、「サトウ氏もいうように、神道

建築についてもチェンバレンは、「神道の社殿は、原始的れている。

と断じた。そして、同じような神道・神社観はほとんどパ先崇拝と自然崇拝」からなる、と規定した。続けて、〝理というそれぞれ別の二つの対象を崇め、祈る対象にするとで、逆にいえば、当時の西洋人にとって「先祖」と「自然」ーン（帰化名：小泉八雲）が、「神道の源泉を書物ばかりいうことは、理論的に体系的に言葉で説明されていなくてこのような西洋人の神道論に対して、ラフカディオ・ハ

論がない〟、〝聖典がない〟、〝規範がない〟と述べているの

チェンバレンは、前述の通り、神道とは「漠然とした祖①神と自然と人間の関係する根本的疑問は三つに整理できる。

では、何が分かりにくいのか。西洋視点からの神道に対）と題さDifficulties（

ターン化して、多くの外国人によって繰り返された。

神像もない。あるのはとてつもない古さだけだ」（「伊勢」同）

しい」「檜の白木、茅葺きの屋根。彫刻もなく、絵もなく、神道の宮を訪ねて得るものがあるかといえば、大いに疑わ

本事物誌』）と述べ、伊勢神宮は、「観光客がわざわざこの屋根で、作りも単純で、内部は空っぽである」（「神道」『日な日本の小屋を少し精巧にした形である」「神社は茅葺の

彼らは自らの宗教、つまりキリスト教と比較して、神道（に求めていてもだめだ、現実の神道は、書物のなかに生き

欧米からみた神道

165（

はならない、ということになるのだろう。

まり先祖）とそうではない「自然」の間も区別されていて、されるが、同時に、神から霊魂を与えられた「人間」（つ対神」と、被創造物である「人間や自然」は、厳然と区別

人間を〝神〟にするとは、創造主である「主なる神」と、底受け入れがたいものとみなされるだろう。先祖つまり、

しかし、先祖崇拝については、キリスト教の観点では到と標榜し
open, international and environmental Shinto”ている。

“dedicated to the promotion of an

それぞれ全く異なる存在である。つまり、互いに距離感が被創造物である「人間」の二者の関係を逆転させ、宗教と）は、そのＨＰにwp/

あるはずの「自然」「人間」「神」の三者の関係が、日本のしての根本を転覆させることになるからだ。

周知のように、キリスト教においては、創造主である「絶神道ではどうなっているのか、納得できない、分かりにくい、となる。

感性は理解できるわけで、たとえばフランスの詩人で外交のだろう。自然の神秘や美に人間を超えた何かをみいだすているということである。つまり、死後はどこへ行くのか、の霊の状態が不明確だ、一番大切なことがあいまいになっ第二に問題にされたのは、アストンのいうように、死後②霊魂のゆくえ官でもあったポール・クローデルやドイツの建築家ブルー

救いはあるのか、という魂の救いについて何も明示されて「先祖」と「自然」のうち、自然崇拝のほうは、まだいい

ノ・タウトなどは、日本の自然観と美意識に神道の宗教的いない、と彼らは考えた。

“Green徳、倫理〟が欠落しているのではないか、とされたことでに、人々が従うべき〝規律〟の明示がない、ということは、〝道

そして、第三に、チェンバレンもアストンも難じたよう③道徳

感性を認めて感銘を受けたことが知られている。
また近年は、杜に囲まれた神社空間が〝自然との親和性〟 の 象 徴 で あ る と 評 さ れ、 神 道 が〝 自 然 と の 共 生 〟 の 宗教であることに新たな意味をみいだす海外の論者もいる。

http://www.greenshinto.com/

た と え ば、 日 本 在 住 の あ る 英 国 人 研 究 者 に よ る
な る 英 文 サ イ ト（
Shinto”

166ある。

三、ラフカディオ・ハーンの神道理解に述べている。

さまざまな著作家が日本の国民宗教は仏教の圧倒的勢 力 に 抵 抗 で き な か っ た こ と で、 そ の 弱 さ を 露 呈 し伝説、民話、怪談など、庶民の宗教的感性が豊かに描かれじめ、ハーンの数々の作品集には、日本の民俗、民間宗教、『知られぬ日本の面影』『東の国から』『心』『怪談』をは神道の〝宗教〟としての本質を解明し、示そうとした。

しなかった。ところが、この三つの形の―すなわち、ことなく、これを維持した。第三に皇室の祭祀に干渉変えただけだった。第二に氏神の祭祀に取ってかわる……第一に仏教は、家の祭祀を保存し、その形を少しそのまったく逆を証明していると考えざるをえない。

た、と記している。しかし、私は日本の社会史全体が、ているが、ハーンはまずは人々の暮らしのなかに入ってい家と地域と国家における祖先崇拝こそが、神道の精髄

ラフカディオ・ハーンは、そうした疑問をふまえた上で、くことで、神道の宗教的感覚をとらえようとした。寺や神のすべてなのである。仏教の長年の重圧迫のもとで、（壊されることなど一切なかったのである。

（

この太古の信仰の根本は少しも揺るがず、いわんや破社の境内で遊ぶ子供たち（「地蔵」他）や盆踊り（「盆踊り」「日本海のほとりで」他）、朝日に柏手を打つ人々の姿（「神々の国の首都」）など、さまざまな場面、空間を切り取って、そこに息づくものの実感を提示した。教義や思想ではない
幾多の空間の総体としての精神風土を、まず示そうとした

ハーンは、チェンバレンらの仏教優位説を否定し、「日本文化の根幹をなすのは神道」であり、「日本人の精神性の根幹には祖先信仰がある」と主張する。つまり、キリスといえる。
そしてハーンは、「神道こそは日本民族の感情生活の総道の精髄のすべて」だというのである。

ト教の視点からは最も違和感を覚える先祖崇拝こそが「神解釈の試み』（一九〇四）で次のよう和であり、日本の魂なのである」（「家庭の祭屋」）と考えた。
最 後 の 著 作『 日 本

欧米からみた神道

167（

程でいかなる意味をもったかについては、拙著『ラフカデ（新曜社、二〇二〇年）にて論じているので、そちらを参なお、ハーンが〝神道〟というとき、それは、中世ではカウンターパートとして構築され浮上したさまざまな神道照していただければありがたい。本節ではそのなかの一章ィオ・ハーンと日本の近代――日本人の〈心〉をみつめて』

思想をいうのではなく、仏教以前に遡及し、古代より継承

仏教に、明治以降はキリスト教に対抗するための、いわばされた地下水脈のような世界観をイメージしていることは「神社の姿―― “A Living God”とケルトの風」の一部か
ら要点だけ述べる。

答えうるのか。ハーンは、風景のなかに点在する神社と家て、先にあげたチェンバレンらの否定的見解と疑問にどう

仏習合と先祖崇拝」（『知られぬ日本の面影』序文）についでは、このような「庶民の心に根付いてきた自然観と神参道、神社の形、そして神社に祀られる神である。

理解は、三つの段階を踏んで、深まっていく。神社に至る

お宮やお社にも目を留めた。そして神社に対するハーンの社や八重垣神社、美保神社などもたずね、名もなき小さなハーンは横浜周辺の神社仏閣をはじめ、松江では出雲大断っておかねばなるまい。

の中の神棚について思索を重ねた。かりに神道に教義やテの祭壇について考察することで、神道の社会および個人にる。ハーンは神社と、神社を取り巻く空間を見つめ、家庭りをする。そしてどの家庭にも神棚と仏壇があるからであ存在しているのが神社という宗教建築であり、人々はお参しいのは、参拝のための、…聖なる高い場所に近づいて行

について、「数ある日本独特の美しいものの中でも最も美だが、そのなかの短い一節で、ハーンは神社の参道の魅力「旅の日記から」（『心』、一八九六年）は京都旅行の記録①神社に至る参道

キスト、道徳律などが無いとしても、全国津々浦に確かにおける宗教的機能、いいかえれば、先祖崇拝がいかなる宗く 道 で あ る。
」と述べ始める。ハーンは参拝の道を山の中（

教空間をなし、人を宗教的に支えているか、理解を深めての上り道として描く。緩やかな坂道に始まり、巨木が聳える鬱蒼たる森のなかを「登って、登って、登って」いく。

（

いったのである。
なお、ハーンがとらえた日本の宗教的感性が近代化の過（168上りながら精神も高揚し期待も膨らむわけだが、その到達点に現われるのは、「小さな、中は空っぽの白木造りの社、
つまり神道のお宮」である。人はその「空虚」（ emptiness）に 包 ま れ て 驚 く。 参 拝 の 道 は「 無 に 通 じ る 道、 無 に 至 る

②神社の形

（

（

さらに神社の形について、ハーンは「生神様」（『仏の畑の落ち穂』、一八九七年）という作品でこう描いた。

典型的な神社の社殿は、塗料を用いない、白木で出はそのような神社空間で感得するものこそ、「霊的そのも間を、神社にいたる参道に見出しているのである。ハーン「 無 」 と 化 し、 自 然 と 一 体 化 し て 昇 華 さ れ て い く よ う な 空）なのだとハーンは言う。いわば、自然の
lead to Nothing
なかで人間が人工的なものを削ぎ落としながら、一歩一歩

奇妙に尖った屋根と、中世の兜の面頬に似た格子の隙たものである。たいていの場合、建造物は地面より多れは通常、直角に交叉する木格子をしっかりと組合せれた扉の上の部分は木製の格子作りとなっている。そ屋根がのっている。正面は切妻の壁で、永遠に閉ざさ

階段」
（

の」
（ ghostliness itself）だとした。
ハーンのこの記述が、神社の簡素さを欠点とみなすチェ

間と、切妻の先端から高々と突き出た千木は、ヨーロ来た長方形の窓のない建物で、その上に深く急勾配のンバレンらを意識したものであることはすぐにわかる。つッパからの旅人にはある種のゴシック様式の屋根の出

the Ways that go to Nowhere and the Steps that

まりこの空虚は、チェンバレンによれば宗教建築の必須条

窓を思い起こさせるだろう。

段」にみられる精神の動きとは、高みへとのぼり、その到いっていい。つまり、チェンバレンの言うような、ただ古この冒頭の神社描写は、ある意味、意表をつくものだと少上に、木の柱で持上げられている。正面から見ると、件たる聖像などの、いわば人為的所産として構築された表達点に極まるのではなく、そのような営み自体から解放さいだけの原始的な小屋ではないのはもちろんのこと、よく象物をあえて排することなのである。そして「無に至る階

れて、再び大地の懐へと戻っていくような感覚だといえる。

いわれる〝自然との親密な関係〟を表すというのでもない。

欧米からみた神道169（の志向。ハーンはまず神社建築の人為性を指摘する。そこ立つ千木の直線なのである。直線、直角、鋭角、鎧、天へに景色のなかに溶け込んでいる。その様はまるで大地の神て「雨」と「陽」にさらされた結果、木々や岩と同じようはなく、意図的に選び取られた技法なのだとわかる。そし「彩色されない」白木も、その前段の建築様式の描写をみに、手つかずの〝自然〟とは対極的な人間の意志を見る。

の顕現のようだとハーンは言う。長い年月にわたって建物

ハーンが描くのは、屋根の勾配の非常なきつさ、永遠に閉

ゴシック様式を連想するのも、それがヨーロッパの建築様の形の人為性がそぎおとされていき、やがて神社そのものた後では、原始的で技術がないために採色されないわけで

式のなかでも、特に天を志向する宗教的意思の象徴だからが自然と一体化したのだ、と。ここで、神社が一体化するざされた扉、直角に交わる角材、そして空へと高々と聳えだろう。ところが、ハーンはこう続ける。

建てた人工物とは思えず、すっかり風景に融けこんで里離れた田舎にぽつりと在る神社など、到底、大工が千変万化の彩りを見せる。そういう色と形だから、人銀灰色から、まるで玄武岩のような薄墨色に至るまで、見られる色合いで光と水の作用によって、樺のようなにさらされ、すぐに灰色になる。それは自然界にだけ人工的な彩色は一切なく、檜の白い木肌は、雨と陽いるのは、「田舎にぽつんとある素朴な神社」である。伊勢

れない。そして、ハーンがここで「典型的な神社」として道の要となる大切な考え方をみてとることができるかもし通する動きのパターンで、いわばここにハーンのとらえた神をへて、大地に回収される。先にみた、神社の参道にも共である。人間が高みをめざし、あるプロセスを、ある時間と向かう動きは天へ昇華するのではなく、大地へと戻るのと思う。つまり神社の建築様式にみられる、直線的な上へのは大地の神であって、天の神ではないことに注意したいいるから――岩や樹木と同じ自然の一部のように見え

神宮でも出雲大社でもなく、名所旧跡の立派で堂々たる建

おお つちのかみ

物でもない。全国に無数にある片田舎の名もなき小さな森

ることがある。まるでこの国の古の神である大地神がそのまま姿を顕したように思える。

の御社こそ、神道の本質を体現しているとハーンは考えた。

170

③神社に祀られる神
ハ ー ン の 眼 は、 さ ら に、 神 社 建 築 の 内 部 へ と 入 っ て いとハーンは繰り返す。人間“All the dead become gods”
は死後、子孫に祀られる。その先祖神が、長い年月のなかで、らない。

四、神社空間のダイナミズム

つまり神社とは、亡くなった人の魂が神となって住まうの状態の把握が不鮮明だ、という指摘を思い出してほしい。

ここで、アストンの指摘、つまり、神道では、死後の霊里山の風景場所なのだという。前の段落で、神社はまるで、大地の神

ハーンは、そのアストンの疑問に答えるかのように、神社― 魂のゆくえ 風

く。ハーンが語るのは、いわゆる先祖崇拝のことにほかなく。そして、神社という言葉を、「や が て 個 々 の 名 前 は 忘 れ ら れ、〝神さま〟となって、大地とか“temple”“shrine”の神の顕現のような村の神社にも祀られるようになっていと か 大 雑 把 に 訳 し て い る が、 正 確 な 翻 訳 で は な い 」、「 神）、「 霊a spirit-chamberの お 社 」 の 不 思 議 な 概 念 は、「 霊 の 出 入 り す る 部 屋 」（ a）、「 精 霊 の 部 屋 」（
haunted room
魂の家」
（ a ghost-house） と い っ た ほ う が い い、 と い う。
なぜなら、神社に「祀られている無名の神々は、本当に、ゴーストなのだ、……何百年も何千年も昔に生きて、愛しの顕現だ、と述べつつ、大地の神を祭るのではない。普通に祀られる霊が、いかなる感覚をもつものなのかについて、て、死んだ、過去の人間の霊が祀られている」からだ、と。

に「生きて、愛して、死んだ、過去の人間の霊」が祀られにおいて、ハーンが最も言葉をつくして語るのが、この部

想像をはせていく。そして「生神様」という作品の第一節では、なぜ、一般の人間が祀られていることになるのか、分、つまり神道の先祖神となった感覚を想像するくだりなているのである。

それは、神道においては、「死者はみな神になる。」「死者のである。

） 感 じ が す る。 そ し て、 逆 に そ の 霊（
be hauntedtheハ ー ン は、「 神 社 の 前 に た つ と 霊 に 取 り 囲 ま れ て いる（

欧米からみた神道

171

は愛する者たちの手で神に祀られ、…、その霊の鎮まりま（

す所は、いつまでも神聖な場所として大切にされる」（「家（庭の祭屋」（ “The Household Shrine）”からである。
（

（）の方に意識が赴いてしまう。」そして「自分も神haunter
道の神となって、出雲のどこか、丘にある古い社に祀られ（たなら、そこに住んでどのように感じるだろうか」という空想を始める。

ある〝神〟との間に厳然たる一線を画すからだ。しかし、だろう。なぜなら一神教では、〝人間〟と、信仰の対象で空を飛ぶ鳥や水に遊ぶ魚のように、御社を自由に出入りすり、アストンの疑問への答えともいえる。目に見えぬ魂は、

これがハーンの描く、神道における死後の霊の状態であそして御社の暗がりのなかから、お参りにくる人々

172

えぬエーテル、磁気の動きのようになる。

そして、鳥が空中を、魚が水中をゆくように、私はあらゆる物質を通過し、すまいを自在に出入りする。

時には金色の陽光のなかに身を浸して泳ぎ、花の芯のなかでときめき、とんぼの首にまたがって飛びまわる

ハ ー ン の 文 章 に は、 そ の よ う な 恐 縮 す る と い う ニ ュ ア ンって滑空する。そのさまは、解放感と飛翔感にあふれていこともできる。

スはない。ただ haunt
されるものから haunt
する方へと、
立場が替わるだけなのだとでもいうかのように、極めて自る。死者は、こうして自然のなかに遍在する神となっているのである。ハーンは続けて、その神が神社で参拝者の言る。太陽の光を浴び、花のなかで心ふるわせ、とんぼに乗然な連想になっている。それもある意味当然で、「死者は葉を聞き、お供え物をうける様子を想像する。

丘の上の御社に自分は祀られている。神として、今に小さい。でも小さすぎることはない。私にはもはやの草履をはいた足元を、日焼けした手のしなやかな指や大変敬われている。
（……）

寸法も形もないから。私は単なる空気の振動、目に見すまいの御社は、神にしては、妖精のすまいのようでもあるからなのである。そしてハーンはこう想像する。

みな神になる。 All the dead become gods.
」という世界では、神は、祀る対象であると同時に、のちの〝自分〟の姿

そ畏れ多くて、極めて大胆不敵な仮定といわざるを得ない写を始めることは、これが一神教の世界であれば、それこ自分がもし神であったら、と、一人称で神の立場から描（

が私の木格子に誓願の紙を結びつけるのを、そして祈よ

格子に掛けた。娘白身の髪の毛で、烏の羽根のように

そして彼女は、柔らかな髪のひともとを私の社殿の時々、娘が思いのたけを小さな声で述べる。（……）

神となる」と同時に、「神もまた人であった」ということ

点は、「人を神として祀る」信仰においては、「人は死後、に感覚に訴える場面と言えよう。そしてハーンの記述の重みがえらせる。プルーストの小説にでもありそうな、非常と思い出すというのでghost and god, had been a father”
ある。嗅覚と聴覚という身体の感覚が、はるかな過去をよ

黒く光沢があり、楮の紙縒りでくくってある。そのおの驚きにも似た発見にあるといっていいかと思われる。こりを唱える口唇の動きを、私は見ている。

供え物の香、その百姓の娘の質朴な香りに包まれたとうして、人であったことを思い出した、霊であり神である

こ

き、霊であり神である私は、昔、恋する人であったこ

存在は、社をでて、丘をくだり、里の自然のなかに入ってり変わりにつれて谷間の色がかわるのを私は見るだろ

杉や松の木立の間から、竹林の隙間から、季節の移

ハーンはこう続ける。

いく。

ろの気持ちを思い出すのである。
しきいすると今度は、母親が閾まで子供をつれてきてお詣りの仕方を教える。「大明神様の前でお辞儀してお祈りしなさい。」すると、小さな手で柏手を打つ、優しく可愛いらしいその響きを聞いて、霊であり神である
私も、昔、父親であったことを思い出すのである。

う。冬には雪が降り、春は桜の花が舞う。都花は一面取り戻していく、というこのくだりは大変印象的である。

詣りし、お供えをすると、霊である神が人間の心と感覚をくれる。そして今、豊かに伸び行く稲の澄んだ、柔らしむあの者たちは、みな私のことを大切に思っていて百姓の丸い月のような笠が点々と見える。仕事にいそ

空の青は水を湛えた田の面に映え、その水面には、おの薄紫色に咲きほこり、茱の花は黄色に燃え上がる。

お供えの娘の髪の香によって “I, the ghost and god, was

丘の上の御社にまつられた神のもとへ、子孫の誰かがおと 思 い、 子 供 の 手 の 柏 手 の 音 で “I, theman and lover”

欧米からみた神道

173かな緑が見える。

神にこのように語らせ、こう結ぶ。

中にいた。格子戸の隙間から、お参りにくる人々の足元や手の指、祈りを唱える口元、つまり人の体の小さな断片しか見えなかったのが、次に、お供えの香と、柏手の音、つにおりてくる。禁欲的なまでに視覚を排除した時間のあとまり嗅覚と聴覚が刺激となって、感情が呼びさまされ、里椋鳥や鶯は私の森の木陰を、せせらぎやさざ波のよ

そして最後は、神が鳥のさえずりや虫の声のなかにすーに、一気に色彩あふれる里山の自然が広がり、神は喜びにてを、打ち震わせるだろう。そして私は歓びに耐えかっと入っていって、御社の森に音楽を響き渡らせるという、うな調べで満たし、鈴虫やコオロギや夏の蟬は、風にねて、彼らの小さな命のなかに入り込み、虫の音をひ

高らかな自然賛歌となっている。神が自然のなかに宿ると震えるのである。

ときわ輝かせ、鳥のさえずりを高らかに響かせるのでは、こういうことなのではないかと思わせる結びの一節で舞うその音楽にあわせて私のすまいの壁の木の板すべある。

がり。豊かに実る稲。それは私たちが脳裏に思い描く、日菜の花、都忘れ、そしてなみなみと水を張った田圃のひろの木立や竹林がそこかしこにあり、冬には雪、春には桜、神が里におりてきて、目にする光景――山のふもと、杉の風景を描いた。ここにみられる、天に向かい、その高みる、ひとつの大きな円環として、田舎の小さな神社の信仰となる。ハーンはこのように、里山の自然を舞台に展開すは山の高みに上るが、風となって里へと下り、自然の息吹

人は死して神となり、神は人のもとへ戻ってくる。一度ある。

本の里山の景色、いわば日本の原風景といっていい景観だ

から再び大地に回帰するという動きが、先に読んだ、神社いうことはわかるだろう。ハーンがここで提示したのは、の参道の風景、そして神社建築の描写とも重なるものだとろう。
この場面は、色彩が実に鮮やかで、白、薄紅、黄色、紫、青、
濃い緑に次々と染まっていく。最初、神はお社の暗がりの174

いわば神社空間にみられる神道のダイナミズムと言っていい。そのダイナミックな空間のなかで、人→神→人という往復運動が〝自然〟を介在して繰り返される。人と神と自える。

崇拝と自然崇拝は、このような形で一体化しているのであ信仰の様子について述べたエッセイであり、神棚や仏壇の先にも言及した「家庭の祭屋」は、日本の家庭における五、家庭の祀り 神棚と仏壇る。そしてこれがチェンバレンやアストンの疑問に答えて作りなども詳しく図解している。特筆すべきは神棚と仏壇

然は、めぐりめぐっているのであり、いいかえれば、先祖提示した、理論ではない一つのイメージとしての、空間把とを、同様の、ひとつのものとして取り上げていることだ

いも、絶対神による一度の裁きによって決定されて、天国ではないのである。とすれば、人間の魂のゆくえ、魂の救得ていることは老境に付きものの淋しい悲哀をずいぶる。自分もまた愛する者の手で神に祀られるのだと心

極東の家庭の祭祀では、死者は愛によって神にされーンは、民俗学的考察にみちたエッセイを、こう結ぶ。

ろう。どちらも先祖崇拝の場なのだと考えたのである。ハ

握としての神道世界にほかならない。
周 知 の よ う に『 古 事 記 』 に お い て は 人 間 は、〝 青 人 草 〟と称され、いつのまにか自然に生まれていた。つまり人間か地獄に振り分けられるのではなく、ゆるやかな時間の積んと和らげてくれるにちがいない。日本では私たちのとは、唯一絶対の神が、その意志で一瞬にして作ったもの

み重ねのなかで、霊となり、先祖神という高みへと昇華さ国のように死者をあっさり忘れてしまうことはけっしのあいだにとどまり、その霊の鎮まり坐す所は、いつれていき、ついで青草の間を吹き渡る風となると考えるの

このような神道世界の根底で支えるもの、つまり人→神・までも神聖な場所として大切にされる。だから年老いてない。彼らの素朴な信仰では、死んだ者は愛する人々

自然→人という自在の空間移動を可能にするメカニズム、た家長は臨終を迎えても、これからは夜ごと夜ごと可は納得できるのではないか。

それこそが先祖崇拝であるとハーンは考えるに至ったとい

欧米からみた神道

175

珀色の御神酒がなみなみと注がれることだろう〔……〕

なお碗や盃には、客をもてなすための芳しいお茶や琥

く並べてくれるだろう。そして神様やご先祖様の小さに瑞々しい果物や切り花を供え、かつての好物を美しえるにちがいない。数多の優しい手が自分の位牌の前はきっと自分にすがり、嬉しい時には感謝の言葉を唱

たせ、現世における道徳規範として機能することになる。

も家庭においても、人の行動に双方的な倫理的緊張感をもとることはできまい。つまり、先祖崇拝は、社会において現世に戻るとすれば、そうしたものたちに対して倫理にもられる。一方、先に死にゆくものがやがて〝神〟となってれるためには、当然、生存中の行為には道徳的規範が求めかったことなのではないか。死後、先祖神として大切にさでなく、死にゆくものの救いとなり、すなわち、生きるも老人はひたすら、ご先祖様同様自分にも、この後いそしてハーンの提示したこのような倫理性――先祖崇拝が愛らしい唇が、家の祭屋に棲む自分にむかって何ごと

く世にもわたり御灯の火がともされるだろうと信じて人の人生と社会のなかで、どう道徳的な意味をもつか――のの指針となるのだということが、ここでハーンが伝えたいる。薄れゆく意識の裡で老人が夢みているのは、まは、いわばチェンバレンらの神道批判の三つ目の倫理道徳かを囁いてくれるだろうと安らかに思う。苦しい時にだ見ぬ子孫――自分の子の子の、そのまた子供たちがただ、「家庭の祭屋」のこの最後の場面は、そうした議の問題への答えであるといえよう。

精一杯畏まってお辞儀をする可愛い姿だ。そして、そ論のレベルを超えた静かな、何か本質的な美しさをたたえ

紅葉のような手で、しゃんしゃんと柏手を打ち鳴らし、の小さな頭の上のうっすらと埃をかぶった位牌には、死後、先祖として祀られた人が、仏壇ないし神棚の奥深ている。
（

忘れ得ぬご先祖様となった自分の名が、はっきりと記（

その先祖の視線が、仏壇に手を合わせて祈る幼子である子されているのである。

印象的な場面である。各家庭における祭祀を通じて、「ご孫の視線と出会い、交錯し、溶け合っている。家の祭屋とくから、この世を眺め、祀る子孫を眺める。
〝神〟となった、

先祖様となる」ことが、ただ死後の魂のゆくえを示すだけ

（1

176

いう、この小さな親密な空間のなかで、生者と死者、現在を折れた。……その微笑は神々しい写実の一端を示し……私は小さなお寺の門前にあるお地蔵様を見に道子が私の脇へ駆けよってきて、お地蔵様の前で小さなと過去、この世とあの世、そして人と神がひとつに溶け合

この場の構図が、先ほどの神社を舞台にした氏神と氏子両手をあわせると、頭を垂れ、ちょっとの間黙っておていた。私がじっと眺めていると、十歳くらいの幼いの自然を介した天と地の間の往復運動という広大な神道の祈りをした。……そしてその子の無心の微笑は石の地う。

世界観を、より親密な場に凝縮し、投影したものだという

子とお地蔵様と双子であるかと 思った。そして考え蔵様の微笑に不思議なくらい似ていた。私は一瞬その各家庭の日常のなかの神棚で、身近な小さな〝家庭の祭

た。「……仏師がその微笑によって象徴的に示そうとことがわかるかと思われる。

屋〟が、ただ単に個々人の祈りの場であるだけでなく、そしたものは、日本民族の、日本人種の微笑の意味を説（の奥、その向こう側に、よりダイナミックな世界が開けて明するなにかであるにちがいない」、と。

つの領域の間の隔たりの消滅と双方向的親和性は、実は神

このような宗教空間の親密さと同時に広がり、相対する二然一体化するという、非常に象徴的な情景だが、先の「家供の姿があり、ハーンのまなざしの中で両者の微笑みが渾見つめるハーンの前に、地蔵菩薩と向かい合う庶民の子（

いくのである。

道に限らず、日本の地蔵信仰のスケッチともいえる一節の庭の祭屋」の最終場面と深く通じ合うものがあろう。ここ

興味深いことにハーンが神社と家の祭屋にみいだした、

なかにも示されている。「日本人の微笑」（『知られぬ日本

でも、幼子と地蔵仏、祈る人間とその祈りの対象は、溶け

本 文 化 の 根 幹 を な す の は 神 道 で あ る 」（
『日本

解釈の試

そしてハーンが、「先祖崇拝が神道の精髄である」、「日合い、一つとなる。

の面影』）の最終節である。

こうした事を書いている時、私の念頭に幻のように浮かぶのは京都の一夜の思い出である。

欧米からみた神道

177

（1

み』
）と主張するとき、ハーンは、日本の宗教的風土の根くかつ最も普通に、死後をいかに想像しまた感じつつ（

あ る か と い う の が、 知 っ て お ら ね ば な ら ぬ 事 実 で ある。

（

底に古来より連綿とつづく、神道も仏教も包摂する感性を見いだし、感銘を受けているのである。

創始者、柳田國男だった。柳田の代表作のひとつ『先祖のハーンの神道観を深く受け止めた一人が、日本民俗学の国土のうちに留まって、そう遠方へは行ってしまわな

点は、日本人の死後の観念、すなわち霊は永久にこの

私がこの本の中で力を入れて説きたいと思う一つのそして柳田は以下のように繰り返し述べる。

話』（一九四六年）を読むと、柳田がチェンバレンらの否（いという信仰が、……根強く持ち続けられているとい古来日本人の死後観は、……千数百年の仏教の薫染（

定的神道評価をもハーンの反論をも踏まえて、論を展開しうことである。

て「霊の概念、死後の観念がない」「理論がない」と評した。

（にもかかわらず、死ねば魂は山に登っていくという感（

それを念頭においたかのごとく、柳田は「死んでどこへ行

ごとにそれぞれの考え方があって、これを人種区別の子孫が年々の祭祀を絶やさぬ限り、永くこの国土の最（も閑寂なる処に静遊し、時を定めて故郷の家に往来せ（目標としてもよいかと思うくらいである。……判りき

られる……。

さい し

我々の先祖の霊が、極楽などには往ってしまわずに、（1ったことだが信仰は理論ではない。……人々が最も多霊魂のゆくえということについては、ほとんど民族じ方が、今なお意識の底に潜まっているらしい（1

くかという大切な問題」について、こう問題提起をする。

前述したように、アストンやチェンバレンは神道についていると思える箇所が随所にある。

六、柳田國男の『先祖の話』

（1

（1

178

る人々の先祖の霊だったろう……。春は山の神が里に

家ごとの神が、あるいは正月の年の神とともに、祭相応のものを作った。自分は「新たな六軒の一族のご先祖持たせることができそうだ。母も安らかに見送り、墓所もや家作も持って、楽に暮らしている。六人の子供にも家をくだ

降って田の神となり、秋の終りにはまた田から上って、（になるのです」と満足げに語ったという。柳田は、かつて（山に還って山の神となる……。

前途の望みを広くしたという。それも最近では耳にしなくは人はみな「ご先祖さまになる」ことを、人生の目標とし、
つまり『先祖の話』のなかで、柳田が示した日本人古来なったのに、偶然、「自分でご先祖になるのだという人に

まつの霊魂観とは、「人は死ねば子や孫たちの供養や祀りをう出逢ったのである。」「古風なしかも穏健な心掛けだ」と柳（けてやがて祖霊へと昇華し、故郷の村里をのぞむ山の高み

田は感動を隠さない。

（に宿って子や孫たちの家の繁盛を見守り、盆や正月など時り、季節を定めて去来する正月の神や田の神なども実はみ存在となる。生と死の二つの世界の往来は比較的自由であいない。そしてハーンの「家庭の祭屋」の最後の場面と同指針となり、人を倫理的に導くものなのだと示すために違ことは本来、死後の魂のゆくえを示すのみならず、生きる

柳 田 が こ の 話 を 冒 頭 に か か げ た の は、「ご先祖になる」

んな子や孫の幸福を願う祖霊であった。」というものであじように、チェンバレンの神道批判への反証の意味もこめ（『先祖の話』の冒頭には、ある印象的なエピソードが記さ

魂観と宗教について考察していく際に、何がしかの刺激やいたことが知られている。とすれば、柳田が日本古来の霊（り、「民俗伝承という客観的事実をもとに」抽出された成られているとみなしてよいだろう。

れている。東京の郊外で柳田が出会った老人の話である。

影響を受けたと考えるのは、ごく自然なことだと思われる。

柳田はハーンの著作もチェンバレンの著作もよく読んで印半纏にゴム長靴、長い白い髭を垂らした老人は、若い時極めて近いことは明らかだろう。

果だと評されているが、柳田の先祖論がハーンの神道観にをかぎってはその家に招かれて食事をともにし交流しあう（1

明治以降、日本は西洋近代と向き合うなかで、日本とは（1分に越後高田から東京にでてきて、大工の仕事に励み、今欧米からみた神道

179（1

何か、と常に問い続けてきた。日本が自己確認を重ねていこめられていたのだろうが、結局、第二次世界大戦の敗戦

キリスト教の布教が今度こそ成功するだろう、との期待もをへてもなお、神道は滅びることなく、現代にいたってい

くなかで、チェンバレンら西洋人の神道解釈がインパクトをもち、それへの反論としてのハーンの解釈がひとつの重る。

たが、ハーンは、一神教とは異なる、より広やかな日本のわれていなかった。本論ではハーンの神道観に焦点を当て

人の大半の生活が、神社の祭礼、神棚、仏壇、神式にある。なるほど神社仏閣は随所にみいだされる。日本

日本の宗教事情はきわめて錯雑し、不分明なものでドウィン・ライシャワーは、こう記す。

一九六〇年代に駐日大使を務めたアメリカの歴史学者エ

要なビジョンを提示してきたのは、確かなことである。
チェンバレンらが西洋の価値基準を絶対的な指標として
日本の文化と宗教を論評したのに対して、ハーンは、十九

宗教的な感性――万物に霊が宿るとする自然観、神仏習合

よる結婚式、仏式による葬儀、その他の通過儀礼、と世紀後半の人としては珍しく、西洋優越主義的な偏見に囚にみられる宗教的ゆるやかさ、死者ともつながる先祖崇拝

宗教的行事に彩られていることも事実である。

（

定宗教の信者であると、自らをみなしてはいない。

（

はそれ以上の宗教に「籍」をおいているとはいえ、特しかし七割から八割の日本人は、たとえ一つないし――を、日本古来の魅力的な世界観だととらえていた。そして柳田の先祖論は、そのようなハーンの提示した価値判断を、確かに受け止めたものといえるのである。

七、現代における西洋の神道観の残滓

チェンバレンの神道評が代表する西洋の神道観は、現代ではどう受け止められているのだろうか。
神道は滅びつつあるというその判断には、明治開国後、そ し て 神 道 に つ い て は、「 神 」 は “god”と英訳されるのである。

教が混在し、しかも宗教に所属する意識がないと困惑する

つまり、社会のレベルでも、個人のレベルでも複数の宗

（1

180

ので紛らわしいが、ユダヤ・キリスト教でいう「神」の概代日本人で、神道の伝統のなかに、社会活動や楽しみ

道の考え方に起因していることが多い。とはいえ、現ゴッド

念とはまったく異なったものであり、神道のこの素朴な神（の源泉を見出したり、人生そのものの拠り所を求めた

りするものはごく少数である。

（の考え方を心に留めておく必要がある、と断ったうえで、

今日でも、神道の根底をなすものは、先史時代からほとんど変化しないままで残っている。〔……〕キリスト教宣教師の家に生まれたライシャワーがこだわ

豊穣を願い、ご先祖さまという神々を敬い、こういっとである。そしてその指摘は、チェンバレンらの〝倫理規

り生きる指針を与えず、精神的基盤にならない、というこるのは、神道が、「人生の拠り所」になっていない、つまた八百万の神々や自然界の霊と交渉をもつことなので

範、道徳の欠如〟という一神教を前提とした一方的論難を、（ （とまとめる。
明治期から百年以上をへて、温和な表現で穏当な理解を示したともいえなくもない。だが、ライシャワーは次のよ

では、現代の日本の宗教研究は、どのように西洋人の神道観を受け止めているのか。

神道とその歴史については、専門分野での膨大かつ詳細な研究がある。伊勢神道や両部神道、吉田神道をはじめと日本の諸宗教のうち、もっとも日本的な特質を誇る

西洋という部外者の視点は、入る余地はないかのようであ難解に見える学問的考察が行われており、その専門分野に、した幾多の流派とそれぞれの信仰内容の、一般からはやや

神道〔……〕は、いまなお日本人の生活の一環を形作

一方で、宗教研究の分野に、二十一世紀の今なお、チェる。

うにも述べている。

やはり基本的に踏襲するものだといえる。

ある。

現在でも神道の中心をなすものは、自然を礼拝し、（2

り、民話説話のたぐいは神道起源の諸要素に満ち満ちている。日本人の自然愛好癖や自然との一体感も、神欧米からみた神道

181（2

代の人為的創作物ならば、チェンバレンの『日本事物誌』

かったはずだ。島田は、さらに「柳田の日本民俗学は、『学』

ンバレンの神道観が根深く染み込んでいることに驚きを覚

一般的なものを見ても、たとえば、宗教学者の島田裕巳とは名乗っていても大学のアカデミズムの世界にはほとん（一八九四年）で神道の構成要素だと指摘されることもなはこう述べる。一神教では神が遍在し、どこでも神を意識

ど浸透しないものだった。大学に民俗学科が設けられたとえる。

し、神に祈ることが可能だが、日本の神道では特定の場所

ころは少ない」、とまで言うのである。
〝大学で研究〟され（に神を祀り、神に祈るために神社に行く。したがって、「私ていることが評価の基準らしい。

境内に足を一歩踏み入れたときに、神の存在を感じるかも

至っては、「柳田國男によって提起された、〝神道は、太古井上寛司『「神道」の虚像と実像』（二〇一一年）などに（たちは、日常の場で神を感じることがない。神社を訪れ、しれないが、礼拝を終え、境内から離れれば、もう神の存の昔から現在にいたるまで連綿と続く、〔……〕日本固有（

このような例は、他にいくらでもあげられよう。宗教学（

在を感じることはなくなる。私たちが、神社の外で神の存（の民族的宗教である〟との理解が、日本の歴史や宗教の実

島田は、柳田国男をも厳しく批判する。「柳田が『先祖会において特に先祖崇拝への嫌悪観が強いのは、左翼史観（

在を感じるということはほとんどないのである」（『「日本態に即していかに認めがたいものであるかを指摘」するのの話』のなかで展開した日本人の神観念」について、「果による神道批判の立場からのものもあろうが、西洋の一神が目的だという。

たしてそうした信仰が実際に日本の民俗社会において成立

教的宗教観に立った、〝人間を神にする〟ことへの反発と（し て い た か ど う か は か な り 怪 し い 」 と し、 祖 先 崇 拝 は 明

無 理 解 が 根 底 に あ る の だ ろ う。 だ か ら 井 上 の い う よ う に 、（治 期 に 政 治 的 に 構 築 さ れ た も の に す ぎ な い。 そ れ を 日 本

ラフカディオ・ハーンは、いわば、「宗教」に関する西

それは「認めがたい」のである。

見と言わざるを得ない。

人の神」入門』二〇一六年）、と。チェンバレン以上の偏（2の固有信仰だとする柳田は、「ありもしないものを証明し（2（2ようとしている」という。だが、もし、先祖崇拝が明治時

（2

182

たといえる。そうであればこそ、ハーンの神道観も、ハー根本から問い返す力を、日本の宗教的感性のなかに見出しを覆した。逆にいえば、西洋の一神教的な一方的価値観を

洋の概念を普遍的絶対的な基準とするパラダイムそれ自体た。そしてこう述べる。
「自分たちが創りだした神々、そ拝の様子がいたって気楽で楽しげなのにも強い印象を受ける。 神 社 の 境 内 が 子 供 の 遊 び 場 に な っ て い て、 人 々 の 参会墓地に異教徒が埋葬されることなどあり得ないからであ字架を刻んだ墓石があるのを見て驚いた。キリスト教の教（ンが良しとした日本の宗教性にも強く反発する勢力はあるれ を 畏 れ す ぎ る こ と の な い 彼 ら こ そ は 実 に 幸 い で あ る 」、それらの言説が、どのような背景、文脈の中でなされたの目的に無自覚に受け入れて反復するのは、知的ではない。

を逆照射するという意味で興味深い。だが、その言説を盲う見えるかを知らしめる点で、また彼らが依拠する価値観

チェンバレンらの神道認識は、西洋の視点から神道がどして自然のなかで神と人は一つになる。そんな日本古来のは評した。万物に霊が宿り、人は死ねば先祖神となる。そ緩やかで寛容な日本の宗教性を「幸せなことだ」とハーン

神 教 の よ う に 神 を 絶 対 化 せ ず、 一 つ の 教 義 を 強 要 し な い 、神も、所詮、人間の想像による創造物にほかならない。一と。キリスト教のゴッドも、仏教の仏も、日本の八百万の

（

だろう。

か、そしていかなる理屈で構築されているのかを知ってお宗教空間は、現代において一層、意義をもつのではないか。

大事なのは、それを自覚し、言葉にすることである。
注

チ ェ ン バ レ ン『 日 本 事 物 誌 』 高 梨 健 吉 訳、 平 凡 社 東 洋 文 庫、に、自らを〝宗教はとくにない〟などと述べるのは、西洋の訳文の引用も同じ）。

の〝あいまいさ〟を指摘した。そして現代の日本人がとき義だけを奉じるものだという前提にたって、日本人の宗教

チェンバレンもライシャワーも、人はひとつの宗教の教くことが必要だろう。

（2Complete Edition, Basil Hall Chamberlain, ed.

by Takanashi Kenkichi, Tokyo, Meicho Fukyu Kai, 1985.

―
Things Japanese

一九六九年。なお、訳文には手を加えた箇所もある（以下すべて的な〝宗教〟の定義をうのみにし、それに囚われているからで、残念なことである。
ハーンは、来日して間もないころ、横浜の寺の墓地に十欧米からみた神道

183（1）

神々の国の首都』講W. G. Aston, Shinto The Way of The Gods, Longmans, Green,

Houghton Mifflin Co., 1894, p.394 , p.415.

“A Living God,”Op. cit., p.5.
「家庭の祭屋」同前、三六五―三六六頁。

神々の国の首都』「日本人の微笑」平川祐弘訳、『小泉八雲名作選集

柳田國男「先祖の話」、『柳田国男全集』ちくま文庫、一九九〇年、面影』講談社学術文庫、一九九〇年、二五〇頁。

同右、六一頁。

一六〇頁。

明治日本の

“The Household Shrine,”Glimpses of Unfamiliar Japan, vol.2,

三四五頁、三六五頁。

Mifflin, 1922, p.3.
「 家 庭 の 祭 屋 」 前 掲『 小 泉 八 雲 名 作 選 集“A Living God,”The Writings of Lafcadio Hearn, vol.8, Houghton

学術文庫、二〇九頁。

Echoes of Japanese Inner Life, Houghton Mifflin , 1896, pp.50-51.
「生神様」平川祐弘編訳『小泉八雲名作選集 日本の心』講談社

一 六 年、 四 六 頁。 “From A Traveling Diary,”Kokoro: Hints andCompany, 1904, p.379.
「旅の日記から」平川祐弘訳、小泉八雲『心』河出書房新社、二〇Japan, An Attempt at Interpretation, New York, The Macmillan「家庭の祭屋」同前、三三五頁。

談社学術文庫、一九九〇年、一七四頁。

and Co., London, 1905, p.v.
「杵築」平川祐弘編訳『小泉八雲名作選集（6） （5）（4） （3） （2）（7）（8）（13） （12） （11）
（10）
（9）

13

七〇〇頁。

同右、七七―七八頁。

「先祖の話」同前、七九頁。

新谷尚紀《解説》、同前、七三四頁。

「先祖の話」同前、二〇頁。

』

島田裕巳『戦後日本の宗教史 天: 皇制・祖先崇拝・新宗教』筑摩

同、二〇一頁。

二五頁。

The Japanese, Op. cit., p.223
島田裕巳『「日本人の神」入門』講談社現代新書、二〇一六年、二六頁。

Company , Inc . 1997, p.229.
『ライシャワーの日本史』国弘 正雄訳、文藝春秋、一九八六年、

Edwin O. Reischauer, The Japanese, The Charles E . Tuttle13

神 々 の 国 の 首 都 』、

井上寛司『「神道」の虚像と実像』講談社現代新書、二〇一一年、選書、二〇一五年。

「 地 蔵 」 平 川 祐 弘 編 訳『 小 泉 八 雲 名 作 選 集

二五七頁。
四三頁。

184

柳 田 國 男「 魂 の 行 く え 」（ 一 九 四 九 年 ）、『 柳 田 國 男 全 集（26） （25） （24）（23） （22）（21） （20） （19）
（18）
（17）
（16）
（15） （14）