』…
Ｉ寺？

トと葦←

rli

会

報
(第６１号）

i二風

目

一一

ｒ

次

ｐ

○
IＬ

思い出づるままに..……･…………･……．,………………………･………･…･……釜洞醇太郎…（３）Ａ名薄……………………………(7)

Ｃ要望書

Ｂ事業報告

１

１諸会議議事要録（１）理事会(48.5.10)……………………(15）

蔓
少0

オ

愚

（７）第１常置委員会(48.5.31)･･･………(40）（８）第１常置委員会(48.6.20)…………(42）（９）第２常置委員会(48.5.21)･…･……･(44）

曇」■篭麟

Ｉ
勘

（２）理事会(48.6.19)･･………………･…(20）（３）委員等選考役員会(４８．５．９)………(22）（４）第５２回総会(第１日Ｘ48.6.19)……(23）（５）第５２回総会(第２日)(48.6.20)……(31）（６）第19回事務連絡会議(48.6.22)……(36）⑩第２常置委員会・入試期特別委員会
合同会議(48.6.16)･……･………･…(48）２３

大学保健管理施設の増加，充実について(48.6.20)………･……………･……･…(79）
国立大学共同利用研修施設設置に関する要望書(48.6.20)……………………(79）
教育・学術・文化に関する国際交流の促進について(48.6.20)………………(80）４

国立大学教官等の待遇改善に関する要望書について(48.6.20)………………(81）

Ｄ資料
１大学代表者・事務局長の交代について（48.6.26)………………………………(83）
２学生の正課中における災害事故対策のすすめ方に関する調査について（調査）（４８．７．４)…………･…･…･……………(83）⑪第２常置委員会(48.6.20)…………(49）⑫第３常置委員会(48.5.11)…………(51）

３国立大学の入試期に関するアンケート⑬第３常置委員会(48.6.20)…………(54）⑭大学卒業予定者就職問題懇談会

４大学における予算上の問題点（文部省主催)(４８．６．６)･…………･･(55）
ｕ５Ｉ第４常置委員会(48.6.20)…………(56）（161第５常置委員会(48.6.18)…………(57）⑰第５常置委員会(48.6.20)…………(58）
Ｕ８Ｉ第６常置委員会(48.5.10)…………(59）⑲第６常置委員会(48.6.20)･…．.……(62）
剛医学教育特別委員会(48.6.18)……(63）③図書館特別委員会(４８．６．２)………(64）⑫入試期特別委員会(４８．５．９)………(67）⑬大学運営協議会各研究部会長・主査
会議(48.6.12)……..…･……………(70）“特別会計制度協議会(48.5.11)……(71）
２諸会合…..…………･……………………(73）
３第５２回総会国立大学協会事業報告書…(74）

調査について（照会）（48.7.11)……(84）（48.5.11)………………………………(85）

５「全国共通第１次試験に関するまとめ」
についてのアンケート回答状況………(86）Ｅその他
１寄贈図書…………………………………(87）２窓○「新編リンゴの研究」刊行について…………………………………………(78）○原爆返還資料について………………(86）○野尻湖のナウマン象と石器…………(88）$田》

い出づるままに釜洞醇太郎

f､力昭和11年３月，医学部卒業祝賀会が大阪商船ピル７階のホールで華やかに操広げられた。この時の来賓の一人が佐々木隆興先生であったが，開口一番「あなた方は将来研究をなさる場合，バウ・スタ
インになるような仕事をしようと心掛けなさい」という意味の訓示をされた。未だ右も左もわからぬ
自分であったが，この言葉が永く心に残った。

学生臨床実習の時，聴診器のラッセルの音が判り兼ねるので，－度病理解剖を勉強して全身の病気の在り方を知ってから臨床に戻ろうと病理教室に飛込んだがミイラ取りがミイラになって今日に到っている。入局したのは木下良順教授の主宰する第一病理教室であった。木下先生は北大教授から大阪に転任して来られたぱかりの六尺豊かな偉丈夫でケンブリッジ・マフラーを首に巻き，ニッカーボッ
０
魁０

カー姿で葉巻をくわえ，フイアットに乗って出勤するという型破りの先生で，まだおとなしかった大阪帝大の教授連の度肝を抜いたものである。奥様は英国人で且那様のことをリョウと呼んでおられた。偶々その年に木下先生は日本病理学会から「バターイエロー発ガン」に関する宿題報告を命ぜられた゜教室員は張切った。副手になったばかりの小生の任務はラット肝細胞のゴルジー器管に及ぼす

パターイエローの影響についてというのであったが自分もテーマを貰ったという喜びで興奮した。ところがローマイスという独乙の染色学の本に従って，オスミユーム酸で染めようとしたが，処方通りに行うのに,いくらやっても肝細胞のｺﾞﾙｼﾞｰ装置が一向に染って来ない｡蓬篝日は経過する。オス
ミューム酸は当時グラム13円もするので気が気でない。何カ月か経ったある時オスミューム酸につけた肝の小片を孵卵器から取り出すのを忘れて１週間放置してしまったことがある。これを試めしに切片にしてみると，美しいゴルジー氏装置がどの細胞にも核のそばに黒百合の隙に染っているではないか。切片を持って木下先生のところに飛んで行って見せた。先生も余程うれしかったのか，偶々来学、Pせられていた稲田龍吉博士(ワイル氏病スピロヘータの発見で文化勲章)に顕微鏡をのぞいて貰いながら「この若い奴がやりましてなあ」と言って肩を叩かれた。今から見れば大したことはない事であるが木下先生は常に若い者を感奮興気させる術をわきまえておられた。「今度富雄にあわせたる」と言⑪

われたのも生々しい記憶である。富雄と心安く言われるが当時の俊秀，緒方富雄助教授（後の東大名誉教授）の事であった。病理学の泰斗緒方友三郎先生（文化勲章）が教室に立寄られたことがあっ１た。その時に居並ぶ教室員を前に仰ったことは今も忘れ得ない。「日本の大学のどんな偉い病理学の教授も，ドイツに行けば田舎大学のドツエント級だ」と。緒方先生の様に我々が神様と思う大先生で陣もそんな者かなど慨歎したものである。

その頃満州事変いよいよ甑となり，何れは軍医に取られるという気運濃厚になって来た。当時短期現役軍医という制度があり４カ月で中尉になり１年で満期できることになっていたので応募したところ採用になり，入隊したのは良いが，蔵涛橋事変勃発と共に支那事変がはじまり，つづいて大東亜戦
３

争に突入したためそのまま満９年間軍隊生活を送るようになろうとは神ならぬ身の知る由もなかった。もうこうなったら学問どころの騒ぎではない。国破れて何かある。全く大学や学問の社会から隔絶した生活であったが，負け惜しみでなく今も梅ゆる所はない。男ばかりの社会に９年間生活したことは，なそうとして出来るものではない。語れば色々の事があるが，一番感銘を受けた人物は山下奉文閣下である。古参中尉で満州三江省佳木斯（チヤムス）に勤務していた時，師団長に迎えたのが山下閣下であった。私にとって松井閣下，沢田閣下に次いで三番目であったが，何事につけこの人は断然違っていたように思う。第一敬礼動作からしてそうである。初年兵，下士官，特務曹長，青年士官，佐官と階級に従って基本動作からくずれて行くのが常であり，またそれが少し伊達な感じを与え、｣4？

ていたのは事実であるが師団長ともなると，それが極端になり指を少し轌曲させて肱も張らず，老将
軍めいた印象を与えているのが常であった。この常識を破ったのが,他ならぬ山下泰文中将であった。

初年兵かとまがう霞とした挙手の礼であったからである。師団長は令下部隊の査閲を行うのが常であったが,我我の聯隊へ来られた時,衛門を入るなりいきなり中隊の兵舎に飛込み内務班の－人の兵の装具,′I､銃の手入れ等を丹念に調べられた。小隊長,中隊長は青くなった。そのあと全聯隊の幹部を集めて講評をせられた時は聯隊長以下深く頭を垂れて冷汗三鼠穴にも入りたい気持であった｡体重26賃
ぼう

大兵肥満の山下閣下は西郷南洲もかくやと思わす風半であったが部下将校に対する思V､遣りが深く，葬儀の時など必ず自ら弔文を草し，霊前に捧げるのが常であった。及ばずながらこれだけは学長になっても見習っている次第である。この将軍も，時に司令部の庭に令下の将校を集めて大宴会を催すこ８臆

８とがあった。長く異境にあって寂りょうを卿っていた我々若き士官は慈父の如く慕って将軍のお流れを頂戴したものである。後年シンガポール陥落に勇名を馳せた山下奉文閣下のありし日の姿である。
昭和14年の頃，ソ満国境は風雲急をつげたため，ロシア語の短期講習が師団司令部で行われ、語学将校に選ばれて参加した。参加将校は約60名であったが,講師は26才ばかりの白系ロシア人であった。
その時の教え方が今も忘れられない。１日に単語三つ位しか教えない‘その代り自分で歩いて廻って１人１人に発音させるのである。わるければプロツホ，ニェプラウイリノなどいう。滅多にハラショーと言ってくれない。

諺

例えば母ということをマッテイでもマッチでもマッツィでもない。そんな小さなちがいなどどうでも良いではないかと思うのに絶対に許さない。３個位だから完全に覚える。このようにして約３カ月が経つか経たぬかに我が聯隊には応急派兵の命下りノモンハン出動となった。一夜あくれば東支鉄道
を西へ西へと輸送列車は死の町に向って走った。灯火管制をした満洲里のロシア飯店で早速習い覚えｈたロシア語を使ってみた。即座に通じた。いくつかの西欧語を学んだ自分であるが，この無名のロシ

ア青年の語学教育法は終世忘れ得ぬものである。勿論小生のロシヤ語はそれ切りであるから物の用に弓立つものではないが｡

大東亜戦争と共に一転して広東に派遣になり，昌桂作戦に独立混成旅団軍医部長として参画することになった。響漢打通と見せて実は桂林，柳州を攻略するのが目的であったが真相は我々にも完全に知らされていなかった。広東省中山県で待機し歩兵部隊は炎暑のもと猛訓練を受けた。その暇を見て孫文の生家を訪れた。野口英世の旧家にも劣る随屋で小学生時代に勉学した机を見たが黒ずんで創だ
４

埴？

Ｉ

｡

らけのまことにむさくるしいものであった。－代の英傑の育つのは家や机や財産ではないとしみじみ思った。兵団は敵を追って珠江を遡り広西省に攻め入った。この作戦は松井支那派遣軍総司令官指揮のもとに，北支，中支，南支の何十個師団が動いた大作戦であった。柳州攻略に成功した頃，柳州の軍命令司で各師団軍医部長会同が開催された。その帰途,駐屯地前方10粁の地点で敵兵の襲撃にあい，多数の戦死傷を出し，小生も左大腿部貫通銃創を受けた。８年間自分だけは不死身と決めていたのに

1H１

遂に負傷して担架に乗せられる身となった。寒い氷雨のふる赤土の広西省で兵隊にかつがれながら，

ふと同じく南支上陸作戦で戦死した俳人素逝の句を思い出した。「かかれ行く担架外套の肩章は大尉」自分はこれを地で行っているように思えた。司令部に当てられた農家の一隅で療養につとめたが，その家の押入れに古ぼけたヴイクトルユーゴーの「し・ミゼラブル」のあるのを見出した。単語
1,700字で書かれているのである。むさぼり読んだ。戦傷の身で戦争を忘れ，偉大なる人間愛に深く感動させられ涙が出てとまらなかった。少佐に昇進した。しかし支那派遣軍は一度も敗れずして全面降服を余儀なくされたのである。

。

辱倒

軍隊９年を通じて一番強く心に残った事は部隊の大小，種類を問わず，その戦果は－に司令官に依って決定するという事である。司令官が凡庸であれば如何に頭の良い参謀がいても駄目である。逆に最も弱い部隊でも配するに恩情ある大胆な指揮官を以てすれば，一変して強力な戦力になるという厳然たる事実である。これは偉大なる真理と思う。

８

昭和21年に帰国した。国破れて山河あり。

-度死んだ身体だという気楽さもあって，病理教室に戻り屍体解剖に専念した。１０年のロスを取戻すのに懸命であった。３６才にして,妻なく,子なく学位など更に無し。しかし共産党の志賀義雄氏は１８年獄中にあったというではないか。伊能忠敬よりはまだ弱年であるという意味から37才で助手にして貰った時はうれしかった｡医学部でその後助教授に昇進していた頃,微生物病研究所の所長谷口険二先
生から呼出しがかかった。故谷口先生は大正４年東大卒業後，幾許もなくして鼠咬症スピロヘータ発
見のかどで学士院賞を受賞された細菌学の泰斗であるが、当時は日本ウイノレス学の草分けとして、全国的に声望まことに高いものがあった。応接室に招じ入れて仰しやるには「釜洞君，－つ感染の病理学を創立して呉れ。世界でこの方面の学問が，不思議な事に確立していないのは残念である｣｢お言葉ですが，自分は微生物学を皆目知りませんから，その病理学など到底出来そうもありません」と答えると，「いや，細菌学など微研へ来れば門前の小僧で，２，３カ月ですぐ覚えられる。しかし断っておくが，君の出世のさまたげになるかも知れんよ。でも，君が学問が好きならば微研は絶対に君の期
待を裏切ることはない。助教授の須田君（後学士院賞）や天野君等がいる（谷口先生の後継者で微研
－

（わ

、

「

所長となる)｡どうだ」と言われた。この最後の君の出世のさまたげになるかも知れんと言われたのが殺し文句であった。当時木下先生はロスアンゼルスに安住の地を求められて，第一病理教室の教授選回’考が始まっていた。所謂学部教授である。微研は僅か５部門の研究所であった。が心は決まった｡｢宜しうお願い致します」と答えた。須田教授は現在，愛媛大学の医学部長であるが、その当時の彼の助
手早石修君は昨年度の文化勲章に輝くのである。微研では発見相次いだ。谷口先生はよく一年之計，

在於植米,十年之計在樹木,百年之計在樹人といって若い者を大切にしたが，その激怒する時の怖ろし５

さは，とても軍隊の比ではない。それにもかかわらず叱られた者共は今も，老仏〆老仏と呼んで親爺を懐しんでいるのである。今の世の中とて，心から叱ってくれる人を待っているのではなかろうか。
映画ゴッドファーザ_が長期にわたって若い人にうけたのは，そのスリルとサスペンスの所以ばかり

矛

巴ではあるまい。滑々として流れ行く世の中、うたかたの如き学長も四年任期満了となりつつある。

宿普青雲,志､<蹉舵クリ白髪乃年、何ｿﾞ知ﾗｿ明鏡'裏、 形影自ﾗ相上憐ﾏｿﾄﾊ。

鋤(筆者大阪大学長）

&

域、

６

～

鱒

、

ソ

1軍

６

白

簿

Ａ名

(昭和48年８月10日現在）⑫

鰯

監事戸田義郎神戸大

理事会名簿

第１常置委員会(大学の組織･制度）○印は理事及び常置委員会委員長兼任

６

０Ｆ

f夢

委貝

実方正雄

小樽商科大

副会長加藤六美

東京工業大

ノノ

加藤陸奥雄

東北大

前田敏男

京都大

ノノ

林竹二

宮城教育大

理事丹羽貴知蔵

北海道大

ノノ

桑原作次

埼玉大

〃

臼淵勇

弘前大

ノノ

今井賢一

一橋大

ノノ

カロ藤陸奥雄

東北大

ノノ

長崎明

新潟大

〃

石原恵三

群馬大

ノノ

藤岡由夫

山梨大

〃

相磯和嘉

千葉大

ノノ

林金雄

岐阜大

〃○官島龍興

東京教育大

ノノ

山田敏郎

京都大

〃○都留重人

一橋大

ノノ

戸田義郎

神戸大

〃

↑青水英夫

福井大

〃

呑山時彦

和歌山大

〃

桜場周吉

静岡大

〃

谷口澄夫

岡山大

〃

芦田ｉ亭

名古屋大

〃

円藤真一

香川大

〃

釜ｉ同醇太良Ｈ

大阪大

〃

黒田正已

熊本大

〃

井上;皆Ｉ男

奈良教育大

〃

外山三郎

宮崎大

〃小島公平

鳥取大

下沢隆

埼玉大教授

〕曽田譲治

愛媛大

ノノ

白田貴郎

千葉大教授

山岡亮一

高知大

ノノ

柿内賢信

東京大教授

〃○池田数好

九州大

ノノ

大嶋三男

東京学芸大教授

〃

黒田正巳

熊本大

ノノ

綿貫芳源

東京教育大教授

〃

外山三債ｉ

宮崎大

ノノ

渡部景隆

薑貫鬘罎谷田鬮次

お茶の永大

ノノ

福与人入

鑿蕊腫広根徳太郎
鑿鼈置後藤正夫

山形大

ノノ

安盛岩雄

ノノ

遠藤輝明

横浜国大教授

ノノ

高田敏

大阪大教授

ノノ

田中源＝

東大生研事務部

〃

｡

鰯

東京教育大

東京大

〃

ざ

宮島龍興

会長林健太郎〃

国委員長

監事博田五六

専Ｐ３委員

大分大
電気通信大
７

〃

東京工業大教授〃

〃〃

稲野信力東京工大事務局〃〃

第２常置委員会(学科課程・入学

〃
〃

ノノ

委員長谷田閲次お茶の水大ノノ委員松本秋男北見工大〃

松永藤雄弘前大〃黒沢誠岩手大〃奥野俊宇都宮大〃相磯和嘉千葉大〃４、山正一東京商舟骨大〃ｉｆ身水英夫福井大〃

九井文男’名古屋大〃

高橋陸男大阪教育大〃

曾沢太吉奈良女子大

〃

専P5委員
〃

菅好雄岡山大〃中村末男鹿児島大〃金城秀三琉球大

滋賀大
大阪大

徳島大

福岡教育大
九州工業大

佐賀大

東北大教授
東京大教授

〃

金森祥一室蘭工業大〃ｌｆ１ｆ水文彦東京医歯大〃福原満洲雄東〕京:農工大〃福井直俊東京芸術大〃鈴木寛金沢大〃林勝狄（富山大〃榊原慎吾三重大
宮田尚之京都大岸田武夫〕京:都教育大〃

増尾富士雄京都工繊大

第３常置委員会(補導）〃山岡亮一高知大委員長広根徳太郎山形大〃委員船山謙次北海教育大

〃

卓

､ａ

中ｔ:景正行長崎大

臨時委員井上剛（事務取扱）
岡本舜三埼玉大

博田五六電気通信大６（事務取扱）〃

綿貫芳源東京教育大疽

〃臼淵勇弘前大〃〃と委員村尾誠北海道大〃小西勇雄東京教育大教授

〃

ぐや

島根大

安倍オヒ夫東京外語大教授

〃

曰

神戸商船大

委員長池田数好九州大

専門委員肥田野直東京大教授
〃

＞

金沢大

第４常置委員会(学生の厚生）。、島公平鳥取大

〃

一一

試験等）

達村本西松冠治長

之

局長

助宏治登明男傅郎俊利夫〃

善朝勇一義泰政正守

専門委員福田文夫東京医歯大事務

川崎田

委員

中砂山平安北山葛永粟佐

長

プ

専門委員小路敏彦長崎大教授
Ｉ方第５常置委員会(大学間の協力）（事務取扱）

池尾健－信ｌ０１Ｉ大委員長後藤正夫大分大
８

〃

缶

〃
〃

ノノ

ノノ

』

ノノ

専Pn委員

卸

手塚リロ津美一橋大〃〃

専門委員高梨昌信州大教授

東京水産大
一橋大

慶‘１２F淑夫東京工業大助教

〃

横浜国立大

授

静岡大

科学技術行政特別委員会

名古屋大
大阪外語大

委員長

奈良教育大

委貝

愛媛大

ノノ

高知大

ノノ

九洲｜大

ノノ

九州芸工大

ノノ

東京大教授

ノノ

広島大教授

ノノ

§

ノノ

第６常置委員会(大学財政）

〃
〃

＆

〃

｡

〃

〃
〃
旦Ｔ

〃

専ﾄﾞﾖ委員

東北大

専ﾄﾞﾖ委員

秋田大

〃

茨城大

東京教育大
山梨大
静岡大

名古屋大
京都大

大阪大

島根大
九州工業大

鹿児島大
東京大教授
〃

新設大学拡充特別委員会

群馬大

東京大
東京学芸大
横浜国立大

委員長

中川善之助

委員

玉山勇

〃

石原恵三

(事務取扱）
岡本舜三

埼玉大

鎌田正宣

東京学芸大

水戸部正男

横浜国立大

長崎明

新潟大

桜場周吉

静岡大

谷口澄夫

岡山犬

芦田譲拾

愛媛大

愛知教育大
名古屋工大

ノ７７ｊ７７７

T・〃ノノ

ノノ７１７？ノ

〃

北海道大

東京大

大阪大

広島大
山ロ大

佐賀大

東京医歯大事務
局長
９

大大大

〃

ノノ

北海道大

沢島馬

〃

一橋大

東京工業大

金福群

〃

人蔵信男一一三郎宣雄治吉郎一郎定夫
知一一
太二
重貴正武正恵正正文友幸醇宗正文〃

留羽田辺村原原田手上野洞島村中田

委員

都丹和渡市石氏鎌井井佐釜飯中田福

委員長

ノノ

敏醇，一泰末〃東京外語大

六貴健龍由周ノノ

局長

島岡場田田洞達西村坊川

ノノ

福島大

美蔵郎興夫吉淳男螂明郎男隆郎
知太
一一

〃

専門委員稲野信力東京工業大事務

藤羽

ノノ

帯広畜産大

加丹林宮藤桜芦前釜安葛中向雄

ノノ

一一一

ノノ

友勇光夫清郎吉淳三勇治順醇二明也

ケウ

久信哲信周祥智譲弘新昌通〃

原山江山島村湯田上田沢高池倉堀

委員

大玉鐘富小越桜芦牧井芦西日小白新民＞

医学教育に関する特別委員会

深川‘恒喜

東京学芸大教授〃

住藤仁

横浜国大助教授〃

佐竹大通

東大図書館事務専門委員

委員長清水文彦東京医歯大部長

委員臼淵勇弘前大〃

カロ藤陸奥雄東オヒ大〃ネ且磯矛ロ蕊千葉大〃

長崎明新潟大〃中）１１善之助金沢大委員長〃

釜洞醇太良Ｂ大阪大委員〃

中塚正行長崎大ノノ〃

中キナ末男鹿児島大〃専門委員松本胖千葉大教授〃〃

吉利禾ロ東京大教授〃〃中）１１米造大阪大助教授〃〃

図書館特別委員会

〃
〃

委員長

東京大

委員

東京工業大

〃

お茶の水大

〃

福井大

〃

大阪大

〃

和歌山大

〃

徳島大

〃

佐賀大

〃

専Ｐ５委員

東北大教授

'ノ

東京大教授

ノノ

〃

ノノ

〃

ノノ

－１０－

田

陸貴健六由敏義澄数高賢松

〃

太

専門委員

山形大

鰄鰄螂美夫男郎夫好明信弘雄亨

臨時委員

岩手大
山形大

東京大
東京芸術大
東京水産大
お茶の水大

［

大阪教育大

同

広島大

香川大

｡

九州大
熊本大

研究所特別委員会

宮城教育大

藤岡田田口田木内木

ノノ

小樽商科大

藤羽

ノノ

〃

岡山大

加丹林加藤前戸谷池宮柿鈴荒積

ノノ

太

ノノ

太

ノノ

夫雄二郎功美次夫郎彦男定哉郎郎一水ノノ

澄正竹徳六閲英醇時義暢震八繁泰

ノノ

根井藤田水洞山村中木田高ロ武

ノノ

ロ方

〃

谷実林広今加谷清釜呑北田喬吉日森吉〃〃

徳健直哲閲陸宗真数正ノノ誠榔螂俊夫次男一一好已

オヒ材義男徳島大井山田橋島藤田田〃沢根

飯島宗－広島大黒広林福富谷高飯円池黒

〃

委員

森

教養課程に関する特別委員会

〃

委員長

Ｓ

東北大
北海道大
東京大

β３

東京工大
山梨大
京都大
神戸大

、

岡山大

九州大

了

千葉大教授
東京大教授
〃

ノノ
ノノ

fHＰ

百

尾崎華

東京工大教授

〃

山田秀雄

一橋大教授

．〃

〃

１丁

〃

入試期特別委員会

〃

〃
〃

〃
〃
廿

〃
〃

〃

〃

〃
〃
〃
〃

〃

で

〃

一一

ノノ

小樽商科大

〃

〃

〃

東京工大

一橋大
京都大
九州大

千葉大事務局長
東京農工大庶務手塚卯津美

一橋大事務局長

東オヒ大

入試調査特別委員会

東京大
東京商船大
お茶の水大

新潟大

委員長

前田敏男

京都大

委員

実方正雄

小樽商科大

松永藤雄

弘前大

加藤陸奥雄

東北大

谷田閲次

お茶の水大

林健太郎

東京大

湊秀雄

〃

小山正一

東京商船大

川村亮

東京農工大

加藤六美

東京工業大

桜場周吉

静岡大

丸井文男

名古屋大

佐野幸吉

名古屋工大

(事務取扱）
榊原’慎吾

三重大

増尾富士雄

京都工繊大

釜洞醇太郎

大阪大

紙川藤吹

神戸大

管好雄

岡山大

飯島宗一

広島大

円藤真一

香川大

長瀬正二二

佐賀大

黒田正已

熊本大

中村末男

鹿児島大

金沢大

福井大
名古屋大

名古屋工大
京都大

京都工繊大
奈良教育大

奈良女子大
岡山大
山ロ大

高知大
愛媛大
九州大

九州工業大

佐賀大
熊本大

教職員の厚生等に関する特別委員
｡

東京大

部長

弘前大

？ＩＪ１ノー７Ｊ７Ｊ

ノノ
□

専Ｐ３委員

７７７７ノノ７！Ｊ７

〃

一一

６

士

〃

之

ロ

〃

東京工業大

〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃

９

奥太

〃

美雄勇雄雄郎一次明助夫男吉男雄勇吉雄郎一治好郎定已〃

六正藤陸健正閲善英文幸敏富智太好正亮譲数泰正〃

藤方淵永藤山田崎川水井野田尾上沢村岡臼田西中田

委員加実臼松加林小谷長中猜丸佐前増井曾菅中山芦池葛田黒

委員長〃郎美人男好二男太〃

健六重敏数正盛｡委員

藤留田田辺岡東京大教授

林加都前池田高

河田幸三

専門委員

会
委員長

相磯和嘉千葉大委員

山本義一束北大－１１－

～

教員養成制度特別委員会〃第５〃※○後藤正夫

大分大〃第６〃○都留重人

一橋大

委員長

飯島宗一

広島大

委負

船山謙次

北海教育大

〃

黒沢誠

岩手大

〃

岩下新太郎

東北大

〃〃

〃

林竹二

宮城教育大

〃中部地区※井上友治※井上友治愛知教育大

〃

大田堯

東京大

〃近畿地区釜洞醇太郎
釜洞醇太郎大阪大

〃

鎌田正宣

東京学芸大

※小島公平鳥取大〃蕊直四※小島公平〃輩寵篭区林竹二
市村正二茨城大〃：麹：市村正二（事務取扱）
〃

岡本舜三

埼玉大

〃

芦田淳

名古屋大

〃

新谷賢太郎

金沢大

〃

井上友拾

愛知教育大

ノノ

４，林哲也

京都大

ノノ

戸田義郎

神戸大

ノノ

岸田武夫

京都教育大

ノノ

谷口澄夫

岡山大

ノノ

山本傅

福岡教育大

ノノ

池田数好

九州大

ノノ

小野潤

大分大

臨時委員

末吉悌次

専門委員

池田進

ａ

宮城教育大

<fも

清水文彦
清水文彦東京医歯大〃九州地区葛西泰二郎
葛西泰二郎九州工大
〃

臨時委員
〃

※中川善之助金沢大ノノ※芦田淳名古屋大ノノ※谷口澄夫岡山大ノノ※飯島宗一広島大

ノノ※○武田隆夫東京大教授

ノノ※○柿内賢信〃ノノ※○雄川一郎〃ノノ※○田畑茂二郎京都大教授

ノノ※○山田敏郎〃専ﾄﾞﾖ委員

京都大大学運営協議会名簿○小委員※加藤陸奥雄東北大ケ

同。

※佐々木徹郎東北大教授〃※下沢隆埼玉大教授〃※伊藤正己東京大教授

〃

※小野周〃

〃

※綿貫芳源東京教育大

術教授※研究部会委員

委員長会長○林健太部東京大委員副会長○前田敏男京都大〃※渡部景隆〃〃※沢田正三東京工大教
授〃〃※○加藤六美東京工業大〃鑿蕊※･富島寵興東京敦散〃第２〃※○谷田閲次お茶の水大〃第４〃※○池田数好九州犬
－１２－

丁

〃

※福与

人入

〃

〃

※安盛

岩雄

〃

〃

※成田

頼明

横浜国大教
授

〃第３〃※○広根徳太郎山形大
〃

※鈴木寛

、

金沢大教授

好ａ

庁

専門委員

。

影

※小野木重治京都大教授

専門委員渡部景隆東京教育大〃※高田敏大阪大教授〃

安盛岩雄東京工大〃※山田朝治〃ノノ式部ク（広島大〃※式部久広島大教授〃

中9鳥康輔岡山大

ノノ※中嶋康補岡山大教授〃

福田文夫東京医歯大ノノ※永松政俊佐賀大教授〃

稲野信力東京工大ノノ※福田文夫東京医歯大〃田中源二束京大

事務局長〃※稲野信力東京工大事
務局長〃

第３研究部会（大学と社会）部会長○谷田閲次お茶の水大委員中川善之助金沢大※田中源二東大生研事
務部長

Ｐ専門委員佐々木徹郎東北大部会長○芦田淳名古屋大〃小野木重治京都大委員加藤陸奥雄東北大〃

鈴木うこ金沢大〃井上友治愛ﾀﾐﾛ教育大

合同研究部会（学生）〃。、島公平‘鳥取大部会長臺薑鬘置広根徳太郎山形大委員鍵婁究畑檸名古屋大専門委員伊藤正巳東京大〃沢田正三束京工大〃

成田頼明横浜国大〃

高田敏大阪大〃第２〃宮島龍興東京教育大〃第３〃谷田閲次お茶の水大〃部会長○宮島龍輿東京教育大主査雄)Ⅱ一郎東京大ノノ〃柿内賢信ノノ

第２研究部会（研究・教育）ノノ〃武田隆夫〃

専門委員沢田正三東京工大委員加藤六美東京工大〃

綿貫芳源東京教育大〃メ召巴ロ澄夫岡山大〃佐々木徹良Ｂ東コヒ大〃

飯島宗一広臘Hf大〃

鈴木寛金沢大〃主査○柿内賢信東京大〃

山田朝f台大阪大

専門委員下沢隆埼玉大〃

永松政俊佐豊覺大■③

福ムチ人八東京工大〃〃主査Ｏ山田敏郎京都大■後藤正夫大タケ大第１研究部会（管理・運営）〃主査○雄川一郎東京大合〃〃主査Ｏ田畑茂二郎京都大

旬己

○印小委員

池田数好九リトｌ大〃主査○武田隆夫東京大大学運営協議会研究部会委員名簿
竿〃〃小野周東京大〃

綿潰〔芳源東京教育大－１３－

○印小委員

文部省側委員
文部事務次官（議長代理）

村山松雄

加藤

秋田大学長

渡辺

京都大学長

前田

佐賀大学長

田中

木田宏

高等教育計画課長

佐野文一郎

○管理局長

安鴫弥

大学課長

大崎仁

○官房長

井内慶次郎

会計課副長

国分正明

○官房会計課長

三角哲生

東京大学事務局長

岩田俊一

一橋大学事務局長

手塚卯津美

国立大学協会事務局長

鶴田酒造雄

国立大学協会側委員○一橋大学長

８

､月埣

専門委貝

○大学学術局長

東京大学長（議長）

匹

美男男定
六武敏

特別会計制度協議会名簿○東京工業大学長

林健太郎
都留重人

0．

負６

。

尚

■

エ

灯9４

－１４－

Ｂ事業報 告●｡解願いたいと述べた。

寺

１諸会議議事要録

つづいて資料２により日程の説明があったの
ち，つぎのとおり新任理事の紹介があった。
林健太郎東京大学（１）理事会議事要録

岡本舜三埼玉大学（事務取扱）

日時昭和48年５月10日（木）１０時～'4時
３０分

り，それにつづき前回（48.3.12）の議事要録

場所国立大学協会会議室の朗読があり，一部字句の修正をして承認され出席者加藤会長

た。

前田，林各副会長
ば

4厘Ｉ

汐

つぎに，事務局長より配付資料の説明があＩ会務報告

丹羽，臼淵，カロ藤(陸)，石原，宮島

都留，芦田，今西，榊原，釜洞，井前回の理事会（48.3.12）において了承

上，谷口，飯島，北村，池田,田を得た筑波大学に関連する法的措置につい中，中村各理事ての会長談話は，別途大学運営協議会で審

谷田第２，広根第３，後藤第５各常議した「問題点」とともに，去る３月15日

置委員長

記者会見を行なってこれを公表し，同時に藤岡監事

各大学に報告しかつ文部大臣，日本学術会

会長よ、，開会に先立ち前加藤東京大学長が国立大学協会会長を退任されたので４月1日よりその残任期間（48年６月まで）の会長に選ばれた旨会長就任のあいさつがあった。

｡

□

公

（１）筑波大学に関連する法的措置について

議その他に参考として送付した。

（２）第17回特別会計制度協議会の開催について

３月15日第17回特月Ⅱ会計市Ｉ度協議会を開

つぎに，高等教育懇談会にわたくしChu藤会
長以下同じ）は，前から大学基準協会の関係でメンバーに加わっていたが，今回加藤一郎前会長のあとをうけ国立大学の事情に通じた者の１人として加わることになった｡また文部省の教催し，昭和48年度国立学校特別会計予算

官等待遇改善研究調査会には，これまでわたく

計制度協議会は事務的・形式的になっていしが委員として関係していたが，今回都留第６常置委員長に交替することになった。なお新学る観もあるので，これを実質的な運用にす園建設等調査会については，わたくしの専門でどうかと意見が述べられた。

ある建築学の立場から個人として関係すること（３）人事院との懇談についてになったのでここにあわせて報告するのでご了－１５－（案）ならびにこれに関連する制度の運用上の改善等について文部省と意見交換を行
ない，国立大学の希望も述べておいた。

なお，この報告につづき会長より特別会る方向で第６常置委員会で検討することは去る３月27日人事院との懇談会を開催

し，国大協側よ”畷前会長，都留第６常

うになっているが，これは修士のレベルを置委員長とわたくしならびに鶴田事務局長低下させることになるので問題であるなどが出席して佐藤人事院総裁，佐藤，島田両の意見が出された。

人事官，増子事務総長等と教官等の待遇問

Ⅱ

ロ

協議

寸角

(1)理事候補者の選出について

題に関し隔意のない懇談を行なった。

各地区において互選された新理事候補者(4)西ドイツとの国際交流について
このことについては，ドイツ国政府からが別紙資料４「地区理事候補者名簿」のとの正式の招請状が到達した旨ドイツ大使館

おり各地区世話人理事校から報告があったから連絡があったので，去る４月12日会長

ので，この選任を６月の総会に提案してよ

就任のあいさつを兼ね一括受領して，これろしいかと諮り，了承された。

を関係各学長にお送りした。期間は５月２１日から６月９日までとなっており，訪問地
はボン，バーデン，ヴュルテンベルグ，ベルリン，ニーダーザクセン等である。なお，このことにつき昨夜ドイツ大使館公邸に招かれ懇談した。

(2)常置委員会（大学代表者）委員候補者の選考について

昨日，委員等選考委員会を開催して（資料５）の選考方針に基づき選考の結果，（資料６）の案を得たのでお諮りすると述第１常置委員長より，先月大学設置審議会大学基準分科会から「大学院および学位制度の改善について」の中間報告が出され，各大学にもその報告書を送付し，文部省においては６月末までに意見を求めそれにより大学院基準の検討をはじめる計画である。第１常置委員会においてもこの大学
院および学位制度の問題ならびに大学院の問題と密接な関連のある大学格差の問題に○これにつき，旭川医科大学については法案成立を条件として理事会が考慮することは適当でない。現段階では，候補者名簿から削除し，別紙をもって旭川医科大
学は法案が成立し創設が確定した時点で第２常置委員会に配属することで総会の事務上の連絡はするが,６月の総会にオ

部省の計画に間に合うように意見をまとめやめることになった。

ｈ(3)常置委員会（教員）委員の選任について

前回の理事会（3.12）で常置委員会（教な内容の大学の見解も参考にして，できう員）委員については委員会の審議の事情をるかぎり大多数の大学から支持される意見考慮して，特別の事情のない限り再任するにまとめたいので協力願いたいと述べた。

ことに了解を得たので各関係大学宛照会しこれについて，今回の改善案には修業年ていたが，全員了承の回答があった。なお

限１年の修士課程を設けることができるよ

欠員中の第５常置委員会の教員委員につい

－１６－

､合

承認を得ることになった。なお，必要なブザーバーとして出席を願うことは取り大学の意見および教員養成系あるいは特殊。

た。

つきこれまで検討をかさねてきたので，文て発表する予定である。それには，各一般

鋒べ，つづいて選考方針については会長より選考案については事務局長より説明があっ(5)大学院および学位制度の改善について

､

丁

,、

⑤

ぶ

ては，中国・四国地区からの推せんがあっ②科目別研究専門委員およびその委員長た。また，資料７「常置委員会委員（教を引き受けた大学も委託契約の条項に拘束員）名簿」のうち区分第５常置委員会の欄されるのかどうか③新たに設置される入試の１名をつぎのとおり入れ替えてお諮りす

改善調査委員会と現在の入試調査特別委員

ると述べ，了承され，これにより総会に報会との関係，などについて質疑があったの告することとした。

ち，原案どおり承認された。
○１２時45分休憩（昼食）石川滋一橋大経研経済原論を

小島清一橋大経済国際経済とⅢ各委員長報告と協議○第２常置委員会（谷田委員長報告）する。

(4)昭和47年度国立大学協会歳入歳出決算

学にアンケートしその結果のとりまとめが専（案)について

夕

韓事務局長より資料８「昭和47年度国立大門委員の方でほぼできたようであるので，近学協会歳入歳出決算（案）」について詳細

く委員会を開きそれについて検討し，委員会な説明があり，つづいて，藤岡監事より監としての見解をまとめ６月の総会には報告す

査結果の報告があり，原案どおり承認さる予定である。

れ，これを６月総会に提出し追認を諮るこ○第３常置委員会（広根委員長報告）

し（１）昨年11月の総会に報告したように「教とが了承された。

官と学生とのコミュニケーションに関す(5)第５２回総会日程について

資料９により事務局長より説明があり原

｡

０

息

るアンケート調査」集計報告を各大学に頒布し参考に供した。

案どおり承認された。

心入学者選抜に関する調査書について，各大(6)入試改善調査研究委託契約についておよ（２）学生課外活動の部室設置について，さび(7)入試改善調査委員会設置について

きに文化系および体育系につき要望書を

前田入試調査特別委員会委員長より，さ出した。その後さほどの進展もみられなきに了承を得たとおり昭和48年度においい状況であるので，明日委員会を開き文て，文部省より国立大学の全国共通第１次部省の出席も求め意見交換をすることに試験実施の可否について検討するため入試なっている。なおその他に就職問題につ

改善調査費45,121,000円の交付を受けるこ

いても検討を進めている。

とになったが，これに関連して別紙（資料○第４常置委員会（池田委員長報告）１０）の契約書（案）を文部省と取り交わす（１）昨年に引き続き「大学保健管理施設の必要があり，またこれが実施については，増加，充実について」および「国立大学現在の入試調査特別委員会とは別に，資料共同利用研修施設設置に関する」要望書

１０２にあるように入試改善調査委員会を設を提出する予定である。

置することになるのであわせてご審議願い（２）正課中における学生災害の対策についてそのプリンシプルを検討しているが，たいと述べられた。

これについて①委託費の性格および範囲－１７－

その主な論点は，すでに実施している学＄

校安全会が，保険の形で補償しているな（４）諸手当の増額と適用変更

どのことからして，大学だけが全額国庫（５）「研究教育補助職員」(仮称)俸給表

負担とする論理はたてにくい。やはり保険・共済制度にして－部を国庫負担とすの新設

Ⅱ教授詮衡制度にもとづく任用制ること。しかしそれは正課中の災害に限（１）教授詮衡制度の主旨定し，課外活動中の事故は含まないこと（２）詮衡の対象にした場合に，具体的にどういうような（３）教授公募制の採用方法があるかを専門委員と文部省とで検（４）任期制と詮衡の時期

討を進めている。

（５）詮衡機関

○第５常置委員会（後藤委員長報告）ＳJ:、（６）不服申立

特に報告する事項はない。

（７）詮衡基準設定の原則○第６常置委員会（都留委員長報告）（８）詮衡基準の具体的内容

資料11の「国立大学教官等の待遇改善に関（９）詮衡基準の相互関連する報告（案)」を審議願ったうえ，これに’10例外的措置つき本日午後開かれる第６常置委員会の承認’11）本制度採用に当っての経過的措置があれば，これを各大学に送付し意見を求め⑫本制度運用に当っての国大協の整備てよろしいかどうかお諮りしたい。

の各項目につき，改革案に対応してその注意

本来ならば，委員会の承認を得たうえで提略の説明があった。

なっていることをご了解のうえ審議願いた○これに対し，①任期制を併用することをい。第６常置委員会ではこの問題につき給与条件にして教官の待遇改善を考えることは，11のとおりまとめたものであって，その内容

は⑨待遇改善に関する基本方針⑥待遇改善に関する具体的改革案の２本の柱から構成されていると述べたのち，資料11にもとづきまえがき③待遇改善に関する基本方針

昨年11月の総会において文部大臣のあいさつのうち，「教官の待遇改善はそれにあわせて教官の選考や業績評価において厳しい規律が必要である」とあったのを，総会の反対により教官の選考，業績評価や規律とは関係なく検討すると訂正された趣旨に反することにな
る。②この案は，ウェイトが制度の改革にか⑧待遇改善に関する具体的改革案』

および問題点を述べてある旨ならびにその概案すべきであるが，日程の都合で順序が逆に小委員会を設け数回にわたり審議を重ね資料

叫鷲

‐｡

け

かっている。したがって第６常置委員会だけ

Ｉ待遇改善案(1)職階制の改訂と任期制の採用（２）俸給表の形態変更と水準の大幅引上
げでは決められない問題である。③この報告書（案）の取り扱い方に問題がある。関連の委
員会ならびに研究部会にもこの案を回付し，かなりの審議が進み意見のまとまりがあった

１３）任期制採用のために必要な待遇改善措置

ところで各大学の意見をきくことにしてはどうか。④各大学の意見のきき方にも問題があ

－１８－

丁

｣､

Ｐ

０

編Z

る。前にも例があるように，とりあえず委員が得られなかった大学が４校あった｡こ会の委員の責任においてそれぞれの大学の意の問題は当初から1校でも反対があれば見をきくという方法をとることも考えられ実施しないという方針であったので，昭る。⑤この案は，各大学の改革案を参考にし

和49年度の入試期日繰り上げは見送るこてまとめたものである。⑥改革案はかならずとになった。

(2)入試期日（’期．n期）の組替えにつしも実現,性のあるものではないので問題があ

いて

る。

戸

尋

し

などの意見が出され，この報告書（案）に

１期．Ⅱ期の問題は，その前提に受験はなお検討を要する多くの問題が含まれてい生に２回受験のチャンスを与えるというるので，第６常置委員会においてさらに検討

文部省の姿勢があった。しかし，今ではを重ねる。また他の関係ある委員会および研

文部省の考えも入試２本建にはこだわっ

究部会においてもこの案件につき検討するこていないということで，２回受験のチャとになった。なお今年の教官待遇改善の要望

ンスを与えるという思想はたち消えにな

書は従来の線に重点項目を補足して提出する

り，むしろ最近は’回制に改めようとすことになった。

る意向があり，入試’本化につき国大協○入試調査特別委員会（前田委員長報告）の意向はどうかと問われている。

昨日，入試期特別委員会をひらきこの

特に報告することなし。

○教員養成制度特別委員会（飯島委員長報

②

勺

■

‐頃

問題につき検討したところ，’期。Ⅱ期

告）の組替え方針を積極的に推進していく結

教員養成系における大学院の問題，教員養論は得られず，①全国一斉’回制にす

成大学および学部の設置基準の問題ならびにる６②現在の２回制をほぼそのままとし一般大学における教員養成の問題についてそ，期．Ⅱ期の入試実施期は，各大学の選

れぞれ専門委員の方で関係盗料を集めて検討

択にまかせる。③国大協は国立大学の入を進めている。

試期間だけを決め，その期間内に各大学○研究所特別委員会（加藤（陸）委員長報が自主的に入試期日を決める。などの意

告）見が出され，これらの点につき入試期特大学における研究所のあり方の問題につき別委員会と第２常置委員会が合同作業で専門委員会を設け検討を進めている。専門委

各大学にアンケートして意見をきくこと

員会の原案がまとまり次第研究所特別委員会になった。

を開いて審議し成案を得て各大学の意見をき

なお，入試期特別委員会は組替えの作

く予定である。

業をやるために設けられた特別委員会で○入試期特別委員会（加藤（六）委員長報あるので，その組替えの作業をやらない

告）ことになればこの案件は一応第２常置委（１）入試期繰り上げの問題については，前員会に返上し，それをもって入試期特別回にも報告したとおり結局最後まで賛成

委員会は実質的にはその任務を終ること－１９－になる。後は第２常置委員会から新たな議案の提議があれば改めて作業をはじめ、（２）理事会議事要録ることになろう。

日時昭和48年６月19日（火）１２時～13時

つぎに入試期特別委員会の委員長は，

場所国立教育会館第２特別会議室

副会長をもって当てることになっておる

Ｔ；

出席者加藤会長

ので，次回から新たに就任された林副会

前田，林各副会長

長（東大学長）と交替することになるこ

丹羽，臼淵，加藤（東北),石原，相；とをご承認願いたい。

磯，宮島，都留，清水，桜場，芦田Ⅳその他（名古屋),釜洞，井上，小島，芦田（１）大学設置審議会大学設置分科会委員候補（愛媛),山岡，池田，黒田，外山各者の推せんについて

理事

大学設置審議会の大学設置分科会の委員

谷田，広根，後藤各常置委員会委員のうち当協会の推せん委員の鐘ケ江東京外長

国語大学長と藤岡山梨大学長の２名の任期

藤岡，戸田各監事がきたので，その倍数の４名をつぎのとおり推せんしたいのでご了承願いたいと述べ

本日午前の総会において選出された新理事に議事

相磯千葉大学長

壷

よる理事会を，加藤会長司会のもとに開会・

了承した。

ひ

1．会長・副会長互選について

鐘ケ江東京外国語大学長

はじめに，役員の任期満了にともない，会則

谷田お茶の水女子大学長

第20条により新たに会長と副会長２名の互選を桜場静岡大学長

行なうこととした。

(2)特別委員会委員の交替について(1)会長の互選について

学長の交替により，資料11のとおり特別

出席理事21名により単記無記名投票（大学名委員会委員の交替につき承認願いたいと述を記載）を行ない，投票数21票，開票の結果林べ承認された。

理事（東京大）が，得票多数をもって会長に互(3)社団法人「全国大学体育連合」設立の協賛方についてPq6

選された。

(2)副会長の互選について

後藤第５常置委員会委員長よ，別紙資料

出席理事21名により２名連記無記名投票を行により社団法人「全国大学体育連合」設立

ない，投票数21票，開票の結果無効票１票，有発起人代表早稲田大学総長，京都大学学

効票20票，前田理事（京都大）が得票多数で１長，大分大学学長の連名をもって国大協会位となったが，加藤理事（東工大）と都留理事長宛に設立協賛方について依頼があった旨
その趣旨説明があり，協議の結果，国大協
としてもこれにつき協賛の意を文書をもって回答することとなった。

｡（一橋大）が次点の同数となったので，この両者につき決戦投票を行なった。投票数21票，開票の結果加藤理事（東工大）が得票多数となったので，前田理事，加藤理事の２名が副会長に

－２０－

け

面

J邸

「

後藤第５常置委員会委員長よ，，標記の要望決定した。

書について，昨日開催の第５常置委員会におい

このあと，新会長，副会長よりそれぞれ就任
＠１１月Ｉのあいさつがあった。

て別紙のような要望書が作成されたので，これ2．常置委員会委員（代表者）候補者の確認にを関係方面に提出することを本日の総会に諮りたいと提案があり，了承された。

ついて（３）各要望書の提出日程について

新会長・副会長の決定に伴い，本日午後選任

ば

国

ｑ

が行なわれる常置委員会委員（代表者）候補者

第４常置委員会の「大学保健管理施設の増加の確認を行なった結果，異動の必要がないこと

充実について」および「国立大学共同利用研修が認められたので，前回（５月10日）の理事会

施設設置に関する要望書｣，第５常置委員会のにおいて選考された名簿のとおり総会に提案す「教育・学術・文化に関する国際交流の促進にることとした。

ついて｣，第６常置委員会の「国立大学教官等（会長・副会長は常置委員会の委員にはならの待遇改善に関する要望書」の４件の要望書のないので，委員と重複していないかを確かめる

関係方面への提出の日取りについて協議し，文要があるため－「国立大学の代表者である常部省に対しては明後21日に会長，副会長，関係置委員会の委員の総会選出要領」第１項｡）

委員長が関係官を訪問し説明のうえ手交し，第３Ｊ監事候補者について．

６常置委員会関係の待遇改善の要望書について
は，文部省のほか人事院にも提出することと任期満了に伴い，今回の総会において改選さ

し，２２日訪問の予定とした。

れる監事（定員２名）の候補者として４名を選

５．その他出することとし，神戸大学，電気通信大学，宇１１）筑波大学法案に関し国会の参考人として出都宮大学，東京商船大学の４学長が推薦され，明日（総会第２日）午前の各常置委員長の決定席することについてをまって，このうちから総会で選任が行なわれ会長より，明日の文教委員会において，いわゆる筑波大学法案につき参考人として意見を述ることになった。

べるよう衆議院から私に対し出頭の要請があっ（常置委員会委員長は監事になれないため

覇－会則第31条３項｡）

たので，了承されたいと述べられた。

４．要望書等について（２）西ドイツとの国際交流について(1)大学の図書館の振興についての昭和49年△』

唾度予算に関する要望書について

まず会長より，このことについてつぎのとおり要望があった。

会長より，図書館特別委員会専門委員会にお西ドイツとの学術交流を盛んにする趣旨で，いて目下その素案を検討中であるが，その原案

先般５名の学長と加藤臨時委員（前国大協会ができて同特別委員会において審議承認された長）が西ドイツ政府から招へいされ西ドイツ各ら，関係方面への提出については会長に一任さ地をまわり，多くの大学，研究所，政府機関等

れたいと諮り了承された。

を視察して帰国した。来年はそのお返しの意味（２）教育・学術・文化に関する国際交流の促進についての要望書について

でわが国が西ドイツ側を招へいすることにな

る。このことにつき今般訪独した６名と第５常－２１－

置委員の数名をもって，「西独学長訪日準備

常置委員会の教員委員の選考については，去会」ともいうべき臨時の組織を設け，その世話る２月28日の理事会の際，各常置委員会の審議役として広島大学の飯島学長をお願いし，作業事項等の関係もあるので，特別の事`情がない限をはじめたいがいかがとはかり了承された。なり，従来の取扱いどおり現任者を再任願うこと

お，会長よりこの件については総会にもはかりとされ，その旨関係各大学に照会中のところ，承認を得たいと述べられた。

一橋大学を除き全員了承の旨回答があったの｢面国立大学獺の待遇改善に関する報鵠

℃

a

ご、

で，ここにご報告する。

（案）についてまた，現在欠員中の第５常置委員会教員委員
としては，中国四国地区から高知大学西沢弘順

これについて都留理事（第６常置委員会委員長）より，第６常置委員会としては本総会まで教授の推せんがあったので，お諮りする。

にこの案についての関連委員会等の審議を終

なお，同じく第５常置委員会教員委員の石川え，これを各大学に照会することを総会にはか滋教授（一橋大）が，その後一身上の都合で委りたいと望んでいたが，それが遅れたのは遺憾

員辞退の申し出でがあり，それに代り＿橋大学

であり，これを早急に処理することについて善から小島清教授の推せんがあったので，この件処してほしいと要望があった。これについて関についても併せてお諮りする。

連委員会等の検討の意向やこの案を照会するまｒＴ

以上の提議に対し格別異議なく，いずれも了での手続の点などについて話し合いがなされ

承された。

た。

２.常置委員会委員（大学代表者）候補者の選

己

考について

（３）委員等選考役員会議事要録

このことについて会長よ，次のとおり説明が日時昭和48年５月９日（水）１５時～17時あった。

場所国立大学協会会議室

常置委員会の大学代表者委員の選考について

出席者加藤（六）会長

は，去る２月28日の理事会後，各大学長に照会

前田，林各副会長

して３月31日までに所属する常置委員会の希望

宮島理事を第１順位から第３順位まで提出願った。各常初めに加藤会長よ、，本日は去る２月28日開置委員会委員の選考は，この本人からの希望,煩催の理事会の申し合わせに基づき，常置委員会

位と大学の種別，地区ならびに教員委員との関

委員候補者の予備選考を行なうものであるので係等を考慮して行なうことになっているので，よろしくご審議願いたいと挨拶があり，議事に別紙の選考方針および委員候補者名簿について入った。

ご審議願いたい。

議事

念ｉ

し

以上の会長説明に続いて鶴田事務局長よ，別1．常置委員会委員（教員）候補者の選考について

紙地区別配置表および委員候補者選考表に基づき説明があり，種々意見交換の末，原案を了承

このことについて会長よ，次のとおり提議が

した。

あった。

以上で審議を終り，最後に会長よ、1.の教官
－２２－

(，､

委員の選考については，明日の理事会に附議して決定し，２．の大学代表者委員の選考について

は，理事会の了承を得たうえ６月総会に附議す

。

埼玉大学

石田寿老
(事務取扱）

岡本舜三(事務取扱）

東京大学

加藤一郎

林健太郎

東京農工大学

繍Il1ilii

福原満洲雄

横浜国立大学

越村僧三郎

水戸部正男

富山大学

後藤秀弘

林勝次

岐阜大学

今西錦司

林金雄

島根大学

碓井数明

安達一明

山口大学

力武一郎

中村正二郎

香川大学

倉田貞美

円藤真一

ることにしたいのでお含み願いたいと挨拶があYHP
ﾋプ

り，閉会した。

（４）第５２回総会議事要録（第１日）
日時昭和48年６月19日（火）１０時～17時
場所国立教育会館大会議室

2．委員長の選任について

出席者各国立大学長

会長から，今般文部省より交付のあった入試

加藤会長から，加藤一郎前会長が３月末日をもって退任されることになったので，去る３月12日の理事会で４月以降の会長選任が行なわの垂Ｉれ，私が互選された。それに伴い副会長には林、東京大学長が選任された旨の紹介があった。また，会長から，本日，信州大学からは，池田学長に代わり池尾健一教養部長が代理出席された改善調査費による特別委員会として，さる５月10日の理事会において，入試改善調査委員会の設置が認められたが，その委員長には，入試調査特別委員会との関係もあるので,前田副会長
が双方の委員長を兼ねることになった旨報告があった。

3．前総会以後の主な事項の報告と追認につい旨の紹介があった。

て(1)会議資料について事務局から，本総会の資料について説明があ会長から，それぞれ次のとおり報告があった。

った。

（,）文部大臣，人事院総裁等との懇談につい(2)日程について
紗て会長から，今回の総会の日程については，さる５月10日の理事会で協議した結果別紙（資料３）により運営することになった旨説明があ◆り，了承された。

昨年末，文部大臣の更迭が行なわれたことと，昭和48年度予算査定の時期も迫・っていたので，さる１月６日奥野文部大

Ｉ会務報告

１．前回総会以降における学長の交代について
６（a）文部大臣等との懇談

会長から，前回総会以後における学長の交代について，次のとおり紹介があった。

前学長

新学長

福島大学

安田初雄
(事務取扱）

玉山勇談を行なった。当協会からは会長，副会長，在京の各常置委員会委員長と特別委

員会委員長が出席して，予算の重点事項

②『

大学名

臣を始め文部省の関係者と当協会との懇（その他当面の大学問題に関して要望し,意見の交換を行なった。

（b）人事院総裁等との懇談－２３－

さる３月27日，人事院との懇談会を開(3)大学改革に関する第３次調査研究報告に催した。当協会からは会長，加藤副会

ついて長，都留第６常置委員会委員長，鶴田事

かねて各大学に依頼していた「大学改革に務局長が出席して，人事院総裁，両人事関する問題点のアンケート」の回答が集まっ

官，事務総長等と教官等の待遇改善問題

たので，１月17日に各研究部会の合同会議をについて懇談を行なった。

開催して，今後どのように大学改革に関する（c）大学団体との懇談

●

０

悪ヤ

調査研究報告書をとりまとめていくかについ

さる12日８日，当協会の主催で第１回て審議し，あわせてその審議日程について協

国公私立大学の各団体と懇談会を開催

議した結果，これまで報告してきた審議予定

し，単位互換の問題，卒業予定者の就職表を－部変更することになったので，ご了承問題その他共通する当面の諸問題についのうえ，所期の成案を得られるようご協力願て意見交換を行なった。なお，今後も，いたい。なお，各研究部会において，目下審

公私立大学団体とは随時この組織を通じ議を進めており，９月初めには調査研究報告て懇談を行ない，相互の意思疎通を計る書（案）をとりまとめて各大学の意見を伺こととし，次回は私立大学連盟が主催す

い，秋の総会で審議願う予定である。

ることになった。

(4)筑波大学に関連する法的措置について（｡）日教組との会見

F弓「さる２月５日，大学運営協議会を開催してさる２月26日，日教組からの申入れに筑波大学とこれに関連する法律改正等についより，会長，谷田第２，都留第６常置委て文部省側から説明を聞いて協議した結果，員会委員長が日教組槙枝委員長，畠山大大学運営協議会として問題点のとりまとめを学部長等と会見し，教員待遇改善，入試行ない，さらに，筑波大学に関連する法的措改善，筑波大学等の諸問題について意見置についての会長談話をとりまとめ，３月１２

交換を行なった。

日の理事会の承認を経て，３月15日の記者会(2)西ドイツとの国際交流について

Ｇ

見でこの２件を公表した。同時に，文部大前回総会にこれまでの経過の報告があったが，本年１月10日に，先方から６名の学長を招待することが内定した旨連絡があったの

臣，日本学術会議等に対してこれを送付した。

このことは当時各大学長に書面をもって報で，取急ぎ理事会に諮って人選を行なうとと告したが，この際改めて追認願いたし､。

もに，文部省，外務省，ドイツ大使館等とも(5)国立大学入試改善調査研究の実施事業計

打合せを行なって準備を進めてきた。その後

画書と予算について

４月12日には西ドイツ政府から正式の招へい

このことについては前回総会において報告状が届けられたので，５月20日から３週間にし，文部省の調査研究費の交付を受けること

わたって西ドイツ各地をまわり，多くの大の了承を得ていたが，その後具体的計画につ学，研究所，政府機関，国際交流機関等を視いて文部省および大蔵省と打合せた結果，別察して６月10日帰国した。

紙（資料７）実施事業計画書および予算のと
－２４－

名学

し

ｂ

軽い

の

おり協議が整った。

話等について質疑応答，意見の交換があった(6)特別会計制度協議会について

のち，筑波大学に関連する法的措置についての会長談話と問題点については追認され，他

さる３月15日，第17回特別会計制度協議会●

はいずれも了承された。

を開き，昭和48年度国立学校特別会計予算

９か4．前回総会以後の事業報告について（案）とこれに関連する問題について文部省と意見交換を行なった。さらに５月11日第１８

事務局から，前回総会以後の事業については

回特別会計制度協議会を開催し，昭和49年度「第５２回総会国立大学協会事業報告書」にある

予算概算編成方針に関する事項と特別会計制

とおり，諸会合77回，要望書その他の諸活動１０

度上の問題等について文部省側と協議した。

件，各国立大学への意見照会１件，資料・連絡(7)第２次高等教育懇談会委員等について

強化等８件，刊行物発行４件（うち会報２回）

高等教育懇談会には，以前から私は大学基

●

釘

をエ

であった旨の報告があった。

準協会の関係で加わっていたが，今回前会長

Ⅱ議事のあとをうけて，当協会の関係者として加わ

1．昭和47年度国立大学協会歳入歳出追加予算ることになった。また，文部省の教官等待遇（案）について改善研究調査会については，私の後任として事務局長から，昭和47年度国立大学協会歳入

都留第６常置委員会委員長に交代した。な

歳出追加予算案（会報60号，５１頁）について説

お，本年度新学園建設等調査会ができ，私の明があり，異議なく承認された。

専門（建築）の関係で個人的立場から関係す

2．昭和47年度国立大学協会歳入歳出決算(案）

ることになったので，ご了解願いたい。

について(8)会館増築について事務局長から，昭和47年度国立大学協会歳入

かねて各大学に配慮願っていた当協会の会

歳出決算案（会報60号，５２頁）および財産目録

館増築については，本年２月に竣工し，３月について説明があったのち，戸田監事から，適１日に簡単な増築披露式を行なった。これに正に決算されていた旨監査の結果について詳細

より諸会議開催の便宜，事務室の狭陸緩和にに報告があり，異議なく承認された。

役立つことになった。

３．昭和48年度国立大学協会歳入歳出予算(案）(9)社団法人「全国大学体育連合」設立に対についてする協賛について

企

事務局長から，昭和48年度国立大学協会歳入

従来，大学保健体育関係者で組織していた歳出予算案（会報60号，５０頁）について説明が「全国大学保健体育協議会」を発展的に解消あり，これに対し前年度からの繰越し金額の記して，今回社団法人「全国大学体育連合」を載方法について意見の開陳があったのち，提案設立することになった。それに伴い当協会にどおり承認された。

協賛方を依頼してきたので，さる５月10日の４．理事の選任について

理事会に諮り協賛することになったので，ご会長から，本総会で理事の改選を行なうこと了承願いたい。以上の報告があったのち，筑になっているので，あらかじめ各地区において

波大学に関連する法的措置についての会長談

理事候補者を互選願ったところ別紙（資料12）－２５－

のとおりであるので，ご選任願いたいと述べら（)のを整理して見解をとりまとめる方法をとれ，異議なく次のとおり決定した。

った。資料13は現在までにまとめた草案で未定稿のもので，今後更に他の委員会等の意見

記
大学

学長名

や，文部省に回答する各大学の意見等を参考

北海道東北地区

北海道大学

丹羽貴知蔵

にして所要の修正を行ない成案を得て大学設

〃

弘前大学

臼淵舅

置審議会に反映させたいと思っている。内容

〃

東北大学

加藤陸奥雄

については，大学院についての考え方，博士

関東甲信越地区

群馬大学

石原恵三

課程の修業年限と単位制，論文博士を課程博

〃

千葉大学

相磯和嘉

士と同等のものとして扱う等のことを述べて

〃

東京大学

林健太郎

〃

東京教育大学宮島龍興〃

東京工業大学

加藤六美

〃

一橋大学

都留重人

中部地区

福井大学

清水英夫

〃

静岡大学

桜場周吉

〃

名古屋大学

芦田淳

近畿地区

京都大学

前田敏男

地区

§

鐙，

いる。

（正午から午後１時まで休憩）

この間，第２特別会議室において，新理事会を開催，午後１時から総会再開。
6．役員等の選任について

ト

会長から，次のとおりそれぞれの報告があ因「り，いずれも承認された。
(1)会長，副会長の選任について

〃

大阪大学

釜洞醇太郎

〃

奈良教育大学弁上智勇会長から，本日昼食時行なわれた理事会に

中国四国地区

鳥取大学

小島公平

おいて会長に林東京大学長，副会長に前田京

〃

愛媛大学

芦田譲治

都大学長および加藤東京工業大学長が選任さ

〃

高知大学

山岡亮一

れた旨報告があったのち，それぞれ挨拶があ

九)Ⅱ地区

九州大学

池田数好

った。

ノノ

熊本大学

黒田正巳

(2)常置委員会委員（代表者）の選任について

ノノ

宮崎大学

外山三郎

常置委員会の委員（代表者）候補者につい

‘

,軍１．

ては，さる２月28日の理事会決定に基づき，5．各委員会報告と協議について

５月９日に会長，副会長及び在京理事からな

各委員会委員長から，大略次のとおり報告があった。

る委員等選考委員会を開催して，別紙（資料(1)第１常置委員会（宮島委員長）

１８）選考方針を決め，委員候補者を選考し，「５月10日の理事会に諮り，別紙（資料19）の本委員会は，大学設置審議会大学基準分科会の「大学院および学位制度の改善についてとおり決定された。

（中間報告）」に対する見解を検討してき(3)教員委員の選任た。これについては，大学運営協議会が行な

常置委員会の教員委員については，理事会った「大学改革の問題点に関するアンケー

で選任することになっているが，これについト」中の大学院問題に関する各大学の回答をて５月９日の委員等選考役員会と５月10日の参考にするとともに，従来当協会でまとめた

理事会で次期の教員委員を選考した結果，次

－２６－

●

くそ

のとおり選任し，所属大学および本人の承諾の問題が起ったため，入試期特別委員会とを得て委嘱した。

の合同会議を開いてその取扱いについて目ロ

記

下検討している。

第１常置委員会桑原作次（埼玉大学）〃③身体障害者（特に盲人）の受験問題につ〃今井Ｆ閏ﾄー（一橋大学）

いても引き続き検討したい。

〃

山田敏良［（京都大学）(2)第３常置委員会（広根委員長）

第２常置委員会松永藤雄（弘前大学）〃＞【し井文男（名古屋大学）〃

菅好雄（岡山大学）①「教官と学生との＝ミニニケーションに関するアンケート調査」の集計報告をまとめて，これを各大学に配布した。

第３常置委員会綿貫芳源（東京教育大学）〃

山田朝1ﾓﾁ（大阪大学）〃

永松政俊（佐塑ｆｉ大学）②学生の課外活動については，昭和45年に文化系サークル部室について，昭和46年度に体育系サークル部室について要望した

第４常置委員会村尾誠（北海道大学）〃

鈴木，睡（金沢大学）〃

宮田尚之（京都大学）◇

合る５月11日の委員会で文部省とも懇談した

結果，文部省では，その充実のために本年第５常置委員会小島清（一橋大学）
日高醇（九ｊＩＩ大学）〃

西沢弘1煩（高タビI］大学）③６月６日に文部省主催で就職問題懇談会

第６常置委員会和田正信（東北大学）が開かれ就職事務開始時期等について話し〃

氏原正治良Ｂ（東京大学）

合ったが，特に本年は関係各省の協力もあ〃井手文雄（横浜国立大学）って，予想以上の成果をえた。大学側とし7．各委員会報告と協議について（午前の続ては，この問題は各大学に共通した理念でき）あるので，来年以降も本年同様の申合せで各委員長から,大略次のとおり報告があった。

いく方針である。

(1)第２常置委員会（谷田委員長）

妬正

名は更に努力するということであった。

〃
０．

‘

が，まだ不十分な状態である。そこで，さ(3)第４常置委員会（池田委員長）①本常置委員会は，昨年各大学に入学者選①正課中における学生の災害事故について

抜に関する調査書に関してアンケートをおは，従来，全国保健管理協会が国公私立大願いし，一応のとりまとめを行ない各大学

学のものを一年間まとめた資料があるが，に送付した。この趣旨は，各大学に調査書

これは，一年間遡及した調査であり調査もの扱いの実状を知らせることを目途としたれが懸念されたので，昨年11月から本年１

もので，したがって，具体的な事例や意見

月までの３カ月間にわたり各大学にお願いも加えた。

して追跡調査を行なった。この結果を別紙

なお，今後は，調査書利用の方法，調査（資料15）のとおりまとめた。なお，これ書の改良等について委員会として提言できの対策の進め方については④対象を正課中るか否かについて検討したい。

の災害事故に限る⑥互助制度（保険制②入試時期については１期．Ⅱ期の一本化－２７－度）を基本にして，そのための制度化を進める。｡しかし，実験実習にはある程度の年に１回位の帰国の便を考慮されたい，ま危険を伴うので，大学教育の教育・研究のた，その際の旅費も考慮してほしい旨の申特殊性を考慮し，国に対しても可能な限り

し入れがあったので，ご協力願いたい。

の財政的援助を要請する，との３点を柱と④今回の西ドイツからの招待に対する返礼

し，その具体的解決方法について文部省ととして来年度こちらで招待を行なうことに話し合っている。

なるが，これについては別組織をつくって９

ﾏ、準備を進めることにしたい。

②保健管理施設の増加，充実については，(5)第６常置委員会（都留委員長）

現在半数以上の大学に保健管理センターが設置されたが，これを全大学に早急に設置①教官の待遇を抜本的に改善するために，すること，その長に専任の教授定員を配置

給与小委員会を設けて検討していたが，４することと，整備拡充，経常費の増額等に月14日に「国立大学教官等の待遇改善に関ついて昨年に引き続き要望したい。

する報告書（案）」をまとめ，５月10日の③国立大学共同利用研修施設設置について理事会に提出し関係委員会，研究部会でのは，多少の実現をみたが，不十分なので，検討を依頼した。この内容は，待遇改善案（ベースを大幅に上げること，特に若手・昨年同様学生と教官の合宿研修・交歓等のへ‐

中堅研究者の大幅な改善，俸給表を中だる目的に使用するため，約200名程度宿泊できる施設を，各地区に少なくと２カ所設置

みから中ぶくらみにすること，俸給表を一することを要望したい。

本化する等）と教授錠衡制度に基づく任用(4)第５常置委員会（後藤委員長）

制等いくつかの新しい提案をしているもの

ひ

である。

①従来，外国人教師の処遇問題について要望してきた。そのうち，家族旅費，教官研②教官の待遇改善については，上記の抜本究費，宿舎費の増額等については実現した的改善が行なわれるまでの間の暫定措置とが，なお，未実現も多いので，さらに努力して，次の点に関する要望書を提出したしたい。

い。待遇改善に関する調査会の調査研究を②西ドイツとの交流に関連して，従来は，促進すること，中堅・若手教官の大幅な待一方的にドイツ側の経費でまかなわれてき遇改善，指定職の範囲の拡大と定数の増たが，これを相互に負担するよう西ドイツ

加，研究教育補助職員の給与の大幅な改側から申入れがあった。これは，他の国と善。

も同様な問題があるので，この点を改める③昭和49年度概算要求方針について要望しとともに，一層の教育・学術・文化に関す

たいが，タイミング等の関係もあるので，る国際交流促進について要望したい。

文案，提出時期等については，会長，副会長，第６常置委員会委員長に一任願いた③関連して西ドイツ側から，外国人教師があまり長期間日本に滞在することは，帰国後就職の点で当人の迷惑になるのでやめてい。

(6)入試期特ZⅡ委員会（加藤委員長）

ほしいことと，長期にわたる場合には，２－２８－①昨年末から，入試期日を３日繰り上げる

`南一

七

ご§

よ－

鯵

ことを検討し，各大学にご努力願ったが，当てたものである。なお「政治・経済」担当

試験場，学年暦等の関係でどうしても４大予定の一橋大学が取消しとなったので，その学の都合が悪かった。当協会としては，全

代りは東京大学の世話で関東甲信越地区から国立大学が一本にまとまらなければ実施に選ばれることになる。また,｢全国共通第一次

踏みきれないので，本年はこの問題につい試験に関するまとめ｣については,各大学のアて断念せざるを得なかった。

ンケートに基づき小委員会を設けてこれの修②これまで１期。Ⅱ期の組み替え問題を検正の検討を進めたが，既に上述の各専門委員討してきたが，見通しが困難な事,情のため会もできた段階で「まとめ」の内容にも多少これを中止し，代って入試期の一本化を進変化が生じることも予想されるので，その経めることについてこの席で了承を得たい。

過に即して新たに構想を考えることとした。

１期．Ⅱ期校一本化の問題は以前にも提案の宙(8)図書館特別委員会（谷口委員長）

されたが，文部省が受験生に２回の機会を①本委員会では３年前に「大学の研究・教与えるという趣旨から消極的であったた

育に対する図書館の在り方とその改革につめ，本格的検討がなされなかった。しかいて｣(第１次報告）を出したが，現時点にし，本年になって，文部省側の意向も２期おいて，「大学図書館の当面する諸問題」

制に必ずしもこだわらないということになについて小委員会を設けて検討しており，ったため，全国一斉実施の問題を改めて検来年春の総会までにはまとめたい。

Ｃ

大学図書館の近代化をいかに進めるかに討することとしたい。

ついては，昨年５月に各大学にアンケート(7)入試調査特別委員会（前田委員長）

@

９

傍

本委員会は，国立大学入試改善の調査研究をお願いしたが，第２次報告を作るようにが主な仕事であった。その主な内容は，このなるかもしれないので，その際には改めて調査研究のための事業実施の計画を立てるこアンケートをお願いするので，ご協力願いとで，まず組織については，入試改善調査委

たい。

員会を設け，その下部組織として実施方法等②昨年と同趣旨で大学図書館の振興につい調査専門委員会，科目別研究専門委員会，科ての要望書を９月頃提出したいが，文案，

目別研究専門委員会連絡会議，コンピュータ

提出時期等は会長，副会長，委員長に一任

ー専門委員会等を設けること，それに標準問されたい。

題に関するモニターを委嘱すること等でそれ(9)医学教育特別委員会（清水委員長）

について原案を作った。この入試改善調査委「医学教育に関する調査研究報告書」を作

員会は今回の文部省からの委託研究の窓口と成しつつあり，近くその骨子ができる。それなる委員会で，その構成は在来の入試調査特について各委員の意見を伺い，次回総会には別委員会と同一であるが，機構的にはこれの提出できるようにしたい。

下部組織である。科目別研究専門委員会の設Ｉ１ｏｌ研究所特別委員会（加藤委員長）

置の決め方は，入試調査特別委員会で各地区

従来当協会として，研究所問題を検討した

委員の意見希望をきいて調整し各地区に割りことはないが，今般「研究所に関する調査研－２９－

究報告書」を作りつつあるので，次回総会にドイツ学長招待準備会」のようなものを設けては原案を提出できると思う。

予算折衝，スケジュール等の原案を作るなどの準備を進めたい。なお，準備会の世話人として⑪教員養成制度特別委員会（飯島委員長）＜ザ，９

法の改正について協議した。その際，教員養は，飯島広島大学長にお願いしたい旨が諮らはれ９

さる３月12日，文部省の関係者と教員免許」れ，異議なく提案どおり承認された。

9．大学改革および当面する諸問題について成に関する大学院の問題，設置基準の問題，

教員養成大学，学部以外における教員養成の（１）教官等の待遇改善について問題等について意見交換した。それらに基づ

第６常置委員会で検討中の「国立大学教いて，現在は調査資料を収集中であり，草案

官等の待遇改善に関する報告書(案)」の概がまとまりしだい各大学の意見を伺いたいと略について，都留委員長から次のような説思っている。

明があった。

以上のとおり各委員長から報告があった

教官の任期制の問題は，公務員の身分保が，その間，報告に関連して，入試の１期.

障の関係とからめて検討した。この案でⅡ期制の問題，教官の任期制導入の問題，教は，現在の助手に相当するものを研究員と官の指定職の範囲，新構想教員養成大学の問して３年間研究に従事させ，その後錠衡の題等について意見の交換があり，また要望書

うえ教授とする。教授就任後は８年ごとにについては，第４常置委員会の「大学保健管

錘術するが，鐘衡で不合格となった場合に理施設の増加・充実について」「国立大学共は，本人の希望により，教育に専念する講

同利用研修施設設置に関する要望書｣，第５

師の途を開き，辞任する場合には勧奨退職

常置委員会の「教育･学術･文化に関する国際の取扱いとすること，等のことを考えてい

交流の促進について｣,第６常置委員会「国立る。なお，これにより教官の大学間の移動

大学教官等の待遇改善に関する要望書」の各の促進には，特別昇給の措置を考えている

要望書が提案どおり承認された。なお，第６が，今後なお検討願いたい。

常置委員会の「昭和49年度概算要求の方針にこれに対して公務員の身分保障と任期制ついて｣．図書館特別委員会の「大学図書館の問題，教授銭衡の方法等について活発なの振興についての昭和49年度予算について」意見交換が行なわれた。

の両要望書については，文案の作成，提出時（２）筑波大学問題について期等を会長，副会長，当該委員会の委員長に会長から，筑波大学の問題について明日

ろ

白

、

可

衆議院文教委員会において参考人として意一任された。・

見を述べることになっている。この問題に

8．西ドイツからの学長招待について会長から，さきに報告したとおり，西ドイツ

ついては，さきに「筑波大学に関連する法からの招へいにより当協会から６名の学長等が的措置について」の当協会会長談話と大学

西ドイツを訪問したが，その答礼もあり，西ド

運営協議会の意見が公表されているので，イツの学長を招待しなければならない。そのた

この範囲内で発言しようと思っている。なめに第５常置委員会とは別の組織，例えば「西お，この問題についてご意見があれば伺い

－３０－

愚

凸

け
ﾛヱ

たし､と述べられ，これについて大略次のよとは異なった方法をとることも考えられうな意見の開陳があった。

る。

○当協会から，すでに会長談話と大学運○まず実行してみて，悪い点は運営の過営協議会の問題点が公表されているが，程で改めていく等試行錯誤が必要と思わその後多くの大学（主として部局単位）れる。

からこの法案に対する批判が出ている。

○筑波大学に関する法令と一緒に，医学その一つの大きな理由は，各大学でも現部や医科大学の設置に関する法令も審議

在改革を進めているが，今回の国立学校されているが，むしろこれは分離して，設置法等の改正は，それらの改革の方向

国民的レベルで一致できる事項は早く法とは異なった方向が出ていることであ

令を改正し，問題のあるものは，多少時る。これらの点を考慮して，改めて会長

間をかけて審議してほしい。

○さきの会長談話等については，これを談話等の措置を考えてほしい。

魚ザ○さきの会長談話は，筑波大学が東京教支持するという声が強いが，筑波方式で育大学の移転という形で進行している限改革の方針が固定されては困るという危り，内政干渉になるのではないか。

倶の念が強い。

○それは，今回これに伴って改正される○最も危棋することは，他の大学に影法令が，他の大学に適用されて，それ響を与えるという一点であるので，このが，行政指導的に運用されては困るとい点に対する保障を例えば附帯決議のようう趣旨であるので，内政干渉としての問な形で残すことを要望すべきではない

題ではないと思う。

か。

ｏ他の大学が改革案を実行しようとすると，現行法に抵触するなどの理由のもと（５）第５２回総会議事要録（第２日）に，進められないが，筑波大学の場合
弦

は，法令を改正してまで実行しようとし

日時昭和48年６月20日（水）１３時～17時１０分ていることは不条理である。

○東京教育大学と筑波大学の関係は，東京教育大学が中心にはなるが，新しい大場所国立教育会館大会議室
出席者各国立大学長

加藤会長主宰のもとに開会。

学を作るということである。しかし，新しい大学を作るためには，概算要求等の食

１．名常置委員会委員長互選の結果および大学

形で文部省の手を通さなければならな

運営協議会地区委員選出の結果報告

い。その段階で修正された点もあるが，事務局長から各常置委員会委員長互選の結果

どの程度まで大学として我，慢できるか程および大学運営協議会地区委員選出の結果につ度の問題であると思う。したがって，他

いて，つぎのとおり報告があった。

の大学でも，制度を変えてまで改革を進○常置委員長めていく努力が必要で，当然，筑波大学

第１常麗委員会宮島東京教育大学長－３１－

第２常置委員会谷田お茶の水女子大学長員会で検討されているが，本委員会に関係す

第３常置委員会広根山形大学長

る事項もあるので，第６常置委員の方に出席

第４常置委員会池田九州大学長

願って来月半ば頃勉強会を開く予定にした。

第５常置委員会後藤大分大学長○「大学院および学位制度の改善について

第６常置委員会都留一橋大学長

でシ（中間報告）」に対する見解について○大学運営協議会地区委員

この見解については，昨日の総会で未定稿

北海道東北地区林宮城教育大学長として報告したが，これについてご意見があ

関東甲信越地区市村茨城大学長〃

ヴ

ればここで伺い，また今月一杯に文部省に提ii1i水東京医科歯科大学長

出される各大学のこの問題に関する意見も参

中部地区井上愛知教育大学長

照して検討し，そう大きな訂正がなければ来近畿地区釜洞大阪大学長

月中旬頃に発表したいと考えている。

中国四国地区小島鳥取大学長(2)第２常置委員会（谷田委員長）

九州地区葛西九州工業大学長○昨日報告の「調査書に関するアンケート

2．大学運営協議会の臨時委員（教員）再任にの集計報告」については，さらに各大学のついて意見をもとに委員会として積極的に提案で会長から，臨時委員の再任については本来大４

きるか否かを検討したい。

学運営協議会を開いてお諮りすべきであるが，○身障者の大学入試について，大阪教育大

時間の関係上この席を借りて委員の方々のご了学から具体的な話を伺ったが，委員会の問承を得たいとして現在各研究部会主査である雄題としてさらに検討したい。

川，山田，柿内，武田，田畑の各臨時委員の再い○Ｉ期.Ⅱ期の入試期問題については，入任について諮られ承認された。

試期特別委員会と合同してさらに検討を進

3．監事の選任についてめる予定である。

会長から，昨日の理事会において，監事の候○京都公立高等学校進学指導協議会長から補者を選考の結果，戸田神戸大学長，博田電気

入試に関連した事項について次のような要

通信大学長のお２人にお願いしたいということ望があったので紹介しておきたい。高校でになったので，そのように監事の選任を行ないは毎年５月１日現在で卒業生の進路決定状たい旨が諮られ，承認された。

況について文部省に報告することになって4．各常置委員会委員長の報告と協議いるが，これについて従来新聞報道の情報（本日午前開催された委員会の状況報告）

断可によることが多かった。然るに最近は紙上(1)第１常置委員会（宮島委員長）に合格者を発表しない傾向が強まり進路状

本委員会での今後の検討課題について協議

況の把握に苦慮しているので，大学から合し，差し当たっての問題として次の２つを取否状況または合格者名簿を出身校長あて連

り上げることとした。

絡して欲しいという趣旨のものである。

○教官等の待遇改善問題(3)第３常置委員会（広根委員長欠席につき砂教官等の待遇改善については，第６常置委－３２－

崎委員報告）

苞つ

冬

さきに報告した「教官と学生とのコミュニ事会決定（この案を関連委員会・研究部会

ケーションに関するアンケート調査」集計報で検討すること）を促進願うことにした。

告に関連してサークルの部長，顧問等課外活

なお，本案を各大学に送付するに際して，動の問題をさらに研究したい。また課外活動

本委員会と関係部会で再検討した補正案と中の災害事故の問題の処置または大学の責任するか，あるいはその検討と並行して取りなどの点についても今後究明していきたい。

あえず叩き台として前期の本委員会案そのなお，サークル部室の問題については，これままを送るかは理事会で決定願うこととしまでも文部省に要望してきたが前進していな

た。なお，各大学にこれを送付する際にはいのでさらに推進していきたい。

事前に学長宛にコピーを送られたいとの要(4)第４常置委員会（池田委員長）

望があったのでそのように取り計らいた

正課中における学生の災害事故に関する調

▲

⑨

い。

査結果について昨日報告したが，これをもと○本委員会の今後の検討課題としては大学に本日その対策について文部省学生課長も交財政の問題を取り上げ，積算基準の根本的え協議し，今後さらにこれの具体化の検討を検討等を行なって大学財政白書的なものを進めることとなった。次に保健管理センター

作案したい。そのため財政問題小委員会との増設・充実をさらに推進して行くが，これいったようなものを設置したいと考えていの問題点としてセンター長には教授定員の配る。

置を要望していきたいと考えている。

5．その他（１）第53回総会日程について(5)第５常置委員会（後藤委員長）
特にテーマを持たず自由討議をしたが次の意見があった。

月12日～13日両日とし，引き続き14日に事務○国際交流による留学生の留学期間が11ヵ連絡会議を開催する予定にしていることが諮

月では短かすぎるので延長する要がある。

られ原案のとおり承認された。なお，会場は○交流は学生のみでなく若手教官の派遣を蚤ロ

神田学士会館の予定である。
（２）その他

促進すべきである。

，

事務局長から，次回第53回総会の日程を１２○国際交流基金で海外に教育機関を設けて（７）宮島第１常置委員長から，本委員会で日本講座等を開設し，日本から教官が赴いは大学間の格差問題を検討しているが，て参画することなど考慮すべきである。

この問題に関連のある新設大学拡充特別○単位互換制についてもう一度問題を整理委員会の現状はどうなっているかと質問し検討する要がある。

があり，これに対し，事務局長から，こ第６常置委員会（都留委員長）の特別委員会は講座制と学科目制との格○教官の待遇改善について，去る４月14日

差是正を目的として設置されたが，これの委員会で成案を得た「国立大学教官等のについてデータを作ったのち，休止状態

待遇改善に関する報告書（案）」の取扱いになっている旨答弁があった。これにつ

手続きについて審議したが，５月10日の理いて宮島委員長より，この特別委員会が－３３－

現在も存続しているなら，格差問題の検ための寮を設置すること等の改善を図るこ討を続けてほしい旨提言があった。

とが必要と思われる。第１常置委員会とし（Ｏ会長から，筑波大学問題について本日ては大学院問題を検討中であるが，これら午前中に開かれた国会の衆議院文教委員の諸問題に対処するため，制度的問題以外

会に参考人として出席した概況についてに需要に対する提案や大学院学生や教官の報告があった。

処遇問題についても検討してほしい。③現⑥会長から，西ドイツ政府の招待により在の国立大学の施設基準は古いので，これ当協会の関係者６名が去る５月20日からを改訂する要がある。また，学寮の経費負２０日間にわたり西ドイツの大学等を訪問

担区分はあいまいなので，この問題も再検した経過について説明があり，ついで井討すべきである。④身体障害者の受け入れ

上奈良教育大学長から詳細な報告があっを文部省は希望しているが，これに要するた。それに対し，西ドイツの大学におけ予算措置等の問題について第２常置委員会

る教育の理念，学生の参加の問題，ならで検討してほしい。

びにＤＡＡＤ（ドイツ学術交流事業団）○国大協がなしうることには限界がある。

の権限，国際交流の推進等について質疑

委員が学長であるための時間的制約や経費応答があった。

の負担等の問題があり，仕事の量や範囲に㈲会長から，国大協の運営のあり方およ

おのずから制限がある。重要問題はいろいび常置委員会等で取り上げるべき問題にろあるが，何をやるのが最も大切かを総会

ついて自由に討議願いたい旨の発言があで考え，効果が期待されることを大いにやりつぎのような意見が出された。

るというように仕事の整理をすることが必○２，３の提案をしたい。①高等教育懇談会要である。また，高等教育懇談会での問題

では，昭和60年の初めには高等教育への進については，国大協だけでなく私大団体な

学者が現在より22万人増加することを推定

どと一緒になって教育計画を考えるべきでし，そのための受け入れ条件の拡充整備をある。

提案しているが，この場合問題となるのは○身障者に対し受験の配慮をするとの文部教官の養成であって，国立大学が進学増加

省の方針であるので，財政的な措置を申し者の1/４を分担するとしても相当数の教官入れてあるが，どれほど整備すればよいのをさらに確保しなければならない。このよ

か困難な問題である。第２常置委員会だけうな状況のもとで定員削減が行なわれていでは解決しないこともありうるので，特別るのでは大学として期待に応えるわけには委員会でも作って検討したらとも考えていいかない。それで教官については，とりある。

えず総定員法の枠からはずす努力をすべき○本年度初めて全盲者の志願者があり，中である。②教官養成に関連して，大学院学

学の社会科課程を志望したため当該課程の生の処遇について，例えば研究者としてのカリキュラムの履修が可能か否かを基準に身分を持つことを可能にするとか，院生の検討し，受験を許可した。試験は，問題を

-３４－

我ぅ

埒

，

僅肯

汀

f金

、

Y3ｔ

音声で伝え,これを本人が点字で記録し,回はどこに問題の重点があるかはっきりしな

答は本人が音声でするという方法をとり，い。文部省だけでこれを解決する力はな

おおむね他の志願者と同等の条件で受験ざい。この問題については，定員の枠を拡げせえたと思う。その結果入学後の履修にはるという考えと，枠外の措置を講ずるといむりはないが，しかし身障者によっては，う考えがあるが，枠外とした場合，その身試験することは難しいとか，あるいはその分上，給与上の扱いが問題となる。大学教反対に履修が難しいとかの場合がある。全官について総定員法の枠から外すという趣

盲者の受入れの施設設備はさほどではない

旨には賛成だが，国大協としてどこでそれが，それ以外の身障者の場合が問題で，こをやり，どう具体的に展開したらよいの

れには相当多額の予算が必要かもしれなか。

い。なお，カリキュラム履修の可能不可能て，教授，助教授のうち約20％が欠員で，の問題も検討すべきである。

職

●

河

ｂ

｡

○昭和47年度における教官の定員につい○身障者が１人でも入学するとそれに応ず助手は逆に過員となっている。これに対応る体制が必要となり，現行の大学で行なうするため例えば専任講師以上のポストを一には，財政その他の面で負担が大きすぎる本化すれば，定員をフルにつかうことがでと思う。身障者専門の大学を地区毎に設置きる。この提案が実現するまでには時間がすることも考えたい。

かかるので，他方において枠外の措置やあ○寮費の負担区分は，各大学とも事`情が異るいは削減から外す努力をする。教官定員なり，一律に適用することは難しい。撤廃の考え方を統一するのはそう長時間を要しの方向で国大協として取り上げて欲しい。

ないと思う。

○学寮問題の一環として，寮費の負担区分○教官の削減除外も重要だが，事務官の問を検討してきた。第３常置委員会では厚生

題も考えてほしい。事務官の定員削減は小問題との関連において第４常置委員会とも規模の大学ではとくに深刻であって，臨時十分連絡をとって議論したが意見が分れ共職員を止むを得ず雇用しているが，そのた通の理解を得られない状態である。

めに研究費が大i幅に賃金として支出され，○個々の大学の希望と国立大学全･体の政策研究に支障をきたす結果となっている。

を調和させることは難しいが，国大協とし○この定員問題は第６常置委員会で扱うのては何を重点目標とするか，その実現手段

がよいか，それとも別個の特別委員会を作の方法はどのようにして行なうかについてった方がよいか。定員問題は予算問題と関も十分審議を重ね，決定の上は，全委員一連があるが，第６常置委員会としては当面致でことに当る姿勢が欲しい。

の教官の待遇改善問題と大学財政基準の問○総定員法は以前よらの問題で，一般論としては文部省でも困っており大学に協力を

題の検討を進め，その上で今の問題をどうするかを次期総会にでも諮りたい。

依頼しているので，国大協としても，これ○文部省の大学入試改善会議は国立大学のを検討する必然性はあるが，これについて

入試一本化を検討している。国大協として－３５－

ｌま，まだこれに対する考え方をまとめていないが，出来れば一本化を希望したい。

（６）第19回事務連絡会議議事要録○入試期日の問題については，入試期特別委員会で検討してきたが，これまで検討し

日時昭和48年６月22日（金）１０時～16時てきた１期．Ⅱ期の組み替え案は実施の見場所国立教育会館大会議室

通し困難なため一応審議をストップしてい出席者各国立大学事務局長

る。いづれ一本化を含めて今後の入試期日

鶴田事務局長司会のもとに開会。

の方法について各大学の意見を聞くためア

まず加藤会長より，本年４月より前会長（加ンケートを取ることにしたい。

、"＄

藤東大学長）の退任に伴い，その残任期間の会○１期。Ⅱ期制により志願者が二度のチャ長として就任し今日に至った。一昨日の理事会ンスを得ているとはいえ，大学側としてはにおいて次期会長・副会長の選挙が行なわれ，約２倍の志願者を扱うことになり，入試事

林東京大学長が会長に，前田京都大学長とわた

務も大変であると同時に入学者が１期．Ⅱくし（東京工業大学長）が副会長に選ばれ，そ期校との間に格差を感じていることが問題

れぞれ就任することになったと述べたのち，主である。また，１期枝に合わせた高校の受験体制により個々の大学の個性にあった勉■としてつぎのような説明があった。

急

1．一斉一回入試のことについて強ができない弊害もある。これらの理由か

これは新制大学ができてから，なんとはなし

ら国大協として一本化の方向に進むべきでに１期．Ⅱ期制の入試が行なわれている。これある。

は国立大学の受験生に２回受験のチャンスを与○現行の１期．Ⅱ期制で志願者に二度の受えるという思想が背景にあったようである。し験機会を与えるという期待は大きく，このかし，この制度には弊害がみられたため，この世論を簡単に無視し得ないのではないか。

１期.Ⅱ期校の組み替え案についての検討が行Ⅲ情勢の推移をみて国大協の態度を決めてほなわれたが，全大学が納得できる組み替えは仲しい。

仲できず，またこれにつき各大学にアンケート○国大協の会議は東京中心で行なわれていした結果も，組み替えを支持する大学が大多数るが，遠距離からの出張は時間のロスが多であるとはみられないので，組み替えは断念す

いので，たまには地方で開催することも考ることになった。一方，今日では２回受験のチ

えてほしい。

ャンスを与えるという思想も以前より薄らいで○保育所の設置については文部省に要望書きており，文部省からも入試１回制についてのを出すなど努力しているが，思うように進検討を国大協に申し入れがあった。それで，一展していない。引き続き努力を重ね，秋の昨日の総会において組み替え案の検討は中止

総会にはその結果を報告したい。

し，全国一斉一回制の入試につき各大学の意見，をきくことを諮ったところ承認されたので，これにつき近く各大学にアンケート調査をすることになった。
－３６－

ワ

心

●

叔仏

の懇談の会がもたれ，それぞれ当面する諸問題

2．共通第１次入試に関する調査研究についてについて意見の交換が行なわれた。

これについては文部省から，研究費の予算も
●

fユ

△

交付されたので，世話大学をきめそのとりまと

ａ）文部大臣等との懇談

めをお願いしている。なお，これについては多ｂ）人事院総裁等との懇談

くの大学の協力をお願いすることになるのでよｃ）大学団体との懇談

ろしくお願いする。

。）日教組との会見

3．要望醤について（２）西ドイツとの国際交流について

これについては，例年のように第４，第６常西ドイツ政府からの招へいにより当協会から置委員会をはじめ，いくつかの要望書が総会に６名の学長等が訪独することになり，去る５月

おいて採択されたので，会長・副会長および担20日から３週間にわたり，西ドイツ各地をまわ

当委員長が文部省，大蔵省などの関係諸機関にり大学・研究機関などを視察し帰国された。…

持参し説明のうえ提出することになっている。

…これにつき，加藤会長から，視察のもように

各大学の概算要求も国大協の要望の線に沼うてつきその概況説明があり，来年度はわが国が答進められたい。

礼の意味で西ドイツ側を招待することになる。

概ね以上のような説明があったあと，会長退ゆおいても何分の協力を願いたいと要望があっ任のあいさつがあった。
◆

その予算は学術振興会が用意するが，各大学につぎに事務局から会議資料と会議日程の説明

た。

（３）大学改革に関する第３次調査研究報告にがあり，つづいて事務局長および次長から，総会の会務報告と協議事項につき，つぎのとおり

鞭

巳

ａ

⑨

ついて

報告があった。

これについては各研究部会においての検討も

Ｉ会務報告

進み目下のところ作案中である。８月の半ばに

１前総会以降における学長の交替について

は第３次の調査報告書（案）がまとまるので，

これについて別紙資料４により報告があっそれを９月初め各大学に送って意見をきき，秋た。

の総会において審議決定される予定になってい２委員長の選任についてる。

入試改善調査費による特別委員会として，入（４）筑波大学に関連する法的措置について

試改善調査委員会が設けられ，その委員長にはこれについては大学運営協議会において，そ

入試調査特別委員会との関係も深いので，同委の問題点のとりまとめを行ない，さらに関連す

員会の委員長である前田副会長が兼ねることにる法的措置についての会長談話をとりまとめ，なった。

去る３月15日記者会見を行なってこれを公表

３前総会以後の主な事項の報告し，同時にそれを文部大臣，日本学術会議その（１）文部大臣，人事院総裁その他との懇談に他に対し送付した。なおこのことは書面をもって各学長にも報告した。またこの問題についてついて国大協会長・副会長および担当委員長あるいは在京理事等によってつぎの諸機関・団体等とは昨日，会長が国会の文教委員会に参考人として出頭し意見を述べられた。

－３７－

（５）国立大学入試改善調査研究の実施事業計

その他の諸活動，会報発行等）について報告説

画と予算について明があった。

これについては前総会以後において，具体的Ⅱ協議事項報告

計画につき，文部省ならびに大蔵省との打合せ

１昭和47年度国立大学協会歳入歳出追加予を進めた結果，資料「国立大学入試改善調査研

算（案）について究の実施事業計画書」および予算のとおり協議抄

8－

事務局長より資料･９により説明があり，異議÷

が整い，調査研究の作業が進められることにななく了承された。

ったと報告し，つづいて資料の朗読があったの

２昭和47年度国立大学協会歳入歳出決算一ちその概要の説明があった。

（案）について（６）特別会計制度協議会について

事務局長より資料10により説明があり，異議

つぎのとおり会議がひらかれ，文部省側と協なく了承された。

議した。

３昭和48年度国立大学協会歳入歳出予算①３月15日昭和48年度国立学校特別会計予算（案）について（案）ならびにこれに関連する問題について事務局長より資料11により説明があり，異議』②５月11日昭和49年度予算概算編成方針に関なく了承された。

する事項ならびに特別会計制度上の問題等につ

４理事の選任についていて各地区において互選された理事候補者は，資‐（７）第２次高等教育懇談会委員等について

出江。

料１２「地区理事候補者名簿」のとおりであり，①高等教育懇談会

総会において原案どおり選任された。

前会長のあとをうけて国大協関係者として加５各委員会の委員長報告と協議事項につい

藤会長が加わっておられるが，これについてはて林新会長と交替することになる。

各委員会の報告事項については，各委員長よ②教官等待遇改善研究調査会

り概略の説明があり，また要望書の提出についこれには加藤会長が会長就任前から委員としては，それぞれ審議の結果，採択された旨報告て関係しておられたが，都留第６常置委員長とがあった。

交替することになった。

－委員長報告の主なもの－（８）会館増築について（第１常置委員会関係）

各大学のご協力によって本年２月竣工し，去○大学設置分科会「大学院および学位制度

る３月１日に増築披露式を行なった。

鯛◆の改善」（中間報告）に対する見解（９）社団法人「全国大学体育連合」設立に対する協賛について（第２常置委員会関係）

卜○「調査書」に関するアンケートの集計報二

これについて当協会の協賛方を依頼してきたので，理事会にはかり協賛することになった。

告について（第３常置委員会関係）（１０前総会以後の事業報告について○課外活動，就職の申合わせ，教官と学生．

資料８により当協会の事業（諸会合，要望書－３８－とのコミュニケーションについて

ｺﾋﾟﾘｨ

Ｐ

覇Ｉ

（第４常置委員会関係）（入試期特別委員会関係）○正課中における災害事故対策，大学保健○入試期日繰り上げ，１期．Ⅱ期制一本化

管理施設，国立大学共同利用研修施設設置についてに関する要望書（入試調査特BU委員会関係）（第５常置委員会関係）○入試改善調査研究に関する事業計画と予○教育．学術・文化に関する国際交流の促

尋

勺

鄙

算について

進について

（図書館特別委員会関係）〔以上の説明が終ったところで，休憩・昼食○大学図書館の改革ならびに昭和49年度予……13時再開〕算に関する要望書について，その作案，提◎文部省事務連絡

出は会長および委員長に一任する旨が承認

斎藤医学教育課長，手塚研究助成課長等出席された。

①斎藤医学教育課長より，ラジオアイソト（医学教育特別委員会関係）

ープ管理，火災防止,人事・労務管理,病院関係○医学教育に関する調査研究報告について

規程の整備，経理上の事故防止などの問題点を

次の総会を目標として検討が進められてい指摘し，病院の管理運営についても事務局におる。

いてじゅうぶん配慮されたいと要望があった。

（研究所特別委員会）②手塚研究助成課長より，資料「昭和48年○大学における「研究所問題」に関する調度科学研究費補助金の取扱いについて」によ

査研究報告書の作成が進められている。

り，今年度からは，この補助金による研究の実（教員養成制度特別委員会関係）

施を事実上早めることが可能となるように，新○昨年，教員養成制度に関する調査研究報

たな措置をとることとしたので，ご了知のうえ

告書を公表したあと，教員養成系の大学院：

的確な事務処理が行なえるよう配慮されたいとおよび設置基準の問題につき検討が進めら要望が述べられた｡

れている。

以上をもって文部省事務連絡を終り，午前の（教職員の厚生等に関する特別委員会関係）

会議に引き続き，各委員会の委員長報告と協議○保育所の問題について検討が進められて事項につきつぎのとおり報告があった。

いる。

（第６常置委員会関係）

６会長・副会長互選の結果報告○国立大学教官等の待遇改善に関する要望

任期満了に伴って，会長・副会長の互選が行
なわれ，林会長（東大），前田（京大），加藤＝

書について
■

②

以上のうち，各委員会から提案され,採択さ（東工大）両副会長が新任された。

れたそれぞれの要望書は，会長・副会長および７常置委員会の委員の選任について担当委員長が同道のうえ，関係省庁に持参し説ａ）代表者である委員の選任明したのち提出した．なお，予算関係の要望書

常置委員会委員（代表者）候補者名簿の作案，提出時期等については，会長および第（資料19）のとおり決定した。
ｂ）教員委員の選任

６常置委員長に一任する旨の承認を得た。
－３９－

常置委員会委員（教員）名簿（資料21）ら④大学院生の寮についてのとおり決定した。

⑤施設基準の改訂について

８監事の選任について⑥学生寮の負担区分について理事会（６月19日）において候補者を選考⑦身体障害者学生の取扱いについてし，それによりつぎのとおり決定した。

なお，事務局よりの依頼事項として，学長な戸田神戸大学長，博田電気通信大学長

らびに事務局長の交替の際は，その氏名（学長

９各常置委員会委員長互選の結果および大についてはその任期，専攻学科もあわせて）を

学運営協議会地区委員選出の結果報告

国大協事務局までお知らせ願いたいと要望があａ）６月20日各常置委員会を開き，それぞれ

＆

と鉈

った。

委員長を選出した。

このあと２，３の質疑等があって閉会した。

ｂ）大学運営協議会地区委員

大学運営協議会地区選出委員の輪番制等につ（７）第１常置委員会議事要録

いて（資料22）に基づき，それぞれの地区委員

日時昭和48年５月31日（木）１３時30分～１８を選出した。

時30分

１０大学運営協議会の臨時委員（教員）再任
について■

場所国立大学協会会議室

J写

出席者宮島委員長

現在の各研究部会主査である臨時委員に再任

船山，加藤（陸)，奥野，桑原，今井，を依頼することが承認された。

。

中川，山田，岸田，戸田，小池，外山１１名常置委員会委員長の報告と協議

各委員

新常置委員長のもとで，一昨日（６月20日午

下沢，柿内，渡部，福与，遠藤，高田前中）開催された各常置委員会の状況につい各専門委員て，それぞれ各委員長より，今後の検討すべき

宮島委員長主宰のもとに開会。

問題点や審議の進め方などについて報告，説明初めに委員長よ，，前回（４月23日）の委員があった。

会において，大学設置審議会大学基準分科会よ

１２第53回総会日程についてり出された「大学院および学位制度の改善につ

これについては，つぎのとおり決定した。

いて」（中間報告）について文部省関係官より

日時昭和48年12月12,13日総会

説明を聞き，そのあとこの中間報告に対する当昭和48年12月14日事務連絡会議

委員会の見解をまとめ要望書を提出する作業を場所学士会館（神田）

進めるため，その素案の作成を各教員委員・専以上をもって，協議事項の報告を終り，つづ門委員に分担して頂いた。その素案が出来たのいて鶴田事務局長よ，，総会の自由討議の概略

で，本日は各担当者からそれの報告を願い，こを，つぎの論点をあげながら説明があった。

れについて審議をしたいと述べられた。

①筑波大学の問題についてついで前回の議事要録を朗読し，一部削除の②西ドイツ訪問について

うえこれを承認した。

③総定員法と国立大学の定員について

議事
－４０－

侭！

●

華子

◎大学院および学位制度について●

列D，弾力化自体は反対する要はないが，問まず，中間報告の「Ｉ構成」の部分を担当さ題は実施する場合にうまく行くかというこれた下沢専門委員から，自分の担当は「構成」とである。その点についての注文を整理すに関する事項であったが，全体の冒頭に「前置る必要がある。

き」が必要と考え，これの案文も作成してみた○５年を「標準とする」という表現だと何と述べたのち，別紙資料によりその「前置き」

年でもよいような印象を与えるので一考をと共に１課程の種類，２博士課程，３修士課要する。

程，の各項について意見の紹介があった。

○博士の最短在学年限が３年だと，修士課

この説明に続いて意見交換が行なわれ，主に

次のような問題点の指摘があった。

を招く。また，その特殊例で全般の体制が（博士課程について）

▲

③．

●

鰯

くずれるおそれがある。

○中間報告では博士課程は「自立して研究○「他の研究所に必要な研究指導を委ねる

活動を行ない得る高度の研究能力を有することができる」とあるが，そこで学業がど者の養成」と規定されているが，これは博のように認定されるのか。大学院には研究士の資質低下につながるものである。

面だけでなく教育面のこともあることを見○博士課程の目的・性格についての従来の落してはならない。

国大協の考え方は①独創的研究によって新（修士課程について）しい知見を加える②研究指導能力，とい○従来の国大協の修士課程に対する考え方

う２点が柱であった。中間報告にいわれては①研究者養成②専門的職業家養成，のいる「研究者の養成」というのはどのよ２本建であったが，中間報告では専門職業

うなものを指すのかはっきりしない。

教育の色彩が濃いが，これでよいか。

○中間報告では，博士は高度の業績を積む○学部と修士の差については，修士は研究ということより，自主的研究能力を主とし者養成というのが従来の考え方だが，中間ているようだが，人文系・社会系では「博報告ではその差がなくなっている。

士」はこれまで高い評価をされてきている○中間報告では，修士課程の目的は①研究ので，学位に対する考え方を考え直さなけ

能力の掴養②高度の専門職業教育③社

ればならないのではないか。

会人に対する再教育，等多様性をもたせる○博士について各学界に共通した認識を得とあるが，それぞれの大学院がそのいずれ

るということはむずかしい。課程制を設けかに限定され性格づけられる懸念がある。

たならこれの修了者には学位を与えなけれ○それらの３者が同格であることは問題がばならないが，そうなればレベルダウンは避けられない。学界として栄誉的なものを趣

程プラス１年ということになりレベル低下

考えるのなら，博士以上のものを別に考えるより仕方がない。

ある。

○別な内容の大学院を制度的に併列してよ
いかという問題がある。

○「研究能力の掴養」は大学院としては当○中間報告の改善案は弾力化が狙いであ－４１－

然のことである。中間報告の構想は目的と■

対象とが入り混っているため性格が分かり

国大協見解と今回の第３次調査研究の結果，そにくくなっている。

れに私見の４つを併記する形でまとめたと前置○１年の課程を設けることは修士のイメー

きして，別紙資料により意見の紹介があった。

ジダウンになる。

け

この部分については，既に上記のように大学○単位の認定をして出て行くことにすれば院問題全般に亘D種々意見が出されたあとでもスッキリする。わざわざ１年修士をつくるあり，また時間の関係もあって，新設の「学術のはおかしい。

博士」の問題のみに絞られて論議された。

概ね以上のような意見が出されたのち，次以上で｢中間報告｣に対する見解についての検の「Ⅱ組織，編成」の部分について福与専門

討を終り，委員長からこれのまとめ方と今後の委員から別紙資料（安盛専門委員作成）によ

進め方について次のように意見が述べられた。

り１研究科・専攻，２学生定員，３学部・附

文部省は６月中に国大協の意見を提出してほ置研究所等との関係，４独立大学院，の各項

しいということであるが，「中間報告」段階のに関する意見の紹介があった。これに関して

ものに対･する意見なので国大協としての公式見

次のような問題点の指摘があった。

解とする必要もないと思われる。それで，来た○どの大学にも大学院を置くという主張をる６月総会には本委員会としての意見をまとめするか，それとも大学院がない大学があって報告し，その席上で意見をきいたうえで最後てよいと考えるのか。

の仕上げをすることにしたい。この総会に提出○各大学に修士課程まで置くということはする意見のまとめは，従来の国大協の意見や今よいが，反面そんなに修士がふえてもよい

回の第３次調査研究のアンケート結果等も参考かという問題もある。

にすると共に，必ずしも一本にまとめることに○教育組織のことがいろいろ言われている

捉われず幾つかの意見にウエイトをつけ，具体が，それの裏づけとなる財政措置のことが化の方向を目指すものにするようにしたらよい

出ていない。学部と別な組織を構想するなと思う。なお，この意見は「草案」という形でら財政問題に触れるべきである。

文書で出すことにしたい。

○独立大学院は学生が少数だと成り立たな
いのではないか。

碑、

●

鹿

砿

以上の趣旨に基づき，その草案の作成を来た
る６月９日（土）午前10時より下沢，安盛，遠○独立大学院の本当の趣旨は何か。一つの大学ではやれないからということか，或いは大学が大きくなることが必ずしもよいこ

藤，渡部各専門委員参集のもとに行なうこととのした。

とではないということか。その辺の基本的（８）第１常置委員会議事要録

な線がはっきりしない。

日時昭和48年６月20日(水)10時～12時

以上の意見交換に続いて「Ⅲ教員組織，Ⅳ管理運営組織，ｖ施設・設備，Ⅵ学位制度，附記

場所国立教育会館第２特別会議室
出席者宮島委員長，林副会長（学生の処遇)」の部分について担当の渡部専

実方，加藤（陸),林（竹),長崎，藤岡門委員から，この素案は中間報告原案と従来の林（金）,戸田，香山，谷口，円藤，黒

－４２－

＜か

たが，それから先に立ち入って審議を進める

田，外山，山田，桑原各委員の宮島委員長主宰のもとに開会。

のは難しい問題である。しかし本委員会で集宮島委員長から，委員の改選があり６名の方めた資料は，大学院問題等の検討に役立てられており，その一部の目的は達している。

が新しく委員になられた旨述べ，委員全員の自息。技術系職員の処遇改善の問題とともに助手

己紹介があった。
議事の位置付けの問題も重要であり，とくに前者

1．委員長の選出についての問題は研究所特別委員会等とも連絡をとって検討していく必要があろう。

委員長から，任期満了に伴う後任委員長の選

凸

鯵

＄

鯵

出についてはかり，投票の結果過半数を得て現。基本的な問題として，国立大学と私立大学委員長である宮島東京教育大学長が再選されの関係ないし在り方を国立大学協会自身の問た。

題として考える必要があろう。将来の学生増

2．委員会の今後の審議事項について

加は，２０万人が見込まれるとのことだが，国初めに委員長から,次のとおり説明があった。

立大学としてこれにどう対処するのか,これ

現在，本委員会で審議中のものとして，大学らの問題を本委員会で検討するのは負担が重設置審議会大学基準分科会の「大学院及び学位

すぎるし，国立大学協会としても今すぐ検討

制度の改善について(中間報告)」に対する見解

する余裕はないが，いつかは検討する必要が作成があり，また，第６常置委員会で長らく検ある。

討し作案した「国立大学教官等の待遇改善に関。本委員会は組織制度を所管し，審議事項はする報告書(案)」についても，総会へ提出する

広範囲にわたるが，現在検討中の「大学院お前に，本委員会で検討するよう理事会から審議

よび学位制度の改善」の問題とともに，理事を託されていたので，これについても本委員会

会から審議を託された「国立大学教官等の待で検討すべきだと思う。そのほか，大学問およ遇改善に関する報告書（案)」について審議

び学部間の格差是正，技術系職員の処遇改善，すべきである。

目的指向型大学の問題等があるが今後どのよう以上の意見ののち，本委員会は当面，大学設に本委員会の審議を進めていくかご意見を伺い

置審議会大学基準分科会の「大学院および学位たい。

制度の改善について（中間報告)」に対する見これに対し各委員から，次のとおり意見が述■跡解をまとめ，また，第６常置委員会で作案したべられた。

「国立大学教官等の待遇改善に関する報告書○目的指向型大学の問題については，商船大（案)」について早急に検討を進めることになっ学や水産大学等関係大学の間で検討している

た。

ようであり，そこで意見がまとまり，本委員

３．「国立大学教官等の待遇改善に関する報告会に問題が戻ってきたら，その際検討すれば書(案)」についてよい。

鶴田事務局長から標記（案）について本委員会で再検討願う経過について次のとおり説明が○大学問および学部間の格差是正の問題は，本委員会でも検討し，資料も-1-分集めてはみあった。第６常置委員会では，教官等の待遇改－４３－

善について，長らく検討し，別紙「国立大学教官等の待遇改善に関する報告書（案)」を作成

参考に別紙「中間報告に対する見解」（未定稿）

し,これを今回の総会に配付し各大学の意見を対する見解｣をとりまとめたい旨説明があった。

ききたいということで理事会に提出し，要望しまた委員長から７月18日に本委員会を開催たが，理事会では，本報告書（案）は，任期制するので,それまでに小委員会で｢中間報告に対を修正し，７月頃までに最終的に「中間報告に等抜本的な改正を提案しているので，第１常置に修正し，最終的な「中間報告に対する見解」

その上でこの報告書（案）の取扱いをきめるこをまとめて提出することにしたい。なお「中間とになった。第６常置委員会では，できるだけ報告に対する見解（未定稿)｣の内容が今後大き

早く，各大学の意見をきくことを希望しているく変更することは考えられないので，外部の事ので，本委員会でも早急に本報告書（案）につ情で緊急に「中間報告に対する見解」を公表すいて検討し意見をまとめる必要があると思う。

る必要が生じたら現在までの考え方で処理させ以上の説明ののち，大学運営協議会第１研究部会では，近く第３次調査研究報告をまとめるていただくのでご了承願いたい旨を述べ，了承予定であるので，第１研究部会とも連絡をとり

なお汀大学格差是正小委員会の構成についながら，本報告書（案）を早急に検討することて，奥野委員（宇都宮大学）交代の後任は，補になり，①まず各委員が本報告書（案）を持ち充しないまま，従来どおりの委員構成で小委員

帰って読んだうえ，７月18日（水）に本委員会会を存続することになった。

から委員長等に出席をお願いし，本報告書(案）

r〈する見解（未定稿)｣を各大学からの意見をもと委員会および関係の研究部会に検討して貰い，を開き検討すること②その際第６常置委員会

ゆ

された。

●

傷

。

（９）第２常置委員会議事要録の背景等について説明をきいたうえ検討するこ

日時昭和48年５月21日（月）１０時～12時３０と③必要な場合には，その後，小委員会を設け分て検討すること，の３点が了承された。

場所国立大学協会会議室

4．「大学院および学位制度の改善について

出席者谷田委員長（中間報告)」に対する見解（未定稿)につい

松永，黒沢，石原，長崎，丸井，佐野て釜洞，高橋，菅，山岡，中村各委員

委員長から，大学設置審議会大学基準分科会

肥田野，安倍，小西各専門委員の「大学院および学位制度の改善について

谷田委員長主宰のもとに開会。

（中間報告)」（以下「中間報告」という｡）に委員長より開会の挨拶があってのち，本委員

ついて，本委員会で検討し，「中間報告に対す会に初めて出席された丸井委員（名古屋大）のる見解（未定稿)」を作案した。中間報告につ紹介があり，続いて前回（47.11.27）の議事要

いて大学設置審議会では文部省を通じ各大学の録を朗読，これを承認した。

意見をきき，本年秋頃最終報告をとりまとめる

議事

予定らしいので，本委員会としては，各大学が

1．調査書に関するアンケートの報告書（案）

文部省へ提出した意見の写しをもらい，それを
－４４－

について

病

巾

毬?

の

字荘

初めに委員長より，このことについては前回である。その辺のことをどう考えるのか。

の委員会での各担当専門委員の意見を取り入○この調査は調査書の取り扱いの実態を調べれて報告書(案)をまとめるよう小西，肥田野両

参考に供するという趣旨であるのか，或いは専門委員にお願いしておいたがそれができたの

調査書をこのように用いてほしいという提言

で，本日はこれについて両専門委員より説明願をするつもりで行なったのか。もし，これでい，審議を行ないたいと述べられた。

調査書の問題を打切るのなら，何らかのコメントをつける必要があるのではないか。

ついで小西専門委員より別紙資料「調査書に関するアンケートの報告書（案)」に基づき詳○入試改善の方策としては，調査書の利用の細な説明があり，末尾の「調査書改善について

ほかに共通入試や入試期等の問題もあり，その意見」の部分については肥田野専門委員よりれぞれ関連がある。それらのうちで調査書を説明があった。

どう位置づけるのか。それについて今すぐ提言できないとしても，問題として残しておく

以上の説明ののち，委員長より，このアンケ必要はないか。

ート調査は，調査書の取り扱いについて各大学
▲

毬

､

輪

■

摩

の実情をたずね，その概況を各大学に知らせる○調査書についてはこれを積極的に使っていという趣旨のものであり，また事柄が微妙な性る所もあれば，頭からこれを信頼していない質のものであるので，報告に際しては大学名等

所もあり，調査書の評価はまちまちである。

はもちろん個別資料は表示しないという条件で調査書は的確なものができれば価値あるもの

協力して貰ったものであるが，一応この程度のと思われるが，それができるものかどうか，ものとしてまとめたいと考えているので，これその点も検討する要がある。調査書にはいろについてご意見があれば伺いたいと述ぺられ

いろ問題があるので，調査書問題をどうする

た゜のか考える必要があろう。

これに対し，まず報告書の形式上の問題につ○この報告書を出す時の姿勢の問題である。

いて「質問」と「解説」の部分の区別が明確で調査書の問題について改善の必要があるといないので「解説」の部分に見出しをつけた方がうことで実態を知らせるという立場なのか，

よいとの意見が述べられ了承されたのち，内容

或いはこのように活用されているということ的な問題として次のような意見が出された。

で活用を押し進めようとするのか。改善策も○調査書の取り扱いについての各大学の実情

いろいろあると思うが，どこまで触れるのを知るためにアンケートした趣旨は分かるか。

が，それを調べようとした背景には調査書を

概ね以上のような意見が出されたのち，委員

どうするかという問題があったのではない

長より，今回のアンケートについての報告書とか。その点に触れる必要はないのか。

しては一応この内容のもので報告することと○現在の状態では調査書は入試の資料としてし，これの前文に先程の諸意見を取り入れて有効に利用できる体制にはない。また，調査「調査書の活用については種々問題点があり｣，書はこれだけで単独に利用さるべきものでは

また，「その問題の解決については今後の研究なく，入試全般との関係で考えらるべきものを必要とする」という趣旨のことを記し，問題－４５－

を残す形のものとしてまとめたい。その前文はを占めたが，その後の第２次のアンケートでは専門委員と私が相談して作成したいがいかがか

受験生に２回の受験チャンスを与えるべきだとと諮り，了承された。

の建前から，前回の調査結果とは逆に，組合わ

なお，この報告書は６月総会に間に合うよう印刷し，総会席上で説明のうえ配付することに扉、見が過半数を占める結果となった。
その後，この組合わせ手直しの問題を検討す

立大学以外の大学，高校等に配布してもよいかるため，４３年に「入試期特別委員会」が新たにどうかの問題が出されたが，これについては理設けられ，入試期を２回に分けて行なうという事会に諮ることとし，取敢えずは国立大学の範ことを前提として検討を続けてきたが，仲々結

囲に限ることとした。

論を得るに至らず，昨年（47年）１月に「入学2．国立大学入試期の一本化について

試験期日組み替え方針（案)」について各大学

過説明があった。

凸

せ修正による１期。Ⅱ期制の存続に賛成する意した。また，この報告書の配布先について，国委員長より，この問題について次のとおり経⑤にアンケートをしたところ，多数の大学からこの組み替え方針案に賛成の意思表示があった。

最近文部省筋より入試のＩ期．Ⅱ期制を廃ししかし，その回答の内訳は賛成36,修正７，反てこれを一本化するという提言があり，各方面

対22,その他10と分散しており，これを以て組の論議を呼んでいる。国大協では入試期特別委

み替えを押し進めることは困難なので，入試期員会の加藤委員長が過日文部省を訪れた際に,特別委員会では組み替えの推進を断念して一本

国大協でもこの問題について検討してほしいと化の方向に進めた方がよいとの空気が強くなっいう話しがあったことから，去る５月９日の入た。また，入試期特別委員会としては，この特試期特別委員会でこの話しが出された。その結別委員会が１期｡Ⅱ期組み替えの検討作業のた果，入試期特別委員会では，これまで１期。Ⅱめに設置された経緯もあるので，この問題につ期の組み替え案を検討してきたが，各大学のア

いて，も早検討の余地がないということになれ

ンケートの結果からしても組み替えは実施困難

ば，入試期に関する問題は一応第２常置委員会な見通しでもあるので，この際入試期の一本化に返上して解散するのが筋であるという意見にを考えたらどうかという大勢となったというこ

傾いた。

とである。

Ｐ

JVD、

八．

以上のような事`情で，組み替えが不可能といこの入試期の問題は国大協においてもいろい

うことになったとしても，その旨を各大学に知ろ歴史的経過があり，当初Ⅱ期校側よりの希望

らせなければならず，また，これに代えて一本で組合わせの手直しの申請があって，第２常置化を進めるにしても，そのことを各大学に改め委員会で40年６月から検討を始めたが，容易にて問わなければならない。その作業はどこかで意見が一致しなかった。その後，第２常置委員

やらなければならないので，力臓委員長とも相会では各大学の意見を徴することとし，現状維談して，本委員会と入試期特別委員会との合同

持，組合わせ手直し，全国一斉一回の各案につ会議でこの問題を討議したらどうかということ

いてアンケートを行なった。そのアンケートのになった。以上のような経緯であるのでご意見

結果は，全国一斉一回を可とするものが過半数を承りたい。

－４６－

●

Ｐ

鴬「

●

以上の説明に対して次のような意見が出され

の

狸！

た。

になったが，一本化の問題は１期。Ⅱ期問題（入試期一本化に対する意見）と関連があるということで両者が相談してや○文部省のこの入試期一本化の提案は，今問ったらよいと思うので，両者の合同会議を開題となっている入学者の欠員充足（定員確

いて今後のことを決めたらよいと思う。

保）を目当てとしているのではないか。

概ね以上のような意見交換ののち，委員長よ○文部省の狙いはＩ期校.Ⅱ期校の格差観のり，この問題は，第２常置委員会と入試期特別解消ということと，Ⅱ期校の受験棄権率を是委員会とで合同会議を開き，１期。Ⅱ期組み替

正するということの２点にあるようである。

え方針案の処置と一本化の問題について協議す○基本的には一本化に賛成だが，今までのとることとしたい。期日は総会前に開きたいの

ころ国大協の意向と無関係に一方的に出されで，入試期特別委員会の加藤委員長の都合も考たことは意外である。

慮し６月16日（土）午前10時より13時としたい○かって第２常置委員会でも一本化の話しが▲から問題を第２常置委員会へ返上ということあったが，当時文部省は２回受験の意向が強がいかがかと諮り，了承された。
3．その他

かった。また，主導権のことも論議されたこ

墓ｈじ

委員長より次の３点について説明並びに報告とがあったが，国大協と文部省とで決めるべがあった。

きだというのが結論であった。

(1)身体障害者の問題について○今度の一本化の動きは，国大協内部からでこの問題については調査書の問題と併行しなく文部省から突女ﾛとして出ているが，そのて進めることになっていたが，諸種の事情で真意はどこにあるのか。アドバルーンとすれ進行していない。しかし，一方で共通入試のばそれにふり回されるのは問題である。一本問題も急速に進んでいるので，それとの関連化は国大協での課題でもあったので，自主的もあり根本的に考える要がある。それで，今に検討して実現の方向に進み，文部省に進言

回の調査書の報告の作業をすませたあと，引したらどうか。

続いて審議を進めることにしたい。

衛･傘（この問題の検討方法についての意見）(2)京都公立高等学校進学指導協議会からの要○この一本化の問題についての検討のこと
は，その後文部省から正式に国大協の意見を●る

繭

きいてきたということであった。

望について

同協議会の会長から５月１日付文書で「昭和49年度以降の大学入試合格者発表の取扱い○それなら今までと別次元で問題が出たといについて」という要望書が提出された。これ

うことになる。入試期に関係することだからは，高校側では卒業生の進路決定状況を毎年

入試期特別委員会で検討してもよいのではな

文部省に報告することになっているが，最近いか。

新聞紙上に合格者名が発表されない傾向が強○入試期特別委員会としては総会において組

まり，その把握に苦労しているので，各大学み替え問題の検討を委託された関係で，組みから合否状況又は合格者名簿を各出身高校長

替え以外のことまでやるのは越権という考え宛送付するよう取り計らってほしいという趣－４７－

のとおり説明があった。

告したいので一応この席でご紹介しておく。

〈為ゴムエ型争旨のものである。これについては総会にも報入試期特別委員会ではこれまで二つの課題に(3)日教組との懇談についてついて検討してきた。その一つは昨年度から始去る２月26日に日教組からの申し入れで国まった入試期日繰り上げの問題で，来年度から大協との懇談会が開かれ，日教組から槙枝委

現行の入試期日を３日繰り上げる案について各

員長以下３名，国大協から加藤Ｈ会長，都留大学にアンケートを行ない，その結果大部分の第６常置委員長，それと私の３名が出席し大学から賛成を得たが，最後まで賛成が得られた。その際，入試改善問題についての話し合ない大学が数校残ったため，時間切れの関係もいがあり，日教組側から入試改善についてはあって遂にこれを断念せぜるを得ない結果とな

日教組始め社会各層の意見をきくようにしてった。

ほしいとの要望があった。

凸

宝÷

６

今一つは，４３年度に本委員会がそのために設置をみたＩ期校．Ⅱ期校の組み替え問題であ〔10）第２常置委員会・入試期特る。これについては種々検討ののち，昨年１月

別委員会の合同会議議事要各大学に「入学試験期日組み替え方針（案）」録のアンケートを行なったが，賛否両論があって▲dがこれを推進するのが困難な事情とないこれを日時昭和48年６月16日(±）１０時～13時

勺

契機に過般の入試期特別委員会ではこの際１期場所国立大学協会会議室。Ⅱ期制を廃して入試期日を一本化したらどう

出席者

かとの空気がにわかに強まった。

（第２常置委員会）

この一斉入試の構想は，国大協でも既に早く

谷田委員長

から提起されていたが，文部省がこれまで受松永，小山，丸井，佐野，菅，山岡，黒田（以上入試期特別委員会委員兼任),石原，釜洞，高橋，中村各委員

験２回チャンスの考えを固執していた関係もあって積極的に検討されることばなかった。しか、し，最近文部省はこれに固執しないでむしろ一

肥田野，安倍，小西各専門委員

本化を検討してほしいとの態度に変ってきたの（入試期特別委員会）

で，この問題の検討を改めてする要があると思

加藤（六）委員長

われる。ただ，入試期特別委員会としては「組加藤（陸),林，芦田，葛西各委員
谷田第２常置委員会委員長，加藤入試期特別委員会委員長の両委員長主宰のもとに開会。

み替え」についての検討を第２常置委員会から●委託されて発足した関係もあり，一本化という新しい課題を検討することはその任でないと思議事われ，本来の任務である「組み替え」問題が実◎国立大学入試期の１期.Ⅱ期組み替えの経

施困難な見通しとなった段階で，入試期に関す緯と一本化について

初めに加藤入試期特別委員会委員長より今回の合同会議を開催するに至った経緯について次る問題を一応第２常置委員会に返上するのが筋であると考えた。この由を谷田第２常置委員長に諮ったところ，検討中の「組み替え」問題の

－４８－

ヤブ

処置と，新たに提起された入試期日の一本化の｡０

剣

扱いについては，入試期特別特別委員会と第２○入試期のいろいろな方法（２期制，一斉，常置委員会との合議で決定したらどうかという

自由選択等）を示して改めて意見をきいたらことになり，本日の合同会議開催となった。

どうか。

以上の説明に続き谷田第２常置委員長よ，，○まずいろいろな方法についての意見をき

入試期特別委員会は「組み替え」問題の検討をき，その結果の方向をみてから次のアンケー

委託された訳ではあるが，この問題の結末はまトを改めて行なう方法はどうか。

だついておらず，また一本化の問題も入試期に

●

｡

Ｐ

ｂ

○この問題を総会に提起して討議して貰い，関する問題であってこれを全く切り離すことはその意見を基に処理したらどうか。

できないので，この両問題を議題として関係両

概ね以上のような意見交換ののち，丸井委員

委員会の合同で審議するのが適当と判断し，本が去る５月９日開催の入試期特別委員会で作成

日の合同会議を開くに至った旨が述べられた。

を委託された「組み替え案と一本化の問題につついでその説明の補足として，この問題が討いての検討資料」（①入試期日についての従来議された去る５月21日の第２常置委員会の模様の審議，検討経過の概要②入試期に関する諸を当日の議事要録によって紹介された。この議方式の問題点③国立大学入試期に関する調事要録に関連して，そこに記述されている国大

査，の３資料）が提示され，これについて検討

協における入試期問題についての初期の経過のが行なわれた。これについては，「組み替え部分（第１次アンケートでは全国一斉一回を可案」を再度アンケートに取り入れるべきかどうとするものが過半数を占めたが，その後の第２か，もしこれを取り入れないとすれば，そのこ

次アンケートでは１期．Ⅱ期組み合せ修正によとをどのように説明したらよいか，ということ

る２回制の存続意見が過半数を占めたという箇が主な論点となった。

所）および昨年度の「入学試験期日組み替え方

このあと，この入試期の問題一組み替え案

針（案）」のアンケートの集計結果（そのまとの処置と一本化の扱い－については，事が重め方）の部分の２点について異見が出され，こ要な問題であるので一度総会の席上でこれを諮れをめぐって暫らく論議が交された。

り，その了解を得たうえでアンケートをしたら以上の論議ののち，「組み替え」問題の処置どうかとの提案が出され，この意見に従い，総と一本化問題の扱いについて協議し，主に次の会にこの問題を提起し，「組み替え」問題のけような意見が出された。

じめをつけ，一本化問題の意向もきいたうえで○「組み替え」問題の検討を中止する理由とアンケートを行なうこととした。

して，これの実施の見込みがないということではどうか。
魁らどうか。

(11）第２常置委員会議事要録○「組み替え」問題の結末をつけてからでな

日時

昭和48年６月20日(水)10時～12時

ければ一本化問題を提起するのはおかしい。

場所

国立教育会館第７研修室○「組み替え」案は困難である旨を報告し，

出席者

谷田委員長

それと同時に一本化の意見をきくようにした－４９－

松本，奥野，相磯，小山，清水，高橋

曽沢，小島，中村，高良，松永各委員

たが，各大学は，入学後の施設の問題等受入れ（オブザーバー）前田副会長

態勢に不充分な点が多いことから，積極的に取▲り組むには,足踏み状態であった。ただ,大阪教

谷田委員長主宰の下に開会。
議事

育大学では，この問題についての実施面につい1．委員長の選出についてて，かなり具体的に検討されていることから，次期委員長の選出が諮られ，相磯委員から，●

恕守

その実`情を伺いたい旨述ぺられた゜

委員の大半が交替したことから，過去の審議経このことについて，高橋委員から，本学で過等に詳しい谷田委員長に引続きお願いしたいは，身体障害者の入学試験の実施方法について旨発議があり，全会一致で再選された。

①盲人の問題の出題は，音声をもって伝達し，

2．委員会の今後の審議事項について

解答は点字で行なう。ただ，この場合

谷田委員長から，これまで本委員会において主に検討してきた事項としては，

ァ．解答を音声で行なうことは，介添者の影響が大きいこと，ィ．問題によっては（とくに漢（１）入学試験における調査書に関するアンケ

文は),音声で出題できないことが考えられる。
②受験資格は，将来教員になれるか否かはとくートの問題（２）身体障害者（とくに盲人）の大学受入れ問題▲に考えない。入学後のカリキュラムについてゆｺﾞエ

ければ入学を許可する。③健康診断基準を再考（３）国立大学の入学試験期日（１期.Ⅱ期）

すること等'目下検討中である旨述べられた。

の組み替え問題

ついで，前田副会長から，このことについて等があるが，これらは引続き今後も検討する必の主な問題点は，すでに述べられたとおり入学

要がある旨述べられた。

試験の実施は，各大学でも可能と考えられるがついで，同委員長から，このことについての入学後の施設の問題（例えば，階段をシャロー

今後の審議の進め方等について，自由に討議をすること等）にあると考えられるので，文部省お願いしたい旨述べられた。

は，一定基準をつくり，身体障害者が入学すれ(1)の入学試験における調査書に関するアンケ

ば，その大学へ特別予算を配分する等の措置を右~，しなければ，不可能であろう旨述べられた。

ートの問題について

谷田委員長から，調査書についてのアンケー

また，谷田委員長から，文部省は，入試改善

トのとりまとめを作成したが，「まとめ」の前会議等で，大学は今後，この問題について積極

書きでは利用の範囲，改善については，はっき的に取り組んで欲しい旨要請があったことにつりしたことは述べられていないので，今後は，

いて述べられた。ついで，同会議資料から，昭専門委員会等と協議のうえ検討してゆきたい旨

和47年度に４年制大学における身体障害者の入諮られ，了承された。

学試験受験状況等について，次のとおり披露さ(2)の身体障害者（とくに盲人）の大学受入れ■れた。

身体障害者受験者総数952人の問題について

谷田委員長から，身体障害者の大学受入れについては，これまで自由討議として検討してき
－５０－

合格者数

国立大学２０人(聾唖者１人）

Ｌ，、

公立大学１８人

取扱いについて｣と題する要望書が届いた。

私立大学257人（聾唖者11人

これは高等学校が卒業生の進路別状況を把

盲人11人）⑨

握し，文部省へ報告するにあたり，従来，(3)の国立大学の入学試験期日（１期。Ⅱ期）:芋

大学合格者の氏名等を新聞紙上から入手しの組み替えの問題についてていたが，近年新聞掲載による発表が減少

谷田委員長から，このことについて，さきにの傾向にあることから，その把握に苦慮し

入試期特別委員会が，各大学からアンケートをているので，今後は合格者名簿を各高等学とった結果①国立大学全体として過半数の賛成校へ配布する等考慮して下さるようご協力があったこと。②このことに対し，高校側は，願いたい旨の趣旨であると述べられた。

受験のチャンスが２回から１回に減ることには(2)次回委員会は，７月中旬を予定し，日時等はおって通知することとした。

反対であることを表明している等の説明があり，今後，本委員会として，骨組みを考え，入試期特別委員会と協力して検討する必要がある●

日時昭和48年５月11日(金)10時～12時

旨述べられた。
ついで，今後の審議の進め方等について自由､）(12）第３常置委員会議事要録に討議をお願いしたい旨述べられ，各委員から

場所国立大学協会会議室

出席者広根委員長

次のような意見が出された。

松本，福井，綿貫，富山，後藤，砂崎○１期．Ⅱ期についての１本化は，共通テス

平，永松各委員
佐治専門委員トとのむすびつきは，関係ないか。

説明者（文部省）○１本化に対する障害は何か。

岡田学生課課長補佐，緒方学生課補導○反対の理由として「１期．Ⅱ期の組み替え

係長がむづかしいから」ということは，理由にな

広根委員長主宰のもとに開会。

らないのではないか。

開会に当たり委員長より，本日は議題の関係○私立大学は，Ｉ期.Ⅱ期制でも影響ない旨

鮎から説明役として文部省学生課より関係係官の伺っている。
○国大協側は，１期にすることとしたらどう

交替について，倉石専門委員（京都大）の定年か。
●

出席を煩わした旨述べられ，ついで専門委員の等の意見が出されたのち，この問題について

退職に伴いその後任として佐治東大教授が新たは，ただちに結論を出すことはできないので，に委嘱されたと報告ならびに紹介があったｄ

前述のとおり，次回以降引続き検討をかさねる

国

続いて前回（47.11.11）の議事要録の朗続がこととした。

あり，これを承認した。

3．その他

議事

（１）谷田委員長から，京都公立大学高等学校

1．課外活動について

進学指導協議会から，国立大学協会長あて「昭和49年度以降の大学入試合格者発表の委員長より，この問題の経緯について次のとおり説明があった。

－５１－

この課外活動の件一サークル部室の整備の学の一連の要求事項のうち高い順位にランク

問題は，以前からの懸案であり，国大協から文されているものを拾うようにしている。（文部省に対し45年２月３日付で「文化系サークル

部省）

部室の新営について｣，また46年６月25日付で○大学はどうしても研究優先になり，福利厚「体育系サークル部室の新営について」の要望

生面のことはあと廻わしになり勝ちになる。

書をそれぞれ提出した。その後文部省においてこのような実態をそのままにしておいて要望もこれらの実現に努力され，一昨年度，昨年度

書だけ出しても効果は余り期待できないのでと予算も大幅に増加し施設の拡充がみられたはないか。

が，しかし，なお不十分な状況である。文部省○教育重点だとサークル関係のものはどうしとしては種々事情もあろうと思われるので，そても下積みにされる。課外活動関係のものはの見解を伺い，意見交換を行ないたい。

研究教育のものとは別枠の予算として，各大ついで岡田学生課課長補佐より，別紙資料

学とも平等に整備されるような措置が必要で「サークル共用施設の新築状況｣に基づき,文部ある。

省としてもサークル施設の整備充実に努力して○課外活動施設の別枠予算はあるが額は少ないる旨の報告があり，またその施設の内容としい。合宿研修施設，サークル共用施設，食堂ては，当面サークル共用施設，音楽練習室等に等は予算措置は別枠となっているが予算は足重点がおかれているが，そのほかにも連合体育

りない。この柱の枠をもっと広げることより行事の際にその当番校に対して武道場,弓道場，以外に改善の道はないと思われる。それと今馬房，艇庫等の体育施設の整備を図ったり，また各大学の事情を勘案し，既設の建物を改修し一つの弁法として，施設整備を文教施設費予算だけでなく営繕費予算でできるだけ賄うこて課外活動施設を整備する等措置を講じているとを考えている。いわゆる文教施設費予算だと説明があった。

と大蔵省との折衝となり実現が仲々困難なの』Jらで，文部省だけで処理できる営繕費予算で処以上の説明に対して次のような意見交換が行なわれた。

理したいと考え，これまでの営繕費の限度額

ｏサークル活動施設に対する文部省の基本方

1,000万円の枠を1,500万円に引上げることを針はどうなのか。以前サークル活動援助は大学がやる必要はないとの意向が示されたよう

盆｡f、考慮している。（文部省）○基準面積に余裕がないと施設設置要求はでだが，その後方針は変っているか。各大学がきないのか。

施設の管理の正常化につとめることはもちろ○厚生補導施設の基準面積はあるが，大学がん必要だが，文部省としては，各大学の事情

厚生施設を他の枠のものとどのようにセット

によって個々に整備を図るというのではな

するかは文部省としては問題にしない。基準

く，大学全体に対する課外活動施設整備の基面積の変更ということになると根本的な問題

本方針を立てる必要があるのではないか。

となる。（文部省）○慥かにそのとおりであるが，現在は各大学

ｏこの委員会は国大協の中で課外活動を取扱からの予算要求の説明をきくときに，その大っている委員会であるので，課外活動の発展
5２－

●

Ｊ１や

｡

I?、

を図るため全人教育に果たす課外活動の重要委員長から，この問題は実行上むずかしい問性の認識に立って，その予算の拡大に努力す

題で，現場の関係教職員は処理に苦労している

べきである。

実情であるが，来年度も今年度と同じような線

以上のような意見交換ののち委員長から，前で申し合わせの話し合いが行なわれるのかどう

述のように国大協としては２回にわたりサール

か，その辺の事`情について文部省側の意見を伺

部室新営の要望を行ない，その際にモデル的施

いたいと述べられた。

設の提案も行なってきたが，更にサークル活動の重要性を強調して今後も要望を続けて行くとの艤．

これに対し，岡田課長補佐より次のような説明があった。

同時に，現実の問題としては厚生補導関係施設

今年は予想していた以上の成果があったよう

予算の袋を拡大することに努力して行きたい。

に思う。この就職推せん時期の設定は，遅い時

ついては文部省としても，この大学現場の声を期を望む大学と，早い時期を望む企業体との歩理解して折角努力していただきたい，と述べらみ寄りから打出された線であるが，去年まではれた。

企業側との話し合いができなかった。今年度は

2．「教官と学生とのコミュニケーションに関

５月に企業の求人活動開始，７月に大学の就職するアンケート調査」集計報告について

事務開始，１０月に卒業予定者の推せん開始といこのことについて委員長より次のとおり経過うことであったが，これでよければその線で来■報告があった。

年度も行ないたいと考えている。しかし，７月

前回の委員会（47.11.11）では，この調査報の就職事務開始はよいとして，５月段階の求人

告書をまとめるに当たり，各専門委員からの説活動の開始には問題があると思われる。１０月の明をきき，原案を検討して修正した。これを１１推せん開始については実質的意味を持たないの月総会に報告し了承が得られたので，この報告で余り問題にならない。要は実態に合わせて申書を本委員会の名で各大学に送った。以上のよし合わせするのがよいように思われるので，もうな経過であるが，このような形のものができう少し状況をみて結論を出したい。

たので活用していただきたい。なお，これにつTV

いて何か意見，感想等があれば承りたい。

■③

これに対して委員長から，この就職推せん時期の問題については，いずれ９月頃から大学８

これに対し，この種調査報告書には調査研究団体で協議することになろうが，大体只今の意に従事した人の名前を記載するようにしたらど見を参考にして本委員会でも検討するよう申し

うかとの意見が出され，将来考慮することにな

送ることにしたいと述べられた。

った。また，文部省係官から，この調査報告の以上で本日の議事を終り,最後に委員長より，概要を場合によっては機関誌に掲載したいとも６月の総会には本日の協議の結果をまとめて報思うが差支えないかとの発言があり,これにつ告することにしたいのでご了承を得たいと挨拶

いてこの調査結果の公表の可否の問題が論議さがあり閉会した。

れたが，結局，内容をチェックしたうえで公表

なお，閉会に当たり富山大学後藤委員より，することは差支えないということとなった。

来月12日で学長任期が満了になる旨の挨拶があ

３．就職推せん時期申し合わせの実情について

った。

－５３－

あ

で学生は加入しない傾向がある。

(13）第３常置委員会議事要録○正課中の災害が起きた場合にはその補償を

日時昭和48年６月20日(火)10時～12時

しなければならないが，課外活動中に起きた場所国立教育会館大会議室

場合，特にスポーツ等の場合についての災害

出席者砂崎，船山，広根（代白石),岡本，博について責任や精神的，財政的負担を何等か.

●判が研究してとりあげるべきである。

田，池田（代池尾),平，安達，北村，○教官と学生とのコミュニケーションに関連

山本，葛西，山田各委員

し，課外活動としてのサークル問題を追跡調｝

広根委員長欠席のため砂崎委員が座長となり査する必要があろう。

開会。

○アンケートに現われた事項として２つの面

議事がある。１つは設備を良くしてそれ以外のこ

1．委員長の選出について

広根委員長が欠席であるが引き続き次期委員とは大学は責任を負わないこととする。もう長にお願いしたい旨の提案があり満場一致で決

１つは責任の問題で部長とか大学とかの責任定した。

の関係である。

』

ｏアンケート調査集計報告を通じ教官と学生

2．委員会の今後の審議事項について

座長から今後の委員会の検討事項としては，とのコミュニケーションを深く掘り下げ，具体的に各大学で困っている問題をとりあげる

又，災害等について大学側の面から見て，研こととしたい旨述べられ，各委員から次の意見究することの２つとりあげる。これらが補導が述べられた。

と言う面で大きくプラスされる。

○寮問題については何をとりあげてもきりが○課外活動における部室の問題は教育的利用：

ないので今後問題があれば随時とりあげてゆのため必要である。それゆえ文化サークル，

くことにしたい。

体育サークル等のモデル教室を作る必要があ●る。

○正課中の災害については第４常置委員会で検討されているが，課外活動中に災害があっ○文部省はここ２，３年この部室の点を考慮た場合どうするか，法的にも救済の道がなしてきているのでさらにもう少し積極的にさい。

せるよう促進をはかる。

○補導の場合，勉強と同時に課ﾀﾄ活動を奨励

緯丘号○文部省にモデル校（阪大等）を見させ財政：するが，その際災害が起った場合，何の救済的に出来うることを取り上げる。

方法もないので，この点検討を要するであろ

以上のような意見が出され，これにもとづい●て，第３常置委員会の今後の審議事項についてう。

○事故があった場合の責任の所在が明確になっていないので，これを明確にすべきでありは，次の事項をとりあげることにした。

①アンケート調査集計報告を通じて教官と学

特に大学の責任をはっきりすべきだ。

生のコミュニケーションを深く掘り下げ，課○学生健康保険組合では災害等が起きた場合どうなるか。スポーツ保険では掛金が高いの－５４－

外活動や（サークル活動等）部長と部員のコ
ミュニケーションの関係を考える。

閃

②課外活動中の災害等について徹底的に究明
する。
●

齢

ではないかという意見が大勢を占めた。
1．文科系と理工系を区別することについて③課外活動のサークル等の部室を作るようこ○就職の決まった段階での文科系と理工系のれを促進し，また一層の充実を図ることを働

学生の反応は，大分ちがうようだ。文科系ときかける。

理工系とでは推せん開始時期を変えてもよいのでないかとの提案があったが，これに対し(14）就職問題懇談会要旨（文部ては，数年前まで区別していたのを，事務的省主催）な関係もあり，この会議でいろいろ苦労して

日時昭和48年６月６日(水)14時～16時

ようやく一本化したいきさつがあり，今更も場所国立教育会館第６会議室とに戻すのは賛成出来ないというのが全員の出席者文部省遠藤学生課長，岡田課長補佐

意見であった。

国大協鶴田事務局長，丁子同次長

２．７月と５月とのズレの関係について

公大協中山理事、

Hａ

申し合わせによると，就職事務の開始は７

私大連石田事務局長

月１日以降となっており，企業側は求人のた

私大協柴田二松学舎教授，宇佐美事めの行為の開始を５月１日以降としているこ

務局次長三井同局員とについて，種々話合いが行なわれた。

私大懇古賀事務局長○今年は大学側の申し合わせがあったのら

国短協松島事務局長に，企業側の申し合わせが行なわれたのだか

公短協安藤事務局長ら，止む遂得なかったが，来年度はズレのな

私短協中原事務局長，下河辺同局員

いように実際に合わせて欲しいという要望が

（慨況）

鱒

⑥

企業側から出そうだ。

懇談会は遠藤学生課長の司会で進められた。

○本年５月に開催された国立９大学法経学部．

○同日は，主として文部省と各大学団体から長会議では，とくにこの問題について申し合それぞれ本年の就職状況についての情報交換

わせをし，来年度卒業予定の学生の勉学にとが行なわれたが，今までのところ本年は企業って５月，６月の２カ月はきわめて大切な時

側の自粛が徹底した関係もあり，大学と業界期だから，就職事務は７月以降とするよう格が一致してやればこれほどのことが出来るか段の配慮をされたいといっている。

というのが実感で，とに角予想以上の成功だ○７月という申し合わせがあるので，５月の’ったといい得るのではないかとのことであっ・線が守られているとも考えられる。

た。

○大学はこれ以上折れる必要はなかろう。

○なお，来年度の申し合わせについては，本○５月というのは大学側の申し合わせの線で・

年７月以降の就職の実態を調査した上で10月はないが，従来企業側が野放しだったのを５頃までに行なわれるが，参考までに各団体の月にしたことでもあり，矢張りその態度でよ

感触を聞いたところでは，大学側の申し合わ

いのではないか。

せとしては，大体本年と同様の内容でよいの－５５－

池田委員長主宰のもとに開会。

３．７月厳守による学生側，企業側の反応につ

シ

議事

いて

大手の採用試験が７月初旬に集中すること

1．委員長の選出について

まず，次期委員長の選出について協議がなさについて話し合われた。

○企業側は，最初から自社を希望する者が採れ衆議一決，引き続き池田委員長を選出した。

れるので喜んでいるようだが，学生側は困る

2．学生の正課中における災害事故対策につい錨てのでないか。

はじめに委員長よ，これまでの経過について

ｃリクルートセンターの調査によると，大手でも７月初旬１回だけの試験というのではな

つぎのとおり説明があった。

く，迫募集の計画がある旨を当初から発表し昨年11月本委員会で調べた47年11月～48年１ているところも少なくないようだ。困るとい月の３カ月間の「正課中における学生の災害事うほどでもないのではないか。

故者に関する調査集計」をもとにして

4．情報蒐集について

１．調査国立大学学生数○次回までに出来るだけ情報を集めて欲し

２．学生健康保険組合および後援会等の現状（昭和46年度）

い。文部省からも，次回には労働省，日経連の調査した企業側の実態について報告する。

３．治療期間○大学側の違反事例についても，｣情報があれ

４．医療費ば知らせて欲しい。各大学団体としてそれぞ等の各項目につき説明がなされ，特にこの調査れ適宜の方法を講じたい。

における特殊性として理工科系では実験中の事○高専は文部省の通知によると大学に準ずるとなっているが，実際はちがうようだ。はっ⑥卜●故，文科系では体育中の事故が多いことなどが述べられた。

これに対し，つぎのような意見が出された。

きりさせて欲しい。

○或いは高専もこの会議に参加させることも○事故にともなう医療費は現在学生保険制度考えられる。

をもっている大学では，これでまかなってい（次回開催）

るが，赤字になっており給付金の引上げが必

次回は，概ね９月中旬に開催したい。

要と思われる。

癖○保険料の徴収額を他大学ではどの位徴収し(15）第４常置委員会議事要録ているのか調べてみるのも一つの方法ではな

日時昭和48年６月20日(水)10時～12時

▲

いのか。

○掛金については私立大学の問題もあり今後

二場所国立教育会館大会議室

更に調べることが大切である。

出席者池田委員長
金森，臼淵，玉山，清水，鐘ケ江，清○災害事故の補償制度の具体的実現をはかる

水（英)，榊原，増尾，宮田，曽沢，

ために今後文部省に対し要望書を出す方向で中村各委員進めて行くことがよいのではないか。

説明者文部省遠藤学生課長他１名

巴○国立大学としての方針をまとめるためにも－５６－

鐘早急にその趣旨を述べ意向を聞いてみるのもこの度西ドイツ政府の招待でドイツの高等教

よいのではないか。
●

俺育の現状視察と日独間の国際交流促進のため当○正課中の事故を対象としているが課外の事
故を含めることは問題があるのか。

が，その際本委員会として考慮すべき問題に当○この制度を進めるプロセスとしては各大学面したので，それに関する今後の計画についての意向調査を行なう必要があるが大学院（ド

協議したいと考えた。これについては来年度予クター・コース）をも含めて行なうのは問題

算の関係もあるので，本日は特に文部省から関がある。

係官の出席を煩わした。

以上のような意見が出されたのち，委員長かまた，明日の当協会の総会では常置委員会のらこの問題については各大学長あてにアンケー

委員長の改選があり，なお私の学長任期も来年トを出し意向調査を行なうことにし，その原案

流計画を立てる体制づくりも必要であると考えされた。

た。そのような事情から急遼総会前に会議を開催することになった。

保健管理施設は，大学の規模により種々異な以上のような次第で，本日は主として西ドイ

り，その整備拡充および設置してない大学に対ツ訪問の報告とその訪問の際当面した問題の検する設立を推進する。

討，それと学術文化の国際交流についての来年

センター長については，全員教授定員を配置されるよう要望していきたい。

度予算の要望等について協議したい。その要望書の原案を便宜上私単独で作ってみたので，そ要望書の提出については，総会でその点十分含んでもらうことで了承された。

れについてもご審議願いたい。なお，本日は今回の西ドイツ訪問に参加された加藤前会長にも臨時委員としてご出席をお願いした。

(16）第５常置委員会議事要録
q野

１月で切れる関係もあり，この際今後の国際交作成を委員長と宮田委員に一任することで了承
3．大学保健管理施設の増加，充実について③

協会から６人の学長等が西ドイツを訪問した

以上の挨拶ののち，前回（２月６日）の議事

日時昭和48年６月18日（月）１０時30分～１２
時30分

要録の朗読があり，これを承認した。
議事場所国立大学協会会議室

１．国隙間の学術交流の促進について

出席者後藤委員長

林，市村，博田，水戸部，桜場，芦田

報告のあとで審議するのが順序であるが，国際（淳)，牧，井上，小島，芦田（譲)，交流促進の要望について明日の総会で承認を得

日高各委員

加藤臨時委員画

委員長よ、，本議題は今回の西ドイツ訪問の（オブザーバー）たいので，まずこの要望書の検討から先議した

いと述べられ，委員長作成の要望書（案）を朗読し意見を求められた。

文部省国際学術課中村課長補佐
後藤委員長主宰のもとに開会。

初めに委員長より次のように挨拶があった。

これについて次のような意見が述べられた。

Ｏこの要望は今回の訪問の事`情に基づいて提出されるものであるから，その具体的根拠を
－５７－

￣

卜

この状況報告のあと委員長より，西ドイツ側

もっと明確に表現した方がよいのではないか。

の希望事項として次の２点を紹介された。

○日本と諸外国との学術文化の交流について

は「地域間の均衡」を配慮する要がある，と①西ドイツよりの外国人教師の処遇についての旨が記述されているが，「地域間の均衝」

は，ＤＡＡＤ（ドイツ学術交流事業団）が財という表現では意味が明瞭でないので，この政的補助を行なっているので，西ドイツより箇所は省略してもよいのではないか。

教師を招へいする場合はＤＡＡＤを通して行

三出ているが，大学としての立場からはこれ②外国人教師の滞留期間が長期になると帰国に「教育」を付け加えて「教育・学術・文後の就職がむずかしくなるので長期にならな化」とした方がよいと思う。

いよう配慮してほしいこと。なお，２年にエ回は帰国の機会を与えてほしいこと。

○結びの部分にある「大学間の国際協力の促進と学術文化の交流を活発化……」とあるの最後に，今回の西ドイツ政府の招待に対するは，前者（大学間国際協力の促進）と後者

返礼として来年度日本からの招待を行なう件に（学術文化の交流）が併立しているような印ついて，委員長から，このことについてはこれ象があるので，両者を関連づける表現に変えに伴う予算や実施計画等諸般の準備を進めなけた方がよいのではないか。

ればならないので，そのための別組織を作る要

概ね以上のような意見が出され，これに基づがあると思われ，この組織が作られる際には本きそれぞれ修正が施され，本要望書（案）は承委員会からも数名参加願うことになろうと，そ認され，明日の総会に諮ることとした。なお，の協力方について了承を求められた。

加えることとした。

奇

なって貰いたいこと。

○この文案中には「学術文化」という語が再この要望書の提出先に日本国際教育協会会長を

◆

①

f岳

■

〔17）第５常置委員会議事要録
日時昭和48年６月20日(水)10時～12時

２．西ドイツ訪問の報告について

委員長より，別紙「西独からの国立大学長招待について」により今回の西ドイツ訪問の概略

場所国立教育会館第８研修室こ§

出席者後藤委員長の報告があり，ついで加藤臨時委員（前会長）博田，石川，桜場，芦田，井上，小島より訪独中の各方面との懇談の模様について，各委員

後藤委員長主宰のもとに開会。

下記項目別に詳細な報告があった。①大学立
法，②大学拡張，③大学の管理運営，④学生問初めに委員長より，新委員の紹介が行なわれ巳た。

題，⑤国際交流問題

以上の報告に続いてこれに対する質疑応答が行なわれ，大学の管理運営，研究費，教官の待1．委員長の選出について

次期委員長の選出が諮られ，投票により行な遇等の問題について井上，芦田（淳）委員等かうこととし，その結果，現委員長の大分大学長

ら種々説明があった。なお，今回の西ドイツ訪が再選された。

問についての総会での報告は，加藤（六）会長

2．委員会の今後の審議事項について

よ、行なう旨委員長より付言された。
－５８－

新任委員より，今後の参考としたいので当委

ｲLＴ

｡

員会の現在までの経過を説明してもらいたいと○教官の留学について，競争制度をもうけの希望があり，これに対し委員長から下記のとる。海外派遣選考内規をもうけて留学させており説明があった。

いる大学もあるが，多くは無条件順位となっ①主なる問題としては，４年前（昭和４４やているので，この点，形式的にも準備をさせ年）からの留学生問題があること。留学生る趣旨から必要ではないだろうか。

に対する待遇改善，具体的なものとして日ｏ海外に教育機関を設立する。具体的には諸本より派遣される留学生の旅費について支

外国の大学に講座をもってゆくこと，これに給されるよう文部省に対して予算措置の働

よって交流が円滑に行なわれることになる。

きかけを行ないこれにより実施されること

また我国（国際交流基金）から海外の交流機になった。

関に対する積極的な援助が必要である。

②非常勤講師の処遇改善に関し，大都市とｏ外国人留学生受入れのための待遇問題（給地方における講師招致の格差是正，公務員

与・宿舎等）を検討課題とされたい。

ベアに伴う非常勤講師手当の差額支給の問り開催することにした。

③外国人教師・講師について，設備等の予｡次回委員会を９月20日（木）午後１時30分よ題。

｡

算措置（対文部省）についての問題点，（１）勺（18）第６常置委員会議事要録

宿舎，(2)国内旅費，(3)人事院規則の適用に

日時昭和48年５月10日（木）１５時～17時

ついての疑問点，(4)毎年行なう複雑な契約

場所国立大学協会会議室

手続の簡略化，(5)契約期間中の一時帰国が出席者都留委員長

出来ること，(6)単位の互換，以上のうち，丹羽，和田，渡辺，福原，井手，香山

特に単位の互換問題については国内外を問

北村，田中，中塚各委員

わず当委員会の今後の重要な審議事項であ稲野，手塚各専門委員

ることを確認した。
$｡

説明員（文部省）

つづいて意見の交換があったが，その主な点

安養寺審議官，三角会計課長，他２名

はつぎのとおりであった。

都留委員長主宰のもとに開会。

○大学問の交流，特に国際交流を主とすべき初めに委員長より次のような挨拶があった。

である。

本日は文部省の来年度予算概算編成方針に関○国内単位の互換を外国留学生にも認めること。

○留学生の留学期間１年を11カ月に短縮した

ことは，丁度学生が講義を聞き，会話が出来
画るようになった段階で帰国となるような状態となるので'期間の延長をすべきである。このことについて実態を調査し，検討する必要があろう。

し要望すべき事項があれば提出したいという趣

旨で委員会を開催した。このため文部省から関係官が出席されているので，まず来年度の概算
要求について説明を伺い，ついで意見交換を行なうことにしたい。その上で，後刻来年度予算に関する要望並びに教官等の待遇改善に関する要望等についても審議をお願いしたい。
〔議事〕

－５９－

える必要がある。これの設置を文部省・地方

1．来年度予算概算編成方針としての要望すべ

団体のいずれが主となって進めるかは，いろき事項についていろなケースがある。

初めに文部省安養寺審議官より，来年度の国立学校特別会計予算については本年度と格別変ったところはないと前置きして，別紙資⑪。独立大学院のあり方について不明な点が多５１字い。重点事項がその場その場の考え方で進められるのは問題である。先の計画については

料「昭和49年度国立学校特別会計予算の概算要求について（案）」により次に示す３本のっきりさせるべきである。

。「大学院の整備充実」について，修士課程

基本方針と，それに基づく重点事項についてに新しい試みのものを新設する考えのようだが，既設のものの充実をまず考えるべきではないか。博士課程については既設のものの整詳細な説明があった。
①大学改革の推進②高等教育機関の計画的拡充

備充実がいわれているが，これが固定化すると大学間格差を一層助長することになる。
。大学院の改善の実施は50年度をめどとしているといわれているが，省令化するのは今年③教育研究上の要請が強い分野の体制整備

なお，以上の予算案に関連して次の２点について付言された。

①筑波大学の新設に関連する学校教育法の改勺侭

中を目標としているのか。

正については，これは大学の構造を在来の型。大学院については大学設置審議会の答申が秋頃にまとまる予定なので，それから省令化にとらわれないという考え方で進めている。

②教官の待遇改善の問題については，目下調■の作業に入り，５０年実施をめどとしている。
。「医学教育の拡充整備」といわれている

査会を開いて審議を進めており，国大協のこの問題の検討経過を見ながら８月予定の人事
院勧告に何らかの意思表示ができるよう取りが，現在の教官不足をどうするのか。教官養まとめたいと考えている。医学部の教官待遇改善については表示したい考えである。

以上で文部省側の説明を終り，質疑に入り次のような意見が出された。

○重点事項「教員養成の改善充実」の中に新しい構想による大学・大学院の創設ということがいわれているが，それをどの県につくる成をどのようにしてやるつもりなのか。
。身体障害者の受入れ体制について予算措置を考えているか。

来年度予算の概算要求に対する以上のような意見交換のほか，教官待遇改善問題があわせて論議され，次のような意見が出された｡。国大協としては教官等の待遇改善を目下検あるいは県の要求に基づくものか。文部省の構想を伺いたい。

直しすることの２点を出したいと考えている。それと併せて研究教育補助職員の待遇改○現在公立学校教員は必要量を充たし得ない状況にあるので，教員養成大学・大学院をふが違うので，どこに設置するかは広域的に考、討中だが，今年出す要望としては差し当たって大学院調整手当増額に代えて指定職乙の枠を拡大することと，俸給表を中夢<らみに手かということは文部省の発意によるものか，

やす必要がある。ただし，県によりその状況

Ａこ』

善措置について要望したい。

。在来の要望を多少修正して抜本的改善１こつ

－６０－

姉

●

ながるものとしては，等級間の「わたり」のいので，本日配付の報告書(案)は持帰り検討

方式が考えられるが，これを要望することはいただくことにしたいのでご了承願いたい。

3．国立大学教官等の待遇改善に関する要望書どうか。

Ｏ講師（３等級）の俸給表が設けられている

南が，講師というのは実際には余りいない。助手（４等級）をこの講師の俸給表に含めるこ

本年提出する本委員会関係の要望書につい

Ｏ教務員（５等級）の待遇が問題である。行ては，「予算に関する要望書」は秋に提出す

き詰りになり非常に片手落ちである。この枠

るのでまだ間があるが，「待遇改善に関するを拡げることはできないか。

要望書」は人事院との関係があり６月中に提○図書館職員（行Ｈ４等級止り）を専門職に②

勺

を作らなければならない。それをどのような以上で本議題についての文部省側との意見交内容のものにしたらよいか。まだ改善案が固換を終った（文部省係官退席)。

まっていないので，当面昨年提出したものを

2・国立大学教官等の待遇改善に関する報告書

手直しする程度のものにならざるを得ないと思われる。昨年は緊急に改善を要する事項と（案)について委員長より，前回（４月14日）の審議に基して，①中堅および若手教官の待遇の大幅づき補正を加えた報告書（案）を本日配付し改善，②大学院関係教官の調整額の増額，たので，これについて概略紹介したし、と述③指定職の範囲拡大と定数増加，④研究

べ，基本方針，修正箇所等について説明があ

教育補助職員の給与の大幅改善，の４点が要ったのち，これの取扱いについてのその後の望されたが，本年はこれをどうするか。ま

経過について次のとおり報告があった。

た，先程出された俸給表の等級間の「わた前回の委員会で，給与小委員会でまとめたび

国出する要があるので，６月総会までにその案してほしいという要望が強い。

●．

委員長より，このことについて次のような説明があった。

とはできないか。

勺についてり」の構想を取り入れるかどうか。

原案を審議し，その際に出された意見により以上の提議に対し，抜本的改善案は早急に修正を加えたものを更に本委員会にかけたうはできないので，在来の要望との中間的なもえ理事会に提出することとしていたが，時間のとして「わたり」の点を盛り込むことにし

的に間に合わなかった。それと他方，内容的たらどうかとの意見があり，要望書の案文にな問題として，この改善案には教官の任期制

ついては，その点も含んで各委員から意見をの設定，職階制の改訂，銭衡制度の導入等の提出してもらうと共に，委員長と給与小委員

制度的問題が絡み，本委員会だけでまとめる

会委員とで作成した原案を各委員に送り，そには幅が広すぎる点があり，本日午前中に開れらを調整して総会前に最終案を作成するこかれた理事会でも他の関係委員会・研究部会とにした。

とも十分協議してほしいという意向が示された｡このような事Ｉ情から,制度の改正とだき合
わせのこの改善案はここだけでは決定できな－６１

４．「科学者の待遇問題委員会」への出席について委員長より，学術会議から５月７日付文書

▲で５月16日開催の標記委員会に当協会からもなされた。

出席願いたいという依頼があったが，これのなお，成案のコピーが本日配付されなかった扱いをどうしたらよいか。また，その依頼文

ので，新委員の方には早急にコピーをお配りし中に「貴協会のご意見をお伺いし審議の参考て検討していただくことにした。

にさせていただきたいので，然るべき方のごつぎに，委員長より，当委員会として，報告

出席をお願いしたい」とあるが，出席すると書（案）をいかに取扱うかにつき，次の提案がすれば誰が適当か，と諮られた。

なされた。

これについて協議した結果，一応出席して●ぎゃ,（１）内容を再検討するか。

検討中という形で意見を述べることとし，出（２）一事不再理の原則により，他の常置委員席者については委員長は当日都合がつかない

会・関連研究部会の検討をまって検討するため，氏原委員に代って出席してもらうようか。

委員長から依頼することとした。

(1)案については，前期の第６常置委員会の一つの成案であるので，新規の第６常置委員会で(19）第６常置委員会議事要録

練り直すということは，手続上問題がある点に

日時昭和48年６月20日(水)10時～12時

かんがみ，手続上は，５月10日の理事会におい場所国立教育会館第６研修室て決定されたことを促進することにした。

-０

過ケ

ロ

出席者都留委員長

また，この報告書（案）を各国立大学へ回付丹羽，和田，渡辺，市村，石原，氏原する場合に，①関連委員会等の検討を経た補正

鎌田，佐野，釜洞，飯島，中村，田中

案としてか。あるいは②前記の検討と並行して各委員

前期の第６常置委員会の素案を一応叩き台とし都留委員長主宰のもとに開会。

■て回付するかは，理事会に諮ることにし，な議事

お，各国立大学へ回付する場合には，事前に各

１．委員長の選出について学長あてに報告書の＝ピーを送付することにし次期委員長の選出がはかられ，単記無記名役

ト裏の結果，都留現委員長が再選された。

た。’～

察

3．今後，取り組むべき事項について、２・国立大学教官等の待遇改善について

委員長より，今後，取り組むべき事項としはじめに，委員長より，新委員の方には，４て，大学財政の枠組を成している積算基準（講月14日の常置委員会で成案を得た「国立大学教座制・学科目制・課程，実験・非実験等）の再

官等の待遇改善に関する報告書(案)」につき認検討，施設基準の改訂，学寮の経費負担区分の識を深めていただきたい旨が述べられ，また，問題，国家予算と文教予算との比率・物価騰貴成案に至るまでの経過および５月10日の理事会

指数との関係等大学財政の基本を根本的に検討に諮った手続上の問題の経過について説明がな

して「大学財政白書」的なものを作成するためされた。さらに，５月10日の理事会決定によるの財政問題小委員会の発足等を検討課題とした

第１常置委員会・関連研究部会における成案のいと提案され，了承された。

検討は目下まだ進行していない旨の現状報告が
－６２－

●

殉ド

つぎに資料「医学教育改革に関する調査報告(20）医学教育に関する特別委員書」（要項素案）の朗読があり，つづいて主に

会議事要録

①

－Ａ

つぎの意見がだされた。

○医学教育は，国立大学６年間の医学部課程

日時昭和48年６月18日（月）１４時～16時□

場所国立大学協会会議室において完成教育になるという前提にたって出席者清水委員長

よいのか。つまり卒業すれば医学教育の一応

臼淵，加藤（代山本）相機，長崎，中の目的は達成されたとみてよいのか，そうで川，北村，中塚，中村，各委員はないと考えるべきかどうか。とくに臨床医

吉利専門委員学の方からどうみているのか。

○他の学部では，やらなければならない一応

清水委員長主宰のもとに開会。

の教育を完成するものとされている。

前回（47.11.27）の議事要録の朗読があり，▽

毬

委員長より前回はアンケートを作成し各大学の○教育学部の場合も，医学部と同様のことが意見をきくことはしないということになった。

疑問とされている。大学教育では一応の考え

議事要録のその他につき異議はないかとはかり方だけを教育している。卒業後もいろいろの

異議なく承認された。

ことを研究しながら教育をしなければならな

つぎに委員長より本日は二つの資料を配付し
０

鮒

、

紅

い。

た。その一つは「全国医学部長病院長会議」か○教育学部の場合は，卒業後は教育職に就職らだされた「医学教育に関する提言」であり，

し職場にありながら勉強するということがで他の一つは今までこの委員会において述べられきるが，医学部の場合は社会の受け取り方

た意見の概略をわたくしなりに「医学教育改革

が，卒業しただけの医師も信頼できる医師とに関する調査報告書」（要項素案）としてまとして評価しているし，本人も医師としてすべめた資料である。これは，これから検討願う医てのことができることになっているところに

学教育の改革に関する議案の素材にすぎない。

問題がある。

本日はこれを目安に報告書にとりいれる項目，○医学教育は，弁護士や裁判官になる法学部

構成，記述方法，その長短などにつき審議願っと共通したところがあるが，法学部の場合はたあと各自これを持ち帰りさらに検討をかさね

かなり難しい国家試験がある。医学部も医師て意見を寄せられたい。つぎにそれらの意見を

国家試験はあるが，最近のように数千万円のもとにして修正し，それに検討をかさねてさら寄附が入学の条件になっているとすれば疑問に修正を加えるという方法を数回繰り返して報である。また医学教育６年間における一般教

告書の成案を得ることにしたい。その予定は一養，基礎医学，臨床医学のカリキュラムをど

応12月の総会を目標にして作業を進めることにのように組みたてるかの問題もある。

する。なお，医学・歯学教育委員会においてま○法学部は裁判官，弁護士になるのはそれ程とめられた報告書が手許にあるので，これを参多くはない。医学部の場合は大部分の者が医考までに回覧すると述べその報告書を各委員に師になるし社会もそれを期待している。外国回覧した。

のロースルーやメディカルスクールのように－６３－

をともなっている。

日本の医学部も医師養成機関だと割り切ってしまえばよいが，それでは明日の医学の教○医学教育の進学課程で基礎医学への進路と育，将来の医学の研究はできなくなるおそれ

臨床医学への進路を区別しようとする考えもがある。

ある。しかしその両者に同じ医学士の資格を○医師国家試験をいかに厳重にしても，臨床与える必要があるかどうかの問題がある。ま

技術をじゅうぶん1こ修得しているかどうかをた医学の根本の性質はやはり病気を袷すとい区別することは難しい。医学の知識と技術，

う臨床にある。しかしそれをささえる医学の科学と技術の違いは医学の立場からすれば極どこまでが基礎医学でどこからが医学でない

めて難しい問題である。たとえば外科学はテ

基礎医学といえるか疑問である。

クニックを離れた医学が存在するかどうか疑○二種類の臨床医を設けることには反対論が問である。また医学の場合は工学部と違ってあるが，医師には患者に接するのにあるイメ

医師の資格を与えたその日から責任をもったージをもった医師と患者に接する態度はよく医師としてすべてのことがやれることにな

ないが世の中にいくらもない病気を見いだす

り，また社会からもやらされている。

ことのできる優秀な医師の二つの型がある。

○社会は医師に対し，すべての責任をもった○医師としての倫理，道徳の教育はどうか。

医師像を期待している。したがって医学部は

大学教育はどこまで教育の責任を負うのか。

医師が社会の期待に応えうるようにできうる社会に悪人がでたらそれはすべて教育者の責かぎりの教育を短期間に果たさなければなら

任ということになるのか。また善意をもってない。

やってはいるが専門的な立場からみれば科学

』

Qf1、

ぷウ

的でない医師もいる。医師は善意だけではや○医者は患者に対する全面的な責任を負うだれない。

けの権利と義務があるという思想がないわけ○その他に医学教育と総合大学の関係，そのしつつある。そこから専門医制度や医師でも利害得失。一般教養と専門教育，基礎医学と非医師でもないが，ある程度の臨床検査はや

臨床医学のカリキュラムのあり方などにつきってもよい，しかしそれ以上の診療は専門医意見がだされた。

でなければできないという中間的な資格制度

つぎに委員長より，本日の意見を考慮にい（』ではない。しかし実際は思想と現実はかい雛

れ，わたくしの方でこの「要項素案」を修正しを設けようとする議論がでてくる。

○大学は医学の原理にウェイトをおいて教育

たうえ各委員に送付しそれを検討願い，さらにすればよい。後の診療技術は医師会でやるの意見をきくことにしてよろしいか，とはかり了が望ましいという考えもある。

承された。

○昔は医者になっても，独立して責任ある診

なお，明日の総会には本日だされた意見の概

療に当る医者にはすぐにはなれないというの略を委員長より口頭で報告することになった。

が医道の常識であった。しかし今は資格を与えられた以上はすぐにでも責任ある医師としてなんでもやれるという思想があるので危険(21）図書館特別委員会議事要録
日時昭和48年６月２日（士）１０時～13時

－６４－

●

典

1．大学図書館改革について

場所国立大学協会会議室

この議題について谷口委員長より次のように

出席者谷口委員長
凸

広根（代白石),今井，谷田，香山（代71

意見が述べられた。
これについては昭和45年６月にこの特別委員筒井）北村，田中各委員

0～

深川，佐藤，吉田，佐竹各専門委員

会から「大学の研究．教育に対する図書館の在高木臨時委員り方とその改革について」の第１次報告書を発表している。それには大学図書館の諸問題を網説明員ら的に述べられているが，それからすでに３年

文部省吉川情報図書館課長、‘

谷口委員長主宰のもとに開会。

を経過しており，その後において新たに起きた

まず前回（47.9.2）の議事要録を朗読し承認問題もあると思われるので’それらもふまえたされたのち，委員長より事務系の専門委員としうえで今日の時点で大学図書館改革にどのようて新たに東京大学附属図書館の佐竹事務部長がに着手するかについて検討されたい。なお昨年委嘱された旨紹介があった。つづいて本日の議５月にはこの特別委員会から「大学図書館の予事に関し次のような説明があった。去る５月'1

算および図書館の拡充強化に関するアンケート

日に専門委員会を開き，今後の大学図書館の改の集計報告」が公表されている。これも重要な革についての進め方を検討した。本日はそれに資料にして予算に関する要望書の作案はもち論基づき大学図書館の改革の方向につき審議願いのこと，この特別委員会の今後の作業の進め方

たい。また昭和49年度予算に関する要望書の作あるいは図書館改革問題のとりあげ方につき検案について，その提出の日程が９月末か10月の討願いたい。

これに対し，各委員から主につぎの点につきはじめであるので，それまでに成案を得て第６幻

常置委員会に送付し，国大協全体の予算に関す意見が出された。

る要望書の中に組み入れて提出することにする○第１次報告書が出てから事態は急速に発展

か，あるいは図書館関係は別にまとめて提出す

し，図書館の近代化，図書館の改革の必要性

るかいずれかにしたいと考えている。昨年はが強く叫ばれてきた。その視点から図書館の「大学図書館の振興についての昭和48年度予算

新しいあり方を見いだすべきである。

に関する要望書」を別に詳細にまとめ，それをｏこの課題は広く図書館の要望，管理をどの

大蔵省，文部省に直接持参して説明した。本年

ように解決していったらよいかの問題であもこの特別委員会において決定される方針に従

る。

ゆ

｡

って作案の作業にかかり，６月の総会において①急増する学術情報の処理②人文社会系

提出についての事前承認を得ておき提出の手続の方からもいわれるドキュメンテーション

をとりたい。また文部省の図書館予算についてと図書館の近代化の考え方も後刻ききそれも参考にして作案した○これらは一つの大学図書館だけでは処理でいので，本日は，大学図書館改革についての議

きない大きな課題である。

題から先に審議願いたい。

①図書館のうえの図書館②図書館相互の議事

協力③そのシステムの中での各図書館の－６５－

ナーなどを設けて職員を教育し資質を向上し分業的なあり方てサービスを高める配慮もなされるべきであ○機械化の急速な進歩から要請される図書館る。

の近代化の必要性①それに対応できる人材の不足②図書館の○各大学で予算配付の作業をする場合に，顕講座，学科，学部の新設③それを制度化

著に見られることであるが，図書館の予算はする法令，予算措置

前年並みであるという傾向があるときく。こ

○第１次報告書は国書館の全般的なあるべれは遺憾なことである。この特別委員会におき姿を提起している。昨年まではその趣旨にいては図書館問題を検討しそれをまとめて文たって図書館学の振興についての予算に関す部省や大蔵省に要望しているが，それよりさる要望書をだしてきたが，今後は図書館学のらに重要なことは各大学において図書館の正問題とそれに要する予算措置の問題を具体的しい位置づけの認識があるかどうかというこにどのように組み合せていくかの問題があとである。大学の図書館は大学全体でもりた好てて改革していこうという意識が薄いのではる。

①単に一般論だけでは実効`性が乏しい②

なかろうか。第２次報告書が出来たらそれを政策的に実現していく重点項目を検討す

各大学の図書館関係の会議その他にも広く配布し説明，図書館に対する認識を高める態勢る。

○図書館改革の問題は多岐にわたり重要な問をつくらなければ大学が一体となって図書館題がある。またかなり専門的な立場から検討の改善を進めるということは困難なことである。

を要する問題もある。第２次報告書を作成するという前提で，今の時点で考えられる改革案をどうとらえたらよいか。

○図書館職員の数が不足している。そこで臨時職員をもって補うことになる。しかし，それは大学全体の財政を動かす要因にもなりか

以上のような意見が出されたのち，専門委員会において本日出された意見を考慮に入れて第２次報告書作案の素材をまとめ次の特別委員会に提出することになった。

2．昭和49年度予算に関する要望霞の作案につ○昨年は図書館予算は30％の増があった。しかし人員は７～８名程度の増にとどまっている。この点の対策を進めるうえで正当に主張鱗いてねない。その点が改革を考える場合に差し当りのあい路になる。

鋒

委員長よ，，これについては，文部省の考えをさきにきいて，それと一体になるように国大協の要望書をまとめるのが効果的であるから，

÷

まず情報図書館課の考えを伺いたいと述べられた。

できる素材をまとめることが必要である。

ついで吉川情報図書館課長よ，つぎのような○第１次報告書は大学図書館の理想的な姿が述べてある。それを目標にして現在の図書館の貧困な現状を示し，それをいかに解決して趣旨の説明があった。

文部省では，まだ固まった考えがあるわけでいくかを検討する。それは職員の増加を叫ぶはないが，かねてから大きくプランを建て学術だけのことではない。各大学においてはセミ

審議会の中の学術情報分科会において学術情報

－６６－

凡

の流通体制の改善について審議をかさねていわ魂る。７月の中旬頃の総会において審議されたのしたい。昨年の予算は前年度の約30％増があち学術情報の基本政策についての答申が発表されるものと予想される。その１項に研究条件の試み，７大学のＡクラスのうち特Ａを二つ，Ｂ改善と研究体制の整備にかかわる問題としての学術情報の流通の問題を取り扱っている。その中に図書館の問題について述べられているが，それは図書館のシステムをはっきりした形で設た。この方策が単にび縫策に終らないように数年継続する意向を財政当局には要望していく。
その他には事務の機械化をはかり事務能率を合るものと見られる。この問題は大学図書館にも回すことができないかと考えている。

大きくかかってくる問題で，次年度以降の大学
図書館の財政に関して当面するものと予想されに①級別の特Ｂができれば特Ｃもつくれない

つぎに国・公・私立大学を通じた図書館問題の地域的な解決の課題がある。それは人文・社会系と自然系に分けてその要望が強くだされている。

以上で文部省側の説明が終り，これに対し主か。②非常勤職員の待遇改善③レファレンス

担当職員の定数を増す名目で他の図書館職員も増すことはできないか。④研究職員と図書館職員の人事交流の問題の検討，などにつき質疑が行なわれたのち，委員長より本日の意見をふまえたうえで専門委員会の方で予算に関する要望

また図書館の非常勤職員の問題がある。これ

書に修正を加え昭和49年度予算に関する要望書

は人事行政の面からしても解決を迫られているの原案を作案し次回に提出することになった。

問題でもある。しかしこれには仕事の内容からして非常勤的にカバーできる分野もあるのでは砂

クラスのうちから二つをＡクラスに昇格させ理化してその余剰人員を図書館サービスの面にう。

口り，それにより大学の規模による級別の改訂をける方向で今後の検討を進めることになっておる。この委員会にもいずれ報告することになろ弾て支出総額の半分程度までに拡大するよう努力(22）入試期特別委員会議事要録

なかろうか。その面については賃金予算を増す

日時昭和48年５月９日（水）１３時～15時

ことも考えられる。なお，レファレンス担当職

場所国立大学協会会議室

員の数を増やすことについては今後も要求を続

出席者加藤委員長

実力，臼淵，林，小山，谷田，長崎，

けたい。

中川，今西，丸井，・佐野，増尾，井上

以上が当面している図書館予算に関しての課，

報分科会の答申をまって，新しい方針のもとに概算要求を組みたてたい。

４９年度の予算は，昨年の学長会議ならびに国⑨

曾沢，山岡，池田，田中各委員

題である。来年度以降のことについては学術情大協総会において説明し了解を得た線を踏襲して進めることになる。しかし図書館の維持，経常費が支出総額の約４分１程度しか計上されな
い情況にあるので，文部省としてはこれをせめ

開会に先だら，委員長よりこの特別委員会の委員長は慣例によれば副会長が当ることになっており，私は４月より会長に選ばれ東大の林学長が副会長に就任されたので，委員長を林副会長と交替することになるがよろしいかと諮った。これに対し，総会を来月にひかえているので，総会終了まで現加藤委員長にお願いするこ－６７－

とにしてはどうかとの意見が出され，この件にし，これについて各大学の意見をきき，各大学

ついては後刻協議することになった。

と照復を積み重ねることにより成案を得る｡）

前回（48.2.12）の議事要録を朗読し承認さを決め，この基本方針に基づき各大学の意見をれ，つづいて配付資料の説明があって議事に入きき，それにより組み替えの具体案を作成するった。

ことになった。ところでアンケートの結果は，議事

前回の議事要録にもあるように賛成36,修正７

１．入試期日の繰り上げについて

反対22,その他10と各大学の意見はかなりの分

はじめに委員長より，その後の経過について散がみられることがわかり，組み替えの具体案

不賛成の大学に対し地域別に分担を決め委員が作成のための当委員会の検討は進展がみられな説得に努めたが，結局４大学の賛成が得られいままになっている。とこれまでの経過説明がず，また文部省においては昭和49年度の入試要あった。

綱を発表しなければならない時期にもなったの、

Ｗ、

これにつづいて主につぎのとおりの意見が出で，昭和49年度の入試期日繰り上げ実施は見送された。

らざるを得なくなり，その旨を各大学にも通知○組み替え案は，受験生に２回受験のチャンした旨の報告があった。

スを与えるという文部省の意図が前提にあっｚ国立大学入試の１本化についてた。この問題は，まず国大協が入学試験は１

委員長より，本日は組み替え案に関する資料

回でよいか，２回やるかを決めることが先決が事務局より別紙のとおり提出があったので，‘Ｐ問題である。２回やるべきだという結論がでこれを基にしてこれまでにこの委員会においてなければ組み替え案の具体的な検討は進まな出された意見を総ざらいするとともに入試１本い。

化の方向についても検討願いたいと述べられ○この委員会においても，入試１回制は強くた。

主張されていた。しかしその当時は文部省につぎに事務局において資料「国立大学の入学も，社会的にも１回制は通らない情勢であっ

試験期日組み替え方針（案)」を朗読したのち，た。

事務局長よりこの問題は，はじめにⅡ期校側か○最近は，文部省の考えも変ったようで入試

ら組み合わせ手直しの申出でがあり，第２常置

２回制を主張しているとは思えない。２回制委員会において検討をはじめたが容易に意見のはあるいは伝説的な言い伝えであったかもわ

一致が得られず，昭和43年に「入試期特別委員

からない。

会」を新たに設け，これに検討を引き継がれ○文部省が１回制の考えに変ったのであれた。この入試期特別委員会においては，数次にば，国大協もその方向で２回制の検討をやめわたる諸案の審議の経過を経たのち昨年１月まてもよいのではないか。

ず１期．Ⅱ期の組み替え案の検討を進めるにつ○ある一定の試験期間だけを決め，各大学はいての基本方針（前期および後期の組み替え案

その期間内に適当な時期を選んで自主的に実は，国立大学協会入試期特別委員会において次施することにする。したがって受験生も１回

項５の諸点を総合的に検討して，原案を作成

あるいは２回受験の機会を選ぶことができる

－６８－

J口

●

狸、

それなりの理由が必要である。

ことになる。

｡

句

鐡

'『分

○Ⅱ期校があることには学生も，Ⅱ期校の方○この問題は，各大学が趣旨は賛成，実施はにもコンプレックスを強く感じているときく

反対ということであるから組み替えはできな

が，Ｉ期校をすべり止めに受験する者もいい。この特別委員会は組み替えの作業をやるる。１期｡Ⅱ期校の区別があることはⅡ期校ために設けられたのであれば，組み替えをやのみでなくＩ期校にとっても困ることであらないことになればこの議案は第２常置委員る。

会に返戻することになる。

○１回制がよいと思うが，この結論を出すに○従来までの作業に終止符をつける必要があは大学側の決定だけで国民の期待に答えるこると思うが，アンケートのきき方にも問題がとになるかどうか疑問である。文部省は共通あった。入試１回制の賛否も入れてもう一度試験の実施を意図しておるが，国民や高校は調査をやりなおすことはどうか。

１回制を希望しているのか，２回制を支持す○組み替え案はⅡ期校をおくことが前提にあるのかわからない。入試１本化の結論を出す

る。そのⅡ期校制に不賛成があるなら組み替までには，事前に多くの意向調査をする必要えはできないことになるから全部Ｉ期校にすがあるのではないか。

る。そうして入試の試験期間だけを国大協は決め，その実施は各大学の自主性にまかせる○共通試験で足切りをする。入試は１回きりである。とすることには父兄の強い反発が予ことにする。

想される。社会の背景にある動向を受けと○本日は，Ⅱ期校制賛成，したがって組み替め，それに対応できる議論を出すべきで，文え案賛成の意見はでないので，この議案は一

部省が２回制から１回制に変ったから国大協

応第２常置委員会に返戻する。第２常置委員

も１回制に変ったということでは答えになら会から新たな案件たとえば入試１本化についない。

てこの特別委員会に提案があればそれを受けて新たに作業をはじめることになる。

○父兄や文部省に反対があっても，国立大学の入試は１回制をとるべきだということにな

脅○１回制にするか，２回制を存続するかにつきアンケート調査をやる。それをこの特別委れば１回制でやるべきである。

，

鞠○この特別委員会は，組み替え案をつくるた員会と第２常置委員会が合同作業でやる。まめに設けられた。また，かなりむずかしい問たそれと並行して高校側の意見や社会の意向

題が予想されるので副会長を委員長にして運調査など行政面は文部省が分業で実施するこ

営するということで，その組み替えの検討がとにする。

できないということになれば，この委員会の○国大協からのアンケートが多いのであまり任務は終ることになる。しかし，Ｉ期校，Ⅱ

歓迎されない。できればじゅうぶんな期間を期校を存続するか廃止するｶﾕの決定をこの特おき11月頃までに回答をまとめることにし別委員会でやるのか，第２常置委員会で決めて，秋の総会にその結果を報告することにしるかの問題は残ることになる。

てはどうか。

○この議案を第２常置委員会に返送するには－６９－などの意見が出されたのち，①６月の総会に

|ま文書で報告することは避け，委員長より本日められた゜までの審議の概要を口頭で報告する。②アンケ検討の対象とされた草稿には概ね３つの類型

ートの原案は総会終了後に委員長と丸井委員相がみられ，①アンケート調査の忠実な集計報告

談のうえ作案し次回に提出することになった。

的なもの②アンケート結果は背後に置いて主3．委員長の交替について

題に対する意見を述べているもの③それら両加藤委員長より，先程もお諮りしたようにこ者の折衷的なもの，などがあり，これをどのよの特別委員会の委員長を林副会長にお願いした

うな線に統一すべきかについて種々意見の交換

いがいかがかと諮り，協議の結果当面の作業がが行なわれた。

４竃9m

その結果，今回の第３次調査研究報告書は大終るまで加藤委員長が留任することになった。

学改革に関する国大協としての最終的報告となるものである点に鑑み，単なる調査結果の紹介(23）大学運営協議会各研究部会

的報告に止めず，むしろ調査結果は参考として

長・主査会議議事要録

扱い，重要点を大学運営協議会の立場から判断

日時昭和48年６月12日（火）１３時～16時

して積極的に意見を打出す姿勢で処理すべきと場所国立大学協会会議室の結論となった。

出席者加藤会長０

空？

以上の結果に基づき，この基本方針を名作案

芦田，宮島各部会長

担当者に伝達するため，その要旨を文書化する

柿内，武田，田畑各主査ことになり，武田委員がその素案を提示して了

沢田，綿貫各専門委員

承され，これを後刻更に補整したうえ各主査名

加藤会長主宰のもとに開会。

を以て名作案担当者に送付することとした（補加藤会長の開会の挨拶につづき，鶴田事務局

足修正した決定案は別紙参照)。

長より報告書の作案・審議日程について再確認

なお，今後はこの記述方針に基づき各部会毎のための説明があってのち議事に入った。

にそれぞれ作案を進めるとともに，７月12日開議事

催の研究部会合同会議では各部会間の内容的調◎各研究部会の報告書原案（ドラフト）によ整を図るため，名作案担当者は担当部分につきる各研究部会間の連絡調整について

特に他部会と調整を要する点についての問題点、初めに，今回の会議開催の趣旨，目的についメモを作り，各主査はこれをとりまとめて会議ての了解が不十分であった点について論議が交に臨むこととした。

されたが，本日は報告書作案の執筆要領（記述また，８月13日(月)～14日(火)開催の研究部

方針）についての調整をすることとして了承し会合同会議で審議する各研究部会の報告書草案

審議に入った。

は，７月21日（士）までに事務局に提出するこ

まず，今回の第３次調査研究報告に当たって

プ

JfT

▲

ととした。
２冊己

「アンケート」の結果をどの程度に取入れ，ど「第３次調査研究報告書」（案)作案の記述方のように表現すべきかについて審議され，各作

針に関する決定

案担当者の作成草稿を材料としながら検討が進

１この「第３次調査研究報告書」（案）ばか

－７０－

？

智

大学改革に関する国大協大学運営協議会の最長）が選ばれ，議長席に着き就任および開会の終的報告と考えて作案すること。

あいさつがあって開会。

２従って，その内容は大学改革に関する大学

まず，議長から前回に提案があったように，

運営協議会としての意見を積極的に述べたもこの協議会の今後の運営をどのように進めたらのとすること。

よいかについても検討願いたいが，その前に本３上記の趣旨から，作案に当たっては「アン

日は来年度の予算概算編成方針につき文部省側

ケート」の結果を十分考慮はするが，その回の説明を伺い，それにつき国大協側の意見を述

答比率等をそのまま褐記したり，「少数意べることにしたい旨を述べたのち，前回（48.3

見｣，「多数意見」等の表現を用いたりするこ

15）の議事要録の朗読があり，これを承認しとはなるべく避けるようにすること。

た。

４また「アンケート」の結果としては少数意見であっても，必要な解説を付したうえ，大議事◎来年度予算概算編成方針について
まず，文部省安養寺審議官より別紙「昭和４９学運営協議会の意見として述べることもあり

年度国立学校特別会計予算の概算要求についてうること。

５要するに，「報告書」（案）は，「アンケ街ート」をふくめた各国立大学の意見を念頭に
勺（案)」に基づき，つぎの３つの重点事項の各項目につき詳細に説明があった。

（１）大学改革の推進に資する事項について重おきつつ作案されるべきではあるが，「アンケート」をはなれても十分理解されるような点を置くこと。

（２）高等教育の機会拡大の要請に対処するた形で，国大協大学運営協議会としての意見をめ，高等教育機関の計画的拡充を図るこ述べたものとなるように工夫すること。

と。

(24）特別会計制度協議会議事要（３）情報，環境，公害，海洋等社会的ないし録

教育研究上の要請がきわめて強い分野における教育研究体制の整備を図ること。

日時昭和48年５月11日（金）１４時～17時

紗なお，以上の予算案の説明に関連しつぎの二場所国立教育会館５階５号室

つの事項につき追加説明があった。

出席者（文部省側）（１）筑波大学の新設に関連する関係法令の改ｉ

村山，三角各委員
少噂

佐野，久保庭各専門委員

正について

安養寺審議官外５名（２）教官待遇の改善問題について（国立大学協会側）

以上で説明を終り，これに対し主につぎの点

加藤議長，都留，渡辺，前田，田中各につき質疑や意見交換が行なわれた。

委員○大学院について新設も重要であるが，既存の大学院の整備

岩田，手塚各専門委員

議事に入る前に，加藤前会長退任に伴う議長充実にも配慮すること。

の互選が行なわれ，加藤会長（東京工業大学○教官の待遇改善について－７１－

初，中，高校教官の待遇問題は抜本的検討

期間中に集中的に日本語教育をやる。

の必要性がある。大学教官の待遇改善についと③外国人教員，研究者の宿舎の増設・整備ては国大協の第６常置委員会においても検討が急務である。

されているが，文部省においても調査会を設④学期を外国の学期に合せ学年末の空間をけ審議を進めているので，それには国大協の夏休みになるように改正することも検討す

意見もとりいれて結論をまとめることになろべきである。

う。

▲

そ軍⑤学生国際交流制度を大学院レベルにも設○定員についてけること。学生の国際交流や単位の互換が機能的にできるよう検討する。

例年増加する定員増を総定員法の枠内でど⑥外国人教員の教授会出席について，法制のようにさばくか，むずかしい問題であ上はできないが，運用上は大学・学部の自る。

主性の問題である。

○「海洋」についてさまざまの側面から海洋の問題が提議され⑦外国人研究者，大学院生，看護婦の宿舎ているが，海洋とは何か定義が明らかでな問題は当面している現実の課題である。こい。

れについては敷地が最大の問題である。そ

巳

と。

養成の問題

①小，中学校の教員は数も足りない。また\H1ウ

れぞれを合同宿舎にすることを検討するこ○新構想に基づく高等教育機関の推進と教員

ざ○大学附属図書館の整備充実について従来のままの教員養成の方法ではじゅうぶ

各地域毎に共通の図書館を設置すること。

んとはいえない。高校教員の養成には更に貴重図書の集中管理の問題。これらについて

高度の専門教育が必要である。

は将来の構想としては考えられるが，それには共同利用の情報センターが必要になる。

②既存の大学に教員養成のための大学院課○重要基礎研究の推進

程を置くことはどうか。

生命科学が取り上げられているが，その定③教員養成のための特別の専門教育は，大なう方法についても検討の余地が残されて｣夢

義は必ずしも明らかではない。

学の夏期休暇期間または夜間を利用して行○施設の整備

研究用機器は急速に進歩しつつある。古いいる。

○国際交流の推進について

機器は研究用として使えなくなるし，新しい①流動研究員，科学研究費の業務は文部省

機器の購入にはぼう大な予算が必要になる。

で行なうのが適当かどうかの問題があるの

むしろ機器を操作する要員とそれに対する賃で一切日本学術振興会にやって貰ってい金予算をもってレンタル化へ移行する方向へる。

の検討を進めること。

②外国人留学生の学力の不足が問題になっ○事務組織の整備等ている。試験を行ないじゅうぶんな学力の総定員法の枠内では事務定員の増員は困難ある学生だけを入学させること。夏期休暇であるので，事務の合理化を推進することが

－７２－

▲

.、、

必要である。例えば給与や授業料の銀行払込

２諾会合について検討すること。

（Ｓ48.5.1～6.30）○概算要求の全体のたて方の方針について･極岩田専門委員より別紙「大学における予算

月日曜時刻会議名

上の問題点」を参考資料にしてつぎの意見が５．９水１３時入試期特別委員会出された。

５．９水１５時委員等選考役員会

国立学校の概算要求は，政策事項が主体をなしていることは当然のことであるが，特別

5.10木１５時第６常置委員会

会計制度のあり方としては，政策面と現実面

5.11金１０時第３常置委員会があるといえる。つまり政策として新らしい

5.11金１０時図書館特別委員会小委

事項を設定する。つぎにそれが完全に機能で

１

5.11金１４時特別会計制度協議会

この制度の趣旨があるのではなかろうか。た5.15火１２時研究所特別委員会小委
5.15火１３時第１研究部会

いる事態がある。概算要求は政策事項をたて5.21月１０時第２常置委員会るだけに終ることなく，それが有効に機能す５．２１月１３時入試調査特別委員会小5.31木１３時30分第１常置委員会

請のうえに新しい事項をたてることは勿論必６．２土１０時図書館特別委員会要なことである。しかし大学は単に社会的要

６．２土１３時図書館特別委員会小委
６．４月１０時入試改善調査特別委員てみると別紙「大学における予算上の問題

会点｣(本号Ｄ資料の項参照）のとおり多くの問

６．４月１３時入試調査特別委員会小

別会計予算の概算要求についての項目の中に“研究教育の円滑な運営を促進するための維
持管理に要する事項”の－項目を取り入れて

゛

員会の現実問題がある。その現実問題を抽象化し題があることがわかる。そこで，国立学校特￣

委員会

面まで配慮されたい。政策問題は社会的な要請だけの問題ではなく，その外に教育研究上，

員会も，それが完全に稼動しないまま放置されてるところまで整備されるように具体的な現実

斜員会

きるように整備してけじめをつける。そこにとえば大学においては新しい施設ができて鐸

5.10木１０時理事会

もらいたい。なお，これにつづき議長よ，文委員会
６．６水１４時就職問題懇談会（文部省主催）

６．７木１３時科目別研究専門委員会
委員長連絡会議

部省において概算要求を検討される際には，

６．９土１０時第１常置委員会小委員

大学の研究教育を促進するうえに障害となっ会ている現実問題の解決についても配慮される

６．１２火１３時大学運営協議会各研究
部会長・主査会議よう要望したい，とう述べて閉会になった。

６．１３水１８時第１常置委員会小委員
－７３－

２

会

6.14木１０時

各科目別研究専門委員
会事務担当責任者打合３第５２回総会

国立大学協会事業報告書

せ会(注)第５１回総会より今総会前まで

6.15金１３時

第１研究部会6.16土１０時

第２常置委員会・入試期特別委員会合同会議

6.16土１０時

第６常置委員会小委員会

6.16±１４時

実施方法等調査専門委
員会

1．諸会合（80回）（１）第５１回総会

47.11.28（火）第１日
11.29（水）第２日（２１事務連絡会議
47.11.30（木）第18回事務連絡会議（３）理事会（４回）

6．１８

月１０時30分

第５常置委員会

６．１８

月１３時

西独招待学長打合せ会

６．１８

月１４時

医学教育特別委員会

３．１２（月）理事会

６．１８

月１７時

訪独学長懇談会（文部５．１０（木）理事会

47.11.28（火）理事会

省主催）

48.2.28（水）理事会

円1９

理事会

（主要審議事項）「大学改革に関する問題点

水１０時

第１常置委員会のアンケート回答」のうち当委員会関係部分

水１０時

第２常置委員会について検討を行なった。また大学設置審議

水１０時

第３常置委員会

会大学基準分科会の「大学院および学位制度

水１０時

第４常置委員会の改善について」（中間報告）を検討し委員

水１０時

第５常置委員会

水１０時

第６常置委員会

水エ3時

第５２回総会（第２日）

金１０時

第19回事務連絡会議

金１７時

幹事会

月１３時

第２研究部会

火１０時

教員養成制度特別委員

アマ」

火１２時

ア）第１常置委員会

ゲ、●■●■●。●●●●●、●

１１２２２２２２２２２２２

９９０００００００２２５６

６６６６６６６６６６６６６

第５２回総会（第１日）

6.27水１０時

し（４）常置委員会（18回）

火10時

6.26火１６時30分

手、会の意見をとりまとめた。
48.4.23（月）常置委員会
2戸

５．３１（木）′'６．９（±）小委員会
６．１３（水）〃イ）第２常置委員会（主要審議事項）各大学へ照会した「調査書についてのアンケート」の回答を検討しその会小委員会とりまとめを行なった。また入試期特別委員

入試期特別委員会打合会とともに国立大学入試期の一本化の問題にせ会

ついて検討し各大学に対するアンケート案をコンピューター専門委審議した。

員会小委員会48.5.21（月）常置委員会
６．１６（土）′'入試期特別委員
－７４－

◆

“

研究報告書（案）について審議した。

会と合同

48.6.18（月）特別委員会

ウ）第３常置委員会（主要審議事項）課外活動，就職問題ならび，二軍にさきにとりまとめた「教官と学生とのコミ（主要審議事項）大学図書館改革の問題ならュニケーションに関するアンケート調査」集

びに大学図書館振興についての昭和49年度予計報告の活用について検討した。

算に関する要望書案について審議した。
48.5.11（金）小委員会

48.5.11（金）常置委員会

６．２（士）特別委員会

エ）第４常置委員会（主要審議事項）「正課中における学生の災（主要審議事項）大学における「研究所問るとともに，保健管理施設の増加充実と共同題」に関する調査研究報告書（案）のとりま利用研修施設設置に関する要望書について協とめを審議した。
47.12.13（水）特別委員会
４８．１．３０（火）専門委員会

48.4.19（木）常置委員会

３．１４（水）特別委員会

オ）第５常置委員会（主要審議事項）留学生および外国人教師関｡係の昭和48年度予算の検討ならびに西ドイツた。

日繰上げについて検討するとともに入試期日

47.12.25（月）常置委員会

組替方針（案）に対する各大学回答と１期．

４８．２．６（火）〃Ⅱ期制一本化の問題について協議し各大学に対するアンケート案を審議した。

48.1.10（水）特別委員会（主要審議事項）国立大学教官等の待遇改善

２．１２（月）’’に関する報告書案，同要望書案ならびに昭和

５．９（水）〃

４９年度予算概算編成方針の問題について審議

６．１６（土）特別委員会第２常置委員

した。

会と合同

47.12.22（金）小委員会（給与）オ）入試調査特別委員会

48.1.26（金），，（主要審議事項）入試改善調査研究に関する

２．２４（土）’'委員会設置とその運営について審議するとと３．１７（土）’′もに，「全国共通第１次試験に関するまと４．１４（火）常置委員会

め」の修正を検討した。

ｐ籔エ）入試期特別委員会（主要審議事項）国立大学入学試験の実施鰯

力）第６常置委員会

幻５．１５（火）専門委員会との国際交流の具体的問題について協議し

６．１８（月）〃R麺ウ）研究所特別委員会

害事故者に関する調査集計」について検討す

議した。

鐘

イ）図書館特別委員会

５．１０（木）常置委員会

４８．１．１０（水）特別委員会

６．１６（土）'１，委員会

２．１２（月）′'(5)特別委員会（22回）

３．１０（土），，ア）医学教育に関する特別委員会

４．２３（月），，（主要審議事項）医学教育改革に関する調査－７５－５．２１（月）小委員会

ざ

６．１５（金）第１研究部会

６．４（月）小委員会(7)特別会計制度協議会（２回）

力）入試改善調査委員会（主要審議事項）国立大学入試改善調査研究（主要審議事項)昭和48年度国立学校特別会計予の実施事業計画と各科目別，実施方法等専門

算案ならびに同49年度予算概算編成方針案その委員会の今後の進め方について協議した。

他特別会計制度上の諸問題について協議した。

４８．６．４（月）調査委員会

４８．３．１５（木）協議会

６．７（木）連絡会議

５．１１（金）〃千?》(8)その他の会合（16回）

６．１４（水）事務担当者会議

47.12.6（水）入試改善調査室について文６．１６（土）実施方法等専門委員会

部省との懇談キ）教員養成制度特別委員会（主要審議事項）特別委員会の今後の進め方

１２．８（金）第１回大学団体懇談会について審議し，教員養成系の大学院問題な12.26（火）就職問題懇談会（文部省）
４８．１．６（土）文部大臣との懇談

らびに設置基準問題についてそれぞれ小委員

２．５（月）西独招待学長打合せ会会を設けた。

２．２２（木）ブリテイシユカウンセル関

48.3.12（月）特別委員会

し

係懇談会

(6)大学運営協議会（16回）（主要審議事項）「大学改革の問題点に関するア２．２６（月）日教組との会見

ンケート｣に対する各大学回答を整理し,これを３．１（木）会館増築披露式

資料として大学改革に関する第３次調査研究報３．１２（月）西独招待学長打合せ会

告書案の作案作業を行なった。また筑波大学に

３．２７（火）人事院との懇談（東大と共

③

「’６

催）

関連する法的措置について問題点を検討した。

４．１３（金）共通学力検査公開シンポジ

48.1.17（水）研究部会合同会議。各研究

ウム（日本教育心理学会主部会

催）

２．５（月）大学運営協議会
２．１７（火）第２研究部会

４．１３（金）会長・副会長懇談会

２．１７（火）臨時委員（主査）会議

４．２８（土）西独学長打合せ会

２．２２（木）在京臨時委員（主査）会議

５．９（水）西独大使館との懇談会

２．２３（金）第１研究部会小委員会

６．６（水）就職問題懇談会（文部省主■唾催）

２．２４（±）第２研究部会小委員会

６．１８（月）西独招待学長打合せ会

２．２７（火）臨時委員（主査）会議
２．２８（水）大学運営協議会

2．

３．１２（月）臨時委員（主査）会議

要望書その他諸活動（19件）(対外的諸活動）

４．２（月）第３研究部会小委員会

47.12.2教養課程特別委員会においてとりまと
7.12.2教養課程特別委員会においてとりまと

４．３（火）合同研究部会小委員会

めた「司投教養課程並びに外国語教育及び保健４．９（月）第２研究部会小委員会

体育に関する実情調査報告書」を各大学長宛送

５．１５（火）第１研究部会

付するとともに，

47.12.16また教員養成制度特別委員会において

６．１２（火）研究部会長・主査会議
－７６－

◆

や

モキ

とりまとめた「教員養成制度に関する調査研究●

qブ

報告書」を第５１回総会の承認を得るとともに，今後の文教施策推進の資料としてそれぞれ文部大学長等（加藤前会長，加藤会長，芦田名古屋

大臣，各政党，衆参両院文教調査室長，日本学

大，井上奈良教育大，飯島広島大，後藤大分大術会議会長，各大学団体長宛送付した。

各学長）に対し，西独政府から招待があり，５47.12.8第３常置委員会がとりまとめたた「教月21日から６月９日までドイツの高等教育の現官と学生とのコミニュケーションに関する調査状の視察と日独大学間の国際交流を促進させる

集計報告」を第５１回総会の承認を得るととも目的をもってドイツ訪問旅行を行なった。

に，今後の文教施策資料として文部大臣宛送付

47-12.8国大協主催をもって第１回国公私立各に対し，各大学の意見を文部省に提出する等各る当面の諸問題について意見交換を行なった。

大学が学内において意見とりまとめを行なった

４８．１．６奥野文部大臣の就任の機会に文部省幹際は，第１常置委員会におけるこれが検討とり部と加藤会長，前田，加藤両副会長，宮島，都まとめの参考として，これを同委員会宛送付さ

留両理事，谷田，清水両在京委員長が懇談し，れるよう，宮島第１常置委員長名をもって各大

明年度予算の重点事項その他当面の大学問題に学長宛依頼した。

関し要望ならびに意見交換を行なった。

（資料・連絡強化等）

４８－２２６日教組よりの申し入れにより，加藤会

48.2.26来たる６月総会において，常置委員会

長，谷田第２，都留第６常置委員長が，槙枝委委員（代表者）の改選が行なわれるので，各常

員長，畠山大学部長その他と会見し,教員待遇，置委員会委員候補者選考資料として会長から各

入試改善，筑波大学の問題等について意見を交

国立大学長宛希望常置委員会を照会した。

換した。

４８．３．５会員校各大学の協力により実現した国

48.3.15筑波大学に関連する法的措置について

立大学協会々館増築工事完成にあたり,会長よの会長談話を，大学運営協議会がとりまとめた

り各大学長に対しこの旨報告し感謝の微意を表同上の問題点とともに記者会見を行なって公表した。

し，同時に文部大臣，日本学術会議会長その他に参考として送付した。
土の48.3.12入試期特別委員長より，大学入学試験の実施期日の繰り上げは長年の問題であり多数

48.3.27人事院との懇談会を開催し，加藤(一）の大学の協力を得たにもかかわらず結局手続期

会長，加藤副会長，都留第６常置委員長ならび日の関係上今回は見送らざるを得なかった事情に鶴田事務局長が，佐藤人事院総裁，佐藤１島について，各大学長に対し報告するとともに礼田両人事官，増子事務総長等と教官等の待遇改状を出した。

48.3.15鏡波大学に関連する法的措置について

善問題に関し懇談した。
垣エ院および学位制度の改善について」（中間報告）

大学団体の懇談会を開催し，各大学間の共通す勺

J⑨（各国立大学への意見照会）

４８．５．１大学設置審議会大学基準分科会「大学した。

儲

委員長と谷田第２常置委員長が出席した。

48.5.20国立大学協会のメンバーである６国立

４８．４１３日本教育心理学会の主催により，大学入試共通学力検査に関し公開シンポジウムが行会長談話（附大学運営協議会同上問題点）を公表するとともに各大学長に報告した。

なわれ，文部省入試改善会議，大学基準協会の４８．３．１５次期（４月１日以降）会長，副会長の代表とともに，本協会よりは前田入試調査特別選任について３月12日開催の理事会の結果，加－７７－

藤東京工大学長が会長に，林東京大学長が副会

阜大学より改革準備委員会中間報告「教育体制長に選任された旨鶴田事務局長より各大学長にについて」および広島大学より「継続教育・生報告した。

涯教育専門委員会答申」の寄贈を受けたのでそ48.3.20「教員養成における大学院の問題」および「教員養成学部の設置基準の問題」等につよ

れぞれ各大学に参考のため送付した。

-1民

3．刊行物

いて参考にするため飯島教員養成制度特別委員（１）47.11「教員養成制度に関する調査研究報告長より，教員養成系大学ならびに同上学部をも書」（教員養成制度の現状と問題点）
教員養成制度特別委員会

つ大学に対し涜料寄贈方依頼した。

48.3.23西独の高等教育視察と日独大学間の交

１２）47.11「教官と学生とのコミュニケーション

に関するアンケート調査」集計報告

流のため国大協関係者が西独諸大学を訪問するにあたり，会長より文部省，科学技術庁その他

第３常置委員会

関係方面に対しわが国の学術教育の現状を紹介（３）会報発行２回（第59号48年２月，第60号同６するための資料の寄贈方を依頼した。

月）

48.4.26束京大学より改革フォーラムN028,綾
2

ざ｡

「

｢新編リンゴの研究」刊行について

国内果実の増産，自由化にともなう輸入果実の急増，梢賢者の嗜好の変化，生産費とくに労賃の急騰と農業労力の慢性的な不足など，リンゴを取りまくきびしい諸情勢のなかで，大きな転換を迫られている現在，
たまたま明年はリンゴ導入より100年目にあたり，種々の行事が予定されている。

本学部も昭和26年に文理学部農学科として発足以来，おおよそ20年の才月を閲し，今日，４学科10講座を=JFi

擁するまでに発展をとげた。その間，それぞれの専門分野に応じ，地域の最重要産業であるリンゴを対象とした研究を推進し，かなりの成果をおさめ，斯業発展のためいささか寄与するところがあった。

今回，同僚有志相図D，それぞれの業績を中心に，内外の最新の知見をも加えて，リンゴの系統だった研究書として権威のあるものを上梓することとし，そのため数次にわたって会合を重ね論議の結果，書名．内ひ

容も決定され，鋭意分担執筆中である。

書名は，本学部創設の功労者である故島善鄭博士が昭和初年に出版され，現在絶版となっている「実験リンゴの研究」にちなんで「新編リンゴの研究」とし，Ａ５判300～400頁を予定している。

午

内容は生産・流通全般にわたるが，そのうち生産面では，品種更新と関連して最近とみに関心をひいている，，わい化栽培”に，とくに，章をさくとともに，流通経済面の諸問題の解析にかなりの比重をおくことにした。

（弘前大学農学部教授青木二郎）
－７８－

窓口

Ｃ要

望書

⑤

田勤

国立大学協会１大学保健管理施設の増加，会長加藤六美充実について（要望先）
昭和48年６月20日

文部省奥野文部大臣，村山次官，井内官房長，
木田大学学術局長,安養寺審議官他関係課長

国立大学協会

大蔵省愛知大蔵大臣，吉国次官，相沢主計局長

会長加藤六美国立大学協会は，かねてより大学保健管理の２国立大学共同矛Ｉ用研修施設設置に関する要望書

重要性と保健管理センターの充実整備の必要を認め，これが実現について要望してまいりまし］昭和48年６月20日

たが，昭和49年度においては，さらに￣層の推国立大学協会

進を期するため，重ねてここに別紙要望書を提会長加藤六美国立大学協会は，予てより教員と学生の共同,出いたします。

蘂弓

つきましては，右要望に対し，特別の措置が生活を通じて，教員と学生の融合をはかるとと講ぜられ，これが実現について格段の配意をおもに，各学部間ならびに，各大学間の研究と教願いいたします。

育の交流をはかる目的をもって共同利用研修施設の設置を要望してきましたが，昭和47年度以

曇

▲

‐

掴「

要望書

降その一部が実施の運びとなりましたことは，

大学保健管理施設の増加，充実について

われわれのひとしく感謝するところでありま

現在保健管理センターにおいては，一般的なす。

保健管理業務すなわち健康診断，健康相談，各つきましては，このたび第52回総会において

種検査，予防接種，救急処置などのほかに，現重ねて本要望書が決議されましたので，別紙

在最も学内の関心事である精神衛生，災害保「共同利用研修施設設置計画」の趣旨をとくと

障，公害防止などの諸問題に直接関与する必要考慮され，さらにその推進力につき特段の配慮が生じ，その業務はますます重大`性を加えていをされるようここに要望いたします。
共同利用研修施設設置計画

るので，このセンターの設立要旨に従って，さらにこれを増設するとともに，独立的な機関と社会の発展に対応すぺき大学の役割は日ととしてその業務を遂行するため，その長に専任のもに重要となりつつあり，大学もまたこの使命

教授定員を配置されたく，なお，その施設の整を果たすため，あらたな態勢をととのえるべく備拡充とその経常費の増額および要員増員等あ改革問題をとりあげて，研究ならびに教育の成

わせてご考慮を払われたく，ここに重ねて強く果をあげようと努力している。このためには従要望する次第である。

来の講義形式のみならず教員ならびに学生が，昭和48年６月20日

すぐれた自然環境のなかで共同生活を通じて－
－７９－

』

体となって相互の研磨に努め，学部の自主`性の各地区に少なくとも２ケ所を設置する。

上に立ちながらも学部間の壁を取り除くととも（要望先）に国内外の大学間の交流をはかり，相互の融合

文部省奥野文部大臣，村山次官，井内官房長，接触を密にし，研究ならびに教育のあらたな態

勢をととのえる必要があることはいうまでもない。

几

木田大学学術局長,安養寺審議官他関係課長

翅；

大蔵省愛知大蔵大臣，吉国次官，相沢主計局長

３教育・学術・文化に関する国
際交流の促進について以上の目的を達するため，ここに共同利用研
修施設の設置を計画するものである。

昭和48年６月20日

なお，この施設は，以上の目的に使用する余国立大学協会

裕を見て教職員の福利厚生施設にも利用する。

会長加藤六美その設置要領は，つぎのとおりである。

国立大学協会は，教育・学術・文化に関する国際交流の現状とその促進の緊要性にかんが共同利用研修施設設置要領

み，このたび第52回総会において別紙のとおり

１．事業要望書を決議いたしました。ついては右要望の

この施設は，つぎの目的に使用する。

趣旨をとくと考慮の上，促進方実現について格（１）学生と教員の合宿研修

段の配慮をたまわりますようお願いいたしま（２）大学が必要と認める学外の実習・演習・

す。

1

､【幸

「

体育実技等

（３）大学が認める課外活動

要望書(4)教員と学生の交歓行事

教育・学術・文化に関する国際交流の促進に（５）その他大学が研究・教育上必要と認める

ついて

事業

教育・学術・文化の国際交流については，政２．施設・設備

府ならびに関係方面においてすでに多くの努力（１）おおよそ200名が同時に宿泊利用できる施設と設備が払われておりますが，諸外国の間において，今後日本との教育・学術・文化の交流をいっそ（２）建物面積は，すべてを含め約3,000,2

う活発に行なうよう日本政府ならびに関係諸団（３）敷地は，右の目的を達成するために充分

体等の努力を望む声が近年とみにたかまってお

な用地

ります。

3．管理

先般ドイツ連邦共和国政府の招きにより，当（１）管理は，この施設を利用する大学のう協会より６名の国立大学長等が西ドイツの大ち，特定の大学がこれに当たり，これに必学，学術団体，研究機関等を訪れ関係者と懇談

要な管理要員を増員する。

しましたが，大学改革に取り組んでいる西ドイ（２）管理の責任者は，管理に当たる大学の学長または学生部長とする。
4．設置場所

ご輩ツの事情をいささか明らかにすることができ，得るところが少なくなかったと信じます。また

その際，西ドイツ側において，西ドイツと日本
－８０－

◆

弔早

にこれを提出いたします。

の大学の間の教育・学術・文化の発展に関する

や

､尊

、

相互協力を促進するとともに，両国が相互に対つきましては〆国立大学教官等の待遇の現状等の方法によって教育。学術・文化の交流をさとその改善の緊要，性にかんがみ，右要望書の趣らに拡大することを強く望んでいることがうか

旨が実現されるよう特段のご配意をお願いいたがわれました。

します。

右のような事実に基づき，本協会は今後その国立大学教官等の待遇改善に関する要望書

組織を通じて，わが国の大学と諸外国の大学の国立大学教官の待遇は，その責務の重要性と間の緊密な協力関係の確立をはかるべく努力す

特殊性にもかかわらず，公務員の給与体系の一る所存でありますが，政府ならびに関係諸機関

環として甚だし<低い状態におかれていることにおかれても大学間の国際協力の促進をはかる

は，社会の各方面において広く認められているとともに，教育・学術・文化の交流をいっそうところである。殊に現在，高等教育の機会拡大

活発化することについて格段の努力を払われ，の要請に対処するため，高等教育機関の計画的かつそのために必要な予算の確保を期されるよ拡充が必要となっている状態のもとでは，有為う要望いたします。

の人材を大学にますます多く供給することが急務であり，そのためにも，大学教官の待遇改善

昭和48年６月20日

邇をはかることが緊急の課題であると思われる。

国立大学協会

ここにつぎの諸点の実現方をとくに要望す会長加藤六美（要望先）る。

文部省奥野文部大臣，村山次官，井内官房長，

1．国立大学教官等の待遇改善に関する調査会

木田大学学術局長，安養寺，笠木両審議官

における調査・研究を促進すること

他関係課長

国立大学教官等の待遇改善について，当協会

大蔵省愛知大蔵大臣，吉国次官，相沢主計局長が数年来要望してきた標記の調査会が昨年度よ

外務省大平外務大臣，法眼次官，加川審議官

うやく設置された。当協会においても，臨時の堀文化事業部長<矛

小委員会を設けて，具体的な改善案を鋭意検討

茅日本学術振興会会長，今国際交流基金理事長，中であり，できるだけ早く成案を得て同調査会

石坂日本国際教育協会会長

十にも提出する予定であるが，同調査会において関係各方面の積極的な協力により早急に抜本的４国立大学教官等の待遇改善に

給与改善の具体案が得られるよう促進方配慮さ関する要望書について
◇

岳

れたい。

昭和48年６月20日

２．緊急に待遇改善を要する事項

国立大学協会

上述した根本的改善が実現されるまでの間，

会長加藤六美

現行給与体系のなかで少なくともつぎの諸点に

国立大学協会は，国立大学教官等の待遇改善に関し，この度当協会第５２回総会において別紙

ついて緊急に措置されたい。

(1)中堅および若手教官の待遇を大幅に改善すのとおり要望書が決議されましたので，ここ
－８１－

ること

一般公務員および民間の研究職員と比較しｈ他方，管理職手当の制度はそのまま残て，国立大学教官の給与は，中堅および若手

して，これを全学段階の学生委員，補導層でとくに低い。これらの人々こそ，研究と委員等，学内教育行政の激職にあるもの

教育の中心的な担い手であることにかんが少0に適用することを検討する。

み，初任給の大幅引上げをはかるとともに，等のことが考えられる。

昇給曲線を「中だるみ」から「中ぶくらみ」

右の改善を行なう場合，指定職甲，乙の区に是正するよう措置されたい。

溝)．

別を廃して，これを一本化することも一案でまた，定員制の関係などから上級職への格上げができないため給与が頭打ちをしている

■

あろう。

(3)研究教育補助職員の給与を大幅に改善する

現行俸給表を改訂し，研究助手以上の教官のこと給与体系を－本建てに近いものにすることを大学における研究教育を十分に遂行するたあわせて考慮されたい。

めには，大学特有の専門職である教務職員・(2)指定職の範囲を拡大し，その定数を大幅に技術職員および司書等の果たす役割りは大き増加させることく，とりわけ近年，研究教育または情報処理

教官の給与を引き上げるために指定職乙のの機器が極度に高度化・専門化してきたこと制度が設けられているが，現状では定年直前などからこれら職員の重要性がとみにましての一部の教官に適用されるのみで，その定数

きた。にもかかわらず，これらの職員の待遇もはなはだ少ない。しかも，指定職乙の最高

⑱〒

ｺ

ア

ははなはだ低く，しかも給与に頭打ちがある

号俸は，行政職指定局長の最低号俸よりも高ことから，有為の人材確保が困難な状況にあくはないという現状である。国立大学教官のる。

中には，国際的な学者・研究者が少なくな

こうした問題を抜本的に改善するために，く，わが国の学術進歩発展につくす重責を担別建ての俸給表を新設することを強く要望すっているが，このような現行制度のままでる。

は，その職責に見合う待遇を与えることが困昭和48年６月20日､Tｌ

難である。また，近年，大学における管理運

国立大学協会営の職責がますます重くなりつつある事態も会長加藤六美考慮されなければならない。

（要望先）

よって，このさい，指定職全体の適用範囲

文部省奥野文部大臣，村山次官，井内官房長，と定数を大幅に拡充するよう配慮されたい。

」

木田大学学術局長,安養寺審議官他関係課長

具体的には，

大蔵省愛知大蔵大臣，吉国次官，相沢主計局長（ｲ）研究上教育上特に著しい功績をあげた

人事院佐藤総裁，佐藤，島田人事官，増子事務総教官については指定職甲の道を開く。

￣

長，尾崎給与局長（ﾛ）大学の部局長の職にあるものについて

は，現行の管理職手当適用をやめて指定職を同部局長在職期間中適用する。
－８２－

、，

Ｄ資

料

つ

命

願いいたします。

１大学代表者・事務局長の交代

なお御多忙中とは存じますが，昭和48年７月について末日までに御回答賜わりますようお願いいたし
国大協総第70号

ます。

昭和48年６月26日
各国立大学事務局長殿学生の災害事故対策のすすめ方についてのア

国立大学協会ンケート

事務局長鶴田酒造雄

Ｉ災害事故対策の基本方針

当協会の事務処理の正確を期するため，下記

１）対象を正課中における災害事故に限定すにより貴学学長の任期等につき折返しご回報願る。

２）互助制度（保険制度）を基本にして，そいます。

なお、今後学長更迭（再任の場合を含む）の．韓のための制度化を進める。

際は，必ず下記事項をお知らせ願います。
■Ｉ３）しかし，大学における実験，実習その他

記

教育・研究の特殊性を考慮し国に対しても

１．学長氏名可能なかぎりの財政的援助を要請する。

２．任期(自昭和年月日至昭和年月日）

４）学生の範囲は，学部および大学院学生と

３．学問の専門分野する。

Ⅱなお実現の形態としては，次のようなこと

２学生の正課中における災害事が予想される。

故対策のすすめ方に関する調

１）現行の学校安全会の－部門として加入す査について（依頼）句

るか，あるいは，別個の法人組織がその運，

国大協議第80号

営にあたる。

昭和48年７月４日

２）一定率の掛金

３）上記の災害事故にたいし，治療費および各国立大学長殿」9１

国立大学協会

後遺症にたいする一定の補償金が支払われ

第４常置委員会る.

委員長池田数好

４）大学としては，おそらく大学全体とし頭書の件につきましては，先般の国立大学協$〕て，あるいは学部単位での加入ということ

会総会において報告し，一応の御了承を得たかになるであろう。

とも考えますが，その節追加お願い致しました（以上Ⅱ項については，委員会としても具

ように，委員会としては，いま一度文書によ体的に検討するところまできていない）

り，賛否，御意見を承りたく，ご協力のほどお以上Ｉ項を基本方針として，国大協として関－８３－

係方面に制度の実現化を要望する件について‘その結果，組み替え方針に賛成校のう（いずれかに○印）

ち，無条件賛成はその半数に達せず，過半

賛成数のものは何等かの条件をつけていた。ま反対た，Ｉ期校とⅡ期校とでは，本質的に異な保留った認識をもっており，Ｉ期校の過半数は意見：

この方針に反対であり，Ⅱ期校は逆に過半

３国立大学の入試期に関するア数が賛成であった。

▲

絵?.

以上の結果，組み替え方針案を推進してンケート調査について(照会）

いく積極的な判断が得られないとの結論に達した。

国大協総第81号
昭和48年７月11日

４）以上の経過においては，「２回の受験の各国立大学長殿機会を与える」という文部省の従来の基本
国立大学協会的方針にそって，種々改善案が検討されて第２常置委員会

きたわけである。

委員長谷田閲次

５）そこで，昭和48年３月，入試期特別委員

入試期特別委員会会として，文部省に対し，既に当協会より委員長加藤六美

しばしば提案した全国一斉に入試を行なう

1．国立大学協会における従来の審議・検討の風「〆こと，ならびにこれに関連して「２回の受経過の概要

験の機会を与える」という従来の文部省の１）国立大学の入学試験の期日については，

方針を現在も堅持しているかどうかについ

昭和40年６月の総会において１期．Ⅱ期のてただしたところ，現在は必ずしもこれを

現行制度の改善がとりあげられ，以来第２固執しないという意向が判った。その後４

常置委員会において改善案について検討に

月文部省より全国一斉１回制に対する当協あたったが結論を得ることが出来なかっ会の意見を求めてきた。

ｎFミ

2・国立大学入試期に関するアンケート調査

た。

２）その後，昭和43年に入試期特別委員会を

今回上記のような経過と趣旨により入試期設け，検討を引継ぎ，昭和45年４月さらにについて，ご意見を伺うことにいたしました

第２常置委員会においてもアンケート調査

ので，別紙「入試期に関するアンケート」のを実施した。その結果は，現在の１期．Ⅱ

項目についてご検討の上９月30日までにご意

期の組み合わせを修正して，２期制度の存見をお聞かせ願います。

続に賛成する大学が過半数を占めた。

（別紙）

■も

３）そこで，入試期特別委員会において「組入試期に関するアンケート

み替え」について審議．検討の上，昭和４７

貴大学名年１月「入学試験期日組み替え方針」につ※記載上の注意

いてアンケート調査を行なった。

①次の項目のいずれかに○印をつけて下さい。
－８４－

◆

⑥５

Ｚ

○大型の特別設備については，その効率的②特にご意見がある場合は，下欄に記入して下さ

利用，安全管理等を計るうえにも要員の配い。

置，運営費の計上（増額）が不可欠であＡ全国一斉１回市lとするのがよい。

る。

士

2．タト注経費等の増額（定員減に関連）○建物管理等大学運営に必要な施設・設備の保守にかかる外注経費

Ｂ現行どおりの１期．２期の２回制でよい。

○事務の機械化（電算機導入）を行なう場
合の諸経費

3．公害・災害対策の促進○アイソトープ施設の整備

Ｃその他の方法（具体的に記入して下さい｡）○実験廃液排水処理施設の整備○塵芥処理・焼却施設の整備○職員の保健及び安全保持のため必要な特殊業務従事者についての特別健康診断費●●●６００□●●ｃｃ■●■●ｂＢＣＯｅＯ●●●､●■●●■■ＳＢＣ●白■●□●●●｡●p●●●■●■■■●ﾛ■●■GDC●●

蕊（人事院規則１０－４）の計上･-－ご意見一一￣○消防法に抵触する建物の整備

４大学における予算上の問題点○病院における患者の安全管理体制の強化
確立(棗隷学錐）

4．学生の教育環境及び福利厚生設施の整備

1．新規に設置された施設・設備等についての

5．病院運営費の増額

要員・運営費等の整備の促進○賃金職員対策及び診療管理費の増額○研究所及び学部の研究施設において設置○保育所対策

当時の研究部門計画数が未設置のまま，完徴

成をみないものがあるが，早期に残余の研究部門を設置して研究体制を確立する必要や咄＄

対策，看護婦寄宿舎の改善等）
６．教職員の福利厚生・職場環境の整備・改善（公務員宿舎の増設，冷暖房設備の適用がある。
６○看護要員の待遇改善（夜勤交替時の通勤○教育実習施設及び共同利用施設について

地区拡大等）

も設置目的に沿った教育・研究事業の円滑

７．その他実施を計るため，ひきつづき必要な要員，○一般教育課程の教育環境改善・整備

運営費の増員・増額が緊要である。また，○非実験講座（学科目・部門）を実験講座

一部の附属施設にあっては設定されて以に改訂（特に社会学関係）

来，その運営費が永年増額されない施設も○人文系部局の現地調査旅費の計上あり，これらは実態に即した経費の計上が○宿日直対策（単価の増額，業務当直の適用）必要である。
－８５－

５○学園としての環境整備促進

Ａ「まとめに」対する総括的意見○老朽建物の大型改修促進

１．本構想に賛成で，具体化への前進のぞむ８０｢全国共通第１次試験に関する

２．ほぼ賛成だが－部要変更２７まとめ」についてのアンケー

４．趣旨はわかるが現段階では賛否表しが（４８．１．８現在）

内訳

回答

､強、

３．趣旨には賛成なお要大幅変更１８

ト回答状況
照会

△

たい１２８

76大学

５．内容にわからぬ点あり判断できぬ５

344学部等（分校・教養部は６．本構想に不賛成現行方式でよいエ８

学部に準じて算入した）

７．本構想に不賛成現行方式の改善でよい２０

学部２９１

８．本構想および現行方式以外の別個方式

分校１９

によれ４

教養部３４

（その他）統一できぬ(7)保留(4)賛否半(2)

７４大学

検討中(3)１６

316学部等.［量T
ニーンヘゴ■￣グージへ戸詑囚

グ

原爆返還資料について

終戦直後の物資欠乏と混乱の時代であった昭和20年９月から12月までの間に，米国からわが国に前後２回にわたって原子爆弾の影響に関する調査団が派遣されている。この派遣団と当時日本側で既に発足していた

研究斑とが一緒になって日米合同で原爆の影響に関して調査が行なわれるようになった。その際，当時の占領下という特殊事情もあって，収集された材料で米国に持ち帰られ保管されていた賓料が昭和48年５月に２８年ぶりに米国陸軍病理研究所から広島大学原爆放射能医学研究所に返還された。

TＣ返還された被爆関係資料は，広島及び長崎における建物等の被害状況，人体に与えた傷害の写真，当時被爆された方々の診療記録や不幸にして死亡された方々の剖検記録，その病理ホルマリン固定標本，そのパラ

フィンブロック或はそれらの顕微鏡標本のスライド及びその顕微鏡写真などである。以上の資料は広島及び長崎関係に分けて，それぞれの大学の原医研で保管されている。

ロ

医学の診療カルテなどプライバシーに関係するものを除いて成る丈け多くの人々に見て難き且つ考えて難くために公開を行なっている。すでにこれらの資料については広島及び長崎においてパネル展示が行なわれている。人それぞれの思いがあることであろう。

■

原爆による影響はあらゆる面で，現在でも残っている。医学の領域においても同様であって，原爆による色々の障害によって多くの人々がなお苦しんでいる状態であって，数多くの未解決の問題が残されている。
返還された貴重な資料は人類にとって重要な意義を持つものである。この意味から，国際的にも関心ある学者に公開し意見を交換し，問題解決を早めるために，十分整理を行ない公開の準備が進められている。
（広島大学原爆放射能医学研究所教授岡本直正）
－８６－

鰹型

▲

Ｅそ

夕

の他

ガ

麹

以上九州大学教育学部

鰺寄贈図書

学位論文第13集
徳島大学

UniversitasvoL15

Stuttgart

第10回全国保健管理研究集会報告書

岐阜大学改革準備委員会中間報告一教育体制

全国大学保健管理協会

AnnualreportofTokyouniversityofagricu-

について－

岐阜大学

ltureandtechnology

大学院および学位制度の改善について（中間報
告）

東京農工大
弘前大学20年史

自然科学関係学術`情報の流通・利用の実態調査
昭和47年度大学入学者選抜実態調査結果の概

弘前大学
大学キリスト者５１

大学キリスト者

要聾「東京大学における官庁刊行物の収集・整理

心『昭和46年度大学図書館実態調査結果報告

昭和48年度国立大学長会議資料

東京大学総合図書館
以上文部省

Ⅶ研究紀要第３巻

教育学部紀要第21号

西日本工業大学
北海道大学教育学部

国立大学学生健康保険組合に関する調査資料

教育学部紀要（教育学部門）第'8集高校調査書（内申書）に関する調査研究（第一次報告）

近畿大学学生健康保険

大学入試に関するアンケート票

互助組合学生部会

大学入学試験に関する調査研究

盆（報告書）昭和47年12月

富山大学改革に関する答申書昭和48年３月
富山大学

ら

■
八

｡

⑥

－８７－

霧
1

曰

ケ

､！

劉香率一諭．蕊

野尻湖のナウマン象と石器■■■P｡

この三月末，長野県北部の野尻湖に老若男女1,200人が集まり，８年ぶりの第五次発掘を行なった。そのようすは数十人のジャーナリストによって全国的に報道されたから，記憶しておられる向きも多いと思うが〉

::劃
ヨ二Ｊ.山

成果は，これを企画推進した当のわれわれが呆然とするほどのものであった。

割】

初日にナウマン象の象牙と臼歯が，＝日目にオオツノ鹿の掌状の角が，三日月に象牙と掌状角が相並んで,．
そして四日目，ついに紛れもない石器と骨器が出土した。まるで順序を決めておいたかのように，次々と，より重大なものが出たのだから，参加者の興奮は日ごとに高まっていった。

』

この結果，長い間，南方系と考えられて来たナウマン象と，氷河期の象徴ともいうべきオオツノ鹿とが，２～３万年前の日本に共存していたこと，そこにまた，旧石器時代の人間が共存していたこと，などが確証された。この点に関する限り，仮説や推測の時代は終わったのである。

筆者自身は，この方面の研究について門外漢でもあり，参加者としては比較的冷静に眺める立場にあった（が，小学生から第一線の専門家までが，それぞれの興味とレベルに応じ，最先端の研究に熱中するのを見て，

9１

実にすばらしいと思った。

、｡

学問的にいえば，それは日本の考古学・人類学・第四紀学にとって画期的成果であるが，もう一つ注目しとする方向を示しているのではあるまいか，という点である。

今回の成果は近く「国土と教育」１９号に発表されるが，この成果を予測し，発掘の指針ともなった井尻正二氏の「化石」（岩波新書）とあわせて，読んでいただければ幸いである。

（信州大学理学部教授山下昇）

編集後記○

今回は，大阪大釜洞学長から先生の貴重な人生記録「思い出づるままに」を頂いた。「窓」欄には
弘前大，信州大，広島大からそれぞれの関係記事を頂いた。感謝する。

○

第５２回総会（６月開催）では，規定によって２年毎の役員・委員の全面改選が行なわれた。本号に○国大協事務局はいま大学改革に関する第３次調査研究と入試改善の問題に当面して忙がしく過して
いる。

１，

－８８－

０Ａ、

その新名簿を戦せた。

》閂》穀巍一奔壺へ窪颪鋼蝿認鍬割劃慰辮》欄麺一．萄割一電劃割雷雨》パレガー 鴬議『たいのは，このような形の研究一子供からおとなまでの自主的参加一こそが，科学を本当に国民のもの

iｌ曇