イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析
積⽥ 淳史（武蔵野⼤学 経営学部 准教授）

要約
近年、経営学領域で、幸運や偶然が「セレンディピティ」という概念の下で学
術的に注⽬を集めるようになってきている。セレンディピティが重要であることはいくつかの既存研究が⽰しているが、それは普遍的な現象なのであろうか。
本稿では、32 のビジネスケースの探索的・質的テキスト分析を⾏った。その結果、全てのケースでセレンディピティが存在し、とりわけ着想から商業化に⾄るプロセスの上流部分に⼤半が集中していることが明らかになった。

１．はじめに
私たちはしばしば、成功の要因を「偶然」や「幸運」と呼ぶ出来事とともに語る。偶然や幸運といった表現が⽤いられる理由は、私たち⾃⾝が、現象が⽣じた
因果関係やメカニズムを把握できないからである。因果関係やメカニズムを把握できないにも関わらず、偶然や幸運と呼ばれる現象に⾔及する理由は、それらが重要だからである。成功に結びつくような偶然、幸運のことを、セレンディピ
ティと呼ぶ。
セレンディピティは、⾃然科学の世界では古くから広く知られている。⾃然科
学では、実験の意図せざる結果、失敗のもたらした意図せざる結果が、しばしば
科学史上に残る発⾒をもたらしてきた(熊⽥, 1990)。2007 年応⽤物理学会では
セレンディピティを題材にした講演会が開かれたこともあり、他者との偶然の出会いが研究を推し進めた実例が紹介された(轟, 2009)。
経営学の領域でも、セレンディピティがビジネスの成功に貢献した事例は数多くある。例えば、⼯業⽤マスキングテープを販売していたカモ井加⼯紙は、ユーザーから寄せられたアイデアをもとに装飾⽤マスキングテープを発売したところ⼤ヒットとなり、同社に⼤きなビジネスをもたらした(堀⼝, 2015)。ユーザ
ーは意図的に企業を選んで情報を提供しているが、企業からすれば、ユーザーがp.95

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

情報を寄せてくれるという現象は意図的に⽣じさせたものではない。成功に⾄るまでに⼤変な企業努⼒があったことは⾒逃せないが、企業にとっては偶然の出来事が成功のきっかけであったことは事実である。
それでは、セレンディピティは、経営学の世界においてどれほど重要なのであろうか。この問いに答えることは、現段階では難しい。というのも、経営学領域
におけるセレンディピティ（あるいは偶然、幸運）の研究はまだ歴史が短く、セレンディピティについて分かっていることは少ないからである。
そこで本稿では、セレンディピティ研究を前進させる準備として、セレンディ
ピティが経営学領域にどれほど存在し、どういった特性があるのかを、探索的・定量的に探索していくこととする。

２．セレンディピティ研究のレビュー（１）経営学領域におけるセレンディピティ研究
本稿の⽬的は、経営学領域におけるセレンディピティの存在を定量的に探索することである。経営学領域に限らなければセレンディピティに⾔及した資料や研究は古くから存在するが(志賀, 2020)、本稿の関⼼は経営学にあるため、経営学領域のセレンディピティを扱った研究群を簡潔にレビューする。
経営学領域におけるセレンディピティ研究はへの注⽬は、1990 年代に遡ることができる。セレンディピティという概念の由来が科学的発⾒にあるから、初期の経営学領域におけるセレンディピティ研究も「発⾒」に重点が置かれた。例えば Andel(1992)は経営学領域の学術誌 Creativity and Innovation Management
誌において、セレンディピティとクリエイティビティについて論じている。その中で、優れたマネージャーは意図的なものと意図せざるものの双⽅に⽬配せをしなければならないと語っている。
経営学領域では、アントレプレナー研究がビジネスとセレンディピティの関係を探索してきている(Dew, 2009; Martello, 1994; Mirvahedi & Morrish, 2017)。
新たなマーケットの発⾒は、しばしば新たなビジネスの創造に繋がるからである（Martello, 1994）。こうして、経営学領域では、科学的発⾒から「何か役⽴つものを意図せず発⾒すること」へとセレンディピティの範囲が拡張された。

p.96

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析（２）セレンディピティ研究の研究⼿法
既存研究の研究⼿法の中⼼は、⽂献のテキスト分析、理論的検討、ケーススタ
ディ、定量調査に分類することができる。
発刊こそ 2011 年だが、1958 年にテキストの⼤部分は完成していたセレンディピティ研究の古典かつ標準とも呼ぶべき Merton & Barber(2011)は、膨⼤な⽂献資料を集め、今で⾔う質的なテキスト分析を⾏い、科学的発⾒や技術進歩の背後でセレンディピティが重要な役割を果たしてきたことを明らかにした。経営学領域でセレンディピティについて早くに触れた Andel(1992)も、⼤量の⽂献
資料のテキスト分析に基づいている。
セレンディピティの定義や特性、その拡張可能性を理論的に論じる研究も多い。例えば Yaqub(2018)は、Andel(1992)の⽂献に基づき、セレンディピティの類型と⽣起メカニズムを概念的に導出した。他にも、経営組織論(Cunha et al.,2010)、経営戦略論(Napier & Vuong, 2013)などの領域で、セレンディピティの重要性と理論的統合の可能性が提⽰されている。
近年は、セレンディピティという現象の定量的分析も検討されている。例えば
Murayama et al.(2015)は、⽇⽶の研究者に対する質問票調査に基づきセレンディピティを定量化し、セレンディピティが⽣じた研究プロジェクトは平均的に⾼いパフォーマンスを⽰していることを明らかにした。

（３）経営学領域におけるセレンディピティ研究の現状
このように、経営学領域においてもセレンディピティ研究が盛んになりつつあり、とりわけアントレプレナー研究や研究開発・技術開発の研究を含むイノベーション・マネジメント研究で深化しつつあり、概念の精緻化(志賀, 2020)やフレームワークの導出(Yaqub, 2018; 志賀, 2019)など体系的な整理も始まりつつある。しかしながら、実証分析が不⾜しているために、概念や体系の妥当性を⼗分に検討することができないからである。探索的実証分析を試みる本稿は、この実証的不⾜に貢献することが⽬的である。

p.97

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

３．分析⼿法（１）分析の⽬的
本稿では、経営学領域の⽂献の探索的・質的テキスト分析を⾏う。分析の⽬的
は、セレンディピティと解釈できる現象が⽣じる頻度や、成功に貢献する程度について、概観を知ることである。
セレンディピティを分析する枠組みとしては、志賀(2019)、Kamprath &Henike(2019)などで提案されているが、本稿では採⽤しない。概観を知ることが⽬的であるから、分析の理論的厳密性は犠牲にし、特定の理論や分析枠組みに⽴脚せずに分析を⾏い、多くの記述に⽬を向けることを重視する。

（２）サンプル
本稿では、⼀橋⼤学イノベーション研究センターが 2003 年から 2012 年にかけて、⽂科省の⽀援の下で実施した⼤河内賞プロジェクト下のビジネス・ケース（以下、ケース）を対象とする。⼤河内賞とは、⽇本の⽣産⼯学の振興に尽⼒した⼤河内正敏博⼠を記念して設⽴された、「⽣産⼯学、⽣産技術、⽣産システムの研究並びに実施等に関するわが国の業績で、学術の進歩と産業の発展に⼤きく貢献した顕著な業績」に対して贈呈される名誉ある賞である 1。
⼤河内賞の特徴は、⽣産過程において科学的・技術的に優れた進歩を実現し、かつ、経済的成果も伴う業績に授与されることである。より⼤胆に表現するならば、科学的・技術的な⾰新に成功し、かつ、収益や市場創造にも成功した、イノベーションに授与される賞であると理解できる。
⼤河内賞プロジェクトは、「⽇本のイノベーションのケース・データを蓄積し、ケース横断的な⽐較分析を⾏って、⽇本企業のイノベーション活動の特徴や課題を探り出すこと」を⽬的に、⼤河内賞授業業績のケースを蓄積した 2。⼤河内賞プロジェクトのビジネスケースの特徴は、イノベーションを創出するプロセスの上流から下流まで、すなわち事例の背景や研究開発・技術開発、事業化、上市、上市後まで、幅広いプロセスが記述されていることにある。そのため、経営学の中でもイノベーションを創出するプロセスの中でどのようにセレンディピ
ティが⽣じているか、その実態を概観する資料として望ましいといえる。
本稿では、⼤河内賞プロジェクトの全 41 ケースのうち、32 ケースを対象と

p.98

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

した。除外したのは、分析を実施した 2019 年春から夏にかけてファイルを⼊⼿できていなかった 5 ケース、分析単位が企業ではない 2 ケース、分析時にエラーがあった 1 ケース、分析協⼒者のトレーニングに利⽤した 1 ケース、合計 9ケースである。具体的に取り上げたケースについては、本稿末の付票 1 を参照
されたい。

（３）分析⼿法
本稿では、探索的・質的テキスト分析を⾏った。探索的とは、特定の理論や分析枠組みに⽴脚せずに、テキスト分析に⽤いるルールを緩やかに設定したことを意味する。質的とは、ソフトウェアを⽤いた⾃動処理による客観的テキスト分
析（テキスト・マイニング）ではなくて、分析者が作成したコーディング・ルー
ルに基づく主観的テキスト分析である(樋⼝, 2004)。具体的には、次のような⼿順で分析をすすめた。
第⼀に、コーディング・ルールを作成した。著者が全ケースのテキスト分析を
⾃ら⾏い、セレンディピティに関連する記述を特定するためのコーディング・ル
ールを作成した。著者が策定した初版のルールの妥当性を確認するために、分析
協⼒者 A（マーケティング職、経営学修⼠）が試験分析を⾏い、著者と協働でルールを改定した。
第⼆に、⽂章のコーディングを⾏った。コーディングに先⽴ち、分析協⼒者 B（⼤学３年⽣、経営学専攻）および分析協⼒者 C（⼤学３年⽣、経営学専攻）を対象に１ケースを使ってトレーニングを⾏った。トレーニング後、B および Cが、32 ケースをコーディングした。
第三に、コーディング部分の評価・分類を⾏ったした。詳細は後で述べるが、認定されたセレンディピティの「意図性」や「重要性」を、分析協⼒者 A、分析
協⼒者 D（⼤学院⽣、経営学専攻）および分析協⼒者 E（会社経営者、経営学修⼠）が評価・分類した。

（４）コーディング
本分析の中⼼的なコーディング・ルールは、「偶然、または、⾏為の意図せざる結果に関する記述」である。分析協⼒者は、⾃⾝の判断でこのルールに合致す

p.99

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析る⽂章に「セレンディピティ」のコードをつけた。
通常は、特定の語句や表現を設定して厳密なルールを設計するが、今回は将来の精緻な分析のためにセレンディピティを記述する際に特有の語句や表現を収集する⽬的も兼ねて、より分析協⼒者の主観に依存する設計とした。こうすることで、「偶然」「たまたま」「意図せず」など、セレンディピティと強く結びつく
語句や表現が⽤いられていない⽂章であっても、内容を汲んでセレンディピテ
ィと認定することができる。
コーディング後、B および C がコーディング部分のゆらぎを調整した。セレンディピティと思われる現象が複数の⽂章によって記述されているとき、コー
ディングする⽂がが異なる可能性があるからである。B および C が対話によってコーディングする⽂を調整し、2 ⼈ともが共通してセレンディピティだと考えた記述のみを、セレンディピティに関連する記述と認定した。こうして、32 ケースに登場するセレンディピティのリストができあがった。

（５）評価・分類
コーディングによって完成したセレンディピティのリストに基づき、適宜、テキストを参照しながら、Ａ、ＤおよびＥがセレンディピティの内容を評価・分類した。評価（１〜６ポイント）は、３名の評価の平均値を採⽤した。分類は、２
名以上が⼀致した項⽬を採⽤することを原則とし、３名の分類がばらついたときには分析から除外した。

背景セレンディピティ、過程セレンディピティ
今回の分析では、セレンディピティを広く計上できるようなルールとしたため、ケースの中⼼的記述対象であるイノベーションを創出するプロセスのみならず、その背景や前提と⾒なされるようなものもセレンディピティとして認定された。しかしながら、両者には⼤きな区別があると考えられるため、セレンディピティを、背景セレンディピティと、過程セレンディピティに分類した。背景
セレンディピティと過程セレンディピティの分類は、著者および分析協⼒者 Aが⾏った。
背景セレンディピティは、社会・経済、市場、組織（⾃社）の 3 つに分類しp.100

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析た。例えば、環境意識の⾼まり（社会・経済）、ニーズの変化（市場）、全社経営戦略の急転換（組織）などがそうである。これらは、ケースの中⼼的主体にとって外⽣的な要因であり、しばしばケースのきっかけや背景として記述される。
⼀⽅、過程セレンディピティは、研究開発、事業化など、ビジネスケースの中
⼼的記述対象である、イノベーションを創出するプロセスに直接的に関わるものを対象とした。過程セレンディピティは、セレンディピティが⽣じたプロセスの場所、主体および得られた便益を分類し、さらに、セレンディピティの意図性・
特殊性・代替性・重要性を評価した。

過程セレンディピティの場所
イノベーションが創出されるプロセスのどこでセレンディピティが⽣じているかを「場所」とし、研究開発、製品開発、事業化、に分類した。

過程セレンディピティの便益
セレンディピティがもたらす便益は、伝統的には科学的発⾒や技術進歩であったが、経営学領域ではより広く適⽤する。今回の分析では、次のように分類した。

経 営 戦 略：意図せざる有益な経営戦略の変化
経 営 資 源：意図せざる有益な経営資源の獲得
組

織：意図せざる有益な組織変化

科学・技術：意図せざる有益な科学的発⾒や技術進歩
ニーズ：意図せざる市場ニーズや顧客の発⾒過程セレンディピティの意図性
セレンディピティは、特段の努⼒を払わずに全く偶発的にもたらされる場合と、何らかの成果を求めて努⼒している過程で意図せざる形でもたらされる場
合がある。前者はよりセレンディピティと⼈間の意図の関連性が低く、後者は関連性が⾼いといえる。セレンディピティと⼈間の意図の関係性の強さを、本稿では意図性と表現する。

p.101

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

例えば、先述のカモ井加⼯⽷のように、全く予期せぬ形で新ビジネスのアイデ
アが得られたような場合は意図性が低いと考えられる。⼀⽅、例えば実験の過程
で操作を誤った結果として望外の結果が成果が得られた場合には、意図性が⾼いと考えられる。
１：全く意図していない〜６：強く意図していた、で評価した。

過程セレンディピティの特殊性
セレンディピティは、複数の主体に広く訪れる場合と、特定の主体にのみ訪れる場合がある。より少ない主体にのみ訪れると考えられるかどうかを、本稿では特殊性と表現する。
突然の法令制定や世論の変化など、複数の主体に広く影響を与える現象の場
合、前者にあたる。⼀⽅、ある企業が⼀般的ではない事業ポートフォリオを編成しているがゆえに機会を得たような場合には、後者にあたる。
１：多くの主体にセレンディピティが訪れていた〜６：特定の主体にのみセレ
ンディピティが訪れていた、で評価した。

過程セレンディピティの代替性
セレンディピティは、唯⼀の機会を逃してしまうと⼆度と訪れないような場
合と、同じ成果をもたらす機会が複数回訪れる場合がある。例えば、ある企業が設備の売却に失敗していたからこそ新たな機会を得たような場合、前者にあたる。⼀⽅、学会や業界の交流会で情報を得た場合には、ある機会を逃してもまた別の学会や交流会で情報を得られる可能性はあると考えられるから、後者にあたる。
１：似たようなセレンディピティが⽣じる可能性は低い〜６：似たようなセレ
ンディピティが⽣じる可能性は⾼い、で評価した。

過程セレンディピティの重要性
セレンディピティは、成功に⼤きく貢献する場合と、⼩さくしか貢献しない場
合があるだろう。例えば、停滞していた技術開発にブレークスルーをもたらした
場合、前者にあたる。⼀⽅、メディアに取り上げられたことで売上がやや増えた

p.102

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

程度であれば、後者にあたる。
１：このセレンディピティは成功に全く貢献しなかった〜６：このセレンディ
ピティは成功に⼤きく貢献した、で評価した。

４．分析結果（１）セレンディピティの回数
分析の結果、32 のケースから合計 129 のセレンディピティが特定された（図表 1）。すなわち、全てのケースで少なくとも 2 回以上、セレンディピティが特定された。この数字は、ケース執筆者達が何らかの理由で（例えば重要だと考えたから）記述したセレンディピティの数である。
⼤河内賞プロジェクトはセレンディピティの発⾒を⽬的とした調査ではないにも関わらず、全てのケースでセレンディピティが発⾒されたことは注⽬に値する。⾃然科学の世界で普遍的にセレンディピティが観察されるのと同様に、経営学領域においてもセレンディピティは普遍的な現象である可能性が⽰されたと解釈できるだろう。
なお、先述のリストの段階では 134 のセレンディピティがあったが、分析協
⼒者間で分類がばらついた５つの過程セレンディピティを除外した。

図表１

セレンディピティの回数

種類

n

最⼩値

最⼤値

平均値

標準偏差

全セレンディピティ

129

2

10

4.1

2.51

背景セレンディピティ

39

0

4

1.3

1.15

過程セレンディピティ

90

0

9

3.1

2.51

p.103

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析（２）背景セレンディピティ
背景セレンディピティは、図表 2 の通りである。背景セレンディピティは合計 39 回、特定された。背景セレンディピティでは、除外はなかった。
経営学領域であるから、「市場」すなわち意図せざるニーズの登場や変化等が最も多かった。次いで多いのが、組織である。ケースの中⼼的主体とは無関係な
⾃社組織の事情が、結果として成功に貢献することがあるようだ。例えば、経営陣の変化によってプロジェクトに好影響が及んだ場合などが該当する。
社会・経済の数は、それほど数が多くなかった。今回の分析では、１つの背景
セレンディピティに１つの分類を適⽤するルールとしたため、社会・経済と市場が⼀体として書かれているような場合に、分析協⼒者たちが市場と判断することが多かったからである。今後、概念やルールを精緻化していく必要がある。

図表 2

p.104

背景としてのセレンディピティ

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析（３）過程セレンディピティの場所
過程セレンディピティが⽣じた場所は、図表 3 の通りである。研究開発（基礎研究〜応⽤研究）プロセスにおけるセレンディピティが最も多く、製品開発、事業化へと進むごとにセレンディピティは少なくなっている。
⼀般に、イノベーション・マネジメントの領域では、研究開発、製品開発、事業化と進むごとに、技術的不確実性は低下していくと考えられている。技術的不確実性が⾼い⽅が、セレンディピティが⽣じやすいのかもしれない。

図表 3

過程セレンディピティの場所

p.105

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析（４）過程セレンディピティの便益
過程セレンディピティがもたらした便益は、図表４の通りである。科学的発⾒や技術進歩が最も多く、望ましい組織変化、経営資源の獲得がそれに続く。
「経営戦略（意図せざる有益な経営戦略の変化）」や「組織（意図せざる有益な組織変化）」は、具体的にどのようなメカニズムで成功に貢献するかが明⽰されていないものを分類した。例えば、「意図せざる経営戦略の転換が後押しになった」などの記述が該当する。
経営戦略と組織のセレンディピティは、おそらく、ケースの中⼼的主体に経営資源を与えることで成功に貢献できると推測できる。仮に、経営戦略と組織を経営資源に分類するならば、経営資源が 46、科学・技術が 39 となる。

図表４

p.106

過程セレンディピティの便益

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析（５）意図性、特殊性、代替性、重要性
意図性、特殊性、代替性、重要性の記述統計は、次の通りである（図表５）。
平均値だけを⾒れば、より意図性が低く、特殊性が⾼く、代替性が低く、重要性が⾼いセレンディピティが多いと解釈できる。このようなセレンディピティは、ケースの関係者の記憶にとどまりやすく、ケース執筆者が記述の必要性を感じやすいだろうから、納得できる結果である。
また、いくつかの項⽬間に相関関係が⾒られた（図表６）。特殊性と代替性の間の強い負の相関関係、重要性と特殊性の間の正の相関関係、重要性と代替性の間の負の相関関係は、直観的に理解できる。興味深いのは、有意⽔準、相関係数
ともに⾼⽔準とは⾔えないが、意図性が⾼いほど重要性も⾼まるという関係性である。意図を持って努⼒を⾏う過程で得られるセレンディピティほど重要性が⾼い傾向にあると解釈すると、⾃然科学の世界で語られるセレンディピティの傾向と似ていると考えられる。

図表５

意図の強さ、特殊性、代替性、重要性の記述統計

図表６

意図の強さ、特殊性、代替性、重要性の相関関係

p.107

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

５．終わりに本稿の⽬的は、経営学領域においてセレンディピティが普遍的な現象であるかどうかを探索的に分析することであった。32 のビジネス・ケースを分析した
結果、平均で 4.1 回、全てのケースで少なくとも 2 つ以上のセレンディピティが記述されていることがわかった。探索的分析であるため、分析⼿法の厳密性に課
題は残るものの、経営学領域においてもセレンディピティが普遍的な現象であると考えられる可能性は⾼いことがわかった。これが、本稿の最⼤の貢献である。
また、分析協⼒者 5 名による質的テキスト分析を⾏ったが、その有効性が⽰されたことも貢献である。厳密ではないコーディング・ルールを採⽤したとはいえ、分析協⼒者による分析がばらついた回数は⾮常に少ないため、ルールとマニ
ュアルの精緻化によって更に有益な分析が可能だと期待できる。そのためには、
今後は既存研究と関連性を持たせたルールを作成し、より多くの⽂献の分析を⾏う必要があるだろう。
発⾒事実の中で興味深かったのは、意図性の強さ（セレンディピティが得られるまでに意図的な努⼒を尽くしたかどうか）と重要性（貢献の⼤きさ）に、弱いながらも相関関係が⾒られたことである。この事実は、いくつかの興味深い仮説や疑問を喚起する。
例えば、「意図的な努⼒を払うほど、偶発的な機会を活⽤しやすい」という仮説が暗⽰される。⾃然科学領域では、セレンディピティはしばしば努⼒の果てに得られるものと解釈されるようであるから、経営学領域でも同じような法則が成⽴するのかもしれない。⼀⽅、偶発的な機会の活⽤には正に働くにしても、意図的な努⼒によって偶発的な機会を得る可能性が低下しないかどうかが疑問として⽣じる。意図的な努⼒とセレンディピティの関係性は、今後の研究の⼀つの焦点としたい。

p.108

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

謝辞
本研究は JSPS 科研費 JP19K01845 の助成を受けたものです。

注釈
1 公益財団法⼈ ⼤河内記念会「⼤河内賞について」（http://www.okochi.or.jp/hp/f05.html，2020 年 9 ⽉ 12 ⽇確認）2

⼀橋⼤学イノベーション研究センター「⼤河内賞プロジェクトについて」（https://www.iir.hit-u.ac.jp/blog/2012/08/08/ gcoe ⼤河内賞ケース研究プ
ロジェクトについて/，2020 年 9 ⽉ 12 ⽇確認）

参考⽂献
Andel, P. (1992). Serendipity: “Expect also the Unexpected.” Creativity and Innovation
Management, 1(1), 20–32. https://doi.org/10.1111/j.1467-8691.1992.tb00018.x
Cunha, M. P. e, Clegg, S. R., & Mendonça, S. (2010). On serendipity and organizing.
European Management Journal, 28(5), 319–330.
https://doi.org/10.1016/j.emj.2010.07.001
Dew, N. (2009). Serendipity in Entrepreneurship. Organization Studies, 30(7), 735–
753. https://doi.org/10.1177/0170840609104815
Kamprath, M., & Henike, T. (2019). Serendipity and innovation (J. Chen, AlexanderBrem, Eric Viardot, & Poh Kam Wong, Eds.; pp. 343–360). Routledge.
https://doi.org/10.4324/9781315276670-17
Martello, W. E. (1994). Developing creative business insights: Serendipity and its
potential in entrepreneurship. Entrepreneurship & Regional Development, 6(3), 239–
258.
Merton, R. K., & Barber, E. (2011). The travels and adventures of serendipity: A study
in sociological semantics and the sociology of science. Princeton University Press.
Mirvahedi, S., & Morrish, S. (2017). The role of serendipity in opportunity exploration.
Journal of Research in Marketing and Entrepreneurship, 19(2), 182–200.
https://doi.org/10.1108/jrme-10-2017-0045

p.109

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

Murayama, K., Nirei, M., & Shimizu, H. (2015). Management of science, serendipity,
and research performance: Evidence from a survey of scientists in Japan and the U.S.
Research Policy, 44(4), 862–873. https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.01.018
Napier, N. K., & Vuong, Q. (2013). Serendipity as a strategic advantage?
Yaqub, O. (2018). Serendipity: Towards a taxonomy and a theory. Research Policy,
47(1), 169–179. https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.10.007
堀⼝悟史. (2015). 「頼みもしないアイデア」の事業化. 流通研究, 17(3), 39–63.
https://doi.org/10.5844/jsmd.17.3_39
志賀敏宏. (2019). (29) イノベーションにおけるセレンディピティ研究の全体フ
レームの提⾔. 經營學論集, 89, F29-1-F29-9.
https://doi.org/10.24472/abjaba.89.0_f29-1
志賀敏宏. (2020). セレンディピティの概念吟味による筆者研究の意義の提⽰.
経営・情報研究 多摩⼤学研究紀要, 24, 53–61.
樋⼝耕⼀. (2004). テキスト型データの計量的分析. 理論と⽅法, 19(1), 101–115.
https://doi.org/10.11218/ojjams.19.101
熊⽥誠. (1990). セレンディピティ. 有機合成化学協会誌, 48(9), 844–849.
https://doi.org/10.5059/yukigoseikyokaishi.48.844
轟眞市. (2009). 偶然を呼び寄せてセレンディピティを発揮するには. 応⽤物理,78(7), 668–671. https://doi.org/10.11470/oubutsu.78.7_668

p.110

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

付表１
NO.

1

2

3

4

5

6

7

ケース ID
CASE#0401

CASE#0412
CASE#0413
CASE#0414
CASE#0415
CASE#0510
CASE#0511

発⾏年

著 者

ケースタイトル

2003

坂本雅明

東芝のニッケル⽔素⼆次電池開発

尹諒重
2004

東洋製罐： タルク⽸の開発
武⽯彰
藤原雅俊

2004

花王： 酵素⼊りコンパクト洗剤アタックの開発
武⽯彰
軽部⼤

2004

オリンパス： 超⾳波内視鏡の構想・開発・事業化
井森美穂
軽部⼤

三菱電機： ポキポキモータ新型鉄⼼構造と

⼩林敦

⾼速⾼密度巻線による⾼性能モーター製造法の開発

2005

坂本雅明

東北パイオニア： 有機 EL の開発と事業化

2005

名藤⼤樹

2005

ハイビジョンプラズマディスプレイの実⽤化
プラズマディスプレイ開発協議会の活動を中⼼に

p.111

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

武⽯彰
8

CASE#0512

2005

⾦⼭維史

セイコーエプソン： ⾃動巻きクオーツ・ウォッチの開発

⽔野達哉
北澤謙
9

CASE#0513

2005

井上匡史

トレセンティテクノロジーズによる新半導体⽣産システムの開発―300mm ウェハ対応新半導体⽣産システムの開発と実⽤化―

⻘島⽮⼀
武⽯彰

10

CASE#0601

⾼永才
2006

松下電⼦⼯業・電⼦総合研究所：移動体通信端末⽤ GaAs パワーモジュールの開発
古川健⼀
神津英明

11

CASE#0602

平野創

川崎製鉄・川鉄マシナリー・⼭九

軽部⼤：⾰新的な⼤型⾼炉改修技術による超短期改修の実現⼤ブロックリング⼯法の開発

2006

武⽯彰
12

CASE#0701

2007

宮原諄⼆
三⽊朋乃

p.112

富⼠写真フイルム：デジタル式 X 線画像診断システムの開発

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

13

14

15

16

17

18

CASE#0704
CASE#0706
CASE#0707
CASE#0801
CASE#0802
CASE#0803

武⽯彰
2007

東芝： ⾃動⾞エンジン制御⽤マイコンの開発
伊藤誠悟

2007

⻘島⽮⼀

⽇⽴製作所：LSI オンチップ配線直接形成システムの開発

2007

坂本雅明

NEC： ⼤容量 DRAM ⽤ HSG-Si キャパシタの開発と実⽤化

⼩阪⽞次郎
2008

TDK： 積層セラミックコンデンサの開発
武⽯彰

2008

福島英史

東京電⼒・⽇本ガイシ：電⼒貯蔵⽤ナトリウム―硫⻩電池の開発と事業化

⻘島⽮⼀
2008

セイコーエプソン：⾼精細インクジェット・プリンタの開発
北村真琴
⾼梨千賀⼦

19

CASE#0804

2008

武⽯彰

NEC： 砒化ガリウム電界効果トランジスタの開発

神津英明

p.113

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

20

21

22

23

24

CASE#0805
CASE#0902
CASE#0903
CASE#1001
CASE#1002

⼩阪⽞次郎
2008

伊勢電⼦⼯業： 蛍光表⽰管の開発・事業化
武⽯彰
⻘島⽮⼀

2009

荏原製作所： 内部循環型流動層技術の開発
⼤倉健
藤原雅俊

2009

⽊村鋳造所：IT を基軸とした⾰新的フルモールド鋳造システムの開発
積⽥淳史
⼯藤悟志

2010

東芝： 0.6μｍ帯可視光半導体レーザの開発
清⽔洋

2010

⼭⼝裕之

東レ：⾮感光ポリイミド法に基づくカラーフィルターの事業化と事業転換

三⽊朋乃
25

CASE#1003

2010

積⽥淳史

NHK 放送技術研究所・NHK エンジニアリングサービス・⽇本ビクター株式会社： 話速変換技術を搭載したラジオ・テレビの開発

⻘島⽮⼀
⻘島⽮⼀
26

CASE#1004

2010

⾼永才
久保⽥達也

p.114

⽇本電気： 最先端 LSI 量産を可能にした ArF レジスト材料の開発

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

27

CASE#1005

⻘島⽮⼀
2010

新⽇本製鐵： コークス炉炭化室診断・補修技術

⼤久保いづ
み

28

29

30

31

CASE#1006
CASE#1007
CASE#1009
CASE#1010

久保⽥達也
2010

横河電機： ⾼速共焦点顕微鏡の開発と事業化プロセス
⻘島⽮⼀
⼯藤秀雄

2010

パナソニック： IH 調理器の開発
延岡健太郎
⼯藤悟志

2010

ソニー：MOCVD 法による化合物半導体デバイスの開発と量産化
清⽔洋
積⽥淳史

2010

中⽥製作所： ⾼機能造管成形機の開発と実⽤化
藤原雅俊
藤原雅俊

32

CASE#1011

2010

⻘島⽮⼀

東レ ポリアミド複合逆浸透膜および逆浸透膜システムの開発

三⽊朋乃

33

CASE#1101

2011

伊藤誠悟

株式会社デンソー：⾃動⾞⽤発電機：Ⅲ型オルタネータの開発・事業化

p.115

イノベーションとセレンディピティ：ビジネスケースの探索的テキスト分析

34

35

36

CASE#1103
CASE#1104
CASE#1201

⼩室匡史
2011

三菱電機株式会社： ⼈⼯網膜チップの開発と事業化
江藤学

2011

伊藤誠悟

株式会社デンソー：電⼦制御式ガソリン噴射装置（EFI)の開発・事業化

奥村祐⼀郎
2012

セイコーエプソン株式会社： ３LCD プロジェクタ開発と事業化
江藤学

ケースは、⼀橋⼤学イノベーション研究センターのアーカイブ（https://www.iir.hit-u.ac.jp/project/pastproject/，2020 年 9⽉ 12 ⽇確認）よりダウンロードすることができる。ID は著者が付番したもの、ケース ID は⼀橋⼤学イノベーション研究セン
ターが付番したものである。

p.116