る国になる、という安倍政治の核心部分ではまるで結果を呪縛から脱して、憲法も改正し、自分の国は自分の手で守まり、「日本は侵略国家、悪い国」という東京裁判史観の最も安倍政権に期待した「戦後レジームからの脱却」、つて日米同盟が強化されたように見える。だが、保守勢力がよって株価は上がり雇用は拡大した。平和安全法制によっに指摘した。「安倍政権で政局は安定し、アベノミクスに際澄夫は安倍の業績について短い評論を発表し、次のよう

安倍晋三首相が二〇二〇年九月に辞任して間もなく、山ともに保守政治も去りぬ、では困る」という重要な指摘でて中国へ卑屈な態度を取ったこと）と述べ、「安倍首相と題を解決できなかったこと、とりわけ「一帯一路」に関しこと、靖国神社参拝を続けられなかったこと、北方領土問安倍の失敗はもっとある（村山談話と河野談話を放置した

示した地球儀外交を無視すべきでない。しかし、山際は、は安倍がアジアの平和と安全の責任ある主体であることをげた。安倍のナショナリズムに評価を加える際、われわれ

和条約を調印できず、憲法改正ができなかったこと）を挙

幾つか落胆したこと（拉致問題を解決できず、ロシアと平2

30

特集 日本人の国家観

安倍晋三と日本のナショナリズム

ケビン・Ｍ・ドーク

出せていないのである」。もちろん安倍自身が辞任に当た評論を締めくくった。私なら、安倍首相の辞任でナショナ― 今後どうなるのかって自分の言葉で政権の成果（東北の経済復興、四〇〇万

リズムも去ったのではない、と付け加える。もっと正確に（ジョージタウン大学教授）

人の雇用創出、地球儀俯瞰外交）を掲げ、それと同時に、

1

争点が安倍政権の退陣で突然なくなったわけではない。

言うと、日本のナショナリズムの再考察を促す元になった

は「日本における国民主義の最初の本格的著作」と呼ばれけ た。 櫻 井 が そ う し た の は 当 然 だ ろ う。
『学問のすゝめ』

ナショナリズム、つまり国家（または当局者）によって吹の余地がない。しかし、トップダウンであおられただけのきな貢献、もっと言えば前例のない貢献をしたことは疑問の保守主義とナショナリズムの両方に安倍首相が非常に大ての安倍首相の重要性を誇張して語ってはならない。日本

同時に、日本の保守政治と日本のナショナリズムにとっと同時に国民の成長であった。

る。福沢にとって、学習の目的は常に個人の成長と、それ民」にする条件を探る方法として、学習を勧めたことであを漏らした。
『学問のすゝめ』の核心は、日本人を真の「国はただ政府ありて未だ国民あらずと言うも可なり」と不満ている。それには理由がある。この書物で福沢は「日本に4から解決策が出てこなければならないのである。

ディアのエリートに懸かっているわけではない。国民自身

国民のレベルに存在する。その解決策はひとえに政治やメよび文化問題）の原因と解決策は、国家のレベルではなくう気迫が大事です」と論じた。要するに、日本の政治問題（おて、国民全体で次なる安倍晋三を発掘し、育てていくといル、財産に甘えてばかりもいられません。国民も学び続け

櫻井は「しかしいつまでも、安倍総理が敷いてくれたレー

ない。それゆえ、櫻井よしこの論点は非常に思慮に富む。

き込まれたナショナリズムは、健全なナショナリズムでははもちろん大騒ぎする。しかし、どうしてだろう。病的な「健全なナショナリズム」の呼び掛けを耳にすると、左派

ナ シ ョ ナ リ ズ ム 」 を 呼 び 掛 け た 時 の 発 想 も 同 じ で あ っ た。

の継続だったのである。安倍首相が現代の日本で「健全な要するに、丸山の言う健全なナショナリズムは福沢の事業と見なし、その分析は「国民と国家の峻別に力を入れた」。

ら丸山真男は、健全なナショナリズムを育てる必要を課題

が日本にいるか、ということである。戦後間もないころかいとは言えない。それより今の問題は、どんな種類の国民

ところで、正直なところ、日本には今もって国民がいな

5

櫻井は、国民的な不確実の時代に成果を上げるために、か。日本の左派が丸山の言うところのナショナリズムの代

ナショナリズムは、間違いなく左派も好かないのではない

6

福沢諭吉の『学問のすゝめ』とその勉学の奨励に注意を向

安倍晋三と日本のナショナリズム――今後どうなるのか

31

3

替物、つまり国家主義を受け入れるつもりはないことを、

ショナリズムなのである。

名残として反対する広範な価値観と歴史的に結びついたナ

国民主義としてのナショナリズムの概念も左派を怒らせてな民族主義だからだ。修飾語の「健全な」だけではなく、で、彼らにとって好ましいナショナリズムが反帝国主義的欧米や韓国の左派のほか共産中国にも共有されているものては後で詳しく考察する。左派の反発のもう一つの理由は、ショナリズムが共に抱える共通の問題であり、これについする。グローバリズムは日本のナショナリズムと米国のナグローバリズムは日本の健全なナショナリズム形成に優先

だに少数存在するかもしれない。しかし、いずれにしても、の影響力も及ばない理想郷と考える無邪気な日本人がいまする。グローバリズムを、米国、中国、日本など、どの国

中国の覇権を支持して米国の傘下から抜け出すことを意味

政治機構の支配を意味する。左派の人々にとっては、共産

は、欧米におけるナショナリズムの現在の高まり、すなわ

誤解こそ丸山がまさに異を唱えたものだ。むしろわれわれなす全くの誤解をしばらくわきへ置こうではないか。このないと決めつける。ナショナリズムを軍国主義の一種とみは安倍が近隣諸国と再び戦争を始めようとしているに違い調してきた。安倍がナショナリズムを唱えると、メディア

祖返りしたかのように、いつも安倍をナショナリストと強メディアは、あたかも安倍が一種の隔世遺伝で戦争期に先を理解するために日本の外へ目を向けるのがよい。欧米のに、われわれもナショナリズムが今日の日本に与えるもの

乱期に国民を導くため福沢が『西洋事情』を出版したようって遠くへ目を向けなければならない。明治維新直前の混与えた影響について公平な評価を下すためには、福沢に倣

日本のナショナリズムや安倍が日本のナショナリズムに

一、今日の西洋事情

私は切に望む。日本で健全なナショナリズムの呼び掛けに左派がしり込みする裏に、二つの異なる反発があると思う。
一つは以前の左派のグローバリズムへの傾倒だ。一部の人いるのだ。国民主義とは、個人の権利、資本主義、信教のち今日のナショナリズムに適用される「西洋の事情」を考にとって、グローバリズムは米国による日本の軍事、外交、自由など、左派の民族主義者が西洋の文化的植民地主義の7

32

の軍国主義への回帰でないことを理解する一助になるはず

広範囲かつ相対的な光を当て、安倍のナショナリズムは昔慮すべきである。そうすることが安倍のナショナリズムに

そして、もちろんトランプは今でもポピュリズム的ナショ

ばドナルド・トランプ前米大統領の政治運動と対比される。

守系ナショナリズムのポピュリスト政治を代表し、しばしを転じると、ジャイル・メシアス・ボルソナロ大統領が保ナリズム運動の最も有名で最も影響力のあるリーダーであだ。
最初に考慮すべきは、欧米ではナショナリズムが二十一

欧米におけるナショナリズムの高まりをこのようにざっ

り続けている。トランプと安倍の関係を両者の在任中にあョナリズムは国民的問題（つまりブレグジット）をめぐりと見るだけで、政治の舞台で新しくはないとしても、少な

世紀を通じて、もっと言えばそれ以前から、高揚してきた英国民に自治意識を回復させることをとりわけ目指した。

くとも新たに活性化した一種のポピュリズム的ナショナリ

れほど強固にしたのは、共有するナショナリスト的な物のあるいは、フランスの旧国民戦線党首で、今は国民連合総ズムの方向へ世界中の政治が転換したことは明らかだ。なことである。二〇〇六年から英国独立党の党首を務め、今裁のマリーヌ・ルペンを考えてみたらよい。ルペンもＥＵ、ぜそうなったかが、次に取り上げる主題である。が、まず考え方や、グローバリズムへの抵抗、自国民の自治の尊重

北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）、米国のグローバリズムの少なくとも安倍晋三のナショナリズムが、戦前の日本が好

はブレグジット（欧州連合＝ＥＵ＝離脱）党党首のナイジ影響からフランスを解放することによって、フランス国民んだ軍国主義への回帰でなかったことは明白なはずだ。安だったのではないか。

にもっと大きな自治を回復したいと考えている。オースト

倍のナショナリズムは、二十一世紀初めの最も興味深い政ェル・ファラージを考えてみればよい。ファラージのナシ

リアには自由党の元党首で、保守系ナショナリズム政党「オ治的展開の真っただ中に日本を据え、その反グローバリズ

動と多くを共有した。

ム的性格にもかかわらず、世界中の他のナショナリズム運ーストリア未来同盟」の基礎を築いたイエルク・ハイダー（一九五〇～二〇〇八年）がいた。欧州のナショナリズム
運動をもっと挙げることはできる。しかし、ブラジルに目

安倍晋三と日本のナショナリズム――今後どうなるのか33

二、今日のナショナリズムについての「学習の勧め」

そ も そ も 安 倍 は ナ シ ョ ナ リ ズ ム に「 民 族 主 義 」 と い う 言

葉を使わず、ナショナリズムという外来語を使う。これは単なる気まぐれな選択ではない。重要なことだが、安倍は必要があり、もし安倍に関係するナショナリズムを研究すられていないことだ。ここで特に福沢の学習の勧めに従う

じている内容に、とりわけ日本国外でほとんど関心が向けズムに関する章で安倍がナショナリズムについて幅広く論

しい国へ』（改訂版の書名は『新しい国へ』）のナショナリ

る。実のところ、私がいまだに驚いているのは、著書『美く、それを無理やり安倍の実際の思考としていることである安倍本人の明快な記述に適合しているかどうかに関係な論をしばしば前提にし、その理論がナショナリズムに関す失敗している点の一つは、非常に抽象的なナショナリズム

安倍晋三のナショナリズムに評価を加える多くの試みが血筋や民族性によってではなく、法律によって日本人になレ ッ ク ス や 同 じ く ブ ラ ジ ル か ら 日 本 に 帰 化 し た ラ モ ス は、のような帰化日本人についても誇らしげに書いている。ア代表として戦った三都主アレサンドロ（愛称アレックス）

して達成することに由来する。安倍はサッカーＷ杯で日本する。選手の血筋に由来するのではなく、試合で競技者と気持ちは明らかに日本を代表した選手たちの好成績に由来

供のころに見て感動したと述べているが、この誇らしげななたとえ話を提供する。安倍は一九六四年の東京五輪を子ョナリズムと非民主的ナショナリズムを説明するのに重要「仲間」として受け入れる。スポーツは安倍が民主的ナシ

で忠誠を尽くす意思のある人を出身国に関わりなく誰でもブラジルからの帰化日本人を称賛し、「日の丸」の旗の下るなら、安倍が自身のナショナリズム理解を概説したこのった同胞であるというあるがままを受け入れられている。

安倍のナショナリズム理解章から始めなければならないように思える。

そして最後に、
安倍はオーストラリアの金メダリストで、豪州人であるという意識と原住民アボリジニであるというナショナリズムとはなにか」である。この章をざっと読むだけでも、安倍が人種差

意識が共存するキャシー・フリーマンの例を挙げることで、この本の中心部分は「第三章

別や民族的ナショナリズムを拒絶していることが分かる。

34

き、日本民族と書かない。日本国民と日本民族は概念的にいる。この本で安倍は、日本国民を一貫して日本国民と書

ムに折り合いをつけようとしていたことになる」と述べて旗を二つ掲げることで、自分の中で分裂するナショナリズと訳せば、キャシー・フリーマンは、（豪州とアボリジニの）は、いろいろな言葉に訳されるが、それをあえて民族主義

民族主義を真っ向から拒絶する。安倍は「ナショナリズム

も変わっていないのです。

であることは、私が前回総理を務めていた五年前と何後レジームからの脱却』が日本にとって最大のテーマを享受してきたツケではないでしょうか。まさに『戦な意識のないまま、問題を先送りにし、経済的豊かさ

本の領土は、日本国政府が自らの手で守るという明確

うに思えます。すなわち日本国民の生命と財産及び日う機能するかについての安倍の説明と、民主的ナショナリ

区別されるだけでなく、民主的ナショナリズムが実際にどから日本を取り戻すという意味ではありません。敢えうスローガンを掲げています。これは単に民主党政権

今回の総選挙で自民党は『日本を、取り戻す』とい日本国民の手に取り戻す戦いであります」て言うなら、これは戦後の歴史から、日本という国をズムが実在する人々に与える影響を通して区別される。
安倍のナショナリズムが特定の政策課題にどんな具体的な違いをもたらす可能性があるかを知りたければ、安倍の安 倍 の ナ シ ョ ナ リ ズ ム の 具 体 的 政 策 へ の 影 響 は、 二 〇本を読むことを勧める。しかし、ナショナリズムのこの再興と安倍の確立しようとした政策がいかに深く結び付いて

一 九 年 五 月 二 十 四 日 に 施 行 さ れ た ア イ ヌ 新 法 に 明 ら か だ。

山際は「アイヌ新法や移民法（入管法改正）などの強行可「こうして日本が抱える課題を列挙してみると、拉致ところのナショナリズム（「日の丸」の下で異なる民族出痛切に思った」と不満を述べる。しかし、安倍が理解する決を見て、これが保守政権なら保守の支持などやめたいと問題のみならず、領土問題、日米関係、あるいはＴＰ

身の国民が団結すること）を考慮に入れるなら、安倍の保を読むだけでよい。それは次の通りだ。

いるのかを理解するには、『新しい国へ』の結びの何行か

9

Ｐのような経済問題でさえ、その根っこはひとつのよ安倍晋三と日本のナショナリズム――今後どうなるのか

35

8

10

愛着を有することは正当視せられなければならぬのみならげとならぬ範囲内に於て人間が自己の所属する民族に対し貢献する使命を有している。此の貴き使命を遂行するに妨を有し、其の特性に従い人類文化の一部を分担し、此れにしてはならないと次のように論じた。「各民族は其の特性性の重要な社会形態の一つであることを認め、民族を無視に一〇〇ページ以上を割いた。田中は、民族が文化的同一著『世界法の理論』で、田中は「法の概念と民族の概念」

るので、なおさらである。一九三〇年代初めに書かれた大中の結論が安倍晋三のそれと非常に似通っていると思われ

あ り、 こ の 問 題 に 関 す る 田 中 の 見 識 は 注 目 に 値 す る。 田ムの問題に取り組んだ俊才の一人が法学者の田中耕太郎でてはいけないことを意味しない。この難しいナショナリズ

しかし、多民族ナショナリズムは日本民族に誇りを持っすると見なし、法と人権を民族性の限界の上に置いている。

まかに言えば、田中も安倍も民族の違いは人類文化に貢献の歴史的、文化的違いを確かに反映している。しかし、大とでは、微妙な違いがある。その違いは一九三〇年代と今日考えた。田中のナショナリズムに関する考えと安倍のそれ

族の道徳的伝統を反映した法に何の問題もない、と田中は本的人権が認められる限り、特に公法（刑法）の分野で民に「民族の上」になければならないとも考えなかった。基理由は存在しない。また田中は、全ての法が自然法のようれる限り、民族の一員としての文化的表現を他者に認めないが確かにあると主張した。しかし、そうした権利が保護さ義を拒絶し、全ての人間には自然法の下で保護される権利したナチス法学を強く批判した。田中はこの偏狭な民族主に属さないとされた人々を法的権利のない劣等民族と見な原則を民族の上位に置き、そしてそれ故に、ゲルマン民族

族の範囲内に限定されるという誤った考え方だった。田中ず、斯くの如き愛着を有することは家族に対する其れの如

このことを念頭にアイヌ新法についての山際の不満をも守的ナショナリズムの観点からアイヌ新法におかしな点はく自然の命令であり、且つ人間の自己の道徳的完成上必要う一度考えてみよう。アイヌ新法の核心は第一条にうまくは、民族が道徳的正当性を必要とする限りにおいて法の諸な条件である。」田中にとって問題は、民族意識に付き物表現されている。第一条は新法の目的について「アイヌの何もない。

の何かではなく、法（および全ての道徳規範）の適用が民

12

11

13

36

て単純化するネオリベラルの国際人。もう一つは、田中が護を一切拒否し、全ての人を文化的色合いのない個人とし立場を思い描くことができる。一つは、民族の特殊性の擁誰が反対できようか。アイヌ新法に反対する二つの異なる国家の法治主義の下で多民族が共存するというこの構想にでなければならないという田中の議論とも調和する。立憲

も、全ての民族が世界文化に貢献する使命を果たせるものの表現であってはならず、たとえ一つの国家の下にあってともちろん完全に調和する。さらに、法は特定の民族意識

民族出身の日本国民を認める安倍のナショナリズムの大筋の実現に資すること」と述べている。この記述は、多様な国民が相互に人格と個性を尊重し合いながら共生する社会

びその誇りが尊重される社会の実現を図り、もって全ての込むことは容易にできる。しかし、本論文の紙面の制限を

世界の他地域におけるナショナリズムの新しい理解を盛り

けでないことは明白なはずだ。本節を拡張して、欧州などとから、ナショナリズムへの関心が増しているのは米国だ

界各地のナショナリスト政治家を先ほど簡単に概観したこ

ムに関する言論によく通じているからである。しかし、世である。第二に、私は米国人であり、米国のナショナリズっている状況を強調することが戦略的に有利と考えるから解決策として次第にナショナリズムを頼りにするようにな多かったので、米国人が文化的、社会的、政治的諸問題のナショナリズムへの対抗手段であるかのように見ることがは二つある。第一に、戦後の一部日本人は米国を本来的に国の保守派の著述家を取り上げることから始めたい。理由

ナショナリズム理解の新しい方向についての検討は、米

ナショナリズム理解の新しい方向

異議を唱えたナチス法学者のように「一民族一国家」しか念頭に置かねばならない。

人々が民族としての誇りを持って生活することができ、及あり得ないと主張とする極端な民族主義者である。安倍がどちらにも属さないことは明々白々だ。しかし、安倍のナは、ユバル・レビンが示している。レビンは二〇〇九年に米国におけるナショナリズム理解の新しい方向の一つ

中間層や低所得層の有権者とのつながりを回復しようとす自ら創刊した『ナショナル・アフェアーズ』の編集長で、ショナリズムを保守と見なすべきかどうかは、以下のさらなる研究が必要だ。そこでわれわれはこの「学問のすゝめ」（学習の勧め）を続けよう。

安倍晋三と日本のナショナリズム――今後どうなるのか37

14人主義の時代にアメリカの社会契約を取り戻す』である。

らうかがうことができる。それは『分裂した共和国――個を置く。レビンの大体の論点は二〇一六年の著書の題名かにある家庭、共同体、市場経済といった中間的制度に力点いる。国家や集団としての国民ではなく、個人と国家の間

ビンの着眼点は、ナショナリズム信奉者としては変わってる改革保守「リフォーミコン」のリーダーと目される。レ

行われる議論でもないことが多い」と指摘する。

社会を形成するうえで最も深淵な議論でも、最もたくさん

ンは「経済の議論はやる価値のある唯一の議論ではないし、則に基づく中間的制度と釣り合いを保つ必要がある。レビ

まり、友愛組織など、市場論理に支配されず、別の道徳原領域の一つにすぎず、家庭、共同体、慈善団体、宗教の集によって、である。市場経済は社会生活の「専門化された」

ろの「表現力豊かな個人主義」（「独自の道を進むことを願

人主義であり、復活する共和国の課題はレビンが言うとこ時代を手にしたことがない。米国の歴史に一貫するのが個

米国は国家の諸問題を解決するために立ち戻るべき完璧なる結果だと主張する。レビンによれば、これは間違いで、ぞれのかつての「黄金時代」を共に懐かしく振り返っていラル派が二十世紀半ば、保守派がレーガン時代というそれ

レビンは、米国が「分裂した共和国」になったのは、リベの究極的な判断に強く賛同すると思う。

ところ、安倍ならナショナリズムについての以下のレビン

組みとして理解するときには、とりわけそうである。実のようとする社会的、道徳的視点とのバランスをはかる取り

田ドクトリンの経済優先主義と個人・国民の尊厳を回復し場経済の尊重を前提として理解するとき、そしてまた、吉見る。安倍のナショナリズムを、個人主義すなわち自由市

倍の「日本を取り戻す」という呼び掛けに、際立つ調和を

私は、レビンの復活する共和国（米国）という視点と安た充足感にもあこがれること」）を復活する社会契約にいうが、同時に自分の独自性の定義づけと明確な表現を通じ16できると言う。どうやってか。市場経済を相対化することた問題を解決するために、専門化された経済の成功を利用

かに組み込むかである。レビンは、専門化によって生まれ有害な形をとることがあり得る。またナショナリズム

的、経済的な多様化と自由化が進む時代に、たやすく「 ナ シ ョ ナ リ ズ ム は、 と り わ け 変 化 の 時 代 や、 文 化

1538

米国（および日本）の可能性としてわれわれがいつもが国のあるべき姿への愛着でもあり得る。すなわち、愛着にすぎないのでは必ずしもなく、それと同時に我日本）のナショナリズムは我が国のこれまでの姿への期待が高い並外れた信念の国民である。米国（およびショナリズムも頼りにしてきた。我が国民は自らへの米国（および日本）はいつも、より健全で建設的なナ

家主義の時期にそうだったように）、である。しかし、で二十世紀初め以降そうだったように（また日本で国る際にハゾニーのナショナリズム観を参考にした。また、問題に関する「トランプ・ドクトリン」なるものを作成す

トランプの補佐官の一人だったマイケル・アントンは外交な取り組みの一部と大まかに考えることができる。例えば

いて、われわれはハゾニーを米国ナショナリズムへの新た

しかし、ハゾニーが米国右派の頼みの綱となった限りにお究所の理事長で、イスラエル国民であって米国民ではない。

った。ハゾニーはエルサレムのシンクタンク、ヘルツル研を著書『ナショナリズムの美徳』（二〇一八年）で直接扱

ヨラム・ハゾニーはナショナリズムに対する道徳的視点

どう説明するか、である。

自ら掲げてきた理想への愛着だ。たとえそうした理想

ハゾニーが会長を務める米国の組織エドマンド・バーク財

は中間的制度を役立たずにすることがあり得る。米国

を完全に実現したことはないとしても、である」

しかし、過去への郷愁の中で凍結されたまま残り、戦後の制度を無視した国家主義に対する同様な拒絶が見られる。

安倍好みのナショナリズムには、戦時中に日本の中間的演した。ハゾニーがとりわけ保守派の間で、ナショナリズ

ら、米国ナショナリズムの新しい理解を主導する人々が講ジョン・ボルトン（当時、国家安全保障担当大統領補佐官）（上院議員）、タッカー・カールソン、ピーター・シール、団が二〇一九年に主催した会議では、ジョシュ・ホーリー

日本が米国と共有する個人主義に立脚しない偏狭なナショ

ムについての米国の思考に重要な影響を及ぼす人物である

ハゾニーのナショナリズム論の顕著な特徴は、従来のシことは確かだ。

ナリズム（民族主義）の拒絶も見て取れる。レビン、安倍両方の重要な課題は、より広範な国民への責任感を放棄せずに「表現力豊かな個人主義」を受け入れる道徳的視点を安倍晋三と日本のナショナリズム――今後どうなるのか

3917

位置するが、旧来の民族モデルを好む潜在的傾向を持つ。

ハゾニーのネーション観は国民モデルと民族モデルの間に民族）をさまざまな種族の混合と見ていることだ。従って

ョナリズム（民族主義）の区別を避け、ネーション（国民、ビック・ナショナリズム（国民主義）とエスニック・ナシ

保護というナショナリズムの「美徳」がある。

人々が最も深淵な意義と忠誠心を見いだす特定の共同体の制、政治制度を許容する一種の相対主義の発現だ。ここに、進む。対照的にナショナリズムは、幅広い多様な文化、法

法制、政治制度に単一の普遍的基準を設ける方向へ徐々に結束して国家を樹立する際には、そのネーションのよく知違いを自覚する人間集団であり、ネーション内の諸種族が「（ネーションとは）共同体の一形態で、他の人間集団とのョンの共同体的基盤を強調するところにある。ハゾニーは主要なポイントは民族と国民の区別を超越し、真のネーシ

同化主義的性格を多分に与えている。ただし、ハゾニーのすることを容認しており、自身のネーション理論に国民の同時代のグローバリスト勢力の帝国主義的命令からの自由帰を準備しているのではなく、日本の完全自治を否定するを日本に呼び掛ける時、安倍は日本帝国の軍国主義への復手に委ねること」にあるからだ。戦後レジームからの脱却を独立した国民政府の手から奪い、国際的な政府か機関のある。戦後のパックス・アメリカーナの目的が「政策決定体制は、ハゾニーが言うところの帝国主義のまさに産物でが問題としているものを説明するのに役立つ。日本の戦後

ハゾニーの理論は、安倍の「戦後レジームからの脱却」

られた特徴的な性格や、言語、法、宗教的伝統、過去の苦を模索しているだけである。これは米国への攻撃ではない

しかし、ハゾニーは新しい種族が支配的な古い種族と融合

悩と勝利の歴史を国家に持ち込む」と書いている。

国が他のネーションおよび国家の独立を根絶やしにする取ョナリズムは帝国主義と正反対である。帝国主義は一つのはネーションと帝国を並べて置く。正しく理解されたナシ

ネーションの特殊性をはっきりさせるために、ハゾニー

いし、少なくとも「異なる人や多様な人に対する古い帝国

そして、独自のナショナリズムを追求することは憎悪でな

す る 独 自 の 共 同 体 の 建 設 を 主 張 す る 取 り 組 み に す ぎ な い。

ションの権利、すなわち独自の歴史的、文化的伝統を象徴し、中国への攻撃でもない。ハゾニーが考える全てのネー

19

り組みだからだ。帝国主義は結局のところ、全世界の文化、

1840

リズムと同様に、戦後のグローバル主義的世界秩序というナリズムは、世界各地で生まれている他の多くのナショナ

トといつも酷評される理由がここで分かる。安倍のナショと指摘する。そういうわけで、安倍が危険なナショナリス

リーやギリシャで見つかるし、インドや日本で見つかる」

やデンマークで見つかるし、チェコやポーランドやハンガ

は、近ごろ米国や英国で見つかるし、フランスやオランダズムに抵抗し、独自の自立した進路を決めることを望む人

悪い憎悪ではない。そこでハゾニーは「普遍的なリベラリ主義的な憎悪」の擁護者の間に見られる憎悪よりもたちのめるが、同時に、否定的ないし批判的立場の過度の強調がシズム、人種差別を拒絶する正しさを（安倍と同様に）認

いった「弱い神々」を用いた。リノ自身は帝国主義、ファ

反人種差別など）であることの必要性の一般的な強調」と「自己同一性の弱まり」「反○○（反帝国主義、
反ファシズム、出す力の代わりに、戦後コンセンサスは「開放性」「多様性」

い神々」と呼ぶナショナリズムほか人々の愛と献身を引きた心を持つ世界」という新たな視点を宣言した。リノが「強「開かれた国境、開かれた貿易、そして何よりも、開かれ後のジョージ・Ｈ・Ｗ・ブッシュ大統領の言葉を借りれば、人の愛や献身を当てにする強い神々をいかに弱くしてきた

私はここに、安倍が「戦後レジーム」で拒絶するものとかを指摘する。この反○○主義こそ、全体社会でわれわれ（二〇一九年）である。安倍の「戦後レジームからの脱却」の驚くべき類似性を見いだす。リノが「社会は質問だけでもっと最近のナショナリズム研究で安倍のナショナリズと驚くほどよく似た用語を使って、リノは現代米国ナショなく答えで生き永らえ、意見だけでなく自信で生き永らえを互いに結び付けている骨組みをばらばらにしてしまうの

ナリズム研究の冒頭、「戦後コンセンサス」を批判的に振る」と指摘する時、後ろで安倍の声が聞こえる。リノが「自ム の 主 要 要 素 と 重 な る の は、 Ｒ・ Ｒ・ リ ノ の『 強 い 神 々り返り、その戦後コンセンサスを覆すよう明確に呼び掛け

治を大事にするのがナショナリストなら、われわれはナシである。

ている。戦後コンセンサスは、米国が第二次世界大戦で破ョナリストであるべきだ。自治と主権という強い神は、わの復活――ナショナリズム、ポピュリズムと西側の将来』帝国主義に向けられているからである。

22ったばかりのナショナリスト勢力の回想で始まり、さらに、

安倍晋三と日本のナショナリズム――今後どうなるのか

41

21

20

23

を一層空虚に、また自分自身以外の意義と目的に飢えたまを大切にし、国民よりグローバリズムを優先し、われわれいる。戦後体制は、全体社会より、原子になぞらえた個人

ピュリズムへの転換が戦後体制の清算であることを示してリノの本は、世界各地における最近のナショナリズム、ポりで報われる」と指摘する時に、とりわけ声が聞こえる。

国歌のために起立する時、その敬虔な気持ちは国家への誇スポーツを引き合いに出し、「七万人のサッカーファンが安倍の声が聞こえる。そして、リノが（安倍と同じように）れわれに自由と理性の活用を求め、尊い」と書く時にも、ム（民族主義）の区別を拒否し、「完全にシビック（善良ナショナリズム（国民主義）とエスニック・ナショナリズ

にとって重要な議論を行っている。ローリーもシビック・

リーは、日米両国におけるナショナリズムの現在の方向性てきた安倍の批判者に適用できるかもしれない。特にローたことも、安倍のナショナリズムを同様な言い方で中傷しいう非難について、ローリーが中傷に他ならないと拒絶しもしれない。また、ナショナリストは人種差別主義者だとーの議論は、安倍のナショナリズムにも直接適用できるか

ショナリズムはとりわけ過激なわけではないというローリな公民）であったネーション（国民、民族）はない」と論

社会的、文化的関心の高まりを最近の米国の政治的出来事、の重要な意見を代表する。この本は、ナショナリズムへのョナル・レビュー』編集長として、ローリーは米保守運動

由にしたか』（二〇一九年）である。オピニオン誌『ナショナリズムはどのようにして米国を強くし、団結させ、自リッチ・ローリーの著書『ナショナリズムの弁護――ナシ

今の米国におけるナショナリズム擁護論の最後の一例は化的絆は儀式と象徴によって強まる。ローリーは特に感謝の一部と見る人々の文化的絆なのである。そして、この文

ころシビックでもエスニックでもなく、自らを同じ共同体奨励する。ローリーにとって、ナショナリズムは結局のと成に役立てるため米国における異人種、異民族間の結婚を米国文化への貢献を称賛し、「一つの国、一つの民」の形入れることもしない。ローリーはアフリカ系米国人によるじている。ローリーはエスニック・ナショナリズムを受けまに放置した。

特にトランプ大統領の登場と二〇一八年のトランプの「私祭を重視する。私は日本の文化的ナショナリズムの強化に

42

24

はナショナリスト」との宣言に結び付ける。トランプのナ26

25

ョナリズム」を使う傾向がある。この変化にはたくさんのという伝統的な用語を使わず、英語からの借用語の「ナショナリズム）や「国民主義」（シビック・ナショナリズム）

ズム研究者の間では現在、「民族主義」（エスニック・ナシ

する現代日本の著作にも見いだせる。日本人のナショナリ

レビンやハゾニーにも見られる）は、ナショナリズムに関ムの区別の拒否（これはとりわけローリーに見られるが、シビック・ナショナリズムとエスニック・ナショナリズ

関する言論の多くをいまだに形成している幾つかの大きなナリズムへの貢献を振り返る。先崎は、ナショナリズムに諭吉、中江兆民、和辻哲郎ら戦前の知識人の日本のナショてのナショナリズムの健全な機能を説明するために、福沢

ナリズム、そして、国家の正しい役割についての合意とし（二〇一三年）である。先崎は、社会理論としてのナショな日本人の著作は、先崎彰容の『ナショナリズムの復権』

その区別を超えた思考をするナショナリズム関係の重要

民 族 主 義 と 国 民 主 義 の 区 別 を 考 え 抜 き、 結 局 の と こ ろョナリズムという言葉を多用するようになったのではない

理由があると思う。しかし、根本的には田中耕太郎の結論

誤解について指摘する。第一に、ナショナリズムは全体主おける靖国神社の役割と、安倍が首相としての初の靖国参が次第に受け入れられてきたことを反映している。田中は、

義と同一視され、この単純化の中で国家へのさまざまなアか。また、この外来語を使用することで、民族主義、国民

日本民族が日本国民の中で非常に重要な地位を占めるもの

レルギー反応が見いだされる。第二に、ナショナリズムは拝後に参拝を控えたことをめぐる論争を考えないわけにいの、日本民族のみが日本国民を構成するのではないと結論

宗教（とりわけ前近代的な宗教を単に非合理だとして否定

主義の両方がしばしば含蓄する国家を本来的に邪悪なもの

づけ、民族主義（民族が国民を構成するとの立場）と国民する近代社会の宗教）であるとされる。
「非合理的」な前

かない。日本も国民を国民として束ねるために儀式と象徴主義（国民は民族と無関係に、法の規定で決まるとの立場）

近代的宗教は先祖から子孫へという連続性のあるつながりとみなす偏向を回避できる。

を折衷する考えを示した。近年の日本の研究者は田中のこを創造したが、この連続性は近代社会の不連続な要求によが必要なのである。

の考え方を取り入れ、民族主義でも国民主義でもないナシ

安倍晋三と日本のナショナリズム――今後どうなるのか

43

27

全性を守るために否定されなければならない。あるいは先ので、国家と宗教は単なる「共同幻想」となり、個人の健国民とは国家の中に民を置くことで権威付けされた概念なる「民族」ではないことに注目しよう。そして、もちろんのある前近代的宗教共同体でそれとなく引き合いに出され市民的なネーションの形態である「国民」であり、連続性

形態が、マルクス主義者によってブルジョワと非難されるき換えた。近代ブルジョワ社会で重視されたネーションのは前近代的な宗教を一体感のある「国民」という概念に置りわけ避けることのできない死に面と向かって、近代社会って断ち切られた。安らぎを得る必要を満たすために、と幾つかの重要な違いもある。

重なりがある。ただし、この二つのナショナリズム論にはばだ。ここに、リノの「戦後コンセンサス」とのかなりのの不満を解消する独裁者の待望論につながることがしばしのものにつながらず、民衆が日常生活で体験する不平等へが力説するように、このデモクラシーはナショナリズムそが担い手となるポピュリズムである。いずれにしても先崎

権力＝「上からの」力と対比される民衆＝「下からの」力

着 く 先 は ナ シ ョ ナ リ ズ ム と い う よ り ポ ピ ュ リ ズ ム で あ り、かし、いずれの場合でも、この理論でデモクラシーが行き後日本社会によって意味が明確にされた、と強調する。し民主的と一般に思われている戦後日本社会に反映され、戦ズム運動として強調するか、あるいは自由民権運動が後の、く、近代の断絶を前提に、明治の自由人権運動をポピュリなく、肯定的に見ている。それでも他の二つの誤解と同じ

先の二つの誤解と違って、ナショナリズムを否定的にではであるとされる。この第三の見方もある意味で誤解だが、ものでもない。第三に、ナショナリズムは「デモクラシー」などこの理論の信奉者にとって、国家は「負担」以外の何崎が簡単明瞭に結論を下したように、吉本隆明や柄谷行人「常民」（定住する者）の概念とのつながりで権威付けして生者、死者、まだ生まれない者のこの共同体を柳田国男のれから生まれる者と連続性のあるつながりを築く。
先崎は、同体にとっての死を指す）。国民は、先に逝った者や、こけでなく、もっと広く、生きている者の共同体内の死、共死とは、国家または天皇のための犠牲としての戦時の死だ

枠組みで生活を理解し、死を意味あるものにする（ここでよび先祖を結び付けるものだという理解に賛成する。この結局のところ先崎は、ナショナリズムとは人々と場所お

30

28

29

44

いる。この議論と先崎が批判した「ナショナリズム＝宗教」の議論との混同を避けるため、先崎はこれを宗教ではなく単に信仰の問題と定義し、重要な区別を行っていることに注意しなければならない。先崎にとって「宗教」とは、信三、ポスト安倍の日本とポスト・トランプの米国における説明した米国のナショナリズム論との決定的な共通性も見としてのナショナリズムを推進するという点で、先に概略

しかし、とりわけ社会の広範な機能不全に対する対抗手段の性質にとらわれているかもしれない部分が確かにある。

先崎のナショナリズム論には、日本文化や日本社会に特有

民のより強い連続的なつながりを構築できるものをいう。

ど進んでなく、近代以前に生き、現在生き、将来生きる国

入されたものをいい、一方「信仰」とは、制度化がそれほ仰が組織的に制度化され、個人主義的な近代社会と共に導かに関わりなく、このナショナリズムは考慮されるべき力民指導者であった。安倍がもう一度政権に復帰するかどうし、在任中に多くの効果的な政策でそれに応えた非凡な国

むしろ安倍は、この民主的ナショナリズムの重要性を認識る。しかし、
これは「安倍のナショナリズム」と言い難い。

安倍晋三や安倍に近い人々を連想させたし、今も連想させることを見てきた。日本では、この種のナショナリズムは的、共同体主義的なナショナリズムが世界中で強まっていて独自の国民性や国民の利益を守ろうとするポピュリスト

以上、ナショナリズム、とりわけグローバリズムに対しナショナリズムの「連続性の解釈法」

いだせる。そうした機能不全は戦後に特有のものでないとであり続けるだろう。

るには、不連続の解釈法と連続性の解釈法の区別に立脚す

今後の日本のナショナリズムで問題となるものを理解す

しても、開かれた国境、グローバリズム、原子論的な個人主義（個人を原子になぞらえて個人の自由を強調する立場）という戦後体制の下で確実に悪化したのである。

ることが役立つと思う。ローマ教皇ベネディクト十六世は二〇〇五年、第二バチカン公会議の正しい理解について論じた際にこの区別を紹介した。教皇はメディアでかなり人

安倍晋三と日本のナショナリズム――今後どうなるのか

45

31

し、第二バチカン公会議を理解する正しい方法として「連気のあったいわゆる「不連続と断絶による解釈法」を否定を説明するのに難問に直面している。

の解釈法も連続性の解釈法も、現代日本のナショナリズム

と同時に、日本のナショナリズムを連続性の解釈法で解釈

日本の国民性との連続性が避けられないことである。それっての問題は、日本国民をどのように思い描いても戦前のリズムをこの不連続の解釈法で解釈しようとする人々にとリズムが成立したと説明する人さえいる。日本のナショナ

済優先の吉田ドクトリンと核兵器拒否で固まったナショナ

日本に絶対平和主義の新しいナショナリズム、すなわち経に決別し、個人主義と民主主義の新時代に入った。戦後のよると、戦後の日本は戦時中の政治、文化、思想と徹底的

続と断絶による解釈法を採用した。この不連続の解釈法に多くの人、とりわけメディアは戦後期を解釈するのに不連

第二バチカン公会議に劣らず、歴史的な分裂時期にあった。

のではないか。戦後の日本は、カトリック教徒にとってのの区別は現代日本のナショナリズムを理解するのに役立つ

ネディクト十六世の「不連続の解釈法」と「連続性の解釈法」

続性の解釈法が新たな重要性を持つ。先に先崎のナショナ

い。この状況において、日本のナショナリズムにとって連事力をますます強める共産中国であることは、論を待たな

アの平和と自治に対する最大の脅威の源が米国でなく、軍肢は（かつてあり得たとしても）もはやあり得ない。アジ性は皆無だった。しかし、その平和主義の日本という選択のナショナリズムであって、日本帝国の軍国主義との連続た。この見方では、戦後日本のナショナリズムは平和主義

ジアにおける米国の覇権の対抗勢力として魅力的であっ保障条約改定反対などの運動に結集され、中国は日本とアった。そのころ、日本の反西洋ナショナリズムは日米安全

とりわけ朝鮮戦争とベトナム戦争だと説明するのは容易だ

和主義の国であるとして、最大の脅威を米国とその戦争、中国が弱いか温和と見られたころ、日本の左派が日本を平なってきた。主な理由は攻撃的な共産中国の台頭である。

て、より不適切なのは不連続の解釈法であることが明白にしかし、今日の日本の民主的ナショナリズムの理論とししようとする人々にとっての問題は、米軍の占領以来、確

リズム理解で見たように、連続性の解釈法は明治期の民主続性の中での改革による解釈法」を代わりに推奨した。ベ

実に起きた日本の文化と社会の明白な変化である。不連続3246

的ナショナリズムの原点との歴史的なつながりを提供してくれる。さらに連続性の解釈法は、健全なナショナリズム
における靖国神社の役割をめぐって続いている議論に影響を与える。国のために究極的な犠牲を払った先人に、日本
国民はどんな借りがあるのか。この問題で国民の政治代表
とりわけ首相には、どんな責任があるのか。
この文脈で、明治期のキーワード「富国強兵」を見過ごやり残したことはまだたくさんある。

注

Hanada

山 際 澄 夫「 安 倍 首 相 と と も に『 保 守 政 治 』 も 去 り ぬ 」 月 刊

二〇二〇年一一月号二三頁。
Hanada
同右所収二三頁。

櫻 井 よ し こ「 戦 略 家、 安 倍 晋 三 獅 子 奮 迅 の 働 き 」 月 刊

牧原徳夫『客分と国民のあいだ：近代民衆の政治意識』（吉川弘二〇二〇年一一月号五二頁。

すことはできない。明治指導者が賢明にも「富める国」と「強文館、一九九八）一一頁。

Rikki Kersten, Democracy in Postwar Japan: Maruyama Masao

福沢諭吉著『学問のすゝめ』岩波文庫、四一頁。

い兵隊」を結び付けたことに留意しよう。戦後日本の不連続の解釈法はこの二つの原則の間にくさびを打ち込もうとand the Search for Autonomy (London & New York: Routledge,

した。日本は（相手が共産中国であっても）経済関係を通て も 危 険 な ナ シ ョ ナ リ ス ト と 非 難 し た こ と で あ る。 Rich Lowry,1996), p. 149.
安倍の扱われ方で興味深い比較は、メディアがトランプについ考えたのである。今日、日本のナショナリズムが直面する

The Case for Nationalism: How It Made Us Powerful, United, and

法の概念と民族の概念」『世界法の理論』

を参照のこと。
Free (Broadside Books, 2019), pp. 3-10
安倍晋三著、『新しい国へ』（文藝春秋、二〇一三）、一〇二頁。
同右所収二五四頁。
二三頁。

同右二六五頁。

第一巻（岩波書店、一九三二）一五四～二七〇頁。

田中耕太郎「第三章前掲１

11 10 9

防衛省に格上げしたことだ。その点で安倍は、連続性の中での改革による解釈法を通じた日本のナショナリズムの強ることである。良い例は二〇〇七年に安倍首相が防衛庁を強化し、それによって日本国民の利益に資するよう努力すの改革による解釈法」を通じて日本の経済と軍事の両方をおそらく最大の任務は、「（日本の歴史との）連続性の中でじて豊かになることができ、強力な軍隊を必要としないと

5化という素晴らしい歴史的遺産を既に築いている。しかし、安倍晋三と日本のナショナリズム――今後どうなるのか

47

1
2

3

4

6
7

8

12

の

同右所収

同右所収
p. 222.

p. 223.

Nations General Assembly (October 1, 1990); cited in R.R. Reno,
Return of the Strong Gods: Nationalism, Populism, and the Futureof the West (Regnery Gateway, 2019), p. 2.
同右所収 Reno, Return of the Strong Gods, p. 95.

同右所収

同右所収

p. 155.

p. 154.

Rich Lowry, The Case for Nationalism: How It Made Us

Powerful, United and Free (2019), p. 18.
先崎彰容『ナショナリズムの復権』（ちくま新書、二〇一三年）

同右所収二二頁。

一八頁。

27

同右所収二四頁。『国家は「負担」以外の何ものでもない』

同右所収二六頁。
同右所収一四四頁、一五一頁。

Benedict XVI, “Address of His Holiness Benedict XVI to the

http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/en/

Roman Curia Offering Them His Christmas Greetings,”December
22 2005.

speeches/2005/december/documents/hf_ben_xvi_spe_20051222_
roman-curia.html.

（翻訳 冨山泰）48

民 族 意 識 に 関 す る 田 中 の 思 考 の こ の 側 面 に つ い て は、 拙 稿“State and Nation in Twentieth-Century Japan: Toward an

Interpretive Framework,”Japan Forum 23:4 (2011): 531-551とTanaka Kōtarō and World Law: Rethinking the Natural Law
で詳しく論じている。
Outside the West (PalgraveMacmillan, 2019)https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=431AC0000000016.
Yuval Levin, The Fractured Republic: Renewing America’s

Accessed March 10, 2021.

p. 146.

Social Contract in the Age of Individualism (Basic Books, 2016), p.
148.
同右所収
p. 146.

Yoram Hazony, The Virtue of Nationalism (Basic Books, 2018),

同右所収

President George H.W. Bush, in an address to the United

pp. 100-101.
同右所収 p. 4.

18 17 1632 31 30 29 28

13
14
15
22 21 20 19
26 25 24 23