京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

平安京左京三条三坊十町跡・二〇〇九 二—〇烏丸御池遺跡・二条殿御池城跡

平安京左京三条三坊十町跡・烏丸御池遺跡・二条殿御池城跡
財団法人

2010 年

京都市埋蔵文化財研究所

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2009-20

平安京左京三条三坊十町跡・
烏丸御池遺跡・二条殿御池城跡

2010 年

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

序

文

歴史都市京都は、平安京建設以来の永くそして由緒ある歴史を蓄積しており、さらに平安京以前に遡るはるかなむかしの、貴重な文化財も今なお多く地下に埋もれています。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、昭和 51 年（1976）設立以来、これまでに市内に点在する数多くの遺跡の発掘調査を実施し、地中に埋もれていた京都の過去の姿を多く明らかにしてきました。
これらの調査成果は現地説明会、京都市考古資料館での展示、写真展あるいはホーム
ページを通じて広く公開し、市民の皆様に京都の歴史に対し、関心を深めていただけるよう努めております。
このたび、ビル建設工事に伴う平安京跡・烏丸御池遺跡・二条殿御池城跡の発掘調査成果をここに報告いたします。本報告書の内容につきまして御意見、御批評をお聞かせ
いただけますようお願い申し上げます。
末尾ではありますが、当遺跡の調査に際して御協力ならびに御支援たまわりました関
係各位に厚く感謝し、御礼申し上げます。
平成 22 年５月
財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

川

上

貢

例
跡

言

１

遺

名

平安京左京三条三坊十町跡・烏丸御池遺跡・二条殿御池城跡

２

調査所在地

京都市中京区両替町通姉小路上る龍池町 448 番１、449 番１

３

委

大和ハウス工業株式会社

４

調査期間

2010 年１月７日〜 2010 年３月 19 日

５

調査面積

223 ㎡

６

調査担当者

柏田有香

７

使用地図

京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「聚楽廻」「御所」「壬生」

託

者

京都支店

支店長

栗原孝哉

「三条大橋」を参考にし、作成した。
８

使用測地系

世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位 ( ｍ ) を省略した）

９

使用標高

T.P.：東京湾平均海面高度10 使用土色名

農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

標準土色帖』に準じた。

11 遺 構 番 号

通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

12 遺 物 番 号

土器類・瓦類・金属製品・石製品ごとに通し番号を付し、写真番号も同一とした。

13 本 書 作 成

柏田有香

14 備

上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、資料業務職員および調査考業務職員があたった。
15 協

力

者

宗教法人本願寺、五十川伸矢、植山茂、梅本康広、大場修、緒方香州、尾下成敏、片山まび、河内将芳、國下多美樹、高 正 龍、鈴木久男、
永井規男、永井正浩、西山良平、二條絵実子、浜中邦弘、福島克彦、古川匠、降矢哲男（敬称略）（調査地点図）目

次

１．調査経過…………………………………………………………………………………………

１

２．位置と環境………………………………………………………………………………………

２…………………………………………………………………………………………

５

３．遺

構

（１）基本層序…………………………………………………………………………………

（２）１区第１面の遺構

江戸時代中期以降（３）１区第２面の遺構

５………………………………………………

７

江戸時代前期……………………………………………………

10（４）１区第３面の遺構

安土桃山時代……………………………………………………

11（５）１区第４面の遺構

室町時代後期……………………………………………………

16（６）１区第５面の遺構

鎌倉時代から室町時代前期（７）１区第６面の遺構……………………………………

19

平安時代

…………………………………………………………

21（８）２区第１面の遺構

江戸時代…………………………………………………………

24（９）２区第２面の遺構

安土桃山時代以前

４．遺物………………………………………………

24…………………………………………………………………………………………

26（１）土器・陶磁器類（２）瓦類…………………………………………………………………………

26………………………………………………………………………………………

34（３）金属製品…………………………………………………………………………………

36（４）石製品……………………………………………………………………………………

37…………………………………………………………………………………………

43

５．ま  と  め（１）調査地の遺構の変遷……………………………………………………………………

43（２）堀 160 の性格について ……………………………………………………………………

44（３）浴室遺構について

45………………………………………………………………………

図
図版１

図版２

図版３

遺構

遺構

遺構

版

目

１

１区第１面全景（北西から）

２

１区第２面全景（北西から）

１

石室 10（西北西から）

２

炉１（東から）３

溝 49（西から）４

土坑 50（西から）１

１区第３面東半全景（北から）

次

図版４

図版５

図版６

図版７

図版８

図版９

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺物

２

竃 57・66、落ち込み 63（東北東から）３

井戸 153（南東から）１竃 57（北から）２

竃 57 埋没状況（北から）３竃 57 断面（北西から）

１

１区第４面東半全景（北から）２

１区第４面西半全景（北東から）

３

１区第５面西半全景（北東から）

１

１区第５面東半全景（北から）２

堀 160 断面（北から）３

土坑 101（北から）１

１区第６面東半全景（北から）２

１区第６面西半全景（北東から）３

溝 120（北西から）

１

２区第２面全景（西から）２２区第１面全景（西から）３

石組 207（南東から）平安時代・鎌倉時代の土器・陶磁器類

図版 10 遺物

室町時代・安土桃山時代から江戸時代初頭の土器・陶磁器

図版 11 遺物

江戸時代の土器・陶磁器類

図版 12 遺物

瓦類

図版 13 遺物

金属製品・石製品

挿

図

目

次

図１

調査前全景（北北東から）…………………………………………………………………

１

図２

作業風景

………………………………………………………………………………………

１

図３

調査区配置図（１：300）…………………………………………………………………

２

図４

調査地位置図（１：2,500）………………………………………………………………

３

図５

１区南壁断面図（１：100）………………………………………………………………

６

図６２区西壁断面図（１：100）………………………………………………………………

７

図７

１区第１面平面図（１：100）……………………………………………………………

８

図８

１区第２面平面図（１：100）……………………………………………………………

９図９炉１実測図（１：20）………………………………………………………………………

10

図 10 １区第３面平面図（１：100）……………………………………………………………

12…………………………………………………………………

13

図 12 竃 57・66、土間、堀 160 断面図（１：50）………………………………………………

14

図 13 竃 57 平・立面図（１：50） …………………………………………………………………

15

図 14 井戸 153 実測図（１：40） …………………………………………………………………

16

図 15 １区第４面平面図（１：100）……………………………………………………………

17

図 16 １区第５面平面図（１：100）……………………………………………………………

18

図 17 土坑 101 実測図（１：20） …………………………………………………………………

19

図 18 １区第６面平面図（１：100）……………………………………………………………

20

図 19 溝 120 断面図（１：40） ……………………………………………………………………

21

図 20 ２区第１面平面図（１：100）……………………………………………………………

22

図 21 ２区第２面平面図（１：100）……………………………………………………………

23

図 22 石組 207 実測図（１：40） …………………………………………………………………

24

図 23 土坑 210 実測図（１：40） …………………………………………………………………

25

図 24 落ち込み 118、土坑 177、溝 120 出土土器実測図（１：４）……………………………

27

図 25 第５面整地層出土土器実測図（１：４）…………………………………………………

29

図 26 土坑 101、堀 160 出土土器実測図（１：４） ……………………………………………

29

図 11 浴室遺構平面図（１：50）

図 27 竃 57・66、落ち込み 63、石組 207、土坑 210、井戸 153 出土土器実測図（１：４）………
31
図 28 土坑 74・１出土土器実測図（１：４） ……………………………………………………

32

図 29 土坑 17 出土土器実測図（１：４） …………………………………………………………

33

図 30 瓦拓影および実測図（１：４）……………………………………………………………

35…………………………………………………………………

36

図 31 金属製品実測図（１：２）

図 32 石製品実測図（１：４、１：８）…………………………………………………………

図 33 安土桃山時代遺構配置図（１：500）
図 34 黄鶴台図37……………………………………………………

45………………………………………………………………………………………

47

図 35 浴室遺構イメージ図…………………………………………………………………………

表
表１

周辺調査概要表

表２

目

48

次

………………………………………………………………………………

４

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

５

表３

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

26

表４

土器・陶磁器類一覧表………………………………………………………………………

38

平安京左京三条三坊十町跡・
烏丸御池遺跡・二条殿御池城跡
１．調査経過調査地は、御池通と両替町通の交差点の北西角に位置する。平安京の条坊復元では左京三条三坊十町にあたる。また、弥生時代から古墳時代の集落跡である烏丸御池遺跡、鎌倉時代から室町時代の押小路殿・二条殿、安土桃山時代の二条殿御池城跡にも該当する。
今回、当敷地にオフィスビルの建設が計画されたため、工事に先立ち発掘調査を行うこととなった。調査は、試掘調査と周辺調査の成果を受けて、過去の調査で見つかっている二条殿の庭園の広がりと歴史的変遷を明らかにするとともに、下層の烏丸御池遺跡に関連する弥生時代の遺構の発見、またこれまで考古学的には確認されていない織田信長が築いた二条御新造（二条殿御池城）に関連する遺構の発見と実態解明を目的とした。
発掘調査は、京都市文化市民局文化芸術都市推進室文化財保護課（以下「文化財保護課」という。）の指導のもと実施した。調査面積は 223 ㎡である。掘削土を場内処理するため、南半の１区と北半の２区に分けて反転調査を行った。１区は遺構面の残存状態が良く、６面（第１面：江戸時代
中期以降、第２面：江戸時代前期、第３面：安土桃山時代、第４面：室町時代後期、第５面：鎌倉時代から室町時代前期、第６面：平安時代）の調査を行った。２区では江戸時代の遺構が調査
区の大半を占め、中世以前の遺構の残存状況が悪かったため、２面（第１面：江戸時代、第２面：
安土桃山時代以前）の調査を行った。検出した主な遺構には、江戸時代の井戸や土坑、安土桃山時代の竃・井戸・土間からなる浴室遺構、石組遺構、室町時代の堀や溝、鎌倉時代の溝、平安時代の三条坊門小路北側溝内溝、落ち込みなどがある。これらの遺構については、それぞれの遺構面において記録作業を行い、各遺構面の調査時には文化財保護課の検査と指導を受けた。
なお、浴室遺構を構成する竃２基については、考古学的には平安京域において初の発見例である。
また二条御新造に関わる遺構である可能性もあり、当時の生活文化を知る上で重要性が高い遺構

図１

調査前全景（北北東から）

図２

－－

作業風景

図３

調査区配置図（１：300）と判断されたことから、３次元オルソ測量を行ったのち、シリコンで型取りして石材と構築土を取り上げて保管し、後の活用を図ることとなった。

２．位置と環境
調査地は、鴨川によって形成された扇状地の比較的安定した基盤層上に立地している。この扇状地は平安京左京域では北北東から南南西の方向にのびる。扇状地上には点々と弥生時代頃の集落遺跡が分布しており、今回の調査地も弥生時代から古墳時代の集落である烏丸御池遺跡にあたる。この遺跡は、北は現在の押小路通付近から南は蛸薬師通付近まで約 0.7 ㎞、東は麩屋町通から西は西洞院通まで約１㎞の範囲にわたる。北は烏丸丸太町遺跡と、南は弥生時代の大集落跡烏
丸綾小路遺跡と接している。過去の周辺調査では、京都市営地下鉄東西線の敷設に伴う調査で、
１)

弥生時代後期の竪穴住居が見つかっている。
その後、平安京遷都に伴い、当町は平安京左京三条三坊十町に位置するようになる。平安時代前期の当町の利用についてはよくわかっていないが、平安時代中期には陽明門院禎子内親王の御２)所となった。この御所は、承暦四年（1080）に焼失する。その後、藤原家成、藤原範光邸を経て、鎌倉時代には後鳥羽上皇の御所となり、承元三年（1209）に上皇が渡御している。この御所は、押小路殿、三条坊門烏丸殿、押小路烏丸泉殿などと呼ばれた。承久の乱ののち、陰明門院藤原麗子の邸宅となり、貞応元年（1222）に焼失。正嘉元年（1257）には後嵯峨天皇が御所を造営した。
弘長二年（1262）には、藤原成子の邸宅となる。13 世紀末から 14 世紀初め頃に二条摂関家に譲－－

られたようで、それ以後、二条殿と呼ばれて代々二条家の邸宅として室町時代まで存続する。二条殿は「龍躍池」と呼ばれた泉と池を中心とする庭園で名を馳せ、洛中洛外図にもその様子が描かれている。二条殿は文明九年（1477）の放火により焼失。文明十八年（1486）には再建されるが、二条家の零落により、二条殿も荒廃していった。その後、二条殿の庭園を気に入った織田信長が京都における御座所にこの地を選び、二条家を報恩寺に移徙させて、天正四年（1576）から二条
３)

御新造（二条殿御池城）を造営した。信長は天正七年（1579）にこの二条御新造を誠仁親王に進上し、このことから御所の上御所に対して下御所あるいは二条新御所と呼ばれるようになる。天正十年（1582）の本能寺の変の際に信長の長子信忠はこの下御所で討ち死にし、下御所は焼失する。
近世になると、烏丸通と室町通の間に新道（両替町通）が開かれ、慶長十三年（1608）から両
４)

替町通の二条通と三条通の間に金座・銀座・朱座が相次いで設置された。

図４

調査地位置図（１：2,500）

－－

表１

周辺調査概要表

過去の周辺調査では、上記の歴史を反映し、豊富な遺構遺物が発見されている（図４、表１）。
特に今回の調査区の北側で 2001 年度に実施された調査（図４－４）では、鎌倉時代から室町時代まで形を変えながら存続する庭園遺構が見つかっている。あわせて庭園に伴う可能性のある建物も見つかり、それまで文献や絵画資料には記されるものの、考古学的には明らかになっていな
かった二条殿の庭園の実態を知る資料として注目された。また、調査地の東隣で実施された調査（図４－６）でも、平安時代後期から江戸時代までの各時期の遺構が見つかっている。

註１） 「平安京左京三条四坊」『平成元年度京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京都市埋蔵文化財研究所
1994 年２） 当町の邸宅の変遷については以下の資料をもとにした。山田邦一「左京全町の概要」『平安京提要』
角川書店 1994 年、小川剛生「第 7 章押小路烏丸殿」『二条良基研究』笠間書院 2005 年
３） 川上

貢「摂関家二条家の押小路殿と報恩寺屋敷」『京都府埋蔵文化財論集第 4 集』2001 年

４） 「竜池学区」『史料京都の歴史９中京区』  平凡社

－－1985 年

３．遺構（１）基本層序（図５・６）
調査地は現状では現代盛土のためほぼ平坦となっており、標高は 40.6 〜 40.8 ｍである。
１区では、G.L － 1.0 〜 1.3 ｍまで現代盛土と幕末から近代の整地層が堆積し、これを除去すると江戸時代中期の遺構面（第１面）となる。検出面の標高は 39.6 ｍ前後で、ほぼ平坦である。約 0.2ｍ掘り下げると、江戸時代前期の遺構面（第２面）となる。江戸時代の整地層は、黒褐色シルト〜細砂層と洪水砂と考えられる砂質中〜粗砂層が互層になって堆積する。これらを掘り下げると
安土桃山時代の遺構面（第３面）となる。この面は、褐灰色粘質シルト〜極細砂の整地層上面で成立し、部分的に土間と想定できる灰と炭を含み固く締まる黒褐色シルト〜極細砂の三和土が認められる。室町時代後期の遺構面（第４面）は、灰黄褐色シルト〜細砂と黄褐色粘質シルトの整地層の上面で検出した。この整地土は北側では約 0.05 ｍであるが、南側では約 0.3 ｍと厚い。これは基盤層が北側で高く、南側で低いことに起因しており、この時期の整地により、調査地全体
がほぼ平坦になる。鎌倉時代から室町時代前期の遺構面 ( 第５面 ) は、灰黄褐色極細砂と遺物を多量に含む黒褐色シルト〜細砂の整地層上面で検出した。この整地層は調査区南半にのみ約 0.1 〜
0.2 ｍ堆積する。この層を除去すると、にぶい黄褐色シルトの基盤層である無遺物層となる。基盤層上面の標高は調査区北東で 39.3 ｍ、調査区南西で 38.7 ｍあり、北東から南西に傾斜している。
平安時代の遺構はこの基盤層上面で検出した（第６面）。なお、この基盤層を削平する砂礫層が調
査区北東から南西にかけて認められた。遺物を含まないが、縄文時代以前の流路の可能性がある。
２区では、G.L － 1.7 〜 1.8 ｍまで現代盛土と幕末から近代の整地層が堆積し、これを除去すると、江戸時代の整地面となる（第１面）。この整地面を構成する整地層は黒褐色シルト〜細砂、灰黄褐色粘質シルト〜細砂からなり、部分的に洪水砂と考えられる中〜粗砂が帯状に認められるが、
表２

遺構概要表

－－

図５

１区南壁断面図（１：100）

－－

図６

２区西壁断面図（１：100）

江戸時代中期以降の大土坑や井戸が調査区の大半を占めるため、この整地層は調査区西端にわずかに残るのみであった。江戸時代の整地層を除去すると、黄褐色シルトの基盤層となる。安土桃山時代以前の遺構は、この基盤層上面で検出した（第２面）。基盤層上面の標高は、北東部で 39.2ｍ前後、南西部で 39.0 ｍ前後ある。

（２）１区第１面の遺構

江戸時代中期以降（図７、図版１- １）

第１面で検出した主な遺構には、井戸 15、石室 10、土坑 17・31 がある。他に井戸を多数検出したが、全て埋土に漆喰や焼瓦を含み、江戸時代後期以降に埋まったものと考えられる。多くが Y=-22,025 から Y=-22,028 ラインの間に南北に分布する。これは現在の両替町通から約 10 ｍの位置にあたることから、両替町通に間口を開く町屋の井戸と考えられる。
井戸 15

調査区中央部で検出した。チャートの切り石を積み上げた井戸である。掘形の直径は約 1.9 ｍ、井戸枠の直径は検出部で約 1.5 ｍ、底部付近で約１ｍある。井戸底の標高は 37.2 ｍである。
他の井戸と同様に埋土に漆喰や焼け瓦を多く含み、江戸時代後期の井戸と考えられる。
石室 10（図版２- １）   調査区北東隅で検出した。北側は削平を受け、南北 1.3 ｍ、東西３ｍ分を検出した。径 20 〜 30 ㎝の砂岩やチャートの石を内側に面を揃えて並べ、径３〜 15 ㎝程度の石を裏込めとして用いる。底は固く土間状に締まる。検出面からの深さは 0.6 ｍある。埋土には桟瓦や焼土が混じる。
土坑 17

調査区東側で検出した。径 0.5 〜 0.6 ｍの不整円形で、深さは約 0.1 ｍと浅いが、17

－－

図７

１区第１面平面図（１：100）

－－

図８

１区第２面平面図（１：100）－－世紀後葉から 18 世紀前葉の遺物がまとまって出土した。埋土は 2.5Y3/2 黒褐色細砂〜粗砂である。
土坑 31

調査区東側で検出した。南北約 2.5 ｍ、東西約３ｍの不定形な土坑で、深さは検出面から約 1.5 ｍある。埋土には焼瓦や焼土が詰まる。壁が抉られるように掘られている箇所があり、土取りののち廃棄物処理のために利用された土坑と考えられる。

（３）１区第２面の遺構

江戸時代前期（図８、図版１- ２）

第２面で検出した主な遺構には、炉１、土坑 50・74・81・83・107、溝 49 がある。
炉１（図９、図版２- ２）   調査区南東で検出した。掘形の平面形は、南北約 1.0 ｍ、東西約 1.0ｍの不整形な方形で、検出面からの深さは約 0.25 ｍある。白色粘土で固めて壁を構築している。
粘土の厚みは南・東・西壁で約 0.1 ｍだが、北壁は約 0.2 ｍあり、さらに北壁のみ割った平瓦を積み重ね補強材としている。底には約 0.05 ｍの厚さの床土（図９－６層）を入れ、その上に約 0.1ｍの炭層（図９－３・４・５層）が堆積する。白色粘土の壁土は直接火を受けた痕跡が認められなかったため、この炭層を火床としたと考えられる。炭の樹種はヒノキと二葉マツであった。埋土にも灰や焼土が多量に混じる。17 世紀中葉の遺物が出土している。
土坑 50（図版２- ４）  調査区南西隅で検出した。平面形はいびつな方形で、南北約 0.9 ｍ、東西約 1.2 ｍ分を調査
区内では検出した。深さは約 0.1 ｍあり、径３〜 15 ㎝の石が詰まる。埋土は 2.5YR3/2 黒褐色中〜粗砂混じりシ
ルト〜極細砂である。
土 坑 74

調 査 区 北 東 で 検 出 し た。

調査区内では南北約２ｍ、東西約１ｍ分を検出した。深さは約 0.3 ｍあり、中央部はさらに深く 0.55 ｍある。埋土は 10YR4/2 灰黄褐色シルト〜細砂で炭化物がやや多く混じる。17 世紀
第１四半期の遺物がまとまって出土した。土器・陶磁器類とともに多量の鉄滓や銅滓、鞴の羽口片が出土しており、両替町に関連する廃棄物処理土坑の可能性がある。
土 坑 81

調 査 区 北 東 で 検 出 し た。

北側は土坑 83 に削平を受ける。掘形図９

炉１実測図（１：20）の平面形は方形で、検出長は、南北約－ 10 －

１ｍ、東西約 1.5 ｍである。検出面からの深さは約 0.05 ｍあり、黄白色粘土を入れ、縁に径３〜10 ㎝の石を並べる。中央部は径 0.8 ｍの円形に凹む。
土坑 83

調査区北東で検出した。北側と西側は削平を受け、全体の規模は不明である。検出長は南北約 0.2 ｍ、東西約 1.5 ｍである。検出面からの深さは約 0.1 ｍで、壁に瓦を貼り付ける。底には径５〜 10 ㎝の石を並べる。
土坑 107調査区北西で検出した。径約 1.0 ｍの円形で、深さは約 0.35 ｍある。断面形は擂鉢状を呈する。埋土から多量の炭化物と炉壁と考えられる焼けた粘土塊が出土した。
溝 49（図版２- ３）  調査区北西で検出した布掘り溝である。検出長は東西約 4.0 ｍ、幅約 0.4 ｍ、深さは約 0.25 ｍある。壁はほぼ垂直に落ち、断面形は方形を呈する。底には扁平な根石が東から１ｍ、1.5 ｍ、１ｍの間隔で据えられていた。塀の基礎である可能性が考えられる。

（４）１区第３面の遺構

安土桃山時代（図 10、図版３- １）

第３面で検出した主な遺構には、竃 57・66、井戸 153、土間、落ち込み 63 がある。このうち
竃２基と井戸、土間は浴室遺構を形成する遺構と考える。その根拠については５章のまとめで詳述する。
竃 57（図 11 〜 13、図版３- ２・４）   調査地南東で検出した大型の竃である。焚口を北に向けて竃 66 と並列する。土間から一段掘り下げる半地下式である。燃焼部は馬蹄形を呈し、規模は東西 1.1 ｍ、南北 1.7 ｍ、深さは 0.5 ｍある。燃焼部内には、鉄釜を支えるためと考えられる径 20〜 30 ㎝の花崗岩が壁に沿って据えられていた。これらの花崗岩は強く火を受けており、西側列のものは崩れて砂状になっていた。この花崗岩の裏込めには径３〜 10 ㎝程度の河原石を用いている。
燃焼部奥の底には径５〜 15 ㎝の扁平な石が敷かれていた。また、燃焼部の底には厚さ３〜８㎝の炭化物の堆積（以下炭層）が認められた（図 12 －５層）。底に敷かれた扁平な石はこの炭層に覆われており、直接火を受けた痕跡が認められなかったことから、この炭層を火床として用いたものと考えられる。炭化物の樹種は広葉樹（散孔材）と樹皮が認められた。焚口部は幅約 0.8 ｍあるが、西に広がり燃焼部との間に幅約 0.5 ｍの垂直に立ち上がる壁をつくる。この西拡張部には北に伸びる溝が取り付く。この溝は幅 0.35 〜 0.4 ｍで、深さは５〜 10 ㎝あり、南から北に傾斜する。この溝も炭化物で埋まる。また燃焼部と焚口部の境に木杭の痕跡が東西に３基並んで見つかった。西側２基の杭穴が接する壁は炭化物が付着せず、火を受けた痕跡が認められないことから、板状のものが当たっていたと考えられ、木杭は板を留めるためのものであったと推測される。この竃の埋土には径３〜 20 ㎝程度の焼石が詰まっていた（図 12 －３層）。この焼石は全面が強い火を受け、赤変して炭化物が付着していた。
また、この竃の周囲には、東西約 1.5 ｍ、南北約 1.8 ｍの範囲に方形に礎石が据えられ、礎石と礎石の間には径３〜 10 ㎝程度の河原石が敷かれていた。礎石と考えられるものは 12 基ある。石
材は、白色の斑をもつ火成岩が１石、砂岩が２石、９石が花崗岩である。柱の並びは、東側、西側ともに２列ずつ認められる。竃 57 の東側の柱列、西側の柱列ともに、竃 57 から見て内側の礎－ 11 －

図 10

１区第３面平面図（１：100）－ 12 －

図 11

浴室遺構平面図（１：50）－ 13 －

図 12

竃 57・66、土間、堀 160 断面図（１：50）－ 14 －

図 13

竃 57 平・立面図（１：50）

石列と外側の礎石列。東側の列では、竃 57 から見て内側の礎石列が外側より約 10 ㎝一段低くなっている。また東側の外側礎石列の礎石下では、花崗岩製の五輪塔の地輪が平坦面を上に向けて据えられていたことから、修築の可能性が考えられる。これらの礎石と礎石間に敷かれた石は火を受けた痕跡は認められない。
この竃 57 と下述する竃 66 の東側と西側は、灰と炭混じりで非常に固く締まる土間となっていた。この土間は、竃 66 西側では南北約 5.0 ｍ、東西約 1.0 ｍの範囲で検出した。竃 57 東側では
南北約 1.2 ｍ、東西約 1.0 ｍの範囲を検出した。さらに竃 57 東側の土間の北では土が焼け締まり、
赤変する箇所が３ヶ所認められた。
竃 66（図 11・12、図版３- ２）
  竃 57 の西で検出した。南側は江戸時代の井戸に削平され、本来の規模は不明であるが、現存で燃焼部は東西 1.1 ｍ、南北 0.8 ｍ、深さ 0.4 ｍある。土間から一段掘り下げる半地下式である。竃 57 と同様に底には火床としたと考えられる炭化物が約３〜６㎝
堆積していた（図 12 － 13 層）。炭化物の樹種は広葉樹（散孔材）である。炭層の上には約２〜５㎝の灰が堆積する（図 12 － 11 層）。灰は大半がススキ属からなり、若干のイネが混じる。燃焼部の残存する南端の両壁際には径約 15 ㎝の花崗岩が１石ずつ据えられていた。燃焼部中央付近
でも壁のラインに乱れがあり、浅く凹む箇所が認められることから、竃 57 と同様に壁際に釜を支－ 15 －

えるために据えられていた石が抜かれた可能性が考えられる。埋土からは、鉄釜の破片と思われるもの（図版 13 －金５・６）が出土している。
井戸 153( 図 14、図版３- ３) 調査区中央北側で検出した平面円形の井戸である。検出面から深さ約 0.7 ｍのところで径が小さくなり２段構造を呈する。上段の直径は約 1.3 ｍ、下段の直径は約 0.85 ｍで、深さは約 2.5 ｍある。井戸底の標高は 36.7 ｍである。下段は縦板を桶状に組んだものを２段に積んで井戸枠としていた。掘形と縦板との間に隙間はほとんどなく、掘形に直接縦板をはめ込んだようである。板の材質は針葉樹である。10YR2/3 黒褐色の小礫混シル
ト〜細砂の炭化物を多量に含む土で埋められていた。埋土からは 17 世紀初頭の遺物が出土した。
落ち込み 63（図版３- ２）   調査区西端で検出した。西に傾斜する落ち込みで、南北 6.5 ｍに渡って検出した深さは最も深い箇所で約 0.3 ｍある。この落ち込みは鎌倉時代から認められ、その底を一部埋めるなどしながら踏襲したもの
図 14

井戸 153 実測図（１：40）（５）１区第４面の遺構と考えられる。

室町時代後期（図 15、図版５- １・５- ２）

第４面で検出した主要な遺構には、溝 92・93、落ち込み 63 がある。また、第５面で掘削した
堀 160 は、本来この面で検出すべき遺構であるため、ここで報告する。
溝 92

調査区北西で検出した南北方向の溝である。検出長は 1.4 ｍ、幅 0.2 ｍ、深さは 0.05 ｍある。底は平坦で、壁は垂直に立ち上がる。底の標高は 39.37 ｍで、南北間で傾斜はほとんどない。
埋土は 2.5Y5/1 黄灰色の均質なシルト層で、14 世紀後半から 15 世紀前半と考えられる土師器小片や瓦片が出土している。
溝 93

調査区南西で検出した南北方向の溝である。検出長は 2.0 ｍ、幅 0.4 ｍ、深さは 0.07 〜 0.09ｍある。底は平坦で、壁は垂直に立ち上がる。底の標高は 39.11 〜 39.17 ｍで南がやや低くなる。
埋土は 10YR4/2 灰黄褐色のシルト層で、14 世紀後半から 15 世紀前半と考えられる土師器片が出土している。溝の東側では平瓦が敷かれたような状況で出土した。
落ち込み 63

調査区西端で検出した。鎌倉時代から安土桃山時代まで踏襲される落ち込みで、この時期では、最も深い箇所で平坦面から 0.35 ｍある。

－ 16 －

図 15

１区第４面平面図（１：100）－ 17 －

図 16

１区第５面平面図（１：100）－ 18 －

堀 160（図 12、図版６- ２）   調査区の東端で検出した
南北方向の堀である。検出長は南北約７ｍ、検出幅は約2.2 ｍある。東肩は調査区外にあり確認できなかったが、断面から推測される堀の形状は逆台形で、幅は３ｍ以上あると考えられる。深さは 1.0 〜 1.1 ｍある。堀底の標高は 38.3 ｍ前後で北と南で明瞭な傾斜は認められない。底に砂粒の堆積は無く、流水はなかったと考えられる。南西隅で若干立ち上がりが認められるが、底の凹凸の一部である可能性も考えられ、堀がここで途切れるのか、さらに南に延長、もしくは屈曲するかの判断は調査区内ではできなかった。北側の延長は２区でも確認している。
埋土は最下層が礫をやや多量に含む（図 12 － 27 層）他
は、土質の似た土がブロック状に堆積し（図 12 － 19 〜
26 層）、最上層は、安土桃山時代の遺物を含む整地層（図12 － 16 層）で覆われる。埋土から出土した土器の年代

図 17

土坑 101 実測図（１：20）

は 15 世紀後半に位置付けられるものが大半を占め、16 世紀前半代のものが少量見られる。

（６）１区第５面の遺構

鎌倉時代から室町時代前期（図 16、図版５- ３・６- １）

この面で検出した主要な遺構には、土坑 101、落ち込み 63・151、溝 156 がある。堀 160 については上述の通りである。
土坑 101（図 17、図版６- ３）  調査区北西で検出した。形状は南北に長い溝状を呈するが、北・南ともに削平を受け、本来の形状が不明であるため土坑とした。検出長は南北 0.7 ｍ、幅 0.3 ｍ、深さは 0.05 ｍある。埋土から完形の土師器皿がまとまって出土した。土師器皿の多くは正位置に据えられ、３枚が重なるものもあった。意図的に埋められたものと推測される。
落ち込み 63

調査区西端で検出した。安土桃山時代まで踏襲される落ち込みである。この段階

では、平坦面との高低差は最も大きいところで、約 0.3 ｍある。
落ち込み 151

調査区中央部南側で検出した。南北 3.0 ｍ、東西 3.0 ｍの範囲を検出した。北から南に傾斜する。北端と南端の高低差は約 0.3 ｍある。埋土からは、13 〜 14 世紀代の土器・陶磁器類・瓦が出土した。北東から南西に傾斜する自然地形に起因するものと考えられる。
溝 156

調査区南東で検出した。東西方向の溝である。検出長は 2.4 ｍ、幅 0.8 〜 1.0 ｍ、深さは約 0.3 ｍある。断面形は擂鉢状を呈する。溝底の標高は西端 39.07 ｍ、東端 38.92 ｍで、西から東に緩やかに傾斜する。埋土は 10YR4/4 褐色礫混じりシルト〜細砂である。埋土からは 13 世紀〜 14 世紀初頭の土師器皿、奈良火鉢、輸入陶磁器白磁椀、軒丸瓦、軒平瓦などが出土した。

－ 19 －

図 18

１区第６面平面図（１：100）－ 20 －

（７）１区第６面の遺構

平安時代（図 18、図版７- １・７- ２）

この面で検出した主要な遺構には、土坑 177、溝 114・120・163、落ち込み 118 がある。全て 11 世紀後半から 12 世紀におさまる平安時代後期に帰属する遺構である。その他、小規模なピットを多数検出したが、建物としてのまとまりは捉えられなかった。
土坑 177調査区南東で検出した。南北 0.9 ｍ、東西 0.45 ｍのいびつな方形で、深さは 0.1 ｍある。

埋土は 10YR4/2 灰黄褐色粗砂混じりシルト〜細砂で炭化物が少量混じる。土師器や輸入陶磁器
類がややまとまって出土した。
溝 114

調査区北西で検出した。南北方向の溝である。検出長は 2.1 ｍ、幅 0.4 〜 0.5 ｍ、深さは 0.25 ｍある。溝底は平坦面を持ち、断面は逆台形状を呈する。底の標高は 38.93 ｍ前後で、南北で傾斜はほとんどない。埋土は 10YR5/3 にぶい黄褐色粗砂混じりシルト〜細砂である。土師器、須恵器、瓦質土器、瓦片などが出土した。
溝 120（図 19、図版７- ３）
   調査区南端で検出した東西方向の溝である。検出長は 8.8 ｍ、検出最大幅は 0.75 ｍある。南肩は調査区外にあり確認できなかったが、断面から溝本来の幅は 1.0ｍ以上と推測される。検出できた範囲での溝の深さは、0.2 〜 0.35 ｍある。明確な溝底を検出できた箇所が少ないため、傾斜は不明である。最下層に遺物をあまり含まないやや粒径の大きい砂粒が堆積する（図 19 －４層）。溝の機能時の流水堆積の可能性がある。埋土は大きくは上下２層に分かれるが、いずれにも土師器皿と炭化物が多量に混じる。特に最上層（図 19 －２層）には、土師器皿が大量に混じっていた。遺物の時期は 12 世紀末頃のものでまとまりがあり、短期間に一気に埋められたと考えられる。
溝 163

調査区北東で検出した。南北方向の溝である。検出長は 5.7 ｍ、幅 0.8 〜 1.0 ｍ、深さは 0.15 〜 0.55 ｍある。南端 X=-109,681 ラインで立ち上がる。北側の延長部分は２区でも確認している。溝底は平坦面を持ち、断面の形状は逆台形を呈する。溝底の標高は北端 38.67 ｍ、南端 38.73 ｍで、南から北に向かってわずかに傾斜する。埋土は 10YR3/3 暗褐色やや粘質シルト〜細砂である。出土遺物は少ないが、緑釉陶器椀破片や瓦質土器鍋、瓦片のほか 12 世紀代に位置付けられる土師器皿が出土している。
落ち込み 118

調査区南西隅で検出した。不整形な落ち込みで、検出範囲は東西約３ｍ、南北約 2.2 ｍ
で、深さは 0.1 〜 0.2 ｍある。中央部が、径約 1.1 〜 1.2ｍの楕円形にさらに約 0.2 ｍ深くなる。全体的には北東から南西に向かって傾斜する。埋土は、2.5Y3/3
暗オリーブ褐色シルトで炭化物を多量に含む。また、土師器皿をはじめとする遺物を多量に包含していた。
輸入陶磁器白磁椀や瓦器椀なども出土している。遺物の時期は 11 世紀後半でまとまりが見られる。

－ 21 －

図 19

溝 120 断面図（１：40）

図 20

２区第１面平面図（１：100）－ 22 －

図 21

２区第２面平面図（１：100）－ 23 －

（８）２区第１面の遺構

江戸時代（図 20、図版８- ２）

この面で検出した主要な遺構には、土坑 199・201・202 のほか、井戸が４基ある。井戸は全て埋土に漆喰や焼瓦を含み、江戸時代後期以降に埋まったものと考えられる。土坑 199・201・
202 は、いずれも不整形な土坑で、壁が抉られるように掘られていることから土取りを行ったのち、廃棄物処理土坑として利用したと考えられる。出土遺物は 17 世紀後半から 18 世紀前半のものである。なお、文化財保護課より、GL － 3.0 ｍを超えての掘削は行わないようにとの指導があった
ため、土坑 201・202 については底を確認していない。土坑 199 からは、土師器皿、信楽焼擂鉢、
輸入青花椀、漆器椀、軒丸瓦などが出土した。土坑 201 からは、土師器皿、染付椀、施釉陶器などの他金属滓が少量出土した。土坑 202 からは、土師器皿、常滑焼甕、施釉陶器肥前系椀、瀬戸
美濃系天目茶椀、染付皿、輸入陶磁器青花椀、曲物の蓋、軒瓦などが出土した。

（９）２区第２面の遺構

安土桃山時代以前（図 21、図版８- １）

この面で検出した主な遺構には、石組 207、土坑 210、堀 160、溝 163 がある。その他、調査
区南西では、平安時代後期の遺物を含むピット群を検出したが、建物としてのまとまりは捉えられなかった。
石組 207（図 22、図版８- ３）   調査区北西隅で検出した。径 40 ㎝前後の砂岩を北東から南西方向に並べる。この石列のラインは緩やかにカーブを描く。その北側は径５〜 20 ㎝の礫が比較的密に詰まる。この礫群の間からは 16 世紀後半に位置付けられる遺物が出土している。この 石 組 207 は、 調 査 区 南 側 の基盤層が高く残る箇所からは約１ｍ下がったところで成立する。この高低差が自然地形に起因するものか、人為的なものか
は調査区内では判断できなかった。調査区西壁断面（図６）では、この石組が断面 11 層で埋められているようにも捉えられた。しかし、大半が江戸時代の土 坑 で 壊 さ れ て お り、11 層 は
図 22

石組 207 実測図（１：40）－ 24 －

西壁付近にわずかに残るのみであった。また、11 層からは遺物がほとんど出土しなかったことから、落ち込みが埋まった時期も明瞭ではなく、石組 207 との関連は不明である。
土坑 210（図 23）   調査区中央で検出した大規模な方形土坑である。北西部は調査区外にある が、 平 面 形 は、 東 西 3.3 ｍ、南北２ｍの東西に長い長方形と推測される。深さは約 1.2 ｍある。底は平坦で、壁は垂直に立ち上がる。底に構築物などは認められなかった。埋土からは、
16 世紀末頃の土師器皿、信楽焼
擂鉢、常滑焼甕、瓦質羽釜、輸入青磁椀などが出土した。
堀 160

調査区東端で検出した。１区で検出した室町時代後期の堀の延長部分である。上半は撹乱を受ける。検出長は 0.6ｍ、検出幅は 0.9 ｍである。底の標高は 38.25 ｍ前後で、検出
北端では 38.35 ｍとやや浅くな
る。
溝 163

調査区東で検出した。

１区第６面で検出した平安時代
後期の溝の延長部分である。検出長は 0.5 ｍ、検出幅は 0.45 ｍ
である。溝底の標高は 38.6 ｍ前後で、検出北端では 38.8 ｍとやや浅くなる。
図 23－ 25 －

土坑 210 実測図（１：40）

４．遺

物

今回の調査では整理コンテナにして 54 箱の遺物が出土した。出土遺物には、土器・陶磁器類・瓦類・石製品・金属製品・木製品・鋳造関係遺物などがある。時期は弥生時代、平安時代、鎌倉
時代、室町時代、安土桃山時代、江戸時代のものがある。平安時代中期から後期の遺物が最も多く、全体の約３割を占める。次いで江戸時代の遺物が多く、鎌倉時代、室町時代の遺物は少ない。弥生時代の遺物は微量である。
以下では、種類ごとに遺物の概要を述べる。

（１）土器・陶磁器類
出土した土器・陶磁器類には、弥生土器、土師器、須恵器、灰釉陶器、緑釉陶器、瓦器、焼締
陶器、施釉陶器、染付磁器、輸入陶磁器がある。時期は弥生時代、平安時代、鎌倉時代、室町時代、
安土桃山時代、江戸時代のものがある。弥生土器は江戸時代の遺構に混入して数点出土したのみ
であるが、調査地は烏丸御池遺跡にもあたり、周辺に遺構が存在する可能性を示唆する遺物として注目できる。甕や壷の破片があり、時期は弥生時代後期から庄内式並行期に位置付けられるものである。平安時代のものは大半が中期後半から後期に属するもので、前期のものは緑釉陶器などが後世の遺構に混入して少量見られるのみであった。
以下では、主要な遺構から出土した土器・陶磁器類について遺構別に時代の古いものから概要を述べる。法量、胎土などの情報は表４にまとめた。
１)

なお、出土遺物の時期は、平安京の土器編年案に準拠する。

表３

遺物概要表

－ 26 －

図 24

落ち込み 118、土坑 177、溝 120 出土土器実測図（１：４）－ 27 －

１）平安時代の土器・陶磁器類（図 24、図版９）
落ち込み 118

土師器、須恵器、緑釉陶器、灰釉陶器、瓦器、輸入陶磁器白磁、軒平瓦、平瓦などが出土した。京都Ⅳ期新段階に属する一群である。
１〜 16 は土師器皿である。小型皿にはいわゆる「て」の字状口縁のもの (1 〜 9) と直線口縁のもの (10・11) がある。口径は「て」の字状口縁のものは 9.5 〜 10.0 ㎝の間に分布する。直線口縁のものはそれぞれ 10.1 ㎝と 10.7 ㎝ある。大型皿 (12 〜 16) は、口縁端部を２段にヨコナデする。
口径は 14.4 〜 15.4 ㎝の間に分布する。17 は須恵器の鉢である。口径は 26.8 ㎝。外面に自然釉が付着する。18 は灰釉陶器椀の底部である。高台は断面三角形の付高台である。内底部と高台接地部に重ね焼き痕が認められる。19・20 は樟葉型の瓦器椀である。口縁端部内面には浅い沈線が２)めぐる。21・22 は輸入陶磁器の白磁椀である。大宰府の陶磁器分類では、21 は白磁椀Ⅳ - １類、
22 は白磁椀Ⅱ - ０類に分類されるもので、いずれも 11 世紀後半から 12 世紀前半の標識遺物である。白磁椀Ⅱ - ０類は、釉が緑味で透明、胎土は白く上質な例とされるが、22 も同様の特徴をもつ。
土坑 177

土師器、須恵器、緑釉陶器、輸入陶磁器白磁・青磁などが出土した。実測できたものは少ない。京都Ⅳ期新段階からⅤ期古段階に位置付けられる。
23 はいわゆる「て」の字状口縁の土師器皿である。口径は 9.9 ㎝。24 は直線口縁の土師器小型皿である。口径は 9.4 ㎝。25 は土師器高杯である。脚柱部の面取りは９面を数える。26 は輸入陶磁器青磁の蓋である。宝珠形のつまみが付く水注の蓋と考えられる。かえり部は比較的長くのびる。かえり部と内面は露胎である。釉は透明度が高く、胎土には黒色砂粒を多く含む。越州
窯産か。
溝 120

土師器、白色土器、須恵器、緑釉陶器、輸入陶磁器白磁・褐釉、軒瓦、丸・平瓦、鉄製品などが出土した。京都Ⅵ期古段階に属する一群である。
27 〜 46 は土師器皿である。土師器皿にはコースター形（27 〜 29）、小型皿（30 〜 38）、大型皿（39〜 46）がある。口径はコースター形のものが 8.2 〜 9.0 ㎝、小型皿が 8.8 〜 10.1 ㎝、大型皿が13.0 〜 15.6 ㎝の間に分布する。47 は土師器の甕である。口径は 15.9 ㎝。48 は瓦器の皿で、内面にジグザグ状の暗文を施す。49 〜 53 は瓦器椀である。49 は大和型、50 〜 53 は樟葉型である。
54・55 は輸入陶磁器白磁椀である。54 は小型の椀で、内面に箆描きの草花文を施す。55 は口縁端部に玉縁のつくタイプのものである。

２）鎌倉時代の土器・陶磁器類（図 25、図版９）
第５面整地層

土師器、白色土器、須恵器、灰釉陶器、山茶椀、瓦器、輸入陶磁器白磁、軒丸瓦、丸・平瓦、鉄製品、石鍋などが出土した。整地層という性格上、遺物の時期にはやや幅が見られるが、最も新しいものは京都Ⅵ期中段階に位置付けられる。
56 〜 64 は土師器皿である。コースター形（56）、小型皿（57 〜 60）、大型皿（61 〜 64）がある。
口径はコースター形が 6.6 ㎝あり、小型皿は 8.4 〜 9.2 ㎝、大型皿は 13.0 〜 16.0 ㎝の間に分布する。
65 〜 67 は白色土器である。65 は小型皿で底部は糸切りする。66 は付け高台の皿、67 は高杯で－ 28 －

図 25

第５面整地層出土土器実測図（１：４）

ある。68・69 は山茶椀である。69 は硯に転用され、底部内面に隅が付着し平滑になる。70・71
は輸入陶磁器白磁椀である。71 は底部しか出土していないが、口縁端部に玉縁の付くタイプと考えられる。

３）室町時代の土器・陶磁器（図 26、図版 10）
土坑 101

土師器、須恵器、丸瓦が出土した。出土した土師器は全て白色系の皿である。京都

Ⅶ期新段階に属する一群である。
72 〜 83 は土師器皿である。72 〜 74 は底部が内側に突出する「へそ皿」である。口径は 6.0 〜 6.8㎝。75 〜 83 は大型皿で、口径は 10.7 〜 12.0 ㎝の間に分布する。
堀 160

土師器、須恵器、瓦器、焼締陶器、施釉陶器、輸入陶磁器白磁・青磁、軒丸瓦、軒平

瓦、丸・平瓦、銅製品、砥石などが出土した。出土した土師器皿は京都Ⅸ期古段階のものが多いが、最も新しいものは京都Ⅹ期古から中段階に位置付けられる。
84 〜 89 は土師器皿である。全て白色系で、口縁部が斜め上方にのび深みのある京都Ⅸ期古段階に位置付けられるもの（84・85・87 〜 89）と、口縁部が外に開き、器高の低い京都Ⅹ期古から新段階に位置付けられるもの（86）がある。90 は、施釉陶器の瀬戸美濃系小型天目茶椀である。

図 26

土坑 101、堀 160 出土土器実測図（１：４）－ 29 －

４）安土桃山時代から江戸時代初頭の土器・陶磁器類（図 27、図版 10）
竃 57 炭層・埋土竃 57 炭層からは、土師器、瓦器、施釉陶器、平瓦が出土した。埋土からは、

土師器、焼締陶器、施釉陶器、瓦器、輸入陶磁器青磁、平瓦が出土した。
91・92 は埋土から出土した土師器皿である。口径は 10.2 と 10.5 ㎝。92 は灯明皿として使用されている。京都Ⅹ期新段階に位置付けられるか。93 は炭層出土の施釉陶器瀬戸美濃系天目茶椀である。94 は埋土の礫群最上層から出土した施釉陶器肥前系椀である。17 世紀初頭に位置付けられる。
竃 57 掘形

土師器、焼締陶器、施釉陶器、瓦器、輸入陶磁器青磁、丸・平瓦が竃 57 の掘形と、礎石周辺から出土している。
95・96 は土師器皿である。口径は 10.3 と 10.6 ㎝。いずれも灯明皿として使用されている。京都Ⅹ期新段階に位置付けられるか。97 は焼締陶器の備前焼甕の口縁である。98 〜 100 は焼締陶
器の信楽焼擂鉢である。擂り目は、99 が４条１単位、98・100 が５条１単位である。101 は施釉陶器の黄瀬戸皿である。
竃 66 炭層・埋土竃 66 炭層からは土師器、平瓦が出土した。埋土からは土師器、瓦器、施釉陶器、輸入陶磁器青磁、丸・平瓦、銅製品、鉄製品が出土した。
102 は炭層から出土した土師器皿である。口径は 14.6 ㎝ある。103 は埋土から出土した施釉陶器の肥前系椀である。17 世紀初頭に位置付けられる。
落ち込み 63

落ち込み 63 の最終埋土からは、土師器、瓦器、焼締陶器、施釉陶器、輸入陶磁

器青磁・白磁、丸・平瓦が出土した。
104 〜 106 は土師器皿である。口径は 10.2 〜 13.8 ㎝。京都Ⅺ期古段階に位置付けられるか。
104・105 は灯明皿である。107 は焼締陶器の信楽焼擂鉢である。擂り目は５条１単位である。
108 は施釉陶器の肥前系皿である。109 は施釉陶器の瀬戸美濃系椀である。底部しか残存しないが、天目釉がかかる。17 世紀初頭に位置付けられる。
土坑 210

土師器、瓦器、焼締陶器、輸入陶磁器青磁・白磁、丸・平瓦などが出土した。

110 〜 114 は土師器皿である。口径は 10.5 〜 10.9 ㎝でまとまりがみられる。111 〜 114 は灯明皿である。器壁がやや厚みがあり、京都Ⅺ期古段階に属する一群である。
井戸 153

土師器、瓦器、焼締陶器、施釉陶器、輸入陶磁器青磁・青花、平瓦、鉄釘、砥石などが出土した。
115 は土師器小皿である。口径は 7.0 ㎝。116 は焼締陶器の信楽焼擂鉢である。擂り目は５条
１単位である。117 〜 119 は施釉陶器である。117 は瀬戸美濃系黒茶椀、118 は瀬戸美濃系天目茶椀、119 は肥前系椀である。17 世紀初頭に位置付けられる。
石組 207

土師器、瓦器、施釉陶器、輸入陶磁器白磁、丸・平瓦などが出土した。

120・121 は土師器皿である。口径は 8.8 と 8.4 ㎝。京都Ⅹ期新段階に位置付けられる。122 は施釉陶器の黄瀬戸壷底部である。

－ 30 －

図 27

竃 57・66、落ち込み 63、石組 207、土坑 210、井戸 153 出土土器実測図（１：４）－ 31 －

図 28

土坑 74・１出土土器実測図（１：４）－ 32 －

５）江戸時代の土器・陶磁器類（図 28・29、図版 11）
土坑 74

土師器、須恵器、焼締陶器、施釉陶器、輸入陶磁器青花・白磁、軒平瓦、丸・平瓦、硯、

鉄滓、銅滓、炉壁、鞴羽口、銭貨、鉄釘などが出土した。
123 〜 127 は土師器皿である。123 は小型皿で口径 5.4 ㎝、ほかは全て灯明皿で、口径は 9.2〜 105 ㎝の間に分布する。京都Ⅺ期古段階に位置付けられる。128 は土師器の小型壷である。手づくねで成形される。129 は、施釉陶器の瀬戸美濃系小型壷である。茶入として利用されたものか。
130 〜 133 は施釉陶器の肥前系皿と椀である。131 の皿は、底部内面と高台接地部にトチン痕が3 ヶ所付く。134 は施釉陶器の瀬戸美濃系天目茶椀である。
炉１

土師器、焼締陶器、瓦器、施釉陶器、輸入陶磁器青花、丸・平瓦などが出土した。

135 〜 137 は土師器皿である。口径は 9.2 〜 12.0 ㎝。京都Ⅺ期中段階に位置付けられる。138
は土師器塩壷である。外面に「天下一堺ミなと／藤左衛門」のスタンプが押される。139 は焼締陶器の信楽焼擂鉢である。擂り目は７条１単位である。140 は焼締陶器の丹波焼擂鉢である。
141 は施釉陶器の肥前系椀、142 は京焼の椀である。外面文様部を軽く凹ませる。143・144 は施釉陶器の肥前系片口鉢である。144 は把手が付く。145 は肥前系白磁の杯である。
土坑 17

土師器、瓦器、焼締陶器、施釉陶器、染付磁器、丸・平瓦などが出土した。17 世紀

後葉から 18 世紀前葉に位置付けられるものである。
146・147 は土師器皿である。口径は 11.7 と 12.5 ㎝。148 は土師器の焙烙である。無い外面ともに煤が付着する。149 は施釉陶器の肥前系椀である。高台接地部をのぞき全面施釉する。
150 は施釉陶器の京焼の椀である。内面に文様を描く。151・152 は染付磁器の肥前系椀である。
高台部の残る 152 は、底部外面も施釉している。伝世品の可能性がある。153・154 は、染付磁器の肥前系皿である。内面底部を蛇の目釉剥ぎする。

図 29

土坑 17 出土土器実測図（１：４）－ 33 －

（２）瓦類（図 30、図版 12）
瓦類は平安時代中期から江戸時代までの各時代のものが出土している。瓦当は軒丸瓦６点、軒平瓦 18 点の計 24 点あり、この他に丸瓦・平瓦が少量出土している。時代別にみると、平安時代
後期から鎌倉時代初頭のものが最も多い 。
瓦１は単弁蓮華文軒丸瓦である。花弁先端にはやや大きな笵傷が認められる。瓦当の外周にはヘラ状工具による縦方向のナデが施されている。胎土には白色粒を少量含む。焼成は軟質で、色調は灰白色を呈する。土坑 22 出土。瓦２は単弁蓮華文軒丸瓦である。笵の磨滅が進んでおり、文様は認識し難い。縦方向に大きな笵傷が認められる。瓦当裏面には指押えによる圧痕が認められる。
胎土は白色粒を少量含む。焼成はやや軟質で、色調は内外面が黒灰色、断面が灰色を呈する。溝
120 出土。瓦３は巴文軒丸瓦である。瓦当部裏面は粗いナデが施されている。胎土は粗く１〜３㎜大の白色粒・灰色粒をやや多く含む。焼成は硬質で、色調は灰色を呈する。堀 160 出土。瓦４は巴文軒丸瓦。巴文と珠文の間に笵傷が認められる。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。焼成は硬質で、色調は灰色を呈する。第４面整地層出土。瓦５・６は同文の複弁蓮華文軒丸瓦である。
胎土はやや粗く１〜３㎜大の白色粒を含む。焼成は硬質である。色調は瓦５が灰色、瓦６は２次焼成を受けており、橙褐色を呈する。瓦５は溝 156、瓦６は第４面整地層出土。
瓦７は均整唐草文軒平瓦である。笵の磨滅が進んでおり、文様は不鮮明で左端は全く文様が認められない。瓦当部凹凸面は横方向ヘラケズリを施す。平瓦部凹面はやや粗い布目が、平瓦部凸面には押え痕が顕著に認められる。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。焼成は硬質、色調は灰色を呈する。第４面整地層出土。瓦８は唐草文軒平瓦である。全体に磨滅が激しい。平瓦部凹面の布目は粗い。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。焼成はやや軟質、色調は内外面が黒灰色、断面が灰色を呈する。落ち込み 118 出土。瓦９は唐草文軒平瓦である。偏行唐草文で、唐草は左から右に展開する。瓦当部凹面および凸面は横方向ヘラケズリを施す。瓦当部の成形は半折り曲げ技法による。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。焼成は軟質、色調は灰白色を呈する。
土坑 199 出土。瓦 10 は唐草文軒平瓦である。瓦当部凸面は横方向ヘラケズリを施す。瓦当部の成形は半折り曲げ技法による。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。焼成は硬質、色調は灰色を呈する。栗栖野窯産の瓦である。第１面整地層出土。瓦 11 は唐草文軒平瓦である。瓦当部凹凸
面は横方向ヘラケズリを施す。瓦当部の成形は半折り曲げ技法による。胎土はやや粗く３㎜大の砂粒を含む。焼成は軟質、色調は灰白色を呈する。堀 160 出土。瓦 12 は巴文軒平瓦である。瓦
当部凹面は横方向ナデを施し、凸面は平瓦部から続くやや粗い布目が残る。平瓦部凸面は縄目タタキが認められる。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。焼成は軟質、色調は内外面が黒灰色、断面が灰色を呈する。讃岐産の瓦である。堀 160 出土。瓦 13 〜 21 は剣頭文軒平瓦である。瓦当部の成形はいずれも折り曲げ技法による。瓦 15 と瓦 21 の平瓦部凹面にヘラ記号が認められる。
瓦 13 は、瓦当部凹面は横方向ヘラケズリ、凸面は横方向ナデを施す。平瓦部凹面の布目は粗く、凸面は圧痕が顕著に残る。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。焼成は軟質、色調は灰白色を－ 34 －

図 30

瓦拓影および実測図（１：４）－ 35 －

呈する。瓦 14 〜 19 は、いずれも平瓦部凹面の布目は細かく、凸面は指などによる圧痕をヘラ状
工具による縦方向のナデによって平滑に仕上げている。胎土には白色粒を少量含む。色調は橙色を呈し２次焼成を受けている。瓦 13・17・19 は第５面整地層、瓦 14 は第４面整地層、瓦 15 は
溝 156、瓦 16・18・20 は堀 160、瓦 21 は土坑 74 から出土している。瓦 22 は菊花唐草文軒平瓦である。瓦当部凹凸面は横方向ナデを施す。平瓦部は、凹面はナデによるが斜め方向のコビキ
痕をわずかに残し、凸面はヘラ状工具による縦方向ナデを施す。胎土には砂粒をほとんど含まない。
焼成は硬質で、色調は内外面が黒灰色、断面が灰色を呈する。堀 160 出土。瓦 23 は菊花唐草文
軒平瓦である。表面の磨滅が著しく、調整は不明である。胎土には黒色粒を少量含む。焼成はやや軟質で、色調は内外面が黒灰色、断面が灰白色を呈する。土坑 82 出土。
瓦 24 は平瓦である。凸面に格子状タタキが微かに認められる。凹凸面に離れ砂が残る。胎土はやや粗く白色粒を含む。焼成は硬質で、色調は橙灰色を呈し２次焼成を受けている。堀 160 出土。
瓦 25 は平瓦である。端部に分銅形の刻印を押す。第１面整地層出土。

（３）金属製品（図 31、図版 13）
金１は、竃 66 の埋土から出土した銅製品である。残存長 7.2 ㎝、幅 1.3 ㎝、厚みは最大で５㎜ある。重量は 13.75 ｇ。割れ面の観察では、内部に刀子状のものが納められているように見受けられるが、Ｘ線写真と磁石に反応しないことから内部も鉄製ではなく銅製と考えられる。
金２は第２面整地層から出土した銅製品である。
長さ 4.0 ㎝、直径 7.5 ㎜、重量は 4.24 ｇある。薄い銅板を巻きつけて先端を尖らせ鋲状にしており、中は空洞である。
金３は竃 66 埋土から出土した銅製品である。先端を欠損する。残存長は 1.5 ㎝、重量は 0.93 ｇある。
鋲の形状を呈するが、中心は空洞となっており、飾り金具の可能性もある。
金４は、溝 120 から出土した刀状鉄製品である。
残存長 6.1 ㎝、頭部の最大幅 3.8 ㎝、厚みは最大で2.5 ㎝ある。重量は 79.15 ｇある。頭部と刃部の間に段差が付く。割れ面の観察では、全体的に厚く、刃先も丸みを帯びることから刀であるかは不明である。
金５・６は、竃 66 埋土から出土した板状鉄製品
図 31

金属製品実測図（１：２）

である（図版 13）。他にも同様の小破片が複数出土－ 36 －

図 32

石製品実測図（１：４、１：８）

している。金５は残存長 8.2 ㎝、最大幅 5.2 ㎝あり、重量は 91.07 ｇある。厚く鉄錆が付着するが、断面から、本来の厚みは６〜９㎜と推測される。金６は、残存長 13.5 ㎝、最大幅 5.3 ㎝あり、重量は 141.79 ｇある。断面観察から推測される厚みは５〜６㎜ある。わずかに湾曲する。これらは、出土遺構の性格から鉄釜の破片である可能性がある。

（４）石製品（図 32、図版 13）
石１は第２面整地層から出土した砥石である。最大長 4.8 ㎝、最大幅 3.7 ㎝、厚みは最大で 1.0㎝ある。石材は赤褐色の粘板岩系である。深さ 3.5 ㎜と 0.5 ㎜の砥溝がはしる。
石２は第４面整地層から出土した砥石である。最大長 4.5 ㎝、最大幅 4.6 ㎝、厚みは最大で 1.5㎝ある。石材は滑石。表裏面と側面にも砥溝が多数はしる。
石３は土坑 74 から出土した硯である。最大長 14.5 ㎝、最大幅 6.7 ㎝、厚みは最大で 2.0 ㎝ある。
石材は暗灰色の粘板岩系である。陸部には磨り溝がはしり、海部、陸部ともに墨が付着する。
石４は竃 57 周囲の礎石に転用された五輪塔の火輪である。石材は花崗岩。平面形は、一辺約23 ㎝のほぼ正方形である。４隅の跳ね上がり部先端は欠損する。

註１） 小森俊寛・上村憲章「京都の都市遺跡から出土する土器の編年的研究」『研究紀要』第３号
人京都市埋蔵文化財研究所

1996 年２） 『大宰府条坊跡ⅩⅤ－陶磁器分類編』太宰府市教育委員会－ 37 －

2000 年

財団法表４

土器・陶磁器類一覧表－ 38 －

－ 39 －

－ 40 －

－ 41 －

－ 42 －

５．ま  と  め
（１）調査地の遺構の変遷
今回の調査では、平安時代から江戸時代までの各時期の遺構と遺物が見つかった。これは、文献史料にも記されているように、当町が平安時代以来、内親王や上皇の御所、二条摂関家の邸宅、織田信長の京屋敷という歴史的変遷をたどったことを反映した結果と考えられ、大きな成果といえる。以下に遺構の変遷を概略する。
今回見つかった中で最も古い遺構は、１区第６面で見つかった落ち込み 118 と土坑 177 である。
いずれも 11 世紀後半の遺物が出土しており、特に落ち込み 118 からはまとまった量の遺物が出土し、２次焼成を受けた瓦や土器片も見受けられた。当地にあった陽明門院禎子内親王の御所が１)

承暦四年（1080）に焼失しており、この火災にともなう廃棄物処理土坑である可能性が考えられる。これらの遺構から良質の白磁椀や青磁の水注蓋などの高級輸入陶磁器が出土していることも御所との関連を示唆するものと捉えられる。同じ第６面では三条坊門小路北築地内溝と考えられ
る東西溝 120 が見つかった。溝芯は築地想定線の北約３ｍにはしる。溝 120 は 12 世紀末頃の多量の遺物を含み、この頃までに埋められたと考えられる。後鳥羽上皇の押小路殿が所在した時期にあたる 13 世紀前葉の遺構・遺物は極めて少ない。調査地は三条三坊十町の南端であり、宅地内であっても活発に利用された場所ではなかった可能性が高い。１区第５面で検出した 13 〜 14 世
紀初頭の落ち込み 151 や 63 も、北東から南西へと低くなる旧地形を踏襲したものであり、十分な整地がなされているとは言い難く、敷地の縁辺部の様相を呈している。室町時代前期の 14 世
紀半ば頃にこの落ち込みが埋められ、調査地全体が整地される（１区第４面）。この面の標高は、39.1 ｍ前後である。調査地の北側では、過去の調査でこの時期に洲浜をともなう池 200 が整備されている（図４－４）。この池の汀から陸地部の標高は 39.0 〜 39.1 ｍであり、今回の成果とも矛盾しない。ただし、今回の調査地の１区北東部から２区東部にかけてのこの時期の標高は 39.2 〜
39.3 ｍと周囲よりやや高くなっており、築山状の景観を想定し得る。また、今回の調査ではこの
池 200 の南側の汀の発見が期待されたが、調査区内では検出されなかった。１区西端では東から西に傾斜する浅い落ち込み 63 が検出された。洲浜状の施設などは伴わないが、落ち込みの肩に沿うように区画溝と考えられる南北方向の溝 92・93 と瓦敷きがあり、園池の一部と見ることもできよう。この後、室町時代後期には１区と２区の東端で検出した南北方向の堀 160 が開削される。
この堀は幅３ｍ以上、深さも１ｍ以上あり、宅地内部の区画溝とは考え難く、その性格が問題となるため、次章で検討を加える。16 世紀後半頃にこの堀が埋められ整地される。これは、天正四年（1576）にはじまる織田信長の二条御新造の造営に伴うものである可能性が高い。この整地層上面（１区第３面）では浴室遺構と考えられる遺構をはじめ、多数の遺構が見つかった。室町時
代後期には目立った遺構は堀しかなく、二条御新造の造営により土地利用が活発化した様子が窺える。第３面で見つかった遺構は多くが 17 世紀初頭に埋められている。二条新御所の廃絶後しば－ 43 －

らく放置され、慶長十三年（1608）年からの両替町の設置に伴い新たに整地を行ったと考えられる。１区第２面では炉跡や鉄滓・銅滓を含む土坑など、両替町に関連すると考えられる遺構が多数検出された。続く江戸時代中期から後期の遺構面（１・２区第１面）では、多数の井戸や石室、土取り穴を転用した廃棄物処理土坑などが見つかり、当地が町屋として利用されたことがわかる。
また、井戸の配置から町屋は両替町通に間口を開いていたと考えられる。土取り穴は大半が２区で検出された。１区は三条坊門通と両替町通の交差点北西角にあたり、両通りに面することから
土取りや廃棄物の処理に利用されなかったのであろう。また、このことが、平安京左京域において奇跡的に江戸時代以前の各遺構面の残存状況を良好にしたとも言える。

（２）堀 160 の性格について
１区第４面、２区第２面で検出した南北方向の堀 160 は、前述したように幅３ｍ以上、深さ１ｍ以上あり、調査地内では約９ｍ分を検出したが、さらに北と南にも延長すると考えられる。出
土遺物や遺構の重複関係から見て、15 世紀後半から 16 世紀半ば頃に機能したものと考えられる。
これは二条殿が存続した時期であり、それを東西に二分する堀となればその性格が問題となる。
宅地内の区画溝の規模を逸脱しており、また流水の痕跡が認められないことから水路としての利２)用も考えにくい。規模や形状から見れば、町組を囲う「構」の堀に匹敵する。また、この堀を挟んで、東西で室町時代後期の遺物の出土量にも差異が認められる。今回の調査では、堀 160 をのぞいて、当該時期の遺構・遺物の出土はほとんど認められない。調査地の北側で行われた調査（図４－４）でも、園池は存続するものの室町時代後期の遺物は極めて希薄である。一方、調査地東側で行われた調査（図４－６）では、この時期の遺物が一定量見受けられる。つまり、主殿があったと考えられる東側と、園池があった西側は堀で分断され、西側の園池部分はほとんど機能していなかったとの推測が可能になる。
これについて、文献史料から二条家を研究した小川剛生氏は、文明年間以後の二条家は零落著
３)

しく、それに伴いその邸宅であった二条殿も没落し、荒廃していたと指摘する。当主が任国に赴き、不在となった二条殿に見物人が勝手に入り込んだり、盗賊の被害を受けたことが当時の貴族の日記にも記されている。小川氏はそうした事実を踏まえ、室町時代後期の洛中の様子を描いたとされる上杉家所蔵洛中洛外図屏風（上杉本）などに見られる池に臨んだ桧皮葺と板葺の殿舎から池水を眺める優雅な二条殿の姿は、当時の実態とはあまりにもかけ離れ、写実的なものとは言い難
４)

いとしている。これは、宅地内に堀が掘削されたり、遺物の出土量が極めて少ないという今回の成果と矛盾しない。
しかし、この堀が「構」としての防御的な性格を持つのか、その場合どの範囲を囲うものであるのかなどについては未だ不明な点が多い。調査地の北約 200 ｍで実施された調査（図４－１）
では、今回の堀 160 を北に延長した箇所で同時期の堀跡が見つかっている。押小路通を超えて両者がつながるのであれば、二条殿だけではなく、さらに広い範囲を囲うものとなり「構」の堀である可能性が高まるが、現状では不明であり、今後の調査における重要な課題である。

－ 44 －

（３）浴室遺構について（図 33 〜 35）
１区第３面では竃２基、土間、井戸からなる遺構群が見つかった。遺構群は東西約７ｍ、南北約６ｍの範囲に広がる。北、南、西は調査区外に展開する。出土遺物や層位的関係から 16 世紀後半に成立し、17 世紀初頭に埋められたと考えられる。大小２基の竃が焚口を北に向けて東西に並列する。いずれも土間から一段掘り下げる半地下式になっている。東側の規模の大きい竃 57 は、周囲に方形に礎石が据えられ、礎石の間には河原石が敷き詰められていた。井戸は竃の焚口の北側に位置する。この遺構群については、その特徴、過去の調査例、文献史料などから総合的に見て、蒸し風呂形式の浴室遺構と判断した。その根拠について次に述べたい。
まず、竃と土間、井戸がセットで出土した場合、その性格として考え得るのは浴室遺構以外にも、炊事施設が考えられる。今回の場合、大小の竃が２基並び、しかもそれぞれの規模が一般的な町屋の調査で出土する竃と比較して大きいということが注目された。しかしながら、大規模な町屋
５)では炊事施設として複数の竃を備え、規模が大きいものも認められる。また、酒造りや醤油造りのような醸造を営む場合にも、多量の米を蒸す必要性から大規模な竃を備えるため、竃の数と規図 33

安土桃山時代遺構配置図（１：500）－ 45 －

模からは浴室か炊事場かの判断できない。また、井戸の存在も、炊事施設でも水を必要とするため浴室遺構とする根拠とはならない。しかし、今回の場合、炊事施設の竃であるとすれば、竃 57の周囲の礎石が不必要と考えられる。炊事施設そのものが屋内にある場合が多く、煮炊きの際には妨げとなる覆屋を竃の上に付ける必要性は低い。また、この遺構が成立した 16 世紀後半は二条殿から二条御新造に移行した時期であるが、いずれも１町規模の宅地であり、過去の調査成果より殿舎は東半あるいは北半にあったと考えられる。そのことから見ても、敷地の南端に炊事施設のみが設けられることは考え難い。
次に、絵巻物などに見られる浴室と比較してみたい。
観応二年（1351）の成立とされる「慕帰絵詞」では、屋外に２基の竃が並び、一方の竃の上に三角形の湯気を送る口を付けて、蒸気を木造板葺の建物内部に送りこんでいる。もう一方の竃では湯を沸かしている。井戸は無いが、竃の隣には水槽が置かれ、懸樋から水を引いている。天文五年（1536）成立の「東大寺縁起絵巻」にも蒸し風呂が描かれる。屋外の大きな竃で湯を沸かし、湯気の送風口から蒸気を建物内に送り込んでいる。また、正安元年（1299）成立の「一遍聖人絵伝」
では、礎石建ちの浴室建物に取り付く別棟の建物内の土間に据えられた竃で湯をわかし、樋で湯を送っている。土間の外には井戸があり、水をくみ上げている様子が描かれている。いずれの絵巻物の成立年も今回見つかった遺構の時期を遡るものであるが、「慕帰絵詞」に見られる竃２基の並列や、「慕帰絵詞」「東大寺縁起絵巻」に見られる竃に近接して通る浴室建物の柱筋、「慕帰絵詞」「一遍上人絵伝」に見られる竃に近接して置かれた井戸や水桶などの水を調達する施設の存在など
は遺構と類似する点である。
次に、発掘調査の事例について見てみたい。今回見つかった遺構と同時期のものとしては、広島県万徳院跡例、和歌山県根来寺跡例、兵庫県湯山遺跡例、岐阜県千畳敷遺跡例が挙げられる。
万徳院跡は吉川元長が天正二年（1574）に建立を開始した寺院跡で、慶長五年（1600）年の吉６)

川氏の岩国移封まで存続した。第２次調査で風呂屋と井戸が見つかっている。桁行三間、梁間二間の東西棟の礎石建物の西半が土間であり、中央やや西寄りに石組みの竃が焚口を西に向け大小２基並列する。建物の周囲には排水路と考えられる溝がめぐる。蒸し風呂施設とされ、中央部に７)

湯殿、東半に揚がり場があったと推定されている。井戸は風呂屋の南東約 10 ｍの箇所に位置する。
８)

根来寺坊院跡では 16 世紀の湯屋跡が見つかっている。礎石建建物の中心に大小の竃が３基並び、その奥は石敷き、手前は土間になっている。土間には水溜め用の埋め甕が並ぶ。石敷き部分は板張りで、その上に風呂屋形が乗る蒸し風呂形式の湯屋跡と考えられている。万徳院・根来寺例とも複数の竃、土間、石敷き、井戸あるいは水溜めの存在など、今回の遺構群と共通する点がある。
豊臣秀吉が有馬温泉滞在時の在所として築いた湯山御殿の跡である湯山遺跡でも、安土桃山時代
９)の湯屋と庭園跡が見つかっている。ここでは蒸し風呂と湯に浸かる岩風呂が共存している。蒸し風呂遺構は、1.9 ｍ四方に風呂屋形の礎石が並び、その内側に砕石が敷き詰められている。蒸し風呂遺構はもう１基あり、6.8 ｍ× 4.0 ｍの範囲に粘土が詰め込まれ、周囲に礎石が並べられている。
内部は２つに区画され、一方が２段に下がり、床面に竹樋が通っていることから、蒸し風呂と考－ 46 －

図 34  「黄鶴台図」西本願寺蔵（『國寶書院図聚９

本願寺飛雲閣

本願寺黒書院』より抜粋、一部改変）

えられている。温泉を利用した蒸し風呂であるため、竃や井戸はないが、泉源と考えられる石敷き方形遺構や木樋の跡が見つかっており、風呂屋形の石敷きなど上記２遺跡と類似性が認められる。湯屋遺構に面して、小さな滝組をもつ池、植木の移植跡などからなる庭園遺構が広がっている。
また、織田信長の居館跡である岐阜城千畳敷遺跡では永禄十年（1567）の織田信長の岐阜城入城
10)

以後、慶長五年（1600）までとされるⅡ１面で浴室の可能性がある遺構が見つかっている。チャートを主体とする石組みの大型の竃２基が焚口を接して直交して作られている。うち１基の周囲には覆屋の柱穴が検出されている。近接して庭園的施設とされる石敷き遺構が見つかっている。庭園遺構に近接し、二条御新造と同様に信長に関連する遺跡での出土例として興味深い。
さらに、発掘事例とは異なるが、現存する同時期の浴室遺構として西本願寺滴翠園の中に位置する重要文化財本願寺浴室（黄鶴台）がある（図 34）。聚楽第からの移築とも伝わり、少なくと11)

も 17 世紀前葉までには成立していたと考えられる。黄鶴台は厳密には入浴後の涼み台であり、その裏側に浴室がある。浴室は間口 4.8 ｍ、奥行 6.3 ｍあり、奥に唐破風造りの風呂屋形（間口 1.6ｍ、奥行 2.2 ｍ、高さ 2.25 ｍ）が据えられている。風呂屋形には入り口となる引き違い戸がつき、床は簀の子張りでその下に湯釜が据えられている。風呂屋形と並んでかかり湯用の湯釜と水槽が置かれている。浴室の床は総板敷きである。裏手の炊き場は土間で、蒸風呂用とかかり湯用の竃－ 47 －

図 35

浴室遺構イメージ図12)が２基並ぶ。今回見つかった竃 57 の風呂屋形が乗ると推測される礎石の柱間は間口 1.5 ｍ、奥行 1.8ｍで、黄鶴台のものより一回り小さいものの、それぞれの遺構の配置や空間利用は類似している。
以上のように、発掘調査例と現存する黄鶴台との類似点が多く認められることは、今回の遺構群を浴室遺構とする有力な根拠となろう。
しかし、ここでまたこの浴室遺構が敷地の南端に位置するという立地とその性格が問題となる。
先にも述べたように、二条御新造の主殿は敷地東半もしくは北半にあったと考えられることから、
この浴室遺構は主殿から離れた独立した施設であったと推定できる。調査地の北側で実施された調査（図４－４）では、室町時代前期に整備された二条殿の園池が、修景を加えられながらも、
16 世紀後半まで維持され続けていたことが明らかとなっている。園池と今回見つかった浴室遺構との関係を表したのが図 33 である。これらのことから、この浴室遺構は日常的に使用されるものではなく、滴翠園内に位置する黄鶴台と同様に、園池を望むもてなしの空間に建てられた施設であったと考えられる。沐浴潔斎や修行を目的として古代の寺院に起源をもつといわれる入浴は、
中世には寺院から独立し、貴族社会では客を招いて語らう特別な場ともなった。さらに室町時代
13)には茶の湯と結びつき、「淋汗茶湯」と呼ばれる遊興として上流階層に流行したとされる。入浴が客人をもてなす際に重要な意味をもったとすれば、園池と浴室の結びつきも理解できる。
二条御新造が所在した時期の明確な遺構が見つかったのは今回が初めてであり、その内部空間の一端が明らかになっただけでなく、当時の上流階層の生活様式を知る資料を得られたことも今回の重要な成果と言えよう。

－ 48 －

註１） 『百練抄』承暦四年二月一四日条
２） 山本雅和「中世京都の堀について」『研究紀要』第２号( 財 ) 京都市埋蔵文化財研究所

３） 小川剛生「第７章押小路烏丸殿」『二条良基研究』  笠間書院

1996 年

2005 年

４） 前掲註３に同じ
５） 馬場昌子「近畿の近世町屋の台所」『物語ものの建築史

台所のはなし』  鹿島出版会

1986 年また、調査事例としては伏見城城下町跡で 17 世紀初頭の町屋の内部に幅・奥行ともに約１ｍある竃
が２基並んで見つかった例がある。桜井みどり・南化財調査概要』  ( 財 ) 京都市埋蔵文化財研究所

孝雄「伏見城跡」『平成 11 年度京都市埋蔵文

2002 年６） 『史跡吉川氏城館跡

万徳院跡－第２次発掘調査概要－』  広島県教育委員会

1992 年７） 『史跡吉川氏城館跡

万徳院跡－第３次発掘調査概要－』  広島県教育委員会

1993 年

８） 『根来寺坊院跡』  岩出町教育委員会

2005 年９） 『ゆの山御てん－有馬温泉・湯山遺跡発掘調査の記録－』  神戸市教育委員会
10） 『千畳敷Ⅱ』  岐阜市教育委員会

1991 年11） 小野健吉「養翠園・滴翠園の調査」『奈良国立文化財研究所年報』1997 －Ⅰ
所

2000 年

奈良国立文化財研究

1997 年12） 浴室の構造、規模については『國寶書院図聚９
大場

本願寺飛雲閣修『物語ものの建築史風呂のはなし』  鹿島出版

本願寺黒書院』
   洪洋社1986 年を参考にした。また、宗教法人本願寺（西本願寺）の御好意により実見の機会を得た。
13） 松尾恒一「湯屋の祭儀と芸能」『歴博』第 142 号－ 49 －

1939 年、

国立歴史民俗博物館

2007 年

図

版

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2009-20

平安京左京三条三坊十町跡・
烏丸御池遺跡・二条殿御池城跡
発行日
編

集

発
住

行
所

印
住

刷
所

2010 年５月 31 日

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１
〒 602-8435 ℡ 075-415-0521
http://www.kyoto-arc.or.jp/
三星商事印刷株式会社
京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604-0093 ℡ 075-256-0961