CROSS T&T

44No.
2013. 6

巻頭企画ー筑波研究学園都市５０周年
研究学園都市が最大のテーマ
マスタープランから景観計画まで
筑波居留生活１
４年
No.44（2013・6 ）

田
合

中
志

久
陽

幸
一

永
中
高
樽

田
村
田
本

恭
道
教

介
治
臣
勲

大
中

瀧
谷

直

子
有

つくばからの発信
Center of Science City としての筑波大学
いま、本気になってつくばを変える 〜機構長就任のご挨拶
剥けやすいニホングリ「ぽろたん」の遺伝子判定「さつまいも文庫」の紹介
情報の正しい理解と賢い選択〜食の安全を一緒に考えてみませんか
研究機関としてのアジアへの関わり

東海からの発信
J-PARCの実験装置で世界最高性能を達成
量子ビーム関連の研究・開発および支援業務と私J-PARCセンター
的 場
徹

郷土・文化
三大虚空蔵尊として全国に知られる村松虚空蔵尊
一般財団法人 茨城県郷土文化振興財団の発足について
江戸っ子とそばの盛衰記

箕
今
加

川
瀬
藤

恒
文

男
也
昇

高

橋

俊

英

八

代

穣

有

田

功

松
岩
新

浦
崎
川

経済・ビジネス
一般財団法人 総合科学研究機構

次世代を担う工業高校 ーものづくりで災害を乗り越えるー
企業と地域の協働
家電量販ケーズデンキの人＆地域づくりの経営
航空事故に見る新技術導入における組織的運用対策遅れの危険

街づくり・地域づくり
市民活動から始まる協働・地域ビジネス
地域メディアとしての役割 〜つくば竜巻災害からの教訓
夢と希望と勇気をもってー命を守る森の防潮堤ー

幹
幸

司
教
眞

目

次

巻頭企画-筑波研究学園都市50周年
研究学園都市が最大のテーマ〜マスタープランの思想から景観計画による実践まで
元・独立行政法人 都市再生機構 理事
元・独立行政法人 国立環境研究所 理事長

田中久幸
合志陽一

1
8

Center of Science Cityとしての筑波大学
筑波大学学長いま、本気になってつくばを変える〜機構長就任のご挨拶

永田恭介

12

つくばグローバルイノベーション推進機構

中村道治

15

独立行政性法人 農研機構 果樹研究所 品種育成・病害虫研究領域 高 田 教 臣「さつまいも文庫」の紹介 農研機構フェロー（元・大阪府立大学大学院教授） 樽 本
勲

18
21

筑波居留生活１４年
つくばからの発信

剥けやすさにはワケがある 〜ニホングリ新品種「ぽろたん」の遺伝子判定
情報の正しい理解と賢い選択 〜食の安全を一緒に考えてみませんか
一般財団法人 日本食品分析センター アドバイザースタッフ

大瀧直子

26

中谷

有

31

J-PARCセンター

36

的場

徹

40

箕川恒男
今瀬文也
加藤
昇

43
46
51

高橋俊英

54

八代

穣

57

有田

功

60

松浦幹司

65

岩崎幸教

68

新川

眞

71

本部・東海事務局

11
35
30
50
74
75

研究機関としてのアジアへの関わり
一般財団法人 日本自動車研究所 企画・管理部 研究推進グループ長

東海からの発信
J-PARCの実験装置で世界最高性能を達成
量子ビーム関連の研究・開発および支援業務と私一般財団法人 総合科学研究機構 東海事業センター

郷土・文化
三大虚空蔵尊として全国に知られる村松虚空蔵尊
フリージャーナリスト

一般財団法人 茨城県郷土文化振興財団の発足について 代表理事
江戸っ子とそばの盛衰記
落照亭亭主
経済・ビジネス次世代を担う工業高校―ものづくりで災害を乗り越える―
茨城県立水戸工業高等学校教頭

企業と地域の協働

家電量販ケーズデンキの人＆地域づくりの経営㈲つくばネットプラン代表取締役

航空事故に見る新技術導入における組織的運用対策遅れの危険
成田つくば航空専門学校校長

街づくり
市民活動から始まる協働・地域ビジネス
NPO法人スマイルステーション 代表理事

地域メディアとしての役割〜つくば竜巻災害からの教訓
つくばコミュニティ放送株式会社代表取締役

夢と希望と勇気をもって-命を守る森の防潮堤
公益財団法人「瓦礫を活かす森の長城プロジェクト」事務局長

CROSSロード（話題・アラカルト）
半世紀前のクラインボトル（奥井清さん）
土浦駅前に広々古書店を開設（佐々木嘉弘さん）
ＣＲＯＳＳ歌壇
ＣＲＯＳＳ俳壇
友遊館句会
事務局報告

巻頭企画―筑波研究学園都市５０周年
研究学園都市が最大のテーマ
マスタープランの思想から景観計画による実践まで
元・独立行政法人 都市再生機構 理事

筑波研究学園都市建設の閣議了解（1963 年 9月）から 50 周年。建設計画から研究機関の移転に始まるまちづくりの歴史を振り返る企画テーマが出たので、日本住宅公団～住宅・都市整備公団～
都市再生機構で、一貫して事業に関わった田中久幸氏（前・株式会社横浜都市みらい代表取締役）の存在に思い至った。2006 年に開かれた日本建築家協会関東甲信越支部茨城大会で基調講演「筑波研究学園都市について」を行っている。つくば
エキスプレス（TX）開業の翌年に行われたもので、この時点で建設事業を概括する内容となっており、
今日なお興味深い。田中氏の了解のもと、講演内容を再構成して掲載する。
（CROSS T ＆ T 編集委員会委員長／内藤彰）

田中 久幸

ジェクトの生い立ちの特徴かなと思います。
2 点目は、他のニュータウンと比べてこの地域
は市街化圧力ゼロという中で、どうやってまちをつくるかという課題がありました。移転機関とその研究者・家族を中心に、これを核にしてまちをつくっていくという新しい課題に取り組んで、目標とする 10 万人のまちを、しかも良好な環境と景観を有するまちとしてどうやって形成していくのかという課題です。まちをつくっていくプロセスを計画していった、と言っても過言ではありません。
第３に、都市の景観形成に関する課題です。大変多くの事業主体が景観形成に関与しますが、多数の主体が都市の良好な景観形成に関与しているという認識を共有できるか、またルール化が出来

昭和 44 年（1969）に大学を卒業して、私の最るか、というところがポイントになります。この初の赴任地となったのが筑波研究学園都市でし

課題は現在までずっと継続しているわけです。また。昭和 44 年という年は、筑波研究学園都市のちをつくっていくときには共通していた認識が伝起工式があった年です。それから７年７カ月ここ達されていくとき、必ずしも共有されていないのに勤務をして、本社に転勤した後も、つくばの担かなと思います。そのことには公共団体の果たす当になり、足掛け 20 年位関わりました。筑波研

役割が大変大きいのですが、さらにそれを支える究学園都市の沿革から今日のお話を進めていくこ

市民の皆様の見識と活動が、大変大事であるととにします。

思っています。多少結論めいた話をしましたが、今回は３点を申し上げたい。１点目は建設事業

そんなことが今日の視点かなと思います。

の推進体制についてです。筑波研究学園都市は国のプロジェクトですが、どんな風に進んできたか

1. 学園都市建設の推進体制と考えると、当初から国の総力を挙げて推進する

これまでの経緯については、ご存知の方も多く、ということでは必ずしもなかった。建設を進めな

重複は覚悟で話していくことにします。研究学園

がら、痛みを伴う課題をいくつも乗り越えて、乗都市のスタートは、昭和 38 年（1963）の閣議了

り越えるたびに建設の推進体制が次第に整ってき解です。この閣議了解は 3 つのことを決めておりたというのが実態でありました。それがこのプロます。ひとつは、研究学園都市の建設地は筑波地

CROSS T&T No.441

区とする、第 2 に計画規模は概ね 4,000ha とする、

第 1 段階ではないかと思っております。

第 3 に用地の取得と造成は日本住宅公団に行わせ法律が制定された当時の状況をかいつまんでおる。この 3 つだけを決定しています。つまり、こ話ししておきます。この都市建設の最高意思決定の閣議了解では、都市建設の理念とか、目標とか、機関は閣議で、その下に推進本部を設けています。

事業規模とか、期間とか、あるいは事業主体とか推進本部は、首都圏整備委員長という大臣を本部には一切触れておりません。それでスタートした長として、その下に関係各省の事務次官が参加すわけです。

る組織で、非常に高位の意思決定機関です。にも●建設法の制定かかわらず先程も話したように事業の中身がなか

茨城県を中心に、公団の現地スタッフは用地買なか決定されないという状況でした。

収を始めたわけですが、買収を進めるにも実は事しかし、一方でまちの形を決めていかなければ

業手法が必要です。その事業手法が閣議決定されなりませんから、都市のマスタープランを必要とたのは昭和 43 年（1968）、建設決定の閣議了解するわけです。土地を買うためにもマスタープラから 5 年を経てようやく決定されました。既に用ンが要る。しかし誰がつくるのか？

地買収は進捗していまして、翌年（1969）6 月に業主体がないので、マスタープランを作成する者

は 8 割以上が完了という状況になっていました。

もいない。そこで住宅公団で作れということで、事業手法は既存の事業手法の組み合わせという形「土地の取得と造成」だけを命じられているはずになりましたが、それでも用地買収に当たって収の住宅公団がマスタープランの作成に入りまし用も可能という体制になりましたので、今後予想た。昭和 40 年から 41 年のことです。

される難航地権者に対する法的手段がようやく用●マスタープラン

意されたわけです。

一元的な事

マスタープランはその後何度か改定されまししかし一方では、移転機関を中心にまちをつくた。それでは公団の作ったものが国のマスタープ

るということになっていて、そのために用地買収

ランとして認知されたのかというと、どうも怪しを精力的に進めて、8 割以上の土地が買えているい。最初は認知されたように見えました。そのマのに、肝心の移転機関がなかなか決まらないとい

スタープランに従って一団地の官公庁施設を決定

う状況でありました。地元には段々焦りが嵩じてし、そこに移転機関を移転させることが閣議決定

きまして、参議院議員の中村喜四郎さん（先代）されました。一団地の官公庁施設事業を中心としが中心になりまして、自民党の中に特別小委員会て他の事業手法も決定されました。先程述べた既を作りました。その特別小委員会で精力的に関係

存の事業手法の組み合わせということで、事業手各省を呼んで事態打開の議論がなされて、その結法が決定されたわけです。

果、昭和 45 年（1970）の「筑波研究学園都市建設法」という法律の制定につながりました。

しかしまちの計画は決定されませんでした。マ
スタープランに従って移転機関の配置は決めましその時議論になったのは、事業主体、研究学園

たが、都市の計画、まちの作られ方については触都市建設を統括する単一の事業主体を作るというれられなかったので、必ずしもマスタープランがことです。日本住宅公団は「用地の取得と造成」

全面的に認知されたわけではありません。しかし、をやるということになっていますが、統括的一元

いざというときの拠り所は他にないので、要所要的な事業主体と認知されたわけではありません。

所では公団が作ったマスタープランに従って、公それで都市建設全般を一元的に管轄する事業団を団が関係者の合意を図っていく、という風になっ

作ろうというのが、この当時の議論でした。建設ていきました。公団は一元的な事業主体ではな

法制定の目的の一つに「事業団を作ろう」というかったし、マスタープランも丸ごと認知されたわことがありましたが、結局それは建設法には盛りけでなかったのに、公団は黒子として、各関係機込まれませんでした。しかし建設法が出来たのは関の調整を行いながら、事業の進捗を図る役割をひとつのエポックでして、ここまでが都市建設の担うことになったわけであります。

2

CROSS T&T No.44

2.10 万人のまちをつくる思想

定がなされました。大学も研究機関も恐ろしく早●生活基盤の形成

いスピードで建設をすることになったわけです。

実は昭和 43 年（1968）、つまり建設法のでき

そうした中で、学校は昭和 49 年（1974）4 月

る 2 年前から、一部移転機関の建設工事が始まっに開校しますが、ここでひとつ事件がありました。

ていて、昭和 47 年（1972）には移転・入居が開学校の建物は公団が立て替えをして建設したので始されました。その年 3 月に最初の入居者を迎えすが、机とか椅子とか教材等のいわゆる初度調弁ています。生活をするということは、総合的にい費については立て替えを認めて貰えませんでし

ろんなものが必要になります。しかし、当時は生た。桜村には自前で調達する財政力がなく、そこ

活利便施設を作るという体制が全くありません。

で村長さんが開き直りました。
「いいよ、授業は机、その典型が学校の建設でした。竹園東小学校、中

椅子なしで床に座って受けてもらうから」という学校、幼稚園が最初の学校ですが、その学校をどわけです。そこで急きょ、例外措置として、49

うやって作ろうかというのが最初の課題でして、

年 3 月に初度調弁費の立て替えをすることになり

私はそれに関与させてもらいました。

ました。このことをきっかけにして、財政特別措

昭和 46 年（1971）だと思いますが、当時の桜置をしようという検討会が行われ、昭和 50 年に村の村長さん、教育長さん、特に教育長さんと 1

町村財政負担特別措置要綱が決定されました。こ

年間勉強会をしました。亡くなられた沼尻さんとれがその後の学校や児童館、保育所、公民館、給いう教育長が非常に熱心に、また明確に教育に対食センター等を建設する基盤になりました。円滑する方針を出されて、それをどうやって実現するに移転を進めるための基盤が出来たと思います。

かが勉強会の課題になりました。この勉強会が、沼尻教育長が竹園小・中学校を高い水準で作ろう

その後の学校を作る仕組みの立ち上げに寄与したと非常に強く主張されて、そのことによって町村わけです。沼尻さんが熱心になられた背景には、

財政負担特別措置要綱という新しい仕組みを作る

ここに居られる内藤（彰）さんが桜南小学校の改ことに結びついたわけです。これがまちづくりの築を手がけまして、従来この村にはなかった新し第 2 段階だったと思います。

い学校システムを提案されてました。その提案に●センタービルの建設

沼尻さんが感動されて、新しい都市には新しいシ

次は都心の形成です。昭和 50 年から数年にわステムの学校を作っていくべきだ、しかも高い水たり、「つくばをまちにしよう」という議論を改準のものを作っていくべきだ、という非常に強い

めて始めました。閣議決定は昭和 50 年に移転を主張をされました。

完了させるということでしたが、やはりそう簡単

しかし、それを受け止める体制が国側にありません。公団が首都圏整備委員会と協議して、昭和にはいかず、昭和 54 年度までに移転を完了する、と変更されました。

47 年 6 月に、つまり入居が開始された後に、よ

その間、公務員宿舎ができて、研究者や家族はうやく学校を作るための予算要求をしようと、学移住してきますが、それだけでこの新都市は「ま校の計画を始めるわけですが、建設費は 48 年度

ち」になるだろうか？

予算として認められました。ちょうどその頃、田にできるだろうか？

中内閣が発足しまして、移転機関と移転時期が閣た。その頃、色々な所に人を得まして、この新都議決定されました。この田中内閣が、非常に強力

市を「まち」にしていく戦略を立てようという動に筑波研究学園都市の後押しを行いました。日本

きが始まりました。非常に強力な推進者がいまし

列島改造論のひとつのモデルとして 25 万都市をたので、かなりの調査費をつぎ込んで、まちづく

つくるという政策がありました。筑波研究学園都りの戦略会議を持ちました。

一体どうしたら「まち」ということが次の議論でし

市はそのモデルで、予算もふんだんにつけるといその数年にわたる検討会議の中でいくつかのこうことになりました。ただ完成年度も早まりましとが決まりました。一つは公務員宿舎の配置計画て、昭和 50 年（1975）度には完成という閣議決を変更しました。当時、このつくばに東京から自CROSS T&T No.443

然に人が移り住んでくるとか、東京の市街化圧力を受けるとか、そのような動きは全くなかったので、当面、公務員宿舎を中心にまちをつくる以外に道はない。しかし、我々の最初のマスタープラ
ンでは、公務員宿舎は都市内に分散して配置することになっていました。公務員宿舎は、供給の仕方など階級性になっていて、家族規模によって広さや型式を決めることにはなっていなかったのです。そういう公務員宿舎を如何にして、空間構成にしても社会構成にしても、バランスの取れた地
域社会に組み込んでいけるかが課題だったのです。それで他の一般住宅と一緒にして、できるだ
け複合的な住宅地にしていこう、そのためには公務員宿舎は 1 カ所に固めないで、分散配置していこうということにしておりました。
ところが昭和 50 年になっても、やはり公務員
宿舎しかない。それを分散配置していたのでは買い物やその他の利便施設も用意できない。そこで公務員宿舎を都心に集中配置して、生活利便施設の立地を可能にすると同時に、それを起爆剤にし第２次マスタープランてまちのポテンシャルを高めて、都心の立地促進を図っていこうという戦略をとりました。今現在たら「公団がホテルを作るのか」と強い批判があ（2006 年時点）、都心にたくさんの公務員宿舎がり、延々 5 年ぐらい予算要求を繰り返しました。

ありますが、当時こんなにたくさん作ってどうす

それから設計者を選んで、完成したのが昭和 58

るんだ、もっと分散配置したら良かったのに、と年（1983）ですから、8 ～ 9 年かかってつくばセ

随分批判されました。その時はそれしか方法がな

ンタービルをつくりました。そのセンタービルをかったと今でも私共は思っています。

つくろうと意思決定したのが、この建設計画見直もう一つはつくばセンタービルの建設です。ましの第 2 のテーマです。

だ都心が出来ない段階、人口が定着していない段●科学万博の企画意図

階で、都心を凝縮したような施設を作って、これ

そして第 3 は、博覧会の企画です。センタービ

を都心らしく表現出来ないものか、というのがマルの建設だけでは都心は出来ない、もっとポテン

スタープラン以来の課題でした。我々はこれを「ゼシャルを上げようと企画をしたのが博覧会です。

ロ期構想」と呼んでいました。

我々の最初の意図は、つくばのまちの中で博覧会

昭和 50 年からの計画見直しの中で、それを作をやろうということでした。博覧会で作った建物

ろうということになりました。しかも最初に予算や公共施設を全部残していこうという発想で、ま要求しようと、確か 50 年の予算要求に頭出しをちの中の博覧会を企画したのです。都心をつくる

したように思います。つくばの予算は 1 件ごとということと足を確保したいというのが、博覧会の積み上げ方式です。センタービルをつくるときを企画したときの 2 つのテーマでした。

も、音楽ホールが必要だ、インフォメーションセ

科学万博つくば 85 の開催は昭和 60 年（1985）

ンターが必要、それからレストランや買い物をすです。この時に常磐自動車道ができました。しかる場所も必要、さらに宿泊施設も必要、とそれらし鉄道はできませんでした。鉄道を何とか通そう

を積み上げて要求することになりました。そうしとしましたが、結局は連節バス（万博中央駅から

4

CROSS T&T No.44

日、お手元に 2 つ、図面を用意しました。第 2 次
マスタープランと第 4 次マスタープランです。第2 次マスタープランというのは、このまちをつくるときの思想を表現していると考えており、そこに盛られた思想をかいつまんでお話しします。
第 1 に、独立都市をつくるということです。例
えば土浦の衛星都市ではなくて、独立都市にしようということです。
第 2 に、今風に言うとコンパクトシティをつく
ろうということです。第 2 次マスタープランを見ていただくと、赤いところが都心です。この都心は東西に長く、土浦に向かって延びている。都心を挟んで色づけされたところまでが都市の区域です。都心には行政施設、商業施設、病院、文化施設など色々ありますが、都市型の住宅もその中に埋め込んでいきます。さらにこの南北に建物群が描いてあります。それは大学と研究所です。都市の区域をコンパクトにして、密度を高めて、その南北に、この都市のシンボルとなる大学と工業技術院（現在の産総研）を配置していました。
第 3 に、都市と研究機関の一体化ということになります。研究・教育機関がそれぞれ独立して閉
第４次マスタープラン

鎖的に自分のところを囲い込んでしまうと、なか
なか活動が見えてこないし、まちはひっそりと非会場まで往復するシャトルバス）で終わってし常に殺伐としたものになってしまいます。機能にまった。しかし博覧会はこのまちに活力を与えた

おいても空間においても、研究・教育機関と都市と思います。つくばの名前を一挙に世界に広めまとをできるだけ一体化しようという考え方です。

したし、博覧会が終わった後、博覧会の最中にも、

この頃、共同利用施設の構想がありまして、各研

民間の研究機関が随分たくさん立地してきまし

究所、大学にそれぞれ同じ施設を作るのではなく、た。その他の施設も大分できましたし、公務員宿

まちの中にそういう施設を配置して、それをみん

舎以外の住宅も出来てきました。そういう意味でなで協力して使って下さい、という発想です。研は博覧会の効果は随分あったなと思います。ここ

究機関の活動を都市の中で展開する、大学も大学までが第 3 段階です。

の中だけではなくて都市の中にも出て来て活動す

その後、昭和 62 年にはつくば市が誕生し、単る。それがまちの活力であり、活動の特徴である、一の自治体に向けて歩み始めました。また、ＴＸと考えました。他に市街化を促進するものが何もの開業が平成 17 年の８月にありました。この間、ありませんので、研究・教育機関の活動と住宅地

まちとしては大変色んな変動をしてきたけれどに住む方々の活動が、都市の中に混在して展開さも、「博覧会以後」というふうに一括して申し上

れていくことで、まちを活性化する。またそのこ

げておきます。

とがこの都市の特徴でもある、という考え方です。

●まちづくりの思想

第 4 に、複合機能で強力な都心を造る。第 5 に、次にまちづくりの思想についてお話しします。

土地が非常に平坦なので空間の作り方としては変まちをつくっていく時の背景にあるものです。今化に富んだ空間を作ろうということです。これら

CROSS T&T No.44

5

は全て有機的に関連した考え方・思想であります。

それで、公的な施設については、マスタープラン

しかし、第 2 次マスタープランは実現が難しく

以来積み上げてきた計画思想を盛り込んで、「計なりました。なぜかと言うと、土地の取得が難航

画標準」というものを作成してきました。

して都市の区域が南北に伸びてしまい、大学と工施設別にいうと、ひとつは研究機関や大学の建業技術院の距離が遠く離れてしまいました。その物です。これは昭和 43 年（1968）に都市計画決

伸びてしまった間を無理やり都心の活動で埋めよ定した時にひとつの規制がありました。一団地のうとしたのが、もう 1 枚の方の第 4 次マスタープ

官公庁施設の都市計画決定です。この時に建ぺいランです。賑やかな都心を東西から南北にして、率 30％以下、容積率は 200％以下、壁面線は道非常に長い都心を形成しようとしたものです。距

路から 10 ～ 30m 以上下がるという指定を行いま離の長い都心の形成はなかなか難しいのですが、した。次に昭和 47 年（1972）、建設省が中心に

このときの考え方は、第 2 次マスタープランの思なって「筑波研究学園都市の景観・環境等の整備

想を何とか引き継いで、国立大学や研究所の活動に関する大綱」というものを作り、研究・教育施を都心の中にできるだけ引き込んでくる仕掛けを設や住宅地その他の市街地に共通の方針を示しまつくろうとしたのです。

した。研究機関については、翌 48 年に「一団地第 4 次マスタープランの空間構成の原則は、第の官公庁施設の計画標準」を作りました。この「計1 に都市と研究・教育機関の一体化、第 2 に複合画標準」に従って、国が研究機関の建物を建設し的で強力な都心の形成。図面で、都心の真ん中をてきたわけです。

歩行者専用道路が貫いていますが、この歩行者専

ところが、平成 13 年（2001）に研究機関は「官用道路を中心に、それに沿って建物を配置して、公庁」ではなく独立行政法人になりました。このできるだけアーバニティーを高めようとしていまため、「一団地の官公庁施設の計画標準」がなくす。そこに商業施設やサービス施設や行政施設やなり、また一団地の官公庁施設の都市計画も廃止

様々な施設を集約しようとしてきました。私たちされました。これらの規制の廃止に伴い様々な問はこれを「都市軸」と呼んでいます。

題が発生しているのが現状だろうと思われます。
住宅地には、計画住宅地と民有地とがあります。

3. 景観形成に関わる計画標準

計画住宅地というのは、公団が取得した土地を誰

今日の 3 つ目のテーマ、景観形成の問題に移りかに譲渡して、その買った者が計画に従って建物ます。今までの話が、景観形成の問題を論ずるとを建てる、そういう土地のことです。この計画住きの背景になっております。ご存知のように、つ宅地についても計画標準を作りました。最初の入

くばのまちの形成には非常に多様な建築主体と設居が行われた、今でいう竹園地区、ここを対象に置主体が絡んでおります。その概要は、公共性の昭和 47 年、
「花室東部地区建設に関する計画標準」

高いものから申し上げますと、まず研究・教育機を作成しています。これがベースになり、都市全

関があります。先に話した町村財政特別措置要綱

体の計画住宅地についての計画標準を昭和 48 年の決定によって小学校、中学校、幼稚園、公民（1973）に作成し、それに従って公務員宿舎の配館、児童館などの公共的な施設をたくさん作りま

置設計を行いました。この計画標準が踏襲されて、した。それから公務員宿舎はをはじめ、県営住宅、

その後の公務員宿舎の姿になったわけです。

公団住宅も作りました。つくばセンタービル、図公務員宿舎以外の計画住宅地については、県営

書館、美術館、市民交流センター・カピオなど公住宅、公団住宅、民間ディベロッパーの住宅など、的施設も作りました。その他に民間の建物も当然

いずれも公団から土地を譲渡する際に、同様に計あります。民間企業の研究施設もありますし、個画標準に沿った敷地の利用条件をつけます。この

人の住宅やその他の施設も多々あります。そうい

ことによってある程度の景観の質は確保されてきうものを含めて、全体としてどう統一のとれたもたのではないかと思っています。

のにしていくか、というのは大変難しい課題です。

●規制緩和後、景観審査も不在に

6

CROSS T&T No.44

これから先が課題です。計画標準に従って建築今のままでいいのかなあという思いも募ります。

している間はまあまあいいとしても、近年は経済思想の共有と継続ということは大変難しく、今後が激変し、バブルの崩壊後、建設投資をする人た

改めて、つくばのまちについての議論をしていく

ちが少なくなってきて、土地も売れなくなりまし必要があると思います。

た。土地を売らなければならない算段から、段々鉄道の開通は、研究学園都市にとっての悲願で規制を外していくことになりましたが、その結果、した。最初の時から絵を描いてあって、都心を造計画標準で規制していた時代とは似ても似つかぬるときも中央通線には地下埋設物は一切入れさせものが出現する事態になってしまいました。これない、鉄道が通るときにはここに入れる、と頑張っはどうしたらいいかというのが現在の課題です。

てきました。そこにＴＸがスポッと入ってきまし我々としても責任の一端を担っていますが、しかて、これは我々にとっては計画者冥利につきるこ

し我々だけで今後もまちをつくり続けて維持管理とでした。鉄道を通すことを契機として周辺地区もしていくというのは不可能です。今までとは違の開発が始まっておりますが、研究学園地区と周う別なまちづくりのシステムを作っていかなけれ

辺地区という 2 つの地区が両方とも活力を持っばならないという風に考えています。

て、かつ、いい関係を持ったまちに育っていくと都心については、博覧会を企画した頃から、博いうことが念願です。

覧会の決定は昭和 54 年だったと思いますが、そどうしたらそんなふうに出来るのか、色々な立の頃から少しずつ施設や住宅の需要が出てきて、場の人に考えていただきながら進めていけたらい

昭和 60 年（1985）の博覧会の頃には随分と活性いなと思います。大変難題でありますが、筑波研化します。そういう事態を受けて昭和 57 年（1982）

究学園都市は研究学園地区があって初めて筑波研に景観審査会の設置を提案致しました。これは県

究学園都市です。ですから、ゆめゆめこの研究学

か市に審査会を作っていただくのが本来の姿だと園地区が疲弊することがあってはならないと考え思いますが、まだそういう行政側の対応が出来まています。鉄道も都心まで開通して、都心の様相せんでしたので、私ども（当時の住宅・都市整備が変わると思いますが、一方では他にも市街地が公団）つくば開発局長の私的諮問機関として景観できて、それが競争する時代に入る、その競争の審査会を設けました。昭和 58 年に設置して平成中で研究学園地区の都心の求心性を高めていかな

10 年（1998）まで 15 年間存在し、都心地区の

いと、つくばのまちが壊れていくのではないか、

30 施設について景観審査をしてきました。様々そんな懸念を抱いています。

な注文をつけて、それなりに成果を上げてきたと思います。平成 10 年に新住宅市街地開発事業が終了し、我々としては事業が終了したということ［田中

久幸（たなか・ひさゆき）］ですので、景観審査会についても公共団体に引き1945 年宮崎県生まれ。69 年東京大学工学部都市工学科卒

継いでもらおうと働きかけをしました。しかし、

業、日本住宅公団に入社。初任地は筑波研究学園都市開発局。

残念ながら受け取って貰えず、平成 11 年以降審

その後、建設省区画整理課、千葉県都市部に出向。99 年住宅・査会がない状態になって現在に至っております。

都市公団本社都市整備部長、本社事業企画室長、土地有効利●まちが壊れていく懸念

用事業本部長を経て、2003 年都市再生機構理事（ニュータウ

住宅・都市整備公団は平成 16 年（2004）に独ン等担当）となり、06 年退社。関西文化学術研究都市センター

立行政法人・都市再生機構になって、ニュータウ（株）代表取締役、（株）横浜都市みらい代表取締役を務め、ンから撤退しなさい、という閣議決定で大変動き

13 年（株）横浜都市みらい退社。

づらい状況になってきました。そういう意味では
ここ数年、まちの景観形成に規制がかからない状
況になっているのが実情です。私どもは、ものを言い辛い立場ですが、つくばのことを考えると、CROSS T&T No.44

7

巻頭企画―筑波研究学園都市５０周年
筑波居留生活１４年
研究機関に塀の撤去を望みたい
元・独立行政法人 国立環境研究所 理事長

合志 陽一

１．はじめにか過去のものとなっていた。逆に一斉着工された

後悔先にたたずという。「CROSS T&T」から

建造物の宿命である一斉老朽化が目につきだして筑波について在任時期を中心に記事の要請をいたいた。さてこのサイエンスシティー筑波の（旧）だいた。この時しまったと思った。国立環境研と公務員宿舎（竹園 751 棟）に入居してみると思筑波大学での通算 14 年の勤務が 2 年前に終わり、わざる発見が色々とあった。

人生一段落とばかり、東日本大震災での書類の散乱も言い訳に記録を全部廃棄してしまった。

○先住民

かえる

したがって以下は全く記憶にたよったもので正

大きなガマがえるもいるようであるが、それで確さを欠くこと甚だしい。それでも全く記さなけはなく小さなあまがえるである。朝シャワーを浴れば全て無になる。それはまことに申し訳ない。

びようとするとフロ場の窓にチョコンと座を占めそれで関係者の方への失礼をも省みず、また自身ている。先住民であるから敬意を表し、そっとつの記憶劣化の恥をさらす覚悟を決めて記させていまんで屋外へ退去いただく。これは、しかし、１ただく。

～２年で姿を見せなくなった。環境変化の影響か。
○落葉とミミズ

２．研究学園都市筑波

宿舎がたまたま数ロットのブロックのコーナーに

98 年に国立環境研究所に着任することになっあった。付近のロットの雨水などは全てコーナーた。筑波に大きな学園都市が建設されたことはの我が家に集まってくる。側溝から運ばれてくる

知っており、自分の分野の分析化学の学会もよく

数軒分の落葉＋多量のミミズを片付けるだけでも筑波地区で開催されていた。高エネ研で実験もし半端な仕事ではない。付近は空屋である。休日のていた。したがって全く知らなかったわけではな

何割かはドブの落葉さらい、ミミズさらいに費やいが、学会などで訪れるのと居住するのでは全く

した。

違う。
前任者や知人にいろいろ様子を聞くと、すこし学園都市当初の計画と現在までは平均して 40

前までは大変であったという。研究所群の建設は年余りの開きがある。その間の変化は色々あろう

着々と進行するが、研究者達の生活基盤の整備はが、その一つに温暖化がある。着任前に前任者や仲々追いつかない。ごく初期には所員の家族のた

先人に聞くと、東京都心より相当寒いという。雪めに土浦まで買い物バスを運行していたともい

かきのスコップはあった方が良いとのこと。時にう。米国での西部開拓時代、旧ソ連での学術都市

は、朝車のウィンドウの氷をとかすこともあると

ノボシビルスク建設時代と似た光景がみられたのいう。家の暖房も十分にした方が良い。ただし宿ではないか。79 年の概成後かなり時が過ぎて着舎についている温水暖房はべらぼうにガス代がか任した 98 年頃はさすがにそのような状況ははる

かるから使わぬ方が賢明とのこと。このような言

8

CROSS T&T No.44

い伝えでかなり身構えて最初の冬を迎えたが、結シュ時以外は着席可能といううれしい路線が運行

果として筑波地区の温暖化のおかげか、雪かきのされているのである。

スコップはほとんど使わずに済んだ。また、暖房

ここで一つ小さな希望を述べたい。それは車内費による財政危機も回避できた。しかし考えてみの低騒音化、低振動化である。もうすこし静かにると使用すると困ってしまうほどのコスト高の設なれば車内が仕事場の延長として十分有効に機備をつけたのは、当時の学園都市建設の夢のあら能すると思われる。つくば～秋葉原間 45 分～ 60

われであったかもしれない。当時の希望（夢）と分は、ひとかたまりの仕事時間として丁度良いと現実のズレに先人達の苦労がしのばれる。

思われる。ラッシュアワー時の混雑緩和と共に閑散時の車両静音化を切望する。

３．鉄道 TX 開通
概成以後も多くの変化を示してきた筑波である

４．不足の解消から円滑な活動へが、最も大きな変化進展はつくばエキスプレス

どのような見事な計画も実施してみると問題点（TX）の開通であろう。TX 計画の全体は別にあが露呈することが多い。細かい点は別として筑波つかわれるであろうから、ここでは１ユーザーと全体を見てみたい。巨額の国費をつぎ込んだにしして経験と希望などを述べたい。

てはそれに見合う成果が見えないという話はよく学園都市筑波の計画と同時に鉄道の計画もスある。筑波のような計画された人工都市は、それタートしたであろう。筑波を訪れる人達も将来のが目立つ。研究活動には設備、スペース、人、研

鉄道の計画を聞かされ、開通を待っていた。し究費が不可欠だが、筑波の場合、これらの不足解

かし、鉄道の建設に追い風が吹いていたとは言い消を目指したことは間違いない。それではこれら難い。世の中はオイルショック、バブル崩壊、国が解消しているであろうか。設備、スペース、研鉄民営化の嵐が吹き荒れていた。どこの鉄道の新究費などは多々ますます弁ずとはいえ、かなり充線も赤字だらけである。この状態はごく最近まで足している。人手（正確には頭脳）は不足解消に続いていた。関係者の不安は拭い去られぬままにはほど遠い。

TX の開通時期は迫ってくる。

ここで今までも何回となくとりあげられている

当時筑波地区の（筑波研究学園都市）研究機関

論評にふれたい。それは、J.JACOBS の「アメリ等連絡協議会では TX へ一つの要望事項が提出さカ大都市の死と生」である。JACOBS 女史の都れていた。国際化が著しいので TX 構内の表示を市論である。大部のものであるが、その中でいわ日英中韓の 4 カ国語化してほしいということでゆるゾーニングされた近代都市の問題を指摘してあった。当時私はその協議会の会長職にあったのおり、示唆に富む論評である。同種の活動をするで、この希望を TX の社長（たしか高橋氏であっものをまとめて（ゾーニング）町をつくると町がた）にお伝えすべく JR 上野駅構内の TX のオフィ機能しなくなるという。この指摘は重要である。

スにお訪ねした。要望に関しては巨額の出費をと生産活動とロジスティクスを主体としてゾーニン

もなうわけではないこともあり、こころよく検討

グ、デザインされた大都会は破綻するという警告を約束していただけた。さて交渉が終わり、迫っを出している。個人的な限られた経験にすぎないている TX の開通見通しに話題をうつした。するがヨーロッパの都市ではゴチャゴチャしたオールと、大変な重荷を負っている調子で「うまくいけ

ドダウンと整然と区割りされたニュータウンが併ば良いのですが」とのことであった。つまり、当存していることがよくあるが、例外なく混然とし時は誰も TX が好調にスタートし運営できるとはたオールドタウンが栄えており、ニュータウンは思っていなかったのである。

不人気あるいは衰退している。いつも不思議にさて、開通後はどうであったか。予想とは逆に思っていたが、その理由はこのあたりにあるかも

極めて好調なスタートで、その状況は今も維持さ知れない。人と人との接触がゴチャゴチャしたれている。大変幸せな見込み違いであった。ラッオールドタウン、狭い小路の町の方が良いのであCROSS T&T No.44

9

る。JACOBS は適度の集中過密は必要とさえ言っていくであろうから、その口火となれば良いといている。これを研究都市にあてはめてみると、人うのが真意であった。ゆるやかな連合を目指し、と人との接触、情報交換が多い方が町づくりとし

有意義な部分は大いに発展させたいということでて好ましいことになる。研究者であれば、face to

あった。この連合は筑波地区 13 機関が参加する

face の情報交換の重要性・貴重さを否定する人は環境研究シンポジウムとして年 1 回、2 回に 1 回

いないであろう。

は国環研がホスト、他の研究所が 2 回に 1 回ホ

現在の筑波の町並みは、活力ある活動を加速す
るには低密度で、整いすぎている。しかしさりとストで研究発表と見学交流会を続けている。発展的な活動が盛んになることを願っている。

て、今更町の区割を変えるわけにもいかないであろう。どんなに残念でも既存の区割は受入れざる

６．おわりにを得ない。しかしあらゆる智恵をしぼって活発な

筑波で 2011 年まで国立環境研に７年間、１年

人的交流を実現するようにすべきであろう。たとおいて、筑波大学に６年間在籍した。新しく拓か

えば、各研究機関のフェンスを取り除いたらどうれた研究学園都市の体験は他では得難いものでであろうか。セキュリティ上の問題はすぐ指摘さあった。この街、そこにある研究機関が日本でのれようが、最近の IT 技術があれば安全上の問題

研究開発の中心的存在となることを心から望む。

は解決できるであろう。交通手段の共通化はどう

最後に今後に伝えたい希望を付記する。

か。要は現在の町の構造を所与のものとして受入れつつも、あらゆる二次的工夫で人的交流の強化
充実をはかるということである。

・筑波は実験都市である。実験都市らしさを十二分に発揮しつづけてほしい。次々に提案されている特区はよい試みである。研究機関・大学も５．研究交流の推進
異分野間の交流・他機関との交流がブレークス
ルー、共同研究に有効であることは言を俟たないが、現実の障害は大変多い。数人の集まりであっても日程調整は大変である。旅費・交通費が必要同じである。実験都市は本質的に試行錯誤を避けられない。大胆な試行と、敏速な修正でトッ
プランナーであり続けてほしい。
・日本の教育都市から世界の教育都市へ。とりわけ太平洋・アジア地域をターゲットに。

となれば更に難しくなる。一方、交流が実現した

・つくばエキスプレスの静音化。つくばエキスプ

ときの効用は、あたりはずれがあるものの、大変レスの車輌をノイズレスにし、ラッシュ時以外大きい。

は動く仕事場として使えるようにする。

研究者個人レベルではなく研究組織スケールでも考えることがあった。国環研在籍中、環境関連

・主なバス停の付近のキオスク化。自販機または小さな売店をおく。

の研究がほとんど全ての研究所で行われており、・各研究機関の塀を撤去する。可能な限りフェンテーマとしてかなり類似しているのが目に付いスフリーとする。すでに筑波大学はそれに近い。

た。当時の農環研その他でも同じ考えがあった。
ただし、活動が似ているといっても目標がちがうので一緒にはできない。そこで研究交流の場を［合志

陽一（ごうし・よういち）］

もってはどうかとの提案がされた。それぞれ独立1937 年東京生まれ。

の研究機関、独立の研究課題である。それらが、中・高は麻布学園で当時は大変自由でのんびりした校風。

互いに交流することは有効であろう。

名物の同級生には安部譲二と橋本龍太郎が居た。刑務所の中当時交流に関して意見を伺うと、何か新しい研（安部）から国会の中（橋本）までカバーしており、日本の究費のリソースが期待できるかという反応が多縮図のような学級生活であった。東大工学部応用化学科を 61

かった。しかしそれが本音ではなかった。もし研年に卒業し東芝の研究所に就職。主として電子材料、核燃料

究上の交流が有効であれば、必ず自律的に発展しの分析を行う。様々の分析法、特にＸ線分析の研究に従事。

10

CROSS T&T No.44

77 年東大応用化学科助教授にうつる。教授・学部長を経験す

厳しさ難しさを知ることとなった。東大定年後、国立環境研・

るが、現在の日本の大学が必ずしも研究に適した場所ではな

筑波大などで理事長・監事などもつとめたが、これも貴重なかったことを痛感することも多かった。自律発展性をもつコ経験であった。乱読以外とくに趣味はないが家事手伝いはしンセプトとして計測化学を提唱した。また全反射けい光 X 線ている方である。

分析法の JIS 化、ISO 化にも努力したが基礎研究とは異なる

話題のアラカルト

半世紀前の「クラインボトル」
ガラス職人大野貢作成、土浦の薬局が所蔵「クラインボトル」は、位相幾何学（トポロジー）
で扱われる数学上の概念。細長い帯の両端をクロスさせるように結ぶと「メビウスの帯」という表・裏のない曲面ができるが、3 次元のパイプ状の物
体で内・外の境界のない物体を形象化すると「クラインの壺」になる。ドイツの数学者フェリックス・クラインにより考案されたものだ。4 次元の物体を 3 次元に投影した姿とされ、実際に作れるものとは思えなかった。アメリカに渡ったガラス職人、大野貢（1926 － 1999）が作成に取り組む
1961 年までは。
大野は栃木県生まれ。東京・湯島のガラス工房
で丁稚奉公、戦後東京大学に採用された。薬学部と理学部でのガラス製実験器具づくりが認められ、のちに渡米（永住）。米国カンザス州立大学に勤務した。日本の頭脳流出時代における技術者

中央の薬局経営、奥井清氏の実兄（誠一氏）の遺流出のはしりといえる存在だが、その名を一躍高品の中にあった。東京大学薬学部に在籍していためたのが「大野クラインボトル」の制作だった。

実兄が大野本人から贈られたものらしく、高さ

大野の著作『カンザスの日本人』（講談社）に20cm ほどのものだ。

よれば「ガラス吹き生活 50 年で、いちばん難し

奥井氏は、震災で壊れかけた店蔵にしまわれてい作品だった」「世界中で私にしかつくれない」

いた古い道具類を整理して、薬局の一角に展示

もので、約 200 個をつくったと書かれている。

コーナーを開設している。このコーナーへの展示

それから半世紀が経ち、現在どれだけ残っていを考えているが、ガラス器具だけに扱いが難しい。

るかは定かではないが、日本国内では 3 つ目の「大せめて写真だけでも、と本欄での紹介となったが、野クラインボトル」を土浦市内で見ることができ

この撮影もきわめて難しいものとなった。

る。本誌 42 号に「恩師を語る」を執筆した同市
CROSS T&T No.44[ レポート／ CROSS T&T 編集部／相澤冬樹 ]11つくばからの発信
Center of Science Cityとしての筑波大学
筑波大学長

永田 恭介

今年は、筑波研究学園都市の建設が閣議了解さ言葉です。「師魂」は親や先生のように人に接すれてから 50 年目、そして筑波大学が開学してかる心や人々をまとめる力を意味する造語で、1872

ら 40 年目にあたります。また、本誌を発行する

年（明治 5 年）に我が国初の「師範学校」として一般財団法人総合科学研究機構も 11 月で法人発発足して以来、101 年にわたって本学に受け継が

足 25 周年を迎えるとのことです。この節目の年れてきた古き良き伝統です。他方、「理才」は合に筑波大学の学長に就任した者として、あらため理的な問題解決の才能を意味します。これは、研て筑波大学と筑波研究学園都市の現状と未来につ究学園都市に建てられた新構想大学としての筑波

いて思いをめぐらせました。その一端をここに記

大学の一つの重要な側面を象徴するものと言える

し、未来を共創するパートナーである筑波研究学でしょう。今述べる「師魂理才」には、大学の枠

園都市の独立行政法人等公的機関、教育研究機関、を越えて地球の未来に積極的にコミットし、つく民間企業、地域社会の皆様と思いを共有し、絆をばの総力を結集して研究学園都市を中心とした地

深めたいと思います。

域と地域社会、国と国民、世界と人類の公益に資する開かれた大学でありたいという思いを込めて

筑波大学の社会的使命います。

昨年 6 月に文部科学省によって大学改革実行プ「師魂理才」の精神を胸に、私たちは先端的ランが発表されました。これは我が国や地球社会

な研究とこれを基盤とした最善の教育をすすめが直面する課題や将来想定される状況をふまえ、ることに努めています。まず、研究学園都市に激しく変化するグローバル社会における大学の機立地する研究大学院大学として、また Research

能の再構築、およびそのための大学ガバナンスのUniversity 11（ 略 称 RU11、 正 式 名 称 は「 学 術充実・強化の方向性を示したものです。その一環

研究懇談会」）のメンバーとして、基礎および応として、国立大学には各大学の専門分野ごとに用科学の研究力の向上に努めています。筑波大学

ミッションの再定義（強みや特色、社会的な役割

は、体育や芸術など他に類を見ない研究分野を擁の明確化）が求められています。専門分野別のミッ

し、開学以来学際性を標榜してきた総合大学です。

ションを考える前提として、筑波大学自身のミッ講座制によらない研究グループ制によって既存のションを見定めておく必要があります。私は、筑ディシプリンの枠を越えて社会のニーズに柔軟に

波大学の使命は「師魂理才をもって、地球規模課

対応し、２つの最先端研究開発支援プログラム（健題の解決と未来地球社会の創造に向けた知を創出

康長寿社会を支える最先端人支援技術研究プログするとともに、それを牽引するグローバル人材を

ラム、および高次精神活動の分子基盤解明とその育成すること」あると、学長の所信として述べた制御法の開発）、世界トップレベル研究拠点プロ

ところです。

グラム（国際統合睡眠医科学研究機構）、国際科

実は「師魂」と「理才」は辞書には存在しない

12

学イノベーション拠点整備事業（高細精医療イノ

CROSS T&T No.44

ベーション拠点（仮称）、慶應義塾大学との共同

COC は特別な意味をもちます。それは、全学的に提案）等に採択されるなど、特色ある研究成果を地域を志向した教育・研究・社会貢献を進める大あげてきました。

学、何よりもまず「地域のための大学」を志向す

教育面では、社会に向けた教育宣言として筑波る大学を意味します。そう考えた場合、筑波研究スタンダード（学士課程スタンダード、教養教育

学園都市という比類のないコミュニティに立地す

スタンダード、大学院スタンダードの３種類）をる筑波大学は、通常の「地域のための大学」（COC）

公表し、教育の徹底した質保証を追求しています。

ではなく、筑波研究学園都市のための大学、すな

また、教員の所属（学群、研究科など）を基本とわち Center of Science City を目指すべきだと私した従来の教育システムから、学生の視点にたっは考えます。

た学位プログラムへの全学的な移行に向けた準備を進めています。

ご承知の通り、筑波研究学園都市は約 60 にのぼる研究・教育機関を擁する日本有数の学術都市

学位プログラムとは、「学部や大学院といったを形成しています。国等の研究・教育機関の約 3組織に着目した整理を、学士・修士・博士・専門

割が筑波研究学園都市に集積し、民間の研究所等

職学位といった学位を与える課程中心の考え方にも合わせると、約 2 万人の研究者が筑波研究学

再整理する必要がある」（2005 年 1 月の中央教育園都市でさまざまな研究に従事しています（平成審議会答申「我が国の高等教育の将来像」より）

22 年度の調査による）。このうち日本人研究者のという考え方に基づくもので、社会や学生の多様半数以上が博士号取得者という数字から見ても、なニーズへの対応はもちろん、大学教育の質保証、

筑波研究学園都市は間違いなく我が国を代表する学位の国際的通用性、教育組織の運営等の諸問題

イデオポリス（頭脳都市）です。

をも解決しうる教学システムとして期待されていまた、約 2 万人の研究者のうち約 5 千人が外国ますが、米国では一般的なこのシステムへと全学人研究者であり、実に研究者の 4 人に 1 人が外国的に移行した大学は我が国には存在しません。他人という、きわめてグローバルなコスモポリス（国大学にはハードルの高いこのシステムへの全学的際都市）でもあります。このような類まれなコスな移行も高等教育改革を先導してきた筑波大学にモイデオポリスの核がどうあるべきかについて、は不可能ではありません。私たちは、これからも筑波研究学園都市の独立行政法人等公的機関、他

フロントランナーとして高等教育の未来を切り拓の教育研究機関、民間企業、20 万人の住民とといていく所存です。

もに考え、力を合わせて無二のコミュニティモデ
ルを模索し、創造的で、個性的で、国際性豊かなCenter of Science City を目指して

大学文化の薫るコスモイデオポリスをつくばの地

上述の大学改革実行プランの中に、大学の機能に現出させるという挑戦は筑波大学にしかできなのひとつとして Center of Community（COC）へいことであり、地域が、国が、そして世界が筑波の言及があります。これは地域再生・活性化の核大学に求めていることだと言えるでしょう。

として地域の生涯学習、地域が求める人材養成、そのためには、実質的な教育研究の恊働が必要

地方の過疎化や都市の過密化など地域に根ざしたです。筑波研究学園都市における教育研究連携に

課題の解決といった役割を大学に求める考え方でついては、これまで題目が先行していた感が否めす。これらの役割があらゆる大学に求められていませんが、国際戦略総合特区への採択を機に実質ることは論をまちませんし、すべての大学が多か的な活動に入っており、大学としてもこれを強くれ少なかれこうした機能を果たしているのも事実支援していきたいと考えています。また、産業技で、筑波大学も例外ではありません。しかし、我術総合研究所、物質・材料研究機構、高エネル

が国には特色に乏しい同じような大学が多すぎる

ギー加速器研究機構とともに産業界とも連携してのではないかという疑問を持ち、一方で大学のつくばイノベーションアリーナ・ナノテク研究拠

機能分化を推進する世の中の流れの中にあって、点（TIA-nano）および連携大学院を設立したり、CROSS T&T No.44

13

国際戦略総合特区（つくば国際戦略総合特区～つくばにおける科学技術の集積を活用したライフイ
ノベーション・グリーンイノベーションの推進）
および地域活性化総合特区（健幸長寿社会を創造するスマートウエルネスシティ総合特区）の指定を受けるなど、産学官連携も軌道に乗ってきたところです。産業界を組入れた社会ニーズに対応する教育システムである TIA-nano 設立の考え方を、
今後 TIA-life、TIA-green の創出に繋げていきた
いと考えています。
自他共栄の精神
比類のないコスモイデオポリスを創出するという夢は、無論、筑波大学だけでかなえられるもの
ではありません。これに関して、講道館柔道の創始者であり「柔道の父」と呼ばれる嘉納治五郎が残した書を引用したいと思います。
「自他共栄」というのは、嘉納治五郎の造語で「自身も他者も共に成長し栄えること」を意味します。
筑波大学と筑波研究学園都市の関係を突き詰めると、この言葉に行き着くのではないかと思います。
独立行政法人等公的機関、教育研究機関、民間企業とともに成長し栄える筑波大学でありたい、そして 20 万人の学園都市住民がみな筑波大学のアソシエートと言えるくらい、研究学園都市の人々に愛される大学でありたい、それが筑波大学の新嘉納治五郎直筆の書（筑波大学所蔵）

学長である私の切なる願いです。

〔永田

恭介（ながた・きょうすけ）〕

1953 年生まれ。81 年、東京大学大学院薬学研究科博士課程修了、薬学博士。85 年、国立遺伝学研究所分子遺伝研究系助手、
91 年、東京工業大学生命理工学部助教授、99 年 同大学院生

14

命理工学研究科助教授、01 年、筑波大学基礎医学系教授、04
年、同大学院人間総合科学研究科感染生物学分野教授、11 年、
同医学医療系教授を経て、2013 年 4 月から現職。
専門分野は分子生物学。

CROSS T&T No.44

つくばからの発信
いま、本気になってつくばを変える～機構長就任のご挨拶～
つくばグローバル・イノベーション推進機構 機構長

１. はじめに
このたび、つくばグローバル・イノベーション
推進機構 機構長に就任いたしました。
当機構は「つくば国際総合戦略特区」の取り組
みを中心にして、筑波研究学園都市全体の科学技

中村 道治

く進められていて頼もしく思いました。4 つの先導的プロジェクトを皮切りに、つくばの 科 学 技術 から新 事 業・新産 業を 絶 え間なく生み出していく新しいシステムを構 築していきたいと思います。

術イノベーションのハブ機関となる役割を担っています。組織間の壁を取り払って、産学官連携からつくば発のイノベーションを世界に発信していきます。

2. 日本の成長戦略とつくば国際総合戦略特区
日本は過去 20 年間にもわたって経済が停滞し、社会全体に閉塞感が漂ってきました。今や待った

つくば国際総合戦略特区では、健康・医療、環境・なしの状況にあり、是非とも経済再生を成功させエネルギー分野でわが国の成長・発展に貢献する

なければなりません。このため「成長戦略の推進」

ために、既に先導してプロジェクトが推進されてが昨年 12 月に発足した安倍政権の 3 本の矢の一います。次世代がん治療（BNCT）、生活支援ロボッ

つに挙げられて、国をあげて取組む機運にありま

ト、藻類バイオマスエネルギーの開発実用化、世す。併せて気候変動、少子高齢化、自然災害、水・界的ナノテク拠点（TIA-nano）の形成の 4 件です。

食糧不足等の地球規模の課題などに対して率先し私も先日これらをさっそく訪問して、リーダーのて解決策を示し、世界に尊敬される国になりたい

皆さんから説明を受けましたが、それぞれが力強と思います。しかしながらただ漫然とした取り組
みだけでは成果が上がらないことは、これまでのつくば国際総合戦略特区エリア図

歴史が示す通りです。
2011 年 12 月につくば市を含めて全国 7 拠点が指定を受けた「国際戦略総合特区」は、地域資源の活用による成長戦略の実行を目指すものです。
経済成長のエンジンとなる産業・機能の集積拠点の形成を目指します。このために国と地域の政策
資源を集中し、地域の包括的・戦略的なチャレン
ジを、オーダーメードで総合的に支援していただ
くことになっています。
つくば国際戦略総合特区では、総合特区で得られる「規制緩和」や「税法上の特例措置」等を効果的に活用し、産業育成やつくばを変える新しい
産学官連携システムの構築に取組み、5 年以内にCROSS T&T No.44

15

3. 産業集積を加速するために
筑波研究学園都市は、32 もの研究機関が集積した世界有数の学術・研究都市です。これまでにも多くのベンチャー企業を創出し、MgO トンネ
ル磁気抵抗素子やロボットスーツ HAL などを開発してきました。
私自身もこれまで、経団連や産業競争力懇談会の立場で TIA-nano の立上げに協力してきました。
現在、産業技術総合研究所 (AIST)、物質・材料研究機構（NIMS）、筑波大学、高エネルギー加速器研究機構（KEK）が主体となり、大学、産業界が大規模に参加してナノエレクトロニクス、パワー
エレクトロニクス、N-MENS、ナノグリーン、ナノカーボン、ナノ材料の安全性などの研究開発に
藻類バイオマスエネルギー実験実証設備を視察

取組んでいます。わが国のアンダー・ワンルーフ型拠点としては初めての本格的なケースであり、目に見える成果を上げることになっています。

他の地域のモデルにもなっています。

このために期限を限って具体的な成果を生み出

私は過去に内外の多くのサイエンスパークや開すための共通の目標を設定し、組織の垣根を越え発拠点を見聞きしてきましたが、つくばほど研究て連携・協力し、総合特区で講じられる規制緩和

開発力の点で恵まれた地域はないと思います。しや税制上の特例措置などを効果的に活用することかしながら産業の創生という観点では、つくばでにより、短期間に産業的な成果を出すことを目指の成果は期待されるほどには得られていません。

します。

これは基礎研究や国として求められる公共的な研また我が国を取り巻く経済社会情勢を踏まえる究に重点が置かれ、つくばの研究成果を直ちに新と「グローバルな視点」が不可欠です。製品だけ

事業・新産業の創出に結び付ける包括的な努力がでなくシステムやサービスも含めて、国内で開発不足してきたからだと考えます。

したものを巨大な海外市場に持っていくことはわ

つくばは可能性に満ちています。この国際戦略

が国の戦略でもあります。つくば市には世界 126

総合特区をきっかけに、いま、「本気」になって

カ国・6776 人の外国人が暮らしています。この

つくばが変わろうとしています。

国際都市としての風土を生かし、国際戦略総合特区として、さまざまな分野で世界市場や社会シス

4. イノベーション推進機構の果たすべき役割

テムにインパクトを与える成果を持続的に創出しこのための具体的な施策としては、当つくばグていきたいものです。既に生活支援ロボットに関ローバル・イノベーション推進機構が今年４月１

し、国際標準の確保、技術実証を通じた普及展開

日から本格的に始動したことが挙げられます。私、などに取り組んでいるのがその一例です。

機構長の就任に加え、研究コーディネーターなど

生活支援ロボットの国際標準取得
サイバーダイン社（つくば市、山海嘉之代表）の開発した装着型ロボット「ロボッ
トスーツ HAL 福祉用」が、生活支援ロボットの安全性に関する国際規格の認証を取得した。国際規格原案「ISO/DIS 13482:2011」に基づいて、日本品質保証機構（JQA）
がロボットスーツ HAL 福祉用の安全性を評価し、世界で初めて認証されたもの。

16

CROSS T&T No.44

の担当者が特区事業の推進に鋭意取り組んでいまれるという文化が残り、大学等でもトップサイエ

す。また茨城県では企画部に「国際戦略総合特区

ンスを産学官連携に結びつけようという機運が十推進室」を置き、つくば市では４月の組織改編で分ではありません。つくばで率先して新しい産学「国際総合特区推進部」を設けるなど、自治体の官連携システムを作っていきたいと思います。

推進体制も整ってきています。地域行政の本気度

産学官連携の主役は企業であると考えます。企

が総合特区の成功を左右することから、イノベー業が明確なビジョンのもとに課題を提示し、必要ションに向けて弾みがついてきました。

な技術を大学や研究機関に求めるというようにし

当機構は筑波研究学園都市の科学技術イノベーて、オープンイノベーションをリードすることがションのハブ機関として、各機関や企業との適切何より重要です。すなわちこれからの産学官連携な役割分担のもと、研究学園都市全体としての共では、従来のボトムアップ型研究開発に加えて、同推進体制を実現します。そして新規プロジェク

将来企業が本命とするようなテーマを取り上げ、トの創出推進、共通プラットフォーム（共創場）

企業の皆さんの主体的な参加を求めていかねばなの整備と運営、産学官連携・事業化に向けた専門

りません。また新分野については、研究者が新し的支援、国際化推進、人材育成・活用、情報共有・いベンチャー事業に挑戦しやすい風土を作ること

発信等つくば国際戦略総合特区の目標達成のためが必要です。総合特区はこのような環境を作るたの諸活動を行います。特に、「総合特区」としてめにあります。

の「ビジョン」、「対外（営業）活動の強化と窓口

つくばの大学や国の研究機関は、社会、産業界の明確化」、「スピーディーな対応」が重要であるの期待する方向に向かって、トップサイエンスのと考えています。社会や産業界から見てよくわか

追求と企業化を同時に推進するものでなくてはな

る「顔」を作る必要があり、メディアなどとの協りません。わが国の企業が求めているのはどこに力も必須です。

でもある技術ではなく、トップサイエンスから生

このようにつくばの本気度が形になりつつあ

まれる革新技術です。またこれからの新事業は、り、これをリードして、具体的なイノベーション

分野融合や自然科学と社会科学の融合が重要でに結び付けていくが私の最大の使命と考えています。つくばにはこれらに応えるポテンシャルがあす。当機構の機構長として、つくばの潜在的な力ります。

を引き出し、関連機関の力をまとめて、事業を成明確なビジョンと、積極的な対外活動、スピー

功させたいと思っています。具体的には現在の先ドを軸に、産学官連携の「つくばモデル」を構築

導プロジェクトを成功させるための支援と共に、して、つくば発の科学技術イノベーションを次々

今後 5 年間でさらに５つ以上の新しい産学官連携と生みだしていきましょう。

プロジェクトを創出していきます。また、創造的当機構の機構長として、つくばの発展のためになイノベーションの場を構築し、新産業の育成を尽力していく所存でございますので、皆様のご支支援します。

援、ご協力をお願いいたします。

5. 今後の産学官連携の在り方
過去 10 年以上にわたって、わが国は産学官連〔中村

道治（なかむら・みちはる）〕

携の拡充に向けて努力をしてきました。大学等の1942 年 9 月生まれ。1967 年東京大学大学院理学系研究科

研究機関では、論文だけでなく、産業貢献も重要

修士課程 ( 物理 ) 修了、株式会社日立製作所に入社。中央研究な役割であることが次第に認識されるようになり

所所長、執行役副社長、日立グループＣＩＯ兼日立グループ

ました。この 10 年を見ても、共同研究の件数やＣＴＯ、取締役などを歴任した。2011 年 10 月、民間企業出大学等で生まれた特許の実施件数など大幅に増加

身者として初めて独立行政法人科学技術振興機構理事長に就しています。しかしまだ、企業には自前主義でや任する。2013 年 4 月より現職（兼務）。

CROSS T&T No.44

17つくばからの発信
剥けやすさにはワケがある
ニホングリ新品種「ぽろたん」の遺伝子判定( 独 ) 農研機構 果樹研究所 品種育成・病害虫研究領域

背景と研究の経緯

高田 教臣の育成が求められていました。

ニホングリはわが国原産の果樹のひとつとして1991 年 に 早 生 の ニ ホ ン グ リ 大 果 系 統 で あ る

古くから日本国内で栽培されてきました。現在で「550-40」に早生の主力品種である「丹沢」を交も、栗御飯、栗きんとん、栗まんじゅうといった雑し、得られた実生の中から早生で食味に優れる

様々な料理や菓子に利用されており、日本の食文系統を選抜しました。果樹研究所と全国 14 ヶ所

化に欠かすことのできない秋の味覚の代表の一つの公立試験研究機関でその特性を検討した結果、となっています。このニホングリは中国や欧州で大果で食味が良く、易渋皮剥皮性である（図 1）

栽培されているクリと比べて果実が大きいというといった特性を持つことが明らかになり、2006

点で優れていますが、渋皮が果肉から剥けにく

年 10 月に農林水産省から「ぽろたん」と命名さい（難渋皮剥皮性）という欠点を持っており、これ、その翌年に種苗法に基づく品種登録が行われれが家庭消費や加工利用への障害となっていまました（品種登録番号第 15658 号）。このニホンす。近年国内のクリ生産量は大きく減少しており、グリ新品種「ぽろたん」は画期的な特徴を持って2012 年における国内のクリ収穫量は 2 万 900 ｔ

いることから、生産者だけでなく加工業者や一般と、1992 年の 3 万 3600 ｔから約４割も減少し消費者からも大きな注目を集めており、国内各地ています。このため、ニホングリの消費拡大のたで普及に向けた取り組みが積極的に進められてい

めに、渋皮が剥けやすい（易渋皮剥皮性）新品種

ます。

図１．鬼皮に傷を入れた後、電子レンジ（700 Ｗ）で 2 分間加熱したクリ果実
左：「ぽろたん」、右：「筑波」（現在のニホングリ主力品種）

渋皮と鬼皮
渋皮はクリ果実の種皮にあたる可食部に直接付着する薄い皮のこと。果皮にあたる外側の硬い皮は鬼皮という。「ぽろたん」は易渋皮剥皮性、「筑波」は難渋皮剥皮性。

18

CROSS T&T No.44

現在のところ、ニホングリで易渋皮剥皮性の品調査の結果、同じ実生から収穫された果実で種は「ぽろたん」だけであるため、渋皮の剥けや「難」と「易」が混在することはなく、実生ごと

すいクリを販売・加工できる期間が限られてしまにどちらかに評価することができました。

います。このため、熟期の異なる易渋皮剥皮性品

表１に各交配組み合わせにおける渋皮剥皮性の種を育成して欲しいという声が生産者や加工業者

評価結果を示しました。「ぽろたん」が出現したから挙げられています。しかし、「ぽろたん」の交配組み合わせである「550-40」×「丹沢」か

易渋皮剥皮性はその子孫にどのように遺伝するのら養成した 59 実生の渋皮剥皮性は、「難」と「易」

か、またこの形質はどの品種に由来するのか、とが 47：12 に分離しました。この組み合わせの両

いった情報が明らかとなっていないために、易渋親である「550-40」と「丹沢」の両方とも難渋

皮剥皮性の品種を計画的に育成することは難しい

皮剥皮性であることから、「ぽろたん」の易渋皮状況でした。

剥皮性は劣性形質であることが推定されました。

そこで、交配によって「ぽろたん」の易渋皮剥また、「ぽろたん」、「丹沢」、「筑波」を相互に交皮性がどのように遺伝するのかを調査しました。

配した 3 組み合わせから養成した実生の渋皮剥皮

さらにこれを決定する遺伝子の有無を判別できる性は、「丹沢」×「ぽろたん」で「難」：「易」がDNA マーカーを開発し、この遺伝子がどのニホ

19：20 となり、「丹沢」×「筑波」と「筑波」×ングリ品種に由来するかを調べました。

「ぽろたん」はすべて「難」となりました。
ここで、「ぽろたん」の易渋皮剥皮性が単一の研究の内容

劣性主働遺伝子 p によって決定されていると仮定

１．「ぽろたん」の易渋皮剥皮性はどのように遺し、これと対立する難渋皮剥皮性を決定する優性

伝するかの遺伝子を P とします。この時、遺伝子型が pp

2004 年から 2006 年にかけて、「ぽろたん」がの場合は易渋皮剥皮性に、PP または Pp の場合出現した交配組み合わせである「550-40」×「丹は難渋皮剥皮性になります。「ぽろたん」の遺伝沢」と、「ぽろたん」、「丹沢」、「筑波」を相互に子型が pp、「550-40」と「丹沢」が Pp、「筑波」交配した 3 組み合わせの交配を行い、獲得した種が PP であるとした場合に、各交配組み合わせの子から実生苗を養成しました。2010 年に各実生

実生の渋皮剥皮性がどのように分離するかを予測から収穫した 10 果の果実を用いて渋皮剥皮性をす る と、「550-40」 ×「 丹 沢 」 は Pp × Pp な の調査しました。この調査は、190 度の食用油中でで「難」：「易」が 3：1 に、「丹沢」×「ぽろたん」

2 分間加熱処理する方法（HOP 法）により行い

は Pp × pp なので「難」：「易」が 1：1 に、「丹ました。加熱処理後に果実表面を傷つけることな

沢」×「筑波」は Pp × PP、「筑波」×「ぽろたん」

く容易に渋皮を剥皮できた場合は「易」、できなは PP × pp なのでどちらもすべて「難」になる

かった場合は「難」と評価しました。

と予測されます。この予測比と、各交配組み合わせの実際の難易の分離比との間に矛盾が見られな

表 1. 各交配組み合わせにおける渋皮剥皮性の難易の分離いことから、「ぽろたん」の易渋皮剥皮性が単一の劣性主働遺伝子 p によって決定されており、「ぽろたん」の遺伝子型が pp、「550-40」と「丹沢」が Pp、「筑波」が PP であるとした仮定は正しいものと考えられました。
２．渋皮剥皮性を決定する遺伝子を判別できる
DNA マーカーの開発「550-40」×「丹沢」の実生を材料として、「ぽろたん」の易渋皮剥皮性を決定する遺伝子である

CROSS T&T No.4419p 遺伝子を判別できる DNA マーカーを開発しま

本成果の育種への応用についてした。これまでにクリで開発されていた 400 程

これまで、「ぽろたん」の持つ易渋皮剥皮性に度の DNA マーカーを用いて、各実生の DNA パ

ついて、この形質がどのように遺伝するか、またターンを調査し、渋皮剥皮性と比較を行い、p 遺

どの品種に由来するかといった情報は全く分かっ

伝子と関連の強い DNA マーカーを選抜しました。

ていませんでした。このため、どのような組み合

この結果、葉などから抽出した DNA を用いて、わせの交配を行った場合に易渋皮剥皮性を持つク

この DNA マーカーの有無を調べることで p 遺伝

リ個体が獲得できるかが分からないため、計画的子を持っているかどうかが判別できるようになりな品種育成は非常に困難でした。この研究においました。

て「ぽろたん」の易渋皮剥皮性が劣性の主働遺伝子である p 遺伝子により決定されることが明らか

３．「ぽろたん」の易渋皮剥皮性はどの品種に由となったことから、この p 遺伝子を持つ品種・系

来するのか

統どうしを交配することで次の世代において確実開発した DNA マーカーを用いて、「ぽろたん」に易渋皮剥皮性を持つ個体を獲得できることが明の祖先品種・系統が p 遺伝子を持つかどうかを調らかとなり、今後の計画的な品種育成が可能にな査しました。その結果、「ぽろたん」の易渋皮剥りました。

皮性はニホングリ在来品種の「乙宗」に由来する

また、「モモクリ３年」という言葉のように、ことが明らかになりました（図 2）。「乙宗」そのクリは種子をまいた後、３年以上育てなければ果ものは難渋皮剥皮性ですが、その遺伝子型は Pp

実を収穫することができず、その渋皮剥皮性も収であることから p 遺伝子を隠し持っており、これ

穫後でなければ判別できませんでした。この研究

が果樹研究所における育種の過程で「丹沢」、「国で開発した p 遺伝子を判別できる DNA マーカー

見」、「550-40」と引き継がれて最終的に「ぽろを用いることで、苗の段階でその遺伝子型を調べたん」において遺伝子型が pp となった結果、易ることができ、将来易渋皮剥皮性の果実を付ける

渋皮剥皮性という形質が「ぽろたん」に現れたこかどうかを判断できるようになります。このため、とが明らかになりました。

易渋皮剥皮性を持つ苗だけを畑に植えることができ、品種育成に使用する畑の有効利用が可能となるため、より効率的な品種育成が期待できます。
我々ニホングリ育種グループでは、この研究で得られた成果を利用して、短期間で第 2 第 3 の「ぽろたん」を育成し、易渋皮剥皮性を持つニホング
リの栽培・普及をさらに加速させたいと考えてい
ます。

〔高田

教臣（たかだ・のりお）〕

1976 年、三重県生まれ。東京大学大学院農学生命科学研究

図２.「 ぽろたん」の系譜図と各品種・系統の渋皮剥皮性
遺伝子型
p：易渋皮剥皮性を決定する劣性遺伝子、P：p と対立する
難渋皮剥皮性を決定する優性遺伝子
・「ぽろたん」は、「乙宗」の隠し持っていた p 遺伝子が交配の結果２つ揃ったことにより易渋皮剥皮性となった。
PP、Pp…難渋皮剥皮性、pp…易渋皮剥皮性

20

科修士課程終了後、（独）農研機構果樹研究所に入所。以後、ニホンナシ及びクリの新品種育成に従事し、ニホンナシ品種「なつしずく」、クリ品種「ぽろたん」、「美玖里」の育成に携わる。

CROSS T&T No.44

つくばからの発信「さつまいも文庫」の紹介
収集整理から中央農業研究センターへの寄贈
農業研究機構フェロー（元大阪府立大学大学院教授） 樽 本

勲

はじめに

丸山清明氏、作物研究所長・岩永勝氏等に参画頂「CROSS T&T」43 号に先崎千尋氏の記事があき、また応援団として独法・農研機構理事長・堀り、茨城県で盛んなサツマイモ栽培とほしいも作

江武氏、元農水省局長の貝沼圭二氏や畑中孝晴氏りのことが書かれていました。私もつくばでサツ等にお名前を頂き、収集保存に着手しました。

マイモ研究に携わった縁があり、つい最近まで「さ不要になったものを無償で寄贈いただくことをつまいも文庫」の立ち上げに関わってきたもので前提とすることから、元サツマイモ研究者とそのす。

御遺族等を中心に 50 カ所に提供依頼を行いましきっかけは 6 年前の 2007 年のことです。サツた。その結果、24 協力者等から約 1 万点の書籍・

マイモ育種への貢献から竹股知久氏（元・農林省

資料が送付され、それを筆者らが中心となり一定

農事試験場、当時 88 歳）が叙勲され、坂井健吉の基準にしたがい整理しました。そして 2010 年

氏（元・農業研究センター甘しょ育種研究室室長）

2 月に整理を終え、サツマイモ関係資料収集保存の発声で叙勲祝いが催されました。宴席では竹股委員会の活動は一段落としました。またサツマ氏の近況報告があり、長男一家との同居に伴い研イモ関係資料は、寄託頂いた方々の了解を得て究資料や趣味収集品の整理を済ませたとの発言が2010 年３月に「さつまいも文庫」と命名し、まありました。竹股氏は資料収集家でありましたのた農研機構・中央農業研究センター（在つくば市）

で、物故や病気療養中のサツマイモ関係資料に話に寄贈しています。その後、2010 年 8 月に中央

題が及びました。帰路の車中でも坂井氏と「サツ農業研究センターのホームページに「さつまいも

マイモ関係資料」収集保存の必要性と緊急性が話文庫」のタブが設置され、インターネットにより題となり、これを端緒に収集保存活動が開始され遠隔地からの検索を可能とされています。

ることになりました。本稿では、その収集と整理保存の概要について報告します。

２．所蔵資料の概要
表 1 の寄贈リストにあるように、個人寄贈は

1. 収集等について

16 件（うち本人から 8 件、遺族から 8 件）、機関・

21 世紀に入り、国や都道府県等のサツマイモ

団体寄贈は 8 件でした。約 1 万点の収集のうち、研究体制の削減や弱体化の進行、元サツマイモ研

試験成績の原簿（野帳）の返還、および別刷、成究者の高齢化等があり、サツマイモに関する貴重

績要旨、レーフレットの合冊などの結果、2013

な蔵書、文献、資料などの消失が懸念されていま

年 2 月時点で「さつまいも文庫」として 6,775 点

す。このことから、本格的な収集を開始するためを収録しています。

に 2008 年 6 月にサツマイモ関係資料収集保存委

また、収録資料の主なものは表 2 に示しました。

員会（委員長・坂井健吉、事務局・樽本勲）を立①サツマイモの伝来から普及に至る多くの文化史

ち上げ、委員には当時の中央農研センター所長・的資料、②明治以降の台湾、朝鮮、満州など旧日CROSS T&T No.44

21

＜表１＞さつまいも文庫寄贈者の横顔

22

CROSS T&T No.44

本領におけるサツマイモ遺伝資源関係などの希少制などの文化・歴史的資料、⑨サツマイモの海外な資料、③大正７年 (1918) 以降のサツマイモ育関係資料、⑩サツマイモ研究報告と別刷集、⑪ジャ

種に関する年度成績などを全網羅、④サツマイモ

ガイモなどいも類全般です。

の遺伝資源、⑤甘藷品種辞典類、⑥さつまいも料
理、⑦サツマイモの貯蔵加工利用に関する資料、⑧第二次世界大戦前後のサツマイモを含む食料統

３．特徴ある資料などの紹介
１）The sweet potato and ocean(by D.E.Yen,＜表２＞さつまいも文庫の特徴

CROSS T&T No.44

23

1974)：サツマイモ遺伝資源として Yen コレク

により花芽形成されることから、かなりの品種でションは世界的に大変貴重なものです。この Yen

花が咲きます。野田氏はその現象を利用して開花

コレクションの収集者が著者 Dr.D.E.Yen。筆者・生理の研究をしたのです。1938 年ヒルガオ台木

樽本はハワイ・オアフ島のビショップ博物館をわにサツマイモを接木することにより容易にサツマ

ざに訪ねて、原本に邂逅し、一部をコピーした経

イモの花を咲かすことができる技術を日本人が発験があります。また Yen コレクションの内容に見しました。これを発展させたアサガオ台木を利

ついては「ニュージーランドから導入かんしょの用した開花法で開花・交雑して、品種改良をする特性について（竹股知久ら、1975）」「農業研究セ「甘藷品種の開花並びに結実に関する研究（藤瀬ンター育成・保存甘しょの特性一覧（樽本勲ら、

一馬ら、1955）」も進められています。

1992）」があります。また実物のサツマイモは農

４）甘藷の歴史（宮本常一、1981）：サツマイ研機構・作物研究所に 355 点が保存されています。

モの日本伝来には諸説があり、最古は 1597 年宮２）臺灣甘藷ノ特性（臺灣総督府中央研究所、古島への渡来説があります。宮本氏は著名な民俗1932）：台湾は 50 年間（1895-1945 年）日本に学者、サツマイモの伝来から普及に至る歴史を記

統治されていました。臺灣中央研究所出版第 51

述しています。「さつまいも（坂井健吉、1999）」「再号の本資料は日本人研究者による出版物です。台

発見、からいもの魅力（南日本新聞社、2002）」「成湾州内で収集した甘藷 268 点、日本の 74 品種な

形図説の甘藷・現代語訳（山田尚二、1992）」などを含む計 368 点の品種について詳細な特性のど多数の文化史的にも興味ある書籍もあります。

調査を行っています。貴重で興味ある資料ですの

５） 甘 藷 品 種 図 説（ 農 林 省 農 政 局、1943）：

で、筆者は作物研究所研究員とともに再分類を実1942 ～ 2007 年までの農林登録品種数は 67。そ施中です。この資料と同様に戦前の貴重な遺伝資の他 1941 年以前に普及した品種も多数あり、そ源資料としては「甘藷ノ品種特性、沖縄県農事試、れらについて図説したものです。手描き彩色の品

1925」「甘藷ノ品種特性ニ関する調査研究成績、種図を見るだけで楽しいものがあります。同類の埼玉県農事試、1938」などがあります。

中国版が「中国甘藷主要優良品種ー彩色図譜（雷３）臺灣甘藷品種の分類と其の開花生理に関

集声、1981）」。その他に「さつまいもの改良と品する研究（野田幸猪、1936）：サツマイモにも花種動向（小野田正利、1965）」「サツマイモ辞典が咲きます、知っていましたか。サツマイモは（いも類振興会、2010）」などで現在スーパーなど

Ipomea batatas、 ア サ ガ オ は Iponea nil、 同 属

で販売されている品種について知ることが出来まに分類されていてアサガオと類似の花を咲かせます。

す。日本の自然条件で花が咲く品種は少数ですが、

６） 甘 藷 百 珍 1789（ 甘 藷 録 考（ 中 津 亮 冶、

亜熱帯気候帯の台湾では冬季栽培が可能で、短日1950））：江戸時代に徳川吉宗と青木昆陽の尽力により日本全国に普及したサツマイモ。早速においしい食べ方を考案したようで、本書に江戸時代の百種料理法が記載しれています。現代版としては「栗源のベニコマチ料理集（栗源町、1987）」「特選おいもの料理（いも類振興会）」などがあります。
７） 藷 類 配 給 統 制 の 栞（ 日 本 甘 藷 馬 鈴 薯 ㈱、1942）：第二次世界大戦の戦中戦後には食料対策として食糧管理法が制定され、米麦に加えてイモ類も 1942 ～ 50 年に配給対象になっていました。そのときの資料が保管されています。また「統制撤廃後のいも類対策について（千葉県いも類対策協議会、1950）」もあります。また、こ24

CROSS T&T No.44

の対策の後処理としてサツマイモ澱粉生産の振1 万点の書籍・資料が送付され、表 1 に示す約興政策が取られ、「甘藷と澱粉百年の歩み（鈴木７千点をさつまいも文庫として収納するに至って

繁男、1968）」「でんぷん経済（農政調査委員会、います。ご高齢にもかかわらず自宅などで整理さ1946）」など、茨城県のサツマイモ振興に関係のれ、包装された方々やそのご遺族など協力者に改深い資料も発刊されています。

めて感謝の意を表するところです。

８）その他珍本類：江戸時代の品種育種法とまた、最後になりますが「さつまいも文庫」設し て「 草 木 育 種 上 下（ 岩 島 涯 灌、 文 化 15 年 ）」立に委員、応援団、協力者として寄与下さった方々「草木育種後編上下（阿部櫟斎、文化 15 年」。農を下記して、謝意を表する次第です。

書 と し て 名 高 い「 復 刻

農 業 全 書（ 宮 崎 安 貞、 （1）サツマイモ関係資料収集保存会委員：坂井健

1941）」。この農業全書をほとんど模して書いた「蕃

吉（代表、元農技研所長及び甘しょ育種研究室長）、

藷考（青木敦、1735）」の写本なども収録されて丸山清明（中央農研センター所長）、塩谷格（三います。

重大学名誉教授）、井上浩（いも類研究会長）、津９）「塩谷格」蔵書：サツマイモ関係資料収集

久井亜紀夫（元東京家政学院大学教授）、岩永勝（作保存委員会が中央農業研究センターに引渡した 1

物研究所長）、樽本勲（事務局、元大阪府大教授

年後の 2011 年に送付いただいたものです。これ及び甘しょ育種研究室長）

を筆者が整理して 12 年 2 月に同センターに引渡（2）応援団：堀江武（独法・農研機構理事長）、しをしたのが「塩谷格蔵書」です。これについて

貝沼圭二（元 JIRCAS 所長）、畑中孝晴（元農水は事務当局の都合で未だに「さつまいも文庫」ホー

省局長）、ベーリ・ドゥエル（東京国際大学教授）

ムページに追加収録はされていません。労作「サ（3）協力者：①表 1 の寄贈者並びに関係機関、②ツマイモの遍歴

野生種から近代品種まで（塩資料整理などに当たって：中央農研センターの矢谷格、2006）」の著作に引用・参考されたこれら

治幸夫、石黒潔、関谷修三、又川速雄、小野崎淳子、

258 点の書籍・資料は、これだけで「さつまいも

井戸原洋子、佐藤美奈子、等の各氏にお世話にな文庫」と呼べるほどに良質のものです。早目のホーりました。

ムページへの収録を期待しています。
４．所蔵番号と検索方法〔樽本

勲（たるもと・いさお）〕

キーワード「さつまいも文庫」でインターネッ

1964 年京都大学農学部卒。同年農林省中国農業試験場、同ト検索をすると中央農業研究センターのホーム場で行ったソルガム育種研究で 1971 年京都大学農学博士取ページ「さつまいも文庫」が開けます。

得。1970 年から同省畜産試験場、草地試験場、農林水産技術

https://www.naro.affrc.go.jp/narc/contents/

会議事務局、生物資源研究所、農業研究センターでソルガム、

sweetpotato_bunko/index.html

サツマイモなど数種植物の遺伝育種研究等に従事。1992 年鹿

所蔵情報・閲覧場所（つくば市観音台）、利用

児島県参事兼研究所所長、1995 年農林水産省東北農業試験場方法などが示されています。またホームページの研究部長を経て 1996 年大阪府立大学応用生物学部教授兼生命

在庫情報では収録資料リスト 1 ～ 2 があり、そ科学科大学院教授、2004 年退職。

の PDF ファイルをクリックすると収録番号 ( 例：1983 年「ソルガムの多収及び高消化性品種の育種に関する

1-2)、シリーズ名、書名 / 論題、著者名 / 責任表示、研究」で日本草地学会賞（斉藤賞）、1990 年「良質、多収、

出版名 / 学会名、出版年 / 号頁、注記からなるリ

耐病虫性甘藷品種ベニアズマ、シロサツマ、ハイスターチのストが出ます。この情報を読むことにより検索が育成」、1994 年「ギニアグラス品種ナツカゼ・ナツユタカの可能となっています。

育成」で日本育種学会賞を受賞。

おわりにこの「さつまいも文庫」は 24 協力者等から約CROSS T&T No.44

25

つくばからの発信
情報の正しい理解と賢い選択
食の安全を一緒に考えてみませんか
一般財団法人日本食品分析センター アドバイザースタッフ
内閣府食品安全委員会企画等専門調査会専門委員

はじめに
今でこそ、食の安全、安心という言葉があちら大瀧 直子

食品のリスクを科学的に評価する—内閣府 食品安全委員会

こちらで交わされるようになりましたが、私が食ここで、科学的中立公正な情報を提供する内閣品の分析という仕事に就き、食の安全ということ

府食品安全委員会について、少しご紹介しましょに関わるようになったのは今から 30 年も前のこう。

とです。そして、私が食の安全に関する情報を、私たちは「食」を一日も欠かすことができませ一般の消費者、主に家庭の主婦の方々にお話しさん。食品には豊かな栄養成分とともに、わずかなせていただくようになって８年になります。

がら健康に悪影響を与える可能性のある要因（危消 費 者 が 食 品 を 選 択・ 購 入 す る に あ た っ

害要因、ハザード）も含まれています。必要な物て、食品のことを納得した上で選択できること

質でも大量に摂取すると健康に悪影響を及ぼす可（informed choice）が大切です。そのためには消能性があり、すべての食品について、絶対に安全

費者自身が、科学的中立公正な情報を正しく理解ということを断言することはできません。食品をすることが必要です。

食べることによって、人の健康に悪影響が生じる

食の安全を考える上で、科学的に中立な見方を確率とその深刻さの程度（リスク）を科学的に評することが重要ですが、テレビや新聞、食品業者

価し、悪影響を健康に支障のないレベルに低く抑等から食の安全と称して伝えられる情報ははたしえることが必要です。

て正しいものでしょうか。正しい情報が、家庭で輸入食品、加工食品の増大など食生活を取り巻

子育てなどに忙しい毎日を送る主婦、一般の消費く環境が大きく変化していることに加え、牛海綿者に伝えられているのでしょうか。また、消費者状脳症（BSE）の発生など食の安全を脅かす事件の意見として見聞きする意見の中には、生産者はが相次ぎました。

食品に悪いものを使って食べさせようとする、研平成 15 年（2003）に食品安全基本法が制定され、究者はまるで自分の興味や功績のために研究して食品の安全性確保のための規制や指導を行うリス

いる悪者、つまり敵のように受け取れるものもあ

ク管理機関（厚生労働省や農林水産省など）からるように思います。

独立して、科学的知見に基づく客観的かつ中立公「食」は本来、生きる基本であるものですし、正なリスク評価を行うことを目的として、同年に全ての人に平等であるべきものです。私は、様々

内閣府に食品安全委員会が設置されました。

な立場の人のことを考え、共に考えていくこと、

食品安全基本法では、国民の健康の保護が最も

これが食の安全のリスクコミュニケーションの根重要であることを基本理念として定め、国、地方

底にあると思いながら、一般の消費者の方々に情公共団体、食品の生産から販売までの事業者の責報を提供しています。

務や消費者の役割を明らかにするとともに、国際的にも受け入れられている「リスク分析」という

26

CROSS T&T No.44

考えに基づいて、食品の安全性の確保を総合的にうと思っていた消費者も、次第にその値の意味が推進しています。

分からないために不安になり、不安なものはでき

食品安全委員会の主な役割は次のようなものでるだけ避けよう、茨城のものは危ない、まして福す。

島のものは……と自分を守ることに意識を向けて

1. リスク評価（食品健康影響評価）

いきました。

食品安全委員会の最も重要な役割は、食品に含流通業者も売れなければ困るというわけで、放まれる可能性のある危害要因が人の健康に与える

射性物質の影響の少ないと思われる地域の農産物

影響についてリスク評価を行うことです。どの程を仕入れて販売し、結果として、放射性物質の影

度の量の危害要因を摂取すると、どのくらいの確響を受けた地域の農畜産生産者、水産漁業者の心率でどのくらい深刻に健康への悪影響が起きるかを直接的、間接的に傷つけ苦しめてきたのだと思を科学的に評価します。食品安全委員会では、リいます。

スク管理機関からの評価要請を受けてリスク評価

出荷制限の報道は話題性があり、面白がっていを実施するほか、要請されなくとも必要と考えらるようにさえ見えるものもありました。反対に出れる場合には、「自ら評価」と呼ばれるリスク評

荷制限が解除されたという報道は話題性がないと価も実施しています。

いうことなのでしょうか、ほとんど目にすること

2. リスクコミュニケーションの推進もありませんでした。何カ月も前に出荷制限が解リスク評価やリスク管理をする上で、透明性を除された農産物に関してもなかなか消費者の意識確保しつつ国民の理解を進めていくために、リスはリセットされないことが多く、今なおそのイ

クコミュニケーション（食品の安全性について消メージが取り去られないままのものもあります。

費者を含む関係者との間で情報の共有や意見交換

報道関係者も、特に食料に関する問題は、報道のを行うこと）が重要です。

果たす意義や責任を自覚し、グルメ番組と同じよ3. 緊急事態への対応

うに扱わないでほしいものです。

食品安全委員会とリスク管理機関は、日頃から消費者に情報を提供していて、考えさせられる

密接に連携して食中毒の発生などの情報を収集・ことがあります。損得にかかわるような情報とい分析し、国民の健康被害の防止やリスクの最小化

うのは、簡単に伝えることができますが、食品安に取り組んでいます。

全委員会からの情報は一般消費者に簡単には伝わらないのです。

不安をあおる方向に伝わりやすい

食中毒のように、リスクがはっきりしているも—原発事故での食品情報取り扱いの教訓のは、お伝えしやすいのですが、食品中の放射性東日本大震災で起きた福島第一原子力発電所の物質のように、リスクがあまり明確でない問題

放射性物質漏れの事故で、食品中の放射性物質がは、分かりにくいですし、理解しようという気持

大きな問題になりました。

ちを持って聞いていただかないと正確には伝わっ出荷制限という報道に国民は慌てました。そのていきません。それどころか、理解しようとする

時、私のところに、平素から食品安全委員会の情

気持ちがない方に情報をただ一方的に出そうとす

報をお話ししてきた消費者から、「洗って食べれると、よくわからないために、不安がますます広ば大丈夫だろうか」、「ゆでこぼせば食べてもいいがり、不安をあおることになります。さらには、だろうか」、「家庭菜園の野菜を知人にあげたらい

自分を守るためにそのような食品を避けようとしけないだろうか」等の質問が寄せられました。

てしまいます。そうなりますと、どんな立場の方

ベクレルやシーベルトも、その意味や十分な説も平等であるはずなのですが、お金を払う側にい明がなされない状態で、マスコミが盛んに出荷制

る消費者の立場が強くなってしまいますし、消費限の報道をし、消費者は不安を急速に募らせて者間でもお金の払える方、つまり遠方の食品を高いったのだと思います。当初は何とかして食べよ

いお金を払ってでも購入できる人の立場が強くな

CROSS T&T No.44

27

り、風評被害が広がるということにもなります。
納得した上で選択することの大切さ—生産現場で放射能測定を手伝う
食品中の放射性物質についてどうしたら消費者に正確に理解されるでしょうか。
一般の消費者が知りたいのは、一般的な放射性物質のリスクについての詳細な難しい説明よりも先ずは、今、自分が食べようとしているものについて、実際にどうなのかということでしょう。私は、地域の消費者の方々に、消費者が知りたい情報をできるだけ的確に提供し、質問に応じようと

NaI（ヨウ化ナトリウム）スペクトロメータによる放射能測定

考えました。
私の住むつくば市に、食品中の放射性物質につが、食品中に含まれる放射性セシウムの量が低くいて現状をできるだけ正確に把握するために、販なればなるほど、信頼性の高い測定値を得るのに売する前に、圃場ごとに農産物の放射性物質を測要する測定時間が長くなることが分かります。

定したいという農産物直売所がありました。私は、

また、私は、この地域周辺で収穫される農産物

その生産現場での測定を手伝うことになり、2012の実際の測定値も知った上で、食品中の放射性物

年 2 月から農産物、農産物加工品、土壌、堆肥質についてどう考えたらよいのか、リスクとどう

等、月に 100 検体、現在（2013 年 4 月）までに付き合ったらよいのか、一緒に考えていただこう

約 1500 検体を測定してきました。測定環境の整と思い、お話しする機会もつくってきました。

備、サンプル調製の方法等、正確な測定値を出す

その際、従来から、自然界から受けている放射ために、これは想像以上に労力のかかる作業であ線があること、食品中には天然の放射性カリウムりました。生産現場の危機的状況を共に考え、支が含まれていること、実際の食品の測定値からそえようと、一緒に測定を手伝ってきた一般の消費の数値の意味、規制値の意味、測定における誤差

者の方々の協力があってこそのものです。

等をお伝えしています。

下図は実際の測定結果をプロットしたものです

例えば、実際の食品について測定値が出たら、【図】 試料中の放射性セシウムによる放射能濃度と測定誤差の関係～ Cs137 を NaI(TI) シンチレーションスペクトロメータ ( テクノエ―ピー社製ＴＮ 300 ベクレルモニター）により測定した。

28

CROSS T&T No.44

それを何 g、何日間食べるものなのか、計算をす

ら正しい情報を探すことが難しくなっているのでれば結果、何ベクレル（Bq）食べたことになり、はないでしょうか。

それは何ミリ・シーベルト（mSv）に相当するか

また、多くの専門家、誰よりもそのことを知っが分かります。すると体への影響はどのぐらいにている方の意見がなかなか信用されない、専門家

なるのか、ほかのリスクと比べてどうなのかが言をリスペクトできない社会でもあります。真実をえるようになります。そうすることで、食べるの知らないために、目先の利益を目的としたうそのか食べないのかを、自分で納得した上で選択する

情報に流されやすい現状、それが風評被害の拡大ことができます。これがインフォームド・チョイにつながっていく素地になっているのだと思いまス（informed choice） の 考 え 方 で あ り、 安 全、す。その結果、高齢化、自給率低下の問題を抱え危険といった単純な判断をするべきではないこと

る日本の農業生産は深刻な打撃を受け、結局は消を知っていただきたいと思っています。

費者に戻ってきます。リスクトレードオフです。

消費者であり、かつ中立の立場の人間がお話し

これまで、食品中の放射線物質を例にとって書させていただくのが消費者には理解されやすいか

いてきましたが、食品に関してはその他にもさまもしれません。放射性物質のリスクの大きさ、体ざまなハザード（危害要因）が存在します。

への影響の度合いを表にしてみましたが、食品に例えば、消費者がよく問題にする農薬や食品添

関してずいぶんバイアスがかかった見方をされて加物について考えるとき、それらについてのリス

いないでしょうか。

クだけを考えがちですが、それらを使用することのベネフィット、使用しないことのリスクも一方

Informed choice できる消費者をめざして—地域への情報提供

で考える必要があります。
また、消費者が誤解や過度な期待を抱き易いの

情報化社会の今日、多くの「食の安全」と称すでしょうか、いわゆる健康食品、食の効能に関する情報があふれています。科学的にあまり正しくる情報も氾濫しています。医食同源とは言ってもない、しかも消費者があっと飛びつきたくなるよ

食品に薬のような即効性の効果を求めるのは難し

うな情報を出すのは簡単なことです。一方で、科いことであり、むしろ特定の成分の過剰摂取は健学的に正しい情報を一般の消費者に理解しやすい

康に悪影響を及ぼす可能性があることも考慮するように提供することは難しく、専門家も考えてし必要があるでしょう。

まうところでしょう。つまり、多くの情報の中か

消費者の判断は、農業や食品産業、流通のあり【表】放射線の人体への影響

CROSS T&T No.4429

方まで変えてしまう影響力を持っています。消費きました。

者が科学的に正しく理解し、情報に流されず、納［参考文献、資料］

得した上で選択（informed choice）できることが▽内閣府食品安全委員会 2010、2013

大切です。食べることは、何が安全、危険といっ▽内閣府食品安全委員会資料「食品中の放射性物

た単純なことではなく、どのくらいリスクがある質による健康影響について」のかを理解し、自分で選択できる消費者であるべ▽医療科学社 「低線量放射線と健康影響」

きです。そのためには、何が本当なのかを知るこ▽日本アイソトープ協会 「やさしい放射線とアとが大切ですし、一人でも多くの消費者に正確な情報を提供することの大切さを感じます。人に任せて文句を言うのではなく、地域社会のことや国

イソトープ」▽ 内 閣 府 食 品 安 全 委 員 会 ホ ー ム ペ ー ジ http://
www.fsc.go.jp/

全体のことを考えて、一緒に自分も引き受けて考えてほしいと強く希望いたします。
最後になりましたが、情報提供に関して、地域での信頼関係の構築も大切です。熱心に聞いてく〔大瀧

直子（おおたき・なおこ）〕

東京都生まれ、筑波大学農林学類生物応用化学専攻卒業。

ださる方、情報提供に協力してくださる方が少し

内閣府食品安全委員会

ずつ増えてきてくださっていることに感謝をして団法人日本食品分析センター

おります。科学の街つくばだからこそ、食の安全

県食生活改善推進員。食の安全に関する科学的中立公正な情のリスクコミュニケーションが推進できればと、報を消費者の方々に分かりやすくお伝えすることを心がけて

今回は一消費者としてささやかな発信をさせて頂

います。

30

企画等専門調査会専門委員、一般財
アドバイザースタッフ、茨城

CROSS T&T No.44

つくばからの発信研究機関としてのアジアへの関わり
一般財団法人 日本自動車研究所
企画・管理部 研究推進グループ長

１. アジアへの関わりの一例としての ASEAN NCAP

中谷有

この NASVA から委託を受け、JARI は自動車の筆者が所属する「一般財団法人 日本自動車研

衝突試験ならびに制動試験等を実施している。他

究所（以下、JARI；Japan Automobile Researchに豪州地域の A NCAP；Australian NCAP についInstitute）」 は 2013 年 2 月 に、ASEAN NCAP;ても JARI は衝突試験の一部を実施している。

Asean New Car Assessment Programme の 正 式

2012 年からアセアン地域において、マレーシ試験ラボに認められた。その試験内容について議アが中心となり NCAP を実施することとなり、論する 4 つの専門ワーキンググループ（WG）が

これを ASEAN NCAP と呼ぶ。アセアン地域では、

同年 3 月にマレーシアで発足した。筆者はその一マ レ ー シ ア 政 府 研 究 機 関 の MIROS；Malaysian

つの Frontal Impact WG に出席した。その様子をInstitute of Rode Safety Research が試験を実施

図 1 に示す。ここでは、今後の試験内容について、し、マレーシア以外では唯一 JARI が正式試験ラ

行政・学術・メーカー等様々な立場の技術者によボとして、それら試験の実施が可能となっている。

る意見交換が行われた。

JARI のこれまでの実績が認められた結果である。
２. 現在の JARIJARI の研究者は上記のような会合のために、海外へ行くことが多い。このように JARI は自動車の評価試験法について、先進技術・研究をベースとして世界各国との調整を図っており、これは
自動車産業界から期待される機能の一つである。

図１

Frontal Impact WG の様子

2-1 JARI の事業活動
NCAP とは、新車の安全性評価結果をユーザー

JARI は上述した機能以外に、研究から派生しに公開することで、適切な自動車選びができるよ

た多くの機能を有している。ここで誌幅を割いて、うにする枠組みであり、各自動車メーカーは安全

JARI 機能が分かるように事業活動全体を紹介す性に配慮した車づくりにさらに力を注ぐ。この枠る。

組みは世界の多くの地域で実施されており、交通（i）研究・試験事業事故による死傷者数の低減に貢献している。日

環境・エネルギ分野、安全分野、および IT・

本では J NCAP；Japan NCAP と呼ばれ、国土交通信分野における種々の課題を解決するための研

通省所管の独立行政法人自動車事故対策機構（以究を産官学とともに実施する。その研究成果を活下、NASVA；National Agency for Automotive

用し、標準化・基準化などの試験法策定を行い、Safety and Victim’s Aid）にて実施されている。

次世代自動車の普及に貢献している。現在、JARI

CROSS T&T No.44

31

の主要な事業である。

また、最近 JARI はロボット関連事業でつくば（ii）施設・設備運用事業

市と交流がある。2012 年「つくば国際戦略総合

テストコースや、試験法策定等のために導入し特区」としてつくば市は国の指定を受け、JARI は、た評価試験設備の貸出を実施している。

その 4 つの先導的プロジェクトの一つである「生（iii）認証事業

活支援ロボットの実用化」事業に参画している。

ISO9001、14001 等のマネジメントシステム認証の他に、2012 年から普通充電器の製品認証事
業にも着手している。
（iv）JNX 事

業；Japanese automotive Network

今後は「ロボットの JARI」として知られるようになるのかもしれない。
このように JARI は海外からつくばまで幅広い
活動の場を有している。

eXchange
主に中小企業向けの企業間電子商取引のためのネットワークインフラを提供している。

３．研究機関の様々な機能
つくばには JARI を含め、多くの研究機関があJARI は業界主導によって誕生した研究機関でるが、それぞれが果たすべく役割、機能は様々であるが、自動車産業界だけでなく、現在は経済産ある。さらに世界を見渡すとさらに幅広い機能を業省・国土交通省・環境省・警察庁など様々な官有した研究機関が存在する。表 1 に研究機関を機

公庁、海外の研究機関、他業種とのネットワーク

能別に分類する。ほとんどの研究機関を 1 つの機を有する。2012 年 4 月より、それまでの公益財能に絞ることは難しい。

団法人から、様々な事業に取組むことが可能な一

表 1 機能の分類

般財団法人に移行した。ただし非営利性が徹底されており、公益目的のための事業実施が義務づけられている。これまで通り研究・試験事業はJARI の主要な事業であることに変わりはないが、研究・試験事業から創出される様々な機能を新たに付与させていく。
2-2 つくばへの JARI の関わり
JARI は上述した事業活動を進めるうえで、地元のつくば市とも交流がある。筑波研究学園都市建設法の施行前から JARI はつくば（旧・谷田部町）の地にあり、自動車雑誌の最高速テストに使用されていたこともあり「谷田部テストコース」の愛称で多くのモータースポーツファンに長く親しま

例えば、JARI であれば、強弱はあるものの表

れ、日本の自動車普及に一躍を担ってきた。現在、中の機能をほぼすべて有している。①学術型研究

主要な研究・試験設備はつくばにあるが、テストで最先端を目指しつつ、産業界に貢献するためにコースはつくばエキスプレスの開通に伴い、茨城②基礎研究型研究、③基準作成型研究および④開

県北の城里町に移転し、主に自動車メーカーに活発支援型研究を推進し、また、これら研究で得ら用されている。

れたノウハウを活かした⑤教育を行うことで将来

毎年、つくばでは春の科学技術週間に合わせてを担う人材を育成する。また、研究のために導入

多くの研究機関が諸施設を一般公開しており、そした設備やノウハウを用いて産業界からの⑨評価の期間に JARI は自動車の衝突試験を公開してい試験を実施するだけでなく、⑩研究拠点や⑪共同る。そのこともあり、つくばでは「衝突試験の利用できる場の提供を行っている。特に③基準作

JARI」として知られている。

成型研究と⑨評価試験の２つの機能に関する活動

32

CROSS T&T No.44

要性がさらに増してくる。そのため、JARI は裏づけのあるデータに基づいた規格・基準提案を実施していくために、学術レベルの高い研究を推進するとともに、産官学・国内外の研究機関とのパイプ構築がますます大切となる。
（2）教育（表中⑤）
世界経済の牽引力は欧米からアジアへ移りつつあり、JARI もアジアに目を向けた研究活動にシフトすることになる。具体的には、アジアでの交通安全および環境問題の解決のための現地自動車施策策定への支援や、自動車メーカーによるアジ
図２

各機能の関係アでの現地生産化拡大のために現地技術者等のスキル向上に協力する。

の占める割合が大きく、そのため、JARI は、前（3）評価試験（表中⑨）

述してきたように、「研究・試験機関」と呼ばれる。

財政健全化のための政府研究開発資金の縮小と表 1 に示した各機能の関係を図 2 に示す。各機ともに、政府関係研究機関は外部資金獲得のため

能はつながっており、例えば「評価試験」機能をに、「評価試験」等の受託事業を実施するように充実させるためには「研究」の裏づけが必要であなる。また、日系自動車メーカーが海外進出を活り、また「認証」機能に発展させていくためには発化させ、国内生産の縮小に伴って、国内での「評「評価試験」機能を有していることが不可欠であ価試験」受託事業ニーズが縮小する。このようにる。「教育」機能も同様であり、「研究」の裏づけが、評価試験市場の縮小と競争相手増加のため、JARI

教育機能の重みとなる。つまり研究とは、研究機

は「評価試験」受託事業の獲得活動にさらに注力

関にとって、付加価値が高く、かつ広がりを持たしなければならない。

せることが可能な機能である。

（4）研究拠点（表中⑩）

世の中で研究所と呼ばれているところは、表中グローバル化の進展に伴い競争領域と協調領域のいずれかに軸足を置いているものの、環境変化がさらに明確化される。JARI は中立的な研究機に伴い、各種機能のスクラップアンドビルドを関として、協調領域の研究活動を推進すべく産学行っている。それができない研究所は淘汰されて官あるいは産業界内でのコンソーシアム活動を推いく。環境変化に合わせた自らの強みとなる機能

進するためにコーディネート機能を強化していを抽出し発展させていくことが、研究テーマ探索

く。また、IT や通信を中心とした技術発展を社とともに、これからの研究機関として求められる会で受容していくために、車と社会をつなぐ役割

ことと思われる。

がさらに必要となってくる。
（5）共同利用（表中⑪）

４. 将来の JARI
4-1 拡充すべき機能
社会情勢や自動車を取り巻く環境変化に伴い、

東日本大震災の教訓として、産業界での非常事態において開発・生産体制を維持するための選択
支の一つ、また、スリム化した経営のため、JARI

以下のとおり種々の機能の拡充が必要になると予を共同利用できるよう体制を整備していく。

想される。

（6）第３者認証（表中⑫）（1）基準作成型研究（表中③）

自動車市場が拡大するにつれて発生する PL；

環境問題・エネルギセキュリティ問題解決のた

Product Liability 問題等回避のために、第三者機

め、燃料電池や電気自動車など次世代自動車を普関による公正な評価の必要性がますます高まって及させるために不可欠な標準化・基準化事業の必くる。

CROSS T&T No.44

33

4-2 アジアとの接点の機能
JARI は研究、特に上述の 4-1（1）基準作成型

競争力強化にもつながるはずである。
なお、JARI では 2012 年からアジア研究所同研究を進める上で、世界各地域の最先端の研究を

士 で の 国 際 会 議（ 以 下、AAI サ ミ ッ ト ;入手する必要があり、欧米の研究機関との連携はAutomobile Institute Summit）を発足させ、アジ不可欠である。そのため、多くの海外研究機関とア諸国における健全な自動車社会構築のための諸の研究交流があるが、最近、欧米よりもアジアの問題について意見交換を行った。会議では、JARI

研究機関との交流が増えつつあり、それは必ずしに対して人材交流が特に要望され、ここで言う「教も最先端の研究を実施することではない。

育」である。AAI サミット等も通じて、JARI は（a）教育

アジアに関わっていく一歩をあらためて踏み始め

研究は最先端を探求することであり、アジアのたと言える。

ような最先端をこれからキャッチアップしていく（b）評価試験

Asia

フォロワーの国々とは接点がないように捉えられ冒頭に紹介した ASEAN NCAP をはじめとしてる場合もある。しかしながら、表 1 に示したよう

アジア関係の「評価試験」事業は増えつつある。

に、研究には様々な機能があり、そのうち、上述

これまでアジアと日本では、購買力と地理的な距の 4-1（2）教育機能はアジアとの接点が最もある離の差によって、JARI では、アジアに関連する「評と考えられる。自動車に限って言えば、例えば、価試験」事業獲得は難しいとされてきたが、認識上述したようにアセアン地域ではこれから衝突試を新たにする時期に来ている。現在、進められて験を始めていくものの、そのノウハウが蓄積されいるいくつかの事業を種類別に分けて例示する。

ていない。欧米に比べ地理的に近い日本は、アジ

これらは一例であり、今後アジアに関連する「評ア各国の衝突試験実施を支援していくことが可能

価試験」事業拡大の余地は大いに考えられ、4-1（3）である。これは単に試験を実施する技術面ではなで言及した「評価試験」受託事業獲得の活動先とく、各国に合わせた事故分析から導入すべき試験

してアジアは有望である。

形態、人体研究に基づいた傷害値を用いた車両評

・日本からアジアへ輸出タイプ：ASEAN NCAP

価基準の策定、世界各国の試験法との調和活動な

等の日本からアジアへ輸出される車両の評価試

ど研究面で支援していくことは数多くある。ここ験。

での教育は技術移転とも呼ぶことができ、以下の・アジアから日本への輸入タイプ：アジア現地にような効果が期待される。

て評価試験機関が未成熟なため、現地タイヤ

・適切な車両評価が可能となることで、ユーザーメーカーからの評価試験。

による安全・環境面で優れた車選びが促進され・輸出入なしタイプ：国内販売車両をアジア等海る。その結果、アジアでの交通事故、あるいは

外自動車メーカーによる調査試験を日本でベン

環境改善によって自動車が原因となる社会問題

チマーク。

を少しでも抑えることができる。
・アジア各国が日本と同じ試験装置や評価方法を

５. まとめ採用していることで、自動車メーカーによる仕

本稿では、JARI 事業活動全体を紹介した上で、向け地違いの生産が不要となり、開発コストが将来 JARI を取り巻く環境変化に対応するために低減される。

拡充すべき機能をいくつか提示した。そのうち、・アジア現地において生産だけでなく将来的に認「教育」と「評価試験」機能については、アジア証が可能となると自動車メーカーの開発期間がとの接点が大いに考えられる。アジアが大事とい短縮できる。

うことはよく耳にするが、何が大事であるのかは

その結果、現地社会の成熟度が高まると、安全・置かれた立場・考え方によって異なる。将来、国環境技術に目を向けられることが多くなり、それ

内自動車産業界はじめ日本に及ぼす、アジアの影ら技術でリードしてきた国内自動車産業界の国際響がますます大きくなっていくことは必至である

34

CROSS T&T No.44

ため、JARI は研究機関ならではのアジアとの関〔中谷有（なかたに・たもつ）〕

わりについて具体的な機能および事業として明確

奈良智弁学園中学・高校卒業、京都工芸繊維大学院修了後、にし、その関わりを自ら深めていくべきである。

1997 年 JARI に入所し、研究部門において衝突安全研究に従事。現在、管理部門において受託事業拡大・契約業務に従事。
企画・管理部研究推進グループ長、主任研究員。在職中に早稲田大学ビジネススクール修了 MBA。（公社）自動車技術会
所属 JSAE シニアエンジニア。つくばに 15 年間在住。

人・ひと・ヒト土浦駅前に広々古書店を開設
つちうら古書倶楽部代表

佐々木嘉弘さん

JR 土浦駅近く、古い世代には元・西友の専門店街があったところと言えば分かりやすい。県内外の古書店 21 店舗が共同で本を販売する「つちうら古書倶楽部」がこの春開店した。
代表を務める佐々木さん（58）は、土浦市の古書店「れんが堂書店」経営者。宮城県出身で、東京・御徒町のスポーツ用品店勤め時代に知りとから、1 月に一念発起。古書市や古書組合など合った夫人の実家が土浦市大和町。せっかくの駅で知り合った仲間に声をかけたところ、関東一円

前、義父から何か商売に使ったらいいと持ちかけから 20 数店の賛同が一気に集まった。3 月にフられ、28 年前に古書店を始めた。

ロアいっぱいに使ったイベント「大古本まつり」

戦後繁栄を極めた“商都”土浦は、このころすで店を立ち上げた。売場面積は約 830㎡、取り扱

でに右肩下がり一辺倒での衰退が始まっていた。

いは約 30 万冊で、古書の常設店としては関東最

西友など大型店が次々に撤退し、高校生の通学需大級。絶版漫画、文学全集、地方史文献…マニア

要に支えられていた市内の老舗書店も相次いで姿にはたまらない品ぞろえだ。

を消した。

古いと値がつかないブックオフ型の「新古書店」

本好きとはいえ古書業者としては素人だったが参入し、アマゾンに代表されるネット通販が隆

佐々木さんは、本の価値を見極める技量を磨く一盛を極めるなかで、古書取り扱いの新たなビジネ

方、高校生向けにコミックの売れ筋をとらえるな

スモデル構築に挑む。「多分つくばでは成立しな

どの調達力を身に着けて、駅前ビル・ウララにもい。土浦という町で、古書という文化・分野を絶

別店舗も構え、孤軍奮闘していた。

やしたくないと思っている」。

「まだブックオフもない時代。古書店もある程▽つちうら古書倶楽部（土浦市大和町 2-1、パティ度の規模にしていったら集まるし、売れると思っ

オビル 1 階）営業は午前 10 時～午後 8 時。第 2・た」というが、ついにウララのイトーヨーカドー

4 水曜定休。問い合わせは電話 029-824-5401（れ土浦店が 2 月に店じまい、自らの閉店も迫られた。

んが堂書店）

しかし広いフロアの物件が駅前に見つかったこ
CROSS T&T No.44[ レポート／ CROSS T&T 編集部／相澤冬樹 ]35

東海からの発信
J-PARC の実験装置で世界最高性能を達成～ダイナミクス解析装置の開発
J-PARC センター BL02 チーム
CROSS T&T 編集委員 浅 井 利 紀

１. はじめに
J-PARC センター（池田裕二郎センター長）は2013 年 1 月 16 日、物質・生命科学実験施設（以下 MLF）に設置されている中性子実験装置の１つである「ダイナミクス解析装置」の高性能高速ディ
スクチョッパーと結晶アナライザーを独自開発することにより、世界最高レベルのエネルギー分解能を実現したと発表しました。この装置では、測定ノイズを約 10 万分の 1 という、これまでにな
いレベルまで低減することにも成功し、今までノ

図１. J-PARC の航空写真（写真提供：JAEA）

イズに埋もれて判別できなかった微弱な信号を捉えることができるようになりました。これらの性MLF では 2013 年 4 月現在、ミュオンの実験装

能値は J-PARC センターと一般財団法人総合科学

置が 2 台、中性子の実験装置が 18 台稼働してい研究機構 ( 以下 CROSS、西谷隆義理事長 ) とが連ます。（図 2）

携して行った実証実験により得られたものです。
２. 物質・生命科学実験施設：MLF
J-PARC（Japan Proton Accelerator ResearchComplex：大強度陽子加速器施設）は、茨城県東海村に建設され 2008 年から稼働している実験施
設の集合体で、施設の大きさは約 65 ヘクタール（東京ドーム 14 個分）の広さになります。
J-PARC は原子核を構成する「陽子」を加速する「加速器施設群」と、加速された陽子を他の原子核に衝突させることで発生する二次粒子を用いていろいろな実験を行う「実験施設群」とで構成されています。

図２. MLF の第１実験ホール〈写真提供：J-PARC(JAEA、KEK)〉

３. ダイナミクス解析装置について
18 台ある MLF の実験装置は、実験の手法、観測する試料の状態（液体、固体、粉末など）、まMLF は実験施設群の中の１つで、加速されたた観測の目的など、実験用途に合わせた専用の装陽子を炭素や水銀などのターゲットにぶつけるこ置として設計されています。その中の１台が「ダとで発生するミュオンや中性子を利用して実験をイナミクス解析装置」（Beam Line 02：BL02）です。

行うための施設です。（図１）（図 3）日本原子力研究開発機構（以下、JAEA）

36

CROSS T&T No.44

(a)．全体図などの研究者に利用していただけることとなり、CROSS がその支援を開始しました。
CROSS では現在、このダイナミクス解析装置
を含め合計 6 台（2013 年 4 月現在）の装置について利用支援（技術相談、実験データの解析、利用者拡大のための広報活動など）の業務を行っています。
４. 世界トップクラスの性能を達成するための技
術開発「ダイナミクス解析装置」の仕組みを簡単に示
すと、図 4 のように①パルス状の中性子を発生②発生した中性子の時間幅をディスクチョッパー
で短く成形③試料を透過④試料を透過した中性子を結晶アナライザーで反射し検出器へ誘導⑤検出器で反射されてきた中性子を検出(b) 試料設置部
図 3. ダイナミクス解析装置の外観〈写真・図提供：J-PARC(JAEA、KEK)〉の流れでデータが得られます。
この中で装置の性能を上げるために 2 つの新技術の導入が行われました。

が設計・開発・建設し、CROSS が「特定先端大１つ目は、発生した中性子の時間幅を短く成形型研究施設の共用の促進に関する法律」（以下、するためのディスクチョッパーと呼ばれる装置で共用法）の下に利用者へのサポートを行っているす。これはスリットの入った円盤状の板を回転さ装置です。

せ、そこに中性子を通すことで時間幅を短くする

このダイナミクス解析装置はその名の通り、物装置です。（図 5）

質中の原子の動き（ダイナミクス）の観測や、磁ディスクチョッパーで中性子をより短く成形す石の特性を持った磁性体材料中の原子が持つ磁場るためには、円盤を高速回転させれば良いのですの向き・変化を観測することを目的に建設されたが、直径が約 70cm もある円盤を高速で回転させ装置です。JAEA が 2010 年 7 月から建設を開始、ると、円盤は自身の遠心力に耐え切れずに破損し2012 年 2 月 か ら 試 験 運 転 を 開 始、2012 年 4 月てしまいます。そこで JAEA の開発担当チームはから共用法に基づく共用装置として、大学や企業

株式会社神戸製鋼所と共同で、１秒間に 300 回転

図 4. ダイナミクス解析装置での測定の概念図〈写真・図提供：J-PARC(JAEA、KEK)〉CROSS T&T No.4437の超高速回転にも耐えられる高速ディスクチョッパーを開発しました。軽くて強度のある炭素繊維
強化プラスチック（CFRP）を用いることで実現したものです。また J-PARC センターと CROSSが連携して性能試験を行った結果、中性子の時間
幅を 30 マイクロ秒（1 マイクロ秒 =100 万分の 1秒）に成形できることがわかりました。
２つ目の新技術は、図 4 の④の結晶アナライ
ザーと呼ばれるものです。これは試料を透過して
図 5. 新開発されたディスクチョッパー〈写真・図提供：J-PARC(JAEA、KEK)〉

きた、あるいは散乱してきた中性子を検出器へ向けて反射するための鏡に相当するもので、大きさ12cm の六角形の鏡を並べたユニット（46.4cm ×68.5cm）を試料と検出器の周囲に配置し、試料からあらゆる方向に飛んでくる中性子を検出器に向けて反射します。（図 6）
試料を透過、あるいは試料によって散乱された中性子には試料中の様々な情報が含まれているので、できるだけそのままの状態で検出器へ反射する必要があります。
しかし従来の結晶アナライザーは図 7 のようにアルミ製球面ミラーにシリコンウェハーを接着剤で直接貼りつけていました。従って物質を透過するという特徴を持つ中性子はシリコンウェハーを透過してその下の接着剤や、さらにその下のアルミ球面ミラーでも反射し、それらの情報も含まれ

図 6. ダ イ ナ ミ
クス解析装置の
内部図㊤と結晶アナライザーユニット㊦〈 写 真・ 図 提 供：
J-PARC(JAEA、
KEK)〉

図 7. 従来の結晶アナライザーの断面図

38

た中性子が検出器に到達してしまうため、結果的に余計な情報（ノイズ）が混ざる結果となってしまいます。
そこで今回、特殊な技術を用いることによって
図 8 のようにシリコンウェハーと接着剤の間に中図 8. 中性子吸収剤を挟んだ新しい結晶アナライザーの断面図

CROSS T&T No.44

性子吸収剤を挟んだ新しい結晶アナライザーを独

きや、これまで観測が困難とされていた溶液中（生自開発しました。

体に近い状態）での生体高分子の観測なども行う

これにより、接着剤やアルミ球面ミラーで反射ことが可能となるため、我々の生活に密着した分したノイズを含んだ中性子は吸収剤で吸収される

野での開発・発明に貢献できると期待されていま5ことからノイズを S/N 比で約 10 に低減することす。

に成功しました。
この新技術によりダイナミクス解析装置では、
・世界最高レベルの 3.0 マイクロ電子ボルト
エネルギー分解能

１）

の

２）

を実現することに成功＜参考資料＞
・柴田薫、高橋伸明、山田武、蒲沢和也、川北至信、
中島健次、神原理、稲村泰弘、中谷健、相澤一也、・測定ノイズを約 10 万分の 1 という、世界トッ

曽山和彦、及川健一、小林誠、笠井聡、田中浩道、

プレベルのノイズ低減に成功

岩橋孝明、伊藤幸弘、細谷倫紀、山内康弘、佐藤卓、という性能を実現したものです。J-PARC と同

藤原悟、新井正敏 (2013) 「Si 結晶アナライザー

様のパルス中性子では、オークリッジ国立研究

TOF 背面反射型分光器 DNA の現状（II）」日本物所（アメリカ）の装置でエネルギー分解能約 3.5

理学会概要集 Vo68 No.1 p.1013 26aXZB-3

マイクロ電子ボルト、測定ノイズ約 1000 分の 1

・N.Takahashi, K. Shibata, T.Yamada, K.

というのが、それまでの世界トップレベルの性能

Kamazawa, K. Nakajima, W.Kambara, Y.

でした。この成果については 2013 年 1 月 16 日、

Inamura, T.Nakatani, K.Aizawa, M. Arai,

J-PARC センターと CROSS が共同で新聞発表を

K.Soyama, H. Tanaka, T.Iwahashi, Y.Ito,

行いました。

T.Hosoya, Y. Yamauchi, S.Fujiwara, T.J. Sato,F.Mezei, H.Mutka and D. Neumann (2013)

5. 今後の展開について“Current Status of the Si Crystal Analyzer near

今回の性能は 1 枚の高速ディスクチョッパー

Backscattering TOF Spectrometer DNA in aを設置することで得られた成果です。今後は高速

Spallation Neutron Source at J-PARC”at The

ディスクチョッパーを 2 枚一組で設置することに12th Korea-Japan Meeting on Neutron Science

よって、さらなる性能の向上が期待されています。

・http://j-parc.jp/

そして実際の観測においては、この装置を利用することで非水素系の電池材料の伝導イオンの動・http://www.cross-tokai.jp/ja/publications/press/2013/201301161400.shtml

１）電子ボルト
エネルギーの大きさを表す単位の一つで、エレクトロンボルト (eV) とも言う。1電子ボルトは 1 ボルトの電圧で加速された電子 1 つが得るエネルギー。
２）エネルギー分解能
実際のエネルギーをどこまで正確に測定できるかは測定器の精度によって決まる。どの位接近したエネルギーが分離観測できるか、その測定限界を示す性能をいう。
CROSS T&T No.44

39

東海からの発信量子ビーム関連の研究・開発
および支援業務と私一般財団法人総合科学研究機構 東海事業センター

的場

徹

１．はじめに
今年の3月をもちまして、一般財団法人総合科学研究機構東海事業センター（以下、CROSS東海）の利用推進部長を退任いたしました。私は、これまで大学院博士課程から日本原子力研
究所（現

原子力研究開発機構、以下、原研）、SPring-8、J-PARC/MLFと研究・開発畑およびそれらの支援業務関係の仕事をして来ましたが、幸いなことにいわゆる「量子ビーム」と浅からぬ関図 1. JF T -2 のトムソン散乱計測装置係があったと認識しております。以下、量子ビー
ム関連の研究・開発および支援業務との関わりを

その後、原研に入所し、核融合研究開発に従事

軸にして簡単に思いつくまま振り返って記します

しました。最初の担当は、日本初の大型トカマク

ので、皆様の参考になりましたら幸いです。

装置JFT-2における電子温度・密度計測用トムソ
ン散乱装置でした。（図１）本トムソン散乱装置は、パルス・ルビーレー

２．レーザーと核融合プラズマ
私が初めて実験でレーザーを使用したのは、京

ザー光をビームプローブとして、高温トカマクプ

都大学の大学院・博士課程の時でした。その時にラズマの電子温度・密度分布を非接触（基礎的な選択したテーマが「レーザーによるプラズマ生成

低温プラズマでは、通例として個体電極の探針をと磁場との相互作用」ということで、当時国産でプラズマ中に挿入して計測していましたが、トム多分初めてのジャイアントパルス・ルビーレー

ソン散乱はプラズマとほとんど相互作用しない可

ザーを光源にして横磁場をかけた真空容器内の固視レーザー光のみをプラズマ中に通すものです）

体リチウム・ターゲットから単発で高密度プラズ

で計測するもので、もちろん大型プラズマの電子マを発生させて、磁場中での運動をストリーク・

温度計測装置としては国内初のものです。システ

カメラと探針（ラングミュア・プローブ）で測定

ム設計、詳細設計、発注・製作、据付・調整を経しました。

て試験データ取得に漕ぎ着けました。なお、散乱大型トカマク装置 JFT-2
トカマク型 (Tokamak) は、高温核融合炉の実現に向けた技術の 1 つで、超高温のプラズマを磁気で閉じこめる。1950 年代のソ連で考案された。わが国では 1971
年に建設に着手されたトカマク装置 JFT-2 が、72 年に運転を開始。当時の閉じ込
め時間の世界記録を塗り替えた。

40

CROSS T&T No.44

光のスペクトル・データから相対論効果を考慮しに選びましたのは光量子科学の研究・開発でした電子温度算定の理論的考察とデータ処理プログた。1995年4月から原研本部に設置された準備室

ラムも独自開発しましたので、これらをまとめで活動を開始しましたが、新しい研究拠点を関西て、東京大学から工学博士号を取得できました。

方面で立ち上げるとの基本方針で準備を進めまし

原研における大型トカマク装置は、その後、た。この時点以前の原研の主要事業は核分裂関連

JT-60、JFT-2M、JT-60Uと大型化と改良型が全般と大型核融合開発でしたが、それらに使わ次々と建設されましたが、これら各プロジェク

れていたレーザー関連研究を発展させて光量子

ト・チームの中で私はトムソン散乱装置も含めた（レーザーと放射光）関連研究・開発を中心とし計測システム全体の面倒を見ることとなりました関西研究所（現・関西光科学研究所、以下、関た。この中で、トムソン散乱装置は標準的電子温西研）が立ち上がりました。私は、レーザーの開度・密度分布計測法として定着し、大活躍して発と応用研究に関する部署のマネージメントを担います。なお、トムソン散乱光は極めて微弱な当しましたが、極限可視光レーザー（パルス幅がので、検出器はもちろん光電子増倍管（以下、

フェムト秒台で、ピーク出力がペタワットに達すPM）を使用し、いわゆる「フォトン・カウン

る）とX線レーザー（極限短波長レーザー）の開ティング」領域で使用しています。ただし、使用

発が印象に残っています。これらの極限レーザー

しているパルスレーザー光は数十ナノ秒程度のパの開発・研究および応用研究のこれまで以上の進ルス幅ですので、この時間幅で同期ゲートをかけ展が期待されています。

ることで背景雑音を無視できるレベルに押さえら

関西研のもう一つの柱が放射光の研究・開発でれ、さらに多チャンネルPMの出力信号を光子統

すが、これは理化学研究所（以下、理研）と原研

計処理することで、高精度のデータ処理が実現での共同事業として播磨地区に設置された大型放射きました。これは、光の粒子性（光量子ビームは

光施設SPring-8の設置者ビームラインを活用する

波動性と粒子性を併せ持ちます）をうまく活用出ことで実現しました。理研と原研による設置者来た例ではないかと自負しております。

ビームラインの内、原研ビームラインの運用が関原研における核融合関係の最後の仕事は、いわ西研の所掌になりましたので、光量子ビームの両ゆる「国際熱核融合実験炉（ITER）」の設計・雄である極限レーザー光と大型放射光の双方を利検討における日本チームの計測担当です。特に、活用できる文字通りの「光量子科学の研究所」と初期段階の計測R&Dにおいて分担したのは「計して今日まで運用されています。

測関連コンポーネント（特に、プラズマ第1壁に設置予定の光学素子等）に対する中性子の影響」

４．放射光と中性子線についての各種基礎データ収集です。これを契機

2003年４月に原研を退職し、財団法人高輝度に、14MeV 中性子および原子炉における熱中性

光科学研究センター（以下、JASRI）に入職しま子について本格的に考えるようになりました。

した。JASRIは大型放射光施設であるSPring-8の運用をまとめて請け負う機関ですが、私の任務

３．レーザーと放射光はその中でユーザー対応の責任者として業務を原研に入所以来一貫して行ってきた核融合関係遂行することでしたので、それまでの研究開発の研究・開発から転身して、原研での最後の仕事の経験を生かした業務運営を心がけました。特

JT-60
臨界プラズマ試験装置 JAERI Tokamak-60 の略称であり、日本原子力研究開発
機構（旧・原研）那珂核融合研究所で稼働していた世界最大級のトカマク装置。運用開始は 1985 年 4 月。94 年には核融合積（温度・密度・閉じ込め時間の積）の当時の世界最高値を達成した。
CROSS T&T No.44

41

に、「SPring-8を利用する研究者・技術者が効率を含む）と各種粒子の量子ビーム（電子線、低温

よく希望するデータを取得し、出来るだけ早く、

中性子線、極低温原子核ビーム等）からなります

論文・特許等の成果を創出するには何が必要か」

が、私自身は各種レーザー、大型放射光、及び中を念頭に置いて必要な業務を遂行することを心が性子に関係する研究・開発と利用支援業務に携わけました。JASRIは、「利用者第１の公正性・透ることが出来、はからずも時代に先駆けて量子明性」を基本理念にする「登録施設利用促進機関

ビーム関連の先端的仕事を出来ましたことは誠に（以下、登録機関）」の第１号として文部科学省

幸せなことと思っております。これら数々の仕事から認可されましたが、登録機関に制度を衣替えをする上で常に心がけておりましたことは「何事する現場に担当者として居合わせることができまにも Positive Thinking の気持ちで、全力で当たしたことは、誠に貴重な経験としてJ-PARC/MLF

る」ことでした。

の特定中性子線施設における登録機関設立に生かすことができました。

なお、最後になりますが、これまで私の関わりました幾多の研究現場・職場の皆様には身に余る

2008年にJASRIを退職し、J-PARCセンターに移りましたが、2010年にJ-PARC/MLFの特定中性ご支援を頂きまして、誠に光栄なことと深く感謝申し上げます。

子線施設における登録機関設立のためにCROSS
東海を立ち上げました。（この時に、CROSSに参考文献

移りました）その後、CROSSは2011年２月に１）藤井保彦：「登録機関」の役割と目指すもの

特定中性子線施設の登録機関としての登録受理（第1回）、「CROSS T&T」No.38(2011.5)4（第２号です）を経て、2011年４月より晴れて２）藤井保彦：「登録機関」の役割と目指すもの

J-PARC/MLFの特定中性子線施設における登録機（第２回）、「CROSS T&T」No.38(2011.9)17

関の利用促進業務を行う実施場所であるCROSS
東海において活動を開始しました。特定中性子線施設における登録機関の具体的な説明は以前の［的場

徹 （まとば・とおる）］

CROSS T&T 誌上に2回にわたりCROSS東海・藤▽1971年３月、京都大学博士課程単位取得退学▽同年4月、

井センター長が紹介しておりますので、ご参照く

日本原子力研究所入所（核融合の研究開発および光量子科学

１）、２）の研究開発に従事）▽1980年1月、工学博士（東京大学）取得

ださい。

▽2003年4月、財団法人高輝度光科学研究センター利用業務部

５．おわりに

長▽08年4月、日本原子力研究開発機構・J-PARCセンター非量子ビームはいわゆる光量子ビーム（遠赤外域
からX線域まで網羅する各種レーザーと放射光等常勤嘱託▽10年4月、財団法人総合科学研究機構入職、現在に至る。

ITER（イーター）
現在計画中の国際熱核融合実験炉。核融合炉と同じレベルの温度、密度などのプ
ラズマの実現を目指す。建設サイトは、2005 年に、カダラッシュ ( 仏 ) に決まり、2019 年の運転開始を目指し、日本・欧州連合 (EU)・ロシア・米国・韓国・中国・インドの７極により建設が進められている。

42

CROSS T&T No.44

郷土・文化
三大虚空蔵尊として全国に知られる「村松虚空蔵尊」
フリージャーナリスト《真言密教の霊地》
むらまつこくうぞうそん

箕川 恒男

神社へと衣がえを余儀なくされ、「星の宮」と改

村松虚空蔵尊と呼ばれて関東周縁部に知られる名させられたこともある。種々さまざまの苦難を寺院は、はるか中世の初頭から現在にいたるまで乗り越えて復興を果たし、現在に至る。「こくぞ東海村を象徴する御仏信仰の場である。正確な名うさん」はなにしろ、1200 年もの歴史を保つ古称は「村松山虚空蔵堂」というのだが、お寺なら刹だから、村松山域（寺域）が含み込んだ伝説やではの堅苦しい呼び名のせいか近郷近在の信者たら史実さらには逸話もたくさん保有する、文字通

ちからしだいに遠ざけられて、「こくぞうそん」、

り海辺の「霊地」なのである。

またはより一層の親しみを込める「こくぞうさん」に変わった。庶民のあいだでは、後者の「こくぞうさん」が定着している。

《詩趣そえる村松晴嵐》
関東では数少なくなった白砂青松の地、その砂

虚空蔵菩薩を本尊とする寺は、真言宗豊山派に

丘の奥に虚空蔵尊はある。眼に優しい一面の松の属する。古くは日光寺や日高寺とも称した。寺伝

緑のかなたに青い海、広大な空が望める砂防林のによれば、開基は弘法大師こと空海とされ、都が丘陵部に位置する。独特な白砂青松の美観は、水奈良から京都へ移った平安時代の初期、807 年（大戸徳川藩領内の景勝地を網羅した水戸八景のひと

同 2 年）にはじまる。室町時代に入ると安房清澄つに選ばれている。
むらまつせいらん寺（千葉県鴨川市）、会津円蔵寺（福島県柳津町）

その「村松晴嵐」という詩趣に富んで風情も寸とならんで、東国における由緒ある三大虚空蔵尊

分たがわずにあらわした命名には舌を巻かざるをとして村松の名は広く知られるようになった。

えない。山域には幕末期に著名な水戸藩主・徳川
なりあき

きごう

永い歴史を刻む過程には、武家同士の内戦や周斉昭の揮毫になる碑が建つ。斉昭の雄渾な筆さば

辺民家の火災に巻き込まれたりして伽藍焼失の憂

きは、村松ではなく「邨松」とあって時代をしのき目にもあったし、明治初期の廃仏毀釈の際には、ばせる。

正月の参詣客でにぎわう村松虚空蔵尊

CROSS T&T No.44

近郷の信者たちは親しみを込め「こくぞうさん」と呼ぶ

43

中世のころに砂丘は、揚げ浜式による製塩地であった。だが、塩づくりは 15 世紀ごろでとだえる。
たびかさなる暴風のせいであった。北東からの咆哮する風、視界をさえぎる砂……。集落は砂で吹き埋められた。たえまない砂の恐怖から脱するために人びとは自力で、やがて国の技術指導も受けて潮風に強い松が大量に植えられた。地つきの人びとは、「愛林組合」を組織して労力提供を惜しまなかった。こうした荒ぶる自然との格闘は、村松地区に住まう人びとの近代史に重なる。
《砂防林の大変身》
時は流れ、先の大戦後に大半は国有林が占める砂防林ができあがり、人びとはようやく安穏な日常にひたりつつあった。そこへ持ち込まれたのは、日本原子力研究所の進出（1956 年）であった。日本原研を皮切りとする地域激変は波状的につづいて、南には原子燃料公社（1957 年、の大日如来が安置されている三重之塔

ちに動燃・再処理工場）、北側には原子力発電所（日本原子力発電。1961 年＝ 1 号炉起工、1972

たわけである。だが、真崎浦は江戸末期から昭和年＝ 2 号炉設置許可）が立地・稼働し、松林は初期まで 1 世紀に近い干拓事業によって消滅し、

またたくまに原子力あるいはニュークリア・ゾー

水面は美田へと変じた。

ンへと大変身をとげた。さらに 21 世紀に入ると、先に挙げた砂防林へ虫食い状に科学技術研究施

東海とつくばとの研究者連携による加速器研究設が林立したのとならんで、真崎浦干拓もまた、施設を中核とする J-PARC（ジェイパーク）も加村松地区の景観を大きく変貌させる要因になっわっている。

た。だが、虚空蔵堂を中心とする村松山域の信仰地盤としては軟弱かつ液状化も必至な砂層にもかかわらず、国を後ろだてとするこうした先端技

上の威厳や伝統さらには風格といった信仰の本源
は、いささかも揺らがなかった。

術研究施設やエネルギー資本が建物やプラントの初春の元朝詣り、立春の節分会、晩秋の七五三

基礎を打ち込んだ場のほぼすべてが、つまり砂防

詣でをはじめ、無病息災、安産、受験合格祈願な林のなかであったのがなにやら皮肉である。

ど合掌拝礼にて成就を託する神仏信仰は、きわめとはいえ人びとの艱難辛苦が忘れ去られたわけて多岐にわたる。

ではない。最新の試験研究施設である J-PARC 建

ここ村松虚空蔵尊では、なかでも「十三参り」

設では、松林など貴重な植生はできうる限り伐採がとくに有名である。「こくぞうさん」の代名詞が避けられ、広大な砂防林の面影は維持されていともいえるほどに巷に流布する習俗でもある。

る。

数え年でいう 13 歳は、人生における最初の厄年である。ちょうど子どもから大人にさしかかる《威厳保つ虚空蔵堂》

年齢にもあたり、明治の近代化以前には男子なら往時の虚空蔵尊、村松山域を下った南西部には、正服に烏帽子をかぶっての成年式、女子は婚姻も海水・淡水のまじりあう汽水湖・真崎浦があった。

許される初潮のころを祝う成女式があったとされ信仰の場としての森と湖とが一対と化する風光景る。

観は、村松山域に霊験あらたかな効果を生んでい44

永い人生における最初の節目、その初めての厄

CROSS T&T No.44

おとしにここ村松虚空蔵尊を参拝して災厄をはらとつづく沿岸部で初めて見た海の衝撃は、生涯忘い、あわせて福徳や知恵をさずかるというのが本れがたい体験であったにちがいない。

願である。
《暮鳥や造林の碑も》《十三参りと海の衝撃》

村松山域には、烈公とよばれた徳川斉昭筆の碑

村松への十三参り信仰圏は、茨城県内の水戸市など中央部、日立市など北部と山間部を中心に、「邨松晴嵐」のほかに、詩人山村暮鳥（1884-1924）の詩碑もある。

北は福島県浜通りや、南は東京、千葉、埼玉県な群馬県出身ながら水戸のキリスト教会に住んだどにも及ぶ。かつては河川が道路の役割をも果た

り、大洗に永く暮らして茨城人でもあった暮鳥は、した縁から那珂川上流部の栃木県にも村松十三参

ここ村松を訪れて晴嵐に親しんだ。その際にのこりの習慣があって、船下りでいまのひたちなか市

した詩文の一節が後年発見され、暮鳥を慕う人び

勝倉河岸に下り立ち、そこから徒歩で村松をめざとが浄財をつのって詩碑を建立したものである。

した例も多くある。
幼少期の十三参り体験記は残念ながら数少ない

おう土よが、ここでは、栃木に育ち、のちに日本邦楽界に生けるものよ活躍した福田蘭童（1906―76）のそれを紹介する。

その黒さに太古のかほりがただよつてゐる

七歳の夏だった。茨城県の村松というところにある虚空蔵菩薩へお参りにつれていってもらうこ深々とした味わいのある、とても巨きな想いをとになった。関東地方では十三歳になると「十三こめたような四行詩だ。詩は暮鳥、ねっとり型の参り」といって虚空蔵さまへお参りに行く習慣が

ひらがなを多用した文字は、室生犀星が書いていある。お参りをすれば。病気にはかからぬし、一る。ふたりの詩人の共感が詰まっているようにも

おおみか

生カネにも困らぬというのである。（中略）大 甕

見えて印象深い。

という駅で下車し、松原を縫っていくと海が見えこうした碑にならんで最も新しいのは、砂防林た。四方が山にかこまれて、海を見ることができを縫って渚へ抜ける一角に建てられた白砂青松のぬ栃木県の子どもたちは、はじめて見る広々とし由来を示したものだ。日本での近代林学をリードた海原に歓声をあげた。感激のあまり涙を流す子

してきた人物であり、かつ村松砂防林造成を計画もいた。海岸に出たわたしたちは、 波に驚くばし、指導実践にあたった河 田杰（1889-1955）の

かりか、藻のゆれやカニの動きにも驚きの声をあ

功績を紹介している。

かわだまさる◇げた。 （福田蘭童『わが釣魚伝』、1976 年、二見書房）

虚空蔵尊には、漁民信仰や伝説のウナギにまつ
わる供養、丑・寅の像などたくさんの逸話・伝説

草創期の日本洋画壇の鬼才で知られる青木繁のがある。堂塔建築物や彫刻、儀式、奉納物など細婚外子であった蘭童が、母福田たねの帰省先（い部は、創建 1200 年記念で刊行された『村松山虚まの栃木県芳賀町）から、鉄道で来参した際の回

空蔵堂縁起』（2007 年）に詳しい。

想である。
虚空蔵尊の最寄り駅は、常磐線石神駅（戦後改名して東海駅）だが、北へ 1 駅乗り越し大甕駅で［箕川

恒男（みがわ・つねお）］

降りたわけは不明だが、海沿いに村松へと下った。

昭和 23 年（1948）、旧・那珂湊市生まれ。地方紙新いばら

あこがれの海を見たい一念で十三参りに加わった

き、常陽新聞を経て、2000 年フリーに。現在は記録作者およ

ようにも読める。晩年、釣りキチ兼魚食グルメでび地域史研究を少々。ひたちなか市在住。

も名を馳せた蘭童にとって、大甕、久慈浜、村松

CROSS T&T No.44

45

郷土・文化郷土の文化を振興して４０年
その歩みと未来への期待
一般財団法人 茨城県郷土文化振興財団 理事長

１. 茨城県郷土文化顕彰会の創立

今瀬 文也

を、生かした社会を創る

財団法人茨城県郷土文化顕彰会が 2013 年 4 月

そのほか「郷土の文化遺産の保存と意識の高揚

１日付けで、一般財団法人に組織替えし、名称もと普及」「郷土の文化的構築物及び絵画工芸典籍

茨城県郷土文化振興財団となった。

等の調査記録」「郷土芸能、工芸技術調査記録」「民顕彰会の創立は 1973 年 4 月 17 日で、大和田義一氏が理事長に就任、岩瀬町（現・桜川市）を中心に活動すべく発足した。当時の財団法人設立の基金は 1,000 万円であった。
大和田義一氏は、戦後、西茨城郡北那珂村の公俗資料の調査記録」「動植物の生息・繁殖に関する地域の調査記録」などを目標にしている。
保存事業としては、「音声・映像による記録の保存」「文字による記録の保存」「民具等の収集品の保存」などをあげている。

選村長になり、1955 年の町村合併で初代の岩瀬町長に就任、３期 12 年間、新庁舎・国保病院を

２. 月山寺で基礎固め建設。その後、県議会議員として２期、農業振興

２代目の理事長は、天台宗月山寺の光栄純秀住のために尽力した。それらの功績によって､ 1959

職。美術館を建設し、寺宝の文化財と郷土出身の

年藍綬褒章と厚生大臣賞を受け、1970 年には地画家木村武山や榎戸庄衛の作品を展示、郷土顕彰

方自治の功績によって内閣総理大臣賞を受けた。

に当たっていた。

財団の結成動機については、次の事柄をあげて毎年、８月７日の施餓鬼会には、顕彰会と共催いる。

で、音楽会を開催した。御詠歌を地元の婦人が歌①「文化遺産軽視の風潮を憂う」

い、エレクトーン、和太鼓も加わり合唱した。こ社寺が十分な状態で管理されていないので、それは、御詠歌の普及を兼ね、二部合唱で楽譜にもれを将来に残す方策を考える。当時、有名な社した。曲は「伝教大師讃仰の御和讃」
「花和讃」
「精

寺の建物に落書がされていた。

霊まつりの御和讃」である。地元出身の小松崎恭②「我々の生活と文化遺産のつながり」

子さんのソプラノ独唱など、寺から郷土文化の顕祭り、年中行事は、祖先の知恵や精神が語り継彰をした。「月山寺夢のコンサート」として、クがれている大切な文化遺産である。それらを後リスティーナ・ハヤシのエレクトーン、高寧の世に伝えたい。

「夜来香」なども演奏した。

③「民族の心を育てる地域社会の形成」

イェライシャン

また、美術館前では、「土・光⋯そして」の展

郷土芸能とか、風俗習慣とかを正しく伝え地域

覧会として、真壁の石造作家小口一也氏の「明・暗・社会の形成に寄与する。

想」の白御影石の大作、佐藤正大の黒花岩の作品④「心と体の健康を培う新しい精神文化」「玄」、佐藤泰正の陶土の芸術「焼土」を展示、お郷土に残された文化的遺産の調査、記録をし、盆には、郷土文化を多くの人に観てもらっていた。

多くの人たちに公表し、評価してもらい、それ

この月山寺の調査をしたのが、光栄住職の後を継46

CROSS T&T No.44

二宮町から移築した観音堂

いで３代目理事長となった一色史彦氏で、建築文化史の中から郷土文化顕彰を思い立った。

『茨城県古社寺建築細部様式拓本集（１）』

月山寺の本堂、客殿は歴史的にも価値のある建造物で、文化財にも指定されている。また、二宮

る絵様・操形の時代変遷」の副題がついている。

町（栃木県）から観音堂を移築したり、月山寺を

印刷は 1000 部、１冊 5000 円で配布した。こ郷土文化顕彰会としてふさわしい景観を保たたせの種の拓本集は全国的にみても初めてである。地た。

道な根気を要する作業ではあるが、その成果は極めて大きく有意義なものとなること、疑問の余地はない。「本シリーズは、年１巻、10 年で 10 巻

３. 土浦で建築文化を中心に活動
ここで、岩瀬地区の郷土顕彰は一段落ついたので、2000 年に理事長となった一色史彦氏は、土出版の予定である。御一緒に楽しみましょう」と一色氏はまえがきに書いた。

浦市に事務所を移した。一色氏は建築文化研究所

200 頁に及ぶもので、長勝寺仏殿、花園神社本を主宰し、古建築研究会、茅舎の会の代表を務め、殿など 53 を取り上げて、創立来歴・資料来歴・顕彰会の事業を広めた。

職人名・建築様式・組物・所見、解説について書

明野町（現・筑西市）の宮山を 1 番に潮来市かれている。主体は拓本にとった絵様を紹介するまでつづいていた新四国３３観音札所の記念碑をことにあり、建築家、デザイン家にも恰好の資料

宮山に建立し、その顕彰と復活を願ったが、寺巡になることを期待したが、実際にはそう売れず、りの実現まではいかなかった。また、歴史のある

１巻の発刊のみで終わった。

社寺振興のための七福神巡りを県内に作る計画を立てた。県南・県西を中心に「常陸七福神巡り」、

４. 水戸で総合文化に挑戦

県北を中心に「佐竹七福神巡り」を作り上げた。

2005 年からは今瀬文也が理事長になり、事務2005 年までの活動は主として、建造物の顕彰

所を水戸に移した。建築一辺倒ではなく、寄付行にあった。一つには一色氏が自己負担で集めた古為にあるすべての郷土文化の顕彰をするため、各民家８棟をもとに、古民家園を建てる構想があっ分野の人々が役員になった。もともと会員がいな

たが、場所、資金の問題でまとまらずに終わった。

いので、茨城民俗学会などの団体と連携し、行事後になって、その２棟だけは、国営ひたち海浜公を持つようにした。

園に復元された。この建物が、茨城県で一番古い（１）会報の発行と分かり、今までの保存がよかったと安堵してい「会報」第１号は 2006 年 3 月 25 日に発刊、以後、る。これは一色氏のお手柄である。

第５号まで発刊している。１号「市町村合併と地

2000 年 3 月に『茨城県古社寺建築細部様式拓
こうりょう

かえるまた

きばな

本集（１）』を出版した。「虹梁・蟇股・木鼻に見CROSS T&T No.44

名」「結城紬」、２号「いろいろな町並み・集落」「郷
土料理体験会」、３号「霞ヶ浦の民家」「常陸太田47

金色姫絵馬

国営ひたち海浜公園の文化財曝涼展示見学」「一色さんの七福神」、４とうこうしんえつ

るが、かつて水戸藩であった小砂焼、大雄寺、

号「黒羽山大雄寺顕彰バスの旅」「東皐心越」「伝

那須国造碑、侍塚を見学した。参加者は 47 名、統的食物への誘い」「食文化教室」、５号「茨城の大雄寺は黒羽城主大関氏の菩提寺で曹洞宗の民話」「長勝寺への旅」がその内容である。

寺、七堂伽藍が茅葺で栃木県の文化財。水戸の（２）体験会、研修会の開催

祇園寺を開いた東皐心越が訪れた寺で、絵画が▽講演とコンサート（2006 年 6 月 10 日、茨城県保存され、総門と禅堂の篆書額が残っている。

総合福祉会館）栄養学博士で本会評議員の落合▽茨城民俗学会との共催講演会（同年 5 月 30 日、

敏氏の「梅と健康」の話と「ハワイアン＆フラ」

茨城県立図書館）「世界が注目する五色の豆」のコンサート、好評であった。

と題して、栄養学博士の落合敏氏が講演した。

▽水戸藩らーめんと煮合えの調理実習（2007 年▽見学ツアー（同年 10 月 29 日）結城の紬の館、

3 月 17 日、水戸市男女文化センターびよんど）

板谷波山記念館、しもだて美術館、小山寺、月30 人が参加し、徳川光圀が日本で初めてラー

山寺を見学した。しもだて美術館では、茨城工

メンを食べたという定説をもとに再現した。

芸会創立 80 周年を記念した「茨城工芸展」がラーメンを食べるのに光圀は「医食同源」を考行われていた。

え、ニンニク、ニラ、ラッキョウ、ネギ、ショ▽国営ひたち海浜公園みはらしの里開園行事

ウガの五辛を薬味にした。煮合えは水戸市渋井（2010 年 10 月 1 日）私が名誉村長に就任した町に伝わる郷土食で、ハレの料理である。ゴボので、年中行事や民俗芸能などを共催で行うこウ、ニンジン、レンコン、シイタケ、油揚げ、とが多くなった。琵琶演奏、茶の湯、昔語り、

糸コンニャクのほか、本県特産のシミコンニャ

紙芝居、生活体験など行っている。

クを加え、味付けをした。

（3）ふるさとの文化発刊▽常陸太田市の文化財巡り（同年 10 月 20 日）定会誌「ふるさとの文化」は 2006 年 3 月に第１員の 25 名を超す申し込みがあり、バスを大型号を発刊した。県内の主要社寺、人形浄瑠璃・平にした。西光寺の木造薬師如来像（国指定）な

将門、都々一坊扇歌、間宮林蔵、徳川光圀と斉昭、どを鑑賞、正定寺などで行われている「収蔵文水戸八景、藤田東湖、三十六歌仙絵馬、繭玉、正化財の曝涼の日」に合わせた催しであった。

月の習俗、藍染め、水戸の梅干、野菜の活用、朱▽水戸藩餃子作り教室（2008 年 11 月 26 日、水

旬水、納豆、水の効用、水戸の名物、鮟鱇のとも

戸市男女文化センターびよんど）40 名が参加。

すについて掲載した。

光圀が中国の学者朱舜水から教わった料理法を▽第２号（2007 年 3 月発行） 水戸城を歩く、和用いた。この餃子の肉は鴨を使うのが特徴であ

田平助物語、和光院と過去帳、茨城の阿弥陀来、る。

聖徳太子伝承、如意輪観音、地方神信仰、豊作▽見学ツアー（2009 年 3 月 24 日）栃木県ではあ48を願う庚申講、足尾山の霊場、茨城の民家、嫁CROSS T&T No.44

「ふるさとの文化」６号㊧と海浜公園のイベント

入り、葬式使いの見た人生、万葉集面白解釈、（2011 年度は東日本大震災のため休刊。）

謡曲・桜川のふるさと、舟橋聖一の描いた水戸、▽第６号（2012 年 3 月発行） この号は特集号の雨情生誕 120 年、からくりロボット、鹿島神宮意味もあって、役員全員に呼びかけた。（執筆

御船祭見聞記、獅子舞は全国に分布、伊奈の綱者とタイトルは以下のとおり）

火、棒ささら、鯰絵に書かれた世相、帆引き船、①和田祐之介「弘道館・偕楽園の復興に向けた取河童の伝えた万応膏、金色姫、霊魂と死との信組」②照山洋「東日本大震災と文化財」③柳田誠

仰、郷土の力士、粟野春慶塗などを掲載。

子「東日本大震災慰霊観音巡礼」④須田文子「楽▽第３号（2008 年 3 月発行） 筑波山は文化の発

しみながら健康づくり」⑤百地康「セカンドライ

祥地、江戸の出開帳、観音札所巡り、籠岩山をフの楽しみ」⑥渡辺敦子「常陸太田市の梨」⑦今訪ねて、歌舞伎の世界、茨城西洋建築の父駒杵瀬文隆「社会言語学の七不思議

勤治、商家を守る矢口さん、水戸の針灸、農間

ト・言語の境界線および、歴史的移入について」渡世、茶の湯の話、茶碗と茶の湯、二宮金次郎⑧川﨑定信「祖父の兄の碑から学ぶ」⑨西宮能信に学ぶ、風土と生活（３回）、くらしの近代化、 「京都・水戸藩

方言・アクセン

曽祖父を訪ねて」⑩御供文範「我地名の話、千波湖の野鳥たち、佐野天声の大農

妻和男先生と南岳書道展」⑪今瀬文也「黄門料理」（３回）、安南国漂流記（６回）、美人を代表す⑫特集「霞ヶ浦の民俗」今瀬文也

る小野小町、小栗判官物語、ダイダら坊物語、
累の物語、額田のタッサイ、馬から抜け出した馬を掲載。

５. ２０１３年度文化振興事業
一般財団法人として、「顕彰」から「振興」に▽第４号（2009 年 3 月発行） 三匹獅子を考える、

言葉が変わり、幾分意味合いが異なったほか、今民俗と地名の運命、時代変遷と地名の運命・市までの「寄付行為」も「定款」になったが、文化

町村合併亡名論、蕎麦物語、黒羽山大雄寺顕彰の考え方などほとんど変化はない。歴史的・文化

バスの旅、筑波山を中心に歩く、群司次郎正・

的構築物及び絵画、工芸、典籍の調査記録、郷土

侍ニッポンなどを掲載。

芸能、工芸技術の調査記録、民俗文化財の調査記▽第５号（2010 年 3 月発行） 茨城は南限・北限

録、動物、植物の生息、繁殖に関する記録、音声、の文化園、大般若信仰、尚志の人・穴澤清次郎・映像による記録の保存、文字による記録の保存な樋口一葉を知る最後の人、楽しいあやとりなどどが事業の内容である。

を掲載した。

▽馬頭琴演奏会（4 月 21 日、水戸市フェヴェール・

CROSS T&T No.44

49

サンシャイン）奏者はフルハシ・ユミコさん。

浜公園、スローフード、学校などと協力して実施

２弦の楽器で、伝統的歌唱の「オルティンド―」する。また、2012 年 2 月に西谷隆義著「霊峰筑（長い唄）が演奏される。

波山と徳一大師」を出版したことも特筆される事▽筑前琵琶演奏会（6 月 2 日）奏者は城戸旭濤。
「平業であった。

家物語」「戦艦大和」演奏。ヴァイオリンとチェロの伴奏による詩吟「山中の月」の朗詠ほか。
▽遠州流茶会（11 月 3 日、国営ひたち海浜公園）
古民家の座敷を使用しての茶の湯。単生庵、小林宗雪。
▽筑波山に中禅寺を開いた徳一大師の開基した寺院の調査、講座。
▽茶の湯と和楽演奏（石岡市、大久保家）▽今瀬文也著「ふるさとの心」一般向け刊行▽機関誌「ふるさとの文化」7 号発行
その他、年中行事や蕎麦打ちなどについて、海

50

［今瀬

文也（いませ・ふみや）］

水戸市出身。茨城県の中・高等学校、県教育庁、県立歴史館、
県立学校教頭を経て、山保学園専門学校長、流通経済大学講師などを歴任。
現在は茨城民俗学会代表理事、スローフード顧問、国営ひたち海浜公園みはらしの里名誉村長、牙同人代表。
著書に「茨城県民俗学概論」「茨城の寺 1 〜 4」
「72 年の浪漫・
金砂太祭礼を行く」「いばらき・文学紀行」「茨城のわらべ歌」「ふ
るさとの心」など。

CROSS T&T No.44

郷土・文化江戸っ子とそばの盛衰記
新しがり屋で見栄っ張りな嗜好に合致
落照亭亭主

加藤

昇

学生時代に田舎から上京してきた私にとって湯でそば粉を練って食べる「蕎麦がき」か、ある「そば」を食べることは東京人に同化する道に見

いは粒のまま煮て食べる「そば粥」だったとされえた。それは「江戸っ子は蕎麦だ」と思っていたている。しかし天正２年の記録に続いて蕎麦を細からである。だけど本当に江戸っ子は昔から蕎麦い麺として食べる「蕎麦切り」が広く普及したとを好んで食べていたのだろうか。蕎麦の歴史をいう記述はない。「蕎麦切り」が江戸市中に姿を遡ってみると、そんな単純な道でなかったことが現すのは寛文２年（1662）の頃である。

わかる。

なにしろ江戸という街は徳川家康が開府をす
る以前は湿地と草原しかないような寒村であっ蕎麦がきから蕎麦切りへた。この地に三河周辺の武士や町人が、さらには我が国の蕎麦の歴史は縄文時代後期の遺跡にま関東周辺の農民が工事現場に集められ、慶長８年で繋がっている。安達巌氏によると縄文時代晩期（1603）から天下普請をして切り開いたところでに伝来した食べ物の中には、中央アジアからの蕎ある。三河や上方から持ち込まれた食文化はもち麦が含まれている、とされている。縄文時代の中

ろん蕎麦食よりもうどん食であり、記録からも江期から日本列島には寒冷化が始まっており、従来戸の街においては、江戸時代前半はうどん文化での食べ物が得にくくなったことが寒さに強い蕎麦あったようだ。そして江戸では京、大阪の洗練さが今に残った理由の一つではないだろうか。さられた文化に憧れ、上方の食べ物を上等なものとしに時代が下った養老６年（722）には元正天皇がて有り難がっていたものだ。そもそも 100 万人に勅諭として「宜しく天下の国司に令して、百姓に膨れ上がったとはいえ江戸の人口の半分は地方か勧課して晩禾、大小麦及び蕎麦を植え蔵置して以ら来ている武士であり、町民も京・大阪から来てて年荒に備えしむべし」と発していることが「続いる出先店の店員のようなものである。

日本記」にあることから、この頃にはすでに蕎麦

我々が今「そば」と呼んでいるのを当時は「蕎は広く知られていたと考えられる。しかしその後、麦切り」と言って、それまで食べていた「蕎麦が蕎麦は歴史上からは姿を消してしまい、850 年後

き」と区別していた。この蕎麦は江戸に登場以来、の天正２年（1574）になって突如、長野県木曾郡「けんどん蕎麦」、「風鈴そば」、「夜鷹そば」、「二八

大桑村にある禅宗の古刹、定勝寺仏殿の『改修工蕎麦」などと呼ばれながら定着していった。その事で「そばきり」がふるまわれた』と姿を現した。

食べ方も「もり蕎麦」でスタートしてから寛政年

ここまでに至る間も細々と、作物の収穫ができ間（1789-1801）には「ぶっかけ蕎麦」「かけ蕎麦」ない荒地などで蕎麦は作り続けられていたものとへと展開されていく。さらに江戸末期になって「南思われる。つまり、蕎麦は縄文時代に我が国に持蛮蕎麦」「天ぷら蕎麦」など組み合わせの蕎麦がち込まれてから絶えることなく作り続けられてい登場してくることになる。さらに蒸しせいろを竹たのである。ただ、それまでの蕎麦の食べ方は熱笊に代えてもみ海苔をかけた「ざる蕎麦」は明治

CROSS T&T No.44

51

になってからである。

なり切れにくくなるのに加えて、見た目には白く、「手打ち蕎麦」は江戸時代半ばの宝暦年間

美しい麺になる。これは小麦粉と蕎麦粉の中に含（1751-1764）に登場している。今の我々が「手打まれているそれぞれの蛋白質の性質が大きく関係

ち蕎麦」と聞くと店頭で職人が蕎麦を伸して切る

しているのである。

手作り蕎麦を指しているが、機械切りのない江戸

小麦粉の蛋白質にはグルテンが多く、小麦タン

時代に「手打ち蕎麦」が看板になるのには別の意

パクの 85％を占めている。それに対して蕎麦粉味があった。この時代に「お手打ち」といえば家に含まれる蛋白質はグロブリンから出来ている。

臣に切らせるのではなく、殿様直々に切ることを小麦粉の蛋白質グルテンはうどんやパンからもわ言い、このことからそば屋の職人に蕎麦切りをさかるように水を吸収して膨張し、弾粘性を生じてせるのではなく主人自らが蕎麦を切っていること強く結着する性質がある。これに対し蕎麦粉の蛋を指して「手打ち蕎麦」といったようだ。今では白質グロブリンは水に溶けやすく他の成分と分離

機械で切るのではなく職人が切っているのを指しし易くなるので蕎麦粉だけで作った蕎麦は切れ易ているが。

くなるのである。だから蕎麦粉に少量の小麦粉を混ぜるだけで蕎麦は色白で粘り強い麺になる。

二八蕎麦と食品成分

蕎麦をゆでた湯の中には蕎麦粉から溶け出した

全国からの寄せ集めであった江戸の町民もしだ

グロブリンが多く含まれているので「そば湯」をいに経済力をつけ、将軍のお膝元との意識も芽生

飲むことはたんぱく質補給になる。しかし、蕎麦えるにしたがい、江戸の町民文化が徐々に育ち始

粉が 30％しか入っていない蕎麦湯はほとんど「おめた。それは上方に対抗する形で「江戸っ子」意

もゆ」でしかない。これに対して店頭で蕎麦切り

識をはぐくんで行ったようだ。この「江戸っ子」をしている店は蕎麦切りのときにそば粉を振るのにも経済力や文化的素養を身につけた者もいれで、これを茹でた蕎麦湯には蛋白質のグロブリン

ば、新しがり屋で見栄っ張りな者など雑多であるが沢山溶け込んでいる。蕎麦湯がねっとりと粘りが、この「江戸っ子」意識が蕎麦を「江戸っ子の気のある店の蕎麦には蕎麦粉の割合が多い証拠で食べ物」に押し上げていったと言える。それは上もある。蕎麦湯も店の様子を見ながら頼むしかな

方のうどんに対する対抗意識であったり、初鰹にいだろう。

憧れる見栄っ張りの江戸っ子にとって、採れたて

江戸時代の半ばから江戸っ子意識の芽生えと共の「新そば」を味わうことが彼らの初物嗜好に合に蕎麦が市民権を得て庶民の間に浸透していき、致したからでもあろう。

幕末の文化文政時代（1804-1830）にその頂点にところで、夜そば売りでいう「二八蕎麦」とは達することになる。古代より救荒作物として日蔭

蕎麦粉が８割で小麦粉が２割のそば、との説と、的存在として細々と生きながらえてきた蕎麦が江掛け算で１杯 16 文の値段を表している、などの戸っ子の「粋な食べ物」として一躍晴れの舞台に説があるが、どちらにもあてはまりそうである。

立つという大変化には驚かされる。しかし、この「10 割そば」とか「生蕎麦」という蕎麦粉だけで蕎麦人気が頂点であった時代は長くは続かなかっ作る蕎麦があることから考えると蕎麦粉 8 割説もた。明治維新の掛け声とともに、蕎麦にとっての大いにありうる。ちなみに現在の日本農林規格で苦難の時代が待ち受けていたのである。

は蕎麦粉 40％以上の麺を標準品とし、50％以上

明治時代の文明開化とはすなわち徳川時代の終の麺を上級品としている。不当表示防止法に基づ焉であり欧米化の始まりである。食の分野でも急く「生めん類の表示」では『蕎麦粉 30％以上の速に洋風化が進んでいき、人々はその流れに巻き

麺には「蕎麦」の表示が認められる』とされている。

込まれていく。いままで「粋な食べ物」とされてこれら現代の規格から見ると蕎麦粉８割の「二八いた蕎麦は一転捨て去られる古い時代の食べ物にそば」は相当に上等な蕎麦ということになる。蕎されてしまったのだ。政府も肉食を解禁していく

麦粉の中に小麦粉を混ぜると蕎麦の繋がりが強くが、今まで江戸っ子を自慢していた町民も手のひ

52

CROSS T&T No.44

らを返したように牛鍋など洋食に飛びついていっ柳を始めとする江戸文化に花開いた「江戸っ子のた。明治政府が掲げた極端な欧化主義は、裏を返蕎麦」は過去の文化遺産になってしまったのだろ

せば徳川蔑視、江戸蔑視主義でもあり、この新政うか。

府が掲げた江戸蔑視政策は市民の中に浸透していくことになる。

[ 参考文献 ]「江戸っ子はなぜ蕎麦なのか？」岩崎信也（光文

あえて「日本そば」と呼ぶ時代
それを端的に表しているのが、江戸の蕎麦を支

社新書）
「蕎麦

江戸の食文化」笠井俊彌（岩波書店）

えていた「夜そば売り」の姿が消えてしまったこ「ソバの科学」長友大（新潮選書）とである。明治の時代へ切り替わると同時に江戸「風流江戸の蕎麦」鈴木健一（中公新書）に詰めていた各藩はそれぞれの地方に帰っていっ「蕎麦と江戸文化

たが、明治 20 年代になると東京の人口も徐々に

山閣出版）

二八蕎麦の謎」笠井俊彌（雄戻って来る。しかし蕎麦屋の数はせいぜい半分にしか達しなかったようである。こうして新しく東京に生まれ変わった街には、江戸を去って行った［加藤昇（かとう・のぼる）］

武士に替わって新たな市民が流入してカフェやミ

昭和 14 年（1939）、徳島県生まれ、昭和 38 年（1963） 東

ルクホールが乱立する賑やかさを取り戻していく

京教育大学農学部卒業。豊年製油株式会社（現・Ｊ - オイルミ

ようになる。蕎麦屋も少しずつ回復の兆しを見せルズ）に入社し、取締役開発部長、中央研究所長、技術開発始めていた、そんな途上に起こったのが関東大震本部長などを歴任。一般財団法人杉山産業化学研究所常任理

災で、東京の街を打ち砕いてしまい、蕎麦の回復

事、研究所長などを務める。

にも大きな打撃となった。さらに、その 25 年後

仕事を通じて培ってきた「大豆」や「食」についての情報に訪れる第 2 次世界大戦の敗戦では全国的な食糧を社会に還元するために、ホームページ「落照亭」を立ち上げ、難をもたらし、江戸時代から培ってきた食文化が分かりやすい言葉で解説している。

無に帰してしまったのである。
私が学生時代に目にした東京とはそんな、底辺から這い上がっていく姿であった。その後は日本の経済復興の波に乗って大都市東京の飲食店は伸びていくが、戦後教育を受けた若者の支持を得たのはもっぱら洋食であった。最近のデーター
で見ても東京の蕎麦店の数は、人口 10 万人当り
３万２千店と群馬県、福井県、栃木県、石川県に続く５位と後塵を拝しており、かつての「江戸っ子は蕎麦」の面影がない。さらに食品需給研究センターが発表したデーターによると、日本全体でも 2004 年から 2011 年までの７年間の「生めん」、「茹めん」は共に毎年消費量を減らしており、「生めん」は 35％の減少に、「茹めん」は 31％の減少となっている。

▽ホームページ「落照亭」URL

http://www7b.biglobe.ne.jp/~rakusyotei/

つまり蕎麦離れは現在も進行しているのである。今では「そば屋」と言えばラーメン屋を想像してしまうので、あえて「日本そば」と呼ばなければならなくなっている始末である。歌舞伎、川CROSS T&T No.44

53

経済・ビジネス
次世代を担う工業高校－ものづくりで災害を乗り越える－
茨城県立水戸工業高等学校 教頭

１ はじめに

高橋 俊英

生徒の職業意識を高めるためのコミュニケーショ

工業高校をご存じでしょうか？

文部科学省のン・トレーニングから、工業に関する実践力や達調査によると、全国の工業高校の生徒数は、約

成感を高めるために、資格取得を推進しています。

26 万人であり、高等学校の生徒数全体の 7.9％でこのような取り組みで、土浦工業高校では３年連す。本県でも約 5,600 人が工業高校で学び、有為

続就職率 100％を達成し、ＮＨＫテレビで紹介さな職業人を多数育成するとともに、望ましい勤労れました。水戸工業高校では、筑波大学に２年連観・職業観の育成や豊かな感性や創造性を養う総続で２人の合格者を出しています。

合的な人間教育の場としても大きな役割を果たしています。設置されている学科を系で分類すると、機械系、電気・電子系、情報系、建築・土木系、化学系、総合工学系と多彩です。

３ 東日本大震災を経験して東日本大震災によりライフラインが崩れ、福島
第一原子力発電所の放射能拡散の影響を受けるな
ど、原子力技術の安全神話も崩壊する現状となり

２ 工業高校の取り組みました。加えて、日本のものづくり産業にも大き私は、教頭として県立土浦工業高校（2010 年

なダメージを与えることとなりました。震災から～ 11 年度）と県立水戸工業高校（2012 年～）に２年の年月が過ぎましたが、事故のあった原子炉

勤務してきました。両校とも本県の「ものづくりの廃炉に向けた道のりも遠く、多くの避難生活者教育」の中心校として、地域産業の中核を担う人を出しています。

材を多数輩出してきました。大手企業にも就職すそうした中で、次代を担う工業高校生には、自るなど、就職率はほぼ 100％の実績を挙げ、国公分たちが学んでいる「ものづくり教育」を活かし

立大学や工業系私大にも進学しています。

災害に対峙するなど、防災や減災に関する教育が工業高校では、「ものづくりは人づくり」と、不可欠となっています。本稿では、私が勤務してきた土浦工業高校と、現在の水戸工業高校において実施してきた「ものづくりで災害を乗り越える」
ための取り組みを紹介させて頂きます。
４ 土浦工業高校での取り組み
土浦工業高校では、2011 年 4 月に福島県から避難した生徒が入学しました。早速の PTA 総会
では福島県を支援する募金活動が実施されました。ユニークだったのは、生徒が製作したロボッ

写真１

54

県立土浦工業高校

ト型の募金箱で、お金を入れるとパンダ人形が会

CROSS T&T No.44

写真３

写真２

ロボットに募金する子供達

放射線測定器の製作会ます」と激励のお手紙を頂きました。中学生から
は「新聞やテレビでは放射線についてあまり分からなかったが、先輩の説明で具体的によく分かり釈し「ありがとう」と声を掛けるものでした。そました」、「初めて放射線を計る実際の機械を見らの後、地域の大型ショッピングセンターでも募金れて良かったです」とのコメントも頂きました。

活動を行い、コインを入れると大型の風車が回っ12 月には、教育庁主催の教頭研修会で、土浦たり、メロディーベルの演奏が楽しめる募金箱も工業高校の取り組みが生徒によって報告されまし

出展され来場者からも盛況でした。

た。指導された先生方や生徒にとって、貴重な機９月には、電気科で簡易型の放射線測定器を製会となり、工業高校に学ぶ生徒が、これまでの「も作し、校内の測定に役立てる取り組みが始まりまのづくり教育」をより良く活かし自信を持つなど、した。また、理科の教員を中心に放射線に関する

大きな成長と変容を見ることができました。

学習が授業で行われ、実際に放射線測定器で計測し現状を把握することを行いました。その後、県

５ 水戸工業高校での取り組みの原子力対策課に製作した放射線測定器を持ち込

水戸工業高校では、2012 年 6 月に、文部科学

み検証を依頼したところ「精度的に高い水準」と省が主催する「放射線に関する課題研究活動」の評価されました。

指定校となり、情報技術科の生徒が中心となり、10 月に近隣中学校に呼びかけ「ものづくり教育「震災（地震・放射線）について考えるサイト」

フォーラム」を開催し、放射線に関する学習会やを作成しました。この中で、地震の恐ろしさや地放射線測定器の製作会を実施し、放射線測定器を

震・放射線に対する正しい知識、そして被災した

近隣中学校に配布しました。参加された保護者は

人々の本当の思いを伝えてきました。

「今回、放射線についての正しい知識を学び、実際

地震のサイト作成に当たっては、県内各地を取の測定ができるようになりました。」「これからの時材して回ったほか、東北の工業高校の先生から動代は専門的な技術を身に付けることが重要と感じ

画・写真をいただくなど、震災被害が視覚的に実ており、今日普段見ることができない子供の真剣感できるよう工夫しました。さらに、このサイトな姿を見ることができました」と話していました。

を見た人が、次の地震があったときに適切な行動

11 月には、土浦工業高校の生徒が中学校の出がとれるよう、様々な情報を掲載しています。

前授業に出かけ、放射線に関する学習会と放射線測定について中学生に指導しました。

放射線のサイトでは、放射線という目に見えない不安に対し、正しい知識を得ることを目的とし一連の取り組みで、市民からは「将来を担う学て「気象条件と放射線の拡散に関する研究」に取生のみなさんに、どうか命を繋ぐための技術、命り組みました。研究にあたっては、気象観測プロを守るための視点からものをつくることを期待しグラムと放射線測定器を作成し、７月には県内５CROSS T&T No.44

55

写真４

サイトを製作した生徒達

市町と本校敷地内で実際に観測して、気象条件と放射性物質拡散の関連性を調査してきました。調査では、低い窪地に放射性物質が滞留しやすいことや低所でも湖の水によって放射線が遮蔽される可能性があること、放射性物質の拡散には風向きの影響を受けることが確かめられました。
１月には、こうした一連の研究が放射性物質拡写真６散の予報に役立つと認められ、本県の「第 64 回

イメージ図

生徒研 究発表会」で優秀賞、「第 15 回全日本中学高校 Web コンテスト・ファイナルプレゼンテー

開催する予定です。災害を乗り越えるための「仕ション（全国大会）高校生の部」で全国第 3 位、「第組み」や「ものづくり」について、生徒がしっか

11 回高校生ホームページコンテスト決勝大会」でり取り組みその成果報告と情報交換を行います。

準グランプリ受賞など高く評価して頂きました。
震災後２年目となる 3 月 11 日には、本校で「も７ おわりにのづくりを活かして災害を乗り越える！～東日本

一連の活動に参加した土浦工業高校と水戸工業大震災を振り返って～」と題した報告会を開催

高校の生徒達は、工業高校の特色を活かし、それし、「震災（地震・放射線）について考えるサイト」

ぞれ自分が出来ることはないかと考え、一つの成と「気象条件と放射線の拡散に関する研究」につ果を出すに至りました。次代を担う高校生が「もいて成果を報告しました。この様子は新聞や教育のづくり教育」を活かして災害等にしっかり対峙

庁のフォトニュースでも紹介されました。

し考える事が、これからの復興に向けての最大の近道となり、日本を元気にすることになると思い

６ 今後の取り組みについて
本年度、特色ある学校づくり推進事業として、ます。今後も教頭として、次代を担う高校生に活躍の場を設定していきたいと思います。

『ものづくり教育による学校の防災力強化』に取り組みます。この中で、本校の工業各科（工業化学・機械・電気・情報技術・土木・建築）で、災害時［高橋

俊英（たかはし・としひで）］に役立つものづくりを研究したり、バスを利用し茨城県古河市出身。現在は土浦市在住。茨城大学大学院修了ての防災に関する施設設備の見学やボランティア（工学研究科機械工学専攻）後、波崎高校、下館工業高校、土活動を実施する予定です。

浦工業高校、独立行政法人

11 月には、これまでの活動の報告と地域交流を目的に「災害時生活支援地域連携フェスタ」を

56

教員研修センター（主幹）、茨城県

教育庁高校教育課（指導主事）、土浦工業高校（教頭）を経て、2012 年 4 月より現職。

CROSS T&T No.44

経済・ビジネス
企業と地域の協働
家電量販ケーズデンキの人＆地域づくりの経営（有）つくばネットプラン代表取締役

はじめに街を歩いていると、大きな建築中の建物に目が八代

穣

この間のプロセスを経営の原点と地域づくりの視点から述べてみたい。

いく。それが商業施設であれば、こんなに店があ

早速緊急の取締役が開催された。数期の決算書るのにと思う一方で、閉店予告の看板も目にする。

類と財産目録の分析、資産の時価の査定、そして2 月 17 日のイトーヨーカドー土浦ウララ店の撤Ｙ社幹部とのヒアリングが始まった。私ら役員も退はショックであった。5 階に生涯学習センター

データを分析し連夜検討を重ねた。倒産という事があり、よく会合や研修で利用させて頂き、オア態に至れば、金融機関はもとより取引先各社や雇シス的存在であった。駅前の空洞化対策から市庁用等の面で、地域経済に大きな影響を及ぼす。社舎として活用するそうだが、大型ショッピングセ

長は最終決断として、｢数字的には買収は極めてンターの郊外進出や消費者ニーズの多様化で、駅難しい。興信所の評価、マスコミ報道もその通り前立地でも商売は厳しい。かたやつくば市稲岡にだが、私は『社員』と『店舗』、この 2 つの財産

は 3 月 15 日、イオンモールつくばがオープン、に再建の全てを賭ける｣ と意向を示した。この一4000 台の駐車場はほぼ満車の盛況であった。

言でＹ社引き受けが決定したのである。

さて筆者は 20 年ほど前、水戸市に本社のある
カトーデンキ販売㈱（現・ケーズデンキ）の役員

経営再建Ｉをしていた。ある日加藤修一社長（当時）に大手

私は管理を管掌していたので、人事面からの再の電機メーカー T 社から、会社救済の話が持ち建をどうするか検討に入った。だがすでにＹ社周込まれた。郡山市に本社のある家電量販店（DS）

辺からは、Ｙ社が危ないので肩代わりしてほしいという。社「社長が退陣するなら誰彼も辞める」

長は熟慮を重ね約 10 日後、買収を決断した。Ｙ「カトーデンキの人が入って来て『辞めろ』とか『辞社はその後 2 年数カ月で黒字経営に転換するが、めないならば給料を下げる』とか《進駐軍》風を吹かすのだろう」などの風評が流れていると私の耳に届いていた。社員の土気の低下や離脱は、会社存続には致命的である。カトーデンキの社員との入れ替えは
人員的に余裕はないので、Y 社への派遣は不可能である。人の問題で、地域の顧客の信用を失ってはならない！

私は急きょ全社員と面接することを決意、トップの了解のもと、人事課長を連れ東北 6 県にある数十の店舗を訪問することにした。
3 月 15 日、オープン当日のイオンモールつくば

CROSS T&T No.44

正直言ってどうなるか不安であった。

57

店舗訪問は 1991 年の秋口、青森店から始まっ

店長研修、それに修理工事の技術研修である。研た。面接に際して私は、口頭試問調でなく「何で修は各地の公民館や簡保センターを利用して実施もいいですよ、話して下さい」とソフトタッチをした。講師はカトーデンキの店長クラスに依頼し心掛けた。このため面接時間は 1 人平均 20 分以たが、修理の分解組立実習はメーカーの協力も頂上、最後の福島店を終えた時点で約４カ月が経っき、ベテランの技能職社員が徹底して指導を行っていた。地吹雪に遭いながらのしんどい面接行脚

た。

であった。

集合研修では、議論を深め発表するＫＪ法（ブパート社員から部長まで数百人の社員と面接しレーンストーミング）、販売力向上を図る役割演た。サンプリングした情報は極めて貴重なもので、技法（ロールプレーイング）を採用した。補佐役

個人情報から会社に対する批判、上司＆同僚とのとして女性の主任クラスに協力を依頼、笑いのあ

人間関係、社員持ち株会、販売等業務に関する意

るにぎやかな研修になった。「女子も頑張れば主見や提言、中には競合店情報などもあった。

任に登用しますよ」と言った時、彼女たちの顔に

私はこの情報をデータベースに入れ、人事・組は真剣なまなざしが宿った。1 人ひとりが業務に

織・管理面の再建策をスタートさせたのである。

強くなろう、現場力の向上！

特筆すべきこととして、この間退職者は数人にとにより、しだいに両社の社員の間に厚い信頼の絆

どまった。その要因として、給料等労働条件の改が生まれつつあった。

こうした意識改革

善を約束したこと、また解雇や左遷をほのめかす

一方本部の戦略部門では、店舗別の収益力分析、ような言動を慎んだことが挙げられると思う。

取引銀行との融資交渉、また社長の指示のもとに、店舗の新しいネットワークづくりが急がれた。統

会社再建Ⅱ
通常チェーン店の経営スタイルは、ドミナント

廃合が進められ、かつ新ＰＯＳシステムが導入された。

戦略を展開する。外交政策のドミノ理論を出店戦略に取り入れたものである。進出する拠点の会社再建Ⅲ

10km 圏内で 1 店舗、この距離をベースに数店舗

社員の相互異動も段階的に実施した。茨城県か出店し顧客の囲い込みを行う。つまり基幹店を選

ら山形・秋田・岩手県などのＹ社の店舗に単身で定したうえで物流センターを配し、点から面の展出向させ、一方カトーデンキヘの出向も受け入れ開を図る戦略である。当時の家電店の場合、売場た。しかしこの異動は全体的にうまくいかなかっ

面積が 100 坪（約 330㎡）程度の店舗でも大物小た。

物合わせてアイテム数は１万点以上あり、接客時

こうした最中、私はひょんな機会から三井物産、の商品知識、展示陳列、売価等は競合店とそん色

川鉄商事、ＪＡＬの社内誌、社内報を手にしたのないレベルの店舗運営を求められた。

である。こんな楽しい社内情報誌があるんだ！

Ｙ社の店舗ネットワークはまだら模様であっ目からウロコが落ちる思いであった。カトーデンた。これは出店を急いだ結果と考えられるが、県キでも行事・社員異動・人退職を告知するかわら

単位で数店舗、つまり面でなく点という地域があ

版は発行していたが、ここまで本格的な情報誌でり、ドミナント戦略とは逆、これではタイムリーはない。

な支援・応援の体制は採れない。

「よし社内報を発刊しよう」

事業を展開する上での戦略要素は、ヒト・モノ・

私は渋谷にある日本生産性本部の社内誌勉強会

カネ・情報であるが、私の場合はヒト、社員の活に通い、両社が透けて見える社内報『ひろば』を性化をどうするか、その対策として先ず社員研修創刊したのである。記事の内容として、社内旅行を実施することにしたのである。社員教育につい特集や座談会、写真付きの社員・家族の紹介、結ては、個人面接で痛切にその必要性を感じていた

婚や出産などの情報、成人式の特集、『頑張ってことの１つでもあった。集合研修・階層別研修・いる家のお父さん』を題材にした子供の綴り方、

58

CROSS T&T No.44

店長会議の様子も写真入りで掲載した。アンケー員の地元採用、住環境への配慮である。マーケティ

ト調査も実施、しだいに社内報の発行を心待ちにングの視点では、駐車場の完備、品揃えが豊富でする社員が増え、Ｙ社の社内も活性化されていっ広い店内での買い物、ディスカウントセールや長た。『ひろば』は、優秀な社内報として茨城県か期保証などの特典、最新の商品の展示など来店客ら表彰されるまでになった。

を満足させる販促面でのサービスである。大型創業者の加藤馨会長は、全社員にお歳暮を贈る

ショッピングセンターや量販店の出店は、人・車等面倒見がよい方でした。しかし一方では挨拶なの流れが変わるほどの影響力、公共性を持っていど礼儀作法には厳しく、また修理では地区ごとにるが、「地域づくり」には、以上のようなシビア

修理センターを設置、すぐれた技術者になるような面も要請されるのである。

督励し、業界で顧客満足度 No.1 を目指すよう常に訓示された。そうした会長の後押しもあって、Ｙ社はカトーデンキの風土になじんだ会社に脱皮していくのである。

おわりに
Ｙ社は以上のようなプロセスを経て再建を果たした。そのキーポイントは、加藤社長の『社員と店舗に賭ける』にあった。当初社員面接の際、不会社再建 IV

安でひきつった顔顔顔を、私は忘れることは出来

もとよりチェーン展開は、成長発展を企図するない。冒頭イトーヨーカドー土浦店の撤退につい企業にとって、最も有利な経営スタイルであるこてふれたが、地域に大型店を出店ないし増床するとは論をまたない。アメリカの巨大小売業ウォルと、中小小売店は価格＆サービス競争に勝てず廃マートは、各種形態店を 5000 店以上展開し、世業かテナントに入る。また各地の中心商店街にも界 No. １の売上高を誇っている。

紆余曲折が見られるが、さらなる議論、検討がま

進出する商圏が大きければ、また既存店の地域たれる。

のインフラが整備されれば、競合店よりも店舗さてその後Ｙ社は、カトーデンキ販売との合併

面積の大きい店の立地ないしは増床を計画する。

へと舵取りがなされるが、それ以降のことは本旨

2000 年までの大規模小売店舗法（大店法）時代は、でないので割愛する。

第一種店舗 3000㎡以上、第二種店舗 500㎡以上の別があった。申請先がそれぞれ国、都道府県となる区分だが、いずれも当該地域の商工会議所に置かれた商業活動調整協議会（＝商調協、商業関［八代

穣（やしろ・ゆずる）］

1936 年生まれ。秋田高

東経大（経）卒

東理大（工）修、係者・消費者・学識経験者の代表で構成）による経営工学。水産＆食品、輸送＆建設、家電量販の各上場企業

出店調整を受ける手順になっていた。

に 30 年勤務し、山九では経営企画・物流部長、カトーデンキ

Ｙ社の各店舗についてもマーケットリサーチを販売㈱＝現・㈱ケーズデンキでは役員。ナカムラデンキ㈱（柏行い、数店舗で第二種の申請を行った。事前説明市）社長、産能大講師、㈲つくばネットプラン設立（コンサでは、地元の家電店からは死活問題だとして猛反ルテング）。

対を受けるのが通例だが、進出が法に従い何ら違専門領域は経営戦略、社員研修、商店街診断、配送センター

法行為であるわけではない。しかし出店が地域の設計、直接原価計算会計。著書に「売場の科学」「IE 手法によ

経済発展が前提にある以上、行政や地域住民に協る作業管理」「社長募集」（小説）などがある。

力する「地域づくり」もその範躊にある。資金は地元金融機関から調達するのをはじめ、景観の創出、店舗内と敷地路面のバリアフリー対策、防犯灯の設置、道路拡張費用の分担、歴史的建造物の保存の協力等である。
地域住民との関わりでは、イベントの協賛、社

CROSS T&T No.44

59

経済・ビジネス
航空事故に見る新技術導入における組織的運用対策遅れの危険
成田つくば航空専門学校校長

有田功

利根川南岸ながら所在地は茨城県取手市となる
航空従事者養成の専修学校、成田航空専門学校
は４月から学校法人筑波研究学園（TIST、西谷隆
義理事長）の傘下となり、校名を「成田つくば航空専門学校」に変更した。同校の有田功校長は
航空事故調査のエキスパート。国土交通省航空事故調査委員会在籍当時に関わった事案から、安全対策に関わる人間・組織の危うさについて執筆いボーイング式 747-400D 型機（事故機と同型）
出典：Airliners.net

ただいた。
小生は1997年5月から2001年12月まで4年8カ月の間、国土交通省航空事故調査委員会（現・運輸安全委員会）の航空事故調査官として勤務したことがある。
その間に参加した事故調査の中で深く心に刻まれた複数の事故がある。これらの事故原因は個人

マクダネル・ダグラス式 DC-10-40 型機（相手機と同型）
出典：Airliners.net

的要因のみならず組織的な要因が深く関与しており、この調査報告書は国際的に大きな影響を与え

2001年1月31日、日本航空株式会社所属ボーイ

た。これらの内、一つを選び、当該報告書の真髄にング式747-400D型JA8904〔同社所属ダグラス式

触れ、事故原因を単純にヒューマン・ファクターズとDC-10-40型JA8546との接近〕静岡県焼津市付近

一括りにせず、その背景に何が潜んでいるのか根本

海上上空で発生的な課題があることを伝えたいと思う。

この事故では重症者７名、軽傷者を含めて100名

事故調査の目的は事故の再発防止であり、このの負傷者がでた。事故は、航空管制官がJA8904

事故調査報告書の内容は、人間が科学技術を使いと他の航空機をコール・ミスしたことが起因してい続ける限り、その技術が高度になればなる程に利たが、同機が他の航空機JA8546 DC-10型機との便性は高くなるが、その運用管理に当たり社会組

衝突を避けるため衝突防止装置（TCAS：Traffic

織全体で先見的な安全対策の努力を継続しなけれAlert and Collision Avoidance System）が回ば危険性が潜むことを読みとっていただきたい。

避指示（RA）した方向とは違う航空管制官の指示に従ったためにニアミスが起こり、急回避したため【 日 本 航 空 株 式 会 社 所 属 J A 8 9 0 4（ 同 社 所 属

起きた事故であった。シートベルトをしていない乗JA8546との接近）】

客と客室乗務員（CA）のほとんどは空中に浮遊し60

CROSS T&T No.44

事故発生時の飛行状況概略図（事故調査報告書から転写）

天井にぶつかり床に打ちつけられ気絶した者もで方式（BCAS：Beacon CAS）であった。ICASは最た。客室内の破損は随所に及び、ギャレーカートは初から三次元空間（上下、左右）に回避指示を出す

天井を突き破った。

考えであったのに対し、BCASは相手機の位置と高この様に、事故の結果から見て、航空管制官の度差が分かればよい程度であった。BCASは1970

コール・ミスが起因していたとはいえ、操縦士がな

年に試験開発が始まり、71年7月30日、雫石上空でぜTCASのRAと逆の飛行操作をしたのか疑問がで全日空機B727型機と自衛隊機F-86F型機の空中るところであろう。

衝突が起き、特に米国・日本で開発機運が高まり、そこで、その疑問に答えるために、まず新技術であるTCASについて解説し、その運用管理における問題点が検討されていなかったことによる影響がいかなるものか明らかにしたいと思う。

日本では73年に衝突防止装置調査委員会（CAS委員会）が発足した。
米国のICASは３次元空間の回避であり、技術的にも難しく非常に高価な装置となることは明らかであった。さらに、ICASが開発されたとしても全旅〔TCAS開発の歴史概観〕

客機に装備の義務付けをする負担も現実的ではな

ここで T CASの理 解をして頂くために、その開く米国内で反対意見が出て、既に装備されている

発の歴史に少し触れておきたい。TCASの開発は、ATCトランスポンダーを使用するBCAS方式を採1956年6月30日、米国のグランドキャニオン上空で用すべきとの意見が強まった。米国はATCトランス

２機のエアライナーが空中衝突し128名が死亡する

ポンダーを改良し混雑空港の航空機個別呼び出し事故が契機となった。米国では原子時計を使う新（モードS）の技術を開発し、危険な相手機を特定

規システム（ICAS：Independent CAS, Collision

できることとなった。その技術が使用されTCASの

Avoidance System ）として開発するものであり、実現性が高まり、日本の回避の基本技術を融合し日本では既に航空機が装備していたATCトランス

発展させることができたことから、日本はTCASのポンダー（地上から航空監視２次レーダーによって産み親であると云える。

高度・機番情報質問に応答する装置）を利用する

CROSS T&T No.44

かくして、ATCトランスポンダーの高度情報を使

61

い、上下に回避するTCAS－Ⅱを日本と米国とで協たのである。TCASでは１秒ごとに相手機と交信を力し開発することが進められたのである。

するが、航空監視レーダーではビームが向いたと

このような経過を辿り、航空管制に使用されていきだけ交信するので空港監視レーダーでは4秒間るATCトランスポンダーを利用することで、航空監

隔、航空路監視レーダーでは11秒間隔と長く、その視二次レーダー（SSR：Secondary Surveillance

時間間隔内で異常事態になった場合、航空管制官

Radar）の信号体系が利用でき、その改良で個別呼にはTCAS機の回避情報が分からないのである。

び出しが可能となったモードS信号を使い、現在の

欧 州圏内では特に航空管 制官の立場から綿密にTCAS－Ⅱの基本システムができたのである。

TCASの問題点を研究する傾向にあったが、日本

しかし、その実用的開発には長い期間を要し、TCAS（ICAO：Inter national Civil Aviationの航空管制官は航空監視レーダーの配備が十分であればTCASは不要と考える傾向にあった。

O r g a n i z a t i o n の 呼 称 A C A S：A i r b o r n e

日本におけるTCASの技術評価でも、航空管制

Collision Avoidance System）の世界的試験運レーダーのジャーナル・データが必要であったが、用にたどりついたのは1992年のICAOの要請によっこのデータは航空管制の性能向上以外では提供してであった。なぜこれ程長期間を要したのか、不要ない取り決めがあったので、日本の優秀な航空管RAを極少にする技術的困難さと航空管制方式と制官の参加は自らの取り決めで阻まれていたと言えTCAS RAの独立方式が整合しない難しさがあっる。対して、欧州では特に英国と仏国の航空管制官

・DIRECTIONAL ANTENN
方位アンテナ・RADAR ALTITUDE & DISCREETE INPUTS
電波高度計及び個別入力（地上接近 信号優先のため）・PRESSURE ALTITUDE
気圧高度計
・TCAS COMPUTER
TCAS コンピューター
・MODE-S TRANSPONDER
個別呼び出しトランスポンダー
・RA Display
回避指示器
・MODE-S/TCAS CONTRO PANEL
モードＳ TCAS 制御盤
・AURAL ANNUNTIATION
音声通報・警告・TA Display
トラフィック アドバイザリー表示器
侵入機表示

FAA（Federal Aviation Administration：米国連邦航空庁）（FAA 資料から転写）

62

CROSS T&T No.44

の積極的なTCAS評価体制と比較して天と地の違的には認識されておらず、急きょTCASの作動理論いがあったと言えるだろう。しかし、TCASの運用評とR Aへの対処方法について必要な教育訓練を実価が必要であるとの国際的機運が高まり、日本の施していたのである。現在も航空管制機関の訓練

航空管制官のTCAS装備機に対する認識が変わる

教官はTCAS

につれ、組織的に評価に参加すると決められた後立てている。

R Aの発生状況を分析し訓練に役は、日本の実用評価データも国際的に使用された

米国の突然の装備義務化について、当時の私はのである。しかしながら、この先一歩に踏み出して、

航空局検査課（現・航空機安全課）の装備品係長

TCAS導入に対処するための航空管制官の訓練は（TCAS委員会事務担当）だったこともあり、ICAO

考慮されていなかったのである。

加盟国から日本の立場の表明を求められ、米国とこの状況下で、米国はICAOの国際標準制定を共にTCAS開発の推進国でもあり米国の独走に批待たずして米国に乗り入れる30席を超える航空機

判もできず、航空局内の反対意見と賛成意見の調に1993年末までにTCASの装備義務を課したので

整、外務省北米三課に何回も足を運んだ事は今である。

も忘れられない。

93年当時、TCAS

R Aに対する操縦士の対応

この様な状況であったから、日本国内では各エア

は、米国を除く日本及び他の多くの諸国はTCAS

ラインの操縦士及び航空管制官の中には十分な研RAに原則的に従う方式にはなっておらず、ICAOの究を進めていた人達もいたが、全員が理解を深め

規定においてもACAS

る教育訓練は実施されていなかった。

RAに操縦士の取るべき操作の記述が曖昧で、操縦士の判断が優先するように理解されていた。

な環境のまま長年が経過し、2001年1月31日焼津市

90年当時、ICAOのパネル会議に小生と電子航法研究所研究官が共に参加した際にACAS

すなわち、日本においてもTCAS導入には不完全
上空の事故発生につながったのである。この事故

RA調査の結果、航空管制官及び運航乗務員の訓練をに係る操縦士の対応が討議されたが、まだTCAS

中心として、国土交通大臣に対し数々の改善を求めの性能が不要RAを除去しきれないため、操縦士のる建議・勧告が出された。さらに、ICAOに対して、判断が優先するような曖昧な結論になったのであ「ACASの運用」についてRAに対する逆操作の危る。

険性を記載し、航空管制官とACASの指示が逆と後に10年が 経 過しT CA Sが性能向上したにもなった場合、ACASの指示に従うべきことを安全関わらず、ICAOでも操縦士と管制官に係るACAS

勧告したのである。ICAOへの勧告も異例のことでRAへの対応が見直されていなかったのである。

あった。実に、この事故調査報告書が公表されたのは2002年7月12日だったのである。

〔TCAS導入問題における組織的解決〕
航空事故調査中に分ったことであるが、米国で小生は02年1月1日、事故調査委員会から転勤したため、この事 故 調 査報 告書の完 成まで 参加でも、TCAS装備義務を課す直前、エアライン操縦士と航空管制官に対して、TCASの理解度を調査した
結果、一部の関係者は十分な程度であったが一般（FAA 資料から転写）

CROSS T&T No.44（事故調査報告書から転写）

63

きなかったが、ICAOがこの安全勧告に早く同意し教育訓練が伴わなければ新たな事故が発生する恐ておれば、02年7月1日のドイツ上空における米国れがある。

DHL機とロシア旅客機の空中衝突は起きなかった

TCASのRAと反対の操縦に至るのは、操縦士とものと考えられる。これは日本で起きた事故と極め管制官に共通する組織的プロ意識が背景にあり、て類似しており、DHL機とロシア機は実際に衝突相互に強い信頼があり、指示された側は疑いを持し71名の命が空中で散ったのである。

たないためである。結果として事故に遭遇するのは個人の操縦士であり個人の管制官なのである。純

〔新技術導入に対する組織の危うさ〕
ここまで読まれた方は、TCASが導入されて以粋に個人の問題なら比較的方針転換も容易である
が、組織となると容易ではない。

来、その運用において発生する既存の諸々の方式とTCASにおいて、ICAOも容易には問題点を解決

不整合があるにも拘らず、その問題が組織的に対する動きに出なかったのであるし、結局、空が「人処されていなかったことがお分りになったと思う。

柱行政」と言われる背景には、大きな犠牲が出て小生の知る範囲では、空中衝突が起きれば、操初めて組織が動くという図式が払拭されていない

縦する側もそれを管制する側も、実は仕事の失敗からである。

なのであり、双方とも自らの組織内で何とか改善しこのことはTCASに限らず、他の技術開発にも言ようと努力をする。しかし、改善目的が同じでも外えることであり、既存組織に新技術が大きく影響を部から処理方法が変えられるときには総じて積極

与えるときは、その技術導入と組織的整合の問題

的にそれを受け入れる姿勢は見られない。

解決は永久の課題であり、決して先延ばしすること

操縦する側は「衝突しないように我々は操縦すがあってはならないのである。開発される技術が高るのが仕事だ」と言い、管制する側は「衝突を防ぐ

度であればあるほど、人類に与える影響は大きく、のが我々の使命だ」と言い、その仕事に対する使命

その運用を誤れば事故の影響も甚大になる。

感に強いものがあり、それはそれで立派であり、安全安心の源である。また、この主張は自らの存在感

今後の科学技術の発展に人類の英知がどこまで通用するのであろうか。

を示すものでもあり、この意識が組織となると、それは実に強固なものとなっている。

【ご案内】この事故調査報告書について、さらに興空中衝突で犠牲になった乗客の死亡は、社会的味のある方は、国土交通省運輸安全委員会の下記に大問題となり、衝突防止装置の開発が叫ばれた

ホームページで公表されているので、ご一読くださのであるが、叫びの中心は操縦側でも管制側でもい。

なく、乗客になるところの民衆なのである。操縦士

http://jtsb.mlit.go.jp/jtsb/aircraft/download/

も管制官も当然、衝突防止のための懸命な努力に

pdf/02-5-JA8904.pdf

より改善を続け効果を上げ、我々が事故を防ぐ中心だと確信するのである。
しかし、航空需要が高まり高速化し、空はますま［有田功（ありた・いさお）］

す過密になってくる。そこに落とし穴がある。今や1950年生まれ、広島県出身、近畿大学法学部卒業。陸上自

地上からの航空監視レーダーのみでは航空交通の衛隊を経て運輸省入省。大阪航空局、東京空港事務所など勤安全を保てない状況になっており、航空機同士の務を経て、1997年～2001年国土交通省航空事故調査委員会で能動的な情報取得と管制官側も航空機同士の能動航空事故調査官。2010年大阪航空局先任航空機検査官を最後的情報交換のデータを積極的に利用しなければなに同省を退職し、同年5月から成田航空専門学校学長。牛久市

らない時代に入っている。そこには、それに応じた

在住。

64

CROSS T&T No.44

地域づくり・街づくり
市民活動から始まる協働・
地域ビジネス
ＮＰＯ法人 スマイル・ステーション（つくば市市民活動センター・指定管理者）代表理事

１．はじめに

松浦 幹司「楽楽大学」

当法人は、昨年つくば市「つくば市民活動セン「誰でも学生、誰でも先生、誰でも学長、どこター」（以下センターという）の指定管理者の公でも教室」をキャッチコピーにした市民参加型

募に応じ、そのコンペティションで採用され、この学びの場。テーマごとに関心を持つ他団体との 4 月 1 日から 5 年間の運営を開始しました。

も協働して企画・運営を行ってきた。昨年度はここで私たちの目的と、設立後まだ日は浅いの「TSUKUBA を語ろう」プロジェクトで、つくばですが、歩みを紹介させていただきます。

に係る歴史、福祉、街づくりなど幅広いテーマで①人と人、人と街、街と街をつなぎ、笑顔あふれ

10 回開催。

るヒューマンな都市をつくること。

指定管理者の審査を受けるにあたり、私どもが②成熟した市民社会の実現のために、市民と行政特に訴えたのは市民、行政、企業、大学、研究所などとが協働した ｢まちづくり＝人づくり｣ のなどが協働して街づくり活動を行うことをセン理念のもと、市民参加のまちづくりを目指すこ

ターがサポートしたいということでした。そこでと。

本稿のテーマは「市民活動から始まる協働・地域③地域の振興を図るとともに、活動を推進しながビジネス」としました。

ら公益の増進に寄与すること。
上記を目的に 2008 年８月設立、翌年７月ＮＰ
Ｏ法人の認定を受けました。

２．そもそも市民活動とは市民活動とは「営利を目的とせず、社会的な課

これらの目的を実現すべく、まず、多くの人に

題の解決に向けて、市民が自発的、自主的に行い、集まってもらい楽しんでもらうイベントを開催

不特定かつ多数の人たちの利益の増進に寄与する

し、そして回を重ねることで色々な方々との繋がことを目的とする活動のこと」と定義されていまりをつくってきました。その一端を紹介します。

す。すなわち、市民活動は、市民自らが、さまざ「世界のつくばで盆おどり」

まなニーズに対応したサービスを提供したり、社

昨年３回目を実施したことで、つくばセンター
地区の盆踊りとして根付いてきた。地元企業などが主体となった実行委員会が結成され、恒例行事

会的な課題を解決することを目的とした、自分たちのための活動といえます。
ＮＰＯ法人の活動やボランティア活動のみが市となりつつある。

民活動ではなく、地縁組織活動（区会・自治会）「笑顔市」

や生涯学習などの活動も市民活動を促進する上で市民活動団体が集まる「市」で、お店を出したり、大切な基盤です。市民活動は特別な人が行う、特子供向けの工作、遊びなどで子供たちの育成に役

別な活動ではありません。日常生活、地域の文化立つような場とし、大人の人たちも楽しんでもら

や歴史、そういうものと遊離して市民活動は成りう市。

立ちません。

CROSS T&T No.44

65

市民による様々な活動のなかで、公益的な活動います。

に関する感性が磨かれ、活動に対する興味が増し、ＮＰＯやボランティア以外にも地縁組織、ＰＴ

さらに実践をとおして、充足感を味わう。このこ

Ａ、生涯学習などの活動も公益活動の一翼を担っとこそが市民活動の源泉と考えます。

ています。
また、最近は企業も地域社会を構成する一員と

３．つくばの変化と市民活動して、その責任を果たすために社会貢献活動を行

第 2 次大戦で多くのものを失った我が国は、そうことが一般的になってきています。つくばにあの後貿易立国として発展を遂げました。その過程

る研究機関でも市民とともに発展しようという考で都市化にともなう人の流入、農村の過疎化がおえが浸透しつつあるように思います。

き、続いて少子化高齢化が進み、地域コミュニ

このように公益を担う主体、即ち協働を組む仲

ティーの崩壊など、直面している課題は日に日に間が拡がり、市民活動団体が多様な事業を展開で増えてきています。つまり介護、子育て、安全・きるようになってきました。

安心、地域環境など、課題は今後増えこそすれ減ることはないと思われます。
つくばは上記のような現象に加え、2 つのエポッ
クによるまちづくりを経験してきました。

市民による公益活動はボランタリー精神が先行し、経済的に活動の継続が困難になっていることも現実です。
増大する社会的な課題を継続して解決すために

１つは 1970 年代から国の研究所、大学のつくは「人・もの・金」の投入が必要です。市民活動

ばへの移管がすすみ、研究学園都市としてまったによって生み出されたサービスが受け手にその価く新しいまちづくりが始まったことです。一時に値を認められればそこに経済活動が成立し、地域多くの人が流入し、行政の不慣れさもあり、移住社会の新しい事業やマーケットを創り出すようにしてきた人たちは生活の不便さに直面しました。

なります。新たな就業機会も生まれ、地域経済のそれらを解消するために多くの市民ボランティア

活性化にもつながるものと考えます。

が生まれ、そこには行政と協力して自分たちのま

多くの主体が協働することで公益活動を担い、ちは自分たちで作らねばという気運があったと聞また地域ビジネスを創出できれば、閉塞感漂う社

いています。まさしく生活に密着して生まれた市会の現状に新たな流れを生み出せるのではないか

民活動が存在したといえるでしょう。

と考えます。

2 つ目はつくばエクスプレスが 2005 年に開通したことです。開通して 8 年が経過した今、研究５．「ビジネス」をサポートするセンターの役割

学園駅周辺は近郊地域からの人の流入もあり、行

ここでは公益に資する市民活動を担っている主

政区、商業区、住居区として、賑わいのある地域

体の方々にセンターがどのようなサポートが出来になってきています。しかし、市民が生活するうるかを挙げてみます。

えでのソフト面で、先に経験した市民活動のノウ・市民活動に関しての情報の収集と提供。

ハウが活かされているかというと疑問です。

・市民活動の主体の方々が連携交流するための場

市制 26 年が経過した現在、市民活動に期待さの提供。

れる役割はますます大きくなっていると感じてい・協働・地域ビジネスに関しての相談事業。

ます。

・協働・地域ビジネスに関しての啓発や人材育成事業。

４．市民活動と協働・地域ビジネス

以上のような項目が考えられます。さらに、今

一般的に協働とは「公的活動を担う異なる主体

まで市民活動とは遠い存在と考えられていた地縁が、地域課題や社会的な課題を解決するために連組織、企業・研究所などに対してもセンターとし携し、相乗効果をあげながら、新たな仕組みや事てサポートできることがあるのではないかと考え業を創りだしたり、取り組むこと」と定義されて

ています。

66

CROSS T&T No.44

つくば市市民活動センターの運営を担うメンバーたち

センターは協働することで、今までとは違う新
たな市民社会が実現できるよう、行政と連携を取しいつくば市になると確信しています。それだけの潜在能力は十分に持っているはずです。

りながらお役に立てるように努力いたします。
７．あとがき６．つくばの可能性

つくばにはすでに、市民活動的な動きからビジ

つくばは先端的な研究技術の開発を目的に建設

ネスを立ち上げ成功した事例もあります。創業者された「科学、研究、学問」の都市であり、また、のご努力に敬意を表し、その成功モデルの要因を

筑波山を中心とした自然と緑と田園にも恵まれてお知らせするのもセンターの役割と考えていま

おり、万葉の時代から住みついた人々によって育す。

まれた豊かな文化と歴史も有しています。

つくばの魅力あるフィールドで公益を担う市民

このような特色と魅力に加え、つくばは、多様活動を繋いでいくためには「お節介役＝仲人」、多彩な人々が共存する地域としての特色も持って今風にいう「コーディネーター」の役割が大きいています。研究所に勤める人、大学教師、外国かと思います。

ら研究や勉学に来ている人も多くいます。多様でセンターはお節介好きな方を求めています。こ多彩な人々は、それぞれの特徴や能力を活かし、の駄文を最後まで読まれた方、センターにお越し

様々な市民活動を展開しています。センターに登になることを願っています。

録している団体は 170 を越えています。しかし、こうした活動もほとんど個々の活動に留まり、団今後とも「つくば市市民活動センター」へのご指導をお願いして終わりとします。

体相互の連携が生み出す可能性を活かしきれていないと感じています。
地縁組織、ボランティア、ＮＰＯ、企業、研究所、［松浦

幹司（まつうら・かんじ）］

市民、行政のあいだで、つくばをどのような地域

1937 年元満州国新京市（現・長春市）生まれ。

にしたいのかの合意がなされ、協働が進み、地域

2001 年よりつくば市民。

のビジネスに成長していく道筋が出来れば素晴ら

CROSS T&T No.44

67

地域づくり・街づくり
地域メディアとしての役割～つくば竜巻災害からの教訓～
株式会社つくばコミュニティ放送株式会社
代表取締役社長

岩崎 幸教

つくばコミュニティ放送株式会社

コミュニティ FM「ラヂオつくば」は開局から特性として大手の FM 局が普通に聞くことができ

4 年 8 カ月を経て、ますます元気です。つくば市

る電波激戦区となっています。そのなかで、地域のアンケート調査（2011 年）によれば、聴取率の方々が番組に携わっていただいている率はまだは 6.8％。全国のコミュニティ FM の平均聴取率

20％程度、また番組構成比率も地域、生活情報がは 3 ～ 5％ですから、健闘ぶりがうかがえると思

全体の 30％程度に留まっていることから、私たいます。聴取方法は電波放送（ラジオ本体またはちとしてはさらにより多くの魅力ある「地域人」

車載）の 3 割に対し、インターネット（スマートに参加いただき、「Ｍｙラジオを持つ」かのように、フォン等も含む）が 7 割という調査結果がでてい前面に地域特性を出して、他にはないオリジナリ

ます。さらに聴取者の地域分布もつくば市内が 3

ティあふれる局になることが必須です。またその割に対し、つくば市外が 7 割であり、電波の範囲「人」を掘り起こすことが地域メディアの役割だを超えてインターネット等でお楽しみいただいてと考えています。

いる傾向が見えてきます。逆にもっと地元の多くの方に電波で聞いていただくのが課題とも言えま

つくば竜巻災害

すが、地域コミュニティ FM を集約してインター「ラヂオつくば」パーソナリティーとしての私

ネット配信をしているデバイスである「サイマルの新たな原点になったのが、昨年のつくば竜巻災ラジオ」（⇒ CROSS ワード）にも参加して、なお害でした。

拡充中。地域柄、世界 23 カ国の方に聞いていただいているという報告もあります。

2012 年 5 月 6 日―、私は仕事の関係で午前中から都内にいました。朝から大気の状態が非常に

24 時間 365 日の放送 ( 一部メンテナンス時間

不安定という気象予報が頻繁に出ていたので午後を除く ) をキープし、番組数は約 120（再放送をの仕事をキャンセルし、緊急に備えてつくばエク除く）、自社制作率は約 90％といずれも全国的にスプレスでの帰路を急いでいたところ、午後 1 時

見ても高い水準です。ただ、つくば地域はエリア

すぎにリスナーから 50 件以上のメールやツイー

68

CROSS T&T No.44

以来その一心で約 2 週間、不眠不休に近い状態
で現地取材、放送、記者発表、地域の方々との会
話を繰り返しました。私が少しだけお役に立てたかもという部分は、ツイッターとの連動で野次馬撲滅（各メディアで大きく報道されました）と精
神的な支えを必要とされている方が大勢いるとの情報をキャッチしたので、つくば市に保健師の常設を依頼したことです。（つくば市が即座に対応してくれました）
そんな数日の間に一番胸に刺さった言葉、それ
つくば竜巻災害時の取材の様子

はある区長さんから言われた「もっと平時からラジオが聞かれるようにしろ」「聞こえる範囲を広トが一斉に入り、「つくばで竜巻発生、ケガ人がくしろ」でした。一生懸命放送しても聞かれてい続出のもよう」との連絡を受けました。昼間とはなければ、届かなければ意味がない…強く感じま

思えないほどの暗い空、見たこともない巨大な雲した。

がつくば市上空を通過していく異様な風景…、今でも鮮明に目に焼きついています。

ただ、その中でも一筋の光が。ある消防団の方からは、「俺たちはいつでもボランティアに出ら

つくばに戻り、情報を整理し、現地にスタッフれる準備ができている。おまえが声を大にしてを配置し、緊急放送が始められたのが午後 3 時。

言ってくれることで、必ず伝わるし、放送していそれまで 2 時間もの間、情報が錯そうし困っていることを俺たちが広めてやる」と言われたことでた方が多数いたことは十分想像できたので、このす。ただ苦言も…「もっと地名を勉強しろ。そう間、何もできなかった自分の無力さに苛立ちさえしないと本当のつくば人とは認めない」ごもっとも覚えました。緊急放送開始後、私がとにかく話もな意見でした。メディアだからどうとかいう問し続けたのは次々と流れ込んでくる雨雲の経路を題ではなく、私は普段から地域の方ともっと近い

含めた気象情報、危険回避と不要な外出を控える

距離にいなければいけないのだと痛感しました。

こと、そして夜の過ごし方（生活必要品の確保）でした。

現在の取り組み話を続けること 4 時間、ようやく天候が回復し、

2 度の災害の教訓から、市民の発案による「ラ竜巻が過ぎ去った後、情報収集のためいったん午ヂオつくばのこれからを考える会」を多くの方に

後 7 時で放送を終了し、その足で吉沼、北条地区

支えられ定期的に開催しています。基軸は「地域に行きましたが、竜巻が通った後がくっきりと見参加型のみんなのメディアづくり」。手法は番組

え、変わり果てた街の姿にがく然としたのを今で作りをベースにした販売促進、認知活動と番組内も覚えています。その時私の心の中に去来したの容の深堀、そして細く長く続けるための継続です。

は東日本大震災での苦い教訓「何も市民の皆様にコンテンツは、現在つくば市で力を入れている役に立てなかった…」、そして「今度こそは絶対「筑波研究学園都市 50 周年、つくばを紡ぐ、未来に役に立つ」でした。

につなぐ」をテーマにした情報発信事業の一翼をサイマルラジオ（SimulRadio）
コミュニティ FM の自主制作番組をネット配信するサイト、2006 年 4 月から正式運用を開始した。Simul は英語の同時を意味する「Simultaneous」の略で各局が電波で放送するものと同じコンテンツまたは放送内容をインターネットのストリーミングで同時に配信する。
CROSS T&T No.44

69

ラヂオつくばのこれからを考える会より

4 月にオープンしたサテライトスタジオ・センより担う内容です。
「つくば国際戦略総合特区」「ロボッ

放送番組（毎週月～金曜日、午前 7 ～ 9 時）の交

トの街つくば（つくばモビリティロボット実験特通情報のなかで、直接表現こそはしませんが、毎区）」「環境モデル都市つくば」「目指せ！筑波山

回、被災された近辺の道路状況をお話しさせてい地域ジオパーク」をリンクさせながら、私たち

ただいています。リスナーの方から「あの場所は

は「提案型産官学民シティプロモーション」を進それほど混雑が無いのになぜいつも話すの？」とめています。教育、環境、農業、福祉、文化、サ聞かれますが、「私なりの復興支援です」と答え

イエンス、スポーツ、観光のそれぞれのジャンルています。

を、興味や強みに応じてテーマごとにチーム編成

また、ソーシャルネットワークの連動の平準化をし、専門家のご意見も交えながら様々な角度かも順次各番組で導入しております。平時から情報ら肉付けして具現化（番組制作）していくという交換のツールとしての活用がいざという時に役立やり方をしています。

つという事例を私たちは多く持っているからで

ここでの大きなポイントは、いかに行政各課とす。これからの取り組みは、こうしたメディアミッ

協働していくかということ。そこに企業が加わっ

クスを用い日頃より顔の見える関係を構築しつて経済を循環させていくこと、そのパイプ役とコつ、緊急時にはラジオ局、地域住民の皆様ともにンサルティング、広報をラジオ他紙媒体や WEB

相互に連絡を取り合うことができる「定点サポー

等を用いクロスメディアで進めることでより地域

ター 1000 人構想」や他自治体との連携をはかる

活性につなげていくという流れを作りあげたいとべく「電波域の増力」と双方向性を持つ真のネッ

考えています。実際につくば市危機管理課が防災

トワーク形成に尽力したいと考えています。

インフラとして私たちと災害協定を結び、それにより迅速に地域の皆様に情報発信をするために［岩崎

幸教（いわさき・ゆきのり）］

NTT はじめ専門の各企業を交え、話を始めてい1972 年生まれ 41 歳。20 歳代はカナダでプロゴルファー、ます。つくばは非常にポテンシャル（知識、行動力）

30 歳代はパラグライダーのインストラクター（ワールドカッ

が高い方が多く住む街なので、今後の化学反応がプにも出場）とスポーツ業界を経て、もともとのキャリアがとても楽しみです。こうした連動が総合力を高めあったスポーツキャスターの仕事を活かすべくスポーツ DJていき、街の魅力度アップにもつながると考えてとして 2011 年よりパーソナリティ兼営業マンとして入社。

います。

2012 年 11 月より代表取締役に就任。現在も毎週月～金曜日の 7 ～ 9 時で朝の生放送情報番組「つくばモーニングフラッ

おわりに
今私が続けていること―、つくば竜巻災害を風化させないために、実際私が担当している朝の生70

シュ！」を担当。執筆活動も積極的で常陽新聞にもコラムを連載中。座右の銘は「人には必ず誰にも負けない能力を 1 つは持っている」CROSS T&T No.44

地域づくり・街づくり
夢と希望と勇気をもって－命を守る森の防潮堤－
公益財団法人「瓦礫を活かす森の長城プロジェクト」
事務局長 新 川眞

以下にプロジェクト発足の経緯から、現在と未■はじめに2011 年 3 月 11 日の東日本大震災は、多くの犠

来展望をのべ、がれき処理と緑化、防災という多牲者とともに、今も収束の目途のたたない原発事

面的な効果をになう復興プロジェクトを紹介した

故処理の問題など、日本人の価値観そのものを大いと思います。

きく変える出来事でした。
私たち「森の長城プロジェクト」は、震災直後■震災直後の現地調査から始まったから宮脇昭（横浜国立大学名誉教授）が提唱し続―プロジェクト発足までの経緯―

けてきた構想を実現しようと立ち上がった財団法

大震災直後の 4 月、宮脇をはじめとする植物生態学の研究チームが被災地調査に入った。宮城県人です。

を中心に、津波被害が大きかった地域で、残存樹

プロジェクトを一言でいうと、津波で多大な被木の状況を調査した。

害をこうむった東北沿岸部に、潜在自然植生理論に基づく、その土地本来の樹木による森を育て、陸前高田の松林に象徴されるように、沿岸部の次なる津波から命を守る「森の防潮堤」を築こう

松林の多くは根こそぎ倒され、場所によっては流というものです。元首相である細川護熙氏はじめされた倒木が家を壊す凶器となっていた。
（写真 1）

有志の協力を得て、昨年７月一般財団法人として一方で、土地本来の樹種であるタブノキ、シラカ

スタートし、本年 2 月には公益財団法人に認定さシ等を中心とした木々はしっかりと残っているもれました。

のが多く、宮脇の専門である「潜在自然植生理論」（⇒ CROSS ワード）に基づく木々の底力を実感す
ることになった。南三陸や大船渡では、海に面した道路脇などで、根元を津波に洗い流されながらも、倒れず青々とした葉を茂らせているタブノキの大木があった。
（写真 2）宮脇はこれまで、本州の自然植生である常緑広葉樹は深根性直根性で、長く太い根を大地にしっかりと張るため、台風や土砂崩れにも強いことを確認していたが、今回の（写真１）

調査では津波に対しても強いことが実証された。

潜在自然植生人間の影響をすべて排除したとき、現在のその土地の自然環境の総和が支え得
る、理論的植生。1956 年、ドイツの植物学者ラインホルト・チュクセン（Reinhold
Tuexen）によって提唱された。
CROSS T&T No.44

71

て強い森を作るというものである。これまで世界含め 1,700 か所、4,000 万本の苗を植えてきた手法によって、大津波から命をまもる森をつくれると確信した。
■がれきを活かすことの利点―がれきは地球資源－
一方で、被災地には大量の震災がれきが発生していた。宮脇は、従来の森づくりに加え、がれきを土と混ぜて盛土を築き、その上に植樹し、森の（写真２）

防潮堤をつくる構想をまとめた。

そのことを最も強く実感したのは、多賀城市のがれきを混ぜることによって、土壌の間に空気

沿岸部にあったイオン・ショッピングモールの周層が生まれる。そうすると、木々の根が地中に入辺に育った防災・環境保全林であった。（写真 3,4）

りやすくなるため、根が瓦礫を抱くようになり、この森は 1993 年に宮脇自身が指導して、タブノ

木々がより安定していくのである。（図 1） 木質

キ・シラカシを中心に約１万本を植樹した場所でがれきは年月をかけて土に還り、また木々の栄養ある。18 年経過した森を、1000 年に 1 度の大津にもなる。盛土を高くすればするほど、津波に対波が襲ったが、木々はしっかりと耐えて、津波でする安全性も高まる。こうした多くの利点だけで流される多くの車を受け止め、沖に流されるのをない。がれきは廃棄物ではなく人々の歴史や生活防いだ。その様子は圧巻であった。

が刻まれている。がれきを活かした場所に子孫を宮脇の植樹方法は、その土地本来の樹種 20 種
以上を混植・密植して、競争させ、自然淘汰によっ守る森ができることは、鎮魂と再生のシンボルとなりうるはずであると考えたのである。
■動き出したプロジェクト－細川元首相との出会い－
2012 年 3 月、元首相である細川護熙氏がプロジェクト推進にむけて協力を申し出て、プロジェ
クトは本格的に動き出した。
（写真５）細川は熊本県知事時代に、県下の緑化事業を宮脇に要請して以来、その理念に共鳴していた。同年 7 月には細川が理事長に就任して一般財団法人「森の長城（写真３）提供：イオン

プロジェクト」が発足。「本プロジェクトが成功すれば、後世に残る歴史的事業となる。日本復興の証として世界中の人が評価するような事業にしたい」という思いが細川にはあった。
「森の長城プロジェクト」の活動は、大きく 2つである。まず、被災した自治体ごとに進む復興計画に「森の防潮堤」を採用してもらうように、関係機関に働きかけること。用地やがれきの確保、盛土造成には莫大な予算を要し、一財団が手がけられるような事業ではないため、公共事業として（写真４）提供：イオン

72

進めてもらえるように折衝をしていく。

CROSS T&T No.44

（図１）森の防潮堤の断面イメージ

もう一つは、盛り土ができたのちに、植樹をすること及びそのための体制を作ることである。具を生み出し、各地で「森の防潮堤」計画が動き始めている。

体的にはドングリ採種をしポット苗にまで育てるこ2012 年 4 月 30 日、 岩 手 県 大 槌 町 で は 長 さと。被災地を中心に、ポット苗育成体制を整える

50m、幅 15 ｍの盛り土を築き植樹した。構想にこと。さらにボランティアの有志を募り、丈夫なポッ

共鳴した横浜ゴム株式会社が全費用を負担し大槌ト苗を育てるノウハウを学ぶための研修体制も準町を支援する形で、自治体の土地に震災がれきを備すること。そして、植樹祭の企画、準備・実施。

埋設し実現した例である。

植樹地が決定したら、盛土の上部を広葉樹が育つ

同年 5 月 26 日には宮城県岩沼市が主催し「いように培養土を入れる。地元を始め、全国から植のちを守る森の防潮堤東北推進協議会」が共催す

樹ボランティアを募る。植樹祭を実行する。以上

る形で、大槌町の 3 倍以上の規模で植樹を行っが、ざっくりとしたプロジェクトの活動である。

た。「東北推進協議会」とは、仙台にある「輪王寺」

ドングリからポット苗に育てるまでには、1 ～ 2が中心になって活動を進める団体である。

年の時間とおよそ 500 円の経費がかかる。被災し同年 6 月 24 日には、宮城県山元町の八重垣神

た東北 300㎞の海岸線にそって森の防潮堤を築い社にて、神社本庁等の後援、日本財団が費用負担たとしたら、必要な苗木はおよそ 9000 万本。苗木する形でシイ、カシ、タブを中心にした鎮守の森代だけで 450 億円という巨大プロジェクトである。

の再生をめざし、植樹を行った。

これは理想であり、実際の活動資金は皆様からの浄財なので、地道に可能なところから始める。

こうして企業、自治体、被災地の団体、神社仏閣など、さまざまな組織・立場で「森の防潮堤」

今年は、5 月 2 日に宮城県若林区荒浜にて 3,500が進みつつある。私たち「森の長城プロジェクト」

本、6 月 9 日に同県岩沼市にておよそ 30,000 本

は、こうした人たちと連携し、新たな枠組みづくの植樹が決まっている。その後も、福島県下で長りを模索しながら、プロジェクトを推進していこさ 500 ｍ～ 1 ｋｍのパイロット地区を実現しよう

うと考えている。

と準備中である。
■復興していく東北■今は少なくても－日本のシンボル事業に－－ひろがる輪を確信して「森の長城プロジェクト」の役員は、プロデュー

宮脇の構想は、当財団だけでなく多くの共鳴者

サーの秋元康氏、アートディレクターの佐藤可士

CROSS T&T No.44

73

和氏、画家の千住博氏、建築家の坂茂氏、日本文学者のロバートキャンベル氏など、多彩なメンバーで構成されている。
もし日本国民全員が一人 1 本の苗木を植えてくれたら、被災地に隙間なく森の防潮堤ができる。
国民総参加のプロジェクトを目指して、細川はじめ役員たちが知恵をだし、誰もが応援したいプロ
ジェクトを目指していく。1 年に 1 万円の支援を5 年間継続する「森の長城応援団」の設置、スポー
ツ、芸能、アート界からユニークなアイテムが提供され実施したチャリティーオークション、全国から参加者を募ったドングリ採種ツアーなどをすでに実現してきた。
今後、本格的に植樹を展開するには、まだまだ資金もマンパワーも不足している。子供からお年（写真５）細川護熙氏㊧と宮脇昭氏寄りまで、皆がそれぞれの思いと方法で参加でき
ループラネット賞はじめ、紫綬褒章、瑞宝章などを受章。

る、震災プロジェクトとなるよう、まい進してい
きたい。

［細川
［宮脇

護熙（ほそかわ・もりひろ）］

1938 年生まれ。熊本県知事、衆参両議院を歴任後、1993

昭（みやわき・あきら）］

年第 79 代内閣総理大臣に就任。

1928 年生まれ。植物生態学者。横浜国立大学名誉教授。潜

1998 年に政界を引退後は陶芸・油絵などを手掛ける。
（公財）

在自然植生に基づいた森づくりを提唱。

永青文庫理事長。

日本はもとより、ブラジル、インドネシア、アフリカなどで森林再生を行ってきた。環境界のノーベル賞と言われるブ

選

秀

時の漕ぐ春三日月の小舟かな

春三日月夢二美人に翳りあり

春三日月トローチ舌に溶け残る

		

		

		

鈴木正昭

秋山つよし

玉生志郎

友遊館句会 「春三日月」～２０１３年３月句会の兼題から選

春三日月欅の梢すりぬける
清水静子

選

岡辺ありこ

			

松浦敬親

)
樽本いさお

玉生志郎

岡辺ありこ

選 風止んで春三日月は銀色に 			
蛍雪や春三日月の明日あかり 		軸当( 日の秀句、「熊穴を出づ（季は春）」は兼題

		天 熊穴を出で里山の一揺らぎ 			
地 「二十四の瞳」のごとく梅ふふむ 		

熊だった！熊穴を出て思ひ出し

鈴木正昭

人

霾やけふは楼蘭あたりから

つちふる

堤丁玄

選
			

田中一宇

			

松浦敬親

母の胸父の背思ふ彼岸かな

		

選

			

垂れ梅振り袖の妹そばに立ち

熊の子の母へ転がる急斜面

選軸

今回は季語の補足説明に止めます 「春三日月」には酒がよく入り、秋三日月はよく酒をこぼすの譬えのように春は舟形の三日月 「熊穴を出づ」、

熊が冬眠から覚め穴を出る季節を言う、雌熊は冬眠中に生んだ子を連れることも多い 「梅ふふむ（季は春）」梅の蕾が膨らみ咲く直前の様子、小豆島の分校に十二人の生徒と大石先生「二十四の瞳」は名画でした 「霾（つちふる）季は春」黄砂の降りそそぐこと、厄介だが楼蘭からの贈り物なら少しは許すか （主宰・松浦敬親選）

文責：樽本いさお

74

CROSS T&T No.44

事務局報告ＣＲＯＳＳの動き
法人事務局
平成 25 年（2013 年）

3 月 11 日 第 3 回理事会が法人事務局会議室で開

2月4日

科学研究費助成事業担当者説明会が、催された。主な議題は「平成 24 年度中間報告の日経ホール（東京）で開催された。主な内容は、件」「平成 24 年度決算見込報告の件」及び「平成科研費電子申請システム申請手続きなど。

25 年度事業計画 ( 案 ) 承認の件」「平成 25 年度収支予算承認の件」、「平成 25 年度第 1 回評議員会

2月6日

第 6 回編集委員会が法人事務局会議室

招集承認の件」並びに「組織規則改定の件」など。

で開催された。主な議題は、「CROSS T ＆ T 44 号」の掲載予定と進捗状況など。

3 月 14 日～ 15 日

満喜㈱による会計セミナーが東京共和会館で開催された。主な内容は、消費税、
2月8日

第 5 回常任理事会が法人事務局会議室

決算処理、新・新会計基準の注意点など。

で開催された。主な議題は、規程の改定及び第 3回理事会の議事など。

3 月 27 日

共用促進法に基づく「平成 25 年度利用促進業務交付金の交付内定通知」を受ける。
2 月 14 日

第 3 回総合科学研究センター企画委員会が法人事務局会議室で開催された。主な議題

3 月 29 日

は、24 年度事業実績、25 年度事業計画、研究員

度特定先端大型研究施設利用促進業務の実施計及び研究プロジェクトの発掘など。

画」の認可を受ける。

2 月 14 日

4月1日

第 1 回総合科学研究センター運営会

議が法人事務局会議室で開催された。主な議題は、共用促進法に基づく「平成 25 事業年

理事長より新規採用職員 4 名に採用辞令が交付され、東海事業センターに配属された。

25 年度事業計画など。
4月5日
2 月 21 日

第 1 回編集委員会が法人事務局会議室

第 1 回総合科学研究センター審査委

で開催された。平成 25 年度編集委員の委嘱が行員会が法人事務局会議室で開催された。主な議題

われ、新たに 3 名の委員が加わった。主な議題は、は、24 年度研究員報告、25 年度研究員の新規・「CROSS T ＆ T 44 号」の掲載予定と進捗状況な

継続申請承認など。

ど。

2 月 21 日

4月8日

第 4 回総合科学研究センター研究懇

平成 24 年度特定先端大型研究施設利話会が TIST ５号館大講義室で開催された。いず用促進交付金実績報告書 ( 事業概要、交付金収支

れも CROSS 東海の藤井保彦氏「J-PARC と中性

決算、処分制限財産の内訳 ) を文部科学大臣に提子線施設における登録機関 CROSS の役割」、鈴木出した。

淳市氏「J-PARC の物質・生命実験施設 MLF と中性子の学術利用」、福嶋善章氏「J-PARC におけ

4 月 22 日 平成 25 年度科学研究費助成事業についる中性子の産業利用」の３講演が行われた。

て、基盤研究 C(4 件 )、若手研究 B(1 件 ) の交付申請を日本学術振興会に提出した。

CROSS T&T No.44

75

事務局報告ＣＲＯＳＳ東海事業センターの動き
利用推進部
1月9日

プレス発表「金属状態を示す純有機単成

展示商談会 ( 愛知 ) に展示ブースを出展。

分導体の発見」を東京大学、高エネルギー加速器研究機構と共同で行った。

2月6日

ht t p://w w w.cro s s -tok a i.jp /j a /public at ions /を IQBRC（茨城）で開催。2 月 13 日開催予定の第press/2013/201301090100.shtml

15 回

第 21 回 MLF/CROSS 利用促進合同会議

MLF 施設利用委員会／第 5 回選定委員会開催の最終調整が行われた。
1 月 10 日 CROSSroads of Users and J-PARC
第 4 回「J-PARC における薄膜・界面科学の展開」

2月7日

を研究社英語センタービル（東京）で開催。

BL11 PLANET「超高圧中性子回析装置」を共用装専用施設審査委員会を東京で開催。

置とすることが審議・採択され、2013B から CROSS1 月 16 日

プレス発表「J-PARC 中性子実験装置でが共用法に基づく支援業務を開始することとなった。

世界トップレベルのエネルギー高分解能と低ノイズを実現」を J-PARC センターと共同で行った。

2月8日

ht t p://w w w.cro s s -tok a i.jp /j a /public at ions /リー触媒を開発

press/2013/201301161400.shtmlに成功−」を九州大学、茨城大学と共同で行った。

プレス発表「水素から電子を取る貴金属フ−水素活性化酵素の完全モデル化

ht t p://w w w.cro s s -tok a i.jp /j a /public at ions /1 月 22 日

シンポジウム「構造生物学研究における中性子と放射光の連携

press/2013/201302080400.shtml～ J-PARC/MLF 生体高分

子専用高分解能中性子回析計の建設実現に向けて」

2 月 13 日を東京国際フォーラム ( 東京 ) で開催。

委員会／第 5 回選定委員会を田町カンファレンスセン

第 15 回

物質・生命科学実験施設利用

ター（東京）で開催。専用施設審査委員会（2/7）で
1 月 23 日 第 20 回

MLF/CROSS 利用促進合同会

議を KEK 東海 1 号館（茨城）で開催。2013A の審査進捗の報告、2 月 13 日開催予定の第 15 回決定した BL11「超高圧中性子回析装置」の共用化について報告が行われた。

MLF

施設利用委員会／第 5 回選定委員会の議事次第に

2 月 20 日 CROSS 東海運営会議を IQBRC（茨城）ついて確認が行われた。

で開催。

2 月1 日2 月 25 日 ～ 26 日

J-PARC 中性子課題審査部会及び CROSSCROSSroads of Users and利用研究課題審査委員会を KEK 東海１号館（茨城）J-PARC 第 5 回「J-PARC の単結晶回折計による構で開催。

造物性研究」を KEK 東海１号館（茨城）で開催。

2月3日

第 12 回日韓中性子散乱研究会を琉球大

学 50 周年記念館（沖縄）で開催。

2 月 27 日

平成 24 年度 中性子実験技術基礎講習会（レベル１講習会）を研究社英語センター（東京で開催。

2 月 5 日～ 6 日76

いばらき新技術・新工法

提案型

CROSS T&T No.44

2 月 28 日

第 7 回ソフトマター中性子散乱研究会

3 月 27 日～ 29 日

日本金属学会2013 年春季大会

散乱と顕微鏡を研究社英語センター（東京）で開催。 （東京理科大学：東京）にブースを出展。
3 月1日

平成 24 年度磁性材料研究会を連合会館

3 月 27 日～ 30 日

第 60 回応用物理学会春季学術（東京）で開催。

講演会（神奈川工科大学：神奈川）にブースを出展。

3月4日

4 月 1 日 新規職員 3 名が着任。

第 22 回 MLF/CROSS 利用促進合同会議

を IQBRC（茨城）で開催。2013A 期の採択通知について、また委員会の次期委員及び委員長の選定な

4 月 12 日

第 23 回 MLF/CROSS 利用促 進合同会

どについて調整が行われた。

議を IQBRC（茨城）で開催。今期からの MLF 施設
利用委員会 / 選定委員会の委員について内諾が得ら

3月8日

平成 24 年度電池材料研究会を京都大学れたため委嘱手続きを行うことなどが確認された。

東京オフィス（東京）で開催。
3 月 11 日～ 12 日

4 月 19 日

CROSS 東海

意見交換会を開催。

4 月 24 日

第 24 回 MLF/CROSS 利用促進合同会

平成 24 年度 Z-Code 講習会を連合会館（東京）で開催。

議を IQBRC（茨城）で開催。第 16 回
3 月 13 日～ 15 日

中 性 子 連 携 研 究 会と 題 してCROSSroads of Users and J-PARC

第 6 回「ダイMLF 施設利用委員会の議事次第、配布資料について調整が行われた。

ナミクス解析装置最前線」、第 4 回 中性子小角散乱
解析法研究会、第 1 回 Neutron in Biology 研究会

4 月 26 日 J-PARC/MLF「 元 素 戦 略 」 研 究 会 をの 3 つの研究会を合同開催。

IQBRC（茨城）で開催。文科省が行っている元素戦
略プロジェクトの利用計画、J-PARC への要望など

3 月 18 日

平成 24 年度 第 2 回残留ひずみ・応力解について議論が交わされた。

析研究会を研究社英語センタービル（東京）で開催。
3 月 21 日

平成 24 年度第 2 回生物構造学研究会

を研究社英語センタービル（東京）で開催。
3 月 21 日

職員採用試験を実施。2013B から共用開始となる BL11 の利用支援要員採用のための試験を行った。
3 月 22 日

第 1 回 放射光・中性子の相補利活用セ

ミナーを LMJ 東京研修センター（東京）で開催。

CROSS T&T No.44

77

CROSS T&T編集部からの発信
会員募集のお知らせ
た研究者や技術者に対する「場」の提供、21 世紀の街づくりへの提言、地域文化の集成と伝承などを目的に、研究プロジェクトの推進や情報交流、一般向けの講演会などを展開しています。
財団運営に際しては、財産運用より生じる資金により賄うことが原則です。しかし、実際には「収益事業収入」「寄付金」等に加え、会員組織による会費収入に支えられて事業展開をしており、「CROSS 会

CROSS T&T

一般財団法人 総合科学研究機構（CROSS）は、つくば及び東海のリソースの有効活用、組織から離れ員制度」を設けています。これらの趣旨に賛同いただける方の入会申し込みは随時受け付けています。
CROSS 会員には①個人会員（年会費 2,000 円）、②賛助会員（法人、年会費 50,000 円＝１口）があり、各会員には、機関誌「CROSS T&T」を年３回配布するほか、各種講演会、成果発表会等へのご案内を差し上げています。
下欄の連絡先を参照のうえ、お申し込み、お問い合わせください。

編集後記（第44号）
事業センターにウイングを広げて、それまでの「CROSS つくば」から「CROSS T&T」になったのが 2010 年。
誌名の改題は同年 10 月発行の 36 号からだから、T&T は「つくば＆東海」の意味が第一義となる。それゆえ、「つくばからの発信」「東海からの発信」のカテゴリーを設けて、地域密着の誌面を作っている。
でも、「つくば＆東海」にとどまらないのが本誌（編集委員会メンバー）の鷹揚さ。今号でいえば、東京（「江戸っ子とそばの盛衰記」加藤昇氏）、東北（「命を守る森の防潮堤」新川眞氏）の域外 T&T もあれば、取手市のNo.44（2013・6 ）編集者の言葉遊び、前号で CROSS に触れたので、今回は T&T について書くことにする。CROSS が東海

航空専門学校長（有田功氏）や前・土浦工業高校教頭（高橋俊英氏）など近在の T&T からの情報もいただいた。
気が付いてみると、今号にはニホングリ（高田教臣氏）、サツマイモ（樽本勲氏）、そしてソバ（加藤昇氏）と食品関係の記事が並んだ。これも「糖質＆炭水化物」の T&T だと言ったら、ダイエットが必要だろうか、遊び過ぎだろうか。
（CROSS T&T 編集委員会事務局・相澤冬樹）

発

行

日

平成 25 年（2013）6 月 30 日

発

行

者

一般財団法人総合科学研究機構
理事長 西谷隆義

所

在地〒300-0811 茨城県土浦市上高津1601

編

集

者

CROSS T&T 編集委員会
委員長
副委員長
委 員

筑波産学協同棟
TEL 029-826-6251 FAX 029-826-6216
E-mail: hensyu@cross.or.jp
URL: http://www.cross.or.jp

事務局

印

刷

所

株式会社

内藤
彰
羽澄 順二
木村
滋・浅田
順
渡邊 壽惠・八木 晃一
小野 史子・矢部健
関野 一郎・藤原哲
小松奈美子・平塚知真子
仲沢二三子・浅井 利紀
御供 文範・相澤 冬樹

タナカ〒300-4115
茨城県土浦市藤沢3495-1
TEL 029-862-5121 FAX 029-862-4433
会員頒布価格700円

一般財団法人 総合科学研究機構

CROSS T&T −第44号−