防災科学技術総合研究報告

第26弓

1971年3月
550．34：551，2／．3（522．7／．8）

えびの・吉松地区地震のあらまし高橋博

国立防災科学技術センター

On

the

Ebino−Yoshimatsu

Earthquake

By

HiroshiTakahashi〃α〃oπα1Rθ8εατcんCε舳θr戸oγ1）主8α8ε2rPτε〃8〃ゴoπ，τoんμo

AbstractInthe

Ebino−Yoshimatsu

area，Southern Kyushu，earthquake swarms o丑enoccurred，and the Ebino−Yoshimatsu Earthquake is the1argest in this area．
In the epicentral area of this earthquake there are many tectonic1ines，name1ya tectonic line extending in a row of craters of Mt．Kirishima，an estimatedtectonic line at western foot of the mountain，and a wa111ine of Kakuto Cal−dera，and these1ines intersect each otl1er in this area，where a large quanti−
ty of heat is conveyed from deeper layers and hot springs cnotainingC02gas
gush out．The occurrence of earthquake swarms seems to be related to these
geological characteristics，After the Ebino−Yoshimatsu Earthquake，an earth−quake occurred in Hyuganada，and the activtiy of volcanoes on Mt．Kirishima
increased．Activity on Mt．Kirishima and that in this area are related to eachother，because the mountain and the area1ie on t1le same tectonic line．The
earthquake in Hyuganada and the tectonic activity in the Ebino−Yoshimatsu
area and on Mt．Kirishima may be re1ated with the fluidal movement in the
Bythe

Ebino−Yoshimatsu

Earthquake，only

theepicentral

down

of

the

mantle．

1ydamaged，many

housesfellbecausearea

strongwaslleavi−earthquake，thestrength of structures of traditi011al design being too week to bear seismic
motions 田nd the ground being soft．Theshirasu川hills were also damaged，
because the earthquake was strong and theshirasu 二which consists of lake
deposits in the past and is not so consolidated，fell or cracked at most s1opesof the hills．Many concrete−block structures fe11，too，but they were bad1y con−structed，and the houses which had been built in conformity to the building
law were not damaged．Two men were kined by fal1en rocks．
0．

まえがき

松代地震（1940〜）もすっかり末期的になった

1968年2月21日，霧島山の北西麓，宮崎県西

⊥．一．．
一42

諸県群えぴの町と鹿児島県始良郡吉松町の境付近
で強い地震が発生し，両町に大きな被害を与えた（図1）．この地震ば気象庁によってrえぴの地
震」と名づけられた、折から現地は20cm程の積雪があり，県境にあるため現地状況の把握が拾くれたが，被害が両町に同程度の激しさでお

48

「T一

一！8

96

きてお

！5

り，行政的には普1面この地震を「えぴの・吉松地1，2区地震」と呼ぶこととなつた・

o

＿．』o

えびの・吉松地区地震は局所的な地震であった，1

が，幾つかの特色争残した．現地は気象庁の観測点から遠いことから，地震発生と同時に，県から

．！d−

1！2．

Loca

t

1！4・

6

13

d一

2

【

Fig・1・

専門家の派遺と観測体制の強化が一要望され，一方，

一1一

Eart

ion

o

hquake．

fthe 円bino

Yoshimatsuえひの・［㌔＝松地区地震に関する特別研究

地震研究所霧島火山観測所や防災研究所桜島火山

防災科学技術総今研究鮒仏

第26号

1971

局激甚災害に準ずる借置をとることとたった・そ観測所等の関係者も現地にかけつけていたので，して，このあとは局地的であっても被害の著しい

松代地震の北信地域地殼活動情報連絡会にならい，場合は，激甚災害の指定をうけられる道が開かれ地震活動の把握と地震情報（発表：福岡管区気象

た（1968年11月22日五、〕地激甚災害指定基準台）の原文作成，現地機関への伝達や解説などをの制定）．

統一的に行なうため，2月25日．現地（えぴの町京町）にrえぴの地震総合観測班」が設けられ措置をとることとなった．そして，このあとは局地的であっても被害の著しい場合は，激甚災害のた（宮崎県，1969，PP124〜8、気象庁1969，

指定をうけられる道が開かれた（1968年11月

P19）．この総合観測班は，実際には気象庁と地

22日局地激甚災害指定基準の制定）・

震研究所が主となって5月15日まで現地で活動

強い余震が続いて発生して拾り，さらに大きいし，民心の安定や地元自治体の防災，復災計画に地震が発生するのでないかという住民の不安の大きいことや，今回の地震で建物の損壌が著しかっ大いに役立ち，1968年12月20日その活動を完全に終えた・これは地震予知連絡会がまだ設置たこと，シラス台地の損傷・崩壊が甚だしく，水されなかった時であったが，今後も地震の情況に

害発生の恐れもあること，ならぴに当地の地震のよっては，臨時に現地機関を設ける必要が呑こる発生と地質構造に関係があるらしいことなど防災かもしれない．松代地震とともに，その時には経や復興対策上科学技術的問題があるという両県の験の一つとして役立つこととなろう．

強い要望により，3月29日〜31日（地質班はこの地震で，霧島山や桜島などの活動が活発化

4月4日まで）にわたり国の技術・研究機関から．

することを，特に鹿児島県側で非常に恐れていた．

技術調査団が現地に派遣された．そして，地震（防そこでこの地震を機会に鹿児島県では，昭和43

災センター・気象庁），地質（地質調査所），建年6月大学，気象庁や自治体の機関などで「鹿児築物（建設省，建築研究所，林業試験場，消防庁），

島県地震火山調査研究協議会」を設立し，県下の治山・砂防（土木研究所・林業試験場）等につい

地震火山防災の対策を垣常的に強力に推進することとなった（鹿児島県地震火山調査研究協議会，て，現地における直接指導と災害復1日方針に対す

1969）．幸い，近年活発となった県下の火山で被害の生じるような活動は拾こらなかったが，この協議会によって奄美大島付近の地震活動の観測

老のみの調査団の派遣を要請し，その実現をみた

る指導が行なわれた．「このような科学技術関係のば画期的なこと」（宮崎県，1969，P257）であった．この調査結果にもとずき，関係機関によが急務であると結論され，昭和44年2月から名る技術的処置が一層すすめめられた．引続き研究を瀬で地震観測がはじめられた（吉川圭三，1970）．

必要とすることについてぱ，ここに報告するえびそこへ，昭和45年1月1日の奄美地震が発生し．

の・吉松地区地震に関する特別研究で行在われた．

その動向（より大きい地震に発展するか否か）を

その概要ば次の通りである．

この地域は過去にも度々地震が発生して券り，見定める上で唯一の観測点として役立った．

な呑，昭和43年3月25日の強い地震のすぐ
あと4月1日9時42分に日向灘でM二7．5の地

今回の地震が過去の地震に比ぺて大きかったこと

震が発生した．幸い，著しい被害を生じなかったや，この地域で発生する地震と日向薙の地震や霧島火山系の噴火活動と相関のあることなどから，が，これが契機となって，地震予知を本格的に推地震発生の時以来，両県から国の垣久的地震観測

進する動きが政符部内で拾き，同年5月24日地

施設の設置を繰返し要望された（資料）．しかし，震予知の実用化をばかることが閣議了解で決まり，地震についてぱ，地震研究所霧島火山観測所と防地元の要望（資料）にあった地震予知の実現にむ

災研究所桜島火山観測所の観測網が今回の震央域

かって，1969年より一歩ふみだすこととなった．

付近に重で展開されて拾り，岡元（えぴの町）とこのように「地震の科学」を求めた松代の声を引楠辺南方（吉松町）にそれぞれ観測施設が設置さ

きつぎ発展させていく．トでこの地震は一つの役割れる予定であったし（昭和43年と44年に共にを果した・えぴの吉松地区地震は，被害域はせ責建設された），気象庁は霧島山の湯の野にある霧かったが，その地域内では被害が著しかったため．

島火山観測所の観測を強化し，また両町に地震回

地元からくりかえし倣い要望があり（資料），結教計を配置するなど地震観測をさらに強化する必

一2一

えぴの・吉松地区地震のあらまし

要はなかった．それよりも地震予知のためとすれ一

高橋

究報告類（耐震実験，強震観測を除く）としぱ，地殻変動やその他の方法による観測が非常にては17番目（既刊：研究報告No．3，5，研

欠けて拾り，また，現地調査の結果，震源域は霧究速報No．1，5，研究資料No・1，5，6，7，

島火山の延長上で地熱活動もみられる所にたまた

総研報告No．11，12，18，19，総研速報No．

ま一致していること（福田理ら，1968a）から，

5，6，Seism．Bu1l・No・1，第四紀地殻変動図）である．

地熱変動の追跡なども必要と考えられた．そこで，地殻活動を研究するため霧島火山の火口列の延長
上，地熱勾配がもっとも大きく，基盤の運動もと

竈料）えびの・吉松地区地震災害に関する要望書
宮崎県・鹿児島県（最終）よりの抜粋にょる地殻傾斜，地温ならぴに地震の観測井をも

1．総理府関係（2〕激甚災害に対処するための特別の財政援うけることとなった．なお，地温にっいては，地助に関する法律（激甚法）の適用重たは，らえられると考えられる所で，当所がボーリング

特別財政措置について（以下略）

質調査所の行なう京町と楠辺の構造ボーリングで

6．運輸省（気象庁）関係も観測することとした．

（1）地震観測施設の設置について

また，上述のような地質学・地球物理学的性質に加えて，震源が霧島に1週連のある加久藤カルデ

えぴの地震の特殊性にかんがみ，えびの・ラ（有田，1957a，1957b）の中にあり，震源深度が浅いので，震央域付近の地下構造を研究する

吉松地区一帯の地震観測体制を整備強化し，必要があった（地質調査所）一地下数kmを探査

測施設を設置されるよう特別の御配慮を願いたい．

引き続き観測を実施するため垣久的地震観

するにば地震探査によるぺきではあるが，それより浅い深度に拾ける情報なしに行なう場合，価値（2）地震予知対策の早期確立について

近年，新潟・松代・えぴの等，大地震がの高い情報をえられるとぱ限らないこと，ならぴ

相つぎ被災地の住民はもとより，国民の地に相当の経費を要することから，松代地震の経験

震予知に対する期待は大なるものがある．

を最大限に生かしてこれ以外の方法で行なった．

国に拾かれては，地震の研究に日夜努力

今回の地震被害のうち山地災害については，予されその成果を収められつつあるが，地震

想以上に大きく，かつ豪雨によってさらに大きなの予知は，いまだ科学的に未解明の分野が被害を生ずる可能性があり（川口，平尾．1968）

多く極めてむずかしいといわれている・

被災シラス台地の運動状態の研究を行なった（土木研究所）．これらの研究成果を早く公にするぺ見地から，早急に地震対策の確立をはかる

く．原稿を1年前いたたいたが当方の裏情で印刷よう特段の御配慮を願いたい・の券くことを執筆者に倉わぴします．

ついては，国民の要望にこたえ国家的在9．

科学技術庁関係

えぴの・吉松地区地震の調査・観測ならぴに特（1）地質および地質構造の総合精査について別研究に際し，終始援助と協力を賜わった気象庁
宮崎地方気象台・鹿児島1

今回の「えぴの地震」による災害の態様
ば，地質の概査の結果，地質倉よび地質構

地方気象台・地質調査所・土木研究所・地震研究造に起因しているともいわれているが，地所・防災研究所桜島火山観測所．宮崎県

質調査の資料が不十分なため，今後の長期的な防災対策をたてるうえに支障をきたし

地震課・福岡管区気象台・

鹿児島

県・えひの町・吉松町ならぴに住民各位に多勢のため失礼ながら氏名を略させていただくが，心かている．そこで早急にえぴの・吉松地区一ら謝意を表します．

帯の詳細な地質調査・物理探査等を実施さ

第2研究部長丸山文行
第2研究部地震防災研究室長 高橋 博
第2研究部地震防災研究室員 高橋末雄
鈴木宏芳
木下 舜
注） この報告は，当センターの地震に関する研解明されるよう措直されたい・

れ，総合的な見地から地質及ぴ地質構造が

一3一

宮崎県知事

黒木

博

鹿児島県知事金丸三郎

宮崎県議会議長

川越石男

鹿児島県議会議長

柴立芳文

えぴの・吉松地区地震に関する特別研究

防災科学技術総合研究報讐

第26号

1971

Tab1e1． E・・thq・・k・・th・t・・・・…di・th・p・・ti・th・p・…。t・pi。。・t。。1。。。。．

発

No．

1
2

震

時

震

央

1912年9月8日

小林町付近

22時24分

N32．0o1913年5月17〜
30日

概

要

M＝5．3，皿（西諸方郡東部），有感区域南九州一円

E131．0o 被害なし

吉松・真幸・加久藤

真幸地震，9月1日までに有感地震175回，10月17日〜11月16日までに11回，翌年1月4〜14日重でに3回で終息．震央は真幸地区で半径10km位の範囲，最大有感区域50k■四方，巨小林N31．9o

E130．8o

岩の落下するような鳴動，最盛期人心かなり動揺．被害はなし．

3

1913年7月9日
11時20分4

人吉付近
1916年12月29日
06時41分07時47分

M：5．7，5−6九州全般有感，被害壁にキ裂など

1927年9月11日

V（加久藤，高原，小林，三財村寒川）九州全般有感，被害不明

5

加久藤付近

25km四方でかカり強く人体に感じた．遠雷のような地鳴り，余震同日中16回，被害なし．

須木村付近

15時55分6
7

8

1948年10月5日

霧島山付近

ごく浅く，宮崎県南部と鹿児島県の一部で有感

11時36分

N31．9oE131．0o

被害なし

1954年2月24日

霧島山ろく

M＝5・O，h＝30km，1皿（都城，西岳，須不），宮崎県と鹿児

03時28分

N31．8oE130．9o

島，熊本，大分各県の一部で有感，被害なし．

1961年3月中旬

吉松付近

吉松地震，M＝4・6，1V（震央付近），吉松町を中心に群発，地鳴りあり・活動期問2月10日頃〜4月20日頃言で，がけ崩れ，

N31．58句13Ωo43〜4月下旬

地割れ，落石，水源の濁りなどの被害あり．

9

1967年11月28日

えぴの町北東部

h：130km，1V（宮崎，油津），九州全般と四国・中国の一部

11時27分

N32o15で有感

表1（気象庁，196g，表1，宮崎県，1969Pp16

人吉

⑨

＼

E13．57−17），図2（気象庁，1969，pp17，図16）に示す通りである・これらのうち，No．5を除くと何

瓜辛＾

！

／♪＼、一

れもほ∫霧島火山の長軸の方向にそって発生して．「ブ〜｝一・、・グ、）。蒼〆拾り，特に加久藤盆地あたりで発生したものは今泌の軸⑤㌧・v。麦。蟹

責蝉い小、
公

二
＾

｝o■山

，9

①

地域で発生する地震は，いずれも群発性で数カ月以上続いたもようである．な拾，これらの地震の大きさはM≦5，震度も≦1V程度であったと思わ。
盲れる。このようにこの地区は，群発的地震の発生
しゃすい性質を地下にもっているものと思われる．

山

＾

1・2

山・
Fig・2・Distribution

えぴの・吉松地区地震

今回の地震は当地域で拾こったこれまでの地震ofの中で知られている範囲内に拾いて最大のものであった。その活動期を前期，第1活動期，第2活

earthquakes

動期と末期に分けてみる．

that occurred in the present
epicentra1 area in the past・

今回の地震は，被害地震の発生する前から地震活動がはじまっていた。ただ，この地域はふだんでも時々徴小地震が拾こっており，はじ まりの時

1．地震活動1．1

回の震央域近辺にまと・まっている．しかも，この

過去の地震活動期をはっきりきめることはむずかしい．霧島火山

霧島火山付近で，大』」三以来発生した主な地震は
一4一一

観測所（気象庁）の観測から，今回と同地域に発えぴの・吉松地区地震のあらまし高橋

以上のような経過から，1967年11月17日

生したと思われる地震を調ぺてみると1967年4月半から約7ヵ月間は地震が一頃から今回の地震の前駆的地震活動がはじ重った

まったく在かつた．

ものと考える（前期）・2月21日ば早朝から異（図3）

常な状態が感じられていたようである・現地の人（区長，上原築男氏，京町，新問販売業）によるとr鳴動は以前から時おりあったが，2月21日

o■の午前2時頃からはちょうどジェット機が飛ぶよ
う在音がして振動し，何回も繰返して まるで地下

，
，

1蜥

2

3

4

5

・

で雷がなっているような感じで，不安でとても寝ては拾れなかった．110番に電話した所一一桜島

一の爆発の影響ではないかという回答で多少安心したが．飯野の方でば何も異常がなく・京町付近
だけの現象とわかると．また不安が強くなりどう
・

，

10

11

12196｝1目

しょうもなかった．このような状態が続いている

2

うちに8時51分の強い地震が発生した」（宮崎bth・p…㎝t…thq・・k・・・・・・・・・・・・…㎜・㎞・d

県，1969，P19）という経過のようである．この地震でブロヅクベイが倒れ，道路にキ裂が入るな

吋。・i・m9・・ph・㎞9・ifi・・ti・・5ρ00・…i・d1・㏄）

どの被害を生じた．そしてその後も地震がやまず，

at

住民は不安のうちに比較的安全な所に避難していFig．3．肋i1y・m加・・f…thq・・k・・th・t・㏄・…dKi

rishima

Vo1cano1ogical

Stat

ionof

K臼四shima

L〕ca1Meteoro1ogica1α〕servatory・Jan・1967−Feb・た所，10時44分今回の地震で最強の震度V

1968．

（本震：気象庁）の地震が発生し，家屋がたおれ，山崩れが生じるなど多大の被害を生じた．幸い震そして，同年11月17日から約20日間は1日

度Vの地震が先行していたため，人の損害ば軽か

当り最大5個程度まで地震が発生し，1月半位のった．これらの地震とともに，当地域の地震活動

休止ののち，1968年2月上旬より再び地震が発は極めて活発となり，大砲をうつような鳴動をと生（≦・イ即日）しはじめ・・月・・日ついに被害もなった地震がひん発し，その数ば一両日ば毎日

地震の発生を見た（気象庁，1969・PP5−6）・
危う震度1程度の地震が下に示すように数回歩き

数10回に及んだが，日とともに滅じ，1週間位
で日に30回を割り，その後も次第に衰え，1カ
月程で有感地震回数（京町）は日に10数回とな（宮崎県，1969，表3），住民が不安に拾ちいっった（第1活動期，図4）．

この間2月11〜13日には，現地に鳴動をとも

3月25日1時前後，再び震度Vの強い地震がたが，宮崎地方気象台等の調査では強い地震へと2つ発生し，復興途次の現地に再び被害を与え・発展する兆候は見出されなかつた．

民心を大変な不安におとし入れた．しかし，再び日
日時分

秒110202時＊ 震度＊ S−P＊＊
8．5

031551033923165718．5

18435812024926．5

130711

O
2
O
1
2
2

秒

最大振巾＊＊

活発となった地震活動もその滅衰ば前回に比ぺる

ミクロンとや＼早く，4月10日頃にぱ有感回数は10回

15を割り，その後ばほとんど毎日有感地震があると

2．0

7

く起伏をくりかえしながら極めてゆるやかに拾と

2．5

16

ろえていった．8月13日には『最後』の震度］Vがあった（第2活動期）．9月に入ると地震の感

2．O

はいうものの，1月または半月程度の間隔で大きぜられない日の方が急に多くなり，地震活動ば一1

段と券とろえ，完全な末期に入った・そして，今＊霧島火山観測所（震研）観測，＊＊霧島火山日（1970年10月）では，地震活動は著しく弱観測所（気象庁）観測値，推定震源：飯盛山

まり，極くまれに有感地震を発する程度となった・

北1〜2km，深さ数km

今回の地震は，過去の真幸（マナキ）地震（1913）

一5一

えびの・★松地区地農に関する特別研究

防災科学技術総合研究報告

第26号

1971

127

1一
5◎

王30
七

｛。。

2ム

筥10

四

Fob

Nαr

APr

Noy

」un

Fig・4・D・H…mb…

J・工ff・lt…th。・・k…

4

S

｛．

皇

のオ

・s

〕㎞ 8

o

ノ

今回，被害を引きおこした主な地震を表2に示Oす（気象庁1969，表7）．これらの地震の初動分布から（気象庁，1969，図13）発震機構は走向，傾斜がほじ南北で西傾斜とほ㌧東西で南傾斜

○■■

！

0

②

■

一一5

有感であった．その震度分布は最初の2つの地震

では，有感区域が東西方向に広がっているが，後一一10−n3者では南北方向，特に南に広がっている．しか＿0

し，何れの場合も北方向の広がりぱ，九州山地の両側でのぴていて，特に西側の広がりが，北方向

二．・、●一一5
・、

・

一
Fi

の直交節面で，一応説明されている（気象庁，1969，

P14）・これらの地震ば，何れもほ㌧九州全域で

■

＿8

一

二

の節線とほじ一致する特色がみられる（気象庁，
1969，p15，図14）．

一一10㎞

g・5・HシPocentres

o

f

the

ear

thquakeswarm

in1961「・・1id・i・・1・・）・H・t・h・di・t㎞h・p・・。・t。。1。。。。

ow

ダ・と考えられる（東京管区気象台ほか，

る．

ノ■

山

一

tKy㎝。chi．

しており，前回に接した所で発生したと考えられ

O
S

一

D。仁

1966，PP24〜27）．なお，今回の震源域は1961
年の飯盛山の地震群（図5）よりや㌧北西側に分布

◎

＾

N。。

km以内とみている一ここの地震は，松代と同じような鳴動をともなう所からも震源の深さは数km

■

．

O．t

中心に半径約4kmのほ∫円形の地域で深度は10

σ
＾

S・p

（1969，P3，図4）では，京町駅南約2．5km付近を

8

ウ

＾・g

ing

fo

the

erupt

vo1cano

in

1959．

ion

o

f

the

S

hi

次に，地震活動の減衰状態を2月21日10時

44分と3月25日O時58分の地震について，

mmoedake

それぞれのあとを余震とみなし改良大森公式n（t）：A／（t＋c）Pによってその減衰を近似すると，そなどと同じく加久藤盆地の西端付近に発生し，その震源地は地震研究所の観測によると図6のごと

れぞれの定数は下の如くになる（C：1日）

くで（Minakami，T．et．a11970），

象庁，1969，P1O，図5へ9）．

気象庁

一6一

（気

えひの・吉松地区地震のあら重し一

Tab1e

2．Li

s

t

o

f

c

au

s

ed

dama

DateandTimeJST

d
Feb．

Mar．

m

thquakeLat

E 32，011N

13Ω。43E

32．01

4．5±O．3

130．46E

320001N255847．8±O．3

130．43E

2059．6＋n．4

130．44E

32001 N
31，591N

01

HUT0

ch

M

intenSityateplcenter

5．7

▽

㎞

49．9±O．2

0Ω

whi

depth

bng

S

■

1og

，，9o

†

●

YOSlM＾TUo

有感

I 無感
1I

d●

テ

1

Ear

130043

■●

有感
無憾

●

KURlN0u37．4±O．3

■●

●

imats

JMA，1969）・

L〕cation0riginT㎞e

h

WOMバ1

○

n〇一Yoshge（by21 8 51
21 10 44
22 19 19
25

X

Ebi

高橋

N

10

A

2−16

p

6．1

v

5．6

▽

5．7

マ

5．4

▽

95％信頼限界

0，651，01〜O−37

3，18

2，07
2，96

0
O
0
0

0，33

相関係数

−O．8990．97〜0．68

0，831．O卜O．64
0，87

0．97〜O．76−O．9741．960−O．964

I：第1活動期，皿：第2活動期，有感：京町（讐察）無感：霧島火山観測所（気象庁）．

な拾，第1活動期（有感）の場合は。最初の1日位が観測されていないので正確を欠き，Pの値

ぱ0．8位らいと考えられる．通常Pは1よりや、大きいとされているので，えぴの・吉松地区地震

012345Hm

τ＾κ＾TlHO・MlNE

K＾R＾ぱUNll・。・1舳叩1

Y0MATl

眺E

し。川S，Mm＼Yの場合かなり小さく，減衰が券そいことを示している（気象庁，1969，Pp9−11）・なお，松代群＾K＾τlHO

発地震については，第1，第2，第3活動期のP

−w／Y

・ら一1O

一一2
＿3
一・4

ひ

・5

一一6
一一7
一一8
一・9

一一10
Km
Fig・6・meofthehypocentral
earthquakedistributi㎝s

swams

in

the

of

a

seriesSWarm，

logA＋1・731og△一Ω・83を用いて，マグニチュ

earth−

ードを算出し，その分布が気象庁（1969，PP1Ω

iho＿mine一11）によって求められている・すなわち，1．gN（㎜：a−bMの係数を最小自乗法にょってquakeswarm，the

O二t．〜Dec．1967Taka

eart㎏uake
hatched

a肥a；

the

c

i

rc

le；

swam，

Cヒt榊．工969Takatiho−mineearthquake
〇pen

t

t

he

Apr

swaml（Bi1earthquaketype）一

1966Karakuns㎜m・ている（気象庁，1968，PP46−56）・当地の場含は，両活動期で変化が認められていないのは，基宮崎地方気象台の観測値から坪井の式M＝swarm・

Mヨrch1939Naka−dakeとPの値が小さく，小さくしておくとPの値が大
きくでることと，松代の各活動期に春ける地殼の破壊や状況の変化などと比較して解釈が試みられ化がなかったことを示しているのであろうか？

the㎞rch1968SimTI〕e＿dake

earthquakeの破壊の場合にはじめに大きな応力を与えて紅く

盤岩中に春ける応力がM：6．1の地震発生以後変Kirisima柵1α珂oes．

s・1id・i・・le；the1鰯一1蝸9肪i・oea・thq・aketheの値ばそれぞれO．5，1．3，3．5と算出されて拾り，各活動期に拾けるこの著しい違いを，ガラス

i−dake

求めた場合，a＝4．79，b＝O．78（95％信頼限界O．89〜O．69）で各活動期，すなわち，2月21日〜3

月24日と3月25日〜8月13日の間の地震に一7一

えぴの・吉松地区地震に関する特別研究

ついて別々に求めた場合，bはそれぞれO．80と0．76 とになり，この場合も明らかな変化はみとめられていない．な拾，振巾（5−57μ）の分布について，宮崎地方気象台の観測値から最小自乗法

防災科学技術総合研究搬告

第26号

1971

地方気象台，1969，197Ω）・まず，もっともおそれられていた桜島ぱ，1955隼10月13日以来
活発な活動を示しているが，5月29日北岳の東寄り地域を震源として，M二4．Ω程度（震度皿）により求められているmの値は1．92で，b：m−1の関係から上にえたbの値とほ㌧一致していの強い地震をはじめ，50回程度の有感地震が群る．

ば極めて稀な現象であったが，噴火等の活動には

1．3

発した．そのような地震のひん発ば，桜島として

霧島火山帯歩よぴ日向灘に拾ける火山

発展しなかった．6月13日の爆発も顕著なもの

拾よぴ地震の活動であったが，1968年ぱ全体としては爆発回数は著しいものでばなかった．1969年は8〜9月に，

すでにふれたように当地方の地震活動と日向灘の強い地震およぴ霧島火山帯の火山（地震）活動

2年振りに南岳A火口底に大量に溶岩が上昇し爆発があとの間に深い関連がみられる．すなわち，過去にったが，隼爆発回数は1955隼以来の最低であっ

おいては1913年4月日向灘に2回強震が発生し，た・このように，えぴの・吉松地区地震の桜島の

5月には1日真幸（マサキ）町（京町を中心とする活動に対する影響に，明瞭なものはなかった．し現えぴの町西部）を中心に地震が群発して（表1）

かし，表3にみるごとく，霧島火山帯の地震・火

8月・までつ∫き，9月に一時やんで］O〜11月に再ぴ地震が生じ，地震が止むと11月に霧島の高千穂が久しぶりに噴火した、つ∫いて1914年
1月12日桜島の大噴火が生じた．また，1961

山は，最盛期と思われるような活動をしている（吉川圭三，1970）．

以上の如くで，えびの・吉松地区地震は過去の例により案じられた通り，日向灘の地震活動と霧隼には飯盛山から真幸・吉松方面にかけての地域

島に対して影響がみられた．桜島やその南の地震・に，2月27日3時10分過ぎから地震が発生し火山活動は，全体として活発であるが，今回の地「表1），ほとんど同時に日向灘に強震ω：7．O）

震による影響は明らかでぱない．

が発生した．そして，飯盛山の地震がやんでのち，霧島の新燃岳（シンモェダケ）付近で極めて浅い

2．被書

小地震が群発した（図5），しかし，噴火に至ら

2．1

被害のあら重しなかった（Minakami，T．et．a

被害は2回の活動期とも，川内川沿いに県境をl．1968）．

また，日向鑑では今回も1968年4月1日9時
42分M＝7．5の地震が発生し，宮崎・大分・高知県下に被害を起した．

ほじ中心にして，東西15km×南北20kmの範囲に生じている．中でも，もっとも激烈な被害を生じた地域は震央域にほど相肖し（図8），えぴの

次に霧島に拾いては，3月6日より数日問新燃岳付近で深さ2〜3kmの小地震が多数発生し，火町京町から吉松町麓（7モト）に至る川内川沿い

山性脈動も現われたが，噴火などの表面活動にま6km×NW−SE方向3km程度である．この範囲では至らなかった・なお．このほか新燃岳で浅いを出ると被害は急激に小さくなる．このかぎられのヵギ形の地域で，大体の大きさぱNE−SW方向

無感地震（B型）が，4月2〜6日：5回，5月14た地域で被害の著しかったのば，震央域に相当し〜18日：7回，7月21〜22日：2回，8月

地震動の強かったほかに加久藤盆地ば，シラス質

27〜31日：9回発生した．これらは，2月21付近に浅い活動がみられ，1969年8月から御鉢の軟弱なたい積層が300m前後も厚く分布していたり，丘陵地もかつて湖沼に沈積してできたやわらかいシラスからなるためである．な釦，震央域に属しながら，桃ケ迫（モモガサコ）以南で被害のほとんどみられないのぱ，飯盛山溶岩に広く拾（オハチ）方向の地震活動が活動期に入った．何拾われているためと考えられる．

日，3月25日，5月1日（震度皿），7月5日（震度皿），8月13日（震度W）の顕著な地震（活動のピーク）の後に起っている．その後中岳れの場合も，案じられたような表面活動の異常は

被害額ぱ表4の通りである（宮崎県1969，表1）

認められていない（図6，Minakami，T．1970）．

家屋の被害に比ぺて人の被害の軽いのは，はじめ

霧島火山帯の鹿児島県下の1968〜1969年の火に震度Vの地震があり，そのあとも地震がつづい山，拾よぴ地震活動の状況を表3に示す（鹿児島ている中で震度vの地震が釦きたため，住民の多一8一

えひの・ξ松地区地震のあらまし

Tab1e

3．

Sei

smi

c

volcanic

andvo1cani

c

ac

t

i

zone（1968−1969）

vi

t

ies

i

n

the

Ki

rishima。

地震または火山活動

日

高橋

考

年

月

168．

1．18

鹿児島の局発地震

震度皿，深さ1〜2km

2．21〜

えびの・吉松地区地震

M6．1 震度可

3㌻7．

霧島新燃岳

浅い地震活動

3130

指宿地震

震度皿

4．1

日向灘地震

M7．O

5．14
5．29

奄美大島近海の地震

震度IV（名瀬・屋久島）

備

他多数

ほか数回

桜島東部，M4咀0震度皿 他群発地震数十回

桜島の有感地震群発顕著（極めて稀）

6．7〜24

有感67回 震度IV〜I

宝島近海の群発地震

7，16〜18 諏訪之瀬島 御岳爆発
桜島南岳爆発顕著，噴煙多量

1Ω．12〜16

悪石島近海の地震

毎日有感数回

1Ω下旬

桜島南岳

ユ1．7

諏訪之瀬島御岳爆発

11．12

沖永良部付近と奄美大島

7．25

B火口の陥没と拡大
沖永良部

近海の地震
1ユ．27

諏訪之瀬島爆発

12．21

口永良部島新岳爆発

12．29
169．

1，14〜21

〃

〃

〃

〃

〃

噴煙

2㍗

桜島

2．5

口永良部島

3．1O
3．19

震度w

震度皿

名瀬

2回

小爆発

有色多量

地震活動活発
爆発

〃

〃

奄美大島
霧島中岳

4．21
4．23

日向灘の地震

諏訪之瀬島

8㌻

霧島・御鉢

8㍗g，

桜島

顕著地震

西方沖地震

3．

深度160km鹿児島・名瀬震度皿

浅い地震活動宮崎・延岡・油津

震度1V

かっ色

噴煙

浅い地震活動南岳A火口底溶岩40万t上昇爆発

南岳爆発

新火口（W火孔）開孔，爆発等活発

，70

震度w

9．18

屋久島近海地震

宮崎・都城

1．1

奄美大島地震4h02m 顕著地震・名瀬 震度V
震源

島内（名瀬市付近）深度20km

くが比較的安全な所に退避していたからである．

倒壊家屋が多く，かつ積雪20cm位もある寒いな拾，吉松町川添（カワゾエ）でば夕刻，山際のプロック囲いの中に避難していた学童2名が，余最中であったのに火災を生じなかった．それば人の被害の場合と同じく，最初の震産Vの地震以来震による落石（径2m位）で圧死するいたましい

地震がつ∫き，大方の家では石油ストーブやブロ事故があつた．

パ／ガスの元栓をしめていたので，震慶：vの地震

顕著なものに家屋の被害があるが，これについてば後に述べる．

で家屋の倒壊等多くの被害を生じたが、出火に至らなかった．な倉，実際にぱ黒松荘（京町）では

一9一

えぴの・吉松地区地震に関する特別研究

Tab1e

4．

Status
分

区

the

of

damage

宮

1人的被害
（1）死

老

（2〕負

者

傷

by

t

he

防災科学技術総合研究報省

第26号

Eb

Ear

i

h

ima

t

s

u

t

hqu

合

3人

3人

35〃

9〃

44〃

1，698世帯5，175世帯6，603人2∩，242人

半

壊

一498F

」47F

一451F

壊

計

一人

2建築物被害
家
（1）住
全

ake

鹿児島県

13，639人（4）り災者数

s

崎県
3，477世帯（3〕り災世帯数

no−Yo

197

382〃

一部損壊

3，597〃
4，944

1，269〃
1，698〃

1，278〃
4，866〃
6，642〃

家

1，143棟1，056棟2，199棟

896〃

計

住

（2〕非

3交通被舎

3か所
161〃

道

（1）鉄

（2）道

路

（3）橋

梁

11
3．Oha

328か所

121か所

22〃
57．3ha449か所⑰4．8ha）

被宮

分

区

54．3ha11〃4耕地の埋没5林地崩壊地

3か所
226〃

65か所

訳

害

崎

県

鹿児島県
千円

合

計
千円

a526，撮2，初9，520

8，876，508

1施設物被害6，363，915

2，321，982

8，685，897（1）土木施設

577，805

257，450

835，255（2〕農地農業用施設

397，O00（3〕営農施設

282，864

115，300

795，364

1，252，402

347，895

1，600，297

121，8妬

20，000141，826

3，581，250

1，285，380

4，866，63∩（8〕衛生関係施設
け）上
水 道

86，71924，600111，319

42，57924，600（口〕保健所，病院，（44，14Φ

被

害

総

額

（4）開拓地入植施設（イ）住宅，農舎（→飲料水施設（5）林地林業施設（6）教育関係施設
（7）建

築

物

7，25Ω

σ，05①
2ΩO

67，179r44，14①

診療所（9）水産関係施設
．

1，050

1，050

7，958

38，155（1①電気施設3∩，197
1O，7002，128

12，828（⑫鉄道施設66，2ΩO

260，221326，421

ω通信施設㈹その他の施設産．

892

163，073

27，538

190，611

2，000

2，613

物

613
510

4，133

14，996

21，405

172，4922生産物被害
（1）農
物
作
（2）畜

892

（訓林

産

物

1Ω、863（4）商工業

151，087

一510（注）1．（）の被害額け，（・腱築物の被害額に再計してあるが・施設物被害総額でば控除してある

2．直轄災害分ば除く．

一10一えぴの・吉松地区地震のあら重し

一

高橋

客室の石油ストーブから火が出たが，旅館の主人

みられるような様式の家屋では，後者の原因によが老人を退避させたあと火元のそぱにた

まあ

るもののほかは全く被害が在いか，あっても軽敏った消火器で消しとめ，火災と董でならずにすんである．さらに3月25日の地震による被害の少だのであった．水道が壊滅していた時でもあり，ないのは，地震の強さとこわれやすい家があらか

消火できなかったならぱ京町はあらかたもえてし

た倒れてし・まったことのほかに，両県の指導で建まったであろう．

物の応急補強が行なわれていたためである．

また鉄道ぱ，栗野駅付近から飯野駅拾よぴ矢嶽トノ

木造家屋の全壊率の分布を図8にホす（気象庁、ネルの間で路盤の沈下，キ裂や通りのくるいなどが所々に生じ，中でも川内川鉄橋から京町駅にか

10●

けてが特に老しかった・この区間では，鉄橋と盛2土はその長短にかかわらず必ず被害を生じ，盛土の沈降量は通常〉1OΩ㎜，最大は70Ω㎜にも達した「気象庁，1969，図21）。鉄橋は，橋脚や

2

5

◎

アパットの沈下拾よぴ橋ヶタの移動や通り狂いで

鶉
78

28

河川は，川内川の堤防に縦キ裂が入り，京町一

0

88
蘭

ξ

5010

；

92

吉松間で土の入れかえが行なわれた．シラス台地

247

内の小河川ば崩土で各所がうまった・

2

693

19

ある．

4

0

〃竈Il
0

道路はキ裂や橋のとりつけの沈下などが多少あり，測溝のはなれたものなどある・亀沢橋ではア

60

パヅトにPSコンクリートの橋ケタが激突し，橋ケタの下端がこわれた（図7）、言た橋ケタの横

18

N

3

ずれ「上真幸橋）や橋脚の沈下「池島橋）も各1
1

件生じた．

内
111

コワ1■タ

stroyedア

取つけ道具

Fig・8−O㎝t・・…
theケ

epicentral

234SKmfp・・…t・g・・f・㎝pl・t・1yd・一tu

Partially

destroyed

ones

in

area・

タ

ト

ユ969年，図23）．この図にみるように，京町及（PSコンクリート）Fihouses◎g7．Damage

t

o

t

he

g

i

rd

Kame

z

awa

br

i

dge一

e

r

o

f

t

至大溝原付近から吉都線沿いに鶴丸倉よぴ麓にかheけて被害が著し＜，この地域をぱずれると被害が急激に減少している．大沢らは最初の地震の直後

水道や有線放送網は，完全に壊滅した、

現地調査して，被害度を下のように分類してその2．2．建物の被害分布を部落ごとに示した（大沢ら，図3）・

今回の地震の被害で著しいものの1つが，家屋の被害である．住家の倒壊は九州内陸部で発生し被害度

伝統的家屋の被害

左の条件の悪いもの＊

6
5

傾斜，主要骨組多数折損 倒壊

軽い傾斜，主要骨組少数折損

大傾斜，主要骨組多数折損

4障子，板戸被害

中傾斜．主要骨組少数折損

つは地盤の破壊（地割れ．地すべり）によるものとである．前者は川内川の平地，後老はンラス台

3障子，板戸軽い被箸

軽い傾斜，主要骨組折損重れ

地に多い．また，損壊した家屋には当地方の伝統

2

障子．板戸被害まれ的様式（構造）のものが多く，最近の東京当りで1た地震によるものとしてぱ，1889年（明治22年）7月28日の熊本（金塞山）地震以来79隼ぶりであった．建物の損壊には2種類の型がある・
そのひとつは強い地震動によるものと，もうひと

一11一

無被害

障子，板戸に軽い被害えぴの・吉松地区地震に関する特別研究＊特に構造的に．悪いもの．老朽一または白あり被害

家屋

防災科学技術総合研究報仏

第26号

1971

るとO・5〜O・8sec，被書をうけたもので0．7〜
1．O

secと周期が長く，地震時に大変形が推定さそれによると，図8の50％の線の内は被害度
6〜4に属し，そのほとんどが6〜5である．な
拾，1Ω〜50％の帯は被害度3の所に大体相当れている．

地震直後，倒壊していない家の多くは，傾きをな套して，折損のはげしい柱等を新材にとりかえ，する．この激しい被害を生じた原因は，震源に近屋根瓦をならべかえるなどして，応急復1日していいため振動が強かったこと，上述の地質条件，おたが，な券，地震活動がつ㌧いて拾り，本当は今よぴ当地方の家のほとんどが次にのぺるような伝後も時折地震にみまわれる土地である（この認識統的様式の構造をもつことによる．な拾，それにが現地には欠けていたが）ので両県が指導して加えて南九州のこととて，白アリ被害をうけたり（鹿児島県ではパン7レヅトなども作り，鹿児島（南九州としてはそれでも被害の少ない所に属する，宮崎県，1969，図7），老朽家屋が多かったこ

県住宅課，1968），筋かいを入れ壁をなるぺく作
り，新改築する場合は最近の様式をとり入れるなとにもよる．

どして耐震性をますようにしている．

当地方の伝統的様式の家とぱ，田という字のよ

伝統的様式にもう1つの型がある（図9−2）．

うな構造をもち（図9−1），床が高く，屋根は瓦ぷきで重いのに対し，基礎は石重たはコンクリ
ート塊をならぺた程度である．加えて，周囲が廊

すなわち，家の側壁の一部または全部に石，一また下であるため外言わりはほとんど雨戸であり，中も家畜小屋・倉庫などに多いが，住家にも風昌場・はプロヅクをつみ（多くは無筋），その上に柱または屋根をのせている家がある．この型の建物ば部屋拾よぴ廊下との問はほとんど全部ふす一まか障

台所などにみられる．この型の建物は被害の激し子の類で，壁がほとんどなく，押入れ，・仏殿・床かった地域では石またはブロックが必ずといっていいほど倒壊し，建物が壊滅乃至それに近い被害の問などの背面も板による仕切り程度のものが多を生じている．

これに対し，最近，都会で普通作られているの！便所と同じような木造・モルタル・レジノ鉄板屋根・布基礎の建物が所々にみられた．これら建築基準法にのっとった建物は全く被害がないか，あってもごく軽敏で，周囲の伝統的建物に激しい損壊がみられた中でも，そのようなことはなかった．た
台所・風呂・玄関など
神棚・仏竈・床の間・押入れなど（1〕

だし，四方にめぐらした基礎が1m前後の問かくで折損しているものが多くみられた．また，地盤破壊の生じた場合は，このような建物でも壊滅的な損害が生じている．

ブロック建築が少数あったが，京町タクシーの車庫は完全に崩壊し，天井のスラブが地面に落ちてしまった．（図一一10）．原因は鉄筋が少なく，施工不良のためである．住家では，吉松町鶴丸では柱に相当する壁部分の上と下で完全に破壊が生

（2〕
Fig・

9．

P1an

of

a

traditionalhousedesignedinじ（図11），使用不能となったが，鉄筋が天井aのスラブに全然アンカーされてなかったためであ

sty1e

る．この建物は3月の震度Vの地震で倒壊した．
い．従って，筋かいなどなく，横ゆれに至って弱な拾，1968年十勝沖地震でも，個人で作った無い．なお，柱に比べて梁など水平の構造材の大き

筋のブロック建物が崩壊した．

い傾向もあり，新築でかなり丈大な家でも梁の付鉄筋コンクリート建物ばごく少数棟しかないが，近て柱に折損が付三じているものがみられる（鶴丸）．

ほとんど被害を生じていない、1部の壁にキ裂をなお，この十1■」の家の川有周期ぱ大沢らの測」定によ生じたり「やたけ荘）異なった構造の建物との問一12一

えひの・1㌣松地区地慶のあら重し

トが

一

高橋

まったくないものもあった（レ」13−2〕．なお，らない斜面崩壊性のキ裂がほとんどすぺての急傾

鉄筋が比較的よく人っていても偉1」れているものも斜斜面に入った．地震直後のさしせまった問題に，あった・ブロックの卯物やへいに，被害が昌立っ占松の東から京町南へかけての谷が崩土でかなりたが，これらは施1二の不い（よるく、ので，ブロッう重ったため，田植用水の確保があったが，さらクぱ防火や耐震的に利一1㍍を辛，つので，止しい施工に台風や梅雨期の強い雨により，今回以上の大規を行なうことが指摘されている1大」崎ら，ユ968）．

模な崩壊がおこる可能性のあることが，新潟地震の例（栃尾）からも推察され治山・砂防対策を早

2．3

山地被害

えぴの・吉松地区地震による被害で極めて著し急にたてることが強く望まれていた．また，シラ

いもののもう1つに山地被害がある．すなわち，

ス台地の崖付近の住家は，水源をシラスのなかま

今uの地虐で震央域付近のシラス台地（図14）

たは下部の粘土質の地層の所から得ているらしく，や加久藤盆地周辺の台地の谷沿いの急崖はほとん

地震による崩壊によって，水源地をみな失っていた。地すぺりは，桃ケ迫西方緩傾斜のE日の中に1箇所生じ，円孤上キ裂と下部の田の盛り上りを生除、醐；．可二■

じていた．

今回のシラス台地の崩壊または，崩壊性キ裂は．

急斜面

雨にぱ強い）に生じ，あたかも山地が下から強い衝撃をうけたため，植生やその腐植物をふくんだ表層r30cm〜1．5m）が，シラスの地層からはがれて，ずり下ったという惑じである．こFig・

14・Damagetoashirasuの点，1968年十勝沖地震でやはり山地の表層土
壌層が，皮がむけるように一気に滑藩した五戸付

tableland．

近の山地被害と本質的には同じものと考えられ地
どすぺて崩壊し（尚楡ら，1969，P5，図1），火震による山地崩壊の特色をホす（高橋ら，1969，

山灰性の土砂を多箭に谷または平野部におとし，

P5）．なお，当地の方が多少ずり下がっただけで田畑や農業用水施設を仰め，幣川「ヒエタ

残ったものが非常に多い（勿蒲急斜面や小さな丘〕に拾いては，住家が1グ〔1ドにまゴちるにいたった（凶ては全山剥落というものもある）・なお，今回の15）・すなわち，台地止には谷にほ㌧平行した崩壊しなかった所は，以前に何らかの原因で崩壊
し，ゆるい傾斜面がすでに形成されていた所である．

重た，幣田から麓へかけての山地部では台地の崖に限らず，畑や屋敷，道路などにある小さな段
落（小さなものは高さ1尺たらず）のへりが，連続的に崩壊している例（図16−1）が所々にみられ，時には崖から土がほうり出されたような見

撃．り／

推1けのものもある（図16−2）．崖を構成しているものはシラス以外に，ローム層や人工的な石
垣などさまざ重でかなり安定したものについても紅きている．同様なことは1968年十勝沖地震でも観察されたが，振動が強かったためと思う．
吉松町下では山地の多くは，溶岩によって最．」二Fig．15．Ahousewhichhasfa1lenoff
ow

i

n

g

t

o

t

he

1a

n

d

s

l

i

d

部をおおわれている．住家は，川内川の洪水をの

e。

がれるため，山地の足もとのや＼1臼い所に，ばり

崩壊性キ裂が多数人り，そのfh圧にある宗←ミが軒つくように分布している．ここでば，地震勃によ

なみに基礎から破壊され，人きな撤害が化じたる落石に悩まされ，死老を出している．住民の一部は，地震と洪水におわれて中問の田の中に家（典型は幣出）、．また，シ・ラプ1池も舳壊にいた一13一

えぴの・吉松地区地

農に関する特別研究

防災科学技術総榊片究中舳

帆261−

1971

きかった地域ては，1糾なみに／＾れ浩らたり・倒れたり，壊われた・ブロックには，鉄筋の人っていないものが多く，人一・ていてもブロック数個に1本という削隻のものが多い，

また・施工もわるいものが多く，鉄筋にニヒルタルが付桁してないもの
も目・ン1ち，なかには小イーiをつμ）ただけで，セメ／Fi

g．

10．The

on

c

r

maeh

i

c

e

t

Tax

comp1e

e■b

i

l

o

ck

te1y

des

ho

se

u

o

tr
f

t

oyed
he

Kyo1

Co・

スラブ

了ルミサジン1〉〉キーツ

Flg．11一）・m…

t・th・・・・…t・一block

Fig．13−1．F・ll1・g−d・…

StruCtureat

f1l・t・…

a11

Kyomachi・にレベルの差が化じて，接続箇所にキ裂が生じた（共立病院）などの軽微な被害である・

京町では，無筋の石積みの農業倉庫が崩壊寸
前r被・、宇としては全壊）の状態になった（図12）・

鰍右一，一

・

撃翻
㌧、

・本一

1・

、・三

セ、．

Fi

g．

12．Damagestorehouse

toat

塀は，石垣「図ユ3aslonc■bu11t

Kyomachi．

Fig．132．lj汕1…

1）もブロック塀も被害の大

一14一

W．ll

1パ川〕1lし1・tビbl・ckl。川・pl・い．・lH・…

ll・じt・d・tK｝・・1・1lchi・えひの・丁㌔松地区地震のあら玄し一高橋であることに誰でも任目し，またこの地域は有田の提唱する（1957，a，b）加久藤カルデラの西隅ロコ庭にもあたるので，地下構造上弱く複雑で，火山活

畑動と関係の深い所に感ぜられる．この付近の地質にっいては，この報告で詳しく述ぺられているので，ここでは当地の地震に関係があると思われる
幾つかの事柄をひろってみる．

道

地震直後，現地を拾とずれた福田によって（福
田

約1m
■

Fi

g．

16一・1−

Soi

l

fal

埋，1968），加久藤盆地には震央域付近にのみ温泉があり，しかもこの温泉は震央域の中心より

畑

ゃ㌧西より，吉松町原口，搬若寺付近を軸として

妻

地下より供給される熱によって，洪積層中の地下｝』水があた㌧められて湧出しているものであること

30〜50cmが明らかにされた一重た，今回の研究で太田によlatってこの地域の北西背面

Hieda．

加久藤カルデラの北西壁）に北乃至西走向の断層が多数存在することが明らかにされた．さらに，今回の温泉の調査から，霧島の西側ほ㌧肥薩線沿いに南北方向の弱纏の存在が推定され，当地はそれとも交叉する所にあた
る．なお，泉質については当．地の温泉は上述のような成因をもつが，基盤（新第三紀層）から湧出するものは，Co2ガスを多量に含み，Na＋，K＋，
Ca什，Mg＋ト，Cr，Hn03■，S0ぺ一などに富み，多量の炭酸塩を沈殿させ，松代の温泉とにている（松代をみたものは，この温泉と飯盛山をみてたがいににていることに，みな驚く）．C02ガス系の温泉は，火山の周辺相のものである．

加久藤カルデラについては，横山（1965）の重力の概査によって盆地状構造の存在が知られていたが，今回の重力探査「精査），深部電気探査

凋無…1粉．

や地質調査などによってその様相が明らかとなっ㌶てきた．また，加久藤盆地の地下はなかなか複雑で，震央域付近の地下に重力の正異常などが見出

Fig．

16−2．

Rockfa11at

されているが，その地質学的解釈は，当地域の地

Hleda．

下についての研究がこれまで乏しく，地震活動とをたてはじめたが，軟弱な地絆に対する施一［を，個人の経費で十分1＾来るかどうかの問魍がある．

の関係とともに，今後の研究にゆだねなけれぱならない．震央域付近の新しいたい積層の産状が複3．地下構造雑なことにっいては，荒牧（1968）は加久藤盆地の湖沼にたい積した軟らかいシラスの上に重い

今回の農源域の付近で，これ・までにくりかえし

飯盛山溶岩がのった＼め，外観上一一もめた

地震の発ノ止1していること（表1，凶1〕から，この付近の地ト

ような構造をノJミしているものと考えているが，沢村ら構造に何らかの1泉1ノく乃十ぱ特質があは伊田ら（1956〕と同じように局地的な地殻活るのではないかと考えられる．特にこの付近は，動の結果とみ，地震活動が地質時代に地殻変動の霧島の火［1夕11の虹長Lにあり，近くにある飯盛山あつ所に生じたと考えている．

は霧島でももっとも断しく形成された火山の1つ

一15一以上のように，この付近は霧島の火口列の延長えぴの・吉松地区地震に関する特別研究上に存在する地下の弱線（北西一南東方向）と，

防災科学技術総合研究報告

第26号

1971

所でもある．このような地下構造と群発的地震の霧島の西側に推察される南北方向の弱線との交点発生との問に深い関係があると考えられる．また，にあたり，一また，加久藤カルデラの西の隅付近にえぴの・吉松地区地震の発生後，日向灘に地震がも当り，かつ，地下より熱の流出の激しい所にも発生し，霧島火山の活動もやや活発化した．霧島

当ることが明らかとなった．このように地下構造が複雑で，かっ温泉も松代ににていることは，群火山と当地方とは同じ地下の弱線の上にある．日
向灘．地震とえぴの・吉松一霧島の地殻活動との関発的地震がくりかえし発生する条件を当地がそな

係ばマントル流動と関係づけて考えたい．

えていることを示していると考えられる．言た，著しい被害は，震央域に限られている．家屋の倒熱の供給の多いことは，有馬や松代と比ぺて火山

壊の多かったのは，地震動も強かったが，この地方の伝統的様式の建物が地震動に弱い構造をもっ活動とのつながりの深いことを示レている・

この地域は広くみると，南九州で新第三紀以前ていたことと，地盤が軟かいことなどによる．シ

に生じた人吉付近から南につ㌧く大きな構造性のラス台地も地震動が強かったほかに，固一まりかた

陥没帯に属し，霧島もこの東縁付近に生じた火山の弱い水成源性のシラスであったため，表土層とである．この付近で券こる地震や火山活動と日向の間が象11離し，この地域全体に崩壊やキ裂の発生

灘の地震活動との関連は，一方の活動が他方に影をみた．ブロック構造物の被害も多かったが，何響を与えるという関係にあるのか，或いは，地下れも施工の不良による．建築基準法にのっとった深部に発生した原因から同じ頃ともに活動が活発

構造物は，被害がないか，あってもごく弱かった．

化するような深部構造の存在によるのかもしれな

落石で死者が出た．

い．吉松の観測にょると，1970年の日向灘の地
震の前に，傾斜活動に，年変化とことなる傾向が補みられた．これを，日向灘地震の前騒現象とみれ今日の地震災害に関連して撮影された空中写真
ぱ次のようである（高橋ら，1969，表1）

るかどうかは，今後の観測によらねぱならない．

撮影機関

撮影年月日

撮影縮尺

駒数

しかし，この地域は，西太平洋の花ずな列島の琉球弧の北の端，或いは西日本弧との会合点に属す

メトロ航空

168．3．3

1／30，O00

2

1／8，OOO

41

168．3．27

く顕著ではないが，琉球海溝の北端に当る，その内（西）側には，古第三系や中世界などからなる
宮崎県

168．4．3

1■ユ5，000

4

1／8，OOO

33

1■ユΩ，OOO

14

る霧島火山帯がきている．また，深発地震も宮崎から鹿児島にかけて，その深度を急速に深めていと火山の活動が拾こり，同じ頃日向灘で地震が発解釈が可能なように思われる．

防災センター 168．10．12

コ／5，OΩO

65

シラス台地の浸食

参考文献

荒牧重雄（1968）：加久藤盆地の地賀一えぴの・吉松地域の地震に関連して，地震研究所イ

報46
4．まとめ

シラス台地披
害（普通角）

る．このような状況からみると，前年に深発地震が発生し「表1），おくれてこの付近で群発地震生していることは，最近のマントル流動説による

的

災区域）

る「上田，杉村，1970）．日向灘は，重力も低地帯をはさんで，上述の新第三紀以来活動してい目

被害全般（被PP1325〜1343，P五12〜21

有田忠雄r1957a）：加久藤カルデラの提唱（演えぴの・吉松地方は，時々群発的地震の発生す

旨）地質学雑誌63PP443〜444

る所である．えびの・吉松地区地震は，それらの有田忠雄（1957b）：加久藤カルデラ及ぴ森カルデラの発見とSalic frontの提唱（演中で最大の規模のものである．震源域付近の地質

構造は，霧島山火口列の延長に当る弱線と加久藤カルデラの西のカルデラ壁およぴ霧島山西麓に推定される南北走向の弱線との交点にあたり，極め旨），火山，2集1P70
伊田一善，本島公司，安国昇（1956）：宮崎県
小林市付近天然ガス調査報告，地質調査所て複雑である．重た，地下より熱の流出の多い所にも当り，C02ガスを多く含んだ温泉の湧出する

報告No．168，pp46附図1
上田誠也．杉村新「1970）：弧状列島

一16一

岩波書

えぴの・吉松地区地震のあら玄し一店 PP 156
上田通夫（1968）：えぴの地震のガケ崩れ

高橋川口武雄・平尾公一（1968）：えぴの・吉松地区地震総合技術調査団報告書，治山，砂防

第5回災害科学総合シンポジウム講演論文集

班（再録・宮崎県

PP 195〜196
大沢畔，村上雅也，西川孝夫「1968）：1968
年2月21日およぴ22日の宮崎県飯盛山

1969PP397〜398）

気象庁（1968）：松代群発地震調査報告，気象庁技術報告

No．62PP556

気象庁「1969）：えぴの地震調査報告，気象庁付近の地震「えぴの地震）による家屋被害

技術報告No．69PP72

地震研究所イ報46PP1345〜1354，
P↓22〜28

熊本大学工学部右田研究会「1968）：えぴの地

大崎順彦，前川喜寛，中村章，永瀬章（］968〕

国土地理院地殻活動調査室「1969）：九州地方

震調査報告書：えぴの・吉松地区地震総合技術調査団報の地殻変劫，地震予知連絡会報

告書建築物班（再録：宮崎県1969PP
395〜397）
大野譲，高橋博（1968）：えぴの・吉松地区地
震総合技術調査団報告書総合班「えぴの・吉松地区地震の状況について） （再録：宮国立防災科学技術センター（1969）

第1号

Pp

第2号

pP92

PP86

鹿児島県衛生部（1964）：鹿児島県の温泉（別図）温泉分析

第3号
第4号
第5号

て・京都大学防災研究所年報第12号
PP 67〜86
沢村孝之助，松井和典（1957）：5万分の1
霧島山地質図巾拾よぴ説明書 PP58

PP26

A

柴田秀賢「1969）：霧島火山形成史，地質学雑誌75pp503吋Ω8
柴田秀賢・他9r1968）：えぴの地震被災地域

pp86

鹿児島県衛生部（1967）：鹿児島県の温泉（別図）温泉分析

1O〜14

後藤尚男・他5（1969）：えびの地震拾よぴ

pp104

鹿児島県衛生部（1966）：鹿児島県の温泉（別図）温泉分析

1

1968年十勝沖地震の余震観測結果につい鹿児島県衛生部（1963b）：鹿児島県の温泉⑭」図）温泉分析

：えぴの・吉松地区地震観測，地震予知連絡会報

崎県，1969PP398〜400）
鹿児島県衛生部「1963a）：鹿児島県の温泉（別図）温泉分析

1PP3〜6に関する防災上の参考意見r再録：宮崎県，

1969 pp 412〜415）
高橋博（1968）：えぴの・吉松地区地震観測井

鹿児島県温泉研究会（1966）：鹿児島県の温泉，

完成す

防災科学技術No．6pp6〜7

霧島火山地域の温泉（その3）pp66
鹿児島県地質調査研究会r1961、：鹿児島県の地質「20万分の1，地質図説明書）

高橋博，有賀世治，西尾元充「1969）：空中写

鹿児島県地震火山調査研究協議会（1969）：序．

種子出定勝（1968）：えぴの・吉松地域の地震

鹿児島県の地震火山概況，鹿児島県地震火と地質，火山，2集，13 PP61〜73
寺島敦r1969）：えぴの地震災害調査報告，建山調査研究協議会，序文．

鹿児島県住宅課（1968）：地震に強いすまいPP

真による地震災害調査法の研究，防災科学技術

研究資料No．6pp30，附図3

築研究報告No．53pp23

22鹿児島県地方気象台（1969）：鹿児島県下の地

東京管区地方気象台，長野地方気象台（1966）

震火山概況と鹿児島県下の地震・津波・火

野県松代町付近の頻発地震，昭和41年異：地震調査報告，一1965隼8月以降の長山の監視体制．鹿児島県の地震火山概況，

鹿児島県地震火山調査研究協議会，PP18〜4

常現象調査報告第1号pp41
土質工学会シラス研究委員会（1968）：えびの0

地震と地盤災害．土と基礎No．127pp
45〜59

鹿児島地方気象台（197∩）：昭和．44年に呑ける鹿児島県下の地震・火山活動状況．鹿児長崎造船大学建築学科えびの地震調査団

島県下の地震火山概況，鹿児島県地震火山：えぴの地震調査報告書

調査研究協議会，pp1〜23

NRCDP（197Ω）

一17一：Observation

1968）

of

EB

えぴの・吉松地区地震に関する特別研究

INO−YOSHIMATSU

Earth一。。。k・Ob・・…t・・y（YSM）・N…
1968−J

u1．1970．Se

i

Res．Cent．for
No．1

PP

no

Earthquake

Swarm

and

the

Sei

smi

ty

the

Kiri−

Disast・Preven・
i

on

r

る地震調査報告（続報）

常現象調査報告第4号

pp381），地質ニュースNo．165PP

1〜15

地区地震・防災科学技術No．8PP3〜5
福田理・木野義人・中条純輔・黒田和男（1968a）：えびの・吉松地区地震総合技術調査団

1969．PP394〜395）

the
ak

e

n

1961
Sw

a

o

f

I

rm．

S

i

mmo

e

d

ak

imori−yamaBu1l．E

a

r

e

1959

a

n

Ear
t

Earthquake

Swarm

d

thqu■

hq．Re

Inst．46 pp 965〜992
Minakami，T．et．a1・（1969 a）：The

no

and

s．

Ebi

pp

721〜744

Minakami，T．et．al。

thq．Res．Ins

1969

b）：T

t．47

・e

i

on

a1ong

and

Trav＿

theKi−
thq

Act

ivi

c）：The

Ebi．

Swarm

and

the

ty

the

Kiri−

in

i

from
h

Ebi■

o−m

Inst．48

i

n

pp

e，Nak

a−d

e・Bu

l1・E

a

ak

e

an

r

t

h

to

20

i

k

Caldera宮崎県「1963）：宮崎県の地質と地下資源taKakutos・ammoe−dtheq・Re

205〜234

万分の1，宮崎県地質図説明書）PP73
宮崎県（1969、：えぴの地震の記録・pp457
宮崎県・鹿児島県（1968）：えびの・吉松地震
災害に関する要望書

pp257〜261

山内豊聡（1968）：えびの地震とシラス・土と基礎．No．123PP1〜2
横山泉（1965）：カルデラの構造と成因

10

火山

PP119〜128

吉川圭三（ユ969a）：霧島火山帯の火山活動・

京都大学防災研究所年報第12号AtheActivi ty，in the Kiri・shima Volcanoes，in 1968〜1969・
Part 1． Hypocentral Distribu−ti。。。f th・1968Ebi・・E・・th■quakes inside the Kakuto Ca1−
a．Bu11．Eart

Vo1canoes．Bu11．Ear

Earthquake

2集

Seismic

der

Mo

Ta−

k

ム講演論文集 PP183〜184
Minakami，T．et．al。（1968）：TheoldNo．169PP1〜9

第5回災害科学総合シンポジウ

i

shima

ty
S

究概要，宮崎県 pp12
水上武（1968b）：えびの地区の地震と霧島火tasmic actiui ty in the Kirishi・ma Volcanoes，in 1968〜1969・Pa−
rt4 Sh ifts of sei smic activ−

えびの・吉松地区地震に

水上武（1968a）：えびの地震に関する調査研

pi

pP 769〜782
Minakami，T．et．al・（197Ω）：The Ebino
Ear thquake Swarm and the Se i−

福田理・木野義人・中条純輔・黒田和男（1968b）：えぴの地震予察調査速報（その2）。

utq。。k…B・l1・E・・thq・R・・。I・・t・47

関する地質学的予察調査報告）（再録．宮rishima Vo1canoes，in 1968〜1969，
Part3．Crusta1 Deformation in・
side the Kakuto Ca1dera Re−
1．ti．9t・th・ 1968Ebi・・E・・th1

福田理（1969）：地熱構造から見たえびの・吉松

E

In

TimeOurvesino

福田理（1968）：えびの地震予察調査速報「その

山の活動

f

Seismic（昭和43年3月

11日〜同10月31日），昭和43年異地質ニュースin

R。。．I。。t47PP745〜768

福岡管区気象台（1968b）：えびの地震に関す

崎県

ActiviMinakami，T．et．al・（1969

pp30

地質班

o

e1

福岡管区気象台（1968a）：えぴの地震に関す
る地震調査報告（昭和43年2月21日〜
同3月10日），昭和43年異常現象調査

報告書

cshima Vo1canoes，in 1968〜1969，
part2，Geographical Di str ibut1

sm．Bul1．Nat．

26

報告第2号

第26号1971

防災科学技術総合研究報告

PP5

〜18
吉川圭三（1969b）：霧島火山帯の火山活動．
鹿児島県の地震火山．鹿児島県地震火山調

査研究協議会 pp1〜17
吉川圭三（1970）：奄美大島に拾ける地震観測結果．鹿児島県の地震火山，鹿児島県地震
火山調査研究協議会，PP32〜34
吉川圭三・西潔（1969）：えびの・吉松地震調

一18一

えぴの・吉松地区地震のあら言し査報告，京都大学防災研究所年報第12号
A， PP 47〜56
吉川圭三・中村俊造（197Ω）：南九州の地震．

ポジゥム講演論文集 PP191〜192
吉川宗治・他4（1969）：えぴの・吉松町に拾ける地盤の震動特性の調査（1）．京都大学防

京都大学防災研究所年報第13号A，PP8
吉川宗治・他4 1968）：えぴの地震被害地の地盤の振動特性．第5回災害科学総合シン

高橋災研究所年報第12号A，PP33〜46
渡辺邦彦 1970）：えぴの地震に関する2・3の考察，地震，第2輯 23 pp32〜40

一19一