平成 19 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□JAOG Information□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
社団法人 日本産婦人科医会
勤務医ニュース
No.50□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大会長 小 村 明 弘□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
第 34 回日本産婦人科医会□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
学術集会は平成 19 年 10 月 6□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
山陰に来て良かったなあと思って頂けるような懇親会を考□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
えております。翌日第 2 日目は基調講演に続いて、「明るい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日（土）、7 日（日）の両日、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
中国・四国ブロック担当で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
未来の産婦人科医療体制に向けて」と題してシンポジウム□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を企画し、逆風に立って我々は如何に対処すべきかを考え□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
松江市にて開催いたします。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
直接担当支部として島根県□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□てみたいと思います。ランチョンセミナーは２題、不妊と早□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産について専門の立場から話題提供していただきます。午□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
支部と鳥取県支部がその任□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□につくことになり、責任の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
後は公開講座「出雲の魅力」と題して古事記の世界、出雲の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
語り部と自称しておられます先生の軽妙な語り口のご講演□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
重さに身の引き締まる思い□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
であります。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を堪能して頂けるものと思っております。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
学術集会の後は連休をご利用頂き出雲松江の古事記に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
寺尾会長はじめ本部の先□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
生方そして中国ブロック・四国ブロックの支部長先生はじ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
始まる古き良き日本を満喫して頂きたいと存じます。松江□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
市は京都市、奈良市と並んで国際文化観光都市でもあり、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
め会員各位には、物心両面にわたり温かいご指導ご支援を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
頂いて準備を進めることができまして、深く感謝申し上げ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
松江城・堀川遊覧を始め美術館、宍道湖・嫁が島の眺め等、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
少し足を伸ばして頂きます□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る次第でございます。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
八雲立つ出雲の國・松江の地で神有月の開催であり、メイ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と出雲大社、その近くに今□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
春開館しました歴史博物館、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ンテーマは「神々の集う山陰から、産婦人科の新たな道を探□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
求しよう」と決めさせていただきました。第１日目は開会式□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日御碕、隠岐、秋の大山、世□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
界遺産登録で話題になって□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に引き続いて生涯研修としまして、中国地方６大学の教授□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□にお願いして産科・婦人科のホットな問題の講演を予定し、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
います石見銀山など、さま□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ざまにお楽しみ頂けると存□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
お疲れになった所でその夜にはささやかではありますが、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
じます。多数のご参加を頂□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
きますようお願い申しあげ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ます。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
松江城□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
宍道湖□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
出雲大社□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─── 目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□次 ───□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□○第 34 回日本産婦人科医会学術集会特集 …………… １○勤務医部のこれまでの活動と今後の事業展開 … ２〜３□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□○第34 回日本産婦人科医会学術集会□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（中国・四国ブロック担当）大会プログラム ……… ４□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□○生涯研修………………………………………… ４〜 10○シンポジウム□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「明るい未来の産婦人科医療体制に向けて」 … 10 〜 12□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□○編集後記……………………………………………… 12□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

第 34 回日本産婦人科医会学術集会（中国・四国ブロック担当）特集□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─1─

〈日本産婦人科医会報付録

第 ５０ 巻第 ８ 号 NO.６８
９〉日本産婦人科医会報（付録）平成 19 年 8 月 1 日

123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212
123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212
勤務医部のこれまでの活動と今後の事業展開
123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212
123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212
日本産婦人科医会常務理事
中 井 章 人□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
全国産婦人科医師の約半数を占める勤務医。その勤務医□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を取り巻く環境は悪化の一途をたどっている。この傾向は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
周産期領域において顕著で、多くの勤務医は過酷な就労□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
状況と訴訟リスクに曝されている。しかし、こうした中で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
わが国の周産期医療は長年世界一の水準を堅持してきた□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（図１）。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
厚生労働省の調査によれば、10 年前に比較し全国の医師□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
数は 15％以上増加しているにもかかわらず、産婦人科医は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
7 〜 8％（約 800人）減少し（図２）、高齢化が進んでいる（図□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□３）。また、日本産科婦人科学会員のうち 41才以下の会員で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は女性の占める割合が男性を上回る（図４）。この女性医師□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の増加は実労働医師数のさらなる減少をもたらしている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
すなわち妊娠、出産、育児に伴う休業である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医師数の減少は分娩取り扱い施設の減少もまねいている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1985 年には 5,884 施設あった分娩施設は 10 年で 3,991 施設に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
減少し、2005年の調査では2,938施設にまで減少した（図５）。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
勤務医部では、待遇のための小委員会、女性医師のための□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
小委員会、産婦人科専攻医師増加のための小委員会を設け、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
これまでに数回の全国調査を行い、周産期医療現場の就労□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
状況を明らかにしてきた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
その結果、待遇面の調査では産婦人科医師の当直回数は8□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
年前に比較し、約 30％増加し、他科と比較すると約 2 倍に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
なっていた（図６）。こうした状況に対し、当直翌日の勤務□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
緩和を行っている施設はわずか 7.5％に過ぎず（表１）、9％□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
程度の施設で当直料の増額がある□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に止まっている（表２）。また、分□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
娩手当金の支給は約10％の施設に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
限られ（表３）、常勤医師に比較し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
応援医師の当直料が約80％の施設□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
で高額で（表４）、ハイリスク分娩管理料、妊産婦共同管理□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
料を医師へ還元している施設は、１％に満たない状況で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
あった（表５）。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
女性医師の就労状況は一層深刻である。約 40％の支部に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
女性医師の児が入所可能な託児所を併設した病院があり、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
非常勤の受け入れを可能としているものの、同数の支部が□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
不明と回答し、その状況すら把握されていない。こうした背□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
景には本医会における女性医師の役員、委員の比率（３％、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
９％）が会員の性別分布に比較し極端に低い点が指摘され□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ている。また、医師数増加についての調査では、約 90％の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
支部で臨床研修医制度が産婦人科専攻医師獲得につながら□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ないとし、制度の改革が望まれている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
勤務医部ではこうしたデータを医会員はもとより広く国□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
民に開示し、現状を正確に理解して頂き、今後もこれまで同□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
様、日本全国の国民が安心・安全な産婦人科医療をうけられ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
るよう具体的なプランを提案していきたい。そのためにも□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
より多くの会員の先生がたに、本部会の活動に対する御理□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
解と御協力をお願いしたい。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

診療所の従事者の平均年齢 （58.0歳）
70.0□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
病院の従事者の平均年齢 （42.1歳）

9□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
8□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
（歳）

65.0

64.0

63.1

63.0

61.1
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
59.4

60.0

57.4

58.4 58.5

57.7

57.2

57.2

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
7

55.6
55.8
58.2
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
54.8
57.4
54.1
55.0

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
6

53.1
48.8
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
50.0
51.0
47.8 50.4
49.9 46.6
46.8

5□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

44.3
44.3
43.8 43.7
45.0
43.4
43.1
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
42.1
42.0 45.0
44.6
41.2 42.5
40.7

4□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
3

55.9 54.3

54.3

53.9 54.0
49.6

55.4 54.5

52.8

47.9

40.0

42.6

42.5
40.6
40.1

39.7

42.3 41.5

41.4
41.1
41.2
40.4
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
38.9 38.5
38.2 38.5
37.5

35.0

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
2□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
0□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1

科 療 吸化 環 レウ児 神 経経 科 形成 容 神吸 臓 児婦 科 人科 鼻 管 膚尿 病 う
射酔□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内 器器 器 ルマ科 科 科内外外 外 経器 血 外人科
い食科器科門線科

内 心 呼消 循 アリ小 精 神神 外 整形 美 脳呼 心 小産 産 婦眼 耳 気 皮泌 性 こリ 放 麻ハビ
リ科科科 科ギチ
︵
ー科
胃
科
腸
科
︶

科

科科 科 外外 管 科科
科科 外
科

ん道
こ科
う
科

科

科テ
ー 科

0
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本
スウェーデン
ドイツ
アメリカ
イギリス

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（2003年） （1998年） （1997年） （1998年） （1999年）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

周産期死亡率の国際比較（出生1000対）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

厚生労働省（2005）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
病院・診療所における診療科名（主たる）別にみた従事者の平均年齢□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
図１□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
図３□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
11600
120
医師総数

2006年11月現在□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
450

11400
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産婦人科医師数400□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
女性

115
小児科
11200
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
11000

110

10800

105

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
10600

シ
ョ
ン
科

男性

350
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
300□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
250□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
200

100□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

95□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
10200□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
100□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
90
10000

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
50□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
厚生労働省（2005）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
0

産婦人科医師数の年次推移 産婦人科医師数の推移（%change）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本産科婦人科学会会員数（年齢別）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
図４

10400

1994

1996 1998 2000 2002 2004

1994

1996 1998 2000 2002 2004□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
図２150

23 26 29 32 35 38 41 44 47 50 53 56 59 62 65 68 71 74 77 80 83 86 89 92 95

─2─日本産婦人科医会報（付録）平成 19 年 8 月 1 日□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
4000
総数

分娩手当金の支給状況

病院□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

3500

あり

診療所

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

応援医のみ 夜間にあり 休日にありなし□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
7

全施設
61
53
55
44
617
施設の内訳
大学
0
0
0
0
76
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
国立系
0
0
2
1
35
都道府県立
1
0
0
0
51
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
市町村立
11
16
14
13
133
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
私立
22
22
15
10
182
その他
27
15
24
20
171
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
不明
0
0
0
0
2
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
施設機能による分類□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
単科
7
8
5
4
35
他科併設
8
12
7
5
61
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
総合病院
44
30
40
32
482
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
その他
1
1
1
1
3
不明
1
2
2
2
30
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
6□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
5□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
4□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
3□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
表３□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
2□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
0□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
常勤医と応援医師の当直料格差□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

3000□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
2500□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
2000□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1500□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1000□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1996
1999
2002
2005
厚生労働省（2005）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
分娩取り扱い施設の推移□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
図５□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

18年産婦人科* 12年産婦人科** 小児科**

救急関連**

外科**内科**□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□* 18年度全国47都道府県支部中有効回答32支部の平均** 12年度全国定点調査より引用

日本産婦人科医会（1998年, 2006年より編集）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１ヶ月あたりの平均当直回数（日）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
図６□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
当直翌日の勤務緩和□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ありなし
p value□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
全施設

58 （7.5%）712（92.5%）

施設の内訳□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□大学

2 （2.6%）74（97.4%）

都道府県立

4 （7.7%）48（92.3%）

0.1483□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
国立系
0 （0%）
37（100%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
市町村立
15 （8.9%）
153（91.1%）
私立
21（10.3%）
182（89.7%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
その他

14 （6.1%）

216（93.9%）

不明
0 （0%）
2（100%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
施設機能による分類□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
単科9（17.6%）42（82.4%） 0.0016
他科併設

12（13.6%）

76（86.4%）

分娩手当の平均金額（円）8,665

13,250

対象：全国1,281分娩取り扱い病院中有効回答794施設

応援医が高額10,535

10,697日本産婦人科医会（2006年アンケート調査より編集）

常勤医が高額同額□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
全施設
302（79.9%）1（0.3%）
75（19.8%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
施設の内訳
国立系
9
0
2
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
都道府県立
17
0
1
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
市町村立
83
0
12
私立
85
1
40
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
その他
107
0
20
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
不明
100□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
施設機能による分類
単科
17
1
12
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
他科併設
41
0
13
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
総合病院
228
0
50
その他
12
0
4
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
不明
12
0
0

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□*大学77施設を除く

差額平均 ￥34,666□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本産婦人科医会（2006年アンケート調査より編集）
対象：全国1,281分娩取り扱い病院中有効回答794施設

その他
1 （20%）
4 （80%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
表４□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
未回答24施設□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

日本産婦人科医会（2006年アンケート調査より編集）
対象：全国1,281分娩取り扱い病院中有効回答794施設□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
表１□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
総合病院
32 （5.5%）555（94.5%）
不明

4（10.3%）35（89.7%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
当直手当ての増額（平成18年4月以降）あり
なし
p value□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
全施設
73 （9.4%）706（90.6%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
施設の内訳
大学
3 （3.9%）74（96.1%） 0.4256□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
国立系
3 （8.3%）33（91.7%）
都道府県立
4 （7.5%）49（92.5%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
市町村立
19（11.1%）
152（88.9%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
私立25（12.1%）
182（87.9%）
その他
19 （8.2%）
214（91.8%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□不明
0 （0%）
2（100%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
施設機能による分類
単科
10（18.9%）43（81.1%） 0.0076□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
他科併設
11（12.6%）
76（87.4%）
総合病院
47 （7.9%）547（92.1%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
その他
2 （40%）
3 （60%）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□不明
3 （7.5%）37（92.5%）
日本産婦人科医会（2006年アンケート調査より編集）
対象：全国1,281分娩取り扱い病院中有効回答794施設□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

ハイリスク分娩管理加算、妊産婦共同管理料の医師への還元□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
あるない□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
全施設
5（0.7%）
757（99.3%）
施設の内訳□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大学

0

76

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
国立系
0
36
都道府県立
0
53
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
市町村立
0
166
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
私立

2

195

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
その他
3
229
不明
0
2
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
施設機能による分類□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
単科
2
49
他科併設
1
84
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
総合病院
2
580
その他
0
5
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
不明
039□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本産婦人科医会（2006年アンケート調査より編集）
対象：全国1,281分娩取り扱い病院中有効回答794施設□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
表２
表５□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
─3─□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

日本産婦人科医会報（付録）平成 19 年 8 月 1 日□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
平成 19 年 10 月 6 日（土）会場：ホテル一畑□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
11：00 〜 13：00 勤務医担当者座談会□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

第 34 回日本産婦人科医会学術集会（中国・四国ブロック担当）大会プログラム□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
13：00 〜 13：30 開会式□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
13：30 〜 17：30 生涯研修
１．IUGR の評価と管理
広島大学大学院 工藤 美樹□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２．産婦人科手術における合併症予防対策
岡山大学大学院 平松 祐司□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３．若年者の子宮頸癌の動向とその対策
鳥取大学 紀川 純三□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４．病態から見た黄体機能不全 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
山口大学 杉野 法広□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
５．帝王切開を考える
川崎医科大学 下屋浩一郎
６．今後の産婦人科の地域医療のあり方
島根大学 宮康二□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
７．Consensus
2005に基づく日本版新生児心肺蘇生法の意義とその普及方法について□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本医科大学 中井 章人□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
平成 19 年 10 月 7 日（日）会場：ホテル一畑□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
9：00 〜 9：30
基調講演
日産婦医会副会長 木下 勝之
9：35 〜 11：25
シンポジウム□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「明るい未来の産婦人科医療体制に向けて」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１．新しい共同診療体制 −産科医療における病診連携−宮崎大学 池ノ上 克□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２．当院における産科オープンシステムの現況と将来□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
県西部浜松医療センター 前田眞（10 月より三重中央医療センター着任予定）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３．周産期医療システムの現状と課題
厚生労働省 小林 秀幸□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４．県立大野病院事件のその後
福島県立医科大学 佐藤章□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
12：00 〜 12：55 ランチョンセミナー□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１． 最近の早産の取扱い −予防、紹介のタイミング、そして治療上の注意点−□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
東京女子医科大学 松田 義雄
２．排卵誘発治療の最近の進歩 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
徳島大学 苛原稔□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
13：15 〜 14：25 公開講座「出雲の魅力」
島根県立大学名誉教授 藤岡 大拙□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
14：30 〜 14：45 閉会式□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

涯□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□IUGRの病因と分類IUGR の原因はさまざまであるが、胎児因子、胎盤や臍帯□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□などの胎児付属物因子、母体因子が考えられるが、必ずしも□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
病的因子のみが原因となるわけではない。母体側の要因で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ある、
母体合併症、薬物の使用、麻薬やアルコール中毒、喫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
煙、母体の栄養障害などでは
IUGR を繰り返す可能性があ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□る。IUGRは形態的に symmetrical IUGR と asymmetrical□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□IUGRに分類される。symmetrical IUGR は妊娠 20 週以前よ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□り発生するのが通常で、胎児部分のすべてが標準よりも小□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
さく、
身長と体重の均衡がとれている。原因としては妊娠初□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□期の感染症、
染色体異常、先天奇形、アルコールやヘロイン□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□などの薬物の影響やもともと遺伝的に小さい胎児の場合な□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
どがあげられる。asymmetrical IUGR は、妊娠中期までは□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
正常に発育するが妊娠の後半、とくに third trimester から□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
発育が遅延する。形態的には頭部の大きさや身長は正常で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
あるが、痩せて体重の少ない児である。胎盤機能不全が原因□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□であることが多く、妊娠高血圧症候群、心疾患、腎疾患、SLE□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□や抗リン脂質抗体症候群などの母体合併症や多胎妊娠の場□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
合に認められる。とくに妊娠高血圧症候群が原因である頻□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
度が高い。しかし高度の胎盤機能不全では
symmetrical□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

生□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□IUGR の評価と管理□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
広島大学 工藤 美樹□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
出生時体重は、周産期死亡率、周産期□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
罹患率およびそれらの児の長期予後に密□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
接に関係している。子宮内発育遅延□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（intrauterine growth retardation□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（restriction）:IUGR） とは文字どおり子□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
宮内の胎児の発育が遅延している病態を表す。IUGRの発症□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
病態は単一ではなく完全に解明されていないため確立され□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
た有効な胎内治療方法はない。したがって、胎児の健康度□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（well-being）評価と発育・成熟の評価を行い在胎週数の延□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
長を図り、アシドーシス発現前に適切な分娩時期を決定す□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
るのが、IUGR の管理の基本である。母体側の要因により□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□IUGRを発症した場合には以後の妊娠でIUGRを繰り返すこ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□とがあるため妊娠前からの管理が重要である。また、IUGR□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
児は成人後に高血圧、糖尿病や虚血性心疾患などの生活習□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
慣病を高率に発症するという成人病胎児期発症説（fetal□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
originsof adult disease）という概念が提唱され注目を受け□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

研

─4─

修

平成 19 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）

IUGRになることはよく知られており、このふたつのタイプ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る。超音波パルスドップラー法による胎児血流の評価にはの違いは発症時期、
その期間、重症度を反映しているにすぎ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
動脈系では、
臍帯動脈や中大脳動脈が、静脈系では下大静脈ないという考え方もある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□や臍帯静脈の血流を計測する。動脈系では血管抵抗の指標□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□IUGRの診断
IUGRの診断には胎齢の確認が必須である。基礎体温によ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る排卵日の確認、妊娠初期の胎嚢径、頭殿長、妊娠中期の児□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
頭大横径により胎齢を確認する。超音波計測による推定児□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
体重が、妊娠週数別の推定児体重基準曲線で 10 パーセンタ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
イル（もしくは -1.5SD）未満の場合 IUGR と診断する。推定□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
児体重を基準値からの偏差で経時的にプロットするとIUGR□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を早期に診断することが可能である。日本産科婦人科学会□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は、日本における胎児計測方法、胎児発育曲線の基準値およ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
び評価方法の統一を図る目的で、2003 年に日本超音波医学□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
会が公示した 超音波胎児計測の標準化と日本人の基準値□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を採用している。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□IUGR の管理
IUGRの管理の基本は胎児アシドーシスの出現する前に児□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を娩出させて、適切な胎外治療を行うことである。したがっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て胎児 well-being の評価を的確に行うことが重要になって□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
くる。IUGRの原因が母体疾患による場合はこれに対する治□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□療を行う。また原因となるような薬物、嗜好物の摂取があれ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ばこれを中止させる。図１に我々の施設で使用しています□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
管理チャートを示す。Biophysicalprofile score（BPS）は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
Manningらによって提唱された胎児 well-being の評価方法□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
で、従来からのNST に胎児の生理学的活動性である呼吸様□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
運動、筋緊張、胎動に尿産生の指標である羊水量を組み合わ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
せて評価することにより、擬陽性率を低下させより正確に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
well-beingを評価することが可能とされている。
羊水量が重□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
要なポイントとなっていて、破水や泌尿器系に異常がなけ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れば、他のパラメーターが正常であっても注意が必要であ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
として
resistant index（RI）や pulsatility index（PI）を用□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いて検討する。静脈系では心房収縮期の逆流速度と心室収□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
縮期の流入速度の比であるpreload
index（PLI）を求めて心□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
機能を評価する。胎児循環動態の評価では経時的な観察に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
より、機能代償から代償不全に至る時期を明確に評価する□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ことが大切である。BPS
やパルスドップラー法による血流□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
計測により胎児well-being の評価を行いながら経過を観察□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
し状態がよければ妊娠の継続を図るが、次の指標になるの□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が胎児の頭部の発育である。頭部の発育が10 パーセンタイ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ル以下の児に、神経学的後障害例や死亡例が認められてお□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□り、IUGR
児のインタクトサーバイバルを目指すうえでは□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
biophysicalprofile や血流動態に加えて、頭部の発育を観察□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
することが重要である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□IUGR の診断□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１．妊娠週数の確認
２．IUGR のタイプの評価□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３．基礎疾患の検討□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
Faral well-being の評価□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
Biophysical profile score, 超音波血流計測
non-reassuring
reassuring□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

分娩
頭部発育の観察（BPD or HC）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
BPD, HC＜−1.5SD

正常範囲で発育□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
Faral well-being の評価（2〜3日毎）
経過観察□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
non-reassuring
reassuring□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
分娩

BPD, HC 発育停止 7 日間□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
分娩□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
図１ IUGR の管理□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産婦人科手術における合併症予防対策□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
場合は十分術前評価し、尿管カテーテル挿入、内腸骨動脈へ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□のテーピングなど行ったのち、胎盤剥離、子宮全摘に取りか□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
岡山大学大学院医歯学総合研究科産科・婦人科学□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
かる。
初めから子宮全摘を行う場合は、後腟壁を切開しての□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
逆行性子宮全摘が有用である。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産婦人科手術における副損傷としては□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２）DICが疑われる場合

平松 祐司□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
尿管、膀胱、腸管および血管損傷が多い。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□DIC がおこりかけた状態で緊急帝切する場面は、手術時□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
特に尿管損傷の50％は産婦人科手術が原□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に切開創の止血、
術後出血、血腫形成に注意する。膀胱腹膜□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
因と考えられている。手術は術前から始□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は開放し、膀胱裏面に血腫ができないようにし、必ず腹腔内□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
まっており、特に難易度の高い手術で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□にドレーンを留置する。血腫好発部位である恥骨裏面の膀□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は、外診、内診、超音波、CT・MRI
読影など術者自身が行□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
胱と筋膜の間は丁寧に止血しペンローズドレーンを留置し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□い、
手術法、特別な術前準備、起こりやすい合併症とその対□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ておく。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
策などを十分検討して手術に臨むことが大切である。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２．帝王切開術時の副損傷対策
尿管、腸管損傷は子宮頸部の横切開創断端を縫合する時□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に起こりやすい。
これを回避するには、左手指を広間膜の後□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□葉に回し、子宮頸部筋層の端を確かめて、針も真下に向かっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□てではなく、筋層に垂直になるように運針する。児損傷を回□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
避するには、血液を吸引しながら直視下に一層毎の筋層切□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
開を行い、筋層が残りわずかになったらメスではなく曲ペ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
アンで残り筋層を押し開いて卵膜を露出し、胎胞をつくる□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ようにすることで回避できる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
本講演では、産婦人科手術時の大出血、副損傷の起こりや□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
すい代表的な疾患をあげ解説する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１．帝王切開術時の出血対策
１）前置胎盤・癒着前置胎盤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大出血が予測されるため、切開法、胎盤娩出に工夫を加え□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ることが必要である。
胎盤を貫通して行う場合は、いかに早□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
く安全に子宮腔に入るかが、また胎盤娩出は子宮収縮を促□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
進させながら揉み出すことが要点となる。癒着前置胎盤の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─5─

平成 19 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３．子宮破裂時の子宮全摘術
止血が難しい場合は、両側内腸骨動脈結紮術（Kronig 手□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□術）
を行うが、子宮が大きく血腫で視野が展開しにくく、内□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
腸骨動脈の後面には怒張した内腸骨静脈が接しているため□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
注意が必要である。尿管損傷は、後腹膜腔の血塊を除去して□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いる時に起こりやすい。尿管損傷予防には、尿管を総量骨動□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
脈交叉部で発見し尿管テープをかけ末梢に向かって走行を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
確認する。時間的余裕があれば術前に逆行性に尿管カテー□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
テルを挿入しておくのもよい方法である。また、この様な悪□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
条件下で迅速にしかも副損傷を起こさないように実施する□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□には必ず逆行性子宮全摘術を行う。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４．癒着のある場合の腹式子宮全摘術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
子宮内膜症、癌浸潤、腹膜炎後などで癒着の強い場合は、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
尿管、腸管損傷が起こりやすい。尿管損傷を避けるためには□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
早い段階で尿管を分離し、常に尿管を直視下に見ながら手□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術する。特に、卵巣腫瘍が広間膜内腫瘍では注意が必要であ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□る。子宮頸部周囲癒着が強い場合はAldridge術式を行う。腸□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
管損傷はダグラス窩に強い癒着が起こり frozen pelvis に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
なっている場合に発生する。癒着剥離は抵抗の弱い部分か□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ら開始し周囲に広げていく。また、逆行性子宮全摘術を行□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
い、早めに膣管を切断すると前方からも攻めることができ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
有用である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
５．広汎子宮全摘術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
広汎全摘時の場合は、骨盤内の三次元立体構造を理解し、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１つ１つの操作を的確に行うことが重要である。前の操作□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を中途半端な状態で終了し、次の操作を行うと無理が生じ、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大出血、副損傷を起こす。広汎全摘時に大出血を起こす可能□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
性のある部位としては、1）基靭帯切断時、2）骨盤底の血管□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ネットワーク・仙骨前面からの出血、3）傍膣組織断裂など□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□がある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
基靭帯を一括挟鉗、切断する場合は滑脱して大出血する□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
若年者の子宮頸癌の動向とその対策□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
鳥取大学医学部附属病院がんセンター 紀川 純三□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
子宮がんの死亡率は、がん検診の普及□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□などにより早期癌症例の割合が増加し、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1950 年以降急速に低下した。一方、検診□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
事業予算の一般財源化や経済不況、がん□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
検診不要論などの検診事業に対する逆風□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□もあり、検診率の低下と子宮がん死亡率□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の再上昇が危惧されている。がん検診事業へのさらなる理□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
解と対応が求められる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
子宮頸癌の自然史や進展様式が比較的明確になり、頸癌□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の発生には性感染症の一つであるヒトパピローマウイルス□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（HPV）が深く関与することが明らかとなった。最近の初交□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
年齢の低年齢化や性活動の多様化に伴い、若年者子宮頸癌□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の増加が指摘されている。
若年者子宮頸癌に対して、予防や□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
妊孕性温存治療などの対策は産婦人科医にとって極めて重□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
要な課題である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
講演では、若年者子宮頸癌の動向とその対策について解□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
説する。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ことがある。この時は基靭帯下方の膜様部を開放しトンネ
ルをつくっておく。
骨盤底、仙骨前面からの出血は、吸引し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て出血点を確認しモスキートケリーで挟鉗あるいはバイ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ポーラで凝固止血できる場合は幸いであるが、不可能な場□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
合はフィブリン接着剤（タココンブ）をその部にあて上から□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ガーゼパッキングする。これにより、他の操作をしている間□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に止血することも多いが、どうしても止血しない場合は、最□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
終手段として長いモノフラシンガーゼを腹腔内に折り畳む□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
様にパッキングし圧迫止血する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

６．大動脈リンパ節郭清術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大出血の回避には、出血しやすい部を念頭におき手術に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
臨むことである。
出血しやすい部位は、①下大静脈前面の分□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□岐部から 2 〜 3cm 上方部、②左腎静脈周囲、③右総腸骨静□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
脈前面、④大動脈分岐部、⑤腰静脈などが出血しやすい部□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
であり、特に①、②の部位は注意が必要である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
数多くの手術を行っていれば、いくら注意していてもこ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れらの大出血、副損傷に遭遇する。従って術者は、常に万善□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の準備をして手術に臨み、大出血や副損傷がおこれば、その□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
後の手術操作はやりにくくなり、再開腹すればその修復は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
なお一層困難になることを肝に銘じ、初回手術に全力投球□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
すべきである。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
最後に、日頃からこころがけるべきことを列記する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１）癒着のない普通の症例の手術を行う場合も、層・腔の展□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
開をきちんと行い。自然に子宮、腫瘍がとれたという手術を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
こころがけること。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２）迅速な手術を心がけること。日頃からゆっくりしか手術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
してない人は、いざという時、迅速に対応できない。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３）難しいと思われる手術にはできるだけ参加、あるいは見□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
学すること。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４）困難であった手術は術後必ず反省し、手術書を読む、あ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
るいは同僚とディスカッションし次に備えること。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
子宮頸癌の現状
子宮がんの年齢調整死亡率は1950年には人口10万人当た□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
り
30 を超えていたが、がん検診の普及に伴い急速に低下し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1990
年には 5 となった。しかしながら、その後は横這い傾向□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を示している。子宮頸癌罹患の年齢分布にも変化がみられ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る。1982年には 50 歳台に罹患のピークがあったのが、2004□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
年には、40歳台を中心に 30 〜 50 歳台にピークを示してい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る。新潟県の報告では、20歳台の子宮頸癌罹患率は 1986 年□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
からの10年間で浸潤癌が３倍、上皮内癌では10 倍以上増加□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□している。
このように、若年者の子宮頸癌の増加が問題とな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
り、厚生労働省の「がん検診に関する検討会」中間報告□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（2004）では、頸癌の検診対象年齢を20 歳以上とした。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
HPV
HPV は頸癌の発生に深く関与する。特に、HPV16、18、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
31、33、35、52、58
型は high risk として分類される。健常□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
成人女性においてもHPVは数％に検出率され、20歳台では□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
20〜30％が陽性である。
HPV感染は特殊な集団にみられる□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ものではなく、一般にみられる感染症としてとらえる必要□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□がある。HPV
感染者から子宮頸癌が発生する頻度は 200 〜□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
300
人に１人程度とされている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─6─

平成 19 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
2002年にHPVワクチンの子宮頚部病変に対する臨床的予□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ムと低出力レーザー照射との併用で腫瘍組織のみを治療す

防効果が示された。欧米では、すでにHPV ワクチンが発売□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
され、本邦においても、現在臨床試験治験が行われている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□る光線力学的療法（PDT）が保険の適用となった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
子宮頸癌取り扱い規約によると、扁平上皮癌では、 Ia 期□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

HPV
ワクチンの課題として、接種の対象が初交前の児童に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
なることや男児に対する接種の是非、有効期間が不明であ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

を Ia1 期とIa2 期とに細分類されている。Ia1 期のリンパ節□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
転移の頻度は0〜1％程度と極めて低く、 National Compre□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

ること、
HPVの全ての型をカバーできないなどことがある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
頸癌治療における妊孕性温存□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
細胞診やコルポスコピーなどの診断技術が進歩・普及し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

hensive Cancer Network （NCCN）のガイドラインでは単□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
純子宮全摘出術を推奨している。日本婦人科腫瘍学会の治□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□てきたことから、早期癌症例の割合が増加し、根治性と機能□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
温存を両立させた手術療法への関心が高まりつつある。特□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に若年者に対しては、妊孕性温存が重要である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本産科婦人科学会の報告では、上皮内癌が頸癌治療症□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
例の46％を占め、上皮内癌の 73% が円錐切除術のみで経過□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
観察されている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
腺癌では、確実に上皮内腺癌（AIS）であり、断端が陰性□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
であれば経過観察を選択できる可能性もある。しかしなが□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ら、現時点では腺癌の円錐切除術は診断的手法と考えるの□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が妥当である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
円錐切除術とその後の妊娠経過に関するメタアナライシ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
スの成績では、従来のメスを用いた場合には、早産の危険率□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が2.6、帝王切開率が3.2と有意に高く、 Large loop excision□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
では早産の危険率が 1.7 と高くなる。一方、レーザーを用い□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□た円錐切除術では早産や帝王切開率の有意な増加は認めな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
かった。したがって、妊孕性温存の観点からは、円錐切除術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□にはレーザーが有用であることが示唆される。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
最近では、光感受性物質であるポルフィーマーナトリウ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
病態からみた黄体機能不全□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
山口大学大学院医学系研究科産科婦人科学 杉野 法広□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
疾患概念
黄体機能不全とは、黄体からのエスト□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ロゲンとプロゲステロンの分泌不全によ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□り、子宮内膜の分泌性変化が完全におこ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
らないものと定義されている。しかし、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
実際には黄体からのホルモン分泌に異常□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□がなくても子宮内膜の変化に異常がある場合もあり、子宮□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内膜の異常も含めて黄体機能不全を取り扱っているのが現□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□状である。したがって黄体機能不全とは、黄体からのエスト□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ロゲンとプロゲステロンの分泌不全または分泌期子宮内膜□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の成熟異常によってひき起こされる着床障害と考えられる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
病因・病態□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
疾患概念のところで述べたが、いわゆる広義の黄体機能□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□不全（luteal phase defect）には、黄体からのホルモン分泌□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に異常がある狭義の黄体機能不全（luteal insufficiency）と□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
黄体からのホルモン分泌には異常がないが子宮内膜の変化□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に異常がある子宮内膜機能不全（endometrial insufficiency）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が含まれると考えるほうが理解しやすい。これまでに、黄体□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
機能不全の病因については色々と解説されているが、その□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
なかには、病態として実際に存在しうるのかという疑問を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
抱かせるものや、原因として理論上はありえるといった印□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
象の強いものもある。
本講演では、臨床上、実際に存在しう□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
るであろうと考えられる病態について、特にプロゲステロ

療ガイドラインでは、
Ia1 期で強く妊孕性温存を希望する例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
では円錐切除術を行う。Ia2 期では、リンパ節転移や脈管浸□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
襲がIa1 期に比して明らかに高頻度であることから、
広汎子□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
宮全摘出術または準広汎子宮全摘出術が行われる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
腺癌Ia期では細分類せずに、原則として扁平上皮癌Ia2 期□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に準じた治療を行う。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
妊孕性温存のために、広汎子宮頸部摘出術が試みられて□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□いる。本術式では、①臨床進行期 Ia2 -Ib1 期、②腫瘍径 2cm□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
以下、③頸管内進展がない、④円錐切除後であれば脈管侵襲□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□がない、⑤術中迅速病理組織診断で骨盤内リンパ節転移陰□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□性や頸部切除断端陰性であることが必要である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
まとめ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
頸癌の発生にはHPVが深く関与する。HPVワクチンの効□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
果は期待されるものの臨床応用に関しては解決すべき課題□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□も多い。早期子宮頚癌では妊孕性温存が可能であり、現状で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は検診により、早期に頸部病変を発見することが最も肝要□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
である。産婦人科医には、HPV 感染予防のための教育の推□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
進や検診に対する啓発活動が求められる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ン分泌に異常をきたす狭義の黄体機能不全を中心に述べる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

黄体機能不全（狭義）（luteal insufficiency）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
黄体からのホルモン分泌に異常がある場合で、臨床的に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は黄体期中期の血中プロゲステロン値が低値の場合や基礎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
体温で高温期の期間が短い場合がこれに当る。この狭義の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
黄体機能不全を、LH分泌に異常がある場合、黄体自体に異□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
常がある場合と高プロラクチン血症に分類する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１．LH分泌に異常がある場合□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１）LH パルスの消失□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
黄体機能の維持にはLHのパルス状分泌が必要であり、黄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
体期には卵胞期に比べ、パルスの頻度は減少するが振幅や□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
持続時間は増加するため、黄体はLHの刺激を多く受けるよ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
うになる。このLHのパルス状分泌に異常がある場合は黄体□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
機能不全となる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２）不十分な LH サージ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
正常な黄体が形成されるためには適切なLHサージが必要□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
であるが、LH
サージの異常が原因である黄体機能不全の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
報告がある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３）視床下部・下垂体性無月経□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
重症な視床下部障害や下垂体障害による無月経症例の場□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
合は、排卵誘発剤により卵胞発育が得られても、LH
サージ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□がおこらず排卵できない場合や、HCG投与による排卵誘発□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
後もLH分泌が低下しているため黄体機能不全となる。
一般
臨床上では、
体重減少性無月経、分娩時大量出血の既往があ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る症例、まれに脳腫瘍術後の症例において経験する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４）GnRH-agonist（GnRHa）使用による卵巣刺激周期や□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─7─

平成 19 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）

HMG-HCG 療法に伴うもの□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
体外受精―胚移植（IVF-ET）をはじめとする生殖補助技□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術では、GnRHaを併用した FSH/hMG 製剤による卵巣刺激□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が用いられる。hMG
使用時に黄体機能不全がおこりやすい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
理由としては、多数の発育卵胞からエストラジオールが分□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
泌されるので、血中エストラジオールが高濃度になり、さら□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に分泌期になっても高濃度のエストラジオールが維持され□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□るため、
ネガティブフィードバックによりLH分泌が抑制さ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れることが挙げられる。GnRHa 併用のロングプロトコール□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
法では、さらに GnRHa による下垂体の脱感作が加わるた□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
め、より一層 LH 分泌が抑制されることになる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
５）変異 LH□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
LHβ鎖には、β鎖遺伝子第２エクソンの点突然変異によ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
り８番目のトリプトファンがアルギニンに５番目のイソロ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
イシンがスレオニンに変化した変異LHの存在が知られてい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□る。この変異 LH は生殖能に影響しないと報告されている□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が、日本人女性では正常女性における出現頻度が8.5％であ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□るのに対して黄体機能不全患者では44.4％と高率であること□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が報告されている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２．
黄体自体に異常がある場合□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
黄体は、卵胞の発育・成熟、排卵という現象を経て形成さ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□れる。したがって、卵胞の発育・排卵過程に異常があれば黄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
体からのホルモン分泌に異常をきたす。また、排卵後の黄体□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
形成に関わる調節因子や、黄体形成完了後においても黄体ホルモン分泌機構のどこかに異常が引き起こされれば、黄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
体のホルモン分泌は異常となる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１）卵胞発育不良□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
卵胞の発育が不良であれば、内きょう膜細胞や特に顆粒□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
膜細胞の成熟が未熟となり、排卵後に黄体化した顆粒膜細□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
胞の質が低下することは容易に考えられる。臨床上、遅延排□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
卵症例においては、黄体期中期の血中プロゲステロン値の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
低値や黄体期間の短縮がよく見られる。実際に、発育不良の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
卵胞では成熟した卵胞に比べて、卵胞内のプロゲステロン□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
濃度やエストラジオール濃度が有意に低値を示し、アポ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
トーシスをおこした細胞が有意に多くみられる。すなわち、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
卵胞の発育は黄体機能に密接に関係している。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２）LH に対する反応性の低下□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
LHのパルス状分泌はあるが、そのパルスに一致したプロ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

ゲステロン分泌がみられない症例が黄体機能不全の中に存□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
在する。ヒトのLH/HCG レセプターには、スプライシング□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の違いにより、
エクソン9にコードされた細胞外領域のC末□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
端側の
62 アミノ酸が存在する完全長のレセプター（HLH□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□Ra）と62 アミノ酸が欠損したレセプター（HLH-Rb）が存□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
在する。実験的に
HLH-Rb を発現させた細胞は HCG にまっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
たく反応しない。黄体機能不全の症例に黄体のLH レセプ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ター異常があるかは証明されていないが今後興味が持たれ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
るところである。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３）酸化ストレス□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
黄体退縮に活性酸素の増加が関与する。活性酸素は黄体□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□細胞のプロゲステロン合成に不可欠なタンパクや酵素を抑□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
制しプロゲステロン分泌を抑制する。実際に、黄体機能不全□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
症例に対し、黄体期における抗酸化剤（ビタミンＣ）投与の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
有効性が報告されており、酸化ストレスが黄体機能不全の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一因である可能性を示している。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４）血管新生の異常や黄体血流量の低下□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
黄体の形成には血管新生による発達した血管網の構築が□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
不可欠である。黄体の血管新生は黄体期初期の間に完成す□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□る。中期では血管新生はおこらず、壁細胞の増加による血管□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の安定化がおこる。このような発達した血管網の構築は、黄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
体への血液供給のためだけでなく、合成されたプロゲステ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ロンを循環血液に送ることにおいても重要である。実際に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
黄体血流を超音波断層装置パルスドプラで測定すると血管新生の変化と一致する。そして黄体期中期では、黄体の血流□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と血中のプロゲステロン値との間に有意の相関がみられ、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
黄体機能不全では黄体血流が低下している。興味深いこと□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に、黄体化未破裂卵胞（LUF）では LH サージ後の血管新生□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の障害による血流低下がみられる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３．高プロラクチン血症□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□高プロラクチン血症により黄体機能不全が引き起こされ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□る機序として、視床下部のGnRH 分泌に影響し、LH のパル□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ス分泌の頻度や振幅を減少させたり（基礎分泌は維持）、エ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ストロゲンによる LH サージに対するポジティブフィード□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
バック機構を抑制し排卵過程を障害する。また、プロラクチ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ンは顆粒膜細胞の減少とエストロゲン産生を抑制するため、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
黄体化した細胞の機能低下がひきおこされる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□法、麻酔法などがあげられる。帝王切開術を行う時期につい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□てはACOG（米国産婦人科学会）が予定帝王切開について

帝王切開を考える□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
川崎医科大学 下屋浩一郎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
帝王切開術は、産婦人科の現場におい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て最も高頻度に行われる手術の一つであ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□り、産婦人科医が避けては通ることので□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
きない手術である。帝王切開率はわが国□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
において年々増加してきており、2003年□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□には全分娩の約 15％が帝王切開によるものとなっている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日常臨床の現場で常日頃行われている手技である帝王切開□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術について文献的なEBMに、若干の自験データを加えてよ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
り良い帝王切開術について再考してみたいと思う。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
帝王切開術を考える上でのポイントとしては、帝王切開□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術を行う時期、帝王切開術の手術適応、帝王切開術の手術方□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は新生児の呼吸障害の防止という観点から少なくとも妊娠□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
39
週以降に行うように勧告している。しかしながら、本邦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
においては夜間・休日などにおける緊急帝王切開術に対す□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る対応が困難であることから、一般に予定帝王切開につい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ては妊娠
38 週ごろに行っている施設が多いと思われる。わ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が国では一般に妊娠初期に超音波検査によって妊娠週数の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
確認を行っている症例が大部分であり、そのことも本邦で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
帝王切開術を38週前後で行う施設が多数を占める要素と思□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
われる。
妊娠37〜38週で予定帝王切開を行った自験症例313□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
例での検討では軽度のRDS が 1 例（0.3％）、新生児一過性多□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
呼吸
10 例（3.2％）であった。予定手術の時期を遅らせるほ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ど緊急手術の可能性が増加することを考慮すると許容しう─8─

平成 19 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）る範囲内ではないかと考えられた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

減少や切開の延長を避けることが可能になるとされている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

帝王切開の適応として一般には頻度の多い順から①前回□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
帝王切開術②分娩停止（難産）③胎児心拍異常（non-reas□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

子宮切開部の筋層縫合については２層縫合の方が１層縫合□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□よりも子宮破裂の可能性が高いとする報告もあり、次回妊□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

suringfetal status）④骨盤位⑤前置胎盤などあげられる。万□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一結果が悪かった場合訴訟などのリスクを軽減させるため□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に少し早目の帝王切開を選択しなければならない状況もあ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

娠を考慮している場合には子宮筋層の縫合は２層縫合の方□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が望ましい可能性が示されている。また、子宮切開部の縫合□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

り、
帝王切開率の上昇は避けえない側面を有する。一方帝王□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
切開術の合併症の頻度は経腟分娩に比べて高く、次回妊娠□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
時の反復帝王切開、癒着胎盤などのリスクを考慮するとで□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

を行う際には腹腔外での縫合・修復の方が術後発熱の可能□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□性の減少が報告されている。腹膜縫合について縫合を行う□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
方が良いのか非縫合の方が良いのかについては議論がある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
自験例 124 症例の初回帝王切開を無作為に２群に分けて 70□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

きる限り帝王切開術の適応を厳格に行う必要もある。帝王□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
切開率を減少させるためには上述した適応の中で可能な限□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

例に腹膜縫合を行い、54 例には腹膜縫合を行わず、両者を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
比較検討した。初回手術の際の比較検討では非縫合群の方□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

り帝王切開を回避する必要がある。帝王切開術を回避する□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
方法として前回帝王切開術に対する VBAC、骨盤位に対す□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る外回転などがあげられる。Hannahの示した骨盤位分娩に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
対する多施設ランダム研究の報告以来、骨盤位分娩に対し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て帝王切開術による分娩を選択することが一般的となりつ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
つある。一方で、この結果は帝王切開率を押し上げる形と□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
なっており、骨盤位に対しては 37 週前後での外回転術が広□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
く勧められている。骨盤位に対する外回転術成功症例にお□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いて帝王切開率が元々の頭位分娩症例よりも高い可能性が□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
報告されている。
外回転術成功によって頭位となった自験例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
53例についてその後の分娩様式を同時期の単胎症例2988例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と比較検討したところ、
外回転成功群の帝王切開率は15.1％□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□であり、対照群の 8.0％に比べてやはり高い傾向が認められ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□た。しかしながら、逆に言うと外回転成功によって85％のが手術時間の短縮と術後疼痛の軽減が認められた。124例中□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２回目の妊娠が確認され、反復帝王切開術を行った50例（縫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
合群 27 例、非縫合群 23 例）について反復帝王切開術の所見□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
について比較したところ、非縫合群の方が手術時間の短縮、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
皮膚切開から児娩出までの時間の短縮が認められ、腹腔内□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
癒着の程度も軽度であり、初回帝王切開から次回妊娠まで□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の期間も短縮していた。このことは、腹膜については帝王切□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
開時には縫合しない方が望ましいと考えられた。皮下組織□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の縫合に関しては皮下脂肪が 2cm 以上の厚みがある場合に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は縫合をした方が望ましいとされている。帝王切開術の際□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の手術方法についてもそれぞれ長短あることを認識してお□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
く必要がある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
帝王切開術の麻酔法として全身麻酔、硬膜外麻酔および□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
脊椎麻酔のうちいずれの麻酔法が優れているのかについて□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
妊婦は帝王切開術を回避することが可能となるわけで骨盤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□位に対する外回転術の持つ意義は少なくないことが分かる。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は有効性と安全性の面から比較検討されているが、結論は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
得られていないが、いずれの麻酔法を行うにしてもその麻□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
手術の方法については様々な試みが報告されている。手□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術方法の比較として手術の安全性、合併症の頻度（出血、感□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
酔法に習熟した者が行うべきであるという原則は一致した□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
意見である。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
染、疼痛など）そして次回妊娠への影響が検討されている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術前の腟洗浄については洗浄を行った方が子宮内膜炎の発□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産科診療の現場で、帝王切開術を行う頻度は今後さらに増□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
加する可能性があり、それに伴って様々な合併症が発生する□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
生頻度を減少させる可能性が示唆する報告もあるが、はっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
きりとした違いは示されていない。子宮筋の切開について□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
こともある。帝王切開術の有するリスクを最小限にするた□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
めに日常最も頻回に行われる手術ゆえにその適応を厳格に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は用手的に切開した方が、鋭的に切開するよりも出血量の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□することと合併症を最小限にする方法を考える必要がある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
撤退されはじめています。それまで産婦人科医がお金儲け□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
でやっているといった目で見ていた住民は、一人の産婦人

今後の産婦人科地域医療のあり方□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
島根大学医学部産婦人科 宮康二□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
我々の先輩である尊敬すべき多くの産□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
婦人科の先生方が、昼夜を分かたず血の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
にじむ思いをして日本の周産期医療を守□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□り、そのレベルを世界最高水準にまで押□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
し上げられて来られました。これは世界□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に誇るべき立派な先輩のご業績であり、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
この事に思いを馳せる時いつも頭が下がる重いでいっぱい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□です。しかし、その結果訪れてきたものは、国民から先輩の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
先生方への感謝や尊敬の念でも賞賛でもなく、産科の医療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
訴訟の増加、産婦人科を希望する医師の減少、過酷な労働に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
見合わない低い賃金でした。なんと虚しく腹立たしい事で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
科医が分娩から撤退された後にはじめて、その先生が「地域□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
でのお産を守る」という、医学的にも大変な危険を伴う、24□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
時間拘束され、精神的ストレスの多い、訴訟と隣り合わせの□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
リスキーな、「社会にとって最も重要な任務」を担ってこら□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れた事に気付き始めているように見えます。新聞では、産婦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
人科の先生が閉院される際の取りあげ方は他科の場合とは□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
明らかに異なり、大きく取り上げられるようになってきま□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□した。これも、産婦人科の社会貢献が再認識され始めた結果□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と前向きに捉えています。産婦人科医の引退に際し、住民か□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ら感謝状の一つも差し上げるべきではありませんか。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
それでも、人の良い我々産婦人科医はいつも国民の医療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を最優先に考え、より良い周産期医療を目指して必死に妙□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
また、地域でひっそりと目立たずに産科医療をこつこつ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
案を探して模索し続けています。本年4月に理事長に提出さ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れた「産婦人科医療提供体制検討委員会最終報告書」におい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と守ってこられた先生方が、一人また一人と産科医療から□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て、妊娠・分娩のあり方、医師の勤務条件・雇用のあり方、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□はありませんか。

─9─平成 19 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産婦人科医不足のどのように対応するか、周産期救急医療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
市町村自体が大きな赤字をかかえており、産婦人科医師の体制の整備・維持などに対していくつかの提言がなされま□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□した。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

待遇改善をお願いしても破産寸前の自治体には期待できな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いのが現状です。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

今後の産婦人科地域医療をあり方を考える時には、「交通□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の便の良い比較的都会」と「交通が不便な地方」とを区別し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

島根県の西の端にある津和野市にある津和野共存病院で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は、外科系すべてと小児科が引き上げ、これまで永年一人で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て考える必要があります。なぜなら、妊娠・出産は急変を伴□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
うのが常であり、それにもかかわらず、「妊婦さんが安心し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

産科医療を守ってこられた先生が、「帝王切開時に、もしも□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
お母さんと赤ちゃんの両方に異常があれば一人では責任が□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□てお産ができる」事と「産婦人科医が責任を持って安全な周□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産期医療を維持する」事を、いかなる交通・気象条件にあっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

持てない」という理由で、この４月から分娩を中止されま□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□した。
「利便性より安全性を優先」「小児科が帰ればお産は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ても両立させねばならないからです。嵐に見舞われヘリコ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
プターや飛行機でさえ近付けず孤島となった隠岐の島でさ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

再開する」という先生のお考えに住民の方々のご理解も何□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□とか得られたようでした。しかし、集約化がもたらした弊害□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

え、我々産婦人科医は住民の命を安全を守らなければなら□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ないのです。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
島根県は、東西の距離は東京-浜松間に匹敵するほど長い□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□のですが、これらを連結する交通網の整備が遅れており、県□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内を東西に結ぶ高速道路や新幹線もなく、未だに鉄道も極□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
く一部が複線化・電化されているに過ぎません。しかし、人□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
口は県内各地に点在していますので、もし患者さんが1時間□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
以内に駆け付けられる病院を確保しようとすると産科医師□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が足りず、島根県では集約化にも限界があります。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
人口の減少に悩む市町村は若者の流出防止に躍起になっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ており、必死に U ターンや I ターンを呼び掛けております。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
分娩もできない地区に若者が戻ってくるはずがないと、市□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
長村長さんは言い、必死に「あの産婦人科教授を何とかし□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ろ」と学長や大学病院長へ圧力をかけてきますし、「何故今でもあり、一律に集約化を行う事への警鐘と捉えています。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
島根県の人口10万当たりの医師数は全国で10番以内であ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
りますが、医師は都会に偏在し、地域では急速な医師数減少□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に悩んでおります。また、医師養成機関である島根大学の学□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
生残留率は、新卒後臨床研修制度発足後40 名前後から20 名□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
前後へと半減して新入医局員が減少し、関連病院への影響□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
力を弱めた医局からは中堅医師でさえ県外に流失するよう□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□になり、その結果、関連病院から大学への医師引き上げが本□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
格化してきました。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
今回は、島根県をモデルとして、1）医師の偏在と医療レ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ベルの地域間格差、2）医師の減少と高齢化、3）産婦人科医□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
師需要増加、4）過酷な労働条件、5）女性医師増加などの問□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
題をとりあげ、これら現状を踏まえた上で、産婦人科医師不□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
足解消に向けて、隠岐の島をかかえる島根の地から有意義□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の医師には赤ヒゲ根性がないのだ」と若い医師を責めます。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産科医師不足に悩む病院の多くは市町村立であり、病院と□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
な提案ができればよいなと考えております。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

シンポジ
ウム□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
明るい未来の産婦人科医療体制に向けて□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
共同診療体制による明るい産科医療をめざして□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ンターの整備に努めた。幸いに宮崎県立病院、医師会立病□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
院、国立病院に加え、私立の総合病院などが２次施設として□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
宮崎大学医学部産婦人科 池ノ上 克□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（日産婦医会母子保健委員会委員長）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産科医療の危機が叫ばれて久しいが、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
現状の打破に向けて様々な取り組みが各□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
地で行われている。宮崎県では交通網の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
発達状況など限られた条件をふまえて、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
実行可能な産科・新生児医療の体制づく□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
りに努めてきた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
本県の年間分娩数は約 1万 1千であるが、その妊産婦と胎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
児・新生児の安全を確保することは、宮崎大学医学部産婦人□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
科に課せられ重要な役割のひとつである。そのためには幾□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
つかの重要な項目があげられる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
まず、第１は、産科・新生児医療に携わる医師の養成であ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る。教室では新生児医療にも参加できる医師の養成を積極□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
的に行っている。
その結果、小児科医と協力して、新生児医□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
療を担当する産婦人科医が県内各地で活動している。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
第２は、宮崎県の事情に合った医療の地域化である。本□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
県は高速道路の整備が未だ不十分で、母児の緊急搬送に時□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
間的制約があることは否めない。そこで、県内を４つの周□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産期医療圏に分けて、２次の機能をもつ地域周産期医療セ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
整備された。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
第３は、１次医療を担当する産婦人科医と２次・３次医療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を担う医師との医療連携の確立である。その際、縦糸になる□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□のは周産期医療に関する情報の共有である。地域での研修□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
会や症例検討会などを繰り返し、産婦人科・小児科医のみな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
らず、周産期医療に携わる様々な人々を含めた意見交換の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
場が必要である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
第４は、極めてリスクが高い重症例などは、大学の周産□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
母子センターが３次施設としての機能を果たすことである。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日々周産期医療に当たっている２次施設の医師達を襲う心□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
理的なストレスを和らげるためにも非常に大切なことである。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
このような体制のもとに、平成 10 年から本県の周産期医□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
療体制が本格的に稼動を始めた。その結果、全分娩の約 80□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□％は１次医療施設で取り扱われ、残る 20％が後方の２次ま□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
たは３次の周産期センターで管理されている。１次施設で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の分娩はローリスク妊娠が原則であり、スクリーニングさ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れたハイリスク妊娠や突発的な母児の救急症例は、２次や□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３次のセンターが収容する。それぞれが産科医療を分担す□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ることによって共同診療の基本が確立している。さらに、１

─ 10 ─

平成 19 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）

次診療所の医師が2次施設の分娩や帝王切開などに直接参加□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
地域の事情に応じた周産期医療体制を展開することで、する共同診療の場も広がっており、宮崎県の周産期死亡率□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
や妊産婦死亡率も良好な状態で推移している。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

産科医療は決して暗いばかりではなく、明るい未来の医療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
としてしっかり定着させ維持できるものであると思っている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□た。NICU 入院患児 400 例の在胎週数・出生時体重別に搬送□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
元をみると、28 週または 1,000g 未満の重症例は他病院から□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の病病間連携による緊急搬送例が大半を占め、それ以上の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
軽症例はオープンシステムでの連携診療所からの紹介・早□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□期搬送例が多く、その比率は完全に逆転していた。言い換え□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れば、当院周辺診療所での外来レベルのほうが、一般病院の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
より高次であるということの証明であろう。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
その最大要因として、病診間でお互いに切磋琢磨しレベ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ルアップしてきたことを挙げたい。それは、本システムでは□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
病診間でお互いの診療内容がオープン化され、お互いの技□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
量や得意分野を知り合うことが出来、成績も共有すること□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
当院における産科オープンシステムの現況と将来□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
県西部浜松医療センター周産期センター長 前田 眞
（10 月より三重中央医療センター総合周産期母子医療センター長着任予定）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［はじめに］□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
人員も財源も不足するなかで、地域周□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産期医療水準を効率よく維持向上させる□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ためには、病診間での機能分担と連携を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
推進させなくてはならない。まず診療所□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が持つ特性・特技と、病院が有する設備・□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
マンパワーをお互いに生かしあえる連携□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が必須となる。さらに妊娠女性側にも医療従事者側にも共□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□にメリットのある連携、その発展型の一つに産科オープン□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
システムがある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［メリットは？］□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が出来るからであろう。そして熱心な診療所医師とはお互□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いの監視（double
check）が機能し、その結果、当院では重□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大な医療事故は発生していない。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［しかし今、そしてこれからは］

まず、妊娠女性が自分のライフスタイルにあわせて、夕方□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
や夜間、そして土日などに夫と共に妊婦健診を受けること□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の出来る状況、さらに急変時には常時対応出来る体制であ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れば、妊婦側メリットは充分にある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
診療所は診察時間を自在に操りながら、妊婦健診を中心□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に病院を上回るレベルでの外来部門を充実させる。一方で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
病院は、紹介例とhigh risk 症例のみを主体とした入院直結□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
外来に限定すれば業務が軽減し、医療チームの主力を緊急□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□時や入院症例に注ぐことが出来る。お互いの役割分担を進□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
めれば、地域の産科医全員にストレスが適切に分散され、報□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
酬も適正に分配されるはずである。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［当院の現況］□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
昨年度の当院年間分娩数 1,100 件のうち、オープンシステ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ム他による紹介例が 70％を占め、帝王切開率は 24％であっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

今こそ、周産期医療スタッフの倍増、設備の充実、補償体□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
制の整備などが必要である。しかし現実は全く逆方向に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
向っている。残念なことに当院でも、正当な院内評価は得ら□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れず過酷な過重労働に対し賃金は低く、退職が続いている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
さらに市内分娩施設で分娩数制限や取り止めが始まり、当□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
院に low risk 症例まで集中し、本来の high risk 症例受け入□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れにかなりの支障をきたすようになった。そこに婦人科業□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
務も加わり、院内家畜状態に陥った受け入れ病院医師は疲□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
弊し切っている。懸命に窮状を訴えるものの、行政・病院・□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医局からの応援支援は得られず、システムと勤務医のやる□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
気・義務感だけでは維持不可能となってきた。今すぐ、全て□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の英知を結集し即効薬を投与しないと、システムだけを構□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
築しても産科医療崩壊は止められない。その薬は何？そし□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□てどこにあるの？
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□実が図られ、周産期医療ネットワーク事業は確実な成果を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
上げてきたが、NICU長期入院児の処遇など様々な課題が生

厚生労働省 小林 秀幸□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
じており、適切な対応が求められている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一方、産科医療の担い手である産婦人科医については、訴

周産期医療システムの現状と課題□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（雇用均等・児童家庭局母子保健課課長補佐）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
わが国の周産期医療は、病院及び診療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□所をはじめとする施設の整備、医師等の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医療従事者の確保、母子保健施策の向□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
上、医療技術の高度化などにより着実に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
進展してきた。しかしながら、わが国で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は、産科分娩施設での人員配置や検査能力における施設間□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
格差がみられ、
また、新生児医療を担う専門施設の整備が課□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
題となっていたことから、厚生労働省では、平成８年度か□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ら、一般の産科分娩施設と高次の医療機関との連携体制の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
確保等を目的とした、周産期医療ネットワークの整備を進□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
めてきたところである。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
総合周産期母子医療センター、地域周産期母子医療セン□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ター、
母体搬送システムの整備が進み、母胎が危険な妊産婦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□や低出生体重児等に適切な医療を提供するための体制の充□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
訟リスクの増大や勤務環境の悪化等を原因として若手医師□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の産科離れが進行すると同時に、これまで地域の産科医療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を担ってきた産科開業医の高年齢化により診療所の廃院又□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は分娩の取りやめが進行しており、産科医不足が全国レベ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ルで深刻化している状況にある。このため、厚生労働省で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は、医師確保対策や医療施設の集約化のための事業等を推□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
進しているところである。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
また、先般の医療法改正により、医療計画制度の見直しが□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
なされ、救急医療や小児医療とともに、周産期医療について□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
も、その確保に必要な事業について都道府県が計画を定め□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ることとされ、現在、各都道府県において、地域の実情に応□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
じた周産期医療にかかる医療計画の策定が進められている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
厚生労働省としては、今後とも、関係機関と連携し、周産□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
期医療体制の更なる充実に向けた対策を講じていきたい。

─ 11 ─

平成 19 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
県立大野病院事件のその後□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に前置胎盤のためで、しかも胎盤は大きく、分葉胎盤であっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
福島県立医科大学医学部産科婦人科学講座 佐藤 章□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□たことなどから出血が多量になったこと、また、輸血を追加□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
し、子宮全摘除術を施行後、突然心停止になったことから、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
福島県立大野病院において、前回帝□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
切、今回全前置胎盤症例で、子宮後壁に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
他に死因があるのではないかとも考えていること、医師法□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
21 条については、異状死と認めた場合には、病院のマニュ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一部癒着があり、結果的に出血多量で死□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
亡したことに対し、業務上過失致死、医□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
アルでは院長が最寄りの警察に届出するようになっていた□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
こと、かつ、今回の場合、事故の経過の説明と報告を担当し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
師法 21 条違反で産婦人科医師が逮捕さ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れた事件について、現在、公判中ですが、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
た麻酔医と共に加藤医師は病院長に行ない、病院長は異状□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
死ではないと判断したため、加藤医師は届出をしなかった□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ことで、これらが、公判の焦点となっています。平成 18 年□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
７月より 12 月まで、公判前整理が 6 回行われ、第１回公判□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が福島地方裁判所第一法廷で１月 26 日開催され、１回目は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
冒頭陳述、２回目以降は検察側が申請した８人が証人尋問□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に立ちました。８人の証人は県立大野病院の近くの公的病□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
院に勤務している産婦人科医師、手術時の麻酔医、手術の第□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一助手であった外科医、院長、手術場にいた看護師、助産師、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
摘出した子宮の病理を担当した医師、鑑定した産婦人科の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ここまでの経過について報告させていただきます。まず□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
我々としては、亡くなられた患者さんに対し、深く哀悼の意□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を表します。検察側は、癒着胎盤は術前に予見できたこと、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
また、術中癒着胎盤であるとわかった時点で子宮全摘除術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□をすべきであったとし、無理に胎盤を剥離したことが死亡□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の原因で、これが業務上過失致死にあたること、また、死亡□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を異状死として警察に届出しなかったことを逮捕および起□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
訴の理由としています。特に逮捕した理由は、逃亡のおそれ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と証拠隠滅のおそれがあるからとのことでした。逮捕され□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□た加藤医師は、逮捕された当日も、病院で回診し、警察に事□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
情聴取ということで出頭し、そのまま逮捕されました。我々□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
としては、前回帝切の切開創（子宮前壁）に胎盤が付着して□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いる前置胎盤ではなく、たまたま子宮後壁に癒着していた□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
前置胎盤で、予見は非常に困難であったこと、一部に癒着し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ていた部分をクーパーで胎盤を削ぐように剥離したもので、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

教授です。この抄録を書いている時点では、病理を担当した□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医師まで終了し、７月 20 日のこの事件を鑑定した産婦人科□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
教授の尋問が最も注目されることになります。その後、加藤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医師本人の尋問があり、次いで、我々弁護側からの証人尋問□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が行なわれる予定になっており、弁護団の予測では、予定尋□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
問が本年末までに終了し、判決は来年春頃になるのではな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いかということです。発表する時まで決着はつきませんが、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

粗暴にクーパーで胎盤を切ったのではないこと、出血は主□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
その時により詳細な経過についてお知らせいたします。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□編
集
後記□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

日医総研の「女性医師を中心とした産婦人科医の就労状□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□のような前向きな施設を全国に紹介し浸透させ、わずか 0.7□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
況についての調査報告」（WP No.143）によると分娩取り扱□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
い施設からの産婦人科医の離脱率は、女性医師34.0％、男性□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□％の還元施設をここ数年で 30％以上にしなくてはならない□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と考える。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医師17.4％であったという。産婦人科を１度は目指し入職し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ても２〜３割の産婦人科医が産婦人科をやめてしまう。こ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
さらに、女性医師数が増える中、産婦人科医の離脱者を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
減らすためには報酬面での優遇だけではなく、出産・育児□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の分娩取り扱い施設から産婦人科医を離脱させないための□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
方策として報酬の改善、勤務の緩和、医療訴訟対策などが挙□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
や再雇用制度を見据えた包括的な勤務環境の改善が必要な□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ことは言うに及ばない。
（幹事・栗林 靖）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
げられている。報酬の面では、ハイリスク分娩管理加算・ハ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
イリスク妊産婦共同管理料が新設され、産婦人科医への還□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
元の原資となるべきものである。しかし、この管理料新設□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
から１年が経過するが、分娩に携わる産婦人科医へ還元し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ている施設は、0.7％と極め少数であったという勤務医部の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
待遇改善に関するアンケートの調査結果がある。この深刻□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□な産科医不足はなかなか他科の先生には理解しがたいこと□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
で、産婦人科医だけ金銭的に優遇することは難しいと思わ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□れる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
その一方で、公的医療機関でも改善の努力をしている施□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃
木戸 道子
幹
事 栗林
靖

設は少数であるが存在する。大都市圏の某公的医療施設で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は、産婦人科医だけでなく小児科医にも分娩に立会うと人□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
数には関係なく分娩手当てが付くという。今後の課題はこ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（平成 19・20 年度）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
勤務医委員会
勤務医部□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
委 員 長 和田 裕一
副 会 長 竹村 秀雄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
副委員長 小笹宏
常務理事 中井 章人□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃
茂田 博行
〃
安達 知子
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃
東舘 紀子
理
事 新居
隆
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
委員 小田 隆晴〃
伊東 武久□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃
西尾 幸浩
〃
関沢 明彦
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃

増田美香子

〃

高瀬 幸子

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃

吉谷 徳夫

〃

竹内

亨

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─ 12 ─