Journal of Fisheries Technology, 6（1）, 99︲108, 2013
資

水産技術，6（1）, 99︲108, 2013

料

タイマイ仔ガメの給餌条件
小林真人＊

Feeding Conditions for the Hatchery-Reared Juvenile Hawksbill Turtle
Eretmochelys imbricata in Captivity
Masato KOBAYASHI ＊In order to develop a rearing technique for juvenile hawksbill turtles, five experiments were conductedfrom 2006 to 2010 to optimize feeding conditions for hatchery-reared juvenile hawksbill turtles. The key
results were 1) adding more than 5% of binder to their mince which is used as an initial feed adversely affects the growth of the juveniles, 2) the mince consisting of three raw materials (Japanese anchovy, venus
clam and akiami paste shrimp) enhances the growth of juveniles more than diets consisting of each raw material, 3) antarctic krill have a low nutritive value for juveniles, 4) the growth rate of juveniles decreases
when the frequency of feeding per day is low, 5) commercial pellets for fish have a high nutritive value forjuveniles.

2012 年 10 月 31 日受付，2013 年 5 月 22 日受理
タイマイ Eretmochelys imbricata は，熱帯から亜熱帯（現独立行政法人水産総合研究センター西海区水産研究の珊瑚礁海域に生息するウミガメの 1 種である 。日本所亜熱帯研究センター，以下，当研究所と記す）は，仔では伊豆半島以南の太平洋側に分布し，産卵場は南西諸

ガメの放流によるタイマイの資源回復を目指し，タイマ島が北限にあたる 2）。タイマイは食用や工芸品の原料とイの増殖技術の開発を開始した 5）。これまでに採卵技術して古くから世界各地で利用されてきた。しかし，そのと仔ガメの飼育技術の開発および仔ガメの放流調査を実1）ことが結果として乱獲を招いて生息数は減少し ，2001

施し，採卵技術や放流調査については一定の成果が得ら

年 に 国 際 自 然 保 護 連 合（International Union for

れた 5，8-10）。一方，ウミガメ類の飼育条件（水温，飼育密Conservation of Nature and Natural Resources）のレッドリ

度，餌料等）に関する報告はいくつかあるものの 10-17），

ス ト（The IUCN Red List of Threatened Species） に お い

その中で本種の飼育条件に関する報告はほとんどなて，深刻な危機にあるとされている（CR A2bd）（http://い 10）。また，同じ飼育条件であっても種によって成長

www.iucnredlist.org/details/8005/0）。減少したタイマイのが異なる事例が報告されており 16），タイマイ以外の種

個体数を回復させる方法の一つは，親ガメや卵の採捕をの飼育データをそのまま利用することはできない。ウミ禁止する保護対策である。日本においても地方自治体のガメ類の飼育において個体間の噛み合いが大きな問題で漁業調整規則等により親ガメや卵の採捕が厳しく規制さあり 18），成長差が噛み合いの一因になる場合があるこれている。一方，より積極的に資源を回復させる方法とから，その防止対策が必要である。そこで，当研究所

3）は，仔ガメの放流による増殖推進である。

ではタイマイ仔ガメの飼育技術を開発するため，養成し4-7）

1999 年から社団法人日本栽培漁業協会八重山事業場＊

独立行政法人水産総合研究センター〒 907-0451

西海区水産研究所

た親ガメが産卵した卵からふ化した仔ガメを使用して，亜熱帯研究センター

沖縄県石垣市桴海大田 148

Research Center for Subtropical Fisheries, Seikai National Fisheries Research Institute, FRA 148 Fukaiohta, Ishigaki, Okinawa, 907-0451
Japanmasakoba@affrc.go.jp― 99 ―

いくつかの飼育条件に関する試験を実施してきた。2010

メの摂餌行動を観察した結果，1 頭が 1 粒（約 5mm 角

年に当研究所におけるタイマイの増殖技術の開発が終了の大きさ）のミンチの塊を食べようと餌に近づくと，複したことから，これまでに得られたタイマイ仔ガメの給数の個体がそれに追随して同じミンチの塊を摂餌しよう

餌条件に関する試験データを取りまとめ，タイマイ仔ガとする様子が観察された。また，近くに別のミンチの塊メの飼育に関する貴重な資料として，ここに報告するもがあっても，他の個体が摂餌しようとしているものに執のである。本資料が，タイマイを含むウミガメ類の飼育着し，結果として摂餌機会を損なっている個体がしばし技術の発展に寄与できれば幸いである。

ば観察された。当研究所におけるタイマイ仔ガメの 1 回あたりの給餌量は，飽食量ではなく，給餌率によって上材料と方法限が決められていることから，このような摂餌機会の不均衡が生じると個体ごとの摂餌量に不均衡が生じ，結果

試験区として個体間で成長差が生じている可能性が考えられ

試験 -1．展着剤を用いたミンチの分散防止とアキアミた。また，個体間の成長差は，噛み合いの原因の一つにの餌料価値

タイマイ仔ガメの初期餌料は，3 種類の生なる。そこで，1 日あたりの給餌量は一定にし，1 日あ

餌を原料としたミンチ（詳細は後述を参照）である。仔たりの給餌回数が仔ガメの成長に及ぼす影響を調べた。

ガメは，水槽底面に落ちたミンチを摂餌するために前鰭試験区は 1 日分の給餌量を 1 日 1 回（9 時）で給餌す

を激しく動かして潜水することから，給餌した一塊（約る 1 回区，1 日 2 回（9 時，15 時）に分けて給餌する 25mm 角）のミンチが小さな粒子状になって分散する。

回区および 1 日 3 回（9 時，13 時，15 時）に分けて給仔ガメは小さな粒子状になったミンチを摂餌できないこ

餌する 3 回区の合計 3 試験区を設け，各試験区とも試験とから，必要な摂餌量を確保するため，給餌量を増やさ

水槽は 1 基のみとした。

ざるを得なくなり，無駄な給餌をすることになる。そこ
で，給餌したミンチの分散を防止し，仔ガメに効率よく試験 -4．オキアミの餌料価値摂餌させるため，展着剤を使用することを考え，その添直 甲 長 は 約 4cm， 初 期 餌 料 は ミ ン チ を 与 え， 直 甲 長

ふ化直後のタイマイの加量が仔ガメの成長と生残に及ぼす影響を調べた。ま20cm 程度まで成長すると，餌料をモイストペレット

た，ミンチの代替えとして，ミンチの原料の一つであ（以下，モイストと記す）に切り替える。モイストは硬り，丸のまま与えることができ，調餌の手間もかからな

く造粒していることから，摂餌の際にミンチのように一い冷凍したアキアミ Acetes japonicus をその候補として粒が小さな粒子状に分散することは少ない。しかし，タ選択し，タイマイ仔ガメに対する餌料価値を調べた。

イマイは餌料を飲み込む前に何回か咀嚼するため，モイ

試験区は，ミンチの重量に対して外割で展着剤（株式ストに含まれる魚粉等が溶出し，飼育水を濁らせる。そ会社ヒガシマル）を 2.5% 添加する 2.5% 区，5% 添加す

こ で，飼育 水を汚染 しに くい餌 料とし て，オ キア ミ

る 5% 区，10% 添加する 10% 区，展着剤を添加しない

Euphausia superba を代替え餌料として使用することを考

0% 区およびアキアミを給餌するアミ区の合計 5 試験区

え，タイマイ仔ガメに対するオキアミの餌料価値を調べを設定し，各試験区とも試験水槽は 1 基のみとした。

た。試験区はオキアミを給餌するオキアミ区，自家製の試験 -2．ミンチの原料の餌料価値

各試験区とも試験水槽は 1 基のみとした。

モイストを給餌するモイスト区の合計 2 試験区を設け，試験 -1 の結果から，アキアミ単独ではタイマイ仔ガメに対して餌料価値が低いことが示唆された。タイマイ仔ガメに対して餌料価値

試験 -5．魚類用配合飼料の餌料価値の低い餌料をミンチの原料に使用することによって，ミ配合飼料や魚類用配合飼料でウミガメが成長することは知られている 13，15，16，19）。STICKNEY et al. 16）は，魚と配合

ンチ全体の餌料価値が低下し，仔ガメの成長に影響を与市販の陸ガメ用

えている可能性が考えられた。そこで，ミンチの原料と飼料を与えた成長の比較試験を行い，アカウミガメ

して使用するカタクチイワシ Engraulis japonica，アケガ

Caretta caretta では魚の方が成長は良かったが，アオウ

イ Paphia vernicosa およびアキアミについて，タイマイ

ミガメ Chelonia mydas では成長に差がないことを報告し仔ガメに対する餌料価値を調べた。

ている。このことは種によって配合飼料の餌料価値が異試験区はカタクチイワシのミンチを単独で給餌するイなることを示唆している。タイマイを魚類用配合飼料で

ワシ区，アケガイのミンチを単独で給餌するアケガイ

飼育した事例は報告されているが 19），生餌やモイスト

区，アキアミのミンチを単独で給餌するアミ区および 3との成長や生残を比較した事例は報告されていない。そ種のミンチを等量ずつ混合したものを与える混合区の合こで，タイマイ仔ガメに対する魚類用配合飼料の餌料価

計 4 試験区を設定し，各試験区とも試験水槽は 1 基のみ

値について調べた。試験区は魚類用配合飼料（マダイソとした。

フトドライ 5.5，坂本飼料株式会社）を給餌する配合区，
自家製のモイストを給餌するモイスト区の合計 2 試験区

試験 -3．給餌回数が仔ガメの成長に及ぼす影響

仔ガを設け，各試験区とも試験水槽は 1 基とした。

― 100 ―

飼育方法
試験 -1．展着剤を用いたミンチの分散防止とアキアミの餌料価値の測定日ごとに再調整した。各試験区の 1 週間あたりの給餌は月曜日から土曜日までの 6 日間とし，1 日分の給主な飼育条件を表 1 に示した。試験水槽に餌量を 3 回（9 時，13 時，16 時）に分けて与えた。給はプラスチック製タライ（図 1，直径 48 × 18cm，リス

餌前と給餌後に底掃除を行い，糞や残餌を除去した。飼株式会社）を使用し，水槽側面下部に排水口を 1 カ所設

育水温は，デジタル水温計（SK-L200T Ⅱ，株式会社佐けた。水深は成長に応じて 5 ～ 10cm の範囲で調整した。

藤計量器製作所）で 1 日 1 回測定した（以下，すべてのアキアミ区以外の試験区の餌料は，カタクチイワシ，ア試験で同様の方法で水温を測定）。供試個体の直甲長はキアミ，アケガイをフードプロセッサーでミンチにしてノ ギ ス（CD-20PM， 株 式 会 社 ミ ツ ト ヨ ） を 用 い て

等量ずつ混合し，これに栄養補助のため総合ビタミン剤

0.1mm 単位まで，体重は電子ばかり（HL-300WP-K，株（ヘルシーミックス -2，大日本住友製薬株式会社）とカ

式会社エー・アンド・デイ）を用いて 1g 単位まで，そルシウム剤（ナグラシ 0 号，コーラルインターナショナ

れぞれ毎週 1 回測定した。

ル株式会社）を，餌料の重量に対して外割で 2.5% ずつ添加したものを使用した（以下，配合飼料を除くすべて

試験 -2．ミンチの原料の餌料価値の餌料には総合ビタミン剤とカルシウム剤を 2.5% ずつに 示 し た。 試 験 水 槽 に は 200L 角 形 FRP 製 水 槽（KF-

主な飼育条件を表 2

添加している）。1 日あたりの給餌量は，2004 年の当研

210S，アース株式会社）を使用し，水深は成長に応じ究所の飼育方法に準じ，供試個体の体重の 16%（以下，て 7 ～ 20cm の範囲で調整した。イワシ区，アケガイ区

供試個体の体重に対する給餌量の割合を給餌率と記す）

およびアミ区の餌料は，それぞれカタクチイワシ，アケとし，その後は体重の測定日ごとに再調整した。アキア

ガイおよびアキアミのミンチを使用した。混合区の餌料

ミ区の餌料は冷凍アキアミを前日に冷蔵庫で自然解凍しは，前述した試験 -1 の 0% 区の餌料と同様の方法で製たものを使用し，総合ビタミン剤とカルシウム剤の溶出造したミンチを使用した。いずれのミンチにも展着剤は防止とアキアミを数個体ずつ塊にするため，展着剤を外使用しなかった（以下，いずれの試験も同様）。本試験

割で 5% 添加した。当研究所ではアキアミの給餌基準がの給餌率は「給餌後 15 分間で食べ残さない量」を基準なかったことから，当研究所でウミガメ類の飼育を開始にして摂餌量の再調査を行い，1 日あたりの給餌率をしたときに水族館から教わった「給餌後 15 分間で食べ20% に修正した。その他の飼育方法や供試個体の測定

残さない量」を基準にして試験を開始し，その後は体重

方法は，「展着剤を用いたミンチの分散防止とアキアミ

表 1．展着剤を用いたミンチの分散防止とアキアミの餌料価値に関する主な飼育条件※：給餌後 15 分で食べ残さない量

図 1．試験水槽に使用したプラスチック製タライの概略図― 101 ―

水量 1.6kL）とした。オキアミ区の餌料は，冷凍オキアの餌料価値」に準じた。

ミを前日に冷蔵庫で自然解凍したものを使用した。モイ
試験 -3．給餌回数が仔ガメの成長に及ぼす影響

主なス ト 区 の 餌 料 は， カ タ ク チ イ ワ シ， ス ル メ イ カ

飼育条件を表 3 に示した。飼育方法は前述した「ミンチTodarodes pacificus のミンチおよび魚粉（モイスト 65，の原料の餌料価値」に準じ，餌料は同試験の混合区と同

日本水産株式会社）を 3：2：5 の割合で混合して造粒機

じミンチを使用した。なお，給餌前の底掃除は毎回行っで造粒したモイストを使用した。両試験区の給餌率は，従来の給餌基準である 2% とし，体重の測定日ごとに再たが，給餌後の底掃除は 16 時にのみ行った。

調整した。両試験区の 1 週間あたりの給餌は月曜日から
試験 -4．オキアミの餌料価値

主な飼育条件を表 4 に

金曜日までの 5 日間とし，1 日分の給餌量を 1（9 時）

示 し た。 試 験 水 槽 に は 2kL 角 形 FRP 製 水 槽（KMF-～ 2 回（9 時，15 時）に分けて給餌した。毎日 1 回，残2000S，アース株式会社）を使用し，水深は 50cm（実餌や糞をサイフォン式の底掃除機で除去した。供試個体

表 2．ミンチの原料の餌料価値に関する主な飼育条件※：カタクチイワシ，アケガイおよびアキアミのミンチを等量ずつ混合したもの

表 3．給餌回数が仔ガメの成長に及ぼす影響に関する主な飼育条件

表 4．オキアミの餌料価値に関する主な飼育条件

表 5．魚類用配合飼料の餌料価値に関する主な飼育条件― 102 ―

の直甲長はノギス（CD-30PM，株式会社ミツトヨ）をと体重に有意差は認められなかった（One-Way ANOVA,

用いて 1mm 単位まで，体重は電子台ばかり（IWG-6000，

p>0.05）。

株式会社イシダ）を用いて 1g 単位まで，それぞれ毎月
試験 -2．ミンチの原料の餌料価値

1 回測定した。

各試験区の供試個

体数は，それぞれ 10 頭（7 日齢）とした。各試験区の試験 -5．魚類用配合飼料の餌料価値

主な飼育条件を供試個体の平均直甲長と平均体重の範囲は，それぞれ

表 5 に示した。魚類用配合飼料の給餌率に関するデータ

38.0 ± 1.1 ～ 38.9 ± 0.6mm，12±0.7 ～ 13±0.7g でありが当研究所になかったことから，「給餌後 15 分で食べ残（表 7），各試験区間の直甲長と体重に有意差は認められさない量」を基準に事前調査を行った結果，2% では残なかった（One-Way ANOVA，p>0.05）。

餌が多かったことから，魚類用配合飼料の給餌率は 1%に調整した。モイスト区の餌料と主な飼育方法は，上述

試験 -3．給餌回数が仔ガメの成長に及ぼす影響の「オキアミの餌料価値」に準じた。供試個体の直甲長験区の供試個体数は，それぞれ 10 頭（7 日齢）とした。

は ノ ギ ス（MA1020BLUE，Haglöf Sweden） を 用 い て

各試験区の供試個体の平均直甲長と平均体重の範囲は，1mm 単位まで，体重は電子台ばかり（HV15KGL，株式それぞれ 38.1 ± 0.7 ～ 38.2 ± 1.2mm，12±0.7 ～ 13±0.8g

各試会社エー ･ アンド ･ デイ）を用いて 1g 単位まで，それであり（表 8），各試験区間の直甲長と体重に有意差はぞれ毎月 1 回測定した。

認められなかった（One-Way ANOVA，p>0.05）。

供試個体

試験 -4．オキアミの餌料価値

各試験区の供試個体数

試験 -1．展着剤を用いたミンチの分散防止とアキアミ

は，それぞれ 6 頭（187 日齢）とした。両試験区の供試の餌料価値

各試験区の供試個体数は，それぞれ 5 頭

個体の平均直甲長と平均体重は，オキアミ区が 170±

（11 日齢）とした。各試験区の供試個体の平均直甲長11.0mm，568 ± 107g，モイスト区が 173±5.4mm，596±（±標準偏差，以下同様）と平均体重（±標準偏差，以60g であり（表 9），両試験区間の直甲長と体重に有意差下同様）の範囲は，それぞれ 40.5 ± 1.8 ～ 41.7±2.6mm，は認められなかった（One-Way ANOVA，p>0.05）。

14 ± 1.0 ～ 15 ± 1.1g であり（表 6），各試験区間の直甲長

表 6．展着剤を用いたミンチの分散防止とアキアミの餌料価値に関する試験結果の概要

表 7．ミンチの原料の餌料価値に関する試験結果の概要

試験終了時の平均直甲長と平均体重に付記した異なるアルファベット間には有意差（Multiple Comparison TukeyKramer, P< 0.05，a > b）があったことを示す― 103 ―

表 8．給餌回数が仔ガメの成長に及ぼす影響に関する試験結果の概要

表 9．オキアミの餌料価値に関する試験結果の概要

試験終了時の平均直甲長と平均体重に付記した異なるアルファベット間には有意差（One-Way ANOVA, P< 0.05，a >b）があったことを示す
表 10．魚類用配合飼料の餌料価値に関する試験結果の概要

試験 -5．魚類用配合飼料の餌料価値

両試験区の供試

餌がなかったが，5% 区と 10% 区では塊のままの残餌が個体数は，それぞれ 4 頭（436 日齢）とした。両試験区

観 察 さ れ た。 試 験 期 間 中 の 生 残 数 は，0% 区 が 4 頭，の供試個体の平均直甲長と平均体重は，配合区が 224±

2.5% 区と 5% 区がそれぞれ 3 頭，10% 区が 5 頭および9.5mm，1,313 ± 156g， モ イ ス ト 区 が 225±14.1mm，

アミ区が 2 頭であった（表 6）。試験終了時の平均直甲1,345 ± 203g であり（表 10），両試験区間の直甲長と体長は表 6 に示したように，0% 区と 2.5% 区はほぼ同等

重 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た（One-Way ANOVA，の値を示し，5% 区と 10% 区の値はこれら 2 区よりも劣ったが（図 2），各試験区間で有意差は認められなかっp>0.05）。

た（One-Way ANOVA，p>0.05）。5% 以上の展着剤をミ

結果と考察

ンチに添加することにより，ミンチの分散は抑制することができたが，成長は 0% 区よりも劣る傾向を示した。

試験 -1．展着剤を用いたミンチの分散防止とアキアミ

成長が劣った原因として，展着剤を添加したことによりの餌料価値試験結果の概要を表 6 に，各試験区の平均

タンパク質などの栄養成分が不足した可能性や展着剤に直甲長の推移を図 2 に示した。試験は，2006 年 9 月 26

よって消化不良を起こした可能性などが考えられた。こ日から 11 月 13 日にかけて 48 日間実施した。給餌したの展着剤の成分は食物繊維が主体で魚類の飼料添加剤とミンチの分散状況を把握するため，給餌後に目視観察にして使用されているものであるが，過剰投与すると消化よって 0% 区とその他の試験区のミンチの分散状況を比不良を起こす事例が知られている（ヒガシマル株式会社

較したところ，2.5% 区は 0% 区とほぼ同様に小さな粒私信）。また，給餌率は同じであったにもかかわらず，子状に分散したが，5% 区と 10% 区では小さな粒子も生5% 区と 10% 区は給餌した状態のままの残餌がみられじたものの，0% 区と比較してミンチは塊のまま形状をた。これらのことから，展着剤の含量が 5% 以上を超え維持していた。しかし，0% 区と 2.5% 区はほとんど残ると仔ガメの消化機能に何らかの影響を及ぼした可能性― 104 ―

が考えられたが，原因を特定するには至らなかった。ことで，アキアミの餌料価値が明瞭に示される可能性があのようなことから，ミンチに展着剤を添加することによる。

って，成長率を低下させずにミンチの分散を防止するこ
試験 -2．ミンチの原料の餌料価値とは難しいと考えられた。

試験結果の概要を

アミ区は展着剤を 5% 添加したことから，5% 区と比表 7 に示した。試験は，2007 年 9 月 2 日から 11 月 3 日

較した。アミ区の平均給餌率は 16.8%，5% 区が 16.9%にかけて 62 日間実施した。イワシ区とアケガイ区のミとほぼ同等であった。アミ区では残餌はほとんど観察さンチは形状が崩れにくかった反面，しばしば残餌が観察れなかったが，5% 区では上述したようにしばしば残餌された。一方，アミ区のミンチは水分が多いため，給餌が観察された。試験期間中の生残数は，アミ区が 2 頭，

後に形状を維持できず水面に浮いて分散しやすかった

5% 区が 3 頭であった（表 6）。アミ区の試験終了時の平が，残餌は観察されなかった。また，混合区では残餌は均直甲長の値は 5% 区の値よりも劣ったが，両試験区間

観察されなかった。試験期間中の生残数は，イワシ区がで 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た（One-Way ANOVA，

8 頭，アケガイ区が 8 頭，アミ区が 5 頭および混合区がp>0.05）。試験終了時の両試験区の体重の結果も，直甲7 頭であり，アミ区の死亡が最も多かった（表 7）。試験

長と同様の傾向を示した（表 6）。両試験区の直甲長と終了時の平均直甲長は，アミ区が他の 3 区に対して有意

体重の日間成長率を比較すると，アミ区は 0.33mm/ 日に 小 さ く（Multiple Comparison Tukey-Kramer，p<0.05），と 0.3g/ 日，5% 区が 0.44mm/ 日と 0.6g/ 日であり，いず他の 3 試験区では混合区が最も成長が良好であったもの

れもアミ区の日間成長率が劣っていた（表 6）。本実験の，3 試験区間で有意差は認められなかった（Multiple

においてアミ区は 5% 区よりも成長は劣ったものの，両Comparison Tukey-Kramer，p>0.05）。試験期間中の各試試験区の成長に有意な差は認められず，アキアミの餌料

験区の平均直甲長の推移を図 3 に示した。混合区の成長

価値はミンチと同等であると推察された。しかし，日間に対してアミ区は試験開始 14 日目から，イワシ区とア

成長率はアミ区の方が劣っており，また図 2 に示したよ

ケガイ区は試験開始 28 日目から，それぞれ成長率が低

うに飼育 35 日目以降はアミ区と 5% 区の成長に開きが下した。最終的に，混合区の成長が最も良好であり，次生じたことから，本実験よりも長期間飼育実験を行うこ

いでイワシ区，アケガイ区と続き，アミ区が最も成長が図 2．展着剤を用いたミンチの分散防止とアキアミの餌料価値に関する試験における各試験区の平均直甲長の推移
図中の菱形印は 0% 区，四角印は 2.5% 区，三角印（黒色）は 5% 区，丸印は 10% 区および三角印（白色）はア
ミ区を示し，各印の縦棒は標準偏差を示す

図 3．ミンチの原料の餌料価値に関する試験における各試験区の平均直甲長の推移
図中の菱形印はイワシ区，四角印はアケガイ区，三角印
はアミ区および丸印は混合区を示し，各印の縦棒は標準
偏差を示す
飼育日数 62 日目の各印に付記した異なるアルファベッ
ト間には，有意差（Multiple Comparison Tukey-Kramer, P<
0.05，a > b）があったことを示す― 105 ―

劣った。試験終了時の各試験区の体重の結果も，直甲長の推移を図 4 に示した。1 回区と 2 回区は，試験開始 21と同様の傾向を示した（表 7）。本試験の結果，アミ区

日目までは 3 回区とほぼ同じ成長を示したが，その後はは生残率と成長がともに最も低く，イワシ区とアケガイ成長が遅れた。その結果，両試験区の試験終了時の平均区は成長，生残率ともに良いものの，混合区には及ばな直甲長は 3 区より劣ったが，両試験区間で差はみられなかった。2006 年に当研究所が行った栄養分析の結果をかった。試験終了時の各試験区の体重の結果も，直甲長参照すると，カタクチイワシ，アケガイ，アキアミおよと同様の傾向を示した（表 8）。本試験の結果から，1 回

びミンチの乾物含量は，それぞれ 21.2%，17.8%，14.2%

区と 2 回区の成長のばらつきが小さくなった原因は，1および 26.7% であり，ミンチの乾物含量が最大であり，日あたりの給餌回数を減らすことにより，1 回あたりのアキアミの乾物含量が最少であった（小林，未発表）。

給餌量が増加し，各個体の摂餌量の差が小さくなったこ

このことから，いずれの餌料も単体で成長は認められるとであると考えられた。一方，1 回区と 2 回区の試験終ものの，仔ガメが必要とする栄養を満たしていない可能了時の平均直甲長は，3 回区よりも劣った。1 回区は 1

性が高く，混合区は，これら 3 種を混合することによっ

日の給餌量を 1 回で給餌したため，飽食となり摂餌できて栄養的なバランスがとれ，かつ乾物換算での摂取量がなかった餌が常にあり，1 個体あたりの 1 日の摂餌量が多かったことから，成長が促進されたと考えられた。

他の 2 区よりも少なかった可能性がある。しかし，2 回区と 3 回区はいずれも残餌が観察されなかったことか

試験 -3．給餌回数が仔ガメの成長に及ぼす影響

試験

結果の概要を表 8 に示した。試験は，2007 年 9 月 2 日ら，両試験区の成長の差は摂餌量の差ではないと考えられたが，その原因を特定するには至らなかった。

から 11 月 3 日にかけて 62 日間実施した。残餌の状況
は，1 回区では 16 時の底掃除の前まで常に残餌が観察

試験 -4．オキアミの餌料価値された。2 回区と 3 回区では残餌は観察されなかった。

に，試験期間中の平均直甲長の推移を図 5 に示した。試試験結果の概要を表 9

試験期間中の生残数は，1 回区が 8 頭，2 回区が 6 頭お験は，2007 年 3 月 1 日から 7 月 19 日にかけて 140 日間

よび 3 回区が 7 頭であった。試験終了時の平均直甲長は実施した。両試験区ともに，残餌はほとんど観察されな

3 回区が最も大きかったが（表 8），各試験区間で有意差かった。試験期間中の生残数は両試験区とも 6 頭で，死は 認 め ら れ な か っ た（Multiple Comparison Tukey-

亡はなかった。試験開始 41 日目からオキアミ区の成長

Kramer，p>0.05）。また，各試験区内の直甲長のばらつが鈍化し（図 5），試験終了時の平均直甲長は，オキア

きも 3 回区が最も大きかった。試験期間中の平均直甲長

ミ 区 の 方 が 有 意 に 小 さ か っ た（One-Way ANOVA，
p<0.05）。両試験区の試験終了時の体重の結果も，直甲長と同様の傾向を示した（表 9）。2006 年と 2007 年に当研究所が実施した栄養分析の結果を参照すると，オキア
ミとモイストの粗タンパク質含量は，それぞれ 9.8%（乾物 換 算 72.6%） と 31.6%（ 乾 物 換 算 53.7%） で あ っ た（小林，未発表）。また，エネルギー源として重要な粗脂肪含量は，オキアミが 1.5%（乾物換算 11.1%），モイス
トが 6.9%（乾物換算 11.7%）であった（小林，未発表）。
本試験の給餌量は、湿重量をもとに算出することから，
オキアミを丸のまま摂餌して成長はするものの，仔ガメが必要とする栄養成分を量的に満たしていない可能性が高く，モイストの代替え餌料として利用することは難し
いと考えられた。
試験 -5．魚類用配合飼料の餌料価値試験結果の概要を表 10 に，飼育試験中の平均直甲長の推移を図 6 に示した。試験は，2009 年 1 月 16 日から 2010 年 1 月 18 日にかけて 367 日間実施した。両試験区ともに試験期間中の死亡はなかったが，モイスト区の 1 頭が噛み合いにより傷を負ったため，一時的に 200L 角形 FRP 製水槽で個
図 4．給餌回数が仔ガメの成長に及ぼす影響に関する試験における各試験区の平均直甲長の推移
図中の菱形印は 1 回区，四角印は 2 回区および丸印は 3回区を示し，各印の縦棒は標準偏差を示す

別飼育し，傷が治った後に元の水槽に戻した。なお，この治療期間中も試験設定にしたがって飼育を行った。試験期間中の直甲長の成長は両試験区ともほぼ同様に推移し（図 6），試験終了時の両試験区間の直甲長に有意差― 106 ―

図 5．オキアミの餌料価値に関する試験における各試験区の平均直甲長の推移
図中の菱形印はオキアミ区，丸印はモイスト区を示し，各印の縦棒は標準偏差を示す
飼育日数 140 日目の各印に付記した異なるアルファベッ
ト間には，有意差（One-Way ANOVA, P< 0.05，a > b）があったことを示す

図 6．魚類用配合飼料の餌料価値に関する試験における各試験
区の平均直甲長の推移
図中の菱形印は配合区，丸印はモイスト区を示し，各印の縦棒は標準偏差を示すは認められなかった（One-Way ANOVA，p>0.05）。両試

餌料価値があることが明らかとなった。

験区の試験終了時の体重の結果も，直甲長と同様の傾向謝を示した（表 10）。

辞2007 年に当研究所が実施した栄養分析の結果を参照
すると，試験に使用したモイストの粗タンパク質含量は

本研究を実施するにあたり，ご協力とご助言をいただ

31.6%（乾重量 53.7%）であった（小林真人，未発表）。

いた西海区水産研究所亜熱帯研究センターの職員の方々

本試験に使用した魚類用配合飼料の栄養分析は行っていに厚く御礼申し上げます。

ないが，メーカーの成分表示では粗タンパク質含量は45% 以上であった。WOOD and WOOD15）は，異なるタ文

献

ンパク含量（25%（乾重量 29.7 ± 0.2%），30%（乾重量
36.0 ± 0.2%）および 35%（乾重量 41.3±0.4%））を有す
る配合飼料を用いたアオウミガメ仔ガメの飼育試験において，タンパク質含量が低い方が成長も低いことを報告している。本試験では，配合区（給餌率 1%，粗タンパ
ク含量 45%）とモイスト区（給餌率 2%，粗タンパク含量 31.6%）の供試個体が 1 日に摂取できたと推測される
粗タンパク質量は，配合区が 4.5g protein/kg BW，モイ
スト区が 6.32g protein/kg BW となり，配合区の方がモイ
スト区よりも低かった。しかし，両試験区の成長に差はなかったことから，タイマイはアオウミガメよりも粗タ
ンパク質の要求量が低い可能性が推測された。
以上のように，魚類用配合飼料はモイストの半分の給
餌率（給餌量）で，モイストと同等の成長を示したことから，魚類用配合飼料はタイマイ仔ガメに対して十分な

1） MÁRQUEZ, M.R.（1990）FAO species catalogue. Vol.11:Sea
turtles of the world. An annotated and illustrated catalogue of sea
turtle species known to date. FAO Fisheries Synopsis. 125, FAO,
Rome, 31-38 pp.
2） UCHIDA, I., and M. NISHIWAKI（1982）Sea turtles in the waters
adjacent to Japan. Biology and Conservation of Sea Turtles,
Smithsonian Institution Press, Washington DC., 317-319 pp.
3） LUTCAVAGE, M.E., P. PLOTKIN, B. WITHERINGTON, and P.L.
L UTZ （1997）Human impacts on sea turtle survival. The
biology of sea turtles CRC Press, Florida, 387-409 pp.
4） S HAVER , D.J., and T. W IBBELS （2007）Head-Starting theKemp’s ridley sea turtle. in“Biology and conservation of ridley
sea turtles”（ ed. by P.T. P LOTKIN ），The Johns Hopkins
University Press, Maryland, 297-323 pp.
5） 與世田兼三・清水智仁（2006）希少種であるウミガメ類の産卵，ふ化管理および放流技術の開発．日水誌，72，476-― 107 ―

479．
6） BELL, C.D., and J. PARSONS（2002）Cayman turtle farm headstarting project yields tangible success. Marine Turtle
Newsletter, 98, 5-6.
7） SATO, F., and B.B. MADRIASAU（2001）Preliminary report onnatural reproduction of hawksbill sea turtle in Palau. Marine
Turtle Newsletter, 55, 12-14.
8） KOBAYASHI M., T. SHIMIZU, K. OKUZAWA, K. SOYANO, and K.
YOSEDA（2010）Determination of maturity in male hawksbill
turtle Eretmochelys imbricata in captivity based on tailelongation and plasma testosterone level. Fish. Sci. , 76, 777784.
9） 小林真人・奥澤公一・征矢野清・與世田兼三（2010）飼育
条件下におけるタイマイの繁殖生態．日水誌，76，10561065．
10）小林真人･ 清水智仁（2010）ウミガメの増殖技術の開発．
海洋と生物，190，436-442．
11） 水産総合研究センター八重山栽培漁業センター（2005）平
成 16 年度国際資源調査等推進対策事業混獲生物グループ
報告書，20-21 pp．
12）水産総合研究センター八重山栽培漁業センター（2004）平
成 15 年度国際資源調査等推進対策事業混獲生物グループ
報告書，25-32 pp．
13）日本栽培漁業協会八重山事業場（2003）平成 13 年度国際資源調査等推進対策事業混獲生物グループ報告書，63-75
pp．
14）NUITJA, I., and I. UCHIDA（1982）Preliminary studies on thegrowth and food-consumption of the juvenile loggerhead turtle（Caretta caretta L.）in captivity. Aquaculture, 27, 157-160.

15）WOOD, J.R., and F.E. WOOD（1981）Growth and digestibility
for the green turtle（Chelonia mydas）fed diets containing
varying protein levels. Aquaculture, 25, 269-274.
16）STICKNEY, R.R., D.B. WHITE, and D. PERLMUTTER（1973）
Growth of green and loggerhead sea turtles in Georgia on naturaland artificial diets. Bulletin of the Georgia Academy of Science,
31, 37-44.
17）CAILLOUET, C.W.JR., S.A. MANZELLA, C.T. FONTAINE, T.D.
W ILLIAMS , M.G. T YREE , and D.B. K OI （1989）Feeding,
growth rate and survival of the 1984 year-class of Kemp’s ridleysea turtles（Lepidochelys kempi）reared in captivity. in“Proceedings of the first international symposium on Kemp’sridley sea turtle biology, conservation and management”（ed. by
C.W.JR. CAILLOUET, and A.M.JR L ANDRY.）Texas A & M
University, Sea Grant College Program, TAMU-SG-89-105, 165177pp.
18）FONTAINE, C.T., T.D. WILLIAMS, S.A. MANZELLA, and C.W.JR.
C AILLOUET （1989）Kemp’s ridley sea turtle head start
operations of the NMFS SEFC galveston laboratory. in“Proceedings of the first international symposium on Kemp’sridley sea turtle biology, conservation and management”ed. by
C.W.JR. CAILLOUET, and A.M.JR. L ANDRY）Texas A & M
University, Sea Grant College Program, TAMU-SG-89-105, 96110pp.
19）近藤鉄也（2001）人工餌料を用いたタイマイの飼育．うみがめニュースレター，48，8．

― 108 ―