Journal of Fisheries Technology, 6（1）, 109︲124, 2013
資

水産技術，6（1）, 109︲124, 2013

料

発酵原料としての利用を視野とした海藻草類の収集と成分調査
三好達夫＊1・内田基晴＊1・金庭正樹＊2・吉田吾郎＊1

Collection and Component Analysis of Aquatic Plants with a Scope for
Fermentative Utilization
Tatsuo MIYOSHI, Motoharu UCHIDA, Masaki KANENIWA, and Goro YOSHIDA
A total of 107 samples of aquatic plants including 86 seaweeds, 17 seagrasses, one freshwater plant,
and three microalgae were collected, and their biochemical components were analyzed with physical properties related with pretreatment and processing. For the component analysis, proximate and sugar analysis
were conducted with a scope to promote fermentative utilization of aquatic plants. Mean value of moisturewas 87.2%, and proximate components on dry basis were 16.2% protein, 56.1% carbohydrate, 1.8% lipid,
25.5% ash, and 43.5% dietary fiber, respectively. Macroalgae, seagrass and freshwater plants were rich incarbohydrate (57.0%), while microalgae were rich in protein (48.2%) and lipid (7.9%). Mean values of total and reducing sugars quantified based on colorimetric methods for acid and enzymatic hydrolysate of all
107 samples were 33.1% and 10.6%, respectively, while the total sugars in red algae were 41.2% on average and the highest among the groups. Mean values of sugar components were 7.3% for glucose, 5.7% forgalactose, and 3.7% for mannitol/mannose, respectively, for acid hydrolysate of all 107 samples. The sumof glucose and galactose, both suitable substrates for microbial fermentation, was 12.8% for all 107 samples, while that of red algae was 30.4%, the highest among the seaweed groups. This suggests the highest
quantity of fermentation products such as ethanol will be obtained from red algae.
2012 年 12 月 11 日受付，2013 年 5 月 22 日受理
近年，二酸化炭素の排出量を減らし，地球温暖化の進

陽エネルギーから得られる植物純一次生産量は，陸上で行を抑制する観点から，バイオマス資源の活用を重視し

1580EJ/ 年（EJ=1018J），海洋で 1010EJ/ 年であると見積た循環型社会の構築の必要性が叫ばれている。しかし，もられている 2-4）。即ち，海洋における植物純一次生量

国土が狭い日本では，利用可能な陸生バイオマス資源のは，陸上の 2/3 程度であるが，陸上ではその 49%（769EJ/

量は限られている。一方，日本は四方を海に囲まれ，排年）が，既に人間により直接あるいは間接的に利用され他的経済水域の面積からいえば世界で 6 番目の広さを有ているのに対し，海洋では 4%（37.5EJ/ 年）しか利用さしている。このことから，広い海面から得られる海産バれていないと見積もられている 1，4）。また，1994 年度のイオマス資源の有効活用が，注目されている 。エネル

世界の海藻生産量は，乾物換算で約 200 万 t（湿重量換

ギーフローに着目した研究では，地球全体に入射する太算で 760 万 t）以上と推定されているが，中国でのコン

1）＊1

独立行政法人水産総合研究センター〒 739-0452

瀬戸内海区水産研究所

広島県廿日市市丸石 2-17-5

National Research Institute of Fisheries and Environment of Inland Sea, Fisheries Research Agency (Maruishi, Hatsukaichi, Hiroshima
739-0452, Japan)
uchida@affrc.go.jp (corresponding author)＊2

独立行政法人水産総合研究センター

中央水産研究所― 109 ―

ブ類の養殖と東南アジアおよび南米での紅藻類の養殖がでなく高付加価値化が望める食品分野での利用が期待さ盛んになったことによって，1984 年からの 10 年間で世れ，これらを合わせて海藻発酵産業或いは，微細藻資源。

も対象に含めた藻類発酵産業という大きな産業分野を創

界の海藻生産量が 2 倍に増大したことが知られている

5，
6）

これらのことから，海産植物資源の生産量と利用可能な出するものとして注目されている 12，17，18）。

量とは，陸上植物資源のそれらと比べ，まだ伸び代を残海藻の発酵技術の開発を推進するには，発酵の基質としていると考えられる。その他，コンブ類の純生産量はなる藻体の成分情報を把握しておく必要がある。藻体成17.5t/ha/ 年とされ，これはサトウキビなど陸上作物の同分の特徴としては，まず陸上植物と比較して，水分含量

生産量 5 ～ 10t/ha/ 年に比べ 2 ～ 3 倍も高いとする報告が高いことが挙げられる。次に乾物としての一般成分でもあり，単位面積当たりの生産量という観点からも，海は，糖質が主成分であり，とりわけ藻体を形作る構造多藻資源は注目されている 7）。

糖の割合が高い。しかし，藻体に主成分として含有され世界の海藻生産量の内訳を概観すると，1994 年度のる構造多糖は，陸上植物の糖質と大きく異なると考えらデータで，その 52% は養殖によって生産され，緑藻類

れるが，産業利用されている一部の海藻を除き，糖質成の場合で 74%，紅藻類の場合で 22%，褐藻類の場合で分の種類と含量に関する情報は乏しい。発酵学の観点か

82% を養殖生産量が占めている 6）。養殖生産量を海藻のらは，藻体に含有される糖質のうち，どのような糖質が種類からみると，多い順にコンブ類が 68 万 t，ノリが発酵の基質となり易く，どのような糖質がなり難いかと

13 万 t，ワカメが 10 万 t，オゴノリが 5 万 t となっていいう情報やそれらの糖質がどのような海藻にどれくらいる 。日本で生産されている海藻の主なものとしては，の量として含まれているかという情報が有用であるが，乾燥重量でノリが 6 万 t，コンブ類 3.2 万 t，アオサ・ア

これらの点が充分整理されていないのが現状である。例

オノリ類 0.4 万 t で，総生産額でみると，4200 億円とな

えば，海藻類をバイオエタノール生産の原料とすることっている 6）。さらに，未だ産業利用されていない天然海に近年関心が集まっているが，海藻類からのバイオエタ

藻資源を含めればさらに大きな量の資源が潜在的に存在

ノールの生産可能量を試算する目的にも，これらの成分していると考えられる。また海藻は，一般に陸地に近い情報が必要とされている。

6）

浅海域で収穫されているが，将来，栄養塩の低さの問題

これらのことを踏まえ，本研究では，まず海藻類を中等を解決して外洋での栽培・養殖が可能になれば，作物心として，海草類，淡水藻類，微細藻類も含めて，水圏としての資源量が飛躍的に増加する可能性もある 1）。

植物試料 107 点を収集した。次に，収集した水圏植物試

海藻資源の利用に関しては，食品，飼料，肥料，化成料について，前処理に関わる特性調査と成分調査を行っ等の広範囲な分野での利用がこれまでなされてきた。した。成分調査は，水圏植物試料に発酵処理を加えて利用

かし，アルギン酸産業に代表される一部の化成分野を除する観点から，発酵の基質として重要な糖質成分に重点

けば，海藻類は全体的には，ほとんど加工処理をされを置いて分析を行った。

ず，そのままに近い形で利用されているのが現状である。従って，海藻類の新たな加工法を検討することで，材料と方法

その産業的利用価値が高まると期待される。とりわけ海藻を発酵させて利用している事例はエネルギー分野でわ

海藻収集および形態分類

ずかに見られるのみであり，このことから藻類発酵産業

類 30 試料，紅藻類 23 試料，緑藻類 33 試料，海草類 17という大きな産業分野が潜在的に眠っていると考えられ試料，水草類 1 試料および微細藻類 3 試料の計 107 試料

る 8）。

を収集した（表 1）。藻体試料には藻体が収集された順

海藻の成分調査のため，褐藻

海藻を発酵させて利用する分野では，第一次オイルシ

番で収集番号を付け，さらにこれを海藻グループおよび

ョックを契機として海藻をメタン発酵させてエネルギー属グループごとに並び替えて整理番号を付けた。このう

源として利用する研究が，1980 年代に米国を中心に精ち 97 試料は主に広島県下の沿岸環境より生藻体を採集

力的に行われた 9）。近年になり，地球温暖化抑制の観点し た。 ワ カ メ（2 試 料， 整 理 No.29 お よ び 30）， 整 理から，海藻からメタンエネルギーを得ることに再注目しNo.3 アスコファイラム，整理 No.10 ダービリア，レッた研究も行われているが 10），全体的には，化石燃料をソニア（2 試料，整理 No.15 および 16）およびマクロキ

使用する場合と比較しての経済的コストの理由から，イ

スティスは，国内海藻輸入業者（神協産業）を通じて外

ンドなど一部の発展途上国での事例を除いてこれまで実国産のものを乾燥粉末の状態で入手した。微細藻 3 試料用化が見合わせられているのが現状である。一方，海藻は，水産初期餌料として市販されているものを購入し資源を発酵させて食品や食料生産に利用する研究は，こた。藻体は，生試料の場合は 1kg，乾燥試料の場合はれまでほとんど検討されておらず，製品化もなされてい100g を目安として収集した。採集した海藻は，形態観ない。しかし，近年，海藻資源も糖化処理を行うこと

察の結果に基づいて簡易同定し，種名を付した。

で，乳酸発酵やエタノール発酵の原料として使用することが可能であることが示され 11-16），エネルギー分野だけ

藻体の洗浄と乾燥処理― 110 ―

採集した生藻体は，水道水で洗浄しながら，付着生物と泥を手で除去し，ざるに入れてDNA とした。Polymerase Chain Reaction（PCR）による

5 分以上水切りを行った後，湿重量を測定した。藻体は遺伝子増幅に用いるプライマーは，緑藻の場合には

シ ー ト 状（ 縦 40cm x 横 30cm x 厚 約 3cm） に 成 型 し，

18S1505-ITS1（ フ ォ ワ ー ド，5’-TCTTTGAAACCG--70℃で凍結した後，凍結真空乾燥装置（ULVAC, DF-

TATCGTGA-3’）19）お よ び ENT26S-ITS2（ リ バ ー ス，5’03H）を用いて乾燥を行った。乾燥の前後で重量を測定

19）を 用-GCTTATTGATATGCTTAAGTTCAGCGGGT-3’）し，生藻体の水分含量を求めた。

い， 紅 藻 の 場 合 に は ITS-f-Porphyra（ フ ォ ワ ー ド，5’
-GGGATCCGTTTCCGTAGGTGAACCTGC-3’）20），ITS-f-藻体の原料特性評価

藻体の集め易さの指標として定義

Gracilaria（ フ ォ ワ ー ド，5’-GTGAACCTGCG-

した収集適性は，養殖（栽培）されているかもしくは外20）
お よ び ITS-r-redalgae（ リ バ ー ス，5’
GAAGGATC-3’）

国より輸入され市販されており，大量入手が容易である-GGGATCCATATGCTTAAGTTCAGCGGGT-3’）20）を 用 い

藻体を S，本研究において藻体 1kg（湿重量）の収集が，た。DNA ポリメラーゼは Ex Taq（タカラバイオ）を使

1 人 10 分以内の採集作業により可能であったものを A，用し，PCR 増幅は MyCycler（BIO-RAD）を使用して行

1 人 10 分以上 30 分未満の作業で可能であったものを B，った。PCR の増幅条件は，緑藻の場合で，熱変性；94

1 人 30 分の作業で達成できなかったものを C とした。

℃，2.5 分間を行った後，熱変性；94℃，40 秒間，アニ藻体の乾燥し易さの指標として定義した乾燥適性は，シーリング；54℃，40 秒間，伸長；72℃，1 分間を 35 サート状の凍結藻体（約 500g x 2 枚）の乾燥処理が上記凍イクル行った後，最後に 72℃，5 分間の反応を行った。

結乾燥装置により 48 時間以内に完了したものを A，乾紅藻の場合には，熱変性；94℃，2.5 分間を行った後，燥が完了しなかったものを B とした。なお凍結乾燥す

熱変性；94℃，40 秒間，アニーリング；56℃，40 秒間，る際には，凍結状態の藻体ブロックをハンマーで１辺が伸長；72℃，1 分間を 35 サイクル行った後，最後に 72

10cm 角以下になるまで細かく破砕して乾燥棚にのせて℃，5 分間の反応を行った。アガロースゲル電気泳動で乾燥させた。保水率を求めるために，陶器製の蒸発皿に増幅が確認された PCR 産物は，緑藻は 18S1505-ITS1 を，藻体粉末 0.1g と蒸留水 0.5g を収容し，十分に水分を吸紅藻は ITS-f-Porphyra もしくは ITS-f-Gracilaria をプライ収させた後，恒温器中で 60℃，1 時間の乾燥を行った。

マーとして，BigDye Terminator v3.1 Cycle Sequencing Kit

藻体の保水性に関する指標として定義した保水力は，乾（Applied Biosystems） に よ り 蛍 光 標 識 反 応 を 行 い，

燥後の重量が 50%（0.3g）以上の場合を A，40% 以上

3730xl DNA Analyzer（Applied Biosystems） を 使 用 し て

50% 未満の場合を B，30% 以上 40% 未満の場合を C，塩基配列の決定を行った。得られた ITS 領域の塩基配列

30% 未満の場合を D とした。藻体の粉砕し易さに関すは，波形データの信頼性を目視により確認し，問題が認る情報を数値化するために，まず乾燥藻体全量を野菜カ

められなかったものについて，核酸塩基配列統合データッター（Panasonic, MK-K48P-W）で目合い 2mm の篩をベース（DDBJ-EMBL-GenBank, DDBJ:DNA Data Bank of

通過する大きさまで粉砕した。一部の藻体の場合で，Japan） に 対 し て，Basic Local Alignment Search Tool

2mm の篩上に粉砕され難い粒子が少量残存する場合に（BLAST）検索を行い，同一性 %（一致した塩基数 / 比は，これを廃棄したが，廃棄した分量が藻体全重量の較した全塩基配列数 x100）の最も高い登録配列名を記

3% 以下になるまで粉砕操作を繰り返した。次に目合い載した。なお，本研究で得られた ITS 領域の塩基配列情2mm を通過した試料を目合い 0.5mm の篩にかけ，全重

報は DDBJ に登録し，アクセッション番号を記載した。

量（0.5mm 通過画分＋同非通過画分）に対する 0.5mm
通過画分の重量分布（%）を求めた。粉砕適性は，重量

一般成分および食物繊維分析

分布（%）が，70% 以上の場合を A，20% 以上 70% 未訂増補

満の場合を B，20% 未満の場合を C とした。英文字記して行った。タンパク質は，ケルダール法（タンパク質

一般成分の分析は，「五日本食品標準成分表分析マニュアル」21）に準拠

号で表記した原料特性評価値の平均値の算出は，記号 S，換算係数 6.25），脂質は，エーテルを溶剤としたソック

A，B，C，D に 対 し て 各々 0，1，2，3，4 の 数 値を割スレー抽出法，灰分は 550℃，3 時間の灰化法，炭水化

り振り，これらの数値を用いて平均値を計算した。平均物は，算出法（炭水化物＝ 100-（水分＋たんぱく質＋脂値の四捨五入値から各海藻グループの平均の原料特性評質＋灰分））により分析した。食物繊維は，酵素・重量価値を得た。

法（プロスキー変法）により分析した。即ち試料 1.0g
を 0.08 M リン酸バッファー（pH6.0）50mL に懸濁し，ITS 領 域 遺 伝 子 解 析

紅 藻 類 と 緑 藻 類 に つ い て は，耐熱性α熱アミラーゼ処理（95℃，30 分間），水酸化Internal Transcribed Spacer（ITS）領域の遺伝子解析を行ナトリウムによる中和（pH7.5），プロテアーゼ処理（60った。緑藻 33 試料および紅藻 23 試料の藻体粉末 5mg℃，30 分間），塩酸添加（pH4.3）およびアミログルコ

を各々 100 粉末の TE バッファー（10mM Tris-HCl, 1mM

シダーゼ処理（60℃，30 分間）を行った。さらに 4 倍

EDTA, pH8.0）に懸濁し，55℃，60 分および 95℃，15

量の 95% エタノールを加えて 1 時間放置した後，ろ過分の熱処理を行い，藻体の total DNA を抽出し，鋳型（ろ紙 No.2G2）および脱脂処理（アセトン洗浄）を行― 111 ―

い，乾燥残渣を評量した。

換算値として表した。

藻体の糖化処理グルコース測定，ガラクトース測定

各藻体粉末試料を 1.0g ずつ 3 本ずつスクリュ―キャ

グルコース量およびガラクトース量は F- キット D- グルコース（Roche）

ップ付ガラス試験管（直径 16mm）に入れ，15mL の 3%および F- キット（v/v）硫酸を添加して混合した。この藻体懸濁液を，キいて酵素法により測定した。藻体粉末の酸・酵素糖化液

ャップを僅かに緩めた状態でオートクレーブし（121℃，の遠心（6710 x g，15 分間）上清を 5-20 倍希釈し，製品

1 時間），加水分解を行った。得られた加水分解試料は，説明書に示された方法に従い，分光光度計（日立製作

少 量 の 80%（w/v）NaOH 溶 液 お よ び 10N HCl 溶 液 で所，HITACHI 320 Spectrophotometer） を 用 い， 波 長

pH4.5-7.6 の範囲となるように中和し，中和操作のため

340nm でグルコース量およびガラクトース量を定量し乳糖 /D- ガラクトース（Roche）を用に添加した液量が合計 1mL になるよう蒸留水を添加した。この定量結果に前述と同じ理由により 16/15 を乗じて酸糖化液とした。得られた酸糖化液から，酸糖化後のてグルコース量およびガラクトース量を算出した。

糖質の分析用に 1mL を分取した。残りの酸糖化液には1mL の 15%（w/v）濃度セルラーゼ溶液（ヤクルト薬品

中性糖分析

工業，セルラーゼ 12S，12000units/g）を添加し，キャ

した後，アルジトールアセテート誘導体 24）にして，ガップを閉めて試験管を水平にして 50℃，16 時間（60rpm

スクロマトグラフィーで分析した（n=1）。まず，藻体

往復振とう）の酵素糖化を行い酸・酵素糖化液を得た。

粉末を，110℃で一晩再乾燥させた。この乾燥藻体粉末

藻体の中性糖組成の分析は，糖質を酸分解

0.5g をビーカーにとり，5mL の 72%（w/w）硫酸を加
全糖量測定

を用

え，1 時間放置した。次に 250mL 容メスシリンダーにいた。藻体粉末の酸・酵素糖化液を 1mL 分取し，遠心定量的に移し，蒸留水で 150mL に定容した後，オート分離した（6710 x g，15 分間）。遠心上清を 50-250 倍にクレーブにて 121℃，60 分加水分解を行った。放冷後，希釈し，全糖量の測定用試料とした。ガラス試験管にフィルター（GF/C）でろ過し，ろ液を回収した。さら全糖量の測定はフェノール硫酸法

22）0.5mL の 試 料，0.5mL の 5%（w/v） フ ェ ノ ー ル お よ びに少量の蒸留水でビーカーを 1 回洗い込み，洗液をろ液

2.5mL の硫酸を添加し，ボルテックスミキサー上で混合と合わせた。このろ液に内部標準物質溶液（イノシトー

し，20 分反応させた。マイクロプレートに反応液をル 10mg/mL）を 1mL 添加した後，試料液 50mL 程度を

200μL 分取し，マイクロプレートリーダー（Perkin Elmer,

100mL ビーカーにとり，飽和水酸化バリウム溶液で中Wallac 1420 ARVO SX）を用い，波長 490nm で吸光度を和した。pH 試験紙で pH5.5-6.5 であることを確認した測定した。ここで得られた全糖量は，糖化液が 16mL 容

後，遠心分離し（1210 x g，15 分間），GF/C でろ過して積で調製された後，1mL を分取されて 15mL に減じた

水酸化バリウムを除去した。このろ液 20mL を 100mL

試料について得られた値であるので，補正のため得られ

容ナス型フラスコにとり，水酸化ホウ素ナトリウム約た数値に 16/15 を乗じて算出した。既定濃度のグルコー

70mg を添加して 2 時間放置し，糖を糖アルコールに還ス標準液の測定結果に基づいてグルコース換算値として元した。還元処理後の試料にドラフト内で酢酸をパスツ表した。

ールピペットで水素の泡が出なくなるまで滴下して中和した後，ロータリーエバポレーター（60℃）で酢酸，水

還元糖量測定

還元糖量の測定はソモギ・ネルソン法 23）を除去し，さらにメタノールを加えながら繰り返し蒸留を用いた。藻体粉末の酸・酵素糖化液を遠心分離（6710

して乾固した。これに無水酢酸 4mL を加え，オーブン

x g，15 分間）し，上清を蒸留水で 5-10 倍に希釈した。

で加熱（120℃，1 時間）した後，上清をシリンジフィ

ガラス試験管に 0.5mL の酸・酵素糖化液希釈液およびルター（PTFE，0.45μL 上清）でろ過し，ガスクロマト

0.5mL の銅試薬（無水炭酸ナトリウム 24g，酒石酸ナト

グラフィーで分析した。ガスクロマトグラフィー分析はリウムカリウム 4 水和物 12g，10% 硫酸銅水溶液 40mL，

GC-17A（Shimadzu） を 使 用 し， 注 入 口・ 検 出 器 温 度

炭酸水素ナトリウム 16g，無水硫酸ナトリウム 18g，蒸275℃，カラム昇温条件 175℃（1 分間），175-240℃（8留水で 1 リットルに調製）を添加し，ボルテックスミキ℃ / 分 ），240 ℃（1 分 ），240-265 ℃（8 ℃ / 分 ），265 ℃

サー上で混合した。ビー玉で試験管の蓋をした状態で， （12 分 間 ） で 行 っ た。 カ ラ ム は Rtx-2330（Restec,
混合液を沸騰水中で 30 分間煮沸した。冷却後の混合液

0.32mm 内径 x 15m 長）を使用した。本分析法ではマンに 250μL 冷却のヒ素モリブデン液（モリブデン酸アン

ノースとマンニトールは，同じ誘導体分子となり区別しモニウム 4 水和物 25g，濃硫酸 21mL，結晶第二ヒ酸ナての分析が出来ないため，マンノース・マンニトール合

トリウム 3g，蒸留水 475mL）および 5mL の蒸留水を添計値として表記した。

加し，ボルテックスミキサー上で混合し，反応させた。
反応液は還元糖と同様の手順により波長 490nm で吸光度を測定し，得られた数値に 16/15 を乗じ，グルコース― 112 ―

結果の 中 で 水 分 が 高 い も の は 整 理 No.54 フ サ イ ワ ズ タ（96.3%），整理 No.56 スジアオノリ（96.6%）および整藻体の試料情報および収集適性

本研究で収集した藻体

理 No.55 ミル（95.0%）で，いずれも緑藻類であった。

107 試料の整理番号，収集番号，試料名（主に和名で表

一方，水分含量が低いものは微細藻類の整理 No.107 ナ記），学名，分類グループ名，採集場所，採集日（採集

ンノクロロプシス（65.6%）であった。なお，本調査で日が不明の場合は，試料の入手日を括弧付けで記載），

は，藻体表面に付着した水分を紙タオル等で拭き取りす

生藻体の収集適性を表 1 に示す。種名は，形態的特徴をるなどの処置はせず，ザル上での統一条件での水切り操もとに判定した暫定的なものとして示した。特にオゴノ

作だけで秤量を実施したため，スジアオノリのような細リ類およびアオサ類は，形態的特徴による種名判定が困い繊維状の藻体や，アオサ，フクロノリのようなシート

難であり，また収集した試料に複数の種が含まれる可能状の藻体では，水分含量が，多少高めに評価されている性もあるため，各々 Gracilaria spp. および Ulva spp. とし可能性がある。

た。有効利用についての関心が特に高いアオサ類につい乾燥適性では，全試料，褐藻類，紅藻類，海草類，微ては，地域や季節変化による成分情報の違いに関する情

細藻類の平均が A 評価であるのに対し，アオサ類を主報を得るため広島県内の 2 定点を中心として，複数年・に含む緑藻類は，凍結乾燥に時間がかかり，B 評価であ

複数回の収集を行った。個別項目の評価結果をみると，った。個別には，整理 No.11 アラメ，整理 No.45 フダラ

収集適性については，比較的大量の藻体を収集し易いこ

ク，整理 No.46 ススカケベニおよびアオサの一部で凍結とを示す S および A とされた藻体は，107 試料中各々

乾燥に 48 時間以上を要し，乾燥適性が B 評価とされた。

22 試料および 74 試料であり，収集適性が B および C

これらの試料では，藻体が幅広のシート状であるため，とされた藻体は，各々 8 試料および 3 試料であった。た凍結乾燥の際に，藻体中心部の水分の蒸発が行われにく

だし，今回の収集適正は，107 試料のうち 50 試料が広いことが理由と考えられた。アミジグサは，藻体がシー

島県下の特定海域で収集した実績を基にした評価であト状ではないが，2 試料（整理 No.8 および 9）とも乾燥

り，調査点が異なれば評価が異なってくる場合が考えら適性が B とされた。これは，藻体がきめ細かいブラシれる。具体的にはマクサ（紅藻類）は，今回の調査で状の形態であるため，放置しただけでは，水切りが充分

は，収集特性が C と評価されたが，寒天原藻としてのされず，凍結処理により藻体と藻体の間隙に氷塊が形成

収集が行われている海域では，高頻度で海域に分布してされ，乾燥に時間がかかったためと推測された。

おり，A と評価されるべき種である。収集適性を，記号

前述の乾燥適性は，藻体の形状的特性が大きく影響す点（S，A，B，C）を数値点（0，1，2，3）に変換してる。藻体の形状的特性に左右されない形での保水性に関求めた平均値でみると各海藻グループとも A と判定さする特性を評価するため，粉末状の藻体にほぼ生藻体相れた。個々の藻体が大型でかつ群落を形成する褐藻類や当の蒸留水を吸水させた後，一定の条件（60℃，1 時間）

海岸線付近で大量繁殖し，漂着により集積して分布するで乾燥処理を行った後の藻体重量を測定し，その値を乾

アオサ類は，大量収集が A 評価の中でもとりわけ容易

燥前の重量で除した値を藻体の保水率（%）として示しであった。一方，紅藻類は，オゴノリ類や養殖種である

た。保水率（%）のデータを基に定義した保水力では，

スサビノリ（板海苔）など一部の例外を除くと，群落がB 評価（乾燥処理後の藻体重量が乾燥前の 40% 以上，

中・小規模で，かつ複数の種がキメラ状に分布すること

50% 未満）の藻体が最も多く，59 試料であった。保水が多く，収集適性が B もしくは C と評価される種が目

力 A 評価（同 50% 以上）の試料は，褐藻類，紅藻類，立った。今回の調査では，収集が容易で，かつ市場的価

緑藻類および海草類で各々 2 試料（整理 No.1 アイヌワ

値が小さい種としては，アオサ類が代表的なものとして

カメ，整理 No.10 ダービリア），6 試料（整理 No.33 シ

挙げられた。

キ ン ノ リ， オ ゴ ノ リ 類， ス サ ビ ノ リ ），8 試 料（ 整 理No.54 フサイワズタ，アオサ類）および 1 試料（整理

水分含量，乾燥適性，保水力，粉砕適性

生藻体試料のNo.89 コアマモ）であった。

水分含量（%），乾燥適性（凍結乾燥処理のし易さ），保粉砕適性は，A 評価（0.5mm 以下の画分が 70% 以上）

水率（%）および保水力（飽和吸水後の乾燥し難さ），

52 試料，B 評価（同 20% 以上 70% 未満）44 試料およ

重量分布（<0.5mm 画分の重量割合 %）および粉砕適性

び C 評価（同 20% 未満）11 試料であった。褐藻類およ（<0.5mm 以下の微小粒子画分の調製し易さ）を表 1 にび紅藻類では，A 評価が各々 9 および 3 試料であるのに示す。

対し，B 評価が各々 16 および 17 試料と多く，粉砕し難

水分含量（%）は，全試料，褐藻類，紅藻類，緑藻類，

いものが多い傾向が認められた。一方，緑藻類は，C 評

海 草 類 お よ び 微 細 藻 類 の 平 均 値 で， 各 々 87.2，85.5，

価が 1 試料に対し，A 評価が 32 試料と粉砕し易い試料

88.2，89.2，86.5 および 78.5% であった。微細藻類の水が多かった。アオサ類は，藻体の組織構造が 2 層で，多分がわずかに低いものの，海藻草類の平均水分は，85.5-

層構造をとる褐色類に比べ薄いことが粉砕し易い理由と89.2% の範囲にあり概ね同程度であった。収集した試料

して考えられた。

― 113 ―ITS 領域遺伝子解析

紅藻類および緑藻類の ITS 領域遺ノリ（紅藻），整理 No.52 スサビノリ（重○ 6，紅藻），伝子の解析結果を表 2 に示す。塩基配列の決定は，緑藻整理 No.100 アマモ（海草），整理 No.101 アマモ（漂着，類 33 試料および紅藻類 23 試料について実施したが，塩海草）および整理 No.104 ホテイアオイ（水草）であり，基配列の決定に成功したのは，紅藻類 1 試料，緑藻類 8

各 々 73.3，71.9，71.9，70.1，74.1，76.1，71.4，74.6 お試料であった。これら 9 試料については，DDBJ のデー

よび 70.6g であった。

タベースから最も相同性の高い報告をアクセッション番

灰分は，全試料，大型藻類，褐藻類，紅藻類，緑藻

号とともに記載した。大分県中津市田尻で 6 月に採取さ類， 海 草 類 お よ び 微 細 藻 類 の 平 均 値 で， 各 々 25.5，

れた整理番号 No.43 オゴノリ類は，セイヨウオゴノリ

25.6，27.1，24.6，26.2，23.9 お よ び 21.1g/100g 乾 燥 藻Gracilaria lemaneiformis strain Qingdao（EU561239）と体であり，微細藻類の平均値が他の藻体と比べて小さい

96% の 同 一 性 で あ っ た。 ア オ サ 類 8 試 料 は，Ulva

ものの，概ねどの藻体も同程度であった。灰分が多かっpertusa が最近縁種とされる結果が 5 例と一番多かった

たのは，整理 No.36 フクロノリ（紅藻），整理 No.53 カが，外来種とみなされる U. australis（2 例）および U.

レキグサ（紅藻）および整理 No.55 ミル（緑藻）で，laetevirens（1 例）と 96-99% の相同性を示す例もあった。

各々 50.1，53.2 および 54.2g/100g 乾燥藻体であった。
褐藻類，紅藻類，緑藻類および海草類の食物繊維平均

一般成分および食物繊維

収集した藻体 107 試料の一般値（ 表 3）は， 各 々 45.7，44.3，40.3 お よ び 44.7g/100g

成分および食物繊維を表 3 に示す。乾物藻体 100g 中の乾燥藻体で，非食物繊維は各々 10.0，11.2，17.2 およびたんぱく質含量は，全試料，大型藻類，褐藻類，紅藻

15.5g/100g 乾燥藻体であり，食物繊維は藻体グループ間類，緑藻類，海草類および微細藻類の平均値で，各々に大きな差はなく，非食物繊維は緑藻類および海草類で16.2，15.3，13.7，18.4，15.7，13.4 お よ び 48.2g で， 大多い傾向が見られた。

型藻類に比べて微細藻類のたんぱく質含量が顕著に高いことが観察された。とりわけ整理 No.106 淡水クロレラ

全糖量および還元糖量（V12）は 61.6g とたんぱく質含量が最も高い値を示し

素糖化液中の全糖量，還元糖量および全糖量に占める還た。紅藻類のなかでは整理 No.51 スサビノリ（特上）の

元糖量の割合を表 4 に示す。全糖量は，褐藻類，紅藻

たんぱく質含量が 51.5g と微細藻類の値に匹敵する高い類，緑藻類，海草類および微細藻類の平均値で，各々収集した藻体 107 試料の酸・酵値を示した。整理 No.29 ワカメ（若みどり LS，褐藻），25.9，41.2，36.0，31.4 お よ び 15.2g/100g 乾 燥 藻 体 で，整理 No.31 ハイウスバノリ（紅藻）および整理 No.85 ア

紅藻類および緑藻類に多く，微細藻類には少ないことがオサ類（緑藻）の同値も，各々 30.5，31.5 および 32.5g

観察された。紅藻類の全糖量は，整理 No.32 フシツナギと高い値であった。また，緑藻のアオサ類では，ロット（紅藻），整理 No.38 カバノリ（紅藻），整理 No.46 スス

により，たんぱく質含量が 7.8-32.5g と大きなばらつき

カケベニ（紅藻），整理 No.47 スサビノリ，整理 No.49を示した。季節変化でみると，阿品産のアオサ類のたんスサビノリ（外 3）および整理 No.52 スサビノリ（重○ぱく質含量が，2009 および 2010 年ともに 6 月に低くな

6）が 各 々 62.0，56.7，56.7，52.8，54.6 お よ び 50.3g/100gっていること（整理 No.59，7.9%，整理 No.68，7.8%）と多く，緑藻類の全糖量は，整理 No.54 フサイワズタがが認められた。地御前産アオサでも，同様に 2010 年の51.5g/100g 乾燥藻体と多かった。さらに，整理 No.17 マ

6 月に低くなっていること（整理 No.73，12.5%）が観

クロキスティス（褐藻）および整理 No.104 ホテイアオ

察された。

イ（水草）も各々 58.2 および 52.4g/100g 乾燥藻体と多脂質は，全試料，大型藻類，褐藻類，紅藻類，緑藻類，海草類，水草類および微細藻類の平均値で，各々く，紅藻類および緑藻類以外にも全糖量の多い藻体が一部みられた。

1.8，1.7，2.3，2.6，0.8，1.1 お よ び 7.9g/100g 乾 燥 藻 体

還元糖量は，褐藻類，紅藻類，緑藻類，海草類およびで，緑藻類および海草類には脂質が少なく，微細藻類に

微細藻類の平均値で，各々 10.4，10.8，11.1，10.1 およは脂質が多い傾向が観察された。最も脂質が多かったの

び 5.3g/100g 乾燥藻体で，微細藻類には還元糖が少なく，それ以外の藻体では同程度の含量が観察された。整理

は整理 No.36 フクロノリ（紅藻）で 37.0g であった。
炭水化物は，全試料，大型藻類，褐藻類，紅藻類，緑No.104 ホテイアオイ（水草）は還元糖量が 16.4g/100g

藻類，海草類および微細藻類の平均値で，各々 56.1，と褐藻類，紅藻類，緑藻類，海草類および微細藻類と比57.0，56.9，54.0，57.2，60.3 お よ び 22.8g/100g 乾 燥 藻

較して多いことが分かった。

体であり，微細藻類の炭水化物含量が低く，他の藻類グ全糖量に占める還元糖量の割合は，褐藻類，紅藻類，

ループの平均値は概ね同程度であった。収集した藻体

緑藻類，海草類および微細藻類の平均値で，各々 42.3，

107 試料の中で乾燥藻体 100g 中の炭水化物含量が 70g

28.4，31.7，33.0 および 36.1% であり，全糖量が少ないを超えた試料は，整理 No.3 アスコファイラム（褐藻），褐藻類で相対的にやや高く，全糖量が多い紅藻類でやや整理 No.7 ヤハズグサ（褐藻），整理 No.11 アラメ（褐低い値を示した。

藻），整理 No.33 シキンノリ（紅藻），整理 No.47 スサビ― 114 ―

D- グルコース量および D- ガラクトース量

酵素法によで，各々 1.3，22.2，1.1 および 0.8g/100g であり，紅藻り測定した酸・酵素糖化液中の D- グルコース量は，褐

に多く含まれていることが観察された（表 5）。特に整藻類，紅藻類，緑藻類，海草類および微細藻類の平均値

理 No.33 シキンノリ，整理 No.34 ツノマタ，整理 No.47

で， 各 々 6.7，9.5，13.0，14.5 お よ び 4.4g/100g 乾 燥 藻

スサビノリおよび整理 No.50 スサビノリ（エビ 4 少）体であり，緑藻類および海草類の D- グルコース量が比は，各々 30.9，29.9，33.2 および 31.5g/100g 乾燥藻体の較的多いことが観察された（表 4）。しかし，整理 No.11

高い値を示した。グルコース量およびガラクトース量のアラメ（褐藻），整理 No.32 フシツナギ（紅藻），整理

合計値でみると，褐藻類，紅藻類，緑藻類および海草類

No.38 カバノリ（紅藻），整理 No.46 ススカケベニ（紅の平均値で，各々 5.6，30.4，11.6 および 5.9g/100g であ藻）および整理 No.104 ホテイアオイ（水草）の D- グル

り，紅藻類が顕著に高いことが観察された（表 5）。特コ ー ス 量 は 各 々 19.1，20.2，20.9，19.2 お よ びに整理 No.32 フシツナギ，整理 No.33 シキンノリ，整理22.7g/100g 乾燥藻体であり，緑藻類および海草類以外に

No.34 ツノマタ，整理 No.37 ミゾオゴノリ，整理 No.38

も D- グルコース含量が高い試料が観察された。また，

カバノリ，整理 No.40 オゴノリ類（茶），整理 No.45 フ

同試料について酵素法により測定した D- ガラクトース

ダラク，整理 No.47 スサビノリおよび整理 No.50 スサビ

量は，褐藻類，紅藻類，緑藻類，海草類および微細藻類

ノリ（エビ 4 少）は各々 36.8，38.4，37.9，39.7，41.7，の平均値で，各々 1.0，12.9，1.1，1.0 および 1.6g/100g

37.3，35.8，37.6 および 36.0g/100g 乾燥藻体と高い値を乾燥藻体であり，紅藻類に突出して多量に含まれている示した。

一方，それ以外の藻体にはほとんど含まれていないこと

マンニトールは 7.4g/100g 乾燥藻体と褐藻類に多く，が観察された（表 4）。紅藻類の中でも整理 No.33 シキ

特に整理 No.1 アイヌワカメ，整理 No.10 ダービリア，

ンノリ，整理 No.34 ツノマタ，整理 No.44 オゴノリ，整整理 No.14 ホソメコンブ，整理 No.22 ノコギリモク，整理 No.45 フダラク，整理 No.47 スサビノリ，整理 No.50

理 No.23 タマハハキモクおよび整理 No.24 オオバモク

スサビノリ（エビ 4 少）および整理 No.52 スサビノリ

は，各々 13.2，17.0，13.8，14.1，16.4 および 12.1g/100g（ 重 ○ 6） は 各 々 22.6，19.8，18.4，18.9，19.6，19.9 お乾燥藻体と高い値を示した（表 5）。キシロースは，海よび 18.0g/100g 乾燥藻体と，高い D- ガラクトース含量

藻試料間で大きな差は見られなかったが，整理 No.54 フが観察された。D- グルコース量および D- ガラクトース

サイワズタは，27.6g/100g 乾燥藻体と高い値を示した。

量の合計値でみると，褐藻類，紅藻類，緑藻類，海草類

フコースを含む海藻は，褐藻類に多く，ラムノースを含および微細藻類の平均値で，各々 7.7，22.4，12.1，15.4

む海藻体は，緑藻類に多く見られた。リボースおよびアおよび 6.0g/100g 乾燥藻体であった（表 4）。紅藻類は，ラビノースは，海藻の種類にかかわらず微量であった。

緑藻類および海草類に次いで D- グルコース量が多く，さらに藻体の中で最も D- ガラクトース量が多かったた考

察め，発酵により容易にエタノールに変換できる D- グル
コース量と D- ガラクトース量の合計値が最も高かった。

水圏植物試料の一般成分や糖質成分については，これ

特に，整理 No.32 フシツナギ，整理 No.33 シキンノリ，

までも多数の報告例があるものの，統一された方法で，整理 No.34 ツノマタ，整理 No.37 ミゾオゴノリ，整理

多数の試料を網羅的に分析して報告したものは少なく，No.38 カバノリ，整理 No.40 オゴノリ（茶），整理 No.44

大部分の藻体成分情報は，色々な文献中に分散して存在

オゴノリ，整理 No.45 フダラク，整理 No.46 ススカケベしているために数値を引用しにくい現状がある。その中ニ，整理 No.47 スサビノリおよび整理 No.50 スサビノリ

で例外的に充実した報告としては，社団法人日本産業機（エビ 4 少）は D- グルコース量および D- ガラクトース

械工業会が 106 検体の褐藻類について一般成分，粗繊

量 の 合 計 値 が 各 々 32.0，33.0，29.4，25.3，32.9，27.3，

維，マンニトール，アルギン酸，硫酸基，不溶性灰分，

27.3，28.3，33.3，26.1 および 26.6g/100g 乾燥藻体であ

可溶性灰分等の項目で詳細に報告している 25）。本研究

り，発酵基質となり易い糖質を多く含む藻体と見なされにおける水圏植物試料の成分分析の特徴としては，分析
試料数は全 107 点で，上記文献と同等ながら，褐藻類

た。

30 点だけでなく，紅藻類 23 点，緑藻類 33 点，海草類
中性糖量

アルジトールアセテート法によるグルコース

17 点など，比較的偏りが少なく収集している点があり，定量値は，褐藻類，紅藻類，緑藻類および海草類の平均

従って，各海藻グループの一般成分の代表値（平均値）

値で，各々 4.3，8.1，10.6 および 5.1g/100g 乾燥藻体でを算出する目的に適している。また，前処理の際に役立あり，紅藻類および緑藻類に多いことが示された（表つ原料特性に関する情報を提供している点も特色があ5）。整理 No.11 アラメおよび整理 No.38 カバノリは各々る。さらに，本研究では，水圏植物資源の有効利用，特20.0 および 24.9g/100g 乾燥藻体であり，グルコース量に発酵的利用を視野に入れて，糖質の分析に力点を入れが特に多いことが観察された。一方，ガラクトース定量ているのも特色である。

値は，褐藻類，紅藻類，緑藻類および海草類の平均値― 115 ―

原料特性（表 1）としては，収集特性，水分含量，乾表 1．収集された海藻のリストと収集・乾燥・粉砕適性― 116 ―

表 1．つづき

収集適性S
養殖あるいは輸入販売されていて大量入手が容易なもの
A
1 人 10 分の作業で藻体 1kg（湿重量）以上の収集が可能であったもの
B
1 人 30 分の作業で藻体 1kg（湿重量）以上の収集が可能であったもの
C
1 人 30 分の作業で藻体 1kg（湿重量）の収集が困難であったもの
乾燥適性
A
藻体 1kg の凍結乾燥が 48 時間以内に完了したもの
B
藻体 1kg の凍結乾燥が 48 時間以内に完了しなかったもの
保水力A
海藻粉末に 5 倍重量の水を添加し，60℃，1 時間の乾燥処理を行った後の重量が，乾燥前の 50% 以上であったもの
B
海藻粉末に 5 倍重量の水を添加し，60℃，1 時間の乾燥処理を行った後の重量が，乾燥前の 40% 以上 50% 未満であったもの
C
海藻粉末に 5 倍重量の水を添加し，60℃，1 時間の乾燥処理を行った後の重量が，乾燥前の 30% 以上 40% 未満であったもの
D
海藻粉末に 5 倍重量の水を添加し，60℃，1 時間の乾燥処理を行った後の重量が，乾燥前の 30% 未満であったもの
粉砕適性
A
2mm 以下に粉砕した際，0.5mm 以下画分の重量が 70% 以上のもの
B
2mm 以下に粉砕した際，0.5mm 以下画分の重量が 20% 以上 70% 未満のもの
C
2mm 以下に粉砕した際，0.5mm 以下画分の重量が 20% 未満のもの
試験せず燥適性，保水力，粉砕適性の項目を設けて，特性の数値情報として添付しておくことを考えた。オゴノリ類 6 試化と類別を試みたが，収集特性など各項目の評価方式に料とアオサ類 30 試料について，塩基配列の決定を試みはまだ改善の余地があると考えられた。一方，粉砕適性

たが，配列の決定に成功したのは，オゴノリ類 1 例とアの項目では，アオサなど手で簡単に破砕できる水圏植物

オサ類 8 例の合計 9 例だけであった（表 2）。塩基配列

試料が高い値（74.6-98.9%）を示し，レッソニアなどのの決定がうまく行われなかった理由としては，海藻由来

多層構造の水圏植物試料が低い値（4.2%，5.2%）を示

成分による PCR 増幅の阻害により PCR 産物自体が得らすなど，経験値として認識している水圏植物試料の組織れなかった事例，および PCR 産物は得られたものの海の堅さとよく合致する数値評価ができた。従って，食品

藻粉末試料中への他の海藻類や微細藻類の混入により信加工の分野でよく検討される粉末加工の際に大いに参考

頼できる波形のシークエンスデータが得られなかった事となる情報が得られたと考えられる。なお，水圏植物試例が考えられた。決定された塩基配列の検索結果から，料の乾燥粉末を調製する際，1mm 目合い以下の規格で

廿日市市内の 2 か所の周年アオサ類の成育が観察される

調製するのは，半数位の試料で困難であったが，2mm場において，いずれも秋季から冬季にかけてはアナアオ

目合い以下の規格に調製するのは，全ての試料で容易でサ型（U. pertusa）が優占するのに対し，夏季（6-8 月）には，外来種と見なされるアオサ類（Ulva australis 他）あった。
今回収集された水圏植物試料のうち，特にオゴノリ類に遷移することが示唆された。この結果は，冬季に U.

とアオサ類は，形態的特徴だけからの同定が困難であっpertusa が優占し，夏季に他種（Ulva spp.）が優占するたため，ITS 領域の遺伝子配列を決定し，系統分類学的とする過去の知見と符合する 26）。また，中津市での 1― 117 ―

例だけの知見であるが，オゴノリ類についても，外来種

は，系統分類学的情報を与えることができる塩基情報をの塩基配列が観察された。同種もしくは近縁な海藻で添付することが好ましいと考えられた。

も，種が異なれば成分が異なることも考えられるため，一般成分の結果（表 3）からでは，アオサ類のたんぱ

形態的特徴の乏しい海藻種の成分情報を収集する場合にく含量が 6 月前後に低くなることが観察された。この理

表 2．緑藻類および紅藻類の ITS 遺伝子の塩基配列の決定と相同性検索の結果

表 3．海藻の一般成分分析の結果― 118 ―

表 3．つづき試験方法（「5 訂増補 日本食品標準成分表分析マニュアル」に準拠）
水分；常圧 105℃ 5 時間乾燥法，タンパク質；ケルダール法，タンパク質換算計数は 6.25，脂質；
エーテル抽出法，炭水化物；算出法，炭水化物＝ 100－（水分＋たんぱく質＋脂質＋灰分），灰分；
灰化法，食物繊維；酸素・重量法
分析せず＊
海藻類，海草類，ホテイアオイおよび微細藻類の平均― 119 ―

由については，種が外来種に代わったため，或いはアオは低い（整理 No.50 エビ 4 少；12.4g/100g 乾燥藻体，整

サ類の成育が盛んに行われている時期にあたり，アオサ

理 No.52 重○○；14.9g/100g 乾燥藻体）傾向が認められ類の生理的要因に起因するためなどが理由として考えらた。プロキシー変法で測定した食物繊維は，試料をたんれる。横浜市海の公園の事例 27）によれば，アオサ類のぱく質分解酵素とでんぷん分解酵素とで処理した後の不成育が盛んな時期には，海水中の無機態窒素が減少する

溶性残渣の重量を測定して求めている。この分析手法でことが観察されており，このことが藻体中のたんぱく質

は，アルギン酸，ガラクタン，硫酸多糖（フコイダン，

含量の蓄積に対して制限因子となって影響する可能性も

ラムナン硫酸等）のうちの水溶性画分が失われるため，考えられる。製品化されたスサビノリ（板海苔）のたん過小評価になっている可能性があるが，大型藻類の平均

ぱく質含量は，等級の違いにより 4 倍以上の大きな違い

値で 43.5g/100g 乾燥藻体であり，水圏植物試料の種類（12.4-51.5g/100g 乾燥藻体）をみせ，高い等級では高くによらず乾燥重量の 4 割以上を占める主要な成分という（整理 No.51 新特上：51.5g/100g 乾燥藻体），低い等級でことができる。

表 4．酸・酵素糖化処理後の各種糖質の分析結果― 120 ―

糖化処理後の藻体中の全糖量は，紅藻類および緑藻類

8.1-37.3%25））が知られているが，アルギン酸は，フェノに多く，微細藻類には少ないことが観察された（褐藻類ール硫酸法における発色率が本研究で標準物質として用25.9，紅藻類 41.2，緑藻類 36.0，海草類 31.4 および微細いている D- グルコースに比べ小さい。即ち，一定濃度

藻類 15.2g/100g 乾燥藻体）。ただし，褐藻類にはアルギの水溶液で比較すると D- グルコース標準液の 485nm にン酸多糖が大量に含有されていること（乾重量換算でおける吸光値を１とした場合，マンヌロン酸の同値は

表 4．つづき

海藻類の酸・酵素糖化液の調製：海藻類試料 1.0g に対し 3% 硫酸 14mL を添加し，121℃ 1 時間で加水分解。NaOH
で中和後さらにセルラーゼ（終濃度 1%）を添加し，50℃，16 時間酵素分解。糖の定量：酸・酵素糖化液の上清について，フェノール硫酸法（全糖量）およびソモギネルソン法（還元糖量）により比色定量
分析せず*
海藻類，海草類，ホテイアオイおよび微細藻類の平均― 121 ―

0.8722）である。また著者が 480nm で測定したデータ（未ラギーナン等のガラクタン由来と考えられるが，ガラク

発表）においても，アルギン酸の吸光値を 1 とした場合

タンは通常，D- ガラクトースと 3, 6- アンヒドロ - ガラ

で，アルギン酸およびアルギン酸の構成糖であるマンヌ

クトースが交互に連なった構造をしていることが知られロン酸の同値は，各々 0.39 および 0.44 であった。またていること 28）から，ガラクタン全体の平均含量は，ガ褐藻類に相当量（0-28.4%）含有されていることが知らラクトースとして定量された上記の値の約 2 倍のれているマンニトールの場合の 480nm 吸光値は，D- グ

44.4g/100g 乾燥藻体程度と推定される。D- ガラクトース

ルコースの 1 に対して 0.006 を実験室で観察しているは D- グルコースとともに酵母によるエタノール発酵の（未発表）。これらのことから，表 4 の褐燥類の全糖量ための良い基質になるが，これらの 2 種類の糖質の合計

は，かなり過小評価になっていると考えられた。従っ値で比較しても，紅藻類の平均値が 30.4g/100g 乾燥藻て，全糖量に占める還元糖量の割合が褐藻類で高い体と最も高いことが目立った。従って，糖化処理を伴っ（42.3%）とされた結果も過大評価となっていると推定たエタノール発酵（複発酵）を行った場合，成分情報かされる。

らの評価では紅藻類からのエタノール収量が最も高くな藻体を構成する中性糖の分析（表 5）では，紅藻類のると推定された。なお，表 4 と表 5 において，グルコー

ガラクトース含量が平均値で 22.2g/100g 乾燥藻体と高スとガラクトースの含量に違いがみられるのは定量手法

いことが目立った。紅藻類のガラクトースは，寒天，カが異なることに起因する誤差と考えられた。

表 5．ガスクロマトグラフィーによる中性糖の分析結果― 122 ―

表 5．つづき

海藻の中性糖は，72% 硫酸および 2.4% 硫酸中で加水分解後，アルジトールアセテートに誘導体化し，ガスクロマトグラフィ
ーにより分析した（詳細は本文参照）＊1
マンニトール値にはマンノースを含んでいる可能性あり，- 分析せず
＊2
海藻類，海草類，ホテイアオイおよび微細藻類の平均

謝

辞

マスの資源化技術開発事業”の中の分担課題（2008 ～2011 年）により行われた。

海藻成分調査のための海藻試料および成分情報の収集にご協力下さった東京海洋大学浦野直人博士，北海道立

文献

中央水産試験場福士暁彦博士，同蛯谷幸司博士，浜名湖
あおさ利用協議会吉村理利氏，神協産業神田真治氏，（独）水産総合研究センター中央水産研究所石原賢司博
士，同片山知史博士（現東北大学），日本海区水産研究所高田宜武博士，梶原直人氏（現瀬戸内海区水産研究所），瀬戸内海区水産研究所浜口昌巳博士に感謝申し上げる。海藻の遺伝子解析に，助言を下さった島袋寛盛博
士に感謝申し上げる。本研究は，水産庁の“水産バイオ

1） 財団法人東京水産振興会（2008）平成 19 年度水産バイオマス経済水域総合利活用事業可能性の検討報告書，東京，
155 pp．
2） VITOUSEK, P. M., P. R. EHRLICH, A. H. EHRLRICH, and P. A.
M ATSON （1986）Human appropriation of the products ofphotosynthesis. BioScience, 36, 368-373.
3） 山本博巳・山路憲治（1996）世界土地利用エネルギー・モデル（GLUE）によるバイオエネルギー・ポテンシャルの― 123 ―

評価．電力中央研究所報告，東京，Y96001，1-32 pp．
4） 山地憲治（2002）バイオマスエネルギーの特性評価と利用への展望．バイオマスエネルギーの特性とエネルギー変
換・利用技術，NTS，東京，3-40 pp．
5） ZEMKE-WHITE, L. W., and M. OHNO（1999）World seaweed
utilization: An-of-century summary. J. Appl. Phycol. , 11, 369376.
6） 大野正夫（2004）世界の海藻資源の概観．有用海藻資源，
内田厚生閣，東京，297-330 pp．
7） M ANN , K. H.（1973）Seaweeds: Their productivity andstrategy for growth. Science, 182, 975-981.
8） 内田基晴（2010）日本発 海藻発酵産業の創出．
「水産の 21世紀－海から拓く食料自給」（田中 克，川合真一郎，谷口順彦，坂田泰造編），京都大学学術出版会，京都，442456 pp.
9） Aquaculture Associates（1982）Energy from marine biomass.
Program review. GRI Contract No. 5081-310-0458.
10）YOKOYAMA, S., K. JONOUCHI, and K. IMOU（2008）Energy
Production from Marine Biomass: Fuel Cell Power Generation
Driven by Methane Produced from Seaweed. Int. J. Eng. Appl.
Sci, 4, 169-72.
11） UCHIDA, M., and M. MURATA（2004）Isolation of a lactic acidbacterium and yeast consortium from a fermented material of
Ulva spp.（Chlorophyta）. J. Appl. Microbiol. , 97, 1297-1310.
12）内田基晴（2002）海藻の発酵. 日本乳酸菌学会誌，13, 92113.
13）U C H I D A , M . , a n d M . M U R ATA （ 2 0 0 2 ） F e r m e n t a t i v epreparation of single cell detritus from seaweed, Undaria
pinnatifida, suitable as a replacement hatchery diet forunicellular algae. Aquaculture, 207, 345-357.
14）UCHIDA, M., K. NUMAGUCHI, and M. MURATA（2004a）Mass
preparation of marine silage from Undaria pinnatifida and its
dietary effect for young pearl oyster. Fisheries Sci. , 70, 456-462.
15）UCHIDA, M., H. AMAKASU, Y. SATOH, and M. MURATA（2004b）
Combinations of lactic acid bacteria and yeast suitable forpreparation of marine silage. Fisheries Sci., 70, 507-517.
16）UCHIDA, M., M. MURATA, and F. ISHIKAWA（2007）Lactic acidbacteria effective for regulating the growth of contaminantbacteria during the fermentation of Undaria pinnatifida（Phaeophyta）. Fisheries Sci. , 73, 694-704.
17）U CHIDA , M.（2007）Preparation of marine silage and its
potential for industrial use. Proceedings of the thity-fourth U.S.Japan aquaculture panel symposium, 51-56 pp.
18）UCHIDA, M., and T. MIYOSHI（2008）Development of a new
dietary material from unutilized algal resources using
fermentation skills. Bull. Fish. Res. Agen. , 31, 25-29.
19）HAYDEN, R. S., J. BLOMSTER, C. A. MAGGS, P. C. SILVA, M. J.
STANHOPE, and J. R. WAALAND.（2003）Linnaeus was rightall along: Ulva and Enteromorpha are not distinct genera. Eur. J.
Phycol., 38, 277-294.
20）Y OLAINE , J., and J. F LEURENCE .（2005）DNA isolation
protocol for seaweeds. Plant Mol. Biol. Rep., 23, 197.
21）安本教傳・竹内昌昭・安井明美・渡邊智子（2006）五訂増補日本食品標準成分表分析マニュアル，建白社，東京，
228 pp．
22）DUBOIS, M., K. A. GILLES, J. K. HAMILTON, p. A. REBERS, and
F. SMITH（1956）Colorimetric method for determination ofsugars and related substances. Anal. Chem. , 28, 350-356.
23）SOMOGYI, M.（1952）Notes on sugar determination. J. Biol.
Chem., 195, 141-147.
24）ALBERSHEIM P., D. J. NEVINS, P. D. ENGLISH and A. KARR.
（1967）A method for the analysis of sugars in plant cell wall
polysaccharides by gas-1iquid chromatography，Cαrbohydr.
Res. , 5, 340-345.
25）社団法人日本産業機械工業会（1978）海洋食料・資源トー
タル利用システム 概念設計報告書，東京，21-23 pp．
26）平岡雅規・嶌田 智・吉田吾郎（2002）グリーンタイド，
堀輝三・大野正夫・堀口健雄編「21 世紀初頭の藻学の現況」，日本藻類学会，山形，p. 98-101．
27）工藤孝浩（1999）横浜市海の公園では．アオサの利用と環境修復（能登谷正浩編），成山堂書店，東京，55-70 pp．
28）西澤一俊（1983）生化学的特性．海藻の生化学と利用（日本水産学会編）．恒星社厚生閣，東京，9-22 pp．

― 124 ―