京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

平安京右京七条一坊七町跡

二〇一六 二－京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

平安京右京七条一坊七町跡
公益財団法人2016 年

京都市埋蔵文化財研究所

公益財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2016－2

平安京右京七条一坊七町跡

2016 年
公益財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

巻頭図版１遺構

２区東側溝（溝 65）・内溝（溝 58）瓦出土状況（北から）巻頭図版２遺構

２区流路 40（北東から）

序

文

京都市内には、いにしえの都平安京をはじめとして、数多くの埋蔵文化財包蔵地（遺跡）が点在しています。平安京以前にさかのぼる遺跡及び平安京建都以来、今日に至るまで
営々と生活が営まれ、各時代の生活跡が連綿と重なりあっています。このように地中に埋もれた埋蔵文化財（遺跡）は、過去の京都の姿をうかびあがらせてくれます。
公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、遺跡の発掘調査をとおして京都の歴史の解明に取り組んでいます。その調査成果を市民の皆様に広く公開し、活用していただけるよう努めていくことが責務と考えています。現地説明会の開催、写真展や遺跡めぐり、京都市
考古資料館での展示公開、小中学校での出前授業、ホームページでの情報公開などを積極的に進めているところです。
このたび、施設再整備事業に伴う平安京跡の発掘調査について調査成果を報告いたします。本報告の内容につきましてお気づきのことがございましたら、ご教示賜りますようお願い申し上げます。
末尾になりましたが、当調査に際しまして多くのご協力とご支援を賜りました多くの関係各位に厚く感謝し、御礼を申し上げます。
平成 28 年９月
公益財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

井

上

満

郎

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市下京区朱雀分木町 60 番地

３

委

京都市

４

調査期間

2016 年２月１日〜 2016 年４月 28 日

５

調査面積

747.25 ㎡

６

調査担当者

東

７

使用地図

京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「壬生」を参考にし、作成

託

名

言

者

平安京跡 （文化財保護課番号

代表者

京都市長

15 Ｈ 394）

門川大作

洋一・柏田有香・後川恵太郎

した。
８

使用測地系

世界測地系

９

使用標高

T.P.：東京湾平均海面高度

10

使用土色名

農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

11

遺構番号

通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

12

遺物番号

通し番号を付し、写真番号も同一とした。

13

本書作成

東

14

備

上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、調査業務職員及び資料業

考

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位（ｍ）を省略した）

洋一・柏田有香

務職員があたった。

（調査地点図）標準土色帖』に準じた。

目

次

１．調査経過…………………………………………………………………………………………

１

２．位置と環境………………………………………………………………………………………

３（１）歴史的環境と立地…………………………………………………………………………

３…………………………………………………………………………………

３…………………………………………………………………………………………

７（２）既往の調査
３．遺構（１）基本層序（２）遺４．遺……………………………………………………………………………………

７………………………………………………………………………………………

７…………………………………………………………………………………………

19

構

物

（１）遺物の概要…………………………………………………………………………………

19（２）土器類………………………………………………………………………………………

19

（３）瓦類

…………………………………………………………………………………………

22

（４）銭貨

…………………………………………………………………………………………

29（５）石製品………………………………………………………………………………………

29（６）骨類・種子５．ま  と  め…………………………………………………………………………………

29…………………………………………………………………………………………

32（１）９世紀代後半の大地震の可能性について………………………………………………

32（２）坊城域の可能性とその景観………………………………………………………………

33（３）衢（交差点）の祭祀について……………………………………………………………

34……………………………………………………………………………………

34（４）おわりに
６．付論

平安京右京七条一坊七町跡の自然科学分析

図

版

目

…………………………………………

次

巻頭図版１

遺構

２区東側溝（溝 65）・内溝（溝 58）瓦出土状況（北から）

巻頭図版２

遺構

２区流路 40（北東から）

図版１

図版２

遺構

遺構

１

１区第１面全景（東から）２２区第１面全景（東から）１

１区第２面東側溝（溝 65）・内溝（溝 58）瓦出土状況（北東から）

２

１区第２面全景（北西から）

36

図版３

図版４

遺構

遺構

１

１区東側溝（溝 65）（北から）２

１区東側溝（溝 65）銭貨出土状況（北西から）

３

１区東側溝（溝 65）獣骨出土状況（北西から）

４

１区土坑 68 須恵器出土状況（西から）１２区第２面全景（北東から）

２

１区流路 40（北東から）

３

流路 40 弥生土器出土状況（北東から）

図版５

遺物

土器類・石鏃

図版６

遺物

瓦類

挿

図

目

次

図１

調査位置図（１：5,000）……………………………………………………………………

１

図２

調査区配置図（１：300） ……………………………………………………………………

２

図３

調査前全景（南西から） ………………………………………………………………………

２

図４

作業風景

………………………………………………………………………………………

２

図５

平安京坊城復元案（１：40,000） ……………………………………………………………

４

図６土坑１実測図（１：50） ………………………………………………………………………

７

図７

北壁断面図（１：50） …………………………………………………………………………

８図８

東壁断面図（１：50） …………………………………………………………………………

９

図９

第１面平面図（１：200） ……………………………………………………………………

10

図 10

第２面平面図（１：200） ……………………………………………………………………

11

図 11

中央セクション断面図（１：50）…………………………………………………………

12

図 12

南壁断面図（１：50）………………………………………………………………………

13

図 13

東側溝・内溝瓦出土状況図（１：100） ……………………………………………………

14

図 14

東側溝・内溝完掘状況図（１：100） ………………………………………………………

15

図 15

土坑 68 実測図（１：40）……………………………………………………………………

16

図 16

第２面流路 40 平面図（１：200） ……………………………………………………………

17

図 17

出土土器類実測図（１：４） …………………………………………………………………

21

図 18

平瓦拓影及び実測図１（１：４） ……………………………………………………………

24

図 19

平瓦拓影及び実測図２（１：４） ……………………………………………………………

25

図 20

平瓦拓影及び実測図３（１：４） ……………………………………………………………

26

図 21

丸瓦・熨斗瓦拓影及び実測図（１：４） ……………………………………………………

27

図 22

熨斗瓦拓影及び実測図（１：４） ……………………………………………………………

28

図 23

銭貨拓影（１：２） ……………………………………………………………………………

29

図 24

石鏃実測図（１：１） …………………………………………………………………………

29

図 25

東側溝出土獣骨・種子………………………………………………………………………

30

図 26

調査地点の位置・層序………………………………………………………………………

37

図 27

暦年較正結果…………………………………………………………………………………

39

図 28

中央セクション溝 65（１地点）充填堆積物の試料・Ｘ線写真

図 29

南壁溝 65（４地点）充填堆積物の試料・Ｘ線写真

図 30

中央セクション溝 58（２地点）充填堆積物の試料・Ｘ線写真

図 31

中央セクション溝 58 充填堆積物の植物珪酸体含量密度の層位分布

図 32

植物珪酸体

…………………………

41………………………………………

42…………………………

43……………………

46……………………………………………………………………………………

47

表

目

次

表１

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

７

表２

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

19

表３

丸瓦・平瓦の重量及び枚数比較表

表４

東側溝出土獣骨一覧表

表５

溝 65 の放射性炭素年代測定結果

表６

中央セクション溝 58 充填堆積物の植物珪酸体分析結果…………………………………………………………

23………………………………………………………………………

29……………………………………………………………
…………………………………

39
46

平安京右京七条一坊七町跡
１．調査経過今回の調査は、京都市中央卸売市場第一市場（八坂駐車場）施設再整備事業に伴うものである。
調査は、京都市文化市民局文化芸術都市推進室文化財保護課（以下「文化財保護課」という）の指導の下、公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所が担当した。
平成 28 年２月 1 日から調査を開始した。中世の耕作土上面まで重機で掘削し、以下は人力によって掘削した。土置き場の関係で北と南に分け反転調査とした。１区とした北側から調査を開始し、１区調査の終了後、重機で埋め戻して南側の２区の調査を開始した。調査は中世と平安時代の２面調査とした。
中世の第１面では耕作に伴う多数の溝を、第２面では平安時代の皇嘉門大路東築地推定線上で築地跡や、築地跡を挟んだ東側溝（溝 65）と内溝（溝 58）を南北約 20 ｍにわたって検出した。築地跡を挟んだ東側溝東肩と内溝西肩から多量の平安時代前期の瓦が出土した。両溝の瓦堆積層下の泥土状の堆積層に地震による「変形構造」が見られたので、地震によって築地が崩壊し築地に葺図１

調査位置図（１：5,000）

－1－

図２

調査区配置図（１：300）

かれた瓦が両溝に落ち込んだものと考えられた。また、第２面では下層遺構として弥生時代から古墳時代にかけての流路 40 を検出した。このことから４月 17 日に現地説明会を開催した。説明会には 150 名の参加があった。４月 28 日に重機で埋め戻し、すべての調査を終了した。
調査中に検証委員の龍谷大学の國下多美樹氏、同志社大学の若林邦彦氏による検証を受けた。

図３

調査前全景（南西から）

図４

－2－

作業風景

２．位置と環境（図５）（１）歴史的環境と立地
調査地は、平安京復元図によれば、調査区の中央やや西側に皇嘉門大路東築地が想定されており、西側が皇嘉門大路、東側が右京七条一坊七町の宅地内となる。
皇嘉門大路は、『延喜式』左右京職の京程によれば、築地心々間で「十丈」（約 30 ｍ）と規定され、平安宮南面に開く皇嘉門に通じる南北大路であるとされている。幅が一般の大路幅である八丈（約 24 ｍ）より広く、宮城に面した「坊城」地帯を形成する築地が廻っていた可能性がある。都城の礼制を具現化する「坊城」の範囲については朱雀大路から東西１町に該当する東西坊城小路までとする説から東西一坊坊間大路や東西大宮大路までの諸説があるが、朱雀大路から東西一坊坊間
１）

大路までとする岸俊男の説が有力である。
皇嘉門大路は右京一坊坊間大路に該当し、朱雀大路から皇嘉門大路までの「坊城」地区に東西２町で４町規模の穀倉院や縦に長い８町規模の朱雀院などの重要施設が存在したとされており、また『帝王編年記』延喜八年（908）の項に東鴻臚館が「東西二丁」とあることから、西鴻臚館も調査地である「七町」より１町南の地に東西２町・南北２町（三・四・五・六町）規模で存在したと２）する説がある。皇嘉門大路西側にも８町規模の西寺や４町規模の西宮などが面しており、皇嘉門を通って宮城内の儀式・饗宴の場である豊楽殿に至る大路であり、一般的な大路・小路より一段と格が高い儀礼的な性格を有していた大路であると考えられる。
調査地近辺は朱雀大路西側に該当し、地形からは高燥な左京と低地で湿地帯となる右京との変節地点に位置する。近隣の調査では平安時代前期の建物跡などの遺構を検出しているが、中期以降の遺構は乏しく、右京衰退過程を示しているものと考えられる。『日本紀略』天延四年（976）六月十八日条に巨大地震のため近辺の「西寺」が転倒した記事が残っていることから、この頃には右京の衰退は確実となったと考えられている。しかし、平安時代後期以降の遺構・遺物なども検出して
３）

おり平家など武家による西八条第関係の再開発が進んだ痕跡がある。
その後長く耕作地化されていたが、皇嘉門大路が隘路となってかろうじて残存していた七本松
通りが、第二次世界大戦以降に拡幅されて調査地は一時期自動車の整備工場となっていた。整備工場解体後は中央卸売市場の駐車場である「八坂駐車場」として現代に至っている。

（２）既往の調査
今回の調査は皇嘉門大路東側溝・築地・内溝が中心なので、この大路に関しての既往の調査について先に述べる。今回調査地である七町の１町北である八町跡では、築地を挟む幅約 3.5 ｍ、深さ約 0.5 ～ 0.6 ｍの皇嘉門大路東側溝と幅 1.2 ｍ、深さ 0.5 ｍの内溝から平安時代前期の多量の瓦が出土した（調査①）。内溝の出土瓦には軒瓦は含まれておらず、東側溝出土遺物も「大多数は平瓦・丸瓦片」で同じ傾向を示す。このことから「瓦葺の築地塀の存在も想定できる」としている。内溝－3－

の東方では平安時代の建物跡を検出している。平安京右京五条一坊皇嘉門大路の調査では、東側を護岸した幅約 3.5 ｍ、深さ約 0.8 ｍの皇嘉門大路東側溝を検出している（調査②）。東側溝からは軒瓦を含む多量の瓦・土器・獣骨が出土しているが、西側溝に関しては溝状遺構を検出したものの遺物が多量に出土した東側溝との違いから皇嘉門大路西側溝の存在を「保留」された。平安宮南面に近い平安京右京三条一坊でも皇嘉門大路の東側溝が検出されており、「推定４ｍの幅を持ち、最高１ｍの深さがあった。」とする（調査③）。また、西寺跡では幅の広い皇嘉門大路西側溝と寺内内溝を検出している（調査④）。両側溝に挟まれた幅約２ｍの築地跡は地山を削り出して築地基底部としていたが、両溝の規模は調査区外となるため不明である。
右京七条一坊における近隣の調査では、「一町」で左女牛小路南北両側溝と蛇行する朱雀大路西

図５

平安京坊城復元案（１：40,000）－4－側溝を検出している（調査⑤）。「二町」では朱雀大路西側溝と路面・建物などを検出している（調査⑥）。特に朱雀大路内に鎌倉時代の小規模な建物跡を検出していることから、大路が巷所化していることが明らかになった。「三町・四町」は西鴻臚館の推定地で、区画溝や朱雀大路西側溝と七条坊門小路北側溝の交差点部分を検出した（調査⑦）。また、多量の難波宮・平城京・長岡京から搬入された再利用瓦が出土した。その他、桃山時代の御土居跡を検出している。西鴻臚館の西側候補地である「五・六町」は、発掘調査が及んでいないので不明であるが、試掘・立会調査では平安時代の土坑や鎌倉時代の井戸を検出している。「八町」については先述した。「十四町」は西市の外町に該当し、多くの建物跡を検出している（調査⑧）。西櫛笥小路西側溝を検出しており、築地推定地から平安時代前期の柵列跡などを検出している。「十五町」でも櫛笥小路両側溝を検出しているが、西側溝は流路化するとする（調査⑨）。
概して、右京七条一坊で検出された側溝は、鎌倉時代ごろには埋まって機能を喪失していた可能４）性が高い。また、西方ほど湿地化する傾向があることを指摘できる。

既往の調査文献
①

菅田

薫・本

弥八郎「右京七条一坊」『平安京跡発掘調査概報

昭和 58 年度』京都市文化観光局

1984 年②

植山茂『平安京右京五条一坊皇嘉門大路』京都府京都文化博物館③

吉村正親「平安京右京三条一坊４」『平成９年度
化財研究所

④

東

洋一「平安京右京九条一坊十二町・西寺跡」『京都市内遺跡発掘調査報告平尾政幸・加納敬二「平安京右京七条一坊」『昭和 61 年度

平尾政幸・本平田弥八郎「平安京右京七条一坊」『昭和 59 年度

泰・吉川義彦・菅田⑨

薫「右京七条一坊」『昭和 57 年度

京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人

1984 年

桜井みどり「平安京右京七条一坊」『平成９年度
化財研究所

京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京1987 年

京都市埋蔵文化財研究所⑧

京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京都1989 年

都市埋蔵文化財研究所⑦

平成 25 年度』京都市文2014 年

市埋蔵文化財研究所⑥

京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京都市埋蔵文

1999 年

化市民局⑤

1990 年

京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京都市埋蔵文

1999 年

津々池惣一・小檜山一良『平安京右京七条一坊十五町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告
2008 － 19

財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2009 年

註１） 岸 俊男は『日本古代宮都の研究』（岩波書店

1988 年）において平安京の「坊城の地とは、おそらく朱雀大路の両側の左右京各一坊の朱雀大路に沿う半分をさし、それをとりまく築垣を坊城垣、または坊城といったのであろう。それは都城の中心街である朱雀大路に面する地区だけは、政府の手で特別に坊垣を整備し、景観を保っておく必要があったからであろう。」と述べている。それに対して北村－5－

優季は平安京朱雀大路東西一町に坊城小路が存在することから「坊垣があったのは朱雀大路から坊城小路までの一町分にとどまったと考えられる。」（『平城京成立論』吉川弘文堂

2013 年）と考えている。しかし、「坊城小路」に関して網 伸也は「興味深いこととして、東寺の西隣、および西寺の東隣
では、いままでの発掘調査で明確な平安時代の遺構が発見されていない事実があげられる」（「平安京の造営」『都城・古代日本のシンボリズム』青木書店

2007 年）としている。また、村井康彦は「坊城がつくられたのは朱雀大路に面する左右両京の各第一坊だけであった」（『古京年代記』角川書店
1983 年）とし、吉村正親も『右坊』印のある瓦の分布から朱雀大路を挟んで宮の東西端に位置する一坊分の左右大宮大路間までを城坊の地としている（「平安京坊城地について」『研究紀要
団法人京都市埋蔵文化財研究所

第６号』財2000 年）。

２） 川勝政太郎「平安京の鴻臚館」『古代学 10 －２・３・４合併号』1962 年。田中重久「六国史等の鴻臚
館・客館・国駅館と便処の研究」『奈良朝以前寺院址の研究』白川書院

1978 年３） 鴻臚館は天暦十一年（957）に菅原文時が村上天皇に対して奏上した『封事三箇条』で再建の意見を出しているので、当時からかなりの荒廃が想定できる。天延四年の地震については『扶桑略記』が「天下舍屋。京洛築垣。皆以頽落」と伝えている。田中重久は註２の前掲書で鴻臚館がこの巨大地震によって西寺とともに廃絶したと考えている。しかし、『日本紀略』で特に鴻臚館の名を挙げてないことか
ら、既に廃絶していた可能性がある。また、角田文衞は「平安京の鴻臚館」（『古代文化

42 －８』1990年）で、西鴻臚館跡から平安時代後期の瓦も出土したことから平安時代後期に第２次鴻臚館が再建されたとするが、「平安京右京七条一坊の軒瓦について」（『向日市埋蔵文化財調査報告書 20』向日市教育委員会

1987 年）を発表した鈴木久男は「平安時代後期の軒瓦が出土しているが、これらの軒瓦は

鴻臚館とは全く関係なく、平安時代後期の遺構に伴うものである」としている。また、原 美和子は「平安京の鴻臚館に関する一考察」（『学習院大学人文科学論集７』1998 年）において角田の議論は地名として鴻臚館跡に残った「鴻臚館」という地名と施設としての鴻臚館を誤認しているとし、第２次
鴻臚館の可能性を否定している。
４） 山田邦和「右京全町の概要」『平安京提要』角川書店－6－

1994 年参照。

３．遺構（１）基本層序（図７・８）
基本層序は地表下約 0.5 ｍまで現代整地層である。その下に約 0.1 ｍの近代耕作土（図７・８－１層）、北半では約 0.15 ｍの中世耕作土（２層）が地山層を覆っていた。中世耕作土上面を第１面とし、東西・南北方向の耕作溝を検出した。この耕作土を剥がした地山面を第２面とし、平安時代の幅約 3.6 ｍ、深さ約 0.6 ｍの皇嘉門大路東側溝と考えられる溝 65、その東で幅約 2.5 ｍの築地跡などを検出した。また、宅地側となる築地東で東側溝に平行して掘られた幅約９ｍ、深さ約 0.4 ｍの内溝と考えられる溝 58 を検出した。その他、調査区北東から南西方向に流れる弥生時代から古墳時代にかけての流路 40 を検出している。第２面の遺構成立面となる地山層はシルト～細砂が主体で、部分的に砂礫層と互層となる（30 ～ 44 層）。

（２）遺

構

１）第１面（図９、図版 1）
第１面は中世耕作面である。自動車整備工場時代の現代柱穴や工場解体に伴う攪乱及び近世以降の土取り
穴などを除けば遺構の残存状態は良好である。調査区
全面に平安時代から中世の遺物を含む幅約 0.3 ｍ、深さ0.1～0.2 ｍの耕作溝が縦横に掘られている。調査区東部
で中世の遺物を含む径約 0.3 ｍの柱穴を複数検出したが建物としては成立しない。
土坑１（図６） 調査区北西で検出した。平面形は円形で、径約 1.8 ｍ、深さ約 1.5 ｍを測る。礫層まで掘り抜いているので素掘りの井戸の可能性があるが、井戸枠などの痕跡はない。遺物は僅少で瓦器椀小片が出土している。
土坑 119（図９） 調査区西端中央南寄りで検出し
表１

遺構概要表

－7－

図６

土坑１実測図（１：50）

図７

北壁断面図（１：50）

－8－

図８

東壁断面図（１：50）

－9－

図９

第１面平面図（１：200）

た。不整形な土坑で、東西約 4.0 ｍ、南北約 3.5 ｍ、深さは最深部で約 1.8 ｍある。壁が抉られていることなどから、粘土採掘のための土坑の可能性がある。近世の遺物が微量出土している。
２）第２面（図 10、巻頭図版１・２、図版２～４）
中世耕作土を剥いだ第２面で皇嘉門大路東側溝・築地跡・内溝や弥生時代から古墳時代後期と考えられる流路 40 などを検出した。
東側溝（溝 65）（図７・11 ～ 14、巻頭図版１、図版２・３－１～３・４－１） 幅 2.4 ～ 3.6 ｍ、深さ約 0.6 ｍの南北方向の溝である。西肩は底部から急角度で立ち上がり、ゆるやかに大きく開く
２段落ちの形状を呈する。東肩はやや急角度で立ち上がり、犬走と考えられる地山面を切り下げた
幅 0.6 ～ 1.0 ｍの平坦面と接続する。北壁の溝底標高は約 24.00 ｍで、南壁が約 23.70 ｍであることから、水は南流していたものと考えられる。堆積状況は、北壁断面（図７）でみると、最下層の 13 層と 12 層がいわゆる砂礫層と砂層でラミナが確認できる溝機能時の流水堆積層である。この 12 層と13 層は堆積物の粒径の差で分層できるものの、出土遺物に接合するものが存在することから時期差はあまりないものと考えられる。その上に堆積する 10・11 層も部分的にラミナが確認でき、溝－ 10 －

図 10

第２面平面図（１：200）

機能時の堆積であるが、粘土質のシルトや極細砂を主体とし、流水が少なく、澱みに堆積した湿性堆積層と考えられる。これらの下層堆積では、地震によって形成されたと考える地山層からの巻き上り現象が多く見られた。また、この 10・12 層とその上層の７層との層境には地震によって崩落したと考えられる瓦片が多量に散布していた。東肩部に堆積する９層は、ブロックが混じり、瓦片を多量に含むことから、築地塀の崩落土である可能性がある。１町北の「八町」調査でも「瓦が集中して出土したのは溝の東半部で、溝底より 10 ㎝位上の位置」であり、今回調査の瓦出土状況と一致
１）する。上層の６～８層は、ブロック土を多量に含み、人為的に埋め戻された層と考えられる。中央
セクション断面（図 11）と南壁断面（図 12）でも、北壁断面とほぼ同様の堆積状況を確認した。中央セクション断面では、最下層の６～８層が流水堆積層、東肩部の５層が湿性堆積層、４層が瓦と築地塀由来の崩落土層、上層１～３層が埋め戻し土である。南壁断面では、最下層の 15・16 層が流水堆積層、12 ～ 14 層が湿性堆積層で、10・11 層が埋め戻し土である。中央セクション断面と南壁
断面では下層の地震による変形が顕著にみられた。
下層からは、獣骨や平安時代前期の「富壽神寳」・須恵器・灰釉陶器・緑釉陶器・土師器などが－ 11 －

図 11

中央セクション断面図（１：50）－ 12 －

図 12

南壁断面図（１：50）－ 13 －

図 13

東側溝・内溝瓦出土状況図（１：100）－ 14 －

図 14

東側溝・内溝完掘状況図（１：100）－ 15 －

出土している。また、下層から検出した炭化材
２点の放射性炭素年代測定を行ったところ（６章参照）、１点は 765 ～ 886 年まで、もう１点は 769 ～ 893 年との結果が得られた。上層は瓦以外の遺物がほぼ出土せず埋没時期は不明
であるが、地震による崩落土と考えられる層と人為的な埋め戻し土の間に自然堆積層や土壌化層が確認できないことから、地震後あまり時間を置かず埋め戻された可能性がある。
土坑 68（図 15、図版３－４） 東側溝西肩で
図 15

土坑 68 実測図（１：40）

検出した南北約２.0 ｍ、深さ約 0.1 ｍの不整円形の土坑である。東側溝の埋土を除去して検出した。側溝の埋没前に掘削された土坑と考えられる。土坑底中央でほぼ完形の平安時代前期の須恵器壷が横倒しの状態で出土した。壷を土坑に埋納した可能性がある。土坑の埋土は黒褐色粘質シ
ルト～細砂である。
内溝（溝 58）（図７・11 ～ 14、巻頭図版１、図版２・４－１） 幅約９ｍ、深さ約 0.4 ｍの東側溝に平行する幅の広い南北方向の溝である。調査区南北壁ともに溝底の標高は約 24.2 ｍでほぼ同じである。溝底にやや凹凸があるがほぼ平坦である。西肩部から多量の瓦が出土した。堆積状況は、北壁断面（図７）でみると、17・18 層は一連の湿性堆積層であるが上部が土壌化するため２層に分けた。そのため層境は明瞭でない。その上に堆積する 16 層も湿性堆積で、自然科学分析では水位の上昇が示唆されている（６章参照）。この 16 ～ 18 層では、地震に起因すると考えられる地山層からの巻き上がり現象や変形が確認できた。西肩部で 16 層の上に堆積する 15 層は、瓦とブロック土を多量に含み、地震による築地塀由来の崩落土の可能性がある。その上で溝全体を埋める 14 層は、ブロック土が混じる人為的な埋め戻し土と考えられる。上部は一部土壌化する。この層からは 10 世
紀代の土師器皿・黒色土器椀Ａ・Ｂなどが出土した。下層からは瓦の他には年代を決定できる遺物が乏しい。中央セクション断面（図 11）と南壁断面（図 12）でも、北壁断面とほぼ同様の堆積状況を確認した。中央セクションでは、下層の 12・13・15 層が湿性堆積で 13 層が土壌化が進行する層である。下層西肩部の 14 層はブロックが混じり、溝掘削時の加工痕跡か崩落土と考えられる。
西肩部で 12 層の上に堆積する 11 層が築地塀由来の崩落土、上層の９・10 層が埋め戻し土と考えられる。この中央セクションの下層堆積物 12・13・15 層で植物珪酸体分析を行ったところ、栽培植
物のイネ属がいずれの層からも検出された（６章参照）。その他、タケ亜科やヨシ属なども検出されているが、いずれも土壌化の進行する 13 層での量が多くなっている。自生か栽培かは不明であるが、溝 58 に一時期イネが生育していた可能性が高い。また、南壁断面では下層の７～９層が湿性堆積、西肩部の６層が築地塀由来の崩落土、５層が埋め戻し土と考えられる。
なお、写真図版２－１では１区第２面内溝の幅が狭く映っているが、内溝はさらに東に広がるこ－ 16 －

とが判明した。出土瓦状況を除いた写真図版２－２で訂正されたい。
築地跡（図 13・14、巻頭図版１、図版２・４－１） 東側溝と内溝の間で検出された残存幅 2.5 ～3.0 ｍの帯状の高まりである。平安京復元プランの皇嘉門大路築地推定ライン上に位置する。近現代の南北方向の溝が重複して掘られており、平安時代の区画が現代まで踏襲されていた可能性がある。築地跡である根拠としては、攪乱によって削平されている部分が多いものの、側溝と内溝の２）「両溝間に掘立柱列がない」ことを挙げることができる。また、南半では地山面を約 0.1 ｍ掘り下げて固く締まる土で充填した築地塀基礎の可能性がある層が確認できた（図 12 － 18 層）。東側溝側には、犬走と考えられる地山面を切り下げた幅 0.6 ～ 1.0 ｍの平坦面がある。この部分からは瓦がほとんど出土しておらず、側溝を埋め戻す際に片付けられた可能性がある。また、東側溝・内溝ともに埋め戻し土の中に、築地塀の構築土に含まれると推測されるスサや壁土は混じらず、ここでの築地塀の構造は瓦葺きであったことを除き、不明である。
流路 40（図８・11・12・16、巻頭図版２、図版４－２・３） 調査区南西部で北東から南西に斜めに抜ける流路である。上層から古墳時代、流路全体から弥生土器の小片が出土しており、弥生時

図 16第２面流路 40 平面図（１：200）－ 17 －

代から古墳時代の流路であろうと考えている。流路の東壁部での深さは約 0.6 ｍ、底標高約 24.00ｍ。南壁部で深さ約 0.5 ｍ、底標高約 23.90 ｍを測り、南西部がやや深く南西方向に流水していたものと考えられる。埋土は黒褐色系で粗砂～礫の流水堆積層が主体であり、複雑に互層に堆積していた。蛇行する流路底の流路痕跡が３筋以上みられ幾度か埋まって流れを変えているが、そのうちの１本は直線で調査区を斜めに貫通し最も深い。この直線溝の最下層堆積土（図 11 － 29・30 層）は地山由来のブロックが多量に混じり、人為的に入れた土の可能性がある。また、東部でも部分的に流水で抉られた穴状の凹みを検出しているが、凹み埋土に地山のブロックが詰まっていた。直線的である形状や、人為的に土が入れられていることから、灌漑のための用水路であった可能性がある。東壁に掛かる土坑 70 としたものは遺物を検出していないため性格は不明であるが、最も深い流路筋に穿たれており、流路底より約 0.5 ｍ深い。風倒木などの可能性もあるが、埋土がシルトであることから弥生時代の水溜の可能性を残す。流路 40 最上層から古墳時代後期の遺物が出土しており、この頃にほぼ埋まったものと考える。

註１） 同じ皇嘉門大路東側溝を検出した（植山館

茂『平安京右京五条一坊皇嘉門大路』京都府京都文化博物1990 年）では「第２層と３層には、溝全体にわたって多量の平安時代前期を中心とする瓦類や土器類、及び馬または牛と思われる獣骨を含んでいた。獣骨はある程度まとまりを見せる部分もあったが、大半は溝内の全体に散乱するような状態であった。」とある。
２） 井上和人「平城京の坊墻制」『日本古代都城制の研究』吉川弘文館

2008 年。井上氏が挙げられた築地の６つの根拠の内、重要なのは上記と「築地塀の築成土が残存している」点にあるが、後者は残存しない場合が多い。

－ 18 －

４．遺物（１）遺物の概要（表２）皇嘉門大路東側溝と内溝から平安時代前期の瓦が多量（コンテナ約 80 箱分）に出土した。東側溝下層・最下層からは平安時代前期の土器類少量と皇朝十二銭の「富壽神寳」４枚や多量の馬牛の獣骨が出土した。東側溝西肩部で検出した土坑 68 からは横倒しに置かれた完形の須恵器壷が出土した。内溝からは土馬が出土している。流路 40 からは縄文時代の石鏃、弥生土器、古墳時代の須恵器杯などが出土した。

（２）土器類（図 17、図版５）
東側溝出土土器類（１～10） １は土師器椀破片である。下層から出土した。復元口径 13.5 ㎝、高さ 2.5 ㎝を測る。口縁部はナデによってやや外反させ、端部を摘み上げる。外面はナデまたはオサ１）エ。胎土は密で、色調はにぶい橙色である。時期は９世紀半ばから後半（京都Ⅱ期古～中段階）に推定できる。
２は土師器椀破片である。胎土は密で、色調は浅黄橙色である。口縁部はナデで、端部を摘み上げて納める。９世紀半ばから後半（京都Ⅱ期中段階）に推定できる。
３は土師器甕である。下層から出土した。口縁部を外反させ、端部を内側に折り曲げて収める。
口径 26 ㎝。色調は浅黄色で、胎土は密である。焼成は良い。体部は縦方向の荒く深いハケ目、内面はナデ。
４は緑釉陶器椀破片である。下層から出土した。磨きの上に施釉してあるが、残存状況は良くない。口縁部を外反させ、端部は丸く収める。胎土は灰白色で、釉は淡オリーブ色であるが一部黒く変色している。幡枝産で９世紀中頃か。
５は緑釉陶器瓶底部である。最下層から出土した。底径は 12 ㎝。胎土は淡黄色で密である。焼成
表２

遺物概要表

－ 19 －

は甘い。釉は淡オリーブ色で胴部外面と底部外面に掛かる。高台は釉が付く平底である。無釉の内面に轆轤目が通る。幡枝産で９世紀前半のものと考えられる。
６は灰釉陶器椀高台で、高台径は 7.4 ㎝である。1.5 ㎝の高い貼り付け高台はやや内湾する。胎土焼成とも良好で、色調は灰白色である。猿投産で９世紀半ばから後半のものと考えられる。
７は灰釉陶器水注壷である。最下層から出土した。底径 11.8 ㎝。口縁部を欠落しているが、残存
高 19 ㎝である。肩部の円柱状の注ぎ口を箆状のもので多角形に削り出している。注ぎ口の反対側に把手がつく器形であろう。焼成は良好で、色調は灰白色。上部にオリーブ黄色の釉を刷毛で塗布している。猿投産で９世紀半ばから後半のものと考えられる。
８はほぼ完存の高台付き須恵器杯である。最下層から出土した。色調は灰色、焼成は良好である。口径 18 ㎝、高さ 7.8 ㎝を測りやや大型である。轆轤成形であるが、底部に火膨れがありやや歪む。９世紀後半に比定できる。
９は須恵器壷である。最下層から出土した。色調は灰色で、焼成は良好。上部を欠落している。
轆轤成形で、貼り付けた高台はやや内湾する。９世紀代か。
10 は完形の須恵器壷である。最下層から出土した。轆轤成形で底部に糸切り痕が残る。口縁を外反させ、端部を上に摘み上げ丸く収める。高さ 9.5 ㎝、口径 3.4 ㎝、底径 3.4 ㎝を測る。色調は灰色。
焼成良好で、胎土も密である。９世紀代と考えられる。
土坑 68 出土土器（11） 11 は完形の須恵器壷である。浅い土坑中央部に横向きに据えられていた。やや肩が張り、頸が長い。口縁部を外反させ、端部を丸く収める。高さ 17.9 ㎝、口径 5.7 ㎝、底径 5.9 ㎝を測る。轆轤成形で底部は糸切り痕が残る平底である。焼成は良好で、胎土は密である。色調は表面が灰色で、胎土がセピア色である。９世紀前半と考えられる。
内溝出土土器（12～19） 12・13 は須恵器壷底部である。高台は平底で糸切り痕が残る。12 は高台径 4.1 ㎝、13 は高台径 3.9 ㎝である。いずれも焼成は良好、色調は灰白色である。９世紀代か。
14 は須恵器甕口縁部である。復元口径 22.6 ㎝。色調は灰色で、焼成は良好。９世紀代と考えられる。
15 は口径約 30 ㎝の須恵器甕である。頸部をやや外反させ、端部をくの字に凹ませて作る。胴部
外面に格子目叩き、内面に青海波紋の当て具の痕跡がある。胎土は灰白色で、焼成はやや甘い。９世紀代か。
16 は須恵器壷底部である。貼り付けの高台が付く。高台径は約９㎝である。色調は灰色で、焼成は良好。
17 は緑釉陶器皿である。高台径 7.4 ㎝。胎土は密である、焼成は甘い。色調は釉が暗オリーブ、
胎土がにぶい黄橙色である。高台は貼り付けで、高台底部も釉が掛かる。釉はほぼ剥落している。
近江産で 10 世紀後半。
18 は輸入白磁椀口縁部である。最上層から出土した。復元口径約 18 ㎝である。胴部は薄く、胎土も白い。
19 は素焼き手びねり製の土馬である。脚・首・尾を欠いている。残存長 7.6 ㎝、高さ４㎝、幅 4.7－ 20 －

図 17

出土土器類実測図（１：４）－ 21 －

㎝を測る。胎土は密で、焼成は甘い。色調は淡黄色。
流路 40 他出土土器（20 ～ 24） 20 は須恵器杯蓋である。流路 40 検出面で出土した。復元口径は13.6 ㎝。焼成は良好で、色調は灰色である。古墳時代後期のものと考えられる。
21 は須恵器杯身破片である。西半部遺構検出中に出土した。焼成はやや甘く、灰白色である。古墳時代後期のものと考えられる。
22 は弥生土器甕底部である。流路 40 から出土した。径４㎝の平底であるが中央部がやや凹む。外面は磨滅するが、内・外面に微かにハケ目が残る。胎土には長石・石英・チャートなどを多く含む。内面は黒色、外面はにぶい橙色である。
23 は弥生土器甕口縁部である。流路 40 から出土した。胎土は粗く長石・石英・チャートを含む。
色調はにぶい褐色である。破片のため詳細は不明である。
24 は弥生土器甕と思われる口縁部破片である。内溝から出土したが、23 と同一個体の可能性があり、下層遺構の流路 40 からの混入品と考えられる。

（３）瓦類（図 18 ～ 22、図版６、表３）
皇嘉門大路東側溝と内溝から出土した平瓦と丸瓦の比率はほぼ３：１で、通常の瓦葺き屋根の２）

使用瓦比率を示している。しかし、軒先を飾る軒瓦が１点も出土しておらず、軒瓦を葺かない素瓦
葺きの築地塀であった可能性が高い。また、接合して復元できた平瓦の中に縦に１/２に割られていたものが多く、丸瓦にも縦に１/２に割られているものがある。このことから半分に割られていた瓦は棟用の熨斗瓦である可能性が高い。なお、「右京坊城使」を示すと考えられている「右坊」の刻印瓦は 1 点も出土していない。
出土瓦総重量は 766.39 ㎏である。東側溝からは 314.58 ㎏、内溝からは 451.81 ㎏出土した。東側溝が少ないのは現代の攪乱が多かったためと考えられる。溝の堆積土に縦に突き刺さった瓦片も見受けられたが、ほとんどは両溝肩の斜面に瓦片が積み重なって傾斜に沿って出土した。瓦片は地区ごとに取り上げて接合すると平瓦に関しては完形に近くなるものが多く存在した。丸瓦に関しても、採取地区をより広げて接合作業をすれば完形に近いものが多く存在すると考える。ここでは両溝から出土した瓦類を一括して概説する。
丸瓦・平瓦
丸瓦と平瓦はそれらの特徴から不明の 16.09 ㎏（２％）を除き、丸瓦 219.44 ㎏（29％）、平瓦 530.86㎏（69％）に判別できた。ほぼ１：３の比率となり通常の瓦葺屋根の出土比率と異ならないので素３）瓦葺屋根であったことがわかる。出土瓦の様式はほぼ一様で、丸瓦は推定で長さ約 38 ㎝、幅約 16㎝前後、厚さ２㎝前後で、全て玉縁瓦である。丸瓦の重さは、半裁した熨斗瓦かと考える（39）が玉縁部などに一部欠落があるが 1.1 ㎏であり、欠落部分を補足して２倍に復元すれば約 2.5 ㎏程度となり、丸瓦総重量を 2.5 ㎏で割ると 87.7 枚分出土したこととなる。平瓦は平均で長さ 35 ㎝前後、厚さは 1.5～2 ㎝でややばらつきがある。湾曲率は個体によって異なるが、縄叩きが縦全長にわたるなどの１枚作りの特徴があるため、ここでは１枚作りとしておく。平瓦１個体の重さは３㎏前後であ－ 22 －

る。平瓦総重量を３㎏で割ると 176.9 枚分の出土量となる。
25 ～ 30 は平瓦である。凸面に縦方向に端正に揃えた
縄叩き痕と雲母を含んだ離れ砂が付着するが、一部離れ砂が見られないものもある。叩き板は縄目の通りが平瓦全長に及んでいるので平瓦の長さ以上の笏状の板と考えられる。縄叩き痕は全て側片に平行して密に行われており、その痕跡から叩き板幅は約７㎝程度と推定され、幅約 0.3 ㎝の細めの縄が縦方向に密に廻らされている。凹面には目の詰まった布目痕が付着する。１点だけ長さが 33 ㎝で短く凹面端部に約２㎝の面取りの調整を施した 30 がある。側辺面は直角と鈍角に二重に削るものもある。
31 ～ 34 は丸瓦である。凸面は縄叩きで叩き締めた後ナデ消している。玉縁は内傾し、ナデ消されているが縄叩き締めの痕跡があるものも数点ある。凹面は布目痕がある。また、頭部凹面に面取りを施す。焼成は甘いものからやや硬質のものまであるが、平瓦と比較して丸瓦に甘いものが多い。表面は炭素が吸着して黒色のものがあるが、胎土と同じ色のものが多い。胎土は淡灰色～灰色である。胎土は密で長石を少量含む。年代については、平瓦の縄叩き目が側片に沿って真っすぐに平行であることや、布目が比較的密であることなどから平安時代前期と考える。産地や窯などについても不明である。今回の調査では宮に近い北部で比較的多く出土している「右坊」銘の刻印瓦は１点も出土しなかった。
坊城使が活躍した年代が天長四年（827）から寛平二年（890）に限定できるので、それ以前の瓦か、もしくは
坊城使が直接関与しなかった窯の製品の可能性もある。
熨斗瓦
35～39 は熨斗瓦である。35～38 は平瓦を縦に半裁したものである。それ以上横に接合する破片が見当たらないので棟に葺かれた熨斗瓦と考えた。素瓦葺の築地塀頂点に乗っていたものと考える。焼成前の割を想定した切込みなどはなく、現場で割られている可能性が－ 23 －

表3

丸瓦・平瓦の重量及び枚数比較表

図 18

平瓦拓影及び実測図１（１：４）－ 24 －

図 19

平瓦拓影及び実測図２（１：４）－ 25 －

図 20

平瓦拓影及び実測図３（１：４）－ 26 －

図 21

丸瓦・熨斗瓦拓影及び実測図（１：４）－ 27 －

図 22

熨斗瓦拓影及び実測図（１：４）－ 28 －

高い。39 は丸瓦を縦に半裁した瓦で、全長 37.8 ㎝を測る。半裁されていることから熨斗瓦に使用された可能性がある。また、面戸瓦の形に打ち欠いた瓦はない。

（４）銭貨（図 23）
40 ～ 43 は弘仁九年（818）初鋳の皇朝銭「富壽神寳」である。すべて東側溝から出土した。下層から３枚出土し、北の１区から２枚、南の２区から１枚出土している。１区最下層の礫層から新鋳のように光った状態を呈した 40 が１枚出土している。重さは2.12 ～ 3.6 ｇで幅は全て 2.3 ㎝である。

図 23

銭貨拓影（１：２）図 24

石鏃実測図（１：１）

表４

東側溝出土獣骨一覧表（５）石製品（図 24、図版５）
44 は流路 40 内砂礫層から出土したサヌカイト製
無茎石鏃である。長さ 2.7 ㎝、厚さ 0.35 ㎝を測り、重さは 0.9 ｇである。片方の基部を一部欠いているが残存幅 1.5 ㎝である。表面はややざらつき灰白色である。縄文時代の石鏃と考えられ、上流から流路内に流れて混入した可能性がある。

（６）骨類・種子（図 25、表４）
東側溝下層と最下層から遺物整理箱４箱分の獣骨が出土した。そのうち大部分は馬で、牛と考える骨片も数点出土していることを顕微鏡検査で確認した。出土状況は原位置を示さず溝内全体に散乱した状態で出土した。歯が比較的多く複数頭分に相当するものと考えられる。北の１区では下顎骨付き歯部
分が多くみられ、２区では細片が多い傾向がみられる。出土層も銭貨の出土範囲とほぼ重なる。小片が多いことから上流から流されて堆積した可能性がある。牛と馬の出土比率の違いが祭祀によるものなのか交通運搬手段、もしくは食糧としての差なのかは不明である。
その他、桃の種が２粒出土している。

－ 29 －

図 25

東側溝出土獣骨・種子－ 30 －註１） 土器類の編年区分は、小森俊寛・上村憲章「京都の都市遺跡から出土する土器の編年的研究」『研究紀
要第３号』財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1996 年に拠る。なお、「平安京Ⅰ～Ⅴ期」「京都Ⅵ～

ⅩⅣ期」を「京都Ⅰ～ⅩⅣ期」で統一した。

２） 奈良春日大社の御神体である御蓋山に廻らせた朱雀大路築地に匹敵する奈良時代の築地塀跡は、発掘調査によって軒瓦を欠いた素瓦葺であったことが、軒瓦を欠く膨大な出土瓦から判明した（中村春壽・森郁夫・西川庸行『春日大社奈良朝築地遺構発掘調査報告』春日顕彰会

1977 年）。このことは不明な点の多い古代築地塀の在り方を示す好例となる。ただし、春日大社の築地瓦は平瓦で 3.86 ㎏、
長さ 38.6 ㎝、厚さ２㎝、丸瓦で 2.86 ㎏、長さ本体部（接合部を除く）32.8 ㎝であり、今回調査の瓦類より一回り大きい。
３） 木村捷三郎「本邦に於ける堤瓦の研究」「狩谷棭斎の疏瓦説について」『造瓦と考古学』1976 年。
丸瓦と平瓦の比率や重さなどは、上原真人『瓦・木器・寺院』すいれん舎

2015 年参照。上原氏は平安時代初期の平瓦を平均３㎏、丸瓦を平均 2.5 ㎏と仮定しており、今回の出土瓦と同一である。また、横幅が半分以上に復元できる平瓦が多い場合は今回調査のように築地に葺かれた状況も想定できる。

－ 31 －

５．ま と め（１）９世紀代後半の大地震の可能性について
今回の調査では、皇嘉門大路東側溝と内溝、築地基底部などを検出した。東側溝と内溝の両肩に集中して多量の平安時代前期の瓦が落ち込んでおり、瓦葺きの築地塀が存在したと考えられる。軒瓦が１点も出土していないことから、素瓦葺の築地塀であったと推測される。前掲した『春日大社奈良朝築地遺構発掘調査報告』（春日顕彰会

1977 年）で明らかにされている８世紀代の素瓦葺築

地塀の在り方と共通し、平安時代の築地塀の一類型を得たことは大きな成果である。また、両溝の堆積物で地震による変形が確認できたことから、築地塀に葺かれた瓦が地震で崩落した可能性が高いと考えられる。今回の調査地の１町北に位置する「八町」で実施された調査でも築地を挟んだ両溝で同様の瓦出土状況が見られたので、この周辺では軒並みに築地塀瓦が崩落した可能性がある。ただし、今回の調査では、両溝の埋土に壁土やスサが混じらないことから、築地塀そのものが倒壊したかについては、築地塀に適用する土質や構造の問題を含め、今後の検討課題である。
平安時代の大地震は記録に残るものだけでも、９世紀代の天長四年（827）に起こり、貞観十年（868）に再発して大極殿基壇や多くの築地・家屋などが崩落した平安京群発地震があり、続いて、『日本三代実録』に「《六日乙酉》子時地大震動、自夜迄旦十六度震、大極殿西北隅竪壇長石八間破裂、宮城垣墻、京師廬舍、頽損者往々甚衆矣、」と記録された元慶四年（880）十二月の京都群発地
震がある。その７年後の仁和三年（887）七月にも同じく『日本三代実録』に「《卅日辛丑》、申時
地大震動、經歴數尅、震猶不止、天皇出仁壽殿、御紫震殿南庭、命大藏省立七丈幄二、爲御在所、諸司倉屋及東西京廬舍、往々顛覆、壓殺者衆、或有失神頓 死者、亥時亦震三度、五畿内七道諸國
同日大震、官舍多損、」などと記録された南海・東海連動大地震がある。10 世紀に入ってからも京中の「垣墻」が全壊したとされる承平八年（938）と調査地近隣の西寺が倒壊した天延四年（978）の大地震などがあり、９世紀後半から 10 世紀代には平安京がたびたび地震に襲われていたことがわかるが、今回の調査では瓦を除いて出土遺物が少なく、築地崩壊の正確な時期の特定は困難である。しかし、東側溝下層出土炭化材の放射性炭素年代測定結果（６章参照）によって 10 世紀まで降らない確率が高くなり、東側溝下層出土遺物に弘仁九年（818）初鋳の「富壽神寳」が存在すること、下層出土の土器類の中で最新相のものが９世紀半ばから後半にかけて（京都Ⅱ期中段階）の特徴をもつものであることから、９世紀後半代の地震によって築地塀が崩壊し、瓦が両溝の肩部に堆積したと考えることは可能である。また、地震の影響を受けていない地震以降の埋め戻し土と考える内溝上層から 10 世紀代半ばの遺物が出土しており、その堆積層形成以前に地震が起こったと考えられる。これらのことから出土遺物の年代観（京都Ⅱ期中段階）とも一致する９世紀後半の元慶四年、もしくは仁和三年の大地震で築地が崩壊した可能性が高いと考える。

－ 32 －

（２）坊城域の可能性とその景観
東側溝下層は砂礫が堆積し、一定量の水が流れていた痕跡を有するが、中層と宅地内溝下層には、泥土が溜まっていた。また、地山層が地震振動によって溝に向かって噴き出し、泥土に向かって巻き上がる状況が随所に見られた。この現象は地質学でいう地震による「変形構造」であると考えられる。このことから調査地は地震前から泥砂が溜まり、地下水位が高い湿地状態であった可能性がある。この堆積層上面に瓦が集中して落ちており、震災以前から既に右京の衰退が始まっていた可能性を示唆している。また、瓦を多く含む層上面に堆積した上層は、ブロック土が多量に混じり、人為的に均された可能性が高い。
皇嘉門大路の築地基底部幅は『延喜式』「左右京職・京程」によって寸法計画が六尺（1.8 ｍ）とされている。また、築地基底幅六尺の築地は、『延喜式』「木工寮土工条・築垣」の「高一丈三尺（本径六尺・末径四尺）」（高さ 3.9 ｍ、基底 1.8 ｍ、上辺 1.2 ｍ）の寸法計画に一致し、４ｍ近くの高さがあったことが想定できる。今仮に「末径四尺」が屋根組を除く築地上端面と考えれば、この築地を築くためには築地長さ１ｍ毎におおよそ 5.85 ㎥の土量が必要となる。このことから、築地両脇の幅約９ｍ・深さ約 0.4 ｍの幅の広い内溝や東側溝の掘削土が必要とされ、それを積み上げて築地が築造されたことが推察できる。築地と溝との関係については文化庁文化財部記念物課編集の『発掘調１）

査のてびき』で「築地塀の両側か一方の側に平行して、壁体用の土を採取した土坑が連続して並ぶことがあり、これらをそのまま雨落溝として利用した例もみられる」としているように、築地の土量が膨大であったとすれば、それをどこから求めたのかを問われる。平安京内では西寺内溝調査例２）（図５－調査④）や、姉小路に沿った内溝が約９～ 12 ｍあった右京三条三坊五町調査例、初期寝殿
３）造で話題になった３～５ｍ幅の内溝で囲っていた右京一条三坊九・十町調査例などがあり、側溝の土量とともに今後注意すべき項目となろう。なお、自然科学分析で明らかになったように内溝の下層からは、栽培種のイネ属植物珪酸体が検出された。雑草イネとして生育していた可能性とともに、内溝を水田として利用していた可能性も残る。水田耕作は京内では原則禁止されていたが、幅約９ｍの広い内溝は築地で見えないことや土地の有効利用という点から、正確な時期は不明であるが平安時代の早い段階で水田として機能させていた可能性を含め、今後の検討課題である。
また、今回検出した東側溝幅が「京程」にある四尺（1.2 ｍ）の倍以上の規模の最大 3.6 ｍである
ことから、「京程」犬行幅五尺（1.5 ｍ）部分を拡幅することによって成立している。それだけ水量も多かったためとも考えられるが、前記した皇嘉門大路東側溝の調査例からすれば、調査地よりさ４）らに北方の宮城南の二条以南から既に幅が広く深いのが特徴である。特に右京五条一坊調査（図５－調査②）では「当初より規定の倍の８尺程度の規模で造られていた」可能性が示唆されている。
また、不明な点が多い西側溝については「側溝の予想される位置の近くで溝状遺構を検出できたが、・・（中略）・・東側溝の状況とあまりに相違するため、検出した溝状遺構を西側溝とするのは保留する」とされたように、皇嘉門大路西側は西寺や個々の貴族の大邸宅に面した部分のみに築地塀が築かれ、東側だけに「坊城」を囲う瓦葺築地が存在した可能性も考えられるが、推測の域を出－ 33 －

ない。深く幅の広い東側溝で掘り出された土は築地に使用された可能性があり、調査面積や削平程度などの問題はあるが、築地塀に適用する地山土質の関係や溝の幅・深さや築地幅・高さ、微地形などとの相関的比例関係についても今後考察する必要があろう。

（３）衢（交差点）の祭祀について
皇嘉門大路東側溝西に穿たれた土坑 68 から平安時代初頭の完形須恵器壷が出土した。祭祀跡の可能性がある。また、東側溝下層から「富壽神寳」４枚と馬牛の骨や桃の種子が出土したことは、
水辺の祭祀または調査地北に位置する東西方向の左女牛小路と皇嘉門大路の衢（交差点）で穢や疫病などを祓う道饗祭などの道教的祭祀を行い、銭・馬牛の骨・桃種が流れてきた可能性がある。
平城京においては東一坊「七条条間北小路の南側溝の底には、三頭以上の馬の頭蓋骨と四肢の骨４）を収めた土坑があった」とされ、道教的祭祀を想定している。また、平安京右京六条三坊の調査においても多量の獣骨を含む豊富な祭祀遺物が、交差点付近の樋口小路北側溝やそれに平行する路
上の川で出土しており、調査担当者は「豊穣祈願の儀式に関連する動物供儀祭祀の跡」と考えてい５）る。『延喜式』祝詞では「八衢比古・八衢比売・久那斗神」が衢の神として挙げられており、衢で疫神を饗応し犠牲を必要とした道饗祭などが考えられている。今回出土した原位置を保たない馬
牛の骨が、食料の塵として溝に流されたのか、路上で死んだ死体を溝に放棄したのか、または祭祀に関連するものかは明白ではない。桃の種子も特異な遺物ではない。しかし、今回調査の左女牛小路を隔てて１町北に該当する右京七条一坊八町調査（図５－調査①）の報文に皇嘉門大路東側溝からの獣骨・銭などの出土記載がないことや、今回は銭と獣骨が共伴して出土していることから、左女牛小路との交差点から流れてきた祭祀の痕跡である可能性もあり得ると考える。汚穢を嫌い、清浄を保つことを厳密に命じられていた京内において、不衛生であった感が否めないが、逆に、疫病から守り、清浄を保つための犠牲を溝に流した可能性は残る。ただし、牛馬の死体を溝に放置しただけであったとすれば牛に比べて馬の交通運搬手段としての比率の高さが注目されよう。

（４）おわりに以上述べてきたように、今回の調査で素瓦葺の築地塀の痕跡を検出したことによって、少なくとも皇嘉門大路東側までは平安京の「坊城」地帯に含まれる可能性が高くなった。「坊城」は築地で６）囲む境界的施設であり、中国においては防犯用の民衆管理施設だとされている。しかし、平安京にあっては視覚的に格の高い大路を荘厳する区画装置であり、また、特別な公的性格の強い地域を区画する意味合いが大きかったのではなかろうか。平安時代の「七町」の住民についての記録は残存しない。今回の調査で「七町」宅地側に建物などの生活の痕跡が少ないことや耕作地化される時期なども今後の検討課題である。
また、築地から崩れ落ちた瓦をそのまま放置し、その後埋め戻していた可能性が高いことは、平安京右京の衰退過程について、湿地化だけではなく地震を含めた自然的・人為的要因による景観変化を解明できる手掛かりを得た調査となったと考える。また、弥生時代から古墳時代の管理され－ 34 －

た痕跡のある流路 40 の発見により、流域に水田の存在を推測できる手がかりを得ることができた。
調査にあたっては京都大学の西山良平氏、京都大学防災研究所附属地震予知研究センターの加納
靖之氏、東京大学の保立道久氏、公益財団法人向日市埋蔵文化財センターの中塚良氏、パリノ・
サーヴェイの辻本裕也氏にご教授を得た。

註１） 文化庁文化財部記念物課編『発掘調査の手引き－各種遺跡調査編』文化庁文化財部記念物課
２） 平尾政幸ほか『平安京右京三条三坊』京都市埋蔵文化財研究所調査報告第 10 冊
文化財研究所2013 年

財団法人京都市埋蔵1990 年３） 平良泰久・伊野近富「平安京跡（右京一条三坊九・十町）」『埋蔵文化財発掘調査概報』京都府教育委
員会

1981 年４） 舘野和已『古代都市平城京の世界』山川出版

2001 年。その文に続けて「『日本書紀』皇極天皇元（642）年七月条からは、祈雨のため牛馬を殺す習俗のあったことが知られる。また牛を殺して漢神を祭ることもあった（『続日本紀』延暦十年九月甲戌条）。七四一（天平十三）年二月に馬牛の屠殺を禁じているように（『同右』同月戌午条）、国家はそうした祭祀のあり方に統制を加えようとしたが、都城においてさえも根強く動物を殺す祭祀が行われていたことがわかる。」とされている。また、金子裕之『平城京の精神生活』角川書店

1997 年参照。

５） 堀内明博『平安京跡研究調査報告・平安京右京六条三坊』財団法人古代学協会・古代学研究所

2004

年。ただし、出土例を「豊穣祈願の儀式に関連する動物供儀祭祀の跡」であるかは論の分かれるところであろう。
６） 妹尾達彦『長安の都市計画』講談社

2001 年

参考文献
平安時代の地震については、寒川旭『地震考古学』（中公新書
乱・奈良・平安の地震と天皇』（岩波新書

1992 年）、保立道久『歴史のなかの大地動2012 年）、北村優季『平安京の災害史』（吉川弘文堂

2012 年）など参照。また、平安京で今回の類似の地震による築地倒壊状況を示すものに、戸田秀典・松井忠春「平安宮推定民部省跡の発掘調査」『平安博物館研究紀要

第６集』（古代学協会

1976 年）があり、出土瓦から天延四年（978）の大地震によるものと推定している。なお、古地震の古記録データベースを京都市地震対策委員会・京都大学大学院理学研究科

尾池和夫「京都と周辺地域の有感地震データベース」や、古代中世地震史料研究会

が作成し静岡大学防災総合センターがインターネット上で公開しており有益であった。

－ 35 －

６．付論

平安京右京七条一坊七町跡の自然科学分析
パリノ・サーヴェイ株式会社（１）はじめに
今回の調査区は、平安宮南面の皇嘉門に通じる皇嘉門大路とその東側の平安京右京七条一坊七町の宅地に該当する。発掘調査によって、推定皇嘉門大路東築地心の西側に皇嘉門大路の東側溝（溝 65）、東側に宅地側の内溝（溝 58）が確認されている。両溝の築地側の斜面には、地震動により崩落した可能性がある多量の瓦片が帯状に出土しており、軒瓦が確認されないことから、素瓦葺の築地塀の存在が推定されている。
今回の分析調査では、上記の東側溝及び内溝の瓦の成因や形成年代に関する情報を得ることを目的として、溝充填堆積物の肉眼・Ｘ線写真による層相観察記載、及び瓦直下堆積物中の植物遺体について放射性炭素年代測定を実施する。また、宅地側の内溝堆積物について植物珪酸体分析を実施し、溝内の植生や耕作の可能性について検討する。

（２）調査地点（図 26）
分析調査は２区の中央セクション（図 11）及び南壁（図 12）より採取した試料について実施する。調査地点の層序を模式柱状断面図として図 26 に示す。以下に各地点の層相について記載する。
なお、溝堆積物には地震動に由来するとみられる変形構造が確認されるが、この変形構造について
はＸ線写真結果と併せて後述することとし、ここでは初生の堆積構造について記載する。また、堆積層の層名は、調査時に設定されている層名に準拠する。
１）中央セクション
溝 65（１地点）の溝底の基盤をなす堆積物は泥からなる。充填堆積物との層界は凹凸が著しい。
充填堆積物最下部の８層は葉理構造を部分的に残す砂礫（細礫～中粒砂）からなり、下部には基盤堆積物由来の偽礫が分布する。砂礫層直上の７層は細礫が混じる、不連続な細粒砂～中粒砂の葉層を挟在する砂質泥からなる。１㎝以下の炭片が混じる。４層は７層と一連の堆積物で、瓦片が貫入している。３層は由来の異なる泥質砂～砂質泥の偽礫や微小ブロックからなる。下位の４・７層との層界は比較的明瞭で、凹凸のある層理面をなす。中礫、１㎝以下の炭片が混じる。本層最下部には多量の瓦片を挟在する。瓦片は築地塀よりの斜面に分布し、瓦の長軸方向の配向も西～東方向に傾斜するものが多い。
以上の層相から、溝内の堆積環境は、７・８層形成期には水流の影響を受けていたが、４層形成期になると静穏化し、溝肩部などからの崩積堆積物の堆積時期を挟在するものの、基本的には滞水域～湿地のような場所に変化していたと推定される。４・７層の上位を覆う３層は人為的営力で溝内に投棄された堆積物と判断される。４層上部に貫入している瓦片とは成因が異なり、堆積物とともに投棄されたものと推定される。すなわち溝内の瓦層準は２層準存在する。また、これら瓦片－ 36 －

図 26

調査地点の位置・層序－ 37 －

を挟在する層準には堆積休止期を示す、明瞭な土壌生成層準が確認されないことから、４・７層上部から３層の形成に大きな時間差が生じていないと推定される。
溝 58（２・３地点）の基盤をなす堆積物は泥からなる。土壌生成が進行し、腐植を含む層準が確認される。15 層は有機質を含む砂混じり泥からなり、下部には基盤堆積物由来の偽礫が混じる。13
層は 15 層と一連の堆積物で、土壌生成が進行している層準に相当する。12 層は灰色を呈する泥からなり、水位の上昇が示唆される。
２）南壁断面溝 65（４・５地点）充填堆積物の層相は、上記の中央セクションと基本的に類似する。溝底の基盤をなす堆積物は砂混じり泥からなり、充填堆積物との層界は明瞭で凹凸が著しい。充填堆積物最下部の 16 層は葉理構造を部分的に残す砂礫（細礫～細粒砂）からなり、下部には基盤堆積物由来の偽礫が分布する。砂礫層直上の 15 層は下部と上部に細分され、下部が細礫が混じる、不連続な細粒
砂～中粒砂の葉層を挟在する砂質泥、上部が不明瞭ながら葉理構造をなす細粒砂混じり泥からなる。上・下部には１㎝以下の炭片が混じり、上部に瓦片が貫入している。13・14 層は 15 層堆積後の凹地を充填する有機質泥からなり、13 層上部に瓦片が貫入する。13 層の上位には泥質砂～砂質
泥の偽礫・微小ブロックからなる、人為的営力で形成された 11 層が覆う。11 層には多量の瓦片、中礫、１㎝以下の炭片が混じる。

（３）溝 65（東側溝）の瓦片層準の形成年代に関する検討
１）試料
溝 65 の埋土中上部で確認される瓦片の形成年代を把握することを目的として、中央セクションの溝 65 充填堆積物７層上部の瓦片直下の炭化材片（樹種：クマシデ属イヌシデ節）、及び南壁の溝
65 充填堆積物 15 層上部の瓦片直下のミカン割状の炭化材片（樹種：イチイガシ）について放射性炭素年代測定を実施する。
２）方法
炭化材片は、メス・ピンセットなどにより、根や土壌など後代の付着物を、物理的に除去する。
塩酸（HCl）により炭酸塩等酸可溶成分を除去、水酸化ナトリウム（NaOH）により腐植酸等アル
カリ可溶成分を除去、HCl によりアルカリ処理時に生成した炭酸塩等酸可溶成分を除去する（酸・アルカリ・酸処理 AAA:Acid Alkali Acid）。
これらの試料を燃焼させて二酸化炭素を発生させ、真空ラインで精製する。その後鉄を触媒として還元し、グラファイトを得る。得られたグラファイトをカソードにプレスしてターゲットを作成する。タンデム加速器のイオン源に装着し、14C の計数、13C の濃度（13C/12C）、14C の濃度（14C/12C）の測定を行う。測定時に、標準試料である米国国立標準局（NIST）から提供されるシュウ酸（HOXⅡ）とバックグラウンド試料の測定も行う。
放射性炭素の半減期は LIBBY の半減期 5,568 年を使用する。また、測定年代は 1950 年を基点とした年代（yrBP）であり、誤差は標準偏差（One Sigma;68%）に相当する年代である。

－ 38 －

表５

溝 65 の放射性炭素年代測定結果

図 27

暦年較正結果

暦年較正に用いるソフトウエアは CALIB var.7.1 である。また、このソフトウエアで用いられる
較正曲線の最新のものは 2013 年に発表された Intcal13（Reimer et ai.,2013）である。なお、年代測
定値は、国際的な取り決めにより、測定誤差の大きさによって値を丸めるが（Stuiver and Polach1977）、将来的な較正曲線ならびにソフトウエアの更新に伴う再計算ができるようにするため、丸めない値（１年単位）を記す。なお、暦年較正とは、大気中の 14C 濃度が一定で半減期が 5568 年として算出された年代値に対し、過去の宇宙線強度や地球磁場の変動による大気中の 14C 濃度の変動、及び半減期の違い（14C の半減期 5730 ± 40 年）を較正することによって、暦年代に近づける手法である。
３）結果
放射性炭素年代測定及び暦年較正結果を表５、図 27 に示す。測定を実施した２試料の年代値は比較的近似する値を示した。

－ 39 －

中央セクションの溝 65 充填堆積物７層中の炭片は、同位体補正を行った年代値が 1,220±20yr
BP、測定誤差２σの暦年代（確率１位）が cal AD 765-886 を示す。一方、南壁の溝 65 充填堆積物
15 層上部の炭化材片が 1,190 ± 20yrBP、測定誤差 2σ の暦年代（確率１位）が cal AD 769-893 を示す。測定対象試料が炭片のため残存部分が必ずしも伐採時の最外年輪に相当するとは限らないため、古木効果を考慮しておく必要がある。したがって、得られた年代値は、堆積層の形成年代の下限年代として認識しておく必要がある。しかしながら、溝 65 充填堆積物から出土する遺物の時代
性が９世紀前半～後半であり、得られた年代値とも同調的であることから、各地点の瓦片直下層準の形成年代はおおよそ８世紀後半～９世紀後半である可能性が高い。なお、年代測定実施層準は後述する地震動による変形ゾーンの上端に相当し、発生年代を示している可能性が高い。

（４）溝 65（東側溝）及び溝 58（内溝）充填堆積物の変形構造と瓦片層準の関係
１）調査地点溝 65（東側溝）及び溝 58（内溝）堆積物下部では、地震動に起因するとみられる変形構造が確認される。この変形構造と溝充填堆積物上部の瓦片の出土層準との層位関係の把握を目的として、
中央セクションの溝 65（１地点）、溝 58（２地点）、南壁の溝 65（４地点）より採取した不撹乱柱状試料についてＸ線写真を援用した層相観察を実施する。
２）方法
調査地点の断面から採取した不撹乱柱状試料について、肉眼及びＸ線写真撮影観察を実施する。
試料は厚さ１㎝まで板状に成形し、湿潤状態のまま管電圧 40kvp、電流２mA、照射時間 120 秒のＸ線強度条件においてＸ線写真撮影を実施し、富士コンピューテッドラジオグラフィ（FUJIFILM
computed radiography）によるデジタル画像化を実施した。撮影・デジタル画像化は公益財団法人
元興寺文化財研究所の協力を得た。なお、Ｘ線写真では礫や酸化鉄など密度の高い物質が明色（白色）を呈し、有機質に富む堆積物や植物遺体など密度の低い物質が暗色を呈する。
３）溝充填堆積物の累重中にみとめられる古地震痕跡
各地点の試料の昼光写真及びＸ線写真を図 28 ～ 30 に示す。一般的に含水比が高い泥質堆積物は何らかの応力で流動したり塑性変形を生じる。また相対的に含水比が低くせん断速度が速いときには脆性破壊がおこる。それらが地震動によるという可能性は、次のような条件によって高まる。
新しい時代の土木工事などの外力を受けていない。人為的、その他の生物的な擾乱とは形態の特徴が異なる。斜面の物質移動、流水、凍結融解の影響を受けていない。変形は原位置で起こり、新旧の堆積物が同時に変形している。地震動の振動（押し引き）、回転、垂直振動の圧力による変形がみとめられる。地域の同じ年代の層準に広く分布する。これらのことをふまえ、各地点の不撹乱試料にみられる変形構造について述べる。変形構造が連続的に現れる垂直範囲を変形ゾーン（DZ）と呼ぶ。
・溝 65（東側溝）
中央セクション及び南壁の溝 65 充填堆積物は、溝の基底堆積物から充填堆積物中部の瓦片出土－ 40 －

図 28

中央セクション溝 65（１地点）充填堆積物の試料・Ｘ線写真－ 41 －

1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0

図 29

南壁溝 65（４地点）充填堆積物の試料・Ｘ線写真－ 42 －

図 30

中央セクション溝 58（２地点）充填堆積物の試料・Ｘ線写真－ 43 －

層準にかけて、同時期に変形したとみられる調和的な変形構造が確認される。
中央セクションの溝 65（１地点）：溝の基底をなす泥質堆積物から溝充填堆積物の４層上部までの堆積物が変形している。変形ゾーン１と呼ぶ（図 28 の DZ-1 の範囲）。溝の基底をなす砂混じり泥からなる堆積物のうち、上部 25 ㎝の垂直範囲が塑性変形している。幅数㎝の下凸パターンで、右上がりの流線が確認される。溝充填堆積物最下部の８層は楔状に基盤堆積物に凸入する。下方への強い荷重を示しており、この荷重によって基盤堆積物が火焔状に８層中に引きづりあげられている。
また、８層は溝壁に沿う回転応力によって剪断され、写真左上方に反り返り、その先端が７～８層に突入している。このような下方への強い荷重及び写真左上方への反り返りの変形パターンは、７層下部にかけて連続している。発掘調査時の所見によると、７・８層検出時に各層の平面においてマーブル模様ないし渦状の模様が確認されている。これらのことから、溝充填堆積物８層・７層下部は、およそ溝壁に沿う横断方向の回転応力によって変形していると推定される。７層中・上部の砂質泥は水平方向の圧縮・引張応力により剪断され、左上方の剪断面などに突入（移動）している
状況が確認される。
本変形ゾーンでは、下位より、荷重痕、脆性破壊が特徴的に分布するのは、水平応力が地表（あるいは堆積面）に近いほど効果的に働くという地震による変形の一般的な傾向に加え、含水比が地
表に向かって漸減していたことも要因であったと考えられる。なお、４層は直上の人為的営力により形成された３層堆積物の充填時の下方への応力により下凸に変形している。
南壁の溝 65（４地点）では、溝の基底をなす泥質堆積物から溝充填堆積物 13 層までの堆積物が変形している。層位的に中央セクションの変形ゾーン（DZ-1）に対比されるが、本地点の方が変形が著しい（図 29）。これは本地点の方が標高が低く、含水率が高かったことに起因すると考えられる。基底堆積物から 14 層にかけての変形構造は、下方への強い荷重により、14 層が楔状に基盤堆
積物に凸入し、この荷重により引き摺り上げられた基盤堆積物が 14 層に火焔状の流線パターンを形成している。この火焔状の流線に沿って、基盤堆積物のブロックが散在している。14 層上部～13層は著しく変形しており、下凸の強い荷重構造のほか、回転したり屈曲した流線に沿って、左右の押し引きによって、引きちぎられ断片化したした堆積物が散在している。14 層上部の灰色泥は左寄りから湾曲して右上がりに伸び、その右端付近で折り返して左上方向に伸びる流線をなしており、上位にかけて同様の変形パターンを示す。これらの特徴から 13・14 層は左右の押し引きによって偽礫化し、散布したと考えられる。13 層最上部は 11 層の人為的営力により充填された堆積物により、下凸に変形している。瓦片は 13 層上部に貫入している。
変形ゾーン上限が地震イベントの発生層準と推定される。調査を行った２箇所とも、変形ゾーン（DZ-1）最上部に瓦片が貫入していることから、地震動により築地塀の熨斗瓦が崩落して、溝充填
堆積物に貫入した可能性が高い。また、変形ゾーン直上には瓦片が多く混じる人為的営力による堆積物が累重する。このことから、瓦片の多くは溝内に直接落下したものではなく、築地基部と溝までの空間に落下し、破損した瓦片が人為的に溝内に投棄された可能性が高いと考える。また、本変形ゾーンを形成した地震イベントの年代は、先述した出土遺物及び炭片の放射性炭素年代値より、－ 44 －

９世紀後半頃と推定される。
・溝 58（内溝）
中央セクションの溝 58（２地点）では、溝の基底堆積物から溝充填堆積物 12 層上部までの堆積物が変形している（図 30）。溝基底堆積物は塑性変形している。溝充填堆積物最下部 15 層との層界付近では下凸の荷重構造を示し、15 層が楔状に基盤堆積物に凸入し、基盤堆積物が 15 層中に引き摺りあげられている。また 15 層では左右方向の圧縮・引張応力により剪断され、引きちぎられた偽礫が下凸の流線パターンに沿って散在している。12・13 層もゆるやかな下凸の弧状をなす。これ
らは荷重構造と判断できる。最上部は 11 層の人為的営力で充填された堆積物の影響を受け、下凸に変形している。
以上の溝 58 で確認された変形ゾーンは、層位的にみて、溝 65 で確認されている変形ゾーン DZ-1に対比される可能性が高く、同時期の地震動による変形構造と推定される。いずれの地点も変形
ゾーン最上部において、築地由来とみられる瓦片が貫入しており、その上位に人為的営力により充填された瓦片を多く含む堆積物によって覆われている。このことから、東側溝と推定される溝 65と宅地側の内溝と推定される溝 58 の築地塀より法面で確認された帯状に分布する瓦片は、地震動によって崩落した築地塀の瓦に由来する可能性が高い。また、瓦片は、その多くが破損していることから、築地塀の基部に落下し、破損した瓦片の一部が溝充填堆積物に貫入し、さらに築地塀基部に落下した破片が人為的に溝内に投棄されているものと思われる。なお、溝充填堆積物には築地塀由来と特定できる堆積物が確認されないことから、地震動による築地塀の崩壊の可能性は低いと思われる。また、築地塀の瓦を崩落させた地震イベントは、先述したように９世紀後半頃に発生した可能性が高い。９世紀の京都盆地に大きな影響を与えたとみられる大規模な記録地震は、827 年
８月 11 日（天長４年７月 12 日、Ｍ（マグニチュード）6.8）、887 年８月 26 日（仁和３年７月 30 日：
Ｍ８級）がある（京都市防災会議 ,1996）。変形構造の状況などから、後者の仁和地震に起因する可能性が高いと思われる。

（５）溝 58（内溝）の植生及び土地利用に関する検討
１）試料
宅地側の内溝と推定されている溝 58 は、幅広の浅い溝で、１区では横断方向に畦状の高まりが存在する。耕作地などとして土地利用が行われていた可能性があることから植物珪酸体分析による稲作の可否等を検討する。分析調査は中央セクションの３地点の 12 層、13 層、15 層（試料番号
１、２、３）について実施する。調査層準のうち、13 層・15 層は擾乱が著しく壁状をなす層準に
相当する。
２）方法
各試料について、乾燥重量の計量後、過酸化水素水・塩酸処理、沈定法、重液分離法（ポリタン
グステン酸ナトリウム，比重 2.5）の順に物理・化学処理を行い、植物珪酸体を分離・濃集する。これをカバーガラス上に滴下・乾燥させ、プリュウラックスで封入してプレパラートを作製する。

－ 45 －

表６

図 31

中央セクション溝 58 充填堆積物の植物珪酸体分析結果

中央セクション溝 58 充填堆積物の植物珪酸体含量密度の層位分布

400 倍の光学顕微鏡下で全面を走査し、その間に出現するイネ科葉部（葉身と葉鞘）の葉部短細胞に由来した植物珪酸体（以下、短細胞珪酸体と呼ぶ）及び葉身機動細胞に由来した植物珪酸体（以下、機動細胞珪酸体と呼ぶ）を、（近藤 ,2010）の分類を参考に同定し、計数する。
結果は植物珪酸体含量密度の一覧表及び層位分布図として示す。その際、100 個 /g 未満は「<100」で表示する。各分類群の含量は 10 の位で丸め（100 単位にする）、合計は各分類群の丸めない数字を合計した後に丸めている。また、各分類群について植物珪酸体含量の層位的変化を図示する。
３）結果
結果を表６、図 31 に示す。
各試料からは植物珪酸体が検出されるものの、保存状態が悪く、表面に多数の小孔（溶食痕）が－ 46 －

図 32

植物珪酸体

認められる。植物珪酸体含量密度は、20,000 ～ 30,000 個 /g の範囲にある。
栽培植物のイネ属はいずれの試料からも産出する。その含量密度は、12 層（試料１）で短細胞珪酸体 500 個 /g 程度、機動細胞珪酸体 900 個 /g 程度、13 層（試料２）で短細胞珪酸体 600 個 /g 程度、機動細胞珪酸体約 1,100 個 /g、15 層（試料３）で短細胞珪酸体 300 個 /g 程度、機動細胞珪酸体 700
個 /g 程度である。13 層（試料２）で、短細胞珪酸体と機動細胞珪酸体ともにやや多い。
イネ属以外では、メダケ属を含むタケ亜科、ヨシ属、コブナグサ属、ススキ属、イチゴツナギ亜科、シバ属などが認められる。いずれの層準もタケ亜科の産出が目立ち、13 層ではヨシ属もやや多い。
４）考察
溝 58 充填堆積物 12 層、11 層、15 層の３層準からは、栽培種のイネ属植物珪酸体が産出した。産出部位は、葉部の短細胞珪酸体・機動細胞珪酸体である。イネ属の含量密度は、13 層の腐植含量が高くなる層準で機動細胞珪酸体で約 1,100 個 /g を示す。イネ属の植物珪酸体含量密度はタフォノ－ 47 －

ミーによって変化する。例えば収穫後イネ属の葉部や茎などが外部へ持ち出され、土壌に還元されなかった場合や、粒径の粗い堆積物では植物珪酸体がシルト以下の粒子と挙動をともにすることか
ら含量密度が低下する場合がある。今回の溝充填堆積物はいずれの層準も泥質堆積物からなり、特に土壌化が進行している 13 層で含量密度が高くなるなど、栽培種のイネ属は現地生が高いと推定され、溝 58 内にイネ属が生育していたものと思われる。このイネの由来としては、雑草イネとして生育していた可能性と、溝内での稲作が行われていた可能性の双方が考えらえる。この点は、平安京の宅地域の土地利用を考える上で重要な課題であり、今後の調査事例の蓄積や、堆積物の微細構造の把握などにより検証していく必要がある。
なお、栽培種のイネ属以外では、メダケ属を含むタケ亜科、ヨシ属、ススキ属、イチゴツナギ亜科、シバ属などが認められる。溝の集水域にはこれらのイネ科植物が生育していたと思われる。タケ亜科には、開けて乾いた場所に生育する種類が多い。ただし、タケ亜科の植物珪酸体は他のイネ科と比較して風化に強く、また生産量の多い点がこれまでの研究から指摘されており（近藤 ,1982;
杉山・藤原 ,1986）、他の種類よりも残留しやすいことが知られている。そのため、実際の植生に比して、過大評価されているとと考えておく必要がある。また、ヨシ属は湿潤な場所に生育する大型の抽水植物であり、溝内などに生育していた可能性が考えられる。

引用・参考文献
近藤錬三 ,2010, プラント ･ オパール図譜 . 北海道大学出版会 ,387p.
近藤錬三 ,1982,Plant opal 分析による黒色腐植層の成因究明に関する研究 . 昭和 56 年度科学研究費（一般研究Ｃ）研究成果報告書 ,32p.
京都市防災会議 ,1996, 京都と周辺地域の地震活動の特性
京都市防災会議専門委員・京都大学大学院理学研究科
Matsuda,J.-I,2000,Seismic

京都と周辺地域の有感地震データベース（解説）,尾池和夫

監修 ,81p.

deformation structures of the post-2300 a BP muddy sediments in Kawachi

lowland plain,Osaka,japan,Sedimentary Geology,135,99-116.
杉山真二・藤原宏志 ,1986, 機動細胞珪酸体の形態によるタケ亜科植物の同定－古環境推定の基礎資料として－ . 考古学と自然科学 ,19,69-84.

－ 48 －

図

版

図版１
遺構

１

１区第１面全景（東から）２２区第１面全景（東から）

図版２
遺構
１

１区第２面東側溝（溝 65）・内溝（溝 58）瓦出土状況（北東から）

２

１区第２面全景（北西から）

図版３
遺構

１

１区東側溝（溝 65）（北から）２

１区東側溝（溝 65）銭貨出土状況（北西から）

３

１区東側溝（溝 65）獣骨出土状況（北西から）

４

１区土坑 68 須恵器出土状況（西から）

図版４
遺構
１

２区第２面全景（北東から）

２

１区流路 40（北東から）

３

流路 40 弥生土器出土状況（北東から）

図版５
遺物

８

10
５

７

11

19

22

土器類・石鏃

44

図版６
遺物
25

30

34

38

39

瓦類

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2016－2平安京右京七条一坊七町跡
発行日

2016 年９月 30 日

編
発

集
行

公益財団法人住所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１
〒 602－8435

京都市埋蔵文化財研究所℡ 075－415－0521

http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604－0093℡ 075－256－0961