Journal of Fisheries Technology，5（1），1

総

水産技術，5（1），1

19，2012

19，2012説

魚類によるアサリ食害−野外標本に基づく食害魚種リスト−
重田利拓 ・薄＊1

浩則＊2

Predation on the Short-neck Clam Ruditapes philippinarum by Intertidal Fishes:a List of Fish Predators
Toshihiro SHIGETA and Hironori USUKI
Recently, commercial catches of the short-neck clam Ruditapes philippinarum have decreased in Japan.
Especially in the Seto Inland Sea, western Japan, the clam catches have remarkably dropped. Several reportssuggest that predation by ﬁshes is one of the most important factors for the survival of the clam. In this review,
we made a list of ﬁsh species that forage on the short-neck clam in the ﬁeld.
Twenty-three fishes ranging from Myliobatidae to Tetraodontidae（12 families）are listed in the world.
Among them, 21 intertidal ﬁshes（12 families）occur in Japan. It was clariﬁed that ﬁve ﬁshes, the Longheaded
eagle ray Aetobatus ﬂagellum, the Black porgy Acanthopagrus schlegelii, the Yellowﬁn seabream A. latus, theKyuusen wrasse Parajulis poecilepterus and the Grass puffer Takifugu niphobles, foraged on whole adult-sizedclam（≧20 mm shell length）. At least, the siphon was cropped by eight ﬁshes including the Stone ﬂounder
Kareius bicoloratus, the Marbled sole Pseudopleuronectes yokohamae, and the Japanese sillago Sillagojaponica. Meanwhile, the Black porgy and the Kyuusen wrasse preyed on all parts except the foot of the clam.
We are continuing to analyze details of the interaction between these intertidal ﬁshes and the short-neck clam.
2011 年 10 月 3 日受付，2012 年 3 月 8 日受理
日 本 の あ さ り 類（ 以 降， 単 に「 ア サ リ Ruditapes

アサリなどの漁獲量の減少をもたらすことは容易に予想

philippinarum」とする）の漁獲量は大きく減少しており，され，東京湾では，1960 年以降の埋め立てによる干潟2010 年は，1956 年以降で過去最低の 2.70 万 t にまで低の喪失の進行とともに，アサリ漁獲量は減少した 。と7）迷している 。瀬戸内海での減少は著しく，1985 年のピーころが周防灘では，生息場所としての干潟は，1979 年

ク時の 45,023t から，2009 年には過去最低の 326t となから 2011 年現在までに僅か 1.8% が消失したに過ぎず，

1），実にピーク時の 1/138 にまで激減してい依然として，我が国で 2 番目に広い 6,812ha もの干潟がる。とりわけ，かつて主力産地であった周防灘（図 2）

現存している。アサリ激減の原因は，栄養不足を起因とでの減少が甚だしく，1985 年のピーク時の 41,575t から，して，乱獲，食害，温暖化，疾病など複合原因と考えら

2009 年は 1/784 の僅か 53t にまで激減しれる 。干潟でのアサリ被覆網実験によると，フランス ，り（図 1）

2），3）

，同海域

2），4）−6）8）9）におけるアサリ資源はほぼ壊滅状態に陥っている。一般

アメリカ太平洋岸のワシントン州

的に，生息場所としての干潟の消失が，そこに生息する

岸＊1，遠州灘の浜名湖

11）−14）15），山口県瀬戸内海沿

10）のいずれの海域でも，適度（独）水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所〒 739-0452

広島県廿日市市丸石 2-17-5

Costal Fisheries and Environment Division, National Research Institute of Fisheries and Environment of Inland Sea, FRA, 2-17-5
Maruishi, Hatsukaichi, Hiroshima 739-0452, Japanshigeta@fra.affrc.go.jp＊2（独）水産総合研究センター増養殖研究所― 1 ―�����������

50,000����

40,000���

30,00020,00010,000

2009

2005

2000

1995

1990

1985

1980

1975

1970

1964
1965

0

�����
図 1． 瀬戸内海および周防灘におけるアサリ類の漁獲量の長期変化．

���(��)

��

���
���

���
��(��) �
���
���
��
���
���

���

���

���

���

��

��

���
��

��

�������
������������ ���
����
���

��

���

��

��

���

���

���

���

���

��

���

���

���

��

��

���
���

���

��

���

50km

����(��)図 2． 瀬戸内海中・西部海域における各灘湾区分および調査地など．

な目合いの被覆網によるアサリの生残効果は絶大である残率を示すこと

こと，大型魚が物理的に侵入できない山口県瀬戸内海沿が最も重要で緊急の課題である。

岸の施設内では，（被覆網が無くても）アサリは高い生― 2 ―14），＊ 1などからも，まず始めに食害対策

アサリの食害生物について，本種は成長すると殻が肥厚しより深く基質中に潜行するため，底面を掘り起こ

中心に記述し，瀬戸内海に生息しない魚種については簡

し，さらに硬い殻を噛み砕いて捕食する能力のある魚類

単な記述に止めた。なお，本総説では，アサリ食害の事。ところが，

実を記載することに重点を置き，量的影響についてはいはほとんどいないものと考えられてきた
1996 年頃から有明海で島湾で8），18），19）

16），2001 年には瀬戸内海の広17）

くらか言及するに止める。

暖海性大型魚種のナルトビエイ Aetobatus

ﬂagellum が，2003 年には同じく広島湾で在来魚種のク
ロダイ Acanthopagrus schlegelii が8），20），＊ 2

貝類は奥谷 に，
学名は，
魚類は中坊 と Fish Base に，
21）

22）

貝類を除く海産無脊椎動物は西村

23）

に従った。

24），25），アサリ親貝をも食害することが明らかとなり，魚類による本種の食害が注目されるようになってきた。一般的に，魚類は体サ

野外でアサリを食害する魚類

イズが大きいこと，個体数が多いこと，移動能力も高い

1．トビエイ科

ことから，アサリにとって最も影響を与える食害生物群（1）ナルトビエイ Aetobatus ﬂagellum（表 1）
本種は，1989 年に五島列島より得られた標本より和となりうる。
本総説では，野外での魚類によるアサリ食害実態を明名が付けられた ，温帯・暖海性の魚種である。長崎県

らかにし，それらの知見を取りまとめレビューすること

五島灘・和歌山県以南〜西部太平洋，インド洋，紅海

により，その食害防除など，アサリ資源の回復・再生にに分布する資することを目的とした。

1995 年に大阪湾で，1996 年に伊予灘で採集した標本に野外でアサリを食害する魚類のリスト作成にあたり，

26）

27）

とされる。清水・波戸岡

28）

は，1994 年と基づき，瀬戸内海にも生息することを報告している。

日本国内外の既往文献を調査した。魚類の食性に関する

本種の二枚貝への食害が初めに問題になったのは有明

論文では，出現した餌生物として「軟体動物」，「貝類」

海である。本種は有明海では二枚貝をほぼ専食しておあるいは「二枚貝」など，門あるいは綱レベルで記載さりれたものが多く，種レベルの「アサリ」の記述があるも月に有明海で採集した 207 個体の胃内容物を調べたと，YAMAGUCHI ら29），30）30）が，2001 年 8 月 〜 2002 年 11のは少ない。本総説では，明確に「アサリ」の捕食の記

ころ，出現頻度が最も高い餌生物はアサリで，42.8% の述がある文献を採用した。次に，アサリ食害魚種を探索

個体から検出した。なお，体重に占める胃内容物重量

して本リストの充実を図るため，瀬戸内海において，アは，平均 1.0%，最大 9.8% であった。有明海では本種のサリ漁場など河口・干潟域に生息する魚類を採集し，実二枚貝への食害が深刻な問題となり，2001 年より駆除

体顕微鏡を用いて消化管内容物を分析した。特に，アサがおこなわれ，2001 年度は 22t（3,338 個体），2002 年

リ食害の有無，捕食したアサリの体サイズ，アサリの被度は 91t（9,385 個体），2003 年度は 90t（11,523 個体），

食部位は入念に記録した。

2004 年度には 313t（31,283 個体（推定））も駆除され魚種や魚類の体サイズによって，アサリの捕食方法や捕食（被食）部位が異なり，それはアサリ個体の生死にた。山口29），31），32）

32）は標識放流調査などの結果に基づき，

有明海には本種が 10 〜 20 万個体生息すると見積もり，

大きな影響を及ぼす。アサリ個体全体の被食は，直ちにこのうち 2001 年から 2005 年までの 5 年間に少なくとも個体の死亡となる。一方，水管など軟体部の一部の被食5 万個体は駆除されたとしている。

では，水管は再生するため，直ちに斃死には至らない。

瀬戸内海では 2001 年 8 月に，広島湾のアサリ漁場に従って，本リストではアサリの被食部位について，親貝

おいて，初めて食害が問題となった。漁場には本種の採（殻長 20mm 以上）全体，稚貝（殻長 20mm 未満）全体，食痕と見られる直径 20cm，深さ 2 〜 3cm 程度のすり鉢

水管，足に 4 区分して整理した。野外での調査海域は，状の穴が多数確認され，その周辺にはアサリの貝殻の破瀬戸内海とその他海域に 2 区分し，それぞれ海域名を明片が散在していた。しかしながら，著者らが 2003

8），18），19）

年 2 月から 2004 年 1 月にかけて 1 年間，毎月，広島湾示した。
これらの資料やデータを基にして，各食害魚種についのアサリ漁場周辺 5 〜 10 ヵ所で刺網による捕獲を試みて，アサリの食害状況，それと関連する食性，採食行動

たものの，5 個体（体盤幅長 66.3 〜 95.6cm）を採集し等の詳細を取りまとめ記載した。特に，アサリへの影響たに止まった。これらの消化管内容物を調べたところ，が大きいと考えられる魚種，アサリの増減に影響される

かき筏で採集した個体はマガキ Crassostrea gigas とムラと考えられる魚種，および水産重要魚種については，ア

サキイガイ Mytilus galloprovincialis を，干潟で採集したサリを積極的に捕食するのかどうかなど，各魚種の生態

ものはアサリを食害していた。同一個体の胃内容物から，のより詳しい理解に基づいて論ずる必要がある。そこで，稚貝から親貝までサイズの異なるアサリが検出されたこ

著者らが調査を続けてきた瀬戸内海での各魚種の生態をとより，本種は餌サイズの選択性が低いものと考えられ

＊1
＊2

和西私信
重田利拓・斉藤英俊（2003）瀬戸内海で観察されたクロダイによるアサリ成貝の捕食．平成 15 年度日本水産学会中国・四国支部大会プログラム＆講演要旨集，11p.

― 3 ―表 1．野外標本に基づく

アサリの被食部位
稚貝
親貝（殻長 （殻長20mm 20mm以上） 未満）

目

科

標準和名

学名

エイ目

トビエイ科

ナルトビエイ

Aetobatus ﬂagellum

ウナギ目
コイ目

ウナギ科
コイ科

トビエイ
ウナギ
ウグイ

Myliobatis tobijei
Anguilla japonica
Tribolodon hakonensis

カサゴ目

アイナメ科

マルタ
アイナメ

Tribolodon brandti
Hexagrammos otakii

スズキ目

タイ科

クロダイ

Acanthopagrus schlegelii

+

（+）
+
+

キチヌ
シロギス
アオギス
“ウミタナゴ”

Acanthopagrus latus
Sillago japonica
Sillago parvisquamis++

Pile perch

Rhacochilus vacca

ベラ科

キュウセン

Parajulis poecilepterus

ネズッポ科
ハゼ科

トビヌメリ
マハゼ

Callionymus beniteguri
Acanthogobius ﬂavimanus

キス科
ウミタナゴ科

+
（+）

カレイ科

スジハゼ A
イシガレイ

+?
+
+

+

+

+

+
+

Acentrogobius sp. A
Kareius bicoloratus

+

+
+
+
+
+

（+）
Pseudopleuronectes yokohamae

Platichthys stellatus
ヌマガレイ
シュムシュガレイ Lepidopsetta bilineata

フグ科

+

+

+

フグ目

+

+
+

+
+

マコガレイ

足

+

（+）

カレイ目

水管

English sole

Parophrys vetulus

クサフグ

Takifugu niphobles

トラフグ

Takifugu rubripes

+
+
+
+

+
+
+
+

+

（+）

＋：記録あり（+）：写真や文意等により，著者らが推定+ ?：記録はあるが疑問あり：殻サイズが特定できない― 4 ―アサリの食害魚種リスト．

調査海域
瀬戸内海
広島湾大野瀬戸
周防灘大分県豊前海

出典

他海域

＊

有明海
有明海

周防灘山口県厚狭川河口
広島湾大野瀬戸
広島湾大野瀬戸
播磨灘兵庫県
広島湾大野瀬戸
周防灘山口湾

東京湾

福井県小浜湾

周防灘山口湾
広島湾広島市太田川河口
周防灘豊前海広島湾大野瀬戸
大阪湾
広島湾大野瀬戸
周防灘山口湾
大阪湾

アメリカ・ワシントン州（日本には生息しない）

1
36）
写真に写った水管の太さより推定．
29），30），31）
95）
＊
2
41）
ただし「ハマグリ・アサリ」と記述．
＊
1
直接捕食したものではないと推定される．
＊
146），47）
この 2 論文は同じものである．
＊
151）
水管ではなく稚貝か親貝．口径より稚貝と推定．
＊
8），19）， 1＊
158）
ただし「ハマグリ・アサリ」と記述．魚種名は
41）「チヌ」と記述．
＊
1
＊
1
70）
41）
ただし「ハマグリ・アサリ」と記述．
10）
＊

1
53）
＊
1
＊
1
75）
53）

東京湾

41）
周防灘山口湾
周防灘山口県大海湾−佐波川河口
広島湾大野瀬戸
備讃瀬戸岡山県笠岡湾

大阪湾
周防灘山口県大海湾−佐波川河口
広島湾大野瀬戸
備讃瀬戸岡山県笠岡湾

広島湾大野瀬戸
周防灘山口県木屋川河口−厚狭川
河口沖

備考

＊

1
1
＊
1
＊
1
75）
82）
84）
53）
＊
1
＊
1
＊
1
75）
10）
10）

水管ではなく稚貝か親貝．

水管ではなく稚貝か親貝．口径より稚貝と推定．
ただし「ハマグリ・アサリ」と記述．魚種名は「ハゼ」と記述．

＊

東京湾
仙台湾
三河湾

東京湾
アメリカ・ワシントン州
アメリカ・ワシントン州
アメリカ・ワシントン州（日本には生息しない）

水管ではなく稚貝か親貝．口径より稚貝と推定．

10）1

足の被食は，足に残された歯型より推定．

89）

水管ではなく稚貝か親貝．

＊＊＊

1：重田・未発表
2：山口・未発表― 5 ―る 。広島湾では本種の生息個体数は少なく，また，漁しており，本種の潜在的な捕食能力の高さを示している。

場が小規模で食害対策が取りやすく，本種による食害は本種は捕食者として二枚貝資源に大きな影響を与えると数年後には出現当初ほどは問題視されなくなった。

ともに，逆に，アサリ資源の減少は，本種の餌環境を大＊1ところが，山口県山陽小野田市周辺や，対岸の大分県

きく悪化させているものと考えられる。

豊前海など周防灘では，二枚貝への食害が深刻な問題となり，両県とも 2005 年から本格的な駆除を実施

33）−35）（2）トビエイ Myliobatis tobijei

している。2006 年には山口県で 2,029 個体 ，大分県で

山口

＊2

＊3

が有明海の湾奥部で採集したトビエイ

8.2t が駆除された。2007 年からは福岡県も加わり，山Myliobatis tobijei 60 個体の消化管を調査したところ，胃口県山陽小野田市で 51.9t（3,023 個体），大分県豊前海

内容物のほぼ全てが貝類であり，このうちアサリの出現

で 101t（10,000 個体以上），福岡県豊前海で 78t 超が駆頻度が最も高く，60 個体のうちの 34.9% の個体から検除され，周防灘全体での駆除量は 230.9t 超にも及んで出している。体重に占める胃内容物重量は，平均で雄でが，2005 年 6 〜 9 月に大分県豊前は 0.4%，雌では 0.5% を示している。なお，被食されたいる。伊藤・平川

36）

海で捕獲した体盤幅長 33.0 〜 114.0cm の 16 個体の胃とアサリのサイズに関する記述は無い。

腸の内容物を調べたところ，アサリ，バカガイ Mactra

瀬戸内海では，マダラトビエイ A. narinari，イトマキ

chinensis，トリガイ Fulvia mutica など全て軟体動物で計エイ Mobula japanica，トビエイ，ナルトビエイの 4 種

7 種を見出している。出現頻度が最も高い餌生物はアサのトビエイ科魚類の記録があるが，普通に見られるもリとトリガイで，ともに 25.0% の個体から検出している。

のは，ナルトビエイとトビエイの 2 種である。山口県

このうち，アサリを最も多く食害した体盤幅長 85.0cmと大分県豊前海の雄の胃内からは，アサリ 104 個体が出現している。

イ類のほぼ全てはナルトビエイであること，著者らによ

39）

＊2

の周防灘で大量に駆除されるトビエ

最近は瀬戸内海中央部の岡山県沿岸でも本種が出現しる広島湾での 2001 〜 2005 年までのトビエイ類調査では，が，DNA により消化管内容部を同定

2003 年 2 月から 1 年間，大野瀬戸のアサリ漁場を中心したところ，採集した体盤幅長 28.2 〜 154.0cm の個体に毎月 5 〜 10 定点で刺網採集を行ったが，トビエイはのうち，同定が可能であった 29 個体からは，アサリは採集されなかったこと，著者らが 2005 〜 2007 年にかけ検出されなかったものの，他の二枚貝 13 種，巻貝 4 種て周防灘の山口湾と山口県厚狭川河口，備後・芸予瀬戸の計 17 種の貝類を検出している。

の広島県福山市田尻干潟で目撃したトビエイ類は全てナている。亀井ら37）

著者らの目視調査によると，2008 年 7 月に広島湾大ルトビエイであったことより，瀬戸内海ではトビエイは野瀬戸のアサリ漁場で観察した体盤幅長 88cm の個体のナルトビエイほど多くは生息していないものと考えられ

穴掘り採食行動は次のとおりであった （番号は重田

る。

38）

38）

の連続写真に対応）。1．底層をゆっくり遊泳しながら餌生物を探索，2．遊泳を停止し，頭鰭や吻部を底面に突っ2．ウナギ科込み砂泥中を穴掘り採食開始。口周辺のみに砂煙が立つ，（1）ウナギ Anguilla japonica
吉田3．左右の胸鰭でバランスを取り，同一場所で穴掘り採は，ハマグリ Meretrix lusoria・アサリの主な食

41）

食を続ける。砂煙が体周辺まで及ぶ，4．同所での採食

害魚種として，本種を挙げている。海域や捕食サイズなを終え，他所へ移動開始。穴を掘った場所は，体一つ分

ど詳細は不明である。

後方となり，その底面には浅いすり鉢状の採食痕が形成
される。

伊藤・福田

39）

は，体盤幅長 53.0cm と 44.5cm

周防灘の河口の干潟では本種が普通に見られ，漁獲対象となっている。

の 2 個体を飼育し，飼育実験下の摂餌行動と底面に形成される摂餌痕（採食痕）を調べている。摂餌痕は楕円形

3．コイ科を呈し，その短径は本種の両眼間隔よりやや大きいもの（1）ウグイ Tribolodon hakonensis

であった。両眼間隔は体盤幅長の 15% であり，最大体本種の降海型は河口域から内湾にかけて生息してお盤幅長 150cm の個体でも，その摂餌痕の直径は 30cm にり，瀬戸内海（山陽側）では，アサリ漁場のあるような満たないと推察している。

河口干潟に多く生息する。全長 45cm になる。顎歯は無本種の捕食量について，那須は，体盤幅長 50cm（体40）

いが，咽頭歯を持つ。

42）

重約 2kg）のナルトビエイ 1 個体を飼育したところ，夏著者らが，2006 年 7 月，山口県厚狭川河口より得ら

季には毎日 1kg ものアサリ（殻付き重量）を摂餌したとれた全長 20.9cm の個体の消化管内容物を調査したとこ

＊1

＊2
＊3

重田利拓（2004）広島湾・大野瀬戸周辺におけるナルトビエイ Aetobatus ﬂagellum の出現状況と生息環境，平成 16 年度日
本水産学会中国四国・近畿支部合同大会講演要旨，70 p.
和西私信
山口敦子（2003）有明海におけるトビエイ科二種の食性について．2003 年度日本水産学会大会講演要旨，176 p.

― 6 ―ろ，二枚貝ではアサリ 1 個体（パズル法

43）

による復元

殻長 21.2mm，以降，単に「復元殻長」あるいは「復元4．アイナメ科（1）アイナメ Hexagrammos otakii

サイズ」とする），イソシジミ Nuttallia japonica 稚貝 12瀬戸内海中・西部では，広島県で 1983 年からの漁獲個体，ホトトギスガイ Musculista senhousia 稚貝 1 個体統計がある。毎年多くの天然種苗の移植放流が行われてを捕食していた。2006 年から 2011 年現在まで，同所にいるにもかかわらず，1987 年の 157t をピークとして，は漁獲サイズのアサリはほとんど生息していない。食害2006 年には過去最低となる 33t まで漁獲量が減少していされたアサリは親貝であり，本個体の口径より，本個体る。

49），50）が直接捕食したものではないと考えられる。2006 年 9 月，

著者らが 2006 年 7 月，広島湾大野瀬戸の干潟（アサ広島湾大野瀬戸のアサリ漁場より得られた全長 20.5cm

リ漁場）で採集した全長 15.5cm のアイナメ当歳魚の胃の消化管（前半直線部）内容物より，二枚貝ではアサリ

内容物を調べたところ，アサリ等の二枚貝水管を 46 個

稚貝 1 個体（復元殻長 6.1mm），ホトトギスガイ 1 個体

（入出両水管有 23 個体，一方の水管のみ 23 個）検出した。

を検出した。同じく著者らは，2005 〜 2011 年現在まで

このうち，アサリ水管が 24 個（入出両水管有 16 個体，

山口県椹野川河口で採集した個体を調べており，大型

一方の水管のみ 8 個）で，他もアサリとは確定できない

魚はヤマトシジミ Corbicula japonica 稚貝，ソトオリガ

ものの，全てアサリ様の水管であった。両水管のあるア

イ Laternula（Exolaternula）marilina 稚貝を多食するなど，

サリ水管 16 個体のうち，殻長 20mm 未満の稚貝水管は

本種は河口域，海域では二枚貝稚貝を好んで捕食する。

3 個体のみで，13 個体は親貝の水管を食害したと推定さ著者らの目視調査によると，広島湾の河口干潟におけれた。

るベントスの採食行動は次のとおりである。1．底層を本種は河口・干潟等へ着底の後，そこに生息する多遊泳しながらやや前方の底層表面へ向けて突進する。2．

様なベントスなどを捕食する。着底後の当歳魚（全長

底表の餌生物を砂とともに捕食する。3．ゆっくりと遊

20cm 未満）について，丹下・堺

泳したまま餌を咽頭歯で砕く（この時次の採食場所を探で採集した全長 6.9 〜 16.5cm の 27 個体の胃内容物を調索している様子），4．次の採食をする直前に，不要な砂

べたところ，ワレカラ類，ヨコエビ類，短尾類，魚類，等を口から排出する。この採食行動を繰り返す。餌生物

多毛類を捕食したものが多く，アサリなど二枚貝を捕食を得損ねた場合は 3 の行動が省略される。本種の採食はしていたものは 7.4%（2/27 個体）であった（結果を著

底表を少し引きずる程度なので，採食痕はほとんど残ら者らが再計算）。丹下・堺

ない。

キイガイを，砂，小石，海藻類，みかんの皮等とともに，

51）

51）

が兵庫県沖の播磨灘

はこれらのアサリ，ムラサ

本種の口器形態，消化管内容物，採食行動より，本種

他生物の捕食時に混入した「夾雑物」とした。同報にはが多く生息する河口のアサリ漁場では，多くの稚貝が捕被食されたアサリのサイズについて記述は無いが，アイ

食されているものと考えられる。内水面では本種は漁獲ナメの体サイズ（口径）より，稚貝と推定される。陣之統計の対象種であり，2005 年には全国で 1,267t の漁獲内52）は，1973，1974 年度にかけて，山口県周防灘の各。しかし，西日本では一部の河川部を除いて水干潟において，多数の個体の胃内容物を調査した。当時産的価値はなく，よって，漁獲量は現存量を反映していはいずれの干潟にもアサリが生息していたが，このうち，ない。

アサリの主力産地の一つであった大海湾（大道）では，

がある

44）

海域における統計が無いこと，西日本では漁獲対象と192 個体（全長 6.0 〜 18.0cm）の胃内容物を調べ，十脚はならないことより，本種が干潟のアサリ資源に与えた類を 47.4%，端脚類を 26.6%，多毛類を 26.6%，巻貝類を 21.9% の個体が捕食していたとしている。二枚貝類影響等を評価するのは難しい。

は検出されず，二枚貝水管を 1.6% の個体から検出した（2）マルタ Tribolodon brandtiに過ぎない。同様にアサリの主力産地の一つであった

本種は東京湾・富山湾以北に生息し，すべて降海型で山口湾（樽瀬）では，178 個体（全長 5.3 〜 19.4cm）の。東京湾で体長 18.7 〜 28.8cm の 12 個体の消化胃内容物を調べ，端脚類を 60.6%，十脚類を 30.2%，多管内容物を調べた結果では，いずれもアサリなど二枚貝毛類を 19.1% の個体から検出している。二枚貝は 1.1%，

稚貝を多く捕食し，多いものでは体長 28.8cm の個体が二枚貝水管は 2.2% の個体より検出したに過ぎない。大稚貝 222 個体を捕食するなど，本種は殻長 12mm 以下

阪水試

ある

45）

の稚貝を好んで食害することが報告されている。

48）によると，大阪湾大阪府沿岸では，全長 10 〜

20cm の 5 個体の胃内容物より，全ての個体からヨコエ

46），47）47）

ビ類が出現しており，餌生物全体の 50% もの容量を占はマルタとして記述している

めている。甲殻類が 96% の容量を占め，二枚貝類は検瀬戸内海には本種は生息しない。なお，倉田・飯村の報告について，中村53）

ことから，本総説ではそれに従った。

出されていない。
全 長 20cm（ 概 ね 1 才 ） 以 上 に 成 長 す る と， 丹 下・
堺

51）

が兵庫県沖の播磨灘で採集した全長 19.6 〜 34.6cmの 47 個体の胃内容物を調べたところ，より大型の餌生― 7 ―物である短尾類，魚類，長尾類が多くの個体から検出さが漁獲されている

れ，ムラサキイガイなど二枚貝を捕食していたものは

くの人工種苗が放流されている。

。また，栽培漁業種として，毎年多54）6.4%（3/47 個体）であった（結果を著者らが再計算）。

2003 年に著者らは，広島湾大野瀬戸の干潟（アサリ大阪湾大阪府沿岸では，全長 20 〜 30cm の 6 個体の胃漁場）で，大型のクロダイがアサリ親貝を食害すること

内容物から，多毛類，魚類，短尾類など多様な生物が出を発見した

現したが，二枚貝は検出されていない 。

内容物を調べたところ，少なくとも 9 個体分のアサリ様53）。2003 年 5 月末に全長 43.2cm 雌の胃8），20），＊

野外ではないものの，アイナメと同属のクジメ H.

二枚貝の斧足のある軟体部（7 個体がアサリ）やアサリ

agrammus では，広島湾に設置した海面筏式アサリ稚貝

殻片などが検出された。捕食されたアサリの殻長を推定に 2010 年 6 月に侵入した全長 11.8cm の 1したところ，いずれも親貝であることが明らかになった。

個体の胃内容物を著者らが調べたところ，貝類ではアサ

著者らは，2000 年から現在までクロダイの採食行動

リ稚貝の水管のみを大量に食害しており，両水管が完全などを調査している。広島湾の干潟では，本種が頻繁になもの 92 個，両水管のうち片方の水管先端が欠けたも底面に穴を掘り採食する「穴掘り採食行動」が観察され

飼育装置

43）

の 31 個，単水管 97 個，壊れた水管 29 個が検出され，る（図 3）。口で底面の砂をくわえて，左右いずれかに少なくとも，アサリ 156 個体以上の被食を認めた。しか砂を吐き出す行動を繰り返し，結果として，全長 30cm

し，広島湾大野瀬戸のアサリ漁場で，2006 年 1 月と 6程度の個体であれば，直径約 10cm，深さ 3 〜 5cm ほど

月に採集したそれぞれ全長 16.6cm，18.5cm の個体の胃の採食痕を残す（図 4）。本種は干潟に生息する幼魚も内容物を調べたところ，ほぼ端脚類と多毛類が占め，貝穴を掘るが，小さいので採食痕が認識できない。なお，

類は全く認められなかった。

田村

アイナメは多様なベントスを餌生物としており，アサは本種が尾部で砂泥部を掘る行動を記述しているが，著者らはそのような行動を観察していない。
福田・土屋

リも水管を主として，稚貝も食害することが判明した。
しかし，アサリが豊富な環境下にあっても二枚貝の捕食

55）

56）

は，岡山県沿岸のクロダイ幼稚魚の食性を調べ，体長 2.0cm（全長約 2.5cm）以下はカイアシ

頻度は低く，積極的にアサリ等二枚貝を捕食してはいな類を主体にヨコエビ類，ワレカラ類などを摂餌するが，い。餌生物の甲殻類や多毛類が豊富な環境下では，それ2.0 〜 3.0cm にかけて次第にカイアシ類の摂餌率は低下

らが積極的に利用され，アサリ等二枚貝はそれらを補う

し，3.0cm（全長約 3.7cm）以降は全く摂餌しなくなる存在と考えられる。従って，多様なベントス相下では，と指摘している。NIP ら

本種によるアサリへの食害が軽減される可能性がある。

のクロダイ新規着底稚魚の食性を調べている。それによ57）

は，香港で体長 0.6 〜 3.0cm

ると全サイズクラスを通して 90.0 〜 100% の個体がカイ5．タイ科

アシ類を捕食している。量的には，餌生物個体数では，（1）クロダイ Acanthopagrus schlegelii

体長 2.5cm まではカイアシ類が 56.1 〜 89.3% で多くを本種は 2009 年には全国で 3,537t，瀬戸内海では 1,874t

占め，成長した体長 2.6 〜 3.0cm クラスでは，捕食生物が多様化するためやや低下するものの 21.6% を占めてい図 3． 瀬戸内海広島湾の河口干潟で観察されたクロダイの穴掘り採食行動．
クロダイは全長 33cm．吻の直ぐ前に穴が，後方には掘った際の土煙が認められる．2003 年 9 月 3 日撮影．
＊

図 4． 瀬戸内海広島湾の河口干潟で観察されたクロダイの採食痕．
干潟一面に多数の採食痕が認められる．2004 年 9 月 28
日撮影．

重田利拓・斉藤英俊（2003）瀬戸内海で観察されたクロダイによるアサリ成貝の捕食．平成 15 年度日本水産学会中国・四国支部大会プログラム＆講演要旨集，11 p.

― 8 ―る。二枚貝は幼生のみが捕食されており，成長とともにフランスの Arcachon 湾では，1988 年以降，養殖アサ出現頻度，占有率とも増加しているが，捕食生物が多様リの著しい減耗が見られ，タイ科ヘダイ属の Gilthead

化する体長 2.6 〜 3.0cm でも二枚貝幼生を捕食した個体

bream Sparus aurata とカワハギ科モンガラカワハギ属は 25.0%，餌生物個体数中の占有率は 0.16% に過ぎない。

の Gray triggerﬁsh Balistes capriscus の食害が疑われてい本種の幼魚はアサリの水管を食害する。著者らが，2005 年 10 月に広島湾大野瀬戸のアサリ漁場の干潟で全。前者はクロダイと同じヘダイ亜科に属し，顎歯る

60）には強大な臼歯を持つ。ROBERT and PARRA

60）

がこの 2 種長 9.6cm の当歳魚の胃内容物を調べたところ，アサリを用いてアサリ等の捕食実験（飼育下）を行ったとこ

親貝の水管 2 個を検出した。その後，本個体を含めて，ろ，両者はアサリを好んで多食し，両者とも野外におけ2005 年 10 月〜 2006 年 9 月に同所で全長 7.5 〜 10.9cm

る有力な食害種となりうることを指摘している。特に全の当歳魚 25 個体の胃の内容物を調べたところ，二枚貝

長 31cm 以上の S. aurata は，24 時間以内に，殻長 9 〜

は 32% の個体から検出され，アサリは水管のみが 20%12mm のアサリ稚貝を 500 個体も，殻長 24 〜 28mm のの個体から検出された。最も多くアサリ水管を食害して親貝でも 350 個体も捕食し，このうち，始めの 6 時間でいた全長 10.3cm の個体では，両水管が完全にあるもの

50 〜 70% が捕食されたという。

が 1 個，一方の水管の先端のみが欠けたものが 4 個，単水管 6 個，単水管の壊れたもの 3 個が検出された。
大阪水試

53）

クロダイは河口干潟域，岩礁域など生息場所は広く，稚魚から成魚まで，着底初期を除くすべてのサイズでアは，大阪湾大阪府沿岸で，胃に内容物のある本種 242 個体（尾叉長 2.0 〜 40.0cm 超）の食性をサリの食害が可能である。個体数も多く，瀬戸内海では最も重要なアサリ食害魚種と考えられる。

サイズ毎に詳しく調べ，尾叉長 8.0cm まではヨコエビ類
が主な餌生物であること，二枚貝は尾叉長 16.0cm 以上（2）キチヌ Acanthopagrus latus

で出現し始め，より大型になるに従いムラサキイガイ，

著者らは，2005 〜 2007 年に山口湾，山口市椹野川河口，

ホトトギスガイなどの二枚貝類の比率が高くなること

山口県平生湾から田布施川河口，広島市太田川河口では，福井県小浜湾において，採集したキチヌの消化管内容物を調べ，2006 年 6 月に本種は貝類ではムラサキイガイやホトトギスガイの摂餌

山口湾で採集した全長 38.6cm の雌の消化管内容物より，が多く，アサリなど他の二枚貝もみられること，ムラサ

アサリ 4 個体を検出した 。食害されたアサリのサイズを示している。福井水試

58）

＊2

キイガイの稚貝やホトトギスガイは 6 〜 7 月に尾叉長は，殻長 25.5mm（復元サイズ），12.4mm（復元サイズ），

18cm 以上の個体にみられ，中には 20 〜 21cm で 5 〜 6g

8.0mm および殻高 8.0mm であり，稚貝のみならず親貝の量を捕食しているものが認められたと記述している。

をも食害することが明らかになった。アサリの他，ホトは飼育実験より，本種の飽食量は，体重 12.1 〜

トギスガイ，ヒメカノコアサリ Veremolpa micra，巻貝

27.4g の個体で体重の 13.37%（平均）としている。著者などの貝類も検出している。同湾はアサリの主力産地のらが 2005 年 7 月〜 2009 年 8 月に行った山口湾の干潟で一つであったが，2006 年はアサリの漁獲は全く無かっの調査では，全長 14.0 〜 24.0cm（1 〜 2 歳魚）の個体た。稚貝の発生は見られるものの，初夏以降に稚貝の個がアサリ稚貝を食害していた。著者らが 2003 年 6 月下

体数は激減し，秋季にはほとんど干潟から消え去る現象

旬〜 10 月下旬に広島湾のアサリ漁場で採集した大型個が続いている。平田体（全長 24.7 〜 42.3cm，n ＝ 21）の胃内容物を調べた

たキチヌのほとんどがホトトギスガイを飽食しており，

ところ ，全個体から内容物が検出され，アサリ出現頻

これが若魚から成魚の主たる餌生物となっているとし度（アサリが検出された個体数）は 76% に達した。また，ている。大阪水試

アサリは，全餌生物数（小石と貝殻を除く）の 66.2%

容物のある本種 17 個体（全長 0 〜 20cm）の食性をサイ（147/222 個），全餌重量の 72.5% をも占めた。被食されズ毎に調べ，全長 10cm まで（n ＝ 15）はヨコエビ類やたアサリの推定殻長は 14.8 〜 39.3mm で，クロダイ全

ワレカラ類を主な餌生物としているが，全長 10 〜 20cm

長と被食アサリの推定殻長には正の相関が認められた（n ＝ 2）ではそれらの占める容量は低下し，アオノリ類，（r ＝ 0.557，p ＜ 0.01，n ＝ 122）。つまり，体サイズのムラサキイガイの占める容量が増加している。

江草

59）

＊1

大きな個体ほど，より大きなアサリを捕食する。吉田

53）

61）

は，高知県浦ノ内湾で漁獲されは，大阪湾大阪府沿岸で，胃に内41）

クロダイと比べると，本種の方がより強大な臼歯を備は，ハマグリ・アサリの主な食害魚種の一つとして本種えており，殻を砕き割る能力は高いと考えられる。しかを挙げている。ただし，海域や捕食サイズなどの記述はし，本種の吻部はクロダイより短く，口で穴を掘る能力無い。

があるとしても，クロダイほど深くは掘ることができな＊1＊2

重田利拓・薄 浩則・内田基晴・三好達夫（2010）瀬戸内海・広島湾のアサリ漁場における大型クロダイによるアサリ食害．
2010 年度日本水産増殖学会大会講演要旨，23 p．
重田利拓・薄 浩則（2008）瀬戸内海で発見されたキチヌによるアサリ食害，ならびに河口干潟への出現の季節変化（魚類と干潟のアサリとの相互関係に関する研究−Ⅲ）．2008 年度日本水産学会春季大会講演要旨，231 p.

― 9 ―いものと推察される。

の生息地があり，そのうち 7 カ所が瀬戸内海西部の周防瀬戸内海ではキチヌは多くは生息しておらず，河口

灘周辺海域に存在することを明らかにした。

65），66）本種の成長は速く，6 月頃に生まれたものから，9 月

域周辺でいくらか見られる程度である。著者らが，2011
年 6 〜 8 月に大分県中津市場で周防灘産クロダイ類（クには早くも全長 14cm に達するものが出現する

ロダイ，キチヌ，ヘダイ）537 個体の各種の個体数比率

や体サイズに雌雄差が認められ，豊前海では，雌は 1 歳を調べたところ，キチヌは 2.2% のみで，残りは全てクで平均全長 18.4cm，2 歳で 25.5cm，4 歳で 31.1cm にな

ロダイであった。キチヌはクロダイと比べるとやや南方る一方，雄の成長は遅く，1 歳で全長 16.6cm，2 歳で系の魚種で，暖海域の高知，宮崎，熊本南部沿岸ではク

22.0cm，4 歳で 26.7cm になる

ロダイよりもキチヌが多く，高知，宮崎県では農林

62）

大の全長 40cm に達する

。成長

67）

。日本産キス科では最68）。本種の速い成長は，十分な69）

水産統計で計上される「くろだい・へだい」のうちの採食が基盤となる。豊前海における 365 個体の胃内容物。暖海域ではアサリ等二枚貝の調査では，多毛類が 44%，アナジャコ・シャコ類が80% を占めるという

61），63）の重要な食害種の可能性がある。

19%，アサリ等の二枚貝水管が 18%，小型エビ類・アミ

6．キス科

ており

（1）シロギス Sillago japonica

している。多毛類やアナジャコ・シャコ類と比べると，類等の小型甲殻類が 11%，その他が 8% の重量比を占め，餌資源を干潟のマクロベントスに大きく依存70）

著者らは，2006 年 8 月に広島湾の太田川河口で採集

アサリの水管はサイズが小さく 1 個あたりの重量が軽した全長 13.2cm の胃内容物より，二枚貝水管を 4 個検い。従って，アサリ水管の捕食頻度は高いと考えられ，出した。このうち 2 個がアサリの水管であった。角田

本種が容易に捕食できる餌資源の一つと考えられる。

64）

は，燧灘を中心に瀬戸内海中部海域で，主に小型底曳き網で漁獲された未成魚（1 歳未満）557 個体と，主に沖中津干潟を除くと，本種は瀬戸内海西部で稀に獲れる程度であり，現時点では食害は問題とはならない。

合の底流し刺網で漁獲された成魚（1 歳以上）2,600 個
体の胃内容物をそれぞれ調べ，全餌生物数のうち，未7．ウミタナゴ科

成魚では 44% を端脚類，26% を多毛類，14% を長尾類，（1）“ウミタナゴ”

7% をキセワタガイ Philine argentata が占めるが，成魚

日本には，“ウミタナゴ” Ditrema temminckii，アオタになると 46% を長尾類，28% を多毛類が占め，端脚類

ナゴ D. viride，オキタナゴ Neoditrema ransonneti の 3 種は僅か 6% のみとなったとしている。二枚貝も捕食しのウミタナゴ科魚類が生息するとされてきたてはいるが，それぞれ 7% のキセワタガイ，6% の端脚の調査では，瀬戸内海では 3 種とも普通に見られ，広島

は，大阪湾大湾のアサリ漁場の干潟では，“ウミタナゴ”（アカタナゴ

類よりも低い頻度であった。大阪水試

53）

。著者ら

71）

阪府沿岸で，胃に内容物のある本種 37 個体（全長 0 〜を除く），アオタナゴとも良く観察される。同所では，“ウ20cm）の食性をサイズ毎に調べ，全長 0 〜 10cm（n ＝ 4）ミタナゴ”（アカタナゴを除く）が体を底面に対してほでは餌生物の全てがヨコエビ類であり，全長 10 〜 20cm

ぼ垂直にして底層表面をつつく採食行動が頻繁に観察さ（n ＝ 33）では多毛類が 58.9% を，ヨコエビ類が 31.2%れる。

の容量を占めている。いずれも二枚貝は出現していない。

吉田

41）

は，ハマグリ・アサリの主な食害魚種として，

ところが，著者らが 2008 年 8 月に山口県岩国市門前川

本種（“ウミタナゴ”）を挙げている。海域や捕食サイズ

河口の干潟で採集した 26 個体（全長 11.5 〜 17.5cm）のなど詳細は不明である。

消化管内容物を調べたところ，58% の個体がマテガイ

KATAFUCHI and NAKABO

72）

により，これまでの “ウミSolen strictus を食害しており，アサリは出現しなかったタナゴ” D. temminckii には，アカタナゴ D. jordani，マものの，他にホトトギスガイなど 73% もの個体から二タ ナ ゴ D. temminckii paciﬁcum お よ び ウ ミ タ ナ ゴ D. t.

枚貝が検出された。同所ではアサリはほとんど獲れない

temminckii の 1 種と 2 亜種（計 3 区分）が混在している状態が続いているが，マテガイは多く生息している。

ことが発表された。アカタナゴは日本の太平洋岸に分布

瀬戸内海では本種の個体数は多く，河口・干潟域からするが，瀬戸内海には分布しておらず，著者らも瀬戸内

水深 20 〜 30m の沖合まで幅広く生息している。河口・海では観察したことはない。マタナゴも日本の太平洋岸

干潟域ではアサリの重要な食害種の一つとなりうる。

に分布し，これは瀬戸内海にも分布することが示されて
おり，著者らも瀬戸内海で採集している。ウミタナゴ（2）アオギス Sillago parvisquamis

は，宇和海の 1 標本の例外を除いて，他は主に日本海な本種は，干潟に強く依存する生態を持つことから「干潟のシンボル」とされる。絶滅が危惧される魚種と65），66）ど，対馬暖流域に分布するとしている。KATAFUCHI and
NAKABO

72）

は，主に斑紋など形態学的特徴に地理的差異

して，水産庁版のレッドデータブックでは絶滅危惧種，があること，両型の分布が重ならないことより，別亜種

環境省のレッドリストでは絶滅危惧 IA 種として掲載さと判断したとしている。

れている。最近，著者らの調査により，日本では 8 カ所

― 10 ―

本総説では “ウミタナゴ” としたが，今後，アサリの食害種を調べ直す必要がある。

少なく，岩礁域などが近くにある干潟や浅場に多く生息する。このような場所では，アサリ稚貝などの重要な食（2）Pile perch Rhacochilus vacca

害魚種の一つと考えられる。

アラスカ南東部からカリフォルニア半島北部沿岸の東 太 平 洋に分 布 す る。 日 本に は 生 息 し な い。体長 は44.2cm に達するウミタナゴ科の大型種である

。アメ

22）

9．ネズッポ科（1）トビヌメリ Callionymus beniteguri

リカ太平洋岸ワシントン州のアサリ漁場では，カレイ科

著者らが 2006 年 6 月に広島湾大野瀬戸で採集した全のシュムシュガレイ Lepidopsetta bilineata，English sole

長 16.2cm 雌の胃内容物より，アサリ稚貝 1 個体を検出

Parophrys vetulus，ヌマガレイ Platichthys stellatus とともした。食害されたアサリの推定殻長は 4.9mm であった。

にアサリの食害魚種として知られる。これら魚類によ同個体の胃内容物からは，他に，ホトトギスガイ稚貝 1る食害を受けるアサリは殻長 20mm 以下のものが多く，個体，アサリ様の親貝水管 1 個体，アサリ様の稚貝水管

よって，それ以上に成長したアサリは，魚類の食害を受と軟体部の 1 個体など，二枚貝を多く捕食していた。大けないとされている

。

阪水試

10）

53）

が大阪湾大阪府沿岸で全長 10 〜 20cm の胃内容物（n ＝ 11）を調べたところ，ヨコエビ棲管が全個体
8．ベラ科から，砂が 90.0%，ヨコエビ類が 63.5% の個体から検出（1）キュウセン Parajulis poecilepterus

された。貝類は全く出現していない。

本種は瀬戸内海では漁業対象種であり，淡水の影響

トビヌメリ，ネズミゴチ Callionymus curvicornis などを好まず，影響の少ない島嶼部に多い。瀬戸内海ではは，瀬戸内海の砂質干潟でよく見られる魚種の一つであ1972 年から毎年，大量の種苗を放流（大部分は有明海

り，個体数は多い。アサリ稚貝の重要な食害種の一つと産種苗の移植放流）し続けており，2006 年度はヒラメ，考えられるとともに，アサリ親貝水管の食害種である可マダイに次いで多い 195.3 万尾を放流している能性がある。

。しか73）

し，本種の漁獲量（広島県）は 1958 年の 166.6t をピー
クとして，2006 年には過去最低の 31t まで減少している

10．ハゼ科（1）マハゼ Acanthogobius ﬂavimanus。

50），74）大阪水試

53）が大阪湾大阪府沿岸で本種の消化管内容物を調べたところ，全長 0 〜 10cm（n ＝ 5）では，ヨコ

石井

75）

は，東京湾の干潟において 11 〜 3 月に体長 7〜 16cm の個体を採集し，内容物のあった 61 個体の胃エビ類が餌生物の容量の 54.0% を占め，ホトトギスガイ，

内容物（注；マハゼは胃が無いので，前部消化管内容

ムラサキイガイなどの二枚貝も 26.0% を占めた。全長

物か消化管全体内容物と考えられる）を調査したとこ

10 〜 20cm（n ＝ 14）になると，小型の餌生物であるヨろ，最も多くの個体が捕食していたのは多毛類で 42.6%

コエビ類は 16.8% に低下するが，二枚貝の割合は高くの個体が捕食していた。二枚貝は 18% の個体が捕食しなり（29.5%），アサリ（体幹部）も出現している。たており，このほとんどはアサリの水管であった。大阪水

だし，捕食されたアサリのサイズの記述は無い。

試

53）の大阪湾大阪府沿岸での調査結果でも，全長 10 〜

著者らは，2006 月 7 月に広島湾のアサリ漁場の干潟

20cm の 7 個体中 1 個体より，アサリを検出している。

で採集した全長 14.7cm の Initial Phase 雌の消化管より，捕食されたアサリのサイズについて記述は無いが，マ

ホトトギスガイとともに，アサリ稚貝 1 個体（復元殻長

ハゼの口径より，稚貝と考えられる。著者らは 2005 〜

6.0mm），アサリ水管 1 個（推定殻長 21mm）を検出した。

2007 年にかけて山口湾から椹野川河口で採集した全長

本個体の消化管内容物は全て二枚貝であり，二枚貝へ

9.1 〜 22.2cm のマハゼ未成魚・成魚 252 個体の消化管内の強い嗜好性が伺える。同じく全長 19.6cm の Terminal

容物を調べたが，山口湾で採集した 120 個体から，アサPhase 二次雄からは，ホトトギスガイ，ソトオリガイ稚リ稚貝 5 個体を検出したに止まっている。同所はかつ貝とともに，アサリ親貝 1 個体（復元殻長 25mm）を検てはアサリの主力産地の一つであったが，1991 年以降出している。

2008 年現在はほとんど漁獲がない。稚貝の着底は見ら本種は，口先で底面をつついて浅い穴を掘る能力があれるものの，夏季に消滅している。山口湾から椹野川にる。さらに，広島湾の干潟では，穴掘り採食中の 1 個

おける主要な餌は，椹野川河口ではコツブムシ類（等脚体の大型クロダイのもとへ，シマイサキ Rhyncopelates類），ウミナナフシ類（等脚類）など，海域の山口湾で

oxyrhynchus 幼魚，クロダイ幼魚，マハゼ Acanthogobius

は，アナジャコ，エビジャコ等のエビ類，カニ類，イガ

ﬂavimanus とともに，本種が随伴採食する行動がよく観イ類等の二枚貝など多様であった。吉田察される 。随伴採食により，自らの穴掘り能力を超え

リ・アサリの主な食害魚種として本種を挙げている。海る深所に潜むベントスをも捕食可能となる。

域や捕食サイズなど詳細は不明である。仙台湾のイシガ

74）

41）

は，ハマグ

本種は，稚貝を中心にして，小型のアサリ親貝，さらレイ着底場において 3 〜 5 月のマハゼの食性を調べた結には水管も食害する。本種は島嶼部など，河川の影響が果では，マハゼの体サイズは記述がないが，二枚貝水管― 11 ―

が 45.5 〜 56.4% の出現頻度を示し，最も高頻度で出現

報告書」

する餌生物となっている 。

である。

76）

で良くまとめられている。大要は次のとおり

79）

は，1973，1974 年度にかけて，当時

本種は，2 月上旬から 4 月上旬にかけて全長 1.5cm 程

アサリの主力漁場であった山口県大海湾（大道）と山口

度で，河口域，干潟域などに着底する。5 月頃には全長 3.0

湾（樽瀬）で，それぞれ全長 9.5 〜 24.0cm の 52 個体，7.3〜 4.0cm になったものから順次，干潟内での分布域を広〜 24.2cm の 163 個体を調べているが，二枚貝や二枚貝げる。全長 5.0cm 以上になったものは更に分布域を拡大

一方，陣之内52）

し，桝網などでも獲れるようになる。7 〜 8 月以降は多水管は全く出現していない。
本種は周りの餌環境に応じて，アサリの捕食割合を変

くは干潟周辺の沿岸に生息するが，沖合にも生息する。

化させるのかもしれない。なお，聞き取り調査によると，沿岸にいるものは冬季までそこへ生活し，冬季に満 1 歳

山口湾から椹野川河口では，かつてと比べて本種が少なとなる頃から沖合へ分散し成魚群（1 歳以上の群）に加くなったとの情報もあるが，本種に関する長期的かつ定入する。
山口県内海水試が，新規着底稚魚が多数着底する着底

量的な漁獲量等のデータは今のところ見出せず，よって，食害の影響についての評価は難しい。

場・成育場の山口県小郡湾（山口湾）と秋穂湾で干潟の新規着底稚魚の食性を調べたところ（2）スジハゼ A

Acentrogobius sp. A，全長 3cm 前後

80）までは多くの個体がカイアシ類を捕食していたが，それ既存の “スジハゼ Acentrogobius pﬂaumii” には，3 種

以降の全長 10cm までは，多毛類，端脚類を捕食する個，さらに，この 3体が多くを占めている。アサリ漁獲がほとんど無くなっ

種に別の 1 種を加えた，少なくとも計 4 種が含まれるこた 2004 〜 2009 年に，著者らが山口県大海湾から佐波川。

河口で新規着底稚魚の採集を試みたところ，現在でも多のキララハゼ属魚類が含まれること77）とが明らかになり，分類学的研究が進められている

78）

以下の山口湾の “スジハゼ” 2 個体は，尾鰭基部に後方数の稚魚が採集された。全長 1.7 〜 5.0cm の新規着底稚に向かって上がる斜紋があること，胸鰭基部下方には円

魚 42 個体の胃内容物を調べたところ，アサリが多く漁

い小黒点があること，腹鰭の後端は黒色を呈することなどより，吉郷77）

ならびに鈴木ら78）のスジハゼ A に同定獲されていた前述の 1970 年代と同じく，底生カイアシ類，ヨコエビなど小型ベントスを捕食しており，二枚貝の捕食は 1 個体のみであった。高橋

された。

81）

は東京湾で新規

著者らが 2007 年 5 月に山口湾で採集した全長 7.2cm

着底稚魚の食性を調べ，3 月に採集した体長 1.0 〜 2.5cmの個体の消化管内容物から，アサリ 1 個体（貝殻 5 片）の小型のものでは，カイアシ類を捕食する個体の頻度を検出した 。食害されたアサリのサイズを復元したとが高く，4 月以降に体長 1.0 〜 8.0cm に成長したものでころ，殻長 9.0mm の稚貝であった。本個体はその他に，は，多毛類，二枚貝水管，アミ類の頻度が高いと述べて殻長 3.6 〜 5.2mm のソトオリガイ稚貝 3 個体，殻長 1.3いる。福島水試による仙台湾松川浦におけるイシガレイ〜 1.4mm の種不明の微小二枚貝 3 個体など，二枚貝稚稚魚の胃内容物の観察結果では ，多毛類が多く，体長貝を中心に捕食していた。続いて，2007 年 6 月に同湾

3cm を超えるものからはアサリの水管，体長 3cm 前後で採集した全長 5.4cm の雌個体も，ホトトギスガイ稚貝のものからはイソシジミ，カイアシ類などがみられたと＊

82）

1 個体（貝殻 3 片），前出の種不明の微小二枚貝 6 個体（殻記述している。ただし，具体的なデータの提示は無い。

長 0.7 〜 1.1mm），種不明の初期着底二枚貝稚貝 1 個体

これらのことから，全長 3cm 前後で，よりエネルギーなど，小型の二枚貝を中心に捕食しており，スジハゼ A

量の多いマクロベントス食へ食性が変化すると考えられの大型個体は二枚貝への強い嗜好性を持つようである。

る。SASAKI ら

河口・干潟における “スジハゼ” の個体数は多く，（吉は，宮城県名取川河口のイシガレイ着

底稚魚（体長 1.5 〜 6.0cm）がイソシジミの水管を多食のスジハゼ A，あるいはスジハ

していることから，両者の種間関係を調べている。水管

ゼ B ではないかと思われる）本種は二枚貝稚貝の重要はイシガレイが体長 2.0cm 前後に成長した以降に多く胃

郷77）

ならびに鈴木ら83）

78）

内容物中に出現するようになり，飼育実験より，3 月かな食害種の一つと考えられる。

ら 7 月初旬にイシガレイ稚魚 1 個体は 1 日に 56 個のイ
11．カレイ科

ソシジミ水管を捕食し，このシーズン中ではイソシジミ（1）イシガレイ Kareius bicoloratus

水管 6,375 個分に相当すると見積もっている（注；イソ

山口県では，本種が少なくなり種苗放流をして欲しい

シジミはサクラガイ Nitidotellina hokkaidoensis などと同との漁業者からの要請に応じるため，種苗生産試験を開様な，基部より大きく二叉した水管を持つ。一方，アサ始している。瀬戸内海では周防灘を中心に多くの調査がリなどは基部より入水管と出水管が融合して，水管の先行われており，「瀬戸内海栽培漁業事業

端のみが二叉する形態を持つ。従って，イソシジミの場＊

カレイ類総括重田利拓・薄 浩則（2008）瀬戸内海・山口湾で発見されたスジハゼ A 型によるアサリ食害（魚類と干潟のアサリとの相互関係に関する研究−Ⅳ）．2008 年度日本水産学会春季大会講演要旨，231 p.

― 12 ―

合は，入水管と出水管は個別に捕食されることになる）。

著しく多い。石井は，3 月下旬に東京湾の千葉地先で75）成長した個体は，カイアシ類など小型で個体当たりのアサリが大量斃死した 1958 年は “かれい” が大量発生

エネルギー量の小さな餌から，よりエネルギー量が大きした年であったことから，かれい（イシガレイ・マコガ

く，かつ，容易に捕食できるアサリ等二枚貝の水管を多レイ）によるアサリ等二枚貝への大きな食害があるもの

食するようになる。石井75）

は，東京湾の干潟においてと推察している。

5 〜 3 月に体長 6 〜 16cm のイシガレイ 9 個体，マコガ

さらに著者らは，2006 年 2 月に広島湾の干潟（アサレイ 4 個体を採集し，計 13 個体の胃内容物を調査した。

リ漁場）へ来遊した全長 28.3cm と 30.8cm の雄個体が，両者の食性は類似しており両者を併せて分析したとこ

アサリの稚貝を多食しているのを観察している。大阪水ろ，最も多くの個体が捕食していたのは二枚貝で 76.9%

試の個体が捕食しており，この大部分はアサリの水管で

イ 1 個体より，アサリを見出しており，胃内容物容量のあった。最も多く水管を捕食していた体長 13cm の個体

10% を占めていた。捕食されたアサリのサイズについでは，アサリ親貝の水管を 62 個と小型二枚貝水管を 22て記述は無いが，イシガレイの口径より，稚貝と考えら個捕食しており，他の個体でも胃内は 20 〜 40 個の水管れる。吉田で満たされ飽和状態となっていたと報告している。陣之底着性が強く口の小さなカレイ類が稚貝などを多く食害

内が山口県大海湾（大道）のアサリ漁場で全長 4.4 〜

52）

53）

の大阪湾の調査では，全長 30 〜 40cm のイシガレ

41）

は，ハマグリ・アサリの食害魚種として，すると記述している。

14.8cm の当歳魚 199 個体を調べたところ，71.4% の個

河口・干潟域において本種は重要な食害魚種である一体が二枚貝水管を捕食していた。この報告では胃内の餌方，周防灘におけるアサリ資源の崩壊は，それを餌資源生物に占める割合は不明だが，著者らが 1989 〜 1991 年としてきた同灘のイシガレイ資源へ悪影響を与えたもの

にかけて，同所で調査を行い，体長 10.8 〜 19.9cm（平と考えられる 。
8）

均 15.4cm）の十数個体の胃内容物を調べたところ，陣之内52）の報告と同じく，多くの個体がアサリ水管を捕（2）マコガレイ Pseudopleuronectes yokohamae

食しており，さらに，各個体の胃は大量のアサリ親貝の本種は有用水産生物の一つで，種苗放流（人工）も盛水管で満たされていた。同所では，1 歳魚は 4 月初旬まんである。瀬戸内海では周防灘を中心に多くの調査が行で出現し，アサリの水管を食害し続けた。アサリ漁獲がわれており，「瀬戸内海栽培漁業事業無くなった 2004 〜 2009 年に，著者らが大海湾から佐波

告書」

川河口（前述のかつてのアサリ漁場）および山口湾（かある。

カレイ類総括報で良くまとめられている。大要は次のとおりで

79）

つてのアサリ漁場）で採集したイシガレイ稚魚・未成魚

本種は，2 月中旬〜 4 月上旬頃に沿岸浅場の砂浜や干（全長 5.5 〜 18.3cm，n ＝ 19）は，それでもなお 37% の潟域に着底し，5 月までそこで成長しながら生息する。

個体がアサリ稚貝を捕食しており，アサリを含めた二成長の良い個体から分布域を拡げるが，多くの個体は沿枚貝の出現頻度は 68% に達し，二枚貝への強い嗜好性

岸に生息する。11 月以降は分布域が著しく拡がる。

が認められた。同所ではアサリが多く漁獲されていた

岡山県牛窓地先では，イシガレイと同様に全長 1.2 〜

1994 年以前は，アサリ水管を多食していたが二枚貝の3.2cm の個体はカイアシ類が最も重要な餌であるが，そ個体全体は全く出現しておらず，稚貝への移行がうかがれ以降に成長するとカイアシ類は減少し，全長 4.7 〜える。アサリの発生のあった岡山県笠岡湾の干潟にお9.0cm では多毛類が半数以上を占めるようになったと報いて，著者らが 2008 年に本種を計 19 個体（全長 8.0 〜

告されている。著者らが 2007 〜 2010 年に広島湾の干79）

12.0cm）採集し胃内容物を調べたところ，6 月末に採集

潟（アサリが生息）で採集した新規着底稚魚（全長 1.8した個体のうち 80% は浮遊性のカニのメガロパ幼生を〜 4.4cm，n ＝ 20）の胃内容物を調べたところ，底生カ

捕食し，かつ，各個体の胃内容物の多くをそれが占めてイアシ類，小型のスピオ科多毛類が多く出現し，出現個いた。アサリやマテガイの水管およびアサリ稚貝の出現

体数頻度はともに 95% であった。二枚貝は全く出現し頻度は 30% であった。ところが，12 日後の 7 月上旬になかった。全長 3cm 前後でよりエネルギー量の多いマはメガロパ幼生は全く検出されず，アサリやマテガイのクロベントスへ食性が変化するものと考えられる。

水管およびアサリ稚貝が 100% となった。すなわち，移さらに成長するとアサリなど二枚貝水管が出現する

動能力の乏しい稚魚にとって，常に安定して捕食できるようになる。石井アサリ，マテガイ等の定着性多年生餌生物の存在が食物内75）の東京湾での報告と同じく，陣之によると，山口県大海湾（大道）の干潟では，全長 5.0

52）

基盤として重要であることが示唆される。被食されたア〜 13.6cm のマコガレイ当歳魚 143 個体のうち 79.2% の

サリ稚貝の殻長は 1.7 〜 8.0mm（n ＝ 15）であった。

個体が，二枚貝の水管を捕食している。同県秋穂湾（中によると，三河湾では体長 7.3 〜 25.6cm

津江）の干潟では，全長 4.8 〜 14.0cm の当歳魚 233 個の個体は，甲殻類，貝類，棘皮類の順に多く捕食し，甲体のうち，39.9% が端脚類，34.3% が多毛類，33.9% が殻類は稚エビ，稚ガニ，貝類はアサリ，棘皮類はクモヒ

二枚貝の水管を捕食している。著者らが 1989 〜 1991

トデを捕食しており，体長 15cm 以上の個体は甲殻類が年の 1 〜 3 月に山口県大海湾から佐波川河口にて，全

愛知水試

84）

― 13 ―

長 10 〜 20cm（1 歳）の数個体の胃内容物を調べたとこ（4）English sole Parophrys vetulus

ろ，アサリの水管を多食するとともに，カニ類，多毛類なども見られた。著者らが 2005 年 12 月から 2006 年

前項で説明した通りである。本種は日本には生息しない。

3 月に広島湾の干潟（アサリ漁場）で採集した個体（全長 15.9 〜 21.8cm，1 歳魚，n ＝ 25）からは，ヨコエビ，（5）ヌマガレイ Platichthys stellatus

ケヤリムシ科多毛類，アサリ水管，イワムシ Marphysa
sanguinea（イソメ類含む）等が多く出現した。出現個

シュムシュガレイの項で説明したとおりである。本種は瀬戸内海には生息しない。

体数頻度はそれぞれ 72%，44%，24%，32% であった。
少なくとも，後二者は多年生であり，安定して利用でき

12．フグ科る餌資源である。一方，ケヤリムシ科はプランクトン（1）クサフグ Takifugu niphobles

食性であり，一次生産の変動の影響を受けやすい餌資

広島湾のアサリ漁場では，以前からクサフグによる源と考えられる。捕食されたアサリ水管先端幅は 2.3 〜

アサリへの食害が疑われていた。著者らが 2006 年 7 月

10.2mm，殻長 13.3 〜 57.2mm と推定され，稚貝から親に広島湾大野瀬戸の干潟（アサリ漁場）で採集した全貝までの水管を食害していた。また，被食されたアサリ

長 12.5cm の雌の消化管より，アサリ 3 個体を発見した。

水管長は主に 2 〜 6mm であった。水管の先端は，底表

サイズはぞれぞれ殻長 29.8mm（復元殻長），16.8mm（復かそれよりやや上方へ突出する程度であることから，本元殻長），6.3mm で，稚貝だけではなく親貝をも食害す種が捕食できる範囲は底表からそれよりやや下層までとることが判明した。さらに著者らが 2008 年 6 月に同所考えられる。なお，3 月に採集した全長 16.9cm の雌個で採集した全長 10.9 〜 16.3cm の 10 個体の消化管内容は，ハマ物を調べたところ，多くの個体からホトトギスガイが認グリ・アサリの食害魚種として，底着性が強く口の小さ

められるとともに，2 個体からアサリ稚貝 4 個体（復元なカレイ類が稚貝などを多く食害するとしている。

殻長 6.7 〜 18.4mm）を検出した。

体からは，アサリの稚貝を検出した。吉田41）

はイシガレイやマコガレイなど

河口干潟，島嶼部の干潟とも個体数は多く，冬季も干

異体類 8 種の口器の形態と飼育実験下における摂餌行動

潟上で活動するなど，最も注意すべき食害種の一つであを詳しく調べている。マコガレイは底層へ向けた角度にる可能性がある。

TSURUTA and OMORI

85）

開口し，主に埋在性の生物の捕食に適した，イシガレイ
は底層に対して水平からいくぶん底層方向へ開口し，表（2）トラフグ Takifugu rubripes

在性の生物と海底中の埋在性の生物の捕食に適した口器

瀬戸内海においては広島県では 1983 年以降，山口県の構造を持つ。このため，餌となる生物が多く分布するでは 1995 年以降の漁獲統計がある。長期の統計のある

場所，すなわち，ゴカイ類を多く捕食するマコガレイは

広島県の漁獲量は，1987 年の 287t をピークに，その後ゴカイ類が多い泥地に，貝類の水管などを捕食するイシ減少を続け，2006 年には過去最低となる 23t にまで激減

ガレイは砂泥地に多く分布するとしている。

している。瀬戸内海西部では関門内海と備後・芸予49），50），これらは遺伝的に瀬戸内海では，本種は小型底曳き網や冬季の刺網漁業

瀬戸に産卵場があることが知られの主要対象魚種であり，特に，河口・干潟域を利用する

独立した集団であることが知られる

稚魚期には重要な食害種の一つとなりうる。しかし，二を成育場としており，晩秋までそこで生活する枚貝稚貝（本体）への嗜好性は低いこと，イシガレイとらのこれまでの調査では，トラフグ稚魚の主要な着底場比較すると干潟域から逸散する時期が早く，同所を利用

は産卵場から 20km 圏内，広くとも 40km 圏内の干潟にする期間が短いことから，アサリ資源へ与える影響は限限られるようである。

87）。稚魚は河口干潟

88）

。著者

87）

本種は干潟でベントスを餌としており，山口県

定的なものと推察される。

89）によると，本種の大きな成育場である山口県下関市木屋川（3）シュムシュガレイ Lepidopsetta bilineata

河口から山陽小野田市厚狭川河口では，アサリがほとん

アメリカ太平洋岸ワシントン州のアサリ漁場では，ウ

ど獲れなくなった 2001 年現在は，全長 6 〜 25cm の個

ミタナゴ科の Pile perch とともに，シュムシュガレイ，体が小型甲殻類を主体に，多毛類，ホトトギスガイ，魚English sole，ヌマガレイのカレイ科 3 種などがアサリの類など多種多様な生物を捕食するとしている。アサリ貝

食害魚種として知られる。これら魚類による食害を受け殻も検出されているが，そのサイズの記述はない。なお，

るアサリは殻長 20mm 以下のものが多く，よって，それ以降は，魚類の食害を受けないとしている

。このう

10）

同所では，全長 6cm 以下の稚仔魚の分布，生態が不明であるとしている。

ち，シュムシュガレイとヌマガレイは日本にも生息し，

著者らは 2008 年 7 月と 2009 年 6 月に厚狭川河口の干前者は若狭湾以北に，後者は霞ヶ浦，福井県小浜以北に潟で全長 2.8 〜 5.7cm（体長 2.2 〜 4.5cm）のトラフグ稚

分布している。

86）

シュムシュガレイは瀬戸内海には生息しない。

魚 38 個体を採集し，その消化管内容物を分析した。同所では 1993 年以降 2008 年現在に至るまでアサリの漁― 14 ―

獲は全く無いものの，マテガイは多く生息している。分には 12 科 21 種，瀬戸内海には 12 科 18 種が生息している。

析の結果，多くの個体が短尾類，端脚類を捕食していた

これらの魚類は魚種や体サイズによりアサリの捕食方法

が，二枚貝は 1 個体から検出したのみであった。田北・や捕食（被食）部位が大きく異なり，それが被食後のアは，有明海湾奥の泥干潟で採集した体長 1.1 〜

サリ個体の生残へ大きな違いをもたらす。これら魚種に9.0cm（n ＝ 88）の消化管内容物を体サイズ毎に調べ，よるアサリ個体全体の捕食は，アサリにとっては “死”

体長 3.0cm 以下では，カニ類のゾエア・メガロパ幼生とを意味する。ウグイ，クロダイ，キュウセン，マハゼ，

INTONG

90）

ヨコエビ類を捕食したものが多く，体長 3.1 〜 5.0cm でイシガレイ，クサフグといった河口・干潟域でごく普は，ヨコエビ類と巻貝が主となり，さらに成長して体長通に出現する魚類が，アサリ稚貝を捕食する。これらの5.1 〜 9.0cm ではカニ類を主として，少ないものの二枚

うち，問題となっているナルトビエイ，クロダイだけで貝水管も出現するようになると報告している。著者らははなく，キチヌ，キュウセン，クサフグを加えた計 5 種1997 年 8 月に愛媛県燧灘の干潟で全長 7.7 〜 10.0cm のが，親貝全体をも食害している。今後，新たに判明した

本種稚魚を採集し，6 個体の消化管内容物を調べたとこ

これらの魚種についても，被覆網の設置など十分な食害ろ，全ての個体がアナジャコを捕食していたが，二枚貝対策が必要となろう。少なくとも，ナルトビエイとクロなど貝類は認められなかった。同年同所ではアサリの漁

ダイでは，それぞれの魚種に特徴的な穴掘り採食行動が獲はほとんど無く，アサリ食害の有無について判断する

観察され，採食後に明瞭な採食痕を残す。干潟での採食には至っていない。

痕の有無やその数は，これら魚種による採食活動の高低

体長 5.0cm を超えると，アサリ等二枚貝への食害の可のバロメーターでもある。著者らは，クロダイの採食痕能性があるが，現在，瀬戸内海ではアサリとトラフグがを指標に用いて，広島湾のアサリ漁場に設置された被覆ともに多く生息する干潟が見あたらず，従って，食害の網など 7 種類の食害防除装置の効果の評価を行い，目合い 1.5cm 以下の被覆網が最も有効であること明らかにし実態把握が困難となっている。

た 。
＊

考

察

イシガレイやマコガレイの稚魚・未成魚のように，水管を捕食する魚種も少なくない。アイナメからマコガレ

増殖場造成計画指針編集委員会

は，アサリの食害

イまでの 6 科 8 種で水管の捕食が認められる。前述の個生物について当時の既往知見をまとめ，脊椎動物の魚体全体の被食，すなわち直ちに死に至らないものの，一類については，マハゼ，イシガレイ，マコガレイ，ヌ

般的に，二枚貝の水管被食は致命的に近い影響があるも

マガレイ，ネズミゴチ，キス，ウロハゼ Glossogobiusのと考えられている。例えば，スコットランドでは，カolivaceus，チチブ Tricentiger obscurus の 8 種を挙げ，こレイ類当歳魚が Tellina tenuis（サクラガイの仲間）の水のうちカレイ類 3 種は特に重要な食害種とした。これら

管を捕食することが知られるの中から飼育実験の結果（ウロハゼ，チチブ）や，引用

死ぬことはなく，やがて水管は再生する。しかし，水管

文献からアサリ食害を特定できなかったもの（ネズミゴを失った期間は摂食能力を失うこと，再生にエネルギー

チ，キス）を除くと，前 4 種が野外でアサリを食害するを費やすことから，栄養の蓄積が少なくなり，翌春の繁ことが確実な魚種となる。一般に，アサリ個体全体を捕殖へ影響（生殖周期の遅れ）するという。アサリの水管

食するには，1．肉食性であること，2．潜砂した個体を被食の影響について，MEYER and BYERS

発見し，それを掘り出す能力があること，3．硬い殻を実験を行い，アサリは水管を失うのみでは直接死には至砕き割る能力があること，が必要となる。これまで，魚らないことを明らかにしている。しかし，潜砂深度が浅類ではこれらの能力を兼ね備えるものはほとんどいない

くなることにより，野外では死亡率が 1.7 倍高まるとい16）。貝は水管を失っても91），92）93）は水管の切除。ところが，ナルトビエイやクロダう。従って，野外における頻繁な水管の被食は，間接的イによるアサリ食害が知られるようになり，ようやく魚とは言え，アサリ資源に悪影響を及ぼすことが考えられ類による食害が注目されるようになった。魚類は，体サる。

と想定されてきた

16）

イズが大きく，個体数が多いうえ移動能力も高く，潜在

クロダイとキュウセンの 2 種は，足の区分を除く全て

的にアサリにとって最も重要な食害生物となりうることの区分でアサリを食害することが特徴的である。ナルト

から，食害防除に向けて，まず始めに食害魚種を把握す

ビエイ，クロダイ，キュウセン，クサフグ等は，二枚貝ることが重要である。

に対する強い嗜好性を示す。ところが，アイナメとマハ

本総説により，野外でアサリを食害することが確実な

ゼはアサリが豊富な環境下にあっても二枚貝の捕食頻度

魚類として，世界では，トビエイ科からフグ科の 12 科

は低く，積極的にアサリ等二枚貝を捕食してはいない。

23 種がリストアップされた（表 1）。これらのうち日本

餌生物の甲殻類や多毛類が豊富な環境下では，それらが＊重田利拓（2010）日本における魚類によるアサリ食害 −クロダイによるアサリ食害とその影響および食害防除．アサリの食害生物対策及び漁場管理．アサリ資源全国協議会・現地シンポジウム山口 講演要旨，4-5pp.

― 15 ―

積極的に利用され，アサリ等二枚貝はそれらを補う存在

宇部市・岡村孝次氏，木場隆政氏。広島県立総合技術研と考えられる。二枚貝への強い嗜好性を持つイシガレイ

究所水産海洋技術センター・安江についても，小型甲殻類や二枚貝水管といった餌資源が興センター・徳村

豊富であれば，稚貝への食害が軽減されるものと考えら

野町漁協・松本博和氏，元同漁協・広畑裕一郎氏，広島れる。従って，多様なベントス相下では，これらの魚種

県くば漁協・北林によるアサリへの食害が軽減される可能性が高い。魚類

県山波漁協，農水省中国四国農政局広島農政事務所。大によるアサリ食害対策の一つとして，干潟における魚類

分県農林水産研究センター水産試験場・井本有治氏，大の餌資源の多様性を回復させることも，今後の干潟再生

分県中津魚市場・角の目指すべき方向となるだろう。

中津漁協，中津市・前田正博氏。元福岡県水産海洋技術

一方，魚類生産の視点からは，生活史の一時期，ある浩氏，広島市水産振守氏，広島県浜毛保漁協，広島県大隆氏，元同漁協・平田晴義氏，同・角悟氏，広島和久氏，大分県

センター・吉岡直樹氏，愛媛県農林水産研究所水産研究

いは全期を干潟域で過ごすベントス食性魚類の多くが，センター・前原

アサリを餌資源として利用しており，近年の河口・干潟

県立博物館・佐藤陽一博士，大阪府環境農林水産総合研

域のアサリ資源の激減に見られる干潟環境の変化は，そ究所・日下部敬之博士，和歌山県農林水産総合技術セン

れら魚類の生産（資源）に甚大な悪影響を及ぼしたとター水産試験場・高橋芳明氏，和歌山県立自然博物館・考えられる 。既述のスコットランドの T. tenuis とカレ

平嶋健太郎氏，神奈川県立生命の星・地球博物館・瀬能

イ類当歳魚との相互関係では，餌資源としての T. tenuis

宏博士，千葉県水産研究センター・鳥羽光晴博士，長崎の増減がカレイ類稚魚の生き残りを左右しているとい大学・山口敦子博士，元九州大学・松井誠一博士，同大学・

8）。野外でアサリを捕食する魚類を把握することう91），92）

務氏，武智昭彦氏，渡辺昭生氏，徳島

松隈昭彦博士，広島大学名誉教授・松田治博士，同大は，餌資源やその指標としてのアサリ資源の変動が魚類

学・斉藤英俊博士，東京水産大学名誉教授・奥谷喬司博

生産に及ぼす影響を明らかにするためにも重要となって士，水産総合研究センター増養殖研究所・山崎いた。イシガレイで見られるように，移動能力の乏しい

佐古

稚魚にとって，偶然に左右されることがなく常に安定し憲博士，同センター瀬戸内海区水産研究所・時村宗春博て利用できる定着性多年生のアサリ（特に水管）の存在

士，寺脇利信博士，小畑泰弘博士，手塚尚明氏，中川倫は，必要不可欠な食物基盤となっている可能性がある。

寿氏，兼松正衛氏，浅見公雄氏，内田基晴博士，田浦かは，一次生産のろ過食者であるアサリに代表さおり氏，元同センター同研究所・有馬郷司氏，秋山敏男

重田

94）

れる干潟の餌環境が，少なくとも，アイナメ，アオギス，

博士，南部美恵子氏。

キュウセン，イシガレイ，トラフグの資源へ大きな影響を及ぼしていると分析している。これら魚類資源の回復・

誠博士，

浩博士，同センター北海道区水産研究所・渡邉康

その他，ご協力いただいた多くの皆様にお礼申し上げます。

再生のためにも，干潟のアサリ資源の量的な回復・再生（をもたらす干潟環境）が切望され，魚類の餌資源の多様性の回復と併せて，今後の干潟再生の目指すべき方向となると考える。

文

献1） 農林水産省大臣官房統計部（2011）平成 22 年漁業・養殖

本総説は，現時点での知見をレビューしたものである。
今後，さらに研究を進め，リストを充実させる必要があ

業生産統計（第 2 報）．農林水産統計，30 pp.
2） 中国四国農政局統計情報部（1992）昭和 53 年−昭和 62 年

る。

瀬戸内海漁業漁場別漁獲統計累年表．10＋169 pp.
3） 中国四国農政局広島農政事務所（2011）広島農林水産統計

謝

辞

年報

平成 21−22 年．186 pp.

4） 中国四国農政局山口農政事務所（2011）第 57 次山口農林

本総説では多くの方々のお世話になった。厚くお礼申し上げます（順不同）。アサリ資源全国協議会を構成す

水産統計年報5） 九州農政局福岡農政事務所（2011）第 57 次福岡農林水産

る道県及び水産総合研究センター等の関係各位，瀬戸内統計年報（水産編） 平成 21 年−22 年

海研究会議。山口県水産研究センター・和西昭仁氏，木村

博氏，元同センター・吉松隆司氏，松野進氏，山支店，同漁協王喜支店・林

pp.
統計年報

物生産＜ 27 ＞．干潟と漁業生物 1．東京湾のアサリ．海忠夫氏，織田村昭夫氏，同漁協阿知須支店，同漁協山口協・田中洋と生物，20（4），305-309.
8） 重田利拓（2008）瀬戸内海の魚類に見られる異変と諸問題．

実氏，下関市立水族館・土井啓行氏，山口県

光市，山口市・重田勝利氏，重田潔子氏，藤本

馨氏，

平成 21 年−平成 22 年，164 pp.

7） 佐々木克之（1998）内湾および干潟における物質循環と生幸雄氏，大石茂美氏，縄田

支店，同漁協東和町支店・伊藤和弘氏，山口県椹野川漁2009−2010，242

6） 九州農政局大分農政事務所（2011）第 57 次大分農林水産

口県柳井魚市場・松井弘明氏，山口県漁協田布施支店・
新庄昭夫氏，大内勝利氏，同漁協柳井支店，同漁協上関

平成 21−22 年．233 pp.

日水誌，74（5），868-872.
9） 柿野― 16 ―

純（1986）フランスのアサリ養殖の状況．海苔タイ

ムス，昭和 61 年 4 月 21 日，1123 号

29）川原逸朗・伊藤史郎・山口敦子（2004）有明海のタイラギ
資源に及ぼすナルトビエイの影響．佐賀有明水研報，22，10）TOBA, D. R., D. S. THOMPSON, K. K. CHEW, G. J. ANDERSON and
M. B. MILLER（1992）水産増養殖叢書 42：ワシントン州におけるアサリ養殖ガイドブック（鳥羽光晴監訳，1996）．

29-33.
30）YAMAGUCHI A., I. KAWAHARA and S. ITO（2005）Occurrence,

日本水産資源保護協会，東京，119 pp.
11） 立石

健・井手尾

寛・松野

growth and food of longheaded eagle ray, Aetobatus ﬂagellum,

進（1999）人工種苗によるin Ariake Sound, Kyushu, Japan. Environment Biology of Fishes,74, 229-238.

アサリの放流技術開発試験−Ⅲ．山口県内海水産試験場報
告，27，53-61.
12）中野義久・松野

31）山口敦子（2003）有明海のエイ類について−二枚貝の食害
進・立石健・高見東洋（2000）人工種

苗によるアサリの放流技術開発試験−Ⅳ．山口県内海水産に関連して−．月刊海洋，35（4），241-245．
32）山口敦子（2005）有明海におけるエイ類の漁獲量変動につ

試験場報告，28，62-71.
13）多賀いて．板鰓類研究会報，41，8-12.

茂・畑間俊弘（2006）地先型資源回復計画調査事業

33）大橋裕（2003）トピックス（その 2）：頭の痛いニューフェ（1）アサリ母貝集団形成試験．平成 17 年度山口県水産研

イス “ナルトビエイ”．内海研究部だより究センター事業報告，124-126．

10.

14）浮田正夫（2007）森・川・海をつなげる自然再生−椹野川34）金澤

流域圏の取り組み−．「瀬戸内海を里海に」（瀬戸内海研究

ないかい，13，

健（2004）ナルトビエイ vs. アサリ漁業，おおいた

AQUA NEWS（大分県海洋水産研究センター），18，6.
35）伊藤龍星・平澤敬一（2004）豊前海重要貝類漁場開発調会議編）．恒星社厚生閣，東京，51-66 pp．
15）後藤裕康（2003）特集「ツメタガイ撲滅作戦」 害敵生物

査 （4）バカガイ稚貝調査．大分県海洋水研事業報告，

によるアサリの食害．はまな，503，1-5．

235-237.

16）増殖場造成計画指針編集委員会（1997）増殖場造成計画指36）伊藤龍星・平川千修（2008）胃と腸の内容物からみた周防

針−ヒラメ・アサリ編−（平成 8 年度版）．全国沿岸漁業

灘南部沿岸におけるナルトビエイの食性．水産技術，1（2），

振興開発協会，東京，316 pp.

39-44.

17）山口敦子（2006）日本の沿岸域へのナルトビエイ Aetobatus37）亀井良則・浜口昌巳・萱野泰久（2009）岡山県沿岸域で採ﬂagellum の出現と漁業への影響．月刊海洋，号外 No. 45，

捕されたナルトビエイの消化管内容物．岡山水試報，24，

75-79.

32-34.

18）薄浩則・重田利拓（2002）広島県大野瀬戸のアサリ養殖38）重田利拓（2008）シリーズ：瀬戸内海のさかなたち第 5 回場におけるナルトビエイによる食害．瀬戸内海ブロック介類情報，40，35-36.
19）重田利拓・吉川浩二・薄「ナルトビエイ」．おさかな瓦版，25，1-2.
39）伊藤龍星・福田祐一（2010）飼育下におけるナルトビエイ

浩則・石津敏之・徳村守（2003）

広島湾における暖海性魚類の出現とこれに伴う新たな問の摂餌行動と摂餌痕形成．水産技術，2（2），73-77.
40）那須博史（2003）有明海熊本県沿岸でアサリ漁好調！でも題．水産海洋研究，67（4），273-277.

…．熊本県水産研究センターニュース，11，2-7.

20）中国新聞（2006）チヌ食害アサリピンチ．2006 年 4 月 2341）吉田

日朝刊，33 p.

裕（1967）7. ハマグリ・アサリ．「養魚学各論」（川本信之編）．恒星社厚生閣，東京，693-712 pp.

21）中坊徹次（編）（2000）日本産魚類検索−全種の同定

第42）山岡耕作（1994）ウグイ．「魚類解剖大図鑑」（落合

二版．東海大学出版会，東京，56＋1748 pp.

明編）．

緑書房，東京，80-81 pp.
43）重田利拓・手塚尚明・兼松正衛・浅見公雄・中川倫寿・内22）Fish Base, http://www.ﬁshbase.org/home.htm23）奥谷喬司（編）（2000）日本近海産貝類図鑑．東海大学出版会，

田基晴・三好達夫（2012）アサリ稚貝飼育水槽内に侵入し東京，48＋1173 pp.

たイソギンポによる要注意外来種ムラサキイガイの選択的

24）西村三郎（編）（1992）原色検索

捕食例

日本海岸動物図鑑 I．保

育社，大阪，106＋425 pp.

−イソギンポを用いたムラサキイガイ駆除の可能性．ちりぼたん，42（印刷中）25）西村三郎（編）（1995）原色検索

日本海岸動物図鑑 II．

44）農林水産省統計部（2007）平成 17 年

保育社，大阪，84+663 pp.

漁業・養殖業生産

統計年報，335 pp.

26）山田梅芳・三谷卓美・入江隆彦（1989）ナルトビエイ（仮45）酒井治己（1989）マルタウグイ．「日本の淡水魚」（川那部称）Aetobatus ﬂagellum（Bloch et Schneider）．西水研ニュー

浩哉・水野信彦・細谷和海編・監修）．山と渓谷社，東京，ス，61，1.

266 p.

27）青沼佳方・吉野哲夫（2000）トビエイ科
本産魚類検索−全種の同定

Myliobatidae，「日46）千 葉 県 水 産 試 験 場（1952） 海 産 う ぐ い（ ま る た ）第二版」（中坊徹次編）．東海

Tribolodon hakuensis hakuensis（GUNTHER）の 貝 類 食 害 に 就て．千葉水試月報，2（8），22-24.

大学出版会，東京，184-186 pp., 1449 p.
28）清水孝昭・波戸岡清峰（1997）伊予灘と大阪湾より得られ47）倉田洋二・飯村利男（1954）ウグイの貝類食害．採集と飼た瀬戸内海初記録種．I.O.P.Diving News，8（9），2-6.

育，16（8），233-235.

― 17 ―

48）中村守純（1969）日本のコイ科魚類．資源科学研究所，東ルとして．シリーズ 日本の希少魚類の現状と課題．魚類

京，455 pp.

学雑誌，58（1），104-107.

49）中 国 四 国 農 政 局 広 島 統 計 情 報 事 務 所（2002） 広 島 県 の漁業

漁業地区別累計統計表

67）伊元久弥・松井誠一・鬼倉徳雄・荒木恵利加（1999）九州昭 和 50 年 − 平 成 12 年

北東部の今川・長峡川河口域におけるアオギス仔稚魚の出現．日水誌，65，753-754.

1975-2000，3＋353 pp.
50）中国四国農政局広島農政事務所（2008）広島農林水産統計
年報

平成 18-19 年

51）丹下勝義・堺

68）伊元九弥・吉岡直樹・北島

東部沿岸におけるアオギスの年齢と成長．日水誌，63（6），2006-2007，218 pp.

告久（1974）アイナメの食性について．兵892-898.
69）望月賢二（1997）キス科 .「日本の海水魚」（岡村

庫水試試報，14，25-27.
52）陣之内征龍（1977）冠水時の干潟域に出現する水産動物についてⅡ．食性．山口県内海水試報告，6，36-45.

収・尼岡邦夫編）．山と渓谷社，東京，307 p.
70）脇谷修治・徳丸泰久（2001）稀少水産生物保存対策推進事

53）大阪府水産試験場（1983）Ⅰ．大阪府，昭和 57 年度栽培
漁業放流技術開発事業

力・松井誠一（1997）九州北業（アオギス）．大分県海洋水産研究センター浅海研究所

クロダイ班総合報告書，水産庁南西海区水産研究所，1-20 pp.

事業報告（平成 13 年度），103-105 pp.
71）波戸岡清峰（2000）ウミタナゴ科

54）中国四国農政局広島農政事務所（2011）広島農林水産統計

魚類検索−全種の同定

年報 平成 21-22 年，186 pp.

Embiotocidae．
「日本産第二版」（中坊徹次編）．東海大学

出版会，東京，917 p.，1576 p.

．
55）田村 正（1956）2 クロダイの増殖（Sparus macrocephalus）

72）K ATAFUCHI and N AKABO（2007）Revision of the East Asian

第 27 章 魚類の増殖．水産増殖学．紀元社出版，282-283

genus Ditrema（Embiotocidae）, with description of a newpp.

subspecies. Ichtyological Research, 54（4）, 350-366.

56）福田富男・土屋豊（1984）9. クロダイ幼稚魚の食性に73）水産庁・水産総合研究センター・全国豊かな海づくり推進

ついて．第 16 回南西海区ブロック内海漁業研究会報告，協会（2008）平成 18 年度

栽培漁業種苗生産，入手・放流実績（全国），105 pp.

79-88.
57）NIP, T.H.M., W-Y.HO and C.K.WONG（2003）Feeding ecology74）重田利拓（2008）シリーズ：瀬戸内海のさかなたち第 3 回

of larval and juvenile black seabream（Acanthopagrus schlegeli）
and Japanese seaperch（Lateolabrax japonicus）in Tolo Harbour,「キュウセン」．おさかな瓦版，23，1-2.
75）石井俊雄（1960）東京湾の干潟に棲息する有用動物及びそHong Kong. Enviromental Biology of Fishes, 66, 197-209.

の一部の食餌について．千葉県内湾水産試験場試験調査報
告書，2，27-33.

58）福井県水産試験場（1988）Ⅵ．福井県．昭和 62 年度栽培
漁業放流技術開発事業

クロダイ班総合報告．水産庁南西76）靏田義成・畑中正吉（1973）ヒラメ・カレイ類の種苗放海区水産研究所，1-43 pp.

流と漁場改良による資源培養方式に関する研究．浅海域59）江草周三（1961）石渡直典氏の講演「魚の飽食量について」

における増養殖漁場の開発に関する総合研究（別枠研究）を中心として．水産増殖，9（2），106-109.

仙台湾周辺漁場

昭和 47 年度報告資料 2（チョウセンハ

マグリ，ヒラメ・カレイ，環境篇），東北区水産研究所，

60）R OBERT . R. and R. P ARRA（1991）Experimental study of
predation by the gilthead bream, Sparus aurata and the gray87-94.

triggerfish, Balistes capriscus on the Manila clam Ruditapes77）吉郷英範（2001）松永湾河口域で採集された広島県未記録

philippinarum. Aquat. Libing Resour., 4, 181-189.（in Frenchの魚類 3 種と “スジハゼ” 3 種について．比婆科学，201，

with English abstract）

1-13.

61）平田益良雄（1978）キヂヌについて．タイ類の生物並びに

78）鈴木寿之・渋川浩一・矢野維畿（2004）日本のハゼ（瀬能資源培養技術に関する既往の資料．南西海区ブロック会議
タイ類技術部会，141-143 pp.
62）赤崎正人（1997）キチヌ．「日本の海水魚」（岡村宏監修）．平凡社，東京，534 pp.
79）香川県水産試験場・岡山県水産試験場・福岡県豊前水産試

収・尼験場・大分県浅海漁業試験場・山口県内海水産試験場（1975）岡邦夫編）．山と渓谷社，東京，354 p.

瀬戸内海栽培漁業事業

第 1 報：麻酔効果とホルモン注射による排卵効80）山口県内海水産試験場（1974）昭和 48 年度瀬戸内海栽培

果．宮崎大農学部研報，25（2），277-285．

漁業事業64）角田俊平（1970）底流網によるキスの生態とその資源に関する研究．広島大学水畜産学部紀要，9，1-55.
65）重田利拓・薄魚類放流技術開発調査結果報告書（カレイ類）．

山口県内海水産試験場，26 pp.
81）高橋哲夫（1963）東京湾の干潟に出現するイシガレイ稚魚

浩則（2007）干潟環境の保全・創造の指標の生態としての絶滅危惧種アオギスの生息状況ならびに生息環境に関する研究．瀬戸内海，51，63-66.
66）重田利拓・薄昭和 46-49

年度．水産庁南西海区水産研究所，51 pp.

63）赤崎正人・橋本秀幸（1978）キチヌの種苗生産に関する基礎的研究

カレイ類総括報告書

Ⅰ成長と食性について．千葉県内湾水産試験場試

験調査報告書，5，96-101.
82）福島県水産試験場（1973）昭和 47 年度北太平洋栽培漁業

浩則（2011）アオギス：干潟再生のシンボ― 18 ―

資源生態調査中間報告書．福島県水産試験場，70 pp.

回帰型回遊性種（トラフグ）．山口県・福岡県・長崎県・

83）SASAKI, K., M. KUDO, T. TOMIYAMA, K. ITO and M. OMORI（2002）

三重県・愛知県・静岡県・秋田県，山口 1-12 pp.

Predation pressure on the siphons of the bivalve Nuttallia
olibacea by the juvenile stone ﬂounder Platichthys bicoloratus90）田北

in the Natori River estuary, north-eastern Japan. Fish. Sci., 68,

徹・Sumonta INTONG（1991）有明海におけるトラフ

グとシマフグの幼期の生態．日水誌，57（10），1883-1889.
91）T REVALLION , A., R.R.C. E DWARDS and J.H. S TEELE（1970）

104-116.
84）愛知県水産試験場（1975）昭和 48・49 年度 業務報告書．

Dynamics of a benthic bivalve. in “Marine Food Chains”（J.H.

愛知県水産試験場，490 pp.

STEELE ed.）, Oliver and Boyd, Edinburgh, 285-295 pp.

85）TSURUTA, Y. and M. OMORI（1976）Morphological characters92）T REVALLION, A.（1971）Studies on Tellina tenuis Da Costaof the oral organs of several flatfish species and their feeding

III. Aspects of general ecology flow. J.exp.mar.Biol.Ecol., 1,

behavior. Tohoku Journal of Agricultural Research, 27（2）,257-270.
93）MEYER, J.J. and J.E. BYERS（2005）As good as dead? Sublethal

92-114.
86）中坊徹次（2000）カレイ科
検索−全種の同定

Pleuronectidae．
「日本産魚類

predation facilitates lethal predation on an intertidal clam.
Ecology Letters, 8, 160-166.

第二版」（中坊徹次編）．東海大学出版会，東京，1371-1379 pp.，1637-1638 pp.

94）重田利拓（2012）干潟の餌環境の指標としてのアサリ資源

87）松浦修平（1997）2．生物学的特性．「トラフグの漁業と資源管理」（多部田の変動が瀬戸内海の魚類生産へ及ぼす影響に関する研究．

修編）．恒星社厚生閣，東京，16-27 pp.

88）佐藤良三（1997）4．集団遺伝学的手法による系群解析．「トラフグの漁業と資源管理」（多部田

瀬戸内海，63，61-64．
95）鳥羽光晴（2005）13．アサリ．「水産増養殖システム 3 貝類・修編）．恒星社厚生閣，

東京，41-52 pp.

甲殻類・ウニ類・藻類」（森京，287-298 pp.

89）山口県（2002）平成 13 年度 資源増大技術開発事業報告書― 19 ―

勝義編）．恒星社厚生閣，東