講 座

CPD

ドイツの地方小都市の再生に学ぶ
第4回

小都市再生の背景と現代の課題
北尾靖雅 ■ 京都女子大学 教授

前回までは、小規模な地方都市に歴史的な建造物が集積する地区断された地区と中心地域の機能を包含することを実行すること」ににおけるデザイン・コントロールの方法について、ドイツの小都市対する関心から、歴史的市街地の課題に関与することになる。後述

を対象に建築文化財の保護と都市計画の観点から検討してきた。

するが、この方針の行く先に文化遺産としての建造物の修繕・修復

現在のドイツ連邦は 1990 年の東西ドイツ統一後、16の州で構に課題を残すことになったと理解できる。しかし、歴史的な都市の成され、州に固有の課題に対しては州が重要な役割を担う。なかで再生を推進する重要な役割を担ったことには、十分注目できる。

もヘッセン州は文化財保護に積極的に取り組んできた。この州には欧州の歴史的市街地の再生の課題が現れたのが 1960 年前後でハーフ・ティンバーの木構造の建造物が地域の伝統的建築物としある。歴史的市街地が近代都市と同様に、自動車に適した都市へとて存在する。ヘッセン州の小都市における都市の再生に関わる課変貌する状況に追い込まれた。その結果、建造物を中心に歴史的題を検討することで、「歴史まちづくり法」などで対象となる木造建な遺産の多くが取り壊しの犠牲となり、歴史的市街地には広い車築物を主とする日本の地方小都市の保全や再生に関わる知見を得道、巨大な駐車場、カフェの建設が相次いだ。こうした都市開発にられると考えられる。

より、社会的な組織も崩壊した。

これまでの連載で見てきた3つの小都市のデザイン・コントロー
ル手法は、以下のように分類できる。
1

建築文化遺産と都市再生を統合する
アルスフェルド（第 1 回）計画および制度が十分ではない

2

デザイン・ガイドラインに準じた改修・ゼーリゲンシュタット（第 2 回）修復を行う制度がある

ハウスドクターが歴史地区の都市の3 全体計画を描き、住民の建築相談に ビューディンゲン（第 3 回）対応する制度がある

今回は、上記 3 小都市の再生と欧州における歴史的市街地の背景を横断的に検討していく。

開発は、政府や自治体が主導していた。車に適した「都市機能」
へと都市の構造を大きく変化させることがめざされていたのである。
ところが、市民はこうした開発に反対的な立場を表明し、政界や学「ハー術界も市民活動や意識を支援し始めた。たとえば、1954 年のグ条約」では、ヨーロッパ共有の文化遺産の救出と保護が要求された。武力紛争から文化遺産を守るブルーシールドが定められたのもこの条約である。
ヨーロッパ評議会が遺産の維持の問題をヨーロッパの視点で関心を持つようになったのは、評議会の委員たちが評議会で文化的問題として協議し、閣僚委員会に対してヨーロッパの文化遺産の救出プログラムを作成することが提案されたからである。
（本部はデン・ハーグ）
そこに、1963 年に「ヨーロッパ・ノストラ」

欧州における歴史的市街地の保全が設立された。ヨーロッパ・ノストラは欧州合同で設立した国など

第 2 次世界大戦後、欧州では戦後の再建に向けたさまざまな活動

文化遺産の保護と維持に熱心に取り組みたいと考える専門家と関とともに、社会の近代化への熱望が高まった結果、歴史的建造物の心を持つ人々が、独立した議論を展開する場と位置づけられてい存在が忘れ去られようとしていた。歴史的な市街地の再生に早期る。教育と教養、生活水準や雇用を促進するために文化財保護のに関与したのが、1949 年にデン・ハーグで設立されたヨーロッパ「平和宮」意義を強調した。デン・ハーグで活動が始まったことは、（欧州連合…EUとは異なる）である。ヨーロッパ評議会は「個々評議会として知られる国際司法裁判所があるように、欧州における文化財の遺物の修復と保存に対する関心よりも、可能な限り歴史的に遮保護の背景に平和構築のメッセージを読み出すことができる。

36 Ke n c h i k u s h i

2016.5が設立に関与しない文化財保護団体である。この団体は、欧州の図 1 ヨーロッパ文化財保護年 1975のモデル都市プロジェクトの分布（出典…アルスフェルド市提供資料）。 写真 1 1970 年代のアルスフェルドにおける改修状。再生前は、建物の傷みアムステルダムなどの大都市も取り上げられている。当時の共産圏（東欧諸国）の都市が選定されていない 況（上が再生前、下が再生後）ことは冷戦の痕跡として理解できるが、トルコの都市が選定されていることは興味深いは放置され、都市空間の無秩序な利用がなされていた（出典…アルスフェルド市提供資料）

やがて、1964 年には「ヴェネツィア憲章」が定められ、文化遺産とや、住人や使用者の建物の使い方が適していなかったこと、暖房の保存と修復の主要な価値と方法が定められた。こうした時代をに関する技術が不十分だったことのほか、新しい人工素材が積極背景に、アルスフェルドでは市民の支持を背景に都市再生の実験的に修繕・改修に用いられたからである。アルスフェルドでは体系的な事業が始まり、1975 年にヨーロッパモデル都市として欧州評的な都市再生は停滞した。

議会から表彰された［図 1］。

欧州のモデル都市ハウスドクターとデザイン・ガイドライン
アルスフェルドでの経験に基づいて、1980 年代には都市再生に関アルスフェルドで都市再生が行われる以前、約 2,000 人が鍵のかわる2つの方向が現れたと理解できる。それは、ゼーリンゲンでデからない住居に住み、非衛生的な中庭があり、暖房設備も不十分で、ザイン・ガイドラインが定められたことにみられる。ガイドラインは、修復事業も放棄されていた。なかでも賃貸住宅は非常に悪い状態

文化財保護建築家が自治体の担当者、市民とともに文化財修復の。こうした状況に欧州の諸都市が直面していた。にあった（1966 年）

原則と現代の住要求の妥協点を見いだした結果として自治体が定

そこで、1967 年に都市開発計画をゴンジオール博士が作成し、将め、運用されている。

来の旧市街中心地の機能に関する具体的イメージを「枠組みの都また、ビューディンゲンではコミュニティ関連施設の整備や社会市計画」で示した。この方法が用いられた初期の事例と言える。

住宅の整備を盛り込んだ「枠組みの都市計画」を、将来都市のハウ

1970 年代後半から1980 年代半ばまでは、アルスフェルドは「モスドクターとなる建築家が提案し、議会によって定められ、同時にデル都市」のステイタスに基づき、都市再生活動は活発に行われた30 年間にわたる長期的な都市再生に関わる予算措置を準備した。

［写真 1］。ところが、家屋の持ち主や投資家が建物を復旧することにハウスドクターは市民との対話を行いながら、住宅の改修記録を作消極的になる状態が生じた。それは、都市開発計画の「モデル都市」成して記録として残す。これは、将来、再び改修する必要性が生じだったが、財政的な裏付けが不十分での助成金が途絶えたこともた時に、どのように改修するのかを検討する際の参考資料になるか理由の一つである。さらに、1970 年代の都市再生事業で誤った近らである。

代化の技術を適応した結果が現れ始めたからである。建物は「破壊こうした都市計画と建築の修繕・改修を、一つの長期的な事業と的に復旧された」ことが市民の目にも明らかになった。修繕・改修してパッケージ化していると言える。なお、ハウスドクターは市民の負の側面が現れたのは、元々の建物が不十分なものであったこの相談役であるが、公共空間の整備事業の設計コンペに応募する

2016.5

Ke n c h i k u s h i37

講 座

CPDことができる。コンペで選ばれた市場を含む都市の中心広場の設

自然素材の利用

計は、ハウスドクターのトロップ氏が行った［写真 2］。なお、トロップ

人工素材を多用した家屋の改修・修復による都市再生の苦い経験

氏は近隣の小都市オッテンブルグでもハウスドクターとして活動しから、アルスフェルドで近年重視されていることは、昔ながらの手ていたが、任期切れ後は、建物の改修のコントロールができない状工業技術を改修・修復に用いることである。特に、1970 年代から態になった［写真 3、4］。

1980 年代の修繕・改修で人工素材が用いられて生じた木構造のこのように、都市再生を行うために一つひとつの家屋を丁寧に修繕していく方法を模索したが、ヨーロッパ評議会は、都市の近代化破損に対して復旧工事を行うことに対して、この時代の修繕・復旧のための費用が高額になることが前提と理解されている。

をめざしたが十分に個々の建物の文化遺産的価値にまで検討が及修復では損傷状態の記述、損傷の内容を記載した鑑定書の作成んでいなかった。そこで、地方自治体が小都市に対してヨーロッパに基づき、建物の使い方を含めて復旧するための提案を行う。また、評議会の意図を補完する制度を独自に備えて、地域の文化遺産の自然素材を用いた改修・修復を一般公開するなど普及・啓発に努価値を担保する役割を担ったと言える。地域の建築専門家や文化めている。建築文化遺産の修復を通じて、自然素材を使った修復財専門家の活動が、補完する必要性が生じたと言えよう。の実例を示すことも有効であると考えられる［写真 5］。
建築用材に関しては、木造建築であるために木材の調達も重要

小都市再生の現代的課題な課題となる［写真 6］。しかし、ドイツでも大断面の木材の調達は困難で、国際的なマーケットを通じて調達しているという。一方で、文化財修復に用いる木材は改修現場から50キロ程度の範囲から調達

温熱環境と都市景観することが定められている都市もあるという。木材の調達は、ドイツ

現代の改修では、エネルギーの節約を改修で考慮する必要があり、でも文化財保護と森林資源の管理の論点となりえることがわかる。

アルスフェルドでは内部断熱による改修が行われている。木造建最後に、道路路面の補修に関する課題がある。ビューディンゲン

築の修繕・修復は、現代では一つの学問分野であると見なされていなど3 都市に共通する課題と言えるが、18 世紀頃に道路が敷かれるほど高度な学術的・技術的水準が求められている。

た地域の石材が、再生事業により新しい石材に取り替えられた。とヘッセン州の伝統的家屋はハーフ・ティンバーなので、都市景観ころが、新しい石材はインド産であるという。建物の真正性をオリ上は外壁面に木構造が表現される必要がある。したがって、外断熱ジナルの素材や修復の痕跡を残すことに求める一方で、公共空間は都市景観の観点から採用できないので、断熱改修は家屋の内部を構成する素材の真正性が失われていると言えよう［写真 7］。

からのみ可能となる。しかし、内部の断熱は、木構造の内壁面に結露を発生させる恐れがあるため、通気層の施工は避けなければならない。また、内壁を結露から確実に予防することを保証するために、内部断熱と木構造の壁との結合が求められている。
内部結露の問題など、設計・施工技術として難しい課題ではあるが、景観問題により、外断熱を採用しない点に注目できる。

まとめ
ヘッセン州の3つの小都市での実態調査の範囲ではあるが、小都市の再生に関わる背景や現代の課題を把握することができた。重

写真 2 ビューディンゲンの市場のコンペ案。公共工事はコン 写真 3 ハウスドクター（トロップ氏）の設計による、オッテペで行われ、ハウスドクターでも参加することができるンブルグの家屋改修事例。2 棟を一つに統合しており、「近代的」に改修した左の棟と、「オリジナル」に改修された右の棟の対比が興味深い

38 Ke n c h i k u s h i

2016.5

写真 4 オッテンブルグの改修事例。

改修箇所（家屋の入口）が、意匠的に過度な主張をした表現がなされていることが指摘されている

写真 5 ビューディンゲンの領主の城塞の屋根改修工事。領主は森林管理を司っていた。木材が豊富だった地域でも、木材の調達が困難である。なお、かつてビューディンゲンの領主は、明治時代に東京のドイツ大使館に勤務していたこともあり、日本と関係のある文物も保管されていた

写真 6 ゼーリンゲンの修道院の壁面 写真 7 新しい石材を用いて修復されたビューディンの修復。一部、色が薄くなっている箇 ゲンの石畳の路面。このピンコロ石は、日本の歴史地所は改修以前の姿を示す。これにより 区でも同じ石材が使われているという指摘がある
修復前の状態が保存され、修復箇所が明示される

要なことは、改修や修復の表現は最小限に留められ、改修の事実を痕跡として後世に伝えることである。同時に、住民の住要求に基づく建築修復の痕跡を未来に遺すことが、歴史的時間を蓄積するという意味での真正性と言え、ここにヴェニス憲章の思想が活かされていると言える。
建築士会ではヘリテージマネージャーやコミュニティアーキテクトをめざした地域での建築士の活動を展開しているが、ドイツの小都市における文化財保護建築家やハウスドクターの活動から学ぶことが数多くあると言える［図 2］。

付記
これまでの4 回の講座の内容は、2011 年 9 月 2〜6 日にかけて行った国際共同調査において実施された3つの都市の建築行政に関する担当官に対する聞き取り調査と現地調査により得た資料に基づいて取りまとめたものである。
参考文献
1 北尾靖雅「ドイツ・ヘッセン州の小規模地方都市の建築デザイン･コントロール手法の調査研究 ─ 歴史地区の整備事業における建築専門家のデ（2013 年 度 日 本 都 市 計 画 学 会 学 術 論 文 集、ザイン決 定への関 与と課 題」
pp.1083-1088）

2 ʻFachwerk Triennaleʼ, Informationen Sonderhelt 1, Nationale Stadt
Entwicklungs Politik, 2009（アルスフェルド市役所提供資料）
3 ʻ20 Jahre Altstadsanierung Büdingenʼ, 2005（ビューディンゲン市提供資料）

きたお・やすのり
図 2 ビューディンゲンのハウスド（出典…ビューディクターのイメージ
ンゲン市提供資料）。ドイツの都市には建築マイスターの伝統があり、ハウスドクターはこの歴史的な経緯の中に位置づけられるものと言える

京都女子大学教授、建築家。京都大学博士課程単位取得修了後、東京大学で工学博士を取得。オランダ国デルフト工科大学で都市と建築の設計方法を研究し、著書『Collective Urban Design』を出版、韓国や中国、英国でも著作がある。
世界の建築や都市文化の研究と建築・住環境の設計を行う

自習型認定研修の設問
設問 1

設問 2

欧州における近代の都市再生に
ドイツのヘッセン州のハーフ・ティンバー
対するヨーロッパ評議会の意図として、 （木構造）の伝統的家屋の断熱方法の考え方を示すものは、次のどれか。
不適切なものは次のどれか。
a. 文化遺産の保存や保全は平和を維持・構築する目的の一環である。

a. 木造建築の外観よりも省エネルギー問題への対策を重視して外断熱とする。

b. 都市の再生は生活空間の近代化をめざすことである。

b. 木造建築の伝統を外観に表現して都市景観を保全するために内断熱とする。

c. 都市再生は中世の社会形態へと欧州全体で回帰を進めていく過程の一環である。

c. 木造伝統建築だけを対象とする特例措置法で省エネルギー対策は除外されている。

認定教材の設問への回答は、CPD 情報システムのページ

https://jaeic‑cpd.jp/にアクセスのうえ、お願い致します。
※不正解の場合は、単位に登録できない場合があります。
※自習型教材の選択欄における、会誌『建築士』選択項目は、
平成 28 年 1 月より建築士会会員のみの表示項目になります。

2016.5

Ke n c h i k u s h i 39