研究No.0210

同潤会の独立木造分譲住宅事業に関する基礎的研究
一遺構調査を中心に一
主査内田青蔵1

委員安野彰*2,窪田美穂子*3

本研究では,昭和3年から昭和13年まで同潤会が実施した勤人向分譲住宅の基礎研究として遺構調査を行った。具体的には全建設地の悉皆調査アンケート調査並びに実測調査を行った。この結果,同潤会の遺構と確認できたものは建設された全戸数524戸のうち29戸であること,遺構の可能1生が高いと考えられるものを含めると48戸となることが明らかとなった。また,平面形式の考察の結果,平面形式は事業草創期である昭和4年の初期形式,昭和4年から昭和7年まで繰
り返し使われている複数の共通した基本形式昭和7年以降自ら特徴と称していた広縁などを取り去った新たな応用形式の3段階の変容がみられることが明らかとなった。

キーワード:1)同潤会,2)勤人向分譲住宅,3)平面分析

FUNDAMENTALSτUDYONTHETlMBEREDSUBDlVlSlONHOUSlNGSERV醒CEBY∠臓㎜1FOUNDATl㎝
一ByMeansoflnvestigation㎝TheRemainsandAnalysisofTheirArchitecturalFormswithPlans一
Ch.SeizoUchida

MenLAkiraYasunoandMihokoKubota

Inthisstudy・WeinvestigatedonremainsofthesubdivisionhousesforsalariedworkersexecutedbyllOJ'tu2kai
foundationforaperiodbetween1928and1938・Theinvestigationwasconductedthroughverifyingthenumberof

theremains・questionnairetotheinhabitantsofthemandmeasし[ringhousesastheremains.Asaresult,itdeveloped
thatthenumberofremains,whichcouldbeverifiedasthe∠わjtui/k∂ゴ's,is29in524.Includinghouseswhichquitepossiblywereconstructedby∠わし西磁∂ゴlit's48.Andtherearethreephasesoftransfigurationofthearchitecturalformwithplan,thefirstforminthebegimingoftheservice,theseveralbasicformsadopted
from1929to1932,theapPIiedformswithout"hiro一θ〆since1932."Hiro一θカ",suchasaverandah,isthepartwhichhadbeendesignatedasacharacteristicof∠わし西磁∂ゴ,5until1932.

1.はじめにの特徴を整理することを目的とした。

1.1.研究目的

1.2.既往研究について

同潤会は,大正13年(1924)5月23日に,関東大震

既往研究において,これまで勤人向分譲住宅の遺構数

災の罹災者のための住宅供給を目的として創設された日を報告した研究として,堀薫氏1)のものがある。昭和

本で最初の本格的な公的住宅供給機関である。その後を年間,普通住宅,アパートメント,分譲住宅の住宅供給

58・59年に,「解散当時ノ経営住宅」(『同潤会十八年史』)に記されている全20地区447戸を基に,遺構数の把握を行っている。その結果,各住宅の遺構数は正確な数字は

及び住宅調査などの事業を行い,戦前期の住宅供給に大記されていないが,各地区毎に各数戸と少ないことを報きな役割を果たした。この同潤会の事業としては,とりわけ,アパートメント事業が注目され,多くの研究が実施されている。しかしながら,同潤会の活動を見ていく

告している。

2)が平面分析を行い,①外観に気を配った凸凹の激しいと,もう一つの中心的事業と考えられる独立木造分譲住

平面で,根拠の薄い間取りのバリエーションの追究が行宅事業に関する研究はほとんどなされておらず,建設さわれている,②広縁は配置場所が一定でなく,使い方もれた住戸の平面形式さえ十分に明らかにされてはいない。

きちんと計画されていない,③家族本位であるものの,そこで,本研究では,分譲住宅事業のうち,最初に着手

室の独立性が同居手段に転用されている,こうした欠点

された勤人向分譲住宅事業についての基礎研究とし,文献並びに遺構調査で得られた平面形式の分析を通してそ

間取りを生み出している,と批判的な見解を述べている。

住宅営団に引き継ぐ昭和16年(1941)までのおよそ18*1文化女子大学教授★2文化女子大学講師*3

また,勤人向分譲住宅の平面については,西山夘三氏があるにもかかわらず小住宅に影響を与え「同潤会風」

箱根町教育委員会
一113一

事務補助員

住総研研究年報No.30,2003年版

先行研究に学ぶことは大きいが,堀氏の調査はおよそして数十倍の多きに達する状況であった。之は当時20年前のもので,現状とは大きく変化していると考えら

政府に於いて住宅組合資金の貸出を停止したると,れること,また,西山氏の分析は貴重な研究であるが,本会の分譲方法が極めて合理的にして,且つ其の設宅を一緒に扱うなど,本研究とは視点が異なるといえる

計施工が優秀であった為に外ならない。」9)と報告されている。実際,分譲を行う際に開催した展覧

3)o会から人気の様子が具体的に判る。すなわち,同潤会で規模も建設時期も異なる勤人向分譲住宅と職工向分譲i住は,「分譲住宅展覧会を開催し改良せられたる木造小住2.同潤会勤人向分譲住宅事業について

宅の構造,設備,様式及価格等を一般の縦覧に供し

2.1.勤人向分譲住宅事業の概要

住宅に関する知識の啓発に努め併せて本会分譲住宅

同潤会の活動は大きく三期に分けることができる4)。
災罹災者のために小住宅(仮住宅)を供給し,次に人々の宣伝を為したるに非常なる好評を博せり」1°)と,一般の人々への啓蒙と宣伝を兼ねて,赤羽第2次分を収容・教育することを第1の目的として,また普通住譲住宅地(以下,分譲住宅地を省略)以降,各分譲住宅

宅,アパートメントハウスの建設を行った。第2期(昭和5年〜昭和13年)は,勤人向分譲住宅の建設事業を中地で3〜4日の展覧会を行っている。この入場者数に注目すると,最も多い赤羽皿で9,758人,少ない堀切でも心とする一方,アパートメント居住者の調査など,実施

1,740人,平均4,363人の来場者があり,人々の分譲住した建築の試みの検証を行った。昭和16年の住宅営団へ宅への関心の高さをうかがわせる。また,住宅の申込倍の発展的解散までの第3期(昭和14年〜昭和16年)は,率は,最も高い洗足台1では約44倍,最も低い川崎1で

日中戦争に始まる戦争体制(軍事工場の設立,工場の生も約3倍,平均申込倍率は約14倍であり,ここからも分産拡張)による労働者の住宅不足に対応した質より量の譲住宅の人気が高かったことがうかがえる。

すなわち,第1期(大正13年〜昭和4年)は,関東大震

また,勤人向分譲住宅事業に関連して,同潤会では昭確保を重視した受託事業を中心に行った。

この第2期の主な事業であった木造独立分譲住宅事業

和6年7月に「分譲住宅設計図案懸賞募集」を行っていは,昭和3年〜13年までの間に「勤人」を対象として建設・分譲された勤人向分譲住宅と,昭和9年〜16年までる。これはこれまで行ってきた勤人向分譲住宅にさらに新しいアイディアを盛り込もうとして行ったものであるの問に「職工」を対象として建設・分譲された職工向分

11)。

譲住宅とに大別される。勤人向木造分譲住宅は,東京17

また,勤人向分譲住宅の中でも,昭和12年竣工の東ヶ所,神奈川3ヶ所の計20ヶ所に,合計524戸の住宅がノ」・松川は東小松川普通住宅の空き地を利用して建設され建設された。

たもので,勤人と職工の中間層に当たる人々を対象とし

この分譲住宅事業を開始した経緯は,普通住宅の需給ていた。さらに,部材は東小松川普通住宅を解体して,状況がひと段落したため,昭和3年の横浜地区への普通

試験的にその材料を利用して建築したものである12)。こ住宅建設予定であった資金をもって中流小住宅の建設をの勤人向分譲住宅の建設にあたり,普通住宅の部材を再行ったことに始まる5)。「時代の要望は住宅の量の問題か利用したのは,他に赤羽皿がある。この赤羽皿は,最後

ら更に質の問題へと進み」6)つつあること,また一般勤の勤人向分譲住宅であり,部材の再利用から戦時下にお労知識階級の住宅所有熱の高まりつつあることから,「時いては事業が様々な制約を受け,順調に進まなかったこ

代に適した文化的合理的なる小住宅の模範」7)を示すことをうかがうことができる。そして,同潤会ではこの赤とが目指された。

羽皿を最後に勤人向分譲住宅事業を終え,小規模の職工
向分譲住宅事業へと力点を移した。

分譲住宅事業計画の要旨及び特徴は,『同潤会十八年史』(以後『十八年史』)に敷地条件,住戸配置,平面計

画,構造・仕上げ,付帯設備,年賦年限,分譲契約にお2.2.各住宅地の建設概要

ける入居者の資格など詳細に紹介されている。ここで注

次に,各住宅地の建設概要をまとめたのが表2‑1一①,
表2‑1一②である。これらによれば,勤人向分譲住宅と目されるのは,当時の住宅政策であった「住宅組合法」との違いを挙げ,いかに分譲住宅事業が優れているか強して最初に竣工したのは,昭和3年の斉藤分の20戸であ調していることである8)。ここでの要点は,集団的で快適な住宅地の街並み形成,専門技術者による設計である

る。次いで山手町が竣工した後,東京で最初に竣工したのは赤羽1に8戸および阿佐ヶ谷に22戸である。その後,ための耐久性,市場性を帯びた個人的嗜好よりも商品性

昭和4年に赤羽llに55戸,荻窪に45戸,昭和6年に洗を重視,安価であること,といえる。

足台1に25戸,経堂に27戸,洗足台Hに36戸,昭和7

年にば駒沢に41戸,昭和8年には善福寺に34戸,雪ヶ谷31戸,会町31戸,堀切20戸,昭和9年に江古田30

さて,この事業は,高い人気を得たようで,「一般中産階級の異常なる歓迎を受け,希望者殺到
一114一

住総研研究年報No.30,2003年版

表2‑1

勤人向分譲住宅建設概要表①

住宅地名旧所在地※レ39着工年月日豪1一竣成年月日※1‑2戸数※L‑1展覧会"申込倍率住宅地全体

年月目来場者数(人)長期短期合計敷地面積(坪)豪2建坪(坪)※2延坪(坪)※斉藤分神奈川県横浜市神奈川区斉藤分町S,3.3,3S.3,7,【820且,394.00425.32449.L
山手町神奈川県中区山手町S,3.且0.16S.4,3.10101,067.8025匹.58291.3

阿佐ヶ谷「杉並区天沼3丁目S,4.2,12S.4,3.30227.313,035.39486.035止7,8
赤羽1東京都王子区稲付西町3丁目S,4,1,21S,4.3.3088.25907.00ig6.67212.5
赤羽旺王子区稲付西町3丁目S,4.7,1S,4,[0,1555S4,10,17〜209,75825.005,498.32し,238,231,256.2
荻窪杉並区天沼3丁目S,4.7,26S,4.11,245S4.10,17〜208,77725.005,269.091,012.481,030.4

洗足台1大森区上池上町S.5.9、22S.6.2.2325S6,し,3L、2,1、2.7〜85,21844.203,033.00593.4飢3.9

経堂世田谷区経堂町S,5.10.15S.6.3,3127S6.2.28、3.レ3,7・82,38字37.883,769.00634.[5654.6
洗足台∬大森区雪ケ谷町(837)S,6.7,27S.6.L2,736S6.11,28・29、12.5・62,81223.52.7i3.565,536.10884.23625.2

駒沢世田谷区弦巻町2丁目・新町2丁目(3378)S,6.ll,17S.7,5,141S7.4.9。正0・16・17※3‑11,0【38.51.96.495,736.41LOO7,98取,038.7
善福寺杉並区井荻町1丁目S,7,4,4S.7,9,H34S7,9,【0・H、【7・18※3‑28,41213.71.310.L94,678.69849.54883.2
雪ケ谷大森区雪ケ谷町α320)S,8,1.8S.8,6,1631S8.6,10・H・17・185,04627.82.219.383,856.44754.97787.2
会町目黒区宮前町・金町S.8.3.1S,8,8,2731S8,8.19・20・26・2731311夏9.52.3U.523,486.36747.00768.0
堀切葛飾区下千葉町675S,8.3,28S,8,11.120S8.9,30、10.い7・8[,7406.91.44.671,814,[9450.0446L.2

江古田板橋区小竹町S.9.2,18S,9,8.2030S9.9.い2・8・96,11017.78265.8U.393,484.05728.89772.8
松蔭世田谷区上馬町2丁目S,10,U.30S,ll,5,2920SlL5.30・313,07016.73333.413.002,079.69485.75508.7

川崎1神奈川県川崎市大島町4丁目52一S,匡2,2.524Sl2,2,6・7・13・141,2783.578952.23.29
東小松川江戸川区東小松川5丁目S,11.1【,7S,12,3.2了17S呈2.3,27・282,0006.254,3757.53846.85233.49233.4

桜台板橋区中新井1.2丁目S.12,6.29「S.12.U.2526Sl2,ll,【3〜154,5n5.632,294.正4596.60616.6
赤羽皿王子区稲付町4丁目S,13.2.19S.13,5.1523.5090.6326.6726.6

合計524合計65,443人平均4,363人平均14.32166673,046.止7610.68618.3

表2‑‑1

勤人向分譲住宅建設概要表②

住宅地名住宅一戸当建物の敷地に対する割合(倍)濠2建ぺい率年賦年限豪ト3敷地借入期間貸付締結坪当地代(月額)※2地主※2総工費(円)※脚一戸当工費(円)靴工事請負者※2
建築面積(坪)濠1'巳敷地面積(坪)豪H延坪(坪)靴敷地(坪)来2
期間年間

斉藤分17.0〜32.049〜7622,46069,7003.2832.22S.3.7より15年及び27年土地付き分譲S,3,7,120円滞河野平助他(S7に買収、土地付分譲へ〉66,210,287147.46葛和安太郎

山手町24,0〜34,076〜ll429,140106,7804.2427.29%S,4.4より20年及び25年S,3.2〜S,18.115S.4,4.孟h5銭S3年契約、横濱市中匠山手町258、259‑!、259‑2、260、横濱市※550,342,290173.00庄司保之助
阿佐ケ谷17,6〜37,671〜12423,540137,9506.2417.06S.4.6より20年及び27年s.4.1〜S,29.125S.4.6.18銭・10銭76,452.40且147.60大阪橋本組

赤羽117,6〜37.698〜13026,570H3.3804.6023.43%S.4.5より20年及び27年S.3.12〜S.28.1225S,4,5,115銭30,299,918142.25大阪橋本組

赤羽肛18,0〜34.470〜13022,84099,9704.4422.85%S,4.12より18年及び26年S.4,4〜S.28,124S.4,12.18銭S4.4、1契約稲付486松本宇平治他16名※3‑3161,805,500且24,780森田彦隆

F‑.一一一一一荻糧一.18,0〜34.4P7:…〜153一22,890117,0905.1219.55S.4,12より18年及び26年S,4.1〜S,29.125S,4.夏2,18銭S4.6,30契約天沼63森田林他2名1坪且ケ月8銭※3‑3128,500,0001一128,830大阪橋本組.一一.洗足台1..一一.1.18,0㌔35.9四一77〜15824,560121,3205.2020.24S.6.3より18年S,5.8〜S.30.825S.6.3,18銭S5.8,8契約池上249門倉新次郎、大森町沢田820山本磯次良B※3‑455,285,000

90,060大林組

経堂一 . 18,5〜35.9. .91〜15424,250139,5905.94且7,37%S.6.4より18年S.5,10〜S,3 .10286銭S5,10.8契約、鈴木政治、桂八十八、神保武茂、吉崎善八、松原予代、神保繁太郎、神保彦太郎※3. 5 1,650,0 078,890久良岐組
洗足台皿18,0〜35.9ll3〜17625,700153,7806.2616.71S.7.玉より短期7年及び長期15年S,6,7,1〜S,26.6,3020S.7,1.16銭S6.7,1、雪ヶ谷837他、永久保蔵吉他7人97,395,8802,205.440清水組
一一一一駒沢19.4〜35,9105〜】η25,340互39,9105.6918.11%S.7.6より短期7年及び長期15年S,6.9,16〜S.26.9.1520S.7.6,16銭S6,9,16、新町3378他、志田又七他正0人93,978.322,292.15戸田利兵衛
一一一一一..一一一一一一謝笛寺.一一...一一一一19.5〜35.0F}一一94〜175一一25,980皿137,6105.5118.88%S.7.11より短期7年及び長期15年S.6.12,1〜S,26,11,3020S,7.U.17銭S12.6.1、井草1856‑1他、内田秀五郎他8人85,165,2502,504.860神谷太一一郎

一■}雪ケ谷一15,9〜35,5一一一77、17且一一25,394124,4004.90一20.41%S.8,7より短期7年及ぴ長期15年S.7,10〜S,27.920S.8.7.16銭S7,10.1、雪ヶ谷町1319他、宮崎彦太郎他5人77,922,0902,513,610第1・第4区=飯島泰徳第2・第3区;渡邊豊吉
食町16.9〜35.592〜13824,774112,4604.5022.03S,8,10より短期7年及び長期15年S,7.11〜S.27.1120S.8,10.16銭S7,11.1】、会町1501他、岡田衛他2人85,192,3202,748,130多田工務店.一¶̲r̲.}堀切一一i6,7〜35.5一一一71〜132⊥ ..23,06590,710 3.90一1‑一一皿25.43S,8.llより短期7年及び長期15年S.7.10〜S.27.10205銭S7.10,16、千葉町672他、相川金平他2人48,723,7502,436,280橋本株式工業会社

一.江古田17,3〜34.895〜14925,763U6.1354.7822.且8%S.9,ioより短期10年及び17年:ヒ地付き分譲10円※4S8.10:30に敷地の買収を行い、土地付き分譲86,443,5702,881.450間組

松蔭.一.一...‑17.3〜35.0.一.80〜1!325,440103,9904.2824.46%S.11.7より短期io年及び長期18年土地付き分譲13円湘SiO,9.20、駒沢町上馬土地区画整理組合代表中村広治※3‑660,043,0003,002.15D渡邊豊吉
一一一一一一川崎1一一L7.0〜35.563〜Il2一一一玉.星2.3より短期10年及び長期18年土地付き分譲16円嵌4S10.里2.17、大島字向耕地226‑1他66,350,000渡邊孝次郎
東小松川12,0〜15.046〜5313,73549,8153.6327.57S.12,5より15年東小松川普通住宅の空地を利用して建設24,414,0001,436,110栗田繁次郎

一一一一一桜台㎜17.9〜35,560〜117一23,71588,2363.8426.88一S.12.12り短期9年及び艮期18年S12,1,五、中新井町1‑588他83,33LO503,205,040藤田九一一
赤羽皿13,33345,31513,33345,3153.3929.42S.13.7より13年2,067,4901,033,740渡邊豊吉
合計23.60108.854.7222.7471,578,6061,778,768※1‑1『十八年史』「勤人向分簾住宅1の本文中(P.124〜134)※1‑2『十八年史』「年譜」(P.7〜57)※呈一一3『・卜八年史』[解散当時ノ経営住宅」(P,89〜115)※2『事業報告』※3‑1『同潤会会報』第58号※3‑2『同潤会会報』第59号※3・‑3『同潤会会報』昭和4年度第且号※3‑4『同潤会会報』昭和5年度第2号※3‑5『同潤会会報』S5年度第3号※3‑6『同潤会会報』第70号※4総工費=(建築費、電気、瓦斯、水道、植栽等〉※5『理事会会議事項』(財団法人同潤会昭和3年1月17日)

一115一「.分譲住宅用地借入の件」

住総研研究年報No.30,2003年版

戸,昭和11年に松蔭20戸,昭和12年に川崎1に24戸,
東小松川17戸,桜台26戸,昭和13年に赤羽皿2戸がそE・H型,会町の1・J・F型,堀切のぬ・J・J'型である。また,各住宅地周辺の現状は,静かな住宅地とれぞれ竣工した。

なっている所が多く,良好な環境を保っているといえる。

年賦年限は洗足台llから短期と長期の2種を設定している。「分譲住宅」で分譲されるのは建物だけで,敷地は借地であった。しかし,江古田・松蔭・川崎1は土地付き分譲としている。斉藤分は当初は借地であったが,昭和7年に土地を買い上げ,土地付となった14)。

今後の調査の中で新しい晴報・資料等が確認されれば,建設された住宅を延床面積で見ると,1戸当たりの延された住宅及び目視により確認された住宅の51戸に配坪が最も大きいのは山手町の29.14坪,最小は赤羽皿の布した。ここでのアンケート調査の目的は,主に,目視により勤人向分譲住宅と推測した住宅が,実際に勤人向分譲住宅であるかの確認である。アンケート項目は,①
同潤会分譲住宅か否かの確認②入居年③入居当初の家族構成(世帯主の職業)④入居前の居住場所⑤入居当初の住宅の様子(平屋か2階建か,室数,洋間の有無広縁の位置,広縁の使い方)⑥増改築の有無⑦史料保管の有蕪⑧調査の可否⑨その他同潤会分譲住宅の感想である。
その結果,有効回答は11通,回収率は15%であった。
なお,このアンケート調査は,後に別途アンケート調査

13.33坪,平均は23.6坪である。敷地は洗足台IIの153.78

坪が最大,赤羽1皿の45.315坪が最小,平均は108.85坪

で,建ぺい率から見ると最小は洗足台IIの16,71%,最大が斉藤分32.22%で,平均は22.74%である。
3.勤人向分譲住宅の現状
3.1遺構調査の結果

勤人向分譲住宅が建設されてから,70年余りが経過しているが,各分譲住宅地が現在,どのような状況であるかを知るために遺構調査を行った。具体的には,全建設更新していきたい。

3.2アンケート調査の結果

アンケート調査は,悉皆調査で勤人向分譲住宅と確認を行った経堂については対象から除いた。

地20ヶ所の悉皆調査およびアンケート調査を行い,さら11通の内容を見ていくと,10戸が同潤会勤人向分譲に許可の得られた2戸について実測調査を行った。悉皆

住宅であり,1戸は同潤会勤人向分譲住宅ではないこと

調査は,当初の同潤会発行のパンフレットやポスターなどの史料15)から,現在の位置を確認し,遺構確認を行っ

表3‑1勤人向分譲住宅現状

住宅地名現所在地戸数※1解散時戸数豪2現存数豪34現存率靴現存住戸型現状た。当初の史料がないものについては,昭和10・12・13

斉藤分神奈川県横浜市神奈川区斉藤分町202015.00%?斎藤分小学校と隣接。周辺環境比較的良好

年当時の地図16)で建設地を推測した。また,遺構の確認

山手町神奈川県中区山手町101000.00%一面影なし

にあたっては,目視により外観から勤人向分譲住宅のデ阿佐ヶ谷杉並区本天沼2‑「目222014.55%?面影なし

ザインの特徴に注目して判断した。外観の特徴として挙赤羽互北区西ケ丘2丁目8700.00%一赤羽第二次分譲住宅と一体化。周辺環境良好

げられるのは,妻部分のハーフティンバー風のデザイン(図3‑‑1),また,窓の桟の割り方(図3‑2)で均等で赤羽H北区西ヶ丘2丁目555523.64%K㌦G周辺環境良好
荻窪杉並区本天沼3丁目454424.44%B,H?

なく少し左右にずらしたデザインとなっている。また,

洗足台1大田区上池台3丁目2525312.00%B,E?,ll荏原病院に隣接。周辺環境良好

足もとでは,布基礎の採用である。この結果,確認できn経堂口上田谷区経堂3'「目2723622.22%A,B,E,H恵泉女学園に隣接。周辺環境良好

た遺構は29戸,現存率は約5.53%であった。表3‑1の現存数のうち,括弧内の住戸は,住宅地に関する当時の史料が確認されておらず,またアンケートや聞き取り調査も現在のところ拒否されているため確定できないもの

洗足台皿大田区東雪谷5丁目362且1(6)2.78%(19,44)一の,同潤会の住宅の可能性が高いものである。それら,
同潤会勤人向分譲住宅と推測される住戸も現存住宅に加雪ケ谷丁一一金町大田区南雪谷4「目311913.23%周辺環境良好

えると,現存数は48戸,現存率は9,16%となる。これ

江古田練馬区小竹町1丁目30301(4)3.33%(20.0)?日本大学芸術学部に隣接ら,確認された遺構の住宅平面は,パンフレット等の資料から確認できたものは,赤羽llのK'型・G型,荻窪のB・H型,洗足台1のB・E・H型経堂のA・B・

松蔭世田谷区弦巻1丁日2020(4)(20.00%)?

駒沢世田谷区新町3「目412812.44%?

善福寺杉並区善福寺lr目342225.88%?「善福寺風致地区」に属する。八幡神社に隣接
目黒区八雲3丁目312039.68%1,J,F周辺環境良好

堀切葛飾区東堀切2丁目2015420.00%ぬ,J,J㌦?周辺環境良好

川崎1神奈川県川崎市川崎区大島町4r目2424(1)(4.17%)?川崎第二・第三(職コニ向)と道路を挟んで隣接
東小松川江戸川区中央東小松川1717一一一

桜台練馬区豊玉町2丁目26251(4)3.85%(19.23)こ環状7号線に接する
赤羽皿北区赤羽西4丁目22一一一

合計52444729(48)5.53%(9.16>※1『十八年史』「勤人向分譲住宅」の本文中より(P.124〜134)※2『卜八年史」「解散当時ノ経営住宅」より(P.89〜115)

図3‑1妻部分デザイン※3今回悉皆調査結果※4()書きの数字は目視によるもの

図3‑2窓桟割りデザイン

一116一

住総研研究年報No.30,2003年版

が確認できた17)。同潤会勤人向分譲住宅であることが確認された10戸のアンケート結果をみていくと,入居年は,戦前に入居している住戸が9,戦後は1と,戦前から住み続けている方が大半を占めている。入居当初の世帯主

は内務省勤務2,銀行員1,会社員1であり,その職業は,「勤人」であると言える。分譲住宅入居前の居住地にっいては,10戸とも旧東京市内であった。居室のうち,特に広縁の使い方について尋ねたところ,子供の遊び場として使用される場合が多いようで,家具は机・椅子が置
かれ,洋間のように使われていた。

広縁については同潤会は自ら平面の特徴として「広縁(ベラン列を設け,一家の団攣・子供の遊び場・日光

浴室等に利用し建物と庭園との連絡としたこと」18)と,独立した1室ではなく,他の居室の延長,または居室と庭を連携させる空間として計画してい鳥しかし,実際には同潤会が意図した使われ方が必ずしもされていなかったようである。

増改築については10戸とも何かしら手を加えている。
さらに,10戸のうちアンケート回答時に解体・新築が決定または実行されていた住戸が2戸ある。他の8戸については改築を8戸で,増築が6戸で行われている。改築
は水周り,増築は子供の成長に伴う増築が多い。
また,現存数の最も多かった経堂においては,分譲住
宅地の全ての範囲内の住宅46戸(現在は建替えて同潤会
住宅で無い住宅も含む)に対しアンケート調査を行った。

居室と一体化・延長として使用していたのが3戸,子供の遊び場4戸,書斎1戸,洗濯物干し場1戸であり,先のアンケートの結果同様の様子がうかがえる。増改築について,改築を行っているものは8戸,増築を行ったものは5戸である。改築は水周り,広縁に多く見られる。
増築は子供の成長,2代目の結婚・同居によるものが多かった。

3.3実測調査結果について

アンケート調査および確認された遺構全てに実測調査を依頼し,許可をいただいた経堂A型および経堂B型

において実測調査を行った。今回の調査では,建物の平面図・立面図・展開図の作成,および建物が仕様書の『経堂分譲住宅関係書』の中の「仕様書」19)のとおり建設されているかの確認を行った。「仕様書」の中の「工事概要」には「各室内部構造仕上及設備概要」があり,そこには,各部屋の天井・壁・床の仕上げ材料,建具種類,雑設備について記載がある。このため,今回の実測調査では,各部屋の仕上げと建具についての確認も行った。
その結果,経堂A型・B型ともに,平面は入手した図面と同様のものであること,仕様も仕様書の通りに建設されていることが確認できた。また,仕上げ及び建具については増改築により確認できない箇所もあったものの,当初のまま残っていると推測される部分については,仕様書のとおりに建設されたことが確認できた。

このアンケートでは,かつて同潤会分譲住宅に居住していたものの,既に建替えてしまった居住者から,同潤会
分譲住宅入居当初の様子や部屋の使い方,増改築について解答を求めた。その結果,有効回答は15戸,回収率は約32%である。内容をみていくと,入居年は,戦前が11戸,戦後が2戸,不明が2戸である。入居当時の世帯主

4.勤人向分譲住宅の平面の変化
4.1勤人向分譲住宅の平面の分類

勤人向分譲住宅は総計524戸が建設されたものの,そ不明2であり,当初の計画どおりサラリーマンが多かったことが窺える。また,入居前の居住地は,都内7,他

れら全てがどのような平面の住戸であったのかは,確認されていない。そこで,陣業報告』や雑誌『住宅』などの実際に建設されたことが確認でき,かつ公表されている史料20)を用い平面の確認,分類,分析を行った。
その結果,建設総数524戸のうち,確認できた平面型

県2,不明6である。また,広縁の使い方については,は170プラン(図面のないものも,事業報告に○型○戸は官吏2,軍人2,教員1,国鉄1,公務員2,会社員5,

表3‑2

アンケート調査結果一覧

項目入居年世帯主職業以前の居住地階数広縁の使い方改築増築

対象戦前戦後内務省銀行員会社員官吏軍人教員国鉄公務員東京市内青山アパート他県不明平屋2階建居間と一体化子供の遊び場机・椅子書斎洗濯物干し場有無有無
全体91211一一一一一81一一68一43一一8一62
経堂112一一5221127一26一一345118一5一・S43に庭先に2世帯住宅として増築〔洗足台1〕・応接間(洋間)、和室、納戸〔洗足台n〕・外壁・窓ガラス、台所・トイレ等改築〔会町〕・
S27〜28ころ広縁に続けて2室(8帖和室、3帖洋間)を改築。S51頃庭の西側に2階建増築(別の場所に居住していた本人夫婦が同敷地に居住するため)〔雪ヶ谷〕
増改築・2階増築、台所増築、将来の同居・2世帯住宅のため〔江古田〕・S56社宅住まいで地方にいた長男が帰ってきたため庭に別棟を増築〔堀切〕・使い勝についててを良くするために茶の間・台所・洗面所・風呂場・便所を改築。茶の聞の南東に増築〔桜台〕

台所・茶の間・広縁を合わせてLDKにした。〔経堂〕・広縁と縁側の境に扉を付け、広縁を個室化した〔経堂〕・長男夫婦の住む家として別棟を増築〔経堂〕

同潤会勤人向分譲住宅に関する感想等

・使いやすいと思っていた。基礎が高かったからか夏涼しく(ふすまを全部取り払って3部屋っなげていたから)、冬も火鉢だけで寒さをあまり感じなかった。(きっと昔の造りは漆喰壁等良く出来ていたのだろう)〔赤羽H〕・道路、土地面積などゆとりを持った設計なので、今から考えれば贅沢である〔洗足台1〕
・住み良いが、始終交通不便である。〔洗足台n〕・小さいときから居住しているので意識はしないが、快適とは思っている。築70年近くだろうに未だに骨組みはしっかりしている。風呂場は当時からガス栓が引かれ、台所にも冷蔵庫置場があり、今考えてもモダンな作りだったと思う。〔会町〕・古い建物だが、頑丈。現時点では屋根等、限界。〔雪ヶ谷〕・当時としてはモダンで住み良い環境だった。関東大震災後の同潤会。第2次世界大戦後の住宅公団を考えると、時代のせいか、同潤会に在も居住できることが不思議に思え、良心的な住宅であったと考える。〔掘切〕・都心に近く交通も便利になり結構である。一般論として…プレハブ住宅が主流となって日本の長井歴史に育てられた日本式住宅の良さ、その意味が人々の頭から消えつつあるのは残念なことだ。〔江古田〕・戦時経済に入る時期の建築で。戦略物資節

約・耐久強制の感のある設計。不便を感じることしばしば。〔桜台〕一117一

住総研研究年報No.30,2003年版

のもの21)を除くと78のパターン仮転の図面も同じと「チ」グループは,赤羽皿の平面図で,『工場員向小住宅実例集』に掲載されていたことからも,勤人向というよりは,職工向分譲住宅の平面と同様のものである。

考えた)が確認された。図面が確認できた最初の住宅地は昭和4年建設の赤羽1,最後の住宅地は昭和13年の赤分類できない「レ」グループには,玄関から居室を通らずに広縁に行かれる松蔭⑦,洋間と記載のある部屋が建設との記載あり),そのうち図面が確認できた平面は

122プランで,そのうち型名が異なっていても同じ平面羽皿である盟)。

次に78のパターンの平面を,部屋数,居室の配置,

畳敷きの桜台ゆ型,客間・居間・茶の間にそって長い縁側のあるβ型がある。

居室の通り抜け%)を基に分類すると,「イ」〜「レ」の16グループと,それらに当てはまらないその他の計17のグループに分類することができる(表4‑1)。

4.2勤人向分譲住宅平面の変化について

以下,各グループについて見ていく。「イ」グループ

次に,平面図を分類した17グループと,各住宅地の関係を表4‑2に示した。この表を基に,平面図の変化には,勤人向分譲住宅事業草創期の赤羽1で,片廊下型平

ついて年代頂に見ていく。図面が確認できた最も早い例

面で,3パターンある。

は,昭和4年の赤羽1のA・B・E型である。これら316グループのうち,パターン数が最も多かったのは

パターンは,赤羽H以降の平面の特徴とも言える中廊下「ロ」グループで12パターンである。これは客間・居間・

洗足台1,会町で見られるものの,他の分譲住宅地には型ではなく,片廊下型である。また,玄関の奥から,床の間のある部屋(=客間と推測される),次の間(;居間と推測される)が配されている。茶の間は台所に隣接し,独立している。さらに,A・B型には3畳の広間があり,ない。

家族本位というよりは,接客本位といえる。

茶の間が南側に1列に並び,そこに広縁や縁側が設けられている。このパターンは最も数が多かったが,赤羽皿,「ハ」グループの雁行型平面は,9パターンで,客間・次に,昭和4年の赤羽ll及び荻窪の平面は,14パター

居間・茶の間が雁行して並んでおり,そこに広縁がはめンある。これら14パターンは,従来勤人向分譲住宅平面の特徴といわれていた中廊下型で,凸凹の多いプラン,
全てに広縁がついているものであり,勤人向分譲住宅の基本となる平面が形成されたと考えられる。また,応接室の開口部が開戸であること,広縁が5角形のものがあ込まれているもので,比較的建坪の小さいものが多い。
「二」グループは客間独立型平面で10パターンである。客間独立型は,居間・茶の間は続き間であるが,客間だけ独立している。

逆に茶の間だけ独立している「ホ」グループは1パターンのみ(会町K型)である。

「二」の客間独立型に洋間が付いたタイプが「リ」である。

「へ」グループは客間・居間・茶の間の開口部を取り外すと1室にまとまるもので,会町G型のみであるが,これに洋間が加わったものが「ヌ」グループで4パターンある。

「ヌ」グループの客間・居間・茶の間中央部分に押入れが加わるものが「ル」グループである。

るのは,赤羽IIだけで赤羽llの特徴といえる。つまり赤羽IIは,細部までていねいにデザインされ計画されたが,その後の洗足台1以降で改良され,実際には人々に受け入れられなかった開戸や5角形の広縁が廃止されたのではないかと考えられる。

次に,昭和6年の洗足台1の平面は,同時期に建設された,経堂・洗足台ll・駒沢で全く同じものが使用されており24),その中には,赤羽IIのパターンの異なるアルファベットのものでも類似するものがある。それらを列記すると以下のようになる。〔赤羽皿A型→洗足台IA洋間があるために客間か居間がない,あるいは客間兼型:応接室と居間の間が開口部有→無(壁),玄関が広く居間と記載されているものは「ヲ」グループ,洋間があなった,玄関広間と廊下の間に開口部が設置された,下るために茶の間や居間への通り抜けの不便が生じている

駄箱の設置,2階の平面の間取りが変化〕,〔赤羽IIC型→洗足台IC型:玄関の位置が移動,玄関が広くなった,のが「ワ」グループである。

縁が付くパターンで,善福寺に型・江古田は型・γ型に玄関広間と廊下の間に開口部が設置された〕,〔赤羽llD型→洗足台IE型:3帖の向きが変化〕,〔赤羽HF型→見られる。

洗足台ID型:縁側が延長された,脱衣室と台所の向き,「カ」グループは,客間・居間の北南両側に縁側と広物入増設〕,〔赤羽llJ型→洗足台IH型:玄関が狭くなる,湯殿と便所の位置が変化,赤羽は脱衣室がないが洗足台1は有〕,〔赤羽皿L型→洗足台II型:広縁の形が5角形から長方形へ,客間前の縁側の増設,台所の流しとガス台の位置が変化〕このように,洗足台の平面形は赤羽IIの平面形を基に改良を行ったことにより生まれた「ヲ」グループに子供室が加わったのが「ヨ」グルー
プで,これは雪ヶ谷と松蔭のみに見られる。
「タ」グループは2階建のもので,1階には洋間・居間・茶の間,2階に客間・次の間の平面である。
また,「ト」グループは客間が突出した平面のもので,勤人向分譲住宅後期の堀切・松蔭・江古田にある。
一118一

住総研研究年報No.30,2003年版

表4‑1平面図グループ分類表①

口

イ

3パターン

12パターン
J

}

Iー

IT⊥

LlF

[A

GEI

°1「

E

一足金

赤羽1‑A

D台町

瓢洗

荊
赤羽1‑A・B・E

9パターン

10パターン」ミ署零II‑K・L・M

荻窪一N、洗足台1‑G

洗足台1‑1
雪ヶ谷一か・よ、金町一J

雪ヶ谷一ぬ・G・わ
裳町一F、堀切一わ
江古田一ぬ・そ、松蔭一H!、

堀切一J、川崎一や

赤羽ll‑D

赤羽ll‑1〈

洗足台1‑Gく㎜「ロ

目脚ーーu,'り

落抜l,竺F諭辰i
l茶lli

lth,1==='…一

堀切一J

目

盈

鴎癒
チ

堀切一れ
江古田一つ

2パターン

)

3パターン

余町一K

江古田一そ

謄

・聡1茶
客慰
ト

1パターン

謹1

lKl客l

゜…」

曙置

雪ヶ谷一ぬ

所
十

洗足台1‑F

赤羽1‑E

ホ

編」

無補

巽隔広一一」

歴

強IFL居圏尋赤羽II‑M

痢犯 →

赤羽1‑B
ロロ

贈

1懇即

観

痴甜

』1‑lI」.1ーし

だ…

茶…
阯

」晒‑馨 豊一秀,[コ魁

3パターン

赤羽H‑B
洗足台1‑B
余町一D

赤羽皿一①・②

松蔭一⑩
金町一K

堀切一れ

荊狙 ヨ

食町一G

注封漏

懸

洗足台1‑B

i;湘

ン

会町一G

コ

1パターン

へ

コ

ニニコロコ

"1、'‑1

江古田一つ

憂則

一

一茶二

1

・1蓉・…即華

赤羽皿一①

珊恥画壇血延

よコココ

.一¥,

2剛.…

蝉

コ

赤羽IH一②

松蔭一⑩

会町一D

一臨
{

置1

鳩麟
,一一一一一一」■■脚一qrI※1表は、上段…左からグループ名・パターン数、中段…グループに属する全ての住宅地名、下段…代表例

一119一

住総研研究年報No.30,2003年版

表4‑1平面図グループ分類表②4パターン

赤羽1[‑F
洗足台1‑D
会町一C
堀切一た

3パターン

赤羽H‑C
洗足台1‑C
会町一B
江古田一B
余町一E

雪ヶ谷一り

洗足台1‑D

金町一B

鴇謝

茶=

振観

ロ

カ

継器
レ3パターン

8パターン

⑦ゆβ

一一一

松桜不

赤羽ll‑A、洗足台1‑A、
雪ヶ谷一と、江古田一と・い
松蔭一な、桜台一ご
不明一α

蔭台明

雪ヶ谷一る・を
堀切一る
松蔭一⑧

碍「製み

ヨ

4パターン

タ

………一…み・

「鉱

広一耳

一・‑t昼

聴

江古田一ち

畢覇

o

蓼τL華

[一一隔ヒに』高

・なっ辮

善福寺一に
江古田一は
不明一γ

.L

松蔭一⑨

江古田一B

一

陶一

"…°°一一一一ん噛'∂̀59ー・91噌

洋,一一卸劉

3パターン

堀切一ほ'

旦

婁¥

1客L・一

堀切一た

江古田一ね

盆⊥亡:丘..星構攣秦茎ココ‑一一一『一一・づヒ騙層「倒 洋『…塑一τL畳1

コのコ

奪「肇

期藩叶

・・」一一一「…

ー」L[茶…広…

.一な9ぜi一お‑ー‑‑

1「'‑‑

ヨ

5パターン

雪ヶ谷一ち・り
堀切一り・ほ'
江古田一ち

会町一E
江古田一ね
松蔭一⑨

洗足台1‑C

赤羽H‑F

ワ

ル

ヲ

ヌ

4パターン

雪ヶ谷一る

善福寺一に

轟臨

℃,寮ぜ
「

鷺埠聖

」蜀醒

ココ

轟…Lr

品罧塾
江古田一は

洋

1牽{囲案
L‑一

.。.一.「広1…スニー一一一』

雪ヶ谷一を

茸州削」

゜…「茶i
居i'

冤抵」

不明一β

鴫

客菰…

IlLにゾ「ド

リア

コロヨコ

爵軒

リド

コ

毎客…菟

罷棲

蝿費{

松蔭一⑧

†こ'し

;

桜台一こ

羅驚

不明一γ

罫

洋i1

藤叢、 醜 ,懇IIIilta

∫囎

乳

壬コ

…垂驚、

鵜唱

・一一秀…

埋

桜台一ゆ

※2部屋名の記号について:洋…洋間、客…客間、居…居間、茶…茶の間、客居…客間兼居間、次…次の間、な…納戸、子…子供室、だ…台所、広…広縁、え…縁側、・・濡れ縁、テ…テラス

一120一

住総研研究年報No.30,2003年版

次に昭和8年の雪ヶ谷において,洗足台1から改良されたと考えられるのは,〔洗足台IG型→雪ヶ谷G型:女

中室の向きの変化,玄関と玄関広間の位置が変化,客間の床の位置が変化〕である。また,新たな試みとして以下のことが挙げられる。①子供室付のパターンが2つ現れる。この子供室付のものはその後堀切で1パターン,
松蔭で2パターン見られるのみである。②同潤会勤人向
分譲住宅の特徴とされている広縁がないパターンが1っある。③「ワ」グループの洋間が付いたために和室部分
図4‑1下駄箱のデザインに通り抜けの不便が生じているパターンが見られる。まものであると考えられる。具体的な改良部分は,応接室

た,さらに,居間にタンスが造付けられているものがあの開口部を引違に改良,玄関の広さを1坪から1.5坪にる。これらからは,洗足台1のパターンからさらに新し変更,下駄箱の設置,などが挙げられる。これらの改良

い試みを行おうと模索している様子が窺える。

は,赤羽Hで計画した平面により現実性・必要性を重視したものと考えられる。

広縁については,同潤会は『十八年史』等の分譲住宅の平面計画の9の特徴の中でも挙げており,従来,同潤

昭和7年の善福寺においては,平面図が1パターン

会勤人向分譲住宅の特徴の1つと考えられてきた。しか(「カ」グルーフりしか確認されていない。しかし,西山

し,全てのパターンに広縁が設けられているわけではな

文庫において保存されている資料には,善福寺の図面と

く,78パターンの内,広縁があるのは63パターンで,称されるものがあり,他の平面図が確認される。これら

15パターンには広縁はない。広縁のない15パターンにの平面図は,実際に使用されたかどうかの確認はできな

は縁側や濡れ縁があるものや,縁側や濡れ縁もないもの

いが,ここでは参考資料として用いる。これによれば,も見られる(表4‑3)。

これまで見られたグループ(「イ」・「ロ」・「ハ」・「リ」・「ヌ」

さて,広縁のあるものを7つに分類した。最も多いの・「ル」・「タ」)以外に,新たな「カ」と「レ」のグルーは「広+縁①」の31パターンで,これは広縁に縁側が接プに属する平面形が見られることが判る諭。

してあり,なおかつ広縁が外側に突出しないもの(外観

表4‑2

建設地別平面図グループ対応表

グループイロハニホヘトチリヌルヲワカヨタレ備考
和・洋和のみ洋犀付

階数平屋2階建平屋

プランの特徴1■. 片廊下客間・居間・茶の間1列雁行客間独立茶の間独立客間・居間・茶の間1室客間突出職工向・小規模洋間付、客間独立洋間付、客間・居間・茶の間が開口部を取り外すと1室洋間付、客間・居間・茶の間が1つの押入を囲む洋間付、客間or居間なし洋間付、茶の間or居間への通り抜けの不便北・南に縁付子供室付2階建、洋間付その他

パターン数・3129101132344353483

備考・(竣工年)赤羽n、荻窪 洗足台1、経堂 金町のみに見られる建坪の小さいタイプ、赤羽I〜川崎1居間と茶の間は続き間会町K型のみ、客間と居 は続き間金町G型のみ,広縁・ 側なし、茶の間には居間or台所から通り抜け赤羽皿のみ「ハ」十洋間「ホ」+洋間茶の へ 不便=居間か台所を通り抜け、居間への不便=茶の間を通り抜け洋間付、客間兼居 or 間に床1階には洋問・居間 茶の間、2階に客間+次の間

斉藤分一S.3,7.18図面不明・
山手町S.4.3.10図面不明

阿佐ケ谷S.4.3,30図面不明
赤羽【S,4,3.30ト. o随o.一. .■開■・■9闘9■91●.■19■.赤羽n.圃}一 一凸●.. o.囲.■開..5■■1・.1■■●■●■■S,4.10.15■■■■■陶■o■朋■■■開.巳,■開■9闘■.09■■鱒■イ,■開1■,■.9●■■■■開昌口開.■■■.■,■8■●,●・..■.■,. 叫・.●1■■■.,5・.■・.,■●■.■岡.. 腸■■随9,●竃●●巳■■●■騨■■9■,9随■.開. ■■■■開.一.■.5■■,■●■騨■19閃髄随■,■リ■5.■,.欄.●■■■■髄■■欄■■■開1幽■肋■ヌ■8■■.,●開..■●,■,■.■欄,■欄ノレ.o.■「問..開■19■.明9■.9腸9■●■59●陶■開■●●,■1髄.,.9■●9■開■四.開朋■■開開■■o■.開開,■,明「●随■,■5■. ■,■1■■■●■タ9●●■●●■■■■,●■,●■.■開..■.■■開■開,■1■o.●. ■■■■■●●■9●1■■随■1■●昌■■.,
荻窪,}.‑S.4.Il,2イ口ノ、リヌノレタ
洗足台[S.6.2,23イ口!、リヌノレタ

経堂一一.一S.6.3.31イ口!、リヌルタ
洗足台IIS.6.12.7イ口ノ、リヌルタ
駒沢S.7.5,iイ口ノ、リヌノレタ

5■1●91■.・随1.岡1・・9・.■.叫岡凸■.,善福寺■●19■■「■■●■■■●,■.●■.,■. 一朋.昌S.7.9.U■,. ■■■■■随1●■1●■●■●●●肋1●■随●1●■.o.(イ)goり.■o■■■1■■,●■■■(ロ)・.̀9.1■.四岡,■■(ハ)■.■■■■■.■■8. .■.■9■■..開.■.5■,■■●隔■■●■5●髄9■,■.開●■■開.開.■■..■.●■闘■欄.go開開●■●.■,9■,■1臨開開■.9■.9.9,■,■朋9●■■■1■5開1■̀g o8■1■■.●.■朋■.髄.■■.■.開闘凸■.阻■(ル)■■1闘9■■叫●■1●■■9●.■1■■1.随9開■腸■.. ■■開.開.明,■.■「■■・■81■191■カ●■1■■,■■1■■●■,■1■鵬■1■●開「■■9●■■●■■■髄(タ)■■1●開.1髄.■.開■5(レ)開,. ,■■1●■9■開1■■1■l ■●1■■1■1,■1■●■9●1■●,髄●●雪ケ谷一■膠S.8.6.16口ノ、ワヨタ
会町S.8.8.27イ口ノ、二ホリヌノレヲ

堀切一一一S.8.H.1口ノ、へヌワヨ

江古田「■S.9.8.20口ノ、へノレヲワカ一タレ
松蔭S.i1.5.29口ノ、へ.ヲヨタレ

川崎第一.S.【2.2.5口確認できた図面1パターン
東小松川S.12.3.27図面不明

桜台S,12.呈L25タレ確認できた図面2パターン
赤羽皿S.且3.5,豊5チ

不明一カタレ『高等建築学』25に掲載されているが建設地不日※善福寺の()はNPO法人西山夘三記念すまい・まちづくり文庫所蔵資料による

一121一

住総研研究年報No.30,2003年版

は広縁と縁側の面が揃っている)である。次には「広+堀切れ型:納戸,便所〕,〔堀切ほ'型→江古田ほ'型:

縁②」と「長方形」の11パターンで,「広+縁②」は「広台所食器棚の位置〕である。江古田での新しい試みは,+縁①」の広縁部分が外部に突出しているものである。

広縁がなく縁側とテラスが付き外観が洋風のものがあ「長方形」は広縁のみのものである。居室の1室の2面る。また,広縁が玄関脇に位置するパターンが見られる。

が広縁や縁側に接する「L字」は3パターンある。「5角松蔭(昭和11年)では〔雪ヶ谷る型→松蔭⑧:応接形」は広縁の形が変形しており,これは赤羽llに3パタ室と子供室の位置〕の変化が見られる。また,玄関からーン(H・K・L型)見られるのみである。「両側」は3

直接広縁ヘアクセスできるタイプが見られる。

桜台(昭和12年)では,部屋名称に和室・畳敷きとパターン(善福寺に型,江古田は型,不明γ型)で,居室の北南の両側に縁側や広縁がある。2階に広縁があるの記載のあるものがある。

勤人向分譲住宅の最後の住宅地であった昭和13年のものは松蔭な型の1パターンのみである。
広縁のない15パターンのうち,「縁のみ」は9パター

赤羽皿の平面は,『工場員向小住宅実例集』の中の「附ン,「縁十濡」は2パターン,「縁十濡十テラス」は1パター

濁身者共同宿舎設計図」に掲載されている。建坪約13ン,「濡のみ」は2パターン,「なし」の広縁・縁側・濡坪の規模であることから,廊下と広縁のかわりに縁側がれ縁なしは1パターン見られる。

また,広縁については,3.3アンケート調査結果のところで,広縁は同潤会が想定していた使い方ではなく,ついており,風呂もない。居間には床が付いているが,貸間用とも考えられる3畳があり,これらを考えると,
勤人向と言うよりは,職工向といえるであろう。

実際には個室として使用されていることが多かったことを述べたが,このことが広縁無しパターンを計画するこ

5.まとめ

本研究では,昭和3年から昭和13年まで同潤会が行との一因であったとも考えられる。

同年(昭和8年)の会町での新たな試みとしては,丁二」った勤人向分譲住宅に関する基礎研究として遺構調査をの茶の間が独立しているパターンが1っ,「ホ」グルー行った。まず,勤人向分譲住宅の現状を把握するために

プの客間・居間・茶の間が開口部を外すと1室になるパ

建設地の悉皆調査ならびにアンケート調査を行った。こターンが1つ見られる。また,「ヲ」グループの洋間がの結果,同潤会の遺構と確認できたものは建設された全付いたために客間兼居間,または居間に床があるパター

戸数524戸のうち29戸,現存率は約5.5%であったこと,ンも見られ,居室数を増やさずに洋間を付加しようとし遺構の可能性が高いと考えられるものを含めると48戸たために和室を1室減らした結果と考えられる。

であることが明らかとなった。同様に,実測調査から,同年(昭和8年)堀切では,以下のものが改良されて平面図が公刊されているものは,ほぼ図面どおりの住宅

いる。〔赤羽HM型→堀切J型:広縁の形,台所の流しが建設されていることが明らかとなった。次に,公刊さとガス台の位置〕,〔雪ヶ谷る型→堀切る型:茶の間の広れてた平面図を用い,勤人向分譲住宅の平面図の変化のさ,広縁の位置〕,〔雪ヶ谷り型→堀切り型:洋間の広さ〕考察を行った。その結果,平面形式は,事業草創期であまた,「へ(茶の間へは居間を通らなければ行かれない・

る昭和4年の初期形式,昭和4年から昭和7年まで繰り

広縁なし)」のグループが見られる。

返し使われている複数の共通した基本形式,昭和7年以

昭和9年の江古田で改良されている点は,〔会町B型

降自ら特徴と称していた広縁などを取り去った新たな応→江古田B型:押入〕,〔雪ヶ谷と型→江古田と型:台所用形式,の3段階の変容が見られることが明らかとなっ上げ板の位置,食器棚の位置,出窓の広さ〕,〔雪ヶ谷ちた。

型→江古田ち型:女中室の広さ,玄関〕,〔江古田つ型→
表4‑3各住戸における広縁の有無・形式<注>

広縁パターン数形式バターン数

1)堀薫『同潤会木造住宅現況調査報告』,昭和60年度日本
建築学会関東支部研究報告書集2)西山夘三『日本のすまいE』,勤草書房1976.6

有63広+縁①31

広+縁②11長方形113)西山氏は同潤会の分譲住宅が「小住宅の碕形的な複雑な『同L字型3赤羽HJ、洗足台IH型、堀切J型

5角形3赤羽HH・K「τ厘潤会風』間取りを生み出してゆく」と戦前期の住宅発展にマ

2階1松蔭な型のみ

イナスの影響を与えたと考えられている。この点は今後の研両側3善福寺に型、江古田は型、不明γ

究で改めて検証して行きたいと考えている。

無15縁のみ9金町K型、雪が谷を型、雪が谷よ型、(堀切ほ'型、江古田ほ'型)、松蔭⑨型、β型

4)内田青蔵『同潤会基礎資料集第1巻』「解説」,柏書房,1996
年

縁+濡2雪ヶ谷よ型、堀切ほ'型

縁+濡+テラス1(江古田そ型、松蔭⑥)

5)「今本会が分譲住宅建設の沿革を顧るに,大正15年の頃普濡のみ2堀切れ型、(江古田つ型、松蔭④型)

通住宅建設時代,横浜市内に於ける小住宅の需給状況漸く緩和せらるに至ったので,本会は大正15年に於いて横浜地方

なし1松蔭⑩型のみ
7878に建設の計画であった木造普通住宅百九十戸の建設予定を変更し,之が経費予算金十四万八千九百十二円を以って一戸建の中流住宅六十戸を建設して大震災罹災者に家賃相当額
一122一

住総研研究年報No.30,2003年版

で月賦分譲を行い中産者以下の恒久的な住居の安定に資することとした。」『同潤会十年史』昭和9年
6)『同潤会十年史』昭和9年
7)『同潤会十年史』昭和9年
8)住宅組合との違い①住宅組合の住宅は,組合員の希望する
場所に希望する形式の家を建設できる長所があるが,結果から見るとこれがかえって短所であって経済的価値を低下さる恐れがある。②同潤会の分譲住宅は,集団的であるために快適な住宅地を形成し,近隣から脅威を受けることなく,また型式は多種多様であっても個人的な趣向を発揮していな
いから,市場性を帯び売却譲渡その他の処分にあたり損失を招く恐れが無い。③住宅組合の住宅敷地地代は,まれに安いのもあるが同潤会の住宅敷地は,処女地を極めて低廉に借入れまたは買い取っているから極めて安価である。④住宅組合の住宅の大部分は,素人設計により大工任せに施工するのに対し,同潤会の分譲住宅は専門技術者の研究に基く周到緻密な設計と工事監督により,責任ある請負者が施行するのであるから出来上がりと耐久性に付いて優れている。⑤同潤会の分譲住宅は集団的に建設するので,敷地の構成や下水の処理に便利で瓦斯水道の引用費が低廉である。⑥住宅組合はその性質上,組合員が相互連帯責任を負うが,同潤会の分譲住宅
は他人の責任を負う不安は無い。
9)『同潤会十八年史』昭和17年
10)『事業報告』昭和4年
11)「中産以下の人々に対する住宅補給の使命を果すと共に,右の如き現代文化に伴った朗らかにして健康なる住居を提供する目的を以って分譲住宅の建設を試み江湖の歓迎を受けてきたのであるが,今回の懸賞に依る設計図の募集も亦此の試みをより十全にしたいと考えたからに過ぎない。」『五室以内の新住宅設計』朝日新聞社,昭和7年
12)「東小松川は東小松川普通住宅の空地を利用して建設せられたもので,従来の中産階級向並工場労働者向住宅に対し,本住宅は小市民向として中産者と職工階級との中間にあたる
人々を対象としたもので,本会としては最初の試みであったが,其の結果は期待した通り非常なる好評を博した。」『事業報告』昭和12年
13)「赤羽普通住宅を解体の上試験的に其の材料を利用して改築する…時局の影響を受け建築費が甚しく昂騰したのみならず統制資材の供給を受くることが出来ず水道瓦斯等を引用することが不可能になった為」『事業報告』昭和13年
14)「『斉藤分』では借地料高価の為地主と種々折衝した結果,
昭和七年八月該住宅の敷地を本会に於いて購入し,月々の借地料と稽々同額位の月賦金で二十ヶ年乃至二十五ヶ年間に家屋に対する賃料と同時に徴収し,滞りなく納付した者に,住宅と共に其の敷地も夫々居住者の所有に帰する方法を以って分譲することとした。」『事業報告』昭和7年15)各分譲住宅地の現在地との照合を行った史料:斉藤分=『同潤会木造独立住宅にみる住様式の変容と存続について』昭和63年度神奈川大学卒業論文建築学科白濱研究室白崎裕・吉田忠史。山手町二『理事会会議事項』(財団法人同潤会昭和3年1月17日)「分譲住宅用地借入の件」に,「場所:横浜市中区山手町二五八,二五九の一,二五九の二,二六〇番地」との記載,簡単な平面図。阿佐ヶ谷=『新しい日本住宅実例』(財団法人生活改善同盟会編昭和4年10月20日)の「荻窪分譲住宅地の敷地配置図」に阿佐ヶ谷分譲住宅地の記載。赤羽1=『赤羽の分譲住宅』(ポスター)。赤羽ll・=『赤羽第二次分譲住宅設計図』。荻窪=『新しい日本住宅実例』の敷地「荻窪分譲住宅地の配置図」。洗足台1==『洗足台分
譲住宅案内』(財団法人同潤会1931パンフレット)。経堂=『経堂分譲住宅案内』(財団法人同潤会1931パンフレット)。洗足台H=『大東京区分図三十五区之内大森区詳細図』(番地入り,「同潤会住宅地」との記載あり)と『事業報告』の分譲住宅家屋所有権譲渡(財団法人同潤会)の住所より推測。駒沢=『日本の住宅』(吉田鉄郎,図199)の鳥瞼
写真。善福寺=『日本の住宅』(吉田鉄郎,図197)の配置

図。雪ヶ谷=『雪ヶ谷分譲住宅案内』(財団法人同潤会1933
パンフレット)。会町=『高等建築学25』「住宅」(中村寛建
築行政常磐書房版1933)の配置図。堀切=『堀切分譲住宅案内』(財団法人同潤会1933パンフレット)。江古田=
大東京区分図三十五区之内板橋区詳細図』と『事業報告』の分譲住宅家屋所有権譲渡(財団法人同潤会)の住所より推測。
松蔭=『東京府荏原郡世田谷町全圖』と『事業報告』の分譲
住宅家屋所有権譲渡(財団法人同潤会)の住所から推測。川
崎1=『大正・昭和東京周辺一万分の一地形図集成京葉・京浜・多摩地区』と『事業報告』の分譲住宅家屋所有権譲渡(財団法人同潤会)の住所より推測。東小松川=注12
参照。桜台=『大東京区分図三十五区之内板橋区詳細図』と『事業報告』の分譲住宅家屋所有権譲渡(財団法人同潤会)の住所より推測。『事業報告』(昭和12年)にこ型(現存)の写真が掲載されている。
16)『明治・大正・昭和東京一万分の一地形図集成』高橋満
柏書房,昭和58年11月。『大正・昭和東京周辺一万分の一地形図集成京葉・京浜・多摩地区』柏書房,昭和59年1月20目17)なお,同潤会の住宅でない1戸は隣り合わせ,または向かいにある2戸の同様の住宅を目視で確認しているが,この2戸についても,同潤会の住宅ではないと推測される。
18)『同潤会十八年史』「平面計画」昭和17年
19)『経堂分譲住宅関係書』は公刊された資料ではない。しかし,「仕様書」には,各部屋の仕上げや細かい指示事項が記載されている。ここでは,実測調査を行うにあたって,参考資料とした。
20)平面分析に用いた史料は以下の通である。なお,西山夘三は『日本のすまい』の中で勤人向分譲住宅の平面分析を行っており,そこでは勤人向分譲住宅の平面パターンは105あるとしている。しかし,その105戸のパターンは同潤会関係者
が内部資料用に残したものであり,また,実際に建設された524戸全てのパターンが確認できるものではない。また,図面も極めて簡略なものであり,細部が確認できるものではない。このため本研究では,実際に建設されたと確認できる公表された資料に基づき平面分析を行った。:『事業報告』S7,
S12,『評議委員会』「財産目録」,『工場向小住宅実例集』,『赤羽第2次分譲住宅設計図』,『経堂分譲住宅設計図』,『赤羽1分譲住宅ポスター』,『新しい日本住宅実例』,『洗足台分譲住宅案内』,『雪ヶ谷分譲住宅案内』,『堀切分譲住宅案内』(パンフレット),『住宅』S5.3,S6.4,S9.8,S9.10,S9.12,S11.10,『婦人之友』S9.10,『高等建築学25』,『日本のすまいll』
21)平面が同じものは以下のとおりである:赤羽HA〜M型(全て)と荻窪A〜M型(N型のみ異なる),洗足台IA〜J型(全て)と経堂A〜J型(全て),赤羽ll・荻窪M型と洗足台IJ型,洗足台IA型と洗足台IIA型,堀切J・J'型と江古田J型と松蔭J型。
22)松蔭の平面図は『住宅』に掲載されていたが,この中で型名称が確認できないものは,それぞれ⑦,⑧,⑨,⑩とした。
また,赤羽皿の2つの平面図は型名称が確認できなかったため,それぞれ①,②とした。さらに,『高等建築学25』に掲載されていた図面の中には,どこの住宅地に建設された平面か確認できないものが3つあったため,これらはそれぞれα,β,γとした。

23)ここでは,同潤会が勤人向分譲住宅の特徴として挙げている「平面計画」の内容を基に平面分類を行った。「①従来の日本住宅が接客本意であるのを改めて家族本意とすること②各室に独立性を持たせると同時に室数の多い物は融通性を持たせること③各室に押入を設け室の利用範囲を広げること④各室から直接玄関・便所・湯殿等へ通じていること(中廊下型)⑤各室

共,通風採光が充分であること⑥広縁(ベランタりを設け,一家の団樂・子供の遊び暢・日光浴室等に利用し,かつ建物と庭園の連絡を得られること⑦従来の日本住宅の散漫な間取りを改め,各室の配置を集約的にすること⑧現代の一般的生活様式を基準と一123一

住総研研究年報No.30,2003年版

して和室を主とし,また間取りは可及的に変化に富ませたこと」『同潤会十八年史』「平面計画」昭和17年

24)洗足台Hについては「形式は先年の洗足台,経堂のものと同類のものである」『同潤会会報』第五十四号「洗足台第二分譲住宅工事」(昭和6年)。また,駒沢についても,「建設戸数は四十一戸の室数別戸数は左の通りで,A型からJ型までの十一種で先年の洗足台住宅と各型の内容は同一のものである」『同潤会会報』第五十五号「本年度第二期の分譲住〈研究協力者〉
中嶋直子文化女子大学大学院修士課程
渋谷由美子文化女子大学大学院修士課程
小磯有紀文化女子大学学部生(平成13年度当時)
宮澤礼文化女子大学学部生

宅を駒沢に」昭和6年

25)善福寺が建設された背景には「分譲住宅設計図案懸賞募集」のコンペの影響が考えられる。注11参照。

参考資料(実測図)「一一T272『「

八帖(間)

床
四・五

] ̲T

一

2階平面図

賭工

凸琶

旺1:職20.6t隠丁円L̲̲̲̲̲̲̲̲1。9。8̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲」⑤1階平面図A型住宅平面図/『経堂分譲住宅案内』(財団法人同潤会昭和6年

A型住宅平面図/実測現状図面

パンフレット)L̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲14,。.̲〜̲̲」孕謝
庄冨凹18.10

円◎平面図

B型住宅平面図/『経堂分譲住宅案内』(財団法人同潤会昭和6年

パンフレット)

一124一

B型住宅平面図/実測現状図面

住総研研究年報No.30,2003年版