令和 5 年度

国際漁業資源の現況

46 海鳥類の混獲とその管理（総説）

海鳥類の混獲とその管理（総説）

操業中に保護されたハジロアホウドリ

イロアホウドリ属 2 種に分ける分類体系が長らく用いられてはじめに海鳥類と漁業との間には、鳥群れを利用した魚群探査や鳥による漁獲物、投棄魚、養殖魚の捕食等の様々な関係がある（清田 2006）。網や釣り漁具に海鳥類が誤って掛かる混獲は、多くの海鳥類個体群に脅威を与えている。海鳥の混獲を伴う漁業としては、流し網、底刺網、定置網、トロール、はえ縄等がある。1990 年代に公海流し網が禁止されるようになった一因は海鳥類や海獣類の混獲にあり、トロールでは海鳥の死亡原因となるネットゾンデケーブルの使用が禁止されるようになった。
海鳥類等の大型海洋動物の混獲を適切に回避し共存をはかる
ことが、漁業活動を持続的に営む上で必要条件となっている。
はえ縄における海鳥類の混獲についても、同時期から世界的に大きな問題となり、国際連合食糧農業機関（FAO）は 1999 年に、はえ縄漁業によって偶発的に捕獲される海鳥の削減に関する国際行動計画（IPOA-Seabirds）を策定し、関係各国が回避措置の導入、研究開発、教育訓練、データ収集を推進するための国内行動計画を策定した。また、各大洋の地域漁業管理機関
は関係国に海鳥の混獲が多発する水域における回避措置の実施を求め、近年ではその中でも特に重要な海域にさらに重点的な措置が導入されるとともに、規制効果の評価が求められている。ここでは、我が国のまぐろはえ縄漁業を念頭におき、混獲

きた（表 1 の旧分類）。しかし、アホウドリ類は出生場所への回帰性が強く各営巣集団の遺伝的独立性が高いことから、外部形態や繁殖周期の異なる個体群が亜種もしくは別種として細分化されるようになった。最近では遺伝子分類に基づいてアホウドリ科を、モリモーク属、ハイイロアホウドリ属、ワタリア
ホウドリ属、キタアホウドリ属の 4 属 21～24 種に再編する分類体系が採用されている（Robertson and Nunn 1998、Tickell
2000、Brooke 2001、2004）。新しい分類体系はまだ流動的な部分もあるが、本総説では小城ほか（2004）が提唱した和名及び Onley and Scofield（2007）の英・種名に準じて記述する。
ミズナギドリ科海鳥類はアホウドリ類と同様にミズナギド
リ目に属し、同目の特徴である鼻管をもつ。ミズナギドリ科海鳥類はフルマカモメ類 7 属 10 種、クジラドリ類 1 属 7 種、ミズナギドリ類 2 属 28 種、シロハラミズナギドリ類 4 属 45 種の計 14 属 90 種からなる（Onley and Scofield 2007）。本総説では、我が国のまぐろはえ縄漁業で混獲されるオオフルマカ
モメ、カッショクオオフルマカモメ、オオハイイロミズナギド
リ、ノドジロクロミズナギドリ、アカアシミズナギドリ及びオオミズナギドリについて取り上げ、これらを総称してミズナギ
ドリ類と呼ぶことにする。

の発生が懸念されるアホウドリ類及びミズナギドリ類について、その生物学的特徴と、混獲の発生プロセス及びその削減のための漁業管理について概説する。

生物学的特性【分類】
アホウドリ類はミズナギドリ目アホウドリ科に属し、くちばし基部に、左右に分離した鼻管をもつことが特徴である（清田・南 2000）。外部形態に基づいて、アホウドリ属 12 種とハイ

図 1. アホウドリ類の営巣地と洋上分布（南大洋の 3 属の分布域は重複するため、まとめて示している）© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
46― 1

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

46 海鳥類の混獲とその管理（総説）
して周極分布を示すだけでなく、非繁殖期に亜南極域に沿って【分布】

南大洋を周回移動する個体があることが衛星発信器によってアホウドリ類は南大洋と太平洋に広く分布し、北大西洋には知られている（BirdLife International 2004、Croxall et al. 2005、

分布しない（図 1）。モリモーク属、ハイイロアホウドリ属、Weimerskirch et al. 2015）。具体的な分布域は種や成長段階

ワタリアホウドリ属は南大洋に分布する。営巣地は南緯 35～

によっても異なり、ハイイロアホウドリのように南極前線を越

55 度の間に位置し、多くは人里離れた海洋島に散在する

えて南極海のパックアイス付近まで分布する種もある。逆に、（Tickell 2000）。洋上における分布域は、全体としては亜熱アムステルダムアホウドリの洋上分布域は南インド洋中部の帯収束線以南の周極分布を示す。アホウドリ類は飛翔能力に優亜熱帯水域に限定されている。

れており、ワタリアホウドリやハイガシラアホウドリでは種とキタアホウドリ属は北太平洋に 3 種、東部太平洋熱帯域に 1

表 1. アホウドリ類各種の個体群の状態（IUCN 2023 による）
新分類属

新分類 和名・ 英名・ 学名

旧分類和名

増減傾向 IUCN判定

つがい数

推定総個体数

700,000

1,400,000➚

LC

21,64843,296*a➚VU

98,601

250,000*a➘EN

24,80052,000*a➘EN41,086160,000➘

EN

32,13450,000-99,999➙

NT

15,24731,600*a➙NT101,798

203,600*a➘NT

39,995110,000

?

VU

5,300

16,000➙VU

14,00021,234-28,656*a➘EN

24,00087,000

➘

NT

6,000

20,100*a

➘

VU

1,500

6,250

➘

CR

9,050

50,000

➘

EN

46

92

*a

モリモーク属Black-browed albatross
Thalassarche melanophrys
Campbell albatross
キャ ン ベルア ホウド リ
T. impavida
Grey-headed albatross
ハイ ガシ ラ ア ホウド リ
T. chrysostoma
yellow-nosed
Atlantic
albatross
ニシ キバナア ホウド リ
T. chlororhynchos
キバナア ホウド リ
Indianyellow-nosed
albatrossヒ ガシ キバナア ホウド リ
T. carteri
Southern Buller's albatross
ミ ナミ ニュ ージ ーラ ン ド ア ホウド リ
T. bulleri bulleri
ニュ ージ ーラ ン ド ア ホウド リ
Northern Buller's albatross
キタ ニュ ージ ーラ ン ド ア ホウド リ
T. b. ssp. nov.
Shy albatross
タ スマニア ア ホウド リ
T. cauta cauta
White-capped albatross（ 和名なし ）T. c. steadi
ハジ ロ ア ホウド リ
Salvin's albatross
サルビ ン ア ホウド リ
T. salvini
Chatham albatross
チャ タ ムア ホウド リ
T. eremita
マユグロ ア ホウド リ*aマユグロ ア ホウド リ*aハイイロアホウドリ属
Sooty albatross
Phoebetria fusca
Light-mantled albatross
P. palpebrata

ススイ ロ ア ホウド リ
ハイ イ ロ ア ホウド リ
ワタリアホウドリ属
ワタ リ ア ホウド リ
ゴ ウワタ リ ア ホウド リ
ワタ リ ア ホウド リ
オーク ラ ン ド ワタ リ ア ホウド リ
ア ン テ ィ ポデスワタ リ ア ホウド リ
ア ムステ ルダムア ホウド リ
ミ ナミ シ ロ ア ホウド リ
シ ロ ア ホウド リ
キタ シ ロ ア ホウド リ

Wandering albatross
Diomedea exulans
Tristan albatross
D. dabbenena
Gibson's albatross
D. antipodensis gibsoni
Antipodean albatross
D. a. antipodensis
Amsterdam albatross
D. amsterdamensis
Southern Royal albatross
D. epomophora
Northern Royal albatross
D. sanfordi

*a

➚

EN

7,900

*a

27,200

➙

VU

5,800

26,000➘EN

18,20034,694*a➘CR

800,000

1,600,000

*a

➙

NT

69,900*a

139,800

➚

NT

?

4,200

➚

VU

キタアホウドリ属
ガラ パゴ スア ホウド リ
コ ア ホウド リ
ク ロ ア シ ア ホウド リ
ア ホウド リ

Waved albatross
Phoebastria irrorata
Laysan albatross
P. immutabilis
Black-footed albatross
P. nigripes
Short-tailed albatross
P. albatrus*a：未成熟個体を含まない成鳥のみの個体数
増減傾向：➚増加、➙安定、➘減少、? 不明
IUCN判定：CR（Critically endangered絶滅危惧IA類）、EN（Endangered絶滅危惧IB類）、VU（Vulnerable絶滅危惧II類）、NT（Near threatened準絶滅危惧）、LC（Least concern軽度懸念）© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
46― 2

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

46 海鳥類の混獲とその管理（総説）

種が生息する。ガラパゴスアホウドリは、熱帯域に生息する唯い食い食性が強い。オオフルマカモメ属以外のミズナギドリ類

一の種で、洋上での分布域もガラパゴス諸島とエクアドル周辺

はアホウドリ類よりも小型であり、翼を利用して潜水して採餌の近海に限られている。アホウドリ、クロアシアホウドリ、コする種が多く、ノドジロクロミズナギドリやオオハイイロミズ

アホウドリの 3 種は、北太平洋に広く分布するが、コアホウド

ナギドリのように 5～10 m 以上潜水して自力で餌を採る種もリが北西側、クロアシアホウドリが南東側に重点的に出現するいる（Rollinson et al. 2014、2016）。

傾向をもつ。鳥島で繁殖するアホウドリの海上分布については、
目視調査や衛星追跡によって詳細が解明されつつある（Suryan et al. 2006、清田・南 2008）。アホウドリはクロア【再生産】
アホウドリ類は一般に長寿命で、長いものでは 50 年以上生

シアホウドリやコアホウドリに比べると沿岸性が強く、春になきる。成熟するまでに 5 年以上要し、巣立ってから成熟するまり営巣を終えたアホウドリは日本列島、千島列島、アリューシ

では営巣地に戻らず外洋で生活するものが多い。産卵から雛のャン列島の陸棚縁辺域に沿って北上し、夏にはベーリング海か巣立ちまでに要する期間は 7～14 か月に及ぶ。繁殖期あたり

らアラスカ湾へ移動する。

の産卵数は 1 つがい 1 卵で、繁殖周期はワタリアホウドリ属、

本総説で取り上げたミズナギドリ類のほとんどは亜熱帯収

ハイイロアホウドリ属及びハイガシラアホウドリは 2 年に 1束線以南の周極分布を示し、南大洋に分布するアホウドリ類と回、その他は 1 年に 1 回である（Gales 1993）。個体間のつ分布域は重複する。オオフルマカモメ属 2 種は南極前線を境がい関係（pair bond）が非常に強く、同じ相手と毎年つがい界にカッショクオオフルマカモメが北側、オオフルマカモメがを形成する。片方の死亡等でつがい相手と出会えない場合には、南側に分布の中心があり、オオフルマカモメは南極大陸沿岸に

その後 1～2 年間は繁殖を行わないと言われている。ミズナギ

まで分布する。アカアシミズナギドリは非繁殖期に、繁殖地のドリ類は成熟するまで 4 年以上要し、繁殖期間は 7～8 か月に南インド洋、オーストラリア周辺海域から、北太平洋やアラビ

及び、1 卵産卵し、オオフルマカモメを除いて年に一度繁殖す

ア海に長距離渡りを行い、反対にオオミズナギドリは、繁殖期る。また、多くは高い確率で同じ繁殖地に戻ると言われるに日本周辺海域に分布し、非繁殖期にはニューギニア島の北岸（colony fidelity；e.g., Bried and Jouventin 1999、ACAP 2012a、沖、オーストラリア周辺海域等へ渡る（Onley and Scofield

2012b）。

2007、Yamamoto et al. 2010）。

【個体群の動向とその要因】【生態】

アホウドリ類の個体群動向は繁殖地によって違いがあり、表

アホウドリ類やミズナギドリ類は細長い翼をもち、風速勾配

1 は種別の個体群サイズと増減傾向を示したものである。

を利用したエネルギー効率の良い飛行法（ダイナミックソアリ

IUCN（2023）によれば、22 種に分類したアホウドリ類のうち、ング）で長距離を移動しながら、海面付近で魚類、イカ類、甲増加あるいは安定傾向を示すものは南大洋アホウドリ類 7 種

殻類等の餌を食べる表層採食者（surface feeder）である。アと、北太平洋アホウドリ類 3 種であり、11 種は減少傾向を示

ホウドリ類は滑翔に適した長い翼を持つため潜水能力はあましている。IUCN レッドリストカテゴリーでは絶滅危惧 IA 類

り発達しておらず、ワタリアホウドリ属はほとんど潜らないが、が 2 種、IB 類が 7 種、II 類が 6 種、準絶滅危惧が 6 種、軽度

モリモーク属やハイイロアホウドリ属の中には 5 m 以上潜る懸念が 1 種として掲載されている。アホウドリ類の IUCN レ

種もある（Prince et al. 1994）。アホウドリ類は食物のかなりッドリストカテゴリーは 1~3 年に一度大きく見直され、最近の部分を海面に漂う死んだイカ類、甲殻類、魚卵等を食べる拾では 2018 年に行われた。絶滅危惧 II 類であったハイガシラア

い食い採食（scavenging）に依存している。種によって拾い食

ホウドリは、主要な繁殖地、特に全個体数の半数を占めるサウい食性への依存度は異なり、自力で潜水して活き餌を採ること

スジョージアにて減少率が高いため 2013 年に絶滅危惧 IB 類もある（Croxall and Prince 1994）。また、糞の DNA 分析（メにアップリスト（レッドリストカテゴリーが、絶滅リスクが増

タバーコーディング）により、種によってはクラゲ類も捕食し加するカテゴリーに上がること）された。絶滅危惧 IB 類であていることが明らかになっている（McInnes et al. 2017）。拾ったゴウワタリアホウドリは、営巣地が狭い範囲にあり個体群

い食い食性の強いアホウドリ類にとって、漁船が投げ入れる釣の将来予測が減少傾向を示したことから2013 年に絶滅危惧IA

餌は格好の食物になる。マユグロアホウドリやワタリアホウド

類にアップリストされた。また、絶滅危惧 II 類であったオーク

リは漁船によく集まり、追跡することが知られており、漁獲物

ランドワタリアホウドリ・アンティポデスワタリアホウドリは、加工後の残滓や不要魚等の投棄物を積極的に食べる。

両亜種の繁殖地で 2004 年のピークから 2016 年にかけて急激

Thompson and Riddy（1995）の推定によれば、フォークラン

な個体数の減少があり、2017 年に絶滅危惧 IB 類にアップリス

ド諸島で繁殖するマユグロアホウドリは、年間に摂取するエネトされた。一方で、絶滅危惧 IB 類であったマユグロアホウド

ルギーの 5.4％をトロール漁業からの投棄物に依存しているとリは、全個体数の 70％を占めるフォークランド諸島個体群がいう。空中からの餌の探索は主に視覚に頼っていると思われる

2000 年代で増加傾向にあり、もはや急速な減少傾向を示してが、嗅覚も索餌に役立っているようである（Nevitt 2000）。

いないことから 2013 年に準絶滅危惧にダウンリスト（レッドほとんど洋上で生活するアホウドリ類やミズナギドリ類のリストカテゴリーが、絶滅リスクがより低いカテゴリーに変更

中でオオフルマカモメ属 2 種だけが陸上でも餌を採り、アザされること）され、さらに 2017 年に軽度懸念にダウンリスト

ラシ等の哺乳類、鳥類、魚類の死肉を食べる。両種は洋上におされた。絶滅危惧 II 類であったニュージーランドアホウドリ

いても海面に漂う死んだ生物や漁船からの投棄物を食べる拾は、営巣地が広範囲に分布し個体数が安定していること、また、© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
46― 3

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

46 海鳥類の混獲とその管理（総説）同類であったコアホウドリは 1990 年代後期と 2000 年代初期

は、海鳥を捕食する移入種の駆除が有効であることが報告されにおける個体数の減少傾向から一変して増加傾向を示していている（Donlan and Wilcox 2008、Pascal et al. 2008）。さらることから、2013 年に両種ともに準絶滅危惧にダウンリストに、病気や気候変動による繁殖地の水没等の影響も無視できなされた。絶滅危惧 IA 類であったチャタムアホウドリは、営巣いとする研究成果も報告されている（Weimerskirch et al.

地の縮小がみられないことや個体数が安定あるいは増加傾向

2003、Weimerskirch 2004、Jenouvrier et al. 2005）。

であることから 2013 年に絶滅危惧 II 類にダウンリストされはえ縄における混獲た。絶滅危惧 IB 類であったクロアシアホウドリは、はえ縄混
獲死亡数や減少率が過大評価されていたものが見直され、その結果個体群の将来予測が増加傾向を示したことから、2012 年に絶滅危惧 II 類にダウンリストされ、さらに、個体数が安定あるいは増加傾向にあるため、2013 年に準絶滅危惧にダウンリストされた。加えて、1970 年代に大きく減少し、絶滅危惧 IA類であったアムステルダムアホウドリは、成鳥・雛の生存率が高く、1983～2009 年には徐々に増加傾向になっていることから、2018 年に絶滅危惧 IB 類にダウンリストされた。
ミズナギドリ類の個体群動向を表 2 に示した。ミズナギド
リ類はアホウドリ類に比べ個体数が多く、また、陸上での繁殖が穴居性である種が多いため、正確な個体数を推定することが困難である。IUCN（2023）によれば、オオフルマカモメ類 2
種は増加傾向、ミズナギドリ類 4 種は減少傾向を示している。
アカアシミズナギドリは 2016 年の見直しで、オーストラリア
漁業の脅威が指摘されるとともに、個体数が減少傾向を示した
ため、軽度懸念から準絶滅危惧へアップリストされた。また、【混獲の発生状況】
アホウドリ類や本総説で取り上げたミズナギドリ類の主な分布域は南大洋と北太平洋の亜熱帯～亜寒帯水域であることから、海鳥類との競合が起こる主な漁業は、メロ類を主対象とした南極海の底はえ縄、南大洋のミナミマグロを主対象とした
浮きはえ縄、北太平洋のマグロ・カジキ類を対象とした浮きは
え縄、北洋の底魚類（オヒョウ、ギンダラ等）を対象とした底はえ縄及びトロール漁業である。このうち我が国から出漁しているのは、南大洋の浮きはえ縄と底はえ縄、北太平洋の浮きはえ縄である。南大洋のミナミマグロ漁業では、1992 年より科学オブザーバー乗船によるデータの収集を行い、海鳥の混獲の実態解明に努めてきた。日本の科学オブザーバーデータによって、南半球では大きく分けて、南アフリカ沖、オーストラリア
西岸、タスマニア島東岸において主な混獲が認められ、高緯度になるほど混獲率が高まることがわかってきている。当初
Brothers（1991）により年間 44,000 羽と推定されていた海鳥

軽度懸念であったオオミズナギドリは、日本の繁殖地における類の捕獲数は、回避措置の導入等により近年では年間 1,000～による混獲や人によるかく乱等の付加的な影響が考慮され、2015）。また、南半球のアホウドリ類では、漁船の分布、海鳥

移入捕食者（ノネコ；Azumi et al. 2021）の影響、また、漁業2015 年に準絶滅危惧にアップリストされた。この結果、オオフルマカモメ類 2 種は、絶滅の脅威が低い軽度懸念に、ノドジ
ロクロミズナギドリが絶滅危惧 II 類に、その他のミズナギド
リ類 3 種が準絶滅危惧にリストされている。
アホウドリ類やミズナギドリ類の減少要因としては、漁業による混獲の他に、営巣地の荒廃、ノネコやネズミ類等の移入動物による卵や雛の食害、感染症、プラスチック呑み込み、石油4,000 羽まで低下したと見積もられている（Minami and Inoueの分布、各種の混獲されやすさ及び個体群の生産性等を考慮し、統合的に混獲に対する各種の危険性を評価する「生態学的リス
ク評価」が導入され、より多角的に海鳥への漁船の影響を評価している（Ochi et al. 2018）。また、漁船の分布の情報収集に、
船舶自動特定システム（AIS）や電子モニタリングシステム（EMS）が利用される例も認められる（Weimerskirch et al.

2020、Brown et al. 2021）。一方、北太平洋では、水産研究・

流失や重金属、有機塩素化合物による汚染等がある（Gales

教育機構による調査船、都道府県の試験船や水産高校の実習船

漁業による混獲と移入動物の影響を受けている個体群が最もによるデータ収集により、コアホウドリ、クロアシアホウドリ

1993、1997、Tickell 2000、Philips et al. 2016）。その中でも多いと考えられている。移入動物による海鳥類の被害に対してによるはえ縄操業調査や、2007 年より科学オブザーバー乗船及びオオミズナギドリの混獲が起こることが確認されている。

表 2. ミズナギドリ科各種の個体群の状態（IUCN 2023 による）

分類

和名・ 英名・ 学名

つがい数

推定総個体数 増減傾向 IUCN判定

Southern giant petrel
47,800150,000
LC
オオフ ルマカ モ メ➚
Macronectes giganteus
オ オ フ ルマ カ モ メ類
カ ッ シ ョ ク オオ フ ルマカ Northern giant petrel
11,800LC➚
23,600*aモメ
M. halli
ノ ド ジ ロ ク ロ ミ ズナ ギド White-chinned petrel
1,200,000 3,000,000*a
VU➘
リ
Procellaria aequinoctialis
オオハイ イ ロ ミ ズナ ギド Grey petrel*a75,610NT➘
151,500
リ
P. cinerea
ミ ズナギド リ 類
Flesh-footed shearwater*a74,000NT
ア カ ア シ ミ ズナギド リ➘
148,000
Puffinus carneipes
Streaked shearwater?
3,000,000
NT
オオミ ズナギド リ➘
Calonectris leucomelas*a：未成熟個体を含まない成鳥のみの個体数
増減傾向： ➚増加、➙安定、➘減少、? 不明
IUCN判定：CR（Critically endangered絶滅危惧IA類）、EN（Endangered絶滅危惧IB類）、VU（Vulnerable絶滅危惧II類）、NT（Near threatened準絶滅危惧）、LC（Least concern 軽度懸念）© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
46― 4

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

46 海鳥類の混獲とその管理（総説）【混獲の回避手法】
はえ縄における海鳥の混獲は、投縄中の漁船の船尾付近の海面で発生することから、ここで海鳥類が釣餌を取ることができないような工夫を施すことにより、混獲を低減することが可能である。アホウドリ類やミズナギドリ類の生物学的特徴を考慮した上で様々な回避方法が考案されている（清田 2002、2005、
清田・横田 2010）。
1）トリライン：漁船の船尾に取り付けた長いポールの先から吹き流しを付けたロープを曳航し、鳥が餌に近づけないようにする装置である（図 2、3）。アホウドリ類は滑空性に優れた細長い翼を持つ代わりに空中での静止や方向転換といった細かな機動は得意ではないことから、船から投下された餌付き
釣鈎の上空にロープや吹き流しのような障害物を設けること
で釣鈎への接近を阻害することが出来る。投縄中に集まる海鳥の種類や、使用するトリラインによって変わってくるが、混獲率を平均 3 分の 1 に減らすことができる。トリラインは元々日本の遠洋はえ縄漁船の乗組員が考案したものだが、現在では世界各国の漁業者の間で”tori-line”として広く利用されている。
トリラインは材質や吹き流しの形状によって 4 種類に大別され、遠洋まぐろはえ縄の大型船が主に使用している吹き流しが長い標準型、近海船が主に使用している短い吹き流しが数多く取り付けられた軽量型、また、前述の 2 種類の吹き流しを組み合わせた複合型、20 トン未満の近海小型船が使用する吹き流
しなしの超軽量型が存在する。安全に使用し、かつ十分な混獲回避効果を得るためには、餌の着水地点の真上にロープや吹き流しが来るようにポールやロープを調節すること、漁具やプロペラに絡まないよう各船に合わせてポールやラインの形状を

図 3. 投縄中のはえ縄の模式図と海鳥類の混獲回避手段を示す
模式図

工夫することが必要である。また、空中ライン部分を軽量化し、かつ曳航部分に抵抗を持たせることによって、トリラインの空
中部分を広げることが可能となる。

図 4. 加重枝縄の例、ダブル加重枝縄の模式図

2）加重枝縄：錘や鉛芯入りコードを使用して枝縄を加重し（図 4）、餌のついた釣鈎を速く沈めることにより海鳥が水中で釣鈎から餌をとる機会を減らし、混獲を低減することができる。加重枝縄は潜水能力の低いアホウドリ類の混獲回避に効果があるが、他の回避手法と組み合わせることによりミズナギド
リ類のような潜水能力の高い海鳥の混獲回避にも効果がある。
欠点として安全性の問題があり、揚縄中に漁獲物から釣鈎が外れた際に枝縄を巻き取る乗組員に錘が激しくぶつかり怪我をする事例が報告されている(Melvin et al. 2013) 。このことから、錘の重量は安全性と混獲回避性能の両方を考慮した適正な仕様である事が求められる。また、安全性を高めるため 1 m 程度のワイヤーの両端に錘を付けた枝縄（ダブル加重枝縄、図 4、Melvin et al. 2014）等が開発・利用されている。

3）夜間投縄：アホウドリ類の多くは昼間視覚に頼って餌を探すことから、夜間に投縄作業を行えば混獲の発生頻度を抑えることが可能である。混獲率は夜間に投縄した鈎において減少することが分かっている。投縄を日出や日没を避けた暗い時間帯に行い、デッキライトの使用を必要最小限に控えむやみに海面を照らさないようにすると効果が高まる。欠点として、満月
図 2. トリライン

前後の夜は月明かりにより混獲回避効果が低減すること、同じ
く夜行性の海鳥には効果が薄いことが挙げられる。さらに、乗© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
46― 5

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

46 海鳥類の混獲とその管理（総説）

表 3. 各水域のマグロ類漁業管理機関におけるはえ縄漁業の海鳥混獲に関する規制状況
水域

管理機関

大西洋

ICCAT

インド 洋

IOTC

ミ ナミ マグロ 漁場（ 南大洋）CCSBT

中西部太平洋

WCPFC

管理措置

規制内容
・南緯25度以南で夜間投縄、トリライン、加重枝縄の3つから2つ以上のRecommendation
回避措置使用11-9・南緯25度以北、南緯20度以南はRecommendation 07-07に従う
・南緯20度以南でのトリライン使用
Recommendation ・ 予備のト リ ラ イ ン の携行07-07
・鳥が多い場合は2つのトリラインを使用（ 夜間投縄、 枝縄加重を 行う メ カ 縄船は除外）
・南緯25度以南で夜間投縄、トリライン、加重枝縄の3つから2つ以上のResolution 23/07 回避措置使用、もしくは鈎覆い装置を使用（鈎覆い装置の措置は2024年
7月1日より施行）
・各国におけるIPOAの遂行
Recommendation ・インド洋においてはIOTCの措置に従う
ERS
・中西部太平洋においてはWCPFCの措置に従う
・大西洋においてはICCATの措置に従う
・各国におけるIPOAの遂行
・北緯23度以北で船体長24 m以上の船は2つ以上、24 m未満の船は1つ以上の回避措置使用（表4）Conservation
・南緯30度以南で夜間投縄、トリライン、加重枝縄の3つから2つ以上のMeasure
回避措置、もしくは鈎覆い装置を使用
2018-03・その他海域で1つ以上の回避措置使用の推奨（表4）・南緯25度から南緯30度*1で加重枝縄、トリライン、鈎覆い装置の中から1つを使用
・各国におけるIPOAの遂行と報告

東部太平洋

IATTC

Resolution
C-11-02

・北緯23度以北、南緯30度以南及び北緯2度～南緯15度で西経95度以
東、 南緯15度～南緯30度で西経85度以東で2つ以上の回避措置使用・その他海域で1つ以上の回避措置使用*1仏領ポリネシア、ニューカレドニア、トンガ、クック諸島およびフィジーの排他的経済水域においては、適用されない。

組員にとって夜間作業による負荷や危険性の増大、対象漁獲物

捨てない、あるいは、投縄中に多数の鳥が集まってしまった場の漁獲率低下や日中揚縄を行うことによる漁獲物品質低下等

合には、冷凍貯蔵等をした魚屑を投縄と逆舷からまとめて投入の問題がある。

し、海鳥の注意を釣り餌からそらす方法である。
青色餌は、はえ縄の餌を青く着色して空中から餌を見つけに

4）鈎覆い装置（hook shielding device）：投縄されてからくくする方法で、海鳥の餌取り行動が抑制され、混獲率を下げある一定の水深まで釣鈎を小型の器具で保護することにより、ることが確認されている。青色餌は主対象魚種の釣獲率にはあ海鳥が釣鈎を飲み込んだり、引っかかったりするのを防ぐ器具

まり影響を与えないことも示されている。青色餌は米国ハワイである。現在、海外で開発されたフックポッドと呼ばれる器具の浮きはえ縄漁業において混獲回避措置として用いられていがこれに該当し、国内外で混獲回避効果及び運用可能性が検討るが、最近の研究によるとトリラインのような主要な回避手法

され（Sullivan et al. 2017）、中西部太平洋まぐろ類委員会（WCPFC）の条約海域では 2018 年に他の措置との併用を要に比べ混獲回避効果が低い可能性が指摘されている(Gilman
et al. 2021)。

さない（stand-alone）措置として、選択肢に加えられた。鈎

舷側投縄は、元々米国のフロリダやハワイの近海はえ縄船が覆い装置は機械的に釣鈎を保護するため混獲回避効果は高い

漁労作業の省力化のために導入した方式で、通常のはえ縄漁船

一方で、装着に時間がかかり投縄スピードを遅らせるか作業には船尾から幹縄と枝縄を投入するのに対し、舷側から投入する当たる人員を増やす必要があること、破損率は決して低くない漁法である（図 3）。漁具を舷側から投入することでプロペラ水準であり運用にコストがかかると言った欠点もある。

後流の影響を受けないために餌が速く沈降する上に、船体の威嚇効果により海鳥が投入した餌に近づきにくく、混獲の発生が5）その他の回避措置：現在、上述したトリライン、加重枝抑制されることが実験でも確認されている（横田・清田 2008、

縄、及び夜間投縄の 3 つの手法が高い混獲回避効果をもち、主Yokota et al. 2011）。ただし、一般的には漁労機械の配置や作

要な回避措置として国際的に周知されている。特に、トリライ

業形態の変更が必要であり、海況の悪い高緯度海域での実施がンと加重枝縄、トリラインと夜間投縄の併用が、より大きな混可能であるかも含めて、操業の安全性や作業効率を確認する必獲回避効果があることが商業船においても確認されている

要がある。

他の方法と組み合わせることで効果を発揮する補助的なもの、く、直接水中に投下する方法であり（図 3）、底はえ縄では実使用できる船の大きさや海況等の水域が限定されているもの

用化されている。

（Inoue et al. 2015a、2015b）。その他の回避措置については、

であり、次に示す方法が存在する。

水中投縄は、餌つき釣鈎を船上から水面へ投げ込むのではな

水中投餌機は船尾に取り付けた金属のカプセル状の装置に残渣排出管理は、投縄中の船に海鳥の群れが集まらないよう

餌付きの釣鈎を入れ、カプセルごと水中に沈めて水中で釣鈎をに、海鳥の餌となるもの（魚屑、回収した釣り餌、残飯等）を開放することによって海鳥が海面で餌をとるチャンスを減ら© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
46― 6

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

46 海鳥類の混獲とその管理（総説）

すものである（Robertson et al. 2018）。アホウドリ類が潜水等も国内行動計画を策定した。日本は、自国のはえ縄漁業によするよりも深く餌を沈めるため鈎覆い装置と同様の効果が見る海鳥への影響を客観的・科学的に解析し、効果的かつ実行可

込まれるが、機構が複雑なためメンテナンス性や日本船の操業

能な国内行動計画を定めて以降、制定後も本問題をめぐる状況

様式への適合性にも課題が残されている。

の変化に対応し改正を行ってきた。現在、本行動計画の対象とまた、放水装置は効果はあるが風に対して弱いこと、爆発音なっているのは、遠洋まぐろはえ縄漁業、近海まぐろはえ縄漁等の音、磁気、光、電気等の刺激因子は繰り返しの使用で海鳥

業、沿岸まぐろはえ縄漁業である。全海水域において生きて捕が慣れて効果がなくなることが確認されている。またこの他に獲された海鳥の放鳥と、可能な限り海鳥の生命を害さないようも様々な混獲回避手法の検討や試験が継続されている。

釣鈎を外すことを努力義務とし、各地域漁業管理機関の管轄水混獲の発生状況は、生息する海鳥の種や個体数、漁船サイズ

域においては、当該機関の決議が課する規制に従い、トリライや漁具漁法、海況等によって変わると考えられている。南半球

ン、加重枝縄、夜間投縄、青色染色餌、舷側投縄、投縄機の使の一部の水域では、ノドジロクロミズナギドリ等の潜水性ミズ用等の混獲回避措置を実施することとしている。このほか、本ナギドリ類がはえ縄投縄時に沈降しつつある餌を捕獲し水面計画では、混獲回避手法の研究開発と評価・改善、国内のアホへ浮上させ、さらに、アホウドリ類がその餌を略奪して混獲がウドリ類繁殖地の環境改善、漁業データの収集、海鳥の生態学

発生することが問題となっている。このように、飛翔が機敏で的情報の収集、国際協力の推進も掲げられている。

潜水性の海鳥が多数生息する水域においては、トリラインと海

また、各大洋の漁業管理機関において海鳥混獲の発生状況を面の間に空間ができやすい船尾付近に、長い吹き流しを取り付

モニタリングし、回避措置を導入・強化する動きが進められてけたトリラインを使用することで海鳥の接近を防ぎ、さらに、いる。各機関は関係国に国際行動計画の実施と国内行動計画の枝縄に錘を付加して餌を速く沈めることで海鳥の潜水捕獲の策定を促すとともに、偶発捕獲が多発する水域では回避措置の機会を少なくすることが有効である。一方、北太平洋の浮きは使用を求めている（表 3）。まず、WCPFC において北緯 23 度

え縄操業水域では、潜水性の海鳥がほとんど生息しておらず、以北及び南緯 30 度以南で操業する大型はえ縄船は、表 4 に示

浮きはえ縄に関連する海鳥はコアホウドリ、クロアシアホウド

した A と B の 2 つの欄（2 ボックス型の選択肢）から合わせ

リとオオミズナギドリといった非潜水性の海鳥で占められる。

て 2 つ以上の混獲回避措置を使用することが 2007 年の年次会

そのため、北太平洋においては吹き流しが短い軽量トリライン

合で決定された（WCPFC 2007）。インド洋まぐろ類委員会

や吹き流し自体がない超軽量型トリラインの使用でも十分に（IOTC）や東部太平洋の全米熱帯まぐろ類委員会（IATTC）に

海鳥の混獲を低減することが可能である。このように混獲の発おいても WCPFC に準じた 2 ボックス型の回避措置が導入さ

生は水域によって大きく変わることから、世界中で画一的な回れた（IOTC 2010、IATTC 2011）。その後、大西洋まぐろ類保避手法を導入するのではなく、それぞれの水域に生息する海鳥

存国際委員会（ICCAT）では、WCPFC や IATTC の 2 ボックや漁業の実態に応じて柔軟な対応が必要である。また、回避方

ス型選択という保存管理措置と異なり、海鳥の混獲が多く発生

法はそれぞれに一長一短があるため、単独で使用するよりも組する南緯 25 度以南においては混獲回避効果の高い夜間投縄、み合わせることで効果が高まる場合もある。日本の漁業者がトトリライン、加重枝縄の 3 つから 2 つ以上を選択するというリラインやダブル加重枝縄を開発したように漁業者が現場で制約を強めた措置が 2011 年に採択され（ICCAT 2011）、翌

工夫しながら効果的な方法を使うことも重要であり、漁業者と年、WCPFC でも南緯 30 度以南、IOTC でも南緯 25 度以南にの情報交換や漁業者への啓発普及活動も必要である。

おいては、以前の 2 ボックス型選択から、ICCAT と同様の主要措置 3 つから 2 つ以上を選択する保存管理措置となった【海鳥の混獲の管理】（IOTC 2012、WCPFC 2012）（表 3）。WCPFC では 2017 年

はえ縄における海鳥の混獲は、まず南極海の底はえ縄においから、
北緯 23 度以北の太平洋水域で操業する小型はえ縄船は、て問題になり、南極の海洋生物資源の保存に関する委員会

表 4 に示した A 欄から 1 つ以上の混獲回避措置を使用するこ（CCAMLR）は 1994 年に合意された保存管理措置によって夜ととなった（WCPFC 2015）。さらに WCPFC では 2018 年か

間投縄、トリラインの使用を義務づけ、その後、釣鈎沈降速度

ら、南緯 30 度以南で使用する回避措置の選択肢及び表 4 の Aの改善、残滓の投棄制限も義務化した。CCAMLR 水域に隣接欄の選択肢へ、併用を求めない措置として鈎覆い装置が追加さする南大洋のミナミマグロはえ縄に関しては、みなみまぐろ保れるとともに、2020 年から、
南緯 25 度から 30 度の海域では、存委員会（CCSBT）に生態系関連種作業部会が設けられ、1997

加重枝縄・トリライン・鈎覆い装置から 1 つ以上を選択して使年にトリラインの使用が義務づけられた。北太平洋では、個体用することとなった（WCPFC 2018）。同様に、IOTC におい

数が少ないアホウドリに対する混獲の影響が最も心配され、アても 2024 年から併用を求めない措置として鈎覆い装置が従来ホウドリの夏季分布域で操業するアラスカの底はえ縄に対しの措置に追加された(IOTC 2023)。同じ大洋内であっても操業ては、2 年間でアホウドリを 4 羽捕獲した場合には漁業の停止

水域によって漁船の大きさ、使用漁具、操業形態、海況、出現という混獲の制限枠を設けて、混獲回避技術利用の普及に努めする鳥の種類と数等が異なることから、漁業の地域特性に応じている。こうした世界的な流れを受け、FAO は 1999 年に国際て効果が高く実用性のある方法を選択できるよう保存管理措

行動計画（IPOA-Seabirds）を策定し、関係漁業国に対策を要置を改善していく必要がある。一方で、地域漁業管理機関によ請した。これを受けて 2001 年 2 月に日本と米国は国内行動計

る規制措置の差異を解消し漁業者が混乱することなく使いや画を提出した。その後ブラジル、カナダ、チリ、ニュージーラ

すい措置を柔軟に組み合わせられるようにすることが、回避措

ンド、ウルグアイ、オーストラリア、南アフリカ、ノルウェー

置の遵守状況の改善につながり結果として海鳥の混獲問題の© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
46― 7

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

46 海鳥類の混獲とその管理（総説）

表 4. 北緯 23 度以北の中西部太平洋で操業するはえ縄漁船に適用された WCPFC 海鳥混獲回避措置

24 m 以上の船は、北緯 23 度以北で少なくとも A 欄から 1 つ以上、合計 2 つ以上の回避措置を使用する。ただし、A 欄のバー

ドカーテン及び加重枝縄を併用した舷側投縄を選択した場合には 2 つ使用したと見なされる。24 m 未満の船は、北緯 23 度以
北で A 欄から 1 つ以上の回避措置を使用する。

A欄
バード カ ーテ ン 及び加重枝
縄を 併用し た舷側投縄
船上照明を 最小と し た夜間
投縄
ト リ ライン加重枝縄
鈎覆い装置*2018年から追加

B欄

September, 2003, Gordon’s Bay, South Africa. 100 pp.
Bried, J., and Jouventin, P. 1999. Influence of breeding
success on fidelity in long-lived birds: and experimental
study. J. Avian Biol., 30: 392-398.
Brooke, M. 2001. Seabird systematics and distribution: A
review of current knowledge. In Schreiber, E.A. and Burger,

J. (eds.), Biology of Marine Birds. CRC Press, Boca Raton,
Florida. 57-85 pp.

ト リ ラインBrooke, M. 2004. Albatrosses and Petrels across the World.

青色餌

Brothers, N. 1991. Albatross mortality and associated bait

ラ イ ン シ ュ ータ ー投縄機
残滓排出管理loss in the Japanese Longline Fishery in the Southern

Oxford University Press, Oxford, UK. 499 pp.

Ocean. Biol. Conserv., 55: 255-268.
Brown, C.J., Desbiens, A., Campbell, M.D., Game, E.T.,

解決に近づくであろう。そのような観点から特定の管理水域をもたない CCSBT では独自の保存管理措置ではなく、太平洋においては WCPFC の保存管理措置、インド洋においては IOTCの保存管理措置、大西洋においては ICCAT の保存管理措置を遵守することを求める勧告が策定された（CCSBT 2020）。また、海鳥を含む保全対象種の影響評価を行い追加的な措置が必要か検討すべき事が勧告された（CCSBT 2019）。
以上、本稿ではまぐろはえ縄漁業と海鳥類の関係について論じた。しかし、海鳥類と漁業との問題は外洋域のはえ縄だけに限らずウミスズメ類、カモメ類、ミズナギドリ類等の海鳥類が沿岸漁業と競合関係にある（小城 1991）との指摘もあり、海鳥類と漁業の共存のためには海鳥類へ影響する様々なリスクの包括的な理解が必要であり営巣地環境等の漁業以外の影響
要因の把握も含めた調査研究も重要である。

執筆者

Gilman, E., Hamilton, R.J., Heberer, C., Itano, D., andPollock, K. 2021. Electronic monitoring for improved
accountability in western Pacific tuna longline fisheries.
Marine Policy, 132: 104664.
Doi: 10.1016/J.MARPOL.2021.104664
CCSBT. 2019. Recommendation on mitigate the impact on
ecologically related species of fishing for southern bluefin
tuna. Commission for the Conservation of Southern
Bluefin Tuna.
https://www.ccsbt.org/sites/default/files/userfiles/file/
docs_english/operational_resolutions/Recommendation_
ERS.pdf（2023 年 10 月 23 日）
CCSBT. 2020. Resolution to Align CCSBT's ecologicallyrelated species measures with those of other tuna RFMOs.
https://www.ccsbt.org/sites/default/files/userfiles/file/
docs_english/operational_resolutions/Resolution_ERS_A
lignment.pdf（2023 年 10 月 23 日）

かつお・まぐろユニット

Croxall, J.P., and Prince, P.A. 1994. Dead or alive, night or

混獲生物サブユニット

day: how do albatrosses catch squid? Antarct. Sci., 6: 155-

水産資源研究所 水産資源研究センター

162.

広域性資源部 まぐろ第 4 グループ

Croxall, J.P., Silk, J.R.D, Phillips, R.A., Afanasyev, V., and越智 大介・井上 裕紀子

Briggs, D.R. 2005. Global circumnavigations: tracking yearround ranges of nonbreeding albatrosses. Science, 307:

参考文献

249-250.
Donlan, C.S., and Wilcox, C. 2008. Integrating invasive

ACAP. 2012a. Northern giant petrel. 17 pp.
https://www.acap.aq/en/acap-species/264-northerngiant-petrel/file（2023 年 10 月 17 日）

mammal eradications and biodiversity offsets for ﬁsheries
bycatch: conservation opportunities and challenges forseabirds and sea turtles. Biol. Invasions, 10: 1053-1060.

ACAP. 2012b. Southern giant petrel. 24 pp.
https://www.acap.aq/en/acap-species/288-southerngiant-petrel/file（2023 年 10 月 17 日）
Azumi, S., Watari, Y., Oka, N., and Miyashita, T. 2021.
Seasonal and spatial shifts in feral cat predation on native
seabirds vs. non-native rats on Mikura Island, Japan.
Mammal Res., 66(1): 75-82.
BirdLife International. 2004. Tracking ocean wanderers: theglobal distribution of albatrosses and petrels. Results fromthe Global Procellariiform Tracking Workshop, 1-5

Gales,

R.

1993.

conservationof

Co-operative
albatrosses.

mechanisms
Australian

for

the

NatureConservation Agency. 132 pp.

Gales, R. 1997. Albatross populations: status and threats. In
Robertson, G. and Gales, R. (eds.), Albatross biology andconservation. Surrey Beatty & Sons, Chipping Norton. 2045 pp.
Gilman, E., Chaloupka, M., Ishizaki, A., Carnes, M.,
Naholowaa, H., Brady, C., Ellgen, S., & Kingma, E. 2021.
Tori lines mitigate seabird bycatch in a pelagic longline© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
46― 8

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

46 海鳥類の混獲とその管理（総説）

fishery. Reviews in Fish Biology and Fisheries, 31(3), 653–
666.
IATTC. 2011. Resolution C-11-02. Resolution to mitigate theimpact on seabirds of fishing for species covered by the
IATTC. Inter-American Tropical Tuna Commission.

2005 年 2 月号: 7-12.

清田雅史. 2006. 海鳥類. In 水産総合研究センター（編）, 水産
大百科事典. 朝倉書店, 東京. 91-94 pp.
清田雅史・南 浩史. 2000. 嘴の形態による南大洋アホウドリ類の検索. 遠洋水産研究所報告, 37: 9-17.

https://www.iattc.org/PDFFiles/Resolutions/IATTC/_En

清田雅史・南 浩史. 2008. 船舶調査から推定した日本周辺におglish/C-11-02-Active_Seabirds.pdf（2023 年 10 月 23 日）

けるアホウドリの海上生息域. 山階鳥類学雑誌, 40: 1-12.

ICCAT.

2011.

Recommendation

11-09.

Supplemental

recommendation by ICCAT on reducing incidental bycatch清田雅史・横田耕介. 2010. まぐろ延縄漁業における混獲回避技術. 日本水産学会誌, 76: 348-361.

of seabirds in ICCAT longline fisheries. International

McInnes, J.C., Alderman, R., Lea, M., Raymond, B., Deagle,

Commission for the Conservation of the Atlantic Tunas.

B.E., Phillips, R.A., Stanworth, A., Thompson, D.R., Catry,

http://www.iccat.int/Documents/Recs/compendiopdf-

P., Weimerskirch, H., Suazo, C.G., Gras, M., and Jarman,

e/2011-09-e.pdf（2023 年 10 月 23 日）

S.N. 2017. High occurrence of jellyfish predation by

Inoue, Y., Yokawa, K., and Minami, H. 2015a. Preliminary
analyses; evaluation of the effects of the newly employed

black‐browed and Campbell albatross identified by DNA
metabarcoding. Mol. Ecol., 26: 4831-4845.

seabird bycatch regulation for longline fisheries in ICCATMelvin, E.F., Guy, T.J., and Read, L.B. 2013. Reducing seabird

conventional area with using current observer data.

bycatch in the South African joint venture tuna fishery

ICCAT-SCRS/2015/130.

using bird-scaring lines, branch line weighting andInoue, Y., Yokawa, K., and Minami, H. 2015b. Preliminarynighttime setting of hooks. Fish. Res., 147: 72-82.

analyses; evaluation of the effects of the newly employed

Melvin, E.F., Guy, T.J., and Read, L.B. 2014. Best practiceseabird bycatch regulation for longline fishery in IOTC

seabird bycatch mitigation for pelagic longline fisheries

conventional area with using current observer data. IOTC-

targeting tuna and related species. Fish. Res., 149: 5-18.
Minami, H., and Inoue, Y. 2015. Estimation of incidental

2015-WPEB11-37 Rev_1.
IOTC. 2010. Resolution 10/06 On reducing the incidental
bycatch of seabirds in longline fisheries. Indian Ocean

catch of seabirds in the Japanese southern bluefin tuna
longline fishery in 2013. CCSBT-ERS/1503/17.
Nevitt,Tuna Commission.
https://www.iotc.org/cmm/resolution-1006-reducingincidental-bycatch-seabirds-longline-fisheries（2023 年10

G.A.

2000.

Olfactory

foragingbyAntarctic

Procellariiform seabirds: life at high Reynolds number. Biol.
Bull., 198: 245-253.
Ochi, D., Abraham, E., Inoue, Y., Oshima, K., Walker, N.,

月 23 日）IOTC. 2012. Resolution 12/06 On reducing the incidental

Richard, Y., and Tsuji, S. 2018. Preliminary assessment of

bycatch of seabirds in longline fisheries. Indian Ocean

the risk of albatrosses by longline fisheries. WCPFCSC14-2018/EB-WP-09.

Tuna Commission.
https://www.iotc.org/cmm/resolution-1206-reducingincidental-bycatch-seabirds-longline-fisheries（2023 年10小城春雄. 1991. 受難続きの日本の海鳥たち. 私たちの自然,
350: 6-11.
小城春雄・清田雅史・南 浩史・中野秀樹. 2004. アホウドリ類

月 23 日）IOTC. 2023. Resolution 23/07 On reducing the incidentalの和名に関する試案. 山階鳥類学雑誌, 35: 220-226.
Onley, D., and Scofield, P. 2007. Albatross, petrels andbycatch of seabirds in longline fisheries
https://iotc.org/cmm/resolution-2307-reducing-shearwaters of the world. Princeton University Press,

incidental-bycatch-seabirds-longline-fisheries （2023 年

Princeton, USA. 240 pp.
Pascal, M., Lorovelec, O., Bretagnolle, V., and Culioli, J.-M.

10 月 23 日）
IUCN. 2023.

The IUCN Red List of Threatened Species.

2008. Improving the breeding success of a colonial

Version 2022-2.

seabird: a cost-benefit comparison of the eradication andhttps://www.iucnredlist.org（2023 年 10 月 17 日）

control of its rat predator. Endang. Species Res., 4: 267-

Jenouvrier, S., Weimerskirch, H., Barbraud, C., Park, Y.-H.,

276.

and Cazelles, B. 2005. Evidence of a shift in the cyclicity ofPhillips, R. A., Gales, R., Baker, G. B., Double, M. C., Favero,

Antarctic seabird dynamics linked to climate. Proc. R. Soc.

M., Quintana, F., Quintana, M. L., Tasker, H., Weimerskirch,

B, 272: 887-895.

M, Uhart, A., and Wolfaardt, A. 2016. The conservation

清田雅史. 2002. 延縄漁業における海鳥類の偶発的捕獲：問題の特性と回避の方法. 山階鳥類研究所研究報告, 34: 145-

status and priorities for albatrosses and large petrels. Biol
Cons, 201: 169-183.
Prince, P.A., Huin, N., and Weimerskirch, H. 1994. Diving

161.
清田雅史. 2005. はえ縄漁業とアホウドリ類の知恵比べ−環境

depths of albatrosses. Antarctic Science, 6(3): 353-354.

に優しい漁法をめざして−. 海洋水産エンジニアリング,

Robertson, C.J.R., and Nunn, G.B. 1998. Towards a new© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
46― 9

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

46 海鳥類の混獲とその管理（総説）

taxonomy for albatrosses. In Robertson, G. and Gales, R.

2012-07 Conservation and Management Measure for(eds.), Albatross biology and conservation. Surrey Beatty

Mitigating impacts of fishing on Seabirds_rev.pdf（2023 年& Sons, Chipping Norton, Australia. 13-19 pp.

10 月 23 日）

Robertson, G., Ashworth, P., Ashworth, P., Carlyle, I., Jiménez,

WCPFC. 2015. Conservation and Management Measure

S., Forselledo, R., Domingo, A., and Candy, S.G. 2018.

2015-03. Conservation and management measure to

Setting baited hooks by stealth (underwater) can prevent

mitigate the impact of fishing for highly migratory fish

the mortality of albatrosses and petrels in pelagic fisheries.

stocks on seabirds. Western and Central Pacific Fisheries

Biol. Conserv., 225: 134-143.

Commission.

Rollinson, D.P., Dilley, B.J., and Ryan, P.G. 2014. Diving

https://www.wcpfc.int/system/files/CMM 2015-03 CMM

behaviour of white-chinned petrels and its relevance forto Mitigate the Impact of Fishing for Highly Migratory Fishmitigating longline bycatch. Polar Biol., 37: 1301-1308.

Stocks on Seabirds.pdf（2023 年 10 月 23 日）

Rollinson, D.P., Dilley, B.J., Davies, D., and Ryan, P.G. 2016.

WCPFC. 2018. Conservation and Management Measure

Diving behaviour of Grey Petrels and its relevance for

2018-03. Conservation and management measure to

mitigating long-line by-catch. Emu, 116: 340-349.

mitigate the impact of fishing for highly migratory fish

Sullivan, B.J., Kibel, B., Kibel, P., Yates, O., Potts, J.M.,

stocks on seabirds. Western and Central Pacific Fisheries

Ingham, B., Domingo, A., Gianuca, D., Jimenez, S., Lebepe,

Commission.

B., Maree, B.A., Neves, T., Peppes, F., Rasehlomi, T., Siva-

https://www.wcpfc.int/doc/cmm-2018-03/conservation-

Costa, A., and Wanless, R.M. 2017. At-sea trialling of the

and-management-measure-mitigate-impact-fishing-

Hookpod: a 'one-stop' mitigation solution for seabird

highly-migratory-fish（2023 年 10 月 23 日）

bycatch in pelagic longline fisheries. Anim. Conserv., 21(2):159-167.

Weimerskirch, H. 2004. Diseases threaten Southern Ocean
albatrosses. Polar Biol., 27: 374-379.

Suryan, R.M., Sato, F., Balogh, G.R., Hyrenbach, K.D., Sievert,

Weimerskirch, H., Inchausti, P., Guinet, C., and Barbraud, C.

P.R., and Ozaki, K. 2006. Foraging destinations and marine

2003. Trends in bird and seal populations as indicators ofhabitat use of short-tailed albatrosses: A multi-scalea system shift in the Southern Ocean. Antarct. Sci., 15(2):approach using first-passage time analysis. Deep Sea Res.

249-256.

II, 53: 370-386.

Weimerskirch, H., Delord, K., Guitteaud, A., Phillips, R.A., andThompson, K.R., and Riddy, M.D. 1995. Utilization of offal

Pinet, P. 2015. Extreme variation in migration strategies

and discards from 'finfish' trawlers around the Falkland

between and within wandering albatross populations

Islands

duringbytheBlack-browed

melanophris. Ibis, 137: 198-206.

Albatross Diomedea

theirsabbatical

year,

and

their

fitness

consequences. Scientific Reports, 5: 8853.

Tickell, W.L.N. 2000. Albatrosses. Yale University Press, New
Haven, USA. 448 pp.

Weimerskirch, H., Collet, J., Corbeau, A., Pajot, A., Hoarau, F.,
Marteau, C., Filippi D., and Patrick, S.C. 2020. Ocean

WCPFC. 2007. Conservation and Management Measure

sentinel albatrosses locate illegal vessels and provide the

2007-04. Conservation and management measure to

first estimate of the extent of nondeclared fishing. Proc.

mitigate the impact of fishing for highly migratory fish

Natl. Acad. Sci., 117(6): 3006-3014.

stocks on seabirds. Western and Central Pacific FisheriesCommission.

Yamamoto, T., Takahashi, A., Katsumata, N., Sato, K., andTrathan, P.N. 2010. At-sea distribution and behavior of

https://www.wcpfc.int/system/files/CMM-2007-04

streaked shearwaters (Calonectris leucomelas) during the[Mitigation of the Impact of Fishing on Seabirds].pdf（2023

nonbreeding period. The Auk, 127: 871-881.
横田耕介・清田雅史. 2008. 海鳥類の混獲回避技術−近年の取年 10 月 23 日）
WCPFC. 2012. Conservation and Management Measure

り組み. 日本水産学会誌, 74(2): 226-229.

2012-07. Conservation and management measure to

Yokota, K., Minami, H., and Kiyota, M. 2011. Performance of

mitigate the impact of fishing for highly migratory fishside-setting method as a mitigation measure for reducing

stocks on seabirds. Western and Central Pacific Fisheries

incidental catch of seabirds on a large-sized longline

Commission.

vessel. Fisheries Engineering, 48: 7-14.

https://www.wcpfc.int/system/files/CMM© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
46― 10