澤田

和子・木村麻紀・谷口さゆり・石田実知子

55

吉備国際大学研究紀要（医療・自然科学系）
第24号，55−63，2014

重症心身障がい児(者)病棟における看護職と介護職との連携
澤田

和子*，木村 麻紀*，谷口さゆり*，石田実知子**

Cooperation between nursing staff and care staff in wards of children (or adults) with severe motorand intellectual disabilities.
Kazuko Sawada* , Maki Kimura* , Sayuri Taniguchi* , Michiko Ishida**
Abstract
Care staff was first introduced to the wards of children (or adults) with severe motor and intellectual
disabilities in 2005 to improve the quality of life of patients in long-term care as part of an initiative by theNational Hospital Organization. The number of care staff is likely to increase in the future; thus, cooperation
between nursing staff and care staff is of utmost importance.
In the present study, we conducted interviews with nursing staff to elucidate the current state ofcooperation between nursing staff and care staff in wards of patients with severe motor and intellectualdisabilities.The results of the study revealed that cooperation between nursing staff and care staff is still in
the process of being developed. However, the results suggested that to enhance future cooperation between
nursing staff and care staff, the following points are important: “deepening nursing staff’s understanding ofcare expertise,” “improving communication between nursing staff and care staff on a regular basis,” and“enabling care staff to provide care without anxiety while understanding the patient’s perspective and toreport to, contact, or consult with nursing staff as needed.”
Key words ：Nursing staff, Care staff, Cooperation, Wards of children (or adults) with severe motor andintellectual disabilities
キーワード ：看護職・介護職・連携・重症心身障がい児（者）病棟*

吉備国際大学保健医療福祉学部看護学科〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町8

Department of Nursing, School of Health Science and Social Welfare, Kibi International University
8,Iga-machi Takahashi,Okayama,Japan(716-8508)**

玉野総合医療専門学校 保健看護学科〒706-0002 玉野市築港1丁目1-20

TAMANO Institute of Health and Human Services,Department of Nursing Health1-1-20 Chikko Tamano City Okayama,Japan(706-0002）

56

重症心身障がい児（者）病棟における看護職と介護職との連携

Ⅰ．はじめにⅣ．研究デザイン

重症心身障がい児（者）病棟においては,医療技術の本研究では,重症心身障がい児（者）病棟で働く看護進歩に伴い,濃厚な医療ケアを要する医療依存度の高師の,介護職との連携について対象者から得たデータ

い超重症児の増加や入所者の高齢化に伴う,身体的機を忠実に表現することを目的とし,質的帰納的研究を能低下を原因とする日常生活援助など医療や看護必要用いることとした。

度とともに質と量の両面で多様性が増大している。

１．研究方法

このような現状の中での平成 17 年 10 月障害者自立支援法の制定が,重症心身障がい児（者）病棟の運営に影響を与えている。
「長期療養患者の QOL の向上」を目的に,重症心身障（１）研究対象者
独立行政法人国立病院機構の病院で介護職とともに働く,重症心身障がい児（者）病棟勤務の看護師 4 名とした。

がい児（者）病棟に介護職が導入され,今までの重症心対象者 4 名の平均年齢は 45 歳であり,性別は女性 4

身障がい児（者）の看護の専門性を追求しながら看護名であった。平均看護師経験年数は 16.7±3.7 年,現病を行なってきた看護職と,生活支援を行う介護職との棟での経験年数は,3.75 年であった(表 1)。

連携が重要となっている。重症心身障がい児（者）は,

表 1 研究対象者属性

疾病を抱えながら生活をしているため,両職種の専門職としての資質の向上とともに,職種間の協働をいかに図るかが課題である１）。

現病棟での看護師

年齢

経験年数
経験年数

A

50 代後半354

しかし，これまでの実証研究において重症心身障がB

50 代後半35

2い児（者）病棟における看護職と介護職の連携についC

40 代前半196て検討したものはほとんど見られない。

D

20 代後半33

本研究により,重症心身障がい児（者）病棟で働く看護職と介護職との連携の現状を明らかにすることで,介護職が独自の専門性を発揮し,援助を行い,看護職と介護職との連携が図れるための示唆が得られると考える。

（２）データ収集期間
データ収集は,平成 24 年 11 月 17 日。
（３）データ収集方法
本研究においてはインタビューガイドに基づき半構造化面接を行った。インタビューはプライバシーが確保できる個室にて行った。インタビューガイドの内容

Ⅱ．研究目的
本研究の目的は,看護職と介護職が連携・協働して,重症心身障がい児（者）の QOL の向上させるための方策について検討することである。

を繰り返し検討し,インタビュー手法について協議を重ねていった。
（４）データ分析方法
半構造的面接法より得られた逐語録を分析対象とした。分析では,逐語録を熟読し,看護職と介護職の連携Ⅲ．用語の定義というテーマに沿い,データ分析を質的帰納的に分析

介護職：患者の身体介助にかかる一定の知識技術をした。分析手順は逐語録の内容を意味内容が理解でき有しており,チーム医療の一翼として,看護職員の指示るまで読み返し,記録された文脈を重視し,看護職と介のもと,入浴・食事・排泄の介助等を行なう者２）

護職の連携を記録している箇所を素データとして抽出した。素データのコード化を行い,一覧表を作成した。

澤田

コード化したものを整理しながら意味内容の類似性に従い分類し,その分類を忠実に反映したカテゴリーネ

和子・木村麻紀・谷口さゆり・石田実知子

表 2 看護職と介護職の連携
カテゴリーームをつけ,サブカテゴリーとした。さらにサブカテゴ
リーの類似性と相違性に添ってカテゴリー化して名称

57

サブカテゴリー
介護職の業務への理解

介護職の専門性への理解
病院の組織図上の位置づけをつけ集約を行った。

介護職の導入後の患者の QOL の変化（５）倫理的配慮

介護職の病棟の勉強会や研修会などへ

本研究における研究対象者の選定,依頼に際しては,患者の QOL の向上の参加

研究計画書を提示して研究協力を依頼し,同意を得た。

介護職の介護計画の立案や記録への参また研究者が研究対象者に研究協力を依頼する際は画「研究依頼書」を用いて研究の目的,内容,方法,倫理的看護職と介護職との介護職からの報告

配慮について文書と口頭で説明を行い,「同意書」に署コミュニケーション

看護職と介護職との話し合い名を得た。
研究の内容データは本研究以外には使用せず,外部

１．【介護職の専門性への理解】に情報が漏れることがない旨をあらかじめ研究対象者

このカテゴリーは,≪介護職の業務への理解≫≪病に約束し,同意を得た。またインタビュー時に IC レコ院の組織図上の位置づけ≫という 2 つのサブカテゴリーダーで記録する際,逐語録作成後はすみやかに消去ーより,構成された。

することを告げ,許可を得てから録音ボタンを押した。

１）≪介護職の業務への理解≫

さらに本調査への協力は対象者の自由意思であり,協これは介護業務を専門業務としては感じられず,むし力の有無にかかわらず対象者が不利益を被ることはなろ「看護助手」でしかないという捉え方となっていた。

い旨,口頭および書面で説明した。さらに,データは分経験を積んだ看護師は,以下のように理解していた。

析や結果公表の際に個人が特定されないように処理し,“始めは私らも興味あったよ。どんな事してんやろ？

研究者以外の閲覧や,研究目的以外の使用は行わないって。そやけど来たったら結局看護助手の仕事やんか。

こととした。

無資格の人がするようなこと”（B）。

（６）研究の厳密性（信頼性，妥当性）の確保“看護職の中には介助員を看護助手と思っている人が研究内容については,研究者で十分討論し,洗練をは多いんじゃないかなと思う”（B）。

かった。得られた結果について,研究協力者に示し意見“最初雇用した時に,上（管理者）は介助員さんって,を求めた。研究協力者から得られた意見に基づいて結助手業務っていうところのレベルで雇ってはったと思果を修正し,研究の厳密性を高めた。

うね。で,今も多分そうじゃないかな”（A）。
“最初雇用した時に,上は（管理者）介助員さんって,Ⅴ．結果
看護職と介護職の連携というテーマに従って分析を助手業務っていうところのレベルで雇ってはったと思うね。で,今も多分そうじゃないかな”（A）。

行った結果,7 サブカテゴリー（以下《 》で表記）が介護職導入は病院や看護部にとっても初めての経験抽出され,カテゴリー（以下【 】で表記）に集約されであり,介護職導入に際して事前準備を重ねてきたとた。研究対象者をアルファベット,インタビュー内容を考えられるが,職員の認識・理解にまで至っていないと“ ”で示す。また，カテゴリーの関係性を表 2 に示考えられる。また,介護現場は,資格のある者無い者,す。

ヘルパーの 1 級と 2 級と知識や技術にばらつきがあり

58

重症心身障がい児（者）病棟における看護職と介護職との連携

３）,介護職の資格の多様化が,介護職の業務への理解を看護師の下,看護師の指示の元,動いていかなアカンっ混乱させているとも考えられる。介護職の業務への理てところがあるけど,前までおったところとか,施設っ解については,今後の検討課題であると考えられる。て看護師よりも介護士が中心となっていく形やから,また,就職して経験年数の浅い看護職の意見では,介看護師に指示されて動くのは嫌なので,合わないので護職の役割について以下のように捉えていた。

辞めますって,今月で辞める人がいる”（C）。

“最近になって介助員さんも増えてきて,こっちも時上下関係の成立は,連携のための第一の条件である間が足らなくなって,おむつ交換にしろ,車椅子に乗せところの,「連携相手の双方の専門性を尊重する」といたりとかできてなくってた時に,他の看護師が「介助員うことができていない結果である５）。それを防止するやねんからそれが仕事やねんから,介助員がしたらいには，病棟責任者は職員の連携の必要性の認識を高め,いのに」って言ってて,介助員はそっちがメインな仕事

メンバー構成により連携の違いがないようにチームでなんやって思って,その時初めてわかった。おむつ交換

看護・介護がおこなわれるようにする指導,教育が先決とかそういう事とか日常生活的な事が介助員さんの主である６），ことが重要となる。

な仕事になるんかなと思う”（D）。

病棟の職員の配置として,現在は看護職が多く,介護このことから,看護職として経験の浅い者について職は少数であり,看護職が多くなると看護職の意見がは,看護職と介護職の違い,介護職の役割や業務への理強くなる可能性が高く,また,介護職は看護職に依存し解が不十分であり,お互いの役割を理解していないとてしまう場合がある。しかし,介護職の専門性を追い求何が問題となるのかについても理解していないと考えめる介護職にとっては,すべて看護職の指示の元でケ

４）は「看護と介護は連携することを前提アを行っていくのは窮屈であり,その結果退職してしに役割分担（業務分担）を行っているため,役割が理解まう。このような状況は看護職の考え方にも問題があされていなければ連携はうまくいかず,ケアに必要なると考えられる。介護職は介護のプロとして意見を述情報が速やかに提供されないため,対応の遅れが起きべ,看護職と対等に患者と向き合いたいが,看護職が潰る危険性がある。役割を理解していないことから生じしてしまっているのではないだろうか。介護職にも,る職種間の誤解が,人間関係にも影響を及ぼしチーム専門性を発揮できるような業務分担を考えることで,ワークを乱す可能性もある」としている。したがって,離職防止にもつながると考えられる。

られる。川添今後もう一度,研修会やミーティングなどを通じて介助職の役割・業務について看護職が理解を深めていく

２．
【患者の QOL の向上】

ことが連携に繋がっていくと考えられる。

このカテゴリーは,≪介護職の導入後の患者の QOL

２）≪病院の組織図上の位置づけ≫の変化≫≪介護職の病棟の勉強会や研究会などへの参病院の組織図上の位置づけについては,病院という加≫≪介護職の介護計画の立案や記録への参画≫とい組織のため,介護職は看護職の下位に位置づけられてう 3 つのサブカテゴリーより構成された。

も仕方ないと考えていた。

１）≪介護職の導入後の患者の QOL の変化≫

“私らのところは,施設とかで働いた人,今まで経験が介護職の導入後の患者の QOL の変化については「QOLあって,病院に入って来た時に,今結構問題っていうかが向上した」という意見と「QOL は向上していない」…。最近辞めるって言った人が,結局今まで働いて来たという意見に分かれた。

ところと病院っていうのが違いすぎた。ギャップがあ「QOL が向上した」については,以下の通りであった。

りすぎた。やっぱり,病院は組織になってしまうから,“今までベッド拭きとかもなかなか出来なかったけど,澤田

毎日ベッド拭きをやってくれる。あと,車いすも殆んど

和子・木村麻紀・谷口さゆり・石田実知子

59

われてても全然そんな生活をしてない“（C）。

洗ったことがないけど,大掃除の時,年に一回ぐらいま患者の QOL の向上のために導入された介助職である

とめて洗うというか拭くっていうぐらいやったから,が,導入に伴い看護職・介護職の業務分担を行って来た

ものすごく汚い。介護職が来て,業務として車いすを毎が,看護職の業務分担が減った分,患者のケアに時間を日 1～2 台づつ洗ってもらってるから,患者さんを取り回し QOL の向上に時間の使い方について看護職は悩ん巻く環境としては,生活の質的には,今までしてない分でいると考えられる。

してくれるようになったからアップしてるのかなと思う”（C）。

何をもって「QOL の向上」というのか,入浴回数が増えたから「QOL の向上」なのか,それとも散歩に行く回“去年までは,看護師がほぼメインになって散歩連数が増えたから「QOL の向上」なのかは看護者の看護れ出したりとか,今年ぐらいになって 5 人ぐらい介助観にもよっても違いが出てくるのではないかと考えら員さんが追加になったので,散歩をすごく出してくれれる。患者の「QOL の向上」について評価は難しいが,るようになったんです。曜日別に分かれてはいるんで重症心身障がい児（者）病棟で働く看護職は,患者の個すけど,あの子も出そうか,あの子も出そうかってプラ

別性を理解し,身体的・精神的・社会的に充実した生活

ス何人かも一緒に出してくれたりとか,やってくれるを送れるように,看護者は患者の変化を日々捉えて評のでそれは QOL につながったのかな,でもだからとい価していく必要がある。日常生活支援は,両職種とも援って本当に散歩がいいものかどうかっていう確信,散助として重なる部分が多いため看護職の方から情報を歩に行ったっていう達成感だけで,それが QOL に完全共有する努力を行う必要があるとの指摘７）もあることにつながっているかっていうとわからないんですけど”

から,看護職からの歩み寄りが協働の促進につながり,（D）。

ひては患者の QOL に繋がるのではないかと考える。

介護職は患者が入院生活を円滑に営むための周辺業

２）≪病棟の勉強会など研修会などへの参加≫

務が多いが,いままで看護職だけでは手が回らなかっ

病棟の勉強会など研修会の介護職の参加については,た部分にまで手が回り,環境の面などが整えられたこ

看護職の判断で病棟の学習会や勉強会に介護職の参加とは「QOL の向上」に繋がっているのではないかと考を促している現状が分かった。

えられる。

“そのテーマによっては入ってもらう。看護師の専門

QOL を考慮した援助の評価として,平元７）は「どんな的なことやったら,看護師だけでするけど,みんなで考に最重度の脳障害児であっても,QOL を高めるための療えるような事やったら入ってもらう。入ってもらうよ

育活動は本人の脳の活動になんらかの影響をあたえてうにはしてるけど,少ないな”（B）。

いる。QOL を高めるために介助者と一緒になって行う“一緒に月一でここまで介助員さんのレベルがここま

自然や街のなかでの活動自体が実は最も重要な発達刺でやから,こういう風にやって行こうかって技術チェ激となりうるのである。
」と述べていることから,患者ックとか,いうのも一緒にリーダーさんが入ってする。の QOL の向上へと繋がっていると考えられる。

あとは,ボディメカニクスとか,色んな感染の事とかっ「QOL は向上していない」という意見ではていうのは担当者を決めて,病棟では学習会とかって“業務量調査をしたら今回は記録の時間ばっかりで,いうのはしてもらったらいとか,共有しないといけな

直接看護っていう結果が全く出なかった。

いような内容だったら,これからは受持ち制になって結果的には直接看護じゃなくて記録の時間が増えてる

くると,そういうのも入ってくるかもしれへんな”（A）。

ねん。これはいい看護じゃないって QOL の向上って言“この前から,入ってもらってる。他部門全部が入るん60

重症心身障がい児（者）病棟における看護職と介護職との連携やから,その子の日常生活援助をどうするかとかも話員も書いていた。介助員に受け持たせて,記録残して行し合っていくんやから,介助員さんも入らなアカンっ

こうとしたが,難しくて止めてしまった。受け持ちを持て事になって,この前から入ったり,日頃のカンファレたせることで,介助員のモチベーションも上がるし,やンスも,内容的には一緒に入ってもらって意見を出しったことの評価もし,修正もできると思ったが,今のやてもらったりしてる”（C）。

り方になってしまった”（C）。

病院では看護部が主催する研修会があるが,介護職患者のケアをするにあたり,カルテは患者のケアにが主催して行う研修はない。病院では看護職と介護職必要な情報などがあり,患者の状態を知るためには必が別々に行われることが多いため,今後研修や勉強会要不可欠なものである。介護職がカルテを見ない原因においては,看護部主催と病棟主催の研修や勉強会のは,介護職側の原因かそれとも,カルテを見なくても業計画は連携を図りながら,企画する必要があるのでは務ができるような内容の割り振りをしているのか,介ないかと考えられる。

護職の記録についての認識の問題なのか考えなければまた療育カンファレンスでは,患者の日常生活援助ならない。

についても話し合われるため,看護職は,介護職が療育

また,介護職の「今は何もしなくても済むから,責任カンファレンスに参加する意義を理解することが重要も無いから楽になった」からは,「看護職の指示」で動である。また,介護職が参加し発言することにより,各き,介護職自ら患者の状況を判断せず,看護職の指示を職種の独自機能が認識されていくと考えられる。

待つようでは,介護職の専門性が無くなり,記録を書か看護職の立場から,介護職を研修に参加させるか,させる意味さえなくなってしまう状況を生んでいる。

せないだけではなく,介護職からの意見を聞いたり,介介護職導入時は記録を書いていたが,現在では記録

護職自らも積極的に研修の計画を立てるなどの工夫もを書いていない状況であり,ケアの内容を記録に残し,必要である。看護業務への理解を含め,看護職と介護職

ケアの内容が患者にとってどうであったのかを評価すが共に勉強会や学習会,研修に参加し,知識・技術をさるということは,QOL の向上につながる。看護職の認識らに深める必要がある８）と考えられる。

としても,介護職は記録を書けない＝書かせなくても３）≪介護職の介護計画の立案や記録への参画≫

よいと認識しているのではないか。介護職のケアにつ介護職の介護計画の立案や記録への参画については,いての記録がなくても,看護職は困ることなく看護を

介護職導入時には,介護職も記録していたが現在は記していることから,看護職,介護職の両者がもう一度記録していなかった。

録の必要性について考えることが,記録を書くことか“介護計画は今のところない。カルテも今のところ見らも連携が図れるのではないかと考えられる。

たらいいでって言ってもなかなか見てない。”（C）。
“（介護福祉士の）学校出てきた人とか,特養に居った

３．
【看護職と介護職とのコミュニケーション】

人とか,経験によって自分達がプラン立ててたっていこのカテゴリーは,≪介護職からの報告≫≪看護職

う経験のある人と,そんな事したことないっていう人と介護職との話し合い≫という 2 つのサブカテゴリー

とある”
（A）。

より構成された。

“今は何もしなくても済むから,責任も無いから楽に

１）≪介護職からの報告≫なったっていう介助員もおるから,物足りないってい介護職からの報告については,報告はあるとされた。

うのは無いね”（A）。

“頼んだことは,『○○しておきましたよ』とかは報告“介助員が最初に導入にされた時,患者の記録も介助がある。おむつ交換の時とかに,『ちょっと見て欲しい』澤田

和子・木村麻紀・谷口さゆり・石田実知子

61とかの報告もある。スムーズかどうかはわからんけど振り返り,今後どうするかを話合っている。”（A）
。

ね”（C）
。

“介助員が声を出したくても,看護師がバタバタして“看護師と介助員がペアになって部屋持ちして動くよて声をだせないのか,そうだったとしたら時間を決めうになっている。今日,この子は散歩,この子は痙攣とるとか,看護体制的にどうしたらいいのか話し合ってかあったから観察もせなアカン,この子は自傷とか激いるところ。業務調整の時間を朝・昼・夕に取って情しいから下に降りてる時とか観察が必要となった時と報交換していく事も必要じゃないか”（C）。

か,自分がどうしても薬とか,処置に入ったたりせなア“時間差の出勤をしているから,これからペアで受けカンかったりした時は,同じ部屋の介助員さんにこの持ちをするとなると問題になってくる。早出の人とペ子こんなんでこうやから観察しといてよとか,昼からアになったら,お願いしようとすると「私時間なので今この子とこの子は散歩やからなぁとか,散歩から帰っ日は帰ります」って言われてしまう。勤務時間中に調てきたら,その人が報告してくれるねん。嬉しそうに笑

整をしないのがアカンなぁ”（B）。ってましたとか,こんなんでしたよとか。意識している

重症心身障がい児（者）病棟に勤務する介護職が業

介助員さんは,聞きに来てくれるしな。こっちから言わ務改善委員会活動といった特別な会での話し合いの場んでも,朝申送りの後に聞きに来てくれたりする人もも必要であるが,重症心身障がい児（者）のケアの中で中にはおる。聞きに来ない人もおる”（C）。の調整についても必要となってくる。業務についての“この子散歩に行ってもいい？とかは聞かれる。今日

話し合い・調整については,今後看護職と介護職がペア

は元気やから体調も変化ないから大丈夫とか,さっきになって患者のケアにあたっていくことも予測される痙攣あったから止めときましょかとか言ったりしてみため,今まで以上に話し合い・調整が必要となっていくます。それぐらいしか報連相（報告・連絡・相談）なと考えられる。

いんです”（D）。

安全・安心でより質の高い医療的ケアを提供するた看護職が介護職と連携を図るためには,介護職からめには,看護職と介護職が有機的に連携し,多職種が協の報告だけではなく,「連絡・相談」についても重要と働したチームでケアを実践することがより重要となっなってくる。看護職は介護職から「報告」があって当てくる。重症心身障がい児（者）の健康状態についてたり前と思っており,「報告」を待っている姿勢が窺え

医師,看護職員,介護職員等が情報交換を行い,連携がる。両者がお互いに「報告・連絡・相談」の必要性を図れる体制を整備した上で実施されることが必要と考理解していくことの再認識が必要である。

えられる。看護職は健康管理・医療的業務の役割をも２）≪看護職と介護職との話し合い≫

ち,介護職は生活援助業務を主たる役割としている７）

看護職と介護職との話し合いについては,業務改善ことから,看護職は観察重視の参加の仕方をしている

委員会の中での話し合いはしていたが勤務時間中には可能性があるため今後,協働関係を発展させていくた話し合いや打ち合わせが出来ていないと感じていた。

めには,お互いを尊重し合うこと,話し合いの場を積極“介助員会は,月 1 回業務改善委員の人が入って,介助的に設けることが重要であることが示唆された。

員の現状やどうしていきたいのか,看護師へのクレーム苦情なども含めて行っている”（B）。

Ⅵ．結論“業務改善委員の看護師 2 人と介助員のリーダーの 3

今回の調査から,看護職と介護職がまだ模索情況に人プラス副看護師長が入って,調整をしている。その中あり,重症心身障がい児（者）の QOL 向上のためにどのにはクレームもある。技術チェックをしてその結果をように連携を図ったらいいのかについて手さぐり状態

62

重症心身障がい児（者）病棟における看護職と介護職との連携であることがわかった。
連携を図る方策として,以下の諸点を提示する。
１）重症心身障がい児（者）に対する日常生活援助をくことで介護職は看護職が求めていることが理解でき,介護職から積極的に看護職へ情報提供できるようになる必要がある。

看護職の役割か介護職の役割かに厳密に区分するのは

３）看護職が行う医療行為と介護職が行う日常生活困難であると考えられるが,介護職の専門性について,援助行為は関連が深いため,医療行為の必要性や生活看護職は理解を深めなければならない。そのためには上の留意点・観察点について介護職に理解してもらえ病院が介護職をどのような立場に置くのか,どのようるようにする必要がある。介護職であっても患者の観な役割をさせるのか明確に示し,看護職に伝えなければ察点を理解しておくと不安なくケアを行い,必要時にならない。組織全体で介護職の専門性を理解することで,看護職に報告・連絡・相談することができるよう,共通「連携」を深めていくことが必要である。

理解することが必要である。

２）重症心身障がい児（者）に対して,適切なケアを行なうためには医療の側面だけでなく,看護職は介護Ⅶ．研究の限界

職を生活支援を行う専門職として認識することが必要

本研究は対象者が少数であり,看護師としての経験であり,介護職は,介護職の視点からの情報収集を必ず

年数が 20 代後半から 50 代後半と幅があることからデ行うことが必要である。そのためには,申し送りや,ータに偏りが生じている可能性がある。しかしながら日々のカンファレンス,療育カンファレンスなどに介今後ますます医療依存度の高い超重症児の増加や入所護職も参加することが望まれる。また,日頃から意見交者の高齢化に伴う,身体的機能低下を原因とする日常換できる環境を作るようにすれば,介護職も情報収集生活援助の両面で多様性の増大が予測される中,看護がしやすくなり,看護職と介護職のコミュニケーショ職と介護職の連携はよりいっそう重要となるため,今ンを深めることに繋がっていく。毎日の業務の中で,後対象者数の増加や量的研究などや介護職側から調査看護職から介護職に積極的に声かけを行い,情報交換を行うことが必要である。

や打ち合わせを行うなど,看護職から情報を集めてい引用・参考文献

１）坪井桂子他(2005)「ユニットケアに取り組む特別養護老人ホームの看護職と介護職の協働と教育」『岡山大学医学部保健学科紀要』 15：51‐62２）独立行政法人国立病院機構 本部中国四国ブロック事務所

www.nho-chushi.jp/recruit/admissions/ryouyou.html
３）５）井上千津子（2007）「生活支援のための看護と介護の連携」『京都女子大学生活福祉学科紀要』3,1-6４）川添チエミ（2008）「看護職と介護職 お互いをどうみているのか」『看護学雑誌』72（6）,464－470
６）８）島田久代(2008)「F 病院における看護と介護の連携の実態における考察：アンケート調査による意識調査の結果をふまえて『松本短期大学研究紀要』17,129-144
７）平元東（2000）『重症心身障害療育マニュアル』医歯薬出版 20９）鎌田ケイ子他(2006)「看護と介護の連携に関する調査結果」『老人ケア研究』24，p6～14

澤田

和子・木村麻紀・谷口さゆり・石田実知子

6310）高﨑絹子他編(2005)「最新介護福祉全書 15 介護技術」『メヂカルフレンド社』
11）小林たつ子他(2010)「看護職と介護職の連携に関する調査報告書－結果の概要と考察」『コミュニティケア』 12（9），p53-59
12）吉岡なみ子（2011）「療養病床における看護職と介護職の協働－当事者の認識と評価―」『PROCEEDINGS』16,53－62
13）鎌田ケイ子（2007）「在宅ケアにおいてめざすべき”看護と介護の連携“とは」『COMMUNITY CARE』4，14－20
14）藤岡美代子（2007）「介護の質向上を目指した療養介助職導入」『医療』61（11）,715－725
15）川口真実・綿祐二(2008)「重症心身障害児施設におけるケアの実践に関する一考察 －福祉職と看護職の意識と評価実践の差異の検討―」『文京学院大学人間学部研究紀要』10（1）,183－197
16) 西藤武美（2010）「重症心身障害児（者）看護の専門性」『日本重症心身障害学会誌』35（1）,77-83
17）野中和代（2002）「21 世紀における看護職と介護職の協働に必要性について―高齢者をケアする介護職の現場から―」『看護学統合研究』3(2),85－88