Ethics of Artificial Wombの地位」を与える可能性があると論じている。人工子宮技術は必然的に妊婦に侵襲的な医療介入を必要とするとして、疑人工子宮の倫理学問を呈している。
最近の研究では、体外発生と技術のデDr. Seppe Segers

ザインとの関連、体外発生と憶測

Q. 専門分野、ご経歴など自己紹介をお願いします。
ベルギーのゲント大学で倫理学と道徳科学の教授をつとめている。専門は哲学、主に倫理学（理論と実践）である。
また、ゲント生命倫理研究所（Bioethicsinstitute Ghent ; BIG）のメンバーであり、ESHRE 内の倫理と法特別利益グループの副代表を務めている。

(speculation)との関連に焦点を当てている。

Q. Partial ectogenesis が臨床応用されると、人工妊娠中絶に新しい選択肢が加わる可能性があります。どのように議論されていますか?
トランスレーショナル／実践的な質問に関しても議論がある。しかし、人工子宮が「中絶の代替案」になるという考え

実践的倫理学の研究は、体外発生(ectogenesis)、人工胎盤技術、配偶子の造成、遺伝性ゲノム編集、生殖クローンや胚研究の分野で展開している。生命の始まりに関連する道徳的・倫理的問題を探求している。

は推測の域を出ず、ほとんどの場合、理論的な考察として哲学的な文献の中にあるだけである。一方、技術や科学分野の文献では、人工妊娠中絶との関連はできるだけ議論から遠ざけられている。この研究に携わる科学者たちにとって、それは焦点ではない。

Q. 人工子宮に関してこれまでの研究論文で考察された内容について簡単に教えてください。
2017 年にフィラデルフィアの研究グルは確信していない。しかし、このようなープから発表された論文を読み、人工子のアクセスについてどのように考え、そ宮技術をめぐる倫理的問題を考察し始めれをどのように見ているか（例えば、ヘた。そして、人工子宮の倫理に関連するルスケア・サービスなど）についての直包括的な総説を 2 本執筆した。

観や社会政治的な前提を試す方法であ人工子宮が、女性に与える影響にまで人工子宮の技術がその地点まで来ると考えを提起することは、私たちが中絶へり、興味深い。

焦点を広げた論文も執筆している。その前は、ほとんどの研究で胎児への影響に焦点を当てていた。いくつかの論文でQ. 宗教やプロライフ派の反応はどうでしょうか。

は、人工子宮は胎児への介入を促進し、自分が知る限り、宗教団体はこの議論

胎児に独自の道徳的地位や「患者としてにおいて支配的な発言力を持っていな

1@YURI HIBINO

い。理論的な哲学的議論のうち、宗教をためであるということである。将来の可前提とするものはほとんどない。しか能性について考えることは重要である

し、もしこの技術を臨床応用することにが、その検討によって、それ自体が道徳なれば、社会に広く受け入れられるかど的な問題を含んでいる現在の目標が完全うかを知ることは重要である。社会の態に曇ってはならない。

度を測るための研究は、これまでほとんどなされていない。

献的にはグレーゾーンだ。哲学的な観点

Q. 不妊治療クリニックに保存されている受精卵が人工子宮の開発のために使用される可能性はありますか?
これは完全な体外発生の場合にのみ意からすると、妊娠中絶は単に妊娠を終わ味を持つが、これまでの研究のほとんどらせるという決断にとどまらず、母性には部分的な体外発生に関するものであ対する感情やそれに関連する社会的期り、その結果、妊娠末期に焦点を当てた待、あるいは実の母親になりたくないとものである。もしこのような研究がヒトいう願望などと結びついていることが多を対象とした前臨床試験で行われるとしい。したがって、中絶と体外発生の関連たら、必ずしも不妊治療クリニックの受性と、その理論的シナリオに対する人々

精卵や胚を使う必要はなく、中絶を考えの態度は、非常に複雑である。ている人からの材料などを取り入れるこ人工子宮技術に対する態度や宗教団体について明確な見解を持っていない。文とができるだろう。
Q. 特定の国で率先して完全な人工子宮の開発に向けていろいろな規制やルールが取り払われる可能性がありますか?
特定の国の状況について語ることはで

もし完全な体外発生を視野に入れるのであれば、ヒト胚を用いた試験が必要となり、14 日というルールは大きなハードルとなる。もしヒト胚を用いた試験を検きない。しかし、ある国が既存の枠を超討するのであれば、カップルがそのようえることを選択する可能性があることはな使用について同意していることを道徳確かである（中国の受精卵の遺伝子編集的に絶対の条件あるいは要件とすべきでやメキシコのミトコンドリア提供など、ある。科学的研究は信頼がすべてであ他の科学開発でもこのような状況が見らり、適切な同意を得ずに研究を行うのはれた）。ある国が、既存の規制を超えてとんでもないこと。

進めることに民主的なコンセンサスが社会内にあり、それが世界的な規範と異なる可能性があるということは確かに考えられる。
最も重要なことは、ほとんどの研究グQ. 人工配偶子や人工胚の道徳的地位に関して、どのようにお考えでしょうか?
人生における他の多くの事柄と同様、何かが重要視されるのは、人々がそれをループが人工子宮技術を開発する理由気にかけるからである。ある人は胚をたは、極度の早産新生児の予後を改善するだの細胞の集まりと見るかもしれない

2@YURI HIBINO

が、別の人は胚に大きな価値を見出すか考えてみると、彼/彼女らにとって胚の状Q.人工子宮(full ectogenesis)は、どのような活用方法があるでしょうか? (不妊の)女性のためという目的以外に、生命科学者にとっての「真の」開発目的というものはありますか?
哲学分野の研究では、胎児を宿すこと態は生殖の目標の根拠となり得るものでができない人々（子宮のない女性、同性あり、それゆえに非常に重要である。しカップル、トランスジェンダーなど）のかし、生殖活動を終えた後に残された胚ための生殖技術として、体外発生がどのについては、同じようには考えないかもように利用されるかに大きな焦点が当てしれない。

られているが、これは推測の域を出なもしれない。 つまり、少なくとも胚には象徴的な価値があるということだ。例えば、体外受精を積極的に受けている人を人々がそれを大切に思っているのであい。関係する研究チームが述べているよ

れば、私たちは少なくとも、その慎重なうに、この技術を開発する理由は、生存取り扱いと使用に関する適切な同意に関可能性の限界にある新生児の生活の質として、一定の敬意を払う義務がある。同転帰を改善し、新生児集中治療を改善す

時に、象徴的な価値を尊重することが、るため。これが生命科学における議論のリプロダクティブ・ケアや人工妊娠中絶大半を占めている。また、胎児への介入へのアクセスなど、人の権利を制限する（特定の外科的介入など）を促進するた理由になってはならないと考えている。

めに、この技術をどのように使用できるかという議論もある。しかし、妊娠してQ.人工子宮(full ectogenesis)が完成したとき、女性の地位はどうなると思いますか?
倫理学者としては、すべての個人には本質的な価値があると言うだろう。これいる人への外科的介入が必要となるため、これには微妙な調整が必要である。

術もそれを変えることは許されない。こQ. 人工子宮に対するフェミニストの議論についてどう思われますか。
これは、どのフェミニストを参照するれが抑圧的なテクノロジーとしてどのよかによる。初期の議論で最も有名なフェうに使われるのか、想像を膨らませてはミニストの主張は、シュラミス・ファイならない。とはいえ、テクノロジーの使アストンの『性の弁証法』である。ファ用を管理する規制を検討する際には、テイアストンは、家族と生殖を終わらせるクノロジーを適用できる場合とできないべきであり、体外発生こそが家父長制を場合について、明確な取り決めが不可欠廃止する究極の進歩であるというマルクである。悪影響を確実に回避するためにス主義的な主張を展開した。ファイアス

は、自律性と同意を中心に考えるべきトーンが例に挙げたのは、体外発生であだ。

る。それは政治的な活動や主義に基づくは常に出発点であるべきで、いかなる技言明であり、体外発生が何をもたらし、何をなしうるかについての楽観的な読み

3@YURI HIBINO

これは空論的（マルクス主義的）な議論

Q. その他、検討すべき問題は?
人工子宮技術に関するトランスレーシであり、生殖に対する技術的アプローチ

ョナルな疑問については、まだ多くの研を、生殖自体を否定するほど極限まで考究がなされていない。もしその時が来れえ抜いたものであるといえる。

ば、この技術を人間に応用する研究に向方であったと考えられる。したがって、体外発生に関する現在のフェミニストけた次のステップに進むことになる。での議論は、この技術の解放的な可能性には、どの人体材料を使うのか？堕胎を考対してより懐疑的である。今日、胎児／えている人からか、あるいは、自分の子子どもの幸福に焦点が当てられ、妊娠し供が超早産で、既存の NICU サービスではている女性への焦点があまり当てられて助けられないとわかっている人からか。

いないことに関して、より批判的であ

さらに、長期的なフォローアップについる。これは非常に重要な批評であり、妊ても考える必要がある。自分が知る限娠している人への影響を第一に考えるべり、この技術を開発しているグループきである。

は、人工子宮に入れられた新生児は、標準的な NICU の保育器に移される前の最低Q. サイエンスフィクションで注目すべきものはありますか?
サイエンス・フィクションとそうでな

限の期間だけそこに滞在する。これは、長期的なフォローアップの必要性を道徳的に減らすかもしれないが、それ自体がいものを誰が決めるのか？ 哲学者とし規範的な問題である。これは根本的な新て、科学とサイエンス・フィクションの技術なのか、それとも既存の NICU 技術の境界線をどう引くかという問題に関心が単なる延長なのか?

ある。研究室ではあることを研究していほとんどの場合、新生児の転帰に焦点るというのでは、それは単なる観察に過が当てられているが、倫理的な観点からぎない。これはすでに、ある研究課題をは、子宮移植、代理出産、養子縁組、あ研究し、他の研究課題を研究しないといるいはまったく子供を作らないといったう決定の結果なのだ。この区別は恣意的他の選択肢とも比較する必要がある。代で規範的な区別である。体外発生の目的

理出産や移植の場合、第三者が関与するについても同じことが言える。例えば、ため、安全性、同意、搾取などについて同性やトランスジェンダーが生殖を可能疑義が生じる。人工子宮の場合は他人をにするためにこの技術を使用すること必要としない。人工子宮は憶測の域を出は、現在サイエンス・フィクションとみないが、直感や道徳的な考えを試すためなされているが、それはこの結果が技術の興味深いツールだ。

開発の焦点とされていないからに他ならない。

Q. 今後やりたい研究
人工子宮に関する 2 つのチャプターを書き終えたところ。ひとつは、人工子宮

4@YURI HIBINO

の素材デザインにどのような価値を取りルなどをモニターするものなどである。

入れるか、また、どのように見えるか技術がここまで進歩すれば、AI がそのよ（すなわち、有効性と美的デザイン）をうなモニタリングに使われるようになる検討する、価値に配慮したデザインに関だろうという仮説が成り立つ。そうなるするものである。これは、人工子宮がどと、何か問題が起きたときの説明責任やのように機能し、どのように受け取られ責任について疑問が生じる。もし臨床医るかに影響するため、重要である。しかが、サポートシステムによって提起されし、より "思いやりのある "デザイン（つたシグナルを見逃したらどうなるのか？

まり、残酷に見えないデザイン）を考慮

今後の研究でこの点を探っていきたいとしたいのであれば、より審美的に満足で考えている。

きるものにする必要がある。親の中には、胎児を見たい人もいれば、見たくない人もいるなど、それに対する考え方も(2024 年 6 月)異なるだろう。そのような好みに応じてデザインをカスタマイズするのは難しいだろう。もし、そのような思いやりの要素をデザインに盛り込まない方が技術的に効率的だと判明した場合、それも重要な検討事項になるだろう。設計の選択の間には、必然的に多くのトレードオフが存在し、すべての選択は、子ども、臨床医、将来の親など、関係する利害関係者に影響を与える規範的な決定となる。
もう一つの章では、罹患率と死亡率のトレードオフについて書いた。極端な早産の新生児への差別を改善することが目的であれば、より多くの新生児を生かすだけでなく、罹患率も減るようにしなければならない。しかし、体外発生の場合は、目標が異なる方向に引っ張られるかもしれない。例えば、子どもを生かすことはできても、長期的な健康被害を避けることはできないかもしれない。
人工子宮技術の臨床支援システムについては、まだほとんど議論されていない。例えば、ホルモンレベルや栄養レベ

5@YURI HIBINO

Prof. Seppe Segers
ゲント大学哲学・道徳科学部の倫理学・道徳科学教授。
専門は、規範倫理学、メタ倫理学、生命倫理学、医療倫理学、工学倫理学の領域で、研究テーマは、幹細胞研究、ゲノム編集、生殖補助医療、親子関係、新生児集中治療、体外発生などに関する倫理的問題など、さまざまなトピックに及ぶ。

論文:
Segers S, Romanis EC. 2022 Ethical,Translational, and Legal Issues Surrounding
the Novel Adoption of EctogestativeTechnologies. Risk Manag Healthc Policy
24;15:2207-2220.
Segers S, Pennings G, Mertes H.2020 The
ethics of ectogenesis-aided foetaltreatment. Bioethics 34(4):364-370.
Pennings G, Segers S, Debrock S,Heindryckx B, Kontozova-Deutsch V,Punjabi U, Vande Velde H, van Steirteghem
A, Mertes H. 2017 Human embryo
research in Belgium: an overview. Fertil
Steril 108(1):96-107.
Segers S, Mertes H, de Wert G, Dondorp
W, Pennings G. 2017 Balancing Ethical Pros
and Cons of Stem Cell Derived Gametes.
Ann Biomed Eng 45(7):1620-1632.

6@YURI HIBINO