小田

淳子・岸

郁己・惠藤

崇文・多田

佳樹

161

吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）
第29号，161−176，2019

高梁市重要伝建地区とその周辺における空き家の現況及び所有者意識に関する調査
小田 淳子・岸 郁己*・惠藤 崇文*・多田 佳樹*
A study on Present Situation of Vacant Houses and Actual Intentions of Owners inImportant Preservation District of Historic Buildings in Takahashi
Junko ODA，Ikumi KISHI*，Takafumi ETO*，Yoshiki TADA*
Abstract
Fukiya area located in mountainous region of Takahashi is selected as the important preservation district of historicbuildings in 1992. Vacant house increase stands out in Fukiya and Nakano area and this situation is casting influenceof tourist attractions in Takahashi. We studied correspondence of the problem of a vacant house aiming at profit
utilization in a vacant house in two areas. The height ratio (52%) of the vacant house and the present state of thevacant house were shown clearly by field survey. But 70% of possibility in profit utilization of a vacant house wasjudged. A questionnaire survey for a vacant house owner was performed to make the will of them clear. Possibility ofprofit utilization of vacant house was little, 7 out of 40 cases. The use frequencies, the state of a vacant house,difficult factors for maintenance of vacant house and the strong thoughts of owners to leave a vacant house weredone clearly. The combination of area map and the investigation outcome in Fukiya and Nakano area became
possible to visualize information for building of administrative database in a vacant house.
Key words: Important Preservation District of Historic Buildings, Utilization of Vacant House,
Intentions of Owners, Questionnaire Survey
キーワード：重要伝統的建造物群保存地区，空き家の活用，所有者の意識，アンケート調査
吉備国際大学社会科学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町8
School of Social Sciences, Kibi International University
8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan (716-8508)＊

吉備国際大学国際環境経営学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町 8
School of International Environmental Management, Kibi International University
8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan (716-8508)

162

高梁市重要伝建地区とその周辺における空き家の現況及び所有者意識に関する調査る施策やサービス提供の検討を進めている 14-16）。しか1．はじめに近年の核家族化や少子高齢化の進行によって都市部

し，空き家の所有者は遠隔地に居住することが多く，でも地方でも空き家が急増し，防災・防犯，衛生，景空き家賃貸に向けて所有者と事業者の連携，取引ルー観など多岐にわたる社会問題が起きており，2014 年 5ル，管理の指針等は整備途上にある。さらに所有者情

月に「空き家等対策の推進に関する特別措置法」が完報の外部提供も広く進んでいない。高梁市においても全施行された 1-4)。岡山県の空き家率（平成 25 年 9 位，空き家バンクによる情報提供を行っているが 17)，空き

15.4%）は全国的に高いなか，高梁市では空き家増加

家数に比して登録数は少なく，空き家の利活用促進のが一層進行しており，県内市町村第 2 位の空き家率（平

体制は十分とは言い難い。

成 20 年 18.7%）を示している 5-7)。
高梁市には，まもるべき歴史文化や風致の観光資源

2．研究の目的が多数存在している。旧市内には城下町・陣屋・松山

空き家の利活用を進めるには，まず空き家の現況を

城などの観光資源を初めとして，標高 550m の中山間把握し，次に空き家所有者の意向を明らかにしたうえ

地にある成羽町吹屋には，国の重要伝統的建造物群保で，空き家管理データベースの構築を図ることが必要

存地区（重要伝建地区）に選定されたベンガラの町並である。本研究では，平成 26 年 9 月に吹屋町並保存会「吹屋町並保存会」が中心となって，伝統みがある 8)。

と高梁市地域おこし協力隊の要望を受けて，高梁市の的家屋の再生と景観保全に取り組んでいるが，昨今の吹屋地区及び隣接する中野地区における空き家の現状

吹屋地区周辺は，家族の転出，高齢者の施設入居や死調査に着手した。

亡等が目立ち，空き家の増加が地域維持の支障となっまた，所有者が現在の空き家をどのように利用してている。地域の空き家問題は住民生活のみならず，観いるのか，或いは管理を持て余しているのか，何らか

光資源である伝統的建造物群等の保存や歴史的文化のの方策（貸し出す，売却する，壊す）を打ち出そうと

9,10)

しているかなど，将来の家屋利用に関する意向を早急

高梁市は早くから空き家増加の現状を懸念し，地域に確認するため，所有者アンケートを行うことにした。

活性化のためには空き家の利活用や定住対策等の方策

アンケートの実施にあたって，吉備国際大学倫理審査が喫緊の課題と捉えて取り組んできた。しかし，吹屋委員会（平成 27 年 5 月）の承認を得た。

維持不安に結びついている。

地区における空き家の維持管理や利活用に必要な地域

上記の調査は，地域を今後活性化させていくための情報はそれほど蓄積されておらず，効果的具体策は進基礎情報の収集であり，空き家管理データベースの構んでいない。

築につなげることができる。そこで，今後の地域主動

他方，全国の地方自治体では，増加する空き家活用

による空き家の管理と利活用の運用体制を図ることを法として定住促進や UIJ ターンの受け皿を目的に，空目的として，空き家管理データベース構築の検討を行き家バンクによる情報提供，NPO や不動産事業との連った。本研究では，上記 3 点の取り組みを行った結果

携推進，借上げによる住宅提供などの取り組みを積極について報告する。

的に展開している 11-12)。また，国土交通省が平成 27 年
2 月に提示した「空き家等に関する施策を総合的かつ3．研究方法

計画的に実施するための基本的な指針」では，空き家（1）調査対象地域

13)

データベースの整備等を挙げている 。この指針を受

空き家調査の対象地域は，町並み保存地区を支援す

けて，市町村や企業等では空き家データベースに関す

る吹屋地区（8 行政区）及び隣接する中野地区（6 行政小田区）とし，中野地区の 1 行政区は吹屋地区と離れた位

淳子・岸

郁己・惠藤

崇文・多田

佳樹

163

実施方法の内訳は，所有者への郵送 50 件，親戚筋等の関係者経由 10 件，
帰省時期を期待した郵便受けへの置関係にあるので除外した。

投函 5 件で，宛先情報の得られない 8 件は中止した。
実施数 65 件に対する回答数は 40 件であり（吹屋地区（2）空き家の現況調査
吹屋地区と中野地区のコミュニティ協議会を含めた27 件，中野地区 13 件），回収率 62%を占めた。

協働体制のもとで，平成 26 年 12 月 12 日（金）及び12 月 19 日（金）に空き家の現地調査を実施した。表 1に調査の担当，協力者及び支援者を示す。表 2 に空き家の調査項目を示す。Web 上に公開された自治体の空き家調査方法 18-20)を参考にして，地区の現況に合わせた調査票を作成した。
地区案内者の協力で空き家を回り，周辺を含む空き家家屋の状況を調査記録票に記入して写真撮影を入れた。
空き家の是非の判定は地域住民の情報で確認した。
未調査家屋の確認は平成 27 年 5 月まで随時行った。
本
調査により，空き家の分布と吹屋地区 46 件，中野地区

表 2 空き家家屋の現況調査項目
調査区分
空き家
判定指標

具体的な調査項目
概観（外観，表札，雨戸）
生活サイン（電気メーター，プロパンガス，
郵便受け）

対象物の区分

建て方，構造，階数

建物の状況

壁，出入り口，窓ガラス

敷地の管理

外門扉，塀，雑草の繁茂

危険度
周辺環境

外壁，屋根や瓦，窓台・物干し・バルコニー，
塀，建物
接道状況
A：優良（所有者の管理が見える）

27 件の家屋概要を把握した。

B：修理による使用の可能性がある（破損・汚れが見られるが，修理により使用（3）空き家所有者へのアンケート調査
現況調査を実施した空き家家屋 73 件（吹屋地区 46
件，中野地区 27 件）を対象に，調査協力者から所有者の情報を聞き取り，平成 27 年 7～9 月の期間に所有者
アンケートを実施した。表 3 に示すアンケート調査の項目は，同様の調査を行った自治体

空き家状態のランク付けの可能性がある）
C：修理での使用可能性は低い（廃屋まで至らないが，修理で使用できる可能性は低い）
D：廃屋（建物の破損がひどく，倒壊の可能性がある）

21-23）

を参考にしながら，地域の協力者と検討して作成したものである。

表 3 所有者アンケートの調査項目
アンケート項目

表 1 調査の協力者と実施体制
回答者の属性
調査区分

調査者・協力者等
吉備国際大学 経営社会学科

調査の主体

小田研究室 4 年生
吹屋町並保存会副会長
高梁市地域おこし協力隊

現地調査の
協力

コミュニティ
の支援

項目の詳細
現在の住所・電話番号，空き家の住所
氏名，性別，年齢

空き家の経緯転出後の期間，転出理由

空き家家屋の属性

建築年数，建物の状況

空き家の利用状況

帰省頻度，帰省の利用目的

吹屋地区住民中野地区住民成羽公民館吹屋分館

空き家の管理維持管理の問題

今後の利用予定

居住予定，今後の保存利用，貸し出し

空き家の登録等連絡制度などの利用

吹屋町並保存会会長
吹屋新生会会長
中野協和会会長

164

高梁市重要伝建地区とその周辺における空き家の現況及び所有者意識に関する調査（4）空き家管理データベースの検討進めている。景観条例第 4 章の重点地区景観まちづく

空き家管理データベースの構築には，住宅位置と調りの方針では，積極的な景観形成を図る重点地区とし査情報が連動できる専用地図と管理ソフトが必要であて，高梁城下町地区，高梁市北西部の吹屋周辺地区のる。データベースは現地調査と所有者アンケートの項

2 地域を指定している。吹屋地区を中心とする地域は，目を含むものとし，情報項目の自由設定，空き家更新

その大半が標高 550 メートルの高原と山林で占められが容易，データの入出力，項目ごとの空き家検索等がている（図 1）
。町並みの建物の特徴は吹屋産出のベン可能となるよう，表 4 に示す仕様を決定した。構築しガラを塗り込んだ赤褐色の格子や土壁，赤銅色の石州た空き家管理データベースを汎用的に利用するため，瓦屋根などである（図 2）。

上記の仕様を満たし地図と柔軟に対応できる機能を備
えるソフトとして，(株)ゼンリンの提供する住宅用地
図データベース（Z-map-TOWN Ⅱ）と地図支援システム（LmapⅣSA2）の組み合わせを選択した。

4．調査地区の概要（1）吹屋地区の歴史と文化
高梁市は平成 26 年 7 月 1 日に高梁市景観計画・高梁
市景観条例を施行するなど，全域で景観まちづくりを

表 4 空き家管理データベースの運用ソフトの仕様
区分
動作
環境

要求する仕様汎用ソフトとして Windows7 の PC 環境下で動作する
ゼンリン地図とデータベースの組み合わせによる動作ができる吹屋地区と中野地区における全戸数がデータベースに登録できるデータベースに登録の住宅が空き家か居住かの区別が表示

図 1 吹屋周辺地区の歴史・文化の施設

地図上で認識できる（マーク表示等）
地図上で該当地域の空き家住宅をクリックすると，
空き
家情報・所有者情報の項目が見える
住宅地図データベースに家屋の写真が複数登録できる各戸の空き家情報・所有者情報を必要に応じ更新できる

登録

新規に空き家となった住宅の登録が行える

検索

空き家現地調査のデータベース情報で，必要項目の検索が行える
データベース情報が excel ファイル等に出力できる

ﾃﾞｰﾀ入
出力

データベース情報を excel ファイル形式で読み込める
データベース情報，検索結果がプリントアウトできる
使用マニュアルがある

その他
本ソフト単独でインストールして使用できる

図 2 重要伝建地区・吹屋の町並み風景

小田

淳子・岸

郁己・惠藤

崇文・多田

佳樹

165

旧吹屋村と旧中野村に該当する調査地域一帯は吉岡

写真 1 及び 2 には，現地調査時の家屋管理の状況を銅山の経営で大正時代まで隆盛を極め，1965（昭和 40）

示す。建物や物置，郵便受けの溜まり状況等から空き年頃までベンガラ特産地として繁栄した。1977（昭和

家状態を確認した。庭木の手入れがしてあること，洗52）
年に国から成羽町吹屋伝統的建造物群保存地区（伝

濯物干し用具が見えること，浄化槽が稼働している状

建地区）に選定され，2012（平成 24）年には，国土交

況などが確認された（写真 1）。電気メーターの作動や通省の都市景観大賞を受賞した。調査当時の吹屋地区

ガスボンベの設置を確認できた家屋もあり，外見上はは 67 世帯 130 人，中野地区は 74 世帯 144 人に減少し一見問題ないようにみえたが，生活感と人気がほとんて高齢化が進み，地域の沈滞化がみられた。

ど感じられなかった。管理されていない家屋の状況で地域活動の状況をみると，吹屋地区及び中野地区のは，家屋を覆い尽くすほど蔓植物が繁茂しているもの，

コミュニティ協議会の住民は地域清掃や地域運動会等

家屋の倒壊や庇の破れが進んでいるもの，納屋の荒れの活動に加えて，
地域の観光行事にも取り組んでいる。

具合等の状況が確認された（写真 2）。

重要伝建地区の選定を受けて，地区では住民らによる「吹屋町並保存会」が結成されており，町並みの修復
修繕や説明看板の設置，清掃活動や防災訓練，観光ガ
イドに取り組んでいる。

表 5-1 空き家の現況（吹屋地区）
8 行政区

居住世帯数

空き家
調査戸数

空き家率(%)A 地区（東･西）

14

13

48

観光面では成羽町観光協会吹屋支部が中心となり，

B 地区

8

6

43

ベンガラ灯り，ベンガラート展などの観光イベントや

C 地区

3

6

67

D 地区

10

4

29

E 地区

11

7

39

F 地区（東･西）

21

10

32

地区合計

67

46

41

ふれあいマラニックの開催等に取り組み，また，高梁
地域おこし協力隊の地域活動への協力はもとより，「元気酒場」開催などの新規活動を展開している。吹屋行
きのボンネットバスを利用して多くの観光客の訪れる様子が web などで紹介されているが，近年では来訪客の伸び悩みが課題になっている。また，全国の伝建地

表 5-2 空き家の現況（中野地区）
居住世帯数

G 地区

19

7

27

H 地区

6

2

25

24)

区が人口減少による町並み保存の課題 を抱えている
ように，吹屋地区においても地域を支える住民の高齢化と後継者不足は地域活性化の大きな課題である。

5．空き家の現地調査結果（1）空き家の管理状況と空き家率

空き家

6 行政区

調査戸数

空き家率(%)

I 地区

14

2

13

J 地区

8

8

50

K 地区

18

2

10

L 地区

9

6

40

地区合計

74

27

27

表 5-1 及び 5-2 に吹屋地区及び中野地区の空き家状
況を示す。
吹屋地区の空き家率は41%，
中野地区は27%，
2 地区全体で 52%（73/141 件）を占めた。中野地区は吹屋地区に比較して空き家率が低いが，地区別の差は大きかった。岡山県の空き家率（15.4%），高梁市の空き家率（18.7%）に比較して，両地区の状況は著しく
空き家増加が進行していることを示していた。

写真１ 管理されている空き家の状況

166

高梁市重要伝建地区とその周辺における空き家の現況及び所有者意識に関する調査（3）建物，敷地，外観の状況
空き家家屋の建て方は木造住宅を主とし，吹屋 43
件及び中野 27 件が 1 戸建てであった。建物には，1 階建て，2 階建ての両方が存在した。建物の外観状況では，外壁の汚れが目立たない家屋は 32 件/12 件あり，
写真 2 管理されていない空き家の状況

施錠もほとんどが行われて管理の様子が認められたが，ガラス窓の破損している空き家が 8 件あった。

（2）空き家の判定指標による状況

敷地の状況をみると，吹屋地区及び中野地区におけ吹屋地区 46 件/中野地区 27 件について空き家判定指る雑草の手入れは 19 件（41%）/15 件（56%）が行わ

標の状況をみると，表札の撤去は 21 件/17 件で，空きれており，空き家の約半数で管理がなされていること

家全体の半数を超えていた。雨戸，電気メーター，プを確認した。門扉や塀は吹屋地区で 2 割前後の家屋がロパンガス，郵便受け，生活のサイン（鉢植え・植栽，

設置していたが，中野地区では塀の設置されていない

庭木の手入れ）では，雨戸の「締め切りなし」が 15

家屋がほとんどであった。

件/7 件あったが，一方で「締め切り」が 8 件/5 件あり，

外観から見える危険度について判定を行った結果を家屋維持や防犯面に気を遣っている様子がうかがえた。

図 3 に示す。吹屋地区では外壁の一部，屋根の瓦やトプロパンガスは「ボンベがない」が 13 件/12 件，郵便タン板，窓台などに破損や剥がれの見られるものが合物の「溜まっている」が 19 件/16 件で多かった。洗濯

わせて 18 件で，特に破損のない家屋は 4 件（8.7%）

物や家庭用品は見受けられず，空き家状況を明確に示のみであった。中野地区では，破損状況にあるもの 19

していた。

件，建物の傾いているもの 4 件があったが，特に破損

一方，ガスの「ボンベがある」6 件/8 件，電気メーのない家屋も 16 件（59.3%）で多く見受けられた。吹ターが「動いている」17 件/13 件，庭木の手入れが「あ屋地区の空き家は多いものの（空き家率 41%）
，重要る」4 件/11 件が確認された。これらの結果は，所有者

伝建地区の選定により町並み保存地区の補助金で修繕が帰郷して空き家家屋の管理をしている状況を示唆すを受けている。
一方，保存地区に隣接の中野地区では，るものであった。

家屋の老朽が進んでいる状況がうかがわれた。

A. 外壁の一部に破損，崩れが見られる

B. 屋根の瓦やトタン板などに剥がれが見られる

C. 窓台，物干し，バルコニーに崩れが見られる

D. 塀が道路側に傾いている

E. 建物が明らかに傾いている

F. 特に破損なし

中野地区

10

吹屋地区

9
0

6

6
10

3 0

3 0

4

5
20

16

4
30

図 3 外観から見える危険度項目の数（複数判定）

40

小田

（4）空き家のランク別判定結果
図 4 に，吹屋地区と中野地区における空き家家屋の

淳子・岸

郁己・惠藤

崇文・多田

佳樹

167

6．空き家所有者に向けたアンケート調査結果（1）調査回答者の属性

ランク付け判定結果を示す。ランク付けは，使用可能

所有者へのアンケート調査で回答があった 40 件の性の評価を入れて 4 段階に設定した。内部の詳細確認

うち，会社所有の家屋 1 件を除いて，回答者は所有者はできなかったが，外観，納屋及び家財の整理具合等

或いは親族であった。回答者 40 名の内訳は男性 30 人から判断した。吹屋地区 46 件では，利用可能な A 及であり，60 代が 52%，80 代が 20%を占めた。現在のび B 判定を合わせて 35 件（76%）を占めた。中野地

居住地は高梁市（家屋と同地区，または地区外）が 16

区 27 件のうち，A 及び B 判定の合計は 16 件（59%）

件 40%を占めたが，岡山県内で高梁市以外に暮らす 14であった。中野地区は修理後の使用可能性が低い C 判

件 35%など，比較的帰郷しやすい距離に在住すること

定 6 件，廃屋の D 判定 5 件を併せた割合は 41%に達しがわかった。岡山県外在住の所有者は 10 件で，関西方た。重要伝建地区の吹屋が C 及び D 判定 11 件（24%）

面（兵庫，大阪）或いは東京都内とその近郊（千葉，であるのに比べて中野地区は高かったが，山里深い状

神奈川，埼玉）であった。

況にある家屋を放置せざるをえないことが推察された。
現地調査の結果から，外観からみる空き家状態のラ
ンク付けでは 73 件中 51 件（70%）が使用可能と評価
でき，家屋の利活用の可能性が示唆された。

（2）空き家に至る経緯
空き家になった期間及び空き家に至る理由を尋ねた。
40 件中 30 件（75%）で転出後 10 年以上が経過していた。転出理由では，仕事場や子どもの就学関係が 20
件で半数を占めたが，住んでいた人が死亡 12 件（30%）
で，地域の高齢化を示すものであった。
国土交通省が行った空き家所有者へのアンケート 25)によると，「仕事の関係で交通事情の悪い地元を離れ，家族揃って転居してしまう。住み手の子どもが成長し家を出て親だけが残り，そのまま高齢化したのち，施設に入るか死去してしまう」ことなどが報告されている。本調査でも，空き家に至るまで同じような経緯のあることが確認された。

（3）空き家家屋の属性
現地調査からは見えない空き家の様子を確認するた
め，所有者に家屋の状況を尋ねた。図 5 及び 6 に建築
年数と居住可能性の程度について示す。築 100 年以上の家屋が 16 件あり，このうち 13 件は吹屋地区にあっ図 4 空き家家屋のランク付け状況

た。築年数が 0～20 年と新しい空き家も 3 件あり，中（上段：吹屋地区 46 件，下段：中野地区 27 件）

野地区にあった。
住むことが可能かどうかについては，

A：優良，B：修理による使用可能性がある「すぐ住める」家屋が 14 件，「少し修繕が必要」12 件

C：修理での使用可能性は低い，D：廃屋を合わせると 26 件（65%）を占めていた。

168

高梁市重要伝建地区とその周辺における空き家の現況及び所有者意識に関する調査

3
3

10
10

0%
0%

20%
20%
0-20年
0-20年

11
11

3

40%
40%

10
20-50年20-50年

7
7

16
16
60%
60%

11
50-100年
50-100年

80%
80%

16
100年以上100年以上20%40%60%
図 50% 空き家の建築年数（40件） 80%
図 5 空き家の建築年数（40 件）
0-20年

20-50年

0%
0%

100%
100%

50-100年

100%

100年以上

0%
0%

20%
20%

12
12
14

すぐに住める
すぐに住める0%
ほとんど住めない
ほとんど住めない

40%
40%

8
8
12

60%
60%

少し修繕が必要
少し修繕が必要
20%
40%
その他
その他

80%
80%

4 2
4 2
8

4

2

かなり修繕が必要
かなり修繕が必要
60%
80%
100%

すぐに住める
少し修繕が必要
かなり修繕が必要
空き家の居住可能性（40件）
ほとんど住めない その他

図 6 空き家の居住可能性（40 件）

5
5

60%
60%

80%
80%

40%
40%

7
7
100%
100%

週に1回
7
10 月に1回以上
11
5 半年に1回以上
7
週に1回
月に1回以上
半年に1回以上
年に1回以上ほとんど使わない
年に1回以上ほとんど使わない
0%
20%
40%
60%
80%
100%
図 7 帰省による空き家の利用頻度（40
件）

図週に1回
7 帰省による空き家の利用頻度（40件）
月に1回以上
半年に1回以上
年に1回以上ほとんど使わない

吹屋地区（27）10
吹屋地区（27） 0% 10 20%

100%
100%

図6
図 6 空き家の居住可能性（40 件）

20%
20%

11
11

0%
20%
40%
60%
80%
図 7 0%
帰省による空き家の利用頻度（40
件）
20%
40%
60%
80%

図 5 空き家の建築年数（40 件）

14
14

10
10

吹屋地区（27）

中野地区（13） 0
中野地区（13） 0

3
3

10

中野地区（13） 0

8
840%
8

7
7

3
その他
その他
農地等の管理
農地等の管理

7
60%
7

その他

16

80% 16 100%

7

7

100%
100%

16

10
10

10
帰省の際の宿泊
帰省の際の宿泊住宅の管理清掃
住宅の管理清掃

帰省の際の宿泊住宅の管理清掃
図農地等の管理
8 帰省の利用目的（複数回答）
図 8 帰省の利用目的（複数回答）

総総計計

総 計

使わない

ほん
とど
んど
ほと
使と
わん
な
使ほ
わ
な
い
どい

１回以上

年に
年に
１年
回に
以上
１回
以
上

半年に
半年
に
半年に
１以
回上
以上
１１
回
回以
上

週に

月に
月月
に
に
１回
回以
以
上上
１１
回
以
上

週に
週に
１回
１回
１回

図 8 帰省の利用目的（複数回答）（4）空き家の利用状況（4）空き家の利用状況（4）空き家の利用状況
図 7 に，帰省の利用頻度に関する回答状況を示す。
表 6 現住所地と帰省頻度に関するクロス集計結果
図 7 に，帰省の利用頻度に関する回答状況を示す。
6 6現住所地と帰省頻度に関するクロス集計結果
図 7 に，帰省の利用頻度に関する回答状況を示す。 表 表
現住所地と帰省頻度に関するクロス集計結果
所有者の週または月に 1 回以上を合わせると 17 件 43%を占め帰省の利用頻度
所有者の所有者の週または月に
1 回以上を合わせると17 件 43%を占め
週または月に
1 回以上を合わせると17 件 43%を占め
住所地
帰省の利用頻度
帰省の利用頻度
住所地
住所地て，比較的多くの帰省をしていることがうかがえた。
て，比較的多くの帰省をしていることがうかがえた。
て，比較的多くの帰省をしていることがうかがえた。
半年から 1 年に
1 回の帰省は16 件 40%，ほとんど利現住所
1 年に 1 回の帰省は16 件 40%，ほとんど利
現住所半年から 1 半年から年に 1 回の帰省は16 件 40%，ほとんど利
現住所
用しないは 用しないは
7 件 17%であった。図8 に帰省の利用目的
7 件 17%であった。図8 に帰省の利用目的
用しないは 7 件 17%であった。図 8 に帰省の利用目的
同地区内
1 1
2 2 6
同地区内
22
1
6
を複数回答で示す。最も多かったのは住宅の清掃管理を複数回答で示す。最も多かったのは住宅の清掃管理
同地区内
2
1
1
2
6
を複数回答で示す。最も多かったのは住宅の清掃管理26 件であり，次に農地等の管理14 件であった。地区
26 件であり，次に農地等の管理14 件であった。地区
高梁市内
4
5
1
10
高梁市内
4
5
1
10
26 件であり，次に農地等の管理14 件であった。地区
別では，吹屋地区よりも中野地区で，住宅の管理清掃
高梁市内
4
5
1
10
別では，吹屋地区よりも中野地区で，住宅の管理清掃
岡山県で
1
4
6
1
2
14
別では，吹屋地区よりも中野地区で，住宅の管理清掃
岡山県でや農地管理の割合が高かった。農地所有者が多いため
高梁市外
1
4
6
1
2
14
岡山県で
や農地管理の割合が高かった。農地所有者が多いため
高梁市外
1
4
6
1
2
14
と推察された。
や農地管理の割合が高かった。農地所有者が多いため
岡山県外
5
3
2
10
高梁市外
と推察された。
岡山県外
5
3
2
10
現在住所と帰省頻度の関係をみるため，表 6 に両者と推察された。
岡山県外
回答総計
7
10
115
5 3 7 2 40 10
現在住所と帰省頻度の関係をみるため，表6 に両者間のクロス集計を行った。転出している所有者の現住現在住所と帰省頻度の関係をみるため，表 6 に両者
回答総計
7
10
11
5
7
40
所が近隣であるほど，住宅や農地の管理のために戻る
回答総計
7
10
11
5
7
40
間のクロス集計を行った。転出している所有者の現住間のクロス集計を行った。転出している所有者の現住（5）空き家の維持管理と今後の状況
頻度の高いことが明らかになった。ほとんど使わない所が近隣であるほど，住宅や農地の管理のために戻る所が近隣であるほど，住宅や農地の管理のために戻る
空き家の維持管理で課題となっている事項についてと回答した 7 件については居住地が色々であったが，2 （5）空き家の維持管理と今後の状況
頻度の高いことが明らかになった。ほとんど使わない（5）空き家の維持管理と今後の状況
複数回答で尋ねた。
「維持管理の手間がかかる，費用が頻度の高いことが明らかになった。ほとんど使わない
件は「少し修繕が必要」の空き家であり，利活用の可
空き家の維持管理で課題となっている事項についてと回答した 7 件については居住地が色々であったが，2空き家の維持管理で課題となっている事項についてかかる」を合わせると 34 件あり，次に「遠い」15 件，と回答した能性を示唆するものであった。本項目の結果から，各7 件については居住地が色々であったが，
2
複数回答で尋ねた。
「維持管理の手間がかかる，費用が件は「少し修繕が必要」の空き家であり，利活用の可「身体・年齢の問題」11
件，「管理を頼める相手の問「維持管理の手間がかかる，
費用が家族の事情によって地元から転出したものの，家屋管 複数回答で尋ねた。
件は「少し修繕が必要」の空き家であり，利活用の可かかる」を合わせると34
件あり，次に「遠い」15
件，題」
6
件となった。
その他では，「
特に困ることがない」
能性を示唆するものであった。本項目の結果から，各理に戻るなど所有者の思いがうかがえた。
かかる」を合わせると 34 件あり，次に「遠い」15 件，
能性を示唆するものであった。本項目の結果から，各「身体・年齢の問題」11 件，「管理を頼める相手の問
家族の事情によって地元から転出したものの，家屋管「身体・年齢の問題」11 件，「管理を頼める相手の問
家族の事情によって地元から転出したものの，家屋管題」
6件となった。
その他では，「
特に困ることがない」
理に戻るなど所有者の思いがうかがえた。
題」6 件となった。その他では，「特に困ることがない」
理に戻るなど所有者の思いがうかがえた。

小田

3 件，
「隣家が空き家状態で瓦が落ちて困る」1 件があ

淳子・岸

郁己・惠藤

崇文・多田

佳樹

169

（6）現地調査のランク付けと所有者申告との関連性った。空き家家屋を管理するうえで，手間・費用・遠表 7 に，空き家現況調査のランク付け結果と所有者距離が困難要因であることは，国土交通省の消費者ア

アンケート 40 件の家屋状況との関連性について，
クロ

25,26)

でも，空き家を管理しない理由に挙げら

ス集計を行った結果を示す。所有者アンケートの回答れていた。本調査での空き家所有者は岡山県外在住 10

40 件の内訳は，現地調査で優良と見えた 24 件，修理件であり，困難要因の割合は異なるものの，状況は一による使用可能性がある 9 件，修理での使用可能性が致していた。
空き家の近隣に在住しても転出後 10 年以

低い 5 件，廃屋 2 件と評価された家屋に分かれた。現上経過した所有者が 30 件あり，管理の手間や費用は大地調査で A 優良と判定した 24 件でも，所有者がすぐきな課題となっていることがわかった。

に住めると回答した家屋は 13 件であり，少し修繕・かンケート

所有者が空き家を将来的にどうするか把握するため，なり修繕の必要な家屋は 10 件になった。しかし，現地居住予定の有無，今後も保存するか，利用方法，貸出調査で廃屋と評価した 2 件でも，所有者から少し修繕の是非等を尋ねた。
「居住予定がある」のは 4 件で，「居必要との回答が 1 件あった。本調査の結果から，外観

住予定がない」は 24 件と半数を超えた。
「わからない」の判断よりも家屋内の状況が厳しいことを確認した。

と結論の出ていない所有者も 12 件あった。
「居住予定

今回の所有者アンケートでは，貸出と売却を併せてがない」所有者に対して，建物の維持を尋ねたところ，

7 件の情報が得られたわけであり，地域の空き家の利「そのまま残したい」と希望するのは 20 件で，「近い活用が見込める対象家屋として有用な情報になること

うちに取り壊す」ものはなかった。

が期待される。

そこで，残す場合の利用について尋ねた結果を図 9に示す。
帰省時の宿泊や農地管理が 15 件で多かったが，

表 7 空き家の居住可能性に関するクロス集計結果

貸出や売却の意向を示すものは 5 件と 2 件であった。

①所有者の回答「貸し出したい」5 件の所在地は吹屋地区 4 件と中野居住の可能性A

B

地区 1 件であった。

すぐに住める

131

少し修繕が必要

7

2

2

1

12

3

3

1

1

8

2

2

一方，地域に「空き家管理者の連絡制度」なるもの
が仮にあれば登録するかを尋ねたところ，「希望するまたは検討する」が 12 件と 15 件であり，所有者が何ら

5

20

必要
ほとんど

かの対処を求めていることがうかがわれた。

15

かなり修繕が

住めない

4

その他

1

1

総計

24

9

A：優良
0%

20%

40%

60%

80%

②現地調査の評価

100%

C

D

総計

14

4
2

5

2

40

B：修理での使用可能性あり

C：修理での使用可能性低い

D：廃屋

帰省際の宿泊や農地の管理に利用
貸家として貸し出したい
第3者に売却したい

7．空き家データベースの検討

すでに決まっている（貸出・売却）（1）空き家管理データベースの構成

その他

図 9 居住予定がない場合の利用

表 8 に空き家管理データベースの情報として登録した項目を示す。空き家の現地調査結果を入れて，調査

170

高梁市重要伝建地区とその周辺における空き家の現況及び所有者意識に関する調査

表 8 空き家管理データベースに登録する情報項目
調査
区分

現況調査

所有者アンケート調査

登録項目①空き家の履歴（住所，番地，表札）②対象家屋の履歴（建て方，構造等）③空き家の評価（ランク付け）④調査結果の帳票（空き家の写真付き）①空き家の履歴（住所（字），番地）②所有者の履歴（氏名，居住地，連絡先）③空き家家屋の状況④利用状況⑤将来の利用状況（貸し出しを含む）

項目と写真を含む帳票を見える化できるものにした。

図 10 地域の空き家の表示例

また，所有者アンケート調査の項目のうち，空き家所
有者の属性，家屋情報，今後の空き家利用に関する所
有者の意向等を登録できるものとした。

（2）データベースを活用した空き家の情報表示
1）空き家の位置表示と空き家情報の表示例
図 10 に，空き家情報を地図上に表示した例を示す。
空き家と空き家でない家屋を同一地図上で明確に区別して，空き家率の現状を可視化（見える化）できた。

図 11 空き家を示す地図と空き家情報の同時表示

また，地図上で表示される空き家について，当該家
屋の空き家情報（空き家現況調査項目），所有者情報を見ることができるように設定した（図 11）。予め，空き家家屋に関する情報をフィールド項目に設定し，地区ごとの空き家家屋全体の情報を呼び込んでおくこと
で，地図上の家屋位置とリンクした。その結果，地図上の家屋位置と連動して，空き家情報，或いは所有者
情報を空き家ごとに呼び出すことができた。
2）空き家検索の表示例
空き家家屋のフィールド情報に設定された項目のう

図 12 検索した地区の空き家の抽出リスト

ち，必要な検索項目を選択することで，様々な検索を行うことが可能になった。図 12 には，地区名を選択して小範囲の空き家家屋のリストが作成された結果を示す。ここでは，登録 46 件のうち，選択した地区の空き家のリストが得られている。
3) 空き家の現地調査情報の表示例
空き家の現地調査で得た情報については，個々の調図 13 空き家の位置・家屋情報・現地調査票の表示

小田

淳子・岸

郁己・惠藤

崇文・多田

佳樹

171

査項目による検索や表示も重要であるが，家屋の情報

上がり，将来的な居住利用がない（24 件 40%）にもか全般を把握したい場合に，調査の帳票ごとに確認できかわらず貸出や売却の希望は 7 件にとどまった。現状

るほうが便利である。そこで，空き家等家屋の情報項

況では，利活用の意向が見込みにくいことがわかった。

目として，各戸の空き家現況調査をまとめた帳票を地

空き家対策は原則として個人の問題ではあるが，自図上の住居と連動して表示させるようにした。図 13

治体等の公共が問題を放置することにより，地域の安では，必要な空き家の位置情報（右図）と家屋の帳票

全性やまちづくりに支障が出ることは明らかである。

（左下）を同時表示することが可能となった。

特に，吹屋地区周辺は国の重要伝建地区である歴史的風致の町並みを保存すべきという地域特性がある。空（3）外部ファイル（excel）等への出力等

き家は個人所有の問題だけでなく，保存地区の構成を

今回，空き家データベース検索結果により作成され崩すことにもなりかねない重大な影響を含んでいる。

た情報については，印刷出力，または CSV ファイルに空き家所有者自身の残したいという強い思いや賃貸流

外部出力できるため，excel 等のソフトで読み込んでフ通にかからない中山間地域の空き家に関しては，空きァイル加工が自在にできるようにした。空き家の現地

家問題解決の方策を探るために，地域・行政・所有者

調査の項目情報を予め台帳に定めたフィールドに一括間で協議しながら取り組んでいくことが強く求められ作成しておくと，CSV ファイルとして読み込むことがている。

できる。このデータベースの手法を活用していけば，
容易に地域全体を登録することが可能になると思われる。

（3）空き家管理データベースの今後の活用
住宅登録の電子地図と管理ソフトを組み合わせ，必
要な空き家情報を登録することで，地域に合わせた空

8．考察

き家データベース構築を図ることへの可能性が示され（1）空き家の現地調査た。今後は，地域における空き家利活用と管理の方策

高梁市の重要伝建地区を支えている吹屋と中野の両について進める段階が求められている。

地区 141 世帯における空き家の現地調査により，急速

但し，空き家家屋はあくまで個人所有の財産であるな空き家率の進行（52%）が明らかになった。空き家ことから，地域活性化の目的であっても，管理と個人判定指標による調査では，家屋に修理を加えることに情報利用への手続きは不可欠である 16)。空き家家屋のよって空き家の70%が利活用の可能性があることを示

データベース構築が全国で進められている現状を踏ま唆していた。利用可能な家屋については，所有者の帰えると，本調査の対象地区住民と行政担当課等が協議

郷状況が見えるものであった。
将来的に活用するのか，しながら，誰がどのように運用を図っていくかなどの放置するのか，早い段階で所有者に意向を確認してお検討が必要である。また，行政任せだけでなく，地域

く必要を感じた。

主動による空き家管理データベースの運用が行えるよう働きかけていくことも必要と思われる。

（2）空き家所有者へのアンケート調査
空き家所有者に対する意向調査を実施したところ，

9．まとめ

回答のあった 40 件では家屋や農地の管理等で帰省す

高梁市成羽町吹屋地区では，銅山経営で栄えたベンる利用が多かった。しかし，家屋管理の困難要因に，ガラの町並みが保存され，国の重要伝建地区に選定さ手間・費用・遠距離・身体年齢の問題など延べ 66 件がれている。しかし，中山間地域に位置する吹屋地区周172

高梁市重要伝建地区とその周辺における空き家の現況及び所有者意識に関する調査

辺は空き家増加が目立ち，地域資源の維持が懸念され一方，空き家情報データベースの検討に関しては，ている。本研究では，重要伝建地区における空き家問

空き家の現況調査の成果を地図と連動して「見える化」

題の対応を探るため，大学と地域が協働して空き家のすることが可能になった。今後，空き家の情報整備と現況と空き家所有者の意向に関する調査を実施した。

所有者の意向を入れながら，データベース活用の可能

さらに空き家家屋の地域情報を集約できる空き家管理性が広がるものと思われた。なお，調査終了後に吹屋

データベースの構築について検討を行った。

地区では 3 件の空き家が利活用に進んでいる。

現地調査から，生活判定指標，家屋の外観判定，敷本研究は岡山県中山間・地域振興課の「平成 27 年

地の状況，
外観危険度等の項目を確認していくことで，度・おかやま大学生中山間地域等研究・連携促進事業

空き家家屋の状況がどのレベルにあるかを具体化する補助金」により実施した 27)。

ことができた。所有者アンケートでは，利活用の可能

謝辞：本研究の調査にあたり，多大な協力を頂いた吹

性を示す空き家家屋は少数であったが，空き家の利用

屋地区及び中野地区の関係者，吹屋町並保存会，高梁

状況や家屋状況，空き家管理の困難要因，空き家家屋

市観光協会吹屋支部に深く感謝の意を表します。

を残したいという強い思い等が明らかになった。

参考文献
1)

牧野知弘：空き家問題，祥伝社，2014 年 7 月 1 日

2)

公益財団法人日本都市センター編：都市自治体とコミュニティの協働による地域運営をめざして―

3) 公益財団法人日本都市センター編：都市自治体と空き家―課題・対策・展望
4) 国土交通省：空き家等対策の推進に関する特別措置法，平成 26 年 11 月 27 日法律第 127 号
5) 総務省統計局：平成 25 年住宅・土地統計調査特別集計，2014 年 7 月 29 日公表
6) 国土交通省住宅局：空き家実態調査報告書，平成 22 年 3 月
7) 国土交通省住宅局住宅政策課：平成 21 年度空き家実態調査の調査結果，平成 22 年 6 月 30 日公表
8) 文化庁ホームページ：重要伝統的建造物群保存地区一覧，平成 27 年 7 月 8 日現在
9) 遊佐敏彦，後藤春彦，鞍打大輔，村上佳代：中山間地域における空き家およびその管理の実態に関する研究，
日本建築学会計画系論文集，Vol.60，111-118，2006 年 3 月
10) 国土交通省中国地方整備局：空き家の発生状況と課題，中国地方における空き家対策意見交換会(第 1 回)，2015
年 1 月 30 日（金）11) 一般社団法人移住・交流推進機構：JOIN ニッポン移住・交流ナビ
12) 岡山県県民生活部中山間・地域振興課：岡山県ではじめる『晴れの国ぐらし』：移住・定住ガイドブック，2014
年 7 月 8 日公表
13)国土交通省：空き家等に関する施策を総合的かつ計画的に実施するための基本的な指針，
平成 27 年 2 月 26 日付，総務省・国土交通省告示第 1 号
14) 公立大学法人会津大学：「合図の宝」『活用事業・空き家等地域情報データベース構築事業』報告書，平成 20 年
3月
15)

国土交通省土地・建設産業局不動産業課：全国版空き家・空き地バンクを高機能化，平成 30 年 4 月 2 日

16)

国土交通省住宅局：空き家所有者情報の外部提供に関するガイドライン，平成 30 年 6 月

小田

淳子・岸

郁己・惠藤

崇文・多田

佳樹

173

17) 高梁市秘書政策課：広報たかはし 2015 年 6 月号，2-3，2015 年 6 月 15 日発行
18) 豊島区：豊島区空き家実態調査報告書，平成 24 年 3 月公表
19) 高知県香美市移住支援サイト「いなかみライフ」：【移住担当者必見】の空き家の見つけ方，調査員に学んだ
10 の手順＋α，2013 年 10 月 10 日
20)

国土交通省：空き家調査の方法，「地方公共団体における空き家調査の手引き ver.1」21) 北広島市市企画財政部都市計画課：北広島市内空き地・空き家の所有者意向に関するアンケート調査報告書，
平成 22 年 9 月
22) 鶴岡市建築課：空き家所有者等アンケート調査報告書（要約版），平成 24 年 3 月
23) 長和町企画財政課：平成 24 年度長和町空き家アンケート，～個人住宅の賃貸流通阻害要因や促進可能性の視点からの分析～，2012 年 12 月 25 日
24) 岩井正：伝建地区（伝統的建造物群保存地区）の現状と課題 : 伝建地区全国アンケートからみたまちづくりのサスティナビリティ，創造都市研究 e，2 ( 1 ) , 1 - 17 , 2007
25) 国土交通省：消費者（空き家所有者、空き家利用意向者）アンケート結果概要-単純集計のみ・速報版-（価値総合研究所），個人住宅の賃貸流通の促進に関する検討会資料第 3 回資料 9，平成 25 年 12 月 2 日26) 国土交通省：消費者（空き家所有者、住替え意向者）アンケートクロス集計結果の概要（価値総合研究所），
個人住宅の賃貸流通の促進に関する検討会資料第 4 回資料 2，平成 26 年 1 月 30 日
27) 小田淳子：高梁市中山間地域の空き家問題と移住定住の取り組みに関する研究（報告書）－吹屋地区・中野地
区・宇治町を対象として－，2016 年 3 月

174

高梁市重要伝建地区とその周辺における空き家の現況及び所有者意識に関する調査

付録 1 空き家現地調査・調査票＜2014 年 12 月～2015 年 5 月調査＞
通し番号：

高梁市－

吹屋 ・ 中野曜日）

地区（小字）：

地区等調査用

空き家現地調査の調査票
氏名：
空き家調査票

調査日

月

日 （

No.

家屋所在地：
該当する項目に○をつける （その他は具体的に記入）

空き家判定指標概観

A.廃家屋風

B.判断できない

表札

A． なし

B. あり

雨戸

A. 全部締め切り

B. 一部締め切り

電気メーター

A. 動いていない

B. 動いている

プロパンガスA. 栓が外されている

郵便受け

A.

生活のサイン

A. 洗濯物がない・ありB.
D.庭木の手入れがない・あり

対象物の区
建物の状況 敷地の状況
分

近隣での確認（問い合わせた場合）塞がれているC.その他（）

C. 締め切りなし

B. 外されていない

D. 雨戸なし

C.ボンベがある・ない

B. 郵便物等が溜まっている

C. 郵便物等は溜まっていない
C. 鉢植え・植栽がない・あり

家庭用品が見えない・見える

A. 近隣店舗等に問い合わせ空き家を確認 B. 近隣等に問い合わせたが不明

建て方

A. 一戸建て

B. 長屋建てC. 共同住宅

構造

A. 木造

階数

A. 1 階建て B. 2 階建て

外壁

A. 汚れが目立つ

出入り口

A. 侵入防止の措置がない（扉が開いている）

窓ガラス

A. 破損している

B. 非木造（鉄骨造

D. その他
C.その他（鉄筋コンクリート造）

C. 3 階建て）

D. 4 階以上

B. ほとんど汚れていない

C.その他（）

B. 侵入防止の措置がある（施錠されている）

B. 破損していない

門扉

A. 有 （破損している ・

塀

A. 有

B. 無

雑草の繁茂

A. 手入れなし

B. 手入れあり

B. 無

破損していない）
C.その他（）

A. 外壁の一部に破損，崩れが見られる
危険度

B. 屋根の瓦やトタン板などに剥がれが見られる
外観

C. 窓台，物干し，バルコニーに崩れが見られる
D. 塀が道路側に傾いている
E. 建物が明らかに傾いている
F. 特に破損なし

周辺
環境

接道状況

A. ２ｍ未満

B. ２～３ｍ

募集状況

A. 有

B. 無

A.優良
空き家状態のランク付け

B.修理による使用可能性はあり★ 現地調査による家屋の外観及び家屋周辺の状況写真★ コメント ★ 写真２★ コメント ★ 写真３

D. その他（

C.修理での使用可能性は低い

）

D.廃屋

A：所有者の管理が見える B：破損・汚れが見られるが，修理により使用の可能性がある C：廃屋まで至らないが，修理で使用できる可能性は低い D：建物の破損がひどく，倒壊の可能性がある★その他，気づいたこと★ コメント ★ 写真 1

C. ４ｍ以上

小田

淳子・岸

郁己・惠藤

崇文・多田

付録 2 空き家所有者アンケート調査票＜2015 年 6～7 月調査＞

成羽町 吹屋及び中野地区 空き家アンケート調査票 （２枚）
１．現住所：
２．氏名 ：

３．年齢 ：

歳

４．性別 ： 男 ・ 女 （どちらかに○）
５．連絡先（電話番号）：
６．家屋の住所番地等*******************************************************************************
以下の質問に対して，該当する項目に○印をしてください。
問１．このアンケートにお答えいただく方にお伺いします。
（１） あなたは、住宅の所有者もしくは親族の方ですか？
１． はい
２． いいえ（所有者の方とはどのようなご関係ですか？
（２）

あなたのお住まいはどちらですか？
１．地区内（吹屋・中野・その他
２．高梁市内３．岡山県内
４．県外（
都道府県）

）

）
（いずれかに○，または記入）

問２．この住宅についてお伺いします。
（１）この住宅を建築した時期を教えてください（2015 年現在）。
１．０～２０年前
２．２０～５０年前
３．５０～１００年前
４．１００年以上前（２）差し支えない範囲で，この住宅の建物の状況を教えてください。
１．すぐに住める状態
２．少し修繕する必要がある
３．かなり修繕の必要がある
４．ほとんど住めない状態である
５．その他（）（３）この住宅はどのくらいの頻度で利用（帰省）していますか？
１．週に１回以上
２．月に１回以上
３．半年に１回以上
４．年に１回くらい５．ほとんど使わない（４）利用（帰省）の目的は何ですか？
（複数回答，可）１．この住宅の管理、清掃のため利用
２．帰省の際の宿泊として利用
３．他に所有する農地等の管理のため利用
４．その他（）（５）今後、あなたは（もしくは関係者の方）が居住する予定はありますか？
１．はい（
頃）
２．いいえ
３．わからない（６）上の質問（５）で「2．いいえ」を選んだ方にお尋ねします。
今後，この住宅をどのようにする予定ですか？
１． 建物はそのまま残したい
２． 近いうちに取り壊す、もしくは取り壊したい（取り壊し予定：平成頃） ３．検討中

佳樹

175

176

高梁市重要伝建地区とその周辺における空き家の現況及び所有者意識に関する調査（７）上の質問（６）で「1．建物はそのまま残したい」を選んだ方にお尋ねします。
今後、どのような利用方法をお考えですか？
１． 今後も帰省の際の宿泊用、農地等の管理の建物として利用したい
２． 貸し家として貸し出したい
３． 第三者に売却したい
４． すでに決まっている（貸出・ 売却） *いずれかに○
５． その他（）（８）上の質問（７）で「2．貸し家として貸し出したい」を選んだ方にお尋ねします。
今後，次の誰の情報提供なら，貸し出しても良いですか？ （複数回答，可）１．友人（地域外）
２．自治会で紹介された人
３．不動産からの仲介
４．空き家バンク（行政や NPO）の登録先
５．その他（）

問３．居住地を移されてからの期間はどのくらいですか？
１．1～3 年以内
２．3 年～5 年以内
３．5 年～10 年
４．10 年以上

問４．居住地を移された理由は何ですか？
（複数回答，可）１．仕事場、子どもの就学関係
２．家が手狭になった
３．接する道路の広さや駐車場の確保の関係
４．子と同居した
５．施設入所、入院した
６．住んでいた人が亡くなった
７．その他（）

問５．対象の空き家を維持、管理するうえで，困っていることについてお尋ねします。
（複数回答，可）１．維持・管理の手間
２．維持・管理の費用
３．身体・年齢の問題
４．現住所から対象家屋が遠い
５．管理を頼める相手を探すのが困難
６．その他（）

問６．
「空き家管理者の連絡制度」についてお尋ねします。
住民自治組織（町内会等）等が「空き家管理者の連絡制度」を作った場合，登録を希望
しますか？
１．希望する２．特に希望しない
３．検討する４．その他（）

ご協力，ありがとうございました。
大変お手数ですが，返信用封筒に入れて，郵便ポストに投函をして下さい。

※ 締め切り年月日（ ）まで