NTT Information Sharing Platform Laboratories

IPv6協議会でのマルチプレフィックスの検討状況
IPv6普及・高度化推進協議会 移行WG
マルチプレフィックスSWG

松本存史

Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

1マルチプレフィクス検討SWGとはNTT Information Sharing Platform Laboratories• IPv6普及・高度化推進協議会– 移行WGのSWG http://www.v6pc.jp/jp/wg/transWG/mpSWG.phtml• 現在の参加者は？
– NEC-AT,日立, Panasonic, Intec Netcore, NTT・東日
本・西日本・コム 等– 誰でも参加可能。興味のある方は是非。

• 何をやってるの？
– マルチプレフィクス環境の得失を整理し、課題と解決策をまとめる。

• 目標は？
– 検討結果(・実験結果)をガイドライン文書にまとめる– (市中製品の解決技術への対応状況調査結果)
Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

2これまでの検討内容
NTT Information Sharing Platform Laboratories•

検討範囲の絞り込み–•

マルチプレフィクスを使う動機–••

どういう環境を想定するか
サービス提供者/アクセス網提供者/ユーザーに対するメリットとデメリット

技術的課題と解決策–

DNSサーバ選択問題––

ソースアドレス選択問題
上流(ゲートウェイ)選択問題

セキュリティ考察–

マルチプレフィクス環境で生じるセキュリティリスク
Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

3

想定環境
NTT Information Sharing Platform Laboratories•

エンドサイトのサービス構成は、次の２つを主な検討範囲とする
1.

一ISP+複数ASPの構成 （最重点検討項目）••

2.

技術検討（技術課題の整理、および解決方法の検討）
今後期待されるASPイメージについて複数ISPの構成（１．に続いて検討実施）••

技術検討（技術課題の整理）
現状、マルチホーム用途としてできること/できないことの整理
InternetISPInternetASPASPISP

ISP

アクセス網

アクセス網

ユーザサイト

ユーザサイト

１．一ISP+複数ASP構成

２．複数ISPの構成

Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

4マルチプレフィックス環境におけるメリット・デメリット
NTT Information Sharing Platform Laboratories

プレイヤー＜メリット＞＜デメリット＞

サービス
プロバイダ

・インターネット経由と比較して高い通信品質が実現可能・サービス利用端末（ユーザ）へのみ通信到
達性を提供可能・アドレスによるE2Eでの端末管理・サービス提供のためのサーバを設置するだけではだめで、IPサービスプロバイダとしての設備が必要
・インターネット向けサービ
スよりも、ユーザーカバー率が狭い

・専用ネットワーク利用により、より幅広いコンテンツを提供可能
アクセス
事業者

・自分のアクセス網を多サービス向けに有効 ・サービス多重化のための利用できる設備コストが必要
・プレフィックス毎のQoS制御等の付加価値サービスが提供できる

ユーザ

・インターネット経由と比較して、高い通信品質によるサービス利用が期待できる・利用するサービスのみとの接続性を確保することによりセキュリティリスク軽減
Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

・ユーザ宅内ネットワークが複雑化

5

技術的課題1：送信元アドレス選択
NTT Information Sharing Platform Laboratories• 1つのI/Fに複数アドレスが設定された時に発生する問題• 送信元アドレスの誤選択により通信障害が発生する– ISPでのIngress Filter– インターネットからASPへの戻り経路が無い

IPv6
インターネット
No Route

ISP
事業者

ASP

Ingress Filter

ロンゲストマッチルールにより望ましくないアドレスが選択される例● 2001:aaaa::1

ホームゲートウェイ(HGW)

通信開始
こちらが選ばれる● 2001:a000::100 (地域網)● 2001:380::100 (ISP)
Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

WinXPなど

6

技術的課題2：経路選択
NTT Information Sharing Platform Laboratories• 複数Next-Hopがある時にどれを選択するか– RAが複数降ってくる環境でのデフォルトルート選
択は実装依存– 閉域網があると、経路選択ミスはクリティカル
No Route

IPv6インターネット

No Route

ASP

ISP事業者

端末
Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

7

技術的課題3：DNSによる名前解決
NTT Information Sharing Platform Laboratories• どのDNSサーバに問い合わせるか？
– 各ASPがDNSを用いて独自の名前空間を管理している
場合、エンドサイトはサービス毎にアクセスするDNSサー
バを振り分けなければならないが、DNSサーバを適切に使い分ける標準的な技術が存在しない。
Internet

DNS
サーバ

DNS
サーバ

ISP

DNS
サーバ

ASP-1

ASP-2

DNS Query
ホスト

エンドサイトCopyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

8解決案
NTT Information Sharing Platform Laboratories

1. アドレス選択問題の解決案––––

マルチプレフィクス状態を作らない: NAT, Port毎にセグメント分割
アドレス選択ポリシーテーブルの活用
ASPにULAを用いる
ICMPアドレス間違ってるよメッセージの活用(shim6)

2. 経路選択問題の解決案––

経路情報の配布: RA, ルーティングプロトコルなど
ポリシールーティング

3. DNSサーバ選択問題の解決案••

ゾーン毎に問い合わせサーバを切り替える
各ASPの名前空間を集約したサーバをたてる

これらの組合せで解決可能
9

Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

アドレス選択問題解決案：マルチプレフィクス状態を作らない
NTT Information Sharing Platform Laboratories• HGWでNATする
ISP
事業者– しかし、なんのためのIPv6？
ASP

NAT
HomeGW
ULAなどのアドレスを利用– ホームNW内端末の、網側からの制御が困難– v6界からの非難が怖い• NATを使わないためのv6

Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

10

アドレス選択問題解決案：マルチプレフィクス状態を作らない
NTT Information Sharing Platform Laboratories• GWのポート毎にセグメントを分ける
ISP
事業者

ASP

IPv4-IPv6ポート切り替えの対応製品が登場 2006.8.23

HGW

Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

11

アドレス選択問題解決案：ポリシーテーブルの活用
NTT Information Sharing Platform Laboratories

ISP
事業者
3ffe:1800::/32

ASP
2001:a000::/21• アドレス選択ポリシーテーブルの活用– 多くのOSにアドレス選択を制御するテーブルが実装されている– しかし、一般ユーザーがこのテーブルを設定するのは困難

3ffe:1800:a::/48

2001:a000:a::/48– 自動設定する方法が存在しない• 対策– ツールの利用(IntecNetcore作成)

ポリシーテーブル
Prec. Label Prefix----- ----- --------------10
1
3ffe:1800::/48
1
1::/0
10
2
2001:a000::/21– ポリシー配布による自動設定機構
をNTT PF研が標準化中 (後述)

Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

12

アドレス選択問題解決案：ULAの利用
NTT Information Sharing Platform Laboratories

ISP
事業者
3ffe:1800::/32

ASP
fd00:a:a::/48• ASPでUnique Local IPv6
Unicast Address (ULA)を利用– 現在はアドレス空間が離れているため、デフォルトルール(longestmatch)が適切なアドレスが選択• Global:001…. /3

3ffe:1800:a::/48

fd00:a:a:1111::/48• ULA: 1111110… /7• しかし、– やがて、100…なGlobalアドレスが使われ始めたらNG
いまのところ、ポリシーテーブルの設定は不要– ULAは/48単位でしか取得できず、大規模NWでの運用には不適

Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

13

NTT Information Sharing Platform Laboratories

2. 経路選択問題の解決案

Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

14経路選択問題解決案: 経路情報の配布
NTT Information Sharing Platform Laboratories• 経路情報の配布手段
2001:a000::/21

ISP::/0

経路情報

ASP– RA (More-SpecificRoutes) [RFC4191]• Vistaで動作 (XPは不可)

2001:a000::/21– ルーティングプロトコル• ルータ間であれば有力か？

– ポリシーテーブルから変換• アドレス選択ポリシー配布機構(前述)を経路情報としても利用

Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

15

NTT Information Sharing Platform Laboratories

3. DNSサーバ選択問題の解決案

Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

16

DNSサーバ選択問題の解決策
NTT Information Sharing Platform Laboratories• 背景– 自分のユーザー以外には名前解決をさせたくないASPも存在• 検討方式– 首振り型:ゲートウェイ又はホストがDNSのゾーン毎にサーバを切替• 端末またはゲートウェイに振り分け技術の実装と手動設定が必要。

– 集約型:１つのASPが、名前解決サービス代行/プロキシーを行う• サービスが1ASPで閉じない。ASP間の連携が必要。
DBInternet
DNS
サーバ

Internet
DNS
サーバ

ISP

DNS
サーバ

代表

DNS
サーバ

ASP-2

ASP-1

連携

DB

ISP

DNS Query
ゲートウェイ

ASP-1

DB

ASP-2

DNS Query
ゲートウェイ

エンドサイト

首振り型

エンドサイトホスト
Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

ホスト

サーバ集約型
17付録アドレス選択ポリシー配布 : 標準化状況
NTT Information Sharing Platform Laboratories• これまでの経緯– DHCPv6によるポリシーテーブルの配布手法を提案@ipv6,dhc (61)• 肯定意見多数、しかしWG itemには至らず

ISP
事業者

– そうこうしている間にipv6 WGが終了。新しい
3ffe:1800::/32
家探し@shim6, int-area (64)• int-areaで既存RFC(3484)改訂という荒波に飲み込まれる

3ffe:1800:a::/48

ASP
2001:a000::/21

2001:a000:a::/48– 問題事例を列挙したPSドラフトを作成 (66)
• v6opsにて多くのサポートを獲得– 解決手法への要求条件を列挙したREQドラフ
トを作成 (67)• 多数の興味を惹き付けPS,REQがWG item化

しかし、まだ議論の土俵が出来ただけ
Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

ポリシーテーブル
Prec. Label Prefix----- ----- --------------10
1
3ffe:1800::/48
1
1::/010
2
2001:a000::/2118

付録

アドレス選択ポリシー配布 : 標準化状況
NTT Information Sharing Platform Laboratories• 考察と今後の展望– IETFも肥大化し、動きが鈍くなっている• PS→ REQ→解決策評価という型にはまらざるを得ない状況に– USではIPv6を真面目に使っている人が少なく、マルチプレフィックス環境への理解を得にくい• しかし、ヨーロッパ方面やIPv6利用者から問題事例が数多く挙げられ、興味関心を引き寄せ始めた– 標準化は長丁場コース。2,3年かかるか？
• しかし、日本としてはすぐにでも直面し得る問題。
早急な技術確立が必要。
Copyright(C) NTT Information Sharing Platform Laboratories.

19