前嶋英輝

13

吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）
第26号，13−39，2016

幼児のための粘土遊び設備の構築
前嶋英輝

Environment for Infant Clay Play and the Clay Topos
Hideki MAESHIMA
Abstract
The purpose of this research is the study of the environmental model of infant education
through the investigation and analysis of playing with clay.
I asked almost all nursery schools and kindergartens（1,200 facilities）in Okayama andShimane to complete a questionnaire concerning the environment surrounding those infants
playing with clay within the childcare facilities. As a result, it has become clear that nurseryteachers believe that playing with clay is a very important activity. However, rarely isnatural clay used, and even in the case of toy clay nursery teachers rarely make use of it
as a learning aid. Additionally, there were few materials available to aid the adoption of thisactivity as a subject.
The importance of“good environmental maintenance and other suitable techniques”to theeducation of infants is, here, demonstrated. Therefore, we will stress independent learning
within the environment with regard to creating the foundations of a human’s development
during infancy.
Key words：Infant, Clay Topos, Environment
キーワード：幼児，粘土場，環境

１．はじめにで，絶対的に粘土遊びの実践が少ないことが分かってきた。そこで粘土場の実践をもとに人間の発達に「砂場はあるのになぜ粘土場はないのか」という関わる広い視野から眺めた「粘土遊びに関する幼児

問いから始まった活動は，保育園の子供達との遊び

造形教育法の確立」を考えてみたい。

や保育現場へのアンケート調査から新たな問いへと粘土遊びという分野は，保育の歴史の中で大きな広がりを見せている。多くの保育関係者が，触覚的発展を示してこなかった。それには３つの理由があ経験や粘土の遊びが重要と考えている。しかし一方ると考えられる。第１の理由は，指導者が遊びの主

吉備国際大学アニメーション文化学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町８
Kibi International University
8, Iga-machi, Takahashi, Okayama, Japan（716-8508）

14

幼児のための粘土遊び設備の構築

境として子供に自由を与えられること，これらを中心に認識と行動に関する生態造形教育学として粘土遊びの造形教育について考えてみよう。

２．研究の目的と方法（1） 研究の目的
本研究の目的は「粘土遊びに関する幼児造形教育法の確立」であり，具体的には次の３つが挙げられる。
「粘土場の遊び」①

粘土遊びの教育目的と指導モデルを提案する。

②

粘土遊びを動くイメージを伴う造形思考の場と体になってしまう点にある。多くの場合保育者の造形イメージを基に，保育計画が作成され実践されてする。
③

保育現場に粘土遊びの環境を構築する。

きた。ことに土の粘土遊びの実践は大変だという先

つまり粘土遊びに関する「ひと，こと，もの」の入観があったとも考えられる。第２の理由は，粘土

環境を整えることにより，幼児造形教育を通してのの管理の問題である。絵は重ねて保存でき，掲示も人間形成に寄与し，子供達にとって楽しい粘土遊び

比較的長期にわたって可能である。しかし，粘土は，が増えることを目的としている。

展示には平らなスペースが必要であり，壊れる可能

主に粘土場という遊び環境を通して，「幼児の行性も高い。油粘土の場合，手にも油がつきガラスや動から始まる思考」について調査した。造形活動に

積み木を汚すことにもつながり敬遠されやすい。土

おいて，保育者の持つイメージが優先する場合，幼の粘土の管理となるとさらに理解度は低い。第３の児のイメージ形成は思考から始まる。これに対して，

理由は，粘土遊びに対する指導力にある。保育士や幼児自らの行動が思考を引き出すことを大切にする

幼稚園教諭の養成校における造形分野の単位数は，ことで「やってみたい」気持ちを育てることができ

日々の造形表現の頻度に比べて十分とはいえない。

ると考えた。

さらに粘土遊びに関する経験的学習時間は極めて少ない。これらの理由を考え合わせると，我が国の粘（2） 研究の方法

土遊びは，①保育内容，②教材論，③指導者養成の点で改善の余地があるということになる。

研究の方法として実践を中心に保育環境に関する研究を進めた。

そこで生態造形教育学という学術分野を提案した①

遊びと造形教育に関する先行研究

い。ギブソンが提唱した理論は，「環境が生物に対②

先進園の視察（イタリア：レッジョ・エミリア，して意味や価値を提供する」という意味で，先の３つの理由をカバーできる理論的な造形教育法を作る

ボローニャ，国内：大地太陽幼稚園，和光保育園）③

ために有効であると考えた。まず何よりも「子供が粘土場の実践（高梁中央保育園，高梁幼稚園，
ゆうき幼稚園，旭東小学校，順正キッズクラブ）

主体の遊び」を作ること，そして子供が素材に入り④

生態造形教育学の研究（ICPAへの参加）

込む遊び経験を経験できること，さらに指導者が環⑤

アンケート調査（保育園，幼稚園）の分析

前嶋

英輝

15

まず粘土場の実践と同時に，先行研究として文献引きながら，「参加するように強制されれば，遊びは，研究と先進的な取り組みの視察を行った。粘土場に遊びであることをやめてしまう」と述べている。つ

おいて０歳から５歳のクラスにおいて，粘土遊びのまりいつでもやめることのできる自由が保障されて発達と乳幼児の粘土遊びの可能性について調査しいなければ，その活動自体が苦痛となるのである。

た。またレッジョ・エミリア市の保育の調査，生態

子どもたちは，大人が考える幼児の造形活動よりも，学的な研究の導入を行い，粘土遊びの経験の意味に

はるかに興味を持って活動そのものに参加し，またついて明らかにすることを試みた。さらに保育者へ

その完成度に関係なく自分の活動に満足を得ているのアンケート調査を行い，粘土遊びの課題を明らか

のである。

にした。

現在の保育環境をこの考えに照らしてみると，「い
つでもやめていい遊び」は自由保育の方法もしくは

３．遊びの分類と環境（1） 遊びの分類
粘土場での遊びは「遊びに始まって遊びに終わら

その時間帯の遊びということになる。しかし設定保育で遊びの入り口を示し遊び方を示した後，自由を与えることができれば保育者自身が子供にとっての環境になれるはずである。

なければならない」と考えている。本来子どもの活

カイヨワは遊びを次の４つに分類している。①

動は，子ども自身で選び決定しなければ遊びとしてアゴーン（Agon競争）②アレア（Alea運） ③ミ

成立しない。ホイジンガは，遊びを次のように定義

ミ ク リ ー（Mimicry模 倣 ） ④ イ リ ン ク ス（Ilinx眩

している。

暈）これらを四分円とするとその上下にパイディア「遊戯とはあるはっきり定められた時間，空間の（Paidia子供らしさや気まぐれ）とルドゥス（Ludus：

範囲内で行なわれる自発的な行為，もしくは活動で努力忍耐を要する）を置いて立体的な遊びの地図をある。
それは自発的に受け入れた規則に従っている。

作っている。造形遊びを学習として考える時に極めその規則は一旦受け入れられた以上は絶対的拘束力て示唆に富んでいる。しかしこの分類を粘土遊びのを持っている。遊戯の目的は行為そのものの中にあ種類に当てはめるのは，少し範囲が広すぎるようでる。
それは，緊張と歓びの感情を伴い，またこれは〈日ある。そこで造形遊びについての分類を参照してみ常生活〉とは〈別のものだ〉という意識に裏づけら

よう。

れている。
」

林健造は造形遊びを，想像の系，技術の系，伝達

遊びの目的が行為そのものの中にあるということの系に分類した。基本的には描画遊びを想定したもは大変重要である。ヴァレリーは「遊戯の規則に対のであるが，粘土遊びについても当てはめることがしては懐疑ということはあり得ない」と言っている。

できる。さらに粘土場の遊びには身体的遊びと造形

例えば囲碁を行う人はルールに対して違反したいと的遊びの極を想定することができる。また岡田清はは思わないということである。ホイジンガは規則そ描画指導について「概念くだきの方法」を提唱しのものを破る者はインルーシオ（inlusio幻想）を奪て，上手な絵を描かせることへの注意を促している。

いさるといい，この言葉には同時に協調，平衡とい「チューリップの花の上は三角が３つ」というようう意味があり，その含蓄の深さに驚いている。

な概念は，イメージの拡がりを妨げるだけでなく，

カイヨワは，ヴァレリーの「興味が縛りつけたも風に揺れるようなイメージの動きも消してしまう。

のを，倦怠によって解き得る」という遊びの定義を

このように描けばいい絵が描けるというような教育

16

幼児のための粘土遊び設備の構築

方法は，良い絵という概念が既にあることになる。
粘土遊びの指導においても注意したい点である。

て安定供給できるのは魅力的である。
粘土場という環境は，子供が主体的に利用可能な場として存在している。保育指導案や週指導計画は（2） 遊びの先進的な例

大切な計画表であり，活動目標の設定の場である。

１）レッジョ・エミリア市の保育

しかしそれが形骸化しては，レッジョ・エミリア・

北イタリアの都市レッジョ・エミリア市の保育はアプローチのようなプロジェクトは不可能となる。

戦後から現在に至るまで一貫して造形遊びを中心に

つまりレッジョから学ぶべき点は，「保育の場は創行われてきた。このレッジョ・エミリア・アプロー

造の場」であるということに尽きる。そのために保チと呼ばれる教育方法は，世界中の幼児教育関係者

育者や教育関係者は何をするべきかということで環に着目されている。本研究でも現地での調査を行っ

境づくりが始まる。逆に管理しやすい環境を構成し，た。

出来上がったプログラムを知識あるいは常識としてレッジョの保育に見られる活動は，子供自身が環境からプロジェクトを発見しているように見える。

技術指導を含めて指導していくならば創造的な学ぶ心は消え去るであろう。

さらに正確に言えば環境から遊び（プロジェクト）を価値として提供されていると考えられる。幼児造

２）大地太陽幼稚園

形のプログラム構成で大切なことは，子供のイメー

日本国内でもレッジョ・エミリア・アプローチのジが動いて行くための意味と価値を提供できるよう実践を行う園はあるが，直接取り入れようとしてもな環境を準備することであり，保育者が期待していうまく行かないことが多い。しかし，レッジョとはるイメージの達成だけを目標に設定してはならな

全く違う方法で，レッジョと同じように子供達が生い。

き生きと活動している園がある。北海道にある大地

レッジョ・エミリアでは，アトリエスタ（芸術担太陽幼稚園である。ここでも造形活動は重要な位置当者）は，子供達のプロジェクトの援助（準備やアを占める。同時に野外の土山でのダイナミックなど

ドバイス）を行い，保育者との協同により活動を展

ろんこ遊びや園内の森の中での遊びなど，子供の興開させる。ペダゴジスタ（教育学担当者）は常勤し味を引き出しプロジェクトとして推進している。こないが，三者での打ち合わせや反省会によって，子の園の活動は環境がそれぞれの活動を引き出していども達の遊びのプログラムを検討し分析することでる。それは園長の基本的理念や土絵の具アートなど

保育者と協同する。保育者は，子供達の言葉を聞くの個々の指導内容に現れている。

ことと言葉がけでプロジェクトを進める補助者となる。粘土場の活動においても保育者は自分のイメー
ジを子供の活動に押し付けることなく，道具や材料の準備などに力を注ぐことが重要になる。また記録（ドキュメンテーション）を残すことを心懸ける。
また材料については，廃品回収業者との連携により，子供にとって興味深い素材が常に供給されるシ
ステムがある。本アンケートでも，多くの園に素材が準備されていることが分かったが，システムとし前嶋

大地太陽幼稚園では，「美的感動」「知的感動」を

英輝

17

土場の目的としている。

深く体験できるように，環境を深くシンプルに配置

これらの遊びの様子は，可能な限りビデオ等で記している。北海道という四季の美しさが直接子供達

録し，保育者と研究者との間で検討され，共同しての遊びに反映されている。土と水で遊ぶことを重視

保育が進められるように配慮している。保育者が最しており，大きな土山で水を流しながら全身で遊ぶ大の環境であり，指導案や週案（指導案等参照）のことを雪の季節を除き年間行っている。どろんこ遊

段階で共同研究を行うことができれば総合的な遊び

びの後は，五右衛門風呂に入って，保育活動が続い

環境が充実すると考えられる。また保護者に対してていく。この園の子供達は，粘土が土と水でできても活動の様子を公開することにより，家庭での対話いるということを体全体で知っている。したがってや描画が進み，造形遊びが日常的に存在するように「土絵の具アート」の作品も土絵の具という素材で配慮している。

はなく，自分の知っている土の力をアートに借りる形をとっているのであり，単なる飾り作りの造形遊（1） 視覚型と触覚型の絵画表現と粘土場の影響

びではない。ここで学ぶべきことは，造形遊びの指子どもたちは，珍しいものが大変好きである。知導は，指導案で切り取った遊びではなく，時間的にらないもの見たことのないものにも自分なりのイ

継続した環境が子供達に与える意味と価値で構成さメージを作り上げる。「アンモナイトの国」の活動れるということである。

では，「アンモナイトの国はどんな所だろう」という声かけでアンモナイトの本物の化石を見せて導入

４．粘土場の意味と価値を行った。またイメージの動きや膨らみだけでなく，描画表現の「視覚型」「触覚型」についても着目した。

1997年から子どもたちと粘土遊び教室を行ってき

そこで「（a）声かけのみ」「（b）500gの油粘土で遊た。2007年６月からは，高梁中央保育園に「粘土場」

んだ後」「（c）粘土場で遊んだ後」の描画についてを設置し，０歳から６歳までの子どもたちの遊びを分析を行った。

研究してきた。粘土場とは「一年中自由に大量の粘土で遊べる場所」である。
粘土場の遊びの基本は「遊びに始まって遊びに終

視覚型の場合：全体を構想して描き始め，単体は小さくなる。
触覚型の場合：描きたいものから描き始め，単体

わる」ことである。そこで「今日は〜をしたいと思は大きくなる。

います」という導入の設定保育ではなく，環境とし（a）声かけのみの描画：視覚的な既成概念の場ての粘土の最初の配置（マトリクスと呼んでいる）

特徴：基底線あるいは水平線の存在と最小限の声かけのみによって導入を行うことで，子ども達の主体的な活動を大切にしている。そこから生まれるイメージが「ワニの家」や「恐竜の国」などのような遊びとなって発展する。このような試
行錯誤が可能な粘土遊びが，レッジョ・エミリア市の幼児教育に見られるようなプロジェクト学習にもつながると考えている。このような造形思考を「行動から始まる思考」として捉え育んで行くことを粘（b）油粘土（500g）で遊んだ後の描画：思考の場
特徴：空間意識，積み上げ遠近構図

18

幼児のための粘土遊び設備の構築

達の遊びや行為にどのように影響しているのかを環境の意味としての視点から調査を行った。
１）マトリクスの種類による影響
例のようにマトリクスは様々な状態が考えられる。マトリクスに加えて保育者の声かけにより，①（c）粘土場で遊んだ後の描画：触覚的な想像の場
特徴：構造的，透視図法

身体的遊び，②造形的遊びに分類することのできる遊びが展開される。またマトリクスの造形的協同的な要素への影響としては，例えば30cm棒型粘土を使用した場合，粘土を素材として認識し個人的遊びが始まる傾向がある。一方３つの座布団型粘土を使用した場合，粘土を場として認識し協同的な遊びが始まる傾向が見られた。

「視覚型」と「触覚型」を行き来する子ども達の分類を試みた。①と③の場合，絵の中で最大の単体を選び大きさの比較を行った。ウォード法によるク
ラスター分析による分類を行ったところ粘土場遊び
によって大きく触覚型の絵に変化する子どもの存在が認められた。
（1） マトリクスや道具の影響
造形活動の環境が幼児の遊びの中で意味や価値として利用されるシステムを生態造形教育学として確立するためには，子供達がどのように粘土場を利用するのかということを明らかにする必要がある。遊びの事例を紹介し，子供が遊びを始める時の環境の意味を抽出する。具体的には，粘土場の運営に関して，保育者と補助者が環境システムを構築する方法を示す。重要なポイントは環境が子供達に価値を提供し，「動いている映像」をイメージしながら遊びを現実の経験として体験することが出来るようになることである。大地が人に歩くことを提供している
ように，この経験が子供達に「興味を持って学ぶ」
ための地平を形成すると考えている。マトリクス（粘土の最初の状態）や道具，そして人的環境が，子供

前嶋

英輝

19

また具象的な粘土の形（大きなワニの形など）を上道具があることである。粘土も道具もいくらでもマトリクスとして設定することもできる。絵本の読あるという安心感が自由なイメージ世界を保証してみ聞かせの導入と合わせて設定することも考えられいる。

るが，指示が強すぎる傾向がある。
基本的にはシンプルなマトリクスの設定が良い。

粘土板（一般的に油粘土の作業台として使用する。粘土

シンプルな始まりが子供達の行動から始まる造形思

場では粘土を片付ける時に使用している）

考を動かしているのが観察された。

粘土板を置いた上で粘土遊びを始めると，板の輪郭を空間に見立てて絵画的な遊びになる場合があ

２）道具の種類による影響る。保育室で飼育箱のカタツムリを見ながら導入し粘土場では，基本的に手で粘土に触れながら遊び

500gの油粘土で活動を行った場合，絵画的な表現を行うため最小限の道具しか置いていない。ここでが現れた。一方，粘土場で本物のカタツムリを粘土は次の３つについて例示する。

の上に置いて導入を行った場合，子供達の想像は広クレイカッター

がり，きのこの屋根の下にカタツムリのための映画（細い金属の両端に木の取手をつけたもので粘土館を作るような立体的な広がりのある自由な発想がを切る道具）

見られた。

粘土を切ること自体が遊びとなる。また切り方のつまり，子ども達の造形思考の順番は，保育者主

工夫をする中で抽象的な形の面白さに気付くことも導の活動ではイメージが先行し（ことに保育者の期ある。

待するイメージ），粘土場のような環境での主体的土掻ベラ

で自由な活動では，行動が先行する中でイメージが（棒の先に金属の輪がついていて粘土を掻きとる

連続して引き出されてくるということが分かる。

道具）

幼児の造形活動に対して，物的環境や人的環境は掘ること自体が遊びになる。砂場でトンネルを作意味や価値として影響を与えていることが調査結果る遊びに似ているが，粘土の場合手では掘りにくいに表れている。「環境による保育」は今までにも研のでこの道具を使う。掘る時にできる粘土の形がジ究されてきたし，保育プログラムとしても多くの事

オラマ的な遊びを発想させる場合が多い。

例がある。しかし問題は，子供にとって環境が意味

道具を使う場合の注意点は，遊ぶ子供の人数分以のあるものとして遊びに利用できるのか，あるいは

20

幼児のための粘土遊び設備の構築

保育者によって環境の利用方法を指定されているの出して使用するのが良い。硬くなったら粉粘土かという点にある。

と同じように水干して練り直す。あまり硬くな子供が主体的な造形活動を行うためには，保育者

らないうちにしっかりと湿らせた厚めの布で包の指示でなく，環境そのものから直接に意味や価値んでからナイロン袋で密閉しておけば柔らかさを利用できることが重要である。保育者と造形活動を戻すこともできる。

補助者の協同が，子供に「動いている映像」をもと

３）油粘土もある程度の量があれば手軽に立体表現にした，環境から始まるリアルな経験を可能にする。

を楽しめる素材である。できれば１人に３〜５

今回例示したものだけでは不十分であり，環境シ

kg程度準備したい。使用後は，コンテナボッ

ステムの詳細な研究を生態造形教育学として確立す

クスに小分けして積み上げておくと使いやすることが必要である。

い。活動の途中で追加する粘土も予備に準備しておくことが大切である。十分な粘土の量が安５．粘土遊びの環境の準備方法（1） 粘土遊びの環境づくり
粘土遊びの環境について５つの方法を提案する。

心してイメージを広げられることにつながる。
４）粉粘土は粘土の素材としての成り立ちを知る上で意味のある遊びである。粉粘土は陶芸用の粘土と同様に購入できる。但し一度水で練るとさ

１）粘土場（彫塑用粘土，陶芸用粘土）らさらに戻すのは難しいので，20cm程のサイ

２）共同使用土粘土（土の粘土）

コロ状にして乾燥して保存し，水につけるとさ

３）共同使用油粘土（油粘土）

らさらになる。水の量を加減してちょうど良い

４）粉粘土による粘土遊び（土の粉粘土）

硬さにするのは難しいが，先日に板の上に出し

５）他の粘土て干すとちょうどいい硬さの粘土が作れる。陶芸では水干という。

１）粘土場の設営については次に詳しく述べる。土 粉粘土を粘土遊びに適した硬さに練るのは幼の粘土を１年中使用するためには環境づくりが児には難しいので，粘土作り体験として小学生重要である。

と協同するのも連携の良い機会になる。

２）土の粘土を継続して使用するためには，粘土を

５）他の粘土として，今回調査した中にあった紙粘乾燥しないことが必要となる。粘土場ほど大が土，木質粘土，小麦粉粘土，片栗粉（ダイラタ

かりでなく土粘土を使用する場合は，使った後ンシー），スライム，クレイアニメ用粘土など

大きなバケツに入れることが多いがこの方法で様々な粘土遊びの材料が挙げられる。

は次回使いにくい。水を入れて柔らかくしても取り出すのが困難であり，粘土を死蔵すること（2） 粘土場の設営方法になる。やはりコンテナボックスに保管すると粘土場は，現在約１tの粘土を循環しながら使用

使いやすい。収納も積み上げられるので場所をしている。約32平方メートルのフロアで15人程度のとらない。15kg程度ずつに小分けして濡れた

幼児が500kg程の粘土で一年を通して遊んでいる。

布でくるみナイロン袋に入れて空気を出して密粘土場は，「砂場はあるのになぜ粘土場はないの

閉してからコンテナに入れておけば，２〜３ヶか」という考えから始まった。砂場の重要性が示す

月は柔らかい状態が保てるので，硬くなる前にように，子供にとって触覚的で立体的な遊びは重要

前嶋

英輝

21

である。粘土場は，砂場の遊びに細部の造形を可能にした。造形表現においては，大切な思いは細部に宿ることが多い。表現遊びとしての活動がイメージの想起を継続する経験として蓄積される。このことは，ほとんどの子供が一年中を通して，毎回２時間
以上飽きずに遊び続けることからも推察される。
粘土場では，０歳から６歳までの子供の遊びの実践を行っている。粘土場の環境が提供する遊びの深まりをデジタルカメラやビデオで記録し，保育者と遊びについて話し合いを行う。レッジョのドキュメ
ンテーションの考え方を参考により良い保育環境を形成することを考えている。

「粘土場の設備」

参考のために粘土場の設備として必要なものについて例示し説明する。現在使用しているものを価格る。週に１回以上使用しながら遊びの中で練り直すも含めて参考に示すことで，現場での実践の増加をことが望ましい。ただし遊びの中で練ると子供達の期待する。

興味が集まり行列ができてしまうので，「粘土屋さ粘土んごっこ」と名付けて練る遊びとして行うことが必

彫塑用粘土１t（高橋粘土店：特荒2,100円/10kg）
陶 芸 用 粘 土300kg（ 福 島 釉 薬： 信 楽 土2,100円/
20kg）
土練機（SHIMPO要である。
土練機は値段が高いことが問題であるが，大量の粘土を練ることができる。吐出された粘土の形が棒

NRA-04S：315,000円）（吐出能状なので粘土遊びの初期設定に適している。硬く力400kg/時）なった粘土は粘土槽に入れて水で柔らかく戻して，粘土槽（ダイライトR型角槽R300：70,800円）

やや硬い粘土と合わせながら練ると硬さ調節が容易

白ビニールシート（約3,000円）にできる。

コンテナボックス（TAG BOX 03438＊293＊245）
道具クレイカッター太線T柄付（福島釉薬：350円）（細
い紐で粘土を切る）
カキベラ（竹内製作所：2,000円）（先に輪のついた棒で掻きとる）

現在の設定では，１tの粘土のうち約500kgをビ
ニールシートの端に置いている。（裏表紙参照）使用後は，そのシートで粘土をくるむことで乾燥が防げる。活動時には，シートを広げて裸足で遊ぶ。上履きを履いたままだと靴の裏の掃除が極めて困難となる。実際に行ってみると裸足の方が子供達にとっても活動しやすい。使用して硬くなった粘土は，粘粘土は，彫塑用粘土の方が造形しやすい。しかし土槽に入れて柔らかくして土練機で練り直す。白く焼成する場合は陶芸用の土を使うべきである。釉薬

乾いてしまった粘土は太陽で乾燥させ保存すること

も各種準備している。粘土はきちんとビニールシー

も可能である。なお粘土場のスペースは，現在離れトをかけておくと，300kg以上の塊であれば内部かた棟の一室を冷暖房によって年間を通じて使用してら水分が補給され３ヶ月以上使用可能な状態が保ているが，場合によっては軒下などにも設置可能であ22

幼児のための粘土遊び設備の構築る。ただし屋外では，冬期の粘土の凍結や雨天時のしたように，子どもたちは，生まれながらにして生使用に問題が生じる。

涯にわたる表現をすべて内包していると考える。し粘土場の粘土は，硬さに差があり，子供たちが選

かし，保育者主導による知識偏重教育では，物事にんで使用できるようにしてある。粘土の硬さによっ関する興味関心が深まらないため指示を待つ子が増ても遊びに変化が現れるためである。粘土の使いやえているのが現状である。したがって人間形成の基

すい硬さを「耳たぶくらい」などと示す場合がある

礎を育む幼児期には，環境の中での自主的な学びがが，質感が違うため分かりにくい。そこで粘土の硬重視される。

さについて，保育者の共通認識のために硬度を数値

保育現場での実際の粘土遊びに関する環境につい化することを考えた。粘土に対して，１mの高さかて調査するために岡山県と島根県のほぼすべての保ら長さ100mm，太さ４mmの鉄釘を自由落下させ刺育所（園）と幼稚園1200園にアンケート依頼を行っさった深さを測定する。鉄釘はどこでも入手可能で，た。結果として，土の粘土の使用は少ないこと，保この方法であれば見当がつけやすい。基準としては，

育用粘土にしても設定保育など保育者が具体的に関10 〜 18mmが造形に適した硬さであり，保育用油わって使用することは少ないことが明らかとなっ

粘土の硬さに当たるのは，15mm程度である。またた。また粘土遊びを題材として取り上げるための資

３歳未満の低年齢子どもの軟らかい粘土での遊びに料も少ない。しかし多くの保育者は粘土遊びが大切

は，18 〜 25mmでも良いが，それ以上は水分が多だと考えている事実も浮かび上がっている。つまり過ぎてぬたくり遊びになる可能性がある。

保育現場では，粘土遊び，できれば土の粘土を使用

土の粘土も保育者がしばしば使うことで扱い方がした遊びを大切に考えているけれども，その題材設理解できる。コンテナに入れて管理することで，油定，土の使用方法や保存方法等の点で実践を出来な粘土と比較しても土粘土の管理は極めて簡単なもの

いでいることが問題になっている。

になるはずである。

実際保育現場での粘土遊びは，描画遊びに比べると教材として取り上げられる頻度が少ない。また１

６．粘土遊びに関する保育環境調査

kg程度の保育用粘土での遊びが多く，土の粘土は全く使用されないか，あるいは年に一度の特別な活本調査の目的は，粘土遊びに関する調査と分析に動に限られる場合が多い。しかし造形性や触覚性なよる幼児造形教育の環境モデルを構築することであどを考慮して造形素材として粘土を比較すると土のる。

粘土が最も優れていることが分かる。そこで18年前新しい教育基本法には，幼児期の教育が具体的にから粘土遊び教室を行ない，2007年からは高梁中央入り，「良好な環境の整備その他適当な方法」によ保育園に「粘土場」を設置して，約１tの彫塑用粘る保育の必要性が示されている。「幼稚園教育要領」

土で８年間にわたって実践を行ってきた。子どもた「保育所保育指針」の改訂でも，「環境を通しての教

ちは，イメージを立体的に造形しやすい粘土場の環育」の重要性が強調されている。その実現のために境によって，長時間にわたって集中して遊べること

は，よい遊び場，よく考えられた指導計画が必要でが分かった。粘土場で実践されるプロジェクト学習ある。レッジョ・エミリア市の取り組みでマラグッ

は，ピアジェの幼児の量の認識に関する研究に見らチが「子どもは100の言葉をもっている」と言った

れるようなイメージや量に関する認識に深く結びつように，またピアジェが，子どもの発達を構造で示いている。４歳前後は，象徴的思考から直感的思考

前嶋への移行期であり，体験したことを自分のイメージ

英輝

23

総計1200園（2400人）

として蓄える重要な時期である。この時期に，興味有効回答総数：528園（1051人）

関心を持つ心を育むことができれば，算数や理科，

有効回答率：44％

さらに外国語にも興味関心をもって意欲的に取り組調査方法：質問紙法（５件法，複数選択，記述）

む生徒が増えることが予想される。

分析方法：単純統計とSpearmanの相関係数による林建造は，「表現過程の三系」を提唱し，子どもの造形を指導するための指針を示している。現在継比較
統計ソフト：SPSS

続している研究では，粘土場の実践に基づいて「遊びに始まって遊びに終わる造形活動」が幼児の主体（2） 造形表現について的な思考力を育むことを生態学的な視点も含めて明造形表現についての質問は以下の５件法によってらかにすることを目的としている。具体的には，レッ回答を求めた。ここでは５と４，２と１の合計の割

ジョ・エミリア市の実践に見られるような子どもの合を比較しながら考察を行う。

主体性に基づいた造形遊びの一つとして，子どもた５とてもそう思う ４そう思う

ち自身のプロジェクトを引き出すための「行動から３どちらともいえない

始まる思考の場」を構築したい。

２あまりそう思わない

１思わない①自分は造形分野が好きである（1） 調査方法（YES 55.3％：NO 13.0％）

本稿で中心となる調査方法として，継続した粘土

保育者を志す学生への入学時の質問では，音楽分

場での実践研究をもとに，質問紙を作成しアンケー

野が好きという学生は多いが造形分野は苦手という

ト調査を行った。保育所（園）と幼稚園では本来の傾向がある。これは絵を描くのが苦手という理由が目的は異なるが，保育所保育指針と幼稚園教育要領

大きいかもしれないが，ここでの結果を見ると現場

では，造形表現に関する点についてはほぼ同様の目

での保育士は，半数以上が造形分野を好きであると的と内容を共有するため，本稿では現場の総合的な感じていることが分かる。どちらともいえないが意見として統計した。

31.6％であることも考慮すると子ども達と行う造形

平成24年度末にそれぞれの園の年長，年中クラ遊びの中で苦手意識が無くなっていったことが伺わ

スの担任に一年間の保育を振り返る形で回答を求めれる。しかし，自分の今年度の指導についての質問た。高梁中央保育園（岡山県高梁市）において2007

では，⒃絵の指導に満足が9.8％，⑸粘土の指導に年から行っている粘土場の実践と同保育園での基礎満足が7.3％であり，自分の指導に関して満足して調査としてのアンケート結果をもとに分析を行った。

いないことが分かる。造形分野を好きになってきて

調査対象期間：いるのであるから，保育者のニーズに沿った造形遊

平成24年度（平成25年３月15日締切）
調査対象：
岡山県島根県内の保育所（園）幼稚園の５歳児，４歳児クラスの担任

びの資料が示されれば子どもにとってよい環境が構成されることに直結するであろう。
②粘土遊びは重要と感じている（YES 81.8％：NO 1.1％）

岡山県：保育園478園，幼稚園317園（計795園）

多くの保育者が粘土遊びは重要であると感じてお島根県：保育園297園，幼稚園108園（計405園）

り，触覚経験の大切さについても関心をもっている24

幼児のための粘土遊び設備の構築と思われる。しかし題材設定や遊び経験のあり方に

18.1％（指導２）に止まることに対して，「全身で広がりや具体性がなく，週に１回以上設定保育で使遊ぶどろんこ遊びを年に一度は行っている」園は用する園は9.6％（指導９）に過ぎない。年に数回

80.3％（指導４）であることは，造形的な土の粘土しか行わない園が43.6％，月数回が20.1％に達しての遊びよりも，触覚的な素材体験としてのどろんこいる。そもそも個人用粘土がない園が25.8％ある。

遊びを重視しているといえるかもしれない。この点

一方で自由な時間にはいつでも個人用粘土を使ってから土の粘土の具体的な遊びの提案が求められていよいことにしている園が68.2％（指導７）であるこることが分かる。

とは，そのこと自体は良いことではあるが，設定保育の中で粘土遊びが題材としていかに取り上げられにくいかを示している。

④粘土で形を上手につくる技法をきちんと教えたい（YES 40.5％：NO 17.7％）
上手に作る技法という質問は，２つの意味に取る

また相関係数として項目⑵と「⑶できれば土の粘ことが出来る。思いを達成できる技術的基礎を身に土も使わせたい」0.394，「⑾園内に大量の粘土で遊つけるという意味と何を作っているか分かるようにべる場所があるといいと思う」0.252という項目が作る方法という意味である。当然子どもにとっては強く相関していることは，保育者が他の保育用粘土前者が重要であり，後者は大人が考える技術である。

や小麦粉粘土，紙粘土などに満足していないことを

ここでの回答が「どちらともいえない」42.2％となっ示している。

ていることは，この２つの点に対する迷いであるのかもしれない。
このことは「⑨造形指導では描き方や作り方を順番に丁寧に指示する方がよい」「⑬造形指導の導入
では作品例を示して完成をイメージさせている」の「どちらともいえない」が，それぞれ⑨50.4％，⑬
41.1％と高くなっている傾向と一致している。
相関係数もそれぞれ④と⑨0.152，④と⑬0.112で③できれば土の粘土も使わせたい

有意となっており，指導という問題に対して保育者（YES 71.1％：NO 3.2％）の悩む姿が見えてくる。「⑱造形遊びでは子どもの一般的な保育用粘土の造形性，感触や可塑性など

自主性を大切にしたい」と思う94.4％，思わない0.5％に満足でなく，本物の土の粘土での造形遊びの必要の極端な差と比べると，指導は必要だが自主性は大性を感じていることが分かる。しかし，「⒆自分は切にしたいという問題を解決できる指導方法のモデ

土の粘土の保存方法を理解している」と思っている

ルが望まれていることが分かる。この点は「⑦全県

保育者は，12.3％しかいないことからも分かるように実際には教材として取り上げにくい現実が明らかとなっている。
粘土による造形は，描画に比べ作品の保存場所にも困る場合が多く，題材設定や指導案作成の段階で実践を諦めることも多い。付け加えると「土の粘土を使った造形遊びを年に一度は行っている」園は

前嶋

英輝

25

や地域での研究会（研修会）は自分にとって有意義せず，子供の行動を観察しながら生活環境から柔軟である」と思っている保育者が74.3％であることにに遊びを引き出すことの重要性が見えてくる。

も無関係ではないであろう。
⑤本年度の粘土を使った指導に満足している（YES 8.6％：NO 51.3％）⑦全県や地域での研究会（研修会）は自分にとって有意義である（YES 74.3％：NO 3.2％）
近年地域を代表して当番で行われる研究会の公開

先にも触れたが粘土を使った自分の指導に満足し保育の内容に，レッジョ・エミリア市の保育に見らていない保育者が多い。しかし問題は，実践に満足れるような子どもの主体性を重視したコーナー保育

できていないことではなく，実践そのものが出来てのような形態がよく見られる。具体的には，木の実

いないことにあることは先に述べた。例えばよく見などを準備した場所を準備しておいてそれぞれの子

かけるように感じる幼児の焼き物作品は，実は「焼どもの思いのままに造形遊びが出来るという形態でき物の制作を年に一度は行っている」園は，7.6％あり，保育者主導の保育から子ども主体の保育へのに止まっている。備前焼などのある岡山や島根でさ転換である。

えこの数値であるから全国的にはさらに少ない実践

しかし例えば「⑿レッジョ・エミリア市の保育かもしれない。粘土作品の安定的保存には焼成は極についてよく知っている」のは2.5％，そう思わな

めて理想的な方法であり，地域的に陶芸窯を準備す

い保育者は90.8％であった。ことに「思わない」とる手段を検討したい。

いう強い否定を意味する１の回答が72.9％という点

⑥造形表現ではできた作品よりも造る過程を大切にしたい（YES 84.5％：NO 0.6％）

は，今回の調査で最高値である。レッジョ・エミリ
ア市の保育を知らないことに問題はないが，保育や造形教育に関する保育の歴史を見れば作品主義の

美術教育の学会で同じ調査をした場合を想像すると問題があり，現在でも保護者がある程度上手だと感

保育現場と保育者養成の現場の乖離を感じずにはいじる作品を展示するというような傾向はあると思られない。また研修会を有意義と考えている保育者

われる。このことは「⑻展示する場合皆が同じレのニーズや地域の研究会の動向を鑑みると保育現場

ベルの作品になるように配慮している」に対するで一般化できる保育研究の必要性が見えてくる。

回答がきれいに正規分布していることからも分か⑧展示する場合皆が同じレベルの作品になるようる。ところがこの項目からは，極めて多くの保育者に配慮している（YES 23.7％：NO 32.7％）が造る過程を大切に考えていることが明らかになっ正規分布しており展示そのものの意味や価値が問た。このこと自体は子どもの保育環境として良い題となっていることが分かる。絵画展などの是非にことであると考えられるが，「⒀造形指導の導入でついては議論され続けているが，近年は家庭での日は作品例を示して完成をイメージさせている」では常の描画遊びも含めた優れた展覧会なども開かれて

YES30.2％，NO28.7％であり正規分布を保っている。

いる。何れにしてもこの問題を整理するためには，研究会や研修会での学習や日々の保育の経験から，

造形遊びから始まる造形表現の中に重要な保育の意

造る過程を大切にすることは重要であると理解しつ義があることを示す必要がある。

つも，現実には「材料や技法との出会いや行為その⑨造形指導では描き方や作り方を順番に丁寧に指ものを楽しむ」遊びから「イメージをもって表現す示する方がよい（YES 24.2％：NO 25.3％）

ることを楽しむ」遊びへの接続がうまくいかないこ「〇〇式」「〇〇メソッド」など様々な指導方法がとを示している。保育者の設定可能範囲だけに限定存在している。簡単に明治の新訂画帖と比較するわ26

幼児のための粘土遊び設備の構築

けにはいかないが，後者が極めて基礎技術の習熟にれない。この点については，高梁中央保育園やゆう

特化している点に対して前者は表現の価値に重点をき幼稚園での６年間にわたる実践例を参照しなが置いている。また単なる作品主義と比較することもら，保育者に粘土場の経営が可能であることを示す出来ない。しかし保育における造形活動は単品としモデルをつくる必要がある。また室内だけでなく園ての作品制作であるはずはなく，発達を考慮した継庭に接続する軒下スペースへの粘土場の設置モデル

続的な指導内容を必要としていることはいうまでもの提示も設置の可能性を広げられる要素である。砂ない。方法論を別にしても調査結果からは途中の声場との連続も造形環境として新たな可能性を持つこかけなど難しい問題に直面することが多いこともとになる。

見えてくる。
「どちらともいえない」50.4％を含め，この回答の結果からは現場の造形指導に対する難し⑫レッジョ・エミリア市の保育についてよく知っている（YES 2.5％：NO 90.8％）

さが伝わってくる。またこの項目と「⒀造形指導のレッジョ・エミリア・アプローチとして世界各地

導入では作品例を示して完成をイメージさせていで行われた巡回展などによって紹介され，各国で導る」の相関係数は0.346と有意に相関している。

入方法が研究されている保育である。しかし米国を⑩家や園でのことを描く「絵手紙」をよく実践している（YES 6.7％：NO 73.8％）

はじめ日本でも導入の難しい保育実践である。2013
年，2014年にレッジョ・エミリア市とボローニャ市「絵手紙」の実践は，家庭と園を結ぶ絵の連絡帳を視察したが，現実にはレッジョ・エミリア市以外としても機能している。何より林建造の「表現過程のイタリア国内でも導入の難しい実践であることがの三系」の「伝達」を活動主題にあげるのに適した分かった。主たる理由は経費と人材の問題であるが，題材であると考えられる。しかし調査結果からはほ

レッジョの歴史に見られるような積み重ねが必要でとんどの保育者が実践していないことが分かった。

ある。したがってレッジョ研究においては，直接的

この調査内容では，実践されない理由は明らかにでなモデルの導入ではなく，なぜレッジョ・エミリア・きない。しかし，粘土場での遊びを行う中で日常のアプローチが造形遊びを中心に保育活動を組み立て

経験はイメージとなって現れることは事実であり，ているのかということの本質を見極めることが必要

絵の手紙として家庭や園での生活を描く遊びは造形となる。いずれにしてもレッジョに限らず国内外の表現に貴重な活動である。実践が少ないとはいえグ優れた保育を多くの保育者が参考にしつつその園そ

ラフの分布がなだらかに連続して並んでいるようの担任の独自な保育方法を毎年組み立てられることに，実践は粘土遊びとあわせてモデルを示すことにが望ましい。そのことが「一人一人の子どもの生活よって広めることができる可能性がある。

や経験，発達過程などを把握し，適切な援助や環境⑪園内に大量の粘土で遊べる場所があるといいと思う（YES 48.5％：NO 14.8％）構成ができるよう配慮すること」（保育所保育指針）
であり，「幼児の主体的な活動が確保されるよう幼そう思う保育者が半数とはいえ，相関係数0.396

児一人一人の行動の理解と予想に基づき，計画的にから分かるように「⑶できれば土の粘土も使わせた環境を構成しなければならない」（幼稚園教育要領）

い」71.1％との相関関係は強い。半数を超えない理ということの実現に繋がる。

由には多くの保育者が「⒆自分は土の粘土の保存方⑬造 形指導の導入では作品例を示して完成をイ

法を理解している」が12.3％であるように，準備なメージさせている（YES 30.2％：NO 28.7％）

どの点に不安を抱いていることが挙げられるかもし

作品例を示す事自体は活動の目的によっては意味

前嶋

英輝

27

のあることである。また鑑賞の機会になることもあことがない理由も週案にもともと入っていないことる。問題は作品例が子どものイメージ形成の自由をにあるかもしれない。週案には入っていても先のなくす場合と保育者の安易な指導計画による場合で様々な理由で描画遊びなどに変更される可能性もあある。子ども達は生活の中でまねることによって学る。週案が週案として機能するために，安心して粘ぶのであり，例示した作品の影響力は大変強い。実

土遊びが確実にできる環境の準備と週案の具体的な際に粘土遊びの最中でも友達の造ったものをまねるモデルが必要である。

ことは毎回のように現れる行為である。この項目の実際に高梁中央保育園の粘土場では，一年を通し回答が正規分布していることからは，導入に関するて少なくとも週１回大量の土の粘土での遊びが可能

明確な目的意識の必要性が示されている。

である。担任にとっても次の日のための準備が少な⑭粘土遊びの題材は描画遊びに比べると大変少ない（YES 53.1％：NO 15.9％）

く天候にも左右されないため安心できる状態にある。つまり活動計画として週案に積極的に組み入れ

設定保育で個人用粘土を使用する回数が，年数回やすい題材となっている。粘土場の遊びは２時間程

43.6％，月数回2.0％という現実を考慮すると，粘土

度ほぼすべての子どもが集中して遊ぶことができる遊びの題材が少ないと思う保育者が多いことはうな

ので，全体の子どもへの配慮事項も安心して計画でずける。また「粘土遊びで子どもが好きだと思うもきる。絵画遊びでは個人差もあり集中できる時間ものに○をつけてください」（指導10）という項目で「型短くなるため個別対応も難しくなるのが現状であ抜き遊び」80.6％という結果も現場の遊びの現実をる。また粘土場での遊びは子どもの協同の点でも週示している。しかし描画の遊びと比較して，描画の案に組み込みやすい。

題材となっているものの中には粘土遊びでも可能な⑯本年度の自分の絵の指導に満足しているものもある。
子ども達の生活に眼を移した題材設定，（YES 9.8％：NO 50.6％）

そして目的意識を持った活動主題を意識することで粘土遊びの指導の8.6％，51.3％より少し満足度が題材の問題は大きく変化するはずである。保育者の高いけれども造形表現全般にわたって厳しい自己評

題材感が柔軟になるような提案が必要である。

価がなされている。絵の指導は粘土の実施回数より⑮保育の仕事の中で週案などを書くことは苦手である（YES 36.2％：NO 24.9％）

もはるかに多いはずであり保育者の造形指導への満足度がうかがえる。調査の内訳で「とてもそう思う」

調査結果が正規分布する理由として，週案は日案が0.4％なのは謙遜も含むかと思われるが，「どちらや設定保育の指導案と違い毎年季節を追いながらあともいえない」39.7％「あまり思わない」36.3％，「思る程度同じ内容を計画して行くものであるためと考わない」14.3％である点は問題である。造形遊びのえた。しかしそうであるからこそ自分で事前に週案

題材自体を保育者主導から子どもの発見的な学習形を十分に検討することが重要になる。研究会で提示態へと考え直す必要があると考えられる。子どもがするような詳細な指導案は毎日書くことはできない

生き生きと活動する姿から学ぶことが何よりも保育し，それを書いていては肝心の保育や家庭との連絡

者の指導への満足度を高めることは想像に難くなに支障をきたすことになる。少なくとも勤務時間内

い。

には書けない。したがって現実の保育者一人一人に⑰粘土でも平面的な作品を作る子は多い

とって毎日の保育のプランは週案やメモが基本に（YES 27.6％：NO 36.2％）

なってくるはずである。粘土遊びが設定保育に入る

この項目は中央に重い結果となっている。つまり

28

幼児のための粘土遊び設備の構築

よくわからないということである。粘土場の実践と研究が急務であることが明らかとなった。

保育用粘土の実践のなかで，子どもの造形作品が平⑲自分は土の粘土の保存方法を理解している面的になるかどうかについては，必ずしも粘土の量（YES 12.3％：NO 66.5％）

や素材によるわけではないことが分かってきた。む

「③できれば土の粘土も使わせたい」71.1％に対

しろ遊びの種類や造るものをイメージする時の身体する最大の障害がこの点にある。土の粘土の保存に的な関係性が立体的な造形の始まりを誘っている。

関する多くの失敗例は，大きなポリバケツに粘土をただし粘土板を使用する場合，粘土板を画用紙のよ保存することにある。陶芸用粘土を使用することがうに見立てて平面的な作品になることは多い。また多いのは問題ない。しかし陶芸では硬くなった粘土

記号的なイメージで造形する場合に平面で表すことを再生する場合，大きな容器に入れ水で柔らかくしが多い。型抜き遊びと平行して造形する場合も平面て練り直すわけであるが，保育現場での作業は極め化しやすい。

て困難となる。結果として初めて購入した時にのみ平面的な造形遊び自体が問題ではなく，立体的で使用した粘土は厄介な保存素材となる。

可塑的なイメージ形成，あるいは子どもの頭の中で解決方法は３つある。①使用後に小さいコンテナ

イメージが動いているような遊びができなくなるこに分けて乾燥した状態で保存し，使用する前に砕いとに問題がある。平面的な造形でもイメージが生きて粉粘土のようにして水を少量まぜながら使用すて動いている場合はある。記号をスタンプするだける。この方法は子どもにも楽しい粘土作りの素材遊のような遊びでは発展もなく，そもそも活動主題とびとなる。②使用後に湿布をかけナイロン袋に密閉しての目的が霞んでしまうことになる。

し小さいコンテナに分けて保存する。できればしば⑱造形遊びでは子どもの自主性を大切にしたい

しば遊ぶ方が良い。③土練機を購入し500リットル（YES 94.4％：NO 0.5％）ほどの大きなコンテナを準備して粘土場を設営す

この項目は，今回の調査項目の中で最も顕著な差る。他の方法として小学校との連携で６年生に粘土を示した。もちろん造形遊びだけでなく保育自体がを練ってもらい，粘土遊びを楽しみながら交流する

子どもの発達を援助するものであることから考えるということも考えられる。

と当然のことである。しかしここまでの考察を振りまた土の粘土として多くの場合陶芸用粘土を購入

返ってみると，この結果と矛盾する点が多く見出さしているけれども，彫塑用の粘土もあることがあまれる。この矛盾は指導の方法も含めて子どもの主体

り知られていない。造形性として大きな差がある。

性という問題に保育者が悩んでいることを示してい素材に関しても粘土遊びに関する総合的な提案が必る。
「⑵粘土遊びは重要と感じている」81.8％にも要である。

かかわらず年に数度しか設定保育に取り上げない事
実と同様に，自主性を大切にしたいと思いつつもそ⑳様々な遊びを経験できるコーナー保育は大切である（YES 87.7％：NO 1.3％）のような題材設定や指導内容が実践できていないこ

先に述べたレッジョ・エミリア市の実践は，コーとが想像できる。現場の保育者は研究会や研修会もナー保育を子どもが自ら企画している形態といえる

有意義と感じ，子どものために満足できる保育計画

かもしれない。この結果から見ても多くの園ではを立てたいと考えていることが調査から浮かび上

コーナー保育を取り入れているか重視していることがってきた。保育現場で毎日多く実践されている保が分かる。

育内容としての造形遊びに関する現実的な指導法の現時点で保育者が子ども達の主体性をどのように

前嶋

英輝

29

して大切にしていこうとしているのかという点とも最も多かったのは２歳からという回答であった。

関係しているであろう。解決策として，このように前後に正規分布するが，「０歳から使用するのが良支持されているコーナー保育に粘土場を導入するこい」は3.2％と少ない。しかし粘土場での実践では，とを提案したい。子どもの行動や発話から新たな題現行の１人の保育者につき３人までの子供であれ材が見つかり，満足できる指導に繋がる可能性に期ば，誤飲等の危険も回避できると考えられた。

待したい。

実際に多くの園で持たせている３歳からでなく２

ここまでで，多くの保育者は粘土遊びが重要で，

歳からの粘土遊びが適当と考える保育者が多いこと

土の粘土も使わせたいと考えているが，実際の自分は，さらに早期の活用が求められており現場の経験の粘土に関する指導には満足していないということをもとに今後のプログラムを考える上で重要な資料が明らかになった。

となる。
②土の粘土を使った造形遊びを年に一度は行って（3） 道具や材料についている。

土の粘土が常備されている園は7.1％であった。

18.2％の園で土の粘土に年に１度は触れている

しかし個人用粘土72.4％に対して共用粘土が18.9％ということと「できれば土の粘土も使わせたい」

であることは，２割程度の園ではある程度多量の粘71.1％ということを会わせると，ほぼ９割の園で土土による遊びが展開されていることが推測される。

の粘土を使った保育を希望しているということにな

個人用粘土72.4％については注意が必要で，常備る。

しているといえども全ての子供の粘土が使える状態③焼き物の制作を年に一度は行っている。

になっていることは難しい。多くの場合箱の中の粘7.6％は想像していたよりも少ない結果であった。

土の量が個人別に偏っていたり，粘土が少量になっ焼き物は焼成窯が必要であり，園に窯を設置するこて固くなっていたりすることがある。

とは難しいことから，近くの陶芸関係者に依頼する

個人用粘土は，入園時の必須の購入教材である園ことが多い。しかし粘土場の粘土遊びの作品の固定が多かったが現在は74.8％の使用ということで準備化や卒園制作など実践してみた結果は良好であっ状態72.4％とほぼ同じになっている。

た。

土の粘土は14.8％であった。一方，紙粘土49.1％，
小麦粉粘土39.0％，スライム29.7％などが，可塑性④全身で遊ぶどろんこ遊びを年に一度は行っている。

のある遊びの展開を助けていることが分かる。卒園

どろんこ遊びの80.3％は，土の粘土の18.2％と比制作で紙粘土を使用する園も見られた。しかし出来べると極めて多い。どろんこの材料として（a）園

れば粘土で作ったものを焼成釉がけして，またとな

庭の土，（b）砂場での水遊び，（c）粘土を泥上にい幼児期の作品として残すことも考えたい。近隣のしたもの等が考えられる。（c）は他に比べるとぬる

陶芸関係者との協力で可能となる園も多いと考えらぬるして大変人気があるが，当然この遊びは全身でれる。

楽しむことが目的で，何かを作るにしても泥団子作りのような遊びになる。「光る泥団子」作りのよう（4） 造形指導について①粘土は何歳頃から使用するのが良いと思いますか。

な遊びに発展することは考えられる。
⑤毎日遊べる状態になっている砂場が園内にある。

30

幼児のための粘土遊び設備の構築

96.4％の園が砂場を適切に維持できていることはか。

大変な努力のたまものである。砂はスコップで掘り

個人用はない（23.2％） 年に数回（39.3％）

起こす作業が欠かせず，猫の進入などの問題もあり

月に数回（18.9％）

週１回（3.5％）

シート掛けや消毒に苦労している園も多い。砂場に

週２〜４回（3.9％）

ほぼ毎日（1.2％）

水を使ってもよいか，草花などを持ち込んでケーキ

個人用粘土の無い園が25.8％ある。この点は共同などを作っても良いかなど使用方法にも様々な意見

粘土で補うにしても週１回以上使用する園は9.6％や問題がある。何れにしても砂場は重要な遊び場でに過ぎない。次に見るように「粘土遊びで子どもがあるためこの状態を維持できることが望ましい。

好きだと思うもの」の中で「型抜き遊び」が81.9％⑥毎日遊べる土山が園内にある。

であり，「本年度実施した粘土遊びの題材名」の中46.5％という約半数の園に土山があるということにも多く出現する点などを考慮すると，自由遊びのは，多くの場合園庭の広さと関係するであろう。子

時間だけではイメージを膨らませて造形を楽しむこ

供にとって起伏のある園庭は遊びが立体化するメとが十分できていないことが浮かび上がる。設定保

リットがある。先のどろんこ遊びもある程度柔らか育の場合，いかに想像や造形対象の自由度を高くす

い土山があればさらに楽しい遊びが展開できる。

るか，つまり環境準備や導入で造形意欲を高めてか⑦個人用粘土は自由な時間にはいつでも使っていいことになっている。
68.2％の園で自由に使えるという回答である。しかし個人用粘土は小さな箱にはいっており，各自のらどの時点で遊びの自由度を高くするかがポイントとなる。
⑩粘土遊びで子どもが好きだと思うもの（複数回
答）棚に収められているため，一人ひとりの箱の中の状

１型抜き遊び81.9％，２動物作り68.4％，３食べ態を確かめておくのは難しい。そのために中には，物作り95.1％，４キャラクター作り23.0％，５お団箱の中が少ない子と多い子がでてきたり，全く遊ば

子作り89.4％，６ひも作り49.9％，７ジオラマ（風ない子がでてきたりすることがある。

景や部屋）4.4％，８人間の形19.7％，９粘土のひも

また「本年度使ったことがある粘土」（資料参照）

で粘土板の上に絵を描く13.0％の個人用粘土74.8％はこれに近い。しかし次に見多いものは，型抜き遊び，動物作り，食べ物作り，る「設定保育の中でどの程度使いますか」で週１回お団子作りであり，ジオラマ（風景や部屋）は4.4％，

以上は，9.6％に過ぎない。最も多いのは年に数回

人間の形は，19.7％と少ない。通常の個人用粘土で43.6％であり，現状では自由な時間での粘土の活用

はジオラマ的な広がりを作ることは難しく好きなもが極めて重要な粘土遊びの機会となっていることがののイメージに入ってこないことが想像できる。し分かる。

かし，粘土場での遊びでは，ジオラマ的な造形遊び⑧個人用粘土は何歳児から全員に持たせていますか。

の出現率は高い。イメージさえ動き始めれば少量の粘土でもジオラマ的な造形遊びは多くなる。しかし

先に比較したように，最も多いのは３歳の56.4％「粘土遊びでできたら楽しいと思う題材名」には，である。幼稚園との合算であることを考えれば当然

多くの保育者が動物園，遊園地などジオラマ的な遊であるが，２歳24.7％という点については，今後具びを提案したいと考えていることが分かった。

体的な調査が必要である。
⑨個人用粘土は設定保育の中でどの程度使います⑪土の粘土の遊びが少ない理由（a）準備や片付けが大変32.9％，（b）粘土の管理

前嶋

英輝

31

が難しい63.3％，（c）服が汚れる6.8％，（d）作品の経営や指導上の声かけを一貫した「イメージが動く」

置き場がない19.4％

環境づくりによって行っている。このクラスでは，（b）「粘土の管理が難しい」という点をどのよう常に発想は自由であり型にはまることはない。精神に解決するかが重要な課題であることが分かる。乾

の自由の価値がここにある。

燥した粘土は埃になりやすいため，保育室での使用

本研究では，土の粘土の使用を推奨する立場で教はきれいなビニールシートを使う必要がある。冬以

材論としての側面を意識して出発したが，レッジョ・

外の季節に屋外での取り組みから始めて見るのが良

エミリア市の保育研究や多くの国内の先進的な活動

い。

を学ぶにつれて，結局は保育環境全体を生態学的環（c）「服が汚れる」については，現在行っている境として俯瞰することが必要となった。当然の結果

各園では保育者はあまり問題にしていない。また保とはいえ，いかに幼児期の造形教育が人間形成に重護者へのアンケートでも服が汚れることへの不満は要な活動であるかを知る結果となった。

あまり出てこなかった。この点は，土の粘土で遊ば結論として「ひと・こと・もの」に関する次の３

せたいという思いが共有されているものと思われ点が挙げられる。

る。

①粘土遊びの教育目的は可塑的試行と「行動から始

結局，題材感が弱く土の粘土による活動計画が年間計画に入ってこないことが一番の理由である。

まる思考」によって「学ぶ意欲」を育てることにあり，実践での共通理解が重要である。
②「動くイメージ」を伴う造形思考の場としての粘７．結論

粘土遊び環境の重要性

環境が与える意味と価値によって始まる粘土遊び

土遊びの事例が多く必要である。
③保育現場で活用できる粘土遊びの具体的な環境モデルが必要である。

について考察してきた。特に重要なのは子供が遊び最後に仮説を提案する。「学ぶ意欲は動くイメーを始める瞬間の詳細な観察である。同時に遊びを終

ジを伴う思考によって自由な遊びの中で作られる」

えるときの瞬間である。実験心理学に基づく野中哲ということである。つまり一つの方法として，粘土士との共同研究では，人間のふるまいは環境から与遊びの教育的価値を環境として設定することで幼児えられる意味と価値によって繊細に直接決定されて的性質を長く保つことができれば，抽象と写実に関いることが明らかになってきている。

する「９歳の危機」を乗り越え「精神の自由」を得

また木村早苗（松山市立小学校教諭）との共同研られる可能性があるということである。ただしそれ究によって，造形思考において子供の頭の中で「映は，野性を失うこととのバランスの中にある。粘土像が動く」状態を大切にすることが，子供自身が絵が，他の造形素材と異なるのは，この可塑性のためを描いたり粘土で造ったりする行為の中に入り込むである。

ことであることが明らかになってきた。木村は学級

32

幼児のための粘土遊び設備の構築

前嶋

英輝

33

34

幼児のための粘土遊び設備の構築

前嶋

英輝

35

36

幼児のための粘土遊び設備の構築

前嶋

英輝

37

38

幼児のための粘土遊び設備の構築

前嶋

英輝

39

引用文献・参考文献
１）高橋敏之『レッジョ・エミリア保育実践の受容と新しい学術体系としての幼年造形教育学の構築』平成16年度〜平成19年科学研究費補助金（基盤研究（C）⑵）研究成果報告書，2008
２）大橋功，新関伸也，松岡宏明，梅澤啓一『造形表現指導法』東京未来大学，2008３）エドワード・S・リード（細田直哉訳，佐々木正人監修）『アフォーダンスの心理学』2000
４）J. ギブソン（佐々木正人，古山宣洋，三嶋博之訳）『生態学的知覚システム』東京大学出版会，2011５）J. ギブソン著（古崎敬訳）『生態学的視覚論』サイエンス社，1986
６）レッジョ・チルドレン

ドムス・アカデミー・リサーチセンター『子ども，空間，関係性』学習研究社

７）J.ヘンドリック編（石垣恵美子，玉置哲淳監訳）『レッジョ・エミリア保育実践入門』北大路書房，2000
８）J.ホイジンガ（高橋英夫）『ホモ・ルーデンス』中央公論社，1963
９）R.カイヨワ（清水幾太郎，霧生和夫訳）『遊びと人間』岩波書店，1970
10）アンリ・ワロン（滝沢武久訳）『認識過程の心理学』大月書店，1962
11）V.ローウェンフェルド『美術による人間形成』黎明書房，1995
12）J.ピアジェ（滝沢武久・銀林浩訳）『量の発達心理学』国土社，1965
13）林健造『育ち育てる絵の指導』フレーベル館，1979
14）岡田清『幼児の絵の見方』創元社，196715）小谷隆真『新しい表現遊び』すずき出版，1994
16）無藤隆『幼児教育のデザイン

保育の生態学』東京大学出版会，201317）前嶋英輝「粘土場の遊びと環境」『美術教育NO.292』200918）H.ガードナー『多元的知能の世界

MI理論の活用と可能性』三晃書房，2003

協力
高梁中央保育園（岡山県），高梁落合保育園（岡山県），ゆうき幼稚園（広島県）
千里敬愛幼稚園（大阪府），大地太陽幼稚園（北海道），和光保育線（千葉県）
ロリス・マラグッチ国際センター（伊：レッジョ・エミリア市）
ラファエロ幼稚園（伊：ボローニャ市）
ラ・チネマ保育園（伊：ボローニャ市）
タプニシリバ幼稚園（トンガ王国）「きのこの森」陶芸館（福井県）
本研究はJSPS科研費の助成を受けたものである。（学術研究助成基金助成金（基盤研究C））
研究課題名「粘土遊びに関する幼児造形教育法の確立」（JSPS KAKENHI Grant Number 23531271）補助事業期間（平成23年〜 25年度）
研究課題名「幼児造形教育の環境設計と指導法の確立」（JSPS KAKENHI Grant Number 26381241）補助事業期間（平成26年〜 28年度）