森 弘 子・宮 崎 克 則

鯨を捌く納屋場（ 「小児乃寿鯨一件の巻」『肥前国産物図考』国立公文書館「内閣文庫」蔵）
大納屋・小納屋が建ち並び、この中で油を採ったり、肉を塩漬けにしたりする。

大槻清準
﹃鯨史稿﹄
と杉田玄白
﹃解体新書﹄
の関係性

［表紙絵］

抜刷
九州大学総合研究博物館研究報告第号

11

大槻清準『鯨史稿』と杉田玄白『解体新書』の関係性
抜刷：九州大学総合研究博物館研究報告第11号 pp.53-68.2013年3月

森 弘子

宮崎克則

Hiroko MORI

Katsunori MIYAZAKI

２０１３年３月
pp.53-68.

九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 11, 53-68, 2013

大槻清準『鯨史稿』と杉田玄白『解体新書』の関係性
森弘子・宮崎克則

The relation of Otuki Kiyonori’s “GEISIKO” and Sugita Genpaku’s “KAITAISHINSHO”
Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

西南学院大学国際文化学部：〒 814-8511 福岡市早良区西新 6 -2-92
The Seinan University, Nishijin 6 -2-92, Sawara-ku, Fukuoka 814-8511, Japanはじめに『 鯨 史 稿 』1は、文 化５（ 1 8 0 8 ）年 大 槻 清 準（ 1 7 7 3〜

図説にはみられない。
この解剖学的図解が載せられて1850 ）
が著した、全６巻（６冊）からなる捕鯨手引書といえいることによって、『 鯨史稿るものである。巻之一から巻之三までは鯨に関する学医者であり親戚筋（従兄弟違）にあたる大槻玄沢（1757〜

術的記載であり、「巻之四」から「巻之六」までは、捕鯨1827 ）の「鯨漁叢話」との関連が重視された。
『 鯨史稿

業の実際を紹介したものである。清準は、実地見聞と多巻之三』に載せられている解剖学的図解は、「鯨漁

くの書籍類を使用して『鯨史稿』をまとめた。

巻之三』は、蘭学者であり叢話」にあったものをもとにしたのであろうと推測された『鯨史稿』の編集は、林大学頭（ 述斎 ）の要請によるものであった。

ので、二部つくられた。一部は江戸城の「御文庫」（＝紅

しかし、検証の結果、「鯨漁叢話」という題名は仮の

葉山文庫）に、もう一部は昌平坂学問所に収められた。昌

題名であり、記述内容は鯨に関する雑記帳の類で、秩平坂学問所に収められた分は、現在国立公文書館「内序立てて整理されていたものではなかった。そして、収2閣文庫」に所蔵されている 。

められていた鯨体に関する図も５〜６点であった3。

『 鯨史稿 』の特徴は、「巻之三」に鯨体の解剖学的「巻之三」に掲載された図20点のうち４点は「鯨漁叢図解が収められていることである。鯨体の諸器官の解話」をもとにしたものであるが、その中に骨格図や体内説の他に、鯨の全身の骨格図と骨節図および「内景図」

構造図は含まれていない4 。解剖学的図解に関する情（ 体内構造図 ）を掲載している。
このような解剖学的図解

報は、大槻清準が肥前国平戸藩の生月島に出かけ、捕を載せているものは、『 鯨史稿 』以前につくられた捕鯨

鯨見物をしたときに集めたものと考える。

1

	大槻清準『鯨史稿』文化５（1808）年 国立公文書館「内閣文庫」所蔵
	森弘子・
宮崎克則「文化５年、
大槻清準『鯨史稿』成立の政治的背景」（『西南学院大学 国際文化論集』 第25巻 第２号 2011年）
ヨ ン ス ト ン ス
3	「西士容斯東私動物集纂図彙第五水族譜一百七十一号第一章大魚鯨品集説」のなかに「鯨漁叢話ニ収」とあるが、確認できなかった図が1点ある。
4	森弘子・宮崎克則「大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性」（『九州大学総合研究博物館研究報告』第10号 2012年）
2

2013 The Kyushu

53

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と杉田玄白『解体新書』の関係性
The relation of Otuki Kiyonori’s “GEISIKO” and Sugita Genpaku’s “KAITAISHINSHO”

それでは、医者でもなく蘭学者でもない清準が、何をくの書籍類を使用していたことに着目し、解剖学的図解

手がかりに解剖学的図解を導き出すことができたのか。

を導き出すための手がかりとなった書籍を特定し、「巻

本稿では、大槻清準が『鯨史稿』を編集するにあたり多之三」と比較・検討する。

１．
『鯨史稿』の著者大槻清準（1）学業修行に着くと、藩校養賢堂に勤めた。そして、藩命により養賢

大 槻 清 準は、字を子 縄 、通 称を民 治と云い、平 泉

堂学制の改革に着手し、２年後の文化７年10月養賢堂

5

と号した。
「儒学家業伝統来由書上」によると、安永２

「学頭」
となる。

（ 1773 ）年仙台藩の支藩である一関藩西磐井郡中里村で、大庄屋大槻専左衛門の五男として生まれた。
８（2）諸国遊歴

歳頃から、同村「西宮」の神職者篠谷修理に読みの手

昌平坂学問所時代、清準は林大学頭の許可を得ほどきを受け、寛政２（ 1790 ）年18歳の時、仙台藩の儒て二 度にわたって諸 国 遊 歴に出た。
１度目は享 和 元学者志村東蔵（ 東嶼 ）の門弟となる。寛政３年志村東（1801）年秋、60日間の予定で京阪地方へ出かけた。

蔵の江戸勤番に随って江戸へ行き、林大学頭信敬（ 錦『経世體要』によると、中山道を通り、京・大坂周辺及峰）に入門すると、「聖堂学寮」に入った。そして、文化5び紀州辺りまで足を伸ばし、東海道を通って江戸へ帰っ（1808）年までのおよそ17年間を学寮で過ごした。

て来ている。
この時の行動の詳細はわからないが、大坂

寛政５（ 1793 ）年林大学頭信敬が没すると、美濃国
のり もりの博物学者木村蒹葭堂の日記『蒹葭堂日記』7の9月21

たいら

岩村藩主松平乗 薀の三男乗衡（ 衡＝述斎 1768〜1841）

日の項に、「大槻民治」とあり、その横に「大槻玄沢状」

が幕命により林家の養嗣となり、大学頭になった。寛政９とある。

（ 1797 ）年、「寛政の改革」の一環として「聖堂」の「改『 蒹葭堂日記 』には、その日の来訪者名や出来事が正」があり、
その管理が林家から幕府に移り、幕府直轄

簡潔に記されている。大槻清準が玄沢の紹介状を携えの学問所（昌平坂学問所）となった。

て訪れたのであろう。29日にも「大槻民治」の名前が見清準は、寛政の三博士といわれた柴野彦助（ 栗山
1736〜1807 ）、尾藤良佐（ 二州えるので、この日は大坂を辞する挨拶のために蒹葭堂を

1747〜1813 ）、古賀弥助

訪ねたのであろうと推測する。清準は、この時の遊歴の（ 精里 1750〜1817 ）らの教授を受けた。
この頃のことを

動機を、「広く師友を求なば。知見の啓くる事もや有ん」

6

自著『 経世體要 』に「余は時に逢ぬるを喜び。昼夜寝（もっと多くの師友を得れば自分の視野も広がるかもしれない）と食をも忘れ学問して」と、述べている。寛政４（ 1792 ）年記している。

頃から、学問の他に学寮の世話をする
「書記」、
「司計」、

２度目の遊歴は、大槻玄沢の長男玄幹（ 茂楨 1785

「司監」などを命じられた。
また、稽古所の素読手伝い〜1837 ）
が同行している。
「儒学家業伝統来由書上」にや学問所の出版物の校合、編集なども命じられた。

よると、二人は享和３（ 1803）年１月（ 17日8）に江戸を発ち、文化３（ 1806 ）年、仙台藩の儒学者に召抱えられ、学まず国許（ 一関 ）へ向かった。そこから日本海側へ出て、問所の「御用」と仙台藩の儒学者としての任務を負う「北陸道」を通り若狭まで南下した。そして京・大坂を生活が、「御番明」になって江戸を去る文化５（ 1808 ）年

遊歴し、再び日本海側へ出て「山陰道」を通り下関まで

９月まで続いた。
９月末に江戸を発ち10月の初めに仙台行った。関門海峡を渡ると、小倉から九州を東回りに薩5	大槻清準「儒学家業伝統来由書上」文政5年 早稲田大学付属図書館所蔵
	大槻清準「経世體要」文化３年（『仙台叢書 第二巻』仙台叢書刊行会 大正12年）
7	水田紀久・野口隆・有坂道子編『完本 蒹葭堂日記』藝華書院 2009年
8	大槻玄幹「茂楨年譜略」文政８年 早稲田大学付属図書館所蔵より62013 The Kyushu

54

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

摩まで行き、北上して熊本を経ると船で島原へ渡り、長森 弘 子・宮 崎 克 則いる。

崎まで行った。長崎には「１ヶ年余滞留」
した。

二つ目は、唐館・阿蘭陀館を見学し、唐人・阿蘭陀人

帰路は、文化元年12月下旬長崎を出立。
「肥前路」にも面会し、阿蘭陀船の内部を見学したことである。見

を通り、筑後、筑前を経て小倉から下関へ渡り、山陽道

学の日時についてはわからない。
これは、幕府の若年寄の途中から四国へ渡った。そして、讃岐、阿波を経て、

堀田攝津守正敦及び昌平坂学問所祭酒林大学頭（ 述

淡路島から兵庫、和泉、紀州へと回ると、伊勢路を北上

斎）の支援があって実現したもので、「表立ち一覧仕りし河内から東海道を通り、文化２（ 1805）年９月江戸へ帰候」と、堂々と見学ができたことを記している。堀田攝津り着いた。
２回目の遊歴は２年８ヶ月の長期にわたるもの

守と林大学頭が、長崎奉行肥田豊後守（頼常）13への添で、日本をほぼ一周したことになる。

え書きをしていたからである14。
ちなみに、司馬江漢も天
明８（ 1788 ）年、長崎に行った時、唐館・阿蘭陀館を見学（3）長崎滞在と『鯨史稿』している。その時のことを『江漢西遊日記』15には「吾を清準は長崎滞在を「壱ヶ年余滞留」9としている。
「茂

ば白河侯のヲンミツならんと思ひ、夫故世話をする者な

10

（享和３
楨年譜略」 によると、長崎に着いたのが「其秋」

し」と、入館に苦労たことを記している。

年秋 ）とあり、長崎を出たのが文化元（ 1804 ）年「十二月『鯨史稿』の中に、この唐館・阿蘭陀館見学の体験が下旬」とあることから、およそ１年半の長崎滞在であった。

直接記述されているわけではないが、唐人・阿蘭陀人をこの長崎滞在中の見聞が、後の『鯨史稿』編集に大通してその背後にある世界へ目を向けるきっかけになっいに活かされることになる。長崎での清準たちの行動のたと思われる。
「巻之一」でヨーロッパにおける鯨の呼称

詳細はわからないが、そのいくつかを「儒学家業伝統来について触れ、「巻之四」ではアメリカ・ヨーロッパの捕鯨由書上」によって知ることができる。

地にもふれている。

「阿蘭陀
一つは、中野忠次郎（ 志筑忠雄 ）について、三つ目は文化元年９月６日、伊王島の辺りに碇を下ろ

流天文」を学んだことである。
しかし、どのようなことを学したロシア全権大使のレザノフが乗ったナジェジダ号を、

んだか、その内容の詳細についてはわからない。ただ、見物に行ったことである。

『鯨史稿

11

巻之一』に「コンストヲールトブック」 や「マ「魯西亜来貢紀事」16によると、望遠鏡が異国船を捕リーンハルマ」12を中野忠次郎について習ったことが記らえたとの連絡がはいり、レザノフが乗ったロシア船は、されている。
また、「ヒュブネル曰」の記述があることから、 その日のうちに伊王島の沖に碇をおろした。清準たちは、
ヒュブネル著の地理書についても習ったのであろうと推

深堀 17との連絡に行き交う佐賀藩の船に便乗して、
「一

測される。
そしてこれらの書から得た知識は、『 鯨史稿』番懸ケ」でナジェジダ号の近くまで行き、見物をした。その中でヨーロッパの捕鯨についての解説に活かされてして、そのときのロシア船の様子やその後の数日間の日

9	「儒学家業伝統来由書上」より	「茂楨年譜略」は、大槻玄沢の長男玄幹が、自分の経歴のあらましをまとめたものである。文末に「右者此度家譜書上候様被仰出候ニ付、覚候荒増を書綴候草案なり、右之内を省略して家翁 書上相済ム」
とあり、
日付は、
文政八年五月廿日になっている。
父大槻玄沢が藩に提出する「家譜」に書き加えるため、
茂楨（玄幹）の略歴を求めた時の下書きであろうと推測される。玄幹の署名と花押がある。奥に、玄幹の子女についての略歴も記されている。
11
	『 蘭学事始』（杉田玄白著・緒方富雄校註 岩波文庫 1959年 80ページ）の「註」に「コンストウォールデンブック」のことで、「述語辞典」のことであろうとある。
12	「マリーンハルマ」はピエール・マリーン著の『蘭仏大辞典』
13	長崎着任について、『 長崎オランダ商館日記 四』（日蘭学会編 雄松堂出版）によると、1804年10月13日（文化元年9月10日）の項に「朝早く長崎奉行肥田豊後守様が長崎に到着した」とある。
14
	「儒学家業伝統来由書上」より15
	『江漢西遊日記』（司馬江漢著 芳賀徹・太田理恵子校註 平凡社 1986年）
16	「魯西亜来貢紀事」は、
早稲田大学付属図書館に所蔵されている、
大槻玄沢自筆の覚書である。
レザノフ来日時、長崎から届く情報を玄沢が書き写したものである。
その中に「長崎 九月廿三日出 大槻民治玄幹等 来状写」が収められているが、文章が完結していないため、紛失の部分があるのであろう。
４ページ分のみで、残りは不明である。
17	佐賀藩の飛び地。
（家老深堀家の知行地）
10

2013 The Kyushu

55

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と杉田玄白『解体新書』の関係性
The relation of Otuki Kiyonori’s “GEISIKO” and Sugita Genpaku’s “KAITAISHINSHO”

旧知であった。捕鯨について詳しい知識を持つ人物で、本側の対応の様子などを大槻玄沢に知らせている。
この体験は、『 鯨史稿

清準たちは多くの情報を得ることができた。

巻之六 』の「鯨部寓兵」（ク

チラクミヘイヲヨス）にも、自分の所見として述べられていまた、大槻玄沢の『 魚王譯史 』20には、「山縣氏ノ同る。
ロシア船が突然現れて右往左往する諸藩の様子を

族親戚等相為ニ歓待シ、其漁事ﾉ詳ヲ告ケ、二生モ亦

見て、日ごろからの海防の重要性を痛感したのであろう。 詰問 紀聞ヲナセリ」（ 山縣氏の同族の親戚などが歓待して『 経世體要 』の「事変」の項にも、「今に当ては魯西亜

くれて、捕鯨について詳しいことを教えてくれた。二人も、わからな北辺に隣接してあれば。大いに後世の患となるべきは。

いところを聞きただして記録した）とある。山縣氏の同族はそ

此国に如べからず」（ 今では、ロシアは日本の北辺に隣接しての多くが捕鯨業に関わりを持つ人々で、鯨や捕鯨についるので、後世大いに日本を脅かすものになるのは、この国であいては詳しい人々である。鯨に関する情報は、これらのる）と記している。

人々からも集めている。
二人の生月島での捕鯨業見物は、
そもそも玄沢の依

四つ目は、平戸藩生月島に捕鯨見物に行ったことで頼によるもので、山縣氏への依頼状も玄沢が出していある。
これは大槻玄沢の要請によるものであった。
18

清準の紀行文「鯨海游志」 によると、清準と玄幹はる21。玄沢は、自身が捕鯨に関する情報を集めて編集し文化元年1月11日の早朝に長崎を出発し、生月島に捕たいと思っていた。
しかし、多忙であったことや清準の記

鯨見物に出かけた。14日平戸に着き、15日生月島の鯨録が予想を超えて成果を挙げていたことなどで、その編に着い組の組主である益冨又左衛門の自宅（ 一部浦 ）集を清準に勧めた22。

た。20日まで一部浦を拠点として、捕鯨基地である御崎

この捕鯨漁見聞の記録は『鯨史稿』「巻之二」～「巻浦で捕鯨の様子を見たり、大納屋・小納屋などの見学を之六」の編集の基礎資料となった。特に「巻之三」のしたりしている。そして、21日平戸に戻り、山縣二之助の「釋体」編集のための情報は、生月島での見聞がもと住居を拠点に平戸の周辺を見物している。

になっていると考える。

山縣二之助は四代目益冨又左衛門で、当時は家督大槻清準のおよそ1年半の長崎滞在中の経験は、直19を弟に譲り、平戸藩に仕官していた 。寛政12（ 1800 ）年

接または間接的に『鯨史稿』全６巻の中に活かされたの江戸に出張した時、治療を受けた関係で大槻玄沢とは

である。

２．
『鯨史稿』
に使用された文献（1）「鯨史稿」の編集に使用された書籍類

右衛門著の『鯨志』23を使用したところには、文末に「志鯨」『鯨史稿』の編集には多くの書籍類が使われていると書籍名を割注で示している。
また、「唐津捕鯨図説ニが、内容のもとになる資料は生月島での見聞の記録で

二浦皆春組バカリト云ヘリ」のように、本文中に参考にしある。書籍類は、編集時の参考資料である。

た図説名を挙げたりもしている。そのために、『 鯨史稿』

大槻清準は書籍類を使用した場合、必ずその題名をの中のどこで、どのような題名の書籍類が使用されたか記している。例えば宝暦10（ 1760 ）年に成った梶取屋次

がわかる。

18

	大槻清準「鯨海游志」（『江戸科学古典叢書２ 鯨史稿』恒和出版 昭和51年）。
長崎から生月島までの往復の出来事を記したもの。
	藤本隆士「近世西海捕鯨業経営と同族集団
（一）
（二）
」
（『福岡大学商学論叢』第19巻第４号・第20巻第１号）
20
	大槻玄沢『魚王譯史』文化５年 長崎県平戸市松浦史料博物館所蔵
21『魚王譯史』
	
所収の「西洋鯨品訳説附言」に「山縣氏ニ書信ヲ通 二子ノ事ヲ託セリ」
とある。
22
『鯨史稿』
	
は、
学問所の林大学頭（述斎）に求められて編集したことが、「儒学家業伝統来由書上」に記されている。
また、
大槻玄沢は
『魚王譯史』の中に生月島での見聞の記録を編集することを勧めたことを記している。時期的にはどちらが先に清準に勧めたのかを決定できる資料は得られていな
い。
当時の政治的背景を考慮すると、
林大学頭に求められたことの方が先であったろうと推測する。
23
	梶取屋次右衛門（山瀬春政）『 鯨志』宝暦10年刊。代々薬舗を営み紀州の梶取村の出身。梶取屋は屋号。本稿では、ドイツのライデン大学所蔵本を使用。
19

2013 The Kyushu

56

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

森 弘 子・宮 崎 克 則

その使用された書籍類を拾いだすと、「巻之一」～

籍類のうち、使用頻度が群を抜いて高いものや、その構「巻之六」までの全６巻のうち、内容の追跡ができただ

成が『鯨史稿』の構成に影響を与えているものが、各巻

けでも100種以上あった。
「巻之一」においては、60種以に数種ある。
『 鯨史稿』編集のために重く用いられた書上を数えることができる。

籍類であると考える。以下、「巻之三」を除いて、どのよう管見ではあるが、これらの書籍類を内容別に分類すな書籍類が重要視されたかを見ていこう。
①「巻之一」

ると次のようになる。

「釋名第一」は、
日本、中国、韓国、
ヨーロッパなどでの
○字書

○歴史書

○伝記

○本草書（含「鯨漁叢話」）

○百科事典
○注釈書

○地理誌

○詩歌の書

鯨の呼称とその呼称が持つ意味とを、書籍類をもとに○説話集解説をしたものである。先に挙げたように60種以上の書○怪奇小説

籍名が出てくるが、主に用いられているのは『鯨志』と、『鯨記』26である。
この2書は「名」についての解説で始○医書（『解体新書』） ○紀行文

○捕鯨書（図説）まる。
『 鯨記』は、捕鯨業に関する解説書で、はじめに和漢の書を用いて、鯨・鯢の「名」とその意味を簡単に記し

本草書と捕鯨書の区別は、捕鯨業に関する記述のている。

多少によった。
また、「鯨漁叢話」は、内容から考えて、本『鯨志』は、江戸中期の鯨の解説書で、鯨の「名義」

草書に分類した。

と13種類の鯨 27の全身図、そして、鯨の食味・薬効など『 鯨史稿 』がこのように、多くの書籍類を使用するこの解説を載せている。
「名義」で始まり、鯨がどのようなとができたのは、大槻清準が仙台藩の儒者に召抱えら「名」と意味を持っているかを、多くの和漢の書籍かられた後も、昌平坂学問所に在籍していたからであろう。

諸説を引き出し、簡潔に記している。
また、「名義」を最24「学『旧事諮問録』の「昌平坂学問所の事」 によると、初の篇とした理由を、「例言」は次のように述べている。

問所」には、林家の蔵書の他に将軍家や諸侯からの献「凡名ハ実之 賓 也、名正ケレハ則実之ニ従フ、而名

上本や御三家からの献上本などが所蔵されていたとい

実倶ニ存ス、是ヲ以此篇首メニ名義ヲ出シ・
・
・」
（「名」は

う。
また、
「 御文庫」（ 紅葉山文庫 ）にも膨大な書籍類が所「実」を表すものである。
「名」が正しければ、「 実」は「名」の示す

蔵されていて、「申請に応じて、幕府諸機関やそれに関とおりである。
「名」と「実」は倶にあるものである。だから、此の書（みちびく）

25

係する学者」にも借覧が許可された 。清準は、これらの最初に「名義」篇を出して・・・）（ 読み下し文は筆者 ）と。つまり、書籍類を必要に応じて借覧できる環境にいた。

「名」を知れば、
それがどのようなものであるかが分るということである。

（2）各巻の編集に重要な役割を果たした書
籍類

漢の書籍を
『鯨史稿』
「巻之一」が参考にした書籍類に上記100種以上の書籍類が、全巻を通じて同じように照らしてみると『鯨志』が使用した書籍43種のうち、20使用されたわけではない。
「巻之一」のように60種以上

種が『鯨史稿』に共通し、『 鯨記』が使用した書籍14種の書籍名が見られるところもあれば、「巻之五」や「巻之のうち、12種が『鯨史稿』に共通する。

また、『 鯨志』および『鯨記』が参考のために用いた和六」のように5種しか見られないところもある。
それらの書

以上のことから、
『 鯨史稿

24

巻之一』
を「釈名」
とした

『旧事諮問録	下』進士慶幹校註 岩波書店 1986年（137ページ）『国史大辞典』
26
『鯨記』
は、捕鯨業について解説した書である。著者については諸説ある。柴田恵司「西海鯨鯢記」（『海事史研究』第34号 1980年）
は、
『 鯨記』
と
『西
海鯨鯢記』
の文言を逐一比較して、『 鯨記』が『西海鯨鯢記』の写本であることを明らかにしている。
『 鯨記』の成立が明和初（1764）年であるのに対し、『 西海鯨鯢記』
は享保5（1720）年の成立である。
『 西海鯨鯢記』の著者は平戸の住人谷村友三である。柴田氏によると、友三の父三蔵は、「對馬および壱岐等で捕鯨業を営み、巨万の富を成した」
という。
27
『鯨史稿』
は14種としているが、著者の誤りであろう。
25

2013 The Kyushu

57

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と杉田玄白『解体新書』の関係性
The relation of Otuki Kiyonori’s “GEISIKO” and Sugita Genpaku’s “KAITAISHINSHO”

熊野和田氏図」32は、『 鯨史稿』所載のは、『 鯨志』の手法を取り入れたものであろうと思われている「鯨絵巻る。
そして、参考とした60種以上の書籍類は、『 鯨志』やの鯨の図に類似している。

『鯨記』
を最初の手がかりにして見出したと考えられる。

③「巻之四」～「巻之六」②「巻之二」

捕鯨業の実際を詳細に解説したものである。

「釋種第二」は日本における鯨の種類を明らかにしよ「巻之四」は、捕鯨業を起業するための要件を解説しうとして編集されたものである。

ている。
日本の捕鯨地、鯨の回遊路、捕鯨漁期、起業の大隅清治『クジラと日本人』は、「現在世界に生息すための資金力、納屋場の立地条件、納屋場に備える道28

る82種のクジラの中で、37種が日本近海に生息する」

具などを、必要に応じて図示しながら解説している。

29という。そして、その中には、「体長3,4メートル以下」 の「巻之五」は、海上で鯨を捕獲するための諸道具やイルカも含まれている。

仕事内容と労働人員、および経費等の解説である。道

『鯨史稿

巻之二』は、鯨種を、
「背美」
・
「座頭」
・
「長

具については、形・大きさなど文章での表現が難しいとこ

須」
・
「児鯨」
・
「鰯鯨」の五種とし、長須（白長須・似タリ）とろは、図を使って解説している。
「巻之五」
も、起業のた

「五種七品ト定」児鯨（ 青鷺・シャレ）は２品あることから、めの要件である。
「巻之四」、「 巻之五」の要件が整って、めている。
この判定は、西海地方における捕鯨業としてはじめて捕鯨業の起業に着手できる。

の利用価値を基準にしたもので、鯨油が多く採れるもの「巻之六」は、鯨の捕獲法と、捕獲した鯨の処理法にを鯨としている。
アメリカやヨーロッパの捕鯨家が狙ったついて解説したものである。鯨の見張りから捕獲して商マッコウ鯨は、西海地方には殆どやって来ないために、品化するまでの手順と鯨の利用法が解説されている。

鯨種から除外されている。

「巻之四」
・「巻之五」は、生月島で見聞したことを基に「釋種」の解説の手がかりとなった主な書籍類は、なし、不足分の情報を「唐津捕鯨図説」33および『鯨記』『 鯨志 』、『 刪訂鯨志 』30、
『 鯨記 』である。
『 鯨志 』をもとどで補っている。
「巻之六」は、見聞したことを「唐津捕にして、その付加・訂正を『刪訂鯨志』や『鯨記』で補っ鯨図説」
を手がかりに、まとめたものである。

ている。

以上見てきたように、「 巻之一」、「 巻之二」は、主な資採用されている鯨の全身図については、
「槌鯨」や

料として
『鯨志』
・
『鯨記』
・
『刪訂鯨志』を手がかりにして、「赤坊鯨」
・「スナメリ」などの図もあることから、紀州系

編集している。
「巻之四」～「巻之六」は見聞を中心に、の図説や魚譜等を手がかりにした可能性が大きい。本

その不足分を補うものとして、「唐津捕鯨図説」や『 鯨

文中にも「紀州捕鯨図原本」あるいは「紀州捕鯨図異記』等を手がかりとした。

本」を使用したと記されている。
『 鯨史稿 』以前に成立

それでは、「 巻之三」は何を手がかりにしてまとめられしていた西海地方の捕鯨図説は、捕鯨業についてはたのであろうか。

詳しく記されているが、鯨類の全身図に関しては、紀州『鯨史稿』編集に使用された100種以上の書籍類の地方で描かれた図説ほど鯨の特徴を細かく捉えていうち、解剖学的図解に関係する内容をもつ書籍類とし31ない 。国文学研究資料館「祭魚洞文庫」に所蔵されては、『 解体新書』がある。
「巻之三」の「蔵腑」の項に

28

大隅清治『クジラと日本人』岩波新書 2003年（15ページ）
同上（21ページ）30
『刪訂鯨志』について、『 鯨史稿 巻之四』は次のように述べている。
「近頃太地角右衛門鯨志ノ誤リ多ヲ以訂正セル書アリ、
今引所ノ刪訂鯨志即チ是ナリ」と。太地角右衛門は紀州太地浦の鯨組を率いる人物で、捕鯨業の専門家であった。専門家の目で見たとき、『 鯨志』には誤りが多かったのであろう。
『 刪訂鯨志』
については現在確認ができていない。
31
森弘子・宮崎克則「西海捕鯨絵巻の特徴 ―紀州地方の捕鯨絵巻との比較から―」（『西南大学 国際文化論集』 第26号 2012年）
32「鯨絵巻 和田氏図」は、
寛文１,2年（1661～1662）頃描かれた絵巻の写しであろうと思われる。国文学研究資料館「祭魚洞文庫」所蔵。
（№1465）33「唐津捕鯨図説」は、
安永2（1773）年に成った木崎攸軒の『肥前州産物図考』全八冊の中に収められている一冊「小児乃弄鯨一件の巻」のことである。全八冊ともに題名はなく、『 肥前州産物図考』という題名も写本をつくる段階で付けられたものである。
「小児乃弄鯨一件の巻」の原本は巻子仕立てで、
米国マサチュウセッツ州のピーボディ＆エセックス博物館に所蔵されている。内容は、肥前国唐津藩の小川島を舞台に、展開される唐津藩の捕鯨業の実際を図説したものである。
29

2013 The Kyushu

58

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

森 弘 子・宮 崎 克 則「カサハ解体新書ニ所謂下膈膜ナリ」という一文があ造を解説するには、人の体内構造を知らないと理解できない。だる。
『 解体新書』
を参考にしていたことを示している。

から、鯨の体内構造を解説しようとする者は、先ず『解体新書』等

大槻玄沢は、『 魚王譯史』の中の「西士容斯東私動の書を読むことである。）と記している。

物集纂図彙第五水族譜一百七十一号第一章大魚鯨

これらのことから、『 解体新書』が『鯨史稿

34

巻之三』

品集説」 に、鯨の「内景ヲ説クモノ人倫ノ内景ヲ知ラサの編集に大きな影響を与えたのではないかという仮説

レハ暁解シカタシ、
コレヲ弁セントスル者ハ宜ク先ツ解体のもとに、『 鯨史稿』と『解体新書』との関係性を探る。

新書等ノ書ヲ読ムヲ其名物ヲ記シ得ベシ」（ 鯨の体内構

３．江戸時代の医学的知識と『解体新書』の成立（1）『 解体新書』以前の日本の医学違ってしまい、
日常使えるような治療法は一つもない」38と。

『解体新書』ができるまでの日本の医学は、古方家と医者は、疑問を抱きながらも、「五臓六腑」
・「肺の六称される一派が主流で、中国古来の伝統医学を受け継葉両耳」
・「肝の左三葉右四葉」の説に頼って、医療をいだものであった。江戸時代の伝統医学では、「 五臓六行なっていたのが、江戸時代の中期までの日本の医療

35

であった。

腑」 、
「肺の六葉両耳」、「肝の左三葉右四葉」などが説かれていた。
しかし、江戸時代も中期になると、伝統（2）
日本の解剖書

医学に疑問を抱く医者も現れた。
36

山脇東洋（ 1705～1762 ）は、『 臓志 』 の中で次のよう江戸時代は、内科であれ外科であれ、『 素問 』
・『霊に述べている。
「医之古ヨリ称スルハ、素問ヲ首、霊枢・

枢』
・
『難経』
を医家の教科書としていた。
しかし職責を・『難
難経之ニ亜ト云」（ 昔から医療は『素問』をはじめ『霊枢』

全うしようとする熱心な医者は、『 素問 』
・『 霊枢 』
・『難経』などに書かれていることを頼みにしてきた）と。そして、
自分経』の説に疑問を抱いていた。真実を確かめたいと思っが医者になってこれらの書を「講究熟読」（よく考えながらた医者もあったようだが、人体の解剖は御法度であった。

熟読）
すると、大きな疑いが芽生えてきたと記している。

そのために、陸上の四足の動物を解剖することで、体内

つぐ

また、家 業のオランダ流の外 科を継いだ杉田玄白

構造を知ろうとした。
（かわうそ）

37（ 1733～1817 ）も『 解体新書 』 の『 凡例 』に、次のように

山脇東洋は「解獺観」（ 獺 を解剖して調べた）と記して述べている。

いる。獺を解剖した結果「九臓厳然」、すなわち肺・心・

自分の家に所蔵するオランダ流外科に関する日本語

肝・胆・腎・脾・胃・膀・腸の九臓があることが明らかであっの本を読んだが理解できない。そこで、「漢土古今之医た。
この獺の解剖を通じて、人の体内構造も確かめたい

籍ヲ取テ而之読ミ回復鑽味」（中国の古今の医書をなんどもと思うようになった。

注意深く読んだ）という。そして、「中国の治療法や学説を『 臓志 』には、「請屍於官、於獄中解之」（ 公儀に屍を研究してみると、それは無理なこじつけが多く、しかも抜請い、獄中で解剖した）とあり、宝暦4（ 1754 ）年、京都所司

けたところがあるために、
これをはっきりさせようとすると、

代酒井讃岐守忠用（小浜藩主）に、
小浜藩侍医小杉玄適

ますます分らなくなり、これを正そうとするといよいよ間（ 1730～1791 ）らと刑死囚の解剖を願い出て、許可され

34

ヨンストン
『動物図説』の部分訳
寺島良安『和漢三才図会 巻第十一』正徳３（1713）年 九州大学付属図書館所蔵「五臓六腑」の「五臓」とは、肝・心・脾・肺・腎のことで、「六腑」とは、大腸・小腸・胆・胃・三焦・膀胱のことと記している。
36
山脇東洋『臓志』宝暦９（1759）年 刊 千葉大学付属図書館所蔵
原文は漢文表記。読み下しと解釈は筆者
37
杉田玄白『解体新書』安永３（1774）年 刊 早稲田大学付属図書館所蔵
38
酒井シヅ『新装版 解体新書 全現代語訳』講談社学術文庫 1889年（25ページ）
35

2013 The Kyushu

59

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と杉田玄白『解体新書』の関係性
The relation of Otuki Kiyonori’s “GEISIKO” and Sugita Genpaku’s “KAITAISHINSHO”ている。獄中で解剖し、人体の内部構造が『素問』・『霊ることができた。中に収められていた図は、それまでの枢』・『難経』の説と大きく異なることを知り、このことを世「漢説」の図と違っていたため真偽を疑った。
「先其図に伝えるために宝暦9（ 1759 ）年に刊行されたのが『 臓を実物に照し見たき」と思いながら、機会を待った。そし

志』
である。

て、千住骨ヶ原で「腑分」があるという報せを受けると、『臓志』には、臓器や「肋骨」
・「脊骨」などについて、
４『ターヘル･アナトミア』
を持って、中川淳庵（ 1739～1786 ）ページ分の解剖図が掲載されている。それらの図からと前野良沢（ 1723～1803 ）を誘って見に行った。偶然にも、は、臓器や器官の接続関係、「肋骨」・「脊骨」の接続

良沢も前年の長崎遊学時に入手した『ターヘル･アナト

関係や位置・形状などの詳細は捉え難いが、
それまでの

ミア』
を持参していたので、実物を「和蘭図に照し合せ」「五臓六腑」や「肺の六葉両耳」などを信じていた伝てみた。すると、「一つとして其図に違ふ事なき品々」で統医学に新しい風が入れられたのであった。

あった。
また、刑場で、野ざらしになっていた幾つもの骨小杉玄適は後に、「古人の諸説皆空言にて、信じかを拾って調べたが、「旧説とは相違にして、ただ蘭書にたき事のミなり、上古ハ九臓と称せり、今五臓六腑の目を差 るところなきに、皆人驚嘆」と、『ターヘル･アナトミア』

分ちたるは後人の杜撰なり」（ 昔から言われているいろいろの正確さを改めて認識した。

（たがえ）（いやしくも）な説は皆嘘であり、大昔は九臓といっていた。人間の内臓を五臓

帰路、玄白は、良沢、順庵らと語り合い、「 苟 医の六腑としたのは、その後の人々が杜撰であったからである）と杉業を以て互に主君々々へ仕る身にして、其術の基本と39

田玄白に話したという 。上古というのは『霊枢』ができすへき吾人の形体の真形をも知」
らなかったことを恥じた紀元前の頃のことであろう。
『 解体新書』の「凡例」にた。そして、玄白の「何とぞ此『ターフルアナトミア』の一も「唯霊枢中解剖而視ル之語有ハ、漢人古必其法有」部、新に翻訳せば、身体内外の事分明を得、今日療治（『 霊枢 』の中に、解剖して視るという言葉があるので、中国人もの上の大益あるべし、
いかにもして通詞等の手をからす、

昔は解剖をしていたのは確かである）とあり、伝統医学も第一読ミ分けたきものなり」と願望を語った。
それに対し、良沢

歩は、解剖から始まったということである。

は、「我、前の年長崎へもゆき、蘭語も少々ハ記憶し居れ（また、明和６（ 1769 ）年、京都所司代に就任した古河

マ

マ

）

り、
それを種として共々よミ掛るべしや」と賛同した。そして、翌日から良沢宅で、翻訳を開始した。

藩主土井利里に随行した川口信任も、翌年許可を得て

前野良沢は、青木昆陽に師事し、オランダ語を少し自ら執刀して刑死者２体の解剖を行った。そして、明和40９年『解屍編』として、刊行した。

習っていた。
また、明和７年に３ヶ月余り長崎遊学をして、『臓志』が刊行されて以来、医学に真摯に向き合った

オランダ語を少し学んだという。良沢の記憶するわずか医者たちは、機会を捉えて解剖に立ち会うようになった。

の言葉（ 700語あまり）
を手がかりに翻訳が始まり、苦労のしかし、より詳細な体内の構造を知るには、『 解体新書』

末３年後の安永３（ 1774 ）年８月、『 解体新書』は刊行さを待たなければならなかった。
「解体」（＝解剖 ）
という言

れた。

葉は、
『ターヘル・アナトミア』の翻訳時に生み出されたものである。
「腑分けといひ古し事を新に解体と訳名し」と（4）『 解体新書』の概略『蘭学事始』
は述べている。

『解体新書』は、「序・図篇」と「巻之一」～「巻之四」の解説編の全５冊から成っている。
「巻之一」～「巻之（3）『 解体新書』の誕生

四」の始めには、翻訳に携わった杉田玄白の他３名の『蘭学事始』によると、明和8年（ 1771）杉田玄白は、藩名前（中川淳庵・石川玄常・桂川甫周 ）があるが、前野良沢（ 小浜藩 ）の計らいで『ターヘル･アナトミア』41を入手すの名前はない。良沢が個人的な事情により、表立って自39

前掲『蘭学事始』
河口信任『解屍編』明和９（1772）年 刊 茨城県古河市 古河歴史博物館（寄託）
41
正式書名は
『オントレードキュンジヘ・ターフェレン』（『解剖学表』）であると、緒方富雄氏は『蘭学事始』（岩波文庫）の校註（94ページ）に解説する。
40

2013 The Kyushu

60

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

森 弘 子・宮 崎 克 則

分の名前を連ねることを辞退したという。
しかし、玄白は、 物 ）と手でつかめないもの（ 流動体 ）に分け、各要素につ『蘭学事始』の中で、「世に良沢といふ人なくバ此の道

いて解説している。
「骨節分類篇第四」および「骨節篇

開くべからず」と述べている。

第五」は、全身の骨の構造、種類・形状・接続等につい『解体新書ての概略である。

序図』
は、和蘭通詞吉雄永昌（耕牛1724～1800 ）の序文、凡例、原著者クルムスの序と、そして解『 解体新書巻之二 』～『 解体新書

巻之四』は、

剖図録が収められている。凡例の記述からもわかるよう「形体名目編第二」に示されている人体の部位についに、『 解体新書』の中に収められている図と学説は、
クルて、さらに詳細に解説したものである。器官や臓器等の42

ムスの書の他に９種類 のオランダ語やラテン語の解剖

位置・形・状態・色・働き・接続などについて、記されている。

書からも採用されている。

『解体新書』の解説は『ターヘル・アナトミア』の解説を『 解体新書巻之一 』は、「解体大意篇第一」・「形

忠実に翻訳したわけではないという。
『 蘭学事始』
は、「く

体名目篇第二」・「格致篇第三」・「骨節分類篇第四」・

れぐれも、かの大体にもとづきて、合点の行きしところを「骨節篇第五」の五篇から成っている。

訳せしまでなり」（大筋がわかり、自分たちに納得がいくところを（さと）「解体大意篇第一」は、解剖書とはなにか、解剖の目翻訳しただけである）と述べている。
また、「 人々の 暁り易き的、解剖に必要な準備などについての解説である。
「形を目当として」とあり、人々に分かりやすいようにということ

体名目篇第二」は、人体を頭部・胸部・腹部の三つに大を念頭に入れて翻訳したとも述べている。翻訳の正誤別し、それぞれに属する各部の名称についての解説では別にして、『 解体新書 』の人体の内部構造についてある。
「格致篇第三」は、人体を作る要素についての解の解説は、医学的知識がそれほど深くない人にも、概ね説である。人体を作る要素を、手でつかめるもの（ 固形理解できる程度の内容である。

４．
『鯨史稿

巻之三』
と
『解体新書』
の共通性
（1）
『 鯨史稿

本稿では、構成の手法、臓器や器官の名称、図や解説との類似点という三つの視点から
『 鯨史稿

巻之

『鯨史稿

三』
と
『解体新書』と比較し、その共通性を見ていく。

巻之三』の構成と『解体新書』

巻之三』の構成を『解体新書』の「形体名目篇第二」と比較する。
「形体名目篇第二」は、人体の構造についての概略を述べたものである。
『 解体新書』（表1）※『解体新書』の「形体名目篇第二」

『鯨史稿

表中の
（

）内は筆者の解説

巻之三』○人体を大別する「夫レ体者幹也、之ヲ分テ三等と為ス」「体」は人体の主体をなすものである。
これを三つに等分（する）○鯨体を大別する「鯨魚ヲ 割スルニハ全体ヲ四段トナス」（鯨を切り捌くには全体を四段に分ける）○「体」の分け方「上体者頭顱也」（上体は、あたまである）「中体者胸背也」（中体は、胸背の部分である）「下体者腰腹也」（下体は、腰腹の部分である）○鯨体の分け方「第一段」
・・・「カバチ」（頭の部分をカバチという）
「第二段」
・
・
・
「アテ」
（頭の後から胴の中程まで）
「第三段」
・
・
・
「大骨」
（「アテ」の後の一段）
「第四段」
・
・
・
「丸切」
（大骨の後から尾の先まで）「骨節分類篇」、「骨節篇」および「筋篇」に分散（四肢は、
して解説されている）
42

「カスパル解体書」は、オランダ語とラテン語があったが、本稿では、１種とした。

2013 The Kyushu

61

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と杉田玄白『解体新書』の関係性
The relation of Otuki Kiyonori’s “GEISIKO” and Sugita Genpaku’s “KAITAISHINSHO”

大意篇第一」の解剖の「法」（目的 ）を六つ述べる中で、の「巻之二」以下の解説は、概ねこの「形体名目篇第二」に従って、
より詳細な解説が展開している。すなわち、 次のように記述されている。
「形体名目篇第二」は、『 解体新書 』の構成の骨組み
にあたる。

其三

神経ヲ審ニスルニ在漢人未タ説ザル所ノ者視聴言動ヲ主ル

両者を比較し易いように表にすると、表１のようになる。
体内構造を解説するために、『 解体新書』と『鯨史稿（ 解剖の目的の）第３番目は、神経を詳しく知ることであ巻之三』は共に、「体」を三つ或いは四つに大別してると述べ、割注には、（この神経については）中国人がまだいる。そして、その大別したまとまり毎に、それぞれに属記述していないもので、視覚・聴覚および言動を支配すする臓器や器官等の解説を展開している。

るものである、と記されている。それまでの伝統医学の『 解体新書 』が「体」を三つに等分した根拠はわか

教科書的存在であった『素問』
・『霊枢』
・『難経』の中にらない。当時の人々の「体」に対する認識では、四肢はも書かれていなかった言葉であり、『 解体新書』
を著すと「体」の付属物と考えられたのであろうか。
『 鯨史稿

きに、翻訳のために造り出された言葉である。

巻之三』が鯨体を四段に大別したのは、くじらの解体の「軟骨」については、『 解体新書
（コケツ）

43

（つかむ）

巻之一』
「格知篇

手順と共通するものである。
『 勇魚取絵詞』 の「生月御（ 固形物であり手で掴第三」の「其固 結シテ 撮 ムベキ者」

崎納屋場背美鯨切解図」の解説にも「鯨を剖 割に四段む事ができるもの）の「七」に次のように述べられている。

きり さく

の法有」
とあり、以降その手順が示されている。その解かばちカラ カ ベ ン体の手順によると、「四段の法」というのは、
「頭 」、
「あ

加蠟仮

て」、
「大骨」、
「丸切」に大別することである。

ノ如キ者44『鯨史稿

モロクヤハラカア

カヘ、此ニ軟骨ト訳ス、骨之脆 軟 デ海鷂魚骨巻之三』は鯨体の解明を、『 解体新書』と同じ手法で展開しようとしたと見ることができる。

（オランダ語の）カラカベンは軟骨と翻訳した。骨がもろく軟らかでアカエイの骨のようなものである。

（2）『 鯨史稿 巻之三』の中の臓器等の用語と『解体新書』『鯨史稿

この「軟骨」という言葉もそれまでの伝統の医学にはなかった言葉であり、『ターヘル・アナトミア』翻訳時に義巻之三』に使用されている臓器や器官等

訳された言葉である。

を表す言葉のうち、『 解体新書』に共通する言葉を取り『 鯨史稿

出すと、下記のようになる。

は、『 解体新書』の中の言葉が使われている。

○鼻中隔

○神経

○軟骨

○骨節

○鼓膜

○耳竅

○脊椎

○髄液

○臍帯

○陰茎

○陰嚢

○下隔膜

巻之三 』の臓器や器官等を示す言葉に（3）『 鯨史稿 巻之三』の「内景ヲ腹ヨリ見ル図」と『解体新書』「巻之三」の「内景ヲ腹ヨリ見ル図」は想像図である。
鯨を腹側から見ることは殆ど不可能である。西海地方○子宮を舞台に描かれた捕鯨図説には、鯨が仰向けで納屋
上記の用語は、『 解体新書』以前に成立した解剖書場に運ばれるという記述はない。納屋場では解体の手『臓志』には見られない。特に「神経」
・
「軟骨」
という言

順が決められているために、捕獲の途中でたまたま仰葉は、『 解体新書』
を著すときに、苦心の末に生み出され向けになったとしても、納屋場に運ばれるまでの間に海た言葉である。

上で向きが正される。

「神経」については、『 解体新書

鯨の解体は、海岸で背側の皮を剥ぐことから始まり、巻之一』の「解体43『勇魚取絵詞』天保３（1832）年 刊行 長崎県平戸市松浦史料博物館所蔵。
原文では、「骨之脆軟～骨ノ如キ者」は割注で書かれている。原文に振り仮名があり、読みやすくするために、
本稿では本文の後に続けた。
アカエイは関西では
“アカヘ”
という。
（『国語大辞典』小学館）

44

2013 The Kyushu

62

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

森 弘 子・宮 崎 克 則

運搬が可能な大きさに切捌かれて、加工場である大納

け持つ納屋へ運ばれる45。
この鯨の解体と処理の過程

屋や小納屋に運ばれる。背の皮が剥がされ、その下のからも、臓器の接続関係はもとより、鯨体の内部構造の赤身を取り出し、肋骨を切り離す。そして、内臓を取り出全体像掴むことは困難である。

す。

ここでは「巻之三」に収められている鯨の体内構造を

内臓の取り出し方について、「唐津捕鯨図説」は、「捌方」の項で、「十番

あばらを切放、中の臓ヲ巻出表した「内景ヲ腹ヨリ見ル図」（ 図１）を採り、肺・心臓・胃・腸の位置関係について、『 解体新書』の図や解説とのす」と記している。図も内臓全てを１つの塊として描き、共通性の有無をみる。

「図ニハ書キ顕しがたし」とも記している。
『 勇魚取絵先ず肺と心臓の位置について見ていこう。
「巻之三」

まき いだ

とある。つまり、内臓は、 は、肺のことを「フクワタ」
・「フキ」
・「フクフクシ」などと称詞』にも同様に、内臓は「巻出す」（ふくわた）

取り出すときに位置関係が、全く不規則な配列になってすることが記されている。図1には「吹 腸」
・
「吹ハタ」
と

しまうのである。

ある。
「吹腸」は「丁 子」を挟んで、左右に描かれている。

（ちょうじ）

巻き出された内臓は、先ず持ち運びできる大きさに切「巻之三」は、
「丁子」
とは、
「心」
（ 心臓 ）のことであると断される。そして、小納屋に運ばれると
「丁子」
・
「百尋」

している。つまり肺は心臓を挟んでその両側に位置する「イカワタ」などと分別され、再度それぞれの処理を受ように描かれている。

図１ 『鯨史稿』国立公文書館「内閣文庫」所蔵
45

「唐津捕鯨図説」（木崎攸軒著『肥前州産物考』の中の「小児乃弄鯨一件の巻」）
より

2013 The Kyushu

63

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と杉田玄白『解体新書』の関係性
The relation of Otuki Kiyonori’s “GEISIKO” and Sugita Genpaku’s “KAITAISHINSHO”

目の解説には、肺の位置について『解体新書』
は、「夫レ肺者胸之内ニ居シ、心之左右ニ連ル」（ 肺は胸の内部にあり、心臓の左

大小腸

右に並ぶ）
とある。
また、心臓についても、「夫レ心者、胸内両肺之間ニ挂リ」（ 心臓は胸の内部で両肺の間に懸かってい

ヒヤクヒロ

る）
と記している。
『 鯨史稿』の中に描かれている肺と心大ワタ 開ニ続キタルトコロヲ云

臓の位置は『解体新書』の解説に合致している。

大腸ハ人ノ肉色ノ如クニ 風其中ニ満テリ、（隔）油ヲトルナリ

図２は『解体新書』の「序・図」篇の「膈 膜篇図」の中と題された図の「開胸見其内」（ 胸を開いて其内部を見る）である。図中の記号「チ」は肺である。
２つの「チ」に挟ま

とある。

46

れている「リ」が心臓である 。
『 鯨史稿』の図１
「内景ヲ

図１では、
「アカワタ」が細長く萎んでいて、中に餌が腹ヨリ見ル図」の肺と心臓の形や位置関係は、
この「開何も入っていないように描かれている。それは、鯨の胸見其内」の図とも類似している。

「口」の項で「按ニ鯨ノ餌未タ詳カナラス、余平戸ニテ聞（トモ）

タルハ、鯨カク大ナル魚ナレ 餌袋ニ何物カアリタル

次に、胃と腸について見ていこう。
『 鯨史稿 』は胃を（コト）

「アカワタ」と称している。腸については「百尋」「大ワタ」

鯨記にも食物腹ニ嘗テナシ、何を食ト
モナシ、 ナシテ肥タルヤ不思議ノ魚ナと述べていることに関係しリト云ヘリ」「大腸」とあり、その弁別は曖昧である。
「大小腸」の項ているのであろう。

図２ 『解体新書』の「膈膜篇図」早稲田大学付属図書館所蔵
46

「リ」の記号が図中にあるが、血管と重なり、
判別しにくい。

2013 The Kyushu

64

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

図１の胃と腸の接続関係をみると、食道は描かれず、心臓の後方から下りてきた「アカワタ」が、
「大腸」、
「百

森 弘 子・宮 崎 克 則

るということでは、「巻之三」と『 解体新書 』は類似性を持っていると考えられる。

尋」、「大ワタ」へと続いているように描かれている。
『鯨

しかし、『 鯨史稿』の図1は、「大腸」が小腸の上部に

史稿』には、食道という文言はない。
『 解体新書』には、あるように描かれている。
『 解体新書』は、小腸と大腸の「食道者 吭 内気管之後ニ在」（ 食道は咽の中の気管の「回腸」を経て大腸接続位置について「和腸」（空腸47）、

後ニある）と述べられている。大槻清準は食道が「ノドワ」に続く、と解説している（ 小腸は「和腸」から「回腸」までをい（ 気管 ）の後ろにあるために、図には描かなかったのでう）。つまり、小腸を経て大腸へ続くということである。
そしあろうか。それとも「ノドワ」を食道と気管を兼ねるものとて、図３のように、「腸胃篇図」は大腸が小腸を囲むよう解釈していたのであろうか。
『 勇魚取絵詞』は、「咽 輪」に描かれている。
『 鯨史稿』と『解体新書』の間に、大腸とは気管のことであり、「姫」は食道であると、気管と食と小腸の位置関係に齟齬が生じている。

道を区別している。

『鯨史稿』と『解体新書』との間に齟齬が生じた背景

（こう）

（のどわ）

『解体新書』の「腸胃篇第二十」には、「夫レ食道・

は、言葉の煩雑さにもあったのではないかと推測する。

胃及ヒ腸者一之長管也、頭茎ニ起リ胸腹ヲ経テ、肛門

鯨の臓器等を表す言葉は独特で、中には一つの臓器ニ終ル」（ 食道、胃、腸は一つの長い管のようなものである。そが複数の呼称を持っているものもある。
『 勇魚取絵詞』とれは、頭茎から始まり胸腹を通って肛門まで続いている）とある。

比較すると、表２のような違いが見られる。

「ノドワ」、胃、腸が順に一つの管のように繋がってい図３ 『解体新書』の「腸胃篇図」早稲田大学付属図書館所蔵
47

空腸は、
十二指腸に続く小腸の一部、小腸の後半部である回腸に至るまで。
（『広辞苑』）

2013 The Kyushu

65

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と杉田玄白『解体新書』の関係性
The relation of Otuki Kiyonori’s “GEISIKO” and Sugita Genpaku’s “KAITAISHINSHO”

臓器をあらわす言葉（表２）※は『鯨史稿』が『勇魚取絵詞』と呼称を異にする臓器

臓器

『鯨史稿

気管

ノトワ

咽輪

咽管のこと

※食道

（記述ナシ）

姫

胃通じる喉管※心（心臓）

テウシ 丁子

マル、
うす

肝（肝臓）

カラキモ

殻肝

脾（脾臓）

イカワタ

烏賊腸

肺

フクワタ、
フキ、
フクフクシ

吹腸

腎（腎臓）

マメワタ

豆腸

※胃

アカワタ

丁子

※胆（胆嚢）

マル、
ウスワタ、
マルカハ

（記述ナシ）※大小腸

ヒャクヒロ、大腸、大ワタ＝開ニ続キタルトコロ

小腸＝百尋、大腸＝大腸

コブクロ

子袋

（記述ナシ）

赤腸

子宮
※十二指腸

巻之三』

『勇魚取絵詞』
のど は

からきも

い

か はた

ふきはた

まめはた

ひゃくひろ

おほわた

あかわた

『勇魚取絵詞』は、生月島の捕鯨家益冨又左衛門がおわりに資料と資金を提供し、平戸藩第10代主松浦煕（ 1791～

『鯨史稿

48

巻之三』
に描かれている鯨の解剖学的図

1867 ）
が「穿鑿」を重ねてできた捕鯨図説である 『勇魚解については、西洋医学の影響を受けているとして、大取絵詞』に使用されている臓器に関する呼称は、益冨槻玄沢の「鯨漁叢話」との関係性が重視されてきた。
し鯨組で用いられていたものと思われる。大槻清準も益冨かし「鯨漁叢話」には、骨格図や体内構造図は含まれ鯨組へ出かけ、捕鯨見物をしたり聞き取りをしたりしていていない。医者でもなく蘭学者でもない大槻清準が、どることから、本来呼称は同一であるべきであろう。

のようにして鯨体の解剖学的図解を導き出せたのかとしかし、表２からもわかるように、鯨の食道・心臓・胃・大いう課題に逼るのが本稿の目的であった。

小腸・十二指腸は、『 鯨史稿 』と
『 勇魚取絵詞 』では言

本稿では『鯨史稿』の編集に多くの書籍類が資料と葉の解釈に違いが見られる。
また、『 鯨史稿』
は、本来鯨して使用されていることに着目した。そして、『 鯨史稿 』

49にはないはずの胆（ 胆嚢）を記している 。言葉の解釈のの各巻には、編集上重要な役割を果たした書籍類があ違いは、情報を得る際の質問した相手の出身地、発音り、「巻之三」ではそれが『解体新書』であった。
『 解体

等によっても生じたかもしれないし、質問者の聞き違いも新書』
を参考にしていたことは、「カサハ解体新書ニ所あったであろう。
また、「胆」については、清準自身『解体謂下隔膜ナリ」という一文があることからもわかる。
この新書』に頼りすぎた面もあったであろうと推測される。

文は、著者が鯨体の臓器を『解体新書』で確認してい以上『鯨史稿たことを示している。そこで、
『 鯨史稿

巻之三』
と
『解体新書』の解説や図と

巻之三 』
と
『解

体新書』
との共通性に視点を置き考察した。

の類似性をみてきた。両者の間には齟齬する部分はみ巻之三 』は『 解体新書 』
を手

その結 果 、全 体の構 成の手 法 が 類 似しているこがかりにして鯨の体内構造を解明しようとして描いたもと、使用された言葉が共通であること、『 鯨史稿』の図とのと考えられる。

『 解体新書 』の解説および図が関連性をもっているこ

られるものの、『 鯨史稿

48

森弘子・宮崎克則「天保３年『勇魚取絵詞』版行の背景」（九州大学総合研究博物館報告 第８号 2010年）「第二章」 東海大学出版会 2008年）
伊藤春香「クジラの形態」（村山司編『鯨類学』によると、“鯨には胆嚢はなく、胆汁は十二指腸に分泌される”とある。
（116ページ）49

2012 The Kyushu

66

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

森 弘 子・宮 崎 克 則

巻之三』は、『 解体新書』

た、鯨の子の臍に胞（ 母体内で子を包んでいる膜 ）が付いを手がかりにして、生月島での実地見聞で得た情報をもていたことを教えられ、これにも驚いている。
これらのこととなどがわかった。
『 鯨史稿とに、鯨体の内部構造を明らかにしようとしたものである。 は、他の魚類に見られない形態を有する鯨への強い関『 解体新書 』
を手がかりとすることについて、大槻玄沢

心事となり、その体内構造を解明しようとしたことによるの示唆があったか否かはわからない。

のではないかと推測する。

ヨーロッパにおける鯨の体内構造の解明について、「一八世紀末、オラ
森田勝昭『鯨と捕鯨の文化史』50は、ンダ系の書物は、内臓や骨格にほとんど言及していない。当時のヨーロッパには参考にすべき書物すらなかったのである」と述べている。当時のヨーロッパの捕鯨業
は、油を取ることだけが目的であるために、内臓は勿論、赤身や骨・頭などは、船上から海中に捨てられた。
また陸揚げするにはあまりにも巨大である。そのために、鯨の体内構造についての研究は、殆ど進まなかったという。
松尾信一「信州大学農学部所蔵特殊コレクション・欧
米書籍について」51は、イギリスの外科医ジョン・ハンター
が1787（ 天明７）年に書いた『鯨の構造と適応性』という論文を簡単に紹介している。それによると、論文の内容
は、七種類の鯨類の解剖結果に関するものであった。
６頭のイルカと１頭のコイワシクジラ（ミンククジラ、体長10ｍ以内）の全身図と部分図であり、鯨の体内構造図は含まれていない。
また、解剖学の権威であり、自らも鯨の解体に立ち会った小川鼎三『鯨の話』52は、「鯨の体の構造については、今日でも不明の点が甚だ多いが、その原因は鯨体があまり大きく研究に不便なことにある。100トン以上もある巨体は、
とうていおもうように取り扱えない。心臓を観察するにもウィンチの力を借りなくてはならず、肝臓は１トンほどもある」と、述べている。
では、なぜ大槻清準は『鯨史稿巻之三』で巨大なに言及したのか。
『 鯨海鯨の「釋体」（ 鯨体の構造の解明）
游志』によると、生月島で捕鯨見物をした際、山縣二介（ 二之助 ）に“鯨を見て不思議に思うことがありましたか”
マブタ

マタタ

と問われて、「鯨ニ牝牡アリテ乳ス。眼に眶アリテ瞚ク。
コ
レ他ノ魚ノナキトコロニシテ、吾ノイマダ聞カザルトコロナ
リ」（ 鯨に雌と雄があって、子に乳を飲ませることや目に目蓋があり瞬くことなど自分は今までに聞いたことがない）と答えている。
ま50

森田勝昭『鯨と捕鯨の文化史』名古屋大学出版会 1994年（236ページ）
松尾信一「信州大学農学部所蔵特殊コレクション・欧米書籍について」（『信州大学農学部紀要』27号№2 1990年 98ページ）
52
小川鼎三『鯨の話』
中央公論社 昭和25年（109ページ）
51

2012 The Kyushu

67

University Museum

森 弘 子・宮 崎 克 則

鯨を捌く納屋場（ 「小児乃寿鯨一件の巻」『肥前国産物図考』国立公文書館「内閣文庫」蔵）
大納屋・小納屋が建ち並び、この中で油を採ったり、肉を塩漬けにしたりする。

大槻清準
﹃鯨史稿﹄
と杉田玄白
﹃解体新書﹄
の関係性

［表紙絵］

抜刷
九州大学総合研究博物館研究報告第号

11

大槻清準『鯨史稿』と杉田玄白『解体新書』の関係性
抜刷：九州大学総合研究博物館研究報告第11号 pp.53-68.2013年3月

森 弘子

宮崎克則

Hiroko MORI

Katsunori MIYAZAKI

２０１３年３月
pp.53-68.