『諾刷論研究 I第 9号 (2007年) pp.
99‑
106@2007年

日本語用論学会[書評論文]

津田治美著『モダリティ』
東京:開拓社2006.pp.
xv
iii+
523IS
B
N
4‑
7589・2131‑8柏本吉章

1.はじめにモダリティは、哲学・論理学における命題計算の演算子としての概念から、自然言語の意味論における人の心理表現としての概念、さらには、発話場面の中での発話者による言語行為のあり方に関わる概念まで、きわめて幅広い領域において観祭、研究されて いる現象である。本書著者の総えによると、モダリテイは「心と世界を結ぶ見えない糸」であり、その多面的抽象的性格を解明しようとするモダリテイの研究もまた、多岐にわたるものとな っている。本書は、この広範囲に及ぶモダリティ研究の流れと実態を掌握し、その綿密な解釈の上に立 って 、日英語のモダリティに関わる諸問題に対して精微でかつ説得力のある論考を展開するものである 。 モダリテイの研究全般にわたる幅広い問題提起と偏りのない多角的な視野による本書の議論は、モダリテイの全体像の解明という目標に向けて多大な貢献を成す研究であると言える 。

8寧から成る内容は、次の 5つの部に分けて展開されている 。
本書の 1

第 I部

モダリティに関する理論的な問題をめぐ って第 E部

モダリテイの多義性と現実性・仮想性をめぐ って第皿部

認識的モダリティと存在的モダリティをめぐって

第 W部

束縛的モダリティと言語行為的モダリティをめぐって

第 V部

自発的モダリティ、感情的モダリティ、そして未来性をめぐって

以下、順を追って各部各章の内容を概観したい。

2. 本書の内容
第 I部「モダリテイに関する理論的な問題をめぐって Jにおいては、議論の出発点と して多面的なモダリティ研究に必要な種々の基本概念やこれまでの研究の流れが概観されている 。

‑99‑

ド 脳‑
叫

話用論研究第 9号

第 1掌「モダリテイへのアプローチ」では、冒頭にある「モダリティはどこから来たのであろうか、モダリティはどこへ行くのであろうか、そして、モダリティとは何であろうかjという著者の問いによ って示されるように、幅広い概念としてのモダリテ イの切り口をどこに定めるべきかという課題に対して、その手がかりとなる諸問題が取り上げられ、モダリティ研究の目指す所が検討されている 。
第 2章「モダリティ分析のための基本概念Jでは、まず論理学的な概念としてのモダリテイの定義に深く関わる「命題Jや「事象」といった概念とそれに付随するモダリティの分類法などが確認されている 。 また、自然言語におけるモダリテ イの分析にと って重要な概念のーっとなる「主観性/客観性j の区別、さらには、発話場面の中での言語行為としてのモダリティの性格づけまで、さまざまな次元でのモダリテ ィ研究に不可欠な諸概念の意味や有効性が論じられている 。
第 3章「英語におけるモダリティ研究の流れJでは、英語のモダリティ表現の研究経過を概観し、「根源的」 と「認識的」という分類法の扱いを中心として、 Ro
ssの「本動調説Jから、 Sweetser(1990)による認知言語学的分析にいたるまでの 1
970年代以降のモダリテ ィ分析の変遷を振り返っている 。
第 E部 「モダリティの多義性と現実性・仮想性をめ ぐっ てJにおいては、モダリティ 、仮想性、過去時制といういくつもの意味要素が関わりをもっ I
could+完了形Jの構文について、さまざまな角度からの分析が提示されている 。モダリテイの対象となる「状況Jについての現実性/仮想性という概念、また、モダリテイそのものの性質としての主観性/客観性の概念などを考察対象とし、その議論 によ ってモダリテ イ表現の持つ多義的性格が明らかにされている 。
第 4章 I
rcou
ld+完了形j構文における 7タイプの多義性」では、命題と事象、 言語行為と態度、 主体性と客体性、現実性と仮想性といった概念の対立を用いて、 I
could+完了形J構文の多義性の体系を明らかにしている 。
第 5章 I
rcould/mightlm
ust+完了形jの表すモダリティ Jでは、法助動調と完了形を組み合わせた類似の構文の意味機能を検証するため、アガサ・ ク リステ イの作品か ら各種の事例を引用し、その解釈の中でこれらの構文間の意味的相違を例証している 。
第 6寧 「状況の分類と仮定的条件文におけるモダリティ 」では、仮定的条件文の後に続く帰結節での I
cou
ld+完了形」構文の働きについて分析し、事象的モダリティと認識的モダリテイの仮想世界への関与のあり方の遠いについての一般化を導き出している 。

r

第 7寧「状況の 『現実性/仮想性j とモダリテ イの『主観性/客観性J. 主体性/客体性J
Jでは、状況の「現実性/仮想性Jの対立とモダリティの 「主観性/客観性J.I
主体性/客体性Jの対立の関わりを論じ、 主観的な認識的モダリテ イが、時制や仮想性によって基盤づけられた「作用 j をさらに認識的に基盤づける働きをするという「二重基鍬づけ」の‑100‑

、
向句
・
""

票田治美著『モダリティ ji

一般化が提案されている。

)の力のダイナミクスに0919weetser(、 S
第 8章 「モダリテイの認知意味論と需用論Jではよる多義的アプローチをはじめ とする認知理論の導入を評価し 、法助動調の分析における力 j に関するイメージスキーマの有効性を論じている。これらの枠組みに基づくモダリテイ「への多義的アプローチの採用を訴えると同時に、モダリテイの諸現象が認知意味論と語用論の接点に位置するものであることを明らかにしている。
第 E部「認識的モダリティと存在的モダリテイをめぐって」においては、「認識的」と「存在的Jという類似する二種類のモダリティを取り上げ、推論パタン、命題内容条件、モダリティと否定の関係とい った視点から二つのタイプのモダリテイの相違についての考察が行われている。また、推論パタンの追いに基づく認知意味論的アプローチが、英語のみならず日本語のモダリテイ表現にも当てはまるものであることが指摘される。

)他による認知意味論的
0991weetser(
第 9章「推論のパタンと認識的モダリティ」では、 S
イメ ージスキーマの考え方を紹介し、「断定型Jと「予測型」に分類できる認識的モダリティの区別が日本語にも当てはまる普遍性を有するものであることが論じられている 。

0章「存在的モダリティと認識的モダリティの間」では、法助動詞 canの用法につい第1て、その存在的意味(=散在性)における「状況Jの非特定性に注目し、普遍的条件としての「散在性の条件Jを提案して、存在的 canが示す文法的意味的特徴を説明している 。

1主主「認識的モダリティの命題内容条件Jでは、存在的 canと認識的 canの違いに焦第1点を当て、認識的モダリテイの特徴として、それが対象とする命題についての命題内容条件のほかに、定性の条件、現在性条件、現存性条件などの制約があることを論じ、さらにその諸条件の問には認識的な階層性が見られることを指摘する 。 また、認識的 canの例外的ふるまいを説明するために、客観的な認識的 can(=可能性)が「非確言的」な環境において主観的な認識的モダリテイに転化するという 「主客転換の原則」を提案 している 。
第四章「認識的不可能性におけるモダリティ否定と命題否定」では、モダリティ否定とな)/t'ntsumot(はずがない j と命題否定となる mustnt/ In'aるcないに違いない」の二r

種類の否定表現には、それぞれに既存命題否認の条件と否定命題断定の条件が適用されるとし、同 一の状況をモダリテイ否定で表現するか命題否定で表現するかは、話し手の心的態度によって左右される諾用論的な問題であることを指摘する。

r

I 束縛的モダリティと言語行為的モダリティをめぐって」においては、束縛的モダ第 W音Sリテイの本質を理解するために「動機づけ」の概念が重要であることが主張され、さらにモダリテイの言語行為的分析への発展の可能性が論じられている 。

3章「束縛的モダリティと動機づけ」では、義務や許可の出所としての「動機づけJの第1概念の有効性が論じられ、さらにはそれが認識的モダリテイや言語行為的モダリテイにも適用可能な概念であることが示唆されている。また、束縛的モダリテイが依存する「動機づけ」

1‑
0‑1

.
‑
旬
時・‑

語 胤 論 研 究 第 9号の概念は、認知やコンテクストとも関わる語用論的な概念であることが指摘される 。
第 14:i'苦「束縛 的モダリティとしての こつの needJでは、本動調の needと法助動詞のneedの種々のふるまいの違いを観察し、その違いが現実世界そのものを叙述することと現実世界に対する判断や働きかけを表現することという、 「必要性Jの概念の二種類のあり方を反映するものであると分析する 。 この needの性質は、法助動詞の本質的な機能が、話し手の主体的な判断や働きかけを表出することにあり、世界に対する人間の経験を映し 1
1¥すものであることを裏付ける有力な証拠となると論じられている 。
第 15主主「需語行為的モダリティと認識的モダリティの間」では、英語のmay/mig
ht‑but"構文の多義性を分析し、「是認」という言語行為的概念と「可能性j という認識的概念が本質的に性格を異にするものであることを指摘する。その区別の上に立 って言語行為的モダリティの表現としての是認の mayについての説得力のある分析が提示されている 。
第 V音)I
1 自発 的モ ダリ ティ、感情的モダ リテイ、 そして未来性をめぐって」においては、英語のモダリテ ィ分析 における 「自発性Jの概念の導入を提案し、また、感情的モダリテイ・評価的モダリテイの概念の有効性、さらには未来性とモダリテイの接点となる表現などが論じられている 。
第 16章 「日英語における自発的モダリティ j では、知覚表現、感情表現と共起する canに見 られるモダリティの意味特性が、 H本語の対応表現に見られる「 自発性」の意味カテゴリーに 当たるものである と主張し、自発的モダリテイの概念が日本語同様に英語の法助動詞の意味論においても有効な概念となることが論じられている。
第 17章「感情的モダリティと心理的衝突j では、願望や評価を表す mayや shouldを感情的モダリテ イの表現 と分類している 。そのうちの評価的 shouldは、評価主体の想定や世界観と衝突する事柄を表すという点において「可能性j のモダリティと共通する意味要因があることを指摘し、感情的モダリティと認識的モダリティが根底において 一つにつながるものであることが示唆されている 。
第 1
8掌「未来性から モダリテイへ」では、モダリティと未来性の融合という視点に立って、

WIL
L/
SHALLBE‑ING"構文に見られる複数の意味タイプのうち、「こ との成り行き Jを表すタイプのものは、状況に対する話し手の捉 え方や聞き手に対する心的態度が色濃く反映されるものとして、 未来性 とモダリティが融合 した構文であると結論づけられている 。

3.議論
本節では、上で紹介した本舎の大部な 内容の中で、特にモダリティの概念の記述における意味論的視点、と語用論的視点、の接点となる領域に焦点を当て、モダリティと言語行為の関係を中心 として、発話場面の中でのモ ダリ テイの役割について若干の議論を加えたい。

‑102‑

l~忌4・司i宰旧治美~:rモダリティ j3.1.主観性と言語行為
本書の中でも各所の議論において、モダリティを意味論と語用論が接する境界的領域の概念であると位置づけている 。その中で、意味論的分析と語用論的分析をつなぐ重要な鍵となるのが「主観性j という概念である 。
第 2章において、モダリティについての各種議論のための基本的概念を確認する作業の中で、「主観性/客観性」の区別が取り上げられている 。 そこでは、表現の 「主観的意味」 を「発話時における話し手の心的態度、立場が含まれる場合」とし、また 、表現における 「話しthespeaker'sinvolvement)であると定義づけている (p.
43)。
手の関与J(モダリテイそのものの定義においてもしばしば用いられる「話し手の心的態度」あるいは「話し手の関与」といった概念は、いずれも確固とした意味カテゴリ ーを捉える概念とは言いがたいものである。しかしながら、モダリテイの本質そのものが、このようなゆるやかな概念による記述がふさわしいものであるとするならば、このあいまいさを含む定義づけも必ずしも不適切で、あるとは言えないことになる 。
第 7掌では、「現実性/仮想性Jの概念と「主観性/客観性」の概念の関係が論じられている。その中で、著者は Palmer(
1979)によるモダ リテ イの分析に言及し、認識的 モダリテ イ

performative) である」
が、発話時における判断を表すものであり、 「ある意味で 『遂行的 J(との議論を引用している 。 また、この Palmerの分析では束縛的モダリテイについても、発話時における話し手の命令や許可、禁止といった言語行為を遂行するものであるとされる(pp.144・145)。本書著者によるモダリ テイのアプローチでは、これらの記述はモダ リテイの主観的な意味のみに当てはまることになるが、各種モダリティに見られる主観性が、言語行為との密接な関係をその本質としていることは間違いないと言えるだろう 。
モダリティ分析の認知言語学的アプローチとして著者がその枠組みを援用している

Sweetser(1990)は、諾の意味の三つの領域として現実世界領域、認識領域、言語行為領域の区分を想定し、法助動詞の意味は基本的にこのさつの領域において多義的となりうると考えている 。 この枠組みの中で著者は、法助動詞の根源的用法が一律に現実世界を叙述している法助動とする Sweetserの考えに異を唱えている 。その遂行的用法の存在を念頭において、 「調の本質的な機能は、世界そのものを叙述するというよりは、世界に対する主体的な判断や働きかけを表出することにあるとみなせるであろう 。そうした判断には 『断定j や 『予測』があり、そうした働きかけには、 『許可j、『命令 j、『提案J、『申し出 j、『要求j などさまざまな言語行為がある」と論じている (p.
350)
。
これらの議論から明らかになるように、本書では、現実世界と話し手を結びつけるものとしての主体的な判断や働きかけを表出することを「主観性 j という概念で記述し、それがモダリテイの本質の一部となると捉えている 。そして、その「主観性j の中には、発話場面における言語行為の「遂行性j という性質も含まれることになる。言語行為的モダリティはも‑103‑

一

語 刷 論 研 究 第 9号

ちろんのこと、モダリティ全般についてその主観的用法と言語行為が密接な関係をもつことをあらためて確認しておきたい。

3.2.可能世界の意味論から対人世界の意味論ヘ
最後に、本書での モ ダリテイの議論を逸脱することにもなるが、モダリティの言語行為的機能からさらに発展する 形 として、発話場面の対人関係の中での モダ リテイの役割について考えてみたい。
モダリティ表現が映し 出す可能世界の意味論は、対人的コミュニケーションにおいてしばしば求められる繊細な心理描写の手段として機能し、また、モダリティによって表出される話し手の心態は、同時に発話場面の中での対人的相互作用の操作においても重要な役割を果たすものとなる。
モダリテイの概念は、いくつもの次元での観察・分析が可能なものであるが、言語的モダリテイの分析は次の二つの次元での記述に集約することができるであろう 。
まず、文の成分としてのモダリティは、可能世界の意味論を反映するものとして、命題や事象のさまざまなあり方を捉える働きを持つものである。また、同時にそれは文の外延としての真理値の確定を妨げる要素でもある。
一方、発話の成分としてのモ ダリテイは、発話場面の中の言語行為のあり方を捉えるものとなる。また、文レベルでの分析と同様にそれは発話の外延としての言語行為の碓定(=遂行)を妨げる要素となると理解される。
文と発話というこつの異なる次元でのモダリテイの働きには、明らかに S
weetserが提唱するメタファーとしての機能の写像があると考えられるが、 一方で、二つの次元のモダリテイの性格づけは、同ーの現象を表裏から捉えているものに過ぎないとも考えられる。
発話に含まれるモダリティは、言語行為の遂行に関与し、聞き手への働きかけの力を調節する機能を持つものである。時制や相といった、動調部分にまつわる他の文法範時にも、類似の働 きは見られるが、モダ リティが示す言語行為 的働きかけへの関与は、可能世界の論理というその本来的意味に裏打ちされた本質的機能である点が大きな特徴となる。文レベルでの可能世界の様相の表現と発話レベルでの言語行為の調節の表現は、表裏一体の一つの言語機能であると 言 える。
論理の世界での J様相の意味論は、発話場而の中での「対人関係の様相Jの意味づけにも影響を与えるものとなる。モダリティ表現の中で、仮定法が「非現実性j の表現という本来の働きを失い、「ていねいさ j や「如才なさ」といった対人的意味の表現へとその機能を移している。同様の機能の変化は、対人的腕曲表現として多用される法助動詞においても広く観察されるものである。人関心理の様相を映し出すことばとしてのモダリティは、人間関係の様相の操作においても大きな意味を持つものとなりうる。モダリティについての研究も、この‑104‑

津田治美著 『モダリティ I

対人関係的機能の的確な記述を目指す方向へと力点が移っていくことになるのかも しれない。

4. おわりに言語のあらゆる次元での要因が関わるとも言えるモダリティの研究においては、その意味論的考察に加えて、論理学、認知理論、言語行為論など、隣接する領域との関係を見失うことなく、常に幅広い視野でその議論が行われなければならない。 本書における偏 りのない広汎な問題意識と多角的な視点に立つ各種の議論は、日英語のモダリティ研究の今後の展開に向けて大きな影響を及ぼすものとなるだろう 。

参照文献

Coates，J.
1983.TheSem
αnticsoftheModalAuxili
αries.London:CroomHelm.[f宰回治美 (訳) 1992.
『英語法助鎖j~.J の意味論j 東京:研究社.]

Huddleston，R.andG.K.Pullum.2
002.TheC
αmbridgeGlαmmaroft
heEnglishLαnguage.
Cambridge:CambridgeUniversityPress.
柏本吉章 .2000. 1
法助動詞の論理的意味・心理的意味・対人関係的意味」、成田義光・長谷川存古(編)97‑209. 東京:英宝社『英語のテンス・アス ペク ト・モダリティ j1Leech，
G.N.1
987'，
2004'.
Me
αningandt
heEnglis
hVel'b.London:Longman.

rr

中野弘三.1993. 英語法助動詞の意味論』東京:英潮社.
中右実.1994. 認知意味論の原理j東京 ・大修館.

Palmer，F.R.1
979.ModalityαndtheEnglishModals.London:
Longman.

，F.
R.2
001'MoodαndModαlity.Cambridge:CambridgeU
niv
ersityPress.
Palmer目Per
kins，M.
R.1
983.ModalExpl'essionsinEnglish.London:FrancesPinter.

i畢回治美.1
993.r
視点と主観性 日英語助動詞の分析 ‑J束京:ひつじ書房.
Sweetser，E.1990.F干omEtymologyt
oPl'α:
gmαtics.Cambridge:CambridgeUniversityPress. [浮附治r美(訳)2000. 認知意味論の展開 j東京:併究社.
]‑105‑