Radiation Effects Research Foundation News and Views
Hiroshima and Nagasaki, Japan
Volume 13, Issue 1, Spring 2002

目次

RERF ニュース
第 36 回理事会 ......................................................................................................................... 1
第 28 回専門評議員会 .............................................................................................................. 2
新理事長と新研究担当理事 ..................................................................................................... 4
スタッフニュース .................................................................................................................... 4
臨床研究部国際審査委員会 ..................................................................................................... 5
線量改訂の現状 ........................................................................................................................ 7
比治山で過ごした 10,000 日 ........................................................................................................ 8
阿波章夫
放射線リスクと寿命：対照群が低線量のリスク推定に及ぼす影響 .......................................... 15
放射線リスクと寿命：John B. Cologne, Dale L. Preston
ポストシークエンス時代における多因子病と我々の現状 ......................................................... 21
高橋規郎
調査結果
：AHS 検診ががん生存率に及ぼす影響 .................................................................... 26
調査結果：
歴史的記述 1955 年 ： ヒロシマ日記と原爆乙女 ...................................................................... 27

Robert W. Miller
Robert M. Heyssel 博士を悼んで .......................................................................................... 28
承認された研究計画書 ............................................................................................................... 29
最近の出版物 .............................................................................................................................. 30

このニューズレターは、放射線影響研究所（元 ABCC；原爆傷害調査委員会）が発行している。放影研は昭和 50 年 4 月 1 日に日本の公益法人として発足した。その経費は日米両国政府が平等に分担し、日本は厚生労働省の補助金、米国はエネルギー省との契約に基づく米国学士院の補助金が充てられている。
放影研は、平和目的の下に、放射線の医学的影響を調査研究し、被爆者の健康維持および福祉に貢献するとともに、人類の保健福祉の向上に寄与することをその使命としている。
編 集 者：Donald Pierce（統計部）
実務編集者：井川祐子（編集出版課）
編集方針：Update に掲載されている投稿論文は、編集上の検討のみで、専門家による内容の審査は受けていない。従って、その文中の意見は著者のものであり、放影研の方針や立場を表明するものではない。
問い合わせ先：〒732-0815 広島市南区比治山公園 5-2 放影研事務局編集出版課
電話：082-261-3131 ファックス：082-263-7279
インターネット：update@rerf.jp



RERF ニュース

第 36 回理事会 広島で開催
広島で開催
第 36 回理事会が 2001 年 5 月 26−27 日に広島研究所

物物理学主任研究員／ニューヨーク州立大学ストーの講堂で開催された。理事や監事のほか、厚生労働省

ニー・ブルック校生化学・細胞生物学準教授
（委任状

（日本）
やエネルギー省
（米国）
、学士院
（米国）
からのオブ

提出）

ザーバーなど 17 人が出席した。理事会は通常年 1 回開有地 一昭

かれ、放影研の運営上重要な問題について話し合われ

熊取 敏之 財団法人放射線影響協会顧問（委任状提出）る。

大池 眞澄

財団法人日本国際問題研究所評議員

前財団法人結核予防会理事長

第 34 回および第 35 回理事会議事録の承認に続いて、
長瀧重信理事長より、「過去 4 年間のまとめ」
、
「現在の

監 事

問題点」、
「将来研究計画」の三つの報告があった。被爆David Williams 米国学士院上級財政顧問

二世健康影響調査については、全国被爆二世団体連絡山崎 修道

前国立感染症研究所長

協議会との合意に基づいて本格的な郵便調査が開始されたことが報告された。
長瀧理事長はまた、「運営委員会の在り方」、
「主席研

専門評議員
廣畑 富雄

九州大学医学部名誉教授

究員の在り方」、「将来計画」など三つの案件についても意見を述べた。将来計画では、他の研究機関との連携を主務官庁推進する必要性を強調した。

金山 和弘

Seymour Abrahamson 副理事長兼研究担当理事は、統計学プログラムの国際審査に基づく勧告を受け、大学の統計学プログラムとの連携や研究員の採用推進のための提案について詳しく説明した。続いて、前年度の研究活動や会計監査報告、平成 13 年度の実行予算、平成

14 年度の暫定予算などが審議され、すべてが承認された。

厚生労働省健康局総務課原爆医療係長

James H. Hall 米国大使館環境科学技術参事官
Giulia R. Bisconti 米国大使館エネルギー省アジア地域
代表

Evan Douple 米国学士院学術会議放射線影響研究委員
会常任幹事

Catherine S. Berkley 米国学士院学術会議放射線影響研究委員会課長補佐

理事会は最後に、
Burton G. Bennett前国際連合原子放射線影響科学委員会（UNSCEAR）事務局長を理事長

事務局に、平良専純常務理事を副理事長に、田原榮一広島大学

吉川 雅晴

医学部名誉教授を常務理事に選出した。任期は、2001

Richard D. Sperry 事務局参与

事務局長

年 7 月 1 日から 4 年間である。

出席者
常務理事
長瀧 重信

理事長

Seymour Abrahamson 副理事長兼研究担当理事
平良 専純

常務理事

非常勤理事

Patricia A. Buffler 米国カリフォルニア大学バークレー校公衆衛生学部名誉学部長・疫学教授

Jonathan M. Samet 米国ジョンズホプキンス大学衛生・公衆衛生学部疫学教室主任教授

Richard B. Setlow 米国ブルックヘイブン国立研究所生

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

RERF ニュース第 28 回専門評議員会 広島で開催
第 28 回専門評議員会が、2001 年 4 月 9 −11 日に広島である。
（このような討論は部単位で開始または再開

で開催された。スタンフォード大学の Dr. J. Martin

されており、放影研の長期計画を作成する上で役

Brown、九州大学の廣畑富雄博士の両評議員が共同座長立っている。）を務めた。長瀧重信理事長および Seymour Abrahamson

M 専門評議員会は今後、正式な審査を2年に一度だけ行副理事長兼研究担当理事のあいさつに続き、臨床研究

い、同評議員会が開催されない年には、各評議員が部、疫学部、統計部、放射線生物学部、遺伝学部の各部

放影研スタッフと非公式に意見を交換することとす

より研究プログラムの概略説明が行われた。

る。
（理事会は、この勧告に関する決定を先送りする

概略説明のほか、以下の特別研究プログラムの報告も行われた。
乳がんの分子解析（放射線生物学部 平井裕子）

よう要請した。審査過程を再検討する可能性については、現在も議論が行われている。
）
M 放影研の各研究員が自身の研究助成金を獲得する可免疫学的ホメオスタシス（放射線生物学部 楠 洋一郎）

能性について注意深く考慮すべきである。
（放影研は胎内被爆者集団に関する細胞遺伝学調査（遺伝学部

先ごろ、文部科学省の研究助成金の申請資格を有す児玉喜明）
マウスにおける突然変異の分子解析（遺伝学部 浅川
順一）ると認定され、13 件の研究課題について科学研究費補助金［科研費］の申請を行った。そのうちの 7 件に対して科研費の交付が認められている。）

DNA マイクロアレイ法の進歩（遺伝学部 高橋規郎）

M 最初の調査終了後、被爆二世（F１）
調査を経時的なも被爆二世の臨床調査計画（臨床研究部 藤原佐枝子）のとし、2 年ごとに郵便による連絡や 10 年ごとに臨

成人健康調査における微生物感染（臨床研究部 箱田

床調査を繰り返し行うことを検討すべきである。
（こ雅之）
被爆二世郵便調査と被爆二世の死亡率（長崎疫学部
陶山昭彦）
肺がん、乳がん、肝臓がんにおける放射線の相互作用（疫学部 Gerald B. Sharp）

D S 8 6 線量改訂（統計部 藤田正一郎、 H a r r y M .
Cullings）
閉経に対する放射線の影響（臨床研究部 山田美智子）
長崎の女性における自然閉経（統計部 和泉志津恵）
肥満度、血清コレステロール、収縮期血圧および閉経の役割（長崎臨床研究部 赤星正純）

専門評議員会は、放影研の中心的使命が、原爆被爆者における放射線の健康影響に関する調査研究であることを確認した。また、放影研が今後も最先端技術を用いた研究を遂行し、若い研究者にとって魅力あるものとするためには、疫学や臨床分野の研究のほかに、疾患の病因解明の研究が重要であることを認めた。主な一
般的勧告およびそれぞれの勧告に対する放影研の対応を以下に要約した。

れに関しては、臨床調査を 10 年より短い間隔で行うことを含め、極めて真剣に検討されている。
）
その後、各研究部に対して多くの勧告が行われた。勧告の要約は以下の通りである。

放射線生物学部
博士号レベルの研究員を 2−3 人新たに採用する。動物飼育施設を改善する。成人健康調査（AHS）対象者
から腫瘍組織、特に乳がんの組織を新たに収集し、早発および遅発乳がん組織における遺伝子発現のプロファ
イリングなど最新ゲノム技術を研究に利用する。放射
線生物学部は、引き続きこの分野における専門知識・技術を開発し、これらの調査を遂行するために必要な共同研究を実施すべきである。

遺伝学部
遺伝的変化を検出するための新しい分子学的技法に関連した専門知識・技術の向上を目指す現在の遺伝学部の努力を支持する。若い研究員を短期採用し職員増員を図るべきである。放影研内外の他の研究者との共M 前回の専門評議員会に続き再び勧告されたのは、小同研究を行う。問題解決、技術共有、研究上の新しい着グループによる「ブレーンストーミング」方式で討想開拓のために、個々の研究テーマに関する複数部の論を行い、研究員が研究目標について討議すること

リトリートを開くことは有益かもしれない。遺伝学部

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

!

RERF ニュースは、データおよび試料の収集が適切に行われるように、監視により得られた情報を調査すべきである。保存血F1 調査の計画および実施段階に関与すべきである。

清を用いた「ネスティッド」症例−対照研究を実施するために臨床研究部と疫学部が協力することが望ましい。

臨床研究部

優れた学術仮説を設定し、このような研究でその検証

F1 調査は、対象者に 2 年ごとに郵便で連絡を取る縦を行うべきである。

断的調査とし、10 年ごとに本格的な継続臨床調査を行うべきである。現在休止中の調査やあまり進展が見ら

統計部

れない調査は終了し、また、臨床研究計画
（RP）
の承認

評議員会は、先ごろ終了した統計部国際審査委員会

は期間を 5 年までと制限し、より長期に調査を継続するの勧告を支持する。これらの勧告を受け、日本の統計学必要がある場合には進捗報告書を付けて再提出する機会に同部がよく知られるようになり、外国人だけでな構を確立すべきである。臨床医および統計学者から成く日本人の統計学者も放影研で採用できるよう更なるる臨床研究審査委員会を設立し、科学的な妥当性の面努力が必要である。将来少なくとも一人の統計学者をから臨床 RP を審査すべきである。委員会には放影研研専門評議員会に含めるべきである。放影研データに適究員だけでなく外部の専門家が含まれてもよい。

用可能な新しい統計学的手法の開発に一層努力すべきである。これには、低線量放射線被曝の健康影響を予測

疫学部

するための線量反応モデルの改良と、がん誘発の機構

寿命調査（LSS）
集団、胎内被爆者集団および F1 集団

モデル作成の継続が含まれる。今後も放影研主要集団の継続的監視は、放影研の使命遂行にとって不可欠でに関するデータ解析に重点を置き、その際には国際審ある。がん患者の生存率が向上しているので、がん罹患査委員会の提案事項にも注意を払うべきである。これ率に基づく解析が死亡率解析よりも重要になっている。

には、ランダム誤差を考慮に入れた被爆者補正線量の放影研が被爆者におけるがん罹患例のほぼ完全な評価使用が含まれる。交絡・補正・解釈に関して、部内およを行うことを可能にしている現在の高水準の腫瘍登録

び放影研内で一層の討議が必要である。また、現在およを維持するために、放影研は引き続き広島・長崎両市のび将来の調査のために、データベースのデザイン・解腫瘍登録に関与すべきである。広島・長崎両市の病院に

析・アクセス・文書化について検討する監視委員会の設

おける被爆者のがん記録を採録する現行システムの維立についても今後討議する必要がある。

持が望ましい。郵便調査など、LSS 集団に関する長年の

専門評議員
廣

畑

富

雄

九州大学医学部名誉教授／中村学園大学教授

中

村

祐

輔

東京大学医科学研究所ヒトゲノム解析センター長（欠席）

佐々木

正

夫

京都大学名誉教授（欠席）

佐々木

康

人

放射線医学総合研究所理事長

牛新一郎

東京慈恵会医科大学客員教授

込

J. Martin Brown

米国スタンフォード大学医学部放射線腫瘍学教室放射線生物学主任教授

Joe W. Gray

米国カリフォルニア大学サンフランシスコ校実験医学・放射線腫瘍学教授（欠席）Gloria M. Petersen

米国メイヨ医科大学臨床疫学教授

Theodore L. Phillips

米国カリフォルニア大学サンフランシスコ校医学部がんセンター放射線腫瘍学主任教授

Susan Preston-Martin 米国南カリフォルニア大学ケック医学部予防医学教室教授

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

"RERF ニュース

新理事長と新研究担当理事
2001 年 5 月 26−28 日に広島で開催された理事会において、長瀧重信理事長の後任として Dr. Burton G.

Dr. Bennettはメディアが放影研初の米国人理事長に寄せる関心の程を知ることになった。

Bennett が、新しい研究担当理事として田原榮一氏がそ広島大学で病理学者として活躍した後、この度研究れぞれ選任された。研究担当理事の前任は副理事長兼担当理事に就任した田原理事は地元から選任された最務の Dr. Seymour Abrahamson であった。引き続き常務

初の常務理事である。田原理事は専門として病理学に

理事として 2 期目を迎えた平良専純理事は、副理事長における分子的手法分野の進歩に貢献しており、ゲノム選任された。

研究の進化から派生してきた新しい研究分野について

この一連の選任は従来の慣習を完全に打破するもの

放影研でリーダーシップを発揮するにふさわしい人物

で、放影研設立以来 Dr. Bennett が最初の米国人理事長、である。広島大学を 2000 年 3 月で退官後、最近までカ平良理事が最初の日本人副理事長、そして田原理事がリフォルニア大学サンディエゴ校で客員教授を務めて最初の日本人研究担当理事にそれぞれ就任した。理事

いた。田原理事は 1968 年より長年にわたり広島大学に全員の任期は 2001 年 7 月 1 日から 4 年間である。

あって、医学部附属病院病理部長、医学部長などを歴任

Dr. Bennett は長年にわたり国際連合原子放射線影響している。また、若い時にはドイツのボン大学で 2 年間

科学委員会（UNSCEAR）事務局長を務めた後、放影研研究を積んだ経験もある。1992 年の財団法人広島がん理事長に就任した。UNSCEAR は放影研の放射線およ

セミナー設立時には中心的役割を果たした。

び健康に関する調査結果を採用している主要機関の一

厚生労働省に長年勤務した後、この度放影研常務理

つであるから、Dr. Bennett は放射線防護の分野におけ事として 2 期目を迎えた平良専純理事はこのグループ

る放影研の貢献度を維持・向上すべくリーダーシップの中ではベテランである。1997 年に放影研理事に就任を発揮するにふさわしい立場にある。Dr. Bennett は物

する前は、国際協力事業団（JICA）などで多くの役職

理学の修士号をワシントン大学で取得後、ニューヨー

を歴任している。

ク大学で環境衛生学の博士号を取得した。国連環境プ

追記すべきこととしては、役員会の職務および研究

ログラムの仕事に伴い、Bennett 夫妻はロンドンに 10 年

上のリーダーシップを発揮すべき他の職務において、間、その後 Dr. Bennett が UNSCEAR 事務局長に就任しCharles Waldren 主席研究員が先に紹介した 3 名の理事たためウィーンに 12 年間滞在した。放影研理事長に就を支援していくという点である。Waldren 主席研究員は任する直前はニューヨークのエネルギー省環境測定研

研究活動の大部分をコロラド大学保健科学センターで究所に戻り、勤務していた。

過ごし、専門は突然変異発生と DNA 修復、およびそれ

放影研理事長就任のため広島駅に降り立った夫妻

らと遺伝的疾患との関係である。放影研主席研究員には、待ち構えていたテレビ局のスタッフと記者から質就任する前は、コロラド州立大学獣医学部放射線科の問を受け、思いがけず驚くこととなった。こうして教授を務めていた。

スタッフニュース
2001 年 7 月、江口英孝研究員と今井一枝研究員が疫退職した。伊藤研究員は東京農業大学を 1967 年に卒業

学部に着任した。両名とも中地疫学部長が所属してい後、北海道大学の研究生となった。ABCC の遺伝学プ

た埼玉県立がんセンターの出身で、同部長と共に放影

ログラムが開始されてまだ日の浅い 1971 年、伊藤研究研で分子疫学プログラムに参加する。江口研究員は東

員は阿波元顧問に続いて、北海道から長崎の ABCC に

京工業大学において生命化学の博士号を取得し、今井研究員として入所した（Update 本号の阿波元顧問の記研究員は東京都立大学において心理学の博士号を取得事参照）。伊藤研究員は 20年間にわたり長崎で重要な役した。

割を果たし、長崎の放射線生物学部が広島に統合され遺伝学部の伊藤正博研究員は、2001 年 12 月をもって目次に戻るてからも広島研究所で勤務した。

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

#RERF ニュース

臨床研究部国際審査
研究活動を高く評価し、疾患発生に関与する
修飾因子解析の更なる充実を要望
放影研の研究部門を審査するための第 5 回国際審査委員会が、2001 年 11 月 28 日から 30 日まで広島研究所

年 20−30 余の学術論文として主要な欧米学術誌および和文雑誌に掲載されている。

講堂で開催された。国際審査に関するブルーリボン委

今後は、被爆二世健診の展開に加え、保存してきた員会の勧告により、1997 年から毎年研究部門の審査が生物学的試料を用いた研究を実施し、疾患の発症にか行われている。今回行われた広島・長崎の臨床研究部のかわる新たな修飾因子および遺伝的特質の解析を行っ審査により、放射線生物学部、疫学部、遺伝学部およびていく方針が述べられた。

統計部を含む、すべての研究部門に関する審査の第一周期が終了した。

審査の最終日に Theodore L. Phillips 審査委員長が勧告の概略説明を行い、数名の委員がより詳細なコメン

会議の冒頭に、Burton G. Bennett 理事長による開会

トを付け加えた。後日受け取った詳細な勧告を以下にのあいさつ、田原榮一研究担当理事による放影研の概まとめた。審査委員会は臨床研究部がこれまで行って要説明が行われた。引き続き、鈴木 元広島臨床研究部

きた研究の成果と発表論文を高く評価した。また、これ長より臨床研究部および成人健康調査（AHS）の概要

まで以上に疾患発症に関与する修飾要因（交絡因子）の説明が、更に赤星正純長崎臨床研究部長より長崎研究

解析に力を入れるよう勧告した。最後に、長期にわたり部の概要説明が行われた。その後、以下の研究発表が行蓄積されてきた放影研のデータおよび試料を疾患の原

われ、活発な討議がなされた。

因解明研究に利用するよう方向が確立されれば、放影

被爆二世健康調査（藤原佐枝子）

研は今後も世界的に重要な研究施設として認知される

長期縦断調査としての成人健康調査結果の解析手法であろうと述べて、研究陣を励ました。

（山田美智子）甲状腺疾患（今泉美彩）

後日受領した勧告の要約は以下の通りである。
M 放影研の研究計画書審査委員会が提案された調査研

微生物感染に対する炎症応答、免疫応答（箱田雅之）

究分野の専門知識を持たない場合、新規研究の最初

被爆と糖尿病（藤原佐枝子）の審査を拡大し、外部の審査委員を含めるべきであ

被爆と老人性白内障（錬石和男）

る。

心臓血管疾患（赤星正純）
国際共同研究（Ni-Hon-San 心臓血管疾患比較研究、

Ni-Hon-Sea 痴呆比較研究）（山田美智子）国際・国内共同研究（Ni-Hon 骨粗鬆症比較研究）（藤原佐枝子）
将来研究計画―Sicca 症候群（飛田あゆみ［代・赤星正
純］）
放影研コホート研究の将来（鈴木 元）

M 仮説と血液産物使用の優先順位を決めるための系統的戦略を決定すべきである。保存生物試料の使用には厳格な方針を設け、限られた試料の使用には国際的な審査を行うべきである。試料の分割は、分割して使用することが承認された場合にのみ行い、通常作業の一環としては行わない。
M 進行中の研究について放影研の委員会が毎年 1 回審査を行い、当該研究に資源を用いることが妥当かど
うか決定するため、進捗状況を検討する。

被爆者や被爆二世の方々と直接接触する唯一の部門

M 臨床研究部は、がんの罹患率および転帰に対する多である臨床研究部は、上記の各種研究プログラムの実

因子性影響についての研究により深く関与すべきで施を通じて、被爆者および被爆二世の方々の健康保持ある。

および福祉に貢献してきた。臨床研究部はまた、放影研

M 被爆二世調査は計画通りに最初の基準検診を行い、の他部門の調査研究に重要な臨床データおよび生物学

被爆二世集団に連絡を取るべきである。臨床的指標

的試料の系統的収集を通じて重要な役割を果たしていを改善しその数を削減するため、また将来の再検診る。同部は、とりわけ、非致死性の疾患に対する放射線で発生確率が高い事象に焦点を当てることができる

影響を精力的に調査してきた。これらの研究成果は、毎ようにするために、調査の開始段階で一般によく見

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

$RERF ニュースの結果に見られる相違をHLA型決定により解明するられる疾患の予想発生数を計算すべきである。対象者の受診率を高くするよう配慮しなければならない。
仮説を立てた影響を確認するために調査の検定力を必要がある。
M 放射線が加齢を促進することを示す上で白内障調査

最大限にする努力をすべきである。

は非常に重要であるかもしれない。当該調査を完了

M AHS の縦断的な調査では、死亡診断書データに対す

させ、網膜撮影および蛍光眼底血管撮影を当該調査に加えることを考慮すべきである。

る症例対照研究などといった指標の有効性の確認に更に注意を向けるべきである。

M 心疾患に関する研究では、代用マーカーではなく、コ

M 疾患の分類方式を標準化すべきである。

レステロール値など特定の生化学的リスク因子に専M 甲状腺研究は非常によいプロジェクトである。本プ

念すべきである。

ロジェクトを広島に拡大し、前臨床的甲状腺機能低M 骨粗鬆症研究は優れたプロジェクトである。今後の下症の追跡調査を開始することを考慮すべきである。

研究では、骨粗鬆症に影響を与える環境および生活M 感染因子の研究は、個々の因子が重要なのではなく、習慣の因子ならびに日本人と白人の比較に焦点を当てるのがよいかもしれない。

慢性的な炎症プロセスが心臓血管疾患および加齢全体においては非常に重要であるかもしれないという

M 国際的な研究プロジェクトは大変質の高いものであことを示した。今後の調査では慢性的な炎症反応をり、放影研の利益となっている。これを継続し、機会誘発する機序に焦点を当てるべきである。

があれば拡大していくべきである。

M 糖尿病に関する研究は大変興味深いが、広島と長崎

M 臨床研究部と疫学部はより広範に協力すべきである。

国際審査委員会メンバー
Theodore L. Phillips

米国カリフォルニア大学サンフランシスコ校医学部がんセンター放射線腫瘍学主任教授（審査委員長、放影研専門評議員）

佐々木 康 人放射線医学総合研究所理事長（放影研専門評議員）

John Danesh

英国ケンブリッジ大学公衆衛生学研究所公衆衛生学・プライマリーケア部門部長兼疫学・医学教授

Donald R. Harkness

米国ウィスコンシン大学医学部名誉教授

岡東北大学大学院研究科内科病態学分子代謝病態学分野教授

折 茂

芳 知
肇

東京都老人医療センター院長

上 田 一 雄九州大学医療技術短期大学部教授

Lon R. White

ホノルル−アジア加齢研究所主任研究員／太平洋保健研究所神経疫学上級研究員／
米国ハワイ大学アノア校看護学部・医学部教授
（敬称略）

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

%RERF ニュース

線量改訂の現状
前号の放影研 Update において、DS86 線量推定方式

日米の原爆放射線量再評価実務研究班は、4 月 3–4 日に基づく原爆被爆者の放射線量推定値を改訂する理由、に広島の放射線影響研究所で会議を開き、同実務班のならびにその時点における線量改訂の進捗状況につい活動を検討し、DS86 に代わる新しい線量推定方式であて若干の情報を提供した。それ以後大きな進展があり、る DS02 のための最終的準備について討議した。これま例えば 2002 年 4 月には日米合同原爆放射線量再評価実

での広島・長崎の爆弾に関する最も詳細な再計算なら

務研究者会議が広島で開催された。会議後に行われたびにデータの広範な検討の結果、線量再評価の契機と記者発表の全文を以下に掲載する。

なった中性子の不一致を解消する方向が見出された。

新しい線量推定方式の基本原則は2002年秋までに固放射線データおよび DS02 の計算技術における変更、まり、その後数カ月をかけて新方式の実施と最終報告

ならびに核実験データを用いた広範な検証が行われた。

書の作成が行われる見込みである。以下に示すように、長崎の放射線推定が大幅に改善された。その結果、21

線量推定値の全体的な変化の度合いは予想されたより

キロトンおよび長崎市上空の高度 503 m が爆発の最もも小さいと思われるが、特定の側面について正確性に正確なパラメータであるというDS86に基づく結論が確

更なる向上が認められるであろう。例えば、長崎の工場認された。長崎の爆発に関連した計算の正確性が核実内で高線量に被曝した多くの人々、および爆弾から比験で検証されたことから、長崎の計算が線量再構築の較的離れた地点で被爆したが地形による遮蔽を受けた基準となった。DS02 に基づく長崎の計算の改善によっ両市の低線量被爆者についての遮蔽計算の正確性が大て、原爆から 1,000–2,000 m の距離でのガンマ線量は幅に向上するはずである。全体的に見て、改訂のあらゆ

10% 未満の増加となり、中性子は 15–45% の減少となっる部分を極めて慎重に考慮することにより、線量推定た。魚雷工場の作業従事者の遮蔽計算が大幅に改善さ方式の信頼性が高まるであろう。

れた結果、これらの作業従事者の合計線量は 20–40% 減

2002年4月4 日の記者発表の内容は以下の通りである。

少した。
同様に広島の DS02 に基づく計算も改善され、中性子

原子爆弾の投下以後、原爆被爆者および放射線防護の計算値と測定値の一致度がより良くなった。広島に基準に関与する国際機関は、正確な放射線量の決定のおける高エネルギー中性子の放射化の新しい測定値はために原爆放射線量推定方式に依存してきた。原爆放

計算値の検証に特に重要であった。この一致度の確認

射線量計算の技術の進歩ならびに放射化測定値を用いのため、現在も測定による相互比較が行われている。

た計算値の検証能力の向上に伴い、線量推定方式は、

DS02 のための再評価により、広島の原爆の出力は 15 キ

T57D から T65D へ、そして現在の DS86 方式へと変更

ロトン相当であるというDS86に基づく結論の妥当性がされてきた。

確認された。爆発高度を慎重に検討した結果、高度を約DS86 方式では、被爆者が受けた放射線の大部分を占3% 上げ 600 m にすると最も良い一致度が見られることめるガンマ線を正確に計算できることが広く認識されが示された。この修正により計算値と測定値の一致度ている。DS86 の実施後、熱中性子放射化測定が行われ、は大幅に向上するが、被爆者線量にはほとんど変化は得られた測定値がDS86による計算値とは異なるようにない。爆心地から 2,000 m 以内ではガンマ線量には変化思われた。中性子は合計線量のわずかな部分を占めるはない。爆心地から 1,500 m までは被爆者の中性子線量にすぎないが、線量推定方式が、すべての重要な詳細部に基本的には変化はなく、それ以遠では若干の減少が分において正確であることを被爆者および放射線リス認められる。

ク評価関係者が確信できるようにするため、上記の不上記の通り、このような困難な測定と複雑な計算の一致について検討することが重要であると考えられた。

不確実性の範囲内において、中性子とガンマ線についDS86 実施後の 16 年間に、コンピュータの能力およて容認可能な一致が得られた。実際的側面については、

び測定技術において飛躍的な進歩が見られてきた。こDS02 方式は DS86 よりも正確ではあるが、被爆者の合のような進歩により、1980 年代には不可能であった方

計放射線量にほとんど変化はもたらさないであろう。

法で、物質中の微量の放射化生成物の測定ならびに計

しかし、DS02 方式によって、被爆者の合計放射線量に算を詳細に行うことが現在可能になっている。過去 18

ついて以前よりも確実な基盤が得られるはずである。

カ月間、このような新しい技術のすべてを駆使して、日採取された被曝試料の測定結果は線量評価に不可欠

米の原爆放射線量再評価実務研究班によって線量推定でした。試料採取に協力してくださった市民に感謝し方式の全面的再評価が行われてきた。

ます。

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

&

比治山で過ごした 10,000 日

比治山で過ごした 10,000 日
阿 波
はじめに

章 夫

国際的な権威であり、熱心な指導により幾多の英才を1995 年 6 月 30 日、規定により私は放影研を定年退職育成された方でもある。

した。1967 年 1 月 16 日付で ABCC に採用されて以来 28

大学院では私はぐうたらな怠け者で、とても良い学

年半の在職である。正確には 10,393 日―ABCC に 8 年

生とはいえなかった。しかし、どんな人間にもどこかに

3 カ月、放影研に 20 年 3 カ月―である。この間、私は 2

取り柄はある。飽きっぽく気が短い性格の私だったが、人の ABCC 所長（Dr. George B. Darling と Dr. Reloy R.

顕微鏡観察だけは全然苦にならなかった。染色体を正Allen）および 3 人の放影研理事長（山下久雄先生、玉確に描画し、分析することが私の特技となった。子供の木正男先生、重松逸造先生）の下で研究に参加したこと

頃から漫画を描くのが好きだったことと関連があるのになる。

かもしれない。この時期に忍耐力を身につけたのは、将私の職場が細胞遺伝学研究室だったことは幸せで来にとってプラスとなった。

あった。多くの仕事仲間がここに集まり、そして去っていった。研究室のすべてを知る人は放影研にはもうい

2. ヒト染色体研究余話ない。私は関係者の一人として、歴史と呼べないにして

A. 染色体とは＊も、一個人の研究室体験記を残したいと思うに至った。

染色体は細胞核の中にある糸状の小体で、その基本

幸いにも Dr. Seymour Abrahamson のご好意により、構造は DNA である。先に述べたように、ヒトには大小RERF Update に掲載されるというので、筆を執ること

さまざまの染色体が 46 個あり、大きなものでも 100 分にした。ここには私自身の記憶違いによる誤りが沢山の 1 mm 以下である。どの染色体にもどこか1 箇所に くあるに違いないが、言うまでもなくその責任はすべてびれ（動原体） が必ずあり、長さと共に動原体の位置私にある。

が個々の染色体を識別する重要なマーカーとなっていこの記録は二部から成る。第一部は細胞遺伝学研究る。

室の創設と成人健康調査集団に対する調査研究の経緯

染色体は細胞分裂によって増殖するが、分裂中期とを、また第二部では遺伝学的調査（F1 調査）―細胞遺伝

呼ばれるごく短く限られた時期にのみ観察される。だ

学調査と遺伝生化学調査―の概要を、調査研究の上でから、染色体を調べるには活発に細胞増殖をしている

いろいろお世話になった多くの人々との交流を含めて組織が必須となる。生体内で活発に増殖する組織は限回顧してみたい。

られており、健康な人からそのような組織を入手することは至難である。ヒトの染色体研究が他の哺乳類よ第１部

細胞遺伝学研究室の物語

1. プロローグ

りも著しく遅れたのはそのためである。

1950 年代に生物学の研究技術が著しく進歩した。体本題に入る前に少々脇道に逸れる。私は 1952 年に北外に取り出した組織細胞を人工的に増殖させる組織培

海道大学理類に入学し、1956 年に同大学理学部生物学

養法の普及、特に Moorhead らが開発したリンパ球培養課程を卒業した。この 4 年間は二十世紀の生物学にとっ法 3 は画期的な技法であった。わずか数ミリリットルのてエポック・メーキングとなる時期であった。1953 年 4

血液で済むこの技術によって、どの人でも研究の対象

月には Watson と Crick が「核酸の分子構造」に関する論とすることが可能となった。

1

文 を、また 1956 年初頭には、Tjio と Levan が「ヒトの血液培養法のみならず、他の技術、例えば（1）細胞染色体数」が疑いもなく 46 であることを証明した。2分裂阻害剤のコルヒチンを用いて分裂中期細胞を蓄積

私の研究者としての生活が始まるのはこれ以後である

させる方法や、（2）染色体を一平面上に拡げる空気乾燥が、これら二つの重要な研究成果と関わりの深い仕事

法４ なども有力な技法となった。
拡大した顕微鏡写真をに携わってきたのも何かの因縁であろう。

用いた染色体分析法も定着した。これらの技術的進歩

大学院課程では私は哺乳類および人類細胞遺伝学をによって、染色体異常（異数性や構造異常）がある種の専攻した。別の項でも触れるが、私の指導教官であった

遺伝性疾患の成因であることが明らかとなった。例え

牧野佐二郎教授（1906−1989 年）はこの分野におけるば、ダウン症候群は染色体数 47 で、21 番染色体が 1 個

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

'

比治山で過ごした 10,000 日

多いためにさまざまな症候が発現する。

の交換で環染色体と逆位が、また、異なる染色体に生じリンパ球染色体の研究技術は放射線研究にも応用さた切断点間の交換で二動原体染色体と転座（相互転座）れた。1960 年秋、エディンバラ大学の研究グループはがそれぞれ形成される。そのほかにも多くの種類の異X 線治療を受けた脊椎性強直炎患者の末梢リンパ球染常型があるが、ここでは省略する。

色体には、さまざまな染色体構造異常（二動原体染色別の異常分類法がある。
（1）は環染色体（環の形を体、環染色体、染色体断片および転座など）が観察されしている）と二動原体染色体（動原体のくびれが 2 カ所ることを報告した。5 更に2 年後、放射線治療患者のリンある）のグループと、（2）は逆位（動原体の位置が変わ

パ球に見られる放射線誘発性染色体異常は長年月にわる）と転座（関係するそれぞれの染色体の形や長さが変6たって体内に残存することも確かめられた。 これらのわる）のグループである。前者は形が著しく変化してい報告は、放射線影響研究者の大きな関心と、広島・長崎

るので容易に識別できるプラスがあり、後者は逆に識の原爆被爆者に対する原爆放射線の影響調査が必要で別が難しく、熟練を要するというマイナスがある。そのあることを喚起した。

反面、環および二動原体染色体は形態的特異性が細胞分裂の障害となり、分裂の過程で失われていくから、被B．放射線照射による染色体異常とは曝後の時間経過と共に頻度が低下する弊害がある。一

a. 染色体異常の形成

方、逆位や転座にはそのような障害がないので、細胞分細胞分裂をしていない時（分裂間期）の染色体は糸裂を何度経由してもその頻度が維持される。そのため状の塊になっている。この状態で放射線（あるいはいろに、前者は不安定型異常（Cu 型異常）、また後者は安定いろな化学物質やウイルス感染など）を受けると、染色型異常（Cs 型異常）とも呼ばれる。

体の糸が切断される。通常は細胞の中にある酵素が働

なお、染色体異常の種類や識別法については放影研

いて切断点は元通りに修復される。しかし、高線量を受のホームページに詳しく記述されているので参照されけると、修復されないか（染色体切断）、あるいは修復たい（www.rerf.jp/Gene/giemsa.htm）。

されても、それが別々の染色体に生じた切断点間の修復であれば、染色体の構造異常（交換型異常）が生じることになる。多くの実験結果から、放射線量が増えると

3. 研究室の誕生
最初の ABCC 遺伝学プログラムは、Dr. James V. Neel

構造異常の出現頻度が高くなること、および線量が同ほかにより開始された妊娠終結異常に関する調査

じでも放射線質（アルファ線、ベータ線、ガンマ線、X（1948−1954 年）であった。当時、染色体分析は初歩的

線、中性子線など）が違うと異常頻度もまた変わることな段階にあり、例えば、染色体の数も、Tjio と Levan がが知られている。

1956 年に報告 2 するまでは確定していなかった。ABCC

b. 染色体異常の種類の細胞遺伝学研究が充実してくるのは 1960 年代に入っ

図 1 に示すように、同一染色体上に生じた 2 切断点間てからであった（Dr. William J. Schull の本 7 を参照）。

図 1．放射線照射で誘発される染色体異常の種類と分類

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002



比治山で過ごした 10,000 日

1963−1964 年に Dr. Michael A. Bender と Dr. Ernestの不安定型異常）の頻度を指標とし、爆心地からの距離

H.Y. Chu が ABCC を視察し、ABCC における染色体研および被爆者の遮蔽状況を考慮に入れて分析を行い、究の可能性を検討した。二人は当時、米国オークリッ

異常頻度の線量反応関係を証明した画期的な報告で

ジ国立研究所に所属する染色体研究のエキスパートであった。

あった。このような動きもあって A B C C 病理部のDr. Richard E. Slavin らスタッフが染色体研究を開始した。その成果は広島のダウン症候群スクリーニング調
8

査結果として報告されている。

4. 1967年−1975 年 ― 初期の調査研究と成果
1966 年 12 月初め、北海道大学理学部の牧野佐二郎
教授と ABCC との間で研究協力に関して話し合いが行

本格的な染色体研究が始まったのは 1965 年、Dr. J.H.

われた。この会合には私も出席し、 ABCC 側からは

Tjio の下で染色体分析を学んだ Dr. Arthur D. Bloom がDr. Bloom と Dr. Hamilton、および槇 弘博士（ABCC 準

ABCC に派遣された後である。病理部にあった細胞遺所長）が出席した。ABCC 所長の Dr. Darling は不在の伝学研究室は臨床検査部に移り、Howard B. Hamilton部

ため、この会合には出席しなかった。長い議論の末、北長の管理下に入ることになった。

大理学部と ABCC との間で合意がなされた。そのわず

Dr. Bloom は長崎支所の錬石昇太郎博士と共に、来所

か 1 カ月後の 1967 年 1 月には、私と本田武夫の 2 名が研究員の鎌田七男博士（広島大学、元原爆放射能医学研

ABCC の研究員として赴任した。更に同年秋には吉田究所長）や井石哲哉博士（長崎大学、現長崎県医師会長）

廸弘（長崎）、祖父尼俊雄（広島）も参加した。
（後日談の協力を得て、成人健康調査（AHS）対象者と胎内被だが、この後更に伊藤正博が長崎に、榛葉八郎、大瀧一

爆者の染色体調査を開始した。

夫、児玉喜明らが広島に研究員として北大から参加し広島・長崎の原爆被爆者のリンパ球染色体異常の調た。1977 年には広大原医研から中野美満子が、1994 年

査では、T65D推定線量200ラド**以上の強度被爆群174には現遺伝学部長の中村 典が放射線生物学部から移籍

例と対照群 181 例のリンパ球染色体の異常（主としてして、新しくスタッフとなった。また短期間だが、元放dicentric、ring や fragment など）を分析し、被爆群では

生部研究員の伴 貞幸も在籍した。
）

対照群よりも染色体構造異常を持つ細胞が有意に高い
9,10

ことを報告したが、線量と異常頻度との関係については分析されていない。

1968 年夏、Dr. Bloom は 3 年の任期を終えて帰米し、Dr. Neel の下でミシガン大学医学部のスタッフとなった。ABCC 細胞遺伝学研究室の創設者として彼の名を原爆被爆者の染色体異常に関する研究は ABCC ばか

ここに残し、長くとどめておきたい。当時研究室の主任りではなく、散発的ではあったが、日本の二、三の大学技師であった飯田昭三は、ミシガン大学での新しい細や研究所でも行われていた。その中で、佐々木と宮田は胞遺伝学研究室設立に際しDr. Bloomを手助けするため1968 年に Nature 誌に広島原爆被爆者 52 例を調査したに渡米した。

11

優れた論文を発表した。 これは、調査対象 1 例当たり

Dr. Bloom の帰国後、私は研究室の管理を任された。

数百から 1,000−2,000 個という膨大な観察細胞に基づ

私は ABCC 組織図とにらめっこし、所内のあちこちをいて染色体異常（主に環染色体や二動原体染色体など

訪ね歩きながら、各部課の担当者名と分担業務を覚え

前列（左から）：錬石昇太郎博士、牧野佐二郎教授、
Howard B. Hamilton 博士
後列：吉田廸弘博士、本田武郎博士、祖父尼俊雄博士［1967 年撮影］

目次に戻る

Howard B. Hamilton 博

Arthur D. Bloom 博士

士［1981 年撮影]

［1983 年撮影]

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002



比治山で過ごした 10,000 日た。これが後日、被爆二世の遺伝生化学調査に関するの二条件を厳守することにした。写真の記録が残って

Dr. Neelの新しい研究プロジェクトを進める上で大いにいる限りは、FP も FN も再確認できる。要するに、「証

役に立つこととなった。

拠のない FN は恐い。万が一に備えて写真という証拠を研究室の運営に当たって私はまず二つの課題に手を必ず残せ。ネガティブ・フィルムの値段などははるかに染めた。これらの課題には重要な問題が含まれている安いものだ」という考えを周知徹底したわけである。こので、話が少々長くなるが、ここに記録しておきたい。

の方法は長い時間を必要としたが、その結果、検鏡者の第一の課題は、個々の被爆者の推定線量と染色体異常

異常識別能力は著しく上達したし、検鏡者間の差も小との間の線量反応関係を証明するために AHS 調査を拡

さく、しかも一定のレベルを維持するのに大いに役大することであった。
従来の高線量被爆者のみに限定し立った。更に、2 名以上の専門の研究員による最終的なていたのをすべての線量域の被爆者を対象とすることに検討により、FP 例は完全に再チェックされ、FN 例もま改めた。この仕事は統計部研究員（松井 敬氏、現独協た写真像を基にして救い出すことができた。その結果、大学教授）の全面的な協力の下で行われた。被爆者の推

今日までに 40 万フレームにおよぶ 35 ミリフィルム・ラ

定線量（当時は T65D 暫定線量）の資料は統計部の管理

イブラリーが研究室に今もなお保存されている。

下にあったからだ。今日では信じられないことだが、新しい AHS 調査結果は 1970 年と 1974 年にそれぞれ

我々研究の実務担当者には被曝推定線量に関する情報は検討され、その成果を論文にまとめて発表した。12,13,14

一切知らされなかった。我々が線量を知れば、その先入

その要点を以下に記す。

観で観察結果が左右されるというのが理由であった。

（1）染色体異常頻度は推定線量に比例して増加する。

第二の課題は、研究室の検査技術を向上させること

総体的には単位線量当たりの異常頻度は広島が長崎よであった。当初の血液培養法や顕微鏡標本作成技術はりも高い。
（2）広島の増加は直線的であるが、長崎では不十分であった。一検体当たりの分析可能な細胞数は二次曲線形を示す。これは中性子とγ線の比が広島の方せいぜい 100 個程度であった。1968 年の時点では原爆が長崎よりも高いことを示唆する。これに関しては、投下後すでに 20 年以上も経過しており、不安定型異常1980 年代に行われた原爆放射線量の再評価（DS86）にを持つ細胞の多くが生体内から消失したであろうから、より、中性子と γ 線の比は両市の間には T65D 方式ほどこの範囲内の観察細胞数では、よほどの高線量被爆者の違いはないことが知られた。従ってこの解釈は成立でない限り不安定型異常はほとんど観察されなかった。

しないことになるが、新線量方式 DS86 を用いた分析で経験的には、被曝線量 100 ラド当たり約 5%（100 細胞

も広島の方が長崎よりも平均異常頻度がやや高いこと

中 5 個）程度の安定型異常が観察されていた。そのたには変わりはない。
（3）異常型について見ると、転座とめ、識別しやすく、かつ精度も高い不安定型異常の記

逆位の安定型異常が不安定型異常よりも高く、これら録をあきらめ、安定型異常を指標とした研究を行うこが線量反応関係の母体となっている。頻度が低いとはとにした。この私たちの方針は不安定型異常を指標といえ、不安定型異常にも線量との間には強い相関があした世界中の多くの研究室における戦略とは正反対でる。
（4）高線量被爆者の中には染色体異常クローンが見あった。

られる例があった。クローンとは同一人に同じ染色体

このような経緯から、AHS 調査では一検体当たりの異常を持つ細胞が多数見られる現象で、放射線により

観察細胞数を100とし、安定型異常を主体とするすべてリンパ球の幹細胞に生じた異常がクローンの祖先となの異常を記録することに決めた。データを一括して、線るものと推定される。
（5）最も重要な所見は、高線量・量群別に分類して分析すれば、線量反応関係を検討す

低頻度例（高線量被爆者でありながら染色体異常頻度ることは可能であると確信していた。私たちは擬陰性が低い人）、および低線量・高頻度例が観察されたこと（false negative = FN）の結果が増えることを一番恐れである。私たちはこれらの例をアウトライアー（染色体た。擬陽性（false positive = FP）の場合は顕微鏡で実異常特殊例、cytogenetic outlier）と呼ぶことにした。線物を観察して直すことができる。しかし、顕微鏡写真と量と異常頻度との間の回帰係数から著しくかけ離れるいう証拠がない限りはいかにしてもFNを認定すること理由の一つとして、推定線量のエラーによる可能性がができず、データの信頼性は根底からくつがえる。これ考えられる。しかし、ABCC の中にはこの解釈を支持を解決する唯一の方法として、検鏡時には（1）観察しする人は少なく、私たちは少数派であった。統計関係者

たすべての細胞について顕微鏡上の XY 軸位置をスコの中でも我々の意見に耳を傾けてくれる人は少なく、

ア・シートに必ず記入すること、（2）少しでも染色体異線量のエラーというよりも、個人差に基づくものと解常が疑われる細胞は必ず顕微鏡写真撮影を行うこと、釈する人が多かった。

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002



比治山で過ごした 10,000 日

1 9 7 5 年 2 月、 A B C C から放影研への改組を前に
Dr. James F. Crow（ウィスコンシン大学遺伝学教授）を委員長とする ABCCの特別委員会（Crow Committee）が開かれた。委員会の任務は、放影研に引き継がれるべき

ABCC の研究プログラムを慎重に検討することであった。その勧告文 15 中にアウトライアーに関する調査の継続が取り上げられ、少数派であった私たちにとって、これは力強いサポートとなった。以下にその部分を直接引用する。
「細胞遺伝学的所見と推定線量との間に大きな矛盾がJames F. Crow 博士（左）と筆者［1997 年撮影］ある対象者について調査することは特に重要である。
この種の調査によって、一方では線量の計測の改良に始まった。作業は 1986 年に終了し、新しく 1986 年線量

至るかもしれないし、他方では、放射線に対する過度のシステム「DS86」が確立された。T65D と異なるところ

抵抗あるいは感受性を有する表現型の人を明らかにすは、広島における中性子線量が著しく減少したことでることもあるかもしれない。化学薬品に対して特別のある。従って、広島と長崎の間に見られた中性子とガン感受性を有するような人について大きな関心が寄せら

マ線の比率の違いはわずかなものとなった。

れているが、放射線の場合にも同様のことがあるかもしれない。」
これ以後、F1 細胞遺伝学研究を除いては、放影研のAHS 調査は反復調査が主体となった。反復調査の主な目的は、次の 2 項目である。

新線量方式によって従来の染色体データを分析し直した結果、これまでに見られた両市間の差は小さくなり、長崎の線量反応曲線は直線に近くなった。とはい
16
え、両市の違いは依然として存在した。

この線量問題の影響により、1980 年代中頃の数年間（1）個々の被爆者（アウトライアーを含む）における異は放射線量に関わる調査研究はすべて停止状態となっ

常頻度は一定であるか、言い換えれば、私たちの異た。
線量問題とは無関係な調査はほとんど行われていな

常識別能力が常に一定に維持されているかどうかかったから、私たちにとって実に辛い時期となった。線が試されることになる。
（2）染色体異常クローンの消長を経時的に調査する、などである。これに加えて、1960 年代後半に用い量とは無関係にできる仕事としては G バンド法による染色体異常を詳細に分析し、論文にすることだけが可能17であった。
それによると、安定型異常の大半は相互転られるようになった精密な染色体分析を目的とす座によって占められていた。Gバンド法と通常ギムザ分る染色体バンド法（分染法）―特に G バンド法―を

析法による異常頻度の識別率の比較から、Gバンド法の採用し、安定型異常（転座、各種の逆位、欠失など）識別効率が 100% であるとすると、通常法による識別率の正確な識別やクローン細胞の同定について集中

は G バンド法の約 70% 程度であることが知られた。

的に調べた。

これまで古典的な技法で調査が進められてきた細胞反復調査の結果から、これまでの所見が正しかった

遺伝学研究室も、1980 年代後半には分子生物学的技法

ことが認められた。個々の被爆者に観察された異常頻が導入された。1988 年、FISH 法（ペイント法とも呼ば

度はそのままのレベルで保持されていた。同じことがれる）による染色体異常の分析が米国ローレンス・リバ

アウトライアーにもクローン保有例でも証明された。

モア国立研究所（LLNL）との共同研究で開始されるこ

いろいろと議論の余地のあるアウトライアーについとになった。これはリバモアで開発された方法で、個々ては、異常頻度と推定線量との食い違いは放射線感受の染色体全長にわたるDNAプローブを中期染色体に雑性や抵抗性の差というよりも、線量推定の誤りの方が種融合させる方法である。この共同研究では、1、2、お正しい解釈のように思われた。クローン保有者においよび 4 番染色体のプローブで中期染色体に雑種融合さてはクローン細胞が一定の頻度を保ちつつ、長い年月せると、プローブ DNA は 1、2、4 番染色体に選択的ににわたって持続して観察されるという興味深い結果が結合する。これを蛍光抗体法で着色（ペイント）し、他得られた。

の 20 個の染色体には別の色素で染色すると、1、2、4 番

1982 年、「原爆放射線量推定法として使われてきた

染色体 6 個のみが特異的に染色され、他の染色体とは容1965 年暫定線量方式 T65D には問題がある」と批判さ易に区別することができる（www.rerf.jp/Gene/fish.htm）。

れたため、日米科学者による大掛かりな見直し作業が目的とする 1、2、4 番染色体と他の非着色染色体と目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

!

比治山で過ごした 10,000 日の間に転座が生じると、1 個の転座染色体の中に染色部位と非染色部位ができるために、これもまた確実かつ容易に識別することができる。この特性を生かした放射線誘発染色体異常（主として転座）のスクリーニング
18
に関する研究課題は 1989 年に承認された。

1988 年に私は LLNL を訪問し、FISH 法の研究の実際を目の当たりにして、その有効性を確信した。安定型染色体異常を指標として研究を進めてきた私たちにとって、放射線被曝後何十年も経過した現在、転座型異常頻度が線量を評価する上で一番信頼できると思っていたからである。これで、私たちも少数派の世界から脱却できるように思われた。

遺伝学部細胞遺伝学研究室の顕微鏡室［1988 年撮影］

雑な場合、例えば長崎の被爆者に多い工場内被曝の場

広島の原爆被爆者 22 例に対して、FISH 法による染色

合には、線量推定にはかなりの誤差が生じる可能性を

体ペイントと G バンド法による分析から、DS86 線量と示している。実際に、工場内の遮蔽は実に複雑であるこ転座頻度（すべての染色体を用いるわけではないので、とから、正しい物理学的線量推定を行うことの難しさ

ゲノム当たりの頻度に換算する）との関連性を調べた。

がある。がん発生に対する確度の高いリスク評価のた結果は予期した通り、これまでに見られた線量−染色

めにも、ぜひとも解決されねばならない将来に残され19
体異常関係がここでも証明された。
これで、放射線被た問題であるのは確かである。

曝後長期間経った人の影響評価には転座型異常が良い

結論として言えることは、染色体異常リンパ球の生指標となることが証明された。この予備的調査結果に体内における役割や機能についてはまだ明らかではな

基づいて、AHS 集団に対する染色体異常スクリーニン

い。生体内に今もなお残存している染色体異常リンパグとしてFISH法をルーティン化する研究計画が承認さ球の存在と被爆者の健康状態との間には直接的な関係20れた。

はないように私には思える。このような放射線被曝に以上が今日まで私たちが行った AHS 集団に対する細よる傷害リンパ球のクローン化の過程や、その遺伝学

胞遺伝学的調査のあらましとその成果である。
私たちが的・免疫学的な特性に関する研究は将来の重要な研究

長年にわたって調べた成果が、今どのように評価されて課題の一つであろう。
＜第一部

いるかについて少し述べ、第一部を締めくくりたい。

了＞

DS86 方式による同じ染色体異常データの分析から、線量推定の信頼度が高いといわれる日本家屋内被爆者

筆者注の場合では線量に対する異常頻度のばらつきが少し小* 染色体研究（chromosome study ）と細胞遺伝学研究

さくなることが判明した。更に最近、中村らは染色体調（cytogenetic study）とはほぼ同義語である。
学問とし査を行った同一被爆者 69 例に対して電子スピン共鳴法ての名称は細胞遺伝学（ cytogenetics）である。ISCN（ESR 法）で歯に残る放射線量を測定し、その結果 40 例

（1978）22 の定義によると、個々の生物に特有の染色について安定型異常頻度と ESR 値との間には強い相関体構成（数や形）を核型（karyotype）と呼ぶ。

21が見られることが分かった。

これらの事実は、遮蔽放射線に対する遮蔽状況が複

目次に戻る** ラドは放射線量を表す単位で、
現在はグレイ（ Gy；1グ
レイは100ラド）が使われている。

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

"

比治山で過ごした 10,000 日

参考文献
1. Watson JD, Crick FHC: Molecular structure of deoxypentose nucleic acids. Nature 171:738–9, 1953
2. Tjio JH, Levan A: The chromosome number in man. Hereditas 42:1–6, 1956
3. Moorhead PS, et al.: Chromosome preparations of leukocytes cultured from human peripheral blood. Exp CellRes 20:613–6, 1960
4. Rothfels KH, Siminovitch L: An air-drying technique for flattening chromosomes in mammalian cells grown invitro. Stain Technol 33:73–7, 1962
5. Tough IM, et al.: X-ray-induced chromosome damage in man. Lancet ii:849–51, 1960
6. Buckton KE, et al.: A study of the chromosome damage persisting after X-ray therapy for ankylosing spondylitis. Lancet ii:676–82, 1962
7. Schull WJ: Effects of Atomic Radiation. John Wiley & Sons, Inc., New York, 1995
8. Slavin RE, et al.: A cytogenetic study of Down’s syndrome in Hiroshima and Nagasaki. Jpn J Hum Genet
12:17–28, 1967
9. Bloom AD, et al.: Cytogenetic investigation of survivors of the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki.
Lancet ii:672–4, 1966
10. Bloom AD, et al.: Chromosome aberrations in leucocytes of older survivors of the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki. Lancet ii:802–5, 1967
11. Sasaki MS, Miyata H: Biological dosimetry in atomic bomb survivors. Nature 220:1189–92, 1968
12. Awa AA, et al.: Chromosome-aberration frequency in cultured blood-cells in relation to radiation dose of Abomb survivors. Lancet ii:903–5, 1971
13. Awa AA: Cytogenetic and oncogenic effects of the ionizing radiations of the atomic bombs. In: German JL (ed).
Chromosomes and Cancer. John Wiley & Sons, Inc., New York, 1974, pp. 637–74
14. Awa AA, et al.: Relationship between the radiation dose and chromosome aberrations in atomic bomb survivorsof Hiroshima and Nagasaki. J Radiat Res (Tokyo) 19:126–40, 1978
15. Crow JF, et al.: Report of the committee for scientific review of ABCC, February 1975. ABCC Technical Report
21-75, 1975
16. Preston DL, et al.: Comparison of the dose-response relationships for chromosome aberration frequencies between the T65D and DS86 dosimetries. RERF Technical Report 7-88, 1988
17. Ohtaki K: G-banding analysis of radiation-induced chromosome damage in lymphocytes of Hiroshima A-bomb
survivors. Jpn J Hum Genet 37:245–62, 1992
18. Awa AA, et al.: Pilot study to examine a new fluorescence in situ hybridization-based method for chromosome
aberration frequency analysis and a new method for glycophorin A variant erythrocyte frequency analysis todetermine the utilities of these methods in assessing genetic damage in A-bomb survivors. RERF ResearchProtocol 10-89, 1989 [Editor’s note: Superseded by Research Protocol 8-93.]
19. Lucas JN, et al.: Rapid translocation frequency analysis in humans decades after exposure to ionizing radiation.
Int J Radiat Biol 62:53–63, 1992
20. Kodama Y, et al.: Cytogenetic study in the Adult Health Study population by fluorescence in situ hybridization(FISH). RERF Research Protocol 8-93, 1993 [Editor’s note: Supersedes Research Protocol 10-89.]
21. Nakamura N, et al.: A close correlation between electron spin resonance (ESR) dosimetry from tooth enamel
and cytogenetic dosimetry from lymphocytes of Hiroshima atomic-bomb survivors. Int J Radiat Biol 73:619–
27, 1998
22. International System for Human Cytogenetic Nomenclature (ISCN): Report of the Standing Committee on
Human Cytogenetic Nomenclature. Cytogenet Cell Genet 21:309–404, 1978

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

#

放射線リスクと寿命：対照群が低線量のリスク推定に及ぼす影響

放射線リスクと寿命：対照群が低線量のリスク推定に及ぼす影響
放射線リスクと寿命：John B. Cologne, Dale L. Preston
統 計 部
注：本稿は、次に示す論文のほか、最近の幾つかの放影研出版物に基づいている。
「原爆被爆者の寿命」（Cologne お
12
日本語で出版されたその改訂版（Cologne ら、2001 年）、
および「対照群が集団の線量反応
よび Preston、2000 年）、
3
回帰に及ぼす影響：原爆被爆者におけるリスク推定を用いた一例」（Cologne および Preston、2001 年）

近年、ワシントン・ポストやニューヨーク・タイムズ、タイム誌といった一般向けの新聞や雑誌に、原爆被爆者
は非被爆者より長命であるという主張を掲げた記事が見受けられる。これらの記事に見られる主張は、被曝線量 0.5–

1.5 Gy の長崎の男性被爆者において寿命が延びたことを報告した Mine らの論文（1990 年）4 や、爆心地から 1 km 以
5に基遠にいた被爆者のすべての原因による死亡率は、広島県の非被爆者よりも低いとする早川らの論文（1989 年）

づいている。近藤は、低線量被曝の場合死亡率は減少する（寿命が延びる）という自らの主張の裏付けとして、上記
6の論文およびその他の所見（放影研報告書のデータを含む）に関する要約（1993 年）を提示した。他方、放影研が実施した寿命調査における死亡率解析では、がんによる死亡率（Pierce ら、1996 年）7 およびがん以外の疾患による死亡率（清水ら、1999 年）8 ともに、線量に比例して増加することを示す明らかな証拠が見られる。このように相反する結果―放射線によって、がんによる死亡率およびがん以外の疾患による死亡率が明らかに増加したことと、幾つかの線量群では寿命が延びたという報告―があるので、被爆者の寿命を推定し、ゼロ線量の対照群の選択がリスクおよび寿命の推定に及ぼす影響を調査するために、我々は最近の寿命調査から得られた死亡率データ（1994 年までの追跡調査）の解析を試みた。

放射線に起因する死亡率増加と寿命短縮

時年齢に左右されるので、表 1 の数値は、追跡調査開始

表 1 は、寿命調査（LSS）集団の種々の線量群におけ時に 34 歳（LSS 集団の平均年齢）であった人の、性とる全死亡率に関するリスクおよび寿命の推定値を示す。

都市に関し平均値を示すよう標準化してある。LSS 集

全死亡率に関するリスクは、総遮蔽カーマが 0 Gy と推団のゼロ線量群における死亡時年齢の中央値は、二つ定されたコホートにおけるリスクと比較して求める。

の都市でほとんど同じであった（広島は 81 歳 56 日、長寿命の中央値は、集団の半数が死亡する年齢と定義す

崎は 81 歳 15 日）。女性は男性より平均 7 年と 141 日長る。寿命推定には、追跡調査開始時に生存していること命であった。図 1 は、選択した線量群についての推定標が条件である。推定値は都市、性、および追跡調査開始

準化生存曲線を示す。

表1. 放射線量別の寿命a

目次に戻る

線量域
(Gy)

平均線量
(Gy)

対象者数

死亡数

相対リスク

死亡時年齢の中央値

0 (<0.005)b

0.0

34,064

16,7751.000

81.0820.005−

0.06

40,403

19,641

1.002

81.0250.250−

0.36

4,899

2,548

1.031

80.4350.500−

0.61

2,427

1,296

1.085

80.0680.750−

0.86

1,360

693

1.120

80.3121.000−

1.22

1,527

802

1.138

79.7691.500−

1.90

1,160

619

1.259

77.9942.500+

3.04

732

411

1.580

75.860

不 明

—

7,097

3,151

1.031

80.945a

図 2 参照b

線量推定方式では、算出した推定線量が 0.005 Gy 未満（空気中カーマ）の対象者全員を推定線量ゼロとする。

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

$

放射線リスクと寿命：対照群が低線量のリスク推定に及ぼす影響

ここで検討した推定線量がゼロを超える各群では、が、低線量では死亡リスクや寿命の変化は小さい。以上

死亡率は増加し、寿命は減少した。推定線量 0.005–0.25の結果は、原爆放射線被爆者が非被爆者よりも長命だ

Gy（平均 0.055 Gy）の被爆者における推定寿命短縮期とする主張を支持するものではない。

間は 3 週間であるが、推定線量 1 Gy 以上（平均線量 2.25Gy）の被爆者では 2.6 年であった。推定線量がゼロを超リスク推定と対照群の選択

える群のうち最も低線量の群では、放射線が関与する

低線量被曝によるリスク変動は小さく、その推定にリスクまたは寿命の変化について有意な不均一性を示

は対照群を用いる必要があるため、これらのリスクをす証拠はない（P > 0.5）
。推定線量が 0.005 Gy 以上（平正確に推定することは困難である。理想的な対照群と均線量 0.27 Gy）の LSS 対象者の寿命の推定値は、同じ

は、放射線被曝以外のあらゆる点で被爆コホートと類集団のゼロ線量群よりも 4 カ月余り短い。LSS 集団は、似したものである。しかしながら、放射線被曝を除いた

爆心地から 2.5 km 以内で被爆した人を多く含むように点で類似した集団における死亡率は、考え得る低線量設定されているので、急性死亡を免れた被爆者全員か

放射線の影響と同程度またはそれ以上分だけ、放射線

ら成る、より大きな集団における平均寿命短縮期間は 4

被曝以外の原因によって簡単に変化するため、リスク

カ月より短くなるであろう。以上の結果は、急性被曝しの小さな変動の検出は複雑になる。このような差異のた人の寿命短縮は 1 Gy 当たり 1–2% であることを示唆原因となる因子を幾つか測定し、統計学的補正を行うする。図 2 に示すように、0–1 Gy の範囲において、平こともできるだろうが、たとえそのような補正（年齢や均余命は線量にほぼ線形性を示し、平均寿命短縮推定

性を補正する場合など）が可能だとしても、被爆集団と値は 0.1 Gy で約 0.12 年、1 Gy で 1.3 年である。1 Gy に

非被爆集団の差異を完全に取り除くことはできない。

おける合計寿命短縮のうち、約 60% が固形がんに起因非被爆群が被爆群に類似していなければ、リスク推定

し、30% はがん以外の疾患に、10% は白血病に起因す値、特に低線量での推定値に偏りが生じると思われる。

る。白血病による死亡率の線量反応は非線形で、がん以LSS 集団は、原爆時に爆心地から 10 km 以内にいた外の疾患による死亡率の線量反応も非線形と考えられ

約 94,000 人の被爆者、および原爆時に一時的に両市をるため、低線量における合計寿命短縮には固形がんの離れていた 26,000 人余りの群から成る。後者は、市内寄与がより大きいと考えられる。従って、がんは LSS 集

不在者（NIC）と呼ばれる。偏りの可能性を減らすため団において放射線が関与する寿命短縮の主要な原因でに、遠距離被爆者と NIC 群の年齢および性の分布が、有はあるが、唯一の原因ではない。表 1 に示した LSS 集

意な放射線量（すなわち 5 mGy 以上）に被曝した集団

団における結果によれば、線量 0.25 Gy 以上ではリスクの被爆者における分布と類似するようにコホートを設

は放射線と関連して明らかに増加（寿命は減少）する

定した。多くの放影研報告書で言及されているが、上記

図 1．選択した線量群における生存曲線。生存率は、都市、性、および出生年についてその平均値を中心に補正し、Cox 回帰法を用いて推定した。

図 2. 放射線量の関数として表した寿命。表 1 に示した寿命の推定中央値に当てはまる重み付けをした最少二乗回帰によって、層内平均線量を独立変数とし、対象者数を重み付け値として用い、曲線を推定した。この線は、次の方程式を表す：死亡時年
齢中央値 = 81 – 1.2 × 線量 – 0.2 × 線量 2

1.0

90

死亡時年齢中央値

生 存 率

0.8

0.6

0 Gy (<2.8 km)<0.25 Gy
0.75-1 Gy
1.5-2 Gy
≥2.5 Gy

0.4

0.2

85
80
75
70
65

0.0
40

60

80

年 齢 (歳 )

目次に戻る

100

0

1

2

3

線 量 (Gy)

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

%

放射線リスクと寿命：対照群が低線量のリスク推定に及ぼす影響のようなマッチングにもかかわらず、NIC である対象

貧しかった。またゼロ線量近距離被爆者（我々の定義に者のがんおよびがん以外の疾患による死亡率は、推定

よれば、原爆時に爆心地から3 km以内にいた被爆者）に線量が 5 mGy 未満の被爆者に比べて低い。死亡率におおいて死亡率が低いのは、健康な被爆者選択効果の影

けるこのほとんど未解明の差異のために、LSS 集団に

響も考えられる。この選択については更に調査を必要おける死亡率とがん罹患率の最新の解析には、NIC 群

8とするが、清水らの報告（1999 年）によれば、LSS 集は含まれていない。また LSS 集団のうち、原爆放射線

団のがん以外の疾患による死亡率に関する解析結果は、被曝がほとんどない、あるいは全くない対象者におけがん以外の疾患による死亡についてこのような選択がる死亡率の変動の度合いを考慮に入れることも有用で行われたことを示す証拠はあるものの、この選択の影ある。この「ゼロ」線量群は、原爆時に爆心地から 3–

響は 1960 年代後半までにほとんど消失したことを示唆

10 km にいた LSS 対象者 25,532 人と、3 km 以内にいたしている。
また、NIC 群（この群の場合、選択効果は考えられな対象者 68,137 人の中の 8,532 人を含んでいる。
ゼロ線量群におけるリスクの不均一性の程度を調べい）における SMR が有意に 1 より小さく、ゼロ線量近るために、爆心地からの距離に基づいてこの群を四つ

距離被爆者のSMRと極めて近似していることも注目にに区分し、それぞれの亜群について、市内で被爆したゼ値する。その理由は不明である。しかし、NIC 群がどのロ線量の人全員を都市、性、年齢および出生年についてように選ばれたかを考慮することは有用であろう。こ補正した上で、その死亡率と比較した標準化死亡比の群は主として、1950 年 10 月 1 日の広島・長崎両市の（SMR）を推定した。その結果を表 2 に示す。SMR が 1

特別昼間人口調査、また広島市の場合は、1951 年およとは、死亡率が、原爆時に爆心地から 10 km 以内にいたび 1952 年の 10 月 1 日に実施された附帯調査のデータを

ゼロ線量のコホート全員の平均死亡率と違わないこと

基に選ばれた。非被爆者群は、上記の調査によって確認を意味する。

された人で、広島または長崎に本籍があるが原爆時に上記の推定値は、放影研のほとんどの解析に用いら

市内およびその近辺にいなかった人を含んでいると定れるゼロ線量被爆者群において、バックグラウンド死義された。これらの調査では、周辺の農村地域の住民よ亡率が約10%変動することを示唆している。また、SMR

りも市内中心部かその近辺の住民が同定された可能性

が爆心地からの距離と共に増加する傾向にあることもが高い。従って NIC 群の対象者は、遠距離被爆者の一示唆する。
（この傾向を検定すると P < 0.001 となり、統部というよりも近距離被爆者に近いと考えることもで計学的有意性を示す。）ゼロ線量被爆者群において、死きる。LSS 郵便調査から得たデータには、この見解を支

亡率が距離に伴い変動する理由として、生活様式の地持する証拠が見られる。

理的差異、社会経済的地位、医療および職種における地ゼロ線量被爆者における死亡率の変動が、 LSS に域差が考えられる。1945 年当時、爆心地から 3 km 以遠

よって得られた放射線リスク推定値に及ぼす影響を考の地域は、爆弾が投下された市内中心部に比べて農村

慮することは有用である。そのために我々は、ゼロ線量が多く、その地域住民も一般的に市内の住民に比べての対照群の選択が、線形線量反応勾配の推定、および線

表2. 寿命調査において地理的差異を有するゼロ線量群別の標準化死亡比（SMR）
SMR
群

対象者数
推定値

95%信頼区間

被爆者（原爆時に爆心地から10 km以内）

3 km 以内

8,532

0.95

0w.92, 0.98

3−5 km

18,3521.01

0.99, 1.03

5−7 km

5,188

1.03

0.995, 1.07

7−10 km

1,992

1.07

1.00, 1.13

市内不在者

26,531

原爆時に市内に不在だった地域住民

目次に戻る

0.95

0.93, 0.97

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

&

放射線リスクと寿命：対照群が低線量のリスク推定に及ぼす影響

量反応の非線形性に関する証拠の両方にどのような影

響や年齢−時間パターンの推論に、対照群の選択が影響を及ぼすか調べた。表 3 に、我々の所見（詳細は響を及ぼしたことも観察されなかった。しかしながら、

Cologne および Preston の論文［2001 年］3 参照）の要約

対照群の選択は線量反応の形状に関する推論に、ひいを示す。表 3 の 1 行目に要約した解析では、線量がゼロては全死亡率からみた低線量のリスク推定値に顕著なに等しいとするモデル・パラメータによりベースライ

9
影響を及ぼす。Pierce および Preston の論文（2000 年）

ン・リスクを推定する線量反応モデルを用いて、線量推に示された結果もまた、対照群の選択が、低線量のリ定値が正の被爆者から、ベースライン・リスクに関する

スクや線量反応の形状に関する推論に影響を及ぼすこ

全情報を入手した。他の解析では、0–3 km で被爆したとを示唆している。近距離被爆者（正の線量のみ、あゼロ線量群、3–10 km で被爆したゼロ線量群、あるいは

るいは近距離被爆者全員）のみを対象とする解析ではゼロ線量被爆者全員を対象にして、ベースライン・リス

線量反応における有意な非線形性は見られないが、よクのレベルを決定した。

り多くの遠距離被爆者を含めてベースライン率のレベ以上の結果から、対照群の選択が線形線量反応モデルを決定し解析を行った場合、図 3 に示すように、線ルの勾配の推定、あるいは推論に及ぼす影響は比較的

量反応は線形性を失い、特に上方で有意な曲率が観察小さいことが分かる。また、過剰リスクにおける性の影される。

表 3. 対照群が死亡の推定過剰相対リスク（ERR）に及ぼす影響
対照群

1 Gy 当たりのERR

正の線量のみに関する
ERR からの偏差

非線形性の
P値

正の線量のみa

0.212

—

0.11

0−3 km

0.224

5.7

0.22

3−10 km

0.196

−7.5

0.025

0−10 km

0.206

−2.8

0.059

a

切片は、線量がゼロを超える人に当てはまる線量反応回帰によって推定した。
ゼロ線量群は別のパラメータを用いて当てはめた。

図 3. コホート内の標準化を用いた、放射線量別の死亡相対リスク
ゼロを超える線量を示す点推定値および回帰曲線は、有意な放射線量（5 mGy 以上）を受けた被爆者のみを対象に、コホート内で標準化した解析から得た。この解析によって推定したバックグラウ
ンド率に関し、ゼロ線量近距離被爆者とゼロ線量遠距離被爆者の標準化死亡率（SMR）を別々に△▽で示し、一つのゼロ線量グループとして◇で示す。破線で示した曲線は、他の研究で時々見られるように、ゼロ線量の、近距離被爆者ではない、遠距離被爆者を解析に含めた場合に観察される線
形二次線量反応を示す。この曲線の非線形性は線量ゼロおよび極めて低い線量域で見られる線量反応の性質に主として起因するため、誤解を招くかもしれない。対照群の選択の難しさを反映していると言える。

相対リスク

1.6

1.4

1.2

近距離ゼロ線量群
遠距離ゼロ線量群
ゼロ線量群合計

1.0
0

1

2

3

4

線 量 (Gy)
目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

放射線リスクと寿命：対照群が低線量のリスク推定に及ぼす影響

本研究によって、原爆被爆者のデータを解析する際

'

算出や交絡因子および修飾因子の補正が比較的簡単にのゼロ線量対照群の選択いかんで、リスク推定に小さできるためである。しかし実際には、バックグラウンド

い偏りが生じる可能性があることが判明したが、LSS死亡率に関するかなり広範な知識や理解なしには、相の主要な研究結果は従来の対照群にそれほど大きくは対リスクや過剰率を理解することはできない。寿命短依存しないことも示されている。しかしながら、LSS 集

縮は一見したところ、簡単かつ比較的直感的で一般的団の種々のゼロ線量被爆者群において死亡率の変動がな要約として、統計学・疫学以外の分野の人々にとって観察されることから、低線量域（すなわち 5–200 mGy）

ある程度意味があるように思われる。しかし、寿命短縮

における線量反応関係の性質を解析する場合、3 km 以

は直感には訴えるものの、集団における放射線影響を遠で被爆した人を解析に含めることが適切かどうかは適切に要約するものではない。それにはいろいろ理由

疑問である。非常な低線量（すなわち 5–10 mGy）に被があるが、その幾つかを挙げると、特定の被曝状況で実爆したコホートの人数が多いので、近距離被爆者の際に影響を受けた集団の割合に関する情報がないこと、データから、あるいは正の線量推定値を持つ被爆者の被爆に関連する症例の発生時期を予想することができデータからでも、バックグラウンド死亡率を正確に推ないこと、更に特定の結果（例えば固形がん）における定することができる。我々の研究結果は、低線量の影響

被曝の影響に焦点を当てる必要がある場合にはあまりを詳細に解析するには、近距離（3 km 以内）で被爆し有用でないことなどである。

た人のみに焦点を当てるべきであることを示唆している。

我々は全死亡率を用いて、また線量群を利用することで特定の線量反応モデルを使うことなく、放射線被曝が線量0.25 Gy以上の原爆被爆者の全死亡率を増加さ結 論せた（従って寿命が短縮された）ことを示す確固たる証

幾つかの理由で LSS 集団は、相対リスク、寿命短縮、拠を発見し、また統計学的に有意ではないが、低線量被および低線量放射線影響に関する研究に非常に適して曝ではわずかに寿命短縮があるという示唆を得た。LSSいる。ほぼ完全に追跡された定義の明確な集団であり、集団のいずれの線量域においても、寿命が延びたとい

線量はよく把握されており、多くの低線量被爆者を含う証拠は見られない。特定の線量群では寿命が延びたむ。以上のような特徴によって、リスクの回帰推定値をとする他の研究報告もあるが、これは対照群の選択に

集団内で標準化することが可能であり、バックグラウ

起因する偏りが一部影響したためではないかと考える。

ンド率を外的に推定する必要がない。更に、被爆 5 年後少なくとも LSS の全死亡率に関しては、性および被爆に追跡調査が開始されたため、急性放射線影響および時年齢による放射線リスクや影響の修飾に関する推定

被爆に関連したその他の外傷による死亡は除外されたに、ゼロ線量群は必要ではない。

が、ほとんどの遅発性放射線影響は調査の対象になっ我々は、全死亡率あるいは線量群を用いて放射線リていると思われる（少数の早期の白血病による死亡はスクを記述することを薦めるものではない。この方法除く）。

を用いたのは LSS 集団と他の研究の比較に興味があっ

全死因による死亡相対リスクの線量に伴う変動と寿たからである。しかしながら、この結果が言わんとする命の変化は、被爆が集団の年齢別死亡率に及ぼす影響

ことは明白であろう。原爆放射線被爆者を遠距離（ゼロという、一つの現象を記述し量化するための二つの方線量）被爆者あるいは一般集団と比較する研究では、そ法である。一方での増加は、他方での減少を意味する。

の結果に偏りが生じる可能性があり、この偏りは特に相対リスクが増加すると、年齢別死亡率はバックグラ

低線量において顕著である。更に我々の研究結果は、原

ウンド率よりも高くなり、被爆の結果として寿命が縮爆被爆者に関する放影研寿命調査には、放射線リスク

まる人がいる。相対リスクや過剰率を用いて放射線リについて、特に爆心地から 3 km 以内にいた被爆者のみ

スクを要約することが好まれるのは、この二つが放射に基づく低線量リスクについて、有効な推論を立てる

線被曝の健康影響に直接関連していること、またその上で十分な近距離低線量被爆者が含まれていることを示唆している。

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

放射線リスクと寿命：対照群が低線量のリスク推定に及ぼす影響



参考文献
1.

Cologne JB, Preston DL: Longevity of atomic-bomb survivors. Lancet 356(9226):303–7, 2000

2.

Cologne JB, Preston DL, Izumi S, Nakamura N: Life-shortening in atomic bomb survivors. Hiroshima Igaku [JHiroshima Med Assoc] 54(6):529–34, 2001 (Japanese)3.

Cologne JB, Preston DL: Impact of comparison group on cohort dose response regression: An example using
risk estimation in atomic-bomb survivors. Health Phys 80(5):491–6, 2001

4.

Mine M, Okumura Y, Ichimaru M, Nakamura T, Kondo S: Apparently beneficial effect of low to intermediate
doses of A-bomb radiation on human lifespan. Int J Radiat Biol 58(6):1035–43, 1990

5.

Hayakawa N, Ohtaki M, Ueoka H, Matsuura M, Munaka M, Kurihara M: Mortality statistics of major causes ofdeath among atomic bomb survivors in Hiroshima Prefecture from 1968 to 1982. Hiroshima J Med Sci 38(2):53–
67, 1989

6.

Kondo S: Health Effects of Low Dose Radiation. Medical Physics Press, Madison, WI, USA, 1993

7.

Pierce DA, Shimizu Y, Preston DL, Vaeth M, Mabuchi K: Studies of the mortality of atomic bomb survivors.
Report 12, Part I. Cancer: 1950–1990. Radiat Res 146(1):1–27, 1996

8.

Shimizu Y, Pierce DA, Preston DL, Mabuchi K: Studies of the mortality of atomic bomb survivors. Report 12,
Part II. Noncancer mortality: 1950–1990. Radiat Res 152(4):374–89, 1999

9.

Pierce DA, Preston DL: Radiation-related cancer risks at low doses among atomic bomb survivors. Radiat Res
154:178–86, 2000

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

ポストシークエンス時代における多因子病と我々の現状

ポストシークエンス時代における多因子病と我々の現状
遺伝学部

高橋規郎

ヒトゲノム分野において、1999 年 12 月にヒト 22 番

病に主眼を置いて、被爆者の子供の臨床調査が開始さ

染色体、2000 年 5 月にヒト 21 番染色体のほぼ完全な塩れようとしている。そこで、多因子病の解説、我々の将基配列がそれぞれ報告された。続いて、二つの異なるグ来の研究に用いられる方法論を解説することは時機をループが、それぞれ独自に 2001 年 3 月号の Nature 誌、得たものと考える。この記事が、多因子病研究全体におScience 誌に全ゲノムの概要配列を報告した。また 2001

ける現在の方向性について、読者の皆さんの理解の助

年 12 月には、20 番染色体のほぼ完全な塩基配列が報告

けとなれば幸いである。

された。国際コンソーシャムでは 2003 年までにヒト全多因子病
多因子病は、環境因子と遺伝的素因が複雑かつ相互ゲノムの塩基配列が決定されると報告している。配列に関わりながら発症する。単一遺伝子疾患（メンデル
メンデル

情報で遺伝子産物またはタンパク質の機能の解析が可遺伝病遺伝病）とは対照的に、多因子病の発症は多くの場合

能となる、いわゆる「ポストシークエンス」時代が到来

メンデルの遺伝様式に従わない。これは、図 1 の A 〜

しようとしている。

H のような多種類のさまざまな遺伝子が関与すると同

ヒトゲノム・遺伝子の機能解析研究における最も重時に、各々の遺伝子はわずかな効果しか持たないため

要な目的の一つは、疾患の原因の同定である。疾患研究である。これらの遺伝子はそれぞれ複雑なネットワーに直結するポストシークエンス研究としては、 DNA

クで呼応しながら、それぞれの遺伝子産物の相関は量

チップやマイクロアレイ
チップやマイクロアレイを利用した体系的・網羅的な的および質的に個人個人で異なっている。その上、遺伝

遺伝子発現解析研究と遺伝子の多型を利用した遺伝疫

子の発現様式（例えば、各々の遺伝子から作られるタン学的アプローチがある（太字で示された用語は 25 ペー

パク質の量に関する遺伝子のスペクトル）は、遺伝的要ジの用語集で説明している）。これらの進歩により、病因のみならず、肉体運動、栄養、感染、加齢、ストレス因遺伝子を見つけ、それらを医療に応用する流れが世などの非遺伝的要因によっても影響を受ける。これら

界中ででき上がりつつある。2000 年に日本政府は「ミ後者の要因も更に相互に影響し合っている。そのため、レニアムプロジェクト」を（故小渕総理大臣の提唱によ多因子病に関わり合う遺伝子の同定が困難なことは明り）開始したが、その主なターゲットはいわゆる「多因らかである。

子病（生活習慣病）克服」である。放影研では、多因子

図 1.

そのような困難にもかかわらず、多因子病の発症率

遺伝的要因

環境的要因
運 動

B
A

栄 養

D
C

E

感 染

G
F
H

目次に戻る

加 齢
ストレス

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

ポストシークエンス時代における多因子病と我々の現状が先進国では非常に高いため、その責任遺伝子の解明より同定されたが、機能が分かっているタンパク質しが社会的に重要視されている。図 2 に示すように、多因か使用できない。トップレベルのプロテオーム研究者

子病の発症メカニズムが解明されれば、（1）新規治療法

により開始されているヒトプロテオームプロジェクトや診断法、および（2）個人に適した治療法が可能とな（HUPO）は、組織が正常に機能するために必要な全関る。なぜならば、同様の症状または診断名を示す患者で連タンパク質の相互作用の研究を目指している。理論も、その病因が遺伝的背景やその発症様式の違いによ

的には、この研究によりあらゆる病気は分子レベルでり異なるかもしれないからである。更に、もし多因子病

詳細に解明される。

発症に対する感受性に相関を示す多型マーカー
多型マーカーが発見
多型マーカー

しかし、プロテオーム研究は開始されたばかりなのされれば、（3）発症の予防、早期発見／早期治療につなで、すべての病気の分子機構を完全に理解するためにがる個々の感受性の予測が可能となり、また、（4）新し

は、長い時間が必要であるのは明らかである。そのため

い関連マーカーが検出された場合、それらにより副作に、暫定的かつ代替的な選択として、患者の病気に特徴

用を含む個々の薬剤応答性の予測が可能となる。

的な多型情報から候補遺伝子を見つける方法がある

図3は病因遺伝子を同定する方法論を示している。既（図 3 の右）。例えば、関係する表現型と高い相関を示す

存知識に基づく方法（ファンクショナルクローニング

領域をヒトゲノム上で探すことである。実施中の研究とも呼ばれる）を左に示した。これは病因学的、生化学（後述の、ミレニアムプロジェクトを含めて）では、そ的または病理学的知見から候補遺伝子を決定する古典の応用法に細かい違い（すなわち、罹患同胞対分析、相的な方法である。先天代謝異常症の多くはこの方法に

関解析［患者−対照研究］、TDT ［伝達不平衡テスト］

図 2.

なぜ多因子病の病因遺伝子群の解明が急がれているか（一般人における多因子病の発症率は70%である ）発症機序の把握⇒

病因遺伝子と連鎖不平衡のマーカー

適切な治療(Personalized
Medicine)
予 防

図 3.

知識に基づく方法

統計に基づく方法

タンパク質の機能（活性タンパク質、受容体タンパク質）

多型マーカー（マイクロサテライト、単塩基多型）
罹患同胞対分析
相関解析（患者−対照研究）
TDT（伝達不平衡テスト）

候補遺伝子の同定
モデル動物
インビトロ実験
疾病関連多型の同定

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002!

ポストシークエンス時代における多因子病と我々の現状など）はあるものの、この方法が一般的には使用されて作製を制御する調節配列上）、g（ゲノム上）に分類されいる。

る。日本では g の検索は行わず、c、i、r に集中すべき

いずれの応用法においても、候補遺伝子はトランスであるとの考えが支配的である。なぜならば、g はタン

ジェニックまたはノックアウトしたモデル動物か細胞

パク質の形状や遺伝子の発現に直接的には関係が少なを作製して確認を行う必要がある。その後、例えば酵素

いと考えられているからである。これに対して、アメリ活性または酵素安定性などに影響を与える典型的な多カ合衆国では、g が本当に無意味かどうかは分からない型が臨床応用される（図 2）。

ので、すべてのマーカーを網羅的に検索すべきである候補遺伝子同定の方法を図4 に示した。これは現在のところ、最も効果的かつ効率的方法であるとして、日本と考えられている。
ミレニアムプロジェクトの基本計画は、全ゲノム上の「ミレニアムプロジェクト」に参加している多くの研に均一に分布する 3 万個の、すなわち約 100 Kb に 1 個究者に採用されているものである。この方法では、マーの割合で存在するマイクロサテライトを、適切な遺伝カーとしてマイクロサテライトと SNPs（single nucle-

子の荒いマッピングに使用することである。統計的手

otide polymorphisms；単一塩基多型、スニップと発音）法でこれらのマーカーと種々の表現型（症状の有無、血を組み合わせて使用する。マイクロサテライトは短い

圧値、血管の厚さ、血糖値のような生理的測定値、およ核となる塩基配列（2 塩基から 9 塩基）の繰り返し配列

び生理学的反応に含まれる刺激物質の血液中濃度など）を有していて、その繰り返し単位の数（n）は個人間でとの顕著な相関を調べる。この第一段階の調査では、ゲ

異なっている（すなわち、多数の対立遺伝子
対立遺伝子が存在す
対立遺伝子

ノム上の最も良い候補遺伝子を見つけることが目的な

ヘテロ接合性指標る。n = 1、2、3、4、・・・など）。ヘテロ接合性指標

ので、比較的少数（100 人から 200 人）の対象者についは通常 0.7 以上のものが使用される。しかし、マイクロて調べる。続いて、多数の対象者について SNP 情報を

サテライト多型は約 11 Kb に 1 個しか存在しないので、検査することにより疾病に相応する遺伝子が存在する

詳細なマッピングには適していない。これと比べ SNP

領域を狭め、その後、その遺伝子が本当に疾病に対応しは多く（300 から 1,000 塩基対に 1 個）存在するので、詳ているかどうかの確認を行う。

細なマッピングには有効である。しかし、SNP は両対

一方、研究者の中には、マイクロサテライトマーカー

立遺伝子座性（すなわち、1 カ所では二者択一、0 か 1

は常に疾病関連遺伝子との相関を示しているわけではである）なので、ヘテロ接合性指標は約 0.3 しかない。

ないので、このマーカーが遺伝子マッピングのためにそのため、多くのマーカーの検索を行う必要がある。

常に機能しているとは言えないとの批判を行う者もいマイクロサテライトおよび SNP はゲノム上に存在する。そこで、彼らは SNP 検索は面倒ではあるが、SNPる場所により、 c （mRNA または、そのコピーである

cDNA 上に存在）、i（イントロン上）、r（遺伝子の RNA

図 4.

を当初から使用すべきであると主張している。

2000 年度に、日本の 5 省庁は「ゲノムプロジェクト」

マイクロサテライト多型とSNPs

iSNP

rSNP

cSNP

gSNP

; mRNA; c-マイクロサテライト; mRNAに存在するSNPs; エクソン; g‑マイクロサテライト; ゲノム上に存在するSNPs

愛媛大学医学部・三木哲郎教授より提供

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002"

ポストシークエンス時代における多因子病と我々の現状を含む 11 の大きなプロジェクトから構成される「ミレこのプロジェクトの完成後は、上記5種の多因子病おニアムプロジェクト」を組織した。図 5 は、大きくは 4

よび薬剤感受性と相関する多くの SNP が得られると予分野から成る「ミレニアムゲノムプロジェクト」の概略想される。世界に目を転じれば、TSC（アメリカ合衆国

である。その中心的プロジェクトである「疾患遺伝子プ

およびヨーロッパの 10 の製薬会社と五つの公共研究機

ロジェクト」では、一般的疾患（すなわち、痴呆、がん、関で組織されたコンソーシャム）はすでに 30 万種以上

糖尿病、高血圧、喘息）、およびこれら 5 種の疾患患者の SNP をマップした。セレラジェノミックス社は同社の治療薬に対する薬剤反応と相関する遺伝子を 2000 年

が発見したものと、Human Gene Mutation Database お度から 2005 年度の間に同定することが期待されてい

よび National Center for Biological Information（NCBI）

る。
「ミレニアムプロジェクト」に対しては、年間数百の「dbSNP」データベースに登録されているものとを加億の予算が多型マーカーの探索、その SNP の検出方法

えて、350 万種以上の SNP データの供給が可能であるの開発（集団調査も含む）、および得られた結果の統計と報じている。

解析のために投入される。
「疾患関連遺伝子」プロジェ

最後に、今後得られる膨大なデータをどのようにしクトでは、5 種の対象疾患患者および適切な対照群からて放影研で行われる研究に用いるかについて、私見を試料の収集を行う。このグループの構成員は緊密な共述べたい。もし、個人の感受性により多因子病の発症を同研究を行っている「ヒトゲノムタイピングセンター」

予測できれば、現在進行中の被爆二世臨床調査対象者に検体（多くは DNA）を送付する。センターは個々のについて、その生活習慣の適切な変更による病気の発研究室で行われる小規模なタイピングとは別に大規模症予防、および病気の早期診断・治療が可能となることなタイピングを組織的に実施する。現在、センターの仕は疑う余地のないところである。膨大な多型情報（SNP

事は順調に進捗しており、すでに 20,000 個強の SNP をとマイクロサテライト）は、なぜ高線量被曝者において収集し、その数は確実に増え続けている。東海大学の猪

幾つかの「がん以外の疾患」の発病率が非被曝者に比べ子教授の指導の下で、「マイクロサテライトタイピングて高いかという問題に対して良いヒントを与えるかもセンター」は 30,000 種の有益なマーカーを得た。これしれない。この技法をどのようにして我々の調査に利らのセンターで得られた結果は、「バイオインフォーマ用するかについては、更に議論を続けなければならな

ティックス」グループとの共同研究で統計解析が実施

い。

される。

図 5.
イネゲノム

バイオ・インフォマティックス

ミレニアム・ゲノム・プロジェクト
発生・分化・再生ヒトゲノムタイピングセンター

疾患遺伝子プロジェクト

痴 呆

が ん

糖尿病

高血圧

喘 息

薬 物 反 応 性
文部科学省のホームページから引用

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002#

ポストシークエンス時代における多因子病と我々の現状

用 語 集
対立遺伝子座: 野生型とは異なる遺伝子は、一般的により顕著な影響を受けないヒト遺伝病の多くは、メは突然変異遺伝子と称される。突然変異遺伝子は、一ンデルにより最初に見つけられた優性または劣性遺

般的には異なる機能を有する。しかしながら、その伝様式に従う。ヨーロッパ王族の間では、血友病は変化がわずかで、また変異遺伝子が集団に頻繁に存よく知られた常染色体劣性遺伝病である。もし X 染

在する場合は、どちらが正常型または変異型かを決

色体上の遺伝子に突然変異が生じた場合、影響を受めることは困難である。そのような場合、異なる遺ける個人は多くの場合、男子である。なぜならば、女伝子型の異なる遺伝子は対立遺伝子と称される。理性は 2 本の X 染色体を持つのに対して、男性は 1 本

論的には、いかなる遺伝子も機能的には正常およびしか持たないからである。色盲は X 染色体の突然変異常なものを含む何種類かの対立遺伝子を有する。

異としてよく知られた例の一つである。

DNA チップまたはマイクロアレイ: DNA の多数のス多因子病 : メンデル病に対して、多因子病は一般的にポットを高密度で有するスライドガラスをDNAチッは、1種類の優性突然変異が病気の発症に影響を与え

プまたはマイクロアレイと称する。各々のスポット

るのではなく、多種類の遺伝子が病気感受性に寄与

はクローン化されたDNA断片のコピーを多数有してする点でユニークである。各々の遺伝子の寄与は比いる。そこで、テスト DNA サンプルまたは cDNA サ

較的小さいので、生活様式の改善が病気の発症に影

ンプル（mRNA の人工コピー）は、それらと同一の響を与えるかもしれない。糖尿病、高血圧がその例

塩基配列のスポットと定量的にハイブリダイゼーである。

ションを行う。ハイブリダイゼーションを行う前に、

多型: ABO 血液型のように、見かけ上は正常な個人のテストDNAは蛍光色素により印が付けられているの間で異なる形質は多型と称される。DNA 多型においで、スライドをレーザー光線によりスキャンニング

ては、塩基配列が個人間で異なるが、これらの多くし放射蛍光光量を測定することにより、ハイブリダ
イゼーションしたテストDNAの多寡を知ることができる。
ヘテロ接合性指標: 一般的には、異なる対立遺伝子を有する個人の検査集団中の頻度を示す。
メンデル遺伝またはメンデル遺伝病: 後天的な状態に目次に戻る

は表現型に影響を与えない。

SNP（単一塩基多型、スニップと発音）: Single Nucleotide Polymorphism の略で、我々のゲノム中に頻繁に存在する。多くの場合は、単一塩基、例えばグアニン
が他の塩基、例えばシトシンに、集団の一部で変化している。

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

$

調査結果：AHS 検診ががん生存率に及ぼす影響

調査結果

AHS 検診ががん生存率に及ぼす影響
統 計 部
寿命調査（LSS）において、放射線関連のがんと自然が、ここでは 70 歳を標準として示した。曲線は診断、治

発生のがんとの間で生存期間に違いがあるかどうかと療から約 10 年以上経過すると治癒率を示すと考えられいう問題について最近検討を行った。特に中村 典遺伝るレベルで横ばいになる。また、生存期間、治癒率、AHS

学部長がこの問題に関心を示した。詳しい調査結果は検診受診者と非受診者の相違などすべての点が AHS 検

別の機会に報告するつもりであるが、要約すると、生存診プログラムの初期（左図）と後期（右図）で異なって期間と原爆被曝線量との間に関連があることを示す証いる。

拠は認められなかったものの、放影研の成人健康調査

特に AHS 検診プログラムの初期で、非受診者より受（AHS）への参加について補正を行う必要があることが診者の方が生存期間が長く治癒率が高かった。
これは恐分かった。すなわち、下に図示したように、AHS 検診

らく、受診者は 2 年に一度の AHS 検診によって疑わし受診者は非受診者よりも生存期間が長い傾向にあり、い臨床所見が認められれば病院へ紹介され、これががん

この傾向は特に AHS 検診プログラムの初期において顕の早期診断につながったためであろう。
受診者と非受診著であった。AHS 対象者は LSS 集団の中から選ばれて者の差が最も顕著なのは胃がんと女性器のがんである。

いるが、選択的に高線量被曝群の人を多く含んでいるがんの早期発見自体は診断から死亡までの期間の延長にという特徴がある。従って、がん診断後の生存率の被曝あまり寄与するとは思われず、むしろ早期診断に伴う治線量別の解析には AHS 検診受診について補正を行うこ

癒率の高さが生存期間の延長により大きく寄与すると考とが肝要である。この補正を行わないと、生存期間は高えられる。両群間の差が AHS 検診プログラムの後半で線量被曝群の方が長いという誤った結果を導くことに小さくなるのは、
恐らく地域社会に検診プログラムが導なる。

入され全体的に医療レベルが改善されてきたためであろ

ここに示す図は AHS 検診受診者（最低 1 回は参加しう。
がん治療の有効性が全体的に向上してきたことを反た人）とそれ以外の LSS 対象者とを比較したもので、生映して、AHS 検診プログラムの後半では両群の治癒率

存率を診断からの経過時間の関数として表している。

がプログラム初期の検診受診者の治癒率よりも幾分高く生存期間は診断時年齢に依存することが分かっている

なっていることに注目されたい。

1958–1975 年に診断されたがんの生存率

1976–1995 年に診断されたがんの生存率
100%

80%

80%

60%

生 存 率

生 存 率

100%

AHS検 診 受 診 者
40%

60%

AHS検 診 受 診 者
非受診者

40%

非受診者
20%

20%

0%

0%
0

5

生存期間（年）

目次に戻る

10

0

5

10

生存期間（年）RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

%

歴史的記述 1955 年：ヒロシマ日記と原爆乙女

歴史的記述 1955 年：
ヒ ロ シ マ 日 記 と 原 爆 乙 女
Robert W. Miller
米国国立がん研究所臨床遺伝学部門

2 0 0 0 年 7 月に広島市長は、原爆傷害調査委員会

読むことは非常に刺激的であった。
「ヒロシマ日記」は、（ABCC）の元職員数名に対して、この年に 55 回目を迎The New York Times、Saturday Review、Newsweek およ

える原爆の日（8 月 6 日）のために平和のメッセージをび Atlantic Monthly などの雑誌に大きく取り上げられ、同市長宛てに送るよう要請した。私の知る限りでは、こ14 カ国語に翻訳された。印税は高額であったはずだが、の時に送られたメッセージはこれまで出版されていな

蜂谷院長と Dr. Wells は個人的なことに使うためにこれい。私からのメッセージは、1955 年に国際的な注目をを受け取ることを断った。蜂谷院長は、原爆で孤児と集めた二つの記念すべきプロジェクトに関する歴史的なった子供の教育を目的とする基金設立のために記述であった。これらのプロジェクトは、原爆の影響に10,000 ドルを要請した。孤児が提供された資金を返済関する米国人医師と日本人との協力によって遂行されすると、返済金は再び基金として使用された。

たものである。私は当時広島 ABCC の小児科部長であ同じ年に、Saturday Review 誌の Norman Cousins 編集

り、これらの協力事業の進展を目の当たりにした。一つ長は、重度の瘢痕がある 2 5 人の広島の若い女性がのプロジェクトでは、米国人外科医が日本人内科医のニューヨークの Mt. Sinai 病院で治療を受けられるよう文学的成功の鍵となった。もう一つのプロジェクトにに手配した。しかし最後の段階になって、ABCC 滞在

おける米国人医師グループの大胆な活動の成功は、戦中に、Cousins 氏らニューヨークからのグループは、日前に結婚のため日本に帰国していた日系米国人女性の米両国の文化に精通し、成熟した友人・ガイド・通訳を尽力によるところが大きかった。

兼ねることのできる人物がこれら被爆女性の付き添い

原爆被爆者における放射線被曝の後影響に関する調として米国に同行することが必要であると気付いた。

査が日米両国の職員により実施されていたABCC（1975

その時、彼ら米国人グループは、日系二世の通訳で、年に放射線影響研究所と名称を変更）に、
ノースカロラ

UCLA で心理学を専攻した Ms. Helen Yokoyama の机のイナ大学の外科医であった Dr. Warner Wells が 1951 年

横に立ってこの問題を話し合っていた。Ms. Yokoyamaに着任した。ABCC では外科医はほとんど必要とされの旅行のための書類が用意され、彼女の出発の準備はていなかったので、Dr. Wells は広島の診療所を訪問し、すぐに整った。Ms. Yokoyamaは被爆女性と共に出発し、外科疾患について講演を行い、肥大した瘢痕組織（ケロ米国では彼女たちがクエーカー教徒の家庭に落ち着くイド）に関する調査を行った。その間に Dr. Wells は、逓ための手助けをした。また手術の際には病院で彼女た

信病院の蜂谷道彦院長が原爆で受けた傷害により 56 日

ちと共に過ごした。Ms. Yokoyama がいなければ、18 カ

間入院していた間に日記を書いていたことを知った。

月間に 138 回の手術が行われたこのプロジェクトは困Dr. Wells は蜂谷院長を探し出し、この日記を英語に翻難な途を辿り、失敗に終わったかもしれない。プロジェ

訳し、出版する許可を得た。この日記は、逓信省が発行

クトの経緯は Rodney Barker 著「The Hiroshima Maidens

する雑誌に連載されていた。
（この雑誌は全国の郵便局(2)」および Anne Chisholm 著「Faces of Hiroshima (3)」および電報・電話局職員に医療を提供する医療職員のに述べられているが、いずれも残念ながら絶版となっみを対象に発行されていた。） Dr. Wells はこの日記をている。Ms. Yokoyama は、彼女の経験を記録に残してABCC に持ち込み、ここで日記は魅力的な「日本語なま欲しいという要望を繰り返し断った。

り」のある不完全な英語に翻訳された。この特徴が Dr.

こうして、医学におけるこのような協力が、10 年前

Wellsによる慎重な校訂により失われるのは避けられなに終わった戦争から生じた憎しみの解消に役立ったのいことであった。

である。

1955 年に出版された「ヒロシマ日記（1）」の書評を目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

&Robert M. Heyssel 博士を悼んで

参考文献
1.

Hachiya M: Hiroshima Diary. The Journal of a Japanese Physician, August 6–September 30, 1945. Universityof North Carolina Press, Chapel Hill, 1955 and 1995

2.

Barker R: The Hiroshima Maidens. A Story of Courage, Compassion and Survival.Viking Penguin, New York,
1985

3.

Chisholm A: Faces of Hiroshima. A Report. Jonathan Cape, London, 1985
（この記事は Radiation Research 誌の許可を得て翻訳し、同誌 2001 年 155 巻 378 ページから転載した。）

Robert M. Heyssel 博士を悼んで
Dr. Heyssel は 1956 年から 1958 年の間、原爆傷害調査委員会（ ABCC）の臨床部長を務めた。後にジョン
ズホプキンス大学で卓越した研究を続けるかたわら、博士は米国学士院医学院の会員となった。1951 年にミズーリ大学で学士号を、1953 年にセントルイス大学で医学博士号を取得。1956 年からは米国公衆衛生部の上級副外科医として勤務し、その間に広島と長崎のABCC に 2 年間配属された。帰米後はセントルイスのワシントン大学で血液学の研究員となり、その後はヴァンダービルト大学医学部に 10 年間在籍した。ジョンズホプキンス大学には 1968 年から医学部副部長およびジョンズホプキンス病院の院長として勤務した。

1992 年にジョンズホプキンス健康管理システムセン

Seaford で 2001 年 6 月 13 日に 72 才で亡くなるまで、多ターの所長として退職したが、博士は同所での多岐にくの分野で貢献した。残された Maria 夫人が本紙のたわたる近代的な個別健康管理実施事業モデルの主唱者

めに博士の写真を提供してくださった。

として広く知られている。Dr. Heyssel はデラウェア州

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

'

研究計画書

承認された研究計画書、 2001 年
RP 1-01 原爆被爆者の子供における放射線の遺伝的れらの調査に試料が使用されることを許可する場合に影響の研究に生物学的試料として用いられるリンパ球

は、同意書を得る。これらの調査は、厚生省により策永久細胞株の培養定された倫理指針に従って行うことが要求されてい血液提供者の「自著（または代諾者の）署名を有するる。

同意書」の取得（RP 5-85 の補遺）
高橋規郎、村上秀子、藤原佐枝子、赤星正純、中村典

RP 5-85 に基づいて、1985 年以来、少なくとも片方の親が被爆者である両親とその子供から成る約 1,000
家族について、血液を収集し、リンパ球永久細胞株の樹立を行ってきた。しかし、郵送書面による説明と採血のための来所時の説明は行ったが、最近の同意書のあり方から考えると不十分であった可能性がある。そこで本補遺では、過去の血液提供に関する同意を改めて確認する目的で書面による同意書を得ることを提案する。

RP 2-01 成人健康調査集団における遺伝的背景に関する予備的研究：高血圧症に関連する有力候補遺伝子中のマーカーの同定
既収集血液試料を用いて放影研ならびに他の研究施設で共同研究として実施される遺伝子解析調査のための提供者（または代諾者）からの署名付同意書の取得（RP 1-97 の補遺）
高橋規郎、村上秀子、山田美智子、笠置文善、鈴木元

R P 1 - 9 7 に基づいて、約 3 0 0 人の成人健康調査（ AHS）対象者について、レニン−アンギオテンシン
系に存在する高血圧関連候補遺伝子の多型マーカーと高血圧症との相関を調べた。しかしながら、対象者からは口頭での同意しか得られていない。我々は、放影研における高血圧症研究を継続する必要性から、DNA
解析のために血液を提供した AHS 対象者より自書署名を有する同意書を得る。更に、別途同意が得られた
場合には、共同研究として全国規模で実施されている「高血圧発症関連遺伝子群の解明」調査に参加することにより、外部研究機関と共同研究を行うことを提案する。この調査は、日本における多数の主要な疾患（高血圧症、アテローム性動脈硬化症、糖尿病、喘息、骨粗鬆症、リューマチなど）の原因遺伝子を同定することを目的とし、全国規模で実施されているミレニアム
プロジェクトの一環として、旭川医科大学公衆衛生学
講座の羽田

目次に戻る

明教授により行われている。提供者がこRERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

!

最近の出版物

最近の出版物Akahoshi M, Amasaki Y, Soda M, Tominaga T, Ichimaru
S, Nakashima E, Seto S, Yano K: Correlation between
fatty liver and coronary risk factors: A population studyof elderly men and women in Nagasaki, Japan. Hypertension Research 2001 (July); 24(4):337–43. (RERF
Report 9-98)
Akahoshi M, Soda M, Nakashima E, Tsuruta M, Ichimaru
S, Seto S, Yano K: Effects of age at menopause on serum cholesterol, body mass index, and blood pressure.
Atherosclerosis 2001 (May); 156(1):157–63. (RERF
Report 14-99)
Arisawa K, Nakano A, Saito H, Liu XJ, Yokoo M, Soda
M, Koba T, Takahashi T, Kinoshita K: Mortality andcancer incidence among a population previously exposed
to environmental cadmium. International Archives ofOccupational and Environmental Health 2001 (May);
74(4):255–62.
Burak LE, Kodama Y, Nakano M, Ohtaki K, Itoh M,
Okladnikova ND, Vasilenko EK, Cologne JB, Nakamura
N: FISH examination of lymphocytes from Mayak workers for assessment of translocation induction rate underchronic radiation exposures. International Journal of
Radiation Biology 2001 (August); 77(8):901–8. (RERF
Report 3-01)
Fleischer RL, Fujita S, Hoshi M: Hiroshima neutron
fluence on a glass button from near ground zero. Health
Physics 2001 (December); 81(6):720–3.
Fujiwara S, Masunari N, Suzuki G, Ross PD: Performanceof osteoporosis risk indices in a Japanese population.
Current Therapeutic Research Clinical and Experimental 2001 (August); 62(8):586–94. (RERF Report 9-01)
Fukuhara T, Sharp GB, Mizuno T, Itakura H, Yamamoto
M, Tokunaga M, Tokuoka S, Cologne JB, Fujita Y, Soda
M, Mabuchi K: Liver cancer in atomic-bomb survivors:
Histological characteristics and relationships to radiation and hepatitis B and C viruses. Journal of Radiation
Research 2001; 42:117–30. (RERF Report 2-00)
Hirai Y, Hayashi T, Kubo Y, Hoki Y, Arita I, Tatsumi K,
Seyama T: X-irradiation induces up-regulation of ATM gene
expression in wild-type lymphoblastoid cell lines, but notin their heterozygous or homozygous ataxia-telangiectasia
counterparts. Japanese Journal of Cancer Research 2001
(June); 92(6):710–7. (RERF Report 22-99)
Imai K, Nakachi K: Personality types, lifestyle, and sensitivity to mental stress in association with NK activity.

目次に戻るInternational Journal of Hygiene and Environmental
Health 2001 (October); 204(1):67–73.
Kambara T, Matsubara N, Nakagawa H, Notohara K,
Nagasaka T, Yoshino T, Isozaki H, Sharp GB, Shimizu
K, Jass J, Tanaka N: High frequency of low-level
microsatellite instability in early colorectal cancer. Cancer Research 2001 (November); 61(21):7743–6.
Kodama Y, Pawel DJ, Nakamura N, Preston DL, Honda
T, Itoh M, Nakano M, Ohtaki K, Funamoto S, Awa AA:
Stable chromosome aberrations in atomic bomb survivors: Results from 25 years of investigation. Radiation
Research 2001 (October); 156(4):337–46. (Abstract).
(RERF Report 17-00)
Koh LKH, Sedrine WB, Torralba TP, Kung A, Fujiwara
S, Chan SP, Huang QR, Rajatanavin R, Tsai KS, Park
HM, Reginster JY: A simple tool to identify Asian
women at increased risk of osteoporosis. Osteoporosis
International 2001; 12(8):699–705.
Kusunoki Y, Hayashi T, Kyoizumi S: T-cell responses tomitogens in atomic bomb survivors: Radiation effects
on mitogen responsiveness are apparent in survivors who
had not been diagnosed with cancer prior to testing (Letter to the editor). Radiation Research 2001 (November);
156(5):564–5. (RERF Report 8-01)
Kusunoki Y, Kyoizumi S, Umeki S, Hirai Y, MacPhee DG:
Characterization of mutant clones lacking T-cell receptor alleles in a cell line from an adult T-cell leukaemia
patient. British Journal of Haematology 2001 (August);
114(2):485–7. (RERF Report 4-01)
京泉誠之、小山和章：SCID-hu マウスを用いたヒト放射線生物学。アニテックス 2001 (July); 13(4):197–201.

Matsuo K, Akahoshi M, Nakashima E, Suyama A, Seto S,
Hayano M, Yano K: The prevalence, incidence and prognostic value of the Brugada-type electrocardiogram.A
population-based study of four decades. Journal of theAmerican College of Cardiology 2001 (September);38(3):765–70. (RERF Report 8-00)
Nagano J, Kono S, Preston DL, Mabuchi K: A prospective
study of green tea consumption and cancer incidence,
Hiroshima and Nagasaki (Japan). Cancer Causes andControl 2001 (August); 12(6):501–8. (RERF Report
10-00)
中地 敬、今井一枝、江口英孝、東 靖宏：緑茶の乳癌再発抑制効果。BIO Clinica 2001; 16(12):1091–5.

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002

!

最近の出版物

Nakano M, Kodama Y, Ohtaki K, Itoh M, Delongchamp
RR, Awa AA, Nakamura N: Detection of stable chromosome aberrations by FISH in A-bomb survivors:
Comparison with previous solid Giemsa staining dataon the same 230 individuals. International Journal of
Radiation Biology 2001 (September); 77(9):971–7.
(RERF Report 18-00)
Nose M, Uzawa A, Ogyu T, Suzuki G: OK-432 reduces
mortality and bacterial translocation in irradiated andgranulocyte-colony stimulating factor (G-CSF)-treatedmice. Journal of Radiation Research 2001 (June);
42(2):191–200.
Ogawa T, Hayashi T, Yorioka N, Kyoizumi S, Trosko JE:
Hexamethylene bisacetamide protects peritoneal mesothelial cells from glucose. Kidney International 2001
(September); 60(3):996–1008.
Ohkubo T, Hozawa A, Nagatomi R, Fujita K, Sauvaget C,
Watanabe Y, Anzai Y, Tamagawa A, Tsuji I, Imai Y,
Ohmori H, Hisamichi S: Effects of exercise training onhome blood pressure values in older adults: A randomized controlled trial. Journal of Hypertension 2001
(June); 19(6):1045–52.
Ojima M, Ishii K, Hayashi T, Ito A: Induction of radioadaptive response in colony formation by low dose Xray irradiation. Physiological Chemistry and Physics andMedical NMR 2001; 33:41–8.

International Epidemiological Association EuropeanGroup, Oxford, 12–15 September 2001)
Sharp GB, Cologne JB, Fukuhara T, Itakura H, Yamamoto
M, Tokuoka S: Temporal changes in liver cancer incidence rates in Japan: Accounting for death certificate
inaccuracies and improving diagnostic techniques. International Journal of Cancer 2001 (September 1);
93(5):751–8. (RERF Report 16-00)
Shibata Y, Yamashita S, Masyakin VB, Panasyuk GD,
Nagataki S: 15 years after Chernobyl: New evidenceof thyroid cancer. Lancet 2001 (December 8);358(9297):1965–6.
清水由紀子：放射線影響の疫学的研究。公衆衛生 2001

(June); 65(6):429–33.

Suzuki T, Kusunoki Y, Tsuyama N, Ohnishi H, Seyama T,
Kyoizumi S: Elevated in vivo frequencies of mutant T
cells with altered functional expression of the T-cell
receptor or hypoxanthine phosphoribosyltransferase
genes in p53-deficient mice. Mutation Research 2001
(November); 483(1-2):13–7. (RERF Report 16-99)
Thomas GA, Williams ED, Becker DV, Bogdanova TI,
Demidchik EP, Lushnikov E, Nagataki S, Ostapenko V,
Pinchera A, Souchkevitch G, Tronko MD, Tsyb AF,
Tuttle M, Yamashita S: Creation of a tumour bank forpost Chernobyl thyroid cancer (Letter to the editors).
Clinical Endocrinology 2001 (September); 55(3):423.

Park SC, Lim IK, Paik N-S, Yamamoto T, Yuasa Y,
Nakachi K, Fujiki H: Japan-Korea cancer research symposium: Investigation on the balanced cooperation ofcancer cells with the human body. Journal of Cancer
Research and Clinical Oncology 2001 (November);
127(11):692–5.
Rouillard JM, Erson AE, Kuick R, Asakawa J, Wimmer
K, Muleris M, Petty EM, Hanash SM: Virtual genome
scan: A tool for restriction landmark-based scanning of
the human genome. Genome Research 2001 (August);
11(8):1453–9.
Sasaki MS, Hayata I, Kamada N, Kodama Y, Kodama S:
Chromosome aberration analysis in persons exposed to
low-level radiation from the JCO criticality accident inTokai-mura. Journal of Radiation Research 2001 (September); 42 (Supplement):S107–16.
Sauvaget C, Nagano J: Vegetables and fruit consumption
and risk of mortality from cancer, coronary heart disease, and cerebrovascular disease. Journal of Epidemiology and Community Health 2001 (September); 55(Supplement 1):A33. (Abstract) (Proceedings of the joint
conference of the Society for Social Medicine and the

目次に戻る

RERF Update Volume 13, Issue 1, Spring 2002