〈日本知財学会誌〉Vol. 10 No. 3― 2014 : 46 54-

デザイナーのモチベーションとデザイン部
門のモチベーションマネジメント
長谷川光一（九州大学科学技術イノベーション政策教育研究センター助教）
Motivation of Designers and Motivation Management
Koichi Hasegawa

Assistant Professor, Center for Science, Technology and Innovation policy Studies Kyushu University【要旨】 デザイナーのモチベーション向上の要因と企業におけるデザイナーのモチベーションマネジメントに焦点を当てた事例研究を行なった．デザイナーのモチベーションは他者との関わりによって規定される．他者からの評価を含めたコミュニケーションは，デザイナーにとって自らの業務の妥当性を理解するために本質的に重要であるが，納得性のないフィードバックや評価はモチベーションを低下させる．このようなモチベーションの構造は，研究者のモチベーションの構造と大きく異なる可能性がある．
モチベーション向上のための制度として，インタビュー企業では外部のデザイン賞への参加が重視されている．
意匠報奨制度は整備されているものの，報奨額は特許ほど大きくない．意匠報奨制度の存在は意匠出願数を確保する効果はあるものの，デザインの質に影響している可能性は現状では低いと考えられる．
【キーワード】 デザイナーのモチベーション

デザインマネジメント

意匠報奨制度【Abstract】 This paper investigated elements of designer’s motivation by case studies. Designer’s motivation isaffected by involvement of stakeholders, co-workers in firms, customers, designer’s community. Communication isimportant for designers in essentials, because it is important for designers to know adequacy of their work and target
setting. However, lack of adequate evaluation and feedback may decrease their motivation.
The cause of motivation may different from researcher’s motivation. Each firm lay weight on promotion to entry
design awards. Compensation system may support design application, but this system have an insignificant effect ondesign quality.
【KEYWORDS】 Motivation of designers

1.

design managementcompensation system of design application

しかし，十分な投資を行い，高い水準にあるはずのはじめに研究開発能力が収益や競争力に結びつかないことが指摘されている（榊原，2005 ; 妹尾 ,2009 等）．

科学技術創造立国を標榜する日本は，競争優位の多くの製品を構成する要素の 1 つである “デザイ主要な源泉として研究開発能力を重視し，計画的にン” に注目した研究は，技術的側面に注目した研究研究開発投資を行なってきた．現在第 4 期となる科ほど多くない．しかし，デザインに関するこれらの学技術基本計画では，科学技術研究関連予算を増大研究は，一様にデザインの重要性を指摘してきた．

さ せ て き た．GDP に 対 す る 研 究 開 発 費 の 割 合 はLorenz（1990）は，コスト・品質・技術等の伝統的2010 年に韓国に抜かれたものの，依然として世界な競争のための武器が 1980 年代の終盤までに当たでも高い水準となっている（文部科学省，2013）．

り前になり，差別化の鍵を握るのがデザインになっ

46

ISSN 1349-421X

© 2014IPAJ

All rights reserved.

デザイナーのモチベーションとデザイン部門のモチベーションマネジメントたとする．デザインが企業内で重視されるきっかけ

タを用い，製品における性能とデザインがトレードやデザインへの「転向」は，企業のおかれた状況やオフの関係にある時に，デザインを優先する企業は企業文化などの影響でさまざまな形態をとる．デザ

ごくわずかしかないものの，デザインを優先して製インへの転向企業は，製品市場戦略に関する意思決

品開発活動を実施する企業のほうが技術的イノベー

定にデザイナーを関与させることにより競争優位をションを生み出していることを見い出した．また，獲得した．また，共通した特徴としてデザインを向長谷川（2011）は，デザイン部門の組織構造に関す上させ独自の声を与えるニーズ，必要とされる変化る分析を行い，資本金規模が大きくなるにつれ，デを創造する何人かのキーパーソンによる機軸的役ザイン部門が独立した部門構造を持つようになる一割，トップマネジメントの関与の重要性の 3 つがあ方で，資本金規模が 100 億円を超える企業の 3 割で，ることを指摘した．その上で，デザインが新しい経デザイン部門が研究開発部門の一部の機能として位営資源としての可能性を持っており，インダストリ置づけられており，デザインに関する機能が研究開

アル・デザイナーは，技術と消費者の双方に直接接発活動と密接な関係にあることを指摘した．

触でき，コンセプトから市場導入までの全てのサイデザインに関するこれらの研究は，市場が成熟すクルに関与できる唯一の人間であり，開発サイクルるにつれて，デザインの役割が拡大すること，デザが短縮化し，異部門の専門職同士のコミュニケーイン活動が製品開発活動と密接な関係にあること，ションが重要になる際にデザイナーの持つ多次元的デザイン活動がときに技術的イノベーションを促進技量が貴重になるとしている．

すること，デザイン活動の持つ機能や役割を十分に

吉久保・鈴木（2005）は，ウォシュレットの製品生かすためには従来型のマネジメントだけでは不十開発の事例研究を行なった．1990 年代に入り，技分であることなど，製品開発や企業の競争力におけ術シーズ先行を前提とした商品開発プロセスの中るデザインの意味と役割を明らかにした．

で，言語的に表現されるマーケティング情報を形状しかし，デザイン活動に関するマネジメントの視に翻訳することが求められるようになり，デザイン点からの研究は始まったばかりである．研究者や技活動が製品開発活動の他の業務と同時または先行し術者，研究開発活動を対象とする研究では多くの研てスタートするように変化したことを指摘した．ま究が実施されているが，デザイナーやデザイン活動た，製品開発が単体製品から複合，システムへと変を対象としては十分な研究がない研究領域が見られ化する中，意図的に経営・技術・デザインの距離をる．その 1 つにモチベーションに関する研究が挙げ縮めるマネジメントが必要であることを指摘した．

られる．技術者のモチベーションについては，これ森永（2005）は成熟市場での有効な競争戦略の 1まで数多くの研究が進められてきた．一方でデザイつであるブランド戦略が日本企業には手薄であり，ナーのモチベーションやモチベーション制度についブランドイメージの形成に重要なデザインがばらばて論じた論文は数少ない．池田（2005）は，NECらであったが，1990 年代後半になり，競争環境ののインハウスデザイン部門における業績を出すため変化とともにデザイン要素が重要になったことを指の仕組み，デザイナーのモチベーション向上の仕組摘する．そして，自動車業界の 2 社を事例として行みを紹介した．NEC では成果ベースでの報奨を得なった調査の結果，複雑なアーキテクチャに対応しる仕組みとして 1989 年から逐次フレックスタイム，た従来型の製品開発マネジメントではデザイナーの裁量労働制・年俸制などを導入した．また，モチベー能力やデザイン戦略を活かせず，デザイナーが訓練ション向上の仕組みとしてデザイン賞，業績表彰制された無能力状態に陥ったこと，問題解決のために，度の 2 つの社内報奨制度を設けていることを紹介し新たな統合・調整の仕組みを構築するに至ったこと

た．さらに，社外への作品等の応募・原稿執筆等にを指摘している．

おいて個人名を明記することがモチベーション向上

長谷川（2012）は，研究開発活動を実施する企業に有用であることを指摘した．橋田（2005）は東陶に対して行なった質問票調査によって取得したデー

機器株式会社のデザインマネジメントについて報告
47

〈日本知財学会誌〉 Vol.10 No.3― 2014

した．東陶機器が独自に実施した自社の社員意識調査で，デザインセンターメンバーの仕事に対するや3.

事例

りがい度が非常に高いことが明らかとなった．やりがい度が高い＝活性化しているとの仮説をおき，ど株式会社ブリヂストンのような条件で活性化の程度が上下するのかを更に株式会社ブリヂストンは，タイヤを主要事業とし探ったところ，活性化要因と不活性化要因が見い出ており，デザイナーの担当する業務はタイヤのトされたことを明らかにしている．しかし，これらのレッドパターンや側面のデザイン等が中心であった研究は例外的であり，モチベーションに関するマネが，近年デザイン部門の業務領域が拡大しつつある．

ジメントを行う上で重要な課題，1）
どのような要因

デザイナーのモチベーションが上がる状況としてがデザイナーのモチベーションを向上させるのか，は，担当したデザインが市場に出ること，その製品また，研究者・技術者を対象とする研究で指摘されが評価を得ること，グッドデザイン賞等の各種の賞ている内的動機付けと外的報酬のどちらの要因がデを受賞すること，他社が自社デザインのトレンドをザイナーのモチベーションにつながっているのか，フォローしてきたとき、社内関連部署からの期待を

2）
企業のデザイン部門はモチベーションに関するど受けているときである．デザイナーのモチベーショのような制度を設けているのか，3）
意匠報奨制度はンをマネジメントする上では，デザイナーが本質的デザイナーのモチベーションに対してどのような影に持っている本能的な欲求とでもいうべき多様な創響を与えるのかなどについては，十分な研究が行わ造性を引き出すこと，この創造性と企業活動の経済れていない．本稿では，この問題を対象とし，企業性や地球環境を含む社会性・倫理性等とをリンクさにおけるデザイナーのモチベーションマネジメントせるマネジメントが重要と考えている．デザイン部の現状を明らかにすることを狙いとする．

門の報奨制度としては，金銭的報酬を伴うものとし2.

データ取得て知的財産部門が運用する特許報償制度，部門内の特許年間出願件数表彰制度，意匠出願表彰制度がある．特に特許報償制度における意匠への報償は，出先述した課題を明らかにするため，インタビュー願報償と実績報償が設けられている．また，現在の調査とグループディスカッションの形で調査を実施

特許報償制度の原型となる特許表彰制度は、1970した．調査期間は 2013 年 10 月〜12 月である．調

年代以前から整備されていた．

査対象企業は，国内製造業に属する大手企業である．
インタビュー企業は，富士通株式会社，株式会社ブコンビ株式会社

リヂストン，株式会社デンソー，コンビ株式会社，コンビ株式会社はベビー用品・乳幼児玩具などのヤマハ株式会社である．インタビューをお願いした開発・製造・販売輸出および技術供与を行う企業で方は，企業のデザイン部門にてデザインマネジメンある．デザイン部門の主要業務は，これらの製品のトに携わる方である．企業のデザイン業務に長期にデザイン開発である．

わたって携わり，デザイナーのモチベーションやデモチベーションが高まる状況としては，社内プレザイン部門のマネジメントに関する知見を有してい

ゼンテーションにおいて良い反応があった時，デザる．これらの方に，デザイナーのモチベーション向インが評価されて，製品が前商品より売れた時，デ上・低下の要因，デザイナーのモチベーションマネザインが企画者や技術者などの共同開発メンバーのジメントに関する制度整備の状況，意匠報奨制度のモチベーションをあげた時，雑誌・新聞などの取材整備状況および意匠報奨制度とモチベーションの関を受けたとき等が挙げられた．

係等について尋ねた．

デザイナーのモチベーションをマネジメントする
上で，企業外での情報収集やショーへの出展，本人の納得性を高められる評価制度が重要であると考え48

デザイナーのモチベーションとデザイン部門のモチベーションマネジメントている．外部との接触に関する具体的な方法としてが上がる要因となる．デザイナーのモチベーションは，ショーへの出展，海外のショーを視察すること，を向上させるためには，時間管理などの管理志向で展示会・セミナー等への参加等を考えており，実際はなく，権限委譲が重要であると考えている．社内にこれらの活動を推進している．

におけるヒアリングを実施した結果から，管理志向デザイナーを対象とした報奨制度には職務発明補を行うのではなく責任を持たせて仕事を任せるほう償規定がある．具体的には，意匠出願 1 件あたりのが良いデザインを生み出していると考えている．

金銭的報酬（登録時のみ）である．

デザイナーの評価指標は，さまざまな市場条件が関与するため，単純にデザインだけで売れたか否か

株式会社デンソーが判断できないため，販売成果という定量的での評

株式会社デンソーは自動車用部品を中心とした開価は行わない．評価項目としているのは目覚しいア

発・製造が主要事業である．デザイン部門はメーター

イデアの創作や大きな問題解決を行うこと，デザイやカーナビなどのデザイン開発のほか，他の事業，ン活動での目覚しい進捗があることなどをもって評

例えばバーコードやロボットなどのデザイン開発を価としている．

業務としている．デザイナーのモチベーションが上

モチベーション向上のための制度としては，各種

昇する状況としては，やりがいのある仕事で成果がデザイン賞への応募の促進，優れたデザインを開発出せた時，自分の能力が伸びたと自覚できる時，昇したデザイナーの社長表彰がある．デザイン賞への格できた時，仕事の進め方が面白い時などが挙げら参加については，ドイツ iF 賞，RedDot，アメリカ

れた．デザイナーのモチベーションをマネジメントの IDEA 賞などの海外への応募を促進している．まする上では，仕事の面白み，仕事の努力を他者に喜た，ミラノ・パリ・東京などで開催されるデザインんでもらえることなどがあると考えている．金銭的イベントについては，業務以外の活動として位置づ報奨制度として意匠出願の報奨制度があり，出願時けるものの，デザイナーの参加を促している．と登録時の双方に設定されている．非金銭的報奨制
度としてはデザイン部門独自の制度と全社の制度の特許・実用新案等については報奨制度があるものの，意匠に関する報奨制度は用意していない．

双方がある．デザイン部門独自の制度としては部内異動，国内外出向，海外長期滞在型デザイン開発，富士通株式会社社外研修の積極的推奨，社外先端クリエイター等と富士通株式会社の事業ドメインはテクノロジーソの交流が存在する．また，会社の制度として，海外リューション，ユビキタスプロダクトソリューショ

派遣研修，G マーク受賞者への社長表彰制度が存在

ン，デバイスソリューションの 3 つである．デザイする．意匠出願の報奨制度は特許報奨制度と制度上

ン部門はこれらのドメインの全てにわたり，ハードは金額面が一緒だが，売上げに対する意匠の貢献度

ウェア・ソフトウェアの双方にわたるデザイン開発が明確に示せないため，結果として特許より低い金を業務としている．デザイナーのモチベーションが額になる．

高まる状況としては，外部からの評価・期待が高い
場合，デザイナーのチャレンジの方向性を経営トッ

ヤマハ株式会社

プや顧客が支持している場合，開発者と同じ方向性

ヤマハ株式会社はピアノ，電子ピアノ，管楽器なを共有し相互に切磋琢磨を実感できる場合，開発のどの楽器の開発・販売が主要事業である．
デザイナー

初期段階から参画を求められる場合が挙げられた．のモチベーションが高まる状況としては，社として外部からの評価や期待に関しては，特に顧客からの参加を促しているミラノサローネ・東京デザイナー

評価や期待が高い場合には特にモチベーションが高ズウィーク等，外部に展開する活動の参加に特に興まるという．

味を示す傾向が見られる．また，上司との会話，デモチベーションマネジメントの上で重要と考えるザイナーの業務等への上司の理解はモチベーション点として，提案活動への組織的支援と利用者からデ49

〈日本知財学会誌〉 Vol.10 No.3― 2014

ザイナーへのフィードバック，また自律的学習がで応じた教育プログラム，社内アワード，コンピテンきる仕組みが重要であると言う．利用者のフィードシーによる評価，自律改善活動の推奨がある．社内

バックはポジティブなものとネガティブなものがあアワードはデザイン活動に顕著な功績があった人物

るが，特にポジティブなフィードバックはマネジメに対する年 1 回の表彰制度であり，金銭的報酬を伴ント上で重要であると考えている．

うものと伴わないものの双方がある．

実際に実施している制度は，金銭的報酬を伴うものが意匠・特許等工業所有権出願に対する報償制度

4.

デザイナーのモチベーションと制度および社内アワードである．社内アワードはデザイン活動に顕著な功績があった者に対する表彰制度で以上が，デザイナーのモチベーションの向上要因，ある．また，金銭以外の制度として，専門職・組織デザイナーのモチベーション向上のために導入して長の双方を選択可能なキャリアパス制度（デュアルいる制度の内容，意匠報奨制度とモチベーションにラダー制度），ジョブローテーション，キャリアについて尋ねた結果である（表 1）．以下，先述した

表 1.

デザイナーのモチベーションとモチベーションマネジメントに関する制度整備状況
ブリヂストンコンビ

デンソー

ヤマハ

富士通

モチベーションが高 ・担当したデザイン
まる状況が市場に出ること・その製品が評価を得ること
・各種デザイン賞の受賞
・他社が自社デザインのトレンドをフォローしてきた
とき
・社内関連部署からの期待を受けている・社内プレゼンテー
ションにおいて良い反応があった時・デザインが評価されて，製品が前商品より売れた時・デザインが企画者や技術者などの共同開発メンバーのモチベーションをあげた時・雑誌・新聞などの取材を受けたとき・やりがいのある仕 ・ ミラノサローネ・ ・外部評価・期待（特事で成果が出せた
東京デザイナーズに顧客評価・期待）時
ウィーク等，外部が高い場合
・自分の能力が伸びに展開する活動
・デザイナーのチャたと自覚できる時 ・上司との会話
レンジの方向性を・昇格できた時・仕事等に対する上経営トップや顧客・仕事内容（進め方）司の理解が支持している場
そのもの
合・開発者と同じ方向性を共有し，相互に切磋琢磨を実感
できる場合
・開発の初期段階から参画を求められる場合

デザイナーのモチベーションを高める上で重要と考える点

・デザイナーが本質的・本能的に持っている多様な創造性を引き出すこと・デザイナーの創造性と，企業活動の経済性や地球環境を含む社会性・倫理性等とをリンクさせるマネジメン
ト・各種のデザインショーへの出典
・海外のショーへの視察，市場調査
・色々な展示会，セミナー等への参加の促進
・本人の納得性を高められる評価

・仕事の面白み・仕事の努力を他者に喜んでもらえる
こと

意匠出願制度および金銭的報奨制度

・意匠出願報奨制度 ・職務発明補償規定 ・意匠出願報奨制度 ・なし
（出願時）
（登録時）
（出願時・登録時）
・特許出願・登録表
彰制度
・部門内の特許年間出願件数表彰制度

・意匠・特許等工業所有権出願に対する報償（出願時・登録時）
・デザイン活動に顕著な功績があった者に対する表彰制
度

非金銭的報奨制度

・特になし

・専門職・組織長の双方を選択可能なキャリアパス制度
・ジョブローテーション・キャリアに応じた教育プログラム
・社内アワード・コンピテンシーによる評価
・自律改善活動の推奨

50

・特になし

・業務に関する権限 ・提案活動への組織と責任のデザイ的支援と，利用者ナーへの委譲のフィードバック
・自分のための，自 （特にポジティブ分がやりたい活動
なフィードバッを 拡 げ ら れ た り， ク）
理解されること． ・自律的学習ができ・向上心が強いことる仕組み（例 : 自主的活動の実施）

・部門の制度 :・各種デザイン賞へ
部内異動，国内外の応募の促進
出向，海外長期滞 ・優れたデザインを在型デザイン開開発したデザイ
発，社外研修の積ナーの社長表彰の極的推奨，社外先実施
端クリエイター等との交流
・会社の制度 :海外派遣研修，Gマーク受賞者への社長表彰制度

デザイナーのモチベーションとデザイン部門のモチベーションマネジメント

問題意識に対応する形で論点の整理を行う．

ベーションにマイナスの要因として働くことになる．

4.1.

モチベーションの向上要因

デザイン賞への応募・参画は多くの企業で実施さ動機付けに関するこれまでの研究は，動機付けのれている．時にこの参加は本業以外に実施可能な自要因には大きく分けて外的な報酬によるものと内発主的活動として位置づけられているが，それにもか的な要因によるものが存在することを指摘していかわらず，デザイナーにとって重要なモチベーショる．
研究者のモチベーションを対象とした研究では，ン向上の要因となっている．このような場への参加

主として外発的な要因より内発的動機付けの方が重は，他企業のデザイナーや来場するさまざまな人々，要な役割を果たしているとの見解が強い．では，デ時に世界的に著名なデザイナーと対話し，自ら作りザイナーは内発的報酬と外発的報酬のどちらにより上げた作品への評価を得られる貴重な機会となる．

強く動機付けられるのであろうか．調査において挙単に情報収集としての位置づけとしての参加であっげられた要因は，昇給・昇進などの外発的要因に属てもさまざまなアイデアが得られる上，他のデザイするもの，仕事そのものを面白いと思うなどの内発ナーとのコミュニケーションができる機会となって的要因に属するもの双方である．ただし，いずれのいる．社内や顧客との対話・フィードバック同様に企業からも挙げられたモチベーション向上の事例

賞への応募・参加は，自らの立ち位置を相対的に把は，デザイナー本人と周囲の人々との関係性に関す握するための重要な場として機能していると考えらるものであった．すなわち，業務に対するフィードれる．

バック，社内・顧客などからの期待・賞賛，業務に関する情報収集を行う機会，デザイン賞等への参画である．さらにデザイナーのモチベーションが下が4.2.

企業内デザイン部門のモチベーション関連の制
度る状況について尋ねたところ，納得性のない評価や各企業は，デザイナーのモチベーションをマネジフィードバックの不足がモチベーション低下に関すメントする上で何が重要だと考え，どのような制度る共通の要因として指摘された．なぜ，外部との関を導入しているだろうか．

係がデザイナーのモチベーションに大きな影響を与モチベーションのマネジメントを行う上で何を重えているのだろうか．この理由は，デザイナーの業要だと考えるかについて尋ねた結果，共通してデザ務の性質によると考えられる．明確なゴールが設定

イナーの内発的動機付けの刺激を重要として考えてされ，それに向かって機能や性能を向上させるタイいる様子が伺えた．すなわち，仕事が面白いこと，プの業務と違い，デザイナーの業務は具体的な目標デザイナーの創造性を引き出すこと，自律的な改善が事前に設定されておらず，目標設定も含めて業務活動の推奨，本人の納得性を高められる評価，提案を実施することが多い．したがって，業務の進捗が活動への支援などである．では，このような認識の目に見える訳ではないこと，多様な目標が設定され下で，各企業ではどのような制度が導入されているることになる．社内の他部門や顧客からの依頼内容のだろうか．若干の違いはあるものの，ほぼ各企業とデザイナーが設定したゴールとが一致しているかに共通した制度として意匠報奨制度の整備，各種デどうかはデザイナー本人では不明であり，他部門やザイン賞への応募の促進が挙げられた．また，教育顧客から得られるフィードバックこそがデザイナープログラムの設定，評価制度の工夫，デュアルラダーの設定した目標の妥当性や意義，業務を依頼する他制度の整備なども挙げられたが，共通して実施され部門・事業部などの意向との合致の程度を理解するる状況には至っていない．各種デザイン賞への応募・手段となる．したがって，フィードバックの内容がセミナーの参加などが重視されるのは，実務上の経ポジティブ・ネガティブにかかわらず，フィードバッ

験から，デザイナーのモチベーション向上に直結すクそのものが重要になる．ただし，フィードバックると認識されているためであろう．教育プログラムや評価の納得性が無ければ，フィードバックがモチの設定やデュアルラダー制度の整備などが共通した
51

〈日本知財学会誌〉 Vol.10 No.3― 2014

特徴として見られないのは，デザイン部門の歴史がと，特許報奨額と意匠の報奨額が同一であるとの回比較的浅いこと，デザイン部門が小規模であるため，答が得られたのは富士通だけであり，他の企業は何制度整備が今後の課題となっていることなどに起因れも意匠の報奨額が特許の報奨額を下回っていた．

することが考えられる．先述した通り，社内他部門

この理由については，会社の制度上は同じものの売やユーザーからの期待や評価はデザイナーのモチ上げに対する意匠の貢献度を明確に示すことができベーションを向上させるとの認識がデザイン部門にないため結果的に特許より小さくなるという評価のはある．しかし，社内他部門やユーザーとの接点を問題，意匠が権利保護として十分ではなく，企業に増やすような制度は，モチベーション向上のための出願するための動機が十分には無いが，権利出願を制度としては挙げられていない．この理由は不明でしなければ自社の事業の自由度を確保することがであるが，デザイン賞への参加が制度として導入されきないこと，仮に意匠を出願しても，比較的容易にる一方で，社内他部門や顧客とのコミュニケーショ権利を迂回されてしまうため，出願するための動機ンの促進は図られておらず，モチベーションが向上が特許ほどは存在しないためという，権利の強さにすると認識されている要因の全てが制度になってい由来する理由が挙げられた．

るわけではないことが伺える．

デザインが製品の競争優位の源泉として重要であったとしても，意匠という制度自体の権利保護が4.3.

意匠報奨制度とデザイナーのモチベーション相対的に弱く，比較的簡単に迂回発明が行われる状

デザイナーが主として関与する意匠に関する報奨況では，特許ほどに企業が権利の取得を重視するこ制度はデザイナーのモチベーションにどのように関とは考えづらい．Granstrand（1999）は，特許の戦与するのであろうか．先述したように，デザイナー略にはパターンがあることを指摘したが，意匠の出のモチベーションが高まる要因には，社内の他部門願は自社事業の実施の自由度を確保する手段としてからの賞賛や期待，社外のデザイン賞の受賞といっのみ位置づけられ，他社の模倣の抑制などの他の目た外部からの評価やこれらのイベントへの参加，自標は重視されていないと考えられる．

分が成長できたという実感が得られることなどが挙

意匠出願はデザイナーのモチベーションと結びつげられた．意匠報奨制度がデザイナーのモチベーいているだろうか．これについて積極的に評価するションとどのような関係にあるかを見るため，まず回答があったのはブリヂストンであった．ブリヂス

意匠報奨制度の整備状況を尋ねた（表 2）．

トンからは「意匠の出願を行い登録されることは，意匠報奨制度はヤマハ以外の企業で存在する．し新しい意匠を生み出し，認められたのと一緒であるかし，報奨制度が出願時・登録時のどちらに設定さため」という理由が挙げられた．ブリヂストン以外れているのか，特許報奨制度と比較した報奨のタイの企業においては，意匠出願とモチベーションの関ミングが同じなのか，については，共通の特徴は見連についての言及は見られなかった．なぜ，ブリヂい出されなかった．共通の傾向が見られたのは特許ストンの場合は，意匠を出願し，登録することが動と比較した意匠の報奨額である．すなわち，出願・機付けの要因として挙げられているのだろうか．こ

登録時における報奨額を意匠と特許とで比較するの理由として，デザイン部門が担当しているタイヤ

表 2.

特許報奨制度と意匠報奨制度の整備状況
ブリヂストン

52

コンビ

デンソー

ヤマハ

富士通

出願時

特許○
意匠○

特許○
意匠×

特許○
意匠○

特許○
意匠×

特許○
意匠○

登録時

特許○
意匠×

特許○
意匠○

特許○
意匠○

特許○
意匠×

特許○
意匠○

報奨額

特許＞意匠

特許＞意匠

特許＞意匠

特許＞意匠

特許＝意匠

デザイナーのモチベーションとデザイン部門のモチベーションマネジメント

パターンの設計という業務が製品の機能と深く結びを知るために本質的に重要である．また，名声や評ついており，デザイナーの業務内容が技術的側面を判はかなり強い動機付け要因になっていると考えら含んでいること，意匠が技術や機能と結びつき，例れる．業務評価やコミュニケーションの内容がデザ外的に特許と同様に権利として強いことなどが考えイナーにとって納得性を持つかどうかによってモチられる．

ベーションの向上に肯定的にも否定的にも働くこと

意匠報奨制度の存在が意匠の出願にどのような影になる．このように，デザイナーのモチベーション響を与えるかについては，業務上の義務である意匠の要因は研究者のモチベーションの要因と大きく異出願の数を確保する効果が指摘された．意匠出願手なる可能性がある．企業がデザイナーのモチベー続きを誰が担当するかについて尋ねたところ，知的ションを向上させる制度として取り入れているの財産部門とデザイン部門が実施する場合の双方の事は，デザイナー自らが自分の能力と限界に挑戦し，例が見られた．知的財産部門が出願すれば，デザイ成長する場，成果をデザイナーコミュニティで客観ン部門の負担は少なくなるとは言うものの，なんら的に評価される場としてのデザイン賞への参加といかの形で出願手続きのためのコストをデザイナーがえる．一方で，デザイナーのモチベーションの源泉払う必要が生じる．したがって，報奨制度は，出願は幅広い．デザイン部門に期待される役割が変質し件数を一定程度上昇させていると考えられる．ただつつある昨今，デュアルラダー制度や教育カリキュし，その影響は出願数の維持という形では現れるが，ラムの整備，また，顧客や他部門とのコミュニケー良いデザインを開発するという質に関するモチベーションといった，新たなモチベーション制度が整備ションに結びついている可能性は比較的小さいと言される可能性がある．

える．

5.

結論と今後の課題

意匠報奨制度は多くの企業で整備されているものの，報奨額は特許よりも小さい．このことは，意匠は特許ほど権利が強くないため，各企業の意匠の活用についての意欲が特許ほどは高くないことの証左

本稿は，デザイナーのモチベーションに影響を与であろう．しかし，意匠出願がデザイナーのモチベーえる要因を探ること，企業のデザイン部門がどのよションに与える影響が限定的である理由は，金銭的うなモチベーションに関する制度を整備しているな大小の問題ではなく，そもそもデザイナーが金銭か，その現状を明らかにすること，意匠報奨制度が的報酬を伴わない外的要因によって動機付けられるデザイナーのモチベーションにどのような影響を及からである．企業が競争力の源泉としてデザインをぼしている可能性があるのかを探ることの 3 点に関重視するのであれば，意匠権の積極的活用が視野にする事例分析を行なった．本稿の限界として，大企入ってくる．しかし，仮に金銭面のみで意匠報奨制業を対象とした事例研究であるため，中小企業を含度を充実させても，デザイナーのモチベーションにめてどの程度の一般化ができるか不明であること，は限定的な影響しか与えない．意匠制度の積極的なそもそも、デザイナーのモチベーションが高い可能活用が開発されるデザインの量や質にどのような影性（橋田，2005）を考慮していないこと，産業や製響を与えるかについては今後の研究課題としたい．

品による特性をコントロールしていないこと，意匠製品開発マネジメントの面からみると，デザイの権利範囲がデザインの種類によって異なる点を考ナーのモチベーションの構造が研究者と異なること慮していないことなどが挙げられる．これらの点には，製品開発マネジメントを行う上で重要な課題とついては今後の追加的な分析を前提にし，現状で明なり得る．同じプロジェクトに属するメンバーのモらかになった点をまとめてみたい．

チベーション構造が異なるのであれば，これを加味顧客や他部門，社外のデザイナー等とのコミュニしたマネジメントを行うことによって，より効果的ケーションは，デザイナーにとって自らの業務の妥なプロジェクトマネジメントができる可能性があ当性やクライアントの依頼にどの程度答えているかる．実際にこのようなマネジメントが行われている53

〈日本知財学会誌〉 Vol.10 No.3― 2014のかどうかについても今後の研究課題としたい．

謝辞
本稿は，一般財団法人新技術振興渡辺記念会平成24（2012）年度科学技術調査研究助成（下期）の研究助成を受けて実施した研究の一環として実施した．ここに記して厚く御礼申し上げます．また，インタビューにご協力いただきました関係者の皆様に御礼申し上げます．
参考文献
池田千登勢（2005）「インハウスデザインの重点テーマ」『デザイン学研54究』第 13 巻第 1 号，pp. 7-10.
榊原清則（2005）『イノベーションの収益化』有斐閣．
妹尾堅一郎（2009）『技術で勝る日本が，なぜ事業で負けるのか』ダイヤモンド社．
橋田規子（2005）「デザイナーの活性化─社内での試みと社外での試み─」『デザイン学研究』第 13 巻第 1 号，pp. 25-28.
長谷川光一（2011）「日本企業のデザインマネジメントの現状」『日本知財学会誌』第 8 巻第 1 号，pp. 32-39.
長谷川光一（2012）「製品開発マネジメントにおけるデザインの重要性」『科学技術・学術政策研究所 Discussion Paper』No. 83.
森永泰史（2005）「デザイン（意匠）重視の製品開発 : 自動車企業の事例分析」『組織科学』第 39 巻第 1 号，pp. 95-109.
文部科学省（2013）『平成 25 年版科学技術白書』．
吉久保誠一 ･ 鈴木潤（2005）「デザインと技術・経営のベストミックス」『組織科学』第 39 巻第 2 号，pp. 15-25.
Granstrand, O.（1999）The Economics and Management of Intellectual Property : Towards Intellectual Capitalism, Cheltemham, UK.
Lorenz, C.（1990）The Design Dimension, Blackwell（野中郁次郎
監訳（1990）『デザインマインドカンパニー』ダイヤモンド社）．