九州大学総合研究博物館研究報告第20号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.20, 2023, pp.31-48

玉泉館旧蔵の加曽利貝塚縄文土器資料― 玉泉館旧蔵資料の研究 II ―福永

将大

九州大学総合研究博物館：〒812-8581

福岡市東区箱崎6-10-1

要旨：九州大学総合研究博物館に所蔵されている玉泉館旧蔵資料のうち，千葉県千葉市に所在する加曽利貝塚から出土した土器資料について報告した．加曽利貝塚は主たる時期の異なる二つの大規模貝層（北貝塚・南貝塚）
によって構成されている．当該土器資料を検討した結果，加曽利貝塚の中でも主に縄文時代中期後半の加曽利Ｅ
式期に貝層が形成された北貝塚で出土あるいは採集されたものである可能性を指摘した．
キーワード：玉泉館旧蔵資料，資料報告，加曽利貝塚，土器，縄文時代

１．はじめに代資料としては比較的まとまった資料数が収蔵されており，その学史的重要性を鑑みて，当該資料の報告を行う

玉泉館旧蔵資料は，旧制福岡高等学校教授の玉泉大梁こととした．

氏が収集した資料である（小林 1988，谷澤・岩永 2021，
玉泉1966・1972）．資料数は5,000点を超えており，そのデータベースは九州大学総合研究博物館のウェブページ

２．加曽利貝塚について

にて公開されている ．これらの資料の一部に関しては，
１

既に論文や著作の中で紹介・報告されているが（飯塚・加曽利貝塚は，千葉県千葉市若葉区桜木２～８丁目に主税2021，九州大学大学院比較社会文化研究科基層構造所在する，東京湾東岸における最大規模の貝塚である．

講座1996・1997・1999，谷澤・岩永2021など），大部分

千葉市内最大の流域面積をもつ都川に注ぐ坂月川，そのの資料は，詳細が未報告のままである．

坂月川が形成した谷津の最奥部右岸の台地上に遺跡は位

筆者は，2022年に「玉泉館旧蔵資料の研究」と題して，置しており，坂月川と台地上の比高差は約18ｍを測る．

福岡県みやま市に所在する下楠田貝塚出土資料の報告を

縄文時代の貝塚は全国に約2,410か所あるとされ，その行ったことがある（福永 2022）．その際に，まだ日の目

うちの約３割近くが千葉県に所在しているという．加曽を見ていない資料が数多く存在していることを改めて認利貝塚の周辺にも大規模で，学史的な縄文時代の貝塚が識し，引き続き，玉泉館旧蔵資料の調査・研究，そして，数多く存在している（第１図）．
加曽利貝塚の存在は，いまから約130年前の1887年にその成果の報告という営みを継続していくことの必要性

初めて学界に紹介されており（上田 1887），その後，多と重要性を痛感した．
本稿では，玉泉館旧蔵資料のうち，千葉県千葉市に所

くの研究者によって調査・研究がなされてきた（第２表）．

在する加曽利貝塚の土器資料について報告する．加曽利

加曽利貝塚における調査・研究の歴史は，まさに日本考

貝塚は日本考古学史上で著名，かつ，重要な遺跡であり，古学における調査・研究の歴史，そして，文化財保護の2017年には国の特別史跡に指定されている．後述するよ歴史である，と言っても過言ではなかろう．加曽利貝塚

うに，56点の土器資料が玉泉館旧蔵資料として九州大学を取り巻く調査・研究の歴史については，近年刊行され総合研究博物館に収蔵されている．玉泉館旧蔵の縄文時た『史跡― 31 ―

加曽利貝塚

総括報告書』（西野ほか（編）

福永

将大

4

３
２

１

５

６

９

７

８

11

10
15

12

13

26

16
18
17
20
21

19

22

14

23
24
25

0

(1/150000)

5km

１：園生貝塚２：廿五里貝塚

３：根崎貝塚４：東寺山貝塚

８：台門貝塚９：加曽利貝塚

10：矢作貝塚

11：花輪貝塚

15：月ノ木貝塚

16：築地台貝塚

22：小金沢貝塚

23：六通貝塚

17：長谷部貝塚
24：大膳野北遺跡

第１図

５：台畑貝塚６：草刈場貝塚

７：荒屋敷貝塚

12：押元貝塚

13：多部田貝塚

14：誉田高田貝塚

18：菱名貝塚

19：上赤塚貝塚

25：大膳野南遺跡

20：有吉北貝塚

21：有吉南貝塚

26：野呂山田遺跡

加曽利貝塚とその周辺の遺跡2017）をはじめ，先学の諸成果（鈴木2020，堀越2015・で継続する可能性が指摘されている．貝層形成以前には

2017・2018，村田2013など）を参照されたい．

阿玉台式期～加曽利Ｅ式期にかけての竪穴住居跡などが加曽利貝塚の数ある諸特徴の中で，特に興味深く，ま散見され，称名寺式期～堀之内１式期の竪穴住居跡は貝た本稿との関連で重要なのは，主たる時期の異なる二つ層外縁部に，加曽利Ｂ式期～晩期前葉の居住痕跡は貝層の大規模貝層（北貝塚・南貝塚）が接触して８の字状をの堤が最も高い辺りから貝層の内縁部にかけて構築され呈していることである（第２図）．

る傾向があるという（西野ほか（編）2017）．

北貝塚の堤状貝層は，主に縄文時代中期後半の加曽利

近年，こうした加曽利貝塚における貝層の形成・中断・Ｅ式期の間に形成され，その当時における北貝塚の形状

終焉，そして居住・生業活動の変遷について，大規模津は北東側が開口する馬蹄形を呈していた可能性が高いと波などの自然災害も含めた環境変動を踏まえつつ，海洋いう．この開口部では阿玉台式期～加曽利ＥⅢ式期にか適応の人類史的枠組みの中で捉え直そうとする論考が示

けての竪穴住居跡が重複するほか，堀之内１式期の竪穴された（鈴木 2020）．また，加曽利貝塚の構造や形成過住居跡も複数存在する．この堀之内１式期の竪穴住居が程をより詳細に復元・解明するため，平成29年度から継廃絶された後に，貝層によって開口部が塞がり，縄文時

続的に発掘調査が実施されており，新たな調査・研究の代後期後半以降に環状を呈する堤状貝層となったとされ成果が期待される．130 年以上もの調査・研究の歴史がる（西野ほか（編）2017）．

あり，その間，先学による多大な研究成果の蓄積がある

一方，南貝塚の堤状貝層は，北貝塚に遅れて形成されており，堀之内１式期には形成が開始され，加曽利Ｂ２にも関わらず，加曽利貝塚の学術的重要性は，いまなお全く失われていないのである．

式期～加曽利Ｂ３式期に最も顕著であり，安行１式期ま― 32 ―

玉泉館旧蔵の加曽利貝塚縄文土器資料

第２図

加曽利貝塚全体図（西野ほか（編）2017，1-18図を転載）

３．玉泉館旧蔵の加曽利貝塚資料が１条施される．口縁部外面には幅６～７mm 程度の隆帯を波状に横走させる．隆帯より下に縄文が施文される

玉泉館旧蔵資料として九州大学総合研究博物館に収蔵が，上部には施されない．口縁部下端には縄文を切るよされている加曽利貝塚資料は，土器56点である（第３図

うに横走沈線が確認できる．土器の断面や沈線内などに～第６図，第１表）．縄文時代中期の資料（第３図～第５

貝殻の小片が多数付着していることから，当該土器が貝図12）と，後期の資料（第６図）に大別できるが，量的殻を含む堆積土層中に埋没していたことが窺える．加曽には中期の資料のほうが多い．

利ＥⅠ式新段階～加曽利ＥⅡ式古段階に属する資料であ

第３図１は，内湾する口縁部で，口唇部上面には沈線ると考えられる２．

― 33 ―

福永

将大

１

２

３

４

５

６

７

９

８

10
0

S=1/3

11

10 ㎝

第３図

玉泉館旧蔵加曽利貝塚

12

土器資料①

第３図２～第４図１は，内湾する口縁部で，外面に渦の小片が付着している．頸部無文帯の有無や，胴部文様

巻状のモチーフを有するものである．第３図２～４は，の状況がわからないため，時期の特定が難しい個体もあ

口縁端部がやや肥厚している．文様は隆帯によって描かるが，概ね加曽利ＥⅢ式古段階に属する資料であろう３．

れており，隆帯の周りに沿って沈線や凹線が施されるた第３図９と第４図１はこれらのなかでも新出の可能性がめ，立体的な印象が強まる．なお，第３図９と第４図１ある．

は隆帯ではなく沈線のみで描かれている．観察可能なも

第４図２・３は接合しないものの，同一個体の土器だのは，すべて縄文施文を切って沈線や凹線が描かれていと考えられる．内湾する口縁部で，外面上方に横走するる．第３図３・４・９は，土器の断面や沈線内などに貝１条の隆帯を施す．口縁部上端に渦巻状モチーフの低い― 34 ―

玉泉館旧蔵の加曽利貝塚縄文土器資料

２

１

４

３

５

６

７

８

９

11

10

12

13
0

S=1/3

10 ㎝

14

第４図

玉泉館旧蔵加曽利貝塚

15

土器資料②

突起を有しており，その突起を起点にして縦位に並行すられるが，加曽利ＥⅡ古段階まで新しくなる可能性もある２条の沈線が描かれる．横走する隆帯より下には縄文る．

が施文されている．土器の断面や沈線内などに貝殻の小４は，口縁部が内湾して立ち上がり，その外面には横片が付着している．加曽利ＥⅠ式新段階に属すると考え走する２条の隆帯が施されており，隆帯間は凹線状になっ― 35 ―

福永

将大ている．土器の断面に貝殻の小片が付着する．文様モチー

外面には円形刺突文が複数施されており，その下部は並フなどの諸情報が欠落しており，所属時期の判断は難し行する２条の沈線が半円形状にめぐっている．縦位の沈いが，加曽利Ｅ式前半に属する資料か．

線が配され，無文部と縄文施文部を分ける．加曽利ＥⅠ

５・７・９は同様の特徴を有する．口縁部は外傾して式新段階か．

立ち上がり，口縁部文様帯をもたない．頸部はくびれて，15は，小片のため器形の全体像がつかめない．断面三胴部は緩やかに膨らむことが７の土器から窺える．文様

角形の突出した隆帯がめぐり，隆帯の端部には刻みが施は懸垂文をモチーフとし，磨消縄文が施される．加曽利

されている．隆帯上面には沈線と刺突，そして縄文によ

ＥⅢ式に属すると考えられるが，７は懸垂文の無文部分

り文様が施されているが，モチーフは不明．縄文時代中の幅が比較的広く，加曽利ＥⅢ式の中でも新しい段階に期中頃の所産か．
第５図１は，波状口縁の波頂部における突起部分であ位置づけられる可能性がある．
６は，破片のため判断は難しいが，口縁部片だと考える．破面の観察より，棒状の粘土紐を軸にして突起を成られる．幅1.5cm 程度の隆帯を波状に横走させ，同様に，

形していることがわかる．突起上面には渦巻文が描かれ隆帯の真ん中に波状の横走沈線を描く．土器の断面に貝ている．突起の両側には楕円形区画文が口縁に沿って描

殻の小片が付着する．加曽利Ｅ式に属すると考えるが，かれており，その内部には円形刺突文が複数施される．

時期の特定は困難である．

胎土に金雲母を含むが，他の出土土器と比較して目立つ

８は，渦巻文を施した口縁部突起である．第４図２・

ほどではない．縄文時代中期中頃の所産か．

３と比較すると，渦巻文もしっかりと描かれており，形

２・３は，器種の特定は難しいものの，波状口縁の波も立体的である．加曽利ＥⅠ式新段階に属すると考えら

頂部における突起部分である．左右非対称に突出する突れるが，加曽利ＥⅡ古段階まで新しくなる可能性も排除

起に，沈線と刻目で装飾する特徴は両者ともに類似してできない．

いる．３は波長部下に直径２cm 程度の円形の穿孔がなさ

10は，内湾する口縁部で，口縁端部を肥厚させ三角形

れるが，２には見られない．また，３に比べて２の突起状の形態をなす．口縁端部内面は面取りされており，丁のほうが立体的である．いずれも縄文時代中期中頃の所

寧に横ナデ調整する．口縁部外面には幅５mm 程度の隆産か．
４は，波状口縁の波頂部で，隆帯により区画した口縁

帯を２条横走させる．時期の特定は困難であるが，加曽部文様帯に渦巻文をモチーフとした文様を描く．波頂部

利ＥⅠ式～ＥⅡ式ごろの所産か．
11は，内湾口縁の破片で，口縁部外面に右下がりの斜側面の一方にのみ幅７mm 程度の凹線が施される．栃木

向沈線を施す．小片のため判断が難しいが，加曽利ＥⅢ

県寺野東遺跡出土資料（江原（編）1999，p.382 第335図

式ごろに併行する曽利式系の土器だと考えられる ．肉- ６）が当該資料の類例と考えられる．加曽利ＥⅠ式の眼観察ではあるが，胎土などにおいて他の土器と差異は新しい段階に属する資料か．

４

認められず，搬入品とは考え難い．

５は，鉢形土器である．口縁部は外傾して短く立ち上

12は，緩やかに内湾する口縁部の破片で，口縁部外面

がり，胴部は強く張り出すと推定される．口縁端部は外に２条の横走沈線と，その間に円形の連続刺突文が施さ

面に粘土を付加して肥厚させている．頸部と胴部の境界

れる．下端には縦位方向に施された縄文か条線かが確認には円形刺突文を連続して施し，胴部には５mm 程度のできるが，残りが悪く，縄文か条線かを特定することは隆帯で渦巻状のモチーフを描く．胴部の縄文は斜行方向難しい．いわゆる連弧文土器に同様の特徴を有するものを上下で違えるように施されており，羽状縄文のようながあるが，詳細は不明である．

様相を呈する．断面や円形刺突内に貝殻の小片が付着し13は，外傾して開く口縁部の破片で，横走する波状文を沈線で描く．口縁端部はやや肥厚し，口唇部は面取りており，埋没環境を反映したものと考えられる．加曽利ＥⅠ式新段階から加曽利ＥⅡ式に属するものか．

されており，縄文施文がなされている．時期の特定は難しい．

６は，幅５～８mm 程度の隆帯３条で円形モチーフを描いた胴部片である．大木系土器群の影響を受けた可能14は，内湾する平縁の突起部分だと考えられる．突起性もあるが，詳細は不明である．

― 36 ―

玉泉館旧蔵の加曽利貝塚縄文土器資料

２
３

１

４

５

６

７

８

９

10

11

12

13
0

14

第５図

15

玉泉館旧蔵加曽利貝塚

S=1/3

10 ㎝

16

土器資料③

７～９は，懸垂文をモチーフとして描いた胴部片であ施す．７・８は磨消縄文が施される．加曽利ＥⅢ式古段

る．７・８は２条，９は３条の縦方向に並行する沈線を

３条沈線を施す９は，加曽利Ｅ
階に属すると考えられ５，― 37 ―

福永

将大

２

１

３

４

５
0

６

７

10 ㎝

S=1/3

９

８

10

11

12

13

第６図

玉泉館旧蔵加曽利貝塚

Ⅲ式新段階まで新しくなる可能性がある．

土器資料④

器か．

10は，３条の横走沈線を施し，そのうち真ん中の沈線内

13は，幅1.5cm 程度の隆帯が横走し，その下部には縄に連続して円形刺突を施している．時期の特定は難しい．

文が施文される．調整や土器断面などの観察から破片の11は，縦位に並行する３条の沈線を描き，磨消縄文を

天地や傾きを復元したものの，情報が少なく決め手に欠施している．調整や土器断面などの観察から傾きを復元

ける．時期の特定は困難である．

したものの，小片のため決め手に欠ける．文様モチーフ

14～16は底部で，14は凹底，15・16は平底を呈する．

から考えれば，加曽利ＥⅢ式に属すると考えられる．

14・15は外面に縄文が施文されるが，16は施文されない．

12は，地文に条線を施す胴部片で，幅２cm 程度の突帯

また，16の破面は擬口縁状になっている．

が１条横走する．突帯上面には幅１cm 程度の凹線が施さ

第６図１は，波状口縁の波頂部で，やや外反しながられている．断面には貝殻の小片が付着する．曽利式系土立ち上がる器形を呈する．波頂部の口唇部には凹点が施― 38 ―

玉泉館旧蔵の加曽利貝塚縄文土器資料

第１表
図版
番号
第3図

挿図
番号
1

登録番号
玉泉館2701

器種
深鉢

部位
口縁部

玉泉館旧蔵加曽利貝塚

土器資料観察表調整

時期

胎土

加曽利ＥⅠ式新段階～

0.5～1mm程度の白透色砂粒を

ナデ、RL（縄文ＥⅡ式古段階

含む

→沈線）

外面

0.5mm以下の白色砂粒を含む、 横ミガキ、RL

色調
内面

外面

内面

横ナデ

7.5YR4/1褐灰

10YR5/1褐灰

ミガキ

7.5YR5/1褐灰

7.5YR5/2灰褐

粗い横ミガキ7.5YR5/2灰褐

5YR5/4にぶい赤褐

10YR5/2灰黄褐

10YR4/1褐灰

第3図

2

玉泉館2698

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階

第3図3

玉泉館2706

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階

0.5mm以下の白色砂粒を含む

第3図

4

玉泉館2667

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階

0.5mm程度の白透色砂粒を含む デ、LR（縄文→ 横ミガキ

角閃石を少量含む（縄文→沈線）
横ミガキ、LR（縄文→沈線）
横ミガキ、ナ
沈線）

第3図

5

第3図

6

第3図
第3図

玉泉館2696・

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階

玉泉館2687

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階

7

玉泉館2668

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階

8

玉泉館2680

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階

2699

玉泉館2693含む

横ミガキ

5YR4/1褐灰

5YR3/2暗赤褐

ミガキ、RLナデ

7.5YR4/1褐灰

7.5YR4/3褐

粗い横ミガキ7.5YR4/2灰褐

7.5YR5/3にぶい褐

横ミガキ

7.5YR4/2灰褐

10YR5/4にぶい黄褐

横ミガキ

2.5Y4/1黄灰2.5Y3/1黒褐

0.5～1mm程度の白透色砂粒を横ミガキ、LR含む（縄文→沈線）0.5mm程度の白透色砂粒を含む ナデ、LR
0.5～1mm程度の白透色砂粒を

第3図

10

玉泉館2690

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階

0.5mm程度の白透色砂粒を含む ナデ

第3図

11

玉泉館2666

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階

0.5mm程度の白色砂粒を含む
0.5～1mm程度の白透色砂粒を丁寧なナデ

ミガキ、RL（縄
文→沈線）

12

第4図

1

玉泉館2670

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階

0.5mm程度の白透色砂粒を含む ナデ、RL

第4図2

玉泉館2704

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅠ式新段階

0.5mm程度の白透色砂粒を含む

加曽利ＥⅠ式新段階

横ナデ、LR

ナデ、RL（縄文→沈線）

0.5mm以下の白色砂粒を含む、 ナデ、RL（縄文

3

第4図

4

玉泉館2650

深鉢

口縁部

加曽利Ｅ式前半期

第4図

5

玉泉館2688

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式第4図

6

玉泉館2653

深鉢

口縁部

加曽利Ｅ式

第4図

7

玉泉館2700

深鉢

口縁～胴部 加曽利ＥⅢ式

0.5mm程度の白色砂粒を含む

第4図

8

玉泉館2661

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅠ式新段階

0.5mm程度の白透色砂粒を含む ナデ、ミガキ

第4図

9

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅢ式第4図

10

玉泉館2679

深鉢

口縁部

第4図

11

玉泉館2649

深鉢

口縁部

第4図

12

玉泉館2678

深鉢

口縁部

加曽利Ｅ式期

第4図

13

玉泉館2686

深鉢

口縁部

縄文中期後半？

第4図

14

玉泉館2673

深鉢

口縁部

加曽利ＥⅠ式新段階？

第4図

15

玉泉館2657

深鉢？ 口縁部？

縄文中期中頃

第5図

1

玉泉館2697

深鉢

口縁部

縄文中期中頃

第5図

2

玉泉館2691

深鉢？ 口縁部

縄文中期中頃

2665

口縁部

含む

第4図

玉泉館2663・

深鉢

加曽利ＥⅢ式古段階含む

第3図

玉泉館2684

口縁部

加曽利ＥⅢ式古段階0.5～1mm程度の白透色砂粒を

ミガキ、LR

9

深鉢

口縁部

む、角閃石を含む

第3図

玉泉館2685

深鉢

0.5mm以下の白透色砂粒を含→沈線）

0.5mm程度の白透色砂粒を含む 横ナデ
0.5～1mm程度の白透色砂粒を含む、角閃石を少量含む
0.5～1mm程度の白透色砂粒を含む、金雲母を少量含む

5YR4/2灰褐

5YR4/6赤褐

7.5YR5/3にぶい褐

10YR3/1黒褐

横ナデ

7.5YR5/2灰褐

7.5YR6/3にぶい褐

ナデ

10YR4/1褐灰

7.5YR5/4にぶい褐

横ナデ

10YR4/1褐灰

10YR5/1褐灰

横ナデ

10YR5/1褐灰

10YR5/2灰黄褐

横ナデ

10YR4/2灰黄褐

10YR4/1褐灰

磨消縄文（LR） ナデ

10YR4/1褐灰

10YR5/1褐灰

ナデ

7.5YR5/4にぶい褐

7.5YR6/4にぶい橙

横ミガキ

10YR5/2灰黄褐

10YR5/3にぶい黄褐

ミガキ

10YR5/2灰黄褐

7.5YR5/3にぶい褐

0.5mm程度の白透色砂粒を含む 磨消縄文（R）

粗い横ミガキ7.5YR4/1褐灰

7.5YR4/2灰褐

加曽利ＥⅠ式～ＥⅡ式

0.5mm程度の白透色砂粒を含む ナデ、LR

横ナデ

7.5YR3/2黒褐

7.5YR4/2灰褐

加曽利ＥⅢ式併行期

0.5mm程度の白色砂粒を含む

横ミガキ

2.5Y5/1黄灰10YR3/1黒褐第5図

3

玉泉館2677

深鉢？ 口縁部

縄文中期中頃

第5図

4

玉泉館2683

深鉢

加曽利ＥⅠ式

口縁部

角閃石を少量含む

横ナデ
横ミガキ

0.5mm程度の白色砂粒を含む
0.5～1mm程度の白透色砂粒を含む
0.5～1mm程度の白透色砂粒を含む
0.5mm程度の白透色砂粒を含む、金雲母を含む

磨消縄文（RL） 粗い横ナデ

ナデ
ナデ、縄文？

横ナデ

10YR4/1褐灰

7.5YR4/2灰褐

ナデ、RL？

粗い横ミガキ2.5Y4/1黄灰2.5Y3/1黒褐

ナデ、RL？

ナデ

7.5YR4/1褐灰

7.5YR4/2

ナデ、RL？

丁寧な横ナデ7.5YR4/2灰褐

7.5YR4/1褐灰

ミガキ

7.5YR4/2灰褐

7.5YR3/1黒褐ナデ

10YR5/2灰黄褐

10YR5/3にぶい黄褐

ナデ

丁寧なナデ

7.5YR5/2灰褐

10YR4/1褐灰

ナデ、縄文

横ケズリ

10YR5/1褐灰

10YR5/2灰黄褐

横ミガキ、RL

粗い横ミガキ5YR4/3にぶい赤褐

5YR4/1褐灰

ナデ、LR

ナデ

10YR4/1褐灰

10YR5/1褐灰

磨消縄文（RL） ナデ

7.5YR4/1褐灰

10YR5/3にぶい黄褐

0.5mm程度の白透色砂粒を含ナデ、ミガキ、む、金雲母を含む

縄文

0.5mm程度の白透色砂粒を含む ナデ
0.5mm程度の白透色砂粒を含む、金雲母を含む
0.5mm以下の白色砂粒を含む、角閃石を少量含む

加曽利ＥⅠ式新段階～

0.5～1mm程度の白透色砂粒を

加曽利ＥⅡ式含む

第5図

5

玉泉館2694

鉢

口縁～胴部

第5図

6

玉泉館2659

深鉢

口縁部？

加曽利Ｅ式後半期？

第5図

7

玉泉館2652

深鉢

胴部

加曽利ＥⅢ式古段階

第5図

8

玉泉館2671

深鉢

胴部

加曽利ＥⅢ式古段階

0.5mm以下の白色砂粒を含む

磨消縄文（LR） ナデ

7.5YR4/2灰褐

10YR5/3にぶい黄褐

第5図

9

玉泉館2669

深鉢

胴部

加曽利ＥⅢ式新段階

0.5mm以下の白色砂粒を含む

磨消縄文（RL） 粗い横ミガキ

7.5YR5/3にぶい褐

5YR5/4にぶい赤褐

第5図

10

玉泉館2703

鉢？

胴部

加曽利Ｅ式期？

0.5mm程度の白色砂粒を含む

ナデ

7.5YR5/3にぶい褐

7.5YR4/4褐

第5図

11

玉泉館2656

鉢？

胴部

加曽利ＥⅢ式期？

0.5mm程度の白透色砂粒を含む 磨消縄文（RL） ナデ

第5図

12

玉泉館2679

鉢？

胴部

加曽利Ｅ式期？

横ナデ

10YR5/2灰黄褐

10YR5/3にぶい黄褐

第5図

13

玉泉館2674

深鉢

胴部

加曽利Ｅ式期？

横ナデ

10YR5/2灰黄褐

10YR5/3にぶい黄褐

0.5～1mm程度の白透色砂粒を含む、金雲母をやや多く含む
0.5mm程度の白透色砂粒を含む、角閃石を含む

0.5mm程度の白透色砂粒を含む、金雲母をやや多く含む

ナデ

0.5～1mm程度の白透色砂粒を横ミガキ、縄含む、角閃石を少量含む

文？

― 39 ―

丁寧な横ナデ

福永

第１表
図版
番号

挿図
番号

登録番号

器種

部位

14

玉泉館2658

深鉢

底部

時期特定不可第5図

15

玉泉館2702

深鉢

底部

時期特定不可第5図

16

玉泉館2707

深鉢

底部

時期特定不可第6図1

玉泉館2662

深鉢

口縁部

堀之内１式

第6図

2

玉泉館2695

深鉢

口縁部

堀之内１式

第6図

3

玉泉館2664

深鉢

口縁部

縄文後期前半期

第6図

4

玉泉館2651

深鉢

胴部

堀之内１式

第6図

5

玉泉館2672

深鉢

胴部

堀之内１式

第6図

6

玉泉館2655

深鉢

胴部

堀之内１式

第6図

7

玉泉館2676

深鉢

口縁部

加曽利Ｂ３式第6図

8

玉泉館2654

深鉢

胴部

玉泉館旧蔵加曽利貝塚

時期

第5図

将大

加曽利Ｂ３式第6図

9

玉泉館2681

深鉢

口縁部

加曽利Ｂ２式～Ｂ３式

第6図

10

玉泉館2682

深鉢

口縁部

加曽利Ｂ２式～Ｂ３式

第6図

11

玉泉館2675

深鉢

口縁部

加曽利Ｂ２式～Ｂ３式

第6図

12

玉泉館2705

浅鉢

口縁～胴部

第6図

13

玉泉館2660

深鉢

頸部

堀之内２式～加曽利Ｂ
１式
安行２式

土器資料観察表
調整

胎土

外面

0.5mm程度の白色砂粒を含む

色調
内面

外面

内面

R

ナデ

5YR4/2灰褐

10YR4/1褐灰

LR

ナデ

7.5YR4/4褐

2.5Y3/1黒褐

0.5mm程度の白透色砂粒を含む 丁寧なナデ

ナデ

10YR5/3にぶい黄褐 10YR5/2灰黄褐

0.5mm程度の白透色砂粒を含む 粗いミガキ

横ミガキ

5YR4/3にぶい赤褐

5YR4/4にぶい赤褐

横ナデ

10YR4/1褐灰

10YR5/2灰黄褐

横ミガキ、RL

横ナデ

5YR4/2灰褐

5YR4/4にぶい赤褐

横ミガキ

7.5YR4/1褐灰

10YR4/1褐灰

ナデ

10YR4/1褐灰

10YR3/2黒褐

ナデ

横ミガキ

7.5YR4/2灰褐

7.5YR3/3暗褐ナデ

2.5Y3/1黒褐

2.5Y5/1黄灰ナデ

7.5YR4/1褐灰

7.5YR5/4にぶい褐

条線、縄文

横ナデ

10YR3/1黒褐

7.5YR3/1黒褐黒褐

条線、縄文

横ナデ

7.5YR4/1褐灰

7.5YR3/1黒褐

条線

横ミガキ

10YR4/1褐灰

10YR5/1褐灰

0.5mm程度の白色砂粒を含む、角閃石を少量含む

0.5mm以下の白色砂粒を含む
0.5mm程度の白透色砂粒を含む、角閃石を少量含む

LR（縄文→沈線）

0.5mm程度の白色砂粒を含む

ナデ、LR

0.5～1mm程度の白透色砂粒をLR（縄文→沈含む線）

0.5mm程度の白透色砂粒を含む、角閃石を含む
0.5mm程度の白色砂粒を含む

粗いミガキ

0.5～1mm程度の白透色砂粒をナデ、LR（縄文含む→沈線）

0.5mm以下の白色砂粒を含む、角閃石を少量含む
0.5mm以下の白色砂粒を含む、角閃石を含む0.5mm程度の白透色砂粒を含む、角閃石を含む
0.5mm程度の白色砂粒を含む

横ミガキ

ミガキ

2.5Y4/1黄灰10YR4/1褐灰

0.5mm程度の白色砂粒を含む

横ナデ

横ナデ

5YR4/2灰褐

5YR5/4にぶい赤褐

され，その下には縦位の隆帯が施される．口縁端部外面には，波状口縁に沿って沈線が１条めぐる．

９～11は，いわゆる紐線文土器である．紐線文のあり方や外反して立ち上がる口縁部の器形などから判断して，２は，バケツ形の器形を呈する土器であろう．口縁は波状をなし，口縁端部外面には口縁に沿って沈線が１条

加曽利Ｂ２式～加曽利Ｂ３式に属するものと考えられよう．

描かれる．縄文を地文とし，その上から沈線で文様を描

12は，内面施文の浅鉢である．波状口縁を呈し，波頂き，沈線間の縄文を磨り消す部分も確認できる．

部には左右非対称な突起を有する．口縁部内面には，口１・２はともに堀之内１式に比定できよう．

縁に沿って３条の沈線がめぐる．そのうち上から１番目

３は，外傾して開く口縁部の破片である．口縁端部外と２番目の沈線間には縄文が施文される．波頂部突起の面に無文帯を作出し，楕円形を呈する凹点を連続して施形状は加曽利Ｂ１式の特徴を有しているが，口縁部形態

す．無文帯以下は縄文が施文されている．縄文時代後期

は堀之内２式的である．共伴資料が把握できない現状で前半期の所産であろう．

は，時期の絞り込みは難しい．

４～６は，堀之内１式に属すると考えられる胴部片で13は，豚鼻状の貼付文が施文され，その上方には縦位ある．４の文様モチーフは不明であるが，沈線間の縄文の沈線が数条施され，また，その両側には２条の横走沈は磨り消されている．５は，数条の沈線を一単位として線がめぐる．横走沈線間には刻目が連続して施される．

文様モチーフを描く．６は，半裁竹簡を施文具とした２安行２式の所産であろうか．

条一単位の沈線で文様モチーフが描かれている．
７は，波状口縁の波頂部である．口縁に沿って沈線がめぐり，その下に条線が施される．加曽利Ｂ３式に属す

４．当該資料の位置づけ

ると考えられる．
８は，加曽利Ｂ３式に属すると考えられる胴部片であ玉泉館旧蔵の加曽利貝塚土器資料56点のうち，半数以る．２条の横走沈線を配し，その下に縄文を施した円形

上は縄文時代中期，特に加曽利Ｅ式土器に比定される資モチーフの文様が描かれる．おそらく弧線文をモチーフ料であった．その他，加曽利Ｅ式以前の縄文時代中期中としたものだと推察される．

葉の土器や，縄文時代後期の堀之内１式，加曽利Ｂ２式・― 40 ―

玉泉館旧蔵の加曽利貝塚縄文土器資料

Ｂ３式，安行２式に比定される土器を確認できる．

によって構成されていることは注目に値する（第２図）．

また，土器の断面や沈線・刺突の内部に貝殻の小片が北貝塚は，縄文時代中期後半の加曽利Ｅ式期に、北東付着している資料を確認できることは興味深い．これは，部が開口する馬蹄形状に貝層が形成され，その後，堀之元々，当該資料が貝殻を含む堆積土層中に埋没していた

内１式期の貝層形成によって開口部が塞がり，縄文時代

ことを物語っていよう．こうした貝殻付着資料は，縄文後期後半以降には環状を呈する堤状貝層が形成されたこ

時代中期の加曽利Ｅ式土器に目立ち，縄文時代後期の土とがわかっている．一方，南貝塚は，縄文時代後期前葉

器資料では確認できない．後世における遺物の洗浄を含の堀之内１式期には貝層の形成が開始され，加曽利Ｂ２

む整理作業の詳細がわからない以上，どれほど積極的に

式期～加曽利Ｂ３式期に最も顕著であり，安行１式期ま評価してよいものか悩ましいが，貝殻付着の有無が資料で継続した可能性が指摘されている．

の埋没環境の差異を表している可能性が高いことを指摘しておきたい．

こうした北貝塚と南貝塚における貝層形成の時期差は，
玉泉館旧蔵の加曽利貝塚土器資料の来歴を考えるうえで

以上のような資料状況を踏まえたとき，加曽利貝塚が重要である．玉泉館旧蔵資料の多くが加曽利Ｅ式期のも主たる時期の異なる二つの大規模貝層（北貝塚・南貝塚）のであり，かつ，それらの中に，貝層から出土したこと

第２表

加曽利貝塚

保存・整備以前の調査（西野ほか（編）2017，２- １表を転載）― 41 ―

福永

写真１

将大

玉泉館旧蔵加曽利貝塚― 42 ―

土器資料①

玉泉館旧蔵の加曽利貝塚縄文土器資料

写真２

玉泉館旧蔵加曽利貝塚― 43 ―

土器資料②

福永

写真３

将大

玉泉館旧蔵加曽利貝塚― 44 ―

土器資料③

玉泉館旧蔵の加曽利貝塚縄文土器資料

写真４

玉泉館旧蔵加曽利貝塚

土器資料④を示唆する貝殻付着資料が一定数確認できることから，まったとされる．昭和５（1930）年には，収集資料を収

玉泉館旧蔵の加曽利貝塚土器資料は，北貝塚で出土ある蔵する資料室が建造され，「玉泉館」と呼ばれた．昭和14

いは採集された資料である可能性が浮上してくるのであ（1939）年には，玉泉館の東側に木造の新館も建造され

６る ．

たが，これは古文書陳列のために建造されたという．戦

さて，玉泉館旧蔵資料は，旧制福岡高等学校教授の玉後になって玉泉氏が退官し，玉泉館の資料は、昭和 24

泉大梁氏〔1886-1971〕が，実物資料を重視する歴史・地（1949）年に九州大学第一分校（後の教養部）に移管さ理教育のために収集した資料である（小林 1988，谷澤・れた．その後，1960年代まで玉泉館資料へのアクセスは

岩永 2021，玉泉 1966・1972）．大正 11（1922）年４月，閉鎖状態になっていたようである．

旧制福岡高等学校の開校と同時に着任してから資料収集

資料収集の具体的な方法等に関する詳細情報が不明なに着手し，大正 14（1925）年には考古資料がだいぶ集のは残念であるが，上記のような経緯からすると，資料― 45 ―

福永の収集は1922年から着手され，1930年代には概ね完了し将大謝辞ていたことが推察される．
玉泉館旧蔵の加曽利貝塚土器資料は，加曽利貝塚の北貝塚で出土あるいは採集された可能性があることは，先本稿をなすにあたり，中村耕作氏（国立歴史民俗博物館），太
田圭氏（東京大学大学院人文社会系研究科附属北海文化研究常呂実習施設），小川慶一郎氏（（公財）千葉県教育振興財団）に述のとおりである．第２表から北貝塚の調査歴を見てみは，土器資料の位置づけ・評価について多くのご指導をいただ

ると，玉泉館旧蔵資料の収集が完了したと考えられる

いた．末筆ではございますが，御礼申し上げます．

1930年代以前に行われた調査は，大正11（1922）年に大山柏氏によって実施された発掘調査と，大正 13（1924）
年に東京帝国大学人類学研究室によって実施された発掘調査が該当する．また大正４（1915）年に東京人類学会の第５回遠足会でも北貝塚が調査されているようだ（堀越 2017）．玉泉氏はこれらの調査と何らかの関係性を有注
１

九州大学総合研究博物館デ ー タベ ー ス（http://d Ｂ .musＥ um.kyushu-u.ac.jp/jp/）
２

加曽利Ｅ式土器の時間的変化に関してはおおよそ研究者間で認識が一致しているものの，細分型式などの呼称に関してしており，そうした関係性の中で資料を入手した可能性

は研究者間で齟齬が見られる．本稿では，加曽利Ｅ式土器の時間的位置づけに関しては，基本的に（細田2008）で提示さがある．当時の調査記録の中に，遺跡来訪者や関係者なれた編年案を参照するが，必要に応じて，その他の編年案とどの情報が残されていれば，それらの検討から，玉泉館の対比も明示することとする．当該土器に関していえば，（谷

旧蔵加曽利貝塚資料の来歴について，さらに追究するこ井ほか1982）の「Ⅹ期」，（鈴木・山本1988）の「加曾利Ｅ第とができるかもしれない．今後の課題としたい．

２様式」に相当すると考えられる．

一方，発掘調査とは関係なく，玉泉氏が加曽利貝塚を３ （岡本 1963；岡本・戸沢 1965）の「加曽利ＥⅡ式」，（谷井ほか1982）の「ⅩⅡａ期」～「ⅩⅡＢ期」，（鈴木・山本1988）

独自に踏査し，資料を採集・収集した可能性も当然想定しなければならない ７．その場合，玉泉氏が北貝塚周辺を踏査して資料を採集した可能性を指摘することはでき
るが，それ以上の追究は極めて困難であるといえよう．

の「加曾利Ｅ第３様式」に概ね相当しよう．
４ （谷井ほか1982）の「ⅩⅡ期」に属する「４群土器」に相当すると考えられる．
５ （岡本 1963；岡本・戸沢 1965）の「加曽利ＥⅡ式」，（谷井ほか1982）の「ⅩⅡａ期」～「ⅩⅡＢ期」，（鈴木・山本1988）の「加曾利Ｅ第３様式」に相当．
６

５．おわりに

南貝塚において加曽利Ｅ式期の貝層は確認されていない．
また，先述のとおり，北貝塚の北東部では堀之内１式期の貝層形成が確認されているものの（後藤 1977；西野ほか（編）2017），玉泉館旧蔵の堀之内１式土器（第６図１，
２，
４～６）

九州大学総合研究博物館に所蔵されている玉泉館旧蔵
資料のうち，加曽利貝塚の土器資料について紹介してきた．検討の結果，当該資料は加曽利貝塚の中でも北貝塚

では貝殻付着を確認できない．
７

旧制福岡高等学校在籍中，玉泉氏は，たびたび学生と共に遺跡の発掘・遺物の収集を行っていたようだ（玉泉1966）．

で出土あるいは採集されたものである可能性を指摘した．
玉泉館旧蔵資料に関しては，収集・採集の経緯などについての記録資料が十分に残されておらず，そのことが参考文献

当該資料の分析・考察に制約を与えていることは残念で

飯塚義之・主税和賀子2021「九州大学総合研究博物館所蔵・玉ある．しかし，そうであっても玉泉館旧蔵資料の学史的・

泉館古代瓦資料の岩相学的研究」『九州大学総合研究博物館

学術的価値が失われるわけではないことは強調しておきたい．残された資料から如何に情報を抽出し，新たな事実を見出すことができるかどうかは，後学に残された重研究報告』18，九州大学総合研究博物館，pp.15-37.
上田英吉1887「下総国千葉郡介墟記」『東京人類学雑誌』2-19，
日本人類学会，pp.308-315.
江原英（編）1999『寺野東遺跡Ⅱ（縄紋時代

木県埋蔵文化財調査報告第224集，栃木県教育委員会・㈶栃要な課題と言えよう．そのことを再度認識しつつ，まだ日の目を見ない多くの玉泉館旧蔵資料はもちろんのこと，
本稿で報告した加曽利貝塚の土器資料についても，調査・土坑編 - １）
』栃木県文化振興事業団
岡本勇1963「横須賀市吉井城山第一貝塚の土器（二）」『横須賀

研究を継続していく所存である．
― 46 ―

市博物館研究報告』７，横須賀市博物館 pp.17-34.

玉泉館旧蔵の加曽利貝塚縄文土器資料

岡本勇・戸沢充則1965「縄文文化の発展と地域性
義昌（編）『日本の考古学Ⅱ

関東」鎌木

谷澤亜里・岩永省三2021「玉泉館旧蔵考古資料 ― 近年の再整

縄文時代』河出書房新社，

理を経ての資料紹介 ― 」『九州大学総合研究博物館研究報
告』18，九州大学総合研究博物館，pp.51-63.

pp.97-132.
九州大学大学院比較社会文化研究科基層構造講座1996「九州大玉泉大梁 1966「玉泉館の記」『九大教養部報』18，九州大学教学旧玉泉館収蔵考古資料（1） ― 九州縄文時代資料（1）―」『九州文化史研究所紀要』40，九州大学大学院比較社

養部，p.3.
玉泉大梁 1972「玉泉館のこと」清陵会（編）『清陵記』清陵会，pp.6-11.

会文化研究科九州文化史資料室，pp.1-86.
九州大学大学院比較社会文化研究科基層構造講座1997「九州大西野雅人・米倉貴之（編）2017『史跡加曽利貝塚総括報告書』
千葉市教育委員会

学旧玉泉館収蔵考古資料（2）― 九州石器資料（1）― 」『九州文化史研究所紀要』41，九州大学大学院比較社会文化

福永将大2022「玉泉館旧蔵資料の研究 ― 福岡県みやま市下楠

研究科九州文化史資料室，pp.53-128.

田貝塚出土の土器資料について ― 」『九州大学総合研究博

九州大学大学院比較社会文化研究科基層構造講座1999「九州大学旧玉泉館収蔵考古資料（3） ― 関東縄文時代資料（1）

物館研究報告』19，九州大学総合研究博物館，pp.17-26.
細田勝 2008「加曽利Ｅ式土器」小林達雄（編）
『総覧

縄文土

器』アム・プロモーション，pp.410-417.

―」『九州文化史研究所紀要』42・43合併号，九州大学大堀越正行2015「千葉市の貝塚調査史と人骨」『千葉いまむかし』

学院比較社会文化研究科九州文化史資料室，pp.1-48.

28，千葉市教育委員会，pp.9-62.

後藤和民1977「加曽利北貝塚の貝層堆積」杉原荘介（編）『加曾

堀越正行2017「日本の貝塚研究における加曽利貝塚の位置と意

利北貝塚』中央公論美術出版，pp.55-66.

義」『 貝塚博物館紀要 』43， 千葉市加曽利貝塚博物館，

小林茂 1988「教養部玉泉館資料の移転について」『九大教養部
報』93，九州大学教養部，pp.8-12.

pp.1-34.

鈴木正博2020「加曾利貝塚に学ぶ（序説） ― 山内清男「縄紋堀越正行 2018「日本列島の貝塚と加曽利貝塚」『貝塚博物館紀要』44，千葉市加曽利貝塚博物館，pp.11-35.

式文化の構造（横）と「環堤貝塚」の相互視線」― 」『千

村田六郎太2013『日本の遺跡46

葉縄文研究』10，千葉縄文研究会，pp.1-44.
鈴木保彦・山本暉久1988「加曾利Ｅ式土器様式」小林達雄・小川忠博『縄文土器大観２

思い出の

加曽利貝塚

東京湾東岸の大型環状貝塚』同成社

中期Ⅰ』小学館，pp.325-329.

谷井彪・宮崎朝雄・大塚孝司・鈴木秀雄・青木美代子・金子直行・細田勝1982「縄文中期土器群の再編」『研究紀要』㈶埼
玉県埋蔵文化財調査事業団，pp.1-137.

― 47 ―

Received Jan. 5, 2023; accepted Jan. 6, 2023

福永

将大

Jomon Potteries from the Kasori shell mound in the Gyokusen-kan Collection―Study Ⅱ of archaeological materials in the Gyokusen-kan Collection―
Masahiro FUKUNAGAThe Kyushu University Museum

This paper reports on the Jomon pottery materials from the Kasori shell mound located in Chiba City, Chiba Prefecture, among the
Gyokusen-kan Collection in the Kyushu University Museum. The Kasori shell mound is composed of two large shell middens (north andsouth shell middens) of different main periods. The results of the analysis of the pottery indicated that it may have been excavated orcollected from the northern shell middens in Kasori shell mound, where the shell middens were formed mainly during the Kasori E typein the latter half of the Middle Jomon period.
Key words: the Gyokusen-kan Collection, report of materials, Kasori shell mound, pottery, Jomon period― 48 ―