⚾❧኱Ꮫ㧗➼ᩍ⫱◊✲ᡤ බ㛤◊✲఍ 䠄2023.1.23䠅኱Ꮫタ⨨ᇶ‽䛾ᨵṇ䜢ཷ䛡䛶බⓗ㉁ಖド䛻ఱ䜢ᮇᚅ䛩䜛䛛䡚ㄆドホ౯䜢୰ᚰ䛻 䡚๓⏣ ᪩ⱑ᪂䛯䛺᫬௦䜢ぢᤣ䛘䛯㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛾ᨵၿ䞉඘ᐇ䛻䛴䛔䛶䠄ᑂ㆟䜎䛸䜑䠅䠄㻞㻜㻞㻞㻚㻟䠅䕿 බⓗ䛺㉁ಖド䝅䝇䝔䝮᭱ప㝈䛾Ỉ‽䛾ཝ᱁䛺ᢸಖ኱Ꮫᩍ⫱䛾ከᵝᛶ䞉ඛᑟᛶྥୖ䛾䛯䜑䛾ᨵၿ඘ᐇ䕿 ㉁ಖド䝅䝇䝔䝮኱Ꮫ䛾⮬୺ᛶ䞉⮬ᚊᛶ䛻ᇶ䛵䛟⮬ᕫᨵၿ䜢ಁ㐍䛩䜛䛯䜑䛾䜒䛾2᪂䛯䛺᫬௦䜢ぢᤣ䛘䛯㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛾ᨵၿ䞉඘ᐇ䛻䛴䛔䛶䠄ᑂ㆟䜎䛸䜑䠅䠄㻞㻜㻞㻞㻚㻟䠅䕿 බⓗ䛺㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛸䛿タ⨨ᇶ‽䚸タ⨨ㄆྍ䠄㻭㻯䜢ྵ䜐䠅䚸ㄆドホ౯୍㒊䛾䝅䝇䝔䝮䛻㐣㔜䛺㈇ᢸ䛜䛛䛛䜛䛣䛸䛜䛺䛔䜘䛖␃ព

3᪂䛯䛺᫬௦䜢ぢᤣ䛘䛯㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛾ᨵၿ䞉඘ᐇ䛻䛴䛔䛶䠄ᑂ㆟䜎䛸䜑䠅䠄㻞㻜㻞㻞㻚㻟䠅䠎䛴䛾᳨ウ᪉㔪䐟Ꮫಟ⪅ᮏ఩䛾኱Ꮫᩍ⫱䛾ᐇ⌧䐠♫఍䛻㛤䛛䜜䛯㉁ಖド䛾ᐇ⌧䠐䛴䛾どᗙ䐟ᐈほᛶ䛾☜ಖ
䐠㏱᫂ᛶ䛾ྥୖ䐡ඛᑟᛶ䞉ඛ㐍ᛶ䛾☜ಖ䠄ᰂ㌾ᛶ䛾ྥୖ䠅䐢ཝ᱁ᛶ䛾ᢸಖ4ᑂ㆟䜎䛸䜑䛻ᑐ䛩䜛 ๓⏣䛾⚾ぢ䠄༴᝹䠅䕿 つไ䛾⦆࿴䛸኱Ꮫ䛾⮬୺ᛶ䞉⮬ᚊᛶ䛾ᑛ㔜䠄㔜せ䠅䕿 ㄆドホ౯䛾㈐௵䛾ቑ኱ 䠄ᚲ↛䠅኱Ꮫ䛾⮬୺ⓗ䞉⮬ᚊⓗ䛺ᨵၿ䛻䜘䜛㉁ಖド䛾⿬௜䕿 ⌧ᅾ䛾ㄆドホ౯ไᗘ䛷ᑐᛂྍ⬟ 䠄䠛䠅5኱Ꮫタ⨨ᇶ‽䛾୺䛺ᨵṇ䝫䜲䞁䝖䐟⥲๎➼⌮ᛕつᐃ䛾᫂☜໬䐠ᩍဨ◊✲ᐇ᪋⤌⧊➼䐡ᇶᖿᩍဨไᗘ䐢༢఩ᩘ䛾⟬ᐃ᪉ἲ➼䛻䛴䛔䛶䐣ᰯᆅ䚸ᰯ⯋➼䛾᪋タཬ䜃タഛ䐤ᩍ⫱ㄢ⛬䛻ಀ䜛≉౛ไᗘ6ᇶᖿᩍဨ䛻䛴䛔䛶䠄ᤵᴗ⛉┠䛾ᢸᙜ䠅➨ඵ᮲ ኱Ꮫ䛿䚸ྛᩍ⫱ㄢ⛬ୖ୺せ䛸ㄆ䜑䜛ᤵᴗ⛉┠䠄௨ୗ䛂୺せᤵᴗ⛉┠䛃䛸䛔䛖䚹䠅䛻䛴䛔䛶䛿ཎ๎䛸䛧䛶ᇶᖿᩍဨ䠄ᩍ⫱ㄢ⛬䛾⦅ᡂ䛭䛾௚䛾Ꮫ㒊䛾㐠Ⴀ䛻䛴䛔䛶㈐௵䜢ᢸ䛖ᩍဨ䠄ຓᡭ䜢㝖䛟䚹䠅䛷䛒䛴䛶䚸ᙜヱᏛ㒊䛾ᩍ⫱ㄢ⛬䛻ಀ䜛୺せᤵᴗ⛉┠䜢ᢸᙜ䛩䜛䜒䛾䠄ᑓ䜙ᙜヱ኱Ꮫ䛾ᩍ⫱◊✲䛻ᚑ஦䛩䜛䜒䛾䛻㝈䜛䚹䠅ཪ䛿୍ᖺ䛻䛴䛝ඵ༢఩௨ୖ䛾ᙜヱᏛ㒊䛾ᩍ⫱ㄢ⛬䛻ಀ䜛ᤵᴗ⛉┠䜢ᢸᙜ䛩䜛䜒䛾䜢䛔䛖䚹௨ୗྠ䛨䚹䠅䛻䚸୺せᤵᴗ⛉┠௨እ䛾ᤵᴗ⛉┠䛻䛴䛔䛶䛿䛺䜛䜉䛟ᇶᖿᩍဨ䛻ᢸᙜ䛥䛫䜛䜒䛾䛸䛩䜛䚹7ᇶᖿᩍဨ䛾ᐃ⩏䠄タ⨨ᇶ‽➨䠔᮲䜘䜚䠅• ᩍ⫱ㄢ⛬䛾⦅ᡂ䛭䛾௚䛾Ꮫ㒊䛾㐠Ⴀ䛻䛴䛔䛶㈐௵䜢ᢸ䛖ᩍဨ䠄ຓᡭ䜢㝖䛟䠅• ᙜヱᏛ㒊䛾ᩍ⫱ㄢ⛬䛻ಀ䜛୺せᤵᴗ⛉┠䜢ᢸᙜ䛩䜛䜒䛾䠄ᑓ䜙ᙜヱ኱Ꮫ䛾ᩍ⫱◊✲䛻ᚑ஦䛩䜛䜒䛾䛻㝈䜛䚹䠅ཪ䛿• ୍ᖺ䛻䛴䛝ඵ༢఩௨ୖ䛾ᙜヱᏛ㒊䛾ᩍ⫱ㄢ⛬䛻ಀ䜛ᤵᴗ⛉┠䜢ᢸᙜ䛩䜛䜒䛾8タ⨨ᇶ‽䛻䜘䜛ᇶᖿᩍဨᩘ• ู⾲➨୍ Ꮫ㒊䛾✀㢮ཬ䜃つᶍ䛻ᛂ䛨ᐃ䜑䜛ᇶᖿᩍဨᩘ䠄➨༑᮲㛵ಀ䠅ഛ⪃୍䛣䛾⾲䛻ᐃ䜑䜛ᇶᖿᩍဨᩘ䛾༙ᩘ௨ୖ䛿ཎ๎䛸䛧䛶ᩍᤵ䛸䛩䜛䛣䛸䛸䛧䚸ᅄศ䛾୕௨ୖ䛿ᑓ䜙ᙜヱ኱Ꮫ䛾ᩍ⫱◊✲䛻ᚑ஦䛩䜛ᩍဨ䛸䛩䜛9ᇶᖿᩍဨ䛾ᐃ⩏䠄タ⨨ᇶ‽➨䠔᮲䜘䜚䠅• ᩍ⫱ㄢ⛬䛾⦅ᡂ䛭䛾௚䛾Ꮫ㒊䛾㐠Ⴀ䛻䛴䛔䛶㈐௵䜢ᢸ䛖ᩍဨ䠄ຓᡭ䜢㝖䛟䠅• ᙜヱᏛ㒊䛾ᩍ⫱ㄢ⛬䛻ಀ䜛୺せᤵᴗ⛉┠䜢ᢸᙜ䛩䜛䜒䛾䠄ᑓ䜙ᙜヱ኱Ꮫ䛾ᩍ⫱◊✲䛻ᚑ஦䛩䜛䜒䛾䛻㝈䜛䚹䠅 䊻ᚑ᮶䛾䠐ศ䛾䠏䛷䜒䜘䛔ཪ䛿• ୍ᖺ䛻䛴䛝ඵ༢఩௨ୖ䛾ᙜヱᏛ㒊䛾ᩍ⫱ㄢ⛬䛻ಀ䜛ᤵᴗ⛉┠䜢ᢸᙜ䛩䜛䜒䛾䊻ᚑ᮶䛾䠐ศ䛾䠍䜎䛷ྍ•10ᇶᖿᩍဨไᗘᑟධ䛾ព⩏䛸ㄢ㢟• ព⩏ᩍဨ䛜༑ศ䛻㣴ᡂ䛥䜜䛶䛔䛺䛔ᡂ㛗ศ㔝➼䛻䛚䛔䛡䜛Ẹ㛫௻ᴗ䛛䜙䛾ᐇົᐙᩍဨ䛾Ⓩ⏝䛾ಁ㐍」ᩘ኱Ꮫ➼䛷䛾䜽䝻䝇䜰䝫䜲䞁䝖䝯䞁䝖➼䛾㐍ᒎ• ㄢ㢟ไᗘᑟධ䛾ពᅗ䛸䛿␗䛺䜛᥇⏝䛜ྍ⬟䚹䊻 ᇶᖿᩍဨ䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䛾✚ᴟබ⾲䊻 ㄆドホ౯ᶵ㛵䛜ホ౯᪉ἲ䜢ᨵ㠉䠛11༢఩䛾ィ⟬᪉ἲ➨஧༑୍᮲䛾䠎๓㡯䛾༢఩ᩘ䜢ᐃ䜑䜛䛻ᙜ䛯䛴䛶䛿䚸୍༢఩䛾ᤵᴗ⛉┠䜢ᅄ༑஬᫬㛫䛾Ꮫಟ䜢ᚲせ䛸䛩䜛ෆᐜ䜢䜒䛴䛶ᵓᡂ䛩䜛䛣䛸䜢ᶆ‽䛸䛧䚸➨஧༑஬᮲➨୍㡯䛻つᐃ䛩䜛ᤵᴗ䛾᪉ἲ䛻ᛂ䛨䚸ᙜヱᤵᴗ䛻䜘䜛ᩍ⫱ຠᯝ䚸ᤵᴗ᫬㛫እ䛻ᚲせ䛺Ꮫಟ➼䜢⪃៖䛧䛶䚸䛚䛚䜐䛽༑஬᫬㛫䛛䜙ᅄ༑஬᫬㛫䜎䛷䛾⠊ᅖ䛷኱Ꮫ䛜ᐃ䜑䜛᫬㛫䛾ᤵᴗ䜢䜒䛴䛶୍༢఩䛸䛧䛶༢఩ᩘ䜢ィ⟬䛩䜛䜒䛾䛸䛩䜛䚹䛯䛰䛧䚸ⱁ⾡➼䛾ศ㔝䛻䛚䛡䜛ಶேᣦᑟ䛻䜘䜛ᐇᢏ䛾ᤵᴗ䛻䛴䛔䛶䛿䚸኱Ꮫ䛜ᐃ䜑䜛᫬㛫䛾ᤵᴗ䜢䜒䛴䛶୍༢఩䛸䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䚹䠄ᤵᴗᙧែ䛻䜘䜛༊ู䛜๐㝖䠅䈜 ➨஧༑஬᮲➨୍㡯䛻つᐃ䛩䜛ᤵᴗ䛸䛿䚸ㅮ⩏䚸₇⩦䚸ᐇ㦂䚸ᐇ⩦ⱝ䛧䛟䛿ᐇᢏ12ᤵ୚䛩䜛༢఩䛾ኚ᭦䛻䛴䛔䛶• ᤵᴗ⛉┠䛾ᛶ᱁䞉ෆᐜ䚸ᤵᴗእ䛻ᛂ䛨䛯ᰂ㌾䛺༢఩䛾タᐃ䛜ྍ⬟䊻ㄆドホ౯ᶵ㛵䛿䚸ᤵᴗ⛉┠䚸䜹䝸䜻䝳䝷䝮䚸Ꮫ఩䛾฿㐩䝺䝧䝹䛸䛾㛵ಀ䛷㐺ษ䛻タᐃ䛥䜜䛶䛔䜛䛣䛸䛾☜ㄆ䛜ᚲせ䠛
13ᩍ⫱ㄢ⛬䛻ಀ䜛≉౛ไᗘㄆᐃᇶ‽䠄᭱పせ௳䛾䜏䠅䠍 ᩍ⫱◊✲άື➼䛾≧ἣ䛻䛴䛔䛶⮬䜙⾜䛖Ⅼ᳨䚸ホ౯ཬ䜃ぢ┤䛧䛾యไ䛜༑ศᩚഛ䛥䜜䛶䛔䜛䛣䛸୪䜃䛻ᩍ⫱◊✲άື➼䛾≧ἣ䜢✚ᴟⓗ䛻බ⾲䛧䛶䛔䜛䛣䛸䚹䠎 ⏦ㄳ䛾᪥䛾┤㏆䛾ㄆドホ౯䛻䛚䛔䛶㐺ྜㄆᐃ䜢ཷ䛡䛶䛔䜛䛣䛸䚹䠏 ⏦ㄳ䛾᪥๓䠑ᖺ௨ෆ䛻䛚䛔䛶ḟ䛾䛔䛪䜜䛻䜒ヱᙜ䛧䛺䛔䛣䛸䚹ἲ௧㐪཯➼䚸㈈ᨻ≧ἣ䛾೺඲ᛶᝏ໬䚸ᩍ⫱᮲௳䞉⟶⌮㐠Ⴀ䛾୙㐺ṇ
14ᩍ⫱ㄢ⛬䛻ಀ䜛≉౛ไᗘ• ᭷㆑⪅఍㆟䛾ᑂᰝ䛾䛯䜑䛻䛿┤㏆䛾ㄆドホ౯䛷䛿୙༑ศ䠛• ㄆドホ౯ᶵ㛵䛿≉౛ไᗘ⏦ㄳ኱Ꮫ䛾䛯䜑䛾ᑐᛂ䛜ᚲせ䠛䊻ෆ㒊㉁ಖド䜢㔜ど䛧䛯ㄆドホ౯䛾ಙ㢗ᛶ䛜ၥ䜟䜜䛶䛔䜛䛾䛷䛿䠛15

䠎 ㉁ಖド䛻䛚䛡䜛ྛᶵ㛵䛾ᙺ๭䠏䛴䛾䝫䝸䝅䞊ෆ㒊㉁ಖドᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䜰䝉䝇䝯䞁䝖䝫䝸䝅䞊䜰䝉䝇䝯䞁䝖䝥䝷䞁Ꮫ⩦ᡂᯝ䛾ᢕᥱ䞉ྍど໬㼑㼠㼏㻚୰ᩍᑂ⟅⏦➼䠄ពぢ䠅ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䠄ἲ௧໬䠅ㄆドホ౯ᶵ㛵䠄ἲ௧䛻つᐃ䛥䜜䛯ホ౯䠅䠄ホ౯ᶵ㛵⊂⮬ᇶ‽䛻䜘䜛ホ౯䠅኱Ꮫ17㉁ಖド䛻䛚䛡䜛ᙺ๭䛾୙᫂☜䛥䠄Ꮫಟᡂᯝ䛾ᢕᥱ䞉ྍど໬䞉ホ౯䛻䛴䛔䛶䠅• 䛂ᑂ㆟䜎䛸䜑䛃Ꮫಟᡂᯝ䛾ᢕᥱ䜔ホ౯䛻㛵䛩䜛䛣䛸䜔◊✲ᡂᯝ䜢⥅⥆ⓗ䛻⏕䜏ฟ䛩䛯䜑䛾⎔ቃᩚഛ䜔ᨭ᥼䛾≧ἣ䛻㛵䛩䜛䛣䛸䛻䛴䛔䛶䜒኱Ꮫホ౯ᇶ‽䛻㏣ຍ䛩䜛䚹䠘┬௧ᨵṇ䠚䊻 ㄆドホ౯ᶵ㛵䛻䜘䜛ホ౯䜢つᐃ䛧䛯⣽┠┬௧䠄Ꮫᰯᩍ⫱ἲ➨ⓒ༑᮲➨஧㡯䛻つᐃ䛩䜛ᇶ‽䜢㐺⏝䛩䜛䛻㝿䛧䛶ᚲせ䛺⣽┠䜢ᐃ䜑䜛┬௧䠅䛜௒ᚋᨵṇ䠛
18

㉁ಖド䛻䛚䛡䜛ᙺ๭䛾୙᫂☜䛥䠄Ꮫಟᡂᯝ䛾ᢕᥱ䞉ྍど໬䞉ホ౯䛻䛴䛔䛶䠅• ୰ᩍᑂ⟅⏦䛂᪂䛯䛺ᮍ᮶䜢⠏䛟䛯䜑䛾኱Ꮫᩍ⫱䛾㉁ⓗ㌿᥮䛻ྥ䛡䛶䛃䠄㻞㻜㻝㻞㻚㻤䠅䛂Ꮫಟᡂᯝ䜢㔜ど䛧䛯ㄆドホ౯䛜⾜䜟䜜䜛䛣䛸䛜㔜せ䛃• ྠ⟅⏦䛂Ꮫኈㄢ⛬䛾ᵓ⠏䛻ྥ䛡䛶䛃䠄㻞㻜㻜㻤㻚㻝㻞䠅ᅜ䛜኱Ꮫᅋయ➼䛸䛾㐃ᦠ䜢ᅗ䜚䛺䛜䜙㐍䜑䜛ྲྀ⤌䛻䛂Ꮫ⩦ᡂᯝ䜢㔜ど䛧䛯኱Ꮫホ౯䛾ᅾ䜚᪉䛾ㄪᰝ◊✲䚸ከᵝ䛺Ꮫ⩦䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛾◊✲㛤Ⓨ䛾ಁ㐍䛃ᅜ䛸䛧䛶Ꮫ⩦ᡂᯝホ౯䛾ㄪᰝ◊✲䜢䛧䛶䛝䛯䛾䛛䠛19Ꮫಟᡂᯝ䛾ᢕᥱ䞉ྍど໬䜈䛾኱Ꮫ䛾ྲྀ⤌䛾㏻⏝ᛶ䛿䠛• 䝹䞊䝤䝸䝑䜽ಶ䚻䛾ᤵᴗ⛉┠䛾ᡂ⦼ホ౯Ꮫ఩ᤵ୚᪉㔪䛾㐩ᡂᗘ䛾ᐃ 䊹 ᪉ἲ䛿䠛• 䝕䜱䝥䝻䝬䝃䝥䝸䝯䞁䝖Ḣᕞ䛷䛿ᵝᘧ䜢⤫୍䚸ᅜቃ䜢㉺䛘䛯㏻⏝ᛶ᪥ᮏ䛷䛿኱Ꮫ䛜⊂⮬䛻タィ䚸ᙺ๭䜒ኚ໬䊻ಶู኱Ꮫ䜢㉺䛘䛯ỗ⏝ᛶ䛾䛒䜛ᣦᶆ䛜ᚲせ䛷䛿䛺䛔䛛䚹
20ෆ㒊㉁ಖド䜢ᨭ᥼䛩䜛௙⤌䛾ᚲせᛶ• ㄆドホ౯ᶵ㛵䛾㐃ྜ⤌⧊䜔኱Ꮫᅋయ䛻䜘䜛ㄪᰝ◊✲䋻ከᵝ䛺኱Ꮫ䛜↓⌮䛺䛟䚸ᙧᘧ䛻⤊䜟䜙䛪䛻ά⏝䛷䛝䜛᝟ሗ䜔䝒䞊䝹䛾཰㞟䞉㛤Ⓨ䋻ᐇ㉁ⓗ䛺ෆ㒊㉁ಖド䛾ᵓ⠏

21

ୗ
厭只
ୖ
叙叏▮༳厮友厦୰ᩍᑂ⟅⏦➼䠄ពぢ䠅ᩥ㒊⛉Ꮫ┬ἲ௧䛿⟅⏦䛾⪃䛘᪉䜎䛷⾲⌧䛥䜜䛺䛔䚹䠄ἲ௧໬䠅ㄆドホ౯ᶵ㛵䠄ἲ௧䛻つᐃ䛥䜜䛯ホ౯䠅䠄ホ౯ᶵ㛵⊂⮬ᇶ‽䛻䜘䜛ホ౯䠅⊂⮬ᇶ‽䛻䜒୍ᐃ䛾ඹ㏻ᛶ䛜ᚲせ኱Ꮫ22ㅮᖌࣉࣟࣇ࢕࣮ࣝ๓⏣ ᪩ⱑ㸦ࡲ࠼ࡔ ࡉ࡞࠼㸧༓ⴥ኱Ꮫྡ㄃ᩍᤵ୰ኸᩍ⫱ᑂ㆟఍኱Ꮫศ⛉఍㉁ಖドࢩࢫࢸ࣒㒊఍⮫᫬ጤဨ࠙␎Ṕࠚ㸰㸮㸮㸮ᖺ 㸱᭶ ᱜ⨾ᯘ኱Ꮫ኱Ꮫ㝔ᅜ㝿Ꮫ◊✲⛉ಟ஢㸯㸷㸶㸰ᖺ 㸳᭶㸦㈈㸧኱Ꮫᇶ‽༠఍ධᒁ㸰㸮㸮㸳ᖺ 㸲᭶ ྠୖ ኱Ꮫホ౯࣭◊✲㒊㒊㛗㸦㸰㸮㸮㸵ᖺ㸯㸮᭶ࡲ࡛㸧㸰㸮㸮㸵ᖺ㸯㸯᭶ ༓ⴥ኱Ꮫᩍᤵ㸦㸰㸮㸰㸰ᖺ㸱᭶㏥⫋㸧 㸰㸮㸰㸰ᖺ 㸲᭶ ༓ⴥ኱Ꮫྡ㄃ᩍᤵጤဨ఍άື➼ ኱Ꮫᇶ‽༠఍኱Ꮫホ౯◊✲ᡤ≉௵◊✲ဨᩥ㒊⛉Ꮫ┬ ୰ኸᩍ⫱ᑂ㆟఍⮫᫬ጤဨࠊᑓ㛛ጤဨ㸦኱Ꮫศ⛉఍㸧࡯࠿       ኱Ꮫᨵ㠉ᨭ᥼࣭Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓㄆドホ౯ጤဨ఍ጤဨ       ኱Ꮫᇶ‽༠఍ṇ఍ဨ㈨᱁ุᐃጤဨ఍ጤဨ

大学設置基準の改正を受けて公的質保証に何を期待するか
千葉大学名誉教授/
中央教育審議会大学分科会質保証システム部会臨時委員
前田 早苗
中央教育審議会大学分科会質保証システム部会による「新たな時代を見据えた質保証システムの改善・充実について（審議まとめ）」が 2023 年 3 月に公表され、これに基づき同年 9 月に大学設置基準の大改正が行われた。設置基準の改正のポイントを確認しつつ、これからの質保証のありかたについて考える。
「審議まとめ」の方向性「審議まとめ」は、公的な質保証システムは大学教育の多様性・先導性を向上させるために改善・充実されるべきとして、①学修者本位の大学教育の実現と②社会に開かれた質保証の実現の二つの検討方針を示した。①の「学修者本位」は、これまで繰り返し言われてきたことだが、②の「社会に開かれた質保証」では、大学による適切で積極的な情報公表によって大学自身が質保証を行うことを強調している点に特徴がある。
したがってその方針のもとに立てられた 4 つの視座（客観性の確保、透明性の向上、先導性・先進性の確保（柔軟性の向上）、厳格性の担保）の中では、「先導性・先進性の確保（柔軟性の向上）」の記述が多く、設置基準の緩和へと展開されており、公的質保証システムのあり方についてはあまり言及されていない。
大学設置基準の改正への懸念「審議まとめ」を受けて改正された大学設置基準で最も注目されているのが、基幹教員制度である。「審議まとめ」は、複数の大学や学部で基幹教員となることや民間からの教員登用によって新たな学部・学科、学位プログラムの設置を可能とすることを本旨としている。
しかし、改正設置基準では、従来の必要専任教員数の四分の一については、当該学部の授業を 1 年に 8 単位担当すれば基幹教員であると定義されるのみで、設置基準には改正の背景や考え方などが反映されることはない。制度導入の意図とは異なる採用が可能である。
単位の計算方法についても、従来の授業形態による区別が削除され、1 単位 45 時間の範囲で大学が自由に定められることから、授業の目標への到達や授業外学修時間の確保などを考慮せずに単位の設定が安易に行われないとも限らない。
大学の自主的・自律的な改革を推進することは大変重要ではあるが、その一方で制度改正の趣旨に基づいて大学改革が進行しているのかを外部から確認することが公的質保証として最低限必要ではないだろうか。その意味から、認証評価の果たす役割はさらに大きくなるのは必然である。質保証における各機関の役割の不明確さ
近年、3 つのポリシーの設定をはじめ大学には次から次へと質保証への取組が課せられている。その道筋は、ほとんどが中教審答申等⇒文部科学省⇒認証評価機関⇒大学であり、大学はただ受け入れるしかない。そして今や学習成果が質保証の中心に位置づけられようとしている。
しかし、その学習成果については、中教審答申「学士課程の構築に向けて」（2008 年 12月）で、国が中心となって学習成果の評価に関わる研究開発を促進するとしていながら、そうした研究が行われないまま今日に至っている。ルーブリックやディプロマサプリメントなどについても、海外の取組として中教審答申等の用語解説で紹介されるのみで、それ以上のことが組織的にはなされていない。
日本の高等教育全体の質の向上と保証のための研究・開発はどういう組織が行うのか、公的質保証においてその役割が明確ではないまま、質保証の仕掛けだけを提示される状況であり、一部の意欲的な大学や人的に余裕のある大学が工夫しながら独自の学習成果把握・測定の取組を行っているのが実情である。こうした個々の大学の取組がそのまま質保証としての社会的・国際的通用性を持つのだろうか。
大学による内部質保証を支援する仕組が必要
認証評価受審にあたり、質保証への取組を何も実施していない大学はほとんどないだろう。しかし、それは認証評価で合格するためだけの形式的なものになっている大学も少なくないのではないだろうか。ただ義務を課すだけではなく、多様な大学がその特徴を維持しつつ、無理なく活用できる情報の提供、学習成果把握のためのツールの収集・開発といった、大学を支援する仕組みが今からでも必要である。
そのためには、認証評価機関による連合組織（単に大学を評価するだけでなく、質向上のための組織）や大学団体の果たす役割は大きいのではないだろうか。そうした組織が、大学の声を拾い上げ、高等教育政策に現場からの声を活かしていくことを願うばかりである。