土居正人

吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）
第28号，77−88，2018

不登校児との関わりが持てなくなった保護者に対する行動コンサルテーション
─共通の遊びによる行動活性化的介入が功を奏した事例─
土居正人

Behavioral consultation for a mother with a school-refusing childSuccess case of behavioral activation intervention through common play
Masahito DOI
Abstract
Objectives : The significance and problems of behavioral consultation were examined in
the present case.
Setting : We conducted interviews in the counseling room of D elementary school in C
city.
Participants : The consultant was a school counselor, client 1 was a male elementary
school student with problems in case 1, client 2 was a female elementary school student withschool refusal in case 2, and the consultee was his or her mother.
Intervention : We intervened with common play for the inability to have any relationshipwith the child. For the school refusal problem, we conducted an intervention throughfunctional analysis.
Measure : The primary outcome measure was the percentage of attendance at school.
Result : Common play in behavioral consultation improves the relationship with clients.
Furthermore, it is thought to have a facilitatory effect on interventions.
Key words：Behavioral consultation, School counseling, School refusal, Common play
キーワード：行動コンサルテーション，スクールカウンセリング，不登校，共通の遊び

吉備国際大学心理学部心理学科〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町８
School of Psychology, Kibi International University.
8, Iga-machi, Takahashi, Okayama, Japan（716-8508）

77

78

不登校児との関わりが持てなくなった保護者に対する行動コンサルテーション─共通の遊びによる行動活性化的介入が功を奏した事例─

問題と目的

ティ（保護者）とクライアント（子供）のコミュニケー
ションが断絶しており，関わることができない。こ

これまでに，
土居（2016; 2017），土居・園田（2016）のような時，行動コンサルテーションでは，どのよ

は，行動コンサルテーションを行い，その効果や問うに介入すれば良いのだろうか。例えば，土居（2017）

題点について検討してきた。例えば，土居・園田

では，コンサルティ（保護者）とクライアント（不（2016）は，問題が生じている児童の行動に影響す登校児）が共通の遊びを通じて，親子関係に情緒的る環境のみの機能分析を行うだけでなく，児童自身

交流が生まれ，その後の介入が素早く改善された。

の技能にも焦点を当てることで，同じ強化子を用い本事例においても共通の遊びを行ったことで，子供たとしても結果が異なることについて述べている。

の大人からの関わりを拒否する行動が改善された。

そして，
土居（2016）において，行動コンサルテーショ

この事例では母親は１人目の問題を抱えた子供

ンでは，効果を検討するために行動記録を付けるこ（事例１）に介入し，行動理論を理解した後，新たとが必要であるが，実際の学校臨床では人員不足なに問題を抱えた２人目の子供（事例２）に対して，どのコスト的側面から，記録の実施自体が困難であ

行動理論による介入を実施しようとしたところ，子ることが示され，そのような場合，出席日数などの供と関わること自体ができず，躓いていた。そのよ

行動の所産をカウントする方が適切であることを主うな状況の中，親と子の共通の遊びによる介入が功張している。そして，土居（2017）では，コンサルを奏した。そのため，この事例を報告し，なぜ親とタント（スクールカウンセラー，以後SC）が問題子の共通の遊びが介入計画の遂行を促進したのかにを抱えたクライアント（児童）に対して機能分析的ついて検討を行い，行動コンサルテーションの問題

アセスメントや介入計画を立てたとしても，それを点や意義について考察することを目的とした。

実施するコンサルティ（保護者）自身に問題がある

なお，本稿の事例のメインは事例２の母親からBと介入厳密性に支障をきたし，正確な介入が行われ子に対する関わり行動と不登校問題の解消である。

ないことがあるという事例を紹介し，その場合はコ

事例１はコンサルティ（母親）が行動理論を理解し，ンサルティに対して機能分析と介入を行う必要があ

活用できるまでの過程を示すために記述している。

ると述べている。このように行動コンサルテーショ
ンは，機能分析や介入が的確であると素早く，かつ効果の高い結果を得られるが，遂行されるまでに，

方法

様々な問題があることを指摘している。特に，コン

現 代 の 行 動 理 論 で は，「 認 知 」「 感 情 」「 行 動 」

サルティが行動理論を理解し，介入するまでの最初

を 行 動 と し て 扱 っ て い る（Jonathan, Andrew, &の段階で躓くことが多く，そして，それを行動レパー

Laura, 2009）。「認知」は「考える」，「感情」は「感トリーとして習得した後では，スムーズに介入されじる」，「行動」は「外的に行動する」とし，本稿でていくようである。

は臨床的に何が有用かという観点から，柔軟な定義

それは本稿の事例においても同様であった。このを採用している。従って，「公園へ行く」「達成感を事例では，学校場面での躓きが多くなり不登校に得る」「責任を持つ」「自信を持つ」なども行動的に至った女児が，家に引きこもり，家族との関わりを考えるものとする。

持てなくなっていった。そのため，機能分析による相談者と対象児：相談者は母親であった。本事例

介入計画が決まったとしても，そもそもコンサルの場合，コンサルタントはSC（著者）であり，コ土居ンサルティは母親，クライアントは事例１では兄のA君，事例２では妹のB子である。

正人

79

た。
手続き：B子の出席日数を測定対象とした。土居

既往歴：A君はADHDとアスペルガー障害の診断（2016; 2017），土居・園田（2016）と同様に，遅刻を受けており，多動を落ち着かせるための薬を飲んや早退した日を含めない完全登校のみを測定した。

でいる。B子の既往歴はなかった。

そして，登校日数の比率「週ごとの完全登校率＝週

家族構成：母親，A君（小学６年生），B子（初回の出席日数／週の開校日数×100」を従属変数とし面接時は小学２年生，終了時は３年生），祖父，祖母，

た。独立変数は，機能分析による介入計画をコンサ

叔父（母親の弟）の６人で構成されている。家は二ルタント（SC）からコンサルティ（保護者）に伝えて，世帯住宅で，母親が仕事で家にいない時，子供達は実施してきてもらうことである。達成目標は，完全祖父母の部屋で過ごしている。祖父はとても厳格な登校率100%である。また，介入厳密性を保つため，性格であり，二人の子供に関わってくれているが，SCは介入計画を文章化し，プリントしたものを台厳しく叱ってばかりいる。祖母は物静かな優しい性

本とよび，それをコンサルティに渡して，家で実践

格傾向で，二人の子供の世話をしてくれている。叔

してきてもらった。これによりコンサルタントの介

父は自身が中学生の頃から不登校で今も家に引きこ入を独立変数と見なした（加藤・大石，2004）。

もっており，仕事をしていない。
A君の特徴：口数は少ない方で落ち着きはなく，

ベースライン：介入が実施されるまでの５週間とした。

大人しく静かにすることが苦手である。学校では授倫理的配慮：事例報告に関しては，保護者や学校

業中座って話を聞くことができる。ルールを覚えたより許可を得た。人物が特定されないように，事例

り時間を守ったりすることができない。家の中ではの記述では個人を特定しうる内容について変更を加

うろうろと歩き，道具を拾っては別のところに置こ

えている。

うとする。
時に祖父の仕事道具を勝手に持っていき，
祖父から叱られることが何度もあった。叱られても事例１：非行行動が現れ始めている児童を持つ母親への行動コンサルテーション

A君が行動を変えることはなく，すぐに次の問題行動を起こしていた。

相談までの経緯：最近，A君の問題行動が増えてB子の特徴：まじめで大人しい性格である。こだきた。A君の心の距離は家族から離れ始めており，わりが強く，何事も完璧にしないといけないと思っ

このままでは家族がバラバラになっていきそうだとている。家では，物静かで家族の指示を素直に守る感じたため，スクールカウンセリングを受けることことができる。家族からは「良い子」として扱われにした。

ており，B子もそれに満足している。A君は家族に介入までの面接内容：A君は，小学校低学年まで迷惑ばかりかけており，A君よりも自分の方がよくは素直に母親の指示に従っていた。しかし最近，母できる子だという気持ちがある一方で，母親からの親の話や指示を聞こうとする姿勢は見られるが，そ関わりは少なく，母親に甘えたいという気持ちがあれを実際の行動に移してくれることが無くなった。

る。

例えば，宿題をしてから遊びに行くようにと伝えて

期間：両事例共に，母親に対して月に１～２回，いるが，実際には宿題をせずに遊びに行ってしまう。

１時間の面接をそれぞれ約１年間（計２年間）
行った。

母親は仕事をしており，帰宅が９時から11時頃にな

場面：C市にあるD小学校の相談室で面接を行っ

り，見守ることができないことからA君は守ろうと

80

不登校児との関わりが持てなくなった保護者に対する行動コンサルテーション─共通の遊びによる行動活性化的介入が功を奏した事例─

しないのではないか。また，困ったことがあったらところで自分のしたいこと（遊びなど）ができなく相談してほしいと伝えるのだが，A君は前よりも無なることから，その行動の強化価は低く，実行され言でいることが多くなり，関係が悪くなってきていにくいと考えられた（好子消失の弱化）。次に（ⅱ）

ると感じる。特にA君から祖父母への態度は悪く，宿題をする行動について，A（先行条件）：これま言うことを聞かなかったり反抗したりするなど，祖で宿題の問題を解くことはできていたことから，知父母から関わりづらくなっている。

識が足りていないわけではないことが分かる。さら

ある日，A君はゲームが欲しいと言い出した。AにA君は宿題をすることに意味や目的を感じていな

君の友達は皆ゲームを持っており，遊びについていいようであった。B（行動）：これまでは宿題をしけないからだと話す。しかし，祖父母はそれを反対てきていたことから，行動レパートリーは形成されした。その後，A君は公園で夜遅くまで高校生と遊ていた。C（結果）：宿題をしないと祖父から注意

ぶようになった。非行に走る可能性が考えられ，心を受けることになり，それはA君にとって嫌子であ配している。母親の相談内容の希望としては，子供る。しかし，何度も祖父から叱られているため，強への関わり方を知りたいということであった。そこ

化の飽和化が起こり，嫌子の強化価が低くなっていで，SCは行動コンサルテーションを行った。

ると考えられた。また，宿題をすることや指示を守【①問題同定段階】：クライアント（A君）の問題

ることによって，A君には何の好子（付加的，内在として，母親と祖父の指示を守ろうとしないこと，的のどちらにおいても）も得られないことが行動の宿題をしないこと，門限を破り高校生と遊ぶことで自発頻度を低めていると考えられた。（ⅲ）門限をあった。そして，コンサルティ（母親）の問題として，守る行動について，A（先行条件）：小学校の友達

祖父母がA君の面倒を見ており，母親がまったく関は皆ゲームを持っており，A君を仲間に入れてくれ

わってなかった。よって標的行動はA君の（ⅰ）母

ようとはせず，一人で家にいても楽しいことがない

親と祖父の指示を守る行動の増加，（ⅱ）宿題をするという状況であった。そこでB（行動）：公園へ行く。

行動の増加，（ⅲ）門限を守る行動の増加であり，母するとC（結果）：公園で高校生が遊んでくれた。A

親は（ⅳ）
母親から子供に関わる行動の増加であった。

君にとって，高校生と遊ぶことは楽しいため，公園【②問題分析段階】：それぞれの標的行動に対して，へ行く行動が増え，帰る時間が遅くなっていた（好機能分析を行った。まずはA君の（ⅰ）母親と祖父子出現の強化）。その結果，門限を守る行動が減弱の指示を守る行動について，A（先行条件）：A君化していた。次に，（ⅳ）母親から子供に関わる行

は指示内容を理解することはできるが，母親と祖動について，A（先行条件）：母親は仕事が忙しく

父はA君に「○○してはいけない。
」と禁止しかして子供に関わる時間がないことや，祖父母がA君のていなかった。そのため，A君はなぜそれをしなけ

面倒を見てくれるため，母親が関わらなくても，今ればならないのか，それをすることによってA君に日まで過ごせてきたという状況があった。さらに，

とってどのような意味を持つのか，何か良いことに子供への関わり方の知識を持っていなかった。そのつながるのかについての説明がなかった。B（行動）：ため，B（行動）：適応的な親から子への関わり方

A君は低学年の頃は指示を守れていたことから，行の行動レパートリーを獲得していなかった。C（結動レパートリーは形成されていた。そこから，多動果）：母親自身が子供に関わって達成感を得た経験や不注意によって，指示が守られていないわけではが乏しく，関わることに対する強化子が少なかったないと考えられた。C（結果）：その指示を守ったと考えられた。次に随伴性マネジメント（強化子の

土居

正人

81

選定）として，A君はゲームが欲しいと言っていたあった。A君から祖父に質問をしてくれると，様々ことから，ゲームを与え，それをすることはA君にな問題に対して理由を説明することができ，かつコ

とって強化価の高い好子になると考えられた。

ミュニケーションが取れるのではないかと話す。そ以上のことから，介入方法として，SCは母親に次の後，母親はA君を呼び，祖父母の前で説明した。

のことを伝えた。まず，（ⅰ）母親と祖父の指示を約束事として，①門限を守ること，②その日の宿題守る行動について，母親や祖父の要求や指示の難易をすること，③祖父に１日１回は質問をすること，

度がA君にとって高すぎること，その割には強化子④時間がきたらゲーム機を指定された場所に返すこである祖父からの叱責（嫌子）による強化価が低まっととした。これらができていれば，ゲームをしてもてきていることから，指示を守る行動が減っている

よいとし，反対にできなかった場合は，ゲームを没のだと考えられた。そこで，母親や祖父からの課題

収すると伝えた。これについてA君は承諾したため，や要求の難易度を下げ，何をしても良いのか，そゲームを買うことにした。

して何をしてはいけないのかを明確にし，してほし

そして，母親はA君にゲームを買い与えた。しかいことは具体的に示すこと，なぜそうしないといけしその初日は，指定された時間にゲームを返すことないのかについての理由を述べることをA君に伝えができなかった。すると，祖父や母と言い争うことた。
（ⅱ）宿題をする行動と（ⅲ）門限を守る行動になった。その言い争っている間に，祖母がゲームについて，どちらも行動レパートリーを得ている上をスッと持っていくことで，取り上げることに成功

で，それを遂行していないことから，強化子に問題した。その後，A君はゲームを返すことができなかっがあることが考えられた。そこで，大人側から課題

たことについて謝り，次の日から約束を守るようにを出し，それらが達成できていたらA君の欲しい好なった。また，今まで母親はなぜA君を叱っている子が与えられるというルールを作り，A君と話し合のかについての理由を説明してこなかったが，今い，それを紙に書いて同意を得るようにと伝えた（行回の介入として，丁寧に説明をしてみた結果，A君

動契約法）
。そして，
（ⅳ）母親から子供に関わる行

は素直に指示を守るようになった。指示を守ってい動について，母親がA君に腹を立てた時にはすぐにれば，自分の要求が通ることを理解したからだと母は叱らずに（計画的無視），その後良くないと思っ親は話す。宿題をしないとゲームができないことかた行動については母親からA君に「次は○○してみら，A君は宿題をするようになり，さらに生活リズ

よう」と，
次の課題として渡すように伝えた。そして，ムまで整うようになった。また，１日１回，A君はその課題ができていたら褒めることとした（分化強祖父に質問をしているため，祖父もA君も楽しそう

化）。そして，これらの介入計画が書かれた台本をに会話をするようになっている。A君は笑顔が多く渡して説明し，母親に介入を実施してもらった。こなり，家族と関わろうとする行動が増え，次のゲーの介入過程中で効果が現れれば，母親自身の達成感

ムを買ってほしいなど母親への要求も出てくるようや責任を持つことに対する自信につながり，母親かになった。そして，大きな問題は無くなったことから子供へ関わる行動が増加すると考えられた。

ら，面接を終結することにした。

【③介入の実施】介入直後の面接内容：SCからの介入計画を受けて，ゲームは家族でルールを決め

事例２：不登校児との関わりが持てなくなった保護てから買うことにした。祖父からの課題として，A者に対する行動コンサルテーション

君から１日１回祖父に質問をしてほしいとのことで相談までの経緯：母親とA君は話し合いによって，

82

不登校児との関わりが持てなくなった保護者に対する行動コンサルテーション─共通の遊びによる行動活性化的介入が功を奏した事例─

物事を進めるようになってきており，A君の問題はの指示を守る行動の増加，（ⅱ）宿題に取り組む行

落ち着いてきていた。すると，今度は妹のB子が学

動の増加，（ⅲ）友達に対する適応的なコミュニケー

校を欠席し始めた。そこで，SCはクライアントをB

ション行動の増加（具体的には，友達に声をかける

子に切り替えて，面接を継続することを提案し，母行動，思ったことを伝える行動），（ⅳ）自発的登校

親はそれに同意した。

行動の増加，そして母親については，（ⅴ）母親か介入までの面接内容：少し前からB子は宿題をしらB子へ関わる行動の増加であった。

なくなった。そこで，母親が横について一緒に宿題【②問題分析段階】：B子の標的行動に対して機能をするようにした。算数を解いている時に，B子は分析を行った。
（ⅰ）母親の指示を守る行動について，

少しでも間違うと消しゴムで何度も消してしまい，A（先行条件）：これまで，B子は自身の力で何でも完璧にできなければ次に進めることができなかっできると思っていたが，最近になってできないことた。また，B子の交友関係について，近所の友達はが増えてきた。B（行動）：もともとB子は母親の指B子が１年生の頃は仲が良かったが，２年生になる示を守る行動技能を持っていた。C（結果）：母親と遊んではくれなくなり，現在友達がいないという。

からの関わりは好子であるが，それ以上に母親の指そのようなことから，B子は学校に行く意味が分か示に従ったとしても思うような結果が現れなかったらないと言い始め，登校への抵抗を示すようになっことから，話や指示を聞こうとしなくなっているとた。以前までB子は，A君よりもできる自分に満足考えられた（好子消失の弱化）。（ⅱ）宿題に取り組しているようだった。今はできないことが増えてき

む行動について，A（先行条件）：休みや早退が増え，て，劣等感を感じているようだと言う。そこで一度授業の遅れが出てきていることから分からない問題

B子を休ませることにした。するとそれ以降休むよが増えてきており，B子の知識は足りていないと考うになってしまったので，今度はB子を無理やり連えられた。また，B子は自分と同じ学年の問題がでれていくことにした。学校へ行く前にB子は「キー，きなければならないと考えており，少しでも間違えキー」と金切り声をあげて抵抗を示したが，何とかば失敗だと捉えていた。B（行動）：反復練習が足連れていくことはできた。しかし，その後B子は保りないことから，学習が定着していないと考えられ健室で過ごし，しばらくすると早退してしまった。

た。C（結果）：そのようなことから，少しでも間何度学校に連れていっても同じ結果であった。最近違うことは恥ずかしいと思い，宿題をすること自体ではB子に宿題や学校のことについて話しかけるとを回避していると考えられた（嫌子出現の弱化）。

無視されるようになり，母親からの関わりが持てな（ⅲ）友達に対する適応的なコミュニケーション行

くなった。このような現状から，SCは行動コンサ動について，A（先行条件）：A子には仲良くなれ

ルテーションを行った。

そうな友達はいるが，声をかけたり相手に思いを伝【①問題同定段階】：B子の問題として，母親からえたりするための知識が足りなかった。B（行動）：の声かけや指示を無視すること，宿題ができないこ

これまでにこのような練習をしたことがなかったたと，友達と遊ぶことができないこと，思ったことをめ，行動レパートリーが形成されていなかった。C

友達に伝えることができないこと，自発的登校がな（結果）：それらの行動を実行するとどのようなこと

いこと，そして母親の問題として，B子とどのようが起こるのかについてイメージできないことから，に関わればよいか分からないことであった。このよ

行動が自発されないと考えられた。（ⅳ）自発的登

うなことから，標的行動はB子の場合，（ⅰ）母親

校行動について，A（先行条件）：B子は友達がおらず，

土居

正人

83

宿題の問題を解くことができない上に，A君は楽しも楽しいと思える遊びを探してく。それが見つかるそうに友達と遊んでおり，さらにA君は学校に行っと両者の遊び行動は維持され，B子にとって母親自ていて，自分は行けていない状況であった。B（行身が好子化され（派生の原理），その後の母親から動）：登校の行動レパートリーは持っている。C（結の指示や課題が通りやすくなると考えられたからで

果）：これまでB子は何でも自分一人でできると思っあった。

ていたが，ここにきて何をしてもうまくいかない状

そして，初期段階では早急に宿題行動に介入する

況が続き，学習性無力感のような状態に陥っていた。

のではなく，もっと日常的な，例えばお手伝いのよ

次に母親の標的行動について，A（先行条件）：こうな課題を母親からB子に出し，実施してもらい，大れまでの介入によって母親は祖父母と連携が取れる

人の指示や課題を実行する習慣を作るよう提案した。

ようになれ，子供との関わり方については理解して次に介入２期として，（ⅱ）宿題遂行行動についいたが，B子はA君と性格や態度が異なるため，対て，学校の教科書やドリルは学年や段階的レベルが応方法が分からなかった。そこから，知識不足が想明確であり，次々と続くような形式であると，B子定された。B（行動）：知識があればすぐに対応では先のページを見てしまい，他のクラスメイトに比きる技能を持っていた。C（結果）：現在の母親は，べて自分がそのレベルに達していないことを過大視

これまでのように祖父母に任せるのではなく，A君

し，落ち込んでしまう。そのため，宿題行動が遂行の事例を通して，自身の力で子供に関わることがでされにくくなっていると考えられた。そこでSCは，き，そこから子供に関わることへの好子が得られて母親に教科書やドリルと同じ問題を紙に書き写すこいた。よって，ここに問題はないと考えられた。次とを提案した。このようにすれば，B子は解いていに随伴性マネジメントとして，A君が母親と関わろる問題の学年が分からなくなり，かつその問題だけうとすることが多かったことから，母親からB子へを解けばよいことから，遂行されやすくなると考えの関わりは少なかった。そこで，母親との遊びを好られた。また，B子は「何のために学校に行くのか子とすることにした。

分からない」と言っており，型にはまった勉強は，次に，介入は２つの段階に分けた。まず介入１期

B子の思考をより固くさせてしまうことから，なる

は，母親がB子と関わりを持てるようにする段階。

べく日常の流れの中からも問題を出してみる方が良次に介入２期は，学校場面における標的行動への介いと伝えた。そして，（ⅲ）友達への適応的なコミュ入の段階とした。まず介入１期の（ⅰ）指示を守る

ニケーション行動について，遊びの誘い方などの声行動について，
母親からの指示が入らないことから，のかけ方，思ったことの伝え方を口頭で教え（教示），

初めは日常の自然な流れの中で指示や課題を出すこ

実際に母親がやって見せ（モデリング），B子にさとが重要だと伝え，B子と母親の共通の遊びを探す

せる（ロールプレイ）。そして，母親がそれを褒め，ことを提案した。

ご褒美として母親がB子と遊ぶこと（強化）を伝え

共通の遊びを探すことの理由として，初め母親

た。初めはこのような付加的好子が必要であるが，は，B子だけが楽しいと思う遊びに付き合うが，そやがて友達と遊べるようになったり，自ら主体的にれのみを続けると母親の方が楽しいと感じられない行動することで物事が進んだりすることへの内在的ため，好子の強化価は低く，母親からの遊び行動が好子が得られれば，付加的好子は必要でなくなると維持されない。そこで，次第に母親も楽しいと感じ考えられた。（ⅳ）自発的登校行動について，以上られるような遊びを見つけていき，最終的に両者との標的行動が達成されれば，学校場面においてB子

84

不登校児との関わりが持てなくなった保護者に対する行動コンサルテーション─共通の遊びによる行動活性化的介入が功を奏した事例─

にとって可能なことが増えてくるため，自然と登校

り，遊びに行こうとしなかった。そこで母親は，誰行動は増加すると考えられた。そのため，この標的にでも失敗はあること，遅れた場合は相手に連絡を行動への直接的介入は必要でないと考えられた。次すればよいことをB子に伝えた。すると，B子は友に母親の標的行動である（ⅶ）母親からB子への関達に連絡をすることができ，友達は快く許してくれ

わり行動について，A君の事例を通して母親は，子た。そして，その日は楽しく遊ぶことができたとい

供との関わり方の行動レパートリーを習得しているう。この出来事以降，日常でのB子の状態が安定しため，母親として子供に主体的に関わることが母親てきていたことから，母親は宿題行動に介入した。

にとっての好子であると考えられた。よって，以上B子は学校の宿題であるプリントやドリルはしないのような方法だけを伝えることにした。

ため，母親が同じ問題を１枚物の紙に書き写して，どこから出た問題なのかを分からないようにする

結果と，解くことができた。しかし，B子にとって分からない問題が出てきた時，母親の教える時間が少し【③介入の実施】介入１直後の面接内容：欠席すでも長引くと，そこで諦めてしまっており，宿題行る日々が続いていた。そこで，母親は仕事を２週間

動への介入が難航していた。そのような日々が続い

休み，B子と一緒に遊ぶことにした。まずはトランていたある日，B子が友達とお祭りに行く時のこと

プやオセロをしたり，刺繍をしたりした。そして，であった。祖父がB子に1,000円をあげると言った。

二人で遊園地へ遊びに行った。すると両者ともトラ

祖父はB子に1,000円を渡す前に，「300円のくじを３ンプと刺繍がとても楽しくなった。毎日それを楽し回買ったら，何円おつりが返ってくるか」という問んでいると，徐々に母親からの指示を守るように題を出した。しかし，B子はそれを解くことができなってきた。そこで，急に宿題から入るのではなく，なかった。祖父はB子に「それが解けなかったら，別の簡単な課題から取り組むようにするため，母親

だまされてお金が返ってこないかもしれないぞ」とはB子に花壇の花の水やりと手入れをさせることに言った。そこで近くにいた母親はB子を呼び寄せてした。それらができていたら表に丸を付け，その後，こう言った。例えば10円持っていたとして，３円のトランプや刺繍をするようにした。毎日そのようなくじを３回引いたらいくらになるかと聞いた。する

関わりをしているうちに，B子は学校に行くようにとB子は答えることができ，1,000円をもらうことがなったが，依然早退は多かった。

できた。そしてお祭りに行くと，実際に同じ状況が介入２直後の面接内容：B子は学校にひとまず行

起き，300円のくじや食べ物を３回買って100円のおけるようになってきたので，介入２期の段階に入つりをもらうことができた。B子はその出来事をとることにした。母親はB子に友達に対する声のかけてもうれしそうに話していた。その体験以降，母親方，頼み方，断り方のスキル訓練を行った。そしてが教えようとするとB子からは素直に聞こうとする

次の日，B子は休み時間に友達に話しかけた。する

姿勢が見られ，計算問題を解くようになった。そしと友達と話が合い，仲良くなれ，休みの日に遊ぶ約て，休むことも早退も無くなった。

束をしてきた。そして遊びの日当日，B子は寝坊をフォローアップ：その後，B子は学校に行きたくして，その待ち合わせ時間に間に合わないことが分ないとは言わなくなった。どうして学校に行けていかった。時間にも厳しいB子は一つのことがうまくるのかと聞くと，「友達と遊べるから」と言い，楽いかなかったら全て駄目だと思ってしまう傾向があしそうに過ごしている。宿題は毎日しており，テス

土居

図１

正人

85

B子の完全登校率

トでは平均点を取っている。学校にはスムーズに行て，課題として子供がすることを決め，それをチェッけており，家族間にも交流が生まれ，次に問題があっ

クし，できていたら好子を与えることは，母親が仕たとしても母親は家族と連携し，子供達とは話し合事で夜遅くなったとしてもできることから実施しや

いながら解決できるようになったことから面接を終すかったという。介入の結果や効果について母親は，了した。

すぐに結果が現れたことから，母親から子供へのコ

次に，行動コンサルテーションの介入結果を図１

ミュニケーションに問題があったことに気づかされに示した。グラフの横軸はB子の面接開始からの学たという。以上のことから，行動コンサルテーショ

校開校日数（週），縦軸は完全登校率を示している。

ンによる社会的妥当性が確認された。

図１のベースラインにおいて休みや早退が増え始

そして，母親は次のようなことを述べた。B子に対め，最後の完全登校率は０%になっていた。そこで，して，一緒にトランプや刺繍をしたり，二人っきり

介入１において，母親は２週間休みを取って一緒にで遊園地に行ったりすることで，B子は笑顔が多くな遊んだが，指示を守る行動のみの介入であったため，り，母親からの話を聞いてくれるようになった。そ完全登校率には影響を及ぼさなかった。そして，介

こから，これまで母親からの関わりがとても少なかっ

入２の友達へのコミュニケーション行動と宿題行動たことが良く分かった。二人の子供は祖父母ではなに介入してからは，完全登校率は一気に100%に到

く，母親に全力でぶつかってきてほしいと感じてお達している。このことから介入２が完全登校率に大り，それが問題行動に現れていたのではないかと言きく影響していると考えられる。

う。母親自身が幼い頃から祖父を恐れており，自分【④問題評価段階】：SCと母親で，行動理論によの人生を自分で決めてこなかった。そのため，子供る介入について評価を行った。まず，行動コンサル

達を祖父母に任せ，母親としての役割に責任を持っテーションの目的や方法について，行動の原理は分てこなかった。今回，子供達二人共に問題が発生し，かりやすかったという。介入厳密性について母親は，

子供達の心が家族から離れようとしていることに気することが台本に書かれているため，家で何度も読づき，それをどうすることもできない自分に気が付み，概ね実行することができたと述べている。そしいた。そして，それらの問題に介入していくことで，

86

不登校児との関わりが持てなくなった保護者に対する行動コンサルテーション─共通の遊びによる行動活性化的介入が功を奏した事例─

親として子供とどう関わっていけばよいか分かった。

ないA君を見て，優越感に浸っていた。しかし，A

このまま祖父母に任せっきりの人生ではいけないと

君と家族との関係が改善された頃，B子は学校にお

自分自身の人生を見つめなおすきっかけとなった。

いて様々な問題に直面していた。B子は友達がおら

今では子供のことについて，できる限り自分（母親）ず，学校の課題や宿題に躓き，学校に行けなくなっ

でやれることはして，時には祖父母の協力を得て子ていた。さらにA君は母親の介入によって，素直に供に関わっていくことにしていると言う。

なり，適応的な行動が増え，家族から褒められることが増えてきた。それを目の当たりにしたB子はA

考察

君より劣っていると感じていた。B子はその感情を受け入れることができず，一人で家に閉じこもるよまず，本稿の事例について，述べたい。母親と叔

うになり，家族からの声かけに応答しなくなった。

父は幼い頃から，祖父を恐れて育ってきた。祖父はそこで，SCは機能分析を行った。B子はこれまで

厳格な性格で，母親達はその言い分を守って育って問題なく過ごせていたことから，母親はB子と話しきた。そのためか，母親と叔父には主体性が無く，合ったり教えたりすることはなかった。そのため，

母親は子供の世話を祖父母に任せるようになり，子様々な知識が足りていなかった。母親はB子に介入

供との関わりを持とうとしなかった。そして，叔父しようとした時には，すでに関係が悪化しており，は中学生の頃から不登校になり，現在も家に引きこ関わることができなかった。そこで，介入では一緒もっている。このように家族関係に不全があったこに遊ぶことから始めた。それにより，課題を出してとから，今回の２事例の問題が出現したと考えら

好子を得るという親子のコミュニケーションを獲得れる。兄のA君は何をしても祖父に叱られ，ゲームすることに成功した。そして，宿題行動や友達に対がしたいという自分の要求が通らなかったことかするコミュニケーション行動に介入し，B子は学校

ら，問題行動が増え始めた。さらに，祖父による叱を休むことや早退をすることが無くなった。

りの強化価が飽和化によって低まり，A君は指示や次に，なぜ母親が二人の子供と関わってこなかっ

課題に従わなくなっていた。そこで行動契約法を用たのかについて考察する。行動理論では強化履歴

いて，A君がしたいこと（ゲームをすること）がでという考え方がある。Jonathan, Andrew, & Laura.

きる代わりに，大人側の課題（ゲームを指定時間に（2009）によると，「強化履歴」とは，ある行動を形返すことなど）をしてもらうことにした。A君はそ成してきた過去の随伴性の総和であり，それによっれに同意し，初めは約束事を守ることができなかって将来なぜその行動が起きる可能性が高いかが説明たが，母親は祖父母との連携が取れたことで，そのできるとしている。そして，カウンセラーがクライ介入に成功した。そして，決められた課題をしていアント（コンサルティも含め）自身の環境を変える

れば，自分の要求が通るといった適応的なコミュニ

ようにエンパワーメントすることで，新たな履歴がケーションに変わっていったことから，家族からＡ

作られ，その履歴が時間をかけて新たな機能的な行

君は認められるようになった。そうしているうちに，動を生み出すことができるのだという。すなわち，今度はB子に問題が現れ始めた。これまでB子は家

母親は過去に祖父の指示に従ってきたことから主体

族の言うことをよく聞いていたことから，「良い子」

性が無く，物事を自分の力で解決しようとする姿勢だと褒められてきた。そのため，B子は自分で何でが強化されてこなかったと考えられる。そして，本もできると思っていた。そして，家族の指示に従わ事例においては，SCが母親を行動論的介入によっ

土居

正人

87

てエンパワーメントすることで母親の新たな強化履

遊びの中で大人が「そのカード取って」といった小歴が作られていったと考えられる。

さな指示や課題を出すことがあり，それに対して子そして，本稿の２事例において，注目したい点が供は「ありがとう」と好子を返す。そして，その反ある。それはクライアントと関わりが取れない時に対もある。ここに相互交流が生まれ，これが介入課

共通の遊びが功を奏したことである。土居（2017）

題の達成へとつながっていったと考えられる。このの事例では，コンサルティ（母親）がクライアント

ように行動コンサルテーションでは，対人相互作用（子供）に対して期待水準を高く見積もっていたこ

場面において，複数の関係者が互いに好子を提示しとから褒めることができなかった。その時に母親はあい，それを獲得できるシステムを構築するという子供と共通の遊びをするという介入を行った。する「相互強化」を重視しており（加藤・大石, 2011），と，両者に情緒的交流が生まれ，母親の子供に対す

本事例では，特に共通の遊びが相互強化を促進したる姿勢や期待水準が変わり，素直に褒めることがでと考えられる。また，島宗（2000）によると，好子

きるようになった。B子の事例においても初めは母や嫌子が現れると，その時，そこにいた人やそこに親が話しかけても返事はなかったが，共通の遊びをあった物，状況などが好子化したり，嫌子化したり実施していくことで，会話が生まれたのである。時するという（派生の原理）。遊びや会話を通すことで，には指示や課題を出し，それをB子が達成するといその活動が楽しいものであるほど，その人自身が好う過程を経ることで，本来の問題（不登校）への介

子化し，その人が出す課題が受け入れられやすくな入である宿題行動や友達へのコミュニケーション行

ると考えられ，このことから，母親の指示が通りや動への介入につながっていったと考えられる。また，すくなったのではないだろうか。

事例１のA君に関しても，祖父がA君と関わりを持

また，遊びが行動を活性化したとも考えられる。

つことができなかった。そこで，祖父は１日１回A

伊東・松見（2008）によると，行動活性化とは，活君から質問が欲しいと課題を出し，それが実行され動性の上昇，つまり楽しめる活動や目標志向的な行

るごとにA君との関係が良好になっていった。これ

動への従事頻度を増加させることによって，正の強は遊びではないが，共に同じことをし，楽しい時を化（以後，好子出現の強化）を得られる機会を増加

過ごすことが悪化していた関係を変化させていった

させ，抑うつの改善を試みる行動的アプローチであと考えられる。そこから，現代の問題が見えてくる。

るとしている。この事例の場合，B子はできないこと

すなわち，大人と子供の間で同じ物事を共有し，楽が増え，うつ状態に陥っていたと推測される。Jona-

しむ時間が失われてきているのではないだろうか。

than, et al.（2009）によると，人は好子の安定した

いつしか共に喜び，共に悲しむ体験など価値観や感供給源が失われるとうつが生じるという。その際に，情を共有する場面を失い，それが関係の希薄につな行動活性化理論による治療では好子による強化にがり，現在のコミュニケーションをより困難なもの

よって行動を復活させ，好子の安定した供給源とのにさせているのかもしれない。それにより，問題が接触を維持するのに必要なスキルを教えることであ起こりやすい場面では，大人は子供にただ指示を与るとしている。また，行動活性化とスキルには関連えるだけになっており，一方的なコミュニケーショがあるとされる。スキルのなさから体験の回避が起ンになっているのである。そのような時は，双方のこり，抑うつ状態を維持しており，スキルを高める

交流を含めた介入をしていくことが重要であり，そことによって，行動が活性化され，抑うつを減少されには共通の遊びが有効であると考えられる。時にせることができるといわれている（Jonathan, et al.,88

不登校児との関わりが持てなくなった保護者に対する行動コンサルテーション─共通の遊びによる行動活性化的介入が功を奏した事例─

2009; 小幡・村椿・健名・富家・坂野，2010）。本事

ルテーションの問題と意義について検討することで例においてもスキル訓練を行っており，共通の遊びある。例えば，機能分析による介入計画が決まったによる行動活性化やあるいはスキル訓練を行うこととしても，そもそもコンサルティ（母親）とクライによって，好子が得られる機会が増加し，うつ状態

アント（子供）のコミュニケーションが断絶し関わが改善されたとも解釈できる。以上のことから，行ることができない場合，どのようにすれば良いのだ

動コンサルテーションにおいて，共通の遊びをする

ろうか。本稿の事例の場合，母親と子供の共通の遊ことは，関わりが取れなくなったクライアントとのび探し，それを実施することで，母親は子供と関わ関係を改善し，そして自然なコミュニケーションをるようになった。そして，遊びの中で，自然なコミュ取り，介入課題をスムーズに実施しやすくする効果

ニケーションを取り戻すことができ，それが介入実があると考えられる。さらにスキル訓練を加えるこ施の達成へとつながっていった。行動コンサルテーとで活性化した行動が維持されやすくなることが示

ションにおいて，共通の遊びをすることは，関わり唆された。

が取れなくなったクライアントとの関係を改善し，そして自然なコミュニケーションが取れ，介入課題をスムーズに実施しやすくする効果があることが示

結論

唆された。

本稿の目的は，実際の事例を通して，行動コンサ

文献１）土居正人（2016）．行動コンサルテーションにおける行動記録が困難な事例 ──出席日数を従属変数とした介入── 国際教育研究所紀要，26，45-55.
２）土居正人（2017）．不登校児を持つ保護者への行動コンサルテーション ──コンサルティへの介入が必要であった事例── 吉備国際大学心理・発達総合研究センター紀要，3，37-44.
３）土居正人・園田順一（2016）．不登校児をもつ母親への行動コンサルテーション

吉備国際大学研究紀要，26，

135-143.
４）伊東直・松見淳子（2008）．行動活性化モデルに基づく大学生の抑うつ傾向と快活動の関係の検討

人文論究，

58（２）
，43-48.
５）Jonathan, W. K., Andrew. M. B., & Laura, C. R.（2009）. Behavioral Activation. Routledge, a member of the
Taylor & Francis Group.（大野裕（監修）・岡本泰昌（監訳）・西川（訳）（2015）．認知行動療法の新しい潮流
２

行動活性化

明石書店）
．

６）加藤哲文・大石幸二（2004）．特別支援教育を支える行動コンサルテーション
ステムと技法連携を協働を実現するためのシ

学苑社.

７）加藤哲文・大石幸二（2011）．学校支援に活かす行動コンサルテーション実践ハンドブック
まえた生徒指導・教育相談への展開

特別支援教育を踏

学苑社.

８）小幡昌志・村椿智彦・健名宏樹・富家直明・坂野雄二（2010）．高校生における行動活性化と抑うつ，ソーシャ
ルスキルの関係

日本教育心理学会総会発表論文集，52，355.

９）島宗理（2000）．パフォーマンス・マネジメント ──問題解決のための行動分析学── 米田出版.