ХўНћр൫ళ۫ୡѤুКѝᇹᾀ‫ׅ‬ဏࣱỉẆဏࣱỆợỦẆဏࣱỉẺỜỉ‫ݣ‬ʴੲяᚾᛯ‫ ש‬ᨙӪ ௅ஜ ͤ᠒ஜᡲ᠍ỊἑỶἚἽỉểấụဏࣱỉẺỜỉ‫ݣ‬ʴੲᜂ൞ỊỄỉợạỆ‫ࣖݣ‬ẰủỦẻỨạẦᾎ ἒỶἾяỉӧᏡࣱử೉ኧẲềẟẪẇᇿᎍỤỊᘍ૎ỉဏࣱἁἚễࣱỆ᧙ẴỦᛅ᫆ửắᢒॾᫍạ૾ờẟủịẆ

ႻᛩẆဏࣱӼẬᾓᾥႻᛩẆᖋࢳьܹဏࣱỉἂἽἬἝἋầ‫ݱ‬ẰẟểẟạẮểửɼᚫểẲềͼᎮởऴ‫إ‬ὊἩὁὊἁẆ‫͂ן‬ႎỆဏࣱầ‫ٶ‬ẟᙌᡯಅ˖ಅỉἳ੩̓ểẟạỴἩἿὊἓửẰủỦ૾ờẟỦẦờẲủễ

ὅἑἽἪἽἋẆဏࣱỉኽ۟ႻᛩễỄḛဏẺẼồỉẟẇ‫ݣ‬ʴੲяḜỆӕụኵỮỂẟỦẇẮỉᡲ᠍ỂỊᾁӸỉɟᙸẆϬởẦẲỉႻᛩỆờज़ẳỤủỦẮỉբẟᇿᎍầἼἾὊᡲ᠍ểẟạ࢟ࡸỂẆẸủẹủỉੲяỆỊဏࣱỉẺỜỉ‫ݣ‬ʴੲяỉỺἕἍὅἋầϹ጑ẰܱោấợỎੲяỉᏑ୎Ệ๼ớᅈ˟ನᡯႎễբ᫆ủềẟỦẇဏࣱẺẼỉႻᛩửӖẬềẟỦểẆẐ᝟ẬໜửਦઇẲẆ঺ʴဏࣱỆ‫ݣ‬ẴỦ‫ݣ‬ʴੲяἴἙἽẺẑẐӕỤủẺẑẐૣỪễẟẑẐѨụẺẟẑễỄ˂ᎍểỉನሰỆếễầỦ੩కửẲềẟẨẺẟẇ

ൔ᠋ẲẺᐯЎỆ᧙ẴỦϋܾỉႻᛩầ‫ٶ‬ẟẇẸờẸ

ʻ‫ׅ‬ỊИ‫ׅ‬ểẟạẮểỂ໯ྸửấᫍẟẲềʚ‫ׅ‬ờဏࣱỊ࠷‫ݲ‬஖ẦỤᢂỎở૙ᏋửᡫẲềࢍẟẆ‫ٻ‬ӷ଺ਫ਼᠍ỆẲề᪬ẟẺẇஜᡲ᠍ỉ૾ӼࣱửˮፗẨẟẆᡭẲẟẮểửẐဏỤẲẟẑểẴỦ̖͌ᚇỂᏋềỀẬỦ‫ׅ‬ểẲềỉʚᛅನ঺ỂẝỦẇʚ‫ׅ‬ửᡫẲềỤủỦẇẸỉ̖͌ᚇỊ঺ᧈẴỦỆếủӖ᬴ở‫ݼ‬ᛠớểɟᙸ˩ề᩼ễỦờỉửৢẾềẟỦợạỆ࣬Ꮀ෇ѣẆЈɭᇤʗỉợạỆ࢟ử‫٭‬ảẺἣὁὊἄὊ

ỪủỦẦờẲủễẟẇẲẦẲᡲ᠍ửᡫẳềӑ૾ợụἲểẲềࡨẉểዓẟềẟẪẇộẰỆኳỪụễẨᇤʗσᡫẲẺПბໜồể੗ᡈẲềẟẪʖ‫ܭ‬ỂẝỦẇẮ

ỂẆࢊ᪦ửӻẟẺụතẮạờỉễỤẐဏỤẲẪễẟẑể

ủẦỤỉဏࣱੲяửᎋảỦỆẝẺụẆᇿᎍỤỊẐဏဏࣱ‫ڂ‬఍ỉ໢Үử਀ẰủềẲộạẇܱᨥỆẸỉợࣱỉẑẆẐဏࣱỆợỦẑẆẐဏࣱỉẺỜỉẑੲяầؕạễਦઇầễẪềờẆᐯЎỂဏࣱ‫ڂ‬఍ểẟạᥴᙾஜ‫ۋ‬ѬỉọểếẻểᎋảềẟỦẇộẻộẻᚾᘍᥴỆᨋẾềẲộạẇẮạẲẺࢍᡐႎễἣὁὊἄὊἲỆᛚỉɶỂỉੲяܱោỂỊẝỦầẆʻ‫ׅ‬ỊẸỉؕွբửज़ẳẺểẲềờẆẸỉൢਤẼửᛖỦẮểẴỤ

ஜ‫ۋ‬ѬửኰʼẲềẟẨẺẟẇ

ẐဏỤẲẪễẟẑᘍໝỂẝụẆẸỉᓹᕲỊẮẮỨỉ‫ښ‬Ệ৮‫ן‬ẲềẲộỪằỦửࢽễẪễỦẇ
ᨨᛖỂḛἲἋἅḜểᘙྵẴỦợạỆẆἬἝἋỊဏᾀẆẐဏࣱỉẑੲяểẟạᙻໜࣱỆểẾềᐯЎỉЎ៲ểờẟảỦỖỄ᣻ᙲễᢿˮẐẒấẼỮẼỮầ‫ݱ‬ẰẟẓểᚕỪủỦỉẻẬủỄờẆ

ỂẝỦẇἬἝἋỆếẟềᐯщỂऴ‫إ‬ӓᨼẴỦẮểஜ࢘Ệ‫ݱ‬ẰẟỉỂẲỢạẦᾎẑỊӧᏡỂẝỦỉỆ᧙ỪỤẵẆႻᛩửẲềẪỦẇẸủ
ỊễặẦẇẮủỊဏࣱầᐯЎᐯ៲ửᛖỦẺỜỉẮủỊᇿᎍầᘍ૎ೞ᧙ỉဏࣱႻᛩỂ᫁ጛỆӖЭਰụểྸᚐẴỦểợẟẇဏࣱỊᐯЎỉपỚửᛖẬỦႻᛩỂẝỦẇẮỉợạễႻᛩầẝẾẺ଺Ẇᛠᎍụ‫ڼ‬ỜỦЭỆแͳểẲềẐẝỉḠếộỤễẟᛅỂẴ
134ầḠẑểẦẐỄỮễʴầႻᛩỆỉẾềẪủỦỮỂẴ

ẰỤỆờạọểếẐဏࣱỉẑੲяỆ࣏ᙲễ࣎ನảẦᾎẑễỄஜ᫆ỆλỦЭỉ๖ឥែểẲềЭਰụửểẲềẆ૨҄Ệ؈ỜᡂộủẺဏࣱἊỹὅἒὊỉἅဇẟềẪỦͼӼầỚỤủỦίສဋẆὸẇἬἝἋὅἘỿἋἚửᛠỚᚐẪẮểử˄ẬьảẺẟẇᚑඥբỉᛅ᫆Ệ᧙ẲềӷಮỂẆဏࣱẺẼỊᛖụỉ๖ឥែ᫆ẆӲᆔỴἙỵἁἉἹὅễỄᙐᩃỂ཰፯ỉ‫ݣ‬ʴੲểẲềᐯЎỉͻếẨỉᝋࣉểẲềἬἝἋỉᛅ᫆ửяỉỴἩἿὊἓỂỊʼλầ‫׉‬ᩊễဏࣱբ᫆ồỉᛖụẻẲềẪỦẇẸỉẺỜᇿᎍỊႻᛩ‫ئ‬᩿ỉϔ᪽ੲяỉᨥỆỊẆ̾ẉỉʙऴỉỚễỤẵࢬửӕụࠇỂẟẨễụἬἝἋỆếẟềᛅ᫆ỉᛅ᫆ầЈẺᨥỊẆẪᅈ˟ႎ૨҄ႎễἅὅἘỿἋἚửᙸᇌềềẟẪẮể

ẐἬἝἋầ‫ݱ‬ẰẟᾌဏểẲềỉᐯЎỉ‫ݱ‬ẰẰίᾌͻầ᣻ᙲỂẝỦẇẸạẴỦẮểỂ‫ٶ‬ᚌႎẆ‫ޖٶ‬ႎễếẨὸẑầẝỦỉỂỊễẟẦểѥጮẾềᛅửᎮẪợạỴἍἋἳὅἚửӧᏡểẲẆբ᫆ỆᐱỦἅὅἘỿἋἚửỆẲềẟỦẇẮạẲẺ૾ဦửểỦẮểỂẐဏỤẲẰẑỉ

ᙸЈẴẮểầỂẨẆੲяỆɟሂỉήầᙸảềẪỦᦏử៲ỆጻẾềẟỦဏẺẼỊợạởẪᐯỤỉᒊपẮểờẝỦẇẮạẲẺྸဌợụẐဏࣱỉẑੲяỉẺỜửᛖỦẮểầỂẨỦợạỆễỦẇੲяᎍỊẮạẲẺ

ỆỊẆဏࣱἊỹὅἒὊỆἍὅἉἘỵἨễỴἩἿὊἓဏࣱỉपỚửᛖụẻẴἩἿἍἋửྸᚐẲềấẪẮể

Ị᩼ࠝỆஊဇỂẝỦẇẸỉẺỜဏࣱἊỹὅἒὊỊầ᣻ᙲỂẝỦẇẸạẴỦẮểỂ๖ឥែỉᛅ᫆Ệࠇ᣻ᙲễỿὊὁὊἛểễỦầẆẝộụỆ࠼‫ٻ‬ễỿὊὁẨᡂộủỦẮểễẪẆɼᚫửଢᄩỆਵảẺੲяỆὊἛỉẺỜᛇኬỊᇹᾁ‫ׅ‬ỆᜯụẺẟẇếễậỦẮểầỂẨỦẇ
ἬἝἋỉᛅ᫆ỆᨂỤẵဏࣱཎஊỉᓹᕲᘙྵửᾁẆẐဏࣱỆợỦẑੲяỉॖ፯ྸᚐẲềấẪẮểỊ᩼ࠝỆ᣻ᙲỂẝỦẇễặễỤ
ဏࣱբ᫆ỆỊ୧щẆᕤཋẆࣱႎ᡹ᏮễỄӒᅈ˟ẮỉợạễᙸЈẲỆẴỦểẐ‫ࣱڡ‬Ịဏࣱỉ‫ݣ‬ʴႎỂХນႎễϋܾờ‫ٶ‬ẪẆͼᎮɶ࣎ỉࢼஹỉ࣎ੲяầỂẨễẟỉẦẑểज़ẳỤủỦờẲủễẟẇᇿྸᐮ࠿ἴἙἽỂỊૅੲồỉἧỳὊἋἚἋἘἕἩửᎍỊൿẲề‫ࣱڡ‬ầဏࣱỉੲяửẴỦẮểửԁ‫ܭ‬ẲሰẪẮểầ‫׉‬ᩊễ‫ئ‬ӳỊ‫ٶ‬ẟẇẸạẲẺ‫ئ‬ӳẆဏࣱẺụСᨂẲềẟỦỪẬỂỊễẟẇẮẮỂỊੲяᎍờἊỹὅἒὊỉᙻໜử࣎ầẬỦẮểỂẆẐ୧щỊẟẬဏࣱἊỹὅἒὊửஊẲẺɟ̾ỉဏࣱểẲề᧙ỪỦễẟẑễỄểἉὅἩἽễ঩फᚇở͒ྸᚇỂஹᛩဏẮểỂẆဏࣱἁἻỶỴὅἚểỉ᧙ࣱ̞ửನሰẲềẟࣱửᚸ̖ẲềẲộạἼἋἁầ˯ɦẲẆੲяᎍầஹᛩẨẆẲẟềỊဏࣱբ᫆ỉᚐൿồỉஊјễ৖െểễᎍỉᛖụửͼᎮẴỦẮểầỂẨỦẦỤỂẝỦẇ

ụࢽỦἩἿἍἋỆếẟềᡓỔềẪẇ‫ࣱڡ‬ầဏࣱբ̊ảịχ‫׹‬ႎễӈẲẟἑἘᅈ˟ỉ૨҄Ể΁ẟ᫆ỉੲяᎍểễỦ‫ئ‬ӳỊẆộẺКỉᙻໜỆ̔ਗẲềẨẺ˟ᅈՃầẆᐯЎầ૙ảỤủềẨẺẮểểӷẺੲяἴἙἽửನሰẲềẟẪ˺ಅầ࣏ᙲẻỨạầẆ

ẳਦ‫ݰ‬ửẲềᢿɦẦỤἣὁὊἡἻἋἳὅἚểᚫảỤẸủếẟềỊộẺКỉೞ˟ỉᛢ᫆ểẲẺẟẇ

ủẺ‫ئ‬ӳẆẐẸủỊᬛႸễẮểẻẲẆ঩়ửӖẬềဏࣱỉẺỜỉੲяỆấẟềẐဏࣱỆợỦẑੲяẸ࢘໱ẻẑểẟạԁ‫ܭ‬ႎễᚸ̖ỂỊễẪẆẐễỦỖỄẆ

ỉờỉầ඙ၲႎễјௐửờẺỤẴẮểầẝỦẇẸủ

Ẹạẟạਦ‫ݰ‬ửӖẬềẨềЈɭẲềẨẺẺỜỆẆ

ỊੲяᎍờḛᐯЎỊဏࣱỂẝỦḜểẟạ࢘ʙᎍࣱẝễẺỊᑣẦủể࣬Ếềਦ‫ݰ‬ẲẺỪẬỂẴỈẇỂ

ầ᧙̞ẲềẟỦẇ࢘ʙᎍࣱỉᙻໜửॖᜤẲẺɥỂờẸủỂạộẪẟẦễẦẾẺỪẬẻẦỤẆỄạẴủ

ૅੲỆ᧙ỪỦẮểỊੲяᎍỆểẾềੲяỉࠢầ࠼ịẟẟẦᎋảềẟẨộẲỢạẑểẟạợạễᏉ‫ܭ‬ႎẦầỦẻẬỂỊễẟẇဏࣱἁἻỶỺὅἚỉϋႎբ᫆ếசஹ࣓Ӽỉ੩కửờẼẦẬỦᎮẨ૾ầỂẨỦợ

ỆӋɨẲởẴẪễụẆӖẬ៲ႎễẐੲяᎍḘМဇạỆễỦẇဏࣱἊỹὅἒὊởࢬửӕụࠇẪἣὁὊನᎍἴἙἽẑỂỊễẪӑ૾ầᏡѣႎỆɟếỉբ᫆ỆᡯửॖᜤẴỦẮểỂẆဏࣱẺẼầễặẸỉợạễ

ңщẲềᚐൿửႸਦẴẐ඙ၲσӷ˳ἴἙἽẑầ঺բ᫆ỆᐱẾẺỉểẟạྸᚐỆếễầụẆኽௐႎỆᇌẲẺੲяểẲề‫᧏ޒ‬ỂẨỦẇ୧щьܹẆἡἻἋἳᚐൿồ‫᧏ޒ‬ẲềẟẪӧᏡࣱửဃỚЈẲềẟẪẇ

ὅἚẆᎰ‫ئ‬ỉἳὅἑἽἪἽἋễỄဏࣱỆ‫ٶ‬ẪỚỤủ135

Ủբ᫆ỉ‫ئ‬ӳẆἁἻỶỺὅἚầᏡѣႎỆᚐൿồӼજỦẮểờộộễỤễẟྵཞầẝỦẇ˂Ệờ‫ܤ‬μᣐẦấạểẴỦѣೞỀẬầ᣻ᙲỂẆẸủầੲяỉʖॾởኺփႎ৆ဦỉॖԛӳẟầࢍẟểỊẟảẆ‫ڡ‬ࢸử߼ӫẴỦẮểỆễỦẇ

ࣱ‫ݦ‬ဇ៻ɲởପဒ᫾ỉ‫  ࣱڡ‬όἙὊễỄỊẸỉẺỜẆᇿᎍỤỊੲя‫ئ‬᩿ỆấẟềẆբ᫆ởắẪ࢘໱ỉờỉểẲề‫ܭ‬ბẲếếẝỦẮểỊắ‫܍‬ẳ᡹ᏮᘍѣỆ໰ໜửẝềỦἼἋἁỴἩἿὊἓỂễẪẆỉểấụỂẆဏࣱểẟạẻẬỂᘍѣầСᨂẰủỦཞἋἚἾὅἂἋỉ࢟঺ỆӼẦạ৖ඥίɶ஭ẆὸửඞỆễẾềẟỦẇ

੔ဇẲềẟỦẇẮạẲẺ৖ඥửဇẟỦẺỜỆờḛဏ‫ݣ‬ʴੲяᜂ᪸؏ỊỄạỂẝỨạẦẇ᫋ᓸễỉỊỂẝỦḜẮểầ඙ၲσӷ˳ử࢟঺ẴỦọểếỉẨẾ

ဏ‫ڡ‬σӷӋဒἍὅἑὊở‫ࣱڡ‬ᐯᇌૅੲ଀ᚨሁỉẦẬểễỦẇ̊ảịẆࣱႎ᡹ᏮᘍѣầỚỤủỦဏᘍ૎ấợỎᅦᅍೞ᧙ỂẝỦẇΨẉЭᎍỊ‫ࣱڡ‬Ἅࣱợụ཯ཎỉࣱ։‫ڤ‬ỉἧỳὅἑἊὊầᛖỤủỦ଺ẆὅἑὊểԠịủẆᅈ˟ႎỆࢊẟᇌ‫ئ‬ỂẝẾẺ‫ࣱڡ‬ჇઋỆͼᎮỆѐỜủịੲяᎍầ၅ࡴẲềẲộạẇ

ồỉੲяửႸႎểẲẺπႎೞ᧙ỂẝẾẺẇӸᆅầẲẦẲੲяᎍờɟʴỉဏࣱểẲềἸὊἴỴẝỐủ‫٭‬ỪẾẺʻỂờẸỉӸസỡảẦ‫ࣱڡ‬ႻᛩỊૠ‫ٶ‬ẪỦཾᛩểẲề᎚ửͼẬỦẮểỂẆੲяᎍỉ᝟ਃầ᧏ᚨẰủềẟềẟỦỉỆ‫ݣ‬ẲẆဏࣱႻᛩầẝỦဏẟẪốỮ˯ถẴỦẻẬỂễẪẆἧỳὅἑἊὊửσஊ‫ڡ‬σӷӋဒἍὅἑὊỊᣃᢊࡅჄࠊထ஭ẝỪẶềỂẨẺḛː᧓ḜểẲềɟ˳ज़ầဃẳỦẇ࣎ྸᐮ࠿ႎ ଀ᚨί‫ޛ‬ӝẆὸỂẝẾẺẇႻᛩ᧏ᚨଐờஉᾀỆᘙྵẴủịἁἻỶỺὅἚểỉἊἹỶἝὅἂỉ঺ᇌ‫ׅ‬ᾂ଺᧓ί‫ډ‬ᑣჄὸởᡵᾀ‫ׅ‬Ӳᾁ଺᧓ί‫ࠊ᧵ٻ‬ὸỂỂẝỦẇဏࣱੲяᎍᐯ៲ờᐯЎầḛᐯЎỊဏࣱỂẝỦẇ՗ɟ̊‫ٳ‬ႎễỉầẼịჄൟσဃἍὅἑὊểẝỦḜểẟạẮểửᛐᜤẲẺỴἩἿὊἓỊẆẐဏỤẲҘᓶჄ௥ࠊỆợỦᩓᛅႻᛩỉᡵᾁ‫ׅ‬Ӳᾃ଺᧓ỂẝẰẑỉᦏỆጉỤủềẟỦဏࣱẺẼỉᦏửᏮẟẻஜỦầẆẸủỂờ‫ࣱڡ‬ႻᛩểൔỔẵẟốỮ‫ݲ‬ễẟ‫ׅ‬࢘ỉൢਤẼỆ੗ẴỦẮểầỂẨỦẇᚕẟ੭ảủịẆૠῒ଺᧓ểẟảỦẇ

ဏӷٟỉൢਤẼỉ᩿ỂỉᙉỉếẨẝẟầỂẨỦ

ẐဏࣱỉẺỜỉẑੲяửᘍạỉỆ࣏ᙲễ֥ầễẟẇ᧙̞ầನሰỂẨỦẇẐဏࣱỆợỦẑૅੲầဏࣱỉẮạẲẺဏࣱồỉᅈ˟᝻เỉ‫ݲ‬ễẰỊẆྵ‫נ‬ỉ࣯ੲяỆ෇ẦẶỦ̖͌ỊẮỉໜỆẝỦểẟảợạẇ

ᡮႎễᅈ˟‫ܾ٭‬Ệଏ‫܍‬ỉᘍ૎СࡇởੲяἉἋἘἲầᡙẟếẟềẟễẟẮểờɟ‫׆‬ỂẝỨạẇẸỉɟ૾Ểဏࣱբ᫆ỊഥộỦẮểễẪႆဃẲẆੲяửஓᾂẆẐဏࣱỉẺỜỉẑੲяἧỵὊἽἛỮỂẟỦဏࣱẺẼỊʻẮẮỆ‫נ܍‬ẲዓẬềẟỦẇ
ଐࠝဃ෇ỆấẟềẐဏࣱỉẺỜỉṺṺẑểẟạ

୧щửỐỦạ‫ڸ‬ỆଐẉᏣẦẰủẆᢤᩊẲợạỆờဏᅈ˟᝻เỊॖ‫ٳ‬ể‫ݲ‬ễẟẇ̊ảị‫ٻ܇ڡ‬ỊẝẾࣱỉẺỜỉᢤᩊέầ‫נ܍‬ẶẵẆଐẉ៲ỉẴẪớềờဏ‫ٻ܇‬ỊễẟẇۡʴᅹỊẝẾềờോ૾ᅹỊễ࣬ẟỂဃ෇ẲềẟỦဏࣱờẟỦỉỂẝỦẇẐဏࣱỉẟẇẮủỆỊʴ᧓ᅹ‫ܖ‬ỉഭӪửኜᚐẟềẟẬịẆ

ẺỜỉẑੲяἧỵὊἽἛửᚨẬỦẮểỊẆဏࣱỉẺᆔẉỉ‫ܖ‬բỊẐဏࣱỶἅὊἽʴ᧓ẑểẟạẮểỂ‫ޒ‬Ờỉ‫ݣ‬ʴੲяỉᛢ᫆ỉọểếỂẝỦẇ

᧏ẰủềẨẺίWillingẆ2001ὸẺỜẆẸỉἰỶἠἼဏࣱẺẼբ᫆Ệ‫ݣ‬Ẳềᅈ˟᝻เởСࡇɥỉૅἘỵểẲềỉ‫ࣱڡ‬ỉẺỜỉ‫ܖٻ‬ởᚮၲᅹầᚨፗẰੲầɧͳểễẾềẟỦཞ७ỊẆợạởẪૅੲỆếễủềẨẺʙऴầẝỦẇầỨạểѣೞỀẬỤủẺဏࣱẺẼỆểẾềોծỉểẮỨầྵˊỉଐஜỂỊẮạẲẺഭӪႎኺዾỉẨẾẦẬầ᧍ằẰủềẲộạẇểẮỨầဏࣱồỉ‫ݣ‬ᡞ᠃ྵᝋầỚỤủềẟỦẇ̊ảịᡫᆅἩἼἁἻửʴੲяỆѕỮỂẟỦᇿᎍỤẦỤẴỦểẆඥСࡇởˊᘙểẴỦἩἼὅἚἉὊἽೞỂϙჇửજỦẺỜỆᅈ˟Сࡇểܱᨥỉဃ෇‫ئ‬᩿Ị଺᧓᠆ỆඝẾềộỊẆ‫ࣱڡ‬ἂἽὊἩẦ‫ࣱڡ‬ӷˤỂễẟể‫ݦ‬ဇೞửẴộẴʇᩉẲềẟỦợạỆज़ẳềẟỦẇᣐͪᎍ୧ᚨፗẲềẟỦἄὊἲἍὅἑὊỆλ‫ئ‬ẴỤỂẨễẟ

щႻᛩૅੲἍὅἑ ὊỉဏࣱẦỤ ỉᾓ ᾥႻᛩỊ‫ئ‬৑ầ‫ف‬ảềẟỦẇːỉᑣẟဏẺẼẻẬỂϙჇử࠰ẉ‫ف‬ьỉɟᡦί࠯঺  ࠰ࡇỊ  ˑẆ࠯঺ 136

Ⴛᛩ ẦờầỪЈ༿࠰ࡇỊ  ˑὸỂẝỦầẆဏࣱᘮܹᎍửे‫ܭ‬ẲẺἉỹἽἑὊầ᧏ᚨẰủỦѣẨầỚỤủễẟẮểỊ

Willing,C 2001

Introducting Qualitativeɟ̊ỂẝỦẇᾓᾥẆᖋࢳửỊẳỜểẴỦ᧙ࣱ̞ỉ

Reserch in Psychology ᾉ Advances in၏ྸỊẆ‫ࣱڡ‬ở‫܇‬ỄờễỄɟ૾ỉੲяỉỚỂỊ࡫

Theory andmethod ɥฅ‫ݤ‬Ẇ‫ܼٻ‬ộễỚẆ‫ݱ‬௅ᎋᐱίᚪὸ

ᚨႎễᚐൿỆỊếễầỤễẟẇဏࣱỉẺỜỉੲ

2003 ࣎ྸ‫ܖ‬ỉẺỜỉឋႎᄂᆮඥλᧉḘоᡯяᚇở২ඥểẟẾẺἏἧἚỸỹỴẻẬỂễẪẆੲяႎễ੕൭ỆớẬề ؔ᫘᫾ửӧᏡểẴỦᅈ˟᝻เởʴ஬ểẟẾẺἡὊἛỸỹ‫ޛ‬ӝᘽӮ  μ‫׎‬ᐯ඙˳ỉဏࣱႻᛩᛦ௹

Ỵờ࣏ᙲỂẝỦẇẮạẲẺྵཞỆấẟềẆᇿᎍỤỊ᩼πᘙἮἻὅἘỵỴỂဏࣱỉẺỜỉᩓᛅႻᛩίẒဏẓपỚỉἭἕἚἻỶὅẆὸử᧏ᚨẲẆẐဏࣱỉẺỜỉẑ
ੲяἧỵὊἽἛểẲềᐯЎẺẼỉщỉӏốር‫׊‬ϋỂỊẝỦẬủỄờẆဏࣱẺẼỉᛖụ‫ئ‬ử੩̓ẲẆμ‫׎‬ỉဏࣱẺẼỆМဇẲềờỤẾềẟỦẇ
ʻ‫ׅ‬Ịဏࣱỉ‫ݣ‬ʴੲяồỉؕஜ‫ۋ‬ѬửᡓỔềẨẺẇഏ‫ׅ‬Ị௅ஜầẮỉᡲ᠍ỉờạɟếỉἘὊἰỂẝỦẐဏࣱἊỹὅἒὊểྵˊᅈ˟ẑỆếẟềᛯẳẆဏࣱồỉ‫ݣ‬ʴੲяᛯửẰỤỆ࠼ẪขẟᢿЎồểᛔẾềẪủỦίỊẵỂẝỦὸẇᇹᾂ‫ˌׅ‬ᨀỊဏࣱửӕụࠇẪᜂբ᫆ỉӲᛯồểዓẟềẟẪʖ‫ܭ‬ỂẝỦẇễ
ấᇿᎍ᧓ỉ৙ẼӳỪẶỂẮỉᡲ᠍Ị‫ݣ‬ʴੲя‫ܖ‬ἰỾἊὅỉɶỂỊᄒ෉ễ἖ἕἣἼែዴửႸਦẴẮểỂӳॖẲẺẇẸỉẺỜᛠᎍᜂ൞ỆểẾềᛠỚỆẪẟẮểờʖेẰủỦầỄạẦắܾឡ᪬ẨẺẟẇẰềࡀႴỉẐấẼỮẼỮầ‫ݱ‬ẰẟẑểẟạႻᛩẇܱᨥỉੲя‫ئ‬᩿Ểỉ‫ࣖݣ‬Ịഏẉ‫ˌׅ‬ᨀỆẐဏࣱἍἁἉἷỴἼἘỵẑửἘὊἰểẴỦ‫ׅ‬ửᚨẬềኰʼẲợạể࣬ạẇẲịẲấࢳẼẝủẇᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ
ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ί૨ᝧᾉ‫ ש‬ᨙӪὸ૨ྂສဋ୓߁  ဏࣱầẮẮỨỆৼảỦờỉửỄạৢạẦ ɥ஭ẪỆẮίዻὸ୧щỉႆဃểᡲᦋ ʴ
૨୿ᨈ Rɶ஭ദ  Ⴛʝ˺ဇể୧щḘࣇᙻႎᅈ˟‫ܖ‬ỉᙻໜḘίҮТɶὸϋ᧚ࡅ ᣐͪᎍ୧щႻᛩૅੲἍὅἑὊỆấẬỦᣐͪᎍẦỤỉ୧щầ᧙̞ẴỦႻᛩˑૠሁỆếẟề ϋ᧚ࡅဏ‫ڡ‬σӷӋဒ‫ޅ‬ἭὊἲἬὊ
Ἂ
http://www.gender.go.jp/dv/soudan.html
ẒဏẓपỚỉἭἕἚἻỶὅίዻᓸὸ 2006 ဏỉᩓᛅ137

ХўНћр൫ళ۫ୡѤুКѝᇹ‫ׅ‬ỽἕἩἽὉ‫ۡپ‬ỉੲяᎍểẲềဏࣱੲяửᎋảỦ‫ ש‬ᨙӪ௅ஜ ͤ᠒

ᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾؓᇿỊဏᚃ‫ؽ‬ểẟạᖋࢳьܹဏࣱỉἂἽὊἩỉˁʙểẟạἊỹὅἒὊẦỤஇᡈỉ‫ۡپ‬ầᚐ્ẰὁὊἁỉἋἑἕἧỂẝỦ‫ש‬Ẇ௅ஜỂẮủẦỤỉဏࣱủềẟỦɟếỉᚰểờểủỦẇίờẼỨỮẆộẻɧ฼ੲяỆếẟềᎋảềʚʴỂἼἾὊỂؓᇿẲềẟẮểẰảᚕảễẟἊỹὅἒὊॖᜤỆጉỤủềẟỦӧạểẟạểẮỨẦỤἋἑὊἚẲẺẇẲẦẲẆ৙ẼӳỪᏡࣱờ᭗ẟầὸẶỉɶỂẆấʝẟỉᐮ࠿ྵ‫ئ‬ỉᢌẟẦỤẦ‫ٻ‬Ẩ˂૾ỂẆ‫ٶ‬Ẫỉᛦ௹ầ‫ڸ‬ỉ‫پ‬ồỉ฼ឱࡇỉ˯ẰễἆὊἽỂẝỦဏࣱੲяểẟạᙻໜẮẸɟደỂẝửᅆẲềẟỦẇỽỸὅἍἼὅἂ‫ئ‬᩿ỂܼʙờᏋδờỦầẆẸẮồỉỴἩἿὊἓởᙸ૾ầ‫ٻ‬ẨẪီễỦẮңщႎễဏࣱầẆ‫ڸ‬Ệᩉ۟ửဎẲᡂộủỦ‫ئ‬᩿ểầූẨࢤụỆễẾẺẇẸẮỂẆẸủử໯ྸỆӳỪửẺỎẺỎᙸẦẬỦẇ࢘໱‫پ‬Ị࢘षẴỦẇẐᐯЎẶềấʝẟỉཎࣉửЪỦỉỂỊễẪẆấʝẟỆ‫ڤ‬Ị༵ᚃɭˊểᢌẟ࣏രỂܼࡊử‫ٻ‬ЏỆẲềẨẺ

ẨễợạỆ୿ẨẆஇኳႎỆɟếỉἆὊἽỆӼẦảỉỆểẑẟạᐯ᝟ầẝỦẦỤẻẇɟ૾Ẇ‫ڸ‬Ệ୧щửẺỤẟẟỉỂỊễẟẦểẟạኽᛯỆᢋẲẺẇẲẺầ

ਰỦẟễầỤờẆൿẲềᩉ۟ửဎẲᡂộủễẟ‫پ‬ờẾềẆ঻ẉʚʴỉɶỂấʝẟỆဏࣱੲяửॖᜤ‫ٶ‬ૠ‫נ܍‬ẴỦẇẸẮỆỊἊỹὅἒὊἧἼὊểẟạᚕẲếếẆσᡫỉἘὊἰỂ୿ẪểẟạẮểỂӷॖẲẺẇᓶỂỊਵảẨủễẟ‫ࣱڡ‬ỉɧ฼ẆẸẲềἝὊἌầ̾ʴႎỆỊẮủỤʚếỉᙻໜầႻʝ˺ဇẲẆ˴ᨨủềẟỦẇẮỉ‫ࣱڡ‬ỉἝὊἌửͤࡍႎỆ฼ẺẴẦૼẲẟờỉầỂẨủịểᫍẾềẟỦẇ

ẮểầʻဏࣱỆ൭ỜỤủềẟỦợạỆज़ẳỦẇᾀẆỽἕἩἽὉ‫ۡپ‬ỉᐮ࠿Ểज़ẳỦẮểᾁẆᜭᛯửᡶỜỦЭỉૢྸᅶỊỽἕἩἽὉ‫ᧉݦۡپ‬ỉỽỸὅἍἼὅἂểẟạ‫ࣱڡ‬ẆဏࣱểẟạࣱКỆ໰ໜử࢘ềỦểẟạẮỉ

Ⴣெửਫ਼ậềẟỦẇ൑ଐẆբ᫆ửৼảỦỽἕἩἽ৖ỉᜭᛯỂỊẆଢᄩỆૢྸẲềấẦễẬủịễỤ

ỉỽỸὅἍἼὅἂửᘍẾềẟỦỉẻẇẸỉᐮ࠿ỉ‫ئ‬ễẟẮểầẟẪếẦẝỦẇộẵẆỄỉᇌ‫ئ‬ỂཋʙửỂẟếờɟếỉွբầ᪽ửợẩỦẇẒἊỹὅἒὊἧᛖỦẦểẟạໜỂẝỦẇᅈ˟ửợụᑣẪẴỦểẟạᙻἼὊểẟạ࣬ेỊẆỽἕἩἽὉ‫ۡپ‬ỉբ᫆ửỄạ‫٭‬ໜỆᇌếễỤଢᄩễ૾ӼࣱửᛖỦ࣏ᙲầẝỦẇẺ

҄ẰẶẺỉẻỨạẓểẇ

ểảịẆ‫ࣱڡ‬ầ৮‫ן‬Ằủ΁Ẫểẟạᢠ৸ᏃầਤềỽỸὅἍἼὅἂྵ‫ئ‬ỂЈ˟ạဏࣱỉ‫ٶ‬ẪỊܼʙễẟể֑ẪᎍỊဏ‫࠯ڡ‬ሁửਫ਼ậỦẇࢬỤỆểẾề

ᏋδỆӋьẲềẟỦί‫ͨڸ‬ỉ฼ឱỆᢋẲềẟỦẦ

‫ٻ‬ЏễỉỊ‫ࣱڡ‬ầ΁Ẫ࿢‫ؾ‬ửૢảẆ΁ẪểẟạᢠỊКểẲềὸẇộẺẆσ΁Ẩ‫ۡپ‬ỉ‫ئ‬ӳẆ‫ڸ‬ầ‫پ‬Ệ৸Ꮓử‫ٶ‬ẪỉʴỆգᔎẴỦẮểẻẇɟ૾ỽỸὅἍἻ‫ݣ‬ẲềˁʙỉྸᚐầễẟẮểửɼᚫểẲềஹ৑ẰὊễỄੲяᎍỊẆႸỉЭỉἁἻỶỺὅἚỉբ᫆ᚐủỦ૾ỊᆇỂẝỦẇẮỉẮểỊẆܼʙі΁ᾌ‫ࣱڡ‬ൿửᘍạẇếộụẆܼࡊỂܼʙửẴỦểẟạࢼஹỉ138

ဃẨ૾ửễỮểẦẲềᝦẨẺẟểẟạʴỆẆܼʙỊỆẲẆ৤ЙẴỦẮểẻẬỂợẦẾẺẇẲẦẲẆဏࣱ࠯ሁỆẴỦỉầദẲẟểẟạྵˊỉᎋả૾ử਀ẲੲяửᎋảỦểẸẮỂኳỪỦỪẬỆỊẟẦễẟẇ

˄ẬẺụỊẲễẟẇίờẼỨỮẆỽỸὅἍἼὅἂỉɶ˴ờẲễẬủịẆբ᫆ửଢỤẦỆẰủ৤ЙẰủẺỂࢬ‫ڡ‬ᐯ៲ầᐯ៲ỉਤếἊỹὅἒὊॖᜤầբ᫆ဏࣱỉբ᫆Ị൨ᢒỆᚐൿẰủễẟỉẻẇẸẲềဏẻểज़ẳẺ‫ئ‬ӳỊКỂẝỦẇẸẲềܱᨥỊẆỽỸὅࣱੲяỊẸỉဏࣱỉբ᫆ᚐൿửੲяẴỦểẟạ

ἍἼὅἂỂỊẸạẟạൢỀẨầឪẮỦ‫ئ‬ӳầ‫ٶ‬ẟᇌ‫ئ‬ửểỦẇ

ỉẻầẇὸẸẲềẆஜᆜỂỊᅶỊੲяᎍỉᇌ‫ئ‬ểẲ˂૾ỂẆ‫ࣱͨڡ‬ẦỤỉီᜭဎẲᇌềỆ‫ݣ‬ẲềẆềẆẰỤỆӈ݅ỆᚕạểẆỽἕἩἽὉ‫ۡپ‬ầৼảỦᢅйỆဏࣱầᐯ៲ỉဏࣱࣱử৤ЙẲẺểẟạࡴբ᫆ỉᚐൿửੲяẴỦᇌ‫ئ‬ửểụᜭᛯửᡶỜỦẇܹờẝỦẇếộụẆဏࣱᐯỤỉẐဏỤẲẰẑẸỉờỉ

ẮẮỂɟ଑ẆᚕᓶỉૢྸờẲẺẟẇộẵẒἊỹὅἒồỉ৤ЙỂẝỦẇ୧щầफẟểẟạẮểểẐဏỤẲὊẓểẟạᚕᓶỂẝỦầᅈ˟ႎὉ૨҄ႎὉ࣎ྸႎễẰẑầफẟểẟạẮểầฆӷẰủềẟỦỉẻẇဏࣱࣱỉẝụợạửਦẴẇếộụဃཋ‫ܖ‬ႎࣱКỂẝỦͨẦỤẆဏࣱᚐ્ᢃѣỉẺỜṛṣṣṛ࠰ỆἳὅἌἼἨ

ἍἕἁἋể‫ݣ‬ፗẰủỦᚕᓶỂẝỦẇẸẲềẒἊỹὅἒᄂᆮ˟ầᇌẼɥậỤủẺẇẸỉἳὅἌἼἨᄂᆮ˟

ὊἧἼὊẓỊἊỹὅἒὊỉளጉẦỤᐯဌỆễỦẮể

ỉἭὊἲἬὊἊửᙸỦểẆẸỉɶỆˌɦỉợạễửॖԛẴỦẇếộụẆࣱࠀử໯ẪẴểẟạॖԛỉἊɟᛟầẝỦẇ

ỹὅἒὊἾἋểỊီễỦẇếộụẆ˴ẦửࢍẟẺụẆẒࢼஹỉẐဏỤẲẰẑử৤ЙႎỆ౨᚛ẲẆẐᐯЎỤẲ૾ӼࣱửᅆẴಒࣞỂỊễẟẇ

ẪẑဃẨỦẮểửႸႎểẴỦẆଐஜỊẳỜềỉဏࣱᚐ્ᢃѣửዓẬềẨộẲẺẇẓ
ࢬỤỉɼࢌỊẐဏỤẲẰẑỉ‫ܦ‬μễ৤ЙỂỊễẟᾂẆʻộỂỉဏࣱੲяỉբ᫆ໜỉẦờẲủễẟẇẐဏỤẲẰẑểẟạἊỹὅἒὊẦỤᴾ ᴾ ဏࣱỉੲяửᎋảỦɥỂဏࣱ‫ܖ‬Ẇ‫ܖࣱڡ‬ẆἊᐯဌỆễỦểẟạໜỂᅈ˟ႎॖ፯ỉẝỦἳἕἍὊỹὅἒὊ૙ᏋẆἧỹἱἝἌἲểẟẾẺẮểỆஜஹỊἊỂẝỦẇẲẦẲẆẒ৤ЙႎẓểẟạᘙྵẦỤờẆẐဏɠ‫ݗ‬ỆᚑủỦ࣏ᙲầẝỦẇẲẦẲẆẸủỤỊẸủ

ỤẲẰẑửᏉ‫ܭ‬ẲềẟễẟểẮỨỊᙸềӕủỦẇẸạ

ẹủầɟ௏‫ޥ‬ỂỊễẪᙐᩃỂẝỦỉỂẆẮẮỂૢẟẾẺᎋả૾ỊẆỽἕἩἽở‫ۡپ‬ỉੲяểẟạໜྸẴỦẮểỊɟ଑ᢤẬỦẇẸẮỂẆဏࣱੲяỉ්ỂỊࢊẰầẝỦẇ‫ۡپ‬ὉỽἕἩἽẆẸẲềܼଈểẟủửྸᚐẴỦẺỜỆẆҥኝ҄ử‫׋‬ụẆဏࣱɶ࣎ᅈ

ạɶỂỊẆ˂ỉ঺ՃẦỤ൭ỜỤủỦẮểử฼ẺẴẮ˟ồỉỴὅἓἘὊἎểẲềɟᢿỉ‫ࣱڡ‬ầဏ‫࠯ڡ‬ểờ‫ٻ‬ễụ‫ݱ‬ễụ࣏ᙲỆễỦẇᐯЎầἊỹὅἒὊẦሁồỉ৆ẟử‫ڼ‬ỜẺʙẦỤᎋảỦẮểỆẴỦẇẸ

ỤᐯဌỆễẾẺẦỤểẟẾềẆ‫ڸ‬ởࣾʴầಏỆễỉ්ủỊẆᅈ˟СࡇẆᄂᆮ᪸؏Ẇ‫ݣ‬ʴੲяễỄࠢỦểỊᨂỤễẟẇ‫ڸ‬ởࣾʴỆỊẆࢬ‫ڡ‬ᢋỉਤếἊ࠼ẟЎ᣼Ệ෉ဃẲẺẇẮẮỂ‫ٻ‬ЏễỉỊ‫ࣱڡ‬ẦỤỹὅἒὊầẝỦẇẸủỊẆ‫پ‬ởࢬ൞Ệ‫ݣ‬Ẳềỉ஖ỉီᜭဎẲᇌềỆợẾềἊỹὅἒὊễẟẲẆἊỹὅࢳỆờễỦẇẸỉ஖ࢳỆࣖảỤủễẟᨂụẆỽἕἩἒὊἧἼὊểẟạᚕᓶầဃộủềஹẺኺዾẻẇẸỉἽỉਤếբ᫆Ị̔໱ểẲềբ᫆ỉộộẻẇίờẼỨɶỂẆ୧щửਰỦạ‫پ‬ễỄ‫ࣱڡ‬ửᖋậỦဏࣱầ৤ỮẸủỊ‫ࣱڡ‬ᐯ៲ỉբ᫆ểᆳẨ્ẴẮểờỂẨỦ

ЙẰủẆૅᣐὊᘮૅᣐỉဏ‫ڡ‬ỉ᧙̞ỉ‫୼٭‬ầ൭ỉẦờẲủễẟẇẺẻẆᆳẨ્ẲẺểẲềờễỆờ

ỜỤủềஹẺẇ‫ݣ‬ʴੲяỉ᪸؏ờẸủỆࣖảỦ࢟ᚐൿẰủỦỪẬỂỊễẟẇὸྵ‫נ‬ỉဏࣱੲяỆഎỂ‫ࣱڡ‬ử‫ܣ‬ỦẺỜỆẆဏࣱỉբ᫆ửỴἍἋἳὅἚ

ẬềẟỦỉỊẸạẟẾẺီࣱỉᙻໜỂỊễẟẻỨ

ẴỦểẟạἼἋἁỴἩἿὊἓầӕỤủềẨẺẇẐẮẮ

ạẦẇỽἕἩἽ᧙̞Ẇ‫̞᧙ۡپ‬ửό๖ỆẴỦểẟạ

ểẮẮầ୧щầዒዓẴỦἼἋἁễỉỂờạ‫ڸ‬ở‫܇‬ỄᙻໜỂỊẆʻộỂỉἊỹὅἒὊἧἼὊểẟạૼẲẟờỆỊ˟ỪẶỤủễẟẑểẟẾẺज़ẳẻẇ‫ࣱڡ‬ử‫ܣ‬ᅈ˟ႎദ፯ỂỊễẪẆႻ৖ầ˴ử൭ỜềẟỦỉẦ

ỦểẟạᙻໜỉỚỂẝủịẆဏࣱỉբ᫆ửଢỤẦửჷỦểẟạẮểầ˴ợụờ൭ỜỤủềẟỦợạỆ࣬139

ạẇἊỹὅἒὊἧἼὊểẟạദ፯ỊẆʴửᐯဌỆẴỂỊễẟẇẐễặ‫ۡپ‬ễỉẦẑẆẸủỆሉảỦੲяỦᎋả૾ỂẝỦầẆʴỉ૾ӼࣱửᅆẴᎋả૾ỂẮẸʻỽἕἩἽὉ‫̞᧙ۡپ‬Ệբ᫆ửৼảỦဏࣱỆỊễẟẇίớẲỨႻӒẴỦɟ᩿ờẝỦὸẇẸẲềẆẮ

‫ݣ‬Ẳề൭ỜỤủềẟỦੲяỂẝỦể࣬ạẇẮỂ༌ܑẲễẬủịễỤễẟẮểỊẆႻ৖ỉἝὊഏ‫ׅ‬ẦỤӲᛯểẲềဏࣱầৼảỦẒբ᫆ẓửਫậẆἌẆɧ฼ửჷỦểẟạẮểỊẆ‫ࣱڡ‬ỉᚕᓶở७ࡇỆ‫ࣱڡ‬ỉɧ฼ẆἝὊἌẦỤဏࣱੲяỉӧᏡࣱửᎋᘙ᩿ႎỆྵủỦờỉẻẬỂễẟểẟạẮểẻẇ

ảềᘍẨẺẟể࣬ạẇᾃẆẮủẦỤỉဏࣱੲяấỪụỆίᚕẟᚪὸဏỊẮạẝỦỔẨểẟạἴἙἽầߐủẺྵˊẆဏʁẉỆ૨ᇘỤẲẟ૨ᇘử୿ẨộẲẺẇᅶầᚕẟࣱỊဃẨ૾ỉ૾Ӽࣱửᙸ‫ڂ‬ẾẺẇẐဏỤẲẰẑỉᦏẺẦẾẺẮểỊẆἊỹὅἒὊἾἋểỊᢌạẆἊỹὅἒầᏮậềಏỆễẾẺʴầẟủịẆẳỞẝẟẾẺẟ

ὊἧἼὊểẟạᎋả૾ỉ‫ٻ‬ЏẰểẆੲяỉ᪸؏Ệấ˴ửბẺỤẟẟỉẻểᡦ૾Ệ୥ủỦʴờẟỦẇộẺẆ

ẟềẆẸủẻẬỂỊᚐൿỂẨễẟྵܱầẝỦểẟ

ᅈ˟ỉᙲᛪỆ૓ज़ỆӒࣖẲẐဏỤẲẰẑỉᦏửᏮạẮểỂẴẇẸủỆẲềờẆʻ‫ׅ‬ểềờἙἼἃὊἚễẟẻỤ‫ࣱڡ‬ẦỤẐဏỤẲẪễẟẑểԁ‫ܭ‬ẰủẺʴờẟἘὊἰửᢠỮỂẲộẾẺờỉỂẴẇᢅࡇỆ୿ẟềỦẇ‫ۡپ‬ởܼଈỊσӷ˳ỂẝỦẇ̾ʴỉᐯࠁܱẲộạểẆᐯဌỂẝỦẮểửԁ‫ܭ‬ẲềẲộạẇẲẦẲẆ

ྵểẟạἜἽἉἋἘỵἕἁễᘍѣầ˂ỉ঺ՃỉМွբử৲ậẦẬễẟểẆᐯဌỂẝỦẮểử৖્ẲႩỆጟầỦẦểẟạểẸạỂỊễẟẇấʝẟỆẐẮạ

ỆշỎẆբ᫆ᚐൿửஓớʴởɧ฼ửӝỆẴỦʴẝẾềഒẲẟẑẐẮạẝẾềഒẲẪễẟẑểẟạᙲ൭Ịử໯ᙻẴỦẮểỆễỦẇộẺẆᅈ˟ử‫٭‬ảỦʴẆ̾ॖᜤႎỆờẆẸẲề໯ॖᜤႎỆờ‫נ܍‬ẴỦẇʻẆỽʴỉբ᫆ᚐൿửੲяẴỦʴỉ‫ؾ‬မờܱỊểềờἕἩἽὉ‫ۡپ‬ỉᐮ࠿ỉ‫ئ‬᩿ỂẆẸỉἉὅἩἽễႻୱଭỂẴẇẸủửᢅࡇỆଢᄩỆẴỦẮểỆểềờ

৖ỉᙲ൭ửẟẦỆ฼ẺẲềᘍẪẦẆẸẲềẸỉЭџൢầẟụộẲẺẇ

ỆႻ৖ầ˴ửᙲ൭ẲềᘍẪỉẦử੕ỦẮểầ˴ợụᅶỊộẻੲяᎍểẲềἋἑὊἚửЏẾẺịẦụỉ

ờ࣏ᙲẻểᎋảềẟỦẇẸẲềẆᘙ᩿ႎễወᚘἙச༌ᎍỂẴẇẮủầദẲẟễỮềᄩ̮ầਤềỦờὊἑỂỊễẪẆஜឋႎỆ˴ửႻ৖ỉɧ฼ẆẸẲềỉễỄẝụộẶỮẇ଱᩼Ắỉᡲ᠍ửᡫẲềỚễẰộ

ἝὊἌểẴỦỉẦửợụขẪᎋảềᘍẪ࣏ᙲầẝẦỤỉἧỵὊἛἢἕἁử᪬ẨẸỉႻʝ˺ဇỉễẦỂỦẇ঺ᧈỂẨủịể࣬ẾềẟộẴẇắ৤ЙẆज़ेễỮẸỉἤὅἚỊ଺ˊểσỆ‫҄٭‬ẴỦ‫ۡپ‬ỉ‫ۋ‬ỆᨨỂờኽನỂẴỉỂắᡲዂ᪬ẬỦể࠳ẟỂẴẇủềẟỦൢầẴỦẇࢼஹẆኺฎщửਤếဏࣱểẆĪuplfotvlfAipunbjm/dpnīܼʙᏡщửਤế‫ࣱڡ‬ỉσӷဃ෇ểẟạॖԛӳẟ

ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ί૨ᝧᾉ௅ஜͤ᠒ὸ

ầࢍẦẾẺầẆʻỊ‫ࣱڡ‬ỉᅈ˟ᡶЈẆܼᩓỆợỦܼʙі΁ỉ଺᧓ỉჺ጑ỆợẾềᢊφႎॖԛӳẟầถ‫ݲ‬ẲẺể௥Ҿऔ‫܇‬Ịᓸ୿ỉẒܼଈỉ࣎ỊʻẓỂਦઇẲềẟỦẇếộụẆኽ۟ỉॖ፯ầᕓủềẟỦỉẻẇẸỉɶỂӷࣱỉӐᢋỂỊễẪẆီࣱỉᣐͪᎍểɟደỆẟỦểẟạẮểỉૼẲẟॖԛầ࣏ᙲểẰủềẟỦẇ
ီࣱểσỆဃẨỦểẟạॖԛỆấẟềẆᐯЎỉࣱởႻ৖ỉࣱửᛐᜤẴỦẮểầ൭ỜỤủỦẇẸẲ
ềẸủỊࣱग़ểẟạҥኝễờỉỆᢩΨẰủỦỪẬ
140

これからの男性援助を考える
第3回

夫の不倫から考える男性援助
松本 健輔
カウンセリングルーム 数HummingBird

1、はじめに
日頃夫婦臨床に携わっていると、不倫という言数の男性が経験があるという（たとえば野原

葉を毎日のように耳にする。それだけ、不倫は夫

1999）。これだけみると男性が如何に不倫しやす

婦関係を脅かす要因であり、さらに人ごとではな

いのかという話になるが、彼らは１人で不倫をしていとても身近なことでもある。

いるわけではない。その数と同数の女性がまた不

著者は不倫という事象に対して二つの接し方を倫関係に陥ったことになる。

してきた。一つは主宰するカウンセリングルームでなお、本稿では男性が不倫をしたケースで話を不倫から回復を望む夫婦のカウンセリング場面で進めたいと思う。それは私の研究は男性が不倫しある。そしてもう一つは、研究として不倫をする男たという事象しか扱えていないこと、そして男性が性からのインタビューを行った場面である。研究

不倫をした相談ケースが多いからだ。また、それ論文と違う本稿では二つの場面から著者が感じる以上に、男性が不倫をされたケースの方がより複主観的な視点で不倫という事象において夫婦に雑で著者自身がまだそれを上手く語ることができ

何が起こっているのか、そしてそこから男性へのないということも理由の一つにある。そのため著者援助を考えてみたい。本稿での記述は研究、そし自身の今後の課題の一つでもある。

てカウンセリングを通して著者が感じたことであり、それが正しい、正しくないということではなく、そこ

2、不倫の発覚

を通して何かを感じ、考えて頂ければと思う。
そもそも不倫とは、倫理に反するという意味であ

女性からみた発覚る。著者は以前論文の中で、よりニュートラルな言まず当たり前であるが、不倫は発覚しなければ葉として婚外恋愛という言葉を用いた（松本夫婦の問題として浮上しない。カウンセリングに来2010）。しかし、夫婦カウンセリング現場で見たときられる人の９割以上において、発覚の決め手が携は、やはりそれは不倫に当たる。つまり、当事者だ

帯電話になる。もともと怪しいと感じていた妻が夫けでなく、裏切られたと感じている配偶者が存在し、の携帯をチェックする場合が多いが、まったく疑っ

彼、または彼女にとっては許すことのできない事ていなかった妻が、夫の携帯電話に女性の名前実だからだ。その点も考慮し、ここでは敢えて『不のメールが来ているのをたまたま置いてある携帯倫』という言葉を用いることにする。

で見て疑いチェックしてしまった場合もある。そこ

さて、その不倫ではあるが、多くの調査で約半から細かくチェックしていく中で不倫相手と二人で134

出かけたと思われるレシートが発見されたりするな

は正直ほっとした気持ちはあったのは確かです。

ど、二人の交際の全貌が見えてくる。そして意外隠してきたことをようやく言えるんだと。」しかし、現にも多いのが「私が知っている夫ではない」という実として夫婦関係の危機にあることは妻の様子を反応だ。彼女達はこう続ける。「夫はどちらかという見て気がつく。日常理性的に振る舞っていた妻でと愛情表現をしない寡黙な人だと思っていました。

さえ、最終的には感情をぶつけてくる場合が多い。

でもメールでは愛しているとか私が一度も言ってもその感情を受け、男性は初めて妻と向き合う事をらったことのない言葉を言っているのです」と。まきめる。

たある女性はこう語った。「夫は出不精で付き合っている時から不満でした。ただ、そういう人だと諦3、夫が陥りやすい間違った努力めていたんです。でも、メールの中から見える夫はすごくアクデティブでいろいろな所に彼女を誘

家事と育児を手伝うという意味

いだしているんです」と。また付き合っている時か不倫が露呈した夫の多くは一般的に謝罪として

ら性に対して淡白だと思って不満を感じつつ諦め

家事育児に積極的に関わろうとする。夫としては、ていた夫だったのに、メールの中では女性と性的日頃妻が自分が家事や育児に参加してくれないなメールを頻繁にやり取りしている「知らない夫」とという不満を大なり小なり聞いていてそれを実行し出会うという人もいる。ジェンダーを持ち出すまでようとする。とても自然な流れだ。しかし、前述したもなく、女性が女性として感じられるためには、異ように、女性の多くは自身の女性性が傷ついてい性としての男性の存在が必要不可欠だ。「女である場合が多く、その傷つきには家事育児という夫

る私を守って、引っ張って、そして愛情表現をしての行動はなんの意味も持たない。そして妻がそう欲しい」「でも現実はうちの夫はそういうことのできじゃないんだという叫びを夫は理解出来ずに戸惑ない人だから仕方がないと思って諦めていたことう。家族の中ではそれぞれ一人一人が複数の役を、夫は違う人にしていたんです。」彼女達の傷割を持つ。たとえば女性が母であったり妻であっつきは女性性の傷つきとも言えるのではないだろたりするように。ここでしていることは、母という子うか。ある女性はカウンセリングの中で夫にはっき育てを担う役割への協力である。しかし、彼女がり以下のように言った。「私は今回のことで女性の傷ついたのは妻役割なのだ。（もちろん子育て中

部分がすごく傷ついた。そこをなんとか回復したに不倫をして、母としての傷つきも重なること多いい」。

が）。実際、そのことに気づかない男性は多い。

男性からみた発覚

解決思考と共感

夫は不倫中高い葛藤状態にある可能性が高い。

夫の不倫という事象に対して、夫婦間の問題解研究でのインタビューでは、責任感という言葉を決の方法の違いによって生じる葛藤が多くの夫婦中心に辛さを語る人が多かった。例えば、「妻やでみられる。夫は自身の過ちを認めた上で、未来子どもを幸せにする責任が俺にはあるがそれに反の話をしていく。これもまた不倫という事象だけですることをしている」という話だ。また同時に、恋愛なく、多くの夫婦不和にみられることだが、夫は「じしている女性に対してもなんとか幸せにしたいといゃあこの先どうしよう」「将来は俺はこうするから」とう思いも生じ、自分の妻や家族との間で常に揺れ未来の話をし、『建設的』に話をしようと試みる。そ続けるという場合も多い。その葛藤状態から不眠れに対して、妻は「あんなことをしておいてこの先になってしまったという男性すらいた。

なんて考えられない」「なかったことにしろってこその中で不倫が露呈し、その葛藤から解放されと」とそれを批判する。「じゃあどうやって過去を償てほっとする男性は少なくないようだ。「その瞬間

えばいいんだ」と怒りの夫の台詞が続くという流れ
135

だ。怒りの感情をただ受け止めて欲しい、ちゃんとだと理解し、そしてカウンセリングの中でそれを丁誠意をもって何回も何回も説明してもらわないと寧に、根気よく扱うことで少しずつ言語化していく。

前に進めないという妻の気持ちを理解するのに時「お恥ずかしい話なんですが。。。」「そんな小さい間が必要となる。ちなみにこのことは、夫に悩みをことでと思われると思うのですが。。。」「ほんとうに相談したら、アドバイスが返って来て二度と相談し些細なことですが。。。」とその語る言葉の中にはなくなったという著者がカウンセリング場面で耳に必ずといっていいほど上記の枕詞が使われる。そタコができるほど聞くエピソードと重なる。感情をのことを尋ねると「こんなことを気にするなんて男ら受け止めて欲しい、話をただ聞いて欲しいと妻がしくないと思うんです」という説明が返ってくる。こ夫に話したのに、夫としては具体的なアドバイスをのことは、二つの男性特有の問題がある。一つは、求められていると誤解して必死で解決策を出す。

不満など自身の感情を言語化することが苦手といそしてそれが夫婦の溝を生む。不倫に関しては表う点。そしてもう一つは、「男として小さいことを気

面上、被害者と加害者が明確である。それゆえ妻にしてはいけない」「男なんだから不平不満を言うは他のことに比べ夫を批判しやすい状況になる。

べきじゃない」という男性としての規範意識だ。男

男性は「何回謝罪したらいいんだ」「同じ話を何回

性の不倫行為もまた『男らしさ』の規範の影響を受したんだろう」と不満をひた隠しにして、妻と向きけている。

合う中で妻は少しずつ気持ちが晴れてくる。しかし、夫にはそれがまったく見えず、ある時に爆発して「一生謝る人生なんて嫌だ」「離婚しよう」と言い、４、不倫からの回復への男性援助

また振り出しに戻る。少しずつ良くなっている妻と、Linquist（1989）は不倫からの回復には怒りの感

それが見えない夫という男女の溝がそこにも存在

情、裏切られた悔しさ、セルフエスティームの喪失する。その構図がやはり当事者である男性としてというような本当の気持ちをさらけ出し、ぶつけ合

なかなか気づきにくい。

うことが配偶者の心を癒す過程となると主張している。これは著者の経験とも一致する。しかし本当の不満を伝える

気持ちをさらけ出し、ぶつけ合うということは想像「なぜ不倫されたのか」という疑問の回答として以上に難しい。そもそも不倫以前から夫婦関係に

妻は夫に自分の非を尋ねることが多い。それに対問題があった場合、お互いにコミュニケーションがして「お前には不満なんてまったくない」と言われ、上手く機能していない可能性がある。その二人が「それならなんで不倫したのよ」というやり取りが繰

感情を出しても、お互いに言いたいことがなかなり返される。妻にしてみると、理由なく不倫されたか伝わらない。

のならまた同じように不倫が起こると考えてしまう。

夫の不倫では明確な被害者・加害者が表面上

それなら理由があり、その理由を解決すれば安心で出来上がる。しかし、だからといって、カウンセリに繋がると考える。

ングの場面で夫を妻と一緒に批判するわけにもい程度の差はあれ多くの夫婦間満足度の調査でかない。ただ、逆に夫を擁護することは女性の傷

は妻より夫のほうが不満が少ないという結果が出つきを軽視することになるという難しさがある。そうている。それ調査の考察上、妻が我慢を強いられいう点で中立がとても難しいように思われるが、実ているという文脈で理解されてきたが、カウンセリ

はカウンセリングに来るという時点ですでに一つング場面に限定すると、我慢することを美徳であるのことが『ある程度』共有されている。つまり、「夫と思っていたり、それ以上に不満を言語化しない

婦関係を継続していきたい、良くしてきたい」という

夫の特徴がみられた。しかし、実際妻が不満を知点だ。つまりお互いが同じゴールを目指している

りたいと思い、それが関係を良くするために必要のだ。しかし、現実はそんなに単純ではない。お136

互いが同じゴールを目指していてもやり方が違う。

自分が我慢することだと思って来ました。妻に弱そもそも同じゴールを目指していることすらわから

音を吐かずに、１人で耐えて行く。でも、違ったんない場合がある。しかし、確かにあるのはお互いですね。妻に自分の感情を言うことがどれだけ妻が解決をしたいと望んで何かをしているという点だ。

にとって大切なのか、そして私にとってもすごく大前段で示したことは、夫が夫婦関係を継続し、良切な作業なんだと気がつきました。

くするために行った行動だ。（実際の結果はマイ

当初は、妻がことの顛末を説明しろと言われたり、

ナスになる場合が多いのだが）。

何かを買って欲しいと言われたり、謝れと言われ不倫をしたということで夫は責められる。そして、たりしてそれに従うことが罪滅ぼしだと思ってきま

その行動が妻の期待に添えていないとまた責めらした。でも妻はそれを認めてくれず心の中で妻をれる。しかし、彼らが彼らなりのやりかたで努力し責めました。でも、今思うと妻の表面上の言葉ばているという点は援助者として忘れてはならない。

かり信じて、ほんとうに何が言いたいのか考えよう

そのことを理解した上で、その報われない努力をともしませんでした。妻は今でもときどき思い出し

報われる努力にするために援助を行っていく。

て私を責めてきます。一生許されないとは思いま「不倫した男はまた不倫する」などと言われるが、すが、妻の思いをちゃんと受け止めて、裏切られ本当だろうか。もちろんそういう一面もあるのかもしたけどでもこの人と一緒に生きて行きたいと思われない。しかし、実は現状を脱出するために他のれるように頑張りたいと思ってます。（一部個人が方法を見つけることができない男性が多くいるの特定されるところを改変しています）

ではないだろうか。そういう話をすると男性の肩を持ち過ぎだと言われるかもしれない。しかし、もう不倫しないで欲しいと願う妻は多い。つまり、不倫を乗り越えるという援助そのものが、妻のためにもなる。さらに、男性が変わることは、妻のためでも参考・引用文献あり、ひいては子どものためでもある。そういう意味

野原広子(1999).婚外恋愛の願望はあ りますで言葉遊びに聞こえるかもしれないが、男性援助

か?.婦人公論,84(21),30-37.中央公論社

は男性のための援助だと思われがちであるが、著者にとっては、全ての人達への援助の一形態で

松本健輔(2010).婚外恋愛継続時における男性のあると思う。男が悪いという簡単なレッテルを貼る

恋愛関係安定化意味付け作業─グランデッド・セ

ことは結果として関係継続を望む妻を助けること

オリー・アプローチによる理論生成─.立命館人間にはならないのだ。

科学研究. No21.43-55.

最後に夫婦関係がある程度安定し、カウンセリ

Linquist, L.(1989). Secret lovers: Affairs happen

ングが終結した男性からのメールの抜粋を紹介しhow to cope. Lexington Books

たいと思う。
男として妻や家族を守る義務があると思って来ました。でも、それを守るためにすごく疲れて結果不倫という形で他の女性に逃げてしまいました。そのことも自分が弱いからだと責めてきました。今回妻にバレて、こうやってカウンセリングを受けて気づいたのですが、自分は家族を守るということは137

これからの男性援助を考える
第４回

男のコミュニケーション＝男の講座から考える＝

坊 隆史 松本 健輔
語学、心理学、社会学など様々な学問体系を切り口にして考察できるが、今回ははじめに筆者が近畿のある自治体で行った男性の２名の筆者によるリレー方式の本連載。 コミュニケーションに関する市民講座の筆者間で現場や対象は異なり、実際のア実践を紹介し、男のコミュニケーション
プローチが異なることもある。しかし男について述べていく。これは統計データ
性ジェンダーを意識した対人援助を行っや学問的規範を紹介して考察を導くものているということ、男性援助の意義と方よりも、筆者が男性たちへの援助や援助法を文字として綴りたいという目的は共場面での語らいを通して感じていること通している。見切り発車で始まった本連を述べていく方が対人援助学マガジンの載は、筆者らの対人援助経験の未熟さも理念に合致すると判断したからである。
加わり、核となるメインテーマを模索しつつ揺れ動いている。例えば第１回では１、男性のコミュニケーション「硬派路線でいく」と意気込んだものの今回は、硬度を低下させている。こうしSullivan,H.S.が精神病理は対人関係
た柔軟性および流動性もリレー連載の利と関係していると考えたように、対人関点であろう。読者諸氏には本連載そのも係におけるコミュニケーション不全が起のを未熟な援助者の成長過程として見守点となっている対人援助上の問題は多い。
って頂ければありがたい。
男性問題でいえば DV や虐待などの暴力、
第４回は男性のコミュニケーションにストーカーなどの逸脱行為など、反社会ついて考察する。男性の対人援助を考え的な関係性の病理がその一例である。男るにあたって男性特有の行動様式を把握
性ジェンダーの視点から男性援助を考えしておくことは重要であり、コミュニケ
る場合、文化に埋め込まれた男性のコミーションはその最たるものの一つだからュニケーション様式も考慮することが大である。コミュニケーションというと言切である。例えば、1970 年代の高度成長
145

期では「男は黙ってサッポロビール」という三船俊郎が登場する CM が大ヒットするなど、「男は弱音を吐くな」、「男は背中で語るものだ」というように感情や言語を表現しない内に秘めたコミュニケー
ションが美徳とされてきた。
こうした当時の男性のコミュニケーシ
ョン観を男性相談実践に励んでいるシニ
ア産業カウンセラーの吉岡俊介は、水前
寺清子さんの当時のヒット曲「大勝負」（作詞：関沢新一）の歌詞が如実に言い表していることを指摘している。
『一つ男
は、勝たねばならぬ 二つ男は、惚れな
きゃならぬ 三つ男は、泣いてはならぬ（歌詞一部抜粋）』とあるように感情を抑制した競争モードがこの時代の男性の理想の姿であったことがよく見えてくる。
また男性向け電話相談や父親の子育て支援実践を行なっている濱田智崇は伝統的な男性のコミュニケーションを形成する
自己概念を維持する傾向を「カニ的コミュニーション」という言葉で説明している。これはカニをはじめとする甲殻類は柔らかな身を守るために堅い殻で覆われていて、それは内面の弱さを防衛するた
めに過剰な攻撃性を示すことがしばしばみられる男性のコミュニケーションにも通じていることを比喩している。濱田は男性のコミュニケーションをカニ型以外にも回避傾向のタコ型、何事にも無関心なクラゲ型の３つのパターンに分類している。こうした濱田の分類も男性のコミュニケーション様式を的確に表現できているように思われる。
ところが、多様なライフキャリアが容認されてきた現代において、男性の生き方のみならず、男らしさも多様化してきた。例えば「もっと男らしくなりたい」、「力が欲しい」という伝統的な男らしさに向かおうとする男性もいれば、
「主夫に
146

なりたい」、「出世競争がしんどい」と伝統的な男らしさとの葛藤に悩まされている男性も増えてきている。良くも悪くも男らしさの画一的なモデルがなくなることは男性のコミュニケーションの画一的なモデルも存在しない。コミュニケーシ
ョンが大事と言われても、男性たちはわからない。学校でも就職活動を通してでも男性のコミュニケーションは学ばないからだ。第１回で述べてきたことと通じるが、旧来の男らしさを使ったコミュニ
ケーション（黙る、泣かないなど）を否定こそされても、現代社会に即した男ら
しいコミュニケーション様式が示されていない。そこが男性にとってコミュニケーションを苦手と感じさせているのかもしれない。男性のコミュニケーションを考慮するにあたり、こうした社会文脈的な背景を考慮することも求められる。男性への対人援助を行う援助者もこの点を理解することは重要であろう。

２、男性のコミュニケーション講座
望ましい男性のコミュニケーションの回答を示すことは、筆者の力量では正直
少々荷が重い。ただし、何かのヒントになるようなものは提案できるかもしれない。そこで冒頭でも紹介したように、某自治体の男女共同参画センターで行った
男性のためのコミュニケーション講座の実践を報告する。さらにそこから見えてきた男性のコミュニケーションについての考察を報告したい。
まずは簡単に経緯と枠組みを紹介する。
この自治体の男女共同参画センターで催されている女性のコミュニケーション講
座が例年好評のため、男性講師による男性のためのコミュニケーション講座を実施することとなった。そこで男性ジェン

ダーを意識した援助者である濱田智崇さんと筆者に声がかかり 2009 年度から現在まで毎年開催している。今年で３年目
だがタイトルや回数、中身は変化をつける工夫をしている。例えば初年度は 2009
年は、『男が職場でイキヌクためのコミュ
ニケーション論 ～生きぬく・息ぬく・
活きぬく～』というメインタイトルで３
時間×２回の講座を土曜日午後に実施した。各回約 40 名ほどの参加があり、働き盛りの世代が多いものの 20 歳代から
60 歳代まで幅広い年齢層の参加がみられた。

然一同に会している。こうした偶然の出会いというのも一種のノンバーバルコミュニケーションといえるのかもしれない。

①コミュニケーション講座を受ける動機
行政による無料の市民講座ということもあり、毎回年齢および職業も幅広い男性たちが参加してくれている。そのため受講動機も様々である。表１は 2009 年度の受講者の受講動機の一部をまとめたものである。この年は仕事にテーマを絞るようなタイトルにしたことから仕事に関する受講動機が多くみられたが、コミュニケーションに惹かれた受講者も多い。
表１、参加者の受講動機の要約（一部）・人間関係がうまくいかない（20 代）
・今の社会に本当に必要なテーマ（30 代）
・コミュニケーションが苦手で誤解されたりする（40 代）
・仕事がキツクて本当にイキヌキタイ（40 代）・部下との円滑なコミュニケーションをとりたい（50 代）

上司が苦手な部下が参加しているかと思えば、部下と満足したコミュニケーショ
ンをとれていないと感じている上司の参加もあった。それぞれの立場で講座に対して各々の期待があり、“男性”と“コミュニケーション”というキーワードで偶147②プログラムの実際参加者には上司もいれば部下もいる。
正規従業員もいれば非正規従業員や求職者もいる。相反する立場の参加者が混在しており、プログラムの構成には細心の注意を払った。具体的には特定の立場を攻撃する形にならないよう、「男性であること」という共通項を意識し、どの世代や立場でも汎用できる内容を心がけた。
以下、筆者担当回で実際に行ったワークの一部と受講者の反応および筆者の考察を紹介する。
【バースデーサークル】
コミュニケーションには言語性と非言
語性の 2 種類があるということ、普段は言語性コミュニケーションにずいぶん依拠しているということを実体験してもら
うためのワークである。まずは 2 種類のコミュニケーションを説明した上で、参加者全員がノンバーバルコミュニケーシ
ョン（非言語性）のみを用いて１月１日
から１２月３１日までの誕生日順に並ぶ。
この時、講師もワークに参加すると受講者との関係性が深まりやすくなる。
始めはとまどいながら冷ややかであるが、誰か一人がジェスチャーを使って誕
生月を示しだすと次々とノンバーバルコ
ミュニケーションを用いての交流が始まる。そして少しずつ長い列となる。個々の参加者が言語を用いずに一つの集団へと凝集性を高めていくこの過程は何度見ても心地よい。筆者の経験だと３分～４分ほどでできる。過去に女性を含めた100 名ほどの集団で試したことがあるが、100 人でも５分ほどで列が完成した。列が完成すれば、一人ずつ誕生日を発表していく。この時、誕生日がその日であれば全員で拍手をすると凝集性を促進できる。完答率は意外に高く、20～30 人であっても完答か１人間違える程度である。
ここで解説をして終わるのはもったいない。筆者はこのワークを隣り合った 2
名でペア作りにも使っている。ペアで着席してもらいワークの感想を交換してもらう。感想は最も多いのは「普段言語に依拠していることを再認識した」である
が、「最初は何させんねん、と抵抗があったが、やってみるとおもろい」という感想もしばしばある。いかにもワークが苦手そうな男性からこのような感想が語られたとき、よい講座になる手ごたえを感じるものである。

で用いた課題である。当時の最新の２つの時事ニュースをペアで表現しあい、感想を交換するワークを行った。

表２
レポート＆ラポートトークのワーク
ここで練習です。
レポート＆ラポートのトークでパートナーにニュースを伝えましょう！
どちらのパターンも試してください。

①民主党代表選で菅直人代表が再選②阪神タイガースの矢野燿大選手が引退を発表【レポートトークとラポートトーク】
レポートトークとは事実を客観的に述べる語りで、ラポートトークとは自分の感情を含める語りある。仕事の場面で客観的な報告が求められる場合は前者、日常的な情緒を通したコミュニケーションの場合は後者を意識した方がよい。働き盛りの成人男性の場合、生活時間の多くを仕事に費やしているため、論理性と事実を重視したレポートトークを家族や友人などのプライベートの人間関係のコミュニケーションにも用いてしまう傾向がある。情緒を省いたコミュニケーション
ほど家庭で面白くないものはない。家でも会社モードの親父たちはいつの間にか家族から孤立してしまう。こうした心あたりをペアで話し合ってもらってもよい。
一通りの説明の後、実際に講座日の直近の時事ニュースを課題にしてそれらをレポートトークとラポートトークを使い分けてパートナーに表現するというワークを行った。表２は 2010 年７月の講座
148参加男性たちの声としては、「いかにレ
ポートトークを多用しているか気づいた」、「どちらもバランス良く使いこなすことが大事」という狙い通りの反応が返ってくることが多い。このワークは会社
モードでないコミュニケーションとその重要性を知るきっかけとなっている。なかには「自分はずっと『君の話はようわ
からん』と言われ続けてきたが、ラポー
トトークばっかりだったことに気づいた。
事実をきちんと伝えることも大事と気づいた」との感想を述べた男性もいた。感情表現が豊か過ぎる女性にレポートトー
クを学んでもらうことにも応用できそうだ。機会があれば試してみたい。
【目指せ！ 平成の色男】
この平成の世の中、数多くの色男たちがいる。色男や男前の価値観は多様で何が色男かは一つのベクトルでは表現できない。それを説明した上で、コミュニケーションの上手さという点での色男は著名人の中で誰が思いつくかを考えてもらう。出してもらった名前とその理由を発表してもらうだけで、フロア全体が笑いの渦に飲まれることもある。
ある程度、参加者の考えを聞いた後、筆者は石田純一さんを紹介する。石田さんは非常にあいづちが非常にうまく、彼の話の聴き方は心理臨床でいうところの傾聴のエッセンスが凝縮されている（と筆者は感じている）。石田さん自身もある
テレビ番組において「自分はあいづちば
かりうっている。でもそれで（コミュニケーションが）上手くいくんだ」という旨の発言をしていることがあった。石田さんがよく使うというあいづちを紹介した上でペアになってもらい、語り手が自分の自慢話をする一方で聴き手があいづ
ちを入れ続けるというワークを行ってもらう。一定時間がくれば役割交代をして、同じ作業を繰り返す。
このワークの感想は「あいづちなど考えたことがなかった」、「あいづちをいれてもらえて話しやすかった」と新たな気づきを得た肯定的な意見が大半だった。
しかし一部では「変なあいづちを入れられて話しにくかった」「あいづちをうつことに気をとられ、うまく聴けなかった」という感想もあった。語り手の息つぎや話の切れ目などにあいづちを入れるといった会話上の社会的スキルが関係しているように思われる。相手に勝るが良し、という従来の男性モデルでは相手に共感してはならないので、相手はうまく語れるようなあいづちとは相性が悪いのかもしれない。そうだとすれば、現代男性のコミュニケーション力向上のためにはあいづちをいれて聴くというトレーニング
は効果的ともいえよう。

初年度のプログラム検討段階で講師２名と男女共同参画センターの担当者（もちろん男性）での打合せでは、コミュニ
ケーションに関する知識を座学で学びた
いと希望する人が多く、ワークに乗り切れないのではないかと予想し、「座学：ワーク＝７：３」程度に設定した。ところがそれは杞憂だったようで、「ワークが楽しかった」、「もっとワークがしたかった」などワークの評価が高かった。対象がこの類の講座の参加者だったということを差し引いても男性も語りたいという需要が多いということに気づかされた。男性は知的理解を好むという言説に講師である筆者たちも惑わされていたのは大きな発見であった。以降、2年目の講座や他の男性支援でも知的理解と体験ワークのバランスを心がけるようになった。筆者の感覚では今のところ「座学：ワーク＝５：５」のバランスが全ての受講者に受け入れてもらいやすいような実感がある。
男性だって語りたい。でも“男らしさ”の縛りによって語れない。いやむしろ語る術を知らなかったりすることがあることが見えてきた。そのため男性のコミュ
ニケーションを考えるときは、ラポール
トークや初歩的スキルから初めることも意義がある。感情を介した情緒的交流の機会が少なく発達を遂げてきた成人の男性にとって、こうした基本的な社会的ス
キルの実習を兼ねた心理教育的な講座プ
ログラムはコミュニケーション力向上に有益であるように感じた。

３、これからの男性のコミュニケー
ション③講座からみえた男性のコミュニケーション

今回は「男性のコミュニケーション」
149

を筆者たちが実施した男性のための市民講座の実践を通して述べてきた。参加者
はまさに現代日本の男性たちの縮図のよ
うに様々だった。参加者たちはコミュニ
ケーション場面で起こりうる葛藤や難しさも講座内で実体験してもらい、何らかのヒントを持ち帰ってもらえたようだ。
しかしあくまで成人の男性に絞った講座であるため、女性や子どもを混ぜた現
実社会に即したコミュニケーション場面とは異なる。講座ではうまく語ることができたが実生活ではうまくいかない参加者も多いのではないかと推察される。ただし、これは男性援助に特化したことではない。筆者は男性援助以外のフィール
ドでの対人援助を行なっているが女性や子どもであっても同様であると実感している。繰り返し基本的な社会的スキル向上に関する実体験が必要かと思われる。
男性のコミュニケーション講座を複数回行ってきたことで、一見気難しそうな男
性でも、思うように語れないだけで本当は語りたいだろうし、効果的な講座（訓練）次第でコミュニケーション能力はある程度向上する可能性を見出せた。
これは臨床的問題への応用も期待できる。例えば暴力男性は変わらないという言説があるが、それは変わるためのコミュニケーション様式を備えていないだけ
で、これまで紹介してきたような当事者参加型で主体的な関わりのできるプログ
ラムであれば変容の可能性は大いにある。
今後の課題といえよう。
さらに筆者はもう一つ欲張って講座の発展版も考えている。例えばライフサイ
クルごとの特徴に合わせたより決め細やかな男性講座やイベントを催していくと、より深みのある取り組みができよう。例を挙げれば「独身男子の会」、「明るくハゲます会」などアプローチは多彩である。
150

テーマは違えど根本は語ること（＝コミュニケーション）である。筆者らはこうしたある特定の層に絞った集団男性援助の実験的試みとして「ヤングメンズの会」
なる小グループワークを実施したことがある。10 代～30 代前半の若年男性を対象にした若い男たちの語り場である。正
社員になりたい、モテない、結婚できな
い、友達が欲しいなど現代青年期男性のテーマにダイレクトに沿うことができた。
筆者も一人の後期青年期の当事者としてどっぷりとグループに浸ることができ、メンバー間で一体感を味わうことができた。残念なことに筆者がもう青年期とはいえない年齢になり、ヤングメンズの会は休止しているはあるが、朱夏の時期な
らではの熱気盛んなグループを催すこともできよう。最後は大きな希望を語ってこの辺りで終えたいと思う。
今回取り上げた講座の共同講師である濱田智崇さんには今回の執筆についてご快諾頂きました。心より御礼申し上げます。

文責：坊 隆史

これからの男性援助を考える
第五回

セックスレスの男性援助
松本 健輔 坊隆史

妻「セックスがなかったら友だちと同じだと思うんです。なら結婚している意味ないなと」

妻「セックスがなかったら友だちと同じだと思うんです。なら結婚している意味ないなと」妻の期待に応えられないセックスレスの夫にとってそれに反論する言葉は難しい。結
果沈黙が続く。カウンセリング場面で録画を再生するように何回も何回も見ている場面だ。
筆者の主催する夫婦関係の問題を対象としたカウンセリングルームに持ち込まれる
主訴にはセックスレスの問題、特に男性が応じてくれないという相談がとても多い。つまり、カウンセリングで性というとてもデリケートな問題に取り組む必要があるのだ。
そしてその問題への取り組みとは妻とセックスできない夫への男性援助の側面も存在する。なお、本稿では、女性が問題を持ち込むケースを中心に扱うため、女性の視点から男性援助を考えてみたい。

1、我が国のセックス事情
夫婦のカウンセリングではセックスレスの問題がたびたび登場する。海外の研究によると、夫婦関係が満足であることが、性的満足度を高めるのではなく、性的に満足していることが、夫婦関係の満足度を高めることが明らかにされている（Yet el al.2006）。
それだけ性生活の満足度は夫婦の大きな要因といえる。しかし、我が国でのセックスレスの現状は、2010 年の第五回男女の生活と意識に関する調査によると 40．8％の婚姻関係にあるカップルがセックスレス状態にあると示されている（北村 2011）。同調査では、2002 年に 31.9％から 8 年で 10％近く値が伸びており急激にセックスレス化が進んでいることが示されている。
他方で、世間で草食男子1という言葉が生まれ、男性が草食化してきていると言われ
1

そもそも草食系とは深澤真紀によって 2006 年に初めて使われた言葉で、現在では多様な使われ方が広がり定義は曖昧である。深澤によると草食男子は、恋愛に「縁がない」わけではない151

ているが、実際の数字でもそれが示されている。たとえば、先ほどの男女の生活と意識に関する調査でも、20 歳から 24 歳の男性はセックスをすることに「関心がない」と「嫌悪している」の割合が、2008 年の時点で 11.8％であったが 2010 年には 21.5％と 2 倍近く伸びている。一方同年齢の女性も、2008 年で 25.0％が 2010 年には 35.0％とセックスへの拒否感が伸びている。他の世代をみても同様に増加がみられる。たとえば、35
歳から 39 歳に関しても、男性で 9.2％から 17.3％に、女性で 35.7％から 50.0％と確実に増加傾向がみられる。これら調査からも若年層だけでなく、全体としてセックスへの関心の低下、セックスレス化傾向が顕著にみることができる。

２、セックスレスは問題なのか。
筆者はセックスレスを主訴としたカウンセリングの中でよく「セックスレスは悪いことですか」という質問に出会う。その時『悪い』という基準をどこに設定するのかでこの解答は異なってくる。つまり、裁判などの離婚を争う場で、法的にどちらが正しいのかを争うことと、夫婦関係の継続を前提とした日常のなかで悪いのか悪くないのかを論じることとは大きく異なる。そして、夫婦関係を継続することを視野にいれた夫婦カウンセリング場合、「夫婦一方が不満だと感じていたら問題」ということになる。夫婦カ
ウンセリングの場では、『セックスレスという問題』を抱えたクライエントが来所する。
そして、セックスレスに問題とラベルをつけて来所するのは筆者のカウンセリングルー
ムの場合圧倒的に女性が多い。

３、カウンセリングの場で問題とされるセックスレス
前述したように、筆者が行っている夫婦カウンセリングの場では、セックスレスを問題と考えるのは圧倒的に女性が多い。「一生セックスがないなら別れようと思います」、「セックス以外は問題はないんです。でもそれがないのは夫婦として致命的だと思います」、「女であるということをまだまだ感じていたいんです」
人は何かを語ろうと思った時に、差異を語るのが一番安易である。つまり、妻が極端に性欲が強いわけではなくても、夫が弱かったら妻はその差を語る。その差が不満となり表出される。
一方男性はセックスできない事実を認めることがなかなか難しい。妻にセックスを求められ応えられない夫は、「今日はつかれている」、「次は頑張るから」など安易な逃げ道を選び、セックスができないと言うことを避ける。そして、妻はその夫の態度を見てさらに「私のことを愛していないんでしょ」、「私の何が悪いのよ」と夫への攻撃を強める。そして夫はまた「今日はたまたま調子が悪いんだ」などと逃げる。そして妻のプレッシャーによってさらにセックスへの自信がなくなる。絵に描いたような負の悪循環がそこで完成する。

４、そもそもセックスレスとは何なのか
セックスレスは、日本性学会が 1994 年に「特別な事情がないにもかかわらず、カップルの合意した性交あるいはセクシュアル・コンタクトが 1 ヶ月以上ないこと」と定義されている。しかし、セックスレスという名の問題の定義は男女、また人によって大きのに「積極的」ではない、「肉」欲に淡々とした男子と定義している。

152

く異なる。プレジデントの調査（2009）では、「あなたにとって、セックスとは？」という問いに対して、夫の 22.4％快楽と回答したのに対し、妻は 6.6％。逆に、スキンシップと回答した夫は 42.0％、妻は 53.9％と異なった。つまり、セックスの意味は男女によって異なる。臨床の場において、それはさらに大切なことになる。つまりセックス
レスという名の問題は、いったい何が問題なのかということだ。スキンシップ、愛情の確認、性欲、そして生殖。もちろん単純に分けることができないがどれが大きなファクターになるかによって問題解決のプロセスも異なる。しかし、当事者である男性からしてみるとそれを女性がセックスレスの何を問題にしているのかを理解することはとても困難である。

５、セックスレスのシステム
しかし、お互いが何を思っているのかなど関係なく、セックスレスという問題は夫婦間の強い悪循環のシステムを作り上げる。求めても逃げる夫にさらに怒りや悲しみを感じる妻。その怒りや悲しみをぶつけられ、さらにセックスをすることへのプレッシャーを感じ、できなくなる夫。それをみてさらに悲しみ、怒る妻。このループは本人達の意
思を超えて妻が諦めるまで永遠と続く。そして妻が我慢するという形で表面上解決したかに見える場合ですら、妻からの無言の圧力というプレッシャー（妻が自覚がなくても夫は感じやすい状態にある）により悪循環のシステムは実質まったく変化が起こらない。
そしてこの問題はセックスレスだけに留まらない。妻が何かを求めて、夫がそれから逃げ出す。生活のあらゆるところでそれが波及する夫婦までいる。もちろん卵が先か鶏が先かで、セックスレス以前からその関係があった可能性もある。ただ、どちらにせよセックスレスという妻側の問題提起によりその悪循環システムは強固なものになる。

６、男性のセックスレス
多少過度の一般化にはなるが、男性がセックスレスで陥る典型的なタイプをここで紹介したい。

妻のニーズの誤解
前述したように、男性にとって、セックスイコール性欲と言う要素は女性に比べて大きい。昔から「相手の立場にたって物事を考えるように」と我々は小さい頃から教えられる機会が多い。そのルールにのっとると、「妻は性欲を満たして欲しいと思っているのだ」という結論に安易にたどり着く。もちろん純粋に性欲を満たして欲しいと望まれている場合もあるだろうが、「愛情を感じたい」、「女性として扱われたい」という精神的な繋がりを求めていることが女性には多く、そこに大きな溝が生じる。たとえばその溝はセックスという行為すべてを行わないといけないと思ってしまう男性と、セクシャ
ルなスキンシップのみでも満たされると思う女性という本人たちは言語化しないため気づかないすれ違いとして生じる。

完璧傾向
筆者の相談の中には結婚前から一度もセックスできていないというケースも沢山存在する。彼らの多くは今まで恋愛経験もなく、あったとしても性交渉の経験がない。
「失敗することが、夫として不適格と言われているような気がした」、「できないことで、妻153

から嫌われるのがすごく怖かった」など失敗への恐怖が常につきまとう。そして、実際にそのプレッシャーの中で失敗を経験し、男性としての自信を失う。その背景には、男性として妻を完璧に満足させなければならないという信念があるように思われる。そのある種の責任感ともいえる完璧思考が妨げになって、まったくできないという事態に陥るのではないだろうか。

７、セックスレスの男性の援助とはこの強固なセックスレスの悪循環システムから抜け出すための男性援助とは何か。それの一つは自信を失った男性へのエンパワーメントである。筆者が出会った男性は的確に現状をこう表現した。「日頃毎日怒られているのに、ベッド上だけリードしろと言われるのは無理だ」と。もちろん、男性がリードすべきかという議論があるだろうが、現
実多くの女性はリードを望む。そしてこの男性の妻もまたリードされることを強く望んでいた。知り合いの保育士がこんなことを言っていた。「幼稚園でも女の子が男の子の世話をする場面がよくみられる。ほんとその頃から女の子は世話好きなんだと思う」。
もちろん、それはジェンダーの影響なのかもしれない。ただ、ここで大切なのは世話をするという行為は女性に多くみられることが多いようだ。世話をする行為は、相手がなにかしら自分よりできないことが必要とされる。その関係性は、過度になると母子関係のようになり、男女を性から離す結果になる可能性がある。そして、その関係を変化させるために、男性が自信を取り戻し、対等な関係を築き上げることが何よりも大切になる。さらに、それは理屈の上では妻にとっても手間が減るため、夫婦共に共通の目標
2になりやすい。
加えて、カウンセラーがいる場面で、妻のニーズを知るように訊ねるという作業が重要な意味がある。性の話はまだまだタブーという意識がある。そのため誤解が多く、妻の本当の気持ち、望みを知ることは少ない。また、言葉を選びすぎるあまり、二人ではどうしても誤解が生まれ、話が噛み合ないということもまた多い。さらに、どうしても女性のほうが感情面を言語化することが上手く、逆に男性は不得手である場合が多い。
そこを第三者であるカウンセラーが男性の思いが上手く表現して伝えられるようなサ
ポートを行う。そして、そのコミュニケーションがカウンセリングルームから日常生活に般化して行くなんかで男性は自信を取り戻す。
結果、それによって女性の満足度もまた増すことになる。ある女性はセックスレス解消に伴ってこんなことを語った。
「夫が正直こんなに物事を考えているとは思わなかった。ずっとただただ辛いことから逃げて能力のない人だと思っていた。でも、ここにきて、夫の話を聞いていると自分が思っていた夫像がいかに間違っていたのかを知ることができた。正直セックスレスが解消されたことよりも、夫と対等に会話ができるようになったことが一番うれし
いのかもしれない」

原稿を書き終えて原稿を書いていて感じることだが、どうしても現実を知ってもらうために実際に語ら

2

無意識的に問題がある状態を維持しようとすることも考えられるが、この場合合理的に夫婦双方が納得でき、共有できる目的が大切だと考える。

154

れた言葉を探す。そうすると結果として女性の語りばかりが集められてしまう。それだ
け男性の語りは一般論が多く、示すことである種のリアリティを伝えられない（男性にとってはまさにそれがリアリティなのだが）。男は黙して語らずというというポジティ
ブな表現もできるかもしれない。しかし、時代の変化の中で、女性からコミュニケーシ
ョンを求められている今日、変わらないといけない時がきている気がする。
ただ、確実に変化もある。あるカウンセリングで 20 代の男性が、妻への要望に「親の悪口は正直聞きたくない。でも、自分はこう感じるといってくれれば愚痴だと思えるから受け取れる」と語った。アイメッセージ3を彼は誰に教わる訳でもなく自らの生活の中で学んでいたのだ。
「最近の若者は〜」というフレーズの紀元をたどると紀元前 1680 年にも既に使われていたことが発見されているという。草食男子というバッシングなど今も若者への批判は常にある。男性の変化は確かに存在する。それは、悪い側面がピックアップされがちであるが、もしかしたらそれ以上に良い側面もあるのかもしれない。そして、今後社会はその良い面にライトを当てて、若者から学んでいこうという視線が必要なのではないだろうか。
（文責：松本健輔）
文献
北村邦夫(2011).「第 5 回男女の生活と意識に関する調査」.社団法人日本家族計画協会
家族計画研究センター.
プレジデント フィフティ・プラス(2009),夫と妻のかたち 衝撃白書.プレジデント
社.8-37
Yeh,H.,Lorenz,F.O.,Wickrama,K.A.S.,Conger,R.D.,&Elder,G.H.,Jr.(2006).Relation
ships among sexual satisfaction,marital quality,and marital instablility at
midlife. J Fam Psychol,20.339-3

3

アイメッセージとはアドラー心理学の用語で、他者と円滑な交流を図るときに効果的な表現方法とされている。
「あなたは〜だ」という表現だと非難的な言い方になるが、「私は〜思う」と主語を一人称にすることで相手が受け取りやすいように表現する方法を言う。

155

134

男性援助の実践者２名による本連載は、男性援助に関する内容という以外は一切の縛りはなく、交互に自由気ままに書き綴られて６回目を迎えることになった。前回は松本がセックスレスについて論じた。自身の援助実践から性とパートナーシップに関するリアルな問題提起がなされていたように感じる。そんな前回に刺激を受け、今回は男性相談（男性の、男性における、男性のための相談窓口）の現場からみえてくる男性の性、とくにセクシュアリティについて考えることにする。

１、男性相談と性「『おちんちんが小さい』と言われるのだけれども、本当に小さいのでしょうか？」

これは本連載第１回で登場した相談例である。こうした主訴の相談は男性相
談員が男性の悩みに応じる男性相談の現場では比較的多い。また性器に関する
ダイレクトな性の相談だけでなく、男性性に悩む男性からの「性」に関する相談も多い。詳細は後の説明でおわかりになるだろうが、ジェンダーおよびセク
シュアリティの問題は、男性―女性、正常―異常、適応―逸脱などの二項軸では簡単に表現できない。言葉で表現できない「あいだ」で揺れている人も多く、明確な答えもない。それゆえ自分の性のあり方を模索することを援助することが「性」の援助につながる。
社会的な性を意味するジェンダー（Gender）に関する問題は、これまでジェンダー論にて男性役割葛藤、ワークライフバランスなどをキーワードとして取り上げられてきた。男性相談の場においても、ジェンダーに関する相談は生きにくさやキャリアなど従来のカウンセリングモードを応用させることで耳を傾けることができる内容が多い。
155

ところが同じ性であってもセクシュアリティになると事情が変わってくる。
セクシュアリティ(Sexuality) とは、「人々があるモノ・コトを性的と感じている事態そのもの」を指している語である。生物学的な性別、性自認、性的指向、性的嗜好、生殖などの様々な概念が含まれている。つまり「その人の性のありようをトータルに指す言葉（メンズセンター、2000）」である。
男性性に関する相談場面では、こうしたセクシュアリティの視点が欠かせない。例えば、男性の役割葛藤に物心ついた時より同性に性的関心が向いていることをカミングアウトできないでいる男性、性愛の方向が社会的に逸脱していることを自覚してはいるものの修正することができずに悩んでいる男性たちが実際にいる。このような男性たちが抱えている主訴に耳を傾けるには、男性のもつセクシュアリティにセンシティブにならなければ傾聴できない。ところが、性に関する話題そのものが、現代の日本ではタブーである傾向はまだまだ根強い。だからこそ、相談の主訴となっているのであり、恐る恐る勇気を出して相談をしているのである。男性援助に携わる援助者はこうした現実とセクシュア
リティを理解しておくことが必要であろう。

２、セクシュアリティに関する用語の整理
そもそも、セクシュアリティに関する言葉をどれほどご存知だろうか？ 知っているようで知らない言葉も多いのではないだろうか。性に関する話題を主訴とした男性相談および男性援助を考察する上で、セクシュアリティに関する用語をある程度知っておくことはクライアントを理解するための助けとなる。ところが非常に多様で筆者自身も困惑することがあった。今でも混乱することがある。ここで筆者自身が用語を整理するため、そして読者にも性に関する用語の多様性と基礎知識を知ってもらうためにちょっとしたクイズを用意した。知識の整理の意味合いも兼ねてお付き合い頂ければ幸いである。解釈は他にもあるが、「男の子の性の本」（メンズセンター、2000）の表現を中心に引用している。解説は唯一のものでないことはご了承頂きたい。

156

セクシュアリティ用語の整理クイズ
言葉とその意味を一致させてくださいAり、変更したいと感じている人

１、アセクシュアル
２、インターセックス
３、クィア

B

異性を恋愛や性愛の対象とする性的指向を持つ人

C

解剖学的に男女両方の特徴を併せもつ人。また、身体の性別が典型的な男女のどちらかではない状態で生まれた人４、トランスジェンダー
５、トランスセクシュアル
６、トランスベスタイト
７、バイセクシュアル

D

性的欲求をあまり感じない人E

こころと身体の性別に何らかの違和感、つまり性別違和感をもっている人

F

G

2

3

セクシュアルマイノリティが 自分たち自身を指す
肯定的な語

８、ヘテロセクシュアル

1

こころと身体の性に違和感をもち、性別を変更した

性指向が異性・同性のいずれにも向く人

4

5

157

6

7

8

いかがであっただろうか。日頃セクシュアリティに関心をもっておられる方にとっては簡単だったかもしれないが、さほど意識してこなかった方は初めて目にする言葉もあったのではないだろうか。以下、簡単ではあるが正答と補足の解説をしていきたい。
１、アセクシュアル（asexual）
正答は「Ｄ」である。アセクシュアルとは性的関心を持たない人のことを指す。性的関心をもたないと一言でいっても指向は多様である。
２、インターセックス（intersex：ＩＳ）
正答は「Ｃ」である。解剖学的に男女両方の特徴を併せもつ人、あるいは身体の性別が典型的な男女のどちらかではない状態で生まれた人のことを指す。
半陰陽、ふたなりともいう。後に紹介するトランスセクシュアルとは別のセク
シュアリティである。
男性または女性のいずれかで育てられ、第二次性徴を迎える思春期でインターセックスだと判明するケースが多い。その際、ジェンダーアイデンティティの変更や決定を求められ、本人は大きな苦悩に直面する。周囲の大人は驚き、彼らの主観で性の決定を求めることがあるが、本人にとっては一生を左右する
大きな決断となる。こうしたクェスチョニング（questioning：性の決定に迷っている人）に対して保護者や医師などの意見を参考にすることがあるが、あくまで参考であり、本人の自己決定が最重要である。男性相談はセクシュアリテ
ィに関係した相談も多く、こうした悩みに対しても適切な知識を有し、真摯に傾聴していく姿勢が求められる。
３、クィア（queer）
正答は「Ｆ」である。セクシュアルマイノリティが自分自身を肯定的に表現する語のことである。もともとは相手を中傷する言葉として用いられたが、自身が誇りをもって用いるようになった。中にはセクシュアルマイノリティのコ
ミュニティ全体を包括し結束を高めるという意味で自ら名乗ることを好む人もいる（Huegel,2003）。
筆者自身も男性のための電話相談において「私、クィアなのですが…」という相談を受けたことがある。初めに相談を受けた当時、意味を知らなかった筆者は、クライアントに対して意味を尋ね、現在の日本でも当事者同士では頻繁
158

に用いられていることを教わった。クライアントから「（セクシュアルマイノリ
ティに対して）なかなか理解がないのが辛い。でもこうして興味をもって聴いてくれただけでもありがたい」と言ってもらえたことが印象深い事例であった。
４、トランスジェンダー（transgender：ＴＧ）
正答は「Ｅ」である。こころと身体の性別に何らかの性別違和感をもつ人のことをトランスジェンダーという。自分の性自認や性表現が異なっている人の総称で、（あらゆる段階の）トランスセクシュアル、トランスベスタイト、インターセックスなど、多様な状態の人が含まれる（Huegel,2003）。性的指向は様々
で異性愛（ストレート）もいれば同性愛の人もいる。
５、トランスセクシュアル（transsexual：ＴＳ）
正答は「Ａ」である。こころと身体の性別に何らかの性別違和感をもち、それを解消するためにホルモン治療や性転換手術をして性別を変更する人、あるいはしたいと望んでいる人をいう。当事者にとっては性別を変更という言い方は誤りで、本当の性を取り戻すことである。トランスセクシュアルの人は全てトランスジェンダーであるが、トランスジェンダーの人は全てがトランスセク
シュアルとは限らない。
６、トランスベスタイト（transvestite：ＴＶ）
正答は「Ｈ」である。こころと身体の性は一致しているが、外見やファッシ
ョンを異性のものにしたい人たちのことである。クロス・ドレッサーともいう。
メンズセンター（2000）は、女装をする男性のトランスベスタイトの多くは、異性愛者であると述べているが、筆者の実感もそうである。トランスベスタイ
トであることをカミングアウトしている知人もがいるが、その知人は異性と結婚をしているし、パートナーに対して性的な関心もあるという。
統計こそないものの、潜在的なトランスベスタイトはずいぶん多いように見受けられる。筆者が受ける相談ではインターセックスやトランスセクシュアル
よりも頻度が多い。大概はトランスベスタイトという概念を知らないことが多く、逸脱した性癖であると思い、「私は変態なのでしょうか？」と相談してくる。
その際、トランスベスタイトという言葉を紹介すると、「自分はおかしくなかったんだ」と安心して自分のセクシュアリティを受け入れられることが多い。さらに適応的な男性当事者になると、オフィシャルな場面では男性の服装をして159

いるが、下着やハンカチに関しては女性用を使用するといったように、人目につきにくい部分で異性の服装を維持することでメンタル面でのバランスを保っている人もいる。
７、バイセクシュアル（bisexual）
正答は「Ｇ」である。性指向が異性、同性いずれにも向く人、あるいは相手の性別にこだわらない人のことである。両性愛者ともいう。バイセクシュアル
に対して、同性を恋愛や性愛の対象とする性的指向を持つ人のことをホモセク
シュアル（homosexual）という。
筆者はバイセクシュアルの当事者から相談を受けることもあるが、異性に対しても感情的、性的な関心をもつことができるため、普通に婚姻生活を送っていることも多い。ただし、異性より同性への興味が強い場合、異性のパートナーに対する罪悪感をもってしまったり、より興味が惹きつけられる同性パート
ナーへの欲求について相談してくることもある。
８、ヘテロセクシュアル（heterosexual）
正答は「Ｂ」である。異性に対して性的指向をもつ人である。多くの人はヘテロセクシュアルである。セクシュアルマイノリティとはヘテロセクシュアル
以外の総称と理解して頂ければよい。また性同一性障害などのように自分と他者の間で同性の捉え方が異なる場合、身体的に同性であっても異性とみなすことが多い。
補足として、クイズには含めなかったがセクシャルマイノリティの表現の変遷についても紹介しておきたい。かつてセクシュアリティについては、異性愛
すなわちゲイ（gay）とレズビアン（lesbian）のみが考慮され「Ｇ＆Ｌ」と呼ばれてきた。次第にバイセクシャルのＢが加わり、ＧＬＢまたはＬＧＢと呼ばれるようになった。さらにはトランスジェンダー（Ｔ）とクエスチョニング（Ｑ）
が加わりＬＧＢＴＱと呼ばれるようになってきている（Huegel,2003）。アメリ
カにおいてはＬＧＢＴＱという表現が相当浸透しているだけでなく、日本でもセクシュアリティに関する書籍では少しずつ用いられてきつつあるようである。
さらにジェンダーに関する基本的な用語を次頁に記しておく。ジェンダーについては、知識や理解が普及してきているように思うがまだまだ誤解も多いように思われる。理解の補足にしてほしい。
160

ジェンダー・プレゼンテーション（体や外見によって表現される性別）
ジェンダー・ロール（社会的な性別役割）ジェンダー・アイデンティティ（性別の自認）

３、男性相談と性
筆者は「男性相談」と銘打った相談で男性たちから様々な相談を受けている。
その方法は大きく面接相談、電話相談と二種類である。性の相談に関していえ
ば、ジェンダー、セクシュアリティともに

表 性的嗜好のスケール（Kinsey,1948）

匿名性の高い電話相談からの相談が際立って多い。性を語るには抵抗があるし勇気が０

完全な異性愛者いるからである。

１

主に異性愛、まれに同性愛性、とくにセクシュアリティを語ること

２

主に異性愛、ときどき同性愛は難しい。例えば単にヘテロセクシュアル、

３

異性愛と同性愛が同等

ホモセクシュアルといっても単純に二分で４

主に同性愛、ときどき異性愛きるものではない。右の表をご覧頂きたい。

５

主に同性愛、まれに異性愛

セクシュアリティに関する古典のキンゼ

６

完全な同性愛者

イ・レポートからの引用であるが、異性愛、同性愛間は一連続線上のスペクトラムとしてまとめられている。私たちは異性愛、同性愛といえば白/黒の二分法でまとめてしまう傾向がある。さらにはマイノリティ（同性愛）を例外的なものとして逸脱しているものとみなしてしまう
傾向すらある。しかし、実際は連続しているスペクトラムとして理解しておく方が望ましい。
とくに男性相談の援助場面では性を扱うことが多くなるのでなおさらである。
例えば同性愛で自分が異常なのではと悩んでいる男性から相談があった場合、援助者がセクシュアリティの多様さや複雑さを理解しておけば、「好きになった人は全員男性ですか？」とか「今回好きになってしまった人がたまたま男性なだけですか？

もしそうであれば他の人にもあることである。そのためおかしいことではないですよ」と伝えることができる。冒頭でも述べたように男性―
女性、正常―異常、適応―逸脱の二項軸ではなく、“あいだ”を取り扱うことができるように心がけるは、ジェンダーやセクシュアリティといった男性性の相談援助を行っていく上で重要であろう。

161

ここまで男性相談と性について述べるための準備段階として、整理を目的としてセクシュアリティに関する語句の一部を概観してきた。これだけで男性相談における性、とくに男性セクシュアリティについては大きなテーマであることがおわかり頂けたのではないだろうか。１回で述べてしまうのはもったいない壮大かつ深いテーマであるため、今回はここまでにしておこうと思う。実際の相談場面からみえてくる男性がこころに抱えるテーマについては次回まで温めておくことにする。しばしお待ち頂きたい。
（文責：坊 隆史）

文献
メンズセンター（編著）2000

男の子の性の本－さまざまなセクシュアリティ－

解放出版社
上田勢子（訳） 2011

LGBTQ ってなに？－セクシュアリティ・マイノリティのためのハンドブック－ 明石書店

（Kelly Huegel

2003 GLBTQ：The Survival Guide for Queer& Questioning Teens Free Sprit Publishing）

162

前回は男性相談とセクシュアリティについての基礎知識として、基本語句の整理と性に関する相談援助の基本的理念について述べた。今回は実践編として、
事例と援助者の対応から男性セクシュアリティに関する援助について深めていく。繰り返しになるが、本連載は男性相談（男性の、男性における、男性のための相談）の立場から男性援助の実践を紹介するため、女性の援助者が同様の援助をしていくことは難しいかもしれない。その点をご留意願いたい。

１、男性相談における傾向
男性のセクシュアリティに関する相談は多いのだろうか。全国的な調査はほとんど見当たらないが、筆者（坊）が参加している本邦発の男性のための電話相談窓口である“『男』悩みのホットライン”の統計を紹介したい。
右の図は『男』悩みのホットラインの図．『男』悩みのホットライン 相談の内訳
相談内訳である。相談としてカウントされた電話の半数近くが性についての相談である。民間団体ということ、匿名の電話相談ということもあろうが、男性たち
が相談先を求めているということも推察できる。内容は多岐にわたるが、大まか 実相談（１４６７件）の実績 １６年間累計（2011年10月末）
無言等 非相談（８００件）はの ぞくに分類すると、性器、141

性的嫌がらせ、性行為、性的指向、性的嗜好に関するものがある。こうした男性のための電話相談については、援助者の聴き方を含めて次回以降に紹介する。

２、事例からみるセクシュアリティ相談のコツ
ここからは典型事例を通して男性のセクシュアリティに関する相談のコツを紹介する。紹介する事例は実際にあった事例を組み合わせた架空事例であるが、相談のエッセンスは理解できるよう配慮しているのでご了承頂きたい。
コーラーまたはクライアントの発言は「 」、ワーカーまたはカウンセラーの発言を＜ ＞と区別している。
＜Case1

Ａ氏

30 歳代後半

電話相談＞「ここは何でも話していいのですか？」
男性のための相談場面ではスタートとしてこのような前置きが多い。こうした前置きに対してワーカーは＜男性のお話でしたら、何を話されてもかまいませんよ＞と伝える。今回も同じように言葉を返すとＡ氏は次第に語り始めた。

「あの･･･あれ･･･いわゆるアソコが･･････オチンチンが小さいんです」
なかなか本題を話そうとしない。確かに性器を言葉にすることには抵抗があり、ためらってしまうことは理解できる。援助者も不慣れであれば双方が動揺するという状態に陥るので、性器に対する慣れは必要であろう。

＜小さいって、誰かに言われたの？＞「実は･･･中学生の時に、修学旅行のお風呂の時に同級生に股間を見られて『おまえ、チンチン小さいなぁ』と言われたんです。それから卒業するまで何かと『小さい』と言われ続けました」
語ろうとしない時は、コーラーが語り出すのを待ってもよいし、顕著にためらっているようであれば質問をしてもよいだろう。Ａ氏の場合、ワーカーが一声かけたことで背中を押されたように語りだした。

「それから自分に自信がなくなってしまい、引っ込み思案になってしまいました。大学に入学してから、周りがどんどん彼女をつくっているのに、自分はな
ぜだか勇気がわかなくて･･･彼女ができたことなく今に至っています。だって彼女ができたらセックスをしないといけないでしょ。
『小さい』と言われるような気がして･･･、彼女をつくる勇気がわきません。おかげで結婚はおろか、その･･･
恥ずかしいんですが･･･この年になっても、女性との経験がありません」
Ａ氏は堰を切ったように延々と胸の内を語り始めた。男性は喋らないイメー
ジがあるが、「男は黙って耐える」という社会によって構築された“男の鎧”を142

脱ぐと驚くように語ることができる。Ａ氏も例外ではなかった。性器が小さい
ことよりも、それを出発点として性格および人間関係上の不全感をもって思春期や青年期を過ごしてしまったことが主訴であることが見えてきた。しかもＡ氏が語る内容には、男女交際は性交渉があるべき、男性がリードしなければな
らない、女性を満足させなければならない、といった伝統的な男性ジェンダーに支配されていることも推察された。

＜多感な時期に『オチンチンが小さい』なんて言われたら、傷つきますよね。
すごくわかります。しかも、それからの人生にも影響が出ているのだから、あ
なたの傷つきは相当なものだとお見受けしました＞
ワーカーがＡ氏の思春期の傷つき体験、青年時代の異性関係について満足して過ごせなかったこと、それは今に至っていることの傷つきについて言語化したことでＡ氏の声が明るくなった。ここからは通常のカウンセリングのように傾聴を重ねた上で、伝統的な男性ジェンダーに縛られることなく自分らしく生きることもできると指摘し、Ａ氏らしい生き方を模索するための検討を行った。

「これまでこんな想いを話したことがなかった。胸のつまりがなくなった気がします。また話を聴いてください」
Ａ氏は何かを見出したように、電話をかけてきた当初とは別人のような変化を見せて相談は終結した。
結局 Case1 では、コーラーの第一声が「性器が小さい」という訴えだったのに対し、性器の大きさに焦点をあてることなく終結した。この事例のように性器は男性相談の話題として頻繁に登場する。男性が性器について語った時、援助者は相談者の主訴が、①性器そのものについてなのか、②主訴を語るための伏線なのか、③援助者を困らせるあるいは試そうとしているものなのか、または④相談者自身の性的快楽を満たそうとしているのかを冷静にアセスメントする必要がある。そうしなければ表向きの主訴に撹乱されることもあろう。
Case1 の場合、性器が小さいことよりも、満たされない人生についての悩みが主題であり、性器の話題は「②主訴を語るための伏線」であったと理解できよう。男性が性器について語る時、こうした視点をもって聴くことが求められる。
続いて事例を２つ続けて紹介する。ご自分ならどのように対応するかイメー
ジしながら読み進めて頂きたい。
＜Case2

Ｂ氏

40 歳代＞「痴漢を治したいんです。ストレスが溜まると通勤中に痴漢をしてしまう癖があって。先日、ついに現行犯逮捕されてしまいました。数日間拘留され、仕事も無断欠勤してしまい、家族や職場に多大な迷惑をかけてしまいました。幸い143

和解となり法的に裁かれることはなかったんですが、もう繰り返したくない。
何とかしたくてあちこちの精神科を受診したのですが『ここでは痴漢の治療はできない』、『精神科は痴漢を治すところではない』と断られてばかりです。どうしたらいいものか･･･ どこかいいところ（医療機関）をご存知でしょう
か･･･」＜Case3

Ｃ氏

30 歳代＞「私、ロリコンなんです。ロリコンであることに悩んでいるんです。大人の女性には全く興味がなくて、小学生くらいの女の子にばかり興味があります。散歩をすると必ず公園に立ち寄って遊んでいる子どもたちを見ます。好みの子がいたりすると、つい連れて帰りたくなります。この前は思わず話かけてしまいました。
男性相談の現場では Case2 のように社会的および法的に逸脱した内容が語られることがある。さらには Case3 のようにこれから逸脱してしまいそうな危険性が高い相談が持ち込まれることもある。
こうした相談以外にも、聞くに耐え難い嗜好を語る男性がいる。明らかに非現実的でファンタジーを語ることで快感を得ていると見なした場合、あるいは援助者が傾聴できない内容の場合は相談を断ってもいいだろう。しかし、事実か虚構か判断がつきにくいように語る行為そのものが、男性の不器用さによる表現方法であると理解すれば、いささか傾聴しやすくなるものである。
性的嗜好は非常にデリケートな問題である。人は一つのことでも嗜好は多様であるのに関わらず、Ｃ氏のようにたまたま社会的に許容されない嗜好を持っていることで生き難さを感じている男性たちがいる。こうした逸脱的嗜好をもつ男性は、自らの嗜好を語ることさえ不自由しているのである。例えば＜人にはいろいろな嗜好があるのに、あなたの嗜好がたまたま世間で許されないのは残念なことですね＞という自分の嗜好が世間で許容されない無念さに沿いつつ、＜好みの女の子が目の前にいるのによくガマンできましたね。大したものです
よ＞と欲求を抑制しているＣ氏を賞賛した上、＜でも残念ながら、子どもに性的欲求をもつことは認められていません。子どもの性的な写真を持ち合わせる
ことすらも許されていません＞と逸脱行動をとらないように釘をさしておくことも重要である。Case2 のＢ氏に対しては、治療という手段をとらずに＜金銭的余裕さえあれば、合法的に楽しめるサービスがある＞と代替案を提示することもできる。性的嗜好の場合、倫理上の論理を伝えるだけでは相談として成立しないことも多い。合法的かつ現実的な選択肢を提示することで社会的逸脱行動を抑制させるように持ちかけた方が効果的なこともある。次の事例のような場

144

合はどうであろうか。
＜Case4

Ｄ氏

60 歳代＞「自分は妻が死別してから長年娘と二人で暮らしてきました。娘は残念ながら結婚にご縁がないまま適齢期を過ぎてしまいました。本人ももう結婚は諦めているようです。しかし性的な欲求はあるようで、マスターベーションらしき行為をしているようです。わかりやすい場所で行っており、自分を誘っているよ
うにも思います。自分も妻と離婚してからご無沙汰です。父娘間で許されることではないとわかってはいますが、我慢できない自分もいます。抑えられない。
今晩にでも禁を破ってしまうかもしれません。どうしたら良いでしょうか？」Case4 の場合、「父娘で関係をもつことは道義上許されない」という道徳上の説法だけでは相談者のニーズに応えられないであろう。＜誰にも迷惑がかからず、双方同意のもとであれば仕方のないことが世の中にはあるかもしれない。
しかしあなたの勝手な思い込みで行為に及ぶことは絶対に許されるものではない。またそういう関係が成立しても、外では話せないことだし、娘さんの人生を大きく変えてしまう可能性がある＞と念を入れておくことは必要であろう。
これは援助者が父娘間の肉体関係をもつことを容認しているわけではない。あってはならないことだと明言した上で、「万が一」を想定した現実的な視点からの援助上のリスクマネジメントといえる。ここで留意する点は、援助者にとってはリスクマネジメントではあるが、その発言によって相談者が行為に及ぶことを許容していると感じさせないような言葉を選択することが重要である。

３、おわりにいかがであったろうか。紹介した事例以外にも性的マイノリティで悩む相談など男性のセクシュアリティ相談は多種多様である。セクシュアリティは私た
ち人間にとって非常に重要な問題であるにも関わらず、泌尿器科などの場面を除いて、なかなか真剣に取り扱われてこなかったと思われる。とくに「強く、逞しく」という価値観の男性文化の中では、性的なことを語るのはいわゆる「猥
談」くらいしか許されてこなかったのかもしれない。男性がセクシュアリティ
について悩んでも、他人に語るのは恥とされ、セクシュアリティ関する悩みを持つこと自体が恥とされてきたのではなかろうか。
こうした内容は、男性から女性援助者に対しては非常に打ち明けづらい。単に恥ずかしいという思いがあるかもしれないが、自分がセクシュアリティの悩145

みを抱えているというのは重大な「男の弱み」であり、そのような弱みを女性に打ち明けるのはもってのほかという意識を持つ男性も多い。女性の援助者が対応すれば、いわゆるセックステレフォンとして扱われてしまうこともあろう。
筆者たちのような男性の援助者が聴く場合、同じ男性同士として、当事者性をもって聴くことができる。つまり、セクシュアリティに関する悩みは、男性が男性の悩みを聴くというスタイルが有効に作用している代表的な相談内容といえよう。確かにセクシュアリティについて真摯に向き合うことは援助者にとっても気恥ずかしい思いもあれば、聴きにくさもあろう。しかし、一人の男性がセクシュアリティについて悩んでいることを真摯に傾聴していくことは他の相談と何ら変わりないように思う。
性的マイノリティ、性犯罪などセクシュアリティに関する男性の社会病理や行動上の問題がますます注目されるようになってきている現在、一般論や伝統的な心理臨床モードだけでは対応しにくい相談が多くなってきているように感じる。セクシュアリティに関してはその典型であり、こうした相談に出会うと一見困惑もするが、男性援助の本質に出会うこともできる。うまく対応していく た め に は 男 性 ジ ェ ン ダ ー を 意 識 し た 援 助 （ Menʼs gender Sensitive
Approach：ＭＳＡ）の視点も必要であろう。
（文責：坊 隆史）

146

「私は普通の人でいいんです。条件は大卒で、年収は最低６００万。身長は１７０以上。あとやさしくて尊敬できる人がいいです。」
結婚相談所で毎日のように女性会員が話す結婚相手への希望条件だ。彼女たちのが暗に伝えたいことはこうだ。「私は現実を分かっているので、無理な希望は言わない常識的な人なんです」
現代の男性たちは、婚活という戦場で『現実を分かっている』彼女たちの相対しなければならな
い。今回は結婚相談所の中の婚活という限定的な状況の中で見える物を材料に、男性支援を考
えてみたい。そのために、本稿では、まず婚活の現状の整理と、女性側からみた婚活事情を記載
し、次回それを元に男性の婚活、そして支援を考えていきたい。
１、 婚活という市場がどうなっているのか。
婚活という言葉が山田ら（2008）によって作られてから、この言葉は定着し、結婚は自然にするものから努力して意識的にするものに変化しつつある。国勢調査(2010)によると、30 歳から 34 歳の未婚率は男性が 46.5%、女性で 33.3%。35 歳から 34 歳では、男性が 34.6%、女性は 22.4%となっている。これを多いととるか少ないととるかは別として、かなりの数の男女が結婚をせずに独身でいる
ことが見て取れる。
図１ 調査別に見た、夫婦が特定年齢までに出会った割合。

125

図 1 は第１４回出生動向基本調査（2010）によるもので、7,847 人の妻の年齢が 50 歳未満の夫婦を対象とした調査で、上記はその中で配偶者と出会った年齢を表している。
注目すべき点は 35 歳までに配偶者と出会った確率である。男性は 91.3%、女性は 95.4%と異常に高い数字を示している。そこから、35 歳超えて恋人のいない男女の結婚が非常に厳しい状況が見て取れる。それだけ婚活というのは難しい現実がある。統計的に見ていろいろな見方ができる
数字ではあるが、ここでは結婚が難しい時代になったということだけ理解して欲しい。
多くの人は出会いさえあれば結婚できると考える。だから結婚相談所などのサービスを利用してみて、初めて現実を知りショックを受ける。出会いが無限のように存在しても、それは結婚とは直接結びつかないということをそこで知るのだ。それを証明するような数字も存在する。山田ら（2008）によると、結婚紹介サービス会員の一年以内の成婚率は 7％から 16％にすぎないという。また、交際相手のいない人が一年以内に結婚する確率は 2〜5％とされているという数字もあり、結婚情報サービスを利用することにより可能性が約二倍なっていることが見て取れる。つまり、サービスが悪いのではなく、出会うだけでは結婚はできない人の数が現代はあまりにも多いのだ。
２、 希望条件を紐解く
ここで冒頭に紹介した女性の希望から、多くの女性が何を求めているか考えてみたい。多くの女性が尊敬という言葉と同時に学歴を口にする。「尊敬できる人がいい。だからせめて大学ぐらいでていて欲しい」と。彼女たちは実に現実を良く分かっている。高学歴を求めても競争が激しいからせめて大学卒をというわけだ。しかし、現実はさらに厳しい。学校基本調査(2012)によると現在の大学進学率は男性で 56％。つまり半分は大卒以外の人間がいるのだ。また、年収に関しては、婚活に関するあらゆる本で取り扱っている数字だが、山田(2002)の調査では、23 歳から 35 歳で年収が 600 万円以上の男性は 3.5%しかいないことが明らかにされている。ちなみに学校保健健康調査•運動能力調査(2011)によると、30 歳から 34 歳の男性の平均は 172 センチである。ちなみに、30歳から 34 歳の平均に関しては他のどの世代よりこの年代が一番平均身長がが高い。つまり、どの
126

年代を対象にしようと、これもまた 170 センチ以上と言った時点で多くの男性がそのふるいから落とされる計算になる。条件だけでほとんどの男性が残っていない中で、さらに性格、ルックスを求める。それがいかに難しい作業か分かって頂けただろうか。
さて、個々からは中身の部分に言及していきたい。小倉（2003）は、女子大生からのヒアリングから彼女たちの希望する「尊敬できる人」「夢を持った人」「やさしい人」の意味を翻訳している。尊敬できる人は、「高学歴」。夢を持った人は「勝ち組の男」。つまりは高収入または高収入の可能性がある人。そして「やさしい人」は、借金を頼まれて同情するやさしさではなく、家族のことを考えて断り、ゴミの日を覚えていて、黙ってゴミを出す優しさ、家族優先の思いや家事参加である。小倉の主張は既に 10 年近く前であるが、現代においてもとても的を射ている気がする。しかし、女子大生と現実的な婚活をしている女性の違いなのか、その主張にはやや不足しているように感じる。たとえば、彼女たちの求める尊敬は、暗に高学歴を意図していると主張しているが、それだけではない。婚活の現場では、高学歴、さらに高収入の相手を「尊敬できない」という理由で交際を断る場
面をよく目にするからだ。
では、彼女たちが「尊敬」という言葉にこめた本当の希望はなんなのか。彼女たちに尊敬の意味を問うと、「常識を知っていて教えてほしい」、「自分より出来る部分があり引っ張ってほしい」と、その先にはリーダーシップ、そして自分より上であって欲しいとする願望が見え隠れする。ある女性に尊敬についてさらに突っ込んで聞いたところ以下のように答えた。「なんでもいいのです。一つ、仕事への情熱でもいいので持っていて欲しいのです。それがあるだけですごく好きになれるのです。」 ちなみに彼女は次のお見合いで鉄道オタクが嫌という理由でお見合いを断っていた。電車に対して誰よりも詳しく、そして教えてくれる彼は尊敬に値しなかったようだ。つまり、尊敬できる箇所は趣味ではだめのだ。
男女関係の中での尊敬ということをさらに見ていくと、彼女たちから一つの共通点を見ることができる。「仕事への情熱」というキーワードだ。つまり、仕事を好きで頑張っている人が尊敬できる人となるのだ。考えてみたら当たり前なのかもしれない。これだけ世の中うつ病で休職したり、仕事を辞めてフリーターになる人で溢れている現在、もし夫がそうなってしまったらと思うのはごくごく普通の感性と言える。そういう意味でも尊敬という言葉は、今の高学歴、高年収だけでなく、将来的な安定的収入を可能な人を選定するということを暗に正当化する言葉とも言えるのかもしれない。
ここまで読んで、彼女たちは我が侭のように見えてくるが決してそうは言えない状況もある。なぜなら、彼女たちにとっては、それは当たり前、むしろ現実を知って妥協しているのだ。想像してほしい。多くの女性は学生時代に恋をする。その恋は目に映る沢山の男性の中からおそらく一番良いと思える人との恋だ。大卒の女性に関しては、まわりの多くは大卒だ。そして頑張って入った会社には、高学歴の上司や同僚がいる。たとえ、高卒で派遣であろうと、大企業に派遣されれば周りの男性は高学歴、高収入となる。そして彼らはやさしくしてくれる。奇麗だと褒めてくれる。その環境の中で生活していたら、男性への要求はどんどんあがっていく。さらに不倫などをしていたら問題は深刻だ。不倫をする男性の多くは俗にいう『いい男』の可能性が高い。それは経済的かもしれな
いし、精神的なところかもしれない。なぜなら、既婚者であるというマイナスを補うほど魅力があるわ127

けだからだ。そしてさらにたちが悪いのは、彼らは結婚しているからこその余裕がある。そこで、不倫相手と、結婚していない男性では比べるとどうしても不倫相手の方が良く見える場合が多い。多少誇張した説明になったが、女性達から婚活での相談を聞いていると、少なからず多くの女性達に当てはまるように感じる。
また、結婚と恋愛というステージの違いに女性は気づきにくい。美人であればちやほやされる。
それは年齢に限らずだ。恋愛なら年齢は関係ない。でも結婚は違うと多くの男性が思っている。だからこそ、モテるが結婚はできないアラフォーが産まれる。そうやって産まれた彼女たちの願望を誰が責めることができるだろうか。
３、最後にここまで婚活の現状、女性側の婚活を見て来た。それを踏まえて次回男性の婚活、男性への援助を考えていきたいと思う。
引用文献
小倉知加子(2003)「結婚の条件」 朝日新聞社
厚 生 省 （ 2010 ）「第１４回出生動向調査」

国立社会保障•人口問題研究所（http://www.ipss.go.jp/）(2012 年８月現在)
総務省（2010）「平成２２年国勢調査」 総務省統計局、政策統括官（統計基準担当）、統計研修
所 Homepege（http://www.stat.go.jp/index.htm）(2012 年８月現在)
山田昌弘•白河桃子(2008)「「婚活」時代」 ディスカヴァー・トゥエンティワン

128

「ありのままの自分を好きになってくれる人を捜したいんです。」
上記の台詞は、お見合いで上手く行かなくなった時、また厳しい婚活の現実を知った時に、男性からよく聞かれる台詞である。前稿で女性が結婚相手として男性に何を求めているのかを論じた。一方、男性もまた希望の女性を追い求める。男性が女性に何を求めているのか、何が障害となり婚活が上手くいかないのかを明らかにした上で、本稿では、どうしたら婚活で成功できるのかを考え、そこで男性援助という視点まで何ができるのかを論じていきたい。

１、男性の希望条件
白河ら（2008）は、「女性経験値」の低い男性ほど女性に対するビジュアルの要求水準が高いと主張している。それが正しいかどうかは定かではないが、全体的に男性の女性への希望はとても単一的だ。お見合いパーティーでは、女性から男性への票はある程度割れるが、男性から女性の票は一極集中する。その基準はビジュアルと年齢だ。つまり、ほとん
どの男性は結婚相手として若くてかわいい子、または奇麗な子を探しているのだ。結婚相談所の入会前のヒアリングでも希望を事細かく話すのは女性のみで、男性は年齢のみを条件に挙げる場合が多い。つまり、子どもを作ることを考えて 20 代と。後は可愛い、奇麗と思えるかどうかなのだ。
ちなみに、男性が結婚相手を選ぶにあたり、ビジュアルと年齢のどちらが優先事項かを考えると、著者の感じる限り年齢の方が重要視される気がする。著者の主観ではあるが、見合いパーティーでは美人の 30 代より、非美人の 20 代のほうが支持される傾向がある。
それは著者のみならず、多くの相談所関係者が語っている）。この傾向はさらに結婚を意識した結婚相談所では顕著といえる。それだけ男性にとって年齢は大きな意味を持つ。
そして、実はもう一つ男性が女性の求めている大きな要素がある。それは冒頭で示した
男性の台詞だ。つまり、自分をありのまま受け入れて欲しいという女性に対する願望である。しかしそれは婚活という場面で上手く行っていない時に出る表現として以上に、交際、148

結婚など今後の異性との関係を大きく左右する要因でもあるように思われる。
さらに、大切なことがもう一つある。それはお見合い後のお断りも、いざ交際が始まった
後のお断りも圧倒的に女性から男性に交際を断ることが多い。そういう意味で男性は最初希望を言うものの、始まってみると、選ぶというより選ばれる立場になることが圧倒的に多いのだ。

２、男性は何をすべきなのか
さて、ここから本来の男性視点での話をしたい。これまで前稿で見てきたように、要求水準の高い女性に対して、男性はいかに婚活で成功し結婚へ進むべきなのか。今まで多くの著名人がそのための方略を考えている。
「婚活」の生みの親である山田昌弘は、これから男性が結婚するのに求められる能力を経済力とコミュニケーション能力だと主張している(2008)。また、心理学者の小倉知加子
は結婚とは「カネ」と「カオ」の交換であるとしている(2003)。他方で、セックスという視点でも、門倉貴史(2009)は複数の統計データを用いて、男性は経済力が低いと女性とセックスすらできないことを主張している。
つまり、彼らの共通点の一つは経済力だ。しかし、婚活で成功するために経済力をつけろと婚活中の男性に援助するにはあまりにも難しい時代だ。経済力をつけるという努力をしているうちに適齢期（今は私語かもしれないが）を過ぎるほど時間がかかる場合の方が多いだろう。さらに、経済力があっても婚活で失敗する男性は沢山いる。現代の女性、少なくとも婚活市場に集う女性は生活のため、お金のためと結婚できるほど割り切りはよくないようだ。そう考えると、男性が婚活を成功させるために最初に取り組む努力としては不適切な気がする。
次にコミュニケーション能力について考えたい。コミュニケーションとはデジタル大辞
泉によると、「社会生活を営む人間が互いに意思や感情、思考を伝達し合うこと。言語・文
字・身振りなどを媒介として行われる。」とある。端的に言うと、伝える力といったところだろう。では、伝える力を伸ばすことはスムーズに婚活を成功させるために必要なのだろうか。半分は正しく、半分は間違っているように感じる。会話が楽しかったからまた会いたいとお見合いのお返事をする女性が多い一方で、断りの理由として、「仕事の愚痴ばかりで嫌だった」「いきなり子どもが産めるかどうか聞かれた」などがよく聞かれる。彼らの伝
えたいことは確実に伝わっている。伝わった上で拒否されているのだ。ちなみに他にお見合いでよく女性から聞かれる断り文句には以下のようなものが多い。
「喫茶店で一円単位の割り勘を求められた」「あまりに服装がださくて。。
。」「店員さんに横柄で、なんか怖くなった」。つまり、コミュニケーション以前の問題が多いのだ。振られた男性達に断られた理由を伝えてみるとみんな一様に同じ答えが返ってくる。「嫌がられる理由がよくわからない」
詰まるところ女性のニーズを把握できないことが一番大きな問題なのではないかと思う。
相手が何をすると嫌な思いをするのか、その理由はどうしてなのかそこがまったく分かっ149

ていないのだ。彼らの中には「自分だったら嫌じゃないのになぜ」という思いがある。そこには、男女の違いや、さらに突き詰めると個人差があるという感覚が抜け落ちている。

３、これからの婚活における男性支援の方向性
婚活での男性を支援は、男女の違い、個人の違いを理解する手助けをすることが根底にある気がする。それは、婚活ということに限らない。夫婦カウンセリングの場面でも根底に流れるのはまったく同じである。つまり、異性がどうしてそう思うのか分からないという場面を埋めていく作業だ。文化的であれ、生物学的であれ性差を理解し、さらにそれをマイナスからプラスに転換するコミュニケーションをすることがとても多くの問題を解決することになる。とはいえ、実行することはそんな簡単なものではない。
たとえば、著者の経験上以下のようなケースが多い。「奢って欲しい」という女性の願望
は、女性からすると「大切にされたい」という精神的な欲求である場合が多いが、男性、特に奢ることに抵抗を感じる男性は「女性に負けること」「利用されている」「お金で判断されたくない」と解釈することが多い。お見合いの場面で、第一声で「子どもは産めますか」と言う男性は、結婚を考えた時に一番大切だから聞くと合理的に考える。一方、女性はデリカシーのない相手と男性を見る。夫婦の会話ではこんなことが多い。仕事の愚痴を言う妻に、夫が必死で考えたアドバイスをする。妻は「そんなこと言って欲しいんじゃない」と怒る。夫は相談されたのだからアドバイスしたと合理的に考える。そして感情的に怒っている妻に「アドバイスを素直に聞けないなら相談なんかするな」と言ってしまい、
関係が悪化する。もう少し複雑な例をあげるとこういうこともある。
「仕事の愚痴を妻に言うのは悪い」、「男らしくない」と思って、家では会社のことを一切話さない夫。妻は夫が会社のこと、気持ちを話してくれないことを不満に感じてイライラする。結果、まったく関係のないところ、たとえば子どもへの愛情が感じられない、帰りの時間が遅いなどで喧嘩になる。夫は妻が何をイライラしているのかの本当の理由に気づかず、ただヒステリッ
クな人と感じる。
どれも性差、個人差によって生じるすれ違いと言える。だが、実際当事者はそれが性差、個人差からくる問題と気づくことはあまりない。また、気づいたとしてもその違いがなんなのか、さらにそれを埋める方法を知らない。かくして男女ともに、関係を悪くしないた
めにと思いつつ、関係を悪くする間違った方向での努力を続ける。自分が正しいと思うことをしていたら、相手にも通じると。
婚活の相談、そして夫婦のカウンセリングを通して、最近あることに気がついた。女性
は男性に多くの物を求める。それは結婚前の高い条件であったり、結婚後の情緒的なケアであったりする。つまり、自分を幸せにして欲しいという願望だ。一方男性は、認めてくれる人を探している。ありのままの自分を許して認めてくれる人だ。相手が何かをしてくれないと男性から文句がでることは稀だ。むしろ、自分を認めてくれないこと、自分に対して不満を言うことへの不満が語られる。相手に求めることの男女の共通する点は、どち150

らも受動的行為であるという点だ。しかし、どちらも受動的行為であるということは確かだが、丁寧に紐解いていくとその本質は大きな隔たりがあることがわかる。
男性援助という視点に立った時に、男性にこの違いを理解してもらい、まずは自分から相手のニーズを満たす存在になる必要があることを伝え、さらにそれが結果として相手から認めてもらえるようになるということを理解してもらう促しが必要なのかもしれない。
正しいかどうかは別として、未だに男性が主体的に恋愛を引っ張ってほしいというニーズは高い。したがって、婚活で成功するためには、男性が女性の気持ちを理解して、満たしていくことが何よりも重要だ。そしてそれは経済力という自身の努力ですぐ結果がでないものや、コミュニケーション能力という曖昧なものではなく、性差、そして個人差を知ること、それを元に相手を喜ばせる必要性があることを知り、実践することだと思う。さらに付け加えるならば、実践が利他的行動ではなかなか難しい。そこに自分の利益が見えるとなると状況は変わっていく。男性の利他的行為、つまり女性のニーズを満たすことで、相手に認めてもらう、受容してもらうという、実は利己的行為になるのだということを知ることはとても大きなモチベーションになる。また男性のプライドを保つための砦にもなる。
著者は、婚活セミナーを男性にする場合、ワークを通して「なぜ女性はそう考えるのか」「違いをどうしたら確認できるのか」「そしてそこで知ったことをどう生かすのか」を実際使えることができるように援助している。不思議なほど彼らは「納得」すると実行に移す。
最後に小谷野敦(1999)は、自身の著書「もてない男」の中で、もてないことは別に恥ずべきことではないと何回も繰り返し主張している。これまで、男性が婚活をスムーズに行い成功するために何が必要かを論じてきた。しかし、著者も、恋愛を好まず、結婚を望まない男
性を無理矢理結婚へ向かわせるように矯正することを望んでいる訳ではない。ただ、女性と関わりを持ちたいけれど上手く関われない、そういう思いのある男性には適切な援助が必要であると思う。結婚は「自然」なことではなくなりつつある現代、より結婚をする男
性への援助が求められてくるのではないだろうか。
また、本稿では著者自身が現場で感じたことを要視し、議論を進めてきた。今後、より客観的に説得力を持って説明していくために、実際の統計データをとった上で語ることを次の課題にしたい。
引用文献
小倉知加子(2003)「結婚の条件」 朝日新聞社
小谷野敦(1999) もてない男―恋愛論を超えて ちくま新書
門倉貴史(2009) セックス格差社会 宝島社
牛窪恵（2009）「エコ恋愛」婚の時代

光文社新書

山田昌弘•白河桃子(2008)「「婚活」時代」

ディスカヴァー・トゥエンティワン

151先日、10 代～20 代の男性たちに“男らしさ”について尋ねてみた。すると「力が強い」、「たくましい」、「社会的に成功している」といった回答が返ってきた。
こうした伝統的な男性役割規範は、現代の若者たちにも浸透しており、ステレ
オタイプとして社会に強く根づいているようだ。今回はこうした伝統的な“男らしさ”に影響を与えている「パワー」や「競争」について考えてみる。

パワーを辞書で調べると、①「力、能力、体力」、②「権力、支配力、軍事力」、③「政治や社会を動かす集団の力、勢力」、④「馬力、動力、仕事率」といった意味がある（小学館『大辞泉』参照）。いずれの意味でもステレオタイプに即した“男らしさ”に関係している。高橋と湯川（2008）は「“男らしさ”は支配と権力に象徴される他者への『優越性』を増大させ、維持する特性」であると述べ、「男性たちの生き方を勝者になるための人生レース」と表現している。現代
日本の男性たちは、学校教育の中で学歴競争（あるいはスポーツやその他文化的活動）が繰り広げられ、次に就職活動という競争を乗り越えて希望の仕事に就くことができたと思った途端、勤務先でも出世競争が続く。競争に勝つこと
で権力というパワーを手に入れることができるが、そのためには体力や能力、競争に参加する動力（意欲）が求められる。競争に勝ち続けていられる場合、
とくに問題はないが、いったん競争のラインから外れてしまった場合には、葛藤、緊張、ストレス、不安などによってメンタルヘルスを損なう（鈴木、2008）
こともある。

男性たちは自身の生き方だけでなく、日常生活の中でもパワーや競争に直面
167

している。自覚せずに生活していることもあれば、葛藤を抱えて悩んでいることもある。今回は「え、そんなことで競争するの？」というケースを紹介したい。なぜなら、ごく当たり前の日常で競争が繰り広げられていることをお伝えしたいからである。ケースは事実に改編を加え、個人情報が特定されないようにしている。

＜薬も競争＞
精神障害者施設の利用者のＡ氏とＢ氏。普段は仲良く接しているが、どちらかが何かの自慢を始めると、もう一方が対抗してしまう。貯金額、友人の数、食事の量 etc.…。彼らは自分の病気に関してまで競争する。この時は処方されている薬について競争を始めた。
Ａ氏「自分は○○（薬の名称）を飲んでいる」
Ｂ氏「自分はそれじゃ効かないから△△を処方してもらった」
Ａ氏「それは以前、×錠飲んでいた」
Ｂ氏「いや自分は×の２倍飲んでいる」

慢性的な精神障害を抱えているＡ氏とＢ氏にとって、障害は彼らのアイデンティティの一つともいえる。処方されている薬も同様である。彼らの健康維持にとって重要な薬に対して競争原理が生じたと考えられる。本ケースの場合、２人には一定の信頼関係があり、競争は相互交流として機能している面もある。
仲の良い友人との交流にも競争原理が働きパワーを示そうという点が“男らしさ”の特徴であろう。

＜父親に勝ちたい＞
中学２年生のＣ氏。父親に勝ちたい。とくに昔から習っている武道で父親に勝ちたい。父親は地域でその武道のコーチもしていて一目置かれている。一度も父親に勝ったことがない。何度挑戦しても勝てない。武道で勝つのはまだまだ時間がかかる。腕相撲や走力など身体面だけでなく、学力でも敵わない。どうしても父に勝ちたい C 氏は食事の早食い競争をもちかけたものの、接戦の末に負けてしまった。今も C 氏は父親を乗り越えるために日々武道の練習に精進
している。
168

息子が父親を乗り越えようとする行動は、エディプス・コンプレックスの概念（詳細は精神分析学に関する他書を参照して頂きたい）で説明されるようにごく一般的である。しかしＣ氏のそれは過剰である。Ｃ氏にとって、文武両道
だけでなく地域でも貢献している父は尊敬すべき目標なのであろう。こうした敬意と憧れの気持ちが「父に勝ちたい」という形で表出している。尊敬しているものに勝って乗り越える。こうした親子関係は母娘関係には少なく、“男らしさ”独特のものといえよう。

いかがであっただろう。紹介事例は特殊なものと感じられたかもしれない。
確かに職場の出世競争や女性との関係性などのテーマの方が明瞭であろう。しかし、あえて上記事例を紹介した。なぜなら、ごく身近な日常にパワーや競争が関与しているということを強調したかったからである。パワーや競争心は、
心身に健康な成人期の男性だけでなく、年齢や立場に関係なくあらゆる男性たちに、様々な形で表出される。それが男性たちのある種の生き難さを表現しており、面白くもあり悩ましいところでもある。こうした男性独特の傾向を知っておくことは、援助者にとって男性問題を支援する際の助けとなるであろう。

今回は伝統的な“男らしさ”の基底にある男性のパワーについて、男性相談でみられる典型事例を通して考察してきた。この連載も 10 回目を迎えたが、暴力や職場のメンタルヘルスなど、まだ取り上げていないテーマは多くある。こ
うしたテーマはより一層、男性性のパワー構造が機能していることが多い。筆者らの力不足ゆえ、うまく男性問題を言語化しきれていないが、男性援助者の視点から思うことをお伝えしていきたい。
文責：坊 隆史

参考文献
高橋惠子・湯川隆子

2008

ジェンダー意識の発達

日本の男性の心理学―もう１つのジェンダー問題
鈴木淳子

2008

柏木惠子・高橋惠子（編）有斐閣

男性性とメンタルヘルス 柏木惠子・高橋惠子（編）の男性の心理学―もう１つのジェンダー問題
169

有斐閣

日本

「ほんとに子どもに愛情あるの？」
個 人カ ウン セ リン グで は妻 が 夫へ の不 満 と して 、夫婦 カウ ンセ リ ング では 夫へ の 怒
りと して この 台 詞は 耳に タコ が でき るほ ど 聞 いて いる 。ただ 、こ の 台詞 はカ ウン セ リ
ング の一 場面 で はな い。私 松本 が先 日 妻か ら 受け た一 言で あ る。妻が ど の程 度本 気 で
いっ てい るの か は定 かで はな い し、こ の問 題 が大 きな 夫婦 の 問題 にな った わ けで はな
いも のの 、やは り自 分自 身 もま た当 事 者の 一 人な んだ と実 感 した 瞬間 であ る 。ど ん なに勉強しようとやはり自分もまた男性という当事者の一人であるということからは逃れ られ ない の だ。
今 回は 自分 自 身が 父親 とい う 当事 者に な り 感じ たこ とを 切 り口 に 、子 育て にお け る
男性 支援 の問 題 提起 をし たい 。

１、 子育 てを め ぐる 女性 から の クレ ーム
妻 から 離婚 を 切り 出す 際 、妻 がそ の 理由 を 子育 てに 非協 力 的だ った 昔の 夫 の態 度が根本 にあ ると 語 る場 面を しば し ばカ ウン セ リ ング 場面 で目 に して きた 。つま り、ど う
して あん なに 大 変な 時期 に私 の ケア をし て く れな かっ たの だ とい うこ とだ 。子ど も が小さ い時 は 、授 乳の ため 夜 眠れ ない 苦 しさ 、大き くな ると 他 の子 ども と比 較 して しまう葛 藤、ま た子 ども の友 達 の母 親や 教育 者（ 保育 士や 教師 ）など との 関 係の 悩み など
を夫 に相 談し て も受 け止 めて も らえ ず、 そ れ がや がて 夫婦 の 亀裂 にな るの だ 。
そ して もう １ つ多 いの が 、夫 が子 ど もを 愛 して いな いの で はな いか とい う 疑問 である。こ れも また 蓄積 し てい くこ とで 妻 の離 婚 とい う選 択を 強 く後 押し して い るよ うに感じ る。こ の手 の不 満を 持 つ女 性の 多 くは 夫 が子 ども と関 わ る関 わり 方 、関 わる 時 間など にひ っか か りを 感じ て 、愛 情が 薄 いの で はと いう 結論 を 導き だす 。離婚 を決 断 し126

た女 性は 以下 の よう に語 って い た。

「 子 ど も が 産ま れ て 生活 が 一 変し た ん です 。毎 日 泣 く 我 が子 と 誰 もい な い 家の 中 で 数
年 間 向 き 合 って 。もち ろ ん 可愛 い と 思う こ とも あ る ん で す。で も誰 も 助 けて く れ ないと い う 不 安 が常 に あ って 。逃げ 出 し たい け ど逃 げ 出 せ な い。夫 に不 安 を 話し て も 聞いて は く れ る が、土 日に は 趣 味の ゴ ル フに 行 って し ま う 。私 は ２ ４時 間 育 児 だ と い うのに 。。。た まに 子 ど もを 見 て あげ る と いっ て くれ る ん で す が、す ぐに 泣 い て私 が 呼 ばれる 。着 替 えを お 願 いし て も 上手 く し ても ら えず 余 計 手 間 が増 え る。今 で もあ の 時 のこと が 大 き く 残っ て い るん で す。」

また ある 人は 、 子ど もの 発達 、 教育 につ い て の 会 話 で 夫 と の ズ レ を 感 じ た と 語 っ た 。

「 夫 は 子 ど もに 愛 情 があ る と 言う の で すが 、小 さ い 頃 だ った ら 子 ども の 発 達の 話 、最近 は 子 ど も の教 育 の 話に 無 関 心な ん で すよ 。二 言 目 に は お前 に 任 せる と 。子 ど も のこと を 真 剣 に 考え て い ると は 思 えな い ん です 。」

２、 男の 視点
「子 ども が出 来 た時 、男 と して 家族 を守 ら な いと 強く 思い ま した 。だ か ら、それ ま で以上 に仕 事に 没 頭し て今 日ま で 頑張 って き ま した 。それ なの に今 子 育て に協 力し て く
れな かっ たと 離 婚と いわ れて 納 得が でき る は ずが あり ませ ん。」

ジェンダー意識を内在した男性は、自分 の家族の中の役割を仕事をしてお金を稼ぐ
こと どれ だけ 意 識的 であ るか は 差異 があ る が もの の 、そ れが 自分 の 役割 だと 考え る 傾
向 が あ る 。 警 視 庁 生 活 安 全 局 (2011)の 自 殺 の 概 要 資 料 に よ る と 、 経 済 •生 活 問 題 で 自殺し た男 性が 2325 人 なの 対 して 、女 性は 265 人と 、そ の思 いが 正 しい のか どう か は別と して 、い か に男 性が 働く 性 の役 割意 識 を 持っ てい るか が 伺え る。
他 方で 、イク メン とい う 言葉 が生 ま れ、育 児に 協力 的な 男 性を 良し とす る 社会 に変化し てい るよ う にも 感じ る 。た だ、現 実は 育 児休 業と いう 視 点で この 問題 を 考え ても
まだ 男性 の育 児 を後 押し する 社 会と まで は 至 って いな いの が 明確 であ る 。男 性の 育 児
休業 取得 率は 平 成 23 年で 2.6%しか な いの が 実情 だ（ 厚生 労 働省 2012）。 こ の数 字が物語 って いる の は、社会 の 圧力 か、個 人の ジ ェン ダー 意識 か はわ から ない が 、男 性が働く とこ とよ り 一時 的で も子 育 てを 優先 す る とい う 選 択肢 が ある にも 関わ ら ず、そ の選択 肢を 取っ て ない また は取 れ ない 事実 が あ ると いう こと だ 。あ る 男性 は以 下の よ うに話 して いた 。

「 朝 ６ 時 に 家を 出 て、夜 １ ２時 に 家 に辿 り つく 。そ の 生活 の 中 で子 育 て に関 与 し ろと

127

い う の は 正 直無 理 が ある と 思 う 。でも 申 し わけ な い と い う 思 い が ある か ら 土日 は 頑 張
っ て 子 ど も を見 て い るが 、 そ れで も あ なた は仕 事 で 良 い わね と 言 われ る。」

ま た、 こん な 語り も本 当に よ く耳 にす る 。

「どうしても 仕事で遅 くなるので 子 どもと接 したくても 接 する時間 が 持てないんです 。そ の 中 で 子 ども の こ とを と や かく い う のは 毎 日 見 て いる 妻 に 申し わ け ない と 思 いが あ り ま す し 、なに よ り 子ど も を 見て い な い 人 間 が 正 し い決 断 を 下せ る と は思 わ な いん で す 。それ に 、こ ち ら が意 見 を 言う と 子 ども の こ と を 見て な い のに 何 言 って い る のと 怒 ら れ る。だ か ら子 ど も に関 す る 決断 に は関 与 で き な くな っ た んで す 。な の に 子ども に 無 関 心 だと 責 め られ る 。 どう し た らい いん だ と 。。。」

妊 娠、出 産か ら始 まる 子 育て 初期 では 、否 応な く母 と子 ど もの 時間 が多 い 。そ の中で子 ども のこ と をよ り理 解す る とい う点 で 、母親 には アド バ ンテ ージ が存 在 する 。その上 女性 は 、母 親同 士で 情 報の 共有 を した り して 、男 性 と女 性で は知 識 にも 差が 出 て
しま う。そ の中 で子 ども の こと にど う 関わ っ てい いの か分 か らな い男 性は 多 い。も ち
ろん 勉強 すれ ば いい とい う指 摘 も正 しい の だ が、仕事 を 抱え 、さ ら にそ れ 以 上と い う
余裕 が持 てな い 男性 も多 いの が 現状 だ。
こ こで 個人 的 な話 に戻 るが 、今毎 朝 生後 七 ヶ月 の息 子を 保 育園 に送 って い き、週 に
数回 は迎 えに 行 き、妻が 帰 るま で二 人 で過 ご す。これ は 本当 に幸 運な こ とだ と思 っ ている 。と い うの も何 も話 せ ない 、突 然 泣き 出 す子 ども と二 人 っき りで 過ご す 時間 は想像以 上に 大変 だ 。ミ ルク を やっ て、お むつ を 替え ても 泣き 止 まな いと き逃 げ 出し たい
気持 ちに なる の も事 実あ る 。そ の実 感 があ る だけ にま だ妻 の 大変 さも 多少 共 感が できる （ も ち ろ ん 共 感 の レ ベ ル は 多 少 と い う 括 弧 が 常 に つ く の だ が ）。 そ ん な 私 だ が 、 や
はり 仕事 が大 変 な時 は家 に着 い て少 しほ っ と した くな る時 も ある 。それ は子 ども の 顔を見 るよ り先 に ソフ ァー でく つ ろぐ とい う 行 動に なる 。そん な些 細な こ とで すら 、妻からすると何 より先 に 子 どもの顔 を 見 に 行きたくないんだと不思議 な思 いになるようだ 。

３、 男の 子育 て とは ？
こ こで 、男 の子 育て を考 え てい きた い 。い ざ子 育て に関 わ ろう とし た男 性 にと って 、
男性 の子 育て と は何 かと いう 問 題が 浮上 す る 。母 親 の子 育て をト レ ース する こと が 男の子 育て なの だ ろう か。中村（2007）は、父 親の 育児 のか か わり は、ママ のよ う なパ
パに なる とい う「 ママ パパ 化」では 意 味が な いと 論じ てい る。さら にそ の 上で、適 切
な男 性性 役割 モ デル を果 たす こ との 必要 性 を 述べ てい る 。た とえ ば 、車 好き な男 の 子

128

とモ ータ ーシ ョ ーに 一緒 に行 き 、そ こ で男 性 的な 文化 を共 有 する など が挙 げ られ るのでは ない だろ う か。つま り 、母 親と は 違う 、父親 が男 らし く 子育 てを すべ き なの だという こと だ 。た だ、上 記で 挙げ た具 体 例も 含 めて 、本 当 にそ れが 男性 性 役割 モデ ルといえ るの か。男性 性役 割モ デ ルと は何 な のか 。そし て、それ がな ぜ必 要 なの かだ。その難 解な 解を 求 めこ の議 論は 今 後、男 性に よ る子 育て を促 進 し、援助 す る上 で必 須 事
項で はな いだ ろ うか 。
た だ、私 はも う一 つ大 切 な視 点を 忘 れて は なら ない と思 う 。男 らし く 子育 てが で きたと 過程 して 、その 子 育て が本 当の 意 味で 機 能す るに は男 性 の子 育て を協 力 とし て認
める パー トナ ー の存 在が 必要 不 可欠 なの で あ る。つま り 、男 らし い 子育 てを 妻と 共 有
して いく 必要 が ある のだ 。ただ 、男 女 では 視 点そ のも のが 違 う場 合が 多い 。一見 どう
して も見 落と さ れが ちな 話で あ るが 、実は こ のこ とが とて も 大き な課 題で あ る。良 い
子育 てが 出来 た と男 性が 思っ て も、女 性が そ れを 嫌だ と言 い 離婚 を切 り出 さ れて は元も子 もな い 。そ うい う意 味 で、男性 の 子育 支 援と いう 視点 で 考え た場 合 、男 性性 的役
割モ デル を作 り 上げ てい くと い うこ とと 同 時 に、妻 との 共同 関係 を どう 作っ てい く のかと いう こと を 支援 する こと が 大切 であ る と 思わ れる 。
今 回は 子育 て にお ける 男性 支 援の 問題 提 起 を行 なっ た 。私 自身 、まだ この 問題 に 関して関心を持ち始めたばかりの 初学者であり、親としても始まったばかりの人間だ。
その ため 今の 段 階で 問題 提起 の みで 解を 考 え ると ころ まで は 進ん でい ない 。ただ 、今
後こ の二 つの 問 題を 、援 助 者と して 、そし て 当事 者と して 真 摯に 向き 合い 深 めて いけ
れば と考 えて い る。

警 察 庁 生 活 安 全 局 生 活 安 全 企 画 課 (2011) 平 成 22 年 中 に お け る 自 殺 の概 要 資 料

警察庁

Homepage (http://www.npa.go.jp/toukei/index.htm#safetylife)(2013 年 5 月 現 在 )厚 生 労 働 省 (2012) 平 成 23 年 度 雇 用 均 等 基 本 調 査 厚 生 労 働 省
Homepage(http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/71-23r.html)(2013 年 ５月 現 在 )中 村 正 (2007) 社 団 法 人

元 気 な お 父 さ ん づ く り 応 援 ブ ッ ク 2007 仕 事 人 間 だ け で は な い 「 多面的な自分の発見 ！」を日本家庭生活研究協会

Homepage(http://www.jfca.or.jp/case/project/index3.html)(2013 年 5 月 現 在 )129

はじ めに現在、うつ病をはじめとする精神疾患患者数は平成 23 年には 320 万人を超えた（厚生労働省、2012a）。 その 中には 仕事 に就いている 人も多く、
在 職 者 の精神 疾患 による 休業 や生産 性の 低下 は 企業の 経営 課題に 直結する社会問題となっている。そのため職場のメンタルヘルスは医学や心理学などの対人援助の学範のみならず、経営学 や法学の新たな研究領域として
それらの概論書にも紹介されつつある（例えば井形・池島・北村、2012）。
産 業 現 場 にお いて も職場 メン タルヘ ルス の専門 家サー ビス である ＥＡＰ（従業員支援プログラム）を導入する企業 が増加するなど、メンタルヘル
スがひとつの産業として盛り上がりをみせている。伝統的な 性別役割観で「男は仕事、女は家事 」と叫ばれてきたように、男性と労働は強く 結びつ
いている。今回は職場のメンタルヘルスをキャリアやライフサイクルを中心に考え、男性援助につなげていくことにする。
キャ リアとライフサイクル
職場のメンタルヘルスの領域では、その 不調について精神医学や精神保健学の観点から検討されることが多い。とくに仕事のストレスと疾病の関連についての研究は数多く報告されており、その知見は職場 のメンタルヘ
ルスの援助実践でも幅広く活用されている。例えば米 国 国 立 安 全 衛 生 研
究 所 ( N IOSH) が提唱 した 職業 性ストレ ス モデル をも とにした 作成さ れた
職業性ストレス簡易調査票（厚生労働省、2005）は、仕事の質と量 、上司や同 僚 の支援 の 数 量的評 価 か らメン タル ヘルス 疾患の 一次 予防（ 未然予防）につなげる信頼性と妥当性の高いツールとして用いられている。現在
ではその改訂版である新職業性ストレス 簡易調査票（厚生労働省、2012b）
が広まりつつある。

133

こ う した 医 学的 視点や 職場 に顕在 化し ている ストレ ッサ ー から の アプ
ローチは職場のメンタルヘルス対策の核心ともいえるが、それらに加えて近 年は キャリ アや ライフ サイ クル の 観点 からも 職場の メン タルヘ ルスについて語られる機会も増えつつある。Hall（1976）はキャリアを「 個人の生涯を通じて、仕事に関わる諸経験や諸活動に関連した態度や行動の、個人に知覚された連鎖」と説明している。現在では初等中等高等教育でキャリア教育が学習指導要領に含められており、それぞれの段階 に応じた社会的・職業的自立に向けて必要となるキャリア教育が行われている。厚生労働省も主に青年期に対しての職業能力開発、就労支援という キャリア支援を実施しており、キャリア と言う言葉がより身近になっている。
とこ ろが、Hall の定義 でもあったようにキャリアは生涯つまりライフ
サイクルを通した視点が大切であるにも 関わらず、成人期以降のライフサ
イクルはこれまであまり重視されてこなかった。日本の場合、一度就職をする と年功序列の 終身雇用が前提であったため、30 歳代以降の キャリアについて考察を深める必要性が少なかったということも考えられよう。ところ が、1990 年代のバブル崩壊 、近年ではリーマン・ショックなど 経済
危機 に加え、 雇用形態の多様化や各種企業や団体 の統廃合 が繰り返され、画一的なキャリアモデルだけでは現状にそぐわなくなってきている。こうした労働環境の変化と時を同じくして 、職場のメンタルヘルス問題が顕在化されるようになってきており、現状にマッチしたキャリアモデルを再構築していくことが重要となっている。とくに成人期以降のライフサイクル
や発達課題を再検討していくことは目下 の課題であろう。
こうした現状において 、組織開発やキャリア発達の研究者たちはメンタ
ル ヘ ル ス にお ける キャリ ア 発 達や 成 人の ライフ サイク ル の 重要性 を 指摘してきた（石橋、2012 など）。ところが実際の職場のメンタルヘルスの援助場面ではまだまだ浸透していないように思われる。これは 後述の事例でも紹介するが、メンタルヘルス不調者が出現するとどうしても目の前に出現している疾病性に注目してしまい、その 背景にあるその人のキャリア観や志向性に焦点があてられることが少ないからである。
一方で南（2003）が男性のキャリア発達の特徴を「男性にとっては『職業生活』の領域が極端に肥大している」と指摘しているように、男性のた134

め の職 場 のメ ンタ ルヘル ス支 援にお いて も 男性 のキャ リア やライ フサイ
クルの視点は必要である。こうした指摘に先駆け、Levinson,D（1978）が男性 40 人の個人史から成人期（とくに男性）のライフサイクルおよび発
達課題について検討したことは男性援助 にとっても意義深い 。そのライフ
サ イ ク ル のあ り方 は 次頁 の 図 に示 し てい るよう に成人 期 が 重視さ れている。さらには男性の発達に焦点を当てており、こうした成人ライフサイク
ルや 成 人 キャ リア 発達 の 視点 を活 か して 支援 を してい くこ とはこ れからの男 性の職場 のメンタルヘルス 支援 のヒントになるのではないだろうか。
Levinson,D のライフサイクルに沿った男性援助に関する考察 は次回以降に深めていきたい。

age（児童期と青年期）
17

成人への過渡期
大人の世界へ入る時期
28
33
40

30歳の過渡期

成人期

22

一家を構える時期

中年に入る時期
50

50歳の過渡期

中年期

人生半ばの過渡期
45

55

中年の最盛期60

老年への過渡期
65（老年期）
図． レ ビ ン ソ ン のラ イ フ サイ ク ル（ Le vin so n , D . J. 1 9 7 8 を 南（ 1 9 8 0 ） が訳）

ライ フサイクルの視点からみる 男の仕事上の 悩み
こ れ ま で職 場 の メンタ ルヘ ルス 支援に は キャリ ア発 達 やラ イフ サイクルなど生涯発達心理学の視座を含めて検討していくことの意義と、仕事に依存 してしまいがちな男性 の援助に活かせる可能性について述べてきた。
こ こ で は ライ フサ イクル の 視 点で 捉 えた ことで 効果的 に 援 助する ことができた男性の職場メンタルヘルスに関する相談事例を紹介する 。筆者が相135

談を受けた類似した複数の事例を組み合わせたものである。特定の個人の事例ではないことをご承知 おき頂きたい。
Ａ氏

30 歳代

営業職

四年制大学を卒業後、大手製造業に入社したＡ氏。Ａ氏は営業職に配属され、
持 ち 前 の誠 実さ と 明る い 性格 から 顧 客の 印 象は 良 く 、順 調に 受 注を 増 やし 、 表
彰 を 受 ける ほど の 成績 を あげ た。 年 々成 績 を順 調 に 伸ば し、 将 来の 幹 部候 補 生として上司の期待も高かった。入社 4 年目に結婚をして、仕事と家庭ともに周囲が羨ましがるほど充実した日々を送っていた。
高 い 実 力と 誰 から も 好か れる 人 柄の た め、 難易 度 の 高い 仕 事や 後輩 の 指導 が増えていったものの、難なく仕事をこなしていた A 氏。ところが入社して 8 年
目 に 突 然、 欠勤 が 増え は じめ た 。 繁 忙期 で もな く 、 難易 度の 高 い仕 事 もこ こ しば ら く は特 にみ ら れな か った 。翌 日 の出 勤 のこ と を 考え ると 緊 張し て 睡眠 が 充
分 に と れず 、そ の 結果 事 務ス ピー ド が低 下 し、 残 業 が増 え、 ま すま す 会社 へ の
足 取 り が重 くな る とい う 悪循 環。 ほ ぼ全 部 残っ て い た年 次休 暇 を７ 割 ほど 消 化
した時点で、上司が A 氏の不調に気づき、企業内の心理士の面接を受けること
となった。

＃１

Ｘ年Ｙ月

Ａ 氏 と 心理 士 の初 顔 合わ せ。 心 理士 は 入社 から 現 在 まで の 経緯 と現 在 の体 調面のことを中心にＡ氏から話を聴いた。今回の不調はＡ氏自身心当たりがなく、そ れ が ゆえ に不 安 で仕 方 がな いと い う 。 妻 は欠 勤 が 増え てい る こと を 心配 し て
く れ て いて 専門 医 受診 を 勧め てく れ てい る が、 敷 居 が高 くて 受 診し て いな い との こ と 。心 理士 が 信頼 性 と妥 当性 が 確認 さ れて い る 質問 紙検 査 を実 施 した と こ
ろ 、 中 程度 の不 調 レベ ル であ った 。 結果 を フィ ー ド バッ クし た 上で 専 門医 受 診が 望 ま しい が、 心 理士 と の面 接を 継 続す る こと 、 上 司と 心理 士 との 連 携を 了 承
し て も らう こと 、 一定 の 勤怠 と業 務 パフ ォ ーマ ン ス の目 標値 を 設定 し てそ れ が
満 た さ れな くな っ たら 専 門医 を受 診 する こ とに 同 意 して もら っ た 上 で 医療 機 関には行かないこととして面接を終えた。

＃２

Ｘ年Ｙ+１月＃ １ より ４週 間 経っ て 勤怠 状況 は やや 改 善し た も のの 大き な 変化 は ない 。 仕事 の 内 容、 職場 環 境、 家 庭と もに 不 満は な いと い う 。こ の時 点 で心 理 士は 専 門
医受診を勧めようと考えていたが、「こんなことになるなんて入社時点では考え

136

も し な かっ た」 と Ａ氏 が 何度 も繰 り 返す こ とが 気 に なり 、大 学 時代 の 様子 、 入社 ま で の就 職活 動 のこ と など を 尋 ね た。 そ の中 で 大 学は 法学 部 出身 で 漠然 と 法
務 関 係 の仕 事を し たい と いう 希望 は あっ た もの の 強 い願 望は な く、 周 りに 流 され る が まま 就職 活 動を し 、と にか く 社会 的 評価 の 高 い（ 就職 人 気ラ ン キン グ の高 い ） 企業 にエ ン トリ ー をし 、た ま たま 一 番先 に 内 定を もら っ たこ の 企業 で 貢
献 し て いく こと を 決め た とい う 。 法 務と い う希 望 で は内 定を も らえ な いと 感 じた Ａ 氏 は内 定を も らえ る こと を重 視 して 採 用面 接 時 に営 業を 希 望し た とい う 。
入 社 後 は営 業の 仕 事に 面 白さ を見 出 し、 順 調に 職 業 生活 を送 っ てき た 。と こ ろが 30 歳を過ぎ、業務が増えるに従って「このままでいいのか？」、「本当に自分のしたかったことはなんだろう？」と考えることが増えてきたことが語られた。
心 理 士 はＡ 氏が 過 去の 出 来事 を率 直 に話 し てく れ た こと を評 価 しつ つ 、お よ び
職業アイデンティティの揺らぎ、また男性ジェンダーの視点から 30 歳代の既婚
男 性 の 悩み につ い て解 説 をし た。 Ａ 氏は こ れま で 職 業ア イデ ン ティ テ ィ や ラ イ
フ サ イ クル 上の 課 題と 心 身の 不調 を 重ね て 考え た こ とが なか っ たら し く 、 こ う
い う 視 点か らメ ン タル ヘ ルス 不調 を 考え る こと が で きる と驚 い たと 同 時に 何 らか の 気 づき を感 じ たと い う感 想が 語 られ た 。前 回 の 取り 決め を 継続 す るこ と に同意を得た上で今回もすぐに医療機関を受診することは見送ることとした。

＃３

Ｘ年Ｙ+２月＃ ２ から ４週 間 後の 面 接。 Ａ氏 よ りこ の ４週 間 は 自分 のや り たい こ と、 ラ イ
フ サ イ クル につ い て内 省 を続 けた こ とが 語 られ た 。 また 入社 の 経緯 や 現在 の 迷
い を 妻 に初 めて 相 談し 、 妻か らは 厳 しく も サポ ー テ ィブ なコ メ ント が もら え たらしく、「妻とこんなこと（職業アイデンティティの揺らぎ）を話せるなんて」と Ａ 氏 は苦 笑い し つつ も 嬉し そう に 報告 し てく れ た 。こ の４ 週 間の 間 に「 経 済的 な 事 情か らこ の 会社 を 辞め るわ け には い かな い 。 でも いつ か は 法 務 関係 の 部
署 に 挑 戦し たい こ とを 上 司に 伝え つ つ、 そ れま で は 営業 で自 分 を鍛 え よう と 思う」と考えられるようになり、「なんだか腹をくくれた気がした」という。まだ
不 眠 は 多少 残る も のの 、 気持 ちは ず いぶ ん 楽に な り 、出 勤に 影 響が 出 るこ と はな く な った 。ま だ 注意 は 必要 では あ るも の の、 症 状 が改 善し た こと 、 なに よ り
不 調 に つい ての 内 省が で きた こと か ら 定 期 的な 面 接 を終 結す る こと に した 。 上
司 に 対 して はＡ 氏 に了 承 をも らっ た 上で 、 上司 に 今 回の 不調 の 経緯 を 説明 し 、
変化があれば心理士に相談して欲しい旨を伝えた。

Ａ氏の事例はご覧の通り、一見医療的ケア が必要そうだが、心理発達的なアプローチ（その中には男性ジェンダー の視点も含まれる）により危機
137

状態を乗り越えた事例である。＃１の 時点 で医療専門職へつなげなかった
ことには議論の余地があるかもしれない。なぜなら睡眠不足で会社への足取りが重くなり欠勤が増えたとなると、一般的な職場のメンタルヘルス支援で は 専門医 の 受 診およ び 産 業医面 談が ファー ストチ ョイ スとな ることが多いからである。ところが医療的ケアでは気分の低下や睡眠不足などの疾病性のケアはしてくれるかもしれないが、必ずしも心理発達的な視点でのケアをしてくれるとは限らない。そういう意味で心理士につながり、キャ リ ア やこの 時期 独自の 男性 の心理 発達 の側面 から語 りを 重ねる ことができたことは、Ａ氏にとっても対処療法でなく、今後の職業生活につながる長期的なメンタルヘルスケアにもつながったのではないだろうか。
Ａ 氏 が就職 活動 の 時点 でや ってい きた い仕事 に向き 合 え ば良か ったというご意見もあろうが、筆者はＡ氏を責めることはできない。サバイバルのような就職活動では、とにかく内定をとりたい、ということを優先させる学生が多くおり、その戦略を否定することができないからである。入社前のキャリア観が育成されることが理想 であるが、現状の教育環境では難しい。そのため学生 たちの受け皿である企業側もＡ氏のようなメンタル不調があるということを想定 して対応した 方が合理的かもしれない 。そうなれば、やはり医療的ケアだけでなく心理発達的なアプローチのメンタルヘ
ルスケアが必要ということになろう。
おわ りに―ほとんどの男性は自分の人生を生きていないー

こ れ は オー スト ラリア で 家 族の 問 題に 取り 組 んでい る 臨 床心理 学者のビダルフ（Biddulph,S）が「男の人って 、どうしてこうなの？」の 冒頭に記し た言葉である 。「男は ○○ であるべき」といった伝統的 な男性ジェン
ダーや、職業生活が肥大したキャリア発達観により、男性の人生は固定的になりがちである。こうした男性の生 き難さを表現している名言ではないだろうか。
現在の日本も同様の傾向がみられる。多種多様な生き方が認められているとはいうものの、成人期の男性はどうしても何らかの形で働いていることが 求められる。 その中には就労に楽しみを見出 している男性 もいれば、仕事以外の楽しみのために働いている男性もいるし、生きるためにやむを138

得ず惰性的に働いている男性もいるであろう。自分の人生を 生きるために仕事とどのように付き合い、どのように折 り合いをつけていくか、男性を支援していくにあたり切り離せない課題 ともいえる。男性ジェンダーと職場のメンタルヘルスについては次回以降 の執筆者（坊）の担当回でさらに深めていくことにする。今回はこれにて 一旦クローズ。
文献
Daniel J. Levinson

1978

The Seasons of a Man's Life［南博 （訳）1980 人生の四季―中年をどう生きるか
井形浩治、池島真策、北村實（編）（第 2 版）
石橋里美

講談社］

2012

経営と法―学びのエッセンス

中央経済社

2012

キャ リア開 発 の 産業 組 織心理 学ワ ーク ブック

ナ カニ

シヤ出版
厚 生 労 働省

2005

厚 生労働 科学 研究 費 補助金 労働 安全 衛生総 合研 究事

業「職場環境等の改善等によるメンタルヘルス対策に関する研究」
URL

http://www.tmu-ph.ac/topics/stress_table.php

厚生労働省
URL

2012a

患者調査

http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/10-20.html

厚生 労働省2012b

厚生労働科学研究費補助金労働安全衛生総合研究事

業「労働者のメンタルヘルス不調の第一次予防の浸透手法に関する調査
研究」
URL
南隆男

http://mental.m.u-tokyo.ac.jp/jstress/
2003

キャリア開発の課題

金井壽宏（編著）

気にするキャリア・カウンセリング
Biddulph,S
（訳）

2003

1994

MANHOOD

会社と個人を元

日本経済新聞社

Finch Publishing Pty Limited

男の人って 、どうしてこうなの？

139

草思社

[管 靖 彦「先生、妻が離婚と言って家を出ていきました。どうしましょうか。弁護士さんに相談に行ったほうがいいのでしょうか。養育費とかはどうなるんでしょうか」

カウンセリングで夫婦関係を改善中の男性から突然このようなメールが届くことがよくある。妻は『離婚』という言葉で何を伝えたかったのか、夫は妻の『離婚』という言葉にどんな意味を受け取ったのか。このことは夫婦のディス
コミュニケーションを象徴するような出来事といえる。今回は夫婦関係ののディスコニュニケーションをラポールトークの視点で考えていきたい。

１、

ラポールトークとリポートトーク

当連載の４回目と重複するが、コミュニケーションにはレポートトークとラ
ポールトークの二種類がある。柏木（2011）によると、ラポールトークは情を込めて、相手の関心や共感を喚起するような、詳細で具体的な話し方で、女性に多い。一方、レポートトークは簡潔明瞭で論理的な表現で、男性に多い。筆者の経験でも夫婦関係の危機に直面している男女はこの傾向が顕著であるように感じる。
分かりやすい例を挙げよう。夕食で夫は妻に「今日何があったの」と聞かれて、今日の仕事の内容を詳細に語る。これがレポートトーク。しかし妻は、具体的な内容より、そこで何を感じたのか、何を思ったのかが聞きたい。妻が求めている会話がラポールトークなのだ。ちなみに、この手の話は小さなすれ違131

いから離婚の問題まで発展する根深い男女間の問題と言える。夫が何を考えているか分からないという主訴でカウンセリングに来る女性は多いが、その問題の背景には男性のレポートトークのみの会話スタイルがある場合が多い。

２、

ラポールトークとジェンダー

社会人にとって『ほうれんそう』は常識だといわれている。ほうれんそう、
つまり報告、連絡、相談だ。それらは、感情や主観を排して、事実を伝えていくことが基盤となる。この場面で情緒的な会話を長くすることには意味がない。
なぜなら、その会話は関係を深めるためのものではなく、情報を伝えることに主眼が置かれるからだ。
「報告は事実を明確に」これも社会の中でよく問われる能力だが、これもまたレポートトークを求める社会のメッセージといえる。
夫婦関係を主訴とするカウンセリング場面で、よく男性が思ったことを言えずに困っている場面に遭遇する。それを見て妻は「この人病気じゃないですか？」と夫を批判する。事実、「この一週間何か楽しかったことはありますか？
嫌だったことはありますか？」と訊ねても何も出てこない。本当に思い出せないのだ。しかし夫に「小さいとき今日こんなことがあって嫌だったとか、あれが美味しかったとか両親とお話ししませんでしたか」と訊ねる。そうすると多くの男性がそういう経験があるという。そこから昔はラポールトークができていたことが分かる。社会の中で男性に「論理的であれ」、「感情に流されるな」、「涙は見せるな」、「弱音は吐くなと」いうメッセージは今も存在する。それが内在化され、子どもの頃は出来ていたのに、大人になって思いを語れない、伝えられない男性が誕生する。つまり、男性ジェンダーが生み出す特徴なのだ。
子どもの頃、周りに「男の子は泣いたらいけないよ」と言われて感情を押し殺すことを学び、社会人になって「感情的に話すな、もっと論理的に事実だけを伝えろ」と言われて、自分の主観的な会話を改める。そんな努力をしてきた
男性にとって、突然、家庭で妻に今まで学んできたコミュニケーションを否定される。「何を考えているか分からない」「人の気持ちがわからない人なのね」と言われ、当惑するのも当然ではないだろうか。
３、

男性の大きな誤解

132

冒頭で紹介したケースの話に戻りたい。
「離婚する」という言葉はリポートト
ークだと、別れるという決定事項を伝えるコミュニケーションである。しかし、ラポールトークでこれを読み解くと、「離婚したいほどつらい」というコミュニ
ケーションと言える場合がある。つまり、つらさをわかって欲しいというメッセージなのである。
「仕事と私どっちが大切なのよ」というのは、昔のドラマ等で使い古された台詞のように聞こえるが、未だに臨床現場でこの言葉をよく耳にする。それもラポールトークで受けるのかリポートトークで受けるのかで意味が大きく異なる。
妻は「私を大切にしてよ」という意味でこの言葉を使うが、夫はそれを言葉どおりに受け止め、本当に仕事を辞めようか、転職をしようかと考える。結果、
本当に転職をしてしまい、喜んでもらえると思った夫が妻の落胆ぶりを見て驚くという結果を生む場合すらある。
不倫のケースもこの手の話が多い。夫が浮気をしてしまった場合、妻は離婚
したいと主張する。しかし、夫は関係修復のためにカウンセリングに来ていることさえ忘れ、「本気で離婚したいんだ」と傷つき絶望する。それを見て妻は「やっぱりこの人の愛情ってこの程度のものなんだわ」とさらに怒りと悲しみを深める。まさに負のスパイラルである。
４、

ラポールトークの習得の一歩先

男女のコミュニケーションのずれに関しての議論は従来男性がラポールトー
クを使えず、結果妻が不満を感じているという図式で語られることが多かったように感じる。そして当然のように、男性がラポールトークを使えるようになることだという結論を想像してしまいがちである。しかし、本当にそうなのだ
ろうか。ラポールトークの習得は本当に大切なことだ。だが、それだけでは足りない気がする。上記の例を思い出して欲しい。男性がラポールトークを使えないことが問題になっているのではない。女性がラポールトークで会話をするということの知識がないか、知っていても頭から消えていることが問題なのだ。
その差は小さいように見えて大きい。たとえば、彼らにラポールトークは大切だからとスキルトレーニングをしたとしても、おそらく同じ結果になったのではないだろうか。人はどうしても自分が感じているように相手も感じ、自分が考えるように相手も考えると思ってしまう。

133

５、

男性援助という視点でラポールトークを考える

私は夫婦カウンセリングの場で、リアルタイムに夫婦間の翻訳活動を行っている。目の前で繰り広げられるディスコミュニケーションを一つ一つ止めて、その真意を確認して、誤解をといている。夫婦カウンセリングの大きな意義の一つはまさにそこにあると思う。しかし、全ての夫婦に夫婦カウンセリングをする機会も環境もない。そこで男性援助という視点でこの男性とラポールトークの問題を考えたい。まず、ラポールトークを男性が身につけることを支援する
ことだ。ここで、第三回で坊が紹介した市民講座の話に繋がり、また私、松本が行なっている婚活の男性向けの講座にも繋がる。また、著者二人が携わっている虐待をしてしまった男性向けのグループ『男親塾』でもこのラポールトー
クの練習を行なっている。それらの試みは、男性がレポートトークと併用して、状況に応じてラポールトークも使えるようになることを支援している。
ここではさらに１つ必須科目を付け加える提案をしたい。それは、女性がラポールトークで話すということを学ぶことだ。結局、ラポールトークを使えるようになっても問題の半分は解決しない。相手と自分との違い、そして相手のことを理解して初めて問題は解決する。
上記の二つの学習を支援することは、今問題とされている多くの事柄の根底に存在する。たとえば DV は男性が上手く女性に気持ちを伝えられず、力で解決してしまうから起きることがある。この解決にはラポールトークの習得が必要だ。また、女性に感情をぶつけられ、全否定されたと感じてやり返し DV になるケースは、女性は否定しているのではなく、悲しい、寂しいなどをぶつけていると理解、つまり男女の差として理解できたら結果は自ずと変わってくる。
虐待もレポートトークが上手くいかずに手が出てしまう場合が多く、ラポール
トークが使えると、子どもとの関係がよくなり、子どもが言うことをきくようになり虐待は減少するかもしれない。少子化対策の婚活でも同じだ。ラポール
トークを使えたら異性との関係が上手く作れる。男女の差を理解できたら、誤解なく話ができて、自分が何をしたら喜んでもらえるのか見えてくる。男性ジ
ェンダーが関係する諸問題に共通しているのだ。脱 DV、脱暴力の支援だろうと、婚活だろうと、日常のコミュニケーションアップだろうと男性にとってラポー
ルトークというテーマを必ず通る。ただ、歯がゆいのは、現状問題が起こってからの回復プログラムやセミナーとしての支援が中心というところだ。今後、それを拡張することはもちろん、より啓発的な活動をし、予防という視点でラ134ポールトークの問題を男性支援に取り入れることが何より重要なのではないだ
ろうか。

最後に
最近、夫婦関係が改善したというご夫婦のお話を聞いた。ある時病院で、夫がアスペルガー障害であるということを知り、お互いにアスペルガー障害の本を読みお互いのコミュニケーションの取り方の違いを学び関係が改善したという。このお話のようにお互いができることをして相互に理解を深めて行く。そんな試みも他方で必要な気がしている。
引用文献
柏木恵子

2011 年

父親になる、父親をする

135

岩波書店

成人男性なら頭髪を意識しないことは少ないだろう。
「（髪が）薄くなった？」と指摘されることもあれば入浴時に自ら気づくなどきっかけは様々である。一度意識してしまえば常に頭髪を失うことの不安に悩まされる。生理的特徴上、頭髪は男性にとっては非常に重要なテーマといえよう。そこで今回は成人男性の頭髪問題、いわゆるハゲから男性の特徴を考えることにする。なお本論は成人男性の加齢現象としての頭髪薄毛状態を対象とする。身体疾患や心身症等による脱毛状態、怪我や頭部手術等による剃毛状態、種々の心理的課題による抜毛状態については考察の対象外としている。

ハゲと男性
毛髪とは、汗腺、皮脂腺などと並ぶ皮膚組織の付属器のひとつである。外的な力から身体を保護し、日光を照射されても体温が上昇しないように、逆に寒さにより体温が奪われないようにするはたらきがある（圷、2008）。こうした生理的機能とは別に社会的機能も果たしている。髪型はその一例である。頭髪は常に他者の目に映るパーツであり、髪型はその人らしさを表現する個性としての機能を果たす。髪型は若者への影響は大きく美容師を志す若者も多い。13歳のハローワーク公式サイトによる最新の人気職業ランキング（2014 年 1 月）
では、就労前の若者が希望する職業の中で美容師が 15 位という結果であった。
他にもファッション雑誌で髪型が特集され、社会的影響の大きい人物の髪型が流行することが日常的になっていることなど、毛髪とくに頭髪の社会的機能は大きいといえる。
このように若者を中心に人々の頭髪への関心は高い。ところが頭髪は加齢に従って細くなり量も減り、薄毛状態となることがある。いわゆるハゲである。
144

誰もがハゲを避けられるに越したことはないと考えるだろう。ではいったいどこからがハゲなのだろうか。ハゲを明確に定義づけすることは難しい。須永（1999）は「『その人がハゲだと認識しているものをハゲと呼ぶ』という規定に行き着く」と述べている。ハゲといっても額の広さ、毛髪の太さ、毛髪の少なさの基準など個人差は幅広い。無駄に厳密な定義を規定するよりも個人（あるいは周囲）がハゲと意識した時点でハゲ問題が始まると考えた方が生産的（須永、1999）である。そう考えるとハゲは身体性のアイデンティティ問題ともいえる。つまりハゲも男性ジェンダーに関する重要な心理学的テーマであるといえよう。
ハゲは男らしさの典型のような現象である。ハゲは男性ホルモンであるテス
トステロンが加齢によってバランス悪く過剰に分泌された状態になることで進行していくといわれている。つまり生理的には「男らしさ」の極致ともいえる。それなのにハゲはポジティブに受け取られることは少なく、悲観的な現象として受け止められる。また頭髪はふさふさと生えていることが望まれるのに対し、胸毛等の体毛は多いほどネガティブな印象をもたれる。頭部は生えて欲しいがそれ以外は否定的。現代日本の男性の毛を巡る価値観はとても不可思議といえよう。この連載では男らしさの揺らぎが男性の生き方の迷いの一つになっていると述べてきたが、毛髪も同様なのかもしれない。
一方で一般的な価値観に反して、頭髪が薄いことを自覚しながらもさほど問題視していない男性もいる。いわゆる明るいハゲである。筆者の知人にハゲを長所にしている人がいる。初めて会う人に「黒のコートとグレーのマフラーをした頭の薄い人が自分です」と自らの身体的特徴を伝えて待ち合わせに利用している。彼は「いくら帽子をかぶっても蒸れない」、「かぶらないと寒い」ということで帽子の愛好家でもある。彼は自らのハゲをユーモアあふれる個性の一つにしている。ハゲを受容しているからこそできる勇気ある自己表現である。
一度ハゲになってしまえば、その解決法はカツラや増毛などの外見の対処療法か、気にしない・居直るなど自らのハゲに対する捉え方を再構成していく心理療法に二分される。筆者としてはハゲを受け入れ、個性とした方が心理的に楽に生活できるのではと考えるが、その方略を受け入れられない男性たちもいるだろう。筆者自身も著しい頭髪減退状況に直面した時に本当にポジティブな意味づけをできるだろうか自信がないことも事実である。成人男性にとってハ145

ゲは生き方を左右する非常に重要なテーマである。これまでハゲは心理臨床のテーマとして語られる機会が少なかったが、これからは成人男性の QOL を向上させるためにハゲの援助法についても模索する作業が必要であろう。
模索のヒントとして、前述で引用した須永史生氏の「ハゲを生きる―外見と男らしさの社会学」がある。男性ジェンダーに視点をおいたハゲの社会学的考察が展開されている画期的な良書である。筆者のハゲに対する考え方や援助観に大きな影響を与えてくれている。男性のハゲに対する学術的な考察に興味をもたれた方は本書を参考して頂きたい。
事例
筆者は成人男性のための相談活動を行なっているが、ハゲを主訴とする相談に出会ったことはない。筆者と同じ現場で活動を行なっている援助者たちに尋ねても同様であった。しかし、他の主訴の中でハゲのエピソードが語られることは度々あった。下記に本質を損なわない程度に改編を加えた事例を紹介する。

照夫さん 40 歳代

主訴：同性とのコミュニケーションが苦手「同性とコミュニケーションがとれない。成人してから特にそう感じるようになった。女性とは仕事の話や日常のことなど自然に話せる。男性とは仕事のことは割り切って話しているが、仕事以外の話題は広がらない。男性だけで飲みに行くことがしんどい。男性と何かをする時、『飲む・打つ・買う』ばかり。いずれも苦手。」「そういえば自分に自信がない。チビでハゲだから。スポーツもできないし、女性にもあまりもてたことはない。女性の友人はいる。しかし異性としてみられていない気がする。マスコットキャラが可愛がられるような感じ。」「男性同士で飲みに行くと頭のことをからかわれる。
『お前、マジやばいなー』
みたいに。女性は気を遣ってか自分の頭のことには一切触れない。だから心地よい。」

男性とのコミュニケーションに自信がなく男性の友人も少ない照夫さん。話を聴くにつれ、自信のなさの例として頭髪についても語りだした。チビとハゲ。
146

いずれも男性の身体的劣等感を引き出す要素だ。さらに飲む・打つ・買うといった伝統的な男性ジェンダーが色濃く現れる遊びも苦手なことで男性としての劣等感を抱き、同性と親交を深めることを遠ざけてきたことが見受けられた。
照夫さんの語りを傾聴し続けるうちに、ハゲていることの劣等感が多く語られるようになった。そこで筆者は照夫さんの悩みについて男性ジェンダーの視点から絵解きを行った。そして照夫氏が適応的に過ごせるようになる一例として、頭髪の劣等感を打開するための認知の再構成を試みた。その結果、「（頭髪が）やばいというのは、同性だからこそ率直に言えるのである」、「発言者自身の自戒を込めての発言かもしれない」、「頭髪を話題にすることで各人の工夫や知恵を学べる」という考え方を共有した。さらには自らの頭髪について話すことで男性同士の連帯感を高めるリソースになれることまで見出すに至った。
「思いきって話して良かった」、「まさかハゲの話になるとは」と感想を述べてくれた照夫さんの笑顔が印象深い事例であった。
男性の心理的援助場面では、照夫さんのように自身のパーソナリティを語る
一つの例としてハゲのエピソードが出現することが多い。ハゲは生理的要因によるものであり、相談してもハゲそのものは改善しないことがわかっているた
め、諦めも混じえて半ば自嘲気味に語られる。こうして遠慮気味に語られるハ
ゲエピソードは自身の弱み、傷つき、願望などが込められおり、根底にある男
性の気持ちを理解することで心理相談を深めていくことができる。ハゲの語りを単なるエピソードとして処理するのでなく、男としての傷つき全てが包含されていると読み解くことで男性の理解につながっていくだろう。こうした視点
こそ男性ジェンダーに注目した援助といえよう。

ハゲを男性の援助に活かす
ここまで男性の心理的な援助とハゲについて考えてきた。ハゲは成人男性にとって重要なテーマである一方、相談援助場面ではそれをメインとして語られることは少ない。しかしハゲに対する現代日本の価値観によって潜在的に傷ついている男性は多いことが見受けられる。生理的要因がベースにあるのに自由に語りにくいという状況はまさに男性ジェンダーにセンシティブな課題とも
いえよう。

147

伝統的な男性ジェンダー観では、男性はマッチョでタフであることが望ましいため、「細かいことを気にしないのが男らしい」とみなされる傾向がある。
しかし男性も繊細さを有している。例えば自動車の給油が顕著である。１円でも安いガソリンスタンドを探して数十円のためにわざわざ遠くまで給油に行き、給油直後に安いガソリンスタンドを見つけると非常に悔しい気持ちになることは多くの男性に思い当たるのではないだろうか。こうしたエピソードは人情深くもあり微笑ましくもある。頭髪に対する強迫観念も男性ならではの繊細さの一種である。援助者はこうした男性の脆さや繊細さを知っておくことも男性を援助する一助となるはずである。
頭髪問題は男性性が強く反映されている課題である。ところが実際にハゲに直面した場合、カツラや増毛といった見た目のケアを重視する場合がほとんどではなかろうか。周囲の関係者もまた笑いの対象とみなしたり、触れてはいけない問題として抑圧したりするなど適切な関わりができずに二次被害を生み出してしまっている場合もあろう。ハゲの男性たちは自らの頭髪について相談をする機会は少ない。だからこそ一旦ハゲが話題になれば、その背景にある男
性としての辛さにも耳を傾けることで、男性ジェンダーに沿った援助に活かしていくことができると思われる。

文献
圷信子
康

2008

ストレスと疾患―皮膚二木鋭雄（編） ストレスの科学と健

共立出版

須永史生

1999

ハゲを生きる―外見と男らしさの社会学

13 歳のハローワーク公式サイト

勁草書房

URL http://www.13hw.com/home/index.html

148

妻：「この人は子どものためといって、無理矢理学校に連れて行こうとするんですよ。
子どもの気持ちが全くわかっていない。」「子どものことを全く考えていないんですよ。
思いやりが無いし、無責任なのよ。」
夫；「お前がそうやって甘やかすから子どもがだめになるんだ。一生俺たちが面倒をみていけるわけじゃないんだぞ」

1、北風と太陽
北風と太陽の話をご存知だろうか。誰もが一度は聞いたことのあるイソップ寓話の一つである。ご存知のように、北風と太陽が旅人の上着を脱がそうと競争をする。北風が力いっぱい吹いても、旅人はかえって上着を押さえてしまう。逆に太陽が燦々と照りつけると、旅人は自ら上着を脱ぎ、結果太陽の勝ちとなる。その話から冷たい態度をしたり強引になにかを変えようとしたりするのではなく、温かい態度で接することで人は変化をしてくれるという意味で使われることが多い。
現実社会でもこの寓話に当てはめることのできる事象は多い。不登校の子どもに登校
刺激を与えるべきという北風と、見守るべきという太陽。また、子どもはしかって育てるべきだという北風と、優しく褒めて育てるべきという太陽。夫婦の間も同様である。
配偶者の間違いを指摘して直すべきだという北風と、温かく見守る方が変化して行くという太陽。数え上げれば枚挙に暇が無い。

2、男性は北風
北風のコミュニケーションは強引に変化を促す方法だ。一方太陽は温かく見守ること121

で変化を期待する方法だ。臨床の場に身を置くと、男性が北風のポジションを取っている場面を本当によく見る（もちろん逆の場合もあるが）。子どもを正しく育てるために過度に叱りつけたり、時にはそれが行き過ぎ、極端な場合、虐待につながる場合もある。
夫婦間でも同じだ。妻の愛情が冷めたことを感じると、それが如何に道徳的に間違っているかを夫が説教することをたびたび目にする。先ほどの例のように、子どもが不登校になると父親が力ずくで無理矢理子どもを学校に行かせようとすることも多々あると思う。そこで子どもの気持ちを理解していないと夫婦関係が悪化し、夫婦間の問題として私のカウンセリングルームに来所されるパターンもある。

実は北風と太陽の話は上記の話の前にもう１つ勝負をしている。つまり、太陽と北風
は実は二回勝負をしているのだ。二回戦目はみなさんご存知の太陽が勝つ勝負。一回目は旅人から帽子を取る勝負で、太陽が燦々と照らしても旅人は帽子をよけいに深くかぶり、北風が力一杯に吹くと帽子が飛び北風の勝ちとなる。二つの勝負を総合して、何事も適切な手段があるとう話になる。

強引に進めることで改善することもある。ただ、上手くいく時はいいのだが、失敗す
ると力づくでしたことで周りからマイナスの評価を受ける。例えば、近年世間を騒がせている体罰はどうだろうか。体罰は問題である。どんな状況でも暴力が肯定されることはあってはならない。しかし、時に強い指導が必要な場面があるのも事実だ。笑ってすべてを許すことだけでは教育現場は回らない。しかし残念なことに、子どもに対して必要なところで叱ることのできない先生は問題になりにくいが、叱る先生は失敗すると大きな問題になる。
他方、家庭でも同じだ。過干渉で子どもに問題が発生した場合、周りから問題視されることはあれ、社会的に表立って問題はなりにくい。一方、子どものためにと手が出ると虐待と言われ、逮捕される場合すらある。
社会は北風を批判する風潮ある。

冒頭の夫婦のやり取りは、よく夫婦カウンセリングで見られるやり取りだ。冒頭の夫
婦も、子どものことを一番に考えている。ただ、子どもへの愛情の示し方、教育の仕方が違うのだ。誤解を受けやすい北風だが、本当は太陽と同じ目標を持った同士である。
カウンセリングの場でそのことが共有されると、やり方が違うという事実は変わらなくても、夫婦関係は自然と良くなっていく。なぜなら、そこには「思いやりの無さ」とか、「無責任」という言葉の代わりに、「思いが同じである」ということが共有されるから

122

だ。

3、男性援助を考える
嫌われ者の北風になりやすい男性であるが、その男性を援助する場合、援助者は三つのことを考える必要がある。
一つは北風の行動は批判されやすいということを念頭に置くことだ。社会的に見て間違った行動とされる行動を取りやすい男性ではあるが、それは男性なりの愛情の示し方
だったりもする場合がある。行動が間違っていると指摘する前に、そこに至思いを丁寧に扱う必要がある。
二つ目に、男性の問題解決への方法そのものを援助の対象とする必要があるということだ。前述したようにそれは思想ではなく、方法である。子どものためにと思い子どもを殴っている父親は子どもを愛していないわけではない。愛しているからこそ殴るのだ。
つまり、方法が間違っているのだ。では、変化させる必要のあること、それは方法だけなのだ。
最後に、方法が間違っているだけで、気持ちはあるのだということを周囲に分かってもらう支援も必要になる。周囲から見た時に、自分と方法の違う男性のことを愛情が無い人、気持ちが無い人と感じやすい。それを支援者は違う視点を提供できるよう工夫する必要があるのだ。

○うまくいっているのなら、変えようとするな。
○もし一度やって、うまくいったのなら、またそれをせよ。
○ もしうまくいっていないのであれば、違うことをせよ。

De,hazer と Berg,I.K.らを中心に開発された心理療法であるソリューション・フォーカ
スド•アプローチの中心哲学である。

物事はシンプルに考えたい。北風が間違っているわけではない。それが正しい場合は続けたらいい。でも間違っている場合は、違うことをしたらいい。男性援助者はその援助をしたらいいだけなのだ。

123前回は「北風と太陽」の寓話を用いて、男性の解決モードのあり方に つ い て 考 え た 。男 性 は 北 風 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に な り が ち で あ る が 、援助場面では必ずしも北風モードの男性ばかりが来談するとは限らない。むしろその逆であることの方が多いような実感がある。
今回は、２つの事例を通して相談場面における悩める男性の特徴について考えたい。なお登場する事例は、本質を損なわない程度に改編している。

男 性 相 談 場 面 から見 える語 りのプロセス＜ Case１

太郎氏

50 歳 代自営業＞① 父 が 創 業 し た 会 社 を 長 男 と し て 受 け 継 い で 20 年 近 く に な る 。規 模 は小さいながら順調に経営を続けてきた。
②ところがこの 1 年間で業界事情が変わり、急に売上が落ちた。相当な経営努力をしたがこのままでは倒産してしまう。心身が不調になって専門医を受診したが、処方された薬を飲んでも改善しない日が続いている。
③こんな状態なのに部下の前では平静を装っている。気丈にふるまっているが本音は出さずに孤独を感じている。取引先にもいい格好をしてしまい、売上が厳しいのに低価格で取引をしてしまう。あるいは逆に値上げを迫られた時に先方の要求に応じてしまう。
④ 幸 い に も 家 族 の 理 解 は あ る 。厳 し い 現 状 な が ら も 家 族 の 支 え は あ る 。
感謝している。しかしそれだけに経営者として行き詰っている自分が嫌になる・・・
142

Case１ は 時 勢 に よ る 経 済 的 な 厳 し さ に 悩 む 男 性 の 事 例 で あ る 。 相 談
開始から①についてすぐに語り始めたものの、②の内容が語られるまでにずいぶん時間を要した。過去の輝かしい実績については語りやす
いが、経営不振の現状、すなわち自分の弱みを語るには抵抗があったのだと推察された。それでも誠実に耳を傾けることを続けていれば少しずつ困りごとを語ってくれるようになる。
ここで注意すべきは②は事実モードの語りであるということだ。心
身の不調もまた医学的事実である。太郎氏の内面はあまり語られていない。太郎氏の語りに合わせて傾聴を続けていくことで③の内容が語られるようになる。ここで初めて孤独感や体面を気にしすぎて経営面でも失敗してしまうといった太郎氏の心理的な苦悩が語られた。一般
的に男性はなかなか内面を語ろうとしない傾向がある。序盤の表面的な話題に注目していれば主訴を見誤ってしまう。しかしじっくりと傾聴を重ね、クライアントの世界観にジョイニングをしていくことで、感情を交えた語りをしてくれるようになる。男性の語りを聴くコツはここにある。
③まで語ることができれば④のように厳しい現状ながらポジティブな 資 源 も あ る こ と が 自 然 と 語 ら れ る よ う に も な る 。後 は １ 回 限 り /継 続
か 、経 営 面 の 課 題 に 着 目 /心 理 的 な 苦 悩 に 着 目 す る か と い っ た こ と を ク
ライアントの要望や相談構造に沿いながら検討しつつ展開していけばよい。
Case１ は １ 回 限 り 一 期 一 会 の 相 談 構 造 で あ っ た 。 そ の た め 、 率 直 な
気 持 ち を 語 っ て く れ た こ と に 感 謝 の 意 を 伝 え 、“ 男 だ か ら ”“ 長 男 だ から”頑張らなければならないという男性ジェンダーの縛りについて解説をしたうえで、家族の支援などポジティブな資源にも目を向けるな
どの助言をして終結となった。なお継続して相談したい場合や経営面での実際に関する相談窓口といった社会資源に関する情報提供も行っている。

＜ Case２

次郎氏

40 歳 代会社員＞⑤上司が自分の仕事の成果を認めてくれない。
「専門外だからわからな
143

い」が上司の口癖だが、上司は部下の仕事を知っておく必要があるのではないか。
⑥今度大きなプロジェクトが始まる。それに立候補しようと思っているのだが今の上司だと反対されるかもしれない。どうしたらいいものだろうか。
⑦（⑥について検討しているうちに）実は妻との関係がよくない。ここ数年考え方が合わなくなってきた。自分が選んだ女性だから大切にしたいという気持ちはあるのだが、これ以上一緒にいることが自分たちにとって良いことなのか判断がつかなくなってきた・・・
Case２ は 仕 事 の 話 題 か と 思 い き や 、 主 訴 は 夫 婦 関 係 だ っ た と い う 事例である。男性は仕事については語ることができてもプライベートな面については語りくい傾向がある。序盤に仕事の話題が語られても、解決を焦るがゆえに仕事のことばかりに注目してしまえば、本当の主
訴 が 語 ら れ る こ と な く 相 談 時 間 が 終 了 し て し ま う 。本 事 例 で は Case１と同じようにじっくり傾聴を続けているうちに⑥が語られた。
⑥の段階で上司への気持ち、努力しているのに報われない無念さが語られたため、当初筆者は⑥の内容こそが相談の場で語りたい主訴だと考えていた。しかし、文脈に沿わない流れで妻の話題に変わり、⑦が語られた。それから次郎氏は妻との関係についてばかり語り、上司のことは話題にあがらなくなった。どうやら次郎氏が語りたいテーマ
は妻への葛藤だったようだ。
筆者は相談場面で検討したい内容はどの話題であるかを次郎氏に尋ねた。回答は⑦であった。次郎氏曰く、いきなり家族のことは語りにくい、しかもどのような相談員であるかわからないので、仕事のこと
から切り出したとのことである。なかなか本音を語ることができない
男性らしい考え方である。その後、妻との関係について検討するセッションが数回継続して同意の上で終結となった。
男性の夫婦関係の葛藤についての相談援助の基本的な考え方は本連載の松本担当回で度々述べられているので参照頂きたい。

男 性 の特 徴 を理 解 する144

２つの事例についてどのような印象を抱かれたであろうか。
「男ってや や こ し い 」、「 だ か ら 男 性 の 相 談 は の り に く い 」 と 感 じ ら れ た 方 が おられるかもしれない。こうした男性が相談場面で語ることの困難さを
濱 田 （ 2008） は 「 ハ ー ド ル の 高 さ 」、「 滑 走 路 の 長 さ 」、「 孤 独 な 世 界 」という３つの特徴で説明している。いずれの事例でもこれらの傾向が
垣 間 見 ら れ て い る 。 と く に Case２ の 滑 走 路 の 長 さ は 顕 著 で あ る 。
しかし、あまりにややこしいと考えてしまうと男性の援助が困難なも の と な っ て し ま う 。 少 し 見 方 を 変 え れ ば 「 慎 重 さ が あ る 」、「 不 器 用な存在である」と捉えることもできる。援助者の負担が減り、援助者自身も楽に相談にのることができるだろう。
こうした特徴は男性の一般的な傾向であると考えられるが絶対ではない。いきなり主訴を語り出す男性もいれば、滑走路から飛び立たない男性もいるであろう。ドメスティック・バイオレンス（ＤＶ）といった緊急性の高い相談内容の場合、第一声で強烈な負の感情表現を表出させてくることもあるであろう。しかし、さまざまなパターンはあるものの、上記で示したパターンは男性の相談場面で多く見られるパターンである。そのことを念頭に置くことは男性援助を考える上で大変有益なことだと考えている。

文献
濱田智崇

2008 男 性 が こ こ ろ に 抱 え る も の を ど う 扱 かくにこ（編）暴力の発生と連鎖

145

人文書院

上村

前回は「北風と太陽」の寓話を用いて、男性の解決モードのあり方に つ い て 考 え た 。男 性 は 北 風 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に な り が ち で あ る が 、援助場面では必ずしも北風モードの男性ばかりが来談するとは限らない。むしろその逆であることの方が多いような実感がある。
今回は、２つの事例を通して相談場面における悩める男性の特徴について考えたい。なお登場する事例は、本質を損なわない程度に改編している。

男 性 相 談 場 面 から見 える語 りのプロセス＜ Case１

太郎氏

50 歳 代自営業＞① 父 が 創 業 し た 会 社 を 長 男 と し て 受 け 継 い で 20 年 近 く に な る 。規 模 は小さいながら順調に経営を続けてきた。
②ところがこの 1 年間で業界事情が変わり、急に売上が落ちた。相当な経営努力をしたがこのままでは倒産してしまう。心身が不調になって専門医を受診したが、処方された薬を飲んでも改善しない日が続いている。
③こんな状態なのに部下の前では平静を装っている。気丈にふるまっているが本音は出さずに孤独を感じている。取引先にもいい格好をしてしまい、売上が厳しいのに低価格で取引をしてしまう。あるいは逆に値上げを迫られた時に先方の要求に応じてしまう。
④ 幸 い に も 家 族 の 理 解 は あ る 。厳 し い 現 状 な が ら も 家 族 の 支 え は あ る 。
感謝している。しかしそれだけに経営者として行き詰っている自分が嫌になる・・・
142

Case１ は 時 勢 に よ る 経 済 的 な 厳 し さ に 悩 む 男 性 の 事 例 で あ る 。 相 談
開始から①についてすぐに語り始めたものの、②の内容が語られるまでにずいぶん時間を要した。過去の輝かしい実績については語りやす
いが、経営不振の現状、すなわち自分の弱みを語るには抵抗があったのだと推察された。それでも誠実に耳を傾けることを続けていれば少しずつ困りごとを語ってくれるようになる。
ここで注意すべきは②は事実モードの語りであるということだ。心
身の不調もまた医学的事実である。太郎氏の内面はあまり語られていない。太郎氏の語りに合わせて傾聴を続けていくことで③の内容が語られるようになる。ここで初めて孤独感や体面を気にしすぎて経営面でも失敗してしまうといった太郎氏の心理的な苦悩が語られた。一般
的に男性はなかなか内面を語ろうとしない傾向がある。序盤の表面的な話題に注目していれば主訴を見誤ってしまう。しかしじっくりと傾聴を重ね、クライアントの世界観にジョイニングをしていくことで、感情を交えた語りをしてくれるようになる。男性の語りを聴くコツはここにある。
③まで語ることができれば④のように厳しい現状ながらポジティブな 資 源 も あ る こ と が 自 然 と 語 ら れ る よ う に も な る 。後 は １ 回 限 り /継 続
か 、経 営 面 の 課 題 に 着 目 /心 理 的 な 苦 悩 に 着 目 す る か と い っ た こ と を ク
ライアントの要望や相談構造に沿いながら検討しつつ展開していけばよい。
Case１ は １ 回 限 り 一 期 一 会 の 相 談 構 造 で あ っ た 。 そ の た め 、 率 直 な
気 持 ち を 語 っ て く れ た こ と に 感 謝 の 意 を 伝 え 、“ 男 だ か ら ”“ 長 男 だ から”頑張らなければならないという男性ジェンダーの縛りについて解説をしたうえで、家族の支援などポジティブな資源にも目を向けるな
どの助言をして終結となった。なお継続して相談したい場合や経営面での実際に関する相談窓口といった社会資源に関する情報提供も行っている。

＜ Case２

次郎氏

40 歳 代会社員＞⑤上司が自分の仕事の成果を認めてくれない。
「専門外だからわからな
143

い」が上司の口癖だが、上司は部下の仕事を知っておく必要があるのではないか。
⑥今度大きなプロジェクトが始まる。それに立候補しようと思っているのだが今の上司だと反対されるかもしれない。どうしたらいいものだろうか。
⑦（⑥について検討しているうちに）実は妻との関係がよくない。ここ数年考え方が合わなくなってきた。自分が選んだ女性だから大切にしたいという気持ちはあるのだが、これ以上一緒にいることが自分たちにとって良いことなのか判断がつかなくなってきた・・・
Case２ は 仕 事 の 話 題 か と 思 い き や 、 主 訴 は 夫 婦 関 係 だ っ た と い う 事例である。男性は仕事については語ることができてもプライベートな面については語りくい傾向がある。序盤に仕事の話題が語られても、解決を焦るがゆえに仕事のことばかりに注目してしまえば、本当の主
訴 が 語 ら れ る こ と な く 相 談 時 間 が 終 了 し て し ま う 。本 事 例 で は Case１と同じようにじっくり傾聴を続けているうちに⑥が語られた。
⑥の段階で上司への気持ち、努力しているのに報われない無念さが語られたため、当初筆者は⑥の内容こそが相談の場で語りたい主訴だと考えていた。しかし、文脈に沿わない流れで妻の話題に変わり、⑦が語られた。それから次郎氏は妻との関係についてばかり語り、上司のことは話題にあがらなくなった。どうやら次郎氏が語りたいテーマ
は妻への葛藤だったようだ。
筆者は相談場面で検討したい内容はどの話題であるかを次郎氏に尋ねた。回答は⑦であった。次郎氏曰く、いきなり家族のことは語りにくい、しかもどのような相談員であるかわからないので、仕事のこと
から切り出したとのことである。なかなか本音を語ることができない
男性らしい考え方である。その後、妻との関係について検討するセッションが数回継続して同意の上で終結となった。
男性の夫婦関係の葛藤についての相談援助の基本的な考え方は本連載の松本担当回で度々述べられているので参照頂きたい。

男 性 の特 徴 を理 解 する144

２つの事例についてどのような印象を抱かれたであろうか。
「男ってや や こ し い 」、「 だ か ら 男 性 の 相 談 は の り に く い 」 と 感 じ ら れ た 方 が おられるかもしれない。こうした男性が相談場面で語ることの困難さを
濱 田 （ 2008） は 「 ハ ー ド ル の 高 さ 」、「 滑 走 路 の 長 さ 」、「 孤 独 な 世 界 」という３つの特徴で説明している。いずれの事例でもこれらの傾向が
垣 間 見 ら れ て い る 。 と く に Case２ の 滑 走 路 の 長 さ は 顕 著 で あ る 。
しかし、あまりにややこしいと考えてしまうと男性の援助が困難なも の と な っ て し ま う 。 少 し 見 方 を 変 え れ ば 「 慎 重 さ が あ る 」、「 不 器 用な存在である」と捉えることもできる。援助者の負担が減り、援助者自身も楽に相談にのることができるだろう。
こうした特徴は男性の一般的な傾向であると考えられるが絶対ではない。いきなり主訴を語り出す男性もいれば、滑走路から飛び立たない男性もいるであろう。ドメスティック・バイオレンス（ＤＶ）といった緊急性の高い相談内容の場合、第一声で強烈な負の感情表現を表出させてくることもあるであろう。しかし、さまざまなパターンはあるものの、上記で示したパターンは男性の相談場面で多く見られるパターンである。そのことを念頭に置くことは男性援助を考える上で大変有益なことだと考えている。

文献
濱田智崇

2008 男 性 が こ こ ろ に 抱 え る も の を ど う 扱 かくにこ（編）暴力の発生と連鎖

145

人文書院

上村

前々回（第 16 回）では男性が相談場面で率直に主訴を語ることが困難であり、援助者がしっかり傾聴を重ねることで少しずつ本当の主訴が見えてくることを説明した。今回は援助者が男性の特徴をうまく理解して男性クライアントに貢献していくために有効な視点を紹介したい。
アンダーグラウンド性
暴力、ハラスメント、性的逸脱行動といった男性課題に対して、心理臨床を含む対人援助は援助の方法論を持ち合わせてこなかった。こうした実情に対し、本連載 は男性が抱える心理臨床的課題には男性ジェンダーの視点をもつことが効果的であることを述べてきた。なぜなら男性に多くみられる心理臨床的課題には男性 ジェンダーと親和性があるからである。男性性と心理臨
床的課題への関連は研究レベルでも少しずつ進展を見せつつある。（例えば鈴木、2008）。
一方で援助現場では援助者に適切な援助をしてもらえず、社会資源をたらい回しされることによる二次被害でさらに疲弊してしまっている男性クライ
アントに出会うことがある。例えばＤＶ加害者の男性がその典型である。Ｄ
Ｖ加害者というテーマは社会の課題として社会的認知が少しずつ高まりつつあるものの、対人援助、とくに心理臨床のフィールドでは援助者がなかなか増加しない。こうした現状の仮説の一つとして、男性問題のアンダーグラウ
ンド性の高さが考えられる。男性の心理的課題には暴力性、権力、犯罪といった社会のダークサイド面に目を向けなければならない課題が多い。また道徳・モラルに反する話題が援助場面で登場することも多い。援助者自身が社会を取り巻くアンダーグラウンドな一面に目を向ける視座を持つことが求められよう。それが男性の心理的課題を理解する一助となるといえる。
95

援助者のマイノリティ性
心理臨床の世界そのものが女性優位の世界という認識も必要である。心理
臨床を志す者は女性が多く、㈶日本臨床心理士資格認定協会の認定臨床心理士は男性が全体の 23.1％であるのに対し、女性は 76.8％を占めている（日本
臨床心理士会、2011）。つまり心理臨床（臨床心理士）の業界全体が数的に女性優位となっている現状があるといえよう。そこでは男性であること、男性ジェンダーそのものがマイノリティになっているともいえる。援助者内の女性比が高くなるほど、業界全体が無自覚に女性モードに包まれ、男性ジェ
ンダーに対する理解も乏しくなる。近年、対人援助の領域において人種、民族、性アイデンティティなどマイノリティ性を意識した援助が注目されつつある。男性問題に直面する心理臨床家は男性ジェンダーそのものが心理臨床の中のマイノリティだという観点をもって頂きたい。そうすることで現代男性の心性の理解につながるだけでなく、実情に沿った男性援助が可能となるのではないだろうか。
筆者らは男性問題により向き合うための姿勢として、当事者性をもった男性援助を提案してきた（坊、濱田,2012 など）。援助者もひとりの男性として男性クライアントの語りを聴くことで、より深く共感し、課題克服に向き合う一助となるからである。もちろん女性援助者の場合、男性援助者と同等に利用することは難しいかもしれないが、自分が男性だったらどう聴けるか、どのように感じるか、といったことも思慮しながら男性クライアントの悩みを聴くことで、男性の 効果的な援助につながるかもしれない。

欲求を喚起するアプローチ
心理臨床を含む対人援助ではクライアントのニーズに沿った援助を目指すことが重要であることは言うまでもない。野心的で競争的、行け行け押せ押せモードが優勢な男性たちに対しては、時間をかけて内面に向き合う内省的なアプローチよりも、地位・カネ・名声といった欲求を喚起して行動を活性化させるアプローチの方がマッチしているように思う。例えば、いわゆるブラック企業と呼ばれる企業の採用説明会などは人の欲求を巧みに喚起している。きらびやかな演出、一部の成功体験、参加者の不安を吹き飛ばす会場の雰囲気作りが絶妙である。就職活動生に就職を決意させる企業側のパワーが96ある。そこには男性ジェンダーにマッチする世界観がある。うまく人の欲求を喚起させることは対人援助でも同様である。儲け話、婚活、いい就職などを前向きに検討することはクライアントにとって生産的な話題ともいえる。
そこ では未来かつ解決の志向性を見出すことができる。たとえ現実的でない話であったとしても、悩める男性の気持ちを前向きにすることができる。こうした欲求に ストレートに向き合う話題は男性ジェンダーと親和性が高く、相談なんて意味がないと感じている男性ほど興味をもってくれる。もちろん全ての男性の悩みに該当するわけではないが、男性クライアントのニーズをうまく見立て、必要に応じて欲求を喚起するアプローチを選択することが望
ましい。

まとめ
ここまで男性援助のために有効な視点を紹介してきた。今回は男性の課題
はアンダーグラウンド性をはらんでいること、男性そのものが心理臨床の中でマイノリティであるということ、男性モードに即したアプローチとして前向きな欲求に触れることの 3 点に言及した。実はどれも目新しいことではな
いし、男性のみならず女性にも通用することもあろう。男性課題と呼ばれるテーマ群も目新しいことではないし、女性に該当することもある。男性援助
は対人援助の中で注目はされずとも潜在的に存在し続けてきていた。昨今ようやくスポットライトを浴びつつあるテーマに注目されなかった視点が広まっていくことを願っている。援助の引き出しは多い方が良いのだから。
なお、今回は男性援助の理念を中心に論じた。この理念の具体例や活用例
は後日紹介できる機会があればと考えている。

謝辞
今回は筆者の男性援助実践に大きな影響を与えて下さっている中村正先生とのプライベートトークで得た気づきを言語化したものである。男性ジェン
ダーにセンシティブな対人援助がなかなか広まらず、悩ましい日々を過ごしていた筆者に一つのヒントを与えてくださった中村先生に感謝申し上げます。

97

文献
坊隆史、濱田智崇 2012 当事者性を活かす男性援助―男性相談と従業員支援
日本コミュニティ心理学会第 15 回大会発表論文集
日本臨床心理士会 2011 第 6 回臨床心理士の動向および意識調査
鈴木淳子 2008 男性性とメンタルヘルス 日本の男性の心理学―もう１つジ
ェンダー問題 有斐閣

98この連載を区切りのよい第 20 回で終了することを決めた。必然的に私、松本健輔は今回が最終になる。これまで私の回は夫婦カウンセリングをする立場で男性援助を論じて来た。最後は私個人の体験を通して思いつくまま男性の子育て、そして支援を考察してみたい。私自身父親として決して誉められる父親ではないと思う。保育園で他のお父さん達に接すると、本当に子ども中心の生活をしている。それが出来ない父親だからこそ考えたこと、経験したことが少しでも何かの役に立てればと思う。
「仕事頑張らないと！！」このフレーズは第一子、第二子妊娠の報告のどちらも自動的に頭をよぎったものである。夫婦カウンセリングをしていると、出産を契機に夫婦関係が悪くなった話を多く聴いてきた。子は鎹ではないようだ。カウンセリングの場で一番大きく出る違いは、男性は子どもの誕生に際して仕事を頑張るという責任を感じることである。逆に妻は、夫に仕事以上に精神的支えを期待する。かくして、夫が頑張ろうと思うことと、妻が夫に頑張って欲しいとおもうことがズレていく。プロとして日々それを実感している私ですら、無意識にそうなってしまうというのが恐ろしいことだ。
男にとっての仕事
そもそも、男は外で仕事をして、女は家庭を守ってというのは、富国強兵制度の中…といった説明は他の専門書に譲る。ここで考えたいのは、援助という視点でとらえると、仕事への頑張りがあるという点である。専業主婦に限らず、共働きであったとしても、妻は時短勤務などの育児制度を用いることで家計の男性の稼ぎの割合が増える。このような状況になれば多くの男性が家庭を支えているという自負と責任感を持つ環境が整う。一方で、女性の102

子育てのストレスは相当なものがある。核家族化が進んだ今、地域や家族の支援が当たり前に受けられる環境にある人は以前よりも少ない。必然的に母親の心理的ストレスは増えていくことが安易に想像できる。子どもと２４時
間向き合い、へとへとになっている妻のところに、仕事が疲れて帰ってくる
夫が出会う。そこで妻は労いの言葉を夫にかければ上手くいくのかもしれな
いが、そんな余裕はない。夫も妻に子育ての労いをかければ上手く行くが、
そもそも労う大変さは子どもと接する時間が多くなければなかなか実感できない。そこでも夫婦の間に大きな溝が生まれる。
私の話に戻ろう。私は、私設で夫婦のカウンセリングを行っている。夫婦で来る方が多いので、必然的に二人で来れる土日、平日の夜間が多くなる。
それ以外空いている時間は、専門学校で講師をしたり、他機関でのカウンセ
リングも行っている。そうなると朝早く家を出て、帰りは夜遅くなる。当たり前だが、子どもとゆっくり過ごす時間はあまりもてない。ただ、私の中で多少の自信があった。朝は子どもを保育園に送り、出来る限り迎えに行き公園で遊び、仕事を終わった妻に子どもを引き継ぐ。限られた時間の中で子どもに関わっているという自負である。しかるあるとき妻からこんな一言をもらった。
「子どもに愛情あるの？」
カウンセリング場面で、耳にタコができるほど聞いてきた言葉だ。仕事にのめり込む夫を見て、妻は夫が子どもに愛情がないのではと疑う。そこから亀裂が発生することは多い。でも、まさか自分にも同じ状況が起こるとは夢にも思わなかった。でも、今思うと当たり前だと思う。それを実感したのは子どもとの時間を長期間共有した体験と、子どもの躾を考えた時である。
子どもと二人きりで過ごす時間
子どもと二人っきりという逃げ場のない中で、子どもの過ごす貴重な体験をいったい何人の男性が経験するのだろうか。子どもは母親がいないとだめ。
泣き止ますのも、寝かしつけるのも父親にはできないと思っている父親は沢山いると思う（恐らくそれと同等数の母親も父親ではできないと思っているが）。実は私も同じまでとは言わないが、苦手意識はあった。ただ、ラッキーだったのは共働きという環境だ。つまり、妻が仕事で遅くなったり、飲み103

会にいくからと子どもを寝かしつけないといけない場面があったからだ。また、妻に休養をとってもらうために、意図的に新幹線で２時間以上かかる実家に泊まりに、まだ二歳になっていない息子と小旅行したという経験も大きな意味を持った。その時間は苦痛と嬉しい驚きの連続だった。
子どもと長時間二人きりになると、まず大きな変化だったのが、母親に甘えるように自分に甘えてくることだ。それは、父親には絶対に見せない顔だと思っていたので驚きだった。ただ、もちろん夜になると母親が恋しくて泣
いたり、夜に突然泣き出してなかなか泣き止まなかったりなど慣れないことの連続だった。それでもすごいのは子どもが母親がいないという環境に順応してその代わりを父親で我慢するということだ。（今二歳半をすぎ、言語化できるようになった今は母親がいなくなるとひとしきり泣いた後、「お父さんでいい」と呪文のように言うようになったが）。一方、私はその大変な変化と苦労の中で恥ずかしい話、初めて愛着が形成された気がする。冒頭で述
べたように、保育園で他のお父さん達と接すると、「産まれた時から目に入れても痛くない」といった感じで接している人たちが多く、どうしても共感しにくい部分があった。それが、子どもと二人きりで甘えさせて上げる時間と、苦労する時間を共有することで子育ての自信と子どもへの愛情、そして子どもとの間の愛着すべてがあがった実感がもてた。
カウンセリングをしていると、夫の子育てが心配で夫には預けられないという母親によく出会う。その度にとてももったないと感じる。心配には根拠があるのかもしれないが、預けないと能力は伸びない。大変さも実感できな
い。なにより、母親が一人になる貴重な時間が失われる。夫にも妻にも大きな損失だといえる。
子育てへの無力感
父親の子育てを考えると、大学で習った学習性無力感の話を思い出す。セリングマンは犬を用い、回避できない状況で電気ショックを与え続けると、回避できる状態になっても回避しようとしなくなることを見出した有名な心理学実験の考察である。つまり、無力を学習するのだ。父親の子育てはその危険性が常につきまとう。仕事で多くの時間を使い、少ない時間で子どもに関わろうとすると子どもは「お母さんがいい」と拒否する。時折機会をみて父親がご飯をあげたり、寝かしつけようとしたりしても、子どもは普段から面倒をみてくれている母親からのそれを求める。時には、いつも子どもと長104

い時間を共にして子どもをよく熟知している母親に、ダメ出しをうけたりす
る。どこで見たかは記憶にないが、ある記事に専業主夫達の嘆きが紹介されていた。毎日朝から晩まで育児をして家事をして頑張っているのに、お母さんが帰ってくると全部お母さんに取られてしまうと。子育てにおいて、子育ての研究領域では母親の育児に関する優位性はまったくないという主張もあるが、現実に母親と比較された形になることで無力感を感じている男性は多いように思う。
子どもの躾
子どもとの距離があり、疎外感を感じた時、ふと母親の躾が甘いように目に映った。この話も夫婦カウンセリングの場で話される定番である。片方の親ははは子どもに将来的な自立を促すために厳しく躾けるように言い、もう片方の親は時期がきたらできるからと激しくもめる。そこには、同じ子どもの成長を望む親であるにも関わらず、育児の考え方で相容れない夫婦の姿がある。ただ、体験的に私個人のことで言うとそこには、母子の繋がりの強さへの嫉妬も大なり小なり入っていた気がする。恐らくだが、もっと子どもと距離があったら、一般論を振りかざして厳しい躾を促してしまう自分がいるのかも知れないと考えると少し怖くなる。関係が希薄で甘えてこないと、厳しくする選択肢を取りやすくなる。その悪循環が母親からすると愛情がないように見えたりもする。ちなみに、逆のケースもよく目にする。父親が寛大で、母親が細かく躾をする。母親からすると、父親は子どものことを考えていないから甘やかすと見えてしまう。結果、子どものことを考えていないという喧嘩になる。
父親になるということ
子どもが産まれた時に感じたことを一言で表現すると責任感という言葉が一番ぴったりくる。私にとって、子どもの誕生は父親として家計を支えるという自覚を促す経験であった。逆に考えると、子どもが可愛いとか、子どもに関わりたいという経験ではなかった。父親になりきれていなかったと言えると思う。もちろんまだ父親と胸を張って言える状態ではないかもしれない。
ただ、誰の助けも借りず子どもと二人で長時間過ごすという経験は、父親になる環境を提供し、確実に父親に近づけてくれた。すべての父親にとってこの体験が必要なのかと言われると恐らく違うだろう。産まれた瞬間から父親105になれる人もいるのだと思う。ただ、そうではない場合、こういった体験をいかに作って行くか、その支援を各領域で援助者がどう促し、環境調整をしていくのか。それが父親になった男親への一つの支援の形になるのではと、自分自身の体験から感じた。
おわりにある女性に、一日子どもと過ごして母親の大変さがわかったと誇らしく話したことがある。「一日過ごしたからって分かったなんて言ってもらっちゃ困るわ」と返されてしまった。当然の話である。専業主婦で 24 時間子どもをみている母親には本当に頭が下がる。ただ、私がこう思えているのは、毎日夫婦のカウンセリングをする中で、子育ての大変さを聞かせて頂いていることと、たまたま子どもと長時間いる経験ができる環境で生活しているからだ。
一歩間違えたら、子育ての大変さを分からない父親となっていたという自覚があるだけに、母親の大変さを共感できない男性が悪いと一言で非難する気にはなれない。でも、だからこそ、対人援助職者として、そういう環境を作るお手伝いができればと思う。
原稿を書き終えて思ったことと謝辞
この原稿を書く中でいろいろ本当に考える機会を頂きました。原稿を書く中で嫌というほど感じた思い。それは、男性支援を考えれば考えるほど、その奥にある妻の顔がでてきてしまうということです。恐らく、妻の支援で考えたら夫がでてくるだろう。さらに、もう一つ奥には家族が見えてくる。どこまでいっても、家族をシステムとして見るという視点が染み付いてしまっている自分がいる。私にとって男性支援とは、家族支援、夫婦支援の一形態なんだと思う。その気付きは自分の今の立ち位置を再確認するとてもいい機会になりました。この環境に導き、支援してくれた中村正先生、団士郎先生、そして一緒に一緒に連載し常にアドバイスをくれた坊隆史先生にはこの場を借りて感謝申し上げます。

106

対人援助学マガジン第 4 号（2011 年 3 月）から始まった本連載であるが、連載 20 回目の節目として今回で一区切りとさせて頂くことにした。
前々回は男性援助のために有効な視点をキーワードで紹介した。最終回は、
これまでの連載を振り返り、男性援助の根本となる視点を再確認して全体のまとめとしたい。

男性ジェンダーを理解して“男のつらさ”に向き合う
本連載は、男性への心理的援助は「男性ジェンダーを理解することが重要である」ということを一貫したテーマとしてきた。これは男女平等とか男性の権利といったイデオロギーの主張ではなく、男としてのつらさ、男だからこその課題に目を向ける援助観である。それでは、どうしてわざわ
ざ男性ジェンダーに目を向けるのか。それは第 1 回や第 18 回で述べてきたように、人間科学において男性がマイノリティ化してしまっている現状があり、男性特有の特徴を顕在を化させるためには現代社会に取り巻く男性ジェンダーの視点が有効であるからである。またその対象とする年齢層
はジェンダーを意識し始める学童期から老年期までと幅広い（図参照）。
とくに成人期男性は対人援助における対象の隙間となってきた。本連載ではこうした男性問題を筆者たちの相談経験をもとにまとめてきた。具体的にはライフサイクル上のテーマとして結婚（第 8～9 回）、子育て（第 11 回）、夫婦間葛藤（第 13 回）といった家族の問題があった。仕事（第 12 回）という社会的問題もあった。また薄毛（第 14 回）のような生理面から生じる男性特有（男性に多い）の課題を扱うこともあった。ここからも男性たちが日々抱えているテーマは多岐に102

子ども、青年期の対人援助

この時期特有の男性問題にも注目していく必要がある

高齢者の
対人援助

男性相談援助の対象

男性
誕
生

死

女性

20歳

女性の対人援助および女性相談60歳

図、 性別発達軸から みた男性相談（ 2013,坊を 改編）
わたることがわかる。 また、こうした悩みの背景には、男らしさを根源としているパワーや競争の原理（第 10 回）が作用しており、これらを読み解くことで男性
理解につながっていく。つまり男性ジェンダーの視点を有することで、男性のつらさに向き合えるようになるのである。

顕在する性差をうまく取り入れる
本稿執筆中、ある県が男女共同参画推進のためのフォーラムの交流会参加費に男女差があり、外部機関の男女参画推進員が「女 性と 男性 が合 理
的 な 理 由 な く 異な る 扱 い を 受 け てい る 印 象を 持 たれ な いよ う 、 全 職 員が 常 に 問題 意 識と 緊張 感 をも っ て業 務 に 取り 組 むよ う 努め るべ き だ 」と す る 県へ の 意見 書 を 公 表 し た とい う 新 聞記 事 （毎 日 新聞 ニュ ー ス 、2015 年 8 月 21 日 ）を目にした。記事ではレストランが設定している価格
を交流会参加費としたため差異が生じたと記載されていた。レストランの経営者には「男性の方が食べる量が多いのだから男性の金額を高くする」という経済原理が背景にあったのかもしれない。県の担当者からは「男女で 異 な るこ と につ いて 何 らか の 意見 が 出 るこ と は予 測 した が 、 県 が 料

103

金 設 定 に介 入 して いな い と 記 載 する こ と に違 和 感 を 覚 え、 あえ て チ ラ
シ で 説 明 し な かっ た」 と 説明 が あっ た そ うだ が 、イ ベ ント の趣 旨 か ら
す る と配慮が 不足して いたことが 推察 される。
この記事は社会のジェンダーや男女平等を考えるにあたってよい題材となるのではないだろうか。私たちは自然と存在する伝統的な性別役割規範に依拠してしまい、それに無自覚であることが多い。先の交流会参加費の件も、担当者が伝統的なジェンダーに無自覚に依拠していたから生じた可能性がある。
一方で男女平等を意識すればするほど男女を区別してしまうこともある。例えば第 4 回で紹介した自治体の男性向け市民講座を開催するにあたって、講師である筆者が女性の希望者がいれば受け入れを検討して欲しいと相談した。すると担当者からは「女性の講座はたくさんあるが当講座は数少ない男性を対象にした講座である。男性のための講座を提供するという意味合いが薄れてしまうのでご遠慮ください」という回答があった。この担当者は男女共同参画センターが男女を分けて講座をすることはおかしいということを理解していた。過度の平等主義は矛盾に満ちたことが生じる。
そもそも男性と女性は生理的機能や運動機能の差異があり、そこから社会的な性役割が異なってくることは当然である。完全な男女平等を目指して無理に平等化をすると逆差別になり不自然さが生じる。対人援助においても性の差異が生じてきてしまうということを念頭におくことは有用であろう。そしてその差異を理解して、援助に活かすことが重要である。

さいごに
ここまで男性援助のための視点に関して、連載を振り返りつつまとめてきた。そして潜在的に存在するジェンダーを前向きに活かしていくべきであることを述べてきた。こうした姿勢はこれからの男性援助の大きな助けとなろう。
追記として、ジェンダーを意識した援助は、当然であるけれども女性の援助にも活かせることを紹介したい。筆者たちが関わるクライエントには

104

女性も多い。ジェンダーを意識した相談援助を行っていると、女性クライ
エントには女性ジェンダーに目を向けた援助を行うことで、男性援助者であっても女性たちが心に抱える悩みに迫りやすくなることがわかってきた。例えば、働く女性の課題は典型である。「仕事をする人＝男性」というストーリーが優位である現代日本において、女性ジェンダーやライフサ
イクル観は企業原理に適応しにくい現状がある。これまで男勝りで仕事をしてきた女性職業人が結婚後、妊娠・出産・育児によってワークライフバ
ランスに悩まされる様子は、こうした社会的文脈との不一致によるものも大きい。次々と終わることのない目標設定が与えられることに疲れを訴えた女性に対して、企業の考え方は常に競争を続ける男性性と通じるものがあると解説することで、企業風土が女性目線と異なっていることを理解してもらい、ある種の吹っ切れが生じて気持ちが楽になったという事例もあった。このように社会生活と結びつくジェンダー観を利用する援助アプロ
ーチは、男性援助はもちろん、女性の心理援助にも有用といえる。
ドメスティック・バイオレンスや児童虐待などの暴力、性的逸脱行動、
ハラスメントなど男性性を読み解くことで理解がすすむ社会的課題は多い。これらのテーマを本連載で扱うことができれば良かったのだが、発展途上中の筆者たちの力量ではまだまだ言語化できず、紹介できなかったことが無念である。これからさらなる研鑽を積んだ時、今回の連載で扱えなかったテーマも含めて男性援助についての再考を発表させて頂く機会があることを願いつつ、一旦幕を下ろすことにする。これまでお読みくださ
りありがとうございました。本連載に少しでも目を通してくださった全ての方々に感謝いたします。

文献
坊隆史

2013 「男性相談」の取り組みについて

センター報告書第 3 号
毎日新聞ニュース

大阪経済大学心理臨床

3-102015 年 8 月 21 日

県主催交流会：「共同参画」なのに参加費に男女差？
http://mainichi.jp/select/news/20150821k0000e040255000c.html

105