「２００５年総選挙・マニフェストを評価する」～小泉政権は何を達成したか、民主はいかに闘うか～

株式会社ＰＨＰ総合研究所〒102-8331

千代田区三番町３－１０03-3239-6222
THINK2@php.co.jp

連絡先：永久寿夫、土井系祐

平成１７年０８月２６日

総選挙直前！「政権公約検証緊急大会」
新しい日本をつくる国民会議（２１世紀臨調）

1Ⅰ．小泉内閣の実績評価（１）小泉内閣の実績評価について
骨太の改革による「小さな政府」の実現は、コンセプトの揺らぎはなかったが、具体的な改革実現にあたっては、政策的な妥協がみられ、効果の点からは不十分な結果となる可能性がある。小泉内閣の実行力を支えてきたのは、①国民の高い支持率、②民間専門家によるサポート、などだが、①党内「抵抗勢力」の存在、②首相を補佐する陣営づくりが不十分、など負の要素が妥協の背景にあったと考えられる。郵政民営化問題を通じて「抵抗勢力」を排除したことによって、自民党が勝利した場合、小泉内閣の実行力は高まると予想されるが、それを効果的に発揮するには政官含めた陣営づくりが重要となる。橋本内閣以来の改革の推移のなかで、はじめて対立軸を明確にし、改革の実行性を展望させているという点では高く評価できる。
（２）政権公約達成度・総合評価
方針：政策としての是非は不問。網羅的な評価。同一分野で各党比較可能に。方法：①各個別政策を「政治」「行財政」「経済」「生活」「教育」「環境」「外交・安保」に再分類、②各個別政策について進捗度（25 点満点）を採点（着手：0－5 点、検討：6－10 点、具体化：11－15 点、実施：16－20 点、効果：21－25 点）、③各個別政策について難易度（0－1）を採点、④進捗度Ｘ難易度＝個別政策の達成度（25点満点）、⑤個別政策の平均値Ｘ４＝達成度・総合評価。進捗度「実施」１６点以上は自民党が６７％、公明党は６１％。難易度は自民平均０．５、公明平均０．４。達成度は総合で自民３２点、公明２４点。
【自民党】

採点
評価の理由
（着目点・判定３２点（進捗度「実施」以上６７％）

実
績
実行過程
説明責任
32/100 点満点
ＮＡ／○○点満点 ＮＡ／○○点満点
全個別政策の達 評価方法未確立 評価方法未確立の成度の平均点のためため事実関係等）

【公明党】

採点
評価の理由
（着目点・判定

２４点（進捗度「実施」以上６１％）

実
績
実行過程
説明責任
24／100 点満点
ＮＡ／○○点満点 ＮＡ／○○点満点
全個別政策の達 評価方法未確立 評価方法未確立の成度の平均点のためため事実関係等）

2

Ⅱ．政権公約達成度・主要項目評価（各論）【自民党について】＊ 評価の理由については、分野内で上位に評価された個別政策をリストアップ（進捗度Ｘ難易度＝２５点満点）。

評価項目：

政治

判定
実

２６点（進捗度「実施」以上５０％）

実行過程
説明責任
採点 26/100 点満点
ＮＡ／○○点満点 ＮＡ／○○点満点
評価の理由 ・新しい憲法草 評価方法未確立 評 価 方 法 未 確 立（着目点・案をつくるのためのため事実関係等） （12/25）

評価項目：

行財政
実

績

判定

３４点（進捗度「実施」以上５３％）

実行過程
説明責任
採点 34/100 点満点
ＮＡ／○○点満点 ＮＡ／○○点満点
評価の理由 ・道路関係四公 評価方法未確立 評価方法未確立の（着目点・ため団改革（14/25） のため事実関係等） ・国・地方の公的債務の削減と管理（14/25）
・三位一体改革（11/25）
評価項目：

経済実

績

判定

３０点（進捗度「実施」以上７１％）

績

実行過程
説明責任
採点 30/100 点満点
ＮＡ／○○点満点 ＮＡ／○○点満点
評価の理由 ・構造改革特区 評価方法未確立 評価方法未確立の（着目点・の活用（13/25） のためため事実関係等） ・金融再生プログラム（13/25）
・金融・証券取引の健全化・適正化（13/25）

3Ⅱ．政権公約達成度・主要項目評価（各論）【自民党について】

評価項目：

生活
実

判定

３５点（進捗度「実施」以上７７％）

績

実行過程
説明責任
ＮＡ／○○点満点 ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立 評価方法未確立ののためため

採点 35/100 点満点
評価の理由 ・司法制度改革（着目点・（13/25）
事実関係等） ・若者自立・挑戦プラン(13/25)・待機児童ゼロ作戦（12/25）
評価項目：

教育
実

判定

２６点（進捗度「実施」以上５０％）

績

実行過程
説明責任
ＮＡ／○○点満点 ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立 評価方法未確立ののためため

採点 26/100 点満点
評価の理由 ・「青少年健全（着目点・育成基本法」事実関係等） （10/25）
・わが国の知的基盤を支える大学の国際競争力の強化（10/25）
評価項目：

環境
実

判定

２０点（進捗度「実施」以上１００％）

績

実行過程
説明責任
ＮＡ／○○点満点 ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立 評価方法未確立ののためため

採
点 20/100 点満点
評価の理由 ・環境保護と経（着目点・済成長率の両立事実関係等） （5/25）
・地球環境問題への貢献（5/25）

4

Ⅱ．政権公約達成度・主要項目評価（各論）【自民党について】

評価項目： 外交・安保
実

判定
績

採
点 36/100 点満点
評価の理由 ・拉致、核、ミ（着目点・サイル問題の早事実関係等） 期・・・（14/25）
・日米同盟、アジア国際協調（10/25）

３６点（進捗度「実施」以上６７％）
実行過程
ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

5

説明責任
ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

Ⅱ．政権公約達成度・主要項目評価（各論）【公明党について】

評価項目：

政治
実

判定

２４点（進捗度「実施」以上４０％）

績実行過程
ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

採点 24/100 点満点
評価の理由 ・永住外国人へ（着目点・の地方選挙権の事実関係等） 付与（10/25）
・郵便投票や代理投票制度の対象者の拡大（8/25）
評価項目：

行財政
実

採点
評価の理由
（着目点・事実関係等）

評価項目：

実
採点

判定

２７点（進捗度「実施」以上６９％）

績

実行過程
ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

27/100 点満点
・国民に開かれた行政訴訟制度の創設（11/25）
・４兆円の補助金の廃止・縮減
税源移譲（11/25）
経済説明責任
ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

判定

説明責任
ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

２３点（進捗度「実施」以上５０％）績

23/100 点満点

評価の理由 ・観光担当大臣の（着目点・任命（9/15）
事実関係等） ・新産業育成、規制改革（8/15）
・個人補償を求めない融資の推進（8/15）

6

実行過程

説明責任

／○○点満点／○○点満点Ⅱ．政権公約達成度・主要項目評価（各論）【公明党について】

評価項目：

生活
実

判定

２３点（進捗度「実施」以上６１％）

績

実行過程
ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

採点 23/100 点満点
評価の理由 ・若年層の失業（着目点・率の半減をめざ事実関係等） し、「ジョブカフェ」（13/25）
・保育所受け入れ児童数（13/25）
評価項目：

教育
実

判定

３６点（進捗度「実施」以上８３％）

績

実行過程
ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

採点 36/100 点満点
評価の理由 ・学校評議会の（着目点・設置（12/25）
事実関係等） ・スクールカウ
ンセラーを全中学校に配置（11/25）

評価項目：

環境
実

説明責任
ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

説明責任
ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

判定

２２点（進捗度「実施」以上７５％）

績

実行過程
ＮＡ／○○点満点評価方法未確立のため

採点 22/100 点満点
評価の理由 ・ゴミ半減でリ（着目点・サイクル率の向事実関係等） 上・エコ産業の規模と雇用の拡大（10/25）
・再生可能エネ
ルギー（9/25）

7

説明責任ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

Ⅱ．政権公約達成度・主要項目評価（各論）【公明党について】

評価項目：

外交・安保
実

判定

１８点（進捗度「実施」以上４４％）績実行過程
採点 18/100 点満点
ＮＡ／○○点満点
評価の理由 ・難民申請の拡 評価方法未確立（着目点・大（9/25）のため事実関係等） ・ＯＤＡ予算の２０％（9/25）
・麻薬撲滅への体制強化（9/25）

8

説明責任ＮＡ／○○点満点
評価方法未確立のため

Ⅲ．新政権公約の検証と総選挙の争点（１）各党が公表する新しい政権公約の検証とコメント① 政権公約としての形式的要件の検証、評価〔自民党〕

・体系的に整理されており、わかりやすい。
・郵政以外の政策については、一文で内容を明確に表現しており、大まかな方向性については理解しやすい。
・前回は公約として意味が不明瞭な文章（「自民党が日本を変える」など）が散見されたが、今回は一掃された。
・自民党が約束を守っているかどうかを国民が検証する最小限の情報は提供されているが、背景・期限・財政的裏づけについては言及不足であり、明確ではない。
〔民主党〕

・体系的に整理されており、わかりやすい・多くの政策について、期限や財政的な裏づけを明確にしており、公約を守っているかどうかを国民が厳密に検証しやすいという点で評価できる。
・しかし、そうした期限や財政的な裏づけがどれだけ根拠のあるものかについては疑問が残り、作文上の修辞にとどまっている可能性がある。
・政策性は高いがメッセージ性が弱く、一般有権者には情報過多。全体を貫く「顔」がほしい。
〔公明党〕

・自民党とのすりあわせなどの配慮からか、三党のなかではもっとも完成度が低い。
・個別的には訴求力のあるものもあるが、体系性に欠ける。
・周辺的な細かい政策の比重が高すぎる傾向がある（ただし、前回よりは改善した）。
・期限や財政的裏づけについてはあまり明確ではない。
② 政権公約の内容についてのコメント〔自民党〕

・郵政民営化を選挙の唯一の争点にしようとしており、他の政策については軽視の傾向がみられる。
・ただし、今後日本を方向付けるような重要政策分野が包括的に取り上げられており、政策間の整合性も比較的高い。
・郵政民営化関連で、資金の流れを官から民に移すという核心部分について説明が少なすぎる。
9

・郵貯・簡保の膨大な資金を民間市場に流すことにともなうデメリッ
ト（資金のダブつき）について議論が少ないのは不満。
・郵政以外の分野でも、全般的に「小さな政府」を実現し、民間にできることは民間に任せる、という基調を見て取ることができ、目指す方向は明確である。
・社会格差の拡大については配慮が薄い。
・前回に比べ、環境と教育分野での弱さが改善された。
〔民主党〕

・今後日本を方向付けるような重要政策分野が包括的に取り上げられており、政策間の整合性も比較的高い。
・郵政民営化に代わる争点として、行政改革や年金、少子高齢化対策などを強調しているが、重要項目が８つもあり、インパクトに乏しい。
・全般的に、公正でルールに基づくガバナンス（国際政治も含め）が志向されている印象を受けるが、さらにそれを鮮明に打ち出す必要があるのでは。
・前回に比べ、教育分野での弱さが改善された。
・マニフェストを総合して、歳出規模が本当に拡大しないかどうか疑念が残る。
〔公明党〕

・所得再分配機能に関する政策が多すぎる。
・自民党の「小さな政府」志向との関連が不明である。
・憲法、イラク、北朝鮮、教育基本法など、前回では強調されなかったテーマについても、自民党の従来の主張を維持しつつ、ある程度立場を鮮明にした点は評価されるべき。
・外交・安全保障面で米国との関係について言及がないのが疑問。
（２）総選挙で政権掌握をめざす政党が国民に問うべき争点
１）郵政民営化は争点ではあるが、郵便事業ではなく、郵貯・簡保の資金をどうするかについて踏み込んだ議論が必要。前回政府案より適切な郵政改革が行なわれるような流れをつくるべき。
２）財政再建の大きな方向性に関する議論。民間活力の活性化を通じて経済成長をはかり、歳入の自然増をはかるのか。増税をするのか。
行政のムダをなくすことによる歳出削減なのか。それらのプライオリティに関する議論が必要。
３）４年間の小泉政権をどう評価するか。与党は実績を示し、野党は単に自党の優位性を述べるだけでなく、小泉政権の実績を具体的な数字に基づいて批判すべき。
４）政権担当能力（改革実行力）
10

（３）各党マニフェストの形式的要件評価比較

ビジョン

構成

政治
行財政
経済
生活
教育
環境
外交・安保

自民

公明

民主

70

60

70

（62）

（58）

（70）

66

58

70

（59）

（58）

（69）

40

26

42

（26）

（21）

（42）

53

43

63

（47）

（36）

（51）

42

33

53

（41）

（32）

（44）

45

40

51

（44）

（43）

（50）

35

36

39

（21）

（31）

（22）

33

37

46

（16）

（37）

（44）

47

3646（44）

（16）

（44）

※（ ）内は２００４年参議院選挙マニフェストでの評価※ 評価方法①各党マニフェストを比較可能にするために、各個別政策を「政治」「行財政」「経済」「生活」「教育」「環境」「外交・安保」で再分類。
②下記の評価項目ごとに各５点満点で採点し合計点を算出する（合計点は２５点満点）。
・What: 政策として何を行なうかが書いてあるか・Why: その政策を行なう理由や背景が書いてあるか・When: その政策の実現に向けて具体的な期限を設定しているか・How: 政策実現へのプロセスや方法を示しているか・Appeal: 有権者の関心を引き付けるものであるか（ビジョンは同項目を各２０点満点で合計１００点満点で採点。構成は「明瞭性」と Appeal 各５０点、合計１００点満点で採点）③各分野ごとに整合性・包括性を０－１の範囲で評価④各分野ごとの平均点を算出し整合性・包括性とかけ合わせ、１００点満点になるように調整。
11

12