■合評会 記 録

池田啓悟『宮本百合子における女性労働と政治― 一九三〇年代プロレタリア文学運動の一断面― 』

鳥 木 圭 太本書の構成 （目次）は以下の通りである。
序章

池田啓悟氏の初の単著となる『宮本百合子における女性労働と政治――一九三〇年代プロレタリア文学運動の一断面――』

与えられたプロレタリアート――中條百合子「ズラかった宮本 （中條）百合子のプロレタリア文学運動期から戦後

第三章

第二章 〈接点〉の発見――中條百合子「舗道」論――かった信吉」論――

第一章の小説作品をとりあげ、百合子が作品の中で描こうとしたテーと中條百合子――

本書はこれまでの研究史において光のあてられることのなは、二〇一五年四月に風間書房より刊行された。

マ――社会における女性労働およびそこで女性が直面する問題

第四章 「宮本百合子」の生成――中條／宮本百合子「小祝運動の中の抑圧――「愛情の問題」をめぐる林房雄と彼女が所属したプロレタリア文学運動の政治的要請との相克の一家」論――統御とダイナミズム――宮本百合子「雑踏」「海流」

序 章 で は、 本 書 全 体 を 俯 瞰 し つ つ、 百 合 子 の「 社 会 主 義 へ

終章 〈空虚さ〉の行方――宮本百合子『二つの庭』論――「道づれ」と社会主義リアリズム――第五章を明らかにした意欲作である。
以下、二〇一六年三月一三日に開催された第二十二回占領開拓期文化研究会における著者を交えた合評会 （質問者鳥木・萬田慶太）での討論を踏まえ、本書の内容を紹介する。

＊の 目 覚 め 」（ 一 頁 ）と い う モ チ ー フ か ら 論 が 説 き 起 こ さ れ て い『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

103

ロレタリアートという他者の解放との接点を探る試み」（六頁）

言うことは、自己の生きる道を切り開きたいという欲求と、プの 社 会 主 義 と は「 新 し い 意 識 と 制 度 と の つ な が り を 実 現 す るての社会主義とは何かを浮き彫りにしていく。百合子にとってた信吉」（『改造』一九三一年六―九月）を分析し、百合子にとっ第一章では百合子の初期のプロレタリア文学作品「ズラかっを明らか」（六頁）にしていく。

とあるように、すでに彼女がプロレタリア文学作家の道を歩むる。ここでは、「彼女にとってプロレタリア文学に取り組むと時点で、一つの葛藤を意識の内に抱え込んでいたことが明らかの〈場〉」（一七頁）としても機能している。こうした〈場〉とに さ れ て い る。 こ の 葛 藤 は、「 運 動 の 方 針 へ の 忠 実 さ 」（ 同 前 ） 〈場〉」（一六頁）であると同時に「現状を相対化し批判するためと「社会の不当さという二つのテーを拘束していったという。この正しさは、むしろ現実におけるいくための規範として機能し、絶対的な「正しさ」として彼女へ の 闘 い 」（ 同 前 ） しての社会主義は、彼女が自己実現を果たし、同一化を図ってゼへとスライドし彼女の自己実現を阻む結果となっていったのではないか、といまた本章では、作品の執筆にあたり、百合子が依拠した規範ていったというのる大まかな見取りが「一九三一年に於けるナツプの方針書」（『ナツプ』一九三一年う問いが本章の冒頭に設定されている。

図である。本書は執筆の動機にソ連の社会制度や人々四月）であることを指摘し、が、序章で示されこの見取り図をもて後の作品へとつうな展開をたどっり、それがどのよのようなものであえ込んだ矛盾がど「百合子作品が抱不可視化しているということも批判的に指摘されている。

「正しさ」が、こうしたソビエトにおける女性の抱えた問題をいうのが本章での分析である。しかし、同時にこの社会主義の越えていくか」（二五―六頁）をテーマに据えた作品である、と盾を感知し、それらを「新しい社会主義社会がどのように乗り自身がソ連における女性の立場からその制度が抱え込んだ諸矛にしている。そうした組織的要請をもとにしながらも、百合子とに、第一章以下、 の社会意識の紹介という作家同盟の要請があったことを明らかながっていったか

104『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

第二章では、「女事務員」を主人公に据えた「舗道」（『婦人之友』 百合子が「愛情の問題」を通じて如何にコミットしていったか

新たな階級として見出されてきたいわゆる新中間層の労働につ雄のコロンタイズム論について、そこには一貫して男女間の身著者は社会主義における新たな人間関係や恋愛観を説く林房を分析している。

いて、百合子がどのようなまなざしを注いだのかが明らかにさ

体 的 差 異 に も と づ く 非 対 称 性、 す な わ ち「 生 殖 」 の 問 題 が 欠一九三二年一―四月）を通じ、大正期以降の都市消費社会の中でれている。

務員たちの間に刻み込まれた溝を埋め、「独自の利害を持つ集織体験をもとに描かれており、この文化サークルによって女事の問題に過ぎず、それをもって運動全体を批判するにはあたらた女性を抑圧する「変節者」が、運動全体のなかではごく一部それはたとえば、「愛情の問題」をめぐる一連の作品で描かれな一様に林房雄の論理構成をなぞっていることを指摘している。

落していること、「愛情の問題」にコミットした男性論者がみ団とはみなされていなかったはずの「女たち」、作品ではそれないという論理である。すなわち、過ちを運動の本質に関わり本作で重要な役割を占める文化サークルは、百合子自身の組時に、それが現実の作品の読者に対して働きかける役割を持つをひとつの階級として立ち上げようとしている」（五七頁）と同の社員」たちとの間にある分断は解決の糸口がみえない」（五七こうした「女たち」による共闘は描かれるものの、「「男しかし、問題へとスライドさせているが、これは彼の提唱するリアリズ

九・一〇月）の中で、問題を運動の構造的問題から男女間の愛情蔵原惟人は「芸術的方法についての感想」（『ナツプ』一九三一年のない「〈異物〉として排除」（八四頁）するという論理である。

「経済的地位」とはことなる頁 ）と も 述 べ ら れ て い る。 こ の「ム理論が、現実の問題を隠蔽していく過程でもあった。「愛情と分析している。

性にもとづく階層化」（五八頁）の解決は、「方針の忠実な実践の問題」は、いわゆる「ハウスキーパー」を扱った作品群であ論」を行使することとなる。こうした「排除の理論」はリアリだけでもたらされることはないだろう」（五八頁）と結論づけらズムが運動に及ぼした現実的影響の一つであることを本章は明り、百合子ですら運動の正当性を守るために、この「排除の理第三章では一九二〇年代後半に本格的に日本に紹介されたコらかにしているのである。

れている。

ロンタイズムをめぐる林房雄と百合子の応酬を軸に、作家同盟夫の宮本顕治からどのような抑圧を受けていたのかを、小説「小第四章では百合子が「中條」から「宮本」に改姓する過程で、で提唱されたプロレタリア・リアリズムから唯物弁証法的創作方法、そしてそこで定式化された「題材の固定化」のテーゼという一連の蔵原理論の段階的発展とその内容を整理し、そこに『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

105

姓への改姓）に 反 発 し な が ら も 屈 服 し、 そ の 論 理 を 受 け 入 れ て解消されていく過程が、百合子自身が顕治の不当な要求 （宮本「ねじれ」（一一六頁）が解消されているという。このねじれがでは補われ、同時にそこには初出に見られた夫婦間に横たわるた小説であるが、初出で大量に散見された伏せ字部分が単行本ている。本作はプロレタリア詩人今野大力の家族をモデルにし祝の一家」（『文芸』一九三四年一月）の分析を通して明らかにしと分析している。

くるのであり、そこにこそ百合子の問題意識が反映されている者の主体性にこそ作者自身の「階級性」（一二八頁）が関わってう。すなわち、作中に描かれた対象に如何に関わるかという作百合子がバルザック研究を通して導き出した答えであったとい中で焦点化されていった「何を・如何に」というテーゼに対ししている。この語り手の存在こそが社会主義リアリズム論争のに行う「女給」という労働は、当時から「それまでにない合理「小祝の一家」で主人公乙女が夫の活動費を稼ぐためまた、の歪みや抑圧 （＝「空虚さ」）からの脱出を図るために社会主義子と共同生活を営む吉見素子の表象に注目し、伸子が中産階級つの庭」（『中央公論』一九四七年一、三―九月）を扱い、主人公伸終章では「雑踏」系列と題材の点で多くの共有点を持つ「二性や新鮮さをもった「新しい」存在」（一〇九頁）であると認識に自己同一化を果たす過程で、素子のセクシュアリティを「不いく過程と重ねて論じられる。

されていたが、それは同時に雇用主との正規の労働関係を結ぶ自然」（一六〇頁）なものとして否定してゆくと分析している。

品内においても乙女がそうしたヒエラルキーを内面化していくとどめられている。こうした百合子作品における「異物」そのとされながらも、「排除」（八四頁）されることなくそこに描きしかし、素子の感情自体は作中においては「異物」（一六二頁）ことのない「感情労働」（一一一頁）であり、一般的な賃労働にことで自らに対する夫の優位を担保していくという構図が描かものを〈宮本百合子というテクスト〉を読み解く際の指標とす対し劣位に置かれていたことを著者は指摘している。そして作れるという。この構図は百合子自身の女性の感情労働に対するることを掲げて本書は結ばれている。

本書は、個別の作品分析を通じてひとりの〈プチブルジョア・＊きわめて限定的な「まなざし」（一一五頁）によって形成されており、宮本顕治との関係に序列を持ち込むという構図がそのままあてはめられていると著者は分析している。

を自由に焦点化し、その内面を描きながら統御し、価値判断をインテリゲンチャ〉の女性がマルキシズム運動に参加し、その第五章ではいわゆる「雑踏」系列の作品について、登場人物おこなう「イデオロジカルな語り手」（一二九頁）の存在を指摘

106『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

間の中で形成されていく過程を検証していくという作業でもあち〈宮本百合子〉という一つの作家イメージが同時代の言説空理論や教義を内面化して「 プ｢ ロレタリア作家」になっ」（一頁）ていくという〈転向の物語〉を描き出している。それはすなわ

本百合子〉というイメージ生成のメカニズムの別の側面を描きフェミニズム理論にもとづく研究を否定するのではなく、〈宮岐する点になるのではないだろうか。それは従来のジェンダー・おそらくこの点が、本書が従来の百合子研究から決定的に分している。

る。著者いわく、それは作家イメージを形成していく「表現技だすことで、従来の研究に接続され、あるいはこれを補完していくものであるということだ。

法」の分析でもあり、戦後日本共産党を中心に形成されてきたカノンとしての宮本百合子というイメージに対するカウンター〈正典〉

体的な男性主体による言説を通して提示されていくということである宮本顕治や運動の理論的支柱であった蔵原惟人という具

その際、彼女が内面化していくプロレタリア文学理論が、夫み出してしまうようなセクシュアリティのあり方をどう考えるは解決できない差別構造、あるいは女性性という括り方でははた。階級や人種、民族、宗教や国籍などジェンダーの軸だけでンターセクショナリティをどう考えるのかという指摘もなされまた、この問題については、討論の中で、百合子におけるイは注目に値するであろう。つまり、本書で浮き彫りにされていのか。こうした百合子を論じる際に必ずぶつかる問題である、イメージの創出でもあるという。

く 百 合 子 の 苦 闘 は、 プ ロ レ タ リ ア 文 学 理 論 （ 男性性）と の 闘

階級とジェンダーの間に横たわる溝を埋めるものは何か。少なの問題の解決の糸口は見いだせない。

くとも百合子が依拠した当時のマルキシズムの中には、これら争 （あるいは共犯）というフェミニズム的見取り図に収斂していくのだ。
しかし、にもかかわらず本書にはジェンダー・フェミニズムはそれに対し、そもそも百合子自身はプロレタリア文学理論をその点について著者の意図や戦略を問う質問がなされた。著者

第四章において「小祝の一家」の中で女給という職業が労働とどのように位置づけられるべきかという問題である。たとえば

つまり、再生産領域における女性労働の問題が、百合子の中でどの無償労働）に言及している点と関連があるように思われる。

この点については本書がいわゆるアンペイドワーク （家事な男性性と認識していたのではなく、あくまで組織の規範として理論への言及や援用がほとんど見られない。合評会においても、

そ の 理 論 に 従 順 で あ ろ う と し て い た の で あ り、 最 初 に そ れ をはみなされていなかったこと、あるいは終章において「二つの庭」の吉見素子の家事労働が伸子によって否定的に捉えられてジェンダー・フェミニズムの立場から男性性として規定していくと、抑圧を構成するメカニズムの全体像を見失う恐れを指摘『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

107≒

の内包する問題そのものを撃つ可能性であり、本書における一クストが描き出すものは、日常における違和感がマルキシズムはなく結果の一つであることを明らかにしている。百合子のテいう分析項を加えることで、セクシュアリティは問題の原因でであるのに対し、本書ではそこに百合子自身の「階級意識」とが「セクシュアリティの充足」（一四五頁）に収斂していきがちいることの分析を通し、従来の研究の枠組みではこうした問題社会主義リアリズム論争全体の中で百合子の作品がどのようには主として林房雄と百合子の論争に焦点があてられているが、子本人がどこまで認識していたのかという問題も残る。本書でも見られる特徴である。また、両者の位相の違いについて百合なる位相を持つ語り手の構築は、百合子だけでなく他の作家に挙げられる。しかし、社会主義リアリズムにおける作者とは異として、テクストの語り手と作者が同列に論じられている点が人も、通時的な縦軸のみでなく、文化や社会の状況という横軸位置づけられるのかを問い直す必要があると思われる。著者本

同時に討論では、こうしたイメージに収斂していく百合子のの広がりの中で百合子作品を捉え直す意義について言及してお連の分析はそこに迫る糸口を提示しているのである。

主体というものが、作家というレベルで捉えた時にはたしてどり、今後の研究の進展が待たれるところである。

本 書 の 末 尾 に は 百 合 子 の テ ク ス ト に 刻 ま れ た 複 数 の「 矛 盾 」

こまで実体性を持つのかという問題についても議論が交わされた。たとえば、宮本百合子が作家として生成すると述べた時に、域にのみ還元できる問題ではなく、まさにいまここにあるアク

それは中條／宮本百合子という主体にまつわるパーソナルな領いたとしても、それは本文に傍線を引いてここからここまでにチュアルな問題としてどう読み解くかが問われているのだ。本

（一六二頁）をどのように読み解くかという提言がなされている。

影響が見られると指摘できるようなものではないであろう。ま書は様々な点において百合子とは異なる時間・空間を生きる現宮本顕治の影響をどの程度具体的に作品から推し量れるのかとた、百合子という作家イメージの生成について、本書では主と代の読者へも切実な問いを投げかけているのである。

いう問題である。題材の採り方や運動方針として影響は受けてして作者の側から検討されているが、そうしたイメージの生成にはテクストの受け手である読者もまた大きく寄与したであろう。今後こうした読者論的な視点からの研究の深化も期待されるところである。
さらに、討論では作者および語り手の位相と、その階層性をどのように処理するのかという点にも言及された。本書の特徴

108『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com