予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２９年３月１４日（火曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

平成29年３月14日（火曜日）場所

議場

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第22号議案「質疑・討論・採決」

第23号議案「質疑・討論・採決」

第24号議案「質疑・討論・採決」

第25号議案「質疑・討論・採決」

第26号議案「質疑・討論・採決」

第27号議案「質疑・討論・採決」

第28号議案～第46号議案「質疑・討論・採決」

第47号議案「質疑・討論・採決」

第48号議案～第50号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（16名）
委員長

丸山隆弘

副委員長

小野田直美

委

浅尾洋平

柴田賢治郎

打桐厚史

白井倫啓

長田共永

加藤芳夫

菊地勝昭

議

員

長

欠席委員

鈴木達雄

山崎祐一
滝川健司

下江洋行
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長
書

記

西尾泰昭

松井哲也

議事調査課長

夏目佳子

伊田成行

村田康助
中西宏彰

山口洋一
鈴木眞澄

開

会

午前９時00分○丸山隆弘委員長

また、個人市民税については、アベノミク

おはようございます。

スの成果により、雇用や所得環境が改善され

ただいまから予算・決算委員会を開会いたているといわれておりますが、本市は、市内します。

主要企業の情報から、所得の伸びが平成28年

本日は、３月９日の本会議におきまして、
本委員会に付託されました第22号議案

度と同水準であること、退職等による給与所

平成

得者の減や高齢化による年金受給者の増から、29年度新城市一般会計予算から第50号議案

平成28年度収納実績を参考に、前年度予算比

平成29年度新城市下水道事業会計予算までの0.2％減の予算を計上したものであります。

29議案を審査します。

○丸山隆弘委員長

審査は、説明を省略し、直ちに質疑に入り○白井倫啓委員ます。

白井倫啓委員。
今、御答弁どおりですと、

今後も引き続きですね、減額が続いていくの

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表にかなというふうに判断せざるを得んと。個人

従って発言を許可いたします。

市民税につきましても、もう高齢化がどんど

質疑者、答弁者とも、予算審査の趣旨に沿ん進んでいきますんで、所得はふえていかなって、簡潔明瞭にお願いいたします。

いだろうということだったと思います。法人

なお、２問目以降の質疑は答弁に疑義のあ

市民税も景気がこれから好転するのか、アベ

る場合、質疑を行うものとし、新規の質疑はノミクス効果がもうほとんどないというふう

行わないようお願いいたします。

にいわれている状況の中で、今後、自主財源

第22号議案

平成29年度新城市一般会計予をどのようにふやしていくかということが当

算を議題といたします。

然必要になってくると思うんですが、市民税、

これより歳入、１款市税の質疑に入ります。

市民の懐をどのように温かくしていくかとい最初の質疑者、白井倫啓委員。

うことで、市民税増収のための例年とは違っ○白井倫啓委員

質疑いたします。

た政策というのは、どこにどの、具体的にど

歳入１款市税、17ページになりますが、市のようにあらわれているのか、お伺いします。

民税減額の要因についてお伺いします。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○片桐厚史税務課長○片桐厚史税務課長

片桐税務課長。

片桐税務課長。
税務課としましては、

市民税減額の要因とし地方税法に従って、必要な税収をどのぐらいては、法人市民税の大幅な減額があります。

確保できるかということを試算して予算計上

法人市民税については、リーマンショック以

していくことになりますんで、よろしくお願

後の景気後退を脱して、近年、景気は回復傾いします。

向で推移しておりましたが、昨年から本市の○丸山隆弘委員長

法人市民税額に大きく影響する自動車関連、○白井倫啓委員

機械部品等の製造業において、円高の影響、されると、大変な状況だという判断をされて世界経済の先行き不透明感の増大による海外

いるわけなんで、例年以上の取り組みが全体の景気悪化、価格競争による販売低迷等の理の中で政策を出しているだろうと思うんで、由により、企業収益は減少傾向にあり、市内具体的に例年と大きく違う政策はどのように主要企業の情報からも、法人税割の減収が見提案されたのか。今後の予算審査の中にも出込まれることから、平成28年度の予定申告、てくると思いますが、まず税収から見て、ど確定申告等の収納実績を参考に、前年度予算のような政策を全体として提案したのか。税

比20.6％減の予算を計上したものであります。

務課としてですね、待っとったらどんどん減－1－

白井倫啓委員。
質疑はですね、減額が予想

っていくと。それの数字合わせやっても仕方

目玉政策は何なのかお伺いしてますので、そがないんで、税務課としての発信を庁内にやの点についてお答えお願いしたいと思います。

ってると思いますんで、具体的にこれをどの○丸山隆弘委員長

ように受けとめてるのか、お伺いします。

○片桐厚史税務課長○丸山隆弘委員長

そのような答弁しました。

片桐税務課長。

○片桐厚史税務課長

片桐税務課長。
法人市民税については、税務課としては、徴収

個人市民税につきまして、給与所得者等特率の向上を最大のものとして事業を行ってい別徴収をしております。企業から特別徴収をきますが、法人市民税等についてはですね、

しておりますが、それの取り組みとして、東企業の収益によって左右されまして、支払い

三河のほうで特別徴収を強化するという取りの見通しがなかなか立ちませんので、企業収組みを始めまして、去年度、市内３人以上、益に従うべきようになりますが、あとは税と雇用しとる事業所には、全部、特別徴収推進

しての予算の状況からは、そのような取り扱ということで、発送しまして、成果を上げていになります。

おりまして、88％の事業所からの特別徴収に○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

切りかえるという成果が挙がっております。

税務課っていうのは、数字以上です。

合わせやってるだけではなくて、現状が今こ○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員。

うだと、将来こうなんだ、大変なんだという○白井倫啓委員

ふうに発信したわけなんですよね。発信したんですが、この答弁でよろしいんでしょうか。

ことを受けとめて、どのように例年以上の取委員長としてどのように御判断されますでしり組みが今回提案されてるのか。これによっょうか。

質疑に答えてもらってないて実際にふやせるんだという政策はどこにあ

いや、質疑に対して答えてもらってないん

るのかということをお伺いしましたんで、別で、同じことが繰り返されてるんで、委員長に税務課が答えるだけではなく、質問、質疑の判断で。

に対してですね、これだけ例年と違った大き○丸山隆弘委員長

な政策やったんだというものは何なのかと、けてください。

お伺いしてるんです。

○白井倫啓委員

いいですか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

はい。

竹下総務部長。

○竹下喜英総務部長

１款市税にはそのよう○白井倫啓委員

質疑をしてください。続

質疑はですね、市民税がこな項目はございませんので、御確認いただき

れから減額っていうふうな、特に法人市民税たいと思います。

大変だということを言われてるんですね。

○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

この法人市民税のほうは、企業の業績に大

予算審査は、予算全般にわきく左右され、企業の業績はこれからも経済たって審査するわけですよね。今、市民税が状況によって非常に厳しいよと。

大変だという危機感が答弁されたんです。そ個人市民税のほうは、これから徴収を具体の危機感に対して、どのように具体的にこれ的に強めながらやっていくんで、それほど大からの審査の中で、ここの点は政策として、

きく減らんということかもしれませんけど、従来に比べて大きく変えたんだというところ

もう確実に自主財源減っていくんですね。自をまず示していただければ、今後の審査に役主財源減ってくんで、この自主財源をどのよ立つと思っておりまして、じゃあ具体的に大うにふやしていくかという１つの大きなポイ

きく市民税を増収に向かわせるという政策は、ントがこの法人市民税にあるという判断して－2－

質疑してるんですね。

○岩本聡税務課参事

滞納繰越額につきま

お聞きしてるのは、予算書全体の中で、自しては、個人の個人市民税には、この３年間

主財源ふやす、市民税が減っていくという中で1,400万円ほど減少しております。法人市

で、大きく政策を変えていかないと、この部

民税のほうは91万２千円ほど増加しておりま

分はどんどんと減っていって、いろんな施策

す。

に影響するだろうというふうになってくると滞納繰越額についての徴収ですけども、徴思うんですね。

収嘱託員による徴収、それから差し押さえ等

ただ、今回の自主財源をふやすと、この状ということで、この滞納繰越額の徴収に当た況、危機感を脱するための大きな政策はこれっていただいています。

だというものがあればお答えくださいと。

以上です。

その答弁によって、今後の予算審査ってい○丸山隆弘委員長

うのはより深まっていくと思いますので、目○加藤芳夫委員

玉政策は何なんですか。税務課として、こので時効になるのかなと思うんですけども、現まま減っていくのを黙って見とるわけにいか

在、今、滞納繰越金、今年度この査定の中でん。いや、大丈夫だよ、こういう政策あるよは80万円ですか、予算計上されておるんですというようなことを課内、庁内で恐らく相談

けども、未収入額って言うか、滞納分は今どしてると思うんですね。今回の目玉政策は何れだけ残っているのか、残額を教えてくださ

なのか、お伺いしたいと思います。

い。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

竹下総務部長。

○竹下喜英総務部長

１款、歳入につきまし○岩本

加藤芳夫委員。
滞納については、多分５年

岩本税務課参事。

聡税務課参事滞納繰越金ですけどては、市税でございますので、市税につきまも、総額で平成29年度、３億500万円。法人

しては地方税法にのっとり、きちっと徴収をは570万円です。

していく所存でおります。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

白井倫啓委員の質疑を終了します。

法人のほうが今570万円ほどと言われましたけども、現状のことしの予

次に、２番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

算は実質80万円っていう、非常に低いってい

同じく、市税、ページ数

う予算計上だと思うんですけども、この辺は17でございますけども、今、白井委員の質疑

努力って言うのか、もっと徴収を上げようとでおおむね理解はしたところですけども、たいうお考えはどうですか。

だ景気に非常に左右される法人市民税ですけ○丸山隆弘委員長

ども、現年課税分と滞納繰越分の項目がある○岩本んですが、１点だけ、再度確認って言うか、という予算計上ありますけども、収納率を去したいんですけれども、滞納繰越金について

年の11％から14％ということで、３％ほど上ですね、現在あとどのくらいまだ残っている

げて収納率のアップを図ってきてると思いまのかっていうのと、この努力によっては、かす。

なり市税の増につながると思うんですね。こ○丸山隆弘委員長の滞納繰越金についての考え方って言うか、○加藤芳夫委員

要するに取り組み方についてお聞きいたしま

不納欠損という形になるこれも同じような考す。

えと思うんですけども、この法人のこの滞納○丸山隆弘委員長

岩本税務課参事。

岩本税務課参事。

聡税務課参事歳入のほうは80万円

加藤芳夫委員。
決算書もよく５年過ぎると繰越の部分で、不納欠損で前年度って言うか、－3－

平成28年度決算まだ出てないんですけども、円高の影響、世界経済の先行き不透明感の増これからだと思うんですけども、可能性って大による海外の景気悪化、価格競争による販いうのはあるんですか。

売低迷等の理由により、企業収益は減少傾向○丸山隆弘委員長にあり、市内主要企業の情報からも、法人税○岩本

岩本税務課参事。

聡税務課参事可能性としてはござ

割の減収が見込まれることから、平成28年度、います。

予定申告、確定申告等の収納実績を参考に、○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

前年度予算比20.6％減の予算を計上したもの

１款の市税、ページ数19でであります。

ございます。

○丸山隆弘委員長

入湯税、滞納繰越分についてでございます○滝川健司委員

滝川健司委員。
景気の低迷、販売低迷、業

けども、前年度比に対して、収入が微増であ績の悪化ということですけども、その下の固ります。滞納繰越分の収納率向上をどのよう

定資産税はかなり大幅に伸びているわけですにとらえているのか、お伺いいたします。

ね。その説明として、まあ家屋の新増築や設○丸山隆弘委員長

備投資がかなりあるっていうことで、固定資○岩本

岩本税務課参事。

聡税務課参事

入湯税の滞納繰越額

産税のほうは増収というわけです。というこが前年度と比較し、８万円増加しております。

とは、企業がそんなに業績悪くなくて、しっ

入湯税の滞納繰越分の収納率向上に向けた取かりと投資して収益も上がってるから投資しり組みでありますが、滞納事業者に対しては、てると私は思うんですけども、一方で収益が滞納処分を前提とした納税折衝、納税指導を悪化して販売低迷だからと言って、一方では行い、今後も収入未済額の縮減に努めてまい

固定資産税は設備投資が顕著で収入が伸びてります。

るっていうのがちょっと私には理解できない○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

んですが、それだけの設備投資してあげてる

この入湯税についてもですとすれば、当然、企業としては景気が私は上ね、同じように５年だったと思うんですけど向いてるからこそしていると思ってるんですも、ぜひ収納率の向上に努めていただくととけども、その辺の法人市民税は大幅に減りなもに予算計上以上に平成29年度も一生懸命、がらも、固定資産税を含めた設備投資分がか

収納率向上に図っていただきたいと思います。

なり伸びてるということの関連性について、

これは意見です。

相反するのではないかと思ってお聞きしてお○丸山隆弘委員長

加藤芳夫委員の質疑が終りますが、これについてはいかがでしょうか。

わりました。

○丸山隆弘委員長

次に、３番目の質疑者、滝川健司委員。
○滝川健司委員○片桐厚史税務課長

片桐税務課長。
固定資産税の設備投資

歳入、１款市税、17ページにつきましては、昨年、平成28年度予算比でです。同じように法人市民税について直近の考えますと、平成28年度予算比のときには設

経済状況や企業収益の動向をどのようにとら

備投資が伸びないということで見ておりまし

えて、大幅な減額見込みとしたのか、お伺いたが、平成28年度中の設備投資が伸びた分がします。

平成28年度予算に反映されておりませんでし○丸山隆弘委員長○片桐厚史税務課長

片桐税務課長。

たので、平成29年度は平成28年度に投資され先ほどの答弁と重複した分の償却資産分のものを一緒に含めて計上ますが、昨年から法人市民税に大きく影響す

しておりますので、入っております。

る自動車関連、機械部品等の製造業において、

以上です。
－4－

○丸山隆弘委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

わりました。

それはわかりますけど平成以上で、通告による質疑は終わりました。

29年度、１年だけで、平成28年度だけで固定

ほかに質疑はありませんか。

資産税は償却するわけじゃないと思うんです〔発言する者なし〕

けども、それは平成29年度ではないというこ○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

とですか。１年だけで課税が、固定資産税が歳入、１款市税の質疑を終了します。

今増えないような言い方と受け取ってしまっ

歳入、10款地方交付税の質疑に入ります。

たんですけども、最低でも数年は課税されて最初の質疑者、滝川健司委員。

いくとは思うんですけど、そのへんは今の言○滝川健司委員

葉だと平成29年度、それがなくなっちゃうよ

23ページ。

うに聞こえたんですけどいかがですか。
○丸山隆弘委員長

１点目です。基準財政収入額と基準財政需

片桐税務課長。

○片桐厚史税務課長

歳入、10款地方交付税です。

要額に用いられる数値の増減はをお伺いしま

償却資産については、す。

設備投資分につきましては経年の減価償却し２点目です。普通交付税における合併算定ておりますので償却期限までは同じように試

替段階的縮減による影響の見込み額について算をした課税をしていきますので、その分はお伺いします。

継続していきます。

○丸山隆弘委員長

以上です。
○丸山隆弘委員長○建部圭一財政課長
滝川健司委員の質疑が終

まず、１点目の御質疑ですが、地方交付税のうち、普通交付税は、わりました。

各地方公共団体ごとに標準的な財政収入であ次に、４番目の質疑者、鈴木眞澄委員。
○鈴木眞澄委員

建部財政課長。

る基準財政収入額と標準的な財政需要である

歳入、１款市税、17ページ、基準財政需要額を算定いたしまして、基準財

３点お聞きするんですけども、１点目は加藤政収入額のほうが少なかった場合、地方公共委員の質疑で一部理解はしたところですけど、団体の財源不足を埋めるために、その差額が市民税の滞納の増額と要因、その対策また２

国から交付されるというものであります。

番目に固定資産税の滞納増額の要因と対策、御質疑の基準財政収入額と基準財政需要額

３点目には、軽自動車税滞納繰越の増額の要に用いられる数値の増減と言いますのは、基因と対策ということで、昨年からこの繰越額

準財政収入額と基準財政需要額は非常に複雑がふえて想定をして予算を組まれたと思うん

な算定式によって額が導き出されるようになですけど、対象者がふえているということでっておりますが、平成28年度の算定に使われ増額という理解でいいですか。

たそれぞれの基礎数値を平成29年度の見込み○丸山隆弘委員長

数値に置きかえて額を見込んだということで○岩本

岩本税務課参事。

聡税務課参事

滞納繰越額の総額は、あります。

この３年間では1,500万円減少しています。

次に、２点目の合併算定替縮減による影響

予算がふえた原因としましては、滞納繰越

見込み額ですが、本市では、平成28年度から額に対して収納率をアップさせたことがあり

普通交付税の合併算定替による算定額の段階

まして、去年と比べて４％ほどアップしてお的な縮減が始まっておりまして、縮減の初年

りますので、滞納繰越分の予算は増額してお度である平成28年度は１割、平成29年度は３ります。

割減額されることになっております。

○丸山隆弘委員長

鈴木眞澄委員の質疑が終平成28年度の普通交付税算定結果から推測－5－

いたしますと、縮減される前の確定算定替のうことで基準財政需要額も減るということに額と一本算定の額の差は、約７億３千万円あなりますと全国の自治体がすべてと言うか、りますので、単純に計算いたしますと、平成

ほとんどの自治体が減ってくる形になります

28年度は約7,300万円、平成29年度は約２億ので、その辺は国のほうも地方財政がきちっ

1,900万円がそれぞれ減額されることになりと維持していけるようなもので交付税の中でます。

もある程度は反映してくれるようになってき

ただ、合併によって面積が拡大するなど、ておりますので、確かに今後人口が減ってき

市町村の姿が大きく変化していることから、て、かなり交付税も減少の見込みを私のほう

合併時点では想定されていなかった財政需要、でも立てておりますので、慎重に交付額をは

例えば支所に要する経費の加算や人口密度のじいていかなきゃいけないと思っていますけ

低い市町村に配慮した算定方法の見直しなど

ども、当初予定しておったよりも交付税の減ですが、それらを国が普通交付税の算定で少というのは緩和されてきておるかなと思い徐々に反映するようになってきておりますのますので、引き続き気を引き締めながら財政で、合併算定替と一本算定の差は以前の約運営をしていきたいと思います。

10億円から減少しておりますし、今後もその○丸山隆弘委員長

差はさらに圧縮され、縮減の影響も若干緩和○滝川健司委員されるものと見込んでいます。

ました。

以上でございます。
○丸山隆弘委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。
人口減少についてはわかり

人口減少以外に算定替の減少以外に、要す

滝川健司委員。

るに地方交付税の減に、値に影響を与えるよ

今１と２とあわせた議論をうな要素について、少しお伺いしたいと思いさせてもらってますけども、この当然合併かます。

らもう12年目を迎えるわけですけども、その○丸山隆弘委員長

間、固定的な数字っていうのは変わらない。

○建部圭一財政課長

例えば面積みたいなのは変わらんでしょうけ

な財政需要をつかみながら算定をしているわ

ど、例えば人口ですとかなり減ってますよね。

けですけれども、これから人口減少というこ5000人近く減ってるわけです。人口減少ってとだけではなくて、人口の構成比、いわゆるいうのがこの交付税にどの程度影響を与えて高齢者の割合が非常に多くなるということで、いるのか。単純に5000人減るとどれだけ減る

そういった面では財政需要が非常に多くなる。

という数字は出しにくいかもしれませんけど

それから、一方では少子化にはなっておりも、人口減少とか要するに、算定替以外の減ますけれども、子育て支援という施策がいわ少要因ですよね、そういった先ほど複雑な数

ゆる全国的にも非常に重要視されてくるとい

値要素で算定されるということですけども、うことになりますので、一方では総人口が減

算定替縮減だけではない減額要因について、ってくれば財政需要は縮小していく傾向にあ

人口減少を含めたどのような影響があるのかるんですが、一人一人に係るいろんな施策がをお伺いします。

充実してきておりますので、そういった面で○丸山隆弘委員長○建部圭一財政課長

建部財政課長。

建部財政課長。
交付税は本当にいろん

は逆に基準財政需要のほうをふやす要因にも確かに人口減少というなりますので、そういった両面がありますののは、基準財政需要額に大きく影響いたしま

で、その辺がどういうふうに国のほうで判断すが、もう人口減少時代に日本全国がなってして、交付税のほうに反映してくるかってい

おりますので、そのまま人口が減るからというのがなかなか難しいわけですけども、その－6－

辺の動きをにらみながら、これからも見込ん

うに思っております。

でいきたいと思っております。
○丸山隆弘委員長

そこで、お伺いするんですが、今回、平成

滝川健司委員の質疑が終

28年度が１割減、平成29年度が３割減というわりました。

ことになって、平成30年度は何割減なのかっ

次に、２番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

ていう見通しはあるのかどうか、伺います。

それでは、同じく歳入の○丸山隆弘委員長

建部財政課長。

10款地方交付税のところから２点伺いたいと○建部圭一財政課長

思います。

見通しにつきましては、もうこれは法律のほ

１点目、なぜ前年度から１億３千万円も減うで決まっておりまして、新城市の場合です

額、減っているのか、伺います。

と、平成28年度から縮減が始まっているわけ

２、今後減額は続くのか、伺います。
○丸山隆弘委員長

ですが、平成28年度は１割、平成29年度は３

建部財政課長。

○建部圭一財政課長

普通交付税の、縮減の割、平成30年度が５割、平成31年度が７割、まず、１点目の御質疑

平成32年度が９割ということで、段階的に縮ですが、平成29年度の地方交付税につきまし

減がなされまして、平成33年度からは一本算ては、地方財政計画、前年度決算見込みなど定になるということでございます。

を参考にしつつ、基準財政収入額と基準財政○丸山隆弘委員長

需要額に用いられる数値の増減を見込みましわりました。

浅尾洋平委員の質疑が終て 、 平 成 28 年 度 よ り １ 億3,200 万 円 少 な い以上で、通告による質疑が終わりました。

53億6,800万円を計上しております。

ほかに質疑はありませんか。

予算を減額しておりますのは、平成28年度〔発言する者なし〕

から普通交付税の合併算定替による算定額が○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

段階的に縮減され、平成29年度は３割減額さ

歳入、10款地方交付税の質疑を終了します。

れることになるため、その影響も加味して見歳入、12款分担金及び負担金の質疑に入り込んだことによるものでございます。

ます。

次に、２点目の御質疑ですが、地方交付税

質疑者、加藤芳夫委員。

の今後の見込みにつきましては、昨年11月に○加藤芳夫委員

発行いたしました「平成28年度版ザイセイの負担金、ページ数は25ページでございます。

話」の44ページに掲載してあります平成40年

保育所の保育料とちょっと修正ですけれど

度までの財政推計のとおりでありまして、今も保育料の過年度分について減収しています

後も減額が続いていくものと見込んでおりまので、お聞きするところは保育料が前年度当す。

初予算で大きな伸びを示しております。この○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

それでは、12款分担金及び要因をお願いします。

ありがとうございます。

○丸山隆弘委員長

合併から10年たって、平成28年度から算定

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

御質問の件です

替の減額と言うか、組み替えが行われて、今が就学前児童数は、減少傾向にあるものの、後、平成40年まで続いていくというふうな話

核家族化の深化に加え、女性の社会進出の促だったと思うんですが、このように、国から進、それに伴う共働き家庭の増加などの社会

人口減少があって、国からの補助金も、地方状況の変化により、こども園の入園希望者は交付税も減っていくという状況で、大変厳し

増加傾向にあります。

い状況に新城市もなっていくのかなというふ

３歳以上児につきましては、これまでもほ－7－ぼ全員が入園しており、児童数も保育料も横火薬類の消費許可申請手数料につきまして、

ばいの状況となっておりますが、近年、３歳予定されております許可件数等予測がわかり

未満児の保育需要が高まっており、このためましたらお願いします。

平成28年度当初予算より多くの３歳未満児の○丸山隆弘委員長

入園を見込むとともに、保育料の増額を見込○田中広治予防課長

んだためであります。

可件数につきましては、平成27年度及び平成

また、女性の就労が一層促進されたことで、

田中予防課長。
予定されております許28年度に新城設楽振興事務所が許可事務を行

保育時間を延長する家庭が増加傾向にあるたった件数をもとに出した33件を予定しておりめ、延長保育料の増額も見込んでいるところます。１件の申請につき手数料としてでございます。

7,900円を徴収いたします。

○丸山隆弘委員長

加藤芳夫委員の質疑が終以上でございます。

わりました。

○丸山隆弘委員長

以上で、通告による質疑が終わりました。

わりました。

ほかに質疑はありませんか。

以上で、通告による質疑が終わりました。

〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

ほかに質疑はありませんか。

質疑なしと認めます。

〔発言する者なし〕

歳入、12款分担金及び負担金の質疑を終了○丸山隆弘委員長

します。

質疑なしと認めます。

歳入、13款使用料及び手数料の質疑を終了

歳入、13款使用料及び手数料の質疑に入り

します。

ます。

歳入、15款県支出金の質疑に入ります。

質疑者、村田康助委員。
○村田康助委員

村田康助委員の質疑が終質疑者、山口洋一委員。

使用料及び手数料について、○山口洋一委員

お伺いします。

消防費補助金の南海トラフの件でありますが、いつ起こるかわからない

湯谷温泉源の使用料過年度分について、どっていうことに対しての備えだと思うんです

れだけあるか、お伺いしたいと思います。よけど、愛知県からの補助金だと思いますが、ろしくお願いします。

その内容についてお伺いします。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

平成29年３月１日現在

山田消防総務課長。

○山田康司消防総務課長

南海トラフ巨大地の湯谷温泉源使用料の過年度分収入未済額は、震等対策費事業補助金につきましては、地震

平成23年度分、20万800円、平成24年度分、

防災対策事業に要する経費に対し、交付され、80万2,800円、平成25年度分、419万5,600円、

耐震性貯水槽整備事業として、事業の基準額

平成26年度分、645万３千円、平成27年度分、３分の１の補助率で交付されるものであり、654万８千円、合計で1,820万200円となって来年度、新規に耐震性貯水槽１基を計画して

おります。

おります。

以上です。
○丸山隆弘委員長

以上です。
続いて、質疑をお願いし○丸山隆弘委員長ます。

わりました。

村田康助委員。
○村田康助委員

山口洋一委員の質疑が終以上で、通告による質疑は終わりました。
続きまして、同じく使用料

ほかに質疑はありませんか。

及び手数料です。

〔発言する者なし〕－8－

○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

円というようなふるさと納税を集めていると歳入、15款国庫支出金の質疑を終了します。

いうことも、担当課にも情報を提供し、今後歳入、17款寄附金の質疑に入ります。

のふるさと納税の進め方についてもかなり意

質疑者、白井倫啓委員。

欲的な話をされていたと思うんですが、その○白井倫啓委員

17款寄附金、53ページになときのお話から考えて、非常に大きなギャッ

りますが、１点目、ふるさと納税のあり方がプをこれ感じています。

問われる状況となっていますが、今後の進め今の御答弁ですと、若者議会との連携とい方をどう考えているのか、お伺いします。

うようなこともありましたが、若者議会との２点目です。昨年同額程度の計上となって連携は否定しませんし、若者の声が反映して、おりますが、増額のための施策は考えている

若者がふるさと納税を新城にしてくれるといのか、お伺いします。

うなれば、それはそれでいいと思います。

○丸山隆弘委員長

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

しかし、そんなもんではふるさと納税、新ふるさと納税の今城を応援したい人たちがふえてこないと思い後の進め方と、２番目、増額のための施策とます。

いうことでありましたけども、重複する部分

焼津が返礼品の数でかなり全国から応援しがありますので、一緒にまとめて答弁させててもらってるという状況は、やはりどう進め

いただきます。

ていくかという担当者の覚悟、行政の覚悟か

ふるさと納税制度は、生まれ育ったふるさら進んでいると思いますが、昨年と比べてとに貢献できる制度、自分の意思で応援した

100万円の増額を考えているという程度ではい自治体を選ぶことができる制度として創設

先ほど市税のところで自主財源がなかなかふされました。

えないよということがはっきりしてるんです

この趣旨に沿って、平成29年度も新城市をが、１つ当面の対策として、ふるさと納税、応援してくださる方をふやす方策について検これが非常に大きいかなと思っていましたが、討してまいります。

今の取り組みではふえていかないのかな。若

その検討に当たっては、若者議会と連携し者議会との連携だけではなく、実際に商品をて行うことも考えております。

提供してくれるだろう人たちのところにどん

具体的には、多くの方から寄附をいただい

どん足を運ぶというような答弁は何もなかっている東京、名古屋でのＰＲや応援したくなたんですが、ふるさと納税は恐らく返礼品返る事業の絞り込みなどです。

上から修正が加えられてくると思います。そまた、返礼品についても、平成28年度に引の修正が加えられる前に、新城の魅力、返礼

き続き、新城に来ていただく体験メニュー、品というものを違う方向に持っていきながらまた交流メニューの開発など品ぞろえの強化

やっていかないとだめじゃないかと思うんでを考えています。

すね。現状を考え、将来どういうふうにこの

17款寄附金につきましては、昨年度と同額

ふるさと納税が進んでいくのか。それを想定程度となっておりますが、ふるさと納税に関して議論すべきだと思うんですが、どの程度しましては、昨年度よりも100万円増額を見の議論がされて、昨年より100万円というふ込んでおります。

うになったのか。先ほどの答弁と足りないと○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

ころがあればお伺いしたいと思います。

このふるさと納税につきま○丸山隆弘委員長

して、以前、焼津に行ったとき数年で何十億加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長－9－

昨年よりも100万

円ふやしたという理由というのは、平成26年

お願いしたいと思いますが、ただ100万円ふ

度、平成27年度、過去のふるさと納税の寄附えた理由が前年度とか前々年度から100万円の増減が100万円ずつふえておりますので、ずつふえてるから、ことしもそんなもんかな

平成28年度も100万円っていうふうに計上いと。これではだめじゃないかと思うんですね。

たしました。突然、倍にふやすだとか、そこ

やはり当面これっていうのは非常に短期的にまでふやすんではなくて、前年度を加味して収益を広げることができる。ある意味では打ふやしました。

ち出の小づちみたいなところがあるのかなと

それと、今、白井委員からの話がありまし思うんですね。これは力入れるべきと思うん

たように、白井委員の冒頭の質疑にもありまですよ。言ったら、担当者ですね、専任してしたけれども、今ふるさと納税のあり方がい

やってもいいぐらい、１年間で新城市を知っ

ろいろと話題になっておりますので、こうしてもらって、新城市の魅力を感じてもらう。

た動向をしっかり注視しながらやはり検討、

感じてもらった上で応援してもらうようにす

返礼品等も検討していかなければいけない。

るためには、観光から空き家対策とか、そう

また、ことしの、なぜそのようなことを言いうことも含めて、全部網羅しながら、新城うかと言うと、ことしの２月に入ってから、の魅力をどう出すかっていうことを、これ現

またいろんなことを共同通信社が全国の自治時点で考えてないと、来年度からすぐスター

体のアンケートを取って、ふるさと納税の上トできないと思うんですよね。この十分な議限の限度額を決めたほうがいいだとか、千葉論がされてるとはとても思えないんですけど県のほうで１万円に対して7,000円の商品券も、これを新城市の自主財源の１つというよを出しておって、そこのところが２月いっぱ

うな発想での議論というのは庁内で横断的ないでやめるだとか、いろんな話がありました。

議論ってされてないんでしょうか。

そうしたことから、国のほうも２月14日の○丸山隆弘委員長

加藤企画政策課長。

記者会見でふるさと納税の寄附者に自治体が○加藤千明企画政策課長

よっぽど豪華な返礼品についてどのように改論ということなんですけど、今、白井委員の善できるのか検討していくと。その旨を職員話にもありましたけれども、このふるさと納に指示したと述べて是正する考えを示してお税をやることによって、東京の方からの寄附ります。先ほど白井委員が言ったとおりだとが一番多いというデータが出ております。そ思いますけど、こういった動向も注視しながの次に名古屋というデータも出ております。

ら、お礼の返礼品を考えていくということ。

そうしたことで、今横断して、昨年度東京

それと、先ほど商品、それぞれのところに

スカイツリーでふるさと納税のことをＰＲし回って集めたりしないかという話なんですけ

たんですけども、若者議会とまちづくり推進

ども、来年度、広報やホームページなどによのほうと連携して、一緒になってＰＲを行いって返礼品の提供事業者の募集を行うとともました。やはり東京で鳳来牛だとか新鮮野菜に、私たちもみずからの足で新城市でみずかだとか、そういったものが人気があるっていらの手でいろんなものをつくっておられる方

うこともわかっておりますので、そういったのところに話しに行って返礼品、提供してい強みを生かしてやっていきたいということで、ただけないかといったような話をしていきた

市役所の中でも農業課とかいろんなところといと思っております。

調整しながらやっていきたいというふうに思○丸山隆弘委員長っております。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
努力方向はそのような形で○丸山隆弘委員長－10－

庁内の横断的な議白井倫啓委員。

○白井倫啓委員

東京とか大阪とか都会の寄

質疑者、加藤芳夫委員。

附者が多い。だからそこに向けてやっていく。

○加藤芳夫委員

それはそれでやってもらえばいいというふう

入、ページ数は67ページです。

に思います。

それでは、歳入、20款諸収

もっくる新城の維持管理負担金についてお意欲的に取り組んでいくっていうことであ聞きします。前年度と同じ同額の予算でありれば返礼品100万円と、返礼品じゃない、ふます。開通以来、非常に世間ではものすごくるさと納税増が100万円なんていう小さなこ

利用者が多くなったと、集客がすごい伸びてとではなくて、もっと大きな目標を持って、いるというふうに聞いておりますけども、前目標が大きければ大きいほどいろいろ知恵出

年度と同額とした理由をお伺いいたします。

てくると思うんですよね。昨年並みでいいか○丸山隆弘委員長

なといった時点で、取り組みが小さくなると○星野隆彦都市計画課長

思うんですが、この100万円というのは、こさせていただきます。

星野都市計画課長。
それでは、御答弁

う見直していくと言うか、途中からでもです

もっくる新城維持管理負担金の精算につきね、現時点で100万円変えろというのは難し

ましては、予算の編成時期におきまして、もいか知りませんけど、この目標は大きく変えっくる新城の収入実績等から推測したものでていくと。この年度の中でも大きく内容を変あります。

えるんだというような方向をそのくらいを示

委員御指摘のとおり、平成27年度４月からしていただきたいと思うんですが、そのお考

12月までの来場者数と平成28年度の同時期のえはないんでしょうか。

来場者数を比べてみますと、約15％増という○丸山隆弘委員長

ことになっておりますが、一方、同時期の収加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

当初予算を組むに入実績の比につきましては、約４％の増にと当たっては、前年度対比、その前の対比でどまっている状況でございます。

100万円ということで上げさせていただいて、そこで、平成29年度の維持管理負担金につ歳入と歳出が合うように今、上げさせていた

きましては、平成27年度の営業損益に伸び率

だいております。

４％を乗じた額を平成28年度の推定の営業損

ふるさと納税、例年うちのほうから返礼品

益といたしまして、維持管理負担金20％を乗の額が足らなくなるため補正とかさせていたじ算出した金額を予算計上させていただいた

だいております。

ものであります。

そういったことで、このふるさと納税をや以上です。

っていく中で、また補正が必要になったら上○丸山隆弘委員長

げたいと思いますので、よろしくお願いいた○加藤芳夫委員します。

ども、私これ以前聞いた教えていただいた話○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員の質疑が終加藤芳夫委員。
今の算式はわかるんですけ

ですと、営業利益の20％が名鉄から、この諸わりました。

収入としていただけると言うか、入ってくる以上で、通告による質疑が終わりました。

計算になっとる。営業利益っていうのは、販ほかに質疑はありませんか。

売業でございますんで、多分、総売り上げか〔発言する者なし〕

ら仕入れ原価、また一般管理費を差し引いた○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

ところからの計算で２割ということになると歳入、17款寄附金の質疑を終了します。

思うんですけども、前年度の実績とか収益を歳入、20款諸収入の質疑に入ります。

今、加味したということですけども、当初の－11－

確か初めのとき200万円という計上ですけどので、歳出予算の規模によって大きく左右さも、実際の12％から実績は４％の増だ、微増れるわけですが、平成29年度の歳入予算が前だということですけども、もう少し私として年度予算額と比較して大幅に減少しておりまはそこが伸びているんではないかなと思うん

すのは、平成28年度の歳出予算に計上されてですけども、どうしてもこの実績計算からいおりました作手小学校建設事業、山村交流施

かれたということだと思うんですけども、実設建設事業など、事業費の大きなものが終了態として、今、答弁されたような内容でいいしたことによるものであります。

のかどうか、もう少しお答え願いたいと思い

また、歳入予算だけで減少理由を申し上げます。

るとすれば、繰入金が財政調整基金からの繰○丸山隆弘委員長

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

入金を取りやめたことなどにより、３億

平成27年度の収入

2,727万３千円減少していること、国庫支出

実績、比べるほうが平成27年４月から12月ま

金が臨時福祉給付金給付事業費補助金や作手での総収入が約３億６千万円ほどあります。

小学校建設事業に係る公立学校施設整備費国

同時期の平成28年度が３億７千万円強、３庫負担金の減などによりまして、２億億８千万円弱ぐらいということになりますの2,595万９千円減少していること、県支出金で、４％増ということになります。

が携帯電話不感地域解消事業に係る三河山間

売り上げから売上原価を引いた売上総利益

地域情報格差対策費補助金や人・農地振興事から、また人件費等、一般管理費等を引くと、業に係る経営体育成支援事業費補助金の減な

おおむね同じ程度のパートさんを雇っていまどにより、１億6,212万円減少していること

すから、人件費等の変動はないというふうになどが挙げられます。

見込みますと、４％程度の売り上げというこ○丸山隆弘委員長とになりますので、昨年度から営業損益に○打桐厚史委員

４％掛けると、このような数字になってしま考え方と、歳入だけで見ると、６億円といううということになります。

大きな額になるわけですが、もう少し国の補○丸山隆弘委員長

助メニューとか、県の補助金等がこの地域の加藤芳夫委員の質疑は終わりました。

打桐厚史委員。
歳出見込みから歳入という実情に即した、このメニューをいろいろと考以上で、通告による質疑は終わりました。

えて、こちらから発信して、国のほう、県のほかに質疑はありませんか。

ほうに要望して、いろいろと交付税をもらえ〔発言する者なし〕

る措置を取るという、そういった努力をされ○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

てはいないんでしょうか。

歳入、20款諸収入の質疑を終了します。

○丸山隆弘委員長

歳入、総括の質疑に入ります。

○建部圭一財政課長

質疑者、打桐厚史委員。

いくためには、必要な財源を確保していく必○打桐厚史委員

歳入、総括ですが、ページ、

建部財政課長。
当然、事業を実施して要がありますので、国庫支出金ですとか県支13ページ、マイナスの６億5,100万円につい出金の確保、それから地方交付税の確保もそて、前年度予算額と比較して大幅に減少して

うですけれども、あくまでいろんな事業を実いますが、その要因を伺います。

施していくために必要な財源の確保という観○丸山隆弘委員長

点から、歳入予算、計上しておりますので、○建部圭一財政課長

建部財政課長。
歳入予算は、歳出予算

平成28年度の当初予算につきましては、予算の執行に必要な財源を計上しているものです

総額が過去最大ということであります。平成－12－28年度の当初予算が突出して多かったという自治体がそういう方向に向かっていくとは、こともありまして、それに比べれば６億

とても思えない時代に入っております。

5,100万円減ったということでありますが、そうした中で、どうやって地方財政をきち

決して予算総額としては、そんなに少ない額んと運営していくかということになりますと、ではないと考えています。

やはり事業内容を精査して、地域振興につな○丸山隆弘委員長

がる事業を重点的に実施していくことがまず○打桐厚史委員

打桐厚史委員。
人口減少から先ほどもいろは第一だと思いますが、そのために必要な歳

いろと話がありますが、この収入がなくなっ入をどのように確保していくか。先ほどふるてしまうという、段階的に地方交付税の縮減

さと納税の御質疑もありましたけれども、どをということで、入ってくる金額がもうない

うしても今のところ自主財源の乏しい新城市

から仕方ないっていうことを過去の平成28年

でございますので、その辺、自分でみずから度の最大を減少、減少っていう傾向にあるこ確保できる財源をどうやって確保していくのとは、若者の戦略とかいろいろ考えても夢がかということを今後、一生懸命考えていかな

ないっていうか厳しい言葉だと期待がかけら

きゃいけないなと思います。

れてこない。今後、将来が不安に思うような、○丸山隆弘委員長

そんなような感じになってますが、それがつ○打桐厚史委員ぎの戦略というものに対して、どのような戦ります。

略で歳入見込みを図るかということにかかっ○丸山隆弘委員長てくると思います。だから観光面においても、わりました。

打桐厚史委員。
わかりました。期待してお打桐厚史委員の質疑が終ＥＴＣの認定運転実証実験をされるというこ

以上で、通告による質疑が終わりました。

とであれば、企業に対してもどうだというこ

ほかに質疑はありませんか。

とを国のほうに要望出したりしてですね、い〔発言する者なし〕

ろいろな物流を活発にするなど、企業・地域○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

の活性化を目指すとか同時に観光を、このま

歳入、総括の質疑を終了します。

ちは一番の戦略に置いているというふうに国

ここで、説明員入れかえのため、しばらくへ対して、県に対してアピールするとか、Ｐ

休憩いたします。

Ｒする方法能力を高めるとか市の人材の育成をすることがまず基本だということとか、い休憩

午前10時01分

ろんな戦略が見えるんですが、どこを一番の再開

午前10時10分戦略に置いて、この歳入見込みを、どこまで縮減をそんなにさせない、あるいは次の年度○丸山隆弘委員長

は増加傾向にあるというふうに見せかけると会を開きます。

いうか、ＰＲできるような新城市をつくって続いて、歳出、１款議会費の質疑に入りまいってほしいと思うんですが、その辺のＰＲす。

って言うか、戦略を伺いたいです。
○丸山隆弘委員長○建部圭一財政課長

休憩前に引き続き、委員

質疑者、浅尾洋平委員。

建部財政課長。

○浅尾洋平委員

日本全国が人口減少時

それでは、質疑通告に従いまして、質疑させていただきます。

代に向っておりますので、予算総額が今まで

歳出の１款１項１目、議会費、議場等改修のような、こう右肩上がりで今後とも行くと事業、ページ数は73ページでございます。

いうことは、新城市も含めてですが、全国の２点ございます。
－13－１点目、この事業の内容を伺います。

は考えておりません。購入のほうで考えてい２点目、約6,400万円もの見積もり価格でます。

ありますが、この検証を行ったのか、伺いま○丸山隆弘委員長

す。

○浅尾洋平委員

内訳としては、数社の見積もり、また機能、次、議会費で、議会会議室のいすの更新事

伊田議事調査課長。

○伊田成行議事調査課長

引き続き、質疑させてもらいます。

適正価格などを行ったのか、伺います。
○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

業になります。

それでは、議場等

２点ございます。

の改修事業の内容につきましてでありますけ

１点目、この事業の内容を伺います。

れども、議場及び委員会室における老朽化に

２点目、約800万円もの見積もり価格の検伴う音響システムの更新と現在パネル等によ証を行ったのか、伺います。こちらも複数社

り質疑応答を行っていますことから、市民にの見積もり、また性能、適正価格などを行っ

もわかりやすいように、見える化に伴う機器たのか、伺います。

の導入であります。

○丸山隆弘委員長

見積もり価格の検証でありますけれども、伊田議事調整課長。

○伊田成行議事調査課長

それでは、議会会

導入機器の複数業者の見積もりにつきまして

議室いす更新事業の内容につきましては、議は、現段階では予算要求のためのものであり

場及び委員会室のいすを老朽化に伴い、更新ますので、１者でありますが、カタログ等のするものであります。

額も参考にしながら、積算をしたものであり見積もり価格の検証ですが、複数業者の見ます。

積もりにつきましては、先ほどの議場改修と性能、適正価格につきましては、先ほども同じく、現段階では予算要求のためでありま申しましたが、予算を要求するために参考ですので、１者であります。

ありますので、原則、現状の機能を維持して性能、適正価格につきましては、こちらもいくためのものを検討しまして、議会で予算先ほど言いましたとおり、予算要求するためを認めていただいた後に、議員の皆さんとまに参考でありますので、原則、現状と同等のた詳細を詰めさせていただきます。

品質のもので、詳細につきましては、また今○丸山隆弘委員長

後、予算をお認めいただいた後に、検討とな○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。

ります。

予算を上げるもんだから１者だけやったと○丸山隆弘委員長

いうことでありますが、やはり予算の価格、○浅尾洋平委員

１者だけだと、高くなってしまうんじゃない浅尾洋平委員。
ありがとうございます。

議場と委員会の老朽化したいすをかえるとかというふうなこともありますので、やっぱいう内容だと思います。

りＡ者、Ｂ者、また他市のシステムの状況の

ちょっとお聞きしたいんですが、議場と委ほうも見ていただければというふうに思って

員会室のいすをかえると言うんですが、大体、はおるんですが、その中で、借りるというふ

数は、いすの数はどのぐらいの規模になりまうなことも委員から話があったんですが、そすでしょうか。

ういったこうレンタルな状況の考え方、そう○丸山隆弘委員長

いった手続はしたのかどうか、伺います。

○伊田成行議事調査課長○丸山隆弘委員長

員会室にあります今お座りいただいておるい

伊田議事調整課長。

○伊田成行議事調査課長

レンタルについて

伊田議事調査課長。
今現在、議場と委

すになりますので、78脚になります。
－14－

○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

汚れる恐れがありますので、今の現在の物に78脚ものいすをかえて、約つきましては、すべて更新をしていくという800万円ということで、１脚10万円ぐらいか予定であります。

なというふうに思うんですが、私、今、子育○丸山隆弘委員長て中で、ちょっといす、１脚10万円のね、い○浅尾洋平委員すを買ったという記憶がないもんですから、

まだ僕も今、座ってるいすとかも使えるよう経験もないです。非常に高いんじゃないかなな気がしますので、そういうのをこう、どっという、私自身はちょっと思っておりますが、かの部署にいろいろ配置するだとか、そうい

そこで１者の見積もりでこういった形というったこう再利用と言うか、そういったこう、

ふうなことなんですが、市民の方からは、ちすぐ処分をしてしまうのか、全部78脚、このょっと高過ぎるんじゃないかという声もお聞

古いやつはもうすぐ処分してしまうのか、そきをしてまして、ちょっと質疑をさせてもられかもう庁内の中で学校だとか、ほかの部署

ってるんですが、１点、このいすを、かえるとか、使える物はこうリユースして使っていということなんですが、まだ壊れてないいす

くっていう考えがあるのかどうか、今の現時とかもあるというふうに思いますが、すべて点でお伺いします。

更新をするという考え方でいいんでしょうか。

○丸山隆弘委員長

伺います。

○伊田成行議事調査課長○丸山隆弘委員長

伊田議事調査課長。

○伊田成行議事調査課長

浅尾洋平委員。
そういう観点ではなくて、

伊田議事調査課長。
そちらにつきましては、業者とまた相談をいたしまして、使えすべてを更新するる物については使っていきたいと思いますけ

予定であります。

れども、ことしの夏、大分傷んできておりま

今現在お座りのいすも油圧がもれておった

すので、油圧がいつもれるかもちょっとわか

りということで、大分不調のいすが多いもんらない状態になりますので、業者と一度検討ですから、それが床を張ったときに、また油しながら、また考えていきたいと思います。

圧がもれたりするといけないもんですから、○丸山隆弘委員長

一応、全部更新の予定でおります。

わりました。

○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員の質疑は終以上で、通告による質疑が終わりました。

油圧がね、もれてるいすもほかに質疑はありませんか。

あるということで、見ながらすべてかえると〔発言する者なし〕

いうことなんですが、まだここで１点ちょっ○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

とお聞きしたいんですが、まだまだこう使え

歳入、１款議会費の質疑を終了します。

るいすもあるんですが、この使えるいす、ま歳入、２款総務費の質疑に入ります。

た今後こう再利用をしていくというふうな考

最初の質疑者、白井倫啓委員。

え方っていうのは、今の段階であるのか、ほ○白井倫啓委員質疑させてもらいます。

かのところへ使えるいすがあれば使っていく

歳出、２款１項９目企画費、自治基本条例

っていうふうな形で、そういう考えを持って運用事業、105ページになりますが、自治基るかどうか、お伺いします。

本条例、もう施行されて４年が過ぎようとし○丸山隆弘委員長ていますが、見直しを考えていないのか、お伊田議事調査課長。

○伊田成行議事調査課長

今、申し上げまし伺いします。

たとおり、今後、油圧がもれる可能性がある○丸山隆弘委員長

もんですから、床を張りかえたときに、また○吉林和久まちづくり推進課長－15－

吉林まちづくり推進課長。
自治基本条

例につきましては、平成25年４月１日に施行

すので、毎年、毎年、市民に問えということされ、委員御指摘のとおり、本年度末で施行も難しいかと思うんですが、議会基本条例とから４年となります。

いうのが今、議会改革の中で全国の議会が検この条例の第24条には、条例の実効性を担討し始めていますが、議会基本条例をより市保するために、市民自治会議を設置できる旨

民の身近なものにするということで、毎年Ｐの規定をしております。

ＤＣＡサイクル、この中に議会基本条例を載また、同条例、第25条には、この会議に条せていくと。条例１文、１文について、市民

例に関することを諮問できる旨を規定をしてとともに検討していくという方向も出ていま

おります。

す。

同じく、第25条には、５年を超えない期間

自治基本条例も、やはり新城市の憲法といごとに条例を見直し、必要な場合は改正を行うことで言われてますので、やはり見直しとうと規定しております。

いう点、来年度、市民自治会議の皆さんにも、なので、この規定に基づきまして、毎年度、見直しっていうのはどうあるべきか、全国の市民自治会議に条例の見直しを含め、条例に事例も含めて、見直しの感覚とかですね、見関する事項についての諮問を行っておるとこ直しの仕方、市民とともにどのように見直し

ろであります。平成27年度の答申に基づきまをしていくのかというようなことも含めて、して、平成28年３月での議決を受けまして、

考えるべき時期が来てるように思うんですが、同年６月に一度、条例の改正を行い、６月に課内、部内での扱い方っていうのは、具体的施行を行っております。

に何か検討をされてるものが、先ほどの答弁

次年度であります平成29年度におきまして以外にあれば、お伺いしたいと思います。

も、条例の見直しを含めまして、市民自治会○丸山隆弘委員長

議に諮り、自治基本条例の実効性が確保され○吉林和久まちづくり推進課長

るよう努めてまいりたいと考えております。

課のほうには直接は大きな声は届いてません

以上です。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

吉林まちづくり推進課長。
現在、担当

ので、今後、今、委員言われましたとおり、
白井倫啓委員。

市民に直接問う方法等も含めて、市民自治会

条例上であれば、５年を超議のほうへ諮っていきたいと思います。

えないということなんで、今後もそれに基づ以上です。

いて、条例改正していくということですが、○丸山隆弘委員長

自治基本条例をつくる段階で、市民の皆さん○白井倫啓委員

も含めて、大きく新城市の自治が進むのかな

白井倫啓委員。
次に移ります。

２款１項11目地域振興費、宅地販売促進事というような思いを持たれたと思うんですね。

業、109ページになります。

それ以後、自治基本条例というのが市民の身事業の成果をどのように判断しているのか、

近なところから消えてしまってるかなというお伺いします。

ふうに思います。

○丸山隆弘委員長

それで、見直しを条例に基づいてやってい河合作手地域振興課長。

○河合芳明作手地域振興課長

この事業は、

くっていうので、それはそれで進めてもらえ

一般会計から宅地造成事業特別会計への貸付

ばいいんですが、見直しの中に、やはり自治金、繰出金となっております。

基本条例を、どのように市民の認知度を広げ

具体的には、長者平団地の販売用広告代でてもらうのかという視点を持つべきかなと。

すとか、分譲チラシの作成費などに充てるた

例えば、５年を過ぎてということでありまめの貸付金と長者平団地宅地分譲購入奨励金－16－の交付のための繰出金となっております。

おりませんけども、購入された方に、購入さ長者平団地の成果といたしましては、これれた動機などをお聞きすると、やはり田舎暮までに47区画中27区画を販売いたしました。

らしがしたいだとか、標高530メートルの高平成29年度はさらなるＰＲに努め、特に住宅

原で、主要都市から１時間圏内で利便性がい建築を検討されている方が多く集まる住宅ハ

いと。

ウジングセンター等でですね、ＰＲを計画を

また、周りに自然がいっぱいだというようしております。

なことで、理由から、この分譲地を、決定し以上です。

ていただいたっていうふうな御意見もありま○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

したので、今後も、さらに、ＰＲの重要性をこの事業、借金がないとい検討しまして、さらにＰＲをしていきたいとうことで、行政がそれほど力入れてないのか

いうふうに思っております。

なというふうに見えてくる事業なんですが、以上です。

20区画が今、残ってると。ほとんどここ何年○丸山隆弘委員長

もこれ動いてないと思うんですね。

○白井倫啓委員

毎年、毎年、形として事業をやるんだとい白井倫啓委員。
長者平団地に購入された方は、高原の魅力ということで最初入られたとうようなことのように思うんですが、具体的思うんですよ。

になぜ売れないのかっていうのは、担当課と売れないっていうのは何でかですよね。そも話をしたこともあるんですが、あの長者平このところがあいまいではないかと思うんで、団地の造成に問題があるんじゃない、地盤が実際に住んでおられる方がどういう思いであ

緩いんではないか、あんなとこに建てたら何るのか。これはすぐにでも確認しないと、こかあったら液状化が起きるんじゃないかとい

れ売れないよという提案をしたこともありまうような心配があるということも聞いてるんす。

です。そこのところを解決しない限り無理だ

いろんな思いがあって、一番、例えば売れというようなことも話をして、具体的に、じるという、こう魅力を出すのは、住んだ人がゃあ住んでる人たちがどのように今、実際に本当によかったという声を、例えばＰＲする

購入して家を建てたということに対して、どんであれば、チラシ載せるとか、ネットで住ういうふうに考えてるのかどうか、アンケー

んでいる人たちの喜びの声を載せるとか、やトを取るとか、具体的な従来と違う方向を示らない限り、無理だと思うんです。悪い情報さない限り、これ売れないというふうに話もだけが恐らく伝わってしまってるんじゃない

したこともあるんですが、今の御答弁ですと、

かというふうに思うんですね。だから早急に

従来の答弁を越える、ことしも頑張ってみる

住んでる人たちに率直な声を聞く。住んでよけど無理かもしれないねっていうようにも聞かったのか、こんな点悪かったのか。悪かっ

こえるんですが、思い切った方向出さない限

たという声があれば、そこのところを直さなり、20区画はいつまでも売れ残ると思います

い限り、これ売れないと思うんですよ。いいが、もう少し検討、踏み込んだ検討が要るん

とこですよ、いいとこですよって、チラシ見じゃないですか。

たって、あれでは来ない。もう何年も来ない○丸山隆弘委員長

河合作手地域振興課長。

○河合芳明作手地域振興課長

っていうことは、もう幾らＰＲしても無理と

ただいまの御いうことでもないのかなと思うんですよ。

指摘にありましたように、残りが20区画ありですから、ＰＲの仕方を根本的に変えない

ますが、今まで、アンケート調査等は行ってと、せっかくあの地域に開発した。もしかし－17－

たら居住人口ふえるかもしれないという大きそういったこともＰＲする。アピールしながな政策でもあると思いますので、方向をしっらことしはやっていきたいということで、よかり変えるというぐらいの方向を示していた

ろしくお願いいたします。

だきたいと思いますが、もう一度御答弁をお○丸山隆弘委員長

願いします。

○白井倫啓委員○丸山隆弘委員長

河合作手地域振興課長。

○河合芳明作手地域振興課長

白井倫啓委員。
それでは、次に移ります。

２款１項11目地域振興費、地域間交流推進

現在、新城市事業、109ページになりますが、これまでののホームページにおきましても今現在入居し成果をどのように地域振興に生かしていくのている方の声だとか、そういったものも入れか、お伺いします。

させていただいております。

○丸山隆弘委員長

今後もしっかりとＰＲをしながら根本的な筒井鳳来地域振興課長。

○筒井篤史鳳来地域振興課長

地域間交流推ものも変えていきながら検討していきたいと進事業は、七郷一色地区にあります新城市鳳

思いますので、よろしくお願いします。

来地域交流施設の運営維持管理と水源地域と○丸山隆弘委員長

東三河下流地域との間で交流事業を行うもの○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
ホームページにどのようなでございます。

声が載ってるのか、ちょっと不勉強で見てな

鳳来地域間交流施設は、旧七郷一色小学校

かったんですが、ことしも頑張りますではなの校舎を改修して、平成18年４月から過疎地

くて、20区画残ってるんですね。この20区画

域と都市地域との交流により、地域資源の活を完売するために、具体的にどうするのか。

用及び地域の発展と人材の育成を図るため設

もう少しわかりやすい販売の仕方、従来と違置した施設でございます。大学等の研修や地う販売の仕方について、どのようにお考えか、域のイベントに利用され、地元地域のにぎわお伺いしたいと思います。

いや交流振興につながっております。

○丸山隆弘委員長

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

事業費は、施設の光熱水費、浄化槽等の設

長者平団地は、杉

備点検経費、管理委託料など、施設管理に係

山のサンヒル新城と一緒に分譲のＰＲをやっるものを計上しております。

ておって、私のほうから御答弁させていただ

水源地交流につきましては、毎年、市民親きます。今までいろんなイベントだとか出て子が水源地域と下流地域を訪問し合い、体験話をしてるんですけど、その中でも本当に家や見学を通してお互いの地域を知る地域間交を建てたいというふうに考えてる方がイベン流を行っております。

トの中に何％いるかわからない。それでことこうした取り組みは、小さいながらも水源し、それではハウジングセンターのほうにや地域と都市との交流推進を図る重要な事業でらさせてもらって、そのイベントに出て行っあり、今後も継続していく必要があるというて、作手のほうに来てもらおうと思ってハウふうに考えております。

ジングセンターでＰＲをして、作手に来てく○丸山隆弘委員長

ださいということで、作手で現地説明会をや○白井倫啓委員ろうと。

うようなこともお聞きしてるんですが、地域

白井倫啓委員。
年間の交流も300人余といその中で、先ほど白井委員からもありましの学校を生かす、そこのところにはもともとたけれども、地元の人の声だとか、そういっは子供たちが集い、地域のにぎわいがあった

たものも話をしながら、また４月から作手のという点で、続けている事業としては、否定

小学校だとか、総合整備ができましたので、するものではないんですが、実際にあの地域－18－

の方たちがこの事業によって、将来に展望を画というのをつくるという形で、今現在進め持ち、若者が定住するということが見えてこております。その中においてでも、このこうないんですが、実際の成果ですね、都市間交

いった事業を地域計画の中の１つの位置づけ

流で若者たちがそこに来てる。若者たちを見としてこの辺が課題解決できればいいかなとながら、地域の年配の方たちも気持ちも若くいう形で、地域計画の中にもそういったもの

持ち、新たに頑張ろうという気持ちもわいてを取り込んでいこうというふうに考えておりるかもしれないんですが、将来どうつながっます。

ていくかということになりますと、どうも見○丸山隆弘委員長

えてこない部分があるんですが、将来どうな○白井倫啓委員

るのか。あの地域の人たちがこの地域をどうでこれから取り組まれていきますので、よりしたいのか、どうできるのか。そういう展望

具体的に個々の地域の問題を明らかにしていっていうのは生まれているんでしょうか。

ただきたいとは思うんですが、七郷一色地域、○丸山隆弘委員長

魅力発信という点では、ほかにはない、拠点

筒井鳳来地域振興課長。

○筒井篤史鳳来地域振興課長

白井倫啓委員。
地域計画がいろんなところ

確かに、鳳来も集落の上にあり、集落を一望できるというの七郷一色地区、過疎化が進み、高齢化が進点で非常に魅力がある。ああいうものをどうみ、非常に今現在、鳳来の中でも過疎が進ん

使うかによって、経済の循環が生まれるようでる地域でございます。

になれば、暮らしていけるようになると思い

この旧七郷一色小学校を活用して、この平ますので、一般的な地域計画ではなく、より成18年にこの施設を改修し、こういった施設

踏み込んで、あそこに定住が広がっていくよで交流をして、また地域とのつながりをつく

うな、あの地域の資源は何なのかというとこっていこうというものでやってきました。

ろまで踏み込んで、地域計画にしっかり盛り

その間ですね、愛知大学ですとか、それか込むというような、そんな議論を期待するとら豊橋技術科学大学等の学生さんが、あの施こですが、そこのところを地域自治区に議論設を使いまして、ウイークエンドセミナーでがされてる、地域自治区の皆さんの現時点ですとか、それから講習ですとか、研修会だと議論されてるということだと思いますが、現か、そういった形の中で使っていただいて、時点で地域自治区の皆さんの思い、あの地域、

また豊橋技術科学大学におきましては、地域

七郷一色地域、拠点施設があるという、あのの産業振興という部門、目的に、ブルーベリ

地域をどうしていくかという議論はされたこーの栽培方法を地元の方に教えていったりととがあるんでしょうか。

か、そういうような形で事業を進め、今現在○丸山隆弘委員長

もブルーベリー、バックルベリーというよう○筒井篤史鳳来地域振興課長

な物については、地元の方がそれを引き継い

七郷一色地区を限定とした議論というものは、で栽培し、金額的には少ないですけれども、したことはございません。

販売もさせていただいております。

筒井鳳来地域振興課長。
現時点では、

今後、鳳来東部地域におきましても、先ほそういった形の中で、決してあの事業が展どから言いますように、地域計画というのを望が見えないというわけではございませんけ

つくっていきます。その中で１つの地域としれども、非常にこれからの時代を見ますと、て、七郷一色だけではございませんけれども、厳しい、委員がおっしゃられるとおり、厳し

その地域も含めた形の中で、地域間交流を含いことは間違いないと思います。

めた活性化という形で計画のほうができればですけれども、今、自治区において地域計

いいかなというふうに考えております。
－19－

○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員。

○白井倫啓委員

次の質問に移ります。

○白井倫啓委員

御答弁のとおり、必要不可

欠な事業だと思います。地域の方たちの足が２款１項12目路線バス運行費、公共バス運

どんどんどんどん今なくなってきてる。今議

行事業、111ページになります。

会でも買い物対策というような事業も出てき

Ｓバスが動いてる地域っていうのは、高齢ているということなんで、３点示していただ

化、過疎化が進行しているところが多くなっきながら、今後進めていくということなんでていると思いますが、ますます乗客の確保がすが、これまでも同様に恐らくこの３つの視困難になると思いますが、対策は考えている点というのは、持ちつつ、計画はできてきてのか、お伺いします。

ると思うんですよね。だけどできない。デマ○丸山隆弘委員長

ンドという話もありましたけども、だけどで鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

委員御指摘のように、きない。できないっていう原因がどこにあっ人口減少や高齢化が進展する中、地域住民のたのか。今後、今までできなかったことがど

通院、通学、買い物などの日常生活上、必要

ういうふうに、何が視点が変わり、どういう不可欠な移動手段を確保するための地域公共

ふうに具体的に方法が変わるかがちょっと見交通の果たす役割というのは、ますます増大

えてこないんですね。従来の答弁の域を出なをし、地域戦略として、まちづくりの根幹をかったと思いますが、今後これまでと違う、なす、持続可能な地域公共交通ネットワーク

これまでここが問題であったので計画の見直サービスを形成することが求められておりましが具体に進まなかったというようなところす。

があり、それを乗り越える方法を示してると

現在、地域公共交通網形成計画におきましいう御答弁をもう少しわかりやすくお伺いして、次の３点を重点に作成を進めております。

たいと思います。

１点目といたしまして、路線の見直しなど○丸山隆弘委員長

について、地域自治区制度を生かして地域と○鈴木勇人行政課長

連携して取り組むこと。

く進まなかった１つの原因としては、地域住鈴木行政課長。
これまでの計画がうま

２点目といたしまして、新城駅周辺や本長民の方、利用者の方を含めまして行政側とキ

篠駅周辺での乗り継ぎ拠点の整備や市内の高ャッチボールがなされてなかったということ校へ通いやすい環境の整備、観光資源を生かであります。どうしても行政主導型で、これした公共交通の利用促進に取り組むこと。

でいいんだという形で何も乗車率が下がろう

３点目といたしまして、路線存続のためのが、そこまで言うと極端なあれですけども、判断基準となる数値を明確にし、ＰＤＣＡサ

下がったとしても特に大きな改善を図らずにイクルの仕組みを構築していくことなどを考進めてきてしまったというとこがありました

えているところでございます。

ので、今回は先ほども申しましたように、地

今後、10の地域自治区ごとに課題を整理い域自治区制度という、せっかくいい制度があたしまして、デマンド化や自家用有償運送化

るもんですから、これから、計画を策定したを含めまして、それぞれの地域のニーズに適後は、各自地区に入ってそれぞれ今、申しました公共交通を地域の方々と協働して、実効したように、これでどうでしょうかというこ性のある計画を策定し、充実した公共交通のとで、地元の意見を聞いて、先ほど申しまし

整備を図ってまいりたいと考えております。

たように、その自治区に合った交通体系にし以上でございます。
○丸山隆弘委員長ていきたいと考えております。

白井倫啓委員。

以上です。
－20－

○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

以上でございます。

やっぱり地域の人たちが利○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員。

用して、利用するという意識がないとだめだ○白井倫啓委員と思うんですね。

業ということになってますが、何が何でもバ

Ｓバスが走り始めたときに、バスがやっと

それと、これもバス運行事

スという視点じゃなくてもいいと思うんです

走るという地域の方は、もうみんな乗れよとね。

いう声は挙がってたんですね。そういう声が今、規制緩和の中で、徳島県の上勝町は、知らないうちに、乗りたい人は乗ったらいい

地域で運転免許を持ってる方が地域の方の要んじゃない。不便だし、乗れないよねなんて

望に応えて、車走らせるというようなこともいう方向になってきたっていう点では、重要動いてます。

な視点だったと思います。地域の人たちが支ですから、同じお金を使うということであえる、この視点がないと無理だと思います。

れば、個人の車を利用するという。

それと、先ほど乗り継ぎの問題であったり、

上勝町の報告ですと、事故はゼロだと、今観光資源等の生かし方であったり、いろいろのところ。というようなこともあるようです

調整ということがありました。ここをはっき

ので、やはり公共バス一辺倒ではなく、同じりさせるためには、やはり各課との連携がど予算の中でいろんな方向を考えるというよう

うしても必要になると思うんですね。

なことも必要だと思いますが、全国でも同じ

Ｓバスが、例えば観光地をめぐるというよ

ように公共バスを走らせながら、なかなか効うな形で、もう少し表に出てくれば、地域の率的にならんという地域がいっぱいあると思人だけではなく、観光客も乗せて回れるといいます。

う可能性も以前から言われていますけども、

具体的に、各地の状況、１つ今、上勝町のなかなかそれもできていないんで、便数をふ

例を出しましたが、検討されてるほかの地域

やすとなると、それだけ乗る人もふやさないの事例があるのであれば、どのように検討しといけないっていう、いろんな問題ありますているのか、お伺いしたいと思います。

ので、これ各課の連携、福祉の面、今回、買○丸山隆弘委員長

い物難民というのは福祉の面で出てきてます○鈴木勇人行政課長

し、移動販売車を走らせなくっても、Ｓバス

り、平成27年４月に省令が改正されまして、をうまく回せれば、もしかしたら解決するか

規制緩和っていうことなんですが、これまでもしれない。福祉面であったり、観光面であ地域住民に限定していたものが地域の人、地ったり、いろんな面がありますので、各課と区の人って言いますか、自治区単位で、いわの連携が具体的に取れるような方向というの

ゆる白タクなんですけども、そういった有償は検討されてるんでしょうか。

運送ができるように改正がされております。

○丸山隆弘委員長

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

鈴木行政課長。
今、委員御指摘のとお

今、鳳来地区の一部の地域においてもちょ

今、公共交通会議といっとこれやりたいんだけど、どうかねというう法定協議会があるわけなんですが、その協ことで、相談がありますので、そこら辺のと議会のメンバーの中には、市民福祉部長も入こも含めまして、それからあと鳳来地区で言っておりますし、福祉課のいわゆる所管の課

いますと、布里田峯線、それから塩瀬線を守長も入っております。

り育てる会というような持続を進めていく、

そういったとこで、議論はこれから進めて継続を進めていくための会がございますので、いくつもりでおります。

そういったところで、うちの地域はやはりバ－21－

スを走らせるんではなくて、デマンドのほうく内容だと思います。

が効率がいいじゃないかというとこもありま

担当者、行政の担当もちゃんとおるわけですので、それは先ほどから申し上げるとおり、すね。あえてなぜ所長が要るのか。所長がい自治区ごとによって事情が違いますので、検なかったらできなかったこととは思えないん

討していきたいと考えております。

です。

以上です。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

これからも市民任用の所長が広がっていく
白井倫啓委員。

ということになるんですが、地域から見たと次に移ります。

きに、今の市民任用は、言ったら地域と関係

２款１項16目地域自治区費、地域自治区運ないところから何か知らんけど、所長が生ま

営事業、115ページになります。

れたよねという、そんなイメージを抱かれや

市民任用の自治振興事務所長配置のこれますいと思うんですよね。

での成果について、お伺いします。
○丸山隆弘委員長ですから、これまでの成果というところか

西村自治振興課長。

○西村仁志自治振興課長

ら見ていくと、どうも、もっと地域から所長

市民任用事務所長が必要だよね、所長がおらないとこれできなのお二人においては、地道な地域との対話にいよねというとこを地域の自治の醸成を待っ

よって信頼関係を構築され、地場産品を利用て任用すると、その中で任用するというのがした地域活性化の可能性や空き施設を利用しかえって成果に大きく結びつくんではないか

た地域の課題解決の可能性など、地域の皆さというような御答弁な気がしました。どうしんとともに同じ目線で地域政策の模索、立案ても市民任用が必要であったのか。それも行をされ、住民自治をこれまで以上に推進して政の任用が必要であったのかというのがよくいただいたところでございます。

わかりませんが、もう一度、市民任用が行政

具体的には、滝川健司委員の一般質問でもが任用したという点、ここのところの合理性

お答えさせていただきましたが、地域活動交と言うか、市民、地区住民にとっての理解と付金審査の軽減化を図るための仕組みの構築、いう点から、納得という点からどうであった

これは地域協議会委員さんが交付金審査を行のか、どのように判断されてるのか、もう一う際の評価視点を平準化するための仕組みで度、御答弁をお願いしたいと思います。

ございます。

○丸山隆弘委員長

このほかにも、地場のイチゴを学校給食へ

西村自治振興課長。

○西村仁志自治振興課長

ちょっと最後のほ提供するような食育の推進であったり、地域

うが私もちょっと白井委員の質疑がちょっととさまざまな調整を行った上で事業を実現さわからなかったんで、的確なお答えができなせていただいています。

いかもしれません。

○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

まず、市民任用の２人の所長さんですが、成果がよく正直わかりませ

やはり民間の出身、経験者というところで今ん。市民任用でないとできないのかっていうまでお二人が時間やお金を投資して得られた思いがずっとあります。

知識やネットワークというのをお持ちです。

今、言われましたけども、地域活動交付金

それを我々に提供していただいた。

の審査内容の修正だったり、地場産のイチゴ

そういう中で、きっかけですね、地域のの利用だったりとか、これは別に市民任用で方々が例えば地域自治区の中に、この地域のなくてもできないことではないですし、地域

中にこういう資源がある。当然これから地域自治区、現状の中で協議会を中心にやってい計画の中で、あるものを探していくわけです－22－けれども、こうした視点でこういう見方をしね。もしここ何年か、市民任用２年になるわ

たらどうなんだろうかっていうようなヒント

けですか、市民任用の所長がいなかったときを与えていただいております。

に、到達点は変わっていたとお考えなんでし

そうした意味で、民間を経験された事務所ょうか。

長さんお二人の功績というのは、非常に大き○丸山隆弘委員長

西村自治振興課長。

かったというふうに思っております。

○西村仁志自治振興課長

実際に２つの時間

あとは、住民の方の理解と納得っていう部

軸が並行して動いていってるわけではありま分ですけれども、これについてもある地域でせんので、それに対して、変わったのか、変はこういうことを考えてるんだけど、どうな

わっていないのかっていうようなお答えはでんだろうか。そういうようなお話があったときませんが、白井委員がおっしゃられたようきに、当然、地域担当者にも質問が来るんでにですね、当然これから自治が進めば、そうすけれども、直接現場に出られている市民任

した自治振興事務所長となる、そうした中心

用のお二人の所長さんにお声がけがあって、人物が地域の中からそうした人材が出てくる。

問い合わせがあったりというような形で、身それは望ましいというふうに担当としても思近な存在になってきているというふうに理解っております。

をしています。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

ただ、そこにたどり着くまで、当然きっか
白井倫啓委員。

けづくりというのは必要になってくるんです。

事務所長の努力が足りない

それが今のタイミングだというふうな理解でとかということではないんですが、民間でい事業を進めているところです。

ろんな経験というふうに言われました。そう○丸山隆弘委員長

であれば、地域にも民間でいろいろ活動され○白井倫啓委員

た方たちはいっぱいいるわけですよね。

はあります。

白井倫啓委員。
御答弁、理解できるところ自治と言いながら、所長を行政が派遣するただですね、これからどう進んでいくかわ

ような形で進んできて、今までの御答弁の中からない状態の中で、これはどの道を選ぶかでも、正直言って、どうしても行政が市民任ということにもなると思いますが、職員はし用をやらなければならなかった。やらなけれっかり配置して、各地域自治区と相談をしなばこういう成果は得られなかったと思えない

がらやってると思います。

んです。やはり地域の人たちがその気になれですから、人材を育てるという意味で、僕ば、地域の中から所長というのは、当然ふさは事務所長を任用するんではなくて、職員がわしい人は出てくると思います。

所長を担いながら、人材を具体的に、この人

これからも市民任用の所長を配置するとい材をどう育てていくかというような視点でやうことであれば、やはりもう少しなくてはな

ったほうが、より早く目指すべきところではらない、この人によって本当に変わったとい地域から所長が生まれてくるところに行けた

う成果が見えてこないと、当然、税金を使いんではないかというふうに思えて仕方がないますので、市民の理解は広がらない。逆に所んですが、そういうような判断、最初に市民

長、行政の市民任用ということになってきて任用を行政がやるのか。地域の人材をどう育しまったときに、また上から来たのかというてるかという選択肢はあると思うんですね。

ことで、お任せしようかということになりか

そのような検討でこれスタートしたのかどうねないように思います。成果とかけた費用かか。最初に戻るわけですが、お伺いしたいしら考えていくと、どうも見えてこないんです

確認しておきたいと思います。
－23－

○丸山隆弘委員長

西村自治振興課長。

○西村仁志自治振興課長

たいなと思いますが、どうもですね、毎年、２年前に今のお二

毎年、一部の人たちが、これだけ予算がある

人の自治振興事務所長を任命させていただい

んで、何かやることないかなというような、たときに戻ってしまいますけれども、どうい極端に言ったら、そういうようなイメージがう視点で、そのお二人を任命していくのかとあります。今後どのように地域全体に広げて、いうところを振り返っていただければ、おの地域の人たちが公平に交付金を受けながら、ずとそこの今、私がお話しした視点と全く違

地域おこしをしていくということになるのか。

いないというふうに思っております。

その対策をお伺いしたいと思います。

職員が所長としてっていうふうなお話もあ○丸山隆弘委員長

西村自治振興課長。

りましたが、やはりこの２年間ですね、まず○西村仁志自治振興課長

市としましては、制度、この次の御質疑でもありますけれども、地域自治区制度を支える資金的な仕組みなど

いろんな制度を住民の方たちに知っていただについては、浸透しつつあるというふうに考き、運用していただく。相談にも乗り、このえております。

自治区制度を皆さんに知っていただくっていさらに認知度を上げていくために、地方創うところで非常に地域担当者も地域の皆さん生推進交付金を活用させていただいて、３月と一緒になって仕事をしてきた経過がござい１日に区長発送文書としてリーフレットを配ます。

布させていただき、また３月５日には、「めそれとあわせて、市民任用の事務所長さん

ざせ明日のまちづくり事業」と地域活動交付にそこの市民の方の意見に対して、こういう金に係る成果報告会を開催をさせていただき

視点を持ってあげたらもっといいんじゃないました。

か。いろんなアドバイスをしていただき、担さらに多くの方に制度を知っていただくた

当者もそれによって力量が当然アップをしてめに、来年度は地区ごとにＳＮＳが発信でききているところでありますので、どちらが先ないかというふうに検討をしているところでかっていうふうな話になってしまいますけれす。

ども、現状として、今の方法で、私どもとしまた、地域計画の作成に入る地域自治区がて進めていきたいというふうに思います。

多くなりますけれども、その際には、地域の○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員。

課題、目指すべきまちづくりの方向性を定め○白井倫啓委員

次の質疑に移ります。

ていくために、多くの住民の方々から御意見２款１項16目地域自治区費、地域自治区地をいただく機会があるかと考えています。こ域活動交付金事業、115ページになりますが、

うしてかかわっていただいた方たちにですね、

この事業ですね、非常に使いやすいという面

継続してまちづくりに参加をしていただけるもあると思うんですね。

ようになれば、必然的に認知度も上がっていそうなんですが、意外と多くの市民の皆さ

くことが想定がされます。

んが活動交付金自体知らないというところが市として、こうした機会を逃さず、制度の現実あると思います。せっかく３千万円ぐら

みならず、市民自治社会をさらに進化させていの費用になると思いますが、毎年、毎年、いくことができるように取り組んでまいりま

計上していくことになると思いますが、やはす。

り認知度が上がって、地域の人たちがみんな○丸山隆弘委員長

でこの地域を変えるために、この費用を有効○白井倫啓委員に使おうという方向に向いていっていただきなんですが、具体的なところで、なかなか言－24－

白井倫啓委員。
御答弁も納得できるところ

われるとおりにやるのは難しいかなというの

先ほど、めざまちとか地域活動交付金の成は、地域計画これからつくっていく、その中果発表会というのがありましたが、例えばこで当然、地域計画の中身によっては、より多れは大ホールでですよ、大ホールで、おう、くの人たちを巻き込んでいく、巻き込まざるようやったなと、うちも次は頑張るぞというを得ないということになりますので、その方ぐらいのレベルの報告会であれば、これは認向で進めていただく。それは異論は何もあり知されてると思いますが、会場を考えても、ません。

そんなに広いとこでやってるわけでもないでしかし、これまでの進め方がどうしても残

すし、めざまちの来年度の審査会におきましってしまうんですが、地域協議会の皆さんがても、申請する団体がおるぐらい、プラスア

特定の方たちに偏ると言うか、余り認知されルファがあるぐらい。これでは認知度はとてないまま、地域協議会が構成されていくとかも上がらんと思います。そういう大きなとこですね、温度差がかなりある。

ろ、なぜそうなんだと。これを変えていく方

当然、この地域計画のつくり方にもよって向を具体的に示していただかないとですね、

くると思いますが、やはりその地域をどうし方向をそのまま賛成しますでは各論が見えまたいのか。新城全体を見てみたときに、行政せん。その各論のところで、どう解決していとして、その地域に果たしてもらうべき役割、くのかですね、認知度を上げる、どう広がり

これを明確にしていかないと、地域の皆さんを住民の中につくっていくのか。その各論のお任せでお願いしますってなったときには、ところをもう少しわかりやすく御答弁いただ

また地域計画をつくることが目的になって、きたいと思います。

地域の皆さんを巻き込むということができな○丸山隆弘委員長

いというふうになりかねないなという気もし○西村仁志自治振興課長

てるんです。心配してるのがそこなんですが、理をさせていただきたいんですが、住民の方

そこで先ほどの話もつながるんですが、やはがいろんな形でまちづくりに参加をする、そり所長の役割っていうのは非常に重要になっ

ういう仕組みをつくっていくことが大事だよてくると思うんです。その地域に暮らして、っていうこと、認知をしてそれを多分、白井

自分の地域を本当に守るんだ。自分は極端に委員は言われてるということだと思うんです

言ったら、もう人生かけてやるんだというぐが、我々としますと、先ほどからお話をさせ

らいのリーダーがそこにおり、地域の人を本ていただいてるように、地域計画というもの

当に巻き込んでこの地域を変えていくんだとを多くの自治区でつくっていこうと思います。

いうようなことが見えてこないと、地域の人

この地域計画って言うのは、行政が誘導しがかかわりようがないと思うんですね。このてつくるべきものではなくって、あくまで住地域活動交付金をどう有効活用していくかと民の方がどうこの地域をどういうまちにしていうことは、ハードだけではなく、ソフトがいこうか。それがまず中心になっていくとい非常に重要になってきます。これからの進めうことです。

西村自治振興課長。
ちょっと論点を整方をどう、これまでできなかったことですね、

全く行政がかかわらないかって、そうでは地域計画のつくり方も、どちらかと言うと、ありませんし、そこを地域活動支援員と行政計画をつくるのは一部の人がわかってるだけ。

の人間がボランティアの形も含めてかかわっ

地域活動交付金、地域自治と言っても、一部ていくというふうになっていくわけですが、の人たち。多くの人たちは何やってるか知ら地域計画をつくっていく際に、そんなの憶測

んままに済んでいる。

じゃないかって言われてしまうかもしれませ－25－

んが、当然やっていけば地域のあるもの探し、

何回もみんなで歩きました。

先ほども言いましたように、地域のあるもの

歩いた結果として、地域のマップをつくり探しから、この地域をどういう形でやっていました。マップどうやって使うの、いや、つくのか。そうしたお話になっていくと思うん

くって地域に渡せばいいんじゃないかっていですね。

うことで終わってしまったんですよね。ほか

そこになっていけば、当然、人のこれをやの地域はどうか知りませんけども、それ以上っていくには、こういう人がいるんだけど、のことが今はできないわけです。

この人って実はあそこの隣の○○の人がこう

そこで、今、言われたように、事務局は出いうことができるんだよねとか、いろんな人

しゃばらずっていうことを言われたんですが、探しにもつながっていくと思うんです。

地域計画も地域の皆さんがつくればいいとい

そうしたことが地域計画をつくっていく上う、基本なんです。

で、恐らく出てくるんだろうな、出てきてほしかし、地域計画をつくれって言われても、しいなというふうには思っているとこです。

現実問題として、今回でも予算の中で専門家

そういう形で、地域計画をつくっていくにを頼むというような予算もあると思うんです。

当たって事務局とすると、出しゃばらずに、地区のことを考えてちょうだいよって言ってかつ配慮しながら進めていきたいというふう

も、地域の皆さんが、じゃあどうしたらいいに考えております。

のか。大きな視点で新城市を見ることを地域○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

の人に強制と言うか、お願いするのは難しい

心配するのは実例があるんんですね。本当に地域のことだけになってしですね。千郷地域でも、僕も参加しましたが、まったときに、それだけで地域計画つくって

最初、自治が始まる最初のころに、職員、居も、新城市の政策と整合性が取れなくなる可住地の職員がリーダーになりまして、地域の能性があるという点で、やはり行政として、

課題を見つけて地域で解決しようというよう大きな方向を示しながら、地域の人に、そのな取り組みがありました。そのときに各、杉方向に向かって一緒にあの地域をやるべきだ、

山でも各地域、千郷地域、千郷の半分ですか

地区計画をつくってほしいというような形でね、の地域でも人が集められ、各区２人ぐらの誘導がどうしても必要じゃないかというふいずつが集められました。この地域どうした

うに思うんです。そのことによって認知度がいのか、皆さんで考えてくださいっていうよ

上がるというふうに思いますが、やはりもううな話で、行政職員、担当職員が何名か来て少し行政の立ち位置っていうものを考え直す

おりました。そのときに地域の人たちがまずべきだというふうに思いますが、どのように質問をしたのは、何をしたらいいの。あんたお考えでしょうか。

何をするか言ってみい。担当職員に投げかけ○丸山隆弘委員長

ました。そのときに担当職員は何を言ったか○西村仁志自治振興課長って言ったら、いや、それは皆さんで考えてちょっと修正をさせていただき、出しゃばら

くださいって言われました。えっ、それじゃずというのは、ここはコーディネートをさせ

あ何すんのというところから議論が始まったていただきながらという形で変更させていたという経過があるんですね。

だきます。

結果、何ができたかって言うと、地域のあ○丸山隆弘委員長

るもの探しやりましょう。当たり前のことあ○白井倫啓委員るもの探しやりましょうよと言って、地域を

西村自治振興課長。
言葉が悪ければ、

白井倫啓委員。
次に移ります。

２款１項16目地域自治区費、地域自治区事－26－

業、115ページになりますが、地域自治区の業を進めているところでございます。

予算、全体見ていきますと、正直、横並びの○丸山隆弘委員長

傾向があるかなと。予算がつきましたので、○白井倫啓委員

当面、必要なところから順々にっていうこと話をすることもあるんですが、当然、区長さになれば、似か寄るっていうこともやむを得んが委員になったりしていますが、なかなかない部分があるようにも思いますが、どうも区長さんからいい評価は聞かれない部分があ地域自治区という、自治という大きな看板掲るんですね。要は予算があって、事務局があげた割には、地域自治をどうしていくか、こり、形と言うか、つじつま合わせで予算がつの地域をどうしていくかというような視点がくられているようなイメージを持たれてる方足りないように思います。地域の独自性がどが多いと思います。

白井倫啓委員。
千郷地区の協議会の方ともうも生かされていないというふうに思えて仕

実際に、地域自治区予算と言っても、次年方がないんですが、地域自治区事業をより地

度なんですね。議会の承認を得てからしか使域の将来を見据えたものに高めていくという、えない予算なんですね。これを逆に言ったら、独自性を広げていくということでは、どのよ地域から見ると、自治という意識をそぐよううに考えているのか、お伺いします。

な気がしてくるんですね。自治区予算、好き○丸山隆弘委員長

なようにお使いくださいと。

西村自治振興課長。

○西村仁志自治振興課長

地域自治区予算は、

ただ、地域にとってどうであるのか。そこ

他の地区の状況を見ながら、同類の事業を展の点は明確にしながら進めていけばこういう開していくという性格のものではございませ

予算のつけ方、地域で最終的に判断できるとん。地域協議会において、地域の課題、あるいう予算にしていかないと、本当のお金の使べき姿など、多くの方から意見を伺った上でい方っていうのは出てこないんじゃないかと決定をしています。地域課題が自治区ごとにいうふうにも思うんです。

きれいに分かれるというものではありません

その点で、独自性っていうのがどうなんだので、単純に横並びという見方は当たらない

ろうという気もするんです。予算のあり方とというふうに考えております。

いう点でもちょっと疑問を感じるんですが、地域の特色ある取り組みとしては、例えば

今後ともこういうような形で、次年度、自分

作手地域自治区において、魅力ある作手の地たちが議論した予算が次年度の協議会のもと

域教育を目指すため、作手こども園の園児及で執行されていくというようなやり方というび作手小学校１、２年を対象に、英語に親しのは、疑問の声等というのは出てきてないん

む機会づくりが行われようとしております。

でしょうか。

新城地域自治区、東郷地域自治区、鳳来東○丸山隆弘委員長

西村自治振興課長。

部地域自治区においては、有事の際の対応の○西村仁志自治振興課長

ために、防災士の資格取得に対する助成が行おっしゃられる区長さんもお見えに、全くい

われています。

ないかと言うと、そうではありません。お見新城地区では、高齢者のうち、特に男性のそのようなことをえになります。

高齢者が地域とコミュニケーションが取りにまた、一方でちゃんと説明をさせていただ

くい傾向にあるの判断から、来年度から、そければ納得をしたというふうなお答えもいたの対策事業が実施されます。

だいてるとこでもありますし、例えば地域活

このように、地域の課題解決、特性を加味

動交付金にしても、作手地区、鳳来北西部地しながら、地域協議会で合意形成を図り、事区については前年度審査ということが行われ－27－

ているとこです。

ろでございます。

これは、地域住民の方がみずから考え、例

また、４枚つづりの割安の回数券につきまえば一般的なほかの８地区でいきますと、地しても、本年の１月１日から豊鉄バスの各営

域活動交付金、新年度になってから事業の募業所等で、２月１日からは、本庁を始め、鳳集が始まり、それで審査があって、実際に活来・作手総合支所において販売を開始したと動ができるのは７月ぐらいからかなというふ

ころでございます。

うに思うわけなんですが、鳳来の北西部、作

先日の一般質問の答弁でも御紹介いたしま

手地区については、年度当初から、そうした

したように、高速バスを利用した湯谷温泉宿

団体が活動できるように、資金的な問題もク泊との連携プランへの取り組みを始めといたリアできるようにということで、前年度審査

しまして、「さくらまつり」など、高速バスというところをみずからが考え、それを実施を利用して新城市を訪れてもらえるようなイしているとこでございます。

ベントの案内や新たなイベントの開催など、ですので、繰り返しますと、そうした御意観光面でもＰＲに努めていきたいと考えてお見もありますけれども、ちゃんと説明をさせります。

てはいただいておりますし、状況によって、今後も引き続き、乗りかえなしで安価で短そのような形で前年度審査に移行してる交付

時間で移動できる「山の湊号」の乗車率向上

金の、活動交付金の例もありますので、御理に向けて、できることから改善していきたい

解をいただきたいと思っております。

と考えております。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
次に移ります。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
パークアンドライドってい

２款１項17目地域活性化事業、高速バス運

うことで、何カ所かこれからふやしていくと

行事業、133ページになりますが、乗車率向いうことなんですが、そもそも新城市民が名上のために、具体的に何を行うのか、お伺い

古屋へ行くという目的、ここのところも通勤、します。

通学というところがまず第一にあるかと思う○丸山隆弘委員長○鈴木勇人行政課長

鈴木行政課長。

んですが、それだけであれば、パークアンド

ここでの予算につきまライド、これふやしてもそれほど大きな効果

しては、ほとんどが高速バス運行に係るバスはないんではないかというふうに思うんです。

事業者への委託料でございます。

もし行きの、名古屋行き、名古屋方面への新年度予算には盛り込んでございませんが、バスふやすということであれば、別の施策が現在、高速バスの市内のバス停は、御承知のないと乗車率上がらんと思うんですよね。

とおり、３カ所でありまして、バス停周辺に

それと、逆に新城へ来る、市外からですよ自家用車を駐車できるのは新城市役所のみでね。市外の方に対しても、湯谷の宿泊つきだございます。その意味でも、パークアンドラ

とか、それは１つではあると思いますが、先イド駐車場の必要性を感じているところでごほど温泉使用料のところでもありましたが、ざいます。

滞納がふえてるという状況です。湯谷温泉がパークアンドライド駐車場は、先日の村田

それだけの魅力発信ができているのかという委員の一般質問でもお答えしましたように、点を考えていかないと単純にあれで客がバス

今年度中に完成します旧消防署跡地のほか、の中に乗車率が10人も20人もふえる。それも現在、もっくる周辺でのパークアンドライド

毎回のバスがふえる。定期的にふえていくっ

駐車場の設置に向けて調整を進めているとこ

ていうのはちょっと難しいんではないかと思－28－

うんですね。だから両面から考えていっても、○白井倫啓委員

まずやってみるけど、結果はちょっと期待は

3,800万円ぐらいを使うわけですので、努力

どうかなというぐらいにしか聞こえないんでしますので、結果はオーライ、結果オーライ

す。もう少し踏み込んで議論をしておかないということで、市民の皆さん御了解しますとと、また空気を運ぶ、空気を運ぶっていう、は言えないんですね。努力の結果、じゃあ乗言われ続けて１年過ぎてしまうと思います。

車率をどの程度にするのかっていうのは、こ名古屋行きをどうふやしていくのか。新城行

れは責任あると思うんですね。乗車率はどのきをどうふやしていくのか。具体的に観光と程度に持っていこうとしているのか。目標をの連携をどうしていくのか。今までできてな

どこに置いているのか、お伺いしたいと思いかったことを新たにつけ加えない限りは観光ます。

を利用する人たちもふえないと思いますが、○丸山隆弘委員長

今の御答弁がすべてか、あるいはもう少し議○鈴木勇人行政課長論をして、実はこういう点も議論をしてて、疑にもちょっと重複するもんですから、先にこういうところが結論出ていませんよという

答えてしまうのかもしれませんが、予算上はようなところがあるのかないのか。すべての8.3人を、１乗車8.3人を予算上は目標として最終的な結論でなくても、経過の議論、これ予算計上がしてございます。

についてもお伺いしたいと思います。
○丸山隆弘委員長○鈴木勇人行政課長

高速バス運行事業、鈴木行政課長。
この後の浅尾委員の質以上です。

鈴木行政課長。

○丸山隆弘委員長

パークアンドライド駐○白井倫啓委員

車場の整備につきましては、あくまでも１つ

白井倫啓委員。
次に移ります。

２款１項17目地域活性化事業、つげの活性の政策と考えております。

化ヴィレッジ管理事業、135ページになりま

ちょっとここで紹介をさせていただきますす。

が、昨日の13日、月曜日の第２便では14人のまず、これから学校の跡地利用という点で方が乗車していただきました。

この実績っていうのは非常に重要になる、参

本日、第１便につきましては、９人の方に考になると思います。

乗車していただきました。少しずつではありそれで、質疑しますが、今年度の成果をどますが、浸透して利用が進んでいるように感のように考え、どのように来年度に生かしてじております。

いくのか、お伺いします。

それから、委員御質疑の件なんですが、庁○丸山隆弘委員長

加藤企画政策課長。

内では観光課、今、言われた観光課と行政課、○加藤千明企画政策課長

それから企画政策課と庁内会議を開いておりのシンボル的存在であった小学校が平成28年

まして、若い職員の感覚で、いかに乗っていに地域を活性化する施設として生まれ変わり

ただくためにはどうしたらいいんだろうと。

ました。これまでに入居者と地域の皆さんがそういったことを今、議論を進めております。

参加するイベントが５回、地域の皆さんによ

決して何もやっていないということではなくるイベントが２回開催されました。人口減少て少しずつではありますが、乗車率向上に向が進むこの地域に新たなコミュニティの機会

けて、できることから、先ほどから言いますが創出されるようになりました。

ように、やっていこうと考えておりますので、現在のオフィスの利用状況は、全７部屋の御理解をいただきたいと思います。
○丸山隆弘委員長

かつて黄柳野地区

うち、３部屋が利用されています。

白井倫啓委員。

来年度も、入居者や起業を考えている方々－29－

の意見を参考に、より事業をしやすい環境づ

ではなくて、市外の方にも来ていただきたいくりに努めるとともに、ＰＲをしていきたいということで、東京だとかいろんなところかと考えております。

ら見に来ていただいてるんですけども、最終○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

的に入居というとなかなか判断されなくて入以前、どこの自治体だったっていただけない。

か、名前忘れてしまいましたが、跡地を利用

地元のほうにこういった産業をという、特しまして、地域産業を興すということで、講

別な産業に特定しての話はないんですけれど

演を新城に来てもらってっていうことがありも、入りたいという人の面接には地元の区長ました。そこはやはり学校を中心に経済が循さんに入っていただいて面接をして行ってお環し出しているっていう、そこから新しい産ります。

業を興すっていうようなところまで行ってる○丸山隆弘委員長んですね。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
目的を持った誘導が要るん

昨年度は、地域の皆さんとか、地域の皆さではないかと思うんですね。新城市の地域資ん交えての企画、何回かあったということな源というのはもう明確にあるわけですから、んですが、地域の中で楽しむっていうことも地域資源の提供の仕方も含めて、外から例え当然必要です。その拠点になるのは必要です

ば起業したいという人たちとうまくマッチンが、やはり外からの人たちをどのように迎えグできると、地域に産業も、地域に雇用もふ入れて、経済循環を興すのかということを考えてくると思うんですね。

えていかないとですね、地元の人が例えば、これから学校作手のほうも学校１つになり、地元ってなりますと、産業を起こすってなっ学校が残ってしまうわけですね。そういうとても、農産業、農林業しかないと思うんです

ころにも恐らくどう利用するかということが、ね。農林業を生かして、つげの活性化ヴィレ

同じような議論が必要になってくると思うん

ッジと言われる、あの拠点をどのように変えですが、やはり新城市全体として、ある施設ていくのかという議論がどうしても必要になを有効活用する。そこのところで何を具体的ってくると思いますが、今の御答弁ですと、にできるのかという方向づけというのを行政

これ今年度こういう状況で、それを広げていとして提案していくということが必要になる。

きたいということなんですが、やっぱりもう

民間に任せるものではなく、行政としての具少し意欲的にやはりあの地域で産業を、こう

体的な魅力を示すことも必要になってくるという産業を興すように思っていきたいとか、思うんですが、その点について、行政として地域の人たちとこういう拠点ができたんだか

地域の資源の生かし方、こんな生かし方があら新しい産業興しに持っていこうよというよ

りますよというような提案をされていこうとうな投げかけ、議論が必要だと思うんですが、しているのかどうか、お伺いします。

そういうような考えもあるんでしょうか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○加藤千明企画政策課長

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

あそこの起業の関加藤企画政策課長。
今の話は、つげのヴィレッジの話ではなくて、全体的な小学校、係は、つげの活性化ヴィレッジは基本的に３全体の考え方ということでよろしいですか。

年間です。３年間あそこを利用できるという○丸山隆弘委員長

ことで、最大で延長で２年間で５年間。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
それでもいいですし、ヴィ

起業ということで、この新城から羽ばたい

レッジがそういう方向に動けば、ほかにも同ていただきたいということで、何も新城の人

じように考えられるという点でヴィレッジで。
－30－

○丸山隆弘委員長

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

２款１項17目地域活性化事業、空き家利活

まずですね、これ用事業、135ページになりますが、事業内容

ヴィレッジに関しては今、平成28年１月からについてお伺いします。

始まったところで、１年間です。

○丸山隆弘委員長

こういったもので、若い人にぜひ起業をし加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長ていただきたいということで始めました。

本事業は、空き家の賃貸または売却を希望する所有者が空き家

実際のとこはまだ７部屋中４部屋入ったん

バンクへ登録し、その内容を市のホームペー

ですけども、１部屋退出されまして、またいジ等で入居を希望する方へ情報提供するもの

つか戻ってきたいと言っていただいた女性のです。

方がいるんですけども、今はまずこの形でや予算については、空き家バンクを通じて契

りたいというふうに考えております。まだ始約に至った物件の改修費補助金を計上していまって１年ですので。

ます。

先ほど、全体の小学校の話なんですけども、○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員。

このつげのヴィレッジのほかにもいろんな学○白井倫啓委員

空き家バンク事業っていう校があります。

のは、全国でやられています。

今まで一般質問でも答弁してるかと思うん

委員会としても、この空き家バンクっていですけれども、基本的には地域の方にまずどうのがどういうものかと視察にも行ったこと

ういった施設が必要か、どういった人に来てがあるんですが、なかなか空き家バンクってほしいかということを投げかけて、その後にうまく進んでないように感じています。

それを市のほうに投げ返してもらって、検討

この空き家バンクへの登録っていう、登録して再利用を考えるという流れで今やってましてもらって、それをどう活用していくかとす。

いうところにまた知恵が要ると思うんですね。

○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

実際に成約に結びつけるためには、今も幾ら

質疑は、やはり新城の資源かの補助金、30万円ですか、の補助金があるの生かし方という点が重要になると思います

んですが、ここのところもより具体的にです

ので、行政としても新城の資源の生かし方、ね、幅広いこの要件を備えたほうが実際に空

例えばこういう生かし方、こういう生かし方、き家に入るに当たって、貸すほうが整備をしこういう生かし方がある。

っかりして、じゃあ借りてくださいっていう

ただ、その生かし方も具体的なところは民のはなかなかないと思うんですね。

間にお願いしますというような、もう少し踏気に入っても、借りるほうがそれを整備しみ込んだ提案をしたほうが起業者を募りやすて、何百万円もかけてなんていうこともなりいんではないかということで、そういうようかねないというところが空き家バンク制度がな提案は考えておるのかなということでお伺なかなかうまくいかない。どちらかと言うと、いしましたんで、その点についてお答えくだ

借りるより買ったほうがいいということになさい。

ってるんではないかと思います。そうなると○丸山隆弘委員長

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

なかなか進まないと思いますので、空き家バ

そういったこともンクプラス、その後、成約にどのように結びあると思います。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

つけていくのかという全国の事例の検討され白井倫啓委員。

てると思いますので、検討によって、この補次に移ります。

助金30万円が出てきたのか、どういうような－31－

経過で補助金を考えたのか。これによって、○丸山隆弘委員長

じゃあ何件ぐらいの成約に結びつくというふ○白井倫啓委員

うに考えているのか、お伺いしたいと思いま

録数が非常に少ないですね。新城市のすぐにす。

でも住めるっていう空き家も何百件もあるん○丸山隆弘委員長

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

白井倫啓委員。
登録数、空き家バンクの登ですね。何百件が登録されてないわけですね。

まず、補助金につとすると、その空き家はどんどんどんどん朽きましてですけれども、補助金は１件当たり

ちていくっていう可能性、今、住めるのに、30万円を限度としております。改修費の２分

５年、10年たったら朽ちてしまうという可能の１以内で30万円を限度とする。

性もあるんですが、この空き家利活用事業で、

平成27年度、平成28年度と空き家バンクを

もう少しですね、空き家バンク以外、これだ

行いまして、今まで１件のみあるということ

けではなくて、これは利活用のためにはこうです。

いう政策も要るんではないかというものがど今までですね、空き家バンクの関係で問いうしても必要かと思いますが、空き家バンク合わせされた方は、皆さん補助金が欲しくて以外で空き家の利用っていうのは何か検討さ空き家バンクのほうに申し込んでる方、１人れているんでしょうか。

もいません。新城に住みたい、田舎に住みた○丸山隆弘委員長

いっていう方ばかりです。

○西村仁志自治振興課長

今のところ、今まで20件登録がありまして、

西村自治振興課長。
作手地域自治区の新年度の予算に建議をした中でのことについその中で６件契約になったんですけども、皆て、紹介をさせていただきます。

さん希望しているのは借りたいということで作手地域自治区では、空き家の片づけ事業す。

ということで、現存しているお宅で貸し出し

新城の物件は、借りたい物件が２件だけで、たいんだけども、中のものをどうしていこう

あとの18件はみんな売りたいっていう人ばかか。その処分や何かが課題になってくるといりです。新城から出ていった方々が建物だけう現状を踏まえ、地域の方がそれをどういうじゃなくて、土地だとかそういった財産を処形で解決していくのかというふうな協議の上、分したいということで建物を売りたい。そのそうした空き家の片づけに対して、補助金、辺の売りたい人と買いたい人、昔も今もこれ所有者に対する補助金としまして、２分の１

からも変わらない考え方と言うか、買い手の以内、上限５万円ですけれども、５件分の予ほうが物を決める良し悪しを決めるのは確か

算を計上しているものです。

ですので、こちらのほうからいろんなことを○丸山隆弘委員長

やっても、やっぱり買う人がいい物件が出る○白井倫啓委員まで待ってるっていうのが現状です。

ただきまして、やはり地域で空き家の活用っ

今まで１件だったっていうのも改修、手を白井倫啓委員。
今、作手の件、紹介していていうのが基本になってくるんではないかと加えなくていいような物件から契約をされて思います。

おりますので、なかなか出ません。

ですから、作手でそういう事例が出てきて、今後なんですけれども、いい物件が希望す

それが実績となってくるんであれば、ぜひそる、今、登録されてるやつを希望する物件がれをほかの地域自治区にも生かすという、そ出ましたら、また補正で補助金等の要望をさういうような検討も来年度、盛り込んでいた

せていただきたいと思いますので、よろしくだきたいと思いますが、ぜひそこは連携取っ

お願いします。

ていただきたいと思いますが、どうでしょう
－32－

か。
○丸山隆弘委員長

また、若者議会の第１期のメンバーから答
加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

申のありました事業であります若者防災意識

市役所、こちらの向上事業におきまして、この第１期のメンバほうからですね、自治区のほうにその点は話ーが中心となり、実行委員会、若者防災の会

しかけ投げかけをいたします。

「襷」という組織でございますが、これを組○丸山隆弘委員長

織しまして、９月25日に消防署で行われまし○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
次へ移ります。

た防災フェスタにおきまして、競技形式での２款１項17目地域活性化事業費、若者が活

炊き出しバトル「Ｂｏｕｓａｉ１グランプ

躍できるまち実現事業について、お伺いしまリ」を開催し、当日はプレイヤーとしまして、す。

新城高校、また黄柳野高校、新城東高校の生

若者の皆さんが一生懸命やっていただき、徒さんのほか、多くの若者が参加してくれて１年の任期を終えられた若者委員の皆さんがおります。

本当に生き生きと振り返っているという点で内容としましては、チームに分かれての限は、若者議会の果たす役割は大きかったんだ

られた食材や調理機材を使っての炊き出しでなというふうにも思っていますが、若者委員、

カレーをつくり、それを来場者に試食してい限られてるんですね。年間、一生懸命やって

ただいて、使ったスプーンを投票してもらう

くれてる人が10人ぐらいですか、これだけでという感じで順位づけをしたわけでございまはちょっと若者参加と言っても、足りないの

すが、こちらにつきましても、表彰等を行っかなと。特定の若者だけではなくて、より多たところ、そこの高校の先生からは、ふだんくの若者を、若者を広げていくということのこう表彰をされる機会もなかなかないので、ためには、若者が参加できる場をもっとつく

こう生徒さん、表彰していただいて、自信にるべきかなというふうに思います。

つながったよとか、あとまた地域に飛び出し高校生も今、若者委員に多いんですが、高て、こういう活動に参加することがないので、校であれば、学校との話ができれば学校全体

ぜひまた今後もあったら参加したいなどと、の中で、若者委員中心に、その学校全体を一大変うれしい言葉もいただいております。

緒に主権者としての教育できるのかなとか思

今後も、若者の自発的な活動を推進するたうわけですが、若者への参加、幅広い参加とめ、この補助事業や若者の発案による生まれ

いうのは検討されているかどうか、お伺いしたさまざまな活動に幅広く若者がかかわれるます。

よう、引き続き情報発信に努めてまいりたい○丸山隆弘委員長

吉林まちづくり推進課長。

○吉林和久まちづくり推進課長と考えております。

若者の社会

以上です。

参加の機会につきましては、若者が活躍する○丸山隆弘委員長

まちを推進するため、若者議会のほか、若者○白井倫啓委員

総合政策に位置づけられております若者チャ

必要なのは、やはり主権者教育、自分が自治

レンジ補助金事業としまして、平成28年度、を担うというような子供たちをどうつくるか

本年度でございますが、５つの団体が演奏会だと思います。

や新城ラリーですが、イベントでの花の飾り

白井倫啓委員。
先ほど質疑の中にこれから若者議会は、その一端を担ってると思いまつけ、またフェアトレードの普及啓発などのすが、余りにも限られている。

事業を、この補助金を活用して行っておりま

先ほども、消防の炊き出しの取り組みもとす。

いうことを言われたんですが、やはりそこに－33－

も限られた若者しかいないのかなというふう

ため、移動にかかる経費負担の軽減を行ってに思いました。

おります。

先ほど、例えば若者委員に高校生います。

市内のタクシー会社２事業者と契約し、自恐らく学校単位でも理解はしてくれると思う

家用車を持たない80歳以上の高齢者を対象にんですね。行政が学校に出かけていきながら、行ってまいりましたが、利用者の90％以上が新城市っていうのはどういうものなのかって新城地区となっており、タクシー事業者が身いうことを全体の中で話をする機会というの近にいない地域では利用がしづらい状況になを設けることによって、さらに若者委員だけっておりました。

ではなく、新城に対する愛着を感じてもらえ

このような状況から、平成28年度から高齢るようになるのかなということを先ほど提案、者外出支援サービス利用拡大事業として、福質問させてもらったんですが、新城市は学校

祉有償運送を行っているＮＰＯ法人等とも契も小学校も中学校も高校もありますので、そ

約をし、外出支援サービスの利用拡大を図っ

ういう学校ぐるみで自治っていうものを行政、ております。

今、出前講座みたいなのもありますが、行政助成方法ですが、これまでの高齢者外出支として全体の子供たちに声をかけるという機援サービスのタクシーの利用に関しまして、会をもっとふやしたらどうかと思いますが、利用１回当たり700円、年間24回を上限としそういうふうなお考えはあるのかなというこております。

ともその点についてお答えをお願いします。
○丸山隆弘委員長

福祉有償運送では、タクシーの半額程度の吉林まちづくり推進課長。

○吉林和久まちづくり推進課長

料金設定となっておりますため、利用１回当

今の第２期

たり上限は600円、300円の助成券56枚の交付、の若者議会のメンバーですが、シチズンシッ

また事業者によっては月ごとに精算を行ってプ教育ということで、それぞれのメンバーが、いる事業者もお見えになりますので、月額

また中学校等に訪れて、主権者教育と言いま

1,400円を上限とした助成方法のいずれかをすか、まちづくりについて、ちょっと話し合選択していただいてるところです。

う機会を設けたいということで、教育委員会

それぞれ年額で１万6,800円を上限としたともちょっと、教育委員さんともこの話し合助成を行っております。

う機会を設けさせていただいて、来年度以降、以上です。

若者議会の委員がかかわり、中学校へ出向い○丸山隆弘委員長て、まちづくりについての話ができたらとい○白井倫啓委員

うことで、現在調整しているところでござい定されてるんでしょうか。例えば買い物利用ます。

もできるんでしょうか。

○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

白井倫啓委員。
この事業っていうのは、限○丸山隆弘委員長

次に移ります。

○田中秀典福祉課長

田中福祉課長。
この利用者の方は、福２款１項17目地域活性化事業、高齢者外出祉有償運送を事業者と、この契約を、個人個支援サービス利用拡大事業、137ページです

人で契約を結んでいただいてる方が御利用でが、事業内容についてお伺いします。

きると。その利用に際しての料金助成という○丸山隆弘委員長

ような形になっております。

○田中秀典福祉課長

田中福祉課長。
高齢者外出支援サービ

買い物だとか、通院だとかに利用はできま

ス事業は、高齢者の通院や買い物などを支援す。

し、社会参加を促し、閉じこもり防止を図る○丸山隆弘委員長－34－

白井倫啓委員。

○白井倫啓委員

買い物にも利用できるといしまして、産業振興策や支援策への意見等をうことになりますと、これも買い物難民の移伺い、政策に反映させます。

動販売、これとも連携が取れるのかなという次に、事業所実態調査を実施いたします。

ふうに思います。

こちらのほうは商工会、各種団体、事業者、

こういった事業をあわせて移動販売という学生等と連携し、事業者に対してヒアリングことも検討されているようにも思うんですが、調査を行い、現状把握に努め、地域産業の振この連携というのもお考えなんでしょうか。

興に反映するよう検討してまいります。

○丸山隆弘委員長

田中福祉課長。

○田中秀典福祉課長

また、地域活動支援事業研修会を開催いた

連携と言いますか、今します。地域の課題解決や起業、創業された

現在この外出支援サービスのほうは外に出て方、また予定されている方々や興味のある方行くというようなところを主眼に置いておりを対象に、研修会を開催いたしまして、円滑ます。

に事業に取り組まれるように支援いたします。

買い物難民のほうにつきましては、外出が最後になりますが、販路拡大、販売促進のなかなかしづらいような方のところに品物をため、積極的に市外で開催される企業展など

届けるという観点から進めておる政策でござに出展される負担を軽減することを目的に、いまして、それぞれ御希望されてる方がそれ事業者への支援を行っていきます。

ぞれの目的で利用をしていただければよろし

こうした事業に取り組み、市民、事業者、

いかというふうに考えています。

地域金融機関、行政、各種団体と連携し、地○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員。

域産業の振興が図れる仕組みを強化し、市内○白井倫啓委員

次の質疑に移ります。

での消費、取引等を通じて、資本の循環を促

２款１項17目地域活性化事業、地域産業総

し、地域経済が持続的に発展するよう事業展合振興施策推進事業、139ページについてお開を進めてまいります。

伺いします。

○丸山隆弘委員長

事業内容について、お伺いします。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

白井倫啓委員。
計画がこれから基本計画、

産業自治基本計画ですか、これが今年度でき

地域産業総合振興

るわけですかね。

施策推進事業につきましては、平成27年12月

いつも計画っていうのは、いろんな立派なに制定、施行した新城市地域産業総合振興条

計画できるんですが、なかなか成果が上がら例に基づき、昨年２月、産業自治振興協議会

ないっていうのが自分としての思いと言うか、を組織し、産業自治基本計画に関する協議を

今までの記憶になるんですが、地域の産業を続けています。

起こすっていうことは非常に難しいと思いま

特に、地域課題解決をする仕組みや起業、す。

創業を支援する体制等について、重点的に協先ほど行政として、地域の資源の生かし方

議を重ねてきました。

という、この提案がないと、なかなかほかの

こうした協議内容や意見を踏まえて、平成

事業者、ほかの地域からの事業者であったり、29年度当初をめどに新城市産業自治基本計画

起業したい人たちとのマッチングがうまくいを策定しているところです。

かんじゃないかなというふうに思ってて、こ

平成29年度は、この協議をする中での内容の地域産業振興施策推進事業の中で、やはりについて、具体的な事業内容としております。

新城市としての地域の資源の生かし方という

まず、産業自治振興協議会を継続開催いたのは、より具体的に分析し、提案できる状態－35－

にするべき。その上で、いろんな方たちとも定している方などを構成員といたしまして、相談をしていかないと、皆さんどうですかっ

仮称ではありますが、輝く女性創業支援推進て聞いてるだけでは、従来の計画以上のもの

会議を設置いたします。

できないと思うんですが、事業所の実態調査

具体的には、有識者、経験者を交えまして、とかしてもですね、なかなかこの地域どうし勉強会及び事業を実施している方なら事業改たらいいのかというのは、世界経済が停滞し善等について話し合いを行います。

てる中では、いい発想出てこないと思います。

このような検討を行うことによりまして、

やはり行政の果たすべき役割が出てきてると

女性の企業への就業支援だけではなくて起業、

思いますが、行政として、いろんな情報、提創業に対する課題等を洗い出し、起業、創業

供する、情報を集め、提供するという、そこしやすい環境を整えるように検討してまいりのところの第一弾のところ、これが重要だとます。

思いますが、そこについてはどのようにお考以上です。

えなんでしょうか。
○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長
加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

白井倫啓委員の質疑が終わりました。

今お話にありまし委員長から申し上げます。先ほどの西村自たようにまず自治体が、市が現状把握が今し治振興課長の発言につきまして、不穏当な部

っかりできてないっていうところに着眼いた分があると思われますので、後刻、録音を調しまして、ヒアリング調査を行って現状把握

査の上、措置をいたします。

します。

次に、２番目の質疑者、山口洋一委員。

もう１つは、市内の今現在の事業所、事業○山口洋一委員を行っている方たちで地域の課題等をどのよ

それでは、お願い申し上げます。

うに解決していくかっていう、事業者たちで

２款１項１目、資料75ページであります。

解決することに支援する仕組みをつくる準備

常勤特別職退職手当というのが計上されてをしております。

おると思いますが、この常勤特別職退職手当ですから、ヒアリング調査によって、現状については、月額報酬掛ける在任期間掛ける、把握に努めましたら、市内の事業者を含めま職種によっても違うと思いますが、35％、もして、それの課題を解決していく策を検討ししくは25％で計算をするとあります。これにてまいります。

ついての妥当性についてお伺いします。

以上です。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員。

○白井倫啓委員

次の質疑に移ります。

鈴木人事課長。

○鈴木隆司人事課長

常勤特別職の退職手当につきましては、新城市特別職の職員で常勤

２款１項17目地域活性化事業費、輝く女性のものの給与及び旅費に関する条例第６条の創業支援事業、139ページになりますが、事規定に基づき、市長等の任期ごとに支給する

業内容についてお伺いします。

もので、近隣他市の支給状況と比較しても、○丸山隆弘委員長

同等あるいはそれ以下の状況にあることから、

加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

輝く女性創業支援

新城市の退職手当の額につきましては、妥当事業につきましては、子育て中の女性を初めなものであると考えております。

といたしまして、女性の起業、創業、働き方以上です。

の選択肢を広げるために、市内で自分の資格○丸山隆弘委員長

等を生かして創業している方、及び創業を予○山口洋一委員－36－

山口洋一委員。
では、再質疑をさせていた

だきます。

を含めてお考えなのか、これについて再度質歳入の部分でも、税収が下がっているって疑します。

いうことであります。まだ数字が市民税が１○丸山隆弘委員長

億３千万円という。こういった状況の中で、○鈴木隆司人事課長

他の市町村とも比較があるかと思いますが、しては、新城市の報酬等審議会がございます。

単純に今の数値を掛け算をしてパーセンテー

基礎となる報酬月額等の金額を民間の方々にジを掛けるということが妥当であるのか。や

審議していただく機関でございますので、そはり体力に合った状況の中での数値を捻出す

ちらのほうに諮問しながら、どのような割合るのが本来ではないかと思いますが、その点がいいのかというのを検討していきたいと思について検討されたものなのか、短的に考えっております。

方だけで結構です。
○丸山隆弘委員長

特別職の報酬につきま以上です。
鈴木人事課長。

○鈴木隆司人事課長

鈴木人事課長。

○丸山隆弘委員長

支給率の割合について○山口洋一委員

山口洋一委員。
時代の趨勢に合わせて、対は、近年、検討はしておりません。

応していただくという理解をさせていただき○丸山隆弘委員長ました。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
最後の部分も含めてでござ

では、次に参ります。

いますが、４年間という任期だというふうに

２款１項１目の一般管理費、指定管理者制

理解する訳で48カ月で計算される訳ですが、度推進事業について、目的と事業の効果につ

一般の職員の方が35年勤務されて、例えばいて、お伺いします。85ページであります。

45 万 円 の 月 額 報 酬 を も ら っ て い る と 、○丸山隆弘委員長

49.595 と 思 う ん で す が 、 こ れ を 掛 け て も○鈴木勇人行政課長

1,227万５千円ほどですか、やはり職員につつきましては、住民の多様化するニーズに、

いては、それぞれ頑張ってみえる中での評価

より効果的、効率的に対応するため、公の施だと思いますし、民間レベルも理解できます

設の管理に民間の能力を活用し、住民サービが、やはり特別職っていうのは、大きな責任

スの向上を図るとともに、管理に要する経費

を持って市域全体を動かしている職責から、の節減等を図ることを目的といたしまして、

確かに一律の数値というものはいいのかもし

平成25年の地方自治法の一部改正に伴いまし

れませんが、１つには自分たちの市の体力にて、導入された制度でございます。

鈴木行政課長。
この指定管理者制度に合ったもので評価をしていくということが大失礼しました。平成15年です。失礼しまし

切だと思いますし、これ退職給与として毎月、た。平成15年の地方自治法の一部改正に伴い、毎年積み上げてはいないもんですから、１年導入された制度でございます。

間、４年間４年ごとに突発的に、突発的ってここでは、平成29年度末に指定管理期間が言うたら恐縮なんですが、出てくるというこ

終了いたします新城市養護老人ホーム寿楽荘とでありますので、そこら４年間の任期中のと新城市デイサービスセンター寿楽荘の指定

在任期間中、任期中の調整等も含めてみえて管理者を公募により選定することとした場合の結果としてが、これ計算しますと、の指定管理者選定審議会の委員報酬等に要す

2,484万円になるんですが、そこらをやっぱる経費が計上してございます。

り吟味すべき時代じゃないのかなということ

なお、事業効果につきましては、公の施設を感じますので、まだまだ執行するわけではの所管課におきまして、検証することとなりありませんので、執行段階でもそういうこと

ます。
－37－

以上でございます。
○丸山隆弘委員長○山口洋一委員○丸山隆弘委員長

山口洋一委員。

○山口洋一委員

寿楽荘での対応についてと

山口洋一委員。
指定管理については、また後のとこでも質疑がございますので、だいたいう御答弁いただいたわけでありますが、総い今の答弁を踏まえて、行きたいと思います。

務費でございますので、本来でいけば、寿楽

では、次に参ります。

荘だけではなくて、地域全域の公共施設を指２款２項２目の賦課徴収費であります。資定管理にする。それについてはどれをどうい

料147ページ。

うふうにして、どれをするかということの推

臨時雇用賃金の拠出となっておりますが、進事業だという理解をしておりましたので、なぜこの職員が必要であり、庁舎内での完結

やはりシンクタンク部分としての推進事業で型になれないのか、この点についてを伺いまあるならば、あくまでもこの個別のある施設

す。

のものだけではなくて、指定管理全体で推進○丸山隆弘委員長

事業として公共施設というふうに思うわけで○片桐厚史税務課長

ありますが、その点についていかがでしょう

30年度評価替の前年度に当たり、資産価格のか。

変動に応じ、評価額を適正かつ均衡の取れた○丸山隆弘委員長

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

片桐税務課長。
平成29年度は、平成

価格に見直す作業を行う必要があります。

行政課におきましては、評価替業務の一例としては、鉄道敷地部分

こういった指定管理者制度に基づいて、指定の課税内容やゴルフ場用地の課税内容の見直管理をする場合のいわゆる窓口と言いますか、し、路線価の決定などがありますが、これら所管課となっております。

の評価替業務に加えて、通常の業務として、したがって、指定管理に関する庁内の調整

毎年度実施している土地の売買などに伴う現会議等を通してこの施設については指定管理

地調査や新築家屋の家屋評価を並行して行う

したほうがいいのか、やはり直営でやったほ

必要があります。

うがいいのかということを議論します。

このため、評価替の前年度に限り、臨時職

委員御承知のことかと思いますが、以前ま員を採用して、評価替業務に必要となる基礎

ちなみ情報センターは公募で指定管理をして資料の作成や現地調査等を実施するための公おったわけなんですが、直営にしたというよ

図や航空写真の印刷、整理など、評価には直うな経緯もございますし、西部福祉会館にお接かかわらないが、時間のかかる作業を臨時きましては、これは以前、任意で指定管理を職員に行っていただくことで、職員は限られしていたものを公募による指定に変えたといた時間の中で市内全域の適正課税に向けて評うケースもございますので、そのように指定価替業務に全力を注ぐこととしております。

管理が終了する前の年度におきましてこの施○丸山隆弘委員長

山口洋一委員。

設は従来どおり公募をして指定管理をしたほ○山口洋一委員

では、お伺いします。

うがいいのか、そうではなく、公募によらず臨時職員昔は多分固定資産評価委員というに、いわゆる任意で指定管理、指定って言いことで、各地域のご迷惑をかけたと思うんでますか、指定管理をしたほうがいいのか、はすが、そういった方ではないのかもしれませ

たまた直営でしたほうがいいのか。そういっんが、その要員数は何名の方で地域を回るのたことを調整会議で議論をして決めていく方か。

向で進めております。

○丸山隆弘委員長

以上です。

○片桐厚史税務課長－38－

片桐税務課長。
臨時職員の方は単純の業務を携わっていただくもので、職員が現場価も必要と考え、実施するものでございます。

調査に出ていくとか、評価替の事務に直接かこの技術調査業務委託により、専門的な知

かわってくるものですから、評価に直接かか識や技術面での支援を得て、監査を行うことらない単純な資料を焼いていただく、印刷をによりまして、監査の公平性の確保と透明性していただくとか、これの整理をしていただの向上を図ることができるものと考えており

くとか、職員が時間をとられてしまうもの以ます。

外の単純な業務を、この集中的に期間を臨時以上です。

でお願いして携わっていただくという業務に○丸山隆弘委員長なります。

○山口洋一委員○丸山隆弘委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

山口洋一委員。
再質疑します。

今、技術的問題であるとか、施工途中の技

ちょっと外れて恐縮なんで術的問題であるとかということを監査をする。

すが、ここにあります委託料、2,200万円の要するに、その部分は外部からそういった指うちの２千万円でありますが、これは先ほど導を受けて、現在の担当部署、そして監査委課長が答弁していただいたとおり航空写真、

員さん、議選の監査委員さんおりますが、そ広域連合がやってます航空写真、都市計画課の方たちで知識だけ得て監査をするのか、そのですが、それも含めてのものなのか、ちょういった知識がある者が一緒になって監査をっとはなれますが。

するのか、その点についてお伺いします。

○丸山隆弘委員長

山口委員、通告から外れ○丸山隆弘委員長

片桐監査委員事務局参事。

ておりますので、よろしくお願いいたします。

○片桐敏行監査委員事務局参事○山口洋一委員

御質疑でございますけども、委託業務でござ外れているとお断りしましただいまのたが、わかりました。はい。

いますので、相手方の業者から調査報告書とでは、次に参ります。

いうような形で報告書等をいただきまして、

２款６項１目の監査委員費、163ページでそういったものを踏まえまして監査委員さんあります。

の合議による監査ということで、結果を出す

工事監査詳細と期待する効果について、おということになると思います。よろしくお願

願いを申し上げます。

いいたします。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

片桐監査委員事務局参事。

○片桐敏行監査委員事務局参事

工事監査は、○山口洋一委員

山口洋一委員。
委託業務でということです

市が行う工事において、契約前の計画、設計、と、実際に監査委員さんは結果報告だけじゃ

積算、施工途中の必要な手続、書類、不経済

なくて、途中、監査した経過、経緯っていうな支出、施工不良等について、工事が適正かことをお聞きにならないこちらの工事ですと、

つ効率的、経済的、有効的に行われているか

恐らく週に一度は工程会議というのがございを主眼に実施し、監査結果を関係者に報告す

まして、あると思うんです。その中で今の工ることで、是正、改善を図ることを目的とす

事の進捗状況であるとか、設計当初に含まれるものです。

た部材の使用であるとか、もっと言えば、打今回の工事監査は、新庁舎建設工事の施工

設コンクリートのニュートンの計算している

途中での監査を予定していますが、これは工ものが合ってるかどうかというものも含めて事費が高額であること、施工後の維持管理にやるのが当然でありますが、今の答弁からま多額の費用がかかること、また市民の関心がいりますと、委託でありますので、そのデー

高いことなどから、工事の技術的な内容の評タに基づいて確認していきますということで－39－

あったんでありますが、それだけでよろしい

再開は、13時15分といたします。

んでしょうか。
○丸山隆弘委員長

片桐監査委員事務局参事。

○片桐敏行監査委員事務局参事

ちょっと当

休憩

午後０時17分

再開

午後１時15分

時の監査の委託の内容につきまして、ちょっと御説明が不足していましたので、再度説明○丸山隆弘委員長

します。

会を開きます。

例えば、契約に必要な書類は完備されてい休憩前に引き続き、委員

次に、３番目の質疑者、山崎祐一委員。

るのか、その内容は適正であるのか、それか○山崎祐一委員

ら工程でありますとか、設計等に従って適切１目の一般管理費です。財産区調査研究事業、に施工されておるのか。

ページ、85ページです。

それから、今言われました協議や工事の会

それでは、歳出、２款１項

基本方針とともに、調査研究事業の内容と議が適切に行われてるか。

進捗状況について伺います。

それから、あと現場の安全管理であります○丸山隆弘委員長

吉林まちづくり推進課長。

とか、それから周辺に住宅地がありますので、○吉林和久まちづくり推進課長

地域住民への環境安全につきましても、適切研究事業につきましては、平成30年度から新に行われるか等々こういったものについて委

基準に基づき、地元財産区の管理会の方針等

託料の中でお願いしております。

を尊重しまして、財産区の管理、運営を行う○丸山隆弘委員長

ことを基本方針としまして、平成25年度から

片瀬総務部理事。

○片瀬雅好総務部理事

先ほど、工事中の工財産区調査

平成28年度にかけ、各財産区での運営状況の

程会議の話が出ましたので、少し誤解のない確認などを行いまして、これに基づきまして、よう補足させてもらいたいと思います。

関係法令や先進地での実際の運営の状況を調委員御指摘のとおり、毎週、工程会議を行

査研究しまして、市の会計管理者を通してのっておりまして、そこでは今、指摘がありま

予算執行、財産区管理会委員の報酬単価の統したような、品質管理から工事の進捗管理を

一等を平成30年度から実施するものでありま

きっちりやっております。

す。

今回監査を受けるということでなりました

平成25年度から財産区管理会会長会議や各ら当然そうしたものが適正にされてるかとい

財産区での説明会等で調整、周知を行わせてうことを第三者の、さらなる第三者の視点でいただきまして、平成28年７月19日に行いま行われるものというふうに考えておりまして、いました財産区管理会会長会議におきまして、そこでもし御指摘いただければ改善しますし、統一基準での運営を最終確認し、各財産区で今後の事業にも生かしたいと思いますし、新の同意を得た後に、財産区での運営を行うか、たな視点で私どもは監査があろうかなかろう

認可地縁団体への移行をするか、あるいは市がしっかりやりますけれども、新たな視点とへ財産を無償譲渡するかの判断を行っていたいうのはあろうかと思いますので、参考に、

だいております。

有効に生かしていきたいと思います。どうぞ

現在、６つの財産区が認可地縁団体への移よろしくお願いいたします。

行を、同じく６つの財産区が財産区としての○丸山隆弘委員長

引き続き運営をすることを正式に決定されて山口洋一委員の質疑が終わりました。

おります。

ここで、しばらく休憩をいたします。

なお、認可地縁団体へ移行する財産区につ－40－

きましては、移行に伴い、必要となります登について伺いたいと思います。

録免許税や不動産所得税などの費用を補助す○丸山隆弘委員長

る措置を行っているところでございます。

○吉林和久まちづくり推進課長以上です。
○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

吉林まちづくり推進課長。
財産区の存続につきましては、現在の財産区としてなり
山崎祐一委員。

立つところにつきましては、そのまま財産区

この財産区というのは、御で運営をしていっていただく。

存じだと思うんですけれども、昭和30年の市また、監査の指摘もありましたとおり、財町村合併の際に、合併を促進する意味で旧町産区の体をなしてないものにつきましては、村の財産当時は非常に木と言うか、山が価値

いろんな方向性を財産区で確認していただくがあったもんですから、財産区として地元にということで進めておりますので、今後も財残していいよということで行政的な合併をし産区は存続するという方向で、地元の判断をたわけなんですけれども、それから既にです

仰ぎながら、存続するところは存続していく

ね、ことしで30年ですので、62年たってるわということで考えております。

けですね。

○丸山隆弘委員長

そして、当時やった、例えば40歳でかかわ○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
わかりました。

った人がもう62年と言うと、100歳を超えてそうすると、この先、例えば50年も先も一るわけなんで、実際は完全な世代交代が起き応、基本的には財産区という形で、財産区運てて、その後財産区という形でいろいろ山の営ができるような一定の財産があるところに管理なんかしてきた方の多くもかなり高齢については、地域で運営していくと。そういうなって、時代の大きな節目になってるってい考え方なわけですね。

うものは認識するわけですけれども、そうしそれに基づいて、じゃあ財産区で今の形でた際に、この認可地縁団体、それから財産区運営していくというのは６つだということでという、こういう形で残していくというお話したけれども、ほかの地域とのこの地区のバでした。それはそれで現時点ではそのとおり

ランス、こういう地区に財産がある、ないとでよかろうかと思いますが、将来合併の際にいう。この辺の調整と言うかはどういうふうは旧町村単位で残した財産区というものを一な形でされていくわけですか。

応なくすると言うか、消滅させる方向で話し○丸山隆弘委員長合ってきたと思うんですね。当時の合併した○吉林和久まちづくり推進課長

ときの方向で。60年たってもまだ残しておく

明のほうが足りなかったのかなと思いますが、というような形で今現在もなっとるんですが、現在23の財産区がありまして、平成30年度ま将来について、この後10年先とか、市の方針

でに方向性を決定してくださいということで、としては、どちらのほうへ持っていくような

正確に、もう財産区やっていきますと、明確考え方になっているのか、その辺について、な表明をしていただいた財産区が６カ所。認地域がどういうふうに望んでるっていうのは、可地縁団体へというのが６財産区ございます。

またこれは別の意見として、財産の持ってるですので、今23から６財産区を引きまして、

吉林まちづくり推進課長。
ちょっと説ところは大きく財産区として残していこうと

17財産区。そのうちまたあと無償譲渡といういう意思が強いでしょうし、いろんな判断が考えてるとこもありますので、最終的にはあると思うんですけども、市の基本方針とし

15から17ぐらいの財産区が今後も存続していて、最終的にはすべて財産区というものはな

く方向になる予定です。

くするという方向で考えているのか、その辺○丸山隆弘委員長－41－

山崎祐一委員。

○山崎祐一委員

今、この年度がわりの時にもいろいろ言ってるんですけれども、どうも非常に地域の方のこの新旧役員の顔見せ会っ

ちょっと一定しないんで、何がどういうふうて言うんですかね、いろいろと事務の引き継に変わるのかというようなことは、きちっとぎ等の会合があって、そういうところでは、財産区の管理の方に周知はされてるわけです

大変この財産区の今後どうなっていくんだろか。

うということで、不安視されてる方が結構そ○丸山隆弘委員長

ういう声が挙がってるわけですね。それでち○吉林和久まちづくり推進課長

ょっとお話を聞いたわけなんですけれども、理会の方から地元の説明会を行ってほしいと

ある程度、市のほうがどういう腹なのかがな

いう要望がありますから、地元へ出向きましかなかわからないと言うか、いろんな意見をて、今まで合計56回の説明をさせていただい聞きましたので、あえてやむなく基本方針をております。

吉林まちづくり推進課長。
財産区の管というふうに出したわけなんですけれども、その中で、会計管理者を通しますもので今

私自身は、基本的には財産区っていうのはもまでのように立てかえ払いで買うとか、そううなくする方向を考えるべきだって言うか、いうことはできなくなりますが、指定の店等

当初の合併のときの話だと、当面は財産区とで購入してもらうとか、そういう会計の方法

して残すけれども、将来的にはなくすようなが市の基準に従ってやっていただくというこ

取り決めと言うか、申し合わせになっていたとは、今まで周知させていただいております。

ように思うんですけれども、その辺は認識と○丸山隆弘委員長

言うか、そういうのが違うと思うんですけれ○山崎祐一委員

どもね、もう一度、再度伺いますが、この各こうでは。

山崎祐一委員。
これで最後にしますが、向地区によっては大きな財産区という形で財産

この財産というのは、今の現在の制度では区があるわけなんですが、平成30年度以降は、無理かと思うんですけれども、地域自治区のかなり、使い方についても同じ従来の財産区関係の事業に充当していくというようなこととは違って、これまでの財産区とは違って、は、形としてできていくもんなんですか。

かなり使い方、使い勝手が厳しくなると言う○丸山隆弘委員長

か、そういう大きな変化があるわけですね。

○吉林和久まちづくり推進課長

その辺についてちょっと説明していただけまが１つの法人ですので、それからほかのとこ

すか。

ろへということは考えておりません。特別地○丸山隆弘委員長

吉林まちづくり推進課長。

○吉林和久まちづくり推進課長

吉林まちづくり推進課長。
財産区自体

方公共団体の法人ですので、済みません。

平成30年度○丸山隆弘委員長

山崎祐一委員。

以降につきましては、今まで会計、通帳等は○山崎祐一委員

各財産区で処理しとっていただいたものを、お願いですが、まだまだ財産区の管理委員に

これに基づきまして、会計管理者を通して支

なられた方の中にも、大分その辺、迷ってお出をしろということでありますので、大きなってと言うか、きちっとした情報がなくて、点としましては、会計、通帳を市で管理する判断するに不安視する声も聞かれますので、という形になります。

きちんとなるべくきちっとわかるように、こ○丸山隆弘委員長

う特に新しくなられた就任された方等に説明○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
市で管理するようになると、１つお願いですが、最後のしていってほしいなと思うんです。

何が変わるようになるんですか。いろいろ使

それと、やっぱり過去において、この財産

い勝手の問題等も市民の間とか、関係者の方区っていうのはどういう形で、経緯で現在ま－42－

で来てるかということもきちっと掌握していういう従来１つの問題としては、いろんな大ただきたいと思います。

きな事業、施設建設に際しても、非常に完成

次に移ります。

間際になって補正を組んだりとか、いろんな

２款１項５目、人事管理費、職員研修事業、ことが補正予算組んだというようなことがあ97ページ。

って、そういう設計監理と言うんですかね、

事業内容と必要とする職員像を伺います。
○丸山隆弘委員長

いろんな事業をしていく管理という部門でき鈴木人事課長。

○鈴木隆司人事課長

ちっとチェックができているのか。要するに本市の研修事業の体系

請負業者を管理できてるのかとか、そういっにつきましては、昇任時などの節目、節目でたところで若干どうなのかなというような気行います階層別研修、人事課が主催して行うがしました。これまで何点か見てですね。

一般研修、外部の研修機関で行う派遣研修か

その辺で、もう少し現業部門のほうに一般

ら構成されております。

的な企画部門で計画をつくったりなんかする

特に、人事課主催の一般研修につきまして

ほうは、それはそれでうまくできてるとは思

は、管理、監督職のマネジメント能力向上のうんですけど、一定評価するものですけれどための研修を中心に、人や組織の活性化に寄も、どうも現業部門で何かぎくしゃくと言う

与する管理能力の向上と組織の力を最大限発か、余り芳しくないように思うんですけど、揮するための業務推進力の強化を図れるようそういったいわゆる現業部門の職員を研修すな研修プログラムを予定しております。

るとか、何かそういうような形のものをこの必要とする職員像につきましては、新城市

研修事業の中で考えているのかいないのか、

人材育成基本方針に職員に求められる能力や伺います。

行動が具体的に明示してあるわけでございま○丸山隆弘委員長

すが、目指すところの「市民価値を高めるこ○鈴木隆司人事課長とのできる職員」の育成に向け、特に地域経系の部門の職員というような方でよろしいで

営の視点、市民との協働の視点、安全・安心

すか。

の視点の３つの視点を兼ね備えた職員の育成

いますけれども、職員のそれぞれの担当する

以上でございます。

○山崎祐一委員

特に、建設技士、技術技術系の部門と言いますと、建設部等ござに今後も努めてまいります。

○丸山隆弘委員長

鈴木人事課長。

業務、土木であったり建築であったり、それ

山崎祐一委員。

ぞれの研修機関、国の外郭の研修機関等があありがとうございます。

りますので、そちらへ派遣研修で出させたり今の答弁で大体のことはわかったわけなんというようなことで、研修は組ませていただ

ですけれども、やはりいろいろ事業、行われいているところで、また職員の確保も非常にている事業等を聞いてみますと、どうも現業大切なところでございますので、毎年、技術、部門って言うんですかね、建設部門だとか、

一般事務系の職員とあわせて、技術系の職員

そういうところでスピード感がないというよの募集も努めておるという感じで、技術系のうなお話があったり、いろいろ不公平感のよ

職員の資質の向上には努めておるということ

うな声がちらちらと聞こえるわけなんですけでございます。

れども、職員の個々の資質と言うのか、それ以上です。

と課内担当課全体の話になるのか、よくは私○丸山隆弘委員長

自身そこに踏み入って調査したわけではない○山崎祐一委員

のでわかりにくいわけですけれども、特にその方だと、生涯、技術系で採用されるとずっ－43－

山崎祐一委員。
特に、技術系の分野の職員

と技術部門ということが多いと思うんですけるわけですけれども、その理由と今後の方針

れども、特に県との共同事業と言うか、県にについて伺います。

研修に行くなり、県との関係という意味で、○丸山隆弘委員長

若干、私自身もここ、こういう立場にさせて○加藤千明企画政策課長

いただいて今まで見てきて、どうなのかなとの未婚男性と市内外の未婚女性との出会いのいうところが、感じるところが率直に言って場をイベントの開催により創出いたします。

あるわけです。

加藤企画政策課長。
事業内容は、市内

イベントの開催に当たっては、参加者に新

特に、県との関係がうまくきちっとスピー

城の魅力を感じていただくことを重点に置き

ディーに行かないと、なかなか事業というのます。

はまあ国もあるわけですけれども、うまくい

減額の理由につきましては、周知に係る経かないように思うんですが、その点で特に県費の減額です。平成28年度は、雑誌掲載によとの関係上位のところ、上位の機関との関係

る周知に力を入れたのですが、参加者の４割等について、特別に何か従来、問題点としての方がアンケートから、人から聞いてと回答指摘されたとか、力を入れていくというようしていましたので、平成29年度は包括連携協

な観点はないわけですか。その部分について定を結んだ金融機関の協力やＳＮＳの活用に伺います。

よる周知を考えています。

○丸山隆弘委員長

鈴木人事課長。

○鈴木隆司人事課長

今後の方針ですが、アンケートによると、

県との機関との人事交

平成28年度の参加者の４割が結婚への意欲が流と言いますか、特に数年前ですけれども、高まったと回答しています。男性は５割以上

新城・設楽建設事務所のほうへ職員を、技術がそう答えています。

系の職員を１年間派遣したという経過もござ

また、市外から参加された19名のうち、半

いますし、数年前も市のほうへ県の技術系の数の方が機会があれば新城に住んでもいいと職員の方が来て、業務に携わっていただいた

回答しています。

ということがございます。

こうしたことから、平成29年度は、平成

一般事務系職員につきましては、定期的に28年度のイベント内容を基本に、多くの若者

県の総務部のほうへ派遣したりとかしておりや婚活イベント体験者等の意見を聞いて改良ますので、技術系の職員についても、いろんを加えたいと考えています。

なチャンネルを使いながら、きちっと習得が○丸山隆弘委員長

できるように、今後検討してまいりたいと思○山崎祐一委員ってます。

かね、私は取り上げて、この市内の若いと言以上です。
○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
以前、昨年の12月議会です

うか、女性の方が市外に流出する率が東三河
山崎祐一委員。

の中でも新城市が一番多いよと。

ぜひ積極的にそういうそれ

それから、結婚する率も一番低いよと。

ぞれの職員の方々の資質をうまく使って、市それから、子供の出生率も低いよというよのためになるような、市民のためになるよううなことを指摘させていただいたわけなんでなことをやっていただきたいと思います。

すけれども、県の平均よりも低いような部分

次に移ります。

もあったわけなんですけれども、何かこの新２款１項７目、地域活性化事業費、結婚支城の地域というところに、そういう何か原因

援事業、135ページです。

があるんじゃないか。ほかの市から比べてみ事業内容及び対前年度比で減額になっておても決して新城というのは、住みにくいとこ－44－ろではないというふうに思うわけですけれどあるわけなんですけれども、個人と言うか、も、何かこう、ここから都市部なりに移転し１人でシングルライフでやっていく方と、そて流出してしまう方が現実として多いわけでれからきちっと結婚して家庭を踏まえて、きすね。10年、20年取ってみても。過去にさかちっとして所帯をしてという、そういう２つ

のぼってみても、統計的にはそう出てるわけの形もあって、それがだんだん高齢化してく

なんで、その現実を踏まえて、こういう形でると、１人になったりもしてくるわけなんでいろんな出会いの場を設ける環境整備、そう

すが、いわゆるそもそも論で、まちづくり

いう形をするということなんですが、このま云々を言っても、基本的に家庭というものをまでいいのかなという、ちょっと気がしてる

きちっとしないと、各戸そこから出てくる各わけ。そう思っていたところで、減額という家庭が何件かかたまって、10件や20件がかたことになってしまったので、これはあきらめ

まって１つの組をつくったりして、それがまてやめるのかななんて、ちょっと思ったわけ

た何件かあって、区をつくってきて、それがなんですけれども、改めてこのその辺、厳し協働体になってるわけなんですけれども、基い現実について、どういうふうに考えておら本的に一番目の核の部分が何か弱いと言うのれるのか、再度伺います。

かな、今、時代も違って、かなりシングルラ○丸山隆弘委員長

イフの方が多かったりするわけですね、実際、

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

厳しい現実という地域の中に入ってみると。

ことでありますけれども、先ほどの答弁にもそうしたところで、やはりこの今も言ってありましたけれども、アンケートによると参るような、この結婚をする若い人らにどのこ加者の方が人から聞いてというふうに回答しう、お見合いの場と言うか、婚活の場を提供てました。

する。それを情報提供をしながら、外部から婚活イベントの参加のほうも、友達と誘っ

いろいろするという、このやり方で効果があて参加するという方が多かったもんですから、るのかなという点については、疑問なわけでそういったことを考えて、減額をして、ＳＮす。

Ｓアイコンナビあいち出会いポータルサイト

先ほども言った、実際で実数値として下があいこんナビですね、そういったところが結っている。新城は厳しい現実だよ。だけども構効果があるということがわかっております

アンケートすると、新城はいいところだねっ

ので、そういったものを使ってやるというこて言って、何か言葉の上では前に進んでるよとで、宣伝方法を安くしただけですので、去うな、そんな話にもなってるよということな

年よりも落ちるということはないと考えておんですが、ちょっとこの認識が違うんではなります。

いかと思うんですけれども、そもそもそうい○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

った結婚そのものに対する考え方等について、

それで、安心したと言うか、

若い人たちにある程度このレクチャーすると一定理解できました。その点については。

言うか、何か思いを聞いていくとか、そうい

ちょっとそもそも論になるんですけれども、う分野まで踏み込んでいかないとと思うんでやっぱりこの現在まちづくりとか、いろんなすけれども、その辺については従来どおりの形で言われてるわけなんですけど、基本的にこの結婚支援というやり方でいいのか、そのはこの家庭と言うか、きちっとしてないと、辺まで議論してるのか。そういう経緯があっ社会へいわゆる言葉がちょっとなかなか言いたら教えていただきたいと思います。

づらい、こういう公の席では言いづらい面も○丸山隆弘委員長－45－

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

結婚はあくまでもなきゃ何にもならないわけなんで、子供が生

本人の意思による決定というふうに考えておまれるという、そこをこう、きちっとポイン

りまして、そこのところまで細かく皆さんにトを合わせて私はやっていくべきだと思うん

聞くことはしておりません。

ですけれども、その辺について、この課内でこの結婚支援事業、結婚支援事業という名と言うか、担当の中で議論するっていうこと

前ですけれども、婚活、あくまでも結婚のきはないですか。子供をこう、ふやすにはどう

っかけづくりということでやっております。

すればいいかっていうようなこと。

昨年度人口ビジョンのアンケートのときもそ○丸山隆弘委員長

うですけど、新城市に出会う場がないってい○加藤千明企画政策課長

うふうな話もありました。

供を産み、育てやすい環境をつくっていくこ

加藤企画政策課長。
新城市の女性が子そういったこともありますので、こうしたとだと思います。子育てから、教育からいろ事業を続けていくことが大事だというふうにんなことで、新城、住みやすいここに住んで考えております。

子供を育てたいというふうな社会をつくると○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

いうことが一番だと思います。

ちょっとずばり聞きますが課内の中でも、企画課の中でも、例えばこね、僕は恐れずに、こう市民の皆さん、積極の婚活に関しましては、担当レベルで話をし的に結婚してくださいというふうに行政が言て、こういったことをやりたいっていう話とうことはできないんですか。

昨年は農協だとか社会福祉協議会だとか、い○丸山隆弘委員長

ろんな関係するところの人と協議をしており

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

市民の皆さん、結ます。

婚してくださいって気持ちはありますけれど○丸山隆弘委員長

も、言えないって言うか、皆さん結婚してと○山崎祐一委員

要するに若者にプレッシャーを与えてはいけ

出そうにないんで、次に移りますが、ただ１ないと思います。いろんな意味で若者にさま点その分野に踏み込まないと、やはり結果とざまなプレッシャーを取り除くことも大事だ

して、現実として、若い女性の流出っていうというふうに思っております。

のは、新城、この地域で一番多いわけなんで、○丸山隆弘委員長

自治体単位で考えると。そこの点の分析をき○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

山崎祐一委員。
ずっと議論しとっても結論その辺が一番難しいところ

ちっとしないと、私はずるずる行ってしまうだと思うんですけれども、私自身は結婚してのかなっていうふうに思うわけです。ぜひ課

くださいというのは火の用心や交通安全とそ内で考えて担当者の間でそういった現実につう変わらないぐらいのもんですけども、ただいて、もう１回データを分析して、どうした

そこで人権の問題だとか、いろいろかかわっらこう新城で子供を産み、その子たちを育ててることは想像はできますけれども、しかしていけるのか。子供を育てやすい環境、産み今後、今のこの現状、厳しい現状を考えてみやすい環境っていうことはもちろんですけれ

ると、何らか研究していいフレーズを考える

ども、もう一歩踏み込んで、何か考えていたなりして、内容としては、皆さん結婚してく

だきたいということを意見として添えさせてださいよって、早目に結婚してくださいよと、

いただきます。そうしないと何か人口減少っ

こう言えるような社会をつくっていかないと、ていうものの外側のまんじゅうばかりつくっ

子供、子育てのこう充実を図りますとか、いてて、あんこのないまんじゅうつくってるよ

ろいろ言ってても、肝心な子供が生まれてこうな感じがして仕方がありませんので、その－46－辺についてはきちっとお願いしたいと思いま

活していけるのかっていうようなことを考えす。

ていくと、このグローバル人材つくったはい

次に移ります。

いけれども、この人はグローバル人材となっ２款１項17目、地域活性化事業、グローバ

た時点で新城から出て行かざるを得ないといル人材育成事業、141ページですけれども、うようなことにも私はなりかねないと思うん

事業内容と求めるグローバル人材像について、ですが、そういう定着させるって言うんです

伺います。

かね、この若者なりにきちっとこの何をもっ○丸山隆弘委員長

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長ていいのかが非常に私はわかりにくいんです

事業内容は、スイ

ね、このグローバル人材と言ってるものにつス、ヌシャテルとの高校生相互派遣交流及びいて。再度定義について伺いたいと思います。

同都市からの国際交流員の招聘、本市若者議○丸山隆弘委員長

会を初めとする若者とニューキャッスル各都○加藤千明企画政策課長

市の若者議会委員等とのワークショップや交

ローバル人材は、先ほども説明いたしました

流を行うニューキャッスル若者会議を開催しけれども、外国語が話せるっていうだけではます。

なくて、自分の生まれと違う価値観の人の考加藤企画政策課長。
私たちが考えるグ本市が考えるグローバル人材像は、外国語

え方を理解する。そうすることによって多様を話すことができるというだけでなく、文化、性を受け入れられる人間になるというふうに価値観の異なる人々とのコミュニケーション

とらえています。それがグローバル人材。

能力や多様性あふれた知恵があり、主体的に

私たち、一番最初に、平成24年度にそうい取り組むことができる人材ととらえています。

ったことを過去経験しております。ニューキ

この事業により、国際社会だけでなく、国ャッスルアライアンスに行った若者たちが帰内あるいは地域において活躍する人材が育つってきて、衝撃を受け、反発してユース会議契機にしたいと考えています。

というものをつくって自分たちで勉強し若者○丸山隆弘委員長

会議とかになっていったのを見ておりますの○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
具体的にグローバル人材つで、そうしたことからも、こういったことをくるって言って、まあ高校はありますけれど

充実して、グローバル人材を育成して、このも、英語はやってる。その上位機関はないわ

国際社会だけではなくて、国内でも活躍、まけですね。大学といったようなものから、専た地域でも活躍する人間になってほしいとい門学校はないわけですね、これに対する。こうことを込めてである事業であります。

の昔で言うグローバル人材っていう国際人っ○丸山隆弘委員長て言うか、そういうような言葉で置きかえて○山崎祐一委員

いくのかなとも思うんですけれども、新しい

けども、結局、単純に言えば、英会話が上達グローバルっていう形が出てきた以上は、こしてなくて、言葉が通じなかったということ

う広がりを見せてると思うんですけれど、こじゃないんですか。

の新城の中で、この確かにこうやって説明さ○丸山隆弘委員長

れて計画つくる。これは立派できちっとした○加藤千明企画政策課長

もんだと思うんですけれども、実際それじゃ海外に行ったら海外の子たちは自分の国、自あどういうグローバル人材をつくって、その分の故郷のことをだれもが自慢できる、話す方はどういうふうにして、ここに定着して、ことができるような状況だったんですけども、なりわいをどういうなりわいをと言うか、生うちの新城の子たちはどちらかと言うと、断－47－

山崎祐一委員。
平成24年に云々って話です

加藤企画政策課長。
そうではなくて、

片的なものは知ってるんだけども、新城の本

る、理解できるようにするという、そういう当のことがわかってなかったっていうことで新城に住んどる子供たちなりがそういうこと

帰ってきて、新城のために何かできることはを外国人の方見て、こうフレンドリーに対応

ないかっていうふうに考え出したのが過去のできるような、そのことを目指すわけですか。

経緯です。

それとも、こういうアライアンスとか、そ○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

ういう世界とのこの交流と言うか、そういう

それはそれでわかるんです

点について話をしようと思っているのか。どけれども、結局、郷土教育っていうものが教

ちら、いわゆる新城に住んでる人なのか、新育の中で行われてこなかった。ある程度やっ

城をこう外にＰＲしたりすることが一種の外ても、その部分がいわゆる入試等に余り役立交ですね、市ごとの都市間外交みたいな、そたないんで力を入れなかったという結果とし

ういうことを目指してるのか。目的とするとて、地域のことをどう、日本ってどういうとこはどちらか、お伺いします。

ころって聞かれたときに、きちっと要するに○丸山隆弘委員長

コンパクトな形で説明できなかったというこ○加藤千明企画政策課長とですよね、話とすると。

そういうものではなくて、自分で主体的にいただ、それはもうあらかじめ想定されてる

加藤企画政策課長。
都市間外交とか、ろんな物事を考えて動く人間をつくりたいと問題で、行くときにある程度レクチャーしていうことであります。

行けばできる話なんですけども、その点、何○丸山隆弘委員長

が違うのか、もう一度お願いします。

○山崎祐一委員○丸山隆弘委員長

者をつくる意味ですか。ある程度もう大人に

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

山崎祐一委員。
それは若者を、そういう若済みませんです。

なった人はいいよと。自分で勉強してやれ。

ちょっと私が、答弁が外れてしまいました。

自分たちがこれからまだ学生だとか、そうい

申しわけございません。

う人たちに今からの人たちに新しくやっていグローバル人材、もう一度、話をさせていこうとするそういうねらいでグローバル人材

ただきますけども、自分の生まれと違う価値っていうのは、この事業っていうのはやって観、要するに自分の生まれと違う国の文化、るんですか。

全く違う考えを持った人たちの考え方を受け○丸山隆弘委員長

入れることができる人間。そうすることによ○加藤千明企画政策課長って多様性を受け入れられる人間になると。

材事業の後にまた平成30年度には、アライア

そういった知恵が将来必要になってくるといンス会議が新城で行われるんですけども、そうことであります。

ういうところに向けて、若者だけではなくて、○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

加藤企画政策課長。
このグローバル人

新城の市民の方、多くの方に参加していただ

その辺、非常に問題と言う

こうというふうに考えています。

か、教えていただきたいんですけれども、こ○丸山隆弘委員長の例えばじゃあ外国人の方、今どのぐらいみ○山崎祐一委員

えるんですかね、500人とか1000人はいってるんですけれど、私はこれアライアンスの問ないと思うんですけれども、主に英語圏の方題がここへ入ってくるということは、当初説ばかりではなくて、いろんな方がみえると思明受けましたけれども、やはり前のこのアラ

うんですけれども、そういった方ときちっと

イアンスの前の問題でも、サミットの時代でその人たちのいわゆる生活習慣等を受け入れもですね、やっぱり多くの市民についてお題－48－

山崎祐一委員。
ちょっと違うという気がす目を挙げたわけなんですけども、限られた人

このグローバル人材云々っていうことは。

が結局接触しただけで、あとはもうほとんど○丸山隆弘委員長

見ていただけと言うか、新聞等で間接的な情○加藤千明企画政策課長

報を得ただけということなんですよね。

いくということであります。

じゃあ、英語云々と言ったって英語で皆き加藤企画政策課長。

○丸山隆弘委員長

れいにできるかって言ったら、ごく限られた

基本的には続けて

山崎祐一委員の質疑が終わりました。

人で、この新城の中にも100人おるかわから

次に、４番目の質疑者、加藤芳夫委員。

んぐらいだと思うんですけれども、そういう○加藤芳夫委員

ことを考えていくと、あくまでも目的、人材

17目地域活性化事業、高速バス運行事業でご育成って言ってるから、若い人たちその時にざいます。ページ数は133でございます。

使えるアライアンスで演技できると、こう演

それでは、歳出の２款１項

昨年の７月に運行開始したんですけど現状、じられる、使える人たちを養成するという限大変厳しい運行状況であると思われます。新定的なものだと考えてよろしいわけですね。

年度予算の財源の一部これの推進交付金を使

一般市民をということではないわけですね。

うようにこう予算措置となっていますけども、○丸山隆弘委員長

この辺の確実性と言うのか、国のほうが金額

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

アライアンス会議

面倒見ていただけるのか、平成29年度は改めに使える人とかっていう限定ではありません。

て推進交付金に変わっていくのかというとこ

それと、若者だけっていうことではありまろと、当初この運行計画からの変更はあるのせん。

かということで、２点お願いいたします。

ただ、この来年度のグローバル人材育成事○丸山隆弘委員長

業につきましては、国際交流員の招聘と若者○鈴木勇人行政課長

交流、世界のアライアンスからの若者交流とては、委員お見込みのとおり、地方創生推進

高校生の海外派遣のほうを予算化しておりま

交付金を財源の２分の１として充てるようにすので、よろしくお願いします。

見込んでおります。

○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

鈴木行政課長。
新年度予算につきまし

なお、当初の運行計画からの変更につきま

そうしますと、これ最後にしては、「新城市まち・ひと・しごと創生総しますが、そうしますとアライアンスが終わ合戦略」の事業として、引き続き推進してまった後もずっとこういう事業は継承していく

いりますので、基本的には変更は考えておりという、そういう今の段階での、今現段階でません。

の計画だということですね。アライアンスの以上です。

ためにこのつくったもんではない、限定のも○丸山隆弘委員長のではないということですね。

○加藤芳夫委員○丸山隆弘委員長ということですけども、先ほどの白井委員の加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

加藤芳夫委員。
運行の変更は考えていない

今現在は、地方創質疑にもありましたがやっぱしこの合計額っ生推進交付金のほうに挙げておりまして、平ていうのを非常に多くの今、市民が注視して成31年度まではこの事業を行うというふうにおります。もう非常に無駄な事業だって言わなっています。

れることも数多く実はあります。

○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

そんな中で１点お聞きしたいのは、この昨続けるわけじゃないんです

年の12月でしたかね、何か運行、乗車率アッか。交付金があるときだけの限定なんですか。

プのためにと言うのか、市内の企業に無料パ－49－

ス券等ですね、配布をするということで、一じゃあ、もう一遍視点を変えて、回数券の部の企業からも私のところにもそういう無料

ことも、私も12月の一般質問を以前行ったとパス券が来るような話がきました。

思うんですけども、この点についてのいろん

これ、あくまでも企業のどのような企業になところの販売所と言うか、支所とか今日もどの程度の配布をしているのかということと、鳳来支所とか、作手とか、いろんなところも市民のほうから、じゃあ企業だけなのなら、出たと思うんですけども、回数券のもう少し市民のほうにも配布はないのかっていうこと

こう多様性って言うのか、４枚つづりだけでも実はありました。その点についてのお考えはなくって、もう少し10枚、11枚つづりとか、をお聞きします。

そういうことも考えていないのかっていうこ○丸山隆弘委員長

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長とですけど、そういう点についてお願いいた

企業向けの無料の回数します。

券の配布でございますが、御承知のとおり、○丸山隆弘委員長

ことしの１月１日から回数券販売を開始した○鈴木勇人行政課長

わけなんですが、12社、これは名古屋市内に前回、加藤委員からも御質疑がございました

営業所等がある会社に対して、お配りをした

けれども、４枚つづりの3,000円で販売をしということであります。12社でございます。

ておりますが、この意図としましては、この以上です。

回数券につきましては、間の御答弁で申し上げたとおり、回数券ので○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

鈴木行政課長。

加藤芳夫委員。

すね、有効期限が３カ月ということもござい名古屋市内にあるっていうますので、余り多くしますと使い切れないとことは、結局、名古屋の会社への通勤って言いう懸念があります。

うか、仕事の関係上のことの利便性を高める

ただ、これまでことしの１月１日から２月という意味合いかなと思うんですけども、市末現在ですけど、２月末日現在ですが、回数

民からは、市民に対しては何も考えていただ

券が260冊ほど販売が、売れております。

けないのかっていうことも実は出ております

したがって、そういった販売実績等を勘案

んで、そういうところは、市民に対しては今しながら今、加藤委員がおっしゃるように、後考えていかれるのか、それともあくまでも需要がふえてくれば有効期限も含めまして、

企業のみ優先なのかというとこもお願いしま

それから10枚つづりですか、11枚つづり、そす。

ういったことも考えていきたいなと考えてお○丸山隆弘委員長

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

ります。

市民につきましては、以上です。

御承知のとおり、去年の７月１日から７月７○丸山隆弘委員長

日までの１週間にわたりまして、お試し乗車○加藤芳夫委員という形で宣伝をしておりますので、市民の点ですけども、先ほど代表質問とか、答弁で、方にはそれで利用していただいておるという乗車率の関係が出たと思うんですけども、計ふうに認識をしているところでございます。

算上8.3人っていうお答えあったと思います。

○丸山隆弘委員長

１乗車に8.3人。

○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
お試し乗車っていうことで、

加藤芳夫委員。
それじゃあ、最後にもう１

この計算根拠っていうのは、ちょっとよく

７月の始めの１週間ですか、それ以外は考えわからないんですけども、この8.3人以下にていない、今後は考えていないっていうことなった場合については、また年度末の乗車数だと思います。

の計算いただいて、例えば６人とか５人の平－50－

均になったときには、足らない分はまた年度

なお、この事業につきましては、観光協会

末において市から豊橋鉄道さんのほうに乗車が主体となり、事業を実施してまいりますが、運賃の不足分という形でまあお支払いするよより有効なプロモーションとなるよう、実施

うな形になっていくわけですか。その点につの検討や観光イベントの開催などには、観光

いてお願いいたします。

課も入り、連携して取り組んでまいります。

○丸山隆弘委員長

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長以上です。

基本的にはそのとおり○丸山隆弘委員長

でございます。

○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
この今の説明の中で観光協

ただ、支払いがこれで、ことしの３月31日

会が観光課と連携して取り組むということでで実績が、今年度が終わりますので、翌年度

すけども、観光協会の補助金っていう形で今、に精算と言いますか、不足分を支払いすると答弁です。

いう形になっております。
○丸山隆弘委員長

年々、観光協会と市のこの支援事業って言加藤芳夫委員、続けておうか、予算の中でも、二千数百万円いってお願いします。
○加藤芳夫委員

るわけですがそれとの全く別として、別の事続けて行きます。

業としてこう、かぶるところはないというこ

２款１項17目地域活性化事業でございます。

とで理解してよろしいでしょうか。

観光プロモーション事業、ページ数141でご○丸山隆弘委員長

杉山観光課長。

ざいます。

○杉山典久観光課長

ただいまの質疑ですけ

観光協会の補助金と聞いております。そのども、人件費とかの観光費からのですね、支

事業内容とその事業についての観光課との連払う金額とはまた別にこれは観光プロモーシ

携等について、お願いいたします。

ョン事業としての事業だけであります。

○丸山隆弘委員長○杉山典久観光課長

杉山観光課長。

以上です。

観光プロモーション事○丸山隆弘委員長

加藤芳夫委員。

業補助金は、平成27年度から、市観光協会へ○加藤芳夫委員

２款２項２目、賦課徴収費、の補助金を交付し、実施している事業であり固定資産評価替事業、ページ数147でござい

ます。

ます。

新東名高速道路開通による利便性の向上を

委託料を計上していますが、その委託業務

高速道路利用者に対して広くＰＲし、誘客促

内容と成果をどのように活用するのか、お願進を図ることを目的としております。

いいたします。

その内容としまして、新東名高速道路岡崎○丸山隆弘委員長

片桐税務課長。

及び静岡サービスエリアでの観光プロモーシ○片桐厚史税務課長

ョンイベントの開催を予定しており、パンフ

産価値の変動に対応して、固定資産評価額をレットや啓発グッズの配布、地元特産品の試

適正で均衡の取れた価格に見直すために、３

食、販売、観光ビデオの上映等を行う予定で年ごとに評価替を実施することとされており

あります。

ます。

固定資産の評価は、資また、日常的な誘客促進を図るため、本市次期評価替年度である平成30年度に向けての観光の魅力を伝える小冊子の作成及び新東は、平成27年度から平成29年度の３年度間を

名高速道路の浜松と岡崎のサービスエリアに

１つの区切りとして、評価替に必要となる調

おきまして、パンフレットスタンドへの小冊

査、整備作業を進めており、平成29年度には、子の設置を予定しております。

鉄軌道敷延長計測業務や路線価算定等を行う－51－

固定資産土地評価業務を委託し、委託の成果します。

資料は平成30年度に評価替を行うための基礎○丸山隆弘委員長

資料として活用してまいります。

○片桐厚史税務課長○丸山隆弘委員長

業は、平成28年度に作成した地番現況図に家○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

片桐税務課長。
地番家屋現況図作成事

今年度が最終の平成27年か

屋台帳のデータを重ねる形で合成して、家屋ら平成29年度の３年間の委託費で、本年度最の位置や形状等が把握できる家屋現況図のデ終として見込んでいる。平成30年度の評価替ータを整備するための委託料で、委託先は測の必要としている。委託先って言うか、委託量の会社を見込んでおります。

内容っていうのは、委託業務の委託先をどん○丸山隆弘委員長

な形で委託してるのか、お願いします。

わりました。

○丸山隆弘委員長

片桐税務課長。

○片桐厚史税務課長

加藤芳夫委員の質疑が終ここで委員長から改めて申し上げます。質委託先としましては、疑者、答弁者とも、簡潔、明瞭なやり取りに委託の業務によりまして、標準宅地の家屋の努めて円滑な委員会の進行に御協力をお願い

額の関係等ですと、鑑定評価の評価を不動産いたします。

鑑定士の方、それから特別に固定資産に専門

次に、５番目の質疑者、柴田賢治郎委員。

的な知識がある者、路線価の算定等を行うと○柴田賢治郎委員

かそういう知識のあるところは固定資産に精ってるとこがあるかと思いますが、伺いたい

通したコンサルタント業者等に委託しておりと思います。

ます。

歳出２款１項17目地域活性化事業費、グロ○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

山崎委員とちょっとかぶ

加藤芳夫委員。

ーバル人材育成事業、ページ、141ページでそうすると、この３年間、あります。

平成27年、平成28年、平成29年っていうこと

嘱託員の業務内容は、またどのような能力

は、継続事業として同一業者に最終仕上げまを必要としているのか、伺います。

での段階を今年度二千数百万円ですか、委託

当事業により、育成機会を得る対象者の想するということで、業者を変えるということ定を伺いたいと思います。

ではなく継続の事業としてとらえていいです○丸山隆弘委員長

ね。

○加藤千明企画政策課長○丸山隆弘委員長

片桐税務課長。

○片桐厚史税務課長

加藤企画政策課長。
嘱託員の業務内容

としましては、主にこども園や小中学校、高

継続してという事業で等学校と連携した英語学習、文化交流機会にはありません。それぞれの業務によって、そよる国際交流の楽しさを伝えることや本市若れぞれ入札等で決まった業者に委託しており者議会とのかかわり、また世界新城アライア

ます。以上です。

ンス会議のＰＲ及び企画運営に携わることで○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

す。

わかりました。

必要とする能力につきましては、英語が堪

それじゃあ、続けて行きます。

能であること、若者議会とのかかわりの面か

同じく、２款２項２目、賦課徴収費、地番ら、自国の若者議会にかかわった経験がある

家屋現況図作成事業ということで、ページ数ことなどです。

149ページでございます。

２番目の育成機会を得る対象の想定ですけ

委託料（一般分）として計上してあります

れども、グローバル人材育成により、育成機

けども、この業務内容と委託先をお願いいた会を得る対象者につきましては、市内在住の－52－

園児、小学生、中学生、高校生及び先生方、務を民間事業者へ委託する経費を計上してお父兄の皆様、若者議会のメンバー、国際交流ります。

ボランティア等を想定していますが、ほかに委託業務の内容といたしましては、売却候も多くの市民が機会を得られるようにしたい

補地の売却可能性調査、売却物件の入札までと考えています。

の準備、一般競争入札の補助、売買契約の説○丸山隆弘委員長

柴田賢治郎委員。

○柴田賢治郎委員

それでは、再質疑なんでこの売却業務委託につきましては、新城市

すけど、今の話を聞くと１名ではなく、何名

土地開発公社と共同で実施することも検討しか嘱託員のほうの用意したいということでよておりまして、未活用財産の処分を今後積極ろしいんでしょうか。

的に進めてまいりたいと考えております。

○丸山隆弘委員長

明、事後対応などを想定しております。

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

続きまして、２問目の一括処分できなかっ嘱託員は今１名でた要因と分割処分に至った経緯はということす。

でございますが、先ほど御説明いたしました○丸山隆弘委員長

柴田賢治郎委員の質疑が平井の市営原住宅跡地の売却についてという終わりました。

ことで、答弁をさせていただきます。

次に、６番目の質疑者、滝川健司委員。
○滝川健司委員

平井の市営原住宅跡地につきましては、平２款１項７目財産管理費、

成27年３月に建物を取り壊し、平成27年度に普通財産管理事業、99ページです。

土地境界等の整理ができましたので、平成

１点目、事業内容の詳細についてお伺いし28年度に売却を行うことといたしました。

ます。

売却に向けましては、全体の1,055.57平方

２点目です。一括処分ができなかった要因

メートルを一括で売却するため、平成28年８と分割処分に至った経緯について伺います。

月に一般競争入札による入札公告を行い、入○丸山隆弘委員長

札参加者を募集いたしましたが、入札参加申○建部圭一財政課長

建部財政課長。
まず、１点目の事業内

し込みはありませんでした。その後11月から

容についてでございますが、本事業は普通財

は、公募先着順方式による売却に切りかえて産の適正管理と売却可能な普通財産の処分を募集をしておりますが、いまだ売却に至って行うことが主な内容であります。

ない状況でございます。

普通財産の適正管理につきましては、普通一括処分できなかった一番の要因は、市が財産の草刈り委託等を計上しておりまして、設定しました予定価格と不動産業者等が宅地売却可能な普通財産の処分につきましては、分譲するまでの経費を考慮して算出した価格

平成28年度に一般競争入札及び公募先着順にとの間に乖離があったことだと推測しておりよる売却を試みて、いまだ売却に至っていなます。

い平井の市営原住宅跡地を分割して宅地分譲

お問い合わせいただいた不動産業者によりするために必要な造成費等の経費を計上してますと、造成費、分筆のための測量費等を考おります。

慮すると、売却価格がさらに高くなってしま

そのほか、民間事業者の持つ専門的なノウ

い、買い手が見つからないということでござ

ハウと顧客情報を活用をしまして、買い手のいました。

すそ野を広げることにより、公有財産売却の

今後この土地を処分するためには、一括売競争性を向上させ、売却物件数の増加を図る

却のまま価格を下げるか、それとも住宅分譲ことを目的といたしまして、市有財産売却業として分割して売却するか、いずれかの方法－53－

になります。

○建部圭一財政課長

原住宅のものだけでは

この２つの方法を検討しましたところ、造ございませんで、歳出のほうで業務委託によ成費等を支出しても売却益が上がるのが分割

りまして、新たに普通財産の売却処分をしてして売却する方法でしたので、造成費、分筆いくということを来年度からやっていこうとに関する経費を本予算に計上して、平成29年

思っておりますので、その関係で、業者に販度に早急に売却へと進んでいきたいと考えて売の業務を委託してるわけですけども、そこおります。

の土地が売れれば、また当然、収入が入って

なお、公募中に個人の方からのお問い合わきますので、それも含まれております。

せで、分割して売ってくれないかというもの○丸山隆弘委員長

が３件ほどございましたので、平井という立○滝川健司委員

地性からも戸建住宅用地の需要はあるものと括売却の設定が高過ぎたということらしいん

認識しております。

ですけども、法人からは問い合わせがあった以上です。

それではですね、当初の一

けど、やっぱり区画して売るとさらに売り値○丸山隆弘委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

滝川健司委員。

が上がってなかなか近畿の売価と差が開いてそれでは、再質疑します。

難しいっていうことだったと思うんですけど

１点目の事業内容についてですけども、予も、その時点で値段を下げて一括で売るって算書のほうで委託料が緊急分と一般分といういう選択肢はなくて、お金をかけて分割したことでいま説明があった共通管理の草刈り等ほうが売りやすいと考えたのか、個人からのの費用と、もう一方の一般分は民間へ販売委

問い合わせがあったりしたもんで、そういっ託するための委託料という解釈、それから工たほうが売れるのかなということですけど、事請負費は、これは５区画に分割するための５区画のうち３人程度からそういう問い合わ

工事費、あるいはこれ道路を入れずにそのませがあったけど、その選択の仕方ですよね、

ま分割して売れる土地だったのかその辺につどちらが事務手続だとか、いろんな経費のかいて、少し説明をお願いします。

けかたとか、そういったことを総合的に判断○丸山隆弘委員長

して、分割してまで個人の需要に任せたほう

建部財政課長。

○建部圭一財政課長

平井の原住宅の区割りがいいのか、そういった判断をした経緯と理でございますが、工事請負費としましては、

由ですよね。

５区画、区分けするために、境界ブロックをそれと、個人に分割する場合の売り方です

つくる工事と、あと整地のための工事、これね、先着順なのか、どういう形で５区画を販が合わせて182万７千円計上してあります。

売するのか。

場所の西側には、既に道路が面しておりま

このリスク管理としては、売れ残ったときすので、ただの区画割だけでございます。

のことをどうしても心配しちゃうわけですけ○丸山隆弘委員長

滝川健司委員。

ど、立地的には住みやすい場所かとは思いま○滝川健司委員

それからですね、これ約

すけども、売れ残った場合のリスクは当然、770万円ほどかけて売却するっていうことな

市が負わなければいけないということまで考んですけども、これ歳入のほうの不動産売払

えておられるのか、その辺について、２点、収入53ページで、１億1,600万円ほど計上し

３点、お願いします。

てあるんですけど、これはこの物件の歳入売○丸山隆弘委員長

払い収入に該当するわけでしょうか。

○建部圭一財政課長○丸山隆弘委員長

却を試みてまいりましたけれども、最初の一建部財政課長。
－54－

建部財政課長。
まず、今年度は一括売

般競争入札では、期間も１カ月間ということどういった対応を取られる予定でしょうか。

で限定的でありましたので、周知には努めて○丸山隆弘委員長

つもりですけれども、まだ十分でないところ○建部圭一財政課長があるからということで、今度は、今現在はます普通財産、市内にたくさんございますが、

公募、先着順の形でまだ一括売却を続けておすべてを市のほうでは使い道がないというこります。

とで、売却をしていくということ、一遍には建部財政課長。
財政課で管理しており

ただ、その過程で、先ほども御答弁いたし

当然無理な話なんですけれども、先ほど委員ましたように、不動産業者等からの話をお伺がおっしゃいました、もとの郵便局の跡地のいしますと、今の価格のままでは、やはり手ところ、ここにつきましても、来年度のこのがちょっと出せないというようなお話も聞い

予算で業者委託で販売を促進していこうといておりますので、このまま売れない、売れる

う用地の普通財産の候補のひとつとなってい見込みが少ない中で、ずっと普通財産を持ちます。やはり市で使い道が今後想定されれば続けるということも市の収入には全くつながあれなんですけれども、そういう予定がない

りませんので、それよりは現実的にですね、

普通財産については、なかなか買い手が見つ

お問い合わせのあったように、個人に売却すかるかどうかというのは難しいわけですけれ

るほうが売却の見込みが高いということもあども、可能な限り、いろんな方法を講じてでりまして、来年度からは区画割りをして販売すね、処分できるものは処分していきたいとをしていきたいと思っております。

思っております。

それから、区画割りをする際の売却方法で○丸山隆弘委員長

ございますけれども、戸建住宅の用地の売却

滝川健司委員の質疑が終わりました。

っていうのは、当然、個人の方からの参加が次に、７番目の質疑者、鈴木眞澄委員。

予定されますので、価格競争ということでは○鈴木眞澄委員

歳出の２款３項１目戸籍住なくてですね、市が設定した売却金額で購入

民基本台帳費、個人番号カード交付事業、希望者を募集いたしまして、複数の申し込み

151ページ。

があった場合には、公開の抽せんで購入者を２点伺います。

決定するという、公募抽せん方式という形で昨年からの増額理由は。

売却をしていきたいと考えています。

事業をどのように進めるか。

○丸山隆弘委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

○丸山隆弘委員長

最後ですけども、普通財産○長屋靖子市民課長を持っていても収入につながらないという発

長屋市民課長。
初めに、御質疑の１点

目、昨年から増額した理由でございます。

言もございました。他にも市には普通財産多個人番号カード交付事業につきましては、分あると思うし、本町の郵便局跡地が普通財

この事業における国からの情報が極端に少な産かわかりませんが、あそこかなり放置してく、特に昨年度は先の見えない中での予算計あるという、言葉は語弊があるかもしれませ

上でありましたが、平成29年度は前年度の実

んけど、ああいった土地がまだあるような気績を精査したことから増額となりました。

がしますけども、ほか、そういった普通財産

次に、２点目の事業の進め方でございます

で市が管理してる土地について、売却あるいが、マイナンバーカードの申請を推進してまは処分の方法等、あるいはまた市民からのそいります。国がマイナンバーカードを利用しういったような問い合わせ等について、今後た公的証明書のコンビニ交付を推奨していまの方向性っていうのは、他の財産については

すが、本市でも、このサービスの導入に向け、－55－

準備を進めることになっております。仕事で○丸山隆弘委員長

昼間市役所に来ることができない方や、急に○加藤宏信商工政策課長

証明書が必要になった方などには利便性のよいる方も含めて、今後自分で資格、趣味等をいサービスです。コンビニ交付の利用促進の生かして創業、起業をされる方も含めておりため、１人でも多くの方にマイナンバーカーます。

ドを持っていただくよう、申請の啓発に努め

加藤商工政策課長。
市内で起業されて以上です。

てまいります。

○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

以上です。

○小野田直美委員

検討会議というものは、○丸山隆弘委員長

鈴木眞澄委員の質疑が終いわゆるそういう方々がですね、有識者とかわりました。

経験者の方々と話し合って、何を結論として

次に、８番目の質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員

持っていくところなんですか。

歳出、２款１項17目、地○丸山隆弘委員長

加藤商工政策課長。

域活性化事業、輝く女性創業支援事業、○加藤宏信商工政策課長

最終的には、検討

139ページです。

する内容といたしましては、女性がこれから先ほどですね、白井委員のほうから、事業

創業、起業、または再就職をするときにです

内容を伺ったんですけど、大枠はわかったん

ね、再就職や起業をしやすい仕組みをまずつですけど、もうちょっと詳しく事業内容につくっていくっていうことと、あとはその女性いて教えてください。

たちをサポートしていく。現在、事業を起こ○丸山隆弘委員長

してる方たちがサポートがしていけるってい加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

先ほど、白井委員

うような人づくりですよね、今現在、事業しのときにお話しした内容よりも事業内容詳してる方たちでサポートしていけるような人づくということなんですけども、子育て女性の

くりっていうことをしていくことを考えてお再就職もサポートをいたしまして、調査、検ります。

討のほうをしてまいります。

以上です。

あとはですね、その方たちが創業をするよ
うなことになった場合も伴走していく。

○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員ということは、市内で起または、地域金融機関あるいは商工会等と業される人やこれから起業していこうというも連携いたしまして、バックアップをしなが人たちがですね、お互いの課題を出し合って、ら、創業をされていく方の希望を聞きながら、自分たちの問題の課題を解決していきながら、末永く事業を継続できるような支援のほうをまた次に出てくる人たちへの解決方法も見出

していきます。

していくみたいなのがこの検討会議というこ以上です。

とで受け取ってよろしいでしょうか。

○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

○丸山隆弘委員長

加藤商工政策課長。

○小野田直美委員

そうしますとですね、先○加藤宏信商工政策課長

そのとおりです。

ほどの白井委員のときに御答弁いただいた事○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

業内容とあわせましてですね、検討会議を設○小野田直美委員

この前ちょっとお聞きし置するというようなことをおっしゃっていたた話ですと、平成28年度にもですね、そういと思うんですが、そこに参加される方というう女性たちのお話を聞かれたということなんのは、いわゆる市内の起業されている女性のですが、新城市のですね、女性起業家の方々方々なんでしょうか。

の傾向というのはどういうものがありますで－56－しょうか。
○丸山隆弘委員長

いう範囲で起業したいと言われる方が多いと
加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

いうふうにとらえてよろしいんですか。

検討した内容とい○丸山隆弘委員長

加藤商工政策課長。

たしますと、起業の方法だとか運転資金の調○加藤宏信商工政策課長

達に関する話、あとは家庭条件とかあります

適切かどうかはわかりませんが、いるというので、男性の理解と協力の必要性、あとは地ことです。

域社会条件として、子育て支援のあり方。

多いという言葉が以上です。

または、行政支援といたしまして、もう少○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

し行政のほうから自分たちの事業の内容をＰ○小野田直美委員

そうしますとですね、ちＲしていけるようなことがある。

ょっと類型別団体で、市がですね、女性起業

あとは、ネット取引等の可能性を行いながに対してどのような支援をしているのかといら、新城市の魅力を発信していくことができうのをちょっとネットで調べました。そしたたらというようなことにつきまして検討をさらですね、少ないです、とても。支援していせていただいております。

る、市が支援しているというところが。

以上です。

市が支援しているとしても、例えばＮＰＯ○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

と協定を結んでとか、商工会と協力してとか、○小野田直美委員

ちょっと違うんですが、そういう形で支援しているところが多かった

いわゆる、そういう話し合いを行った中で、です。

新城市の女性は、起業したいと思う方々は、先ほどですね、創業する場合の伴走を行う

こういう起業の仕方したいとか、そういったというようなお話をされてたんですが、そう傾向というのはあるんでしょうか。

しますとですね、やはり伴走するからにはで○丸山隆弘委員長

すね、やはり女性の状況というのをよく御存加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

傾向といたしまし

じな方を内なり外なり入れといたって言うか、ては、よくある美容のサロンだとか、美容師、入れたほうがいいのかなと思います。女性とあとは塾の講師等ですね、先輩方が現在起業いうのは、先ほどおっしゃいましたように、されているようなこともあるんですが、それ

家庭の事情とかですね、あと子育て中だから以外にですね、自分の趣味、小物をつくった

どうしようとかですね、そういうさまざまなりですとかっていうようなことを扶養から外状況の中で非常に努力なさってとか、思い切れない範囲で仕事としてしているっていう方ってとかですね、そういう状況で起業されるがたくさんいられる。その方を開業できるよ

方は多分多いんじゃないかなと思います。

うにサポートすることと、そういう活動をしなので、今回はどういうふうな配置されるている方たち、女性の方が表に出られるようかわからないですが、将来的にわたってです

なことも検討していきたいと考えております。

ね、もう伴走するところというところに女性○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

のかかわりということが必要だと思うんです○小野田直美委員ということは、今お聞きが、そのあたりどうやって考えてみえますでしたサロンとか美容師、自分の趣味の範囲内

しょうか。

でとか、扶養から外れないようにというとこ○丸山隆弘委員長

でしたら、そうすると大企業家になるぞとか、○加藤宏信商工政策課長

そういうところは少なくて、どちらかと言う員がおっしゃったように、外部からもですね、と、自分１人とか仲間でできるような、そう

内部からもそのような女性を含めた検討会議－57－

加藤商工政策課長。
ただいま小野田委

にする予定であります。

んが、起こった事案からも喫緊の課題ととら以上です。

えておりますので、今後、研修事業内で調整○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

それはですね、継続的にを行うなど、検討してまいりたいと思います。
以上でございます。

女性をかかわると言うか、配置していくとい○丸山隆弘委員長

うふうにとらえてよろしいでしょうか。

○浅尾洋平委員○丸山隆弘委員長

が、階層別の研修やりますよ、また一般の人

加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長○丸山隆弘委員長

再質疑をさせてもらいます

そのとおりです。

事課が行う研修、また外部の方を呼んでの研

小野田直美委員の質疑が修を、３種類分けてやるということを予定し終わりました。

ているということだと思います。

次に、９番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

あとは、セクハラの研修のほうでは、平成

それでは、通告順に従いま

29年度は盛り込んでいないということでござして、質疑をさせていただきます。

いました。今後検討していくということなん

２款１項５目、人事管理費、職員研修事業

ですが、やはりセクハラ事案が出て、また全になります。ページ数は97ページです。

国的にはパワハラのね、問題もあって、自殺２点ございます。

をする職員だとか社員ですね、出ているとい

１点目、どのような研修内容を予定していうふうなことで、私自身、本当に危機感を感るのか伺います。

じて、ニュースなどを見ております。

２点目、昨年は職員によりますセクハラ事

こうした中で、本当にセクハラ、パワハラ案がございました。このセクハラ、パワハラっていうのは重大な事案でありまして、大変研修を行うのかどうか、伺います。

な問題を抱えていると思います。

○丸山隆弘委員長

鈴木人事課長。

○鈴木隆司人事課長

そこで、お聞きするんですが、前年度のこそれでは、順に御答弁の研修の内容に、セクハラとかパワハラの研させていただきます。

修というのは、過去にはされたのかどうか、

まず、１点目ですが、先ほどの山崎委員の伺います。

答弁と重複いたしますが、よろしくお願いい○丸山隆弘委員長

たします。

○鈴木隆司人事課長

本市の研修事業の体系は、昇任時などの節

鈴木人事課長。
過去にはその種類の研修は行っておりません。

目、節目で行います階層別研修、人事課が主○丸山隆弘委員長

催して行います一般研修、外部の研修機関で○浅尾洋平委員

行う派遣研修から構成されております。

りましたように、自殺率が一番、愛知県でも特に、人事課主催の一般研修につきまして

浅尾洋平委員。
やはり私の一般質問でもあ多いのが新城市でございます。

は、管理・監督職のマネジメント能力向上のまた、今回セクハラの事案がね、去年出たための研修を中心に、人や組織の活性化に寄ということで、新聞の報道でもありました。

与する管理能力の向上と組織の力を最大限発

そうしたことで、職員の心のケア、また心揮するための業務推進力の強化を図れるように傷を負うというふうな、本当に目に見えなな研修プログラムを予定しております。

い部分でありまして、非常にこう治りにくい

２点目のハラスメントの研修の部分につきと言うか、治ったとしてもまたぶり返すといましては、平成29年度の当初予算にはハラス

うようなことがあって、非常にデリケートなメントに関する研修は盛り込んでございませ問題で、やはり上司の方々はセクハラ、パワ－58－ハラのことはもう必須の対応策を迫られていそれでは、次の質疑のほうにまいりたいとると思うんですが、去年のセクハラの事案が思います。

あった状況を、この研修会でやろうというふ

２款１項11目、地域振興費、めざせ明日のうな検討は課内でされていたのかどうか、伺

まちづくり事業、ページ数は109ページでご

います。

ざいます。

○丸山隆弘委員長

鈴木人事課長。

○鈴木隆司人事課長

どのような事業なのか、伺います。

セクハラと言うか、ハ○丸山隆弘委員長

吉林まちづくり推進課長。

ラスメントの関係につきましては、予算要求○吉林和久まちづくり推進課長

めざせ明日の時期にその事案が発生しておりませんでしのまちづくり事業は、自発的かつ公益的な市たので、先ほど御答弁させていただきました

民活動や市内で起業し、または創業する若者

ように、当初予算には盛り込んでおらないと及び女性の活動を支援するため、新城市補助いうことでございます。

金等交付規則及び新城市めざせ明日のまちづ

あと、豊橋のほうで警察署が行いますハラ

くり事業補助金交付要綱に基づき交付する補スメントの研修がございます。副部長職以上助金と補助事業の審査会委員の報酬及び審査の方がその対応をしていただくような研修に会の開催に必要となる費用を予算計上しておなっておりますので、その研修にも行って、ります。

その研修には行っていただいておるというふ

また、めざせ明日のまちづくり事業の補助

うな状況はございます。

事業といたしましては、２つの補助メニュー

以上です。

からなっており、１つは、複数の地域自治区○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

を対象区域とする事業で、地域が抱える課題

新城市、市のね、職員の方に対し、市民が自発的に解決に取り組む事業、がこのセクハラの事案をやったというのがそ

いわゆる自由事業に対するものと、もう１つの後の当初予算の中で過ぎてからあったとい

は、地域が抱えます課題解決を図るためのコ

うことで、間に合わなかったという答弁だっミュニティビジネスの立ち上げを目的としたたと思うんですが、やはりセクハラの問題と事業、いわゆるコミュニティビジネス立ち上いうのは本当に根深いものもありますし、非げ事業に対して補助を行うものであり、自由

常に反省点から学ぶべきもの、たくさんある事業につきましては、平成18年度から実施しと思います。もう二度とこういったことが起ております。

こらないように、早急にこの研修を開いてでまた、コミュニティビジネス立ち上げ事業

すね、予算の中にこう検討して入れ込む真摯

につきましては、平成28年度、本年度から新な対応が求められると思いますが、今の時点

たに補助メニューに加え、実施しているもの

で前向きな考え方があるのか、伺います。

であります。

○丸山隆弘委員長

鈴木人事課長。

○鈴木隆司人事課長以上です。

先ほど御答弁しました○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

ように、喫緊の課題ととらえておりますので、○浅尾洋平委員

研修事業内で調整を行うなど検討してまいりづくり事業ということであるということで、たいと思っております。

自由事業と、あとコミュニティ事業があると以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

２種類、めざせ明日のまちいうことでございます。
浅尾洋平委員。

わかればでいいですが、前年度の自由事業

ぜひよろしくお願いします。

の募集の人数と採用の件数、わかれば伺いた
－59－

い。
○丸山隆弘委員長

ますと、会議テーブルといす、それぞれを収
吉林まちづくり推進課長。

○吉林和久まちづくり推進課長

納する台車であります。

昨年度は、○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

自由事業が、ちょっと資料を探しますが、コ○浅尾洋平委員

ミュニティビジネス立ち上げ事業は今年度審円使うということでございます。

査を行っていまして、３件の申請に対して、

会議テーブル、いすで70万

この会議テーブルとかいすっていうのは、３件が採択されております。

ほかの見積もりだとか、そういった会社の見また、済みません、自由事業につきまして

積もり等もしている70万円なのか、伺います。

は、平成28年度が６件の申請に対して、４件○丸山隆弘委員長の事業が採択されております。

○西村仁志自治振興課長以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

西村自治振興課長。
済みません、ほかに会社の見積もりっていうのは、複数社の見浅尾洋平委員。

積もりを取った上でということでよろしいで

ありがとうございます。

すか。

それでは、次の質疑に入ります。

はい、そのとおりでございます。

２款１項16目、地域自治区費、鳳来南部地○丸山隆弘委員長

域自治区予算事業です。ページ数が127ペー○浅尾洋平委員ジ。

きしたいんですが、このいすとか会議テーブ

つげの活性化ヴィレッジ管理事業（約70万

浅尾洋平委員。
あともう１点ちょっとお聞

ル、それを自治区費の予算で計上されて買う円）とありますが、内容を伺います。

よということだと思うんですが、このいすだ○丸山隆弘委員長

とかテーブルというのは、何かこう壊れたり

西村自治振興課長。

○西村仁志自治振興課長

この事業は、つげだとか、そういったこう何かこうトラブルののヴィレッジ入居者と地域住民の交流事業な

責任っていうのは、最終的にはどこの場所にどによる施設の利用促進のために、会議机等なるのか、伺います。

の備品を整備し、地域の活性化を図るために○丸山隆弘委員長

鳳来南部地域協議会から建議されたものです。

○西村仁志自治振興課長

具体的には、入居者と地域で協働でイベン

西村自治振興課長。
どこの場所というのは、所管がどこかという考え方でよろしい

トを開催することにより、地域の魅力発信とですか。

あわせて、入居者の事業ＰＲを行うことによ管理所管は、あくまで予算を分配する企画って、交流人口の増加、ひいては定住人口の政策課になりますが、ただ実際に使っていた増加を目指すための予算でございます。

だくものはですね、いただくものは、つげの○丸山隆弘委員長

活性化ヴィレッジでございますので、当然、○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
利用促進のためだというこ地域の方たちがそれを要するに予算を建議しとだと思うんですが、済みません、備品といた、自治区予算の中で、それを建議したとい

うふうに書いてありまして、答弁がありましう経過がございますので、そうしたことがなて、具体的には地域の住民の方との協働のイ

いように、大事に使っていく。多くの方が使

ベント、事業の促進ということなんですが、えるような形の中で、軽量化したものを使うもうちょっと具体的に、どういった備品をこというふうなお話でございますので、十分その70万円の中には入っているのか、伺います。

こら辺の思いがある以上は、しっかり管理を○丸山隆弘委員長

していっていただけるものと理解しておりま

西村自治振興課長。

○西村仁志自治振興課長

具体的に申し上げす。
－60－

○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○丸山隆弘委員長

何でこういうことを聞いた

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

白井委員、それから加かって言うと、この自治区予算の中で、地元

藤委員への御答弁と重複するとこがございまの鳳来南部の地域の人がこの机と会議テーブ

すが、御容赦いただきたいと思います。

ルを使ってくださいという予算のつけ方だっ当初の運行計画におきましては、１便当たたと思うんですが、日常的に使われる方はつり、先ほども申しましたとおり、8.3人を想げのヴィレッジの管理の方が使われるという定をいたしまして、バス事業者と平成28年３ことだったもんですから、こういったいすや

月25日から平成32年３月31日までの４年間、

テーブル、地域の方にね、どのような最大限

長期継続契約を結んでおるところでございま

使われるのかどうなのかというところで責任す。

のほうをちょっと聞いたということなんです

議員の皆様におかれましては、これまで利が、じゃあ最終的には、この地域の多くの自用実績の資料提供をさせていただいておりま

治区費から出すテーブルと会議のいすとかテすので、御承知のことと思いますが、これまーブルなので、地域の方が使われる自治区費での１便当たりの平均乗車率は４人弱でござとして計上するもんだから、地域の人が自治います。

区費として出すっていうことは、地域の人がこの高速バス事業につきましては、「新城管理をするということでよろしいですね。

市まち・ひと・しごと創生総合戦略」の事業○丸山隆弘委員長

として執行しておりますが、当初見込んだ平西村自治振興課長。

○西村仁志自治振興課長

今、私お伝えをし

均乗車率に少しでも近づけるよう、できるこたと思うんですが、やはり予算を分配してるとから改善していきたいと考えております。

ということがありますので、分配先が企画政以上です。

策課というところになります。当然それを責○丸山隆弘委員長

任を持って全体的に管理をするのは企画政策○浅尾洋平委員課なんですけれども、それをうまく運用して浅尾洋平委員。
ありがとうございます。

目標は、１台当たり8.3人だということでいってもらうというのは、当然、地域で考え

目標いくということだと思います。

てもらうことですんで、そこら辺のルールづ

今は、約４人だということだと思うんです。

くりっていうのはこれからしっかりやってい以前の質疑の中でも覚えているんですけど、きたいと思います。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

確かこのバス事業のですね、採算ベースって浅尾洋平委員。

いうのは、１台当たりの乗車率っていうのがちょっとそのルールづくり

大体23人から25人あたりだったと思うんですをしっかりしていただきたいなというふうにけど、採算ベースで考えた場合に、この目標思っておりますので、よろしくお願いします。

の8.3人っていうのは、かなりちょっと開き

次に、行きます。

があるんじゃないかなというふうに思うんで２款１項17目、地域活性化事業費、高速バ

すが、その点は庁内って言うか、課内のほう

ス運行事業でございます。ページ数は133ペで検討されたのか、認識を伺います。

ージになります。

○丸山隆弘委員長

鈴木行政課長。

１点ございます。

○鈴木勇人行政課長

この事業は、約3,700万円の事業でございゃったようにですね、当初、資料提供をさせます。今期見込んでおりますバス１台の平均ていただいた覚えがございますが、１便当たの乗車率を伺います。

り24人乗っていただくと採算ベースに合う。
－61－

今、浅尾委員がおっし採算ベースに合うというのはですね、市からーブルがあります。

一切持ち出しをせずにですね、豊鉄バスさん

今回ここに載っているものっていうのは、が運行していけるという採算ベースでござい消耗品っていうのも書いてあるんですが、こます。

の消耗品っていうのは何なのか、伺います。

そういったことであればですね、民間企業○丸山隆弘委員長

加藤企画政策課長。

の民間バス会社ですね、当然入ってくるわけ○加藤千明企画政策課長

なんですが、なかなかこの事業につきましてに関しましては、清掃管理用の物品だとかでは、先ほどから申し上げるとおり、地方創生

すね、そういう洗剤だとかですね、あとトイという観点で走らせておる、運行している事

レットペーパーなどを見ています。

業でございますので、そこら辺を市のほうで○丸山隆弘委員長

支援をしていくということでございますので、○浅尾洋平委員

御理解をいただきたいと思います。

だということでございます。

以上です。

当該課分の消耗品

浅尾洋平委員。
トイレットペーパー、洗剤

ここでちょっとお聞きしたいのは、今、地○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

域自治区費ではいす、テーブルを買ったとい○浅尾洋平委員

はい、わかりました。

うことで、今回こちらでは洗剤だとかトイレ

それでは、次の質疑に入ります。

ットペーパー、また水道だとか補修にお金を次の質問でございますが、２款１項17目、使うということですけど、ここの同じくつげ

地域活性化事業費、つげの活性化ヴィレッジの活性化ヴィレッジの管理事業費として出て管理事業でございます。ページ数は135ペー

おりまして、ここって地域自治区費から出る

ジになります。

ものと、今度ここ企画から出ているお金って１点ございます。

いうのは、何かこう、すみ分けっていうのは、つげの活性化ヴィレッジ管理事業、こちら

この２つの間にはあるんでしょうか。伺いまは約200万円の計上されている事業内容でごす。

ざいますが、この内容を伺います。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○加藤千明企画政策課長

加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

管理事業の内容は、

加藤企画政策課長。
つげの活性化ヴィ

レッジは市役所の企画政策課のほうの所管の施設の維持、管理にかかる経費です。清掃用施設であります。

品代、光熱水費代のほか、セキュリティ代、

そこで、その中でその施設の保守点検とい

浄化槽、消防設備等の保守点検費用及び管理

うことでこの200万円の通常の維持管理費を人委託にかかるものを計上しております。

計上しております。先ほどの話は、地域自治○丸山隆弘委員長

区予算ということで、地域自治区ほうで、こ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
こちらのほうは、保守点検

ういったものを使って地域の活性化ここでやと水道などの維持管理のお金だということだるイベントだとか、いろんなところに使えると思います。

ための備品購入ということで上げさせてもら

少しちょっとお聞きしたいのは、先ほどのっていただいています。

ですね、地域自治区費から会議テーブルとい○丸山隆弘委員長

すを70万円で購入のお金を予算を予算化した○浅尾洋平委員ということでございます。

ちょっと関連がわかりにくいということなんですから、鳳来の南部地域の自治区費で出浅尾洋平委員。
ちょっと市民の声を聞くと、です。

した、こういった備品購入、別枠でいす、テというのは、このつげの活性化ヴィレッジ－62－

の運営費っていうのは、今、言われたとおり、の内容を伺います。

自治区費から出ているものもある。そして今、

２、約440万円の事業でございますが、こ企画課のほうから出ているお金がある。いろの事業内容を伺います。

んなとこから予算が出ているということが見○丸山隆弘委員長

えるわけです。

○田中秀典福祉課長

田中福祉課長。
アンケートの調査内容

そうなってくると、この事業の責任の所在の結果ですが、調査内容は、生鮮食品や日用というのは、一体このどこが管理、運営して品などを取り扱う店舗が身近にない、また移るのかっていうのが、恐れがあるんではない

動手段が少ないなど、日常の買い物が困難とかというふうに思っています。

なっている高齢者の買い物環境の向上策を検前も補正予算についてはですね、駐車場の討するために実施しております。

整備費のお金で管理費が出ておって、総額で平成28年８月１日現在で、市内在住65歳以含めると300万円の予算がこの活性化ヴィレ

上の方、1,000名を対象に実施し、アンケーッジのほうにいろいろなところから出ている

トの回収率は60.9％でした。

というふうになっているわけです。

なお、アンケートの調査結果内容の詳細にそうすると、予算化っていうのは複雑な管つきましては、既に資料提供させていただい理にこう、なっていくような恐れがあると思ておりますので、省略をさせていただきます。

うんですが、こうした適切な運営をしていく

２番目の質問ですが、440万円の事業内容

ためには、きちんとこう一括した企画だったですが、車両の購入費及び移動販売車として

ら企画というふうなところで、予算化したら改造をしていただきます冷凍、冷蔵庫等を含こうシンプルにわかると思うんですが、そこむの改造費を想定して予算計上しております。

ら辺、庁内会議だとか、市の認識のほうを伺以上です。

いたいと思います。
○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長
加藤企画政策課長。

○加藤千明企画政策課長

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

繰り返しの答弁に以上で、通告による質疑は終わりました。

なりますけれども、駐車場だとか、維持管理ほかに質疑はありませんか。

のお金に関しましては、施設本体のほうで管〔発言する者なし〕

理しておる企画政策課のほうで挙げさしても○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

らっています。その中に、こういった地域の

歳出、２款総務費の質疑を終了します。

活性化のために使いたいという、自治区のほ

ここで、説明員入れかえのため、しばらくうでこういったもの使いたいということで挙休憩します。

げたものに関しましては、自治区のほうで予再開は、３時15分とさせていただきます。

算を計上しておるというだけの話であります。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
それでは、次、質疑のほう

休憩

午後３時06分

再開

午後３時15分をさせていただきます。
２款１項17目、地域活性化事業費、買い物○丸山隆弘委員長

困難地域対策事業になります。ページ数は会を開きます。

141ページでございます。

休憩前に引き続き、委員

歳出、３款民生費の質疑に入ります。

２点ございます。

最初の質疑者、白井倫啓委員。

１点目、この事業のもととなった調査結果○白井倫啓委員－63－

３款３目６項保育所費、

195ページになりますが、新城市の保育ってては歓迎、個人的にしています。

いうのは、新城版保育園というようなことで、

ただ、保育士さんだけの問題にしてしまう

かなり情報発信も強く行い、保育費自体もかと、リズム体操というものの広がりというのなり近隣市町村に比較しても安い状態になっが難しいのかなと。やはり保育する主体者でています。

あるお母さん、お父さんも含めてですね、リ

新城の保育というのは、特徴は出てきていズム体操というのはどういう意味があるのか、ると思いますが、よく見えてこないのは、新家庭でどのように理解し、保育園の保育士と城市の保育の質はどうなっているんだろうか。

ともに支えていくのかということも必要にな

ハード的には整備されてきています。保育園ってくると思うんですが、家庭からの理解、自体も老朽化され、それが新しくなってきて

ここのところをどのように進めていくのか、

いますが、ソフト的に新城の保育はどのようお伺いしたいと思います。

に整備されようとしているのか。来年度に向○丸山隆弘委員長

けて、どのように保育の質を高めようとして○川窪正典こども未来課長

いるのか、お伺いしたいと思います。

言うか、理解を深めていただく方法としまし○丸山隆弘委員長て、まず園のほうに、私どもこども未来課の

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

川窪こども未来課長。
家庭への普及と保育の質を向上ほうから指示を出しておりますのが、子供たさせるためですね、テーマを定め、計画的なちの動きの変化、こちらについて解説ができ

園職員研修などの予算を計上させていただいるようにと。いつでも園のほうにお越しいたております。

だいて、見学していただける機会があれば、具体的な例といたしましては、子供の発達

そちらのほうで説明ができるように、今このの面で、体の動かし方に不器用さが目立つ傾運動が次の小学校に上がったときに、どうい向が見られるようになってきたため、感覚統ったところに役に立ってくるんですよという合を促す保育の必要性が感じられております。

ようなことが言えるようになってくださいと

この感覚統合を促すための手段として、子いうことをお願いしております。

供たちが楽しんで続けられるように、リズム

また、今年度ですが、副園長の勉強会にお運動を取り入れることとし、３年計画ですべいてボードフォリオ、壁新聞のような物、こてのこども園で取り組めるように研修を進めうした物をつくって周知をしていくという取ているところであります。

り組みをしておりまして、それの縮小版を先

平成27年度は、基本的な理論となる子供の日ですが、各保護者に配らせていただいたと脳と体の発達について学び、平成28年度は実ころであります。

技について学んでおります。平成29年度は実○丸山隆弘委員長

技の向上と不器用さのある子供へのサポート○白井倫啓委員の仕方を学ぶ予定であります。

いろ取り組みをされているというようなこと○丸山隆弘委員長

も理解しているわけですが、お父さん、お母○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

白井倫啓委員。
保育の質向上のためにいろリズム体操っていうのは、さんも実際忙しいもんですから、定期的に集

僕自身も自分の子育てのときから聞いてる内

まってもらうというのは難しいかもしれませ

容で、これはいい保育ではないかなというふ

んけども、実際の保育の現場にもどのようにうに思ってました。

足を運んでもらうかというのは、これから大最近、各保育園も含めまして、リズムとい切かなと思います。

う声が聞こえるようになってきて、動きとしその点について、何か保育士あるいは保護－64－

者会と言うんですかね、そういう方たちとのの中で指定管理の推進事業の中に含まれてお連携の議論というのは、考えているんでしょって、また更新の時期だということでありまうか。

すが、指定管理者の方からは、もう少しバリ○丸山隆弘委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

アフリーを直していただきたいだとか、一部

各こども園にお木造の窓があるから、その部分は風が入るかいて保護者会と話し合いをいろいろしていた

らというような、こういった細かいお話があだいておりますが、基本、働いている方といってのこともあるんでしょうか。

うのが多いものですから、やはりその方それ○丸山隆弘委員長

ぞれ自由な時間と言うか、御都合のつく時間○田中秀典福祉課長

で、いつでも見に来てくださいという形を取も施設の老朽化に伴う施設の改修要望等は出っております。一斉でやるものもございますておりまして、それらの意見を踏まえた上で、が、園のほうについては、いつでもどうぞと改修計画を立てて、今後調整していく予定でいう体制で行っております。

ございます。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員の質疑が終わりました。

指定管理者のほうから

山口洋一委員の質疑が終わりました。

次に、２番目の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員

田中福祉課長。

次に、３番目の質疑者、山崎祐一委員。

続きまして、同じく３款２○山崎祐一委員

それでは、３款１項１目の項２目でありますが、老人ホームの老人ホー

社会福祉総務費、地域福祉計画推進事業、ム費としてございます。市内の寿楽荘の屋根

167ページですが、事業内容と特徴について

並びに外壁の改装とされておりますが、かな伺います。

り寿楽荘は経年劣化をしておりますので、屋○丸山隆弘委員長

根、外壁をかえることも必要かと思いますが、○田中秀典福祉課長

それ以前に躯体全体を検討されたのかどうか、

平成27年度から平成31年度までの５カ年計画

お伺いします。

となっており、その中間年度に当たる平成○丸山隆弘委員長

田中福祉課長。

○田中秀典福祉課長

田中福祉課長。
第２次地域福祉計画は、29年度に、社会の変化や市民ニーズに対応す寿楽荘は、昭和60年３るため、計画の見直しをすることとしており

月に、現在の地に建てられており、32年が経ます。

過しております。

見直しに当たり、市長の附属機関として、

今回の改修工事に際し、全面建てかえ、移地域福祉計画策定委員会を設置することを予

転建てかえ、それから廃校利用、大規模修繕定しております。

等を検討しましたが、今後の社会情勢の変化、

主な事業費でございますが、委員会開催に建物の耐久性等を総合的に勘案した結果、複伴う非常勤特別職の報酬、費用弁償とアンケ

数年かけて改修工事を行い、建物の長寿命化ート調査に係る通信運搬費等となっておりまを図ることを選択しております。

す。

以上です。
○丸山隆弘委員長○山口洋一委員

地域福祉計画策定委員は、委員を17名選任
山口洋一委員。

し、アンケート結果並びに福祉関係者団体へ

この施設は、御案内のようのヒアリング結果等を踏まえ、計画内容の見に、以前は本市が直営って言うのか、単独で直しを審議していただきます。

運用させておいていただいたわけであります

また、前回の策定時には20歳以上の市民が、先ほどお話がありましたように、総務費2,000人のへのアンケート調査を実施しまし－65－たが、中間評価のためのアンケートにつきま

区単位であったりだとか、隣近所、それからしては、有権者の年齢が引き下げられました

行政区単位であったりだとか、小学区単位でことから、若者の意見を反映すべく、18歳以あったりだとかというような地域のとらえ方

上の市民2,000人を対象としたアンケート調

がそれぞれによって違ってまいりますんで、査を実施する予定です。

一くくりに、どこの地域を対象にっていう単以上です。

位を定めずに、その地区に合った地域性とい○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

うものを重視していきたいと思っております。

今回の見直しに当たって、その中で、今後、地域自治区の中に入って現時点でポイントとしてると言うか、課題といくような形で、今度、地域自治区でも地域しているようなことっていうのはあるわけで計画等がありますので、そのあたりと整合性すか。つまり諮問するときに、こういう点とを保ちながら、地域福祉の理念を広げていく

かこういう点についてというような形で、既というようなことを考えております。

に課題としてまとめてあるようなことがあっ○丸山隆弘委員長

たら教えてください。

○山崎祐一委員○丸山隆弘委員長

によって年齢層ですね、高齢者が多い地域と田中福祉課長。

○田中秀典福祉課長

山崎祐一委員。
そうしますと、例えば地域

地域福祉計画自体が地か、それから比較的若者が多い地域とか、そ域のことをそれぞれ地域で解決というような

ういうことが大別されてくると思うんですけことを目標にしておりまして、その中で、それども、その辺まで地域の実情等を踏まえたれに関連するような形で、各福祉施策の進捗上で、この地域計画なるものをつくって、見だとか、地域の課題等を吸い上げて、それに直してやっていくという、そういうことなん

どう対応していくかというようなところをまですか。地域の計画っていうのは、地域に年とめていくような形になっております。計画

齢層だとか、いろいろありますよね、地域性の中には６つの基本目標がございまして、そっていうのは。そういうものの特徴を踏まえれに対しての進捗状況等を御審議いただくとた上で、それをベースにやると、計画を立ていうような形を考えておりますので、その中ていく、見直していくという考え方でいいん

で地域から出た課題だとかっていうようなとですか。スタンスとしてですけれども。

ころが挙がってくるかとは思っております。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○田中秀典福祉課長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
そもそも論になるんですが、田中福祉課長。
済みません、地域計画自体がペーパー、今回は市全体として、地域

この地域福祉計画という、地域という概念とのあり方の方向性を考えるというところでの言うか、この設定の部分と、こう市全体の部

見直しとなっていきますが、今おっしゃられ分っていうのは、どういうこう調整と言うか、たように、地域のことの地域単位での計画とすみ分けをされとるわけですか。

いうのは別にペーパーに起こす必要がなくて、○丸山隆弘委員長

地域で地域のことをどのように今後考えてい○田中秀典福祉課長

田中福祉課長。
地域福祉計画の地域っくかというようなことを共通認識を持って考ていうのが、というのは、一番当初のアンケ

えていただくというような場を提供していくートを取らせていただいたときに、住民アンというようなことでございます。

ケートの中で、地域という認識がどうなんで○丸山隆弘委員長

しょうかというようなところを取ったところ、○山崎祐一委員

各地区によっていろいろ違いました。中学校

はそんなにこだわらなくていいんですか。こ－66－

山崎祐一委員。
そうすると、地域そのもの

れ市の計画、市の福祉計画っていうことにな

ごくキーワードにして、計画を見直していく、るわけですか。そこが、その辺がどう、意味立てているという意味ですか。ちょっと現計がそういう見直していくのはわかるんですけ

画を見る限りは、それほど地域性にこう、これども、地域計画であれば、地域の実情を現だわったようにも見えないんですけれども、実を見て直していくっていうふうになるし、その点、次の計画ではどういうふうにしていその辺、基本的なこうアプローチの仕方ってく考え方ですか。

いうのは、どういうふうになってるんですか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○田中秀典福祉課長

田中福祉課長。

○田中秀典福祉課長

済みません、説明がう

田中福祉課長。
申しわけありません。

今おっしゃられたように、個別の福祉計画の

まくなくて。

上に立つような福祉分野の総合的な計画の位

地域福祉計画の位置づけとしましては、障置づけです。地域福祉計画は。

害だとか高齢だとか子供だとかっていう個別

ただ、地域という単位自体は、先ほどからの法定計画がございます。それはあくまでも話しておりますように、個別の地域というよ対象者を軸にした計画がそれぞれあります。

うなことを言っておりますが、市全体として、

地域福祉計画は、それを横断的に見る計画

それぞれの地域で課題解決ができるような体でありまして、福祉分野も総合計画的な位置

制づくりをつくっていくというような方向性づけになろうかと思います。それを取ったとを示す計画でありまして、今回は第２次地域

きに、要は地域から各福祉計画をどういうふ

福祉計画の中間評価ということでありますの

うに見るかっていうようなところの視点を大で、進捗状況とともに、若干の修正変更があ事に、各地域ごとで今おっしゃられました年

ろうかとは思っております。

齢だとか、それぞれ抱える地域の問題だとか○丸山隆弘委員長

を地域の中で考えていっていただくというよ○山崎祐一委員うな計画と位置づけております。

例えば高齢者なら高齢者、障害者なら障害者○丸山隆弘委員長の福祉計画があるよと。それを全体的に統合、○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
最後の確認ですけれども、山崎祐一委員。
理解として、個々の分野の、総合する意味での計画だということであって、つまり個々のいろんな福祉計画があるよと。

わざわざ別にですね、それぞれの計画を各地

それらの統合的な総合、統合と言うのか、総域に、西部なら西部、東部に落としていって、

合計画、一番上の上位計画になるよという説

特殊性を拾い上げて、新たなものをつくると明だと思うんですけれども、そこに地域が入いう意味ではないということですね。言ってるっていうことは、各それぞれの個々の計画

みりゃ、全体的な話だよと。この地域というっていうのは、別に地域は関係ないって言う言葉は入ってるけれども、それほど各地域にか、関係あるのかもしれないけれども、全面

もう１回おりてって、地域の特徴を生かしてには出してないですよね、ほかの計画自体は。

というものではないということですね。確認

上位計画だけが地域という言葉をこう、ここです。

に入れているという意味ですね、意味は、先○丸山隆弘委員長

ほど言ったように、確認ですが、地域性とい○田中秀典福祉課長

うものを全体として重んじるよと。そういう解でよろしいかと思います。

ことなのか、上位計画としてくくる意味で、○丸山隆弘委員長

地域と言ってはいけないけれども、名称とし○山崎祐一委員てつけてるのにすぎないのか、この言葉をす

田中福祉課長。
はい、そのような御理山崎祐一委員。
次に移ります。

３款１項１目、児童福祉総務費です。新城－67－

版こども園推進事業、189ページです。

く、子育てに関する地域の核となる拠点と言事業内容と今後の運営方針について、伺いうか、そうしたものにしていこうということます。
○丸山隆弘委員長

でございます。
川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

そのためには先ほどの白井委員の保育の質

事業内容の主なのこともあるんですが、その中であったようものといたしましては、計画的に継続しておに、保護者への周知と言うか、保護者も一緒ります園巡回相談、母子愛着推進事業、子育になって子育てができるような形というものて応援講座、ペアレントメンター活動、ペア

を、どういうふうにつくっていったらいいだ

レントメンターフォローアップ研修、療育実

ろうということがずっとテーマとなっており

践研修に加え、平成29年度新規事業として、ます。

個別支援計画が求められる子供の特性の観察

その中で保護者の悩み、育児に関する悩み力と的確な分析力を習得するためのアセスメだとか子供の発達に関する悩み、それを、子ントアドバイザー委託、さらには、障害を持供を理解し、家庭と園が両輪となって子供のつ子供の保護者や自立支援協議会から声が挙１日を救って、それを365日積み上げていく

がっておりました、市内に社会資源がないたということができるようにということで、臨め、市外の療育施設等に子供を通わせる保護

床心理士を雇い上げまして、園の巡回相談を者の負担軽減について、交通費の一部助成を行ってみたり、あと母子の愛着それこそ産ますることで、経済面での負担軽減を図る障害

れて４カ月ぐらいまでのうちに愛着をしっか

児施設等通所交通費助成事業が含まれており

りつくっておくと、その後の育児に大きな影ます。

響、いい影響があるということで、母子の愛○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

着推進事業というのを着手したりなど、あと再質疑します。

子育て応援講座でもございますが、こちらもこの新城版こども園という形になって、今母親のグループワーク、母親がしゃべれる場

まででちょうど４年が終わったところですね。

所をつくっていくとか、そういった取り組み

５年目に入るということなんですが、その間、を保護者を見ながら試行錯誤して展開してきこの４年間の間に、このこども園を推進する

た事業、これらを継続している状況です。

という点で、何かこう検討して見直すと言う○丸山隆弘委員長のか、チェックして変わったと言うか、効果○山崎祐一委員があったとか、よかった、また課題であるとわれることですけども、こども園でのこの保いう点が今までで検討してきたことがあった

育というのが６歳になって小学校へ入学するら教えていただきたいと思います。

時点で完了するとか、完了するわけなんです山崎祐一委員。
そうしますと、一番よく言その意味での今、言われた個別支援とか、

けれども、小学校へのつなぎの部分と言うん

そういったものが具体的に挙がってきたといですか、そういう接点の部分のようなことは、うことであろうかと思いますが、総括的と言

この中で、推進事業の中では取られていかな

うか、全体的な意味で、これまで４年間やっいんですか。

てきた問題点なり課題について、検討したこ

課題としては、大きな課題として、これ一とについて教えてください。

般論ですけれども、あると思うんですが、先○丸山隆弘委員長

ほどの答弁の中ではちょっとふれられてなか

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

新城版こども園ったように思うんですが、その点について伺は、まず子供を預かる施設というだけではな

います。
－68－

○丸山隆弘委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

なお、千郷児童クラブ専用施設につきまし

今、御指摘いたては、併設する駐車場の整備も計画している

だいた点も、この期間ずっとやってきており

ところでございます。既に関係地権者との土ます。まだ継続して続けておりますが、特段、地売買契約は済んでおり、今後、墓地移転に予算をなくても職員が学び合ったり、学校と係る補償契約と改葬手続を進めてまいります。

連携を取ることでできてることでございます

また、駐車場の実施設計につきましては、

ので、予算上の事業では余り見えてこないも

隣接地権者との協議も終え、成果品の納品をのになります。

待っているところでございます。

ただ、成果としては接続期のプログラム、○丸山隆弘委員長

カリキュラムというものを、ワーキングチー○山崎祐一委員

ムをつくって作成しております。

郷の放課後児童クラブについては、建物の概○丸山隆弘委員長

略は今、答弁にあったとおりなんですけれど○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
次に進みます。

山崎祐一委員。
新設になる、この舟着と千も、運営とかですね、そういった面で、建物

３款３項10目、児童福祉施設整備費、放課の特徴と言うんですか、ある程度こう設計の後児童クラブ整備事業です。203ページにな段階で指示していると言うんですかね、そうります。

いうものはあるわけですか。保育のこういう事業内容及び経過と特徴について伺います。
○丸山隆弘委員長

ふうな形でやるから建物もこうだというよう

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

な、外観的な大きさだけではなくて、内容的

事業内容の主なな意味で特徴と言うかがあったら教えていた

ものといたしましては、千郷児童クラブ並び

だきたいと思います。

に舟着児童クラブの専用施設建設に係る工事○丸山隆弘委員長

請負費や工事監理業務委託の経費と施設定員○川窪正典こども未来課長を大幅に超過した東郷西児童クラブについて、た件なんですが、特段、特徴的なものがある

学校施設をお借りし、１支援単位増設するにわけではございません。児童クラブに関して当たり、閉園となる城北こども園の空調設備

は、施設の最低基準が定められておりますのを移設するための工事請負費であります。

で、まずはそれをクリアできるもの、１人当

川窪こども未来課長。
今、御質疑あっ千郷児童クラブ専用施設の概要といたしま

たりの面積等そちらがクリアできるものといしては、木造２階建て、４支援単位、施設定

うことと、あと安全に見守れる形、そういっ

員160名としております。

たところに配慮をしながら、設計をしており

舟着児童クラブ専用施設の概要といたしまます。

しては、木造平家建て、１支援単位、施設定○丸山隆弘委員長

員30名となっております。

○山崎祐一委員

東郷西児童クラブについては、増設分の施

山崎祐一委員。
このいずれもこの放課後児

童クラブっていうのは、小学校の敷地内か隣

設定員は30名となっております。

接地に今、建設されているって言うか、設け

千郷児童クラブと舟着児童クラブ専用施設

られてるわけなんですけれども、基本的に保については、平成29年度末までの完成を予定

育、学童の保育になるのか、そもそも論になしております。

るんですが、教育の中の一環になるのかとい

東郷西児童クラブの増設につきましては、

う点で、一般の市民と言うか、庶民の目から利用児童が増加する夏休みまでに工事を完了

すると、なかなかわかりにくい部分があって、させる予定であります。

特に小さい子たちは保育だろうということに－69－

なるんですが、もう３年生、４年生になれば事業内容と進捗状況、基本方針について伺

教育的な側面が強くなるし、地域でもそういいます。

うものを求めるようになるんですが、これ運○丸山隆弘委員長

営していくとか、ある程度やっていく面で、○川窪正典こども未来課長

せっかくこう新しい専用施設を設けるというましては、平成32年度末までの新園舎建設にことであれば、何かそういう方向性ですね、

向けた基本設計の業務委託でございます。

川窪こども未来課長。
事業内容につき純然たる、あくまでも保育なんだよっていう進捗状況といたしましては、地元役員で構形で行くのか、その辺はどういうふうに方針成される千郷地区連絡協議会並びに、千郷中を立てておられるのか、教えてください。

こども園保護者会と用地選定について協議を○丸山隆弘委員長

重ねているところであります。

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

施設的には、こ

現在は、現園舎のある現在地と国道151号

ちら厚労省のほうの補助金を使ってやってお

バイパス稲木交差点北側周辺の２カ所を最終りますので、原則は保育という形になります。

候補地とし、関係地権者に用地提供について

ただ、まだ千郷、舟着に関しては、地元かの意向調査を行う準備を進めているところでら声等もございませんので、具体的な検討をあります。

しとるわけではございませんが、地域によっ平成29年度４月から５月にかけて、候補地ては地域が参加をしながら運営をしていく放を確定し、基本設計を発注したいと考えてお課後対策というものも一部始まっております。

ります。

私ども付加価値の高い放課後児童クラブと言また、千郷中こども園の建てかえに当たるい方をしております。これが発展していきま

基本的な方針といたしましては、課題となっ

すと、恐らく放課後総合子供プランというこております利便性向上のための園舎隣接駐車とで、教育の部分も加わったものになってい場の確保と豊かな自然を活用できる保育環境

くのかなというふうに考えております。

を維持しつつ、千郷３園内での人気偏重を解○丸山隆弘委員長

山崎祐一委員に申し上げ

消し、できる限り保護者の第一希望での入園ます。予算の質疑範囲の中で、よろしくお願がかなえられるようにしようとするものであ

いいたします。

ります。

山崎祐一委員。
○山崎祐一委員○丸山隆弘委員長
あくまでもそのつもりでや○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
この中こども園を建てかえっとるわけですけれども、今、言われたようる一番のポイントとするところを、先ほどいな、これで２億円近い予算を執行しながら、

ろいろ要点がありましたけれども、何をこう

建物を建てていくということで、建物を建て基本的な、例えば場所だとか、いろんな意味て終わりだというふうなことではなくて、今、で、現在地にはありましたけれども、一番の言われたような効率的な利用というのが大事

このポイントと言うか、絞る尺度になるのはだと思いますので、きちっとその辺をＰＲす

何を考えているのか、伺います。

るなり、地元にも落としていってほしいなと○丸山隆弘委員長

いうふうに思います。

○川窪正典こども未来課長

川窪こども未来課長。
まず私ども最も次にまいります。

大事にしていきたいと思っておりますことは、同じく、３款３項10目です。児童福祉施設

先ほどの答弁の最後のところでお話をさせて整備費です。千郷中こども園建設事業、

いただきましたが、千郷３園内で人気が偏重

205ページです。

しております。毎年のように千郷東こども園－70－

の抽せん会は、第一希望の方が抽せん会でも３目、障害者福祉費、成年後見制度支援事業

れて千郷中こども園へ回っているという状況

でございます。ページ数は173です。

になっております。通っていただければいい

説明では、社会福祉協議会への委託である園だということで理解していただけるんですというふうに聞いておるんですけども、そのが、やはりさまざまなそれぞれの皆さんの理

うちの補助金の使途と業務内容を教えてくだ

由によって選んでいただけない。そうした状

さい。

況を解消していきたいなというふうに考えて○丸山隆弘委員長

おります。

○田中秀典福祉課長○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

田中福祉課長。
補助金の使途は、法人後見業務を担う正規職員２名相当分と非常勤いただいた資料の中にもで職員分の人件費です。

すね、中こども園の価値と言うんですかね、

なお、法人後見業務とは、社会福祉協議会

今度、存在価値って言うんですか、現状を踏が判断能力の不十分な方の成年後見人等とな

まえて、なかなか定員に満たないっていうこり、必要な支援や保護を行うものです。

とが今まであって、その原因は何だろうとい○丸山隆弘委員長

うようなことをこう、かなり検討されたと思○加藤芳夫委員

うんですが、その中で、どこに建設していく員が２名と非常勤職員はちょっと何名って聞のか、そういった問題は非常に地域の中でもかなかったんですけども、この職員っていう

関心は高いわけです。

のは、市からの出向の職員なのか、それとも

加藤芳夫委員。
補助金の中身が何か正規職

これ自体は、資料によると、建設場所につ

社会福祉協議会が特別採用する職員なのか。

いてはこの春と言うか、ゴールデンウィーク

非常勤職員はどういう職員を採用するのか教前後までには決めるということですか。伺い

えてください。

ます。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

田中福祉課長。

○田中秀典福祉課長

正規職員につきましてできれば、それは、社協職員の社会福祉士の資格をお持ちのぐらいまでには基本設計の時間をしっかり取方が当たっていただけるようになっておりま

りたいものですから、決めていきたいと考えす。

ております。

非常勤の職員につきましては、成年後見の

ただ、どうしてもまず今月にでも地権者の研修を受けられたような方で、俗に言う後見ほうの意向調査も行いまして、地権者の方もがついた方の、後見がついて、生活が安定さ

いいよという御了解いただけるのか。

れた方に対して、日々の支援を行うときに、

また、施工方法等についても開発許可の関後見人になりかわってやっていただく職員と係で許可が確実に取れるものなのかどうなのいう形になります。

か、平成32年度末までにタイムスケジュール○丸山隆弘委員長

がしっかり合うかどうかというところもです○加藤芳夫委員

ね、検討していきながらですね、定めていき

当然、成年後見制度って言うか、そういう研たいと思っております。

修を受けられて、それなりにいろんな守秘義○丸山隆弘委員長

務を持った、そういう業務に精通した方が山崎祐一委員の質疑が終わりました。

そうしますと、その職員は日々の障害者って言うか、そういう方々の生

次に、４番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

活支援とか、いろんな身の回りのところをや

それでは、歳出、３款１項

るっていうことで、それなりの経験豊富って－71－

言うか、豊かな、年齢的にも中堅の年齢って具体的な例で挙げますとダウン症のお子さ

言うか、そういう実績のある方っていう形でんだとか、あと肢体の不自由な方だとかがお理解してよろしいですね。

見えになります。

○丸山隆弘委員長○田中秀典福祉課長

田中福祉課長。

それから施設になりますが、重立った施設

センター長となる人間になりますと、豊橋の特別支援学校の幼児部

は、一昨年からもう既にセンターのほう運営

だとか、あと豊橋のあゆみ学園、岩崎学園なしておっていただく方です。

どが対象になってまいります。

今後の将来的なことを考えますと、その方○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

１人だけではとても足りる状況ではございま○小野田直美委員

これは交通費を助成するせんので、若干年齢が若い方が今度そこにもということですが、どのように助成するってう１人増員というような形で、体制の整備をいうのか、金額とか、あと補助率ですね、ど進めていきたいと思っております。

のように設定されているのか、ちょっと教え○丸山隆弘委員長てください。

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

○丸山隆弘委員長

次に、５番目の質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

補助の要綱を現３款３項１目、児童福祉

在、検討しております。より多くの方が新城

総務費、新城版こども園推進事業、189ペーに住みやすくなっていただけるように、内部ジです。

で練っておるところでございますので、また、事業内容については、先ほどお伺いしまし

要綱等できましたら、お示しさせていただきたので結構です。

たいと思います。

２番目、平成28年度当初予算が114万８千○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

円であったが、平成29年度当初予算は163万○小野田直美委員

続きまして、３款３項９３千円である。増額理由を伺います。

目、地域子育て支援センター費、地域子育て○丸山隆弘委員長

支援センター事業、203ページです。

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

増額理由でござ平成28年度当初予算が535万円であったが、いますが、平成29年度新規事業になりますア

平成29年度当初予算が849万２千円であると。

セスメントアドバイザー委託並びに障害児施増額理由を伺います。

設等通所交通費助成事業に係る経費でござい○丸山隆弘委員長

ます。

○川窪正典こども未来課長

川窪こども未来課長。
平成29年度から、○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

千郷東子育て支援センターを城北子育て支援○小野田直美委員

通所交通費助成事業なんセンターへ移転させ、あわせて施設を拡充さですが、対象者とか、あと対象施設を含めて、せたことに伴い、当該子育て支援センターのもうちょっと細かく教えてください。

事業内容の充実を図ることといたしました。

○丸山隆弘委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

具体的には、こども園養育支援事業で行っこちらの助成でていた家庭訪問を、家庭訪問をきっかけに子すが対象者につきましては、ちょっと細かく育て支援センターを紹介し、その紹介をしたなりますけど、俗に言う障害者総合支援法に保育士自身が子育て支援センターでも従事さ基づく４条２項に該当する障害児、あと発達せることで、保護者の足を運びやすくし、子障害者支援法２条の２項に該当する発達障害

育ての孤立化防止を図ろうとするものです。

児ということでございます。

このため、平成28年度までは、こども園養－72－

育支援事業で計上していた臨時保育士の賃金○白井倫啓委員

等を平成29年度からは、地域子育て支援セン

211ページになります。

ター事業に統合させたことにより、増額とな

４款１項２目保健事業費、これから保健事業として大事なものは、健っております。

康寿命を上げることだということになってく○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

るだろうというふうに判断してますけども、○小野田直美委員

千郷東子育て支援センタ

そのかなめになるだろうという食教育をどのーから、この城北支援センターに移すわけでように進めていくのか、お伺いします。

すが、新築ということで、２階にかなり充実○丸山隆弘委員長

したものができると聞いております。

○松井康浩健康課長

松井健康課長。
保健事業のうち、ここ

そうしますと今まで千郷東支援センター、では健康教育事業におきまして、食生活改善

そして八名幼児センター、それで長篠のほう推進員がこども園での食に関するお話とか、に支援センターがあって、作手にも支援セン

保健センターで行います事業の中で、実際にターがありました。この連携というのは何かつくった食事を食べていただくなどの予算を変わるところがあるんでしょうか。

計上しております。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

特に現在も連携○白井倫啓委員は行っておりまして、特に千郷東の子育て支

白井倫啓委員。
以前から、今の御答弁の取り組みはやられてると思うんですね。

援センター、会場が非常に狭くなっておりま

ただ、それで本当に足りてるのかなというすので、週に、ちょっと児童館たんぽぽと言思いでずっとおるわけです。

うか、長篠の子育て支援センターのほうに職

保健センターにも直接出かけまして、食の員が出向いて、そちらで広場を一緒にやった

現状、食によって引き起こされているさまざりだとか、あと八名こども園の内の乳幼児セ

まな病気についても、話をさせてもらったこ

ンターという形になっておりますので、そちとがあるんです。今のままではとても守れならでも子育ての事業をやるというふうになっいと。

ております。

何かあったときには、確かに健康診断等で今回、城北に千郷東子育て支援センターをですね、何か問題が見つかれば、そのときに移転させますが、同じように八名にも出向き、これはいかんぞというふうに思われた方は、長篠にも出向きと。作手のほうにも出向くと食に関して気をつけたりすることもあると思いうことで、ここが、城北が核となって、動うんですが、現状健康だと。何とかなっとる

くということになってまいります。

というレベルの人たちはたくさんあります。

○丸山隆弘委員長

要は病気の予備軍はいっぱいいると思うんで

小野田直美委員の質疑が終わりました。

すね。その人たちへの対策っていうものを幅以上で、通告による質疑が終わりました。

広くやっていかないとですね、要はもれてしほかに質疑はありませんか。

まってると思うんですよ。食生活改善の推進〔発言する者なし〕

委員であったり、保健センター来て、なかな○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

か行けない人たち。この人たちに対して、ど

歳出、３款民生費の質疑を終了します。

のような食教育をしていくのかというものを続いて、歳出、４款衛生費の質疑に入りま

もう少し具体的にしていかないとですね、健す。

康診断やっても、病気は見つかっても予防が最初の質疑者、白井倫啓委員。

できないっていうことにならないかと思うん－73－

です。もう少し踏み込んだ食教育、具体的な

こう今年度から始まるんですが、今、過疎地

食教育っていうのは、もう何年も同じことを

域こそ買い物ができないということで、栄養言ってるんですが、なぜもう一歩踏み込んだのバランスが非常に崩れ出してると。健康の

健康寿命というようなことも盛んに言われる、問題が非常に深刻になってるっていうのも買食べることの重要性が言われてるのに、相変い物難民の議論をしていくと出てくると思う

わらず従来どおりの政策にしか聞こえないんんです。そこに踏み込まないとですね、保健ですが、なぜもう少し踏み込んだ議論になら事業とか言ったって、どうしても足りない、ないのか、お伺いします。

不十分なところを残していってしまうと思う○丸山隆弘委員長んです。多くの人たちが健康の意識をつくる

松井健康課長。

○松井康浩健康課長

食に関する教育ですが、というところに入っていかないと、25年問題

生活習慣病の予防にもつながってくる大切なとかなんとか言ってますけども、本当に深刻ものだと思います。

な状況になります。病気がふえ、介護がふえ。

食生活でわかりやすいと言いますか、わかこうなったときに、新城市の財政でどうに支りやすい方法として、手ばかり法というのが援できるのかという問題がもうすぐそこにあございまして、そういったものを使いまして、るわけですよ。だから食教育っていうのは大

食材の適量をはかっていただいて、適切な食事だと言ってるんですね。

事につなげていただくというようなこと。

当然、子供たちの食教育からもう始めていそれから、保健センターのほうで季節の野く必要がありますけど、子供たちの食教育だ

菜を使ったレシピなどをつくりまして、栄養って、どうやっていくか見えないですね。学

バランスの取れた食事のほうについてもＰＲ校は学校で食教育までとても忙しくてやっとをしていきたいと考えております。

れんと。今は先生でも、働き方改革で、早く○丸山隆弘委員長

帰ろうという状況になってて、食教育まで学○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
以前からその話はお伺いし校でやってくれなんてとても言えん状況にもてます。それでは足りんじゃないかという思なっている。だったら新城どうするんだと思いで、ずっと同じような質疑してるんですが、うんですが、今の御答弁ですと、何も変わら手ばかり法であったりとか、バランスの取れないと思うんです。従来どおりで、じゃあ健

た食事とか、それを言って、多くの市民って康が守れるって言うんであればいいんですが、いうのは違うところで生活してると思うんで従来どおりでは、余りにも新城市行政として、すね。

支えられる、接点が持てる人たちが少ないと例えば、コンビニっていうのが地域の店が思います。

なくなってしまって、１つの食の買い物場所

ですから、前から言ってるように食べるととして重要な場所になってますが、コンビニ

いうこと、実際の食材を手に入れるっていうで言われてるのは、どうしても偏ってきてしこと、そこのとこに大きな問題があるんです。

まう。自分の好きな物しか当然買いませんし、

なぜそこに踏み込んでいかないのか、不思議

コンビニは、じゃあ豊富な野菜があるのかと。

なんです。

食生活でも野菜が必要だと言われながらも、食材をどのように安心・安全な物を提供す

なかなか加工食品はあっても、食材そのもの、るかということになると、農業課とか、もう野菜そのものを食べるっていうことはなかな課を連携した話をしないと。

かできないという状況になってるんですね。

○丸山隆弘委員長

買い物難民という対策で、買い物の支援が白井倫啓委員に申し上げます。質疑に入ってください。
－74－

○白井倫啓委員

いや、だからなぜやらない

やる気はあるけど、お金がないのか。やりたのかと。なぜ踏み込んだ方策を提案できない

いけど議論をしようにも横の連携が取れないのかと思うんです。もっと具体的なところにのか、なぜなんでしょうか。

入っていかないと、食生活の改善もできない。

○丸山隆弘委員長

健康教育って言ったって、十分な市民への政○松井康浩健康課長

策にならないと思うんです。なぜ何回言ってまた農業課のほうで食育推進計画も計画されも、同じ答弁しかならないのか。なぜ一歩踏ておりますが、そちらのほうとも協働をしまみ込んだ議論をできないのか。なぜ庁内で議して、取り組みを進めていきたいと思います。

論ができないのか、お伺いします。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

松井健康課長。

○松井康浩健康課長

平成29年度、保健師、松井健康課長。
食の教育につきまして、

白井倫啓委員。
次に移ります。

４款２項２目廃棄物収集処理費、廃棄物減栄養士が地域に出向いて、食事、食のお話と、量化・資源再利用推進事業、237ページにな

それから食事をつくった、つくるような、つります。

くって食べていただくような教室というもの

廃棄物減量化っていうのは、当然、多くのの開催を予定しております。

人たちが必要だという認識になっていると思そういったことで、また地域の方に広めていますが、減量化は現実問題進んでないと思

いけたらと考えております。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

うんですね。

白井倫啓委員。

昨年度も、昨年度と言うか、もうここ何年

それで果たして市民の健康も例えば紙製品はしっかり仕分けしましょう

を守れるのかと思うんです。今までもやってよ、しっかり仕分けして、廃棄物減量化、再きました。

資源利用をやろうということを強く話をしてだから何回も言いますけど、地域に出かけると思うんですが、現実問題としてはなかな

てくと言っても、多くの人たちは、例えば仕か進まない。

事があって、そういうところに行けない。時

例えば、燃やすごみの袋に入れてしまえば、間的に余裕がある人、興味がある人はそうい

自分の前から消えてしまうんですね。やっぱう場所に集まれます。そうじゃない人に対しりどうしても、この廃棄物減量化っていうのての食教育をどうするのか。これ本当に考えは意識が、意識の高い、低いっていう、そのないと、もう少しで団塊世代が病気、介護と中で、ある人はしっかり仕分ける。ある人はいう問題に直面する深刻な状態になるんです。

ごみ袋に入れてしまう。これをどう変えるかだから今からしっかりとした手を打たんとだ

だと思うんですね。その意識づくりだと思う

めじゃないかと思うんですね。

んです。従来の取り組みをどのように進展さ

これ、きょう言い始めたことではないんでせていくのか、お伺いします。

すよ。前からそれやらないと多くの市民は病○丸山隆弘委員長

気になってから対応、介護が必要になってか○佐々木敏宏生活環境課長

ら対応になる。本当に大きなお金かかるんで、化・資源再利用推進事業につきまして、従来そこを何とかすべきだというふうに思います。

の取り組みをどのように進展させるか、お答

今の答弁ですと、とても健康事業、不十分

佐々木生活環境課長。
廃棄物の減量えします。

だと思います。庁内でなぜ大きく踏み込もう

近年では、紙製容器包装、小型家電、硬質と、もっと多くの市民の健康を守ろうというプラスチック、廃食用油など、回収可能な物

とこに踏み込めないのか。やる気がないのか、をふやし、資源化の促進とごみ減量化に努め－75－

てまいりました。

提供、地域自治区が地域の人たちに今の現状

クリーンセンターに搬入される可燃ごみをを伝えるという、地域の中でのごみ減量化の検査すると、資源化が可能な紙類や布類が多取り組みっていうのを今まで資源のリサイク

く混入しています。この１、２月に行った検ル、分別っていうのは、部が始まるぐらいな

査では、約１割が資源になる物でした。

ところから新城市はかなり進みました。やっ

このため、広報ほのか４月号では、可燃ごぱり地域で実際の状態を地域の人が見せ、理みの搬入検査の結果とあわせて、市民の皆様

解してもらうという取り組みも必要じゃないに分別の徹底を呼びかけています。

かと思うんですが、そういうような検討はさ

ごみの減量と資源化の促進につきましては、れていますでしょうか。

広報のほかに、市のホームページや各戸に○丸山隆弘委員長

佐々木生活環境課長。

「家庭から出る資源・ごみの分け方・出し○佐々木敏宏生活環境課長

方」及び分別ガイドを配布して周知を図ってと特徴的な取り組みと言うか、資源回収なんいます。

ですが、行政区単位で行っています。

新城市のちょっ

新年度からは、さらに周知し、分別の徹底

私もそうなんですけど、地域の当番が回っを図りたいので、スマートフォン向けのごみてくると出ていって、回収をするわけなんで分別用アプリを導入します。

すが、そういったところへ出ていくとなるとこれにより、従来、世帯としてつき合いをですね、それなりのやはりごみの分け方、資余りしておらず、分別の仕方がわからないと源ですね、資源の分け方っていうのがわかる

いう比較的若い方々や外国籍の方々にも、ごということで、地域のつき合いしてる方は、

みと資源の分別を呼びかけてまいりたいと考

そこで啓発ができるんですが、地域のつき合

えております。

いしてない方に向けて、スマートフォン向け

以上です。

のアプリというのをですね、新たにちょっと○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

取り組みたいなと考えています。

いろんな情報提供もこれか以上です。

ら進んでいくという理解をしましたが、先ほ○丸山隆弘委員長

ども言いましたが、環境問題に興味がある人○白井倫啓委員

っていうのは、言わなくても情報を集めます。

これを調べてみると、１割ぐらいが資源化でしかし、なかなか環境問題っていうのは、きるというふうに言われたんですが、燃える一時期に比べて、かなり環境意識、地球温暖

ごみの袋を開くなんていうことは、地域の人、化という意識が減ってるかなと。情報も少な見たことないと思うんですね。毎週、地区のくなってきていると思うんですね。その中で１回のリサイクル、これでは先ほどの紙製品

どう意識してもらうかが大事だと思うんですがどういう状態になってるかを理解できてなね。

いと思うんです。そういったことも含めて理情報提供をするんではなくて、情報をどう

白井倫啓委員。
先ほど生ごみ、焼却ごみ、解してもらうっていうことになると、リサイ

生かしてもらうかっていうことになると、もクルも重要な場所です。

う少し小まめに、例えば地域自治区っていう

しかし、ほかのことも考えていかないと、ことが、地域自治区ができて、４年も終えてなかなか廃棄物減量化っていうのは進まんときたと。新たな事業になるかもしれませんが、思うんで、別に、まず地区の例えば協議会の地域自治区にも実際に、みずからどういう状

皆さんに理解してもらい、協議会の皆さんか態なのかっていうのを地域自治区からも情報

ら地域におろしてもらう、区におろしてもら－76－

うというような、小まめに小まめにの情報伝費用の一部を補助するものです。

達っていうのが必要じゃないかと思うんです

この対象区域は、公共下水道事業計画区域、が、その点についてどのようにお考えでしょ農業集落排水事業採択区域、地域下水道処理

うか。

区域を除く地域としております。

○丸山隆弘委員長

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

また、交付予定件数としましては、35件と先ほど、ちょっ

しております。

と地区の資源回収と話をしたんですが、私ど○丸山隆弘委員長

山口洋一委員。

も出前講座というのもやってまして、いろい○山口洋一委員

ろ分別の仕方とかごみ減量の仕方みたいなも水を汚さないというタイトルのもとに、これのもですね、地区の御要望があれば説明に伺を検討されてみえると思うんですが、特にこっております。

の事業、1,500万円ほどの補助金をという計35件ということであります。

それから、クリーンセンターの見学や鳥原画を持っておみえでありますが、33件でした

処分場の見学もですね、資源集積センターのか、件数を、35件、件数ありますが、もう少見学と、そういったこともやってるので、そし余分にと言って言い方はいけない、予算をれがですね、地区でも、小学校でも、それか

もう少し取っていただいて、この地域に来れら団体でもということで、いつでもウエルカ

ば、新城市に来ればある程度補てんをしていムという形でやっておりますので、そういっ

ただけるこれは多分、厚生労働省からの補てたものをもっとこのＰＲしながら、活用してんもあると思うんですが、それ以外にオリジいただくように呼びかけてまいりたいと思い

ナル的なものもしていただけるっていうようます。

な措置をもう考える時期ではないかなと思い以上です。
○丸山隆弘委員長

ますが、これに含まれているのか、いないの
白井倫啓委員の質疑が終か、その点についてお伺いします。

わりました。

○丸山隆弘委員長

次に、２番目の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員

内藤下水道課長。

○内藤徳之下水道課長

では、４款１項９目につい現在の設置補助額ですが、国の補助、県の補助をいただいた目いて、お伺いをします。環境衛生費、浄化槽設

っぱいの範囲でやっております。

置補助事業であります。予算書の227ページ

平成28年度からは、先ほど申しましたとお

お願いします。

り、既設の単独処理浄化槽の撤去費、これの補助金は、合併浄化槽を対象としていると一部、上限を９万円と設定させていただいて思われますが、対象地域と交付予定設置件数

おりますが、そういったことで拡充は図りまについてお伺いをします。

した。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

内藤下水道課長。

○内藤徳之下水道課長

浄化槽設置補助事業

山口洋一委員の質疑が終わりました。

につきましては、浄化槽の設置整備を推進し、次に、３番目の質疑者、中西宏彰委員。

生活排水による公共用水域の水質の汚濁を防○中西宏彰委員

止し、生活環境の保全及び公共衛生の向上に

埋立処分地管理費、最終処分場維持管理事業、寄与するため、単独処理浄化槽及び、くみ取

245ページです。

り便所を使用している方が合併処理浄化槽に

歳出、４款２項５目廃棄物各処分場維持に関する業務内容と委託先を転換しようとする場合に、浄化槽の設置及びお伺いいたします。

既設の単独処理浄化槽、これの撤去にかかる○丸山隆弘委員長－77－

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

埋立処分場の維

わせて９名分の継続貸与額と新１年生を６名

持に関する業務内容につきまして、お答えし分、貸与額を予算計上させていただきました。

ます。

以上です。

現在、市内には、一般廃棄物管理型埋立処○丸山隆弘委員長

分場が４つあります。鳥原、有海、七郷一色、○加藤芳夫委員

作手菅沼の４つです。

名分ですね、と２年生、１年生で15名か、

鳥原埋立処分場では、市内で発生した不燃

加藤芳夫委員。
それでは、新１年生分が６15名分という全額で、そういう計算でよろし

性一般廃棄物を受け入れ、それを手作業もしいですね。

くは破砕機で分別・破砕処理をしています。

今回初めて、この看護学校の卒業生が出る

有海埋立処分場では、クリーンセンターでわけですけども、３年生の５名の方も当然こ焼却処理している可燃性一般廃棄物の処理残れ卒業という形になるんですけども、現状で渣を埋立処分しています。

は、これ資格って言うか、国家資格が通らな

七郷一色埋立処分場では、鳥原埋立処分場

い場合については、これ返還義務が発生してで分別、破砕処理をした不燃性一般廃棄物をくるということの御理解でよろしいですか。

埋立処分しています。

○丸山隆弘委員長

作手菅沼埋立処分場では、鳥原埋立処分場

滝川地域医療支援室長。

○滝川昭彦地域医療支援室長

国家試験が落で破砕した不燃性一般廃棄物を平成27年度まちた場合の救済措置のほうが既に条例、規則

で埋め立て処分をしてきましたが、その浸出のほうで定めておりまして、学校を卒業して液が安定するまで管理していきます。

も１年２カ月以内に目指したところへ就職し委託業務につきましては、各処分場で共通ていただければ、免除の対象になってくるとする業務は、浸出液の処理施設の維持管理業

いうことで、もし万が一、今回の国家試験の務で、専門的かつ継続的な管理が必要である

ほう落ちられても次の就職試験と、あと国家ため、各処分場ごとに平成29年度、平成30年

試験を受かれば対象として免除させていただ

度の長期継続契約を指名競争入札で行う予定

くことになっております。

です。

○丸山隆弘委員長

以上です。
○丸山隆弘委員長

わりました。
中西宏彰委員の質疑が終次に、５番目の質疑者、鈴木眞澄委員。

わりました。

○鈴木眞澄委員

次に、４番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員の質疑が終

歳出、４款１項６目休日・夜間診療所費、夜間診療所運営事業、219ペ

それでは、４款１項１目保ージ。

健総務費、看護師修学資金貸付事業でござい

修繕費の内容は。

ます。ページ数は211です。

○丸山隆弘委員長

現状の貸し付け状況と新年度予算の積算根

滝川地域医療支援室長。

○滝川昭彦地域医療支援室長

修繕費の内容拠をお願いいたします。

ですが、既に予定するものがあるというわけ○丸山隆弘委員長

ではなくて毎日の診療に支障をきたさないよ

滝川地域医療支援室長。

○滝川昭彦地域医療支援室長

平成28年度のうに、臨機に備品や施設の修繕を行えるよう

貸与者は、３年生が５名、２年生が４名、１に予算を確保させていただいておるところで年生が５名で、全員が新城市民病院の看護修あります。

学資金との併用でありました。

○丸山隆弘委員長

平成29年度は、現在の１年生と２年生の合○鈴木眞澄委員－78－

鈴木眞澄委員。
担保しとるという理解です。

かなり診療所も、夜間診療所も古くなってき

う理解でいいですか。

て、直すということも考えとるということも○丸山隆弘委員長

聞いとんですけども、そういうことは平成○滝川昭彦地域医療支援室長

29年度は考えなかったという理解でいいです

就業していただいてる看護師さんは、それぞかね。

れ理由があって臨時を選択されておりますが、○丸山隆弘委員長

滝川地域医療支援室長。

○滝川昭彦地域医療支援室長

滝川地域医療支援室長。
現在、臨時でこの４月からは、正規職員２名の増員という

現在、夜間診のも予定しております。

療所で使っておる施設につきましては、民間

そうした中で、臨時の方が正規を望まれるの施設を借り上げております。

かどうか。あるいは今後も今回、正規職員２

そうしたことから、経年劣化等で施設の大名増員をしても利用者の増加が大変大きくて、きな設備等、例えばエアコンとか、そうした

臨時では賄えずに、正規をさらにふやしていものはもし経年劣化で壊れた場合は貸していく場合に、こうした臨時の方が正規を望まれただいてる方が直していただけることになりるのか。そうしたことは今後の推移を見守ります。

ながら検討していくことになるかと思います。

今回、予算計上させていただいてるのは、○丸山隆弘委員長

医療器械の簡易な修繕だとか、あるいは設備

鈴木眞澄委員の質疑が終わりました。

的にもこちらの不注意で壁にあなをあけたり

次に、６番目の質疑者、浅尾洋平委員。

とか、そうしたことがあった場合には、家主○浅尾洋平委員の方に負担していただくわけには行きません

保健事業費、地域自殺対策緊急強化基金事業

ので、こちらのほうで修繕すると。そういっでございます。ページ数は213ページです。

たところの予算をとっているところです。
○丸山隆弘委員長○鈴木眞澄委員

私のほうは、４款１項２目、

この質問を挙げたのは、やはりこれから人

鈴木眞澄委員。

口減少の中で、これからこう若い人たちで働了解しました。

き盛りの人たちがこの新城で生きていくとい

次に、４款１項７目訪問看護費、訪問看護

う中で、そういう層が自殺率が高いというの事業、221ページですけども、臨時雇用賃金

が新城市ということで、非常に深刻に思いまとあるが、その理由についてお伺いします。

して、質疑を挙げさせてもらっております。

○丸山隆弘委員長

よろしくお願いします。

滝川地域医療支援室長。

○滝川昭彦地域医療支援室長

まず、訪問看

２点挙げておりますが、１点目、この基金護師ですが、訪問看護利用者数の変化に合わはどのような内容なのか、伺います。

せて勤務を調整することができるように、平

２点目、愛知県の東三河北部医療圏におけ

成28年度に引き続きまして、臨時の看護師２ます若者の自殺率が多いと聞きます。この事名を任用することとしております。

業は効果を上げているのか、認識を伺います。

また、診療報酬請求等の医療事務が適正か○丸山隆弘委員長

つ円滑に行えるよう、専門知識を有する臨時○松井康浩健康課長

事務職員を１名任用するものであります。

うからお答えさせていただきます。

○丸山隆弘委員長○鈴木眞澄委員

鈴木眞澄委員。

松井健康課長。
それでは、１点目のほ

平成21年の麻生内閣のときにですね、都道

１点ちょっと確認なんです

府県に設置する地域における自殺対策を緊急

けども、このことし臨時で雇用される方、今に強化するための基金の造成に必要な経費をまでの正職員もおると思うんですけども、将交付し、地域の実情を踏まえて、自主的に取来的には正職員という形で定着をさせるといり組む活動を支援することにより、地域にお－79－

ける自殺対策力を強化することを目的として、うことで、減少をしてるという報告だったと

地域自殺対策緊急強化基金が都道府県に造成思いますが、そういった相談、教室を開くとされました。

いうことが功を奏したという市の認識でよろ平成21年度から平成23年度までの実施といしいのかどうか、伺います。

うことで、100億円が補正予算で組まれまし○丸山隆弘委員長て、その後、積み増しが行われ、実施期間が○松井康浩健康課長

延長されています。

が見られますので、断定はできませんけども、

平成29年度、市の事業内容としましては、

松井健康課長。
人数で見ますと、減少効果はあるかと考えております。

対面相談事業、それから電話相談事業、人材○丸山隆弘委員長

養成事業、普及啓発事業を予定しております。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ちょっと１点そこでお聞き

次に、（２）番ですけども、厚生労働省のしますけど、相談だとか、あと教室に参加さ

人口動態統計によりますと、平成27年の人口れる方っていうのは、年々ふえてきてるのか、

10万人当たりの自殺死亡率は、市は8.1％、ここの増減、浮き沈みと言うか、そういった

県は17.8％となっています。県と比較するとデータあれば、教えてください。

低い状況にあります。

○丸山隆弘委員長

自殺者の人数ですが、平成23年から平成

松井健康課長。

○松井康浩健康課長

市では、心の健康相談

27年の５年間で、愛知県は7,379人、東三河ということで、相談を受けております。臨床

北部医療圏では57人、市では40人という状況

心理士と保健師が相談に応じておりますけどです。

も、件数につきまして、延べ人数で申します

自殺者の推移を見ますと、市では平成23年と、平成23年が延べで11人、平成24年が14人、は11人でしたが、平成27年は４人でした。こ平成25年が25人、平成26年が29人、平成27年

こ５年では自殺者の人数の減少が見られます。

が27人という状況でございます。

今後も、自殺予防のための相談事業や普及○丸山隆弘委員長

啓発事業などを継続していく必要があると考○浅尾洋平委員

えております。

１人で悩まないようにというような形で、１以上です。

人でもね、自殺の死亡者をなくすということ○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員。
周知をして、なるべくこうでやっていただきたいと思います。

ありがとうございます。

ちょっと最後１点聞きますけど、人材育成

全国から見ても、日本の自殺者は年間３万にもこの基金使うということですが、この人人以上あるということですので、非常に国家材育成というのは、具体的にどういった方々

戦略としても、自殺の予防対策には力を入れを育成していくという内容になってございまているということでございます。

すか。

100億円もかけて、この国を挙げて自殺率、○丸山隆弘委員長

松井健康課長。

また自殺対策に強化していくということは承○松井康浩健康課長

人材養成につきまして知のことだと思います。

は、相談事例を検討するということで、保健そこで、伺いますが、この基金によって、師のスキルアップを図っております。検討に相談窓口、教室を行うということであります

当たりましては、臨床心理士の先生からも指が、やはりそういった相談窓口、教室を開く

導をいただいて進めております。

ことが今、平成23年度11人、市では自殺の方、○丸山隆弘委員長

死亡するという方から１けた台になったとい○浅尾洋平委員－80－

浅尾洋平委員。
あと、１点済みません、この北部医療圏には、精神科の病床、ベッドがにこう心の健康を向上していくということがないんですけど、県のほうもベッドをつくる

まちづくりに大事だと思いますので、ぜひそべきだという課題がバックボーンにありまし

れを強化していただいて、やっていただきたて、そういう中で、この自殺対策の緊急強化

いと思います。

基金の事業にもかかわることだと思いますが、次の質問に入ります。

そういうこう北部医療圏にはそういった精神

４款１項５目、予防費です。予防接種事業

病床のベッドがないからこそ、この強化をまで、ページ数は217ページでございます。

ずしっかりやっていかなければならない、こ主な予防接種の内容を伺います。

のバリエーションをもっとふやしていかなき○丸山隆弘委員長

ゃならないっていう庁内会議の認識、ベッド○松井康浩健康課長

がないっていうところの関連性というのは、予防接種法に定められました定期接種Ａ類と検討されているのかどうか、伺います。

して、ヒブワクチンとかＢ型肝炎ワクチンな○丸山隆弘委員長

どの予防接種を行います。

松井健康課長。

○松井康浩健康課長

松井健康課長。
予防接種としましては

ベッドがないというこ

それから、定期接種Ｂ類として、高齢者をとについては、ちょっと検討はしておりませ対象としました肺炎球菌ワクチン、インフルん。

エンザワクチンの予防接種を行います。

○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

このほか、任意接種としまして、妊婦の風

ベッドがないっていうこと

疹の罹患を予防するために、風疹の抗体価がを検討ということではなく、済みません、そ

不十分な方を対象としまして、予防接種を行

ういう意味合いじゃなくて、こう危機感っています。

言うか、ベッドがないんだと。だからこそこ

以上でございます。

ういった事業をしっかり行っていかなきゃな○丸山隆弘委員長

らないっていうのを庁内の検討で共通認識さ○浅尾洋平委員れているかどうか、いないのかどうか、伺い肺炎球菌ワクチンを主に予防接種のほうやっます。

ているというお話だったと思います。

○丸山隆弘委員長

松井健康課長。

○松井康浩健康課長

浅尾洋平委員。
今、定期接種から高齢者のこういった予防医学、予防治療っていうの健康課とまた保健所のは、劇症化して、高度な医療にならない手前

ほうとも協働してやっております。

での予防接種というふうな位置づけになって

北部医療圏っていうことで考えますと、保ると思うんですが、やはりこうした予防対策

健所のほうも心の健康相談というのを行ってっていうのは本当に大事だと思っています。

おりまして、こちらは保健所が北設のほうま

こういった中で、やはり高齢者への肺炎球で管轄でありますので、新城と北設の町村と菌ワクチンも必要だと思うんですが、やっぱいう形で、こちらのほうは市民病院の精神科

り子供を子育てしている方、またこれからのの医師と保健所の保健師の２名で相談に当た

少子高齢化社会の中で、子供は宝というようっております。

な認識の上で、子供への援助っていうのが必○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

要だと思うんです。

ありがとうございます。

この中で、実は豊根村だとか、東栄町の隣

先ほど連携ということでおっしゃっていたの町が、インフルエンザワクチンの無償化をだいたので、本当に各課をまたいで、こうい小中学校を対象として行いましたが、やはりった情報共有と言うか、連携をして、総合的自己負担が無料になるという施策であります。
－81－

やはり子供がインフルエンザになってしまために消毒等を実施する事業です。

うと、タミフルだとか、そういった副作用で、また、幅広く環境保全対策を行うための研

こう不穏行動を起こして、ビルから落ちてし

修会や協議会等の旅費等を計上しています。

まうだとか、そういったこう危険性があるわ

次の質問、環境衛生・保全から、地域猫とけです。

いうことで、いわゆる捨て猫や野良猫は、飼こういったインフルエンザワクチンは無償

い主のいない猫として、それがふえて問題にになって、そういったことが行えば、子供のなることを防ぐために、地域猫活動がありま

そういった命も助かるでしょうし、また学級

す。

閉鎖っていうことも今よりも少なくなるとい

地域猫活動とは、地域住民が主体となって、う状況になると思うんですが、この中でイン飼い主のいない猫を適正に管理し、共生を認

フルエンザのワクチンの無償化ということをめることにより、トラブルを防ぎ、環境美化

子供を対象に庁内で検討されたのかどうか。

を図るための活動です。

また、今後、一部助成も含めて、そういっ

環境衛生・環境保全対策事業がそれを包含たことを検討されるのかどうか。ぜひやってするかという御質問ですが、先ほど申しましほしいんですが、伺います。

たように、市が不測対応や予防的に保全活動○丸山隆弘委員長を行うという環境衛生・環境保全対策事業の松井健康課長。

○松井康浩健康課長

予防接種は、インフル

中では、そうした活動を支援する経費を位置

エンザは接種を希望される方がみずからの判づけることは、今現在、問題が大きく顕在化断で実施されるものですので、市民全員が接してないという状況では、そぐわないかなと種するものではないと思います。

いうふうに考えております。

受益者負担という観点からですね、応分の以上です。

負担は必要と考えておりますので、現時点で○丸山隆弘委員長

は、無償化というのは考えておりません。

○浅尾洋平委員○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員。
わかりました。

次の質疑に入ります。

子供の子育てするなら新城４款２項２目、廃棄物収集処理費、廃棄物

でというふうな目標も含めて、まちづくりで減量化・資源再利用推進事業、ページ数は検討していただければありがたいなと思いま

237ページでございます。

す。

２件ございます。

次の質疑に入ります。

この事業内容を伺います。

４款１項９目、環境衛生費、環境衛生・環２、報償費、これは約380万円の内容を伺

境保全対策事業、229ページになります。

います。

２点ございます。

○丸山隆弘委員長

この事業内容を伺います。

○佐々木敏宏生活環境課長

２、環境衛生保全の観点から、地域猫（捨

資源再利用推進事業の目的は、家庭から出さて猫・野良猫）の対策が必要なときは本事業れるごみの減量化と分別を呼びかけて、資源に含まれるのかどうか、伺います。

として再利用できるものを促すことです。

○丸山隆弘委員長

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

佐々木生活環境課長。
廃棄物減量化・

主な内容は、行政区等の資源回収推進団体

環境衛生・環境への報奨金、家庭向け分別ガイド等の印刷費、保全対策事業は、災害等でハエやカなど、衛スマートフォン向けごみ分別用アプリの運用

生害虫が面的に発生した場合に感染症を防ぐに関する経費、資源集積センターへの維持管－82－

理経費、資源再利用にかかわる処理委託料等

かなというふうに思ってますので、今までのです。

方法プラスアルファという形で考えていきた

それから、報償費の380万円の内容につき

いと思います。

ましては、家庭から出されるごみを適正に分○丸山隆弘委員長

別し、資源回収を推進するために、各行政区○浅尾洋平委員などの地域団体に交付する報奨金を計上して新城市の独自性のこの分別の種類あると思うおります。

んですけど、このアプリはだれがつくるんで報奨金は、この報奨金は新城市資源回収推

浅尾洋平委員。
このアプリっていうのは、しょうか。

進団体報奨金交付要綱に基づき、交付してお○丸山隆弘委員長

ります。

○佐々木敏宏生活環境課長以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

佐々木生活環境課長。
そうしたアプリの会社等があるものですから、そういったと
浅尾洋平委員。

ころで比較検討して、幾つかあるものですかありがとうございます。

ら、そういったものを検討して新城の方法とこちらの事業内容の中で、資源回収の中で、いうのはそこに入れていけるかというのも、この比較的若い住民の方からごみの分別がな

あわせて検討してまいります。

かなかこう、よくわからないというような状○丸山隆弘委員長

況で、アプリをつくるという事業が入ってる○浅尾洋平委員と思うんですが、この資料請求の中で、書いごい細かいところで申しわけないんですが、てくださってるんですが、実はほかの市外でそのアプリはアンドロイド版もＩＯＳ版もは、名古屋市、豊田市、半田市、小牧市など

２つ入れるようなアプリになるっていうことでもこのスマートフォン向けごみ分別用アプでよろしいでしょうか。

リというのが運用されてるということなんで○丸山隆弘委員長

すが、この他市のこの導入は、どういった効○佐々木敏宏生活環境課長

果があったのかどうかっていうのがわかればております。

伺いたいと思います。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

わりました。

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

先ほどもちょっ

浅尾洋平委員。
済みません、あと１点、す佐々木生活環境課長。
そのように考え

浅尾洋平委員の質疑が終以上で、通告による質疑が終わりました。

と申しましたかと思いますが、地域のつき合ほかに質疑はありませんか。

いっていうのをしてない方々、特に若い方々〔発言する者なし〕

ですね、独身の方、世帯、ひとり暮らしの方○丸山隆弘委員長

とかですね。

質疑なしと認めます。

歳出、４款衛生費の質疑を終了します。

それから、外国籍の方もですね、なかなか

ここで、しばらく休憩をいたします。

地区のつき合いというのをされてないので、再開は、10分後の５時を予定します。

今そういった方、スマートフォンの利用率っていうのは、ネット等で調べるとですね、約

休憩

午後４時49分

７割というふうに書いてありました。

再開

午後５時00分

そういうことで、そういったアプリも使われるということで、ちょっと調べたいときに、○丸山隆弘委員長

スマートフォンは持ってますんで、いつも。

会を再開いたします。

それで調べられるということで、活用できる

休憩前に引き続き、委員

続いて、歳出、６款農林水産業費の質疑に－83－

入ります。

農者の確保、育成は、産地競争力を強化する

最初の質疑者、白井倫啓委員。
○白井倫啓委員とともに、産地の維持、拡大を図るものであ６款１項３目農業振興費、り、従来の停滞を打破するための取り組みで259ページになりますが、農業振興っていうあると言えるかと思います。

のは新城市にとっても非常に大事だという認こうした自立を目指した取り組みに、国、識はずっと持っておりますが、今年度もです

県の支援制度を有効に活用していると御理解ね、事業費見ていきますと、県支出金が大半をいただきたいと思います。

を占めてると。財政から見ていくと、自立し○丸山隆弘委員長

た振興に本当になるんだろうかというような○白井倫啓委員

心配をしています。

ら状況、内容を知らなければ農業っていうの

これで、これまで農業振興と言いながら、

白井倫啓委員。
農業っていうのは、以前か

は補助金づけじゃないかということをよく言

なかなか具体的に農業振興の道筋が見えてこわれました。

ないという状況です。この状況を打破できる

じゃあ、外国の例を見れば農業への支援っということを考えての提案なのか、お伺いしていうのは、国として当たり前なんですが、たいと思います。

日本の場合、土木、農業土木というふうに言○丸山隆弘委員長
○鈴木

守農業課長

鈴木農業課長。

われるように、ハード、箱物的なイメージも農業振興費各事業の財強いと思います。

源は、補助金額の大半が県に依存しているよ

今の御答弁で危機感はかなり持ってると。

うに見えます。

高齢化で農業を離れる人たちがふえてくるっ

県支出金の中には、国費を伴うものもありていうこと、大変だと。その中で補助金を有ますが、その内容は、国や県に補助制度があ効に活用して後継者を育てていくということるから事業を行うわけではなく、農業者等のにつながるんで問題ないということであった

要望の中で、計画的に位置づけられた意欲のんですが、これまで同じことをずっと言ってある農業者等が高収益な作物、栽培体系へのきたと思うんですね。大型農業にすれば何と転換を図るために行う取り組みに対し、補助かなるんじゃないのか。施設園芸にすれば何事業を活用し、機械や機器のリース導入等、とかなるんじゃないか。だけど何ともならな助成支援をするものであります。

かった。

また、農業従事者の減少、高齢化等が加速

毎年、毎年、耕作放棄地はふえていく。集することにより、このままでは農業が衰退し落が維持できないっていうのは、もう火を見てしまうという危機感はもちろん持っておりるより明らかな状況に新城なってるんですね。

ます。それを食いとめるため、地域農業マス

少数の農業者で、この新城農業をさせるっ

タープランの推進を図り、人と農地の問題解

ていうのは無理なんです。中山間地の状況を消を同時に検討していくことにより、地域特考えれば、地域で農業で生計、営む人たちが性を生かした高収益が望める施設園芸での新幅広くおらなければ何ともならない。山もな

規就農者の確保、育成を強化し、あわせて農く、平地で大型農業ができるような地域がな

業経営者が農業生産を担う農業構造を確立し、

いの、はっきりしてると思うんですね。

認定農業者の拡大を図ろうと取り組んでいる国の政策に乗っかっても、大型農業の政策

ところであります。

では、この地域何ともならんと思うんです。

従来の停滞と言われる中に、産地衰退といそういう点から見ていくと、補助金の中にうことも含まれているとするならば、新規就

新城市の農業を変えるだけのメニューがない－84－

んではないかと思うんです。

一方で、数人規模でふえてく。一方では数高齢者でも、若者でも小規模でもやってい十人、数百人規模で農業者が減ってくというける、そういう農業の道筋を示せないと、農状況です。

業離れはどんどん進んでいくというふうに考ですから、１つの方向として、施設園芸、

えています。

これ否定しません。

その点の政策がどこにあるのか、お伺いし

ただ、新城全域を施設園芸でまとめ切れるます。大型農業っていう方向は見えてきます

かっていうふうに考えてみたとき、とてもそが、お願いします。

れだけもし万が一、新城全域が施設園芸にな○丸山隆弘委員長○鈴木

鈴木農業課長。

守農業課長って、じゃあ売り先どうするのってなったら、来年度から施設園芸を

そんな売れないと思うんですね。

新規就農者を募って、平成28年度からは行っですから、いろんな方面から農業振興やっております。

ていかなければならないと思うんですが、今

平成24年度から、トマトで言いますと、農は一部の方向しか見えてこない。

家16戸でありましたのが平成29年度では20戸

例えば、米つくったって、どのように米をの見込みで、新規就農者も９人ふえておりま

これから売っていくのかっていうことが見えす。ＪＡの販売額で言いますと、１億６千万

ないんで、農業者も１俵１万円じゃ何ともな

円。

らんぞという世界になりつつ、現実今なって

また、イチゴでは２億3000万円、ホウレン

るわけですね。その状況で、米農家ふやそう

ソウでは2500万円。

と言っても、ふえてこない。

これは大体２反、2000平米ぐらいの規模の大規模にやってる農家もいます。

方でやって、平均でやっていることであって、しかし、非常に苦労してる。売り先どうす

決して大型ではございませんし、それが集団るのかというところも見えてこないわけです。

化につながれば新城も雇用の創出ともなりまですから、今回いろんな支援を受けていく。

すし、人口の増加にもなると思います。これ

それはそれでいいんですが、それだけでは、が平成29年度からの新規就農者等の就農、帰もうここ何年もそうなんです。同じ状況続け

農、営農の確保の育成プロジェクトとしておています。農業に前が見えない。新規就農者

りまして、また担い手の農地集約、集積、新が新城全域の中で、あそこでも新規就農者、

規就農者がまた、それから認定農業者、担いここでも新規就農者っていうふうにするため手となるような計画を持っておりますので、には、新城全域で農業政策をもっと具体的に、よろしくお願いいたします。

これから計画ができてくると言いましたが、○丸山隆弘委員長

計画の中に新城市の農業政策がどういう問題○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
進んでる状況っていうのは、点が今あって、これからどういうふうに変え

理解をしましたと言うか、施設園芸で確かにていくというような視点があれば別なんです

広がってるという部分はあります。今お伺いが、これからの計画、これまでの農業がなぜして、９人の新規就農者が出たと。

これほどまでに衰退がとまらなかったのか。

しかし、農業で今まで支えられてきた人た

その視点というのはどのように盛り込まれる

ちっていうのは何百、何千人おるわけですね。

のか。お伺いしたいと思います。

それらの人たちが高齢化でどんどんどんどん○丸山隆弘委員長

もう今、農業から離れようとしているんです。

○鈴木

もうペースが全然違うと思うんですね。

ました。
－85－

守農業課長

鈴木農業課長。
ただいまの御質疑ありただいま、パブリックコメントで、第２次○白井倫啓委員

農業問題ではですね、ずっ

新城市農業基本計画を行っています。21日まと一般質問でも行ってきてるんですが、僕はででございます。

ブランド化っていうのは新城農業全体が、新その中に、先ほど言いました多様な担い手

城農業っていうのはこういうイメージだねとの確保、農業生産の振興、この中でブランドいうものだと思うんですね。

化の推進、また産直野菜の振興、高齢者等の今、言われたのがほんの一部ですよね。作

生きがいの持てる農業、また優良農地の確保、手の高地を生かした。じゃあ作手の高地じゃ

保全と土地利用ということで、耕作放棄地のない、ほかの地域はどのように農業やったら解消、発生防止等も考えておりますので、今いいんだというのがまずわからない。

後、基本計画のパブリックコメントがまとまイチゴを、新城全域のイチゴと言われます

り次第、また発表したいと思います。

が、イチゴ農家がどれだけいるのかって考え○丸山隆弘委員長ても、それが単に新城全域を支えるだけのブ○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
計画ができ、パブリックコ

ランド化になり得ない。

メントにかけてるというふうに言われるんでブランドって言ったら、イチゴで言えば、すが、今の御答弁聞きましても、従来どおりブランドって日本全国でもう確立されたものの域を出ていない。ブランド化の推進と言っがありますよね。

ても、新城のブランドを、何を持ってブランだからブランド化取っても、具体的ではなドにするのか。産直野菜と言われますが、産い。その計画が、パブリックコメントが行わ

直野菜は日本全国、産直野菜は出回ってるわ

れ、最終的に計画が策定されたとしましても、けですね。新城の産直野菜が、何が具体的な見えないと思うんです。

のか。

ブランド化っていうことを強調された割にこれから生きがいを持った農業をやってもは、ブランド化のイメージが余りにも薄い。

らうって言っても、生きがいを持った農業の

いや、これは庁内でもう少し検討しないとあり方、具体的な姿、それをどのように進めですね、来年度も同じ状況、補助金をどのよていくかというのが見えてこないという点で、うに消化するかという農業になりかねないとこれらの計画と余り変わらない。

思います。

だからいろいろ日本全国で農業計画つくら

庁内でもう少しですね、実際に農家が減っれますが、そこの部分は似たようなところだ

てる状態、なぜ就業者がふえないのか、就農と思うんですね。

者がふえないのか。ここのところを分析する

具体的に１つお伺いしますが、新城のブラべきだと思いますが、どうも補助金という枠

ンド化と言われました。ブランド化っていうから出られないというところなのかと思いまのはどのように進めるのか。何を持ってブラすが、これも先ほども何で食育をやらないん

ンド化が推進されたと言われるのか。お伺いだというような、できないんだという話をしします。

ましたが、農業問題もずっと同じことを言っ○丸山隆弘委員長
○鈴木

守農業課長

鈴木農業課長。

てるんですね。なぜ農業、本当に新城全域の新城市では、作手の高農業を、新城農業のブランド化っていうとこ

地を生かした夏秋トマト、またイチゴ、新城ろに入っていけないのか。

地区のイチゴ、それと作手の高地を生かした

１つは、安心・安全というのはあると思う

周年のホウレンソウを計画しております。

んですね。農薬の問題、食べるということで○丸山隆弘委員長の新城の野菜の価値のアピール。新城の農業

白井倫啓委員。
－86－

者を含めて、もう少し踏み込んだ議論、踏み６款１項３目農業振興費、有害鳥獣対策事込んだ計画づくりをやるべきではないかと思業の261ページになります。

うんですが、計画づくりに当たって、どれだ

有害鳥獣出てくるから何とかせんといかん

けの農家、どれだけの市民に声を聞いたのか、という対策では、根本的な解決にならないっお伺いします。

ていうのは、これまでもずっと言ってきてる○丸山隆弘委員長○鈴木

鈴木農業課長。

守農業課長

んですが、ほかの自治体でもですね、鳥獣害関係機関、県、庁内の対策っていうのは、単に出てきた鳥獣害に対意見も聞きまして、この計画はなり立っておして、対症療法するんではなくて、長期的なります。

取り組みも始まっています。

広い市民への投げかけにつきましては、先この長期的な取り組みについて、資料も担ほど申しましたパブリックコメントで意見を当課に提供したこともあるかと思いますが、聞くことになります。

あわせての長期的な対策というのは考えてい以上です。

るのか。お伺いします。

○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

○丸山隆弘委員長

農業、本当に心配なんです

柴崎鳥獣害対策室長。

○柴崎俊成鳥獣害対策室長

ニホンジカとイよね。僕は農業が新城の核になるというふう

ノシシについて、急速な生息数の増加と生息にずっと思ってますので、パブリックコメン

域の拡大が生じていることから、環境省と農トで農業計画できるにしてもですね、じゃあ

林水産省は、共同で抜本的な捕獲強化対策をその計画で、じゃあ新城農業、例えば新規就講じることとし、これらの生息数を平成35年

農者がどれだけふえるという計画になるのか。

度まで半減する捕獲目標を示しています。

あるいは農業生産額が今からどのように変わ改正された鳥獣保護管理法では、集中的かっていくのか。耕作放棄地がどの程度防げる

つ広域的に生息数を適正な水準に減少またはのか。具体的な目標というのは、どのように適正な範囲に縮小させる管理を図ることとし、置いてるんでしょうか。

都道府県を主体とする指定管理鳥獣捕獲等事○丸山隆弘委員長

業の創設など、施策が加えられました。

○鈴木

鈴木農業課長。

守農業課長

新規就農者につきまし

環境省は、平成28年10月、鳥獣保護管理法ては、平成33年を目標に29名、チャレンジ就の基本指針を見直し、この指針に則して、愛農者25名、援農隊また100名程度、新規の認知県は現在、第12次鳥獣保護管理事業計画を定就農者につきましては27名、集落営農組合

策定中です。

につきましては、平成33年度と定め、５組織

市は、県の事業計画に基づく第２種特定鳥の組織拡大を目指します。

獣管理計画に則した市の実施計画を策定する

夏秋トマトにつきましては、約30ヘクター

とともに、鳥獣被害防止特措法の基本指針に

ル、イチゴも30ヘクタール、ホウレンソウも則して、被害防止計画を策定しています。

14ヘクタール。

新城市の被害防止計画は、新城市北設広域

また、酒米につきましては、需要があれば鳥獣被害防止計画として、広域で連携した実203ヘクタールほど計画をしてまいりたいと施運用を図っています。

思います。

自然界に生息する野生鳥獣は、広域を移動以上です。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員し、個体数の推定や繁殖等、不確実な要素が白井倫啓委員。

多いことから、野生鳥獣の管理や対策の実施

次に移ります。

に当たっては、国の指針や県の事業計画等に－87－

おいて、科学的な知見も考慮し、長期的な方が、最後は、結局は対症療法、出てきた鳥獣

向性と各主体の役割、政策が示されていると害をどうやって捕獲するか、どうやって対応思います。

するかっていうふうになってしまってて、こ

国と県の指針、計画や生息動向を踏まえな

れはいつまでも短期対応しかならない。長期

がら、今後、増加傾向が続く生息数を減少に的には、やはり森林整備まで含めて考えてい向けるために、猟友会の一層の協力により捕かないと何ともならんと思うんですね。なぜ

獲を推進していきます。

そこに議論が入っていかないのか。どうして

捕獲等に経験豊富な猟友会会員の高齢化と出てきた鳥獣害に対しての対応だけになるの減少が危惧されており、有害鳥獣駆除の担いか。前からそれではだめじゃないかというこ手である狩猟免許者の確保と育成が求められとを言い続けてるんですが、なぜそこの議論ます。猟友会など、関係団体との連携のもと、に入れないのか。入らないのか。そこの思い、

有害鳥獣被害に関係する農林業従事者等の狩行政としての政策がそこに入っていかないと猟免許取得を促し、支援を推進します。

いうのはなぜなのか。お伺いしたいと思いま

さらに、狩猟免許を有しない者でも、狩猟す。

免許者の協力により、わなの見回りなど、捕○丸山隆弘委員長

獲に補助的に参加できる地域ぐるみの捕獲体○柴崎俊成鳥獣害対策室長

制を推進し、有害獣駆除対策の強化を図りまね、捕獲に関しましては、一般的な方は、そす。より効果の高い適正管理に努め、また地

うした対応ができません。狩猟免許を持って域における侵入防止さく等の防護設備の設置

ですね、市が有害捕獲許可を行うということと維持管理を継続して対策を図っていきたいになります。狩猟免許を持っていただけではと考えています。

できなくてですね、国の法令の要件によりま以上です。

すと、損害賠償保険に入らないけないとかで○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

柴崎鳥獣害対策室長。
野生動物のです

すね、そういった要件がありまして、有害捕まさに短期的な対策だとい

獲許可を出すという形になっております。そうふうに思いました。

ういった要件が具備されるのが猟友会に入っ結局はですね、鳥獣害被害がなぜ出てきたていただいた方というような、猟友会に入れかという、森林生態系の問題、ここのところ

ばそういった保険が、入れる保険があったりを解決しない限り、いつまでもいたちごっこという形になっております。そうした猟友会

だというふうに思うんですね。捕獲する、防の方たちも、もとは狩猟でやっていただいた

護さくをつくる。

方ということになるとは思うんですが、こう

しかし、周辺部の高齢化で、高齢化も重なした状況、生息状況から、そうした方に、猟り、なかなか捕獲する人自体がいない。

友会の方に捕獲のほうも一生懸命お願いする

さくの管理だって、これからどうなるかわ

しかない状況になっております。そういったからない。今、出てないところまでどんどん状況です。

鳥獣害の被害が広がる可能性がある。

○丸山隆弘委員長ですから、そういう対策ではだめじゃない○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
次に進みます。

かということを前々から言ってるんですね。

６款１項４目農業振興施設費、学童農園山

国は、長期的な対策を立ててるというふう

びこの丘管理運営事業、ページ263になりまに答弁の中で言われましたんで、どういう計す。

画かなというふうに思いながら聞いてました

指定管理者になって、山びこの丘っていう－88－

ものをどのように有効活用してもらうのかと業活動、本社のある静岡県内の指定管理を行いうことになってると思いますが、冬季ですっている施設等へのパンフレットの設置、最ね、この時期っていうのは利用がかなり少な

近は静岡テレビでの山びこの丘、ゆ～ゆ～あ

いと思います。

りいな等を入れた会社のコマーシャルの放映、以前、雇用創造協議会の絡みでの講演ってまたインターネットでの予約の受け付けを可言うか、セミナーだったと思いますが、そこ能とするなど、利用者に対するサービスの向に学童農園山びこの丘の従業員の方だったと上に取り組んでおり、利用促進に努めていた

思いますが、学童農園山びこの丘、冬季どう

だいています。

利用したらいいのかというようなことで、議今後も引き続き、民間の事業者のノウハウ論を投げかけられまして、参加者でみんなでや経営手法を活用することにより、利用者ニ考えました。どうやったらいいのかなと。冬ーズに対応したきめ細かなサービスの提供を場のキャンプっていうのはどうだろうなとい期待し、学校や企業への訪問による営業活動

う案も出たんですが、現実問題ですね、山びを行い、利用促進に努めていただきたいと考

この丘、冬季どう活用していくかということ

えております。

は、非常に難しい部分がありますが、せっか以上です。

くの施設です。山びこの丘の管理者にお願い○丸山隆弘委員長

するだけではなくて、やっぱり有効活用する。

○白井倫啓委員

有効活用してくれということで指定管理お願数っていうのを今、示していただきましたが、いしているわけですから、山びこの丘の有効

中身に少し踏み込まさせてもらいたいと思い

活用、それによって新城市へのメリットを広ますが、平成27年に7,800人ぐらいですね、

げていくっていうことが必要だと思いますが、

この7,800人の方による、例えば宿泊数はど

どのように考えているのか。どのように支援の程度かというのをお伺いしたいと思います。

してこうとしているのか。お伺いします。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○菅谷典宏鳳来地域整備課参事

菅谷鳳来地域整備課参事。

○菅谷典宏鳳来地域整備課参事

指定管理者

白井倫啓委員。
11月から２月までの利用者

菅谷鳳来地域整備課参事。
それぞれの集計が出ていないので、月ごとの集計でよろ制度は、多様化する住民ニーズに対応して、しいでしょうか。

効果的、効率的に対応するため、公の施設の宿泊施設につきましては、旧館の宿泊が管理に民間の能力を活用しつつ、住民サービ

11月が121人、それから12月は146人、それかスの向上を図るとともに、経費の節減等を図

ら１月は106人、それから２月が61人。それることを目的とした制度で、山びこの丘につから新館の宿泊棟は、11月分が111人、それいては、平成18年９月から導入をしておりまから12月は94人、それから１月が90人、それす。

から２月が74人、体験実習館ここは大勢で泊

近年の11月から翌２月の冬季の利用客数のまれる場所となっております。11月が15人、状況につきましては、平成24年度が5,049人、それから12月は145人、それから１月は55人、

平成25年度が5,516人、平成26年度は6,815人、２月は０です。

昨年の平成27年度が7,765人と、徐々にです

宿泊については以上です。

が、増加する傾向にあります。

○丸山隆弘委員長

これは、指定管理者であるビルホゼングル○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
稼働率っていうところからープによる名古屋西尾方面、また浜松方面へ

見ると、それほど高くないのかなというふうの小中学校への学校訪問による顔の見える営にも思います。
－89－

冬場どのようにしていくのか。実際に働いを活用しての起業、また働く機会を得ようとてる方も心配してるような状況です。民間のする意欲ある若者と地域の特性を生かした地

活用とともにですね、やはり行政からの提案、域づくりを円滑にマッチングさせる１つの手十分な議論をこれは必要だと思いますが、定法として、全国各地で取り組んでいます。

期的な打ち合わせはされてると思いますが、隊員の自立に欠かせない要素として、任期

どうに広げていくかという点では、十分な議後の生活を支える収入を安定させ、自立に結論というのは行う必要はあると思いますが、びつけていくことが必要であると考えていま

現在、定期的な会議っていうのはどのくらいす。

の間隔でやられてるんでしょうか。
○丸山隆弘委員長

隊員は、作手地域において、地域が運営に

菅谷鳳来地域整備課参事。

○菅谷典宏鳳来地域整備課参事

取り組んでいます旧菅森小学校の農家レスト

会議につきランに従事しています。

ましては、山びこの丘と施設管理運営協議会

平成29年度は、この実践活動と地域農畜産という協議会をつくって、ＪＡだとか商工会、物を活用した６次産業化や地域ＰＲ活動につそれから森林組合、いろいろな立場の方が入いて取り組むこと、それに加えまして、地域っていただいて、職員入れて17名程度の協議

資源の活用を考え、都市農村交流も進めてま会を年３回程度、６月につきましては前年度いります。

の結果が出る時期。それから10月につきまし

また、地域住民にとっても、隊員の活動やては、年度の途中経過を報告していただく時

日常生活は、大きな刺激となりまして、地域期。それから２月頃につきましては、１年の社会の活力にも結びついています。

まとまりを報告していただくというような形

隊員本人はもちろん、地域の方々にも協力、で、年３回程度、運営協議会を開催しており支援していただくとともに、隊員としての活ます。

動がさらに幅広く、魅力的に行えるよう、固以上です。

定概念にとらわれることなく、自立に向けて○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員。

○白井倫啓委員

次の質疑に移ります。

柔軟にサポートしていきます。
以上です。

６款１項６目農村振興費、地域農業振興事○丸山隆弘委員長

業、267ページになります。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
来年度以降は、そのように地域おこし協力隊を新城市もしばらく協力

対応するということなんですが、しかしこのをお願いしながら過ぎているわけですが、基３月で作手に地域おこし協力隊として赴任さ本にですね、最長３年終えた後は、地域で自れた２人の方が任期迎えるわけですね。

立というものがあったと思いますが、なかな

この方たちが、じゃあどのような自立をこか自立というのが現実難しいと思いますが、の地域でできたかと言うと、現実問題として

これまでの事業、あるいは来年度以降、これは、実現していないという状況があると思うまでの事業を、経過を考えながら、来年度以んですね。それをどのように評価して、その降、地域おこし協力隊員の自立、これをどの

評価をどのように次に生かすかという、そこ

ように中心に据えていくのか、お考えはあるの関連の中でお伺いしたいと思います。

のでしょうか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

前隊員が作手地区

地域おこし協力隊に２名いまして、今年度で終わるわけなんで運営事業は、都市からの移住希望や地域資源

すが、その隊員の活動、それと実績を踏まえ－90－

まして、今現在、来年度予算で活動する隊員

ですよね、受け入れる側がしっかりその体制には自立ができるよう、自立ができるというをつくれるかどうか。

ことはそれなりの収入があるということなん

先ほど、農業振興の中で、作手の地域ではですけども、その収入が確保できるよう、活高地を生かして通年のホウレンソウをやった

動に取り組んでいくよう、サポートしていきり、今イチゴをやったり、作手においてはいます。

ろいろ可能性が広がってるというようなこと以上です。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員を言われた。その作手地域で、農業で自立で白井倫啓委員。

きないということなんです。それほど地域お全国で地域おこし協力隊員

こし協力隊の方が来ても、しっかりその先をが動いてますが、多くの協力隊員っていうの示せないと、自立できないと思うんです。

は、なかなか自立まで結びついていないんでだからそこのところにしっかりとした行政すね。

の方向を持っていないと、来てもらっても３

今後は、実際に自立するために、そこでお年で事業化する、自立するって、正直、本当

金が自分自身の中で回っていくというのは当大変だと思うんですね。

然必要なんですが、逆に３年間、地域おこし

だから十分２人の活動を振り返ってみて、協力隊で協力されていただいた２人の方、な

地域農業を支えていく、作手はと言われた、ぜその３年の間で、農業で身を立てようとい

その作手でも難しい。この現状をしっかり把うことで来てるわけなんで、農業で身を立て握すればですね、地域農業の振興とあわせて、るような方向が行政、協力して実現できなか地域おこし協力隊の有効な活用っていうのは、ったのか。なぜできなかったのか。どのよう

もう少し幅広い議論が必要だと思いますが、に判断されたのか、お伺いしたいと思います。

どのように具体的に地域おこし協力隊の人と○丸山隆弘委員長

向き合っていくのを再度確認の答弁をお願い

加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

今現在います、３します。

年目を迎える隊員ですが、１名の方は地域を○丸山隆弘委員長

ＰＲする活動、農業に取り組むことではなく○加藤宏信商工政策課長

ですね、農業者の活動をＰＲすることに専念

おこし協力隊として作手で活動していただけ

しておりました。

る方は、農業者、農業に従事する方ではありもう１名の隊員は、地域の資源を活用して、

加藤商工政策課長。
平成29年度、地域

ませんが、先ほどもお話しさせていただいた

交流人口、農村振興のための交流人口をふやように、農家レストランの運営に従事していすという取り組みをしております。

ただく。それと地域農畜産物を活用した６次

まだ現在任期中ではありますけども、１名

産業化と地域ＰＲ活動に取り組み、それと地の隊員は家庭の事情等ありまして、この地に域資源の活用を考えた都市農村交流を含めまは定住しないと思われておりますけれども、して、自立できるだけの収益を挙げられるよ

もう１名の隊員は、この地で定住を考えておうにサポートしていきます。

ります。

以上です。

以上です。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
地域おこし協力隊員を有効○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員。

○白井倫啓委員

次の質疑に移ります。

６款３項２目林業振興費、275になります。

に活用できている地域があるっていうのも、これも先ほど農業振興費のところでも指摘

それも現実なんですね。やはり受け入れる側したところになるんですが、林業振興費って－91－いうのが、やはり国、県の支援、このもとにの開催、施業界の明確化のための地域活動に動いてる。自立した振興にはなり得ないんで対し、森林整備地域活動支援事業交付金を４はないかというふうに思います。将来どうし団体、８地区に交付することを予定していきていくのか。

ます。

例えば、間伐は補助金で既定の面積、でき

また、県新城林務課、新城森林組合、そのるにしても、その後、切った後、じゃあ有効

他の林業事業体の方々とともに、地元での説

活用できない。結局、補助金でしか回ってな明会を開催し、森林整備の重要性と集約化事

いようなイメージしかわかないんですが、来業の支援、また森林経営計画の認定を推進し年度も従来どおり、個々が努力してないといてまいります。

うことを言うわけではないんですが、将来、間伐材を搬出して、収益を上げることで、林業をどうやっていくんだ、山どう守ってい林業への意欲と関心を持っていただけるよう、

くんだという、そこに踏み込むべきだと思い引き続き取り組んでまいります。

ますが、今回の予算提案、これで従来の停滞

また、山林所有者の方々や市民の方々が自が打破できるのか、お伺いします。

主的、また自立的に山林整備にかかわってい○丸山隆弘委員長

ただけるよう、チェーンソーや刈り払い機の○鈴木金也森林課長

鈴木森林課長。
森林は、木材生産のみ

技術講習会を市民参加の森づくり推進事業とならず、水源涵養や国土の保全、地球温暖化して進めてまいります。

の防止、生物多様性の確保といった多面的な以上です。

機能を有しており、間伐等を適正に実施し、○丸山隆弘委員長

管理していく必要があります。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
限られた職員の中で、一生

平成29年度予算では、こうした森林の持つ懸命対応していただくだろうということはわ

多面的機能の発揮を図るため、あいち森と緑かるんですが、これまでも必要なことは同じづくり事業で、607ヘクタールの間伐地の取ことだったんですね。

りまとめ業務を予定していきます。

多面的機能っていうのは、ずっと言われ続また、豊川水源基金を利用して、181ヘク

けて、まさにそのとおりだと思います。だか

タールの水源林整備を進めてまいります。

ら山管理するべきだというふうに思いますし、

一方、林業につきましては、苗を植林し、山林の集約化、団地化、これは必要なことな

収穫に至るまで、50年近くの期間を要するこ

んで、協力を広げながらやっていく。これもと、その間、下刈り、枝打ち、除伐、間伐を当然やってもらいたいんですが、ただ集約化、していく必要があること、また木材価格の低団地化した後、今、間伐材を経済循環にさせ迷により、自立した経営は非常に厳しくなっていく、お金にするということも言われたんています。

ですが、じゃあ具体的にですね、意欲を持っ

山林の所有形態も小規模零細が多く、一人て集約化、団地化、これに進んでいけるよう

一人の木材生産では、コスト増となってしま

な材をお金にする仕組み、もう少し具体的に、います。

これまでと違うような方向が来年度、方向を

こうしたことから、山林の集約化、団地化示している。考えているということがあれば、を進め、高性能林業機械を使ってのコストのそこのところ具体的にお伺いしたいと思いま

削減が大切となってまいります。

す。

平成29年度予算では、山林所有者の方々が○丸山隆弘委員長

まとまって間伐するための情報収集や説明会○鈴木金也森林課長－92－

鈴木森林課長。
１点目と言うか、材の有効利用につきましては、今後ＣＬＴですとが、そこのところまでの取り組みを来年度はか、合板等の材が、需要が高まってまいると進めていくという理解でよろしいんでしょう

思いますので、そういった意味で、集約化しか。

て、木材、Ａ材、Ｂ材と言われている建築用○丸山隆弘委員長の材については、間伐をして材を出していく○鈴木金也森林課長

っていう取り組みを進めてまいりたいと思いしては、高性能林業機械を使いまして、全木ます。

集材という形で、チェーンソーで伐倒した木

鈴木森林課長。
今、森林整備につきま

一方、それよりも価値の低いＣ材、Ｄ材とをスイングヤーダーで引き上げまして、プロいったものにつきましては、先ほど申しましセッサーで４メートル代とか、３メートル代た市民参加の森づくりとして、山林所有者のに集積していきます。

方や市民の方々が実際に山に入ってチェーン

細くてＡ材、Ｂ材にならない材も一緒にこソウですとか、刈り払い機で山を整理しましう集積してまいりますので、その段階でＣ材、て、それを自分たちの力で出していく。

Ｄ材、細い材ですとか、根曲がり部分とか、

そして、この６款ではないですけども、２

そういった物も一緒に出てまいりますので、款のほうで予算のほう計上させていただきまそういった中でコストを削減して、Ａ材、Ｂ

す湯谷温泉の加温配湯施設へのバイオマスエ

材は市場へ出す。それから残ってしまったＣ

ネルギーとしてまきを生産していく。そうい

材、Ｄ材については、伐採と、それから集材った取り組みにつなげていければと考えておのコストはそこで賄ってますんで、あとは、ります。

搬出はコストが大事になってくるかと思いま○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

すけど、そういったすべての木を余すことな

Ａ材、Ｂ材、これをこれかく、利用する。そういった取り組みを今後進

ら集成材等に使うという、その方向というのめることで、木を、森林を、木材を有効に使も、やはり目指すべき方向だと思います。でっていくように取り組んでいきたいと思いまきるんであれば集成材メーカーを新城に誘致す。

するとか、そんなことも含めて、具体的な提○丸山隆弘委員長

案をしていくべきじゃないかと思います。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
Ａ材、Ｂ材、Ｃ材、Ｄ材、後のほうで言われたＣ材、Ｄ材、これをま一括して搬出すると。そういう方向でこれかきに使うとか、地域の森づくりの事業に広げらは進めるということであれば、まさに大型ていくとか言われたんですが、間伐した物を木質バイオマス発電というような方向をです

本当に山から運び出すっていうことは、大変ね、これももう無理だ、集材するのは無理だ

な苦労要ると思いますし、大きく広げていく、ということで、木質バイオマス発電無理だとどんどん間伐を例えば広げていっても、なかいう方向を示していたと思いますが、今の御なか運び出すことのほうが困難だと思うんで答弁のとおりやっていけば、大型木質バイオ

すね。

マス発電の可能性も広がってくると思います

だからＡ材、Ｂ材を出すっていうことになが、再度検討すべきということではないんでれば、あわせてＣ材、Ｄ材、一緒に出てくる

しょうか。あわせてその方向が見えてくるよというやり方が効率的だということも聞いてうに思いますが、検討の予定はないんでしょ

ます。

うか。

やはり一括して山の材を運び出すような仕○丸山隆弘委員長

組み、これも検討する必要があると思います○鈴木金也森林課長－93－

鈴木森林課長。
これまでも答弁させていただいてると思うんですけども、大型バイ即応するため、鳥獣被害対策実施隊が活動す

オマス発電と言いますと、5,000キロワット

る場合、報酬及び費用弁償を支払います。

以上の発電能力を要する施設だと思うんです

狩猟者と地域住民が捕獲補助者制度を利用

けども、そうした発電施設ですと、年間の木

し、主体的に協力して獣害対策に取り組める

材の必要容量が10万立方という、それだけのよう、地域ぐるみの獣害対策推進の委託を行けた違いの木材が必要になってまいります。

います。

この地域で今、年間、先ほど説明させてい新城北設広域鳥獣害対策協議会が実施する

ただいておりますＡ材、Ｂ材もすべて含めて、補助事業を活用し、狩猟免許取得費用の一部

ホルツの年間取り扱い量が昨年ようやく４万助成を行っておりますが、免許取得費支援の立方を超えたところなんですけれども、そう負担金により、対象者へ取得費助成の拡充をしますとホルツがいっつもいっつもそれだけ図ります。

の規模の市場があって初めて成り立つ施設か防除対策としては、野生動物による侵入になと思っております。

効果的な手段である電気さく等の防除資材購ですから、今この現時点では、大型バイオ入設置について、補助金を交付します。

マス発電に足り入るだけのこの木材の量は、２点目につきまして、報償費は、狩猟免許

この地域からは成り出してくるのは非常に難を所持し、有害鳥獣の捕獲許可を受けて市内

しいかなというふうに考えております。

において有害鳥獣を捕獲した者に捕獲活動経○丸山隆弘委員長

費として交付する報奨金です。対象となる有白井倫啓委員の質疑が終わりました。

害鳥獣は、イノシシ、ニホンジカ、ニホンザ

次に、２番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

ル、ノウサギ、ハクビシン、アライグマ、ヌ

私のほうからは、６款１項

ートリア、スズメ、カラス、ヒヨドリ、ハト、

３目で、農業振興費、有害鳥獣対策事業でごアオサギ、カワウの13種類です。

ざいます。261ページです。

捕獲従事者へは、農水省の鳥獣被害防止総２点ございます。

合対策事業交付金の定額単価、イノシシ、シ

１点目、この事業内容を伺います。

カ、サルの成獣は8,000円、それらの幼獣と２、報酬費、約1,970万円とありますが、

ハ ク ビ シ ン 等 の 小 動 物 は1,000 円 、 鳥 類 は主な内容を伺います。

200円、その定額に小動物と鳥類を除いて鳥○丸山隆弘委員長

獣別に市費の上乗せをして報奨金を支払って

柴崎鳥獣害対策室長。

○柴崎俊成鳥獣害対策室長

１点目につきまおります。

して、有害鳥獣対策事業は、有害鳥獣による以上です。

農林産物の被害を防ぐため、鳥獣保護管理法○丸山隆弘委員長

例に基づく適正な捕獲による個体数調整や防○浅尾洋平委員

除対策を行う事業です。

浅尾洋平委員。
わかりました。

この事業の中にも、消耗品とかの修繕料と捕獲対策としては、捕獲業務を新城市猟友

いうふうに入ってると思うんですけど、この会へ委託し、農水省の鳥獣被害防止対策事業

中には、こう仕掛けわなとかっていうのも、交付金を活用して、捕獲従事者へ鳥獣別に報こう市が買ったりだとか、そういったこう修

奨金を支払うことで、捕獲数の向上を図りま

繕費の中とか、そういったのにもこう関係すす。

るものなのか、違うのか、ちょっと伺いたい

また、農作物等の被害発生に対し、その原と思います。

因となった有害鳥獣の捕獲、追い払いなどに○丸山隆弘委員長－94－

柴崎鳥獣害対策室長。

○柴崎俊成鳥獣害対策室長

消耗品につきま齢化、所得の伸び悩み等の理由により、市内して、その中の内訳としましては、そうです

での消費購買力は低下しています。

ね、捕獲わな、隔離わなの購入費ですとか、それらの影響から、中心市街地の中小小売

わな用のえさぬかですとかクズ米ですとか、店は閉店を余儀なくされて、数多く空き店舗

そういったものが入っております。

や空き地が目立ってきております。

修繕費につきましては、ここはですね、新こうしたことから、中小事業者への支援策

城北設広域鳥獣害対策協議会が所有しておる

といたしまして、低利での融資制度や信用保備品について、新城市が借り受けまして、使証料の補助、利子補給制度を設け、支援する

わせていただいとるという形になっておりまとともに、特に商店対策といたしましては、

すが、協議会のほうに修繕費の予算がござい

来年で８年目を迎える「しんしろ軽トラ市」

ませんので、市が使っておるということで、を継続し、中心市街地への誘客を図ります。

修繕の場合はここの修繕費用の予算を使って来場者は毎年３万人前後で推移しており、出おります。

店台数も年々増加傾向にあります。開催日に○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員の質疑が終は休業日にもかかわらず、シャッターをあけわりました。

る商店も次第にふえてきております。

以上で、通告による質疑は終わりました。

平成29年度予算には含まれておりませんが、ほかに質疑はありませんか。

中心市街地の事業者へのヒアリング調査を積〔発言する者なし〕

極的に行いまして、生の声を直接伺い、実態○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

とニーズを把握した上で、事業者と商工会と歳出、６款農林水産業費の質疑を終了しま

連携いたしまして、頑張る中小事業者を支援す。

していくことを検討してまいります。

歳出、７款商工費の質疑に入ります。

以上です。

最初の質疑者、白井倫啓委員。
○白井倫啓委員○丸山隆弘委員長

７款１項２目商工振興費、○白井倫啓委員

285ページについてお伺いします。

白井倫啓委員。
ヒアリングを行うっていうこと、これ非常に重要だと思います。経済建

中心市街地活性化基本計画の中でも、中心設委員会で、中心市街地の商店主の皆さん、

市街地の商店の活性化というのは、１つの目

商工会員の皆さんとお話をさせてもらいまし標であったと思います。

た。一部ヒアリングしまして、どうしてもや

今回の予算の中でも、新城駅の南の開発のはり中心市街地、商店、何とかしたいという暫定事業というのが出ていますが、中心市街

思いはあります。そのためには人の流れをど

地の商店対策、これどうしても必要だという

うしてもつくらんといかんというのもありまふうに思いますが、この商店振興費の中に、す。

どのように具体的な政策を盛り込んでるのか、そのためには、例えばあの地域の交通のあお伺いします。
○丸山隆弘委員長

り方ですね、例えば時期によっては一方通行
加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

とか、そんな話もあったりしました。

中心市街地の商店

何らかの具体的な政策が見えてこないとで対策をどのように考えているかっていうこと

すね、今の低利だとか利子補給だとかやってですけれども、市民や奥三河３町村民の消費も、そもそもあそこでもうかるというような者ニーズの多様化や近隣市等への大規模店や方向が見えないと、商売をこれからやろうか

コンビニエンスストアの出店、人口減少、高なというにもならないんですね。軽トラ市で－95－

人は来ますが、月１回。これだけでは何ともは、軽トラ市、月１回、ここを何とかしましならんというのも多くの人たちが認識していょうだけではなくて、平日、新城の商店街にます。人の流れをどうつくるかということをこのようにしたら人の流れができるんではな

示さない限り、商店はなくなる一方だと思いいかというような提案を持った上で行くべきます。

だと思いますが、どのようにお考えでしょうですから、商店対策の中には、あの地域にか。

人の流れをどうつくるかっていうのが必要に○丸山隆弘委員長

なると思いますが、商店主の皆さんたちと協○加藤宏信商工政策課長

力して進めていく必要はあります。行政としと思います。

て、あの地域の人の流れ、どうしたら取り戻以上です。

せるのか、人の流れをつくれるのか、どのよ○丸山隆弘委員長

うに御検討でしょうか。

○白井倫啓委員○丸山隆弘委員長

す。

加藤商工政策課長。

○加藤宏信商工政策課長

来年度８年目を迎加藤商工政策課長。
そのようにしたい白井倫啓委員。
次の質疑に、項目に移りま７款１項３目観光振興費です。289ページ

えると言いました新城軽トラ市ですけれども、になります。

こちらのほうも中心市街地の方たちが市街地

観光も新城にとって非常に重要な政策であに、中心市街地に誘客、どのようにして図れるというのは、だれも否定しないと思います

るかっていうことで、軽トラ市を始めたと聞が、従来の政策と何が違うのかなと、いつもいております。

思うんですが、人員、予算、限られた中でで商工振興費といたしましては、先ほど説明すね、やるというのは、正直、非常に難しいさせていただいたとおり、融資制度だとか信と思うんですよね。

用保証料の補助、そのようなことを実施いた

予算、人員も含めて、従来の政策と何を変します。

えて、どのように振興を、これまでの振興を

白井委員のほうからも、ヒアリング調査はさらに広げていくということを考えているの

積極的に行うべきだっていうお話だったので、か、お伺いします。

商工費といたしましては、ヒアリング調査を○丸山隆弘委員長

行った結果を翌年度以降に反映させていきた○杉山典久観光課長

いと考えております。

ています観光施策は、新城市観光基本計画を以上です。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

杉山観光課長。
現在、観光課が推進しもとに、事業を展開しておりまして、平成
白井倫啓委員。

29年度の新規事業としましては、湯谷温泉街

ヒアリングをするというこのにぎわい創出を中心とした観光振興を図るとは、先ほども必要なことだと言いましたけ

ための地域おこし協力隊運営事業を実施する

ども、ヒアリングする前段で、行政として、ほか、観光のまち新城ＰＲ事業では、市内事

この地域の振興は必ずやるんだと。そのため業所等に10カ所の「まちかど観光案内所」をにはこういう手だてがあると。その手だての設置し、訪問者の利便性、周遊性の向上とおためには、皆さんにはこういう協力もしてほもてなしの機運の醸成を図ってまいりたいとしいというところまで議論をしておかないと考えております。

ですね、聞くだけだと、言ってもどうせやっ

また、広域観光推進事業では、平成29年度てくれんっていうことで、十分な生の声は出から平成31年度までの３カ年で、愛知県観光てこないと思いますので、ヒアリングの前に協会がＪＲと共同で実施します愛知ディステ－96－ィネーションキャンペーンに参加しまして、含めて、今まで行ってきた企画、これも取捨

本市の魅力的な観光資源、観光商品を強くア選択すべきじゃないかと思いますが、現実問ピールするとともに、観光誘客の促進につな題として、さらにさらになんていうようなこげたいと考えております。

とはできないと思うんですが、率直なとこ、さらに、市観光協会支援事業では、本年度

どうなんでしょうか。大丈夫でしょうか。

に引き続き、大河ドラマ「おんな城主直虎」○丸山隆弘委員長

による誘客促進のため、観光ＰＲ事業補助金○杉山典久観光課長を交付することで事業を推進してまいります。

心配いただきましたが、大河ドラマも、この

さらに、観光関連施設の整備につきまして

４月以降、本市にゆかりの地に関する放映がは、桜淵公園再整備のほか、湯谷温泉加温配されれば、本市にも観光客が来ていただける

湯所ボイラー更新にかかわる基本設計の作成ということで、そういうことが予想されましに取り組んでまいりたいと考えています。

て、昨年、奥浜名湖地域と県境をまたいだ新以上です。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

杉山観光課長。
ただいま白井委員が御たな連携事業が始まりました。ただいまは大白井倫啓委員。

河プロジェクトと呼んでおりますが、奥浜名観光基本計画に基づいてっ湖地域と本市との観光協会、商工会、それかていうことを言われたんですが、以前でも、ら金融機関等が連携して、これが大きな組織

以前も議論したことあるんですが、観光基本

ができたっていうことは、新しいこの両市に計画っていうのは、だれがいつまでに何やる

とっての、新城と浜松市にとっても大きな財のかっていうのが非常に不明確だったという産になろうかと思います。

指摘もさせてもらったんです。

こうしたことを、ことしは直虎っていうテ

なぜ大きく踏み込めないのかっていうこと

ーマでまいりますが、来年度以降は、本市にも実際に聞き取りもやらさせていただいてで設楽原決戦場とか、お互い関係がありますの

すね、やはり今の人員の中で、新しい事業をで、テーマを変えて花と食とか、いろいろテ

やるっていうのは非常に困難だというのが率ーマを変えながら、こういった民間の活力も直な思いです。

入れて、さらに研究を深めていきたいという

今、新たにＮＨＫ大河ドラマ直虎の件も言ふうに考えております。

われたんですが、イベント、イベントで年じそれから、ただいまの日本版ＤＭＯ、候補

ゅう大変な思いをしている担当課の方にとっ法人がふえるという、ふえてるっていう現状てですね、新たなる事業やれって言っても、を見ましても、本市も着地型観光とか、体験

現実難しいというふうに思うんです。

型観光をこちらのほうも力を入れながら、奥直虎取ってもですね、一般質問でも行いま

三河のこの広域観光に念頭に置いていくことしたが、具体的に今の段階で、じゃあ虎松ががこれからの政策になるかと思ってます。

かくまわれた鳳来寺どうするのというものも以上です。

見えてない。

○丸山隆弘委員長

山口委員も言われましたが、直虎は成長す○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
先ほど、大丈夫かというふるんですよね。虎松はどんどんこれから成長うに質疑しましたが、組織も含めてですね、

して、知らないうちに番組で終わっちゃうか検討しないと、ＤＭＯ事業もこれから進むわ

しれないです。鳳来寺の場面は。

けですね。奥三河観光協議会がＤＭＯの組織だからそういう状況を続けてるんで、従来になる。また新しい事業がふえてくるわけでの政策を大きく変えるためには、組織変更もすよね。観光協会、新城市観光課、これの人－97－

員では、もうさまざまな議論が、さまざまな形成分）、実施設計だというふうに思います

企画、計画がされてきていますが、今の人員が、現在、廃止中のプールには、消防ホース

で本当に大丈夫なのか。人員の配置、企画のの接続金具が実は設置をされております。今

取捨選択、これは検討されているのかどうか

回これにかわる消防施設を含めての実施設計ということでお伺いしたつもりなんですが。

をお考えなのか、そうでないのか、お伺いし○丸山隆弘委員長

ます。

白井委員に申します。少し質疑の中身がずれてきておりますので、修○丸山隆弘委員長

杉山観光課長。

正をお願いします。

○杉山典久観光課長

桜淵公園再整備事業に質疑に入ってください。

つきましては、今年度、基本設計を行ってい白井倫啓委員。

るところでありまして、平成29年度新城市一○白井倫啓委員

ずれてるっていうのがよく般会計予算におきましては、プール跡地の実

わかりません。

施設計にかかわる予算をお願いしているとこ

まず、ほんならずれているって言うんでは、ろであります。

何がずれてるのか、お伺いしたいと思います。
○丸山隆弘委員長

御質疑いただきました消防設備につきまし

予算審査の範囲の中で質ては、市民憩いのプール跡地部分を大芝生広疑を求めたいと思います。

場として、芝生広場や噴水等の水遊び場、及白井倫啓委員。
○白井倫啓委員

び休憩場所としての膜屋根を設置し、大人かちょっと観光振興費です。

ら子供まで利用できる多目的な広場を計画し観光振興費の中で、観光振興を進めるためにておりますが、この水遊び場は小学校の低学どうするかというのは関連してくると思うん

年以下の子供が安全に遊べるよう、水深が浅ですよ。組織をどうするのか。組織があっていものを想定した小規模なものでなっており

こそ観光振興というのは生かされてくると思ます。

いますので、幅広く考えないと、予算審査なですので、プールのように水をためる機能らないと思いますが、そういう認識ではおかを持つものではありませんので、消火栓機能

しいんでしょうか。

に利用する水の量を確保しているものではあ○丸山隆弘委員長

杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

りません。

ただいま大変、白井委

したがって、今回の再整備事業の計画にお員も心配していただきましたが、観光課だけ

いては、消防設備等は、計画には含まれておではなくて、観光協会とか先ほども言いましりません。

たけども、地域の方も含めて観光というのは以上です。

やっていくものであると思いますので、お互○丸山隆弘委員長

い手をとって頑張ってやっていきたいと思い○山口洋一委員ます。

地域っていうのは非常に狭隘なところであり以上です。
○丸山隆弘委員長

ご案内と思いますが、あのます。恐らく消防本部の水槽車はなかなか入白井倫啓委員の質疑が終った、入るのは多分入ると思うんですが、火わりました。

災活動ができないような状況であります。

次に、２番目の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員

山口洋一委員。

平成14年のころというふうに記憶しておりでは、観光振興費の中の桜

ますが、プールの行く途中のところは交差点

淵の再整備事業でお伺いをします。資料、予になってますが、あそこから南へ行きますと、算書293ページでありますが、委託料（資産日貝野っていうとこになるんですが、そこに－98－

防火用水が、小さいのがあります。その交差○杉山典久観光課長

点からさらに前進をした100メートルぐらいせてもらいます。

まず、１番目の答弁さのところのお宅が実は不幸に遭われたわけで広域観光推進事業は、広域的な観光事業をありますが、やはり防火用水が足らない。

行うために組織された団体が、その活動を行

それから、じゃあすぐ北には豊川っていう

うための負担金を支出し、県及び近隣市町村

ものがあるんじゃないかって言うんですが、と連携して観光誘客の促進を図るためのもの

可搬ポンプしかおりられないというような状でありまして、愛知県観光協会及び東三河広況であったわけであります。そういうときに域観光協議会、一般社団法人奥三河観光協議

はすぐにプールは水あったと思うんですが、会への負担金となっております。

そこから抜いたかどうかは、ちょっと確認し２番目の負担金の内容ですが、負担金の総てませんが。

額708万４千円の内容としましては、愛知県

あの地域、実はプール周辺から重川ってい

観光協会、東三河広域観光協議会及び奥三河う川がありますが、あの川のへんに15軒あり

観光協議会の負担金となっておりまして、そ

まして、ほとんどのところが消防車両が入れの内容ですけども、愛知県観光協会負担金とない状況でありますので、自然水利と、それしましては、誘致誘客や広報宣伝活動を行うからそうした元プールの給水、さらには一部ための通常負担金が85万円、平成29年度からの防火用水を使っていたと思うんですが、今、

平成31年度まで、愛知県観光協会と県内市町答弁いただきました。子供用の噴水をつくる

村、ＪＲグループが共同して実施します愛知

んだっていうことでありますが、そこにぜひ

県大型観光キャンペーンのための負担金28万

とも給水管を抜くときに、消火栓ができるよ円となっております。

うな設備をもう一度お考えいただくことはで

続いて、東三河広域観光協議会の負担金ときないでしょうか。
○丸山隆弘委員長

しましては、インバウンドも視野に入れまし杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

た首都圏での誘致誘客事業やＪＲ飯田線を活

旧市民プールの近くに用したイベントの開催、東三河ハイキング、

はですね、300口径の水道管が来ております。

穂の国ロケ応援隊によるロケ誘致、ホームペ

万一のときには、その水道管から水を利用すージやラジオ番組などによる宣伝広告事業なることになりますので、支障ないということどを実施する予定となっておりまして、負担

で、消防署からは聞いております。

金38万７千円の内訳は、通常負担金23万５千以上です。
○丸山隆弘委員長

円とイベント事業負担金15万２千円となって
山口洋一委員の質疑が終おります。

わりました。

最後に、一般社団法人奥三河観光協議会の次に、３番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

負担金につきましては、奥三河再発見ツアー

私のほうからは、７款１項や奥三河ハイキングの開催、ホームページや３目で、観光振興費でございます。広域観光

ＳＮＳを活用した情報発信、もっくる新城観振興推進事業で、ページ数は293ページにな

光案内所での観光案内を実施するための費用ります。

としまして、総額556万７千円の負担金を予

１点目、この事業内容を伺います。

算計上しております。その内訳は通常負担金

２点目、負担金、約700万円とありますが、56万円、人件費負担金476万６千円、事務費

主な内容を伺います。
○丸山隆弘委員長

負担金24万１千円となっております。

杉山観光課長。

以上です。
－99－

○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。
以上で、通告による質疑が終わりました。
ほかに質疑はありませんか。
〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

歳出、７款商工費の質疑を終了します。
お諮りします。本日の予算・決算委員会は、
これまでにとどめ、散会したいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○丸山隆弘委員長

異議なしと認めます。よって本日の委員会は、散会することに決定しました。
本日は、これをもちまして散会します。
次回は、あす15日、午前９時から再開いた
します。
散

会

午後６時20分以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

丸山隆弘

－100－