カーボンニュートラル達成に貢献する大学等コアリション全体シンポジウム－カーボンニュートラル達成に向けて未来社会像をどう描くか－

ネットゼロ管理主義科学を超えて：

数値化できないものを可視化する人文知の役割

2022.3.11（金）13:00-16:45
＠オンライン開催

朝山慎一郎（国立環境研究所）※本資料の改変、二次利用はお控えください。

リオ（1992）からパリ（2015）まで
UNFCCCの究極的な目標（第二条）「気候システムへの危険な人為的介入の防止」“prevent dangerous anthropogenic interferencewith the climate system”

パリ協定の気温目標（第二条）と緩和目標（第四条）「2℃より十分低く」と「1.5℃への努力」＋「温室効果ガスの人為的な排出と吸収をバランス」“a balance between anthropogenic emissions bysources and removals by sinks of greenhouse gasesin the second half of this century”
2IPCC 1.5℃特別報告書（2018）
1.5℃目標達成のためには世界全体のCO2排出量を⇒ 2030年までに半減⇒ 2050年にネットゼロ

3ネットゼロCO2とネットゼロGHGの違い（と時間的なずれ）（出典）Rogelj et al. (2021) Nature doi: 10.1038/d41586-021-00662-3

4削減困難な残余排出を相殺する「CO2除去」の重要性

削減困難（Hard-to-abate）セクター• 排出源における直接的な削減が技術的に難しいまたは著しい経済的コストがかかる部門• 鉄鋼・セメント• 航空・船舶・長距離陸上輸送• 需給調整電源（ガス火力）（出典）Davis et al. (2018) Science doi: 10.1126/science.aas9793＊ただし、図の出典は https://www.nrel.gov/news/program/2018/envisioning-net-zero-emissions-science-article.html

5気候リスクの定量化指標としての「地球平均気温」
IPCC AR3 WG2（2001）

IPCC AR5から別の基準として「産業革命以前」が加えられた

IPCC AR5 WG2（2014）

気温目標の当初のベースライン（基準年）は「1990年」だった（出典）Tschakert (2015) Clim Chang Responses doi: 10.1186/s40665-015-0010-z

6

2℃のガードレールとティッピングポイントの懸念
地球平均気温が2℃を超えると、急激かつ不可逆的な変化が気候システム上に生じることへのおそれ（出典、左）Richardson et al. (2009) Climate Change - Global Risks, Challenges and Decisions: Synthesis Report. University of Copenhagen: Copenhagen（出典、右）PIK, Tipping Elements - the Achilles Heels of the Earth System https://www.pik-potsdam.de/en/output/infodesk/tipping-elements7地球平均気温と累積CO2排出量の線形関係「カーボンバジェット」の概念の普及

IPCC AR5 WG1（2013）(出典) Global Carbon Budget 2020
https://youtu.be/aD0EgwohZwg

8気温目標と削減目標の「媒介変数」としてのカーボンバジェット

危険な人為的介入の防止（定性的な規範目標）

地球気温によるリスクの定量化

1.5℃＋2℃目標

累積排出量（バジェット）の計算

ネットゼロ目標
IPCC AR5 SYR（2014）9

グラスゴー気候合意（2021）

カーボンバジェットがCOP決定の文書ではじめて言及される

地球物理学の科学的な概念としてだけではなく、気候政策の意思決定をガイドする政策ツールとしての地位の確立
10

カーボンバジェットの視点から眺める気候政策• 緩和策の焦点をフロー（単年の排出量）からストック（累積の排出量）へ=> あらかじめ決められた「予算の計画的な配分」の問題=> 超過の排出量（オーバーシュート）は負債として返済可能に• CO2の「排出削減」と「人為的な除去」の同等化（commensuration）=> 予算内であれば「支出の削減」は「収入の創出」で相殺できる=> 緩和のコストを排出源から時間的・空間的にデカップリング

11バジェットの金融メタファーが比喩的に暗示する存在

予算の収支バランスを監督する中立的な「予算管理者」としての科学者・専門家（出典）Matthews et al. (2020) Nature Geoscience doi: 10.1038/s41561-020-00663-3

12

カーボンバジェットが不可視化する排出行為の社会的含意
同等化（commensuration）• CO2排出量という共通の指標によって、社会的には全く異なる行為を「数量的に同等なもの」として比較可能にする。
排出行為に伴う道徳的な含意は数字では表現できない！

• 途上国の住民による「生活に不可欠な排出」と先進国の住民による「ぜいたくな排出」は本質的に同等ではない。
（出典）Shue (1993) Law Policy doi: 10.1111/j.1467-9930.1993.tb00093.x

13

ネットゼロ排出と脱化石燃料の政治的含意の大きな違い
排出ギャップ「いかに需要を減らすのか」

生産ギャップ「いかに供給を減らすのか」
気候とエネルギーはコインの表裏

ネットゼロ
≠
脱化石燃料
14

パリ協定の落とし穴• 「化石燃料」の用語は一言も言及されていない

グラスゴー気候合意での進展• phase-out / phase-down 論争よりも重要な点• はじめて石炭火力や化石燃料補助金からの撤退の必要性が言及される（出典）Piggot et al. (2018) Clim Policy doi: 10.1080/14693062.2018.1494535

15日本の脱炭素エネルギーシステムのあり方は一通りではない
化石CCS＆合成燃料依存シナリオ

再エネ＆電化促進シナリオ＊上図は、JST-RISTEX『科学技術の倫理的・法制度的・社会的課題（ELSI）への包括的実践研究開発プログラム』「脱炭素化技術の日本での開発/普及推進戦略におけるELSIの確立」（研究代表者：江守正多・国立環境研究所）のプロジェクトで検討中の内容に基づく。

16

数量化できない≪社会の断片≫を描き出す人文知の役割（出典、上）Black (2020) SHAPE - A Focus on the Human World https://www.socialsciencespace.com/2020/11/shape-a-focus-on-the-human-world/（出典、下）The British Academy (2021) Knowledge exchange in the SHAPE disciplines. The British Academy: London.

17

政策分析においてなぜ解釈的アプローチが重要なのか？
“水が半分入ったグラス”“グラスの中の水量の意味”（客観的な現実）（間主観的な現実）

楽観主義

悲観主義

定性的な分析
• なぜ・どのように水量の解釈は異なるのか？
• 皆が合意する「望ましい水量」はいくらか？

定量的な分析
• グラスの中の水量は（正確に）いくらか？
• どれくらいの速度で水量は増える・減るか？
18ネットゼロ目標シナリオの意味はどう解釈できるのか？

楽観的な解釈悲観的な解釈「はじめて2℃目標を達成しうる道筋が見えてきた！」「いまだに目標と実際の政策の間に大きなギャップがある。」（出典）Climate Action Tracker - The CAT Thermometer https://climateactiontracker.org/global/cat-thermometer/

19気候正義の言説の構成要素としてのカーボンバジェット
人びとはカーボンバジェットの数字からどんな意味を読み取り、訴えるのか？

Fridays For Future

化石燃料ダイベストメント
Keep it the ground キャンペーン

（出典、左）Face the Climate Emergency - Open Letter and Demands to World Leaders https://climateemergencyeu.org（出典、右）The Guardian - Keep it in the Ground campaign: six things we've learned https://www.theguardian.com/environment/keep-it-in-theground-blog/2015/mar/25/keep-it-in-the-ground-campaign-six-things-weve-learned

20

マクロ経済的な現実としての「先進国の低成長」（先行事例としての日本社会）

気候危機の問題意識から今の社会経済のあり方を見直すことにつなげるには？

（出典）Burgess et al. (2021) Nat Hum Behav doi: 10.1038/s41562-021-01229-y21脱炭素エネルギー転換がもたらす新たな地政学
公正な移行と脱炭素の地政学的リスクの政治経済的な含意をどう読み解くのか？

（出典）Goldthau et al. (2019) Nature doi: 10.1038/d41586-019-01312-522

水素エネルギーへの転換が日本に及ぼす新たな地政学的な関係とは？
「技術先進国」（需要側）と「資源輸入国」（供給側）という日本における水素の二面性（出典）IRENA (2022) Geopolitics of the Energy Transformation: The Hydrogen Factor. IRENA: Abu Dhabi

23化石燃料業界 => CO2貯留業界の転換は可能か？

CCSと「カーボンロックイン」

CDRと「不当な代替」• 元々は再エネへの移行の過渡的な対策手段としての位置づけ• CCSとは違い、CDRの実施は化石燃料消費と物理的に分離されうる• 石炭火力などの化石燃料インフラへのさらなる依存を強化• 排出削減の安易な代替を防ぎつつ、CDRの技術開発と化石燃料からの撤退を組み合わせることは可能（出典）Asayama (2021) Front Clim doi: 10.3389/fclim.2021.673515

24

STEM（自然科学系）とSHAPE（人文社会系）の知識の違い
STEM（自然科学系）

SHAPE（人文社会系）（経済学なども含む）（主に解釈的アプローチ）

思想的な立場実証主義

ポスト実証主義／構築主義

知識の形態

定量的（quantitative）

定性的（qualitative）

分析の仕方

記述的（descriptive）

規範的（normative）

研究の目的

事実発見的（fact-finding）

意味構築的（meaning-making）

知識の変化

前進的（progressive）

累積的（accumulative）
25

科学と社会の関係性についての二つのモデル
STEM（自然科学系）型

SHAPE（人文社会系）型“社会実装”“社会共創”

科学社会単線モデル（Linear model）

科学

社会共構築モデル（Co-production model）
26

政策決定における科学者の役割の四類型（Pielke 2007）

なし
ある

政策決定者の関心の考慮

規範的な価値判断への関与なし
ある（単線モデル）（利害関係者モデル）
純粋な科学者

持論の提起者

Pure scientist

Issue advocate

科学の裁定者

Science arbiter

政策の公正な仲介者
Honest broker ofpolicy alternatives（出典）Pielke (2007) The Honest Broker: Making Sense of Science in Policy and Politics. Cambridge University Press: Cambridge

27

科学をめぐる政治論争における３つの橋渡し役

専門的な知識を批判的に評価する

イデオロギー的な分断を超えた対話を促進する

Knowledge
broker
Dialoguebroker幅広い政策的な選択肢を提示する

Policybroker（出典）Nisbet & Fahy (2015) Ann Am Acad Pol Soc Sci doi: 10.1177/0002716214559887

28

政治的文脈によって≪学術知の政治的な役割≫も変わる
政治的な分断を超えた
超党派的な存在

オールタナティブを提供して政治的な空洞を埋める存在

自民党
民主党

共和党
野党

極端な政治的な二極化（米国の政治状況）

巨大与党による一極支配（日本の政治状況）29

知識の社会利用における科学研究の三類型（Stokes 1997）

あるなし

ある

純粋な基礎研究

利用志向の基礎研究

Pure basic research（ボーア）

Use-inspired
basic research（パスツール）

純粋な応用研究なし

基礎的な理解への探求

社会における知識の利用の考慮

Pure applied research（エジソン）（出典）Stokes (1997) Pasteur's Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. Brookings Institution Press: Washington DC30

「学問の自由か社会的な有用性か」の古い二項対立からの脱却

自由主義的な科学観から相対主義的な科学観へ利用者コミュニティーの存在が知識の有用性を左右する（出典）Coen DR (2021) Clim Change doi: 10.1007/s10584-021-03181-2

31

政策決定者から見た功利主義的な（狭義の）有用性ではなく≪開かれた知のコミュニティ作り≫のための大学の存在意義（出典）The British Academy (2021) Knowledge exchange in the SHAPE disciplines. The British Academy: London.

32