フェンスレス 第 7 号 目次
特集「占領開拓期と結婚／家族」

瞬

2「日中恋愛・結婚」のナラティブとり ん れ い て い
もう一つの可能性･･･････････ 林 麗 婷

5

趣 旨 文･････････････････････････････････････････ 泉谷――中国近代文学を読む
よし

反戦小説を作り出す性役割･････････････････････････ 伊藤允 の

21――江戸川乱歩「芋虫」の持つ批判性――

太宰治『皮膚と心』と『葉桜と魔笛』論･････････････ 飽浦千穂

39――家庭環境を中心に――「職業婦人」以後、「ＢＧ」以前････････････････････････ 坂 堅 太

57―高度経済成長始動期の女性事務員表象についての一考察―

瞬

75

それでも「他者」と生きてゆくために ･････････････ 宮田絵里

91

生き延びた記憶の宛先･･･････････････････････････････ 泉谷―村田喜代子『エリザベスの友達』とジュリー・オオツカ『屋根裏の仏さま』―

合評会記録

泉谷瞬著『結婚の結節点』――文学研究の可能性

泉谷瞬『結婚の結節点―現代女性文学と中途的ジェンダー分析―』書評･････････ 福岡弘彬

97――多和田葉子「犬婿入り」
・
津村記久子「地下鉄の叙事詩」再読を通して――

論文

自由で多声的な休憩時間の喪失･････････････････････ 松原歩夢 111――井伏鱒二「休憩時間」論――
書評

石川巧・大原祐治編『占領期の地方総合文芸雑誌事典』･･･････････････････････････････････････ 森祐香里 125
表紙

柳瀬正夢「彼と彼女」（1935 年

出典『柳瀬正夢デッサン集』岩崎美術社、1977 年）『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

占領開拓期と結婚／家族

近 代 日 本 に お け る 結 婚 お よ び 家 族 と い う 制 度 を 捉 え る 際、 そ こ に 一 九 四 五 年 と い う 境 界 線 を 強 調 す る こ と は 別 段、

不 思 議 な 振 る 舞 い で は な い だ ろ う。 第 二 次 世 界 大 戦 の 敗 戦 を 迎 え た 日 本 が、 憲 法 を は じ め と し た 民 主 的 な 体 制 を 法

的 に 整 備 し て い く 過 程 は、 そ れ ま で の 日 本 社 会 が い か に ジ ェ ン ダ ー 平 等 か ら 程 遠 い 構 造 と 価 値 観 を 有 し て い た か を
当 然 な が ら 気 付 か せ て く れ る も の で あ る。

し か し、 一 九 四 六 年 の 日 本 国 憲 法 制 定、 四 七 年 の 民 法 改 正 に よ っ て、 結 婚 や 家 族 の あ り 方 が 一 変 し た と い う 常 套

的 な 認 識 も ま た 不 正 確 と な ら ざ る を 得 な い。 生 活 の ベ ー ス に 存 在 す る 法 制 度 は、 人 間 の 思 考 や 選 好 を 規 定 す る 重 要

な 一 因 で は も ち ろ ん あ る も の の、 個 々 の 環 境 に お い て つ き ま と う 要 素 （家 族 内 の メ ン バ ー 構 成、 地 域 差、 経 済 的 な 格 差 な ど）が 絡 み 合 う こ と で、 同 時 代 で あ っ て も 多 種 多 様 な 結 婚 ／ 家 族 の 形 が 浮 か び 上 が っ て く る。 す な わ ち、 俯 瞰 的 に そ の傾 向 が 指 摘 で き る 非 対 称 的 な 男 女 の 立 場 と、 人 々 の 実 践 に よ っ て 局 地 的 に 発 生 し 得 る ジ ェ ン ダ ー 秩 序 を 並 べ る 作 業
こ そ が 重 要 に な っ て く る と 言 え よ う。

こ れ に 加 え 、「 占 領 開 拓 期 」 と い う オ ル タ ナ テ ィ ブ な 時 代 区 分 を 設 定 す る こ と で 、 む し ろ 戦 前 ／ 戦 後 の 変 化 と は

異 な る 「性」 現 象 の グ ラ デ ー シ ョ ン を 見 る こ と が で き る は ず だ。 そ こ か ら は、 現 在 ほ と ん ど の 人 々 が 当 た り 前 の もの と し て 思 い 描 い て い る「 日 本 国 」の 領 土 概 念 と 日 本 列 島 と い う 地 理 的 な 条 件 、さ ら に そ こ へ 住 ま う 人 々 ＝ 日 本「 国民」 と い う 存 在 が そ れ ぞ れ 安 直 に イ コ ー ル で 結 び 付 け ら れ る も の で は な い 事 態 も 露 わ に な っ て く る だ ろ う。 本 特 集に は、 以 上 の よ う な 問 題 意 識 の も と に 集 ま っ た 論 考 が 掲 載 さ れ て い る。 以 下、 各 論 考 の 概 要 を 確 認 し て い こ う。

林 麗 婷 「「 日 中 恋 愛 ・ 結 婚 」 の ナ ラ テ ィ ブ と も う 一 つ の 可 能 性 ― ― 中 国 近 代 文 学 を 読 む 」 は 、 日 清 戦 争 以 後 に 多

く 題 材 化 さ れ た 「日 本 人 と 中 国 人 の 自 由 恋 愛 ・ 結 婚 を め ぐ る 小 説」 を 取 り 扱 っ て い る。 郁 達 夫、 郭 沫 若、 張 資 平 とい っ た 中 国 人 作 家 た ち の 小 説 が、 男 性 的 な ジ ェ ン ダ ー や セ ク シ ュ ア リ テ ィ を 基 盤 と す る 視 線 に よ っ て 日 本 人 女 性 を

2『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

性 的 対 象 化 す る 特 徴 を 備 え て い た こ と が 指 摘 さ れ る が、 そ の こ と で 作 家 の 態 度 を 告 発 す る と い う の で は な く、 中 国の 近 代 化 に 伴 う 葛 藤 の 問 題 と 重 ね て 分 析 さ れ て い る 点 に 大 き な 意 義 が 存 在 す る。 後 半 で は、 女 性 作 家 で あ る 凌 叔 華の 「 千 代 子 」（ 一 九 三 四 年 ）を 対 象 に 、 日 中 関 係 が 悪 化 す る 最 中 に お い て 、 単 純 な ナ シ ョ ナ リ ズ ム を 相 対 化 す る 表 現と し て 同 作 の 可 能 性 が 掬 い 上 げ ら れ て い る。 中 国 近 代 文 学 の 領 域 に お い て、 同 時 代 の 「日 本」 が ど の よ う に 対 象 化
さ れ て い た か を 知 る 上 で も、 林 論 は 貴 重 な 視 座 を 提 供 し て い る。

― 江 戸 川 乱 歩 「芋 虫」 の 持 つ 批 判 性― 」 は、発 表 当 時 に お い て 「反 戦」

伊 藤 允 の 「反 戦 小 説 を 作 り 出 す 性 役 割

的 な 要 素 が 読 み 込 ま れ た「 芋 虫 」（ 一 九 二 九 年 ）を 、作 家 の 意 図 に 沿 わ な い 観 点 か ら 再 読 を 行 う 。 乱 歩 自 身 は 本 作 を「 左翼 イ デ オ ロ ギ ー」 と 結 び 付 け な い よ う 注 意 深 く 説 明 し て い る が、 伊 藤 論 は 同 時 代 の 日 本 社 会 で 課 さ れ て い た 性 役 割と 人 物 の 言 動 お よ び 物 語 構 造 を 詳 細 に 検 討 す る こ と で、 作 家 の 意 図 と 読 者 に よ る 受 容 の 「食 い 違 い」 を 見 事 に 分 析

し て い る。 ま た、 若 松 孝 二 監 督 の 映 画 『キ ャ タ ピ ラ ー』 と 本 作 を ア ダ プ テ ー シ ョ ン 理 論 に よ っ て 比 較 し、 平 時 ／ 戦

時 い ず れ に も 通 底 す る「 性 暴 力 」概 念 を 中 心 に 据 え る こ と で 作 品 の 優 れ た 読 み 替 え が 為 さ れ た 事 実 を 論 証 し て み せ る 。

― 家 庭 環 境 を 中 心 に― 」 は、 両 作 の 主 要 登 場 人 物 が 「 ひ飽 浦 千 穂 「太 宰 治 『皮 膚 と 心』 と 『葉 桜 と 魔 笛』 論と り 親 家 庭 」で 過 ご す と い う 状 況 に 着 目 す る 。 先 行 研 究 に お い て こ れ ら の 物 語 が「 女 性 独 白 体 」あ る い は ジ ェ ン ダ ーの 観 点 か ら 分 析 さ れ る 例 は 多 く 存 在 し た が 、「 ひ と り 親 」 と い う 家 庭 環 境 の 作 用 を 基 軸 に 、 女 性 が 半 ば 自 覚 的 に 背

負 わ ざ る を 得 な い 性 役 割 ／ 規 範 を 小 説 よ り 抽 出 し て い く 手 つ き は 堅 実 で あ る 。「 父 親 」の 存 在 を 主 た る 要 因 と し て「 閉

鎖 的 空 間」 の よ う に 機 能 し て い る 家 庭 の 場 を、 太 宰 の 作 品 は 現 実 と 微 妙 に ず れ た 形 で 描 き 取 る。 飽 浦 論 は こ こ に 文― 同 時 代 の 家 庭 と そ こ か ら 要 請 さ れ る 女 性 像、 さ ら に 当 事 者 で あ る 女 性 自 身

学表現を分析することの重要な意義

が 抱 え 込 ん だ 欲 望 の 複 数 性 を 見 る の で あ る。

― 高 度 経 済 成 長 始 動 期 の 女 性 事 務 員 表 象 に つ い て の 一 考 察― 」 は、

坂 堅 太 「「 職 業 婦 人 」 以 後 、「 Ｂ Ｇ 」 以 前

一 九 五 〇 年 代 前 半 よ り 源 氏 鶏 太 が 執 筆 し た 数 々 の 「 Ｂ Ｇ 小 説 」（ 女 性 事 務 員 を 主 人 公 と す る 作 品 ）と 、 同 時 代 の 女 性 に ま『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

3つ わ る 結 婚 と 労 働 の 言 説 を 比 較 し て い る。 タ イ ト ル に も あ る よ う に、 戦 前 期 か ら 存 在 す る 「職 業 婦 人」 と、 高 度 成

長 期 の 開 始 以 降 に 出 現 す る 「Ｂ Ｇ （ビジネス・ガール）」 の 狭 間 に お け る 女 性 の 立 ち 位 置 を 文 学 よ り 探 る 坂 論 は、 ま さ

し く 戦 前 ／ 戦 後 と 二 項 対 立 的 に 扱 わ れ る ジ ェ ン ダ ー 状 況 へ の 認 識 に 亀 裂 を 入 れ る 試 み で あ る。 職 場 に お い て 恋 愛 結

婚 を 行 う ＝ 「「 自 分 の 意 志 」 で 配 偶 者 を 選 ぶ こ と 」 は 、 主 体 的 に 自 ら の 家 族 を 作 り 上 げ て い く 存 在 と し て 女 性 を 位

置 付 け る 「戦 後 民 主 主 義」 的 な 流 れ と 呼 べ る も の で あ っ た が、 一 方 で 恋 愛 結 婚 そ の も の に 内 在 す る 政 治 性 が、 職 場＝ 労 働 に お い て 男 女 間 の 明 確 な ジ ェ ン ダ ー 差 を 定 着 さ せ た 功 罪 が 精 緻 に 考 察 さ れ て い る。 こ の 課 題 は、 一 九 八 五 年に 制 定 さ れ た 男 女 雇 用 機 会 均 等 法 を 通 過 し た 現 在 に あ っ て も、 未 だ 根 本 的 な 解 決 を 見 て い な い 構 図 で あ り、 そ の 意
味 で も 坂 論 の 射 程 は 限 り な く 広 い。

最 後 に、 泉 谷 瞬 「生 き 延 び た 記 憶 の 宛 先― 村 田 喜 代 子 『エ リ ザ ベ ス の 友 達』 と ジ ュ リ ー・ オ オ ツ カ 『屋 根 裏 の― 」 は、 占 領 開 拓 期 に お い て あ り 得 た で あ ろ う 「結 婚」 の 自 由 と 不 自 由 を 並 置 し、 そ う し た 生 活 を 潜 り

仏 さ ま』

抜 け た 女 性 た ち の 記 憶 が 語 ら れ る こ と、 そ し て 現 在 時 点 で こ の よ う な 表 象 と 対 峙 す る こ と の 意 義 を 論 じ る。 タ イ ト

ル に 示 さ れ た 両 作 品 は 二 〇 〇 〇 年 代 以 降 に 発 表 さ れ た 小 説 で あ り、 占 領 開 拓 期 の 同 時 代 に 執 筆 さ れ た も の で は な いと い う 意 味 で、 少 な く と も 本 特 集 の 中 で は 特 異 な 立 場 に あ る。 し か し 過 去 の 出 来 事 を 読 む と は、 必 ず し も そ の 当 時に 生 ま れ た テ ク ス ト と だ け 向 き 合 う 行 為 に 限 定 さ れ な い だ ろ う。 長 い 期 間 を 経 た 後 に あ る 個 別 の 経 験 が 他 者 の 経 験と 共 振 す る こ と で、 主 体 や 領 土 に ま つ わ る 読 者 の 固 定 観 念 を 破 砕 し、 別 様 の 想 像 力 を 喚 起 す る 力 を 持 つ 可 能 性 を 泉
谷 論 は 模 索 す る。

以 上 の 各 論 考 は そ れ ぞ れ 独 立 し た も の と し て 書 か れ た 文 章 で あ る が、 占 領 開 拓 期 の 結 婚 ／ 家 族 を 思 考 す る に あ

た っ て、 ゆ る や か に 連 接 さ れ て も い る。 本 特 集 に よ っ て 俎 上 に 載 せ ら れ た 主 題 が 機 関 誌 の 読 者 に 受 け 継 が れ、 さ ら
な る 論 考 へ 展 開 し て い く こ と を 期 待 し た い。

（泉 谷 瞬）

4『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

■特集占 領 開 拓 期 と 結 婚 ／ 家 族「日中恋愛・結婚」のナラティブともう一つの可能性―中国近代文学を読む―林麗になった。その中には、日本で勉強し、暮らし、近代的自由恋が来日するようになり、トランスナショナルな経験をするよう結婚」に関する小説を多く創作しており、主人公の設定や家庭の語り方を考察する。後述するが、三人はそれぞれ「日中恋愛・説を比較・検討し、作品間の対照を通して、「日中恋愛・結婚」

一九五九）といった中国近代文学の最初期の代表的な作家の小愛を体験した人もいた。魯迅の弟である周作人が明治末期の日関係のあり方ないし語り方において、それぞれ異なる位相を呈

日清戦争以降、官費留学・私費留学を問わず、多くの中国人本に留学し、日本人女性と結婚したことはよく知られている。

している。三人の作品を並べて検討することによって、ナラティ

しゅうさくじんまた、大正期に日本に留学した郭沫若も日本人女性佐藤をとみブに孕まれるナショナリズム、ジェンダー・ポリティクス、戦かくまつじゃく

と家庭生活を営んだ。そうした現象に伴い、中国近代文学にお争の問題を浮き彫りにすることができよう。また、補助線としりょうしゅくかいて日本人と中国人の自由恋愛・結婚をめぐる小説 （本稿では郁達夫の短編小説「沈淪」（一九二一）は中国近代文学史にお一、「僕が望むのは愛だ」― 郁達夫「沈淪」

描く別の可能性を探っていく。

便宜上「日中恋愛・結婚」と称する）が多く描かれるようになった。 て、凌叔華 （一九〇四〜一九九〇）の作品を考察し、日中交流を中でも、一九二一年に東京で結成された中国文学団体、創造社のメンバーたちは「日中恋愛・結婚」について多くの小説を書
いく たっぷいている。本稿はそういった小説を取り上げて、文学における日中結婚の描かれ方を論じる。具体的には、郁達夫 （一八九六
ちょうしへい〜一九四五）、郭沫若 （一八九二～一九七八）や張資平 （一八九三〜『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

5け る 代 表 的 な 作 品 の 一 つ に 数 え ら れ る。 主 人 公 の 男 子 留 学 生

ふっと二人の女学生の色目を思い出した。あのいきいき

あ の 目 は 確 か に 媚 び を 含 ん で い た。 し か し よ く 考 え る

した目！

がら日本人女性への性的な欲望に苛まれる姿が描かれた。作品「彼」の、弱い国から来た者としてのコンプレックスを抱えな論や作家論、比較文学論の視点など、「沈淪」についての研究と、彼女たちのあの秋波はただあの三人の日本人に送った復讐する、復彼女たちはきっと知っものじゃないか。ああ！

ああ！

は枚挙にいとまがないが、本稿では小説に描かれる恋愛のありていたんだ。僕が支那人だということを。そうじゃなければどうして僕に一瞥もくれなかったのか！

次に登場したのは下宿先の娘である。「今年ちょうど一七歳

6『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

方を再考したい。
一九一五年、郁達夫は名古屋の第八高等学校に入学した。短讐する、僕は彼女らに絶対復讐してやる 。

になる、面長で大きな目をしている。笑うと両頬にえくぼが現

実 際 に は 女 学 生 と 一 言 も 交 わ さ な か っ た に も か か わ ら ず、

友たちの目つきが悪意をもって彼の背中を射抜いているかのよ

さまよう留学生の孤独な姿が読者の目に焼き付けられる。「彼」

うだった」と落ち着かない様子だ。しかし最も「彼」を苦しめれる」といった可愛い少女だ。「彼」は「心の中では彼女と何「彼」は空想に耽けるなかで自分と女学生との間に対立する構たのは女性への性欲に苛まれることだった。小説は「彼」と日か話したいと思っているが、彼女に会うと口を利けなくなる」

は学校生活に馴染めず、「憂鬱症がますますひどくなり」、「級本人女性とのいくつかの出会いや遭遇の場面からなる。女学生というようにやはり交流できずにいる。ある日「彼」は少女の（１）や旅館の主人の娘、野原で恋人と逢引する女性、遊郭の女中なるい声を聞くと、まるで全身に電気が走ったようになった」と偶然出くわした。女性の顔は見えないものの、「女性の甘った

三つ目のシーンでは「彼」は、野原で逢引をしている男女に「彼」と会話することはなかった。

線」と少女の体に目をみはる。少女は覗き見される対象であり、全身の曲入浴を覗き見、「雪のような胸！

まず、路上で女学生とすれ違い興奮を覚えるというシーンがある。家に戻ってもなお女学生のことが頭から離れず気が気でなくなってしまう。小説の中には次のような「彼」の心理描写がある。

ふくよかな腿！

ど、小説には次々と日本人女性の姿が描かれる。

図を作った。

（ （編小説「沈淪」の舞台である 城とは名古屋のことを指してい（友たちの目を避けようと逃げまわるのだが、どこに行っても級る。小説の冒頭で、ワーズワースの詩を口ずさみながら野原をN

少女の何気ない質問に「彼」は過敏な反応をしてしまった。

このように、「沈淪」において主人公は、視覚、聴覚、嗅覚いう。
「彼は耳を尖らすようにして、一言も聞き漏らすまいと

四つ目のシーンでは、「彼」は買春しようとしてある建物になど五感を駆使して日本の女性を体感しようとしているが、言そして自分の出自にひどいコンプレックスを抱えていることが入った。若い女中の香りが「彼」を魅惑した。「彼は彼女の口

葉 を 交 わ す こ と （ 聞 か れ る こ と ）に は 抵 抗 し て い る 姿 が 浮 き 彫

一生懸命に」女性の喘ぎ声を盗み聞いた。ここでは、もちろんから吐かれた息が暖かく彼の顔を包んだような気がした。彼はりになった。言い換えれば、「沈淪」は主人公の日本人女性に明かされたのである。

無意識にその息を深く吸い込んだ」というように、「彼」は少対する「窃視」、「盗聴」、「妄想」を語るものなのだ。「彼」が女性とは無交渉のままであった。

女の香りに沈酔している。ここで初めて「彼」と日本人女性との会話が始まる。しかし、「お国はどこですか」と女性に聞かれ、 好意を持った少女たちの本当の顔や本当の声を、「彼」は知りようがない。小説の最後に、主人公が急に自殺の衝動にかられ、

愛ができないのは自分が中国人だからだと再び強調しているの「あゝ祖国よ、僕の死はお前のせいだぞ」と嘆く。ここでは恋こ の 質 問 を 聞 く と、 彼 の 痩 せ た 青 い 顔 が ま た 赤 く 染 ま っである。

興が醒めてしまう。

た。彼は曖昧に答え、口ごもってはっきりしたことを言え性を （想像の）恋愛の対象とする小説の中で、日本人男性は不もう一つ留意すべきことがある。「沈淪」を含めて日本人女

元来日本人が中国人を差別するのは、我々が豚や犬を差在であるか、あるいはマイナスイメージで語られることだ。中なかった。哀れにも彼はまた断頭台に立たされた。

別 す る の と 同 じ よ う な も の だ。 日 本 人 は 中 国 人 の こ と を

村みどりは次のように指摘している。
せんぞく

男性作家は、日本男性を主体とする、日本の国家主義、「支那人」という。この「支那人」の三文字は日本では、我々が人を罵るときに使う「賤賊」よりずっと耳障りだ。現に「彼」はひとりの花のような少女の前に、「僕は支那人だ」

つまり、中国男性の「男性」性を確保し、圧迫する日本の「男民 族 主 義 が 与 え る 中 国 へ の 圧 迫 の な か で、 自 国 の 主 体 性 、「中国よ、中国、どうして強くなってくれないのか！」と認めざるを得なくなった。

性」性を遠ざけるため、日本男性の「男性」性に従ずる日（３）

彼は体を震わせて、また涙が零れそうになった。

本女性を性的な存在として強調し、物語世界のなかで、日『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

7

本の「女性」性を中国の「男性」性に従属するものとしてきたものの、日増しに自国を圧迫していく日本に対して反発をれる。「彼」は近代化が進んでいる日本に憧れて留学にやって（４）

一九一六年、岡山の第七高校に在学中の郭沫若は佐藤をとみ――郭沫若『漂流三部曲』、『行路難』

二、ヒステリックな夫／父

本人女性と恋愛できない男の惨めな姿である。

され、語られているのだ。郁が「沈淪」で描き出したのは、日

抱かざるを得ない。つまり、少女は日本という記号として想像描き直してみせた 。

つまり、男性作家は日本人女性の中国人男性への愛情を想像することで、自国の「男性性」を担保しようとしたのである。
そうでなければ、中国人男性のアイデンティティは崩壊の危機にさらされることになる。「沈淪」はまさに日本人女性の愛情が望めないと絶望した中国人男性の物語である。小説の最後の主人公が海岸に臨み、「祖国よ、強くなってくれ」と叫んで自殺を図るシーンこそが「彼」のアイデンティティの危機を劇的い女」が注目を浴びていた時期で、郁も大正日本の女性解放の郁達夫は一九一三年に渡日したが、ちょうどその頃は「新しと異なり、郭沫若の作品には日中結婚を遂げた夫婦の貧困や子異国の女性に愛されないという自己憐憫に満ちている「沈淪」

すでに二人は三人の子供を持つ家庭を営んでいた。そのためか、と結婚した。九州帝国大学医学部を卒業した一九二二年には、風潮を経験した。郁は後年の自伝的エッセー「雪夜」で、女優育てに疲労困憊な様子が綴られている。一九二〇年に発表したに示している。

である衣川孔雀や森律子の「妖艶な写真」や、『婦人画報』に短編「鼠災」では、留学生の方平甫が「日本人牧師の娘」と結の結婚のせいで彼らは幸福にもなったが不幸にもなった。平甫ほうへいふ載せられた淑女名媛のことを特筆し、艶めかしい女性に心を動婚している。小説の冒頭で、「四年前に自由結婚をしたが、こは社会的地位が高いとは言い難いが、それでも近づきにくい存は家族や友人に見捨てられ、妻も家族や友人に見捨てられた」（５）

か さ れ た こ と を 記 し て い る。 一 方、「 沈 淪 」 に 描 か れ る 女 性

在として表象されている。作品の中で繰り返される「支那人」ている。主人公が日本の少女に向ける愛憎入り交じった気持ち

国家・民族的格差こそが「彼」を少女たちから隔てる原因となっ無く苛立つ様子が作品には描かれている。次の引用を見てみよ伝えられる。彼はそのことにむっとしたが、気持ちのはけ口がは妻に彼が大事にしている唯一の制服が鼠にかじられたことをとしてのコンプレックスが示唆しているように、「彼」にとって、 と日中結婚の苦しみを吐露している。ある日、家に帰った平甫は、日本に対するアンビバレントな気持ちの隠喩として考えら

8『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

う。

彼は本当に腹立たしかったが、怒りを抑えていた。彼が最も恨めしく思ったのは女の態度だ― あの落ち着いた態―

岡から上海に渡ったが、生計が立てられなかったため、をとみ
あいむ

は子供たちを連れて福岡に戻った。以上が作品の背景である。

「岐路」では、主人公の愛牟 （郭沫若の小説の主人公の多くは愛牟という名である）の進路をめぐって夫婦の間に齟齬が起こり、度！ 彼は女の性質をよく知っている。 妻は夫をなぜ医者になろうとしないかと難じる。すると「彼」
Simihysteria（略）彼はいつも女と息子を虐待していた。彼らが泣いたは「医学は何のためになるか。寄生虫を殺すことができても、（を批判する。結局妻は妥協し、愛牟が上海で安心して創作でき

ら、彼は微生物を殺すことができても、そういったものを繁殖させた社
O,
my
dear!
My
dear!
Pardonme!
Forgiveme!
（７）と叫ぶのだ。しかし今日は女が泣いていないせいで、彼は会制度を滅ぼすことができるものか」と激しく現在の社会制度（

不機嫌になった 。

るように、子供を連れて日本に戻った。愛牟は心の中で妻に感「ああ、僕はエゴイストだ、責任感が薄弱だ」と自分を責める。

謝しながら、ダンテが『神曲』で恋人を賛美したことを真似す

続く「煉獄」では、家族と離れたものの創作活動に専念できな

妻のことをヒステリックな性質だと主張しながらも、落ち着造季刊』第一巻第三期）では主人公のことを「もはや神経が変質

い愛牟が、毎日孤独と戦い、まさしく煉獄のような日々に耐え

べ く 妻 を モ デ ル に し た 小 説 を 書 こ う と 決 心 し た。 し か し、 創した」と形容している。本節で中心的に取り上げる『漂流三部ていることが綴られている。最後の「十字架」では、愛牟は作いた妻を前に苛立つ主人公の姿である。「日中恋愛・結婚」をテー曲』と『行路難』にもそのような夫／父が登場している。『漂家を諦めても家族と一緒にいたいと回心し、家族の後を追い日作活動は思ったように進められなかった。一方で、作家になる

流三部曲』は「岐路」、「煉獄」、「十字架」の三つの短編からな本に戻る。作中では「本当に途方に暮れたときは、三人の息子マにした郭沫若の小説の多くはこのようなヒステリックな夫／

り、一九二四年に『創造週報』に連載された。この時期、郭沫を殺し、俺たちは博多湾に飛び込もう！」と破滅的な考えが吐という夢のために家族を犠牲にしたうしろめたさを払拭できず、

若は大学を卒業したものの、医者になるという妻の期待に背い父を造形している。例えば、一九二二年に発表した「未央」（『創て作家の道を志すようになっていた。一九二一年には創造社の露されている。さらに、「十字架」というタイトルが示しているように、愛牟を苦しめたのは作家活動の頓挫や貧困だけでは発起人として積極的に活動を続けていたが、経済的には不安定な状態が続いていた。幼児を含む三人の子供を連れて一家は福『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

9（なかった。実はかつて両親に命じられるままに旧式の結婚をしたことも彼の人生に暗い影を落としていたのである。日本人のお前らがしょっちゅうパンなんかをを悪くした愛牟は怒りを子供たちにぶちまける。

パ ン！

食 う か ら だ！

パ ン！

として中国の家族と絶縁することになり、二度と母に会えなくられて、またこの日本で虐げられている！

妻との結婚は自分の意志でしたことでこそあったが、その結果なったのも愛牟にとっては癒しがたい傷であり、一生重くのしなければ、俺は何とでもなったじゃないか。俺は餓死しよ

お前らさえいお前らのせいで俺は上海で死ぬほど虐げかかる十字架になったのである。

うが凍死しようが日本に来るはずがなかった。ああ、お前る。しかし中国では軍閥による内戦の混乱で、日中通行の船が引っ越ししたばかりなのに、やはり中国で仕事を探すことにな

ンプレックスを抱えているように描かれている。部屋探しは不『行路難』では、特に愛牟は貧困とエスニシティに由来するコ家族は自分の重荷だとヒステリックに叫ぶ愛牟の姿である。

お前らは止まっていた。家賃を節約するために帰国の船が再開するまで

愉快な経験ばかりで、相手に差別されたと感じると「日本人よ！

手 か せ 足 か せ！

は辺鄙の温泉に行くと夫婦で決めた。そのために愛牟は大家と日本人よ！

自分のことを蚊と同じように扱われた愛牟は憤激し、破れた帽を苦しめているというのだ。そんなことを言って俺を煩わせる以上見てきたように、郭沫若は「日中結婚」小説では多くのな」と怒鳴る場面で小説は終わりを迎える。
（ （10『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

一九二五年に発表された『行路難』は『漂流三部曲』の続編

ら は 俺 の 手 か せ 足 か せ だ！
（として読むことができる。愛牟一家は福岡に戻ったが、経済状俺を完全に縛っている！

家賃の払い戻しを交渉しなければならなかった。日本人の大家で出会った裕福な日本人夫婦に対して憎しみを覚えずにはいら（況は一向に改善されず、家賃を払えないために頻繁に引越しをの前で体面を繕おうと唯一の洋服を着て行ったが、お辞儀の時れない。また、妻が温泉地で部屋を借りて自炊を始めると、そ強 い ら れ る。 や っ と の こ と で 翻 訳 の 原 稿 料 で 気 に 入 っ た 家 ににかぶっている帽子に大きな穴があいていたことがばれて赤恥のせいで創作に集中できないと苛立ちを覚える。「おっぱいを恩知らずの日本人よ」と心の中で罵倒する。電車をかいてしまい、蚊帳の店をやっている大家に「しょうがない銜えても泣いているね。わたしを苦しめないで、私を苦しめなないですね。我々が蚊を引き留められないように」と言われる。 いで」と夜泣きをしている赤ん坊をなだめる妻に、「誰がお前（ （ね。無理やり引き留めることもできませんね。引き留めようが（1

子を踏みにじった。
「彼は体が固まり、神経病を患っている患（者のように、ちっとも動かなかった」のである。そして、機嫌（が偶然に一人の日本人の妓女に出会い、彼女から身の上の話を聞くというものである。
Jam
最初に彼女の国籍を聞いたところ、「日本人だって、高麗人だっ

Honey

主人公は日中両国の狭間に生きてヒステリーに陥っている。中て、支那人だって、西洋人だって、みんな同じ人間ではありま

青 年 作 家「 僕 」 と 友 人

国の社会制度への不満や日本で経験した貧困や差別、創作に対せんか。旦那さまがわたしをその国の人だとお考えになりまし苛立つ夫／父を描き出している。中国の古い家族制度に反抗しする焦燥など、さまざまな感情が入り混じり、主人公を苦しめたら、わたしはその国の人でよろしいのです」と真面目に答え日本人女性と自由恋愛を経て結婚したが、居場所が定められず、ているのである。その結果、愛牟は日本人妻を賛美するというたという。ここでヒロインのネーションに対する普通ではない（ （小説は最後まで書けなかったのである。

― 張資平『天孫之女』

三、帝国の少女の声を聞く

態度が強調される。「僕」は「彼女の境遇に同情せずにいられない。一方彼女の一般の日本人に対する批判は実に僕を驚かし据えたのに対して、張資平はより日本人女性のあり方に力を入かれている。郁達夫や郭沫若が （中国人）男性主人公に視点をの男性と中国の男性、両方にもてあそばれた者として彼女は描国人の父と日本人の母の間に生まれた少女秋児が登場し、日本國的天野」（彼女は彼方の祖国をわびしく眺める）においては、中るようだ。例えば一九二二年に発表した短編小説「她悵望著祖結婚」を好んで描いたが、登場人物の背景をより複雑にしていを崇拝し、中国人を差別していた。「彼女は、中国民族は努力あった。花子はこのような家庭で育ち、帝国日本を誇り、軍人

非道で、子供の前で中国人の馬車夫を軍刀で斬り殺したこともた。陸軍××の連隊長である父鈴木牛三郎は中国人に対し残酷

花子は子供時代には家族とともに奉天 （瀋陽）で暮らしてい長くなるが、以下に概要を述べながら小説の特色を検討する。

に郁達夫や郭沫若の作品と大きな違いをもたらしている。少し章以降は Honey Jamこと花子に視点を据えて花子の前半生を遡って語ることになる。ジェンダー・ポリティクスは『天孫之女』た」と述べ、ヒロインの話を記録することにした。そして第二れているといえよう。本節ではこれまであまり注目されてこな

せず向上しようとしないからこのような苦痛を被るのだ、同情

まもなく牛三郎は政治闘争に敗れ入獄し、自殺した。花子と家鈴木牛三郎が少将に昇進し、一家は大阪に引っ越ししたが、かった長編小説『天孫之女』を取り上げて、張資平の日中結婚『天孫之女』は日本の軍人の家庭に生まれた少女鈴木花子のなんてもってのほかだと断定した」という。

同じく創造社の創始者のひとりである張資平も「日中恋愛・（1の描き方を検証する。

淪 落 を 語 る も の で あ る。 物 語 の 設 定 は、 上 海 に い る 売 れ な い『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

11E

た。花子はダンサーになり、すでに妻子を持っていた丘景山と人と酒を飲み、三ヶ月の赤ん坊を真冬の露台に放置して凍死さ再会してしばらく不倫関係となったものの、体を壊して丘にも族の生活は一転し、運命の歯車が狂う。花子は子爵の息子栗原人留学生丘景山の助けで上海に渡り、堕胎手術を受けた。その見捨てられ、つい上海の町の私娼になった。

せるという残忍極まりないことをしでかしてしまい、逮捕され間に丘景山に二度も告白されたものの、「あなたは支那人じゃと恋愛し妊娠したが、恋人に捨てられてしまう。仕方なく中国ないの」と手酷く断った。その後、自称退役軍人の荒川に騙さ瀋 陽 ― 青 島 ― 上 海、 花 子 の 中 国 で の 移 動 は、 帝 国 日 本 の 中 国

一人の男から次の男へと、花子は浮き草の日々を強いられた。

楼」に売り飛ばされてしまう。花子はここで働いている女性た支配・侵略の版図の拡大と重なっている。花子の悲劇の原因は、れ、青島にある安藤という退役軍人が経営している妓楼「山海ちの悲惨な境遇を目の当たりにし、自身も残酷な目にあった。

男を軽々しく信じてしまったということだけにではなく、個人

郁達夫や郭沫若の作品と異なり、『天孫之女』は主として日花子は安藤に強姦され、接客をするよう迫られた。それから本人男性と日本人女性の話である。花子を騙し、搾取した男性の運命が日本の帝国主義や植民地に対する侵略政策に巻き込ま仲間と民族解放運動のために秘密運動を行っていることを知っはすべて日本人である。李明年と丘景山はまだ人間味のある人

しばらくして李明年と名乗る商人に出会い、彼の助けで共に上た。花子は朝鮮人のことを劣等な民族だと考えていたが、自分物として描かれている。花子の日本人の相手が皆悪玉として造れて墜落していくことにもあった。

にはすでに選択の余地がないと思い、李明年と暮らし始めた。

海に逃げた。上海について花子は初めて、李が朝鮮人で上海のしかし李明年は日本人の警察官である池田に疑われていた。あ張は中国人男性の丘景山を花子が頼るべき人物として描くわけ

形されているのは、作者張資平が抱く日本人男性に対するステ

早くから池田に狙われていた花子は余儀なく彼と同棲するこではない。丘は花子と肉欲に溺れた日々を過ごしたあと、家族

る日李は警察と衝突したあとに彼女を置いて仲間と逃走してしとになった。しかし今度は池田に家庭内暴力を振るわれる。ほを口実に花子から離れた。日本人であれ、朝鮮人であれ、中国

レオタイプやナショナリズムと関わっているだろう。しかし、どなくして李明年の子を妊娠していることが発覚する。池田が人であれ、男性は花子の救いではなかったのである。もう一つ

まう。

失業すると、花子は手仕事で生計を立てるようになる。娘の麗ことだ。瀋陽、青島、上海を放浪する花子が一人も中国人女性

子が生まれた後、花子は池田の強要で風俗嬢になった。ある日、 指摘すべきことは、小説にはほとんど中国人女性が登場しない
花子が仕事で留守の間に、日頃麗子を雑種だと罵る池田は、友12『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

境を越えた女性らの出会いやつながりの可能性を見出すことは人の日本人女性と多くの男性というストーリーを練ったが、国に出会わなかったというのは極めて不自然である。張資平は一莉を始めとする近代中国の女性と共通している問題でもある。

ある。花子が抱える問題は、張資平がほかの小説で描く、苔

あそばれたにもかかわらず、愛欲の海から抜け出せないので分の進むべき道を見つけることはできなかった。男性にもて（ （なかったのであろう。

説の中で、花子は池田に反論しようとして次のような考えを漏

ナリズムの陥穽と軍国主義の罪悪を認識するようになった。小ところだった。
さんざん苦労を嘗め尽くした結果、花子はナショ暴を極めた様子を目の当たりにし、自身も性暴力の被害に遭う

人から酷い目に遭わされるだけでなく、上海では日本軍人の横花子は父が帝国軍人であることを誇りにしていたが、退役軍ており、花子の声を読者に届けやすい語りになっている。ま『 天 孫 之 女 』 は 三 人 称 で 語 ら れ て い る が、 花 子 に 焦 点 化 し言えるだろう。

ク・ラブ・イデオロギーに内包される問題として表現したとを国籍の問題というよりも、近代社会が称揚するロマンチッ

見失うというものだ。ここでは張資平は、花子の恋愛の失敗

つまり、自由恋愛を求める過程で肉欲に溺れ、人生の目標を悟りました。私たち貧しい人々が同じような境遇の支那人ました。しかしこの二、三年で様々な苦痛を受けて、少しいたとき、私も支那人を圧迫するのは当然のことだと思い人を虐げるのは妥当ではないと思います。昔満洲に住んでせん。しかし日本人が白人のイギリス人と一緒になり支那

あなたのご立派な理論は、私は聞いてもあまりわかりまくことに『天孫之女』の題材の意味があるだろう。また、花らアジアの各地に渡った「からゆきさん」の悲惨な一面を描

ヒューマニズムが読み取れる。近代以降、娼婦として日本か

ま れ た 日 本 の 庶 民 の 女 性 の 苦 痛 が 浮 き 彫 り に な り、 作 者 のく シ ー ン が 描 か れ て い る。 帝 国 日 本 の 植 民 地 政 策 に 巻 き 込

彼女から貧しい家族を養うために身を売った悲惨な経験を聞

女性の「女性」性を求めようとしたことが窺えるとはいえ、花子のか弱い人物造形からは中国男性作家がそこに日本人している。

儒学に心酔していることが描かれ、小説の内容をより豊かに

子の父親違いの兄がアナキストであることや、母方の祖父がた小説には、花子が山海楼で津川文子という女性に出会い、らしている。

（1に心を開いて協力することこそが、永久の策ではありませ
（ （

んか 。

花子は日本の侵略政策に批判の目を向けるようになった。しかし軍国主義を否定し階級の問題に目覚めたものの、花子は自『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

13（1

立ち入っている。それによって花子は、「沈淪」に見られる顔張 資 平 は 花 子 の 声 を 聞 く と い う 設 定 を 用 い て、 花 子 の 内 面 にれは「千代子」がプロパガンダ文学であることを意味しない。

抗日文学への要請に応えるべく執筆した小説である。しかしそがわからない女性、あるいは愛牟が描けなかった妻とは異なり、 むしろ「千代子」は、戦争に巻き込まれ日常を失ってゆく日本
ジアをさまよう日本人女性の悲劇を語り、日本の軍国主義を批る。中華料理屋に新しくやってきたおかみさんは纏足をしていストーリーは一九三二年第二次上海事変以降の京都で展開す人少女の「声」をすくい上げようとする作品と読むべきだ。

判しながら、民族の対立を避けようとした。男女関係の描写にるという噂で、大文字町ではお祭り騒ぎになっていた。一二歳

豊かなイメージを持つ女性として描かれている。張資平は東ア

おいて、国籍に関係なく、男性に搾取された女性の声を拾ったの千代子は学校で山田先生から「支那は死んだラクダ同然だ。

全く怖がる必要はない。考えてみなさい。男の国民はみんな毎

日寝床に横になりアヘンを吸ってばかりいる。女は最も有用な手がけた日本の女性は、男性の欲望の対象として想像されたもより二歳上の子は先生の話を一字一句違えずに覚え、家に帰る

子供たちは先生の話を真に受けて、特に百合子という千代子

14『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

てんそく

のである。

― 凌叔華「千代子」

四、女性たちの空間（ （足を纏足にして一歩たりとも歩けない。これでは全国の人々がのだ。彼らが描いた「日中恋愛・結婚」は日本人女性と中国人と家族や隣人に伝えていると作中では語られている。百合子はすべて寝たきりなのと一緒じゃないか」と教わっている。

男性というパターンを繰り返している。このような設定は日本

先生に「日本少女の模範」だと褒められている。

また千代子は、家で父と父の友人中村の議論を耳にしている。

中村は主戦派の政治家の講演に触れ、「去年の戦争が続いていじっているところじゃないか。ハハハ」と卑猥な妄想さえして作家、凌叔華の短編小説「千代子」を取り上げ、日中交流のも「千代子」は一九三四年の『文学季刊』第一巻第二期に発表いた。さらに、千代子の母は、家族に日本の女性は中国の女性

たら、今ごろ俺らはうまい支那料理を食い、支那娘の纏足をいされた作品である。筆者は別稿で凌が「千代子」を執筆した経のように男性の言いなりにはならないと言う。つまり、学校に（ （緯を検討しているのでここでは贅言を避けるが、結論だけいえいても家にいても、千代子は大人から中国差別の話を聞かされう一つの可能性を探る。

どうなっていただろうか。本節では日本に滞在したことがあるの「女性」性を予め規定してしまう。一方、女性作家の視点は郁達夫、郭沫若、張資平はいずれも男性作家であり、彼らが（1

ば、「千代子」は第二次上海事変の後に凌が中国文壇における（1

（では、語り手は千代子の感情の機微を巧みに捉え、千代子の心ドキしていた。おかしいね、なんでだろう？」と感じる。ここ（るのである。このような環境であれば、彼女が町にやってきた

かった」と母に自分の見たことを伝えた。さらに、「千代子のタタッと馬のひづめみたいに道を飛ぶように歩いていて、面白

ろからついていくと、意外と歩くのが速かった。その両足がタいるのを偶然見かけた。そして、「彼女の足を見たいと思い後ある日千代子は、内山医院の前でおかみさんが子供を抱いて四人の女が小さな赤ん坊を囲んでいることに気づいた。彼女た母さんの懐にいるようだ」った。そして千代子は浴場の隅で三、入ると、温かいお湯に包まれ「その気持ちいいことはまるでおようで、不自然な笑い方をしている」ことに気づいた。湯船にときに鏡の中の自分を見て、「顔は赤くなり、唇は踊っている

二人の少女は計画どおりに銭湯に入った。千代子は服を脱ぐの揺れを表現している。

頭に浮かんでいる支那の女性は本当に怪物そのものだ。家にいちの笑い声に好奇心がそそられ、千代子も知らず知らずのうち（ （ると、生のクラゲのように柔らかい。水に流されるとその場でかしくはない。

「纏足」のおかみさんに差別的なまなざしを投げかけるのもお

（1

（ （

ぐったりして動けない。しかし、偶々立ち上がって歩きだすと、 にそこに近づいていた。そこには、次のような光景があった。

が赤ん坊を抱いて山手町の銭湯に向かっていることを千代子になかった。ちょうどそのとき百合子がやってきて、おかみさん

千代子は自分の目でおかみさんの「纏足」を見たくてたまら

人々に天真爛漫な笑顔を見せている。赤ん坊の母親は母親

開き、トウモロコシの粒のような小さな白い歯を覗かせてんなを笑わせている。時々熟した桜桃のような小さな口をと太った赤ん坊がいろいろないたずらっぽい顔をしてみなるほどみんながはしゃいでいるのも無理はない。丸々伝え、「纏足って、臭いし汚いし、日本人の銭湯に入る資格がらしい得意げで愛情に満ちた笑みを浮かべている。彼女はをくぐるとき、千代子は「急にドキドキし始めた。怖いわけで

千代子は快諾し、二人は銭湯に向かう。しかし、銭湯の暖簾

い こ と だ ろ う。 千 代 子 は 知 ら ず 知 ら ず の う ち に 夢 中 に な

め て い る。 み ん な の 笑 い 声 は な ん と 自 然 で、 な ん と 美 しさせて遊ばせている。周りの女たちはみんな赤ん坊を見つ

タイルの上に跪いており、赤ん坊を水の上で足をパタパタ

はないが、なんとなく悲しい気がする。高等科で生物を教える

り、一分も経たないうちにみんなの笑い声のなかに入ってしょう」と千代子に提案した。

あるかしら」、「何か方法を考えてあの支那の女に恥をかかせませている。

タタタッと馬のように速く歩ける」というように想像を膨らま（1

先生が蛙の腹を割いて生徒たちに見せたときと同じようにドキ『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

15

（1

（

いった 。

（

（

うした政治的イデオロギーの身体への干渉が解消される可能性

されてはいるが、銭湯ではみなが裸になっており、そこにはそ所が重要である。学校や家では何度も「纏足」の女の話を聞かの笑い声」に溶け込むことができた。ここでは、銭湯という場

笑い声とが対照的に描かれているが、千代子もすぐに「みんな雰囲気に溶け込んだが、百合子は自分の「愛国の大事業」を忘けあって、千代子は子供っぽくてすぐに銭湯の和気藹々としたりここに、二人の少女に差異がある。年齢に二歳の差があるだがいったことを全部忘れてしまって」と千代子を責めた。つま湯を去った後、百合子は「あなたは全く役に立たないのね。私

百合子は千代子の「裏切り」に不快になる。おかみさんが銭（だ。」と千代子を罵った。しかし、子供であることのどこが 潜 ん で い る。 つ ま り、
「 千 代 子 」 で は、 銭 湯 は 人 間 が 国 家・れることがない。日々学校で中国人差別や植民主義の教育を受が悪いのという自分への問いには答えられなかった 。

差別の衣服を脱いで平等に接し合うことが可能な場として描か

け、先生の話をよく覚える「模範的な生徒」と褒められている

千代子の「不自然な笑い方」と銭湯にいる人々の「自然な」れているのである。銭湯では、おかみさんは優しい母として千百合子は、「軍国少女」になりかねないのだと語り手が仄めか「千代子」では二人の少女が描かれているが、その描かれ方足」であるかどうかを気にしなかったものの、物語の最後では、

また、千代子は銭湯では可愛い赤ん坊を見ておかみさんが「纏しているのである。

はやや異なる。作中には、千代子が「みんな」に加わったのを「ちゃんとおかみさんの足を見なかったことを後悔している」と描かれている。千代子の一貫した考えを持っていない子供心て、いらいらするのと同時に、すこし孤独を感じた。わけを抱っこしている女は例の纏足の女であることがわかっ聞きながら、黙って体をお湯に浸していた。彼女は赤ん坊のかどうかということだ。小説では、山田先生が纏足の女性はつの問題がある。それは、おかみさんは果たして纏足であった

さらに、「千代子」において従来の研究が見落としてきた一を失わせかねないという語り手の危惧も込められているだろう。

を描写している箇所だが、軍国主義教育の浸透は子供らしい心がわからない悩みが襲いかかるが、それを表に出すのは恥一歩たりとも歩けないと言っている。しかし千代子が見たおか

百合子は千代子が女たちの笑い声に混じっているのを見て百合子が不機嫌になる描写がある。

している。

代子の目に映っており、彼女が「怪物」ではないことを「発見」（2

ず か し か っ た。 彼 女 は 心 の 中 で「 千 代 子 っ て や は り 子 供

16『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1

には次のような描写がある。

みさんは、「馬のように」歩くのが速い。そして、物語の終盤

純化しなかったことに、小説の豊かさがある。

千代子の子供らしい無邪気さを表現しながらも少女の形象を単た。女性は慌ただしく白い乾いたタオルで赤ん坊の体を拭から出るのを見た。赤ん坊が笑うとみんなまた一緒に笑っ間もなく彼女（百合子）は女が赤ん坊を抱っこして浴場代子」の創作は時代の要請に応じたものだと前に述べたが、凌個人の好悪を超えて人間の本当の姿を見極めようとした。「千「 登 富 士 山 」（ 富 士 山 に 登 る ）に 綴 っ て い る が、 小 説 に お い て は

別的なまなざしを投げかけられ気分を害したことをエッセー

凌叔華は、一九二八年に日本に滞在した際、日本人少女に差いたあと、自分の体を簡単に拭いた。彼女はお風呂に入ら叔華は中国の女性と日本の少女とを同じ空間に置き、古い中国（なかった。女性はおっとりとした様子で笑顔の人々に頷い人女性と新しい日本人女性の間に緊張した雰囲気を醸し出したが、敵意と差別を解消する場として銭湯を設け、野蛮な身体と（たあと、笑みを浮かべ、ゆったりとガラスの扉を押し開け（

ここで初めて正面から女性の表情が描かれており、おっとりしても、国籍や民族、文明を超えて人々の心をつなげる。凌叔

う次世代、未来に向ける温かい愛情は、たとえ一瞬であったと（と し た 女 性 の 姿 が 浮 か び 上 が る。 こ の 女 性 が 纏 足 を し て い た

華は日中関係が悪化するなか、女性が身体を通して交流するあ

文明的な身体との二項対立を無効化しようとした。赤ん坊といのであれば、「馬」のように歩くことは果たして可能だろうか。

りさまをその文学に活写したのである。

明示しない。いずれにせよ、「纏足」の女性に対する差別、町中のお祭り騒ぎは人々の戦争に対する熱狂や中国に対するステ
レオタイプによるものに過ぎないと語り手は仄めかしているのられていたものの、銭湯で赤ん坊を抱いている女性を見かけ、千代子は軍国主義教育を受けて中国人差別の意識が植え付け

い 少 年、 自 由 恋 愛 を 叶 え た も の の 仕 事 や 家 庭 の 負 担 で ヒ ス テ

た。日本人少女の愛を欲しながらも彼女たちと会話すらできな

国近代文学における「日中恋愛・結婚」のナラティブを考察し本稿では、郁達夫、郭沫若、張資平の小説を取り上げて、中子供らしい心を取り戻した。凌は千代子、百合子に焦点化する

リックになった夫／父、さらに日本人女性を弄ぶ女たらしなど、

である。

結び

このような自信溢れる振る舞いができるのか。語り手は答えをて出ていった 。

（2

ことで、読者に少女たちの内面の声を聞かせることができた。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

17（2

中心」（『現代中国文化与文学』第三五巻、二〇二一年一月）およ

中的日本女性叙事――以二〇世紀二〇―三〇年代的作品為考えられる表現もあるが、史料的価値を考慮し、表現を改

これらの小説では、日本人女性は欲望される対象として語られび「想像としての纏足――凌叔華「千代子」を読む」（『論潮』

様々なタイプが登場する「日中恋愛・結婚」の文学には、ナショており、エロティックな視線が向けられていることは否めない。

めることをしなかった。なお、本稿は拙稿「中国現代文学

しかし同時に、中国が近代に移行する時期を生きた作家たちの第一二号、二〇一九年七月）を 元 に 大 幅 に 修 正・ 加 筆 を し た

ナリティ、ジェンダー、戦争など、様々な要素が輻輳している。

葛藤を垣間見ることもできる。それは自由恋愛に憧れつつも伝も の で あ る。 ま た、 本 稿 は 科 研 費 （ 番 号 ：ない場合は初出もしくは初刊に拠った。／は改行を示す。

糊的回答了一聲，他吶吶的總說不出清楚的回話來。可憐他又站在一聽了這一句話，他那清瘦蒼白的面上，又起了一層紅色；含含糊

18『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com）の 助
23K12114

統的倫理を裏切ることへの罪悪感や、自我を模索する過程で味成を受けた成果である。

注

わった失敗、うしろめたさとして描写されている。
一方、「日中結婚」が内包する中国の「男性性」と日本の「女性性」の問題をどう乗り越えるかについて一つの例を示した

二〇〇八年、四四頁。中国語原文のが凌叔華である。
「千代子」は日本の軍国主義教育に対して批判を行うだけではなく、銭湯という空間を用い、僅かながら

而無論到了什麼地方，他的同學的眼光，總好像懷了惡意，射在他

巻（ 小 説 上 ）、 浙 江 大 学 出 版 社、も日中の女性が平和と自由を享受しているありさまを想像／創的背脊上面。

（ １） 郁 達 夫『 郁 達 夫 全 集 』 第造した。日中の女性を同じ空間に置き、女性同士の敵意、競合、他: 避來避去想避他的同學，然善意と交流を描いた凌叔華のパースペクティブは、「日中結婚」（２）四六頁。中国語原文：他忽然想起剛才那兩個女學生的眼波來了。

那兩雙活潑潑的眼睛！但轉念一想，她們所送的秋波，不是單送給

那三個日本人的麽？唉！唉！她們已經知道了，已經知道我是支那

人了，否則她們何以不來看我一眼呢！復仇復仇，我總要復她們的仇。

（３）郁達夫『郁達夫全集』第 巻（小説上）、五八頁。中国語原文：

引用文には、現在の社会的・倫理的規範に鑑みて不適切としたものである。作品の引用は全集に依拠するが、全集が〔付記〕本稿で引用した中国語の日本語訳はすべて筆者が訳出をもたらしたのである。

のオルタナティブとして日中交流の描き方により多くの可能性

11

斷頭臺上了。／原來日本人輕視中國人，同我們輕視豬狗一樣。日文学巻

第 九 巻 』、 二 九 五 頁。 中 国 語 原他把姿勢固定了，就跟得了神經病的患者一樣，連一動也不動。

處 都 可 以 過 活 的 嗎？ 我 便 餓 死 凍 死 也 不 會 跑 到 日 本 來！ 啊 啊！ 你

我在上海受死了氣，又來日本受氣！我沒有你們，不是東倒西歪隨餑餡！餑餡！就是你們這些小東西要吃甚麼餑餡了！你們使
:“） 郭 沫 若『 郭 沫 若 全 集

本人都叫中國人作「支那人」，這「支那人」三字，在日本，比我文（

們罵人的「賤賊」還更難聽，如今在一個如花似玉的少女前頭，他
不得不自認說：「我是支那人」了。／「中國呀中國，你怎麽不強大起來！」他全身發起抖來，他的眼淚又快滾下來了。

第九巻』、二四二頁。中国語原文：

第 九 巻 』、 二 九 一 頁。 中 国 語 原

（

国語原文：

日本人，高麗人，支那人，西洋人，還不是一樣的是
“人麼？ 隨便你們先生說我是那一國人我就是那一國人。 ”你說了一大篇理“論，我雖然不甚懂，不過我覺得日本人和白種的英國人聯合起來淩

虐支那人是不妥當的。從前我住滿洲時，也覺得支那人是應當加以壓迫。但是二三年來受了種種的磨折，有些覺悟了，我們貧苦人是不是應該和支那的同境遇的人開誠布公地聯合起來才是永久之策。 ”）苔莉は張資平が一九二七年に出版した長編小説『苔莉』のヒロインである。彼女は夫の浮気に気づき、夫の従弟と不倫関係に陥る。この物語は、結末で二人が心中を図ることになるというように、青年男女の性的苦悶が反映されている小説である。

― 凌叔華「千代子」を読む」、『論潮』（ ）林麗婷「想像としての纏足（

第 九 巻 』、 人 民 文 学 出 版 社、 （ ）張資平『天孫之女』、二六八頁。中国語原文：

巻（ 遊 記 自 伝 ）、 浙 江 大 学 出 版 社、

（ ）中村みどり「廬隠の描いた日本女性像― 凌叔華との視点比較們這些腳鐐手銬！你們這些腳鐐手銬喲！你們足足把我鎖死了。 ”― 」『野草』第六九号、二〇〇二年二月、三九頁。
（ ）張資平『天孫之女』、上海文藝書局、一九三一年版、二二頁。中から二〇〇八年、三〇六頁。
） 郭 沫 若『 郭 沫 若 全 集

文学巻（ ５） 郁 達 夫『 郁 達 夫 全 集 』 第（一九八五年、一八頁。中国語原文― 那種沉著的態度！他

:他實在是想冒火，只是遏抑

著不發洩出來。他最恨的是他女人的態度
女人的性質，他是曉得的O, my dear! My。（略）他每常苛待他的—Simi hysteria

女 人 和 兒 子， 只 要 他 們 哭 了， 他 便 會 叫 道 ：文学巻

dear! Pardon me! Forgive me!的。今天只怪他女人不哭，所以他老管不高興。
（７）郭沫若『郭沫若全集醫學有甚麼！能夠殺得死寄生蟲，能夠殺得死微生物，但是能夠
“文学巻把培養這些東西的社會制度滅得掉嗎？ ”（ ８） 郭 沫 若『 郭 沫 若 全 集
文

”
:

:真
“個是沒辦法呢！要走，我們也不好把你們強留。留也不留住，就和我們留不住蚊子一樣啦！

（９）郭沫若『郭沫若全集 文学巻 第九巻』、二九四頁。中国語原文

第一二号、二〇一九年七月、一六六〜一八一頁。

支那真是一只死駱駝，一點都不必怕呢。
“）凌叔華「千代子」『文学季刊』第一巻第二期、一九三四年四月、一六五頁。中国語原文：『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

19

10
11

12

13

14

15

4

4

6

小 孩 子 怎 麽 不 好 呢？ 問 到 自 己，”己的孤寂，一陣無名的煩惱襲上心來，卻又不好意思發揮，心下罵卻又答不出。

你想男的國民整天都躺在床上抽鴉片，女的卻把一雙最有用的腳纏（）凌叔華「千代子」、一六三頁。中国語原文：在千代子腦子裡，浮道， “
千 代 子 到 底 是 小 孩 子 啊！

（

）凌叔華「千代子」、一六六頁。中国語原文：千代子的心裡忽然一

16得寸步難移。實在說，這還不等於全國人都是癱子嗎？ ”（）凌叔華「千代子」、一六六頁。中国語原文：怪不得大家那樣起勁，17

得，得的在馬路上飛走，像馬蹄子一般，好玩極了。」

現著的支那女子真是怪物。在家裡軟得像一塊生海蜇，被水沖到那

個女人抱著娃娃出了熱水池。娃娃笑，大家又一陣陪笑。女人匆忙

的用雪白的幹毛巾擦幹了娃娃才擦了擦自己，她原沒有洗澡。她大

大方方的向笑的人點了點頭，微笑著，洋洋地推開玻璃門出去了。

）凌叔華「登富士山」『現代評論』第一九三号、一九二八年八月、

裡便癱在那裡不會動了。偶然立起來走路，卻又得得，得的像馬一一五頁。

看迷了。不到一分鐘她也加入她們的笑聲裏了。

轉睛的望著小娃娃，她們笑得多麽自然，多麽柔美，千代子不覺也

著，將娃娃放在水面拍拍的踏著玩。圍著他們的幾個女人都是目不的母親面上卻露出母親特有的又得意又憐愛的笑容。她在瓷磚上跪

桃樣的小嘴，露出幾個洋玉米粒似地小白牙向著人很天真的笑。她

原來是那個胖娃娃作著各樣的怪臉逗人，他自己時時也咧開那熟櫻

嗎？跳什麼呢？

先 生 拿 著 一 隻 青 蛙 破 肚 子 給 學 生 看， 很 像 這 樣 的 心 跳， 這 不 奇 怪

陣亂跳，說怕也不是。倒有點像心酸，她那次看到教高等班生物的樣走得很快。

（

21

22

不發的在一邊浸著身子，聽著千代子加入那一堆女人的笑聲，她知道那抱娃娃的就是小腳女人，她不免有點生氣，同時卻有點感到自20『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com）凌叔華「千代子」、一六三頁。中国語原文：「我因為很想細看她（）凌叔華「千代子」、一六六〜一六七頁。中国語原文：百合子一言18

的小腳兒，就跟她走了幾步，那知道她倒走得很快，那對小腳兒得， （ ）凌叔華「千代子」、一六七頁。中国語原文：不一會兒，她望著那

（

19

20

■特集 占 領 開 拓 期 と 結 婚 ／ 家 族

反戦小説を作り出す性役割――江戸川乱歩「芋虫」の持つ批判性――（２）

伊 藤 允 の掲載時の題である「悪夢」に注目した百瀬久の「江戸川乱歩「芋ある。作品発表当時、「芋虫」はその凄惨な内容から、左翼思

たため、娯楽雑誌である『新青年』に掲載されたという経緯が載予定であったものの、金鵄勲章を軽蔑するような文章があっの二人を中心に展開される短編小説である。元は『改造』に掲

虫」は、戦争によって四肢を失った須永と、その妻である時子

一九二九年に雑誌『新青年』にて発表された江戸川乱歩「芋がら世界における肉体の在り方を考察した安蒜貴子の「江戸川したものが見られる。また、同作者の「孤島の鬼」と比較しな

違えども二人の「異常」とされる肉体関係における描写に着目まれる緊張感を辿った大鷹涼子の「江戸川乱歩「芋虫」論 〈:快（４）楽〉と〈恐怖〉の交代劇」といったように、アプローチ方法は虫」における〝物のあわれ〟」、「視覚」と「触覚」によって生べる「物のあわれ」とは何かを考察した石川巧の「江戸川乱歩「芋一章 はじめに想を持つ読者から優れた反戦小説であるという評価を得た。し虫」論：「悪夢」の原因」、語り手の機能に着目し、乱歩が述

かし、乱歩は『探偵小説四十年』にて、「あの小説を左翼イディ

乱歩「芋虫」「孤島の鬼」論 :形作られる肉体をめぐって」、「芋虫」と同じく四肢を失った男を描いたエドガー・アラン・ポオ（３）

オロギーで書いたわけではない」と否定し、更に「極端な苦痛の作品『使いきった男』を用いて比較した髙野和彰の「江戸川（５）と快楽と惨劇を描こうとした小説で、それだけのものである。

乱歩『芋虫』考」、探偵小説を挙げながら「芋虫」と科学の接と「科学」の接点」といったように他作品との比較による研究や、

（７）

（６）

しいて言えば、あれには「物のあわれ」というようなものも含点を探る原田洋将の「江戸川乱歩「芋虫」に見る「探偵小説」（１）

まれていた」と述べた。
「芋虫」について現在までにされてきた研究には、『新青年』『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

21水沢不二夫の「佐藤春夫「律義者」、江戸川乱歩「芋虫」の検「芋虫」と佐藤春夫の「律義者」の検閲の経緯を明らかにしたと受け手である読者による食い違いが起こったのか。本稿では、

ジを多く含むストーリーとなっている。何故このような、作者人が戦時中、戦後の「夫婦」、「男性」と「女性」であるというで「須永」と「時子」の関係、行動に着目したものであり、二閲」が存在する。これまでに挙げた先行研究の多くは、あくま

た理想の家族像から大きく離れた二人として、同時代の資料やに出て、女性が家庭を守り子どもを育てるといった、国が求め子」を戦時中の男性、女性が置かれた立場、そして男性が働き

この食い違いが起こった原因を考察する。作中の「須永」、「時（８）

背景はやや抜け落ちているように見える。

文献をもとに分析することで「芋虫」がもつ作者が意図しなかった効果を明らかにしたい。

面から始まる。母屋の主であり夫の上司でもある鷲尾少将から、

物語は、時子が母屋から夫婦の住居である離れ座敷に帰る場

二章 「芋虫」と戦時中の性役割の悲劇となり、「芋虫」が持つ当時の男性規範に対する批判性

時子は次のような言葉をかけられる。

須永中尉（予備少将は、今でも、あの人間だかなんだかわ

乱歩自身は、わざわざ声明を出すほどに「芋虫」が反戦小説が、 お 前 さ ん の 貞 節、 あ の 廢 人 を 三 年 の 年 月、 少 し だ っ

り じ ゃ が、 そ れ は も う、 世 に 知 れ 渡 っ て お る こ と だ。 だ22

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

その中で、
「戦争」
「戦時中の兵士」に着目し、須永と時子を「労働者とその妻の話」
として消費された「男性の在り方」をジェンダーの視点で読み解いたチャルシムシェク・ニライの「江戸（９）川乱歩『芋虫』論」がある。戦時中の国家が作り上げた「男はが、そこでは明らかにされている。戦争を題材にし、こうした勇敢に戦う／男は守るジェンダー」であるという男性像が彼ら

戦争小説としての読み方が可能な作品であるにもかかわらず研

時子の「情欲」についての語りが与える衝撃と、やはり先ほどからないような廢兵を、滑稽にも、昔のいかめしい肩書で究テーマの傾向が偏っているのは、あまりにも露骨に描かれたも挙げた反戦小説として読むことに対する乱歩の強い否定の影として読まれることは不服であったのだろうが、当時の読者にて厭な顔を見せるではなく、自分の欲をすっかり捨ててし

呼 ぶ の で あ る ） の 忠 烈 は、 い う ま で も な く わ が 陸 軍 の 誇

そう受け取られたことは紛れもない事実である。また、当時のまって、親切に世話をしている。女房として当たり前のこ響があるだろう。

み な ら ず、 二 〇 一 〇 年 に 公 開 さ れ た「 芋 虫 」 を モ チ ー フ に しとだと言ってしまえば、それまでじゃが、できないことだ。

（ （

た映画、
『キャタピラー』は随所が改変され反戦的なメッセー

（1

（ （

（八五頁 ）人」と呼ばれながらも生き続けているのは、時子が食事を与え、衣服を替えるといった身の回りの世話を欠かさないからである。

初 め に 注 目 し た い の が、 二 人 が 世 間 か ら 得 て い る 評 価 で あ

そのため「女房として当たり前」の「親切な世話」という鷲尾る。須永の得た名誉は、終戦後薄れていったとはいえ、新聞に鷲尾が時子にかけたこの褒め言葉とされるものは、短い文章て傷痍軍人になりながらも国のために尽くし、後に帰還したこ

記事が大きく取り上げられたことで世に知れ渡り、金鵄勲章とからの評価は的を外している訳ではない。つまり時子の抱えるとにより得たものといえる。また、須永はその四肢の代償としいう形に残るものによって称えられた。また、「芋虫」が発売ながら戦時中の男女に与えられた役割、立場を明確に表していて金鵄勲章と年金が与えられ、武勲を称える新聞記事にも大き禁止処分を受けた一九三九年に発売された、講談社出版による罪悪感は、「自分の欲をすっかり捨ててしまって」という箇所

く書き立てられた。勿論この件は町内に知れ渡り、須永は、身る。鷲尾は、
須永の「忠烈」は軍の誇りであり「世に知れ渡」っ

体に回復不能な傷、欠損を負ってでも国のために努めたという『婦人倶楽部』三月号には「戦地から還つた兵隊さんはどう優が生むものだといえる。

名誉を得た。世間から見た須永はまさに、チャルシムシェクが（（ （一 に 其 の 家 庭 に よ つ て 疲 れ を 醫 や し、 勞 を 犒 は れ ね ば な ら なの滿足は是以上のもの」はなく「歸還の勇士は斯うして先づ第同じ狀態で寧ろ進展した狀態で迎へたとしましたならば、勇士の留守中を少しの心配もなく護り、家業も繼續して出征の時とうえで、更に「特に勇士が妻帶者であつた場合、其の妻が主人

國民は眞に心からの感謝と尊敬とを捧げねばならない」とした

は「命を的に御國の爲に働いて來られた戰場の勇士に對しては、士に対する生業援護や職業斡旋について述べられるこの記事に遇されるか？」という題の記事が掲載されている。帰還した兵ていることであると述べる。この「忠烈」は、四肢を犠牲にし（（1述べた国家の求める「男は勇敢に戦う／男は守るジェンダー 」
そのものである。
それに対して時子への「お前さんの貞節、あの廢人を三年の年月、少しだって厭な顔を見せるではなく、自分の欲をすっかり 捨 て て し ま っ て、 親 切 に 世 話 を し て い る 」、「 女 房 と し て 当
た り 前 」 と い う 言 葉 は、 五 体 の ほ ぼ 全 て の 機 能 を 失 っ た 須 永を、自らの性欲を満たすための道具として扱っていることに対する罪悪感を一層強くさせた。戦時中の女性に国が求めた役目の一つが、戦争によって傷を負った兵士の看護である。時子は須永を責めさいなみ、快楽を得ていようと、決してこの役目を放棄しているわけではない。自ら生きる術を失った須永が「廢

しかし、戦争によって負傷した夫の身の回りの何もかもを世い」と記されている。

（1『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

23（1

とそれにつきそう妻でしかない。「人間だかなんだかわからな

虐め、玩具にしようとも世間から見れば、主体である夫の須永想」であったが、形として残され、対価を得たのは須永の名誉事のひとつという扱いに過ぎない。上野千鶴子は、『家父長制

話するという理想の妻の役目を果たす時子は、鷲尾を始めとしと資本制：マルクス主義とフェミニズムの地平』にて、クリス

いような廢兵」であろうが、須永は「須永中尉」なのである。

のみであった。いくら須永が不自由な身になり、それを時子がチャン・デルフィが述べる「家事労働」は「家庭内で、「主婦」

また、「子を産む」ことも、国家が女性に求める役割である

た周囲から称えられるものの、それはあくまで日常における家という名の既婚女性によって無償で遂行」されるものであり、といえる。現在生きている者がまともに食事にありつけないよをしている非婚の次」であり「男性のうちのわずかが、家族の事労働に従事する女性の地位は、長兄の家に寄食してタダ働き

び労働の生産物への自己決定権を持たない。しかしながら、「家のは、女性だけではなく未婚、非婚の男性親族もまた労働およのように現れたり消えたりするのは、彼女のからだに異状れ切れの記憶が、非常な鮮やかさで、まぶたの内側に映画も三重にもなって、現れては消えて行くのだった。この切が、激情的な場面だけが、切れ切れに、次から次と二重に時子のふさいだまぶたの中には、それらの三年間の出来事

らしくなり、気の毒な不具者を責めさいなむことがいっそる時子の「戦争によって負傷した夫を介護する」という役割の男性である須永の「戦争に従事する」という役割、女性であ時子が妊娠していないことの描写ともいえる。作中でも「極端に起こる「異状」とは月経である。月経が起こる描写は、即ち百瀬や大鷹の研究でも触れられているように、この時子の体

24『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

この様式を「家内制生産様式」と呼ぶ点に触れている。「家内内でこういう従属的な家内労働者の地位に置かれるのに対して、があるごとに、必ず起こる現象であった。そして、この現で、時子の体の異変について次のような描写がある。

制生産様式」を成り立たせている支配構造は「家父長制」である。 うな状況でも、将来国を担う働き手を国家は欲し続ける。作中
家父長制とは、家族のうちで年長の男性が権威を握っている制

既婚女性の大半は家事労働者という不払い労働者になる」。こ

象が起こる時には、きっと、彼女の野生がいっそうあらあ度を言う。この生活様式のもとで「不払い労働」を強いられるの仕組みには「性という変数が、不可避的、構造的に作用して（ （いる」と述べられている。このように、女性である時子の行う

う烈しくなるのを常とした。（九三頁）

どちらも国家がそれぞれの性別に求めた「当たり前」かつ「理とされていた。

労働は、制度により支配された無償が当然の下等な労働である（1

な快楽」として描写される男女の性交は、情欲を満たす目的の（ついて「生命を奪う （殺す）男性＝兵士、生命を与える （産む）

パガンダ』にて、戦争が生む性差イメージのステレオタイプにが作る女性像：第二次世界大戦下の日本女性動員の視覚的プロ

し、 少 な い 年 金 で 生 活 を や り く り す る と い っ た 役 目 を 果 た しジの側面が色濃く描写されている。夫の身の回り全ての世話をし合わせると、子どもがいない、かつ性を貪るマイナス・イメー

このように「芋虫」では、国家が求める女性像と時子を照ら（母性という対照」であるとし、「勇敢な戦士が男性の理想の姿ているにもかかわらず、「自分の欲をすっかり捨ててしまって」

を切ってきた 。

であったとすれば、これを産み、これを育て、その戦いを激励という鷲尾の言葉が彼女を追い詰めるのはこういった背景があ他、子どもを望む際に行う行為でもある。若桑みどりは『戦争し、その傷を介護し、最終的にはその死を嘆き、祈念する「母

る。

（ （

親」こそ、
「女のプラス・イメージ」の代表であった」と述べ（1の厳格な秩序を攪乱する女、国家主義の根本である「家族」のとし、第二のマイナス・イメージとして「国家主義／家族主義メージ」について、第一は「子どもを産まない （産めない）女」ている。更に若桑は、同様の社会における「女のマイナス・イ

出来るだけ鷲尾に会わぬよう基本的には本人が留守の際に母屋いえる。時子はこれらの誉め言葉に不快感を抱いていたため、の関係を持たないという点でも、時子は理想的な妻であったと

また、鷲尾がかけた「貞節」という言葉、つまり夫以外と体に訪れていた。そして「終日物も言わぬ不具者と差向かいでば間の自由をめざめさせる。一般に、家父長制的社会にとっ以前の、本然的なカオスへと人間の本性を解放し、性的人た。性的な女は家族ならびに国家という秩序が形成されるル）として名高いイメージのステレオタイプを形成してき的な自由（紊乱）へと誘惑する運命の女（ファム・ファタ

男性を国家固定、家族固定、母親固定から引きはがし、性つまり時子は、二人暮らしとはいえ殆どコミュニケーションの期的に医者を離れの住まいに通わせていたということもない。

実物を見たことがなかったので」（九五頁）とあることから、定を潰してしまった際にも、医者は「噂には聞いたけれど、まだるのは決して特異なことではない。また、後に時子が須永の眼

須永と二人で暮らす時子が、孤独を感じ、人との繋がりを求めに」（八五頁）行っていた。歩くどころか話すことすらできない

基盤を揺るがす悪女のイメージ」を挙げる。

て、また特に全体主義国家にとって、この種の悪女はもっ取れない須永との「世間から切り離された」（九二頁）生活によっかりいることもできぬので、奥さんや娘さんの所へ、話し込み

とも始末の悪い存在として女のマイナス・イメージの先頭『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

25（1

とは一切なかった。作中で時子の情欲がいくら露骨に、生々して生まれる孤独を埋める手段として、他の男性と関係を持つこ

どかしくなった痴話喧嘩の末に行われる時子からの接吻で、須妻であることは決して忘れていないのだ。こうしてお互いにもり捨ててしまって」という言葉についても注目すべき点があ

そして、特に時子を追い詰めたとされる「自分の欲をすっかた時点での「異常」とされる二人の肉体関係は、二人が孤独としまう」（九三頁）のである。つまり鷲尾に誉め言葉をかけられ抗の手段を持たない須永も結局「異常な病的興奮におちいって永の眼にはやっと安堵の色が現れる。「不具者を困らせるほどる。確かに時子は「弱い者いじめの嗜好」（九〇頁）を持ってお

不安、性欲を満たすだけの夫婦の性交であり、大きな問題があく描かれようと、その対象は夫である須永ただ一人であるとい

り、須永のことを胸中では「情欲を満たすだけのために、飼っるとはいえない。「女性」である時子が、「男性」である須永をも、飽くなきものとなり果てた」（九三頁）時子であったが、抵てあるけだものででもあるように、或いは一種の道具でもある

組みしき、女性優位で行う性交が、先ほど述べた「女のマイナス・える。

かのように」（八五頁）思いなしていた。しかし、あくまでも胸中の話であり、この感情を須永は勿論、他者に話すことはない。 イメージ」を思い起こさせることが時子の罪悪感は勿論、読者を要求しなくなり「病的に烈しい、肉体上の欲望」（九三頁）だから性的に弄ばれる「男性」であり「軍人」であった須永といはないだろうか。また同時に「女性」であり「妻」である時子

かつ、当の須永は段々と「シンブン」と「クンショウ」（九二頁） に衝撃と特別「極端な快楽」であるという印象を抱かせるのでけが残った。そもそも、時子がこのような状況に陥った原因は支配欲、そして須永の眼に対する恐怖心が混ざり合い、「病的うのも、軍のマイナス・イメージとしての働きがあるといえる。

いに行き、家を留守にした際に、須永は「オレガイヤニナッタカ」

な興奮」（九四頁）を以って初めて須永に取返しのつかない外傷

須永が「時を選ばず彼女の肉体を要求し、時子がそれに応じな（八七頁）「ドコニイタ」（八八頁）と雑記帳に記す。それに対しを与えた。暴力が正当化されてしまう戦場とは違い、この感情「 芋 虫 」 の、 い わ ゆ る 起 承 転 結 の「 転 」 と い え る で あ ろ う、

時子は「ホホホホホ、またやいているのね」（八八頁）と返すこに身を任せた時子の行為は決して擁護できるものではない。百い時には」「偉大なる肉ゴマとなって気ちがいのように畳の上とから、須永は時子が家を留守にするたびに嫉妬を露わにして瀬は、この時子によって視覚を奪われた須永を表す次の文章に須永の眼を時子が潰してしまう場面では、時子の持つ加虐性といたと考えられる。作中で何度も「いくらか頭の鈍くなった夫」

ついて、「子宮内の胎児の比喩」として、また夫に「母親が乳を這いまわった」（九三頁）からである。また、時子が鷲尾に会（八八頁）といった表現がなされる須永とはいえ、時子が自分の26『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

呑み児に言う調子で」接する時子と須永の二人を母子関係としないだろうか。

抜け落ちており、百瀬の述べた内容はやや都合の良い解釈では（ （て読むことが可能であると述べる。

彼は肺臓も胃袋も持っているのだ。それだのに、彼は物をゆえの支配欲からであった。

動は「病的な興奮」と「ほんとうの彼女の肉ゴマ」を欲するが「芋虫」のテクスト通りに読むと、須永の眼を潰す時子の行見ることができない。音を聞くことができない。一とことき足もない。彼にとってはこの世界は永遠の静止であり、かったのではないか。完全な肉ゴマに化してしまいたかっ彼 女 は、 彼 女 の 夫 を ほ ん と う の 生 き た 屍 に し て し ま い たも口がきけない。何かを掴むべき手もなく、立ち上がるべ

不断の沈黙であり、果てしなき暗闇である。（九六頁）

確かにこの点のみであれば、須永を、母親の胎内で産まれるさせたかったのではないか。（九五頁）

ないか。そして、彼女の飽くなき残虐性を、真底から満足たく失った一個の生きものにしてしまいたかったのでは

たのではないか。胴体だけの触覚のほかには、五官をまっ瞬間を待つ赤子として読むことは可能である。しかし、散々にね だ

作中で語られた二人の情欲が完全に抜け落ちているのではないを消して己の残虐性を満たす「ほんとうの彼女の肉ゴマ」（九五たと述べているが、時子は須永の「人間のおもかげ」（九五頁）

胎児」にし、時子の手で瞼を開かぬものにしなければならなかっる月経を止めるためには、須永を産まれることのない「永遠のも胎児を情欲のはけ口にはしない。百瀬は、悪夢の原因とされめに癇癪をおこしたのは果たして時子だけであったか。前述の劇」そのものである。しかし、自分の思い通りにならないがた

ゆえに時子が起こしたこの事件は、正に乱歩が描きたかった「惨永の眼は不必要であった。須永が自分の思い通りにならないが留めた、自分には分からない、別の世界が見えているような須彼女の理想の「肉ゴマ」には「わずかに人間のおもかげ」をか。勿論、胎児は決して母親に性交を強請らない。そして母親頁）にしようとしたのではなかったか。また「見る影もない片を満たすために時子を欲し、思い通りにならないと暴れ、時子ように畳の上を這いまわった」のではなかったか。須永は情欲輪者のくせに、ひとりで仔細らしく物思いに耽っている様子が、 通り、須永は時子が肉体の要求に応じなかった際「気ちがいの
ひどく憎々しく思われた」（九四頁）のではなかったか。時子はは情欲を満たすために、邪魔である須永の眼を潰した。「芋虫」

結果的に、視界を奪ってしまった罪悪感から須永に性交を求めることは無くなったものの、目潰しという行動に至った経緯が『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

27（1

では、須永を、性欲を満たすための玩具にする時子が抱える罪乱歩の描いた「極端」な快楽は、「他の何より女性の劣勢が証

父長制社会がつくった「兵隊」にすぎない」のである。つまり、（ （悪感についての描写が目立つが、最初に時子を「時を選ばず」明される」戦争によって、須永が「男の中の男」でいられなく「芋虫」における二人の関係は、閉ざされた田舎の一軒家の玩具にしたのは須永であった。

護、また食物の調整という物理的な生命の維持活動 （サブシス

後の生活を強いられ、「伝統的に生命の創造と死にゆく者の介の維持」に結び付けられる。女性である時子は、問答無用で銃ているという点で「生命の破壊」から遠ざけられ「生命と創造力も、殺す能力も備わっているにもかかわらず、出産機能を持っ戦争であると述べている。女性には男性と同様に戦争をする能理論』にて、他の何よりも女性の劣性が証明されるモメントがとジェンダー：戦争を起こす男性同盟と平和を創るジェンダー

とって都合の良い役割を与え縛り付けてきた。若桑は、『戦争は、 先 述 し た 通 り 強 固 な シ ス テ ム で そ れ ぞ れ の 性 に、 国 家 にが 強 固 で あ っ た こ と の 表 れ と い え る の で は な い か。 家 父 長 制が四肢を失わなければ立場が反転しないほど、当時の家父長制れていた。この点こそ、二人の「異常」とされる関係は、須永

たが、須永が傷痍軍人となって帰還するまでその嗜好は封じら

泣き虫の癖に、妙に弱い者いじめの嗜好」（九〇頁）を持ってい割 を 果 た せ な く な っ た こ と に よ り 反 転 し た。 時 子 は「 ひ ど いはないのだよ。安心おし」と言っている」（九七頁）と解釈する。

し、更に「彼は「私は死ぬ。けれど、お前の行為に立腹してでた時子は「ユルシテ」と書き続けた言葉への返事に違いないとには「ユルス」と記されていた。この「ユルス」の三文字を見に戻るが、須永の姿はない。代わりに須永が寝ていた枕元の柱頁）鷲尾家に駆けつける。ことを聞いた鷲尾と共に時子は離れかと思えば、その哀れな須永を置き「ただ人が見たくて」（九六たように須永の心中を想像し、その哀れさにワッと泣き出した

う （略）何物かを、ひしと掴みたいであろう」（九六頁）といっみ取れる。「「助けてくれえ」と声を限りに呼ばわりたいであろ非常に精神的に不安定であることが、須永に対する描写から読あくまで時子の推測でしかないのだが、この事件の後の時子は「芋虫」では、筆談で記した文字以外、須永の胸中は語られず、

ルシテ」と書き続けるものの、須永の反応は一切なかった。元々

食事もせず、付きっ切りで須永を看病し、皮膚の上に指で「ユで走り医者を呼びに行くが、勿論須永の眼は治らない。時子はて締めくくられる。須永の眼を潰してしまった後、時子は夢中

乱歩が述べる「極端な苦痛と快楽と惨劇」は、須永の死によっなることで生まれたといえるだろう。

テンス）」を担っている。そして、同じく若桑が述べるように「「男身体が不自由な夫の姿がみえないという状況からある程度推測

中で、須永が「戦う」「守る」といった男性的ジェンダーの役の中の男」として生きるべく強制された男性」である須永も「家28『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1

子の頭の中は、罪悪感と苦しみで埋め尽くされており、夫からン」といった謝罪の言葉ではなく「ユルシテ」と書き続けた時して須永の死を願っていた訳ではないであろうが、「スミマセ分の罪悪感を都合よく和らげるような身勝手な解釈である。決できるとはいえ、まだ死を確認していない時点で行うには、自した夫であった。

たが、その「英霊の妻」という地位でさえ主体となるのは戦死

女性は「戦争未亡人」と呼ばれ、「英霊の妻」として称賛されている」ことが由来となっている。戦争によって夫を亡くした

る「未亡人」は、「夫が死去したにもかかわらず、未だに生きは夫に先立たれた寡婦となった。物語は須永の死を見届けた時

によって時子は夫の介護から解放される。そして同時に、時子

須永が死を選んだ本当の理由は不明であったが、結果彼の死らも分かるように、時子が得ていた名誉は夫ありきのものであ味な共同体であることを示す。冒頭で鷲尾がかけた誉め言葉か家族という血のつながりすらも、都合の悪い点に対しては無意

手を差し伸べる可能性は限りなく低いであろう。
「芋虫」では、援助を受けようにも時子の両親は既に他界しており、兄妹た

点で終了するが、時子のその後が決して順調なものでないこと

り、須永の死後は、何も持たない、何にも付随しない宙に浮いの許しを貰うことによる解放を望んでいたことの表れといえる。

は誰の目にも明らかであろう。時子は須永が戦場より帰還してた存在となってしまった。可能性としてあり得るのは、元々住

ちは皆薄情者であった。また須永が健在であったころから「不から三年間、夫に付きっ切りであったため勿論職を持たない。

居を貸出し、「いつも、ややいぶかしげに彼女のデブデブと脂そして、時子が予想した通り、須永は地を這い、井戸へ落ちて二人は須永の金鵄勲章年金によって暮らしていた。しかし、こぎったからだつきを眺めるのを常とした」（八六頁）鷲尾の妾に具者を気味わるがってか、物質的な援助を恐れてか」（六一頁）の事件によって年金受領者である須永が死亡してしまった。こなることであろうが、正妻ですらない女性は「家族」としてのいく。その姿を見た時子は闇夜に一匹の芋虫が落ちていく光景のため、死後一年間、また本人遺族を通して五年に満たない場保障も受けられず、須永の妻であった頃よりも更に生きづらい

彼 女 ら の も と を 殆 ど 訪 れ な か っ た 須 永 の 親 戚 た ち が、 時 子 に合は五年に満つるまで遺族に年金が支払われるもののその後に生活となるだろう。時子の悪夢は、時子が女性として生きていを幻に描くのだった。

ついては、職を探す、もしくは再婚をして新たな夫の扶養に入（ （ること以外選択肢はない。彼女が唯一得ていた、夫を献身的に「芋虫」が発売禁止処分を受けた表向きの理由は、水沢が述

く限り続いていくのである。

べるように「廃兵の悲惨な肉体が醜悪に描かれてゐる」また「不支える妻という形のない名誉は、須永の死と共に消失し、生活の糧となるものは何ひとつ残らない。また、寡婦と同義語であ『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

29

（1

（ （

健全な性慾がグロテスクに露骨に描かれすぎてゐる」ためであり「反戦的とか戦争嫌悪を、感じさせる程のものは無い」とされていた。しかし、発売禁止となったのは「芋虫」が発表され府にとって特別都合が悪い「反戦小説」であったといえよう。

は、戦争の興奮が静まると同時に薄らいでいった。親族ですらが、身体や命を犠牲に、国のために尽くしたことに対する感謝惨」に描かれていたのは「肉体」のみではない。須永含む男性きく増加していた点も重要な事実であろう。「芋虫」で廃兵が「悲受ける直前の一九三八年、徐州会戦の負傷者は八千五百名と大東出兵による負傷者が百名ほどであったのに対し、削除処分を沢が指摘するように、芋虫初出時に近い一九二七年の第三次山されていない。この理由については、トークイベントにて若松

ロールには、乱歩の名前どころか「芋虫」のタイトルすら掲載

道されていたが、実際に公開された『キャタピラー』のエンド点がある。映画公開以前は「江戸川乱歩「芋虫」が原作」と報る等、高い評価を得た。しかし、一つ留意しなければならない

のぶは、第六十回ベルリン国際映画祭で最優秀女優賞を獲得すは監督である若松孝二によって完成され、主演を務めた寺島し

映画『キャタピラー』を用いて考察を進める。『キャタピラー』

本章では、江戸川乱歩の「芋虫」をモチーフに製作された、小説「芋虫」と映画『キャタピラー』

須永を気味悪がってか、援助を恐れてか、見舞いに来なくなっが「江戸川乱歩の「芋虫」という作品があって、はじめはそこ三章た。戦争に行くことによって得られる名誉は、時が経つにつれてから十年が経った一九三九年、日中戦争の最中であった。水無意味となる空虚なものであるという「精神」の「悲惨」が「芋から名前をとっていたんだけど、それが著作権の関係で使えな（ （虫」では描かれている。戦争で人が負傷、死傷することを理解かった」と述べていることから、著作権料を払っていないため（ （し て い な か っ た 国 民 は い な い だ ろ う。 し か し、 傷 を 負 い、 命

（2を失った須永ではなく「金鵄勲章を侮辱する文章」を恐れたこンが夫の自殺であるというおおまかな話の流れは「芋虫」と同した傷痍軍人の夫と妻というメインの人物設定や、ラストシー

冒頭でも述べた通り、『キャタピラー』は四肢を失って帰還

以上、乱歩の「芋虫」と『キャタピラー』を完全に切り離すことからも分かる。戦争の悲惨さを、戦闘シーンを直接描くのでじであるものの、随所が改変されている。更に公式サイトには戦意を喪失させるのに最も有効である。このことは作品発表当はなく、戦争のために作り出された性役割、戦争に従事することは不可能である。

とによって得る名誉の空虚さを用いて表現した「芋虫」は、政時、左翼的な評論により政府から睨まれていた改造社が、四肢を失ってまで得た名誉までもが虚しいものであるとする描写は、 であろう。しかし、元は「芋虫」のタイトルで公開予定だった（2

30『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

（2

（ （

赤字で「忘れるな、
これが戦争だ」と大きく記されている等「芋に身を投げるのだった。

そしてシゲ子が田を耕すために目を離した隙に、地を這い、池たやす虫」以上に理解が容易い反戦メッセージを含む映画となってい作した。
若松が反戦作品の『キャタピラー』を撮るにあたって「芋「芋虫」を自らの表現のための材料として扱い、反戦映画を製のレイプは「性的表現を用いた攻撃」であり、「たんなるセクシュ

しての性暴力：戦争期のレイプの意味について」にて、戦時中ず、男性の権力を誇示する働きがある。長谷川博子は「儀礼と戦時中における女性への強姦は、単純な性欲の解消のみなら虫」の何を残して、何を変更したかを辿ることで、両作品の持アリティの攻撃演出」とは全く異なると述べている。

る。若松は元々乱歩の「芋虫」の実写映画を作るつもりはなく、つ戦争に対する批判性を探ることを本章の目的とする。
『キャタピラー』に須永、時子は登場せず、代わりに四肢を失っことによって攻撃力をいっそう増すからである。というの戦争期のレイプの特徴のひとつは、「集団で」あるいは人々

映画の冒頭から、「芋虫」には無かった燃え上がる草原の場もしばしばレイプ実行者たちの威嚇のもとで現場に居合て帰還した傷痍軍人の黒川久蔵、妻のシゲ子によって物語が展

面 が 映 し 出 さ れ る。 小 屋 の 前 を 逃 げ 回 る 女 性 を 日 本 兵 が 追 い

わせ、被害者を救出しようとする男たちは、父であれ、兄の「面前で」行われることである。これは状況からたまたか け、 女 性 た ち は 中 国 語 で 必 死 に 抵 抗 す る も、 無 理 や り 犯 さであれ、夫であれ（略）ことごとく殺害されている。
（略）

開される。また、「芋虫」では明確でなかった四肢を失った戦

れ、銃剣で刺殺される。その日本兵のうちの一人こそ、後に四それは「敵」の男たちに力を誇示するためでもある。居合

まそうなったというのではなく、それ自体が重要な攻撃の肢を失い帰還する久蔵であった。この改変は後の展開にも大きわせた犠牲者の家族や近親の男たちは、仮に運よく殺され場は、『キャタピラー』では日中戦争であるとされ、第二次世く影響を与える。
『キャタピラー』のシゲ子は夫の眼を潰さない。

なかったとしても、レイプ実行犯たちのもとで「現場」に秩序を形成している。なぜならそれは「公開」で行われる久蔵を自死に導いたものは、頭によぎる中国人の女性を強姦し無力なままにとめおかれ、なすすべもなくレイプを見せつ

界大戦の終戦とともに物語は終わりを迎える。

た記憶であった。久蔵も、須永と同じく妻に性交を強請り、応けられる 。

（ （じない場合には妻の「もんぺ」の紐を口にくわえ離さなかった。
しかし、日が経つにつれ、シゲ子との性交の度に自分が犯した中国人女性の苦痛に歪む顔がフラッシュバックするようになる。

長谷川が述べるように、妻や娘、祖母や母に対する性暴力を（2『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

31（2

止める事ができなかった男性たちは、激しい嫌悪と恥辱・虚無感におそわれることとなった。女性の貞操や子宮が、男性が管な文章がある。

子どもがいつも虐げられる」と言う人がいる。そんな知っ「ほら見ろ。戦争ではいつも弱い者が犠牲になる」「女性とたかぶりの歴史観にも監督は背を向ける。
「勝手にほざけ」

理する所有物であったように、女性の「性」そのものが男性の持った。また林博史は、沖縄戦、慶良間諸島にて起きた集団自と思っている。その証拠に、弱者の妻は逆襲する。軍神さ

シゲ子は毎日のように殴られ、「うまずめ」と罵られ続けた。

ない （産めない）女」に当てはまる。「芋虫」との相違点は、シ二章で述べた女性のマイナス・イメージである「子どもを産まそ し て、「 子 宮 」 に つ い て も『 キ ャ タ ピ ラ ー』 の シ ゲ 子 は、

ナス・イメージは現代にも続いているといえるだろう。仮に逆うことを「証拠」として述べるあたり、二章で触れた女のマイセックスで優位に立つことが、暴力、暴言への逆襲になるというものであるという意識がそのまま文章に表れている。女性がる？ あんたこうやって毎日、毎日あたしの事、殴ったのよ！

蔵を殴りながら「もうあんたなんか、怖くないわよ！

罵られ殴られるシーンが組み込まれたといえるのではないか。

は無い、中国人女性への強姦シーン、シゲ子が「うまずめ」とたかぶりの歴史観」に背を向けなかったからこそ、「芋虫」に外に出るとシゲ子は「軍神さまの妻」なのだ。鈴木の述べる「知っ

32『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

所有物であり、それを凌辱することは「敵」を征服する意味を決について「米軍に捕らえられると、男は戦車でひき殺され、まにご褒美にセックスをあげる。自らが優位に立ち、軍神（ （女は辱めをうけたうえでひどい殺され方をすると日本軍将兵た（さまをオモチャにする 。

（

ちからくりかえし宣伝・教育されていた」と指摘する。女性に自らの経験もふまえてであろう。女性を強姦することは、女性

ゲ子が久蔵から日常的に「跡継ぎも産めないくせに、この役立襲と呼べるものであったとしても「弱者の妻」が優位に立てるであると述べている。これは鈴木の、セックスは男性優位で行たずが！」と罵られ殴られていた描写が存在する点である。不のはあくまで夫婦間のみである。セックスで優位に立とうが、（ （妊の原因が女性にあるとは限らないにもかかわらず、責め立て

夫への嫌がらせのために、久蔵をリヤカーに乗せ村を歩こうが、（ 略 ）子 供 が、 子 供 が 産 め な い う ま ず め が っ て！」 と 叫 ぶ。 こ

覚えてられるのはシゲ子であった。後にシゲ子は、セックスを拒む久傷つける行為でもあった。

それに対する逆襲が「自らが優位に立ち」セックスを行うこと（2

本人への暴行の意は勿論、その「所有者」である男性の尊厳を対してのみ「辱め」をうけることを日本軍将兵が強調したのは、（2の点について、鈴木邦夫が『キャタピラー』に寄せた次のよう（2

なんだよ」「わたしらだって銃後で戦ってるんだから」といっ蔵さんのお世話も、言ってみりゃ、お国のため。お国への奉公

んが、帝国軍人の妻の鑑として、貞節を尽くしてやって」「久みではない。国防婦人会の女性たちからも「これからは、奥さラー』でシゲ子にこうした言葉をかけるのは軍人である男性のま『キャタピラー』にも引用されている。しかし、『キャタピの欲を捨てて夫に尽くす」等といった言葉を用い、ほぼそのま

め言葉は、「久蔵くんの忠烈は、わが国の誇り」「貞節」「自分「芋虫」の冒頭にある、鷲尾少将からかけられる時子への誉のは銃ではなく「白エプロン」であった。

のである。しかし、戦況が厳しい時ですら、女性に与えられるしても「國防の責務はある筈だ」と都合よく参加を要求されるゆる方面に延長され、戦勝が難しいとなれば、女性であったとてきたが「今日の戰爭の手段が單なる武力戰の範圍から」あら賃金で使役されたに過ぎない。女性は散々争いから遠ざけられ資源の収集、保存は本来国家が行うものであり、女性たちは無海軍で「國防不足資源」とされた資源の収集、保存も行っていた。

や遺された家族の慰恤、更にニッケルやアルミニウムという陸かれた襷を掛けた女性たちは、家庭を守ることの他に、歓送迎（ （た言葉をかけられる。
「銃後」とあるように、女性には戦場のに「戦場」、女性に「家庭」を与え、それぞれの性別に役割を前線ではなく後方での支援が求められた。戦時中、国家は男性としての側面が強かったが、『キャタピラー』の久蔵は戦地で争で四肢を失い、抵抗できないため妻に虐げられる「被害者」

先に述べたように、乱歩の「芋虫」では、夫である須永は戦章」を見せるようせがみ、セックスを強請ったものの、戦地で果たす場所を示す。戦場に出ないからといって女性が他人事とそして、女性たちが所属していた「国防婦人会」も、当時参の女性の叫び声と炎がフラッシュバックするようになってから女性を強姦し、日常的に妻に暴行を加えていた「加害者」の側

政権すらも持たなかった女性たちに「社会的活動」を与え使命

は、セックスを拒み、錯乱するようになった。久蔵が女性たちして考えぬよう、家庭を守り、家族を支えることは「お国のた感を刺激する作用があった。一九三七年に久我荘多郎によってを思い起こす頻度は日に日に高まり、終戦の当日、池に身を投面も同等に描かれる。最初は須永と同じく妻に「新聞」と「勲書かれた「銃後の護り」には、国防婦人会を褒め称える言葉がげ彼は最期を迎えた。須永も久蔵も最期は自ら井戸、池といっめ」であると提唱していた。

記 さ れ て い る。 文 章 が 書 か れ た 年 の 五 年 前 ま で 国 防 婦 人 会 はが見えていることである。

た水辺に身を投げるが、久蔵が須永と決定的に異なる点は、目

それに挫けることなく「確固たる信念は今日の非常のあるのを「芋虫」の須永の自殺について、石川は「不自由なわが身の「種々の誤解と嘲笑を招いて來たものだつた」が、彼女たちは知つていた」と述べる。白エプロンに「大阪國防婦人會」と書『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

33（2

重み」という記述に対し、「わが身」そのものの重みで落下す

複数の視点から全体を見渡せる映画という媒体を用いることで、の結末は『キャタピラー』が製作されたのが、戦時中に行われ久蔵の罪は反戦作品の一つのテーマとしての意味を持った。こた暴力行為についての研究がなされた戦後、現代だからこそでる描写は「「動物と同様に物質的な慾望のほかなんの慰さむる
ところもない身の上」となった須永が、誰にも頼ることなく「わきた改変であったといえる。

このように、元々「芋虫」に存在した「反戦」的とされた設が身」を処理しゼロになろうとする」、「人間ではないものに変り戻そうとする行為」であると述べる。更に、「ポッカリと空定やシーンに、更に脚色を加えて出来上がったのが『キャタピが嘘であったことの証明ともいえるポツダム宣言受諾の玉音放の終幕は、戦時中に流れていた日本優勢を知らせるラジオ放送

かられ、殺された女性が最期に見た光景と同じであった。物語

面に映る自らの顔である。それは久蔵によって犯され、のしかに身を投げた久蔵が最期に見たものは何であったか。それは水姦の場面が大きく関連している。目が見えており、「昼間」に「池」には、『キャタピラー』の作中何度も差し込まれる女性への強であり、久蔵の遺体は水面に浮かんだままであった。この改変が身を投げたのは、落下しても視界から消えることがない「池」しかし、久蔵にはこの解釈は当てはまらない。何故なら久蔵

は「アダプテーション」という概念を挙げる。アダプテーショ

特に苦い顔をするだろう。小説の映画化について、波戸岡景太

乱歩の「反戦小説ではない」という表明を知っている観客は、足を運んだ観客にとっては肩透かしを食らう作品となっている。

『キャタピラー』は、「芋虫」の実写映画を期待して映画館にで時空を超えた呼応関係にある」と述べている。

体制に媚 （こ）びない不道徳的世界は、一本筋を通すという点にて「若松が漂着した反戦という道徳的世界と、江戸川乱歩の付与している。二通諭は「乱歩『芋虫』から「キャタピラー」へ」

気のため徴兵を免れた男性等、戦時中の解像度を上げる設定をに、そのオリジナルの登場人物にも「国防婦人会」の会員、病（334『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

容してしまった須永にとって、それは人間なるものの尊厳を取いた穴に「芋虫」が落ちていくという性器結合のイメージを用ラー』である。小説とは異なり、語り手が存在しない分登場人（ （いて「物のあわれ」を具現しようとした」のがこの最期の描写

送と、それに喜び万歳をするシゲ子と村人にて迎えられる。国ンとは「既存のものを新しい環境に適応させる」ことに注目す物を増やし、状況が視聴者に伝わりやすいようにする工夫の他家が戦時中につき続けたこの嘘は終戦とともに暴かれたが、「軍る概念である。映画化の際に、ほとんどの観客が小説で語られであると述べた。

神」としてもてはやされた久蔵の、戦場での悪事は暴かれるこていた内容を映画に「おきかえる」ことを期待するが、波戸岡（ （となく、彼の死によって闇の中に葬られる。しかし、視聴者が（2

（

ま た、 三 章 で は「 芋 虫 」 を モ チ ー フ と し て 製 作 さ れ た 現 代（

はそのことを「トランスレーション」と呼んでいる。更に波戸の映画である『キャタピラー』を用いて、「芋虫」の何を残し、（ （岡は、アダプテーションとは「私たち観客がふたたび読者とな題となった。若松が行ったアダプテーションはまさに、観客にとで、材料であった「戦争」を表面化させ、戦争そのものが主

映画『キャタピラー』では、本章で述べたような改変を施すこあり、それを表現するための材料が「戦争」であった。一方で

うに「芋虫」の主題はあくまで「極端な苦痛と快楽と惨劇」で虫」を適応させたアダプテーションである。くり返し述べるよ

若松が行ったのは、自らが表現したい「反戦映画」に、乱歩の「芋戦国の兵士となった久蔵を被害者として描くことを拒否し、批敗戦を知った現代ならではの視点で行われた改変は、結末で敗プ加害者である久蔵に置き換えた。乱歩の執筆時期とは異なり、害者としての側面が強かった須永を、妻への虐待を行い、レイによって得る名誉に対する空虚さをそのまま残したうえで、被鵄勲章」を軽蔑するような描写といった、戦争に従事することれたかを辿った。男女の立場の反転、当時反戦的とされた「金（ （判的な解釈を施したうえで「国を挙げての〝軍神ごっこ〟を痛て描かれた「極端な苦痛と快楽と惨劇」は、戦争そのものより性に求められた理想像と「芋虫」の二人の比較から、乱歩によっ

めに都合よく使役された夫婦として考察を行った。それぞれの課した役割を提示しながら、須永と時子を、戦争を遂行するた

読者の戦意を削ぐのに事足りる作品であった。乱歩の「反戦小させた「悲劇」を描き切った「芋虫」は、乱歩が意図せずともへ行った夫が「お国のために」家庭を守る妻に「悲惨」を連鎖

反戦要素を見出した。戦場を描かずに、「お国のために」戦争

終戦から六十五年が経って製作された映画ですらも「芋虫」にもない。しかしその事実こそが、作家本人が意図せずに「反戦も戦争のために作り出された男女の立場を反転させることで生した通説ができあがってしまった。しかし、発表時の読者の他、てしまい、「反戦小説」として読むことはナンセンスであるとが、後の乱歩の意思表明のために「芋虫」は再び作家の手に戻っ作品は発表後、作家の手から離れ、解釈は読者に委ねられる烈に描ききった」といえる。

（3説ではない」という表明は決して政府に対する言い訳でも嘘で二章では、乱歩が描いた「芋虫」を、国家が戦時中の男女に四章 おわりにあったといえるのではないだろうか。

原作である「芋虫」を「反戦作品」として再発見させるものでり、原作と呼ばれるものを再発見すること」であるとも述べる。 何を変更することによってより「反戦」的な作品として完成さ（3まれた「極端」であったという家父長制に対する批判性を読み取ることが可能となった。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

35（3

小説」が生み出された時代が確かにあったことの証明ともなる（）本稿の「芋虫」の引用は全て江戸川乱歩『江戸川乱歩全集３ 孤二〇一〇年）。

）若松孝二監督『キャタピラー』（若松プロダクション、スコーレ、

だろう。
（

注

島の鬼』講談社、一九六九年六月一〇日による。

）チャルシムシェク ニライ、前掲、一一三頁。

（

六二頁 六
- 五頁。

）上野千鶴子『家父長制と資本制』岩波書店、一九九〇年一〇月、

ゆまに書房、二〇一六年七月より引用）。

人雑誌」がつくる大正・昭和の女性像第２８巻：女性と戦争 ２』人倶楽部』講談社、一九三九年、三月号掲載（岩見照代監修『「婦）福本柳一「戦地から還つた兵隊さんはどう優遇されるか？」『婦（（ １） 江 戸 川 乱 歩『 探 偵 小 説 四 十 年 』 沖 積 舎、 一 九 八 九 年 十 月、 （一三九頁 一- 四〇頁。
（２）百瀬久「江戸川乱歩「芋虫」論―「悪夢」の原因」 『(文学論藻』
七九号、二〇〇五年二月 。
)（３）石川巧「江戸川乱歩「芋虫」における〝物のあわれ〟」（『立教大
学日本文学』一二四号、二〇二〇年一二月）。
（４）大鷹涼子「江戸川乱歩「芋虫」論 〈:快楽〉と〈恐怖〉の交代劇」）若桑みどり『戦争が作る女性像：第二次世界大戦下の日本女性（）若桑みどり、前掲、四四頁 四- 五頁。

（ ７） 原 田 洋 将「 江 戸 川 乱 歩「 芋 虫 」 に 見 る「 探 偵 小 説 」 と「 科 学 」の接点」 『(阪神近代文学研究』一五号、二〇一四年五月 。
)

を創るジェンダー理論』大月書店、二〇〇五年四月、一六七頁
一七〇頁。

光人社、二〇〇二年九月、二三〇頁。

「 芋 虫 」 が 原 作 」 二 〇 〇 九 年 九 月、 映 画（最終閲覧日.com） 北 村 恒 信『 戦 時 用 語 の 基 礎 知 識 ： 戦 前・ 戦 中 も の し り 大 百 科 』-

動員の視覚的プロパガンダ』筑摩書房、一九九五年九月、四二頁。

をめぐって」（『白百合女子大学言語・文学研究センター言語・文）百瀬久、前掲、一五六頁 一- 五七頁。

（ ６） 髙 野 和 彰「 江 戸 川 乱 歩『 芋 虫 』 考 」 『( 藝 文 攷 』 二 三 号、 （（（）水沢不二夫、前掲、二〇三頁。

（８）水沢不二夫「佐藤春夫「律義者」、江戸川乱歩「芋虫」の検閲」『(日本近代文学』八三号、二〇一〇年十一月 。
)（９）チャルシムシェク ニライ「江戸川乱歩『芋虫』論」 『(名古屋
大学国語国文学』一〇三号、二〇一〇年一一月 。
)）若桑みどり『戦争とジェンダー：戦争を起こす男性同盟と平和（）
「若松孝二監督の最新作「キャタピラー」完成間近。江戸川乱歩

二〇一八年 。
)（

学研究論集』二〇号、二〇二〇年三月）。

（５）安蒜貴子「江戸川乱歩「芋虫」「孤島の鬼」論：形作られる肉体（『『新青年』趣味『新青年』研究会会誌』一九号、二〇一九年五月）。 （13 12

18 17 1636

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

10

11

14

15

19

21 20

二〇二二年一月七日）。
https://eiga.com/news/20090908/7/

た物語」（『ノーマライゼーション』三〇巻・一〇月号、二〇一〇
年一〇月、五八頁）。

（（
開催、金沢シネモンド（最終閲覧日 二〇二二年一月七日）。

22

フ ィ ッ ツ ジ ェ ラ ル ド か ら ピ ン チ ョ ン ま で 』 彩 流 社、

（ ）波戸岡景太『映画原作派のためのアダプテーション入門：（）
『キャタピラー』若松監督トーク採録、二〇一〇年、七月一五日

（

23

31

caterpillar.html）若松孝二監督作品「キャタピラー」（最終閲覧日 二〇二二年一月七日）。
http://www.wakamatsukoji.org/caterpiller_top.html

二- 九四頁）。

いて」（小森陽一・高橋哲哉編『ナショナル・ヒストリーを超えて』）長谷川博子「儀礼としての性暴力：戦争期のレイプの意味につ

東京大学出版会、一九九八年五月、二九三頁）林博史「沖縄戦における「集団自決」と教科書検定」（『現代史研究』五十三巻、二〇〇七年一二月、六八頁）。
）本稿の『キャタピラー』の台詞引用は全て若松孝二監修『若松孝二 キャタピラー』游学社、二〇一〇年八月、「『キャタピラー』（）石川巧、前掲、六六頁 六- 七頁。

完成台本」（七七頁 九- 三頁）による。

（）二通諭「文学に見る障害者像 乱歩『芋虫』から「キャタピラー」

一九三七年、三六頁）。

） 久 我 荘 多 郎「 銃 後 の 護 り 」（『 家 事 と 衛 生 』 一 三 巻・ 九 号、（（ ）波戸岡景太、前掲、一七一頁。

二〇一七年一〇月、一六五頁。

（）若松孝二（監修）、前掲、「鈴木邦夫 寄稿♯０１」三三頁。

24（ ）若松孝二監修、前掲、「田原総一朗 寄稿♯１０」七三頁。

33 32

http://www.cine-monde.com/news_20100731caterpillar/news_（

25

へ：絶望が性的歓びに反転し、それが反戦に反転する時空を超え『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

37

26
28 27

30 29

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

38

■特集 占 領 開 拓 期 と 結 婚 ／ 家 族― 家庭環境を中心―にはじめに

飽 浦 千 穂としている。久保明恵は、「語りによって創出された虚構の〈身（ （太宰治『皮膚と心』と『葉桜と魔笛』論第一章体〉」がその語りにより「読者の実際の身体感覚と結びつ」い為の相対化は、書く／語る行為に内在する男／女の権力構造をて読書行為を読者に相対化させていると述べた上で、「読書行で発表された作品である。吹出物が出来たことにひどく動揺し反転させる契機をも生み出していた。こうした戦略に気づくと太宰治『皮膚と心』は、一九三九年十一月に雑誌『文学界』

た「私」の「女性独白体」で構成されており、「私」を通してき、『皮膚と心』は女性独白体の特質を明らかにするテクスト（「女」の内面や考えが赤裸々に語られていく。太宰治の作品のとして現象する」としている。

生徒』『葉桜と魔笛』と続いていく。先行研究の中でも、「女性を複数比較した研究もある。吉野瑠璃子は、太宰治が社会規範

一方、『皮膚と心』に限らず、太宰治の「女性独白体」作品（

中で、「女性独白体」と呼ばれる作品群は『燈籠』から始まり、『女独白体」を取り上げているものは多い。松本恵里佳は、女性独を意識し作品を創り出していたとした上で、「女性独白体とい抱く期待と、当事者である女性達自身の期待 （憧れ）を意識し（ （「弱者による弱者肯定がもたらす価値転換を可能にした」ことて い た だ ろ う 」 と 述 べ て い る。 吉 野 は 同 論 文 で、『 燈 籠 』『葉（ （を 明 ら か に し た。 川 辺 久 仁 は、「『 皮 膚 と 心 』 は、 自 己 言 及 テ

桜と魔笛』『誰も知らぬ』を比較し、それぞれの主人公が〈恋愛〉（ （キストである。
女性独白体とは、自己言及である」と述べ、「女性」

男性原理社会では弱者とされた男性を肯定させる」ことと述べ、 う語りの方法を用いるに当たり、太宰は、社会が女性に対して白体の目的について「歴史的に弱者とされた女性の目を通して（への欲望を持っていたことを指摘した。さらに、『葉桜と魔笛』（『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

39（が強調されたのは「女性だからこそ語らなければならないから」（（

型の規範意識がいついかなる形で要請され内面化されていくの（ （においては「〈恋愛〉だけでなく〈性〉への欲望をも抱いてい（か、その過程が夫婦関係を題材にした関係の力学として構造化

以上、二作品の共通点でもある「女性独白体」と、ジェンダー（る」とし他の二作品との違いも指摘した。

れた。老夫人 （私）の語りで構成されており、三十五年前の妹の視点で研究されてきたものを挙げた。その中で、作品の共通されている」と述べている 。

が亡くなった時を語る回想形式である。何資宜は、「この小説点と呼べるものの、先行研究では分析の少ない箇所を挙げたい。

『葉桜と魔笛』は、一九三九年六月に雑誌『若草』に発表さには太宰の常套手法である〈独白体〉のほか、〈回想〉の形と〈二それは、『皮膚と心』の「私」と『葉桜と魔笛』の「老夫人」が、この他に、ジェンダーの観点による分析も存在する。前掲の父」の支配の前に従順な娘であることや、「「母性の欠如」と、「父と魔笛』については、佐々木啓一の「老夫人」と妹が「厳酷などちらも「ひとり親家庭」で育った点である。たとえば『葉桜重の語り法〉といった新たな試みが見られるのである」と指摘
（ （

吉野は、
「私」（老夫人）が抱いた苦しみは、「「私」が密かに抱性の家庭への無関心」」、と言った「家庭」についての指摘が存している 。

いていた〈性〉への欲望と、未婚女性は男性と性的関係を持つ在している。しかし、「父親・父親の権威」や「妹」に関する（ （ことを許されないという社会倫理の間で葛藤していたため」と考察が多い傾向にある。また、『皮膚と心』についても、花元（ （し、当時の未婚女性に課せられていた規範と照らし合わせて分

彩菜が「母子家庭」であることや「家父長代行の役割を果たし」（

析 し て い る。 大 平 剛 は、 老 夫 人 の 語 り か ら 推 測 さ れ る 日 本 のていたことに触れているが、論点は「私」と「あの人」の家庭も該当する。李顯周は、「『女生徒』と『皮膚と心』には作品全

このようなジェンダーの観点による分析は、『皮膚と心』にを明確にする。これらの女性像と「家庭」が持つ関係性や影響振る舞う必要があったのか、どのような役割を担っていたのか「家庭」という枠組みの中で、「老夫人」と「私」がどのようにしたがって本稿では「ひとり親」という要素に注目した上で、（国家体制を指摘し、「国家主義／家族主義」の内側にいる良妻

に関するものである。

（

体にわたって表われる女性性の強調と男女の性差意識が他の作についての考察を進めることで、太宰治作品における「家庭」（ （品よりも強く感じられる」と述べ、「女性性の不潔さを強調すいう構図を分析している 。

（1（1の意義や役割の一端を論じていきたい。

（

賢母になりうる姉と、体が弱くそのような存在になれない妹と（ることによって浮かび上がる男女の性差意識」を中心に分析し（（て い る。 山 根 龍 一 は、「
「男らしさ／女らしさ」という紋切り（140『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1（共通点の分析

あとは、父と、私と妹と三人きりの家庭でございました（中第二章

まず、各作品の女性たちの特徴を整理していきたい。『皮膚略）私が結婚致しましたのは、松江に来てからのことで、

母はその七年まえ私が十三のときに、もう他界なされて、と心』の「私」は、自身のことを作中で次のように語っている。

をいたしました。一生、結婚できなくとも、母を助け、妹慾の深い夢でございましょう。二十五になって、私は覚悟ますし、とても、いい縁談なぞは、望まれませぬ。それはに私と妹と、三人ぐらしの、女ばかりの弱い家庭でございだって、何もお金持というわけでは無し、母ひとり、それは、こわれ、まとまりかけては、こわれて、それは私の家

二つ、三つ、そんな話もあったのですが、まとまりかけてゆえ、縁遠くて、それに二十四、五までには、私にだって、

私 は、 も う 二 十 八 で ご ざ い ま す も の。 こ ん な、 お た ふ く

弱く、その城下まちへ赴任して、二年目の春、私二十、妹

とてもよくできる、可愛い子でございましたが、からだがけれども、妹は、私に似ないで、たいへん美しく、髪も長く、丈夫でございましたならば、私も、少し気楽だったのですに行く気が起らなかったのでございます。せめて、妹さえがあったのでございますが、家を捨ててまで、よそへお嫁が、わかっていましたので、私も、それまでにいくらも話なくなれば、一家の切りまわしが、まるで駄目になることの学者気質で、世俗のことには、とんと、うとく、私がい

結婚でございました。早くから母に死なれ、父は頑固一徹

二十四の秋でございますから、当時としてはずいぶん遅いを 育 て、 そ れ だ け を 生 き 甲 斐 と し て、 妹 は、 私 と 七 つ ち

十八で、妹は、死にました 。

（ （が い の、 こ と し 二 十 一 に な り ま す け れ ど、 き り ょ う も 良
し、だんだんわがままも無くなり、いい子になりかけて来ましたから、この妹に立派な養子を迎えて、そうして私は、以上の引用において二人ともに当てはまる特徴は、「結婚が（1

まず結婚時期であるが、『皮膚と心』の「私」の年齢につい述べていきたい。

観や家庭環境について述べる。本章では「結婚」に重点を置き、点である。この二つの共通点を中心に、第二章・第三章で結婚

私としての自活の道をたてよう。それまでは、家に在って、 遅い」点と、「親一人と自身を含めた子二人の三人ぐらし」の（ （家計、交際、すべて私が引受けて、この家を守ろう 。

次に『葉桜と魔笛』の「老夫人」は、自身のことを以下のように語っている。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

41（1

て、結婚時は「二十八歳」である。作品では具体的な年代が設しくなった可能性が存在する。そうであれば、父や妹の世話を

膚と心』と同様に、一度縁談が無効になったことで、結婚が難（

方 に 共 通 す る こ と は、 自 身 の 考 え 方 と 家 庭 環 境 が 影 響 し て いでは、「私」と「老夫人」の結婚が遅かったのはなぜか。双している時期が無関係とも言い難いのではないか。

定 さ れ て い な い た め、 発 表 当 時 の 一 九 三 九 年 （ 昭 和 十 四 年 ）とする。
『葉桜と魔笛』の「老夫人」は、「いまから三十五年まへ」の一九〇五年で「二十歳」、本文に拠れば「二十四」歳に結婚（しているので、さらに四年足し、一九〇九年に結婚している。

いたしました」と述べている。婚期である「二十四、五」歳まて、二つ、三つ、そんな話もあった」「二十五になって覚悟をとになる。作品内で、「私」は「二十四、五までには、私にだっと比較すると、「私」が３．５歳、「老夫人」は１．１歳遅いこ

５歳で、一九〇九年が２２．９歳である。それぞれの結婚年齢

ふくという外見評価は、重要な点であったと考えられる。終盤

く、八回も使われている。このことから、「私」にとっておた

醜悪などがある。その中で、「おたふく」を言うことが一番多姿に関して、作品内では様々な表現がなされており、悪魔、鬼、ことで、良い縁談を望むことはできないと考えていた。まず容「おたふくゆえ」という容姿や、「女ばかりの弱い家庭」である

内閣府の「平均初婚年齢の推移」に拠れば、一九三九年が２４． る点である。「私」は「二十八」歳という年齢を抜きにしても、では、縁談があったのが壊れていき、婚期を過ぎようとするタで、「私」は以下のように語る。

（（

自身の容姿全てに自信がないわけではなく、皮膚だけは誇りプライドだったのだということを、いま知らされけを、それだけは、こっそり、いとおしみ、それが唯一のが無い態を装っていたが、けれども、やはり自分の皮膚だ

てい

私が今まで、おたふく、おたふくと言って、すべてに自信

イミングで「自活」の決心をするのである。その後、二十八歳までの状況は本文からは推測できないが、自活を決心するということ自体が、縁談が壊れた者 （話が来ない者）が置かれた現実を表しているのではないか。
一方、「老夫人」の結婚が当時の平均年齢より遅いことについて、これは「老夫人」にとって都合の良いように語っているが死んで「私」が結婚するまでに四年の歳月が流れて」いるこを持っていたことに気づくものの、「おたふく」という容姿がという指摘をする先行研究もある。前掲の吉野瑠璃子は、「妹とから妹が原因であることに「疑惑が生じる」と述べている。

「私」の自信がない一つの要因であったことが分かる。この自（ （しかし「老夫人」は、それまでにいくつかあった縁談を受け信のなさを通して、良い縁談を望むことはできないと考えてい（1ていない。断ったのか、断られたのかは定かではないが、『皮（142『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1

掲の松本は、「〈語り手〉と〈語り〉において、さらなる弱者性

いう「私」の発言は、家長が存在しないということによる。前次に、家庭環境について述べる。「女ばかりの弱い家庭」と一人と自身を含めた子二人の三人ぐらし」という点を詳しく見章では、「家庭環境」に大きく関わる二つ目のキーワード「親ぞれの考え方と家庭環境の影響に因るものだと指摘できる。次以上のことから、二人の共通点「結婚が遅い」ことは、それと考えられる。

が強調されている」と述べ、第一に「〈家長の不在〉」を挙げ、「たていきたい。その際、それぞれ「母子家庭」「父子家庭」と状たのだろう。

だし、父の不在が弱さにつながるのは、未婚女性の場合」とし

家庭環境と注目すべき点

況が異なるため、双方の分析を行っていく。

（ （

第三章

ている。そして、家長の不在によって「私」は、「家計、交際、
すべて私が引き受け」ることとなっている。このような、家長がいないという事実と、「私」への負担の大きさが、良い縁談

本章ではまず、太宰の両作における「親一人と自身を含めたを望むことができないという考えにつながっているのだろう。
そして先述の縁談の話が壊れた者 （話が来ない者）が結婚から遠子二人の三人暮らし」の状況を「ひとり親家庭」であると見なし、分析を進めていきたい。

ざかるという現実も重なり、結果として結婚が遅れたと考えられる。

まわし」は『皮膚と心』の「私」と同様、「大きな負担」となっ家を出られなかった理由として語られている。一人での「切り「からだが弱」いという状態であったことが、「私」（老夫人）がその考えに因る。父が、「頑固一徹の学者気質」であり、妹は一家の切りまわしが、まるで駄目になる」という家庭環境と、査や統計、また法的規定や、国または地方自治体の公的援助の概念を統一して規定したものはなく、公的・私的機関による調るものによって異なるとも示されており、「「ひとり親家庭」の

しかしその前後で「ひとり親家庭」の定義が難しく、参照にす

している家庭であり、祖父母等の同居も含める」と述べている。

に配偶者のいない女子および男子で、２０歳未満の児童を扶養

田辺敦子、富田恵子、萩原康生は「「ひとり親家庭」とは、現「ひとり親家庭」とは、前提としてどのような状態を指すのか。

ていることも推測できる。しかし、自身が家族を支えなければ一方、「老夫人」の結婚が遅れた理由は「私がいなくなれば、ならないという「老夫人」の意識は、誰かに強要されたもので対 象 も 一 様 で な い。（略）こ れ ら 異 な る 概 念 を す べ て 包 含 で きるよう、「ひとり親家庭」の対象と範囲を広い範囲でとらえてはなく、自己犠牲の上で成り立っているものである。自己犠牲を払ってまで家族への貢献を行ったことも、結婚が遅れた原因『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

43

（1

（ （

いる」としている 。

庭」（「ひとり親家族」）としている。これらを踏まえて、「ひとり１、配偶者のいない女子および男子。

また、『事典家族』では「ひとり親家族」という項目はあるが、 親家庭」についてまとめると、「→母子家族［母子世帯］，父子家族［父子世帯］」と別項に展２、１と養育の必要な子どもからなる家庭である。

（ （開されている。母子家族は、３、その子どもは、２０歳未満であること。

しかし、定義が難しいことや、母子家庭・父子家庭という呼が挙げられる。

れ る 家 族 を い う。 現 代 家 族 の 類 型 と し て、 親 の 数 に 着 目

称よりも使われるのが後になったという事実も踏まえると、ひ一 般 的 に は、 養 育 が 必 要 な 子 ど も と そ の 母 親 と で 構 成 さし て、 両 親 と 子 ど も か ら な る 両 親 家 族（ ふ た り 親 家 族、背景について述べていく。

年齢を述べた時と同様に、発表当時の一九三九年を作品内の時「母子家庭」の考察から始める。『皮膚と心』において、初婚）と、父親または母親のいずれか一方とまとめに「ひとり親家庭」として分析・考察するよりもそれ
two-parent familyと 子 ど も か ら な る 単 親 家 族（ ひ と り 親 家 族、
ぞれ「母子家庭・父子家庭の家庭環境」として分析する方がよ
one-parent
いと判断した。そのため本稿では以降、各々の家庭環境と時代、 single-parent family） と を あ げ る こ と が あ り、
family（ （母子家族はこの単親家族の一形態にあたる 。

次に父子家族は、代設定として述べていくが、一年だけに固定すると範囲が非常に狭い。そのため、母子家庭の社会的施策、保障、法律などの母子家族（母子世帯）との対概念であり、両者を総称する

制定されている。一番ヶ瀬康子は以下のように述べている。
「一「戦前戦時期」の母子政策について、「救護法」というものが才未満の乳児哺育の母のみをその対象とし、一三才以下の幼者がいる母子世帯は、いかに生活が困窮していても母が健在であるかぎり、その場合は子どものみに救護があたえられる仕組で（ （という形で書かれている。父子家族の説明にあるように、定義あった」。このようなつくりである救護法では、非常に保護の家族（ひとり親世帯）が用いられている 。

（ （場合には、近年は単親家族（単親世帯）もしくはひとり親をいう。家族（世帯）類型としての父子家族（父子世帯）は、 全体的な流れを調査する際、「戦前戦時期」と規定した。

一般的には、養育が必要な子どもとその父親からなる家族

（2

（2

44

（2

としては、母子家庭と父子家庭の両方を合わせて「ひとり親家（2『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（2

範囲が狭く、また困窮した生活を改善することも厳しい。そのうになったのである。とはいえ、注 に記したように、親子心査資料集成第六巻』に拠ると以下のように書かれている。「母その後、「母子保護法」が制定された。『戦前日本社会事業調かった母親・女性の立場が、いかに弱いものであったかが読みるいものではない。そのような状態に至るまで目を向けられなど、母子保護法の制定を目指す運動が始まった背景は決して明（ （子保護法は生活と子女養育に困難なる要保護母子の保護を目

取れる。

（ （

的とするものであるが、単に生活の消極的保護にとどまらず、事実も重なって、「救護法」に代わる他の政策・法が必要となった。 中の多くが母子心中であることや、母子家庭への社会的偏見な28

母子の生活の確保と人的資源育成の効果を挙げねばならない」。

その他、母子が共に入所できる「母子寮」（母子ホーム）とい（う施設が規定された。本田弘子は「母子寮は十三才以下の子ど（

実際にこの理念が達成できたかは別にしても、保護対象を「母もをもつ母子への単に宿所提供というものであった」と述べて定の意向を表明し、一二月に、社会事業調査会に「母子保護法

一九三六 （昭和一一）年一一月に内務省社会局は母子保護法制

また制定に関して、「社会的関心の高まりのなかでようやくての認識が存在した。しかし母子の生活困窮は、民間の運動なある。まとめると、母子家庭の始まりは、児童保護の一環とし以上が、戦前の「母子家庭」の置かれた状況と政策・保護で（（2

この「社会の関心の高まりのなかでようやく」という表現から

次に、「父子家庭」について述べる。『葉桜と魔笛』において『皮施されたものの、「限定的」な適応であったことも事実である。
（とで、見えてきたことも存在したが、その後も長らく実現する様 々 な 動 き や 試 み が あ っ た。 二 回 の「 全 国 調 査 」 を 行 っ た こ「戦前期」の父子政策では、母子家庭の「母子寮」のような「父治期においてもまとめることとする。

なる「老夫人」の回想は一九〇五年の明治期にあたるため、明

膚と心』と同様に「戦前期」と規定する。しかし、作品の主と（ （ことはなかった。この現状を受けて、母子保護法の制定を目指（も分かるように、「母子保護法」が制定・施行されるまでには、案は（中略）昭和一三年一月一日に施行された」と書かれている。 れによって「救護法」「母子保護法」「母子寮」などが制定・実（どにより社会全体の問題へ関心が移行していくこととなる。そいる。母子保護法と合わせて十三歳に設定されているのだろう。

（3案要網」を諮問、可決された。この要網に基づいた母子保護法

救護法では対象にならなかった者も含めた項目が存在した。

子」としているだけに、最低限の生活を保障するだけでなく、（2（2

す民間の運動が興り、無事に制定されたという経緯が存在する。

（2

らずその親である母親 （女性）への保護にも目を向けられるよ

児童保護の一環として始まったことではあるが、児童のみな較すると、父子家庭への援助は少ない。これは先行研究でも述子ホーム」（父子寮）と呼ばれる施設が存在した。母子家庭と比『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

45（2父親のもとに留まるが、家族およびその周囲に母親に代わる親両立が難しいということや、「昭和恐慌」といった社会問題が持 っ て い た と し て も、 実 際 に 父 子 家 庭 も 生 活 の 中 で 職 業 と の46

べられている事実であり、その根拠は先述の『事典家族』で「父族などが存在することによって、ただちに固有の父子家族問題重なっているため、問題視されるべきものとして浮上してくる。

つまり、父子家庭の困窮が社会的に可視化されづらい背景をに直面せずにすんでいた」と述べられている。このように、母女性よりも、経済的に安定していると考えられることの多い父系の直系家族制のもとでは，親の離別に際して子どもは一般に親という存在を失っても、その同等の役割を担っている第三者

子家庭でも、失業者が増加すれば完全に関係のないという話で（が居る、もしくはその人物を立てることを行っていた。結果、もない。また、家計を管理できる者がいなければ、妻・母 （家（

父子家庭の問題が存在していたとしても、母子家庭のように社計を始めとする家庭維持を担っていた存在）が存在しないことと同られた理由が分かるであろう。

義である。父子家庭も「父子ホーム」のような保護施設が求め会的に問題視されることは少なかった。
そのような背景の中で、「父子ホーム」（父子寮）は、どのような理由で始まったのか。渡辺克哉は以下のように述べる。
「母

続いて、実際に「父子ホーム」での生活環境について述べる。

松本園子に拠れば、「定員五十世帯、室料は甲室 （四畳半）が一ヶ子保護のみならず、父子保護にも関心が寄せられた。親子心中にしても，母子心中の記事が多かったとはいえ、父子心中の記

月三円、乙室 （三畳）が二円、特別の事由のある場合は減免し（ （事 も 決 し て 少 な く は な か っ た。（ 中 略 ）生 活 困 難 に 喘 い で い た（ていた。他に電灯料、水道料、ガス使用料、衛生費が徴収され（（ （た。四畳半やら三畳一間に父子が生活、というのはいかにも狭のは、父子家庭も同様であった」。また、上野文枝も父子ホームについて、以下のように述べている 。

最後に、母子家庭・父子家庭にかかわらず、昭和前期の家庭

べているように、非常に「狭い」部屋での生活であり、快適なて、子どもを抱えて働くことがままならない父子に対して環境としての特徴をまとめておきたい。昭和前期は明治・大正

これらの父子保護事業が実施された背景には、昭和恐慌に住宅を提供し、子どもを預かり、職業紹介をして労働に従ると家父長制は、「父親を「一家の長」とし、その彼に家族をから変わらず、「家父長制」が広く根付いていた。橋本治に拠（ （事できるようにする、父子を分離せず共に保護して子ども生活を送る環境とはみなし難いことが推測できる。

いが、一家族で二室使用する場合もあった」と言う。松本も述（3よ る 失 業 に よ る 子 連 れ 浮 浪 者 の 増 加 が あ る。 東 京 府 と し（3（3の就学を奨励する事業であった 。

（3『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（3たということが挙げられる。湯沢雍彦に拠ると、「そもそも結勧める縁談の際、ある程度進むと断ることが厳しいとされていたか一例を挙げると、二章の冒頭で取り上げた「結婚」は親のかったのである。この制度が、どのように生活に染み込んでい制 度 が 背 後 に あ っ た こ と も あ り、 父 親 の 権 限 と い う も の が 強本ではその「一家の長」を「戸主」と言った」。つまり、この扶養する義務と支配統率する権利を与えた制度で、かつての日

二十六歳、妹が十九歳であるため、適応されることはない。ど子保護法の制定された一九三七 （昭和十二年）の時も、「私」が既に母子家庭になっていたとしても、適応されない。また、母たか明記されていないので、仮定を加えるしかないが、この時年）は、私が二十一歳、妹が十四歳である。父はいつ頃亡くなっ

景 と 捉 え て 述 べ て い く。 救 護 法 が 制 定 さ れ た 一 九 三 二 （ 昭 和 七の「私」であるが、これまでと同様に発表年が作品内の時代背どのように描かれているか比較検討したい。まず、『皮膚と心』（ （婚は、本人のためというよりも家族の利害に大きく影響したのちらの法も十三歳以下の子というのが一つの指標になっており、こしゅで、家族の長である親、とくに父親の判断で決められてきた」（

救護法の場合は一歳未満、母子保護法は十三歳以下の子を持つ（と さ れ て い る。 先 述 の 橋 本 は、 一 九 四 七 年 に 父 権 制 が 廃 止 さ母子が対象になるからである。救護法は十三歳以下の子の場合、すら十四歳で規定を超えているため適応外である。そのため、れたことを踏まえて、「お父さんはえらい」という生活習慣が、それ以前から原これら母子家庭への支援がなされていたとしても、「私」の家子のみを対象として保護を受けられるが、制定された時、妹で則のように存在していたから、明治の近代になって「家父（事実、湯沢は結婚が「家族の長である親、とくに父親の判断で取り上げた。その際、家長の不在を先行研究と共に指摘した。

また、二章で「女ばかりの弱い家庭」という「私」の言葉を庭には無関係に等しかった。

（

れるわけがない

規定が消滅してしまったからといって、（中略）簡単に崩長制」というものが法律に明記されたわけで、その法律の（3従う家族という構図が考えられるのではないか。

て定まったのだから、制定された明治時代は特に、「父親」に今まで規定されていなかったが習慣になっているものが法としであるように父が亡くなれば、通常は長男に権利が移される。

としている。つまり、制度の崩壊後もその効力は続いている。 決められてきた」としている。さらに、「家父長制」では、注（3

ここまでを踏まえて、作品内で「私」と「老夫人」の生活が「私」の家庭環境において、もう一点注目すべきは母子家庭い）者だったことは明らかであろう。

これらの状況下で、「私」（長子が女）の家族が、立場の狭い （弱36『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

47

（3

（ （

学校」に通っていた。松本恵里佳が女学校について触れているほど「貧しい家庭ではなかった」と考えられる。「私」は「女になる以前のことだ。父が亡くなる前のことを考えると、それなる側面を持っていたと考える。

たことができた「私」の家庭は、他の困窮した母子家庭とは異え、生活が厳しければそれも難しいだろう。その点、そういっと指摘している。いくら持参金を持っていくことが礼儀とは言校しかなく、月謝が高かった。進学率は大正四年に五・〇女学校は昭和一〇年、全国に公立と私立合わせて約八〇〇のこととなる。当然、「老夫人」が父子ホームを利用できるはめ、「三十五年前」の一九〇五年から二十一年も経過してからムに関して、尾久父子ホームは一九三一年に開設されているた次に、『葉桜と魔笛』の「老夫人」について述べていく。父子ホー箇所を再度引用する。

パーセント、大正十四年に一四・一パーセント、昭和一〇ずはなかった。もし、その当時にその施設が存在していたとしても、父親は「中学の校長」をしており、「転任」などはある

年に十六・五パーセントであった。ゆえに、女学生は経済（ （的に恵まれた少数派であった

ものの、それを機に職を失ったわけではない。むしろ、続けらでは無し」と判断するのであり、実際は保護なしでは生活が立ているからこそ、母子家庭になってからは「お金持というわけていたとは考えにくい。
「私」が豊かであった時の生活を知っ

母子家庭になったとしても、保護を必要とする家庭ほど困窮し亡くなる以前は貧しい家庭ではなかったと考えられる。その後、あり、家庭にも余裕がある時代であった。したがって、父親がとなればそれほど育児に手間がかかるという年齢でもない。な

父に負担がかかっていたと考えられるが、赤子や幼児でもない

母親は「十三のとき」に亡くなっているため、育児に関してはが家事などを一切引き受けたことにより、事なきを得ている。

育 児 役 割 の 遂 行 の 困 難 」 と 書 か れ て い る。 こ れ は、「 老 夫 人 」『事典家族』では、「典型的な父子家族の生活問題は、家事・うことが大変だとしても、入居は認められなかっただろう。

れているという点で、いくら「一家の切りまわし」を一人で行ち行かないとなる家庭ではなかったと考えられる。さらには、

らば、十三歳という若さで家事を全て引き受け、「母」の代わ（ （「あの人」と結婚する際に、少しではあるが持参金を用意してりをした「老夫人」の方が負担は大きかったのではないか。

て〈ふとんや箪笥や、その他の家財家具〉のお金を出している」

産のない夫に対し、語り手の母は少ないとはいえ、結婚に際しに振る舞うことを求められたからという可能性がある。湯沢は二章で述べた「老夫人」の「自己犠牲の精神」は、そのよう（448『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（4いる。何もない夫に比べると、あるだけ良い。松本恵里佳も、「財つまり、女学校に通うということ自体、通えるだけのお金が（3

ついて以下のように書いている。「おとなしい性格で、従順で「従順であれと育てられた女性」という見出しをつけ、結婚にうほどには、生活を営める母子家庭である。その当時に社会問入が少ないものの、「私」が家に居て一家を支えていこうと思家庭環境で、「私」はどのような役割を求められたのか。そしあれと教えられた通りに結婚し、そのまま過ごした女性もいる。 題になった母子家庭とは異なる側面を持っていた。そのようなむしろこの方のタイプが多かったと思われるので、その一例をてどのような女性として描かれているのか。

（ （紹介しておきたい」。この従順というのは、「老夫人」にも当て（ （影響の証明になるだろう。

た当時の女性たちの姿でもあり、家庭環境による女性に及ぼすられる。よってこの「自己犠牲の精神」は、従順さを求められ像できないほど、それが当然という環境で生きてきたとも考えた「老夫人」にとって、そのような選択肢があったことすら想であると考えられる。しかし母を亡くしてから家事を行っていが、実際に行くなと止められたという記述もなく、自らの判断る。作品本文では「お嫁に行く気が起らなかった」としている

たが故に、父や妹のことを放っておくことをしなかったのであはまる。誰に強制されたわけでもなく、そのような教えがあっあったとするならば、もう一つの役割は「亡父の代わり」も担っ分であった。その容姿を気にする部分が「私」の女性らしさであるが、「私」は肌に誇りを持ち、そして唯一自信の持てる部ていることが挙げられる。肌に関しては痒さについての部分もいほど「吹出物」を始めとする皮膚病が嫌いで肌を大事に思っ

らいには気をつけていること、そしてこの世で一番と言ってい自分の容姿を気にしている。さらに、銭湯できつく体を磨くくべたい。「私」は二章で取り扱ったように、「おたふく」というわりも担う」役割である。まず、女性としての性質について述

それは女性としての性質を持ち合わせながらも、「亡父の代ていたことだと考える。「私」は、自分の縁談が続けて壊れた

時に、結婚を諦め「家計、交際、すべて私が引受けてこの家を庭の長として家を取り仕切る。しかし、ここでは「私」が全て彼女たちの役割とそれぞれの女性像「私」と「老夫人」は各々、自分が育った家庭環境に特徴を持っ行い、「近所の子供さんの洋服の注文」なども受けていくよう

第四章ていた。その中で、彼女たちはどのような役割を求められていになる。つまり、母を頼るのではなく、「私」が頼られ、それ守ろう」とする。本来、父親が亡くなった時は、母親がその家たのか。その役割を明確にすると共に、どのような女性としてこそ一家の長のように家を存続させていこうとしていた。先述（ （描かれているのか、注目したい。

の注で花元彩菜も「家父長代行の役割を果たし、家を存続さ（4『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（4

まず「私」に関しては、第三章でも触れた通り、以前より収

13

49

（4

（

父 を 立 て て 断 ら な か っ た 部 分 も あ る だ ろ う。 も ち ろ ん、 本 文

亡父の恩人だから断りづらいということもあった。その恩人や談が来た際、初めは母と顔を見合わせるほどの内容だったが、を担う「私」について言及している。また、「あの人」との縁せることが「私」の拠り所としてあった」とし、亡父の代わりりの価値もないほど極端に卑下して見せることで夫の位置を相摘し、以下のように述べる。「みずからを〈慰め〉や〈いたは〉夫婦関係の理想と現実が「私」の自己卑下と連動していると指し、それを「あの人」に求めたのではないか。その後、山根はるとしており、「私」は、自分が担っていたはずの役割を放棄

き「自然」な形に改善したいという〈私〉の希望」が現れてい（に書いてある通り関係悪化を防ぐ目的、「頬のほてる浮いた気対的に高くし、それによって似た者同士が〈いたはり〉合う夫（持」もあったので、この思いだけとは言えない。しかし、周囲

婦関係の改善を希求する」。つまり、「私」の理想的な関係を築（の人間、特に今回のような恩のある人物となれば、関係を悪化

けない「あの人」に不満を抱きながらも、「私」は自分が幸福（させることは避けたい。女ばかりの弱い家庭が続いていくためであると思い込ませてきた。しかし、その理想に近づくために、あった。
そしてそれは結婚後の生活にも影響している。結婚後「私」
は以下のように語っている。「結婚して、私は幸福でございました。いいえ。いや、やっぱり、幸福、と言わなければなりまられるような人物へ相手を変えようとしたのだ。自身がその役割から解放されるためには、「あの人」に理想的な人物となってもらう必要があった。

自分自身に言い聞かせていると考えられる。相手に求められ浮せぬ。罰があたります」。この語りでは、「私」が幸せであるとの後、想定外の「亡父の代わり」をせねばならなかった。やっ女ばかりの弱い家庭になったところから理想は崩れ始める。そという女性像が見えてくるのではないか。まず、父が亡くなりこのように見ると、「私」は「「理想」に振り回された女性」

かれた気持ちがあったとしても、家のために自分が望んだようた。結婚生活は、頼りない夫に不満を持ち、理想の姿に持ってと 来 た 結 婚 話 も、 一 つ と し て、 よ い と こ ろ の な い 縁 談 で あ っ結婚であったことが分かる。

（ （いこうとした。皮肉なことに、「吹出物」が出現したことにより、

想と異なる家庭環境に身を置いた。そしてその状況に不満を抱夫 と の 関 係 は 改 善 す る。 改 善 す る も の の、 そ こ に 至 る ま で 理「私」の結婚後の生活で言えば、先述の山根は「〈あの人〉（＝― 「男らしい」矜持と乱暴な結婚ではなかったことは大きい。「私」にとって不満の残る（ （（には、味方となるような人や、人との関係というものも重要と

自 身 を 卑 下 し、 自 分 が 背 負 っ て き た も の （ 亡 父 の 役 割 ）を 任 せ（ （なってくるだろう。つまり、家を守ることも考慮された結婚で（4夫）に対して〈もっと強いもの〉

50『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（4

で攻撃的なふるまい――を求めることで、彼我の関係をあるべ

（5

（4

（4

（4

（

（

以上のことから、「私」は、「亡父の代わり」を担い、「「理想」

回答者が多いという事実は、この状態に不満を持っていても受であることを当然とされているように見受けられる。肯定的な

本女性の性格、心構えが茲にも現れておる」としている。このに振り回された女性」という姿で描かれていると考えられる。

け入れなければならないという状況である可能性を持ち、おかような質問項目が平然と用意されていること自体、男性に従順

続いて、「老夫人」に関しては、「老夫人」の自己犠牲の精神

しいとも思わないほど「普通」の光景になっている可能性もあいてもなお、幸せという「理想」を求め続けた。そのような彼で 家 が 運 営 さ れ て い る と い う 側 面 を 持 っ て お り、 そ れ は「 従る こ と が 推 察 さ れ る 結 果 で あ っ た。 作 品 本 文 で は、
「老夫人」

て、
「母親の代わり」という役割をこなしていることが挙げらを行っており、妹が甘えてくるような人物だったことを踏まええられる。その背景としては、亡き母の後「一家の切りまわし」

ゆくにつれて、私まで、なんだか楽しく浮き浮きして来て、おそろしく、けれども、一通ずつ日付にしたがって読んでに知れたら、どんなことになるだろう、と身震いするほど若い人たちの大胆さに、ひそかに舌を巻き、あの厳格な父たことに感心し、次のように述べている。

れる。この「母親の代わり」というのは先述した通り「父子家ときどきはあまりの他愛なさに、ひとりでくすくす笑って（ （庭」で求められたものの一つであり、「老夫人」を構成する大（しまって、おしまいには自分自身にさえ、広い大きな世界る女性に求められた規範の一つである。牛島義友に拠れば、結く従順な女性」という点だ。三章で述べた通り、これは結婚す

他にどの部分が「模範的な女性」なのかと言えば「おとなししてまでそのようなことはしないという「老夫人」のおとなしが述べられ、父という存在を恐ろしく感じている。リスクを犯んでいる「老夫人」の様子が窺える。その理由として父のこと

この文章から、自分では大胆な恋愛が到底できないと思い込（きな要素である。家族の身の回りのことを全て行い、献身的にがひらけて来るような気がいたしました（

婚観の調査において、「「妻の方が出来るだけ男女不平等を忍ば

える 。

（

支える姿はまさしく「模範」とされるような存在であったと言「老夫人」は、「模範的な女性」という役割を担っていると考どのような女性として描かれているのか検討していきたい。

かった。このことを踏まえ、「老夫人」はどのような役割を担い、 は妹の手紙を見つけた際に、差出人の名が妹の友人の名であっ順さ」を求められたという背景も持ち合わせていることが分

女の姿は「「理想」に振り回された女性」と言えるだろう。

（5い性格や従順さがよく現れている。

（5（5

ね ば な ら ぬ 」 に 対 し て は 肯 定 者 の 方 が 多 く、（略）従 順 な る 日『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

51

（5

しかし、
「老夫人」が持つのはこのような側面ばかりではな
かった。
「従順な女性」である反面、「若い女としての口には言（つ一方、「若い女としての口には言えぬ苦しみ」を持つことや、（ （「大胆と思われる行動への憧れ」を抱くことは当時の女性たち

も抱くものであったと考えられる。つまり、「老夫人」はその（へぬ苦しみ」を持つという規範から逸れたような思いを抱いて（

当時の女性たちの姿を映している存在であり、「等身大の女性」（

いる。この「口に言えぬ苦しみ」は、先行研究でも指摘されて（5

二十歳だった「老夫人」がそれを口にできるはずはない。しかし、この「老夫人」の姿は珍しいものではなく、むしろ実際に最後にこれまでの分析を振り返り、女性像と家庭環境の関わおわりにほんとうに男のかたと、大胆に遊べば、よかった。あたしのかりについてまとめ、太宰治作品における家庭の意義・役割につ女性たちが抱いていた思いそのものであった。妹も「あたしは、らだを、しっかり抱いてもらいたかった」と述べている。このいて言及し本稿を閉じたい。本稿では、『皮膚と心』の「私」と『葉（ （ような表現から推察できるように、当時の女性がそういった欲桜と魔笛』の「老夫人」の共通点を中心に、彼女たちの家庭環求められる理想像との差に苦悩していたとも考えられる。
また、先ほど妹の文通を発見した場面に再度注目したい。妹（5（の経験を「自分自身にさえ」と自身もしているかのように取っ（られる。
「厳格な父」が存在する抑圧的な環境の中で、「老夫人」

大胆に男の人と関わりを持ちたかったことを表していると考えかという思いの表れである。つまり「老夫人」も、そのようにに取って、「厳格な父」に従順な自分にも、できるのではないに由る女性像の形成は、結婚後も継続され、自分が引き受けた

いく結婚を諦めたことなどが挙げられる。そしてこの家庭環境れたのは、亡き父の代わりに一家を支える必要があり、満足のこれまで示してきた通りである。「私」が「理想」に振り回さ「老夫人」は、当たり前のように家族に尽くしていたが、自あるべき姿に戻し、自分を役割から解き放つ行動であった。

役割を「あの人」に引き渡そうとする。男性が担うという本来以上のことから「老夫人」が「従順でおとなしい」側面を持いう双方の要素を持ち合わせていた。

はありのままの思いに気づき、「模範的」と「ありのまま」とこれらの女性像の形成に、家庭環境が影響していることは、た女性像を形成していた。

家庭」であり、二人は同じ「ひとり親家庭」で育つものの異なっ境を検討してきた。「私」は「母子家庭」、「老夫人」は「父子を持っていないとは言えない。ともすれば、このような思いと第五章

いる通り「性」のことである。処女性などが求められた時代に、 と言われるような女性像を持っていたと考える。

（552『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（5ている。妹が自由で大胆な行動をしたと思っている「老夫人」（5

とは異なる表現がされている。太宰は、社会が注目したような分の欲望に気づくとともに、その内面が変化し始めた。これは、 という示し方であり、当時の困窮した「ひとり親家庭」の実状
家庭内において「父親」や「規範」という抑圧からの解放を意「老夫人」のように、自身の育った家庭で女性像が完成する者ている。「私」のように、結婚後まで影響を与えることもあれば、環境であってもその家庭内で起りうる問題に焦点を当てて描い味するものであった。自身の「模範的」「従順」な姿から、「性」 「ひとり親家庭」の家庭環境の問題性を描くのではなく、同じへの関心というきっかけを得て飛び出したのだ。
以上の分析から、家庭環境が女性像の形成に大きく関わっているということが分かる。そして、それらの女性像には、何か在であり、ステレオタイプの「ひとり親家庭」を見ても生まれから「解放される」ことを求めた彼女たちの行動が隠されていた。 もありうる。それは、各々の閉鎖的空間の中で作り出された存これを踏まえて、太宰治作品における家庭の意義・役割につその中で各々の女性像が形成されていった。その後「解放され中で起りうる問題に縛られながらも、自分たちの「解放」を目存在が各々の女性像の土台となっている。彼女たちは、家庭のいて述べたい。彼女たちは、「ひとり親家庭」という環境で育ち、 るものではない。一家ごとに違うものだからこそ、家庭というる」ことを求めた彼女たちの行動から、家庭が彼女たちにとっ指して進んでいくのだ。

注て閉鎖的空間として機能していたことが指摘できる。その閉鎖的空間を作り出すのは、「父」という存在であり、「私」においては「亡父」であるが、その役割に縛り付けられていたことを踏まえると彼女自身にも当てはまるだろう。「老夫人」に関しる価値転換―」（『国文』一二三号、二〇一五年七月、八〇頁）。

）川辺久仁「鬼になった女―太宰治『皮膚と心』論― 」（『阪神近（ ）松本恵里佳「太宰治・「女性独白体」論―弱者の語りが可能にすては、「厳格な父」の存在が大きかったこともあり、より影響（力が強かったと考える。つまり太宰治作品における「家庭」の代文学研究』一〇号、二〇〇九年六月、五二頁）。

（ ）久保明恵「太宰治『皮膚と心』のレトリック―方法としての〈身意義は、父親の存在や彼女たちを縛る機能を持つ閉鎖的空間であり、その環境が女性像を生成する役割を持っている。

体〉―」（『奈良教育大学国文』二九号、二〇〇六年三月、六三頁）。

（ ）前注４に同じ。五五頁。

（ ）吉野瑠璃子「太宰治の女性独白体研究―彼女達は何者か―」（『国とが認められるが、「ひとり親家庭」という社会的弱者として文』一一九号、二〇一三年七月、五二頁）。

その背景に、作品当時の社会状況や規範が反映されているこの立場を大きく感じさせるものではない。家庭内に存在しない
者の代わりを負担することはあっても、あくまで作品内の立場『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

53

1

2

3

4

5

（

（

（

（

（

）花元彩菜「家庭をつくるとき― 太宰治『皮膚と心』論― 」（『近ちらも七五頁。

）山根龍一「「皮膚と心」論―［夫婦関係］を視座として― 」（『国

膚と心』におけるジェンダーの世界― 」（『文学研究論集』一七号、10）李顯周「太宰治の『女生徒』と『皮膚と心』論―『女生徒』と『皮98）前注４に同じ。五六頁。

7

6

（

（

（

（

（

（

勁草書房、一九九二年一月。

25２５」）日本図書センター、二〇〇一年九月、二一八頁。

24 23 22

）同書、七二二頁。

）同書、七五八頁。

21

その実態とソーシャル・サポート・ネットワークを求めて』川島20 19 18 17

解釈と鑑賞』七二巻一一号、二〇〇七年一一月、一二八頁）。

（

２３年度版

子 育 て 白 書「 ５二〇二一年一二月一日。
）前注 に同じ。五四頁。
）前注 に同じ。八九頁。
）前注 に同じ。七一頁。

平均初婚年齢の推移」閲覧日）田辺敦子、富田恵子、萩原康生編『ひとり親家庭の子どもたち

書店、一九九一年二月、四頁、五頁。

）『 事 典 家 族 』 比 較 家 族 史 学 会 編、 弘 文 堂、 一 九 九 六 年 二 月、七〇〇頁。

） 一 番 ヶ 瀬 康 子『 現 代 社 会 福 祉 論 』（「 戦 後 社 会 福 祉 基 本 文 献 集への内務大臣の諮問」であり、その資料として「全国的規模の貧）『戦前日本社会事業調査資料集成第六巻』社会福祉調査研究会、（

二一四―二一五頁。なお、引用に当たり、旧字体は新字体に改め

本文の引用は全て同書に拠る。

（） 太 宰 治『 太 宰 治 全 集 第 二 巻 』 筑 摩 書 房、 一 九 七 五 年 九 月、 （た。本文の引用は全て同書に拠る。
https://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/whitepaper/

府は再び、新たに設置された社会事業調査会に対する諮問第二号

困寡婦調査を行った」。その後「一九二六（大正一五）年七月政）その始めは「一九一九（大正八）年一〇月の、救済事業調査会）同書、一九頁。

）同書、八三四頁。

（）

七二―七三頁。なお、引用に当たり、旧字体は新字体に改めた。 （（28 27 26

）佐々木啓一『太宰治演戯と空間』洋々社、一九八九年五月、ど文学

二〇〇〇年三月、七〇頁）。

四四巻、二〇〇七年、Ａ八 Ａ- 九頁）。

） 大 平 剛「 太 宰 治『 葉 桜 と 魔 笛 』 論 」（『 帯 広 大 谷 短 期 大 学 紀 要 』 （研究』二〇号、二〇〇七年五月、一頁）。

） 何 資 宜「「 葉 桜 と 魔 笛 」試 論 ―〈 美 し い 物 語 〉 の 影 ―」（『 日 本

4

14

54

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

4

14

1

）前注 に同じ。五五頁。

（

代文学．第二次．研究と資料７』早稲田大学大学院教育学研究科

11measures/w-2011/23webhonpen/html/furoku08_05.html 平 成（

千葉・金井・石原研究室、二〇一三年三月、一六三頁）。

12

（

（

） 太 宰 治『 太 宰 治 全 集 第 三 巻 』 筑 摩 書 房、 一 九 七 六 年 一 一 月、

13
15
16

戦争と闘った人びと―』ミネルヴァ書房、二〇一一年六月、三二

あ る 父 が 亡 く な っ た 場 合 に つ い て も 述 べ ら れ て い る。
「家父長で）前注 と同書。一二頁。

として児童扶助制度に関する件を諮問、調査会は九月、児童扶助（）前注 と同じ、七○頁。

ある父が死んでしまったら、その長男がまだ独身のままであって（）前注 と同じ。七三頁。

法案要綱を可決答申した。このときも政府は資料としての全国調と母子保護法制定促進運動にある、親子心中の多くが母子心中で（）前注 と同書、七二二頁。

も「戸主」の地位を相続して、母親や弟、女の姉妹を支配統率すの立場からの議論を巻き起したことなどを指す。

（）前注 と同書。四三頁。

査を行っている」とされている。「」内の引用は、同書、一六頁）本田弘子「母子寮・婦人福祉施設について―現代のかけこみ寺（）前注 でも「「老夫人」と妹が「厳酷な父」の支配の前に従順なる権利を得るのです」（一一頁）。

としての機能からみた―」（『研究紀要』二四巻、一九八六年一二（娘であったことが指摘されている。

（

二〇一四年八月、六五―七七頁）。

（（に 対 す る 施 策 を 比 較 し て― 」（『 日 本 ジ ェ ン ダ ー 研 究 』 一 七 巻、 （）前注 に同じ。一二六頁。

）前注 に同じ。七四―七五頁。

）前注 に同じ。七四頁。

頁。

（）同書、七〇頁。

（）前注に同じ。七六頁では「妹の気持ちを一番よく分かって受（ ）前注 に同じ。
一二六―一二七頁で理想な関係になるための「私」）前注 に同じ。一二六頁。

出版、二〇一九年四月、一〇―一一頁。さらに、家父長制の長で）松本園子「父子家庭と父子ホーム」（『幼児の教育』九六巻八号、 （11 11 11 14 14 13 14）渡辺克哉「昭和前期における父子事保護事業―父子ホームを中（

一九九七年八月、二四頁）。

の行動が述べられる。

（）橋本治『父権制の崩壊あるいは指導者はもう来ない』朝日新聞（

50 49 48 47 46 45 44

35 34

12

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.comに拠る。

月、三頁）。

（）前注 に同じ。七三頁。

1

1

36

）湯沢雍彦『昭和前期の家族問題―１９２６～４５年 格差・病・）前注 と同書。七二二頁。

（）前注 に同じ。一六三頁。

37

12 37 21

）この見えてきたこととは、同書の一七頁の（二）親子心中問題（

心に―」（『ソシオサイエンス』一六巻、二〇一〇年三月、一六一（43 42 41 40 39 38

21あることや母子家庭への社会的偏見、女性の生活苦に対する保護

（

頁）
。

29

（

）上野文枝「母子寮・父子寮の時代的背景と変遷―ひとり親家庭

30

51

55

32 31

33
36

（

（

）前注 に同じ。二一七―二一八頁。

な存在であることが挙げられている。

に同じ。前注、前注も同様。また、川那邉依奈「太三五四頁。なお、引用に当たり、旧字体は新字体に改めた。

）牛島義友『女子の心理』日本図書センター、一九八四年一二月、）前注（『待兼山論叢』四八号、二〇一四年一二月）の二三頁で「恋愛やとについては、先行研究で既に指摘されている。木村小夜「太宰治『 葉 桜 と 魔 笛 』 論 」（『 叙 説 』 一 七 巻、 一 九 九 〇 年 一 〇 月 ） の六二頁で「明らかに姉は妹の性的な問題を自分自身のことと重ねの吉野も「太宰は当時の社会が期待する女性の姿と、女合わせて煩悶している」と述べられている。
）前注

性達自身が期待する隠蔽された欲望（憧れ）を捉え、戦略的に女性独白体を用いることで双方の期待や欲望、憧れを巧妙に描くことに成功した」と述べている。五八頁。

56

け止めてくれるはずの母が、姉によって代行される」と述べる。

（）前注 に同じ。二一八頁。

）「模範的」としているのは、前注 の大平に拠れば、「良妻賢母」（

9

宰治「葉桜と魔笛」論―反転する美談／姉妹のエリクチュール―」8

性的なものに対する憧れや欲求を抱えていた」と述べられている。
）前注 に同じ。二二一頁。

（

58 57

）この箇所に限らず、妹の手紙を読んで自分自身と重ねているこ

（

（

6

15 15

4
13

（

52

4

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

53
56 55 5459

■特集 占 領 開 拓 期 と 結 婚 ／ 家 族「職業婦人」以後、「ＢＧ」以前

１

れがあることは否定できない。

堅 太

ガール」などの略語として、悪い意味にとられるおそＢＧは流行語であり、一部で、「バー・ガール」、「ビー・坂― 高度経済成長始動期の女性事務員表象についての一考察―

一、「職業婦人」／「ＢＧ」／「ＯＬ」

現在一般には女性のオフィス労働者を指す語として使われている「ＯＬ （オフィス・レディ）」という言葉が、雑誌『女性自身』

一般にはこのような悪い意味でＢＧということばを使う人はごく少ないと思われるが、以上を考慮し、Ｎ

２「ＢＧ （ビジネス・ガール）」と呼ばれていた彼女たちの新たな呼ＨＫとしては、ＢＧということばを使わないことにすの企画から生まれた造語であることはよく知られている。当時称について、
同誌一九六三年一一月四日号にて「緊急世論調査」

る。

企画の背景にあったのは、約二ケ月前の九月一二日に開催さ妥当性を認めることは難しい。さらに、この決定に至る経緯にう人はごく少ないと思われる」とも述べるこの説明に、十分なつつ、「一般にはこのような悪い意味でＢＧということばを使だが、「悪い意味にとられるおそれがあること」を理由にし（２）が告知されると、同月二五日号には投票総数二六、四八一票の結果、「〝オフィス・レディ〟（略称ＯＬ）が第一位」となったこ（ （れたＮＨＫ・第五三八回放送用語委員会での「ＢＧは流行語でも疑問は残る。実は「ＢＧ」をめぐっては、前年四月二六日開とが発表された 。

あり、また悪い意味にとられるおそれもあるので、放送では使催の第五〇八回放送用語委員会でも審議がなされていた。ただわない」という決定である。その理由について、委員会は次のように発表している。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

57（

年代初頭には、「毎月、毎週発行される婦人雑誌や週刊紙のた語として本格的に日本社会に定着したのは、高度経済成長が始のところ皆無なので、「ＢＧ」を禁句にする必要はないとする

ぐいをみても、「ＢＧ」という文字の見えないことはありません」

しこのときは、「一部で悪い意味に用いる面があることは否定

意 見 が 多 か っ た 」 と し て、 禁 止 は 見 送 ら れ て い る。 議 論 の 内と い う 状 況 が 出 現 す る。 一 九 六 二 年 に は 読 売 新 聞 紙 上 で「 新まった一九五〇年代半ば以降とみられている。そして一九六〇

容 は 殆 ど 変 っ て い な い に も か か わ ら ず、 な ぜ 委 員 会 の 判 断 は

ＢＧ読本」という特集記事が連載され （四月三日～六月九日、全できない」ものの、「マスコミなどで悪い意味に用いる例は今

一八〇度の転換をみせたのか。そうした事情の十分な説明もな

四六回）、さらに翌六三年には大関早苗編『ＢＧ入門』（荒地出版（３）

いまま一方的に発表されたこの決定に対しては、戸惑いの声も社）、上坂冬子『私のＢＧ論』（三一書房）、藤崎武男『Ｂ・Ｇ手帖』（ （多かったようである。
『女性自身』に掲載された投票結果を見ても第八位には「ＢＧ廃止反対」という意見が入っており、ま（鶴書房）など「ＢＧ」をタイトルに掲げる書籍が相次いで刊行た同じ誌面には「ＢＧは、すっかり日本語化した便利なことば。 されていたことを踏まえると、もはやこの語は単なる「流行語」

一方でこうして量産される「ＢＧ」論については、「そのとという範疇に収まるものではなくなっていたといえよう。

がおかしい」（上坂冬子）、「ＮＨＫの〝ＢＧ追放〟にはどうも上り上げ方は一面的で、興味本位のものが多く、本当に正しく、それをわざわざ英語に直訳して、ヘンな意味をこじつけるほう

からの押しつけがましい態度が見られる」（梶山季之）というコ

科学的な立場から、ＢＧを見究めようとしているものは皆無」「ビジネス・ガール」という言葉それ自体は昭和戦前期から登Ｇ」という語がメディア上に氾濫していたことも事実である。

ただ、
こうした「上からの」決定をせざるを得ないほどに、「Ｂどうも問題がありそうである」とする長洲・一番ヶ瀬は、「職論のなかで「現代ＢＧ像が、勝手につくりあげられている点に、

康 子「『 Ｂ Ｇ 』 論 の 功 罪 」 を 参 照 し た い。 乱 造 さ れ る「 Ｂ Ｇ 」

では当時『朝日ジャーナル』に掲載された長洲一二・一番ヶ瀬（４）

メントが紹介されているなど、当時の人々にとってもＮＨＫのという批判もなされていた。そうした批判の一例として、ここ場しており、例えば一九二七年には「実にビジネスガールが一場における労働者としてのＢＧ」と、「労働の場からかけはな（７）

決定は納得のいくものでなかった様子がうかがえる。

人残らず読まねばならぬものであるを自信致します」とうたうかたちで、「現代ＢＧ像」が分裂していることを指摘する。そ（ （雑誌『 Journal of Business Girl』が創刊されている。とはいえ、当時女性のオフィス労働者を指す語として一般的であった

こには「いままでの根強い家族主義的な生活感覚をふっきるひ（５）のはやはり「職業婦人」であり、この言葉が「ＢＧ」という略

れた」「巨大で強烈な新しい消費者集団としてのＢＧ」という（

58『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（

「ＢＧが婦人労働者であるということの認識」が希薄になるのれるが、「消費面からだけのＢＧ論」がメディアを賑わす結果、とつの刺激になるかもしれない」という積極的な意義も認めらた相手との見合いではなく、恋愛を通じ自らの意志で配偶者を新 し い ラ イ フ コ ー ス 」 を め ぐ る 問 題 で あ る。 周 囲 に 決 め ら れンの妻」になるという、源氏の小説が描き出していた「女性のこのとき重要となるのが、職場での恋愛を経て「サラリーマ（ （では、と警鐘を鳴らしていた。

に発表された源氏鶏太の小説群に共通する問題を分析すること

一九五〇年代前半の女性事務員表象に焦点を当てる。この時期「 サ ラ リ ー・ ガ ー ル 」 な ど、 未 だ 多 様 な 呼 称 が 混 在 し て い ため、本稿では「オフィス・ガール」や「サラリー・ウーマン」、

う に し て 形 成 さ れ て い っ た の か。 そ の 一 端 を 明 ら か に す る た

そ れ で は、 こ の よ う な 分 裂 と 偏 り を 孕 ん だ Ｂ Ｇ 像 は ど の よう存在がどのように描かれ、語られていたのかを分析していく。

場」の問題とが接続される言説状況のなかで、女性事務員とい周縁化する機能も果たしていた。本稿では「恋愛」
・
「結婚」と
「職

業の労務管理と結びつくことで、職場内での彼女たちの地位をた。一方でそうした物語は、女性労働力の新陳代謝を目論む企性解放〉という戦後民主主義の文脈を強く意識させるものだっ

選びとること。源氏の作品が提示する〈幸福な結婚〉は、〈女考えたい。源氏はサラリーマン小説の書き手として活躍する傍ら、『婦人生活』（一九五二・一～一二）に連載された「向日葵娘」

相次いで発表している。このうち最初に発表された「向日葵娘」とする作品 （これらはのちに「ＢＧ小説」と呼ばれることになる）を人倶楽部』一九五四・九～一九五五・一二）と、女性事務員を主人公

ビル乙女」（『平凡』一九五三・八～一九五四・一）、「見事な娘」（『婦斎藤駿は、そこに「戦後民主主義の明るさ」を見出している 。

員でも社長になれる民主主義の風通しのよさを描いた」とする

例えば、「じめじめした主従関係や家族主義を否定」し、「平社

は、これまでその〈戦後的〉な〈明るさ〉が指摘されてきた。

のサンフランシスコ講和条約発効後に発表された作品について

源氏のサラリーマン小説、特に『三等重役』（一九五二）以後

以降、「緑に匂う花」（『講談倶楽部』一九五二・七～一九五三・六）、「丸では、部分的ではあるものの女性事務員たちが職場で直面する

また、源氏作品の大衆的な人気の要因を「占領期を通過した戦（矛盾が描かれていたが、それ以降の作品では彼女たちの「労働」（に焦点が当てられることは殆どなくなっていく。こうした変化

後的価値観を巧みに感受していた」点に求める鈴木貴宇は、「戦（ （が意味するものは、長洲・一番ヶ瀬が危惧した「職場における前のサラリーマンとは異なる「明るさ」」を特徴とするそれら

二、「サラリーガール」の「戦後」性で、その後の「ＢＧ」言説がどのように準備されていったかを（1労働者としてのＢＧ」像の後退とも重なるはずである。

（1『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

59

（

（

（

活気に満ちた近代ビルの中にいると、今頃、泣いて文書く人なおらしい」、「じめじめした」過去の表象との切断により、主人公・というように、読者にはすぐさま両者の断絶が提示される。
「しいて文書くなんて、そんなしおらしい女がいようとは、信

いや、この活気に満ちた近代ビルの中にいると、今頃、泣業者対策で一時的に激減する。しかし、経済的な混乱が落ちつ増加した女性労働者の数は、敗戦後の工場整理や復員による失男性の出征により生じた労働力不足を補うかたちで戦時期に京行進曲」（作詞は西條八十）の一節である。ここでは昭和戦前

冒頭にひかれているのは、一九二九年に発表された流行歌「東において行われた男女平等を基本としての大きな社会変革が影をもたらすことになった。女性雇用者の増加を「何よりも戦後

そしてこの量的な増加は、女性労働者に対する認識にも変化60の作品群を「明朗サラリーマン小説」とまとめている 。

人公とする「ＢＧ小説」にも、やはり「戦後民主主義」的な雰

んて、そんなしおらしい女がいようとは、信じられなかった」

囲気や「明朗」さといった要素を見出すことができる。例えば

万里子が戦後という新時代 （それは「身も心も躍るような、颯爽とそしてサラリーマンたちと働く場を共にする女性事務員を主丸ビルに勤める「サラリーガール」三人の恋模様を描いた「丸した」ものであることが期待される）を生きるにふさわしい人物で描く女性事務員像に反映された「戦後的価値観」の諸相をみてビル乙女」は、次のように始まっている。

恋の丸ビル、あの窓あたり、泣いて文書く人もある……

いくが、そのためにもまず、「男女同権」や「女性解放」といあることが強調されているといえよう。本節と次節では源氏のとは、昭和初年に一世を風靡した流行歌の一節だが、そのうスローガンとともに女性の社会進出の動きが広がっていくな

かで、女性事務員にどのような眼差しが注がれていたかを確認

丸ビルの五階、東京物産に、滝井万里子は、昨年から勤めていた。

じられなかった。勿論、万里子は、じめじめした恋愛なんき始める一九五〇年ごろからは女性労働者の数は一貫して増加

万里子は、恋の丸ビルの味を、まだ、知らぬ娘であった。 しておきたい。

て、真ッ平であった。恋愛をするからには、身も心も躍るの傾向にあり、一九五〇年時点で三一七万人であった女性雇用

（ （

ような、
颯爽としたのでなければ、嫌なのである。でなかっ（者 の 数 は、 六 〇 年 に は 七 三 八 万 人 と 倍 以 上 の 伸 び を 見 せ て い（たら、恋愛なんて、おことわりだ、と決心していた。

期の「職業婦人」と戦後の「サラリーガール」という、同じ丸響を与えている」とみた谷野せつは、次のように書いている。

（1

ビルで働く女性事務員のイメージが重ねられているが、「このる。

（1『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1

（と同等の地位におくことになりましたが、その後制定せら

新らしい憲法は婦人をあらゆる封建性から解放して男子は、職業としての拡大とともに、量的には女性化の趨勢のもとら一六〇万人と倍増しており、「戦後高度成長期までの事務職に、一九五〇年からの一〇年間で女性事務員の数は八〇万人か（かでも女子事務員の伸び率は最高のピッチである」というようれた諸法制は、すべてこれを裏付けるものとなり、この婦にあった」と評されるものだった。

（ （人解放を実現する条件の一つとして、婦人の経済的自覚が（1

出て働らくということが女の常識となり、家でぶらぶら遊

かかわらず、最近では学校を卒業すれば、ともかくも外にや労働婦人に対してむけられて来た批難や反対の声にも著しく高められて来ました。その結果、ながい間職業婦人事の特集も組まれるようになっていく。「女性が社会の一員と関する記事も増加し、婦人雑誌には女性事務員に向けた指南記

ろうか」という関心が高まるなか、雑誌や新聞では彼女たちに「終戦後、とみにふえたオフィス・ガールは何を考えているだいう戦後的な風潮を象徴する存在だったと見ることができる。

こうした状況を鑑みれば、女性事務員は、女性の職場進出と（ （んでいることの方が、心はづかしいほどに変えられて来ま（ （した。婦人の職業に対するこうした社会観の変化は当然婦してほんとうに才腕をふるうチャンスをもったのは、けっきょ（人の職業への志向を促し、職業活動の意欲を強める結果を

このように、当時の人々にとって女性労働者の増加は産業上働者の典型像は製糸業や紡績業に従事する「女工」だったが 、見せていたのが事務部門である。明治から昭和初期まで女性労とされるほどに雇用者化がすすむなかでも、特に顕著な伸びを卒業すれば、ともかくも外に出て働らくということが女の常識」

人の経済的自覚」の高まりをも意味していた。そして「学校を県三原市といったように、源氏のサラリーマン小説には地方都

一万五千ぐらい」の「Ｎ町」、『鬼の居ぬ間』（一九五五）が広島社員』（一九五三）が「東京から十数時間、西下する」「人口はば『 三 等 重 役 』 が「 人 口 十 万 ぐ ら い の 城 下 町 」、『 坊 っ ち ゃ ん

た こ と も、 そ の 新 鮮 な 印 象 を 強 く し た と 考 え ら れ る。 例 え

さ ら に 彼 女 た ち の 職 場 が「 近 代 ビ ル 」 の オ フ ィ ス で あ っ（ （戦後の事務職員の増加はそうしたイメージに変化をもたらして型する情景として捉えられていたのである。

ガール」の台頭は「敗戦ののち」に訪れた女性の社会進出を典ちのカテゴリーがうちたてられた」というように、
「サラリー

（2

（2

市を舞台としている作品もあるのに対し、「ＢＧ小説」には東京、の問題であるだけでなく、「婦人解放を実現する条件」である「婦（く、敗戦ののち。そして「サラリーガール」とよばれる女性た（ （なしているものと考えられます 。

（1

（1

いく。
「女子の職場進出のテンポは男子を圧倒しているが、な（1『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

61（1あるいは大阪という大都市で働く女性たちしか登場しない。丸というものだ。そしてこの「恋愛」こそが、源氏の「ＢＧ小説」

曲折を経たのち、無事に意中の相手からプロポーズを受ける、

における「戦後」的な「明朗」さを支えている。

ノ内に通勤し、仕事終わりには銀座や新橋で飲食を楽しむという彼女たちの姿は、同世代の読者にとって最先端の風俗への憧

危険 （出世？ができぬ）を伴ったもの」として忌避されてきた 。

（

戦前までは殆どの企業において職場恋愛は「ご法度か、或はこのように一九五〇年代前半の女性事務員表象は「戦後」とそのため「昔は、堅く御法度だつた社内恋愛が、今は堂々と行れを呼び起こすものでもあっただろう。

いう文脈を強く意識させるものであったわけだが、彼女たちをはれてゐる」という戦後の光景は、労働者にとって「最も身近（ （主人公に据えた「ＢＧ小説」の中心的なテーマとなっていたので、かつ通俗的なレベルで感受された「民主主義」」と言える（ （が「恋愛」である。先に見た「丸ビル乙女」でも、現代を生きものであった。当時のメディアでもこのテーマは広く取り上げ（ （る主人公と過去の「しおらしい女」との対照は「じめじめした」（

して「新しい人間形成」に繋がっていくとする鶴見和子や、「多（次節では作中で描かれる恋愛の様相を分析し、それらがどのよ（ （以上、職場での交際は「より広い世界への出口を与えるものとの血縁・地縁的な周辺の世界しかもちえないのが現実」である

くの婦人たちの場合、わが国の生活状況においては、家庭とそ（「職場を舞台としながらも、およそ働いている様子は描かれ三、恋愛と民主主義

うな女性像を提起していたかを考察していく。

（2

いえる」と主張した武田清子のように、そこに女性解放への糸あるが、「ＢＧ小説」には仕事面の問題が描かれない分、その比重が高ちの恋愛模様だった （もちろんサラリーマン小説にも恋愛の要素はわって物語の中心となるのは、職場を舞台に展開される彼女た性 事 務 員 た ち の 労 働 に 焦 点 が あ て ら れ る こ と は 殆 ど な い。 代

な い 」 と も 評 さ れ る よ う に、 源 氏 の「 Ｂ Ｇ 小 説 」 に お い て 女

愛される女性として設定されているのだが、注目したいのは先事な娘」）というように、「ＢＧ小説」の主人公たちは誰からもルの最も代表的な女性」（「丸ビル乙女」）、「ミス・丸ノ内」（「見始めたい。
「我が社の恋人」（「向日葵娘」）、「丸ビルのサラリーガーであったのか。ここでは主人公たちの造型を分析することから

では、源氏の「ＢＧ小説」に描かれた恋愛はどのようなもの

口を見る論者も多かった。

い）。基本的なプロットは、入社一年～三年ほどの女性事務員に見た「丸ビル乙女」の冒頭が戦前期の「しおらしい女」との（（2が主人公となり、職場で出会った男性との交際が描かれ、紆余

（2

（

62

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（2／「颯爽とした」という恋愛の性質においてこそ示されていた。 られており、「職場の中の愛情」は「新しい愛情のあり方」と

（2

（2

（2

であったら」と嘆息されるほど活発な人物とされている。ある女には惜しい程のガキ大将ぶり」を見せ、周囲からは「男の子「 見 事 な 娘 」 の 主 人 公・ 高 原 桐 子 は、 幼 少 期 か ら「 ま こ と に

例えば、源氏が自らの理想とする女性事務員を描いたという／「だって、あたしだって、これで、随分とつつましくて、と、つつましくて、純日本風の娘を選びたがるんですよ。」

者は、口では何んといっていても、さて、結婚するとなるか。」／「いいえ、そうにきまっていますとも。男という真似をしたら、お嫁の貰い手がなくなります。」／「まさ気持だったわ。あたし、もういっぺん、やってみたいくら

日、会社で行われた消防演習のなかで、ビルの七階から降下す

純日本風の娘のつもりよ。」／「でも、そんなことをしたいよ。」／「め、めっそうな。第一、そんなあられもないる訓練の志願者が募られたが、「気の弱い男なら、途中で失神

ら、世間は、そう見てくれませんよ。」／「じゃア、世間て、対比から始まっていたように、彼女たちの魅力が過去の理想的することがある」という内容に「たいていの男たちは逃げ腰」

案外、封建的なのね。」／「そうですよ。だから、いいの女性像との対照により示されている点である。

となってしまう。そんななか、「窓から顔を出して見ているうです。」／「あたしにはわからないわ、その理屈。」（ （ちに、自分も滑り落ちてみたくなった」桐子が見事訓練をやりとげると、「ビルの窓窓から、万雷の拍手」が寄せられ、彼女鮮な魅力に接したような気がする」というように、こうした彼てみれば、過去には見られなかった、現代に生きている娘の新

要なのは、「ミス・丸ノ内といわれるほどの娘の勇敢さであっうに源氏の描く女性主人公たちは、「しおらし」さや「つつまし」と跳ね除ける桐子の芯の強さが好意的に描かれている。このよを「封建的」の一語で退け、「あたしにはわからないわ、その理屈」の論理を「だから、いいのです」と肯定する母に対し、それら昔ながらの「つつましくて、純日本風の娘」を是とする「世間」

女の「勇敢さ」は「過去」から「現代」へという転換を象徴すさといった過去の美徳からは逸脱した「あられもない」人物では「いちだんと、その名を社内に喧伝」させることになる。重るものとして、その「新鮮」さが強調されていることだ。さらあるからこそ、ヒロインたる資格を与えられるのである。

縁談の相手は会社重役の子息など、いずれも生活の安定を保証

結婚か、という選択を主人公たちが迫られる点にも注目したい。

語の途中で上司や親族から縁談が持ち込まれ、恋愛結婚か見合

また、「向日葵娘」や「丸ビル乙女」、「緑に匂う花」では物にこのエピソードの直後、娘をたしなめようとする母親との間で、次のような会話が交わされる。

「まア、この娘は！」と、母親を、それこそ、失神させるほど、おどろかしてしまった。／「だって、とても、いい『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

63（2

する〈魅力的な〉ものであるが、主人公たちは周囲の説得に屈稲子、という対比によって、主人公の行動が「はっきり、モノ

な万里子と「自分の結婚を、自分の意志できめられなかった」

が云えなかった」時代からの転換を象徴するものと位置付けらすることなく恋愛結婚を選択する。一九五〇年代の日本では未だ見合い結婚が結婚形態の主流であったものの、恋愛結婚の比れている。当時「従来の日本の結婚の特色のもっとも大きなも（ （率が一貫して増加する傾向にあったなかで、この選択の構図はた方が、安心です」という母の言葉には応じず、縁談を持って「自分の娘は、なるべくなら、おとなしく見合結婚をしてくれ

結婚制度」である「自由結婚」という対比で両者の関係を整理

的結婚制度」である「仲人結婚」・「見合い結婚」と、「近代的いう点 （不自由結婚）」 で あ る と 論 じ て い た 川 島 武 宜 は、「 伝 統（ （何を意味していたのか。
「丸ビル乙女」の主人公である万里子は、 のは、結婚する当人の自由意思で結婚が決定されるのでないときた先輩社員・太田稲子に自ら断りを申し入れるのだが、その場面は次のように描かれている。

していた。恋愛結婚とは先ず何よりも「当人の自由意思」で配

偶者を選ぶことであり、その選択自体に、いわば「戦後民主主／「きっと、時代が変ったのね。あたしの娘の頃は、なかあなたが羨やましくなったわよ。」／「どうしてですの？」

万里子は、頭を下げた。／「でもね、滝井さん、あたし、さんに云っておいてあげます。」／「お願いします。」と、して「節子さんにいつも教えられ、私が節子さんだつたならと

民主主義の明るさ」に満ちたものであることは間違いない。そさ〉が強調されており、その意味でこれらの作品もまた「戦後愛 と い う テ ー マ な ど、 様 々 な 形 で 過 去 と は 断 絶 さ れ た〈 新 し以上のように、源氏の「ＢＧ小説」は主人公の造型や職場恋義」的な意味合いが込められていたのである。

なか、そうはっきり、モノが云えなかったものよ。」／「あ思うことが度々」という「向日葵娘」の読者評に見られるよう（ （ら。
」／「それでいいのよ。自分の結婚は、自分の意志でに、 主 人 公 た ち の 振 る 舞 い は 同 世 代 の 読 者 に と っ て 一 つ の 模

しなんか

源氏の作品群が「戦後民主主義」のイメージをわかりやすい形

範・理想としても受容されていた。その大衆的人気を鑑みても、していたことは、その「明朗」さに微妙な翳りをもたらしもしし、女性事務員たちの恋愛がすべて「結婚」という一点に収斂をつぐんだ。稲子の過去に、自分の結婚を、自分の意志で

ここでは「自分の結婚は、自分の意志できめること」が可能で伝播していたことの意義は看過すべきではないだろう。しか― 。」／稲子は、そこまで云って、ふっと、口きめることが、いちばん大切なことかもしれないわ。あた「そう、よく分ったわ。じゃア、あたしから、うまく部長（3

きめられなかったことがあったのだろうか。

（364『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（3

している。つまり、オフィスという職場に固有の経験に焦点を（ （た。次節以降では、こうした「恋愛」と「結婚」が「職場」に当て、それを「サラリーマンの世界を描いた小説」として提示（ （おいてなされることの問題について考えたい。

四、「サラリーマンの世界」と〈女性事務員の世界〉

源氏のサラリーマン小説と「ＢＧ小説」とを比べた際に気付したことに源氏は自らの先駆性を見ていた。彼のサラリーマン

小説が社内の人間関係ばかりを取り上げたのは、
それこそが
「サ

ラリーマンの世界」だという確信があったからだった。そして

裏を返せば、「サラリーマンの世界」を描くにはそれだけで十ションしか描かれない。そのため、物語は殆ど会社内の人間関

し て お り、 郷 里 の 家 族 と は 手 紙 を 交 わ す 程 度 の コ ミ ュ ニ ケ ー

マンを主人公とする作品の場合、彼等は基本的に一人暮らしをがあることである。
サラリーマン小説、特に未婚の若手サラリー説〉としての「ＢＧ小説」は成立しない。源氏はそのように考家族との関係も描かなければ、〈女性事務員の世界を描いた小ていることの意味も見えてくる。職場での人間関係だけでなく員〉としての姿だけでなく、家庭における〈娘〉の姿をも描い

このように考えると、源氏の「ＢＧ小説」が職場における〈社分だったということになる。

係の範囲でのみ展開されていく。一方、これとは対照的に女性えていたのではないか。言い換えれば源氏にとって、〈女性事かされるのは、主人公の家族に関する描写の分量に圧倒的な差

事務員たちは殆どが両親と同居しており、家族内の会話を描くの障害として設定されており、その解決をめぐる展開が物語の父の定年や失職による家計不安が主人公たちの結婚を阻む最大それぞれの小説内における「恋愛」の顛末にも見ることができ「サラリーマンの世界」と〈女性事務員の世界〉との違いは、ことである。

場面も多い。そればかりか「緑に匂う花」や「見事な娘」では、 務員の世界〉は職場だけで完結するものではなかった、という重要な起伏をなしている。

ブルとかをテーマにした」ことに求め、それが「サラリーマン

作品のオリジナリティを「仕事上での悩みとか、上役とのトラ認識である。このジャンルの開拓者を自負する源氏は、自身のここで参照したいのは、「サラリーマン小説」に対する源氏ののお嫁さんになって下さい、と言え」とプロポーズを〈命令〉そこへ両手をついて、どうか、青子さん、お願いですから、僕二人を自宅に呼び出した上司の「浦島さん」が、「こら、若原君、で物語序盤から描かれる「若原君」と「青子さん」の恋愛は、で〈社員〉の出来事として描かれている。例えば『三等重役』

家族描写に関するこの対照的な違いは何を意味しているのか。 る。サラリーマン小説の場合、男性主人公たちの結婚はあくま

を単に主人公にしているだけ」の小説との違いである、と説明『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

65

（3

（3

（

（

主人公である「大伍君」が「桃子さん」にプロポーズをしたのな人は別として、一般には無理」であるからだ。すなわち、最勤めに出ても、一生涯仕事をつづけるということは、ある特殊社の生活」とが「別の生活」とされなければならない理由は、「お「娘としての生活」と「会する形で婚約が成立する。また『明日は日曜日』（一九五三）では、 記述が見られることは重要である。

ち、彼女の両親に挨拶へ向かうのだが、その場面自体は描かれとしての生活」を常に意識することが求められる。彼女たちは

終的には結婚して退職することが予定されている女性事務員た

サラリーマンのように、「会社の生活」だけに集中することはない。代わりに小説の末尾に置かれているのは、途中の駅で偶

これに対し、「ＢＧ小説」の結婚は〈家族〉の問題としてあ許されないのである。だからこそ、源氏の「ＢＧ小説」に描か然出会った「課長の佐々木さん」に対し「課長。こんど、僕た

ら わ れ て い る。 物 語 の 結 末 は プ ロ ポ ー ズ を 受 け た 主 人 公 が 恋れる〈女性事務員の世界〉は、職場と家族という二つの領域にちにとって、「会社の生活」はあくまで一時的なものに過ぎな人とともに自身の父母に報告する （あるいは、報告に向かう）場

またがるものとならざるを得なかった。次節ではこの二重生活

ちは、結婚することになりました」と、「大伍君」が一人の部

面 に 設 定 さ れ て お り、 そ こ に 会 社 の 人 間 が 登 場 す る こ と は なの要請が、女性たちの職場環境をめぐる問題とも連関しているい。彼女たちが最終的に帰属するのは〈家庭〉である以上、「娘い。読者が最後に見届けるのは、〈社員〉ではなく〈娘〉としことを確認していく。

下として〈報告〉する姿である。

て両親の前に立つ彼女たちの姿だ。すなわち、結婚という私的

五、職場は誰のものか／誰のものでないのかな出来事までもが〈会社〉に包摂されるサラリーマンとはちがい、女性事務員たちの結婚はあくまで〈会社〉の外にある〈家族〉の場に回収されているのである。そしてこのことは、サラリーマンと女性事務員とでは〈会社〉との距離において決定的

員向けの指南記事に「お家へ帰つたら、そこには御両親や御兄のとされる要因は何だったのか。このとき、同時期の女性事務

では、〈女性事務員の世界〉が職場だけでは完結しえないも位に昇っているのに、女だからといって頭打ちになっている」

同じようにくり返し、男性の同僚たちが、一歩一歩責任ある地たちの声である。「誰にでもできるようなことを何年も何年もメディアに浮上してきたのが、性差別的な職場環境に悩む女性

る女性雇用者が急激な増加を見せていた。そうしたなかで雑誌すでに見たように、一九五〇年代はオフィスワークに従事す

妹や、貴女が娘としての別の生活が待つている」、「娘としてのな差異が存在していることを意味している。

生活と会社の生活をはつきり区別を立てた方がいゝ」といった

66『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

（3

（ （

と い っ た よ う に、 補 助 的 な 業 務 へ の 固 定 化 や 昇 進 遅 滞 な ど のちゃう。そうすると仕事に穴があいてしまって会社でも困（ …） 女 の 人 は ま た パ ッ と 結 婚 し て さ っ さ と 会 社 を 止 し（

楽 し み を 求 め て、 仕 事 は 惰 性 で や っ て い る だ け 」 と い う よ う

むを得ないという正当化が図られており、またその解決方法も、

ここでは女性が結婚退職を望む以上、職場での待遇差別はやと思うのですが……

（ （うことになるのです。女性の方の気構えも必要じゃないかるのです。だから女の人には重要な仕事をやらさないとい

差別的な待遇に対する不満は五〇年代を通じて繰り返し表明されていた。
その一方で、「始めから高級な仕事をしたがつて、雑用など（を い ひ つ け ら れ る と、 ふ く れ つ 面 に な る の も、 ガ ー ル の 通 弊に、女性事務員たちの勤務態度を問題視する議論も多かった。

彼女たちの「気構え」という内面的な問題に求められている。

だ」、「ただ遊ぶこと、喰べること、おしゃれをすることのみに

そしてその根本にある要因とされたのが、「女の人のなかには、

だがそもそも女性の短期勤続は労働力の新陳代謝を求める企業（ （最後には結婚するという逃げ場をいつも用意しているという感の論理に基づくものであって、結婚退職や若年退職が慣例化し（ （じもある」とする結婚の問題である。
「女の方でも家庭に入る（ていったのは、大企業を中心に経営の「合理化」が進められる欲の減退を招いているとする見方が強く、例えば入社二年目の①単純労働と②低賃金（昇給遅滞）とは、女性の勤続志ではなく、横への脱出をはかるというべきであろう。だが、男は責任ある仕事についているのに女にはそれがないと相互補強関係を獲得し「脱出」のルートを性別に敷設するに論拠を与える。この①単純労働―②低賃金―③短勤続のその結果としての③短勤続は、次にははねかえって①と②いうこと。それが不満だという女の人もいるでしょうが、（4

ことこそ、それ以降もかたちを変えて貫かれる女性労働者（

うちの会社の大多数の女性は配偶者を見つけるために入に述べている。

向をしかるべくよわめる。彼女らは、男たちのように上へ（4（3

若手会社員たちが集った座談会では、ある男性社員が次のよう（ものという考えを持っておりますから、仕事に生涯打ちこむと一九五〇年代以降のことだった。こうした企業の労務管理の手（（ （いう意識がつよくない」、「若い女の人は、結婚前までの一時的（法について、熊沢誠は次のように説明している。

（4

な職業というような考えかたをしているものがいまでもやはり（4にたいする労務管理の基本原則ということができる 。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（3

多い」というように、当時は結婚願望こそが彼女たちの労働意（4

社しているので、そんなむつかしい仕事はいやだという。

（4

67

（3

（3

こうして女性たちに向けて「男と同じように、職場に生きぬかけ場であるから働く女性の多くは、自分の仕事に真剣ではなを提言するものであったといえる。「職場は結婚するまでの腰婦という第二職業論」
は、
まさにそうした個人レベルでの〈解決〉ことが要請された。
一九五〇年代半ばに発表された石垣綾子「主かったために、女性たちは個人の次元でこの矛盾に立ち向かう

選好によって決定されたポジショニング（外で働く／家庭に入る）

明視されていただけでなく、「あたかもすべてが女性の態度／

上潔は、家事労働＝主婦労働というかたちで性別役割分業が自で、 第 一 次 主 婦 論 争 へ と 発 展 し て い く。 こ の 論 争 に つ い て 村

識は、今後捨てていただきたい」という反論が提出されたこと志保から「誰でも一様に外に出て働かなければならぬという意

く覚悟」を求めた石垣に対し、専業主婦の立場を擁護する坂西い。これはと思う結婚のチャンスがあれば、あっさりと職業をであるかのように」見なされることで、経済的な理由から「働しかし当時はこうした構造的な問題に議論が及ぶことがな

なげだして、家庭に入り、主婦になってしまう」として、女性かねばならない」女性の存在が不可視化されたという問題点を（たちの職業意識の低さを批判する石垣は、女性の社会的解放を指摘している。その上で本稿が取り上げたいのは、女性労働を業である職場から逃げごしになっている。（…）職場で女う第二の職業が、いつでも頭のなかにあるから、第一の職して職場にしばりつけられているが、女は主婦になるといば、一人前の人間として社会に通用しない。男は生涯を通庭に逃げこむ「特権」はない。男はどうしても働かなけれ

うに、職場に生きぬく覚悟がなければならない。男には家男性と対等な地位と待遇を要求するならば、男と同じよにしばりつけられ」ねばならないのか。ここに見えるのは、戦ものでもあったといえる。では何故、「男は生涯を通して職場

結果的には〈職場は男性の領域である〉という認識を強化する

受け入れている石垣の議論は、女性の職場進出を求める一方で、主婦労働という前提だけでなく職業労働＝男性という前提をもが不可分のものと見なされていることだ。すなわち家事労働＝以前のものであるというように、「職場」と男性との結びつき

間として社会に通用しない」以上、男性の労働は「態度／選好」

結される過程で、「男はどうしても働かなければ、一人前の人が突きあたる困難は数かぎりなくあるけれども、ただ泣き後日本の労務管理において重要な役割を果たした〈男性世帯主〉（ （という労働者モデルである。

68『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（

進めるためには結婚後も仕事を続ける必要があるとし、次のよ「態度／選好」の問題に還元する議論と男／女の二項対立が連

（ （

うに書く。

（4

（4

言をならべているだけでは、途は開かれて来ない 。

（4

等 処 遇 の 恩 恵 に 与 る こ と が で き な か っ た。 こ の 矛 盾 の 背 景 にの理念である。しかし実際には、女性労働者たちはそうした平たのは、企業の構成員は基本的に平等であるとする「従業員」

職工差別の撤廃など敗戦後に進んだ企業内民主化を支えていがもたらす問題である。

場との結びつきを「生涯」、「一生」続くものとするレトリックの領域とする認識自体は共有している。重要なのは、男性と職人は職業を自分の一生の仕事としている」として、職場を男性ていることは明らかであるし、論敵となった坂西もまた「男の（ （は、「従業員」が基本的には家族を養う労働者、すなわち「男業員」の理念に基づき、これら「職場の正規の構成員」と「そる。
「戦後の職場におけるジェンダーは、家族を養うという「従は五年も同じ職場にいると長すぎるのでというのである。

の？」と、云われる度に身のちじむ思いがするし、も一つ机を並べている人たちから「貴女はまだお嫁に行かない性世帯主」を範型として成立していたという問題が存在していうでない者」との間に根本的に異なった期待と経験を配分する

生活を背後にもつてはいない補助的な仕事ではあつても、比べて余りにも安易な考え方である。大体そういう女の態

ママ

よ う な 意 味 づ け の 構 造 」 で あ る と 指 摘 し た 金 野 美 奈 子 は、 世

仕事が一生の目的であり、同時に生活の手段である男性に（ （帯主という労働者像と男性＝職場／女性＝家庭という性別役割
分業の関係を次のように説明する。

（

員＝「男性世帯主」という前提が、戦後、職場で共有されない場合の例は数へきれない。（…）このあきらめには大女性が懸命に学力や技能を身につけても、活用してくれ（

度だから、職場でもつい大切な仕事は托されないというこていくことによってはじめて、その生活が経済的には「正義名分に拘泥る女らしさもあるだらう。男はどんな役どことになつてしまうのである 。

規の構成員」によって支えられることが予定された「女性」

ろになっても生活を背負ふ以上は迂闊に罷めないだらう

ふんばりしなければならないのだらう 。

（ （の「本来の居場所」を「家庭」とし、女性を職場の「正規とになる 。

（ （から。さうした苦しいところで、これからの女性はもう一

戦前の社会にも見られたものである。しかし、正規の構成「女性の本来の居場所は家庭である」という言説自体は（4の構成員」とみなさないことに重要な意味が与えられるこ（5

女性たちの「態度」に働きかけ、「もう一ふんばり」を求め（5『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

69（4

先に見た石垣の議論がこうした「男性世帯主」の前提に立っ（5

を感じた主人公・節子は、父親との話し合いを経て一人参加した女性事務員たちが立ち上がるなか、「何か、割り切れぬもの」

茶汲みストライキ」という奇妙な事件が描かれている。お茶汲

活の手段である男性」、「男はどんな役どころになっても生活をないことを決意する。このとき節子の父は、「やっぱり、女事るこれらの叱咤が、男女平等の実現に向けたものであったこと

背負ふ以上は迂闊に罷めない」という言葉は、「生活を背負ふ」みは「女の仕事」であるとする男性社員の横暴な態度に憤慨し女性労働者の存在を不可視にしただけでなく、女性と「職場」

務員がお茶をいれるべきだ、とわかっているひとが、節子の外は疑い得ない。しかし、「仕事が一生の目的であり、同時に生との距離を遠ざけ、彼女たちを「家庭」に回収する動きにもつにも、きっと何人かあるはずだ。しかし、大勢に押されて、そで、彼女に対し「ここで、節子は、敢然とお茶をいれる勇気が、「みんなから、白い眼で見られるかもしれないよ。」／「え70『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

ながっていた。

描き分けは、こうした「職場」観を期せずして捉えていたとい果して、あるだろうかということだ」と問いかける。そして「あれをいうことが出来ない」とスト参加者たちを切り捨てたうええる。私的な領域をも「会社の生活」に捧げること、それが「正たし……何んだか、恐ろしいけど、思いきって、やってみよう

前節で確認した源氏のサラリーマン小説と「ＢＧ小説」との規の構成員」たるサラリーマンに求められる「職場に生きぬくかしら」という節子の答えのあと、二人は次のような会話を交（覚悟」であったからこそ、源氏の描く「サラリーマンの世界」

わす。

（

は会社内だけで完結していたのである。一方、女性事務員は「正「会社の生活」／「娘としての生活」という二重化された〈女え。」／「口もきいて貰えないかもしれないよ。」／「ええ。」

た。／「正しいと思うことは、やってみることだ。それが性事務員の世界〉を生きることになった。もちろん、生活の全であることは言うまでもない。しかし一九五〇年代当時にあっ男にも、女にも、必要なのだ。これからの時代に、特に必／「よし、やってごらん。」と、お父さんが力強い口調でいっては、女性たちがそうした「覚悟」から徹底して遠ざけられる

このエピソードを通じて示されているのは、たとえどのようやってごらん。」

要なのだ、節子。お父さんがじいっと見ていてあげるから、最初の「ＢＧ小説」である「向日葵娘」では、作品の序盤、「おかねばなるまい。

ことで、差別的な待遇が自明視されていったことは指摘しておてを企業に明け渡すような「職場に生きぬく覚悟」が問題含み

規の構成員」であることを認められなかった以上、彼女たちは（5

な 苦 難 が 待 ち 受 け よ う と も「 正 し い と 思 う こ と 」 を や り 通 す（に置かれているなかで「ストライキ」に踏み切るという女性事

囲の女性たち、という対比である。だが、ただでさえ弱い立場るものであったはずだ。しかし、女性たちにもたらされた恋愛いう恋愛結婚は、戦後の人々にとって〈民主主義〉を実感させ周囲に決められた見合いではなく自らの意志で相手を選ぶと（務員たちの決断もまた、一つの「勇気」であるはずだ （実際作の主導権は、構造化された待遇差別により男性のような地位上向かわせる 。

中では参加者たちは失職の危機さえ迎えている）。しかし、その線引

昇を望めなかったことによるものだった。職場での自由恋愛と「勇気」を持つ主人公と、「大勢に押されて」それが出来ない周きの恣意性が問われることはない。こうして〈スト権〉を行使「お茶をいれる」
主人公だけに「勇気」が見いだされることで、「こ立していたのである。そしてこのことがもはやアイロニーとさたというアイロニカルな関係の上に、源氏の「ＢＧ小説」は成等処遇という別の〈民主主義〉を犠牲にしなければならなかっする「職場における労働者」としての女性事務員像は退けられ、 いうそれ自体は〈民主主義〉的であるはずの事象が、男女の平れからの時代」にふさわしい「戦後的」なヒロインの物語が始濫することになるだろう。

【注】（ １）「 女 性 自 身・ 世 論 調 査

で あ る こ と を、 当 時 の 編 集 長 で あ っ た 櫻 井 秀 勲 が 証 言 し て い る

一一・二五）。後年、この結果は編集部により手が加えられたもの

第 四 回 」（
『 女 性 自 身 』 一 九 六 三・

え認識されなくなったとき、「消費面からだけのＢＧ論」が氾まっていく。
職場での出会いは新たな愛情のあり方を可能にするものであり、「愛情の面でも新しい人が、人間として新しいと思う」とその意義を強調していた鶴見和子は、女性こそがそのイニシアティブをとることができるのだとしたうえで、その理由をこう語っていた。

男の人と女の人との間の成長のズレ。女のほうは愛情の問欲がある。ところが男は、課長とか何とかに上ってゆきた

ル」であったが、「職場の男性上司が『ウチの女の子』と呼ぶの二〇一一・一〇・一）。櫻井によれば、実際の一位は「オフィス・ガー

新 語「 Ｏ Ｌ 」 登 場 」『 朝 日 新 聞 』 夕 刊、い気持がある。女はそういうものになれないから、ここでに重なる『ガール』が気に入らなかった」ため、七位であった「Ｏ（「 昭 和 史 再 訪

統一しようという気持ね、女が本質的に純粋だというのでＬ」を強引に一位にしたという。

題と社会的な自分の活動とを統一しようという一つの意

なく、かえって差別待遇が逆作用して、女を進歩の方向に『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

71

（5

（
（

一九五二・一二）。

）広田寿子『現代女子労働の研究』（労働教育センター、一九七九）。

）前掲長洲・一番ヶ瀬「『ＢＧ』論の功罪」。

書房、二〇〇〇）。

）金野美奈子『ＯＬの創造 意味世界としてのジェンダー』（勁草）座談会「今日のオフィス・ガールの言い分」（『丸』一九五二・七）。

）例えば「向日葵娘」の連載誌である『婦人生活』では、少なくとも一九五一年から毎年三、四月号に新卒者向けの特集が組まれていることが確認できる。

くか―」（『国語国文』九四巻五号、二〇一七・五）。

ス小説のリアリティ―」『論潮』一一号、二〇一八・七）。

）井原あや「『女性自身』と源氏鶏太―〈ガール〉はいかにして働）大和勇三「サラリーマン考現学」（『日曜日』一九五二・二）。

）武田清子「職場結婚を祝福する」（『婦人公論』一九五六・五）。

72（２）「放送用語メモ（１０）」（『文研月報』一九六三・一一）。

第四回」。

（３）前掲「放送用語メモ（１０）」。
（４）前掲「女性自身・世論調査（（５）山本保信「創刊の辞」（『 Journal of Business Girl』一九二七・七）。（
なおこの雑誌は同年九月発行の第三号より『婦人とビジネス』に名称を変更している。
（ ６） 上 坂 冬 子・ 志 賀 寛 子・ 加 藤 尚 文『 Ｂ Ｇ 学 ノ ー ト 』（ 三 一 書 房、 （一九六一）。
（７）前掲上坂冬子・志賀寛子・加藤尚文『ＢＧ学ノート』。

）向井啓雄「サラリーガール五つの抵抗」（『知性』一九五七・九）。

） 源 氏 作 品 に 描 か れ る 恋 愛 に つ い て は、 そ の ロ マ ン ス 小 説 的 な 要

素 を 分 析 し、
「確かな経済的観念を持ち得た新世代の女性を包容する〈理想〉の男性を描いたことで、源氏鶏太の恋愛小説群は「空）斎藤駿「源氏鶏太と〈私〉」（『思想の科学』二五二号、一九七五・三）。（）高見順「サラリーマンの実態」（『世界』一九五一・一二）。

（（８）長洲一二・一番ヶ瀬康子「『ＢＧ』論の功罪」（『朝日ジャーナル』 （一九六三・四・一四）。
（９）「向日葵娘」の労働をめぐる問題については、拙稿「女性事務員
たちの〈成長〉の行方―源氏鶏太「向日葵娘」論―」（『就実表現（）鹿野政直『現代日本女性史 フェミニズムを軸として』（有斐閣、 （

）前掲鈴木貴宇「「明朗サラリーマン小説」の構造」。

（）前掲鈴木貴宇「「明朗サラリーマン小説」の構造」。

想恋愛小説」として、ひとときのリアリティを持ち得た」とする（

二〇〇四）。

（）座談会「職場に生れた新しい愛情」（『婦人公論』一九五五・二）。

文化』一六号、二〇二二・一）で論じた。

（）日本統計協会編『日本長期統計総覧 第一巻』
（総務庁統計局監（

23

金岡直子の議論も重要である（「源氏鶏太『青空娘』論―ロマン（

修、日本統計協会、一九八七）。

）鈴木貴宇「「明朗サラリーマン小説」の構造―源氏鶏太『三等重（）谷野せつ「最近における婦人職業の進出について」（『職業研究』 （10役』論」（『 Intelligence』一二号、二〇一二・三）。

（

13 12 1128 27 26 25 24『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

18 17 16

20 19
22 21

14

15

（

（

（

（

（

（

（

（

）無署名「サラリーガール手帖 就職」（『小説新潮』一九五二・一二）。

）石津澄子「独身倦怠期」（『婦人公論』一九五五・一〇）。

）特集「職場の親切手帖」（『婦人生活』一九五二・五）。

）
「読者の頁

）川島武宜『結婚』（岩波新書、一九五四）。

）今泉洋子・金子隆一「配偶者選択の現状」（『人口問題研究』な女が理想的という思いが抜け切っていない」と書かれている。

の「あとがき」には、「娘としても、ＢＧとしても、桐子のよう（）源氏鶏太『夏雲冬雲 私の履歴書』（日本経済新聞社、一九七六）。（）源氏鶏太『わが文壇的自叙伝』（集英社、一九七五）。

（

（

（

（

ントをミニマムにとどめる」よう要請された結果、「ある意味で）前掲金野美奈子『ＯＬの創造』。

）前掲金野美奈子『ＯＬの創造』。

て明確に仕切られた経営秩序」である「会社身分制」が戦後も引二〇一二）。

（

（

（

（

（

）坂西志保「「主婦第二職業論」の盲点」（『婦人公論』一九五五・四）。

）石垣綾子「主婦という第二職業論」（『婦人公論』一九五五・二）。

）熊沢誠『新編）伊藤康子「戦後改革と婦人解放」（女性史総合研究会編『日本女）座談会「私達は職場の二年生」（『知性』一九五五・四）。

一〇）
。

性史５

日本の労働者像』（ちくま学芸文庫、一九九三）。

現代』東京大学出版会、一九八二）。

） 座談会「男女同権とはこういうことだ」（『婦人公論』一九五六・

ひまわり娘フアン」（『婦人生活』一九五二・一一）。

（）前掲座談会「職場に生れた新しい愛情」。

京女子大学社会学年報』一号、二〇一三・三）。

全性ホワイトカラーにおける近代家族モデルの歴史社会学―」『東奈子の指摘も重要である（「〈生活の論理〉と〈処遇の論理〉―男は実際の家族から切り離されていくことになった」とする金野美）男性労働者たちが「家族生活への経済的貢献以外のコミットメ）芝木好子「オフィス・ガール哀史」（『婦人公論』一九五五・二）。

）松田ふみ子「婦人週間に思う」（『労働時報』一九五三・四）。

体像構築の試み』ミネルヴァ書房、二〇〇七）。

き継がれたという問題点を指摘している（『日本的雇用慣行）この点について野村正實は、「学歴主義であり、かつ性別によっそ の 争 点 と 運 動 』（ 洛 北 出 版、（

）水田幸雄「着飾りおしゃべりの日々」（『婦人公論』一九五六・五）。

47） 村 上 潔『 主 婦 と 労 働 の も つ れ（）座談会「新しい女性への期待」（『婦人公論』一九五四・三）。

48（）同作が収められた『源氏鶏太全集』第一〇巻（講談社、一九六五） （（）座談会「働く婦人の憂鬱」（『婦人公論』一九五二・一一）。

53 52 51 50 49

41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31

一七三号、一九八五・一）。

（

29

味する。

一九六五‐一九六七）に拠る。引用文中の「／」は改行を意〈付記〉源氏鶏太の小説本文の引用は『源氏鶏太全集』（講談社、54『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

73

30

43 42

46 45 44

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

74

■特集 占 領 開 拓 期 と 結 婚 ／ 家 族

生き延びた記憶の宛先― 村田喜代子『エリザベスの友達』とながるだろう。

―

泉 谷

瞬とは、通俗的・常套的な結婚イメージを相対化させることにつジュリー・オオツカ『屋根裏の仏さま』

結婚、あるいはそこから派生する家族関係とは人類にとって普遍的な営みでも共同体でもない。より正確を期して表現し直かつて拙著では一九八〇年代以降の日本社会と文学作品を対象

入居者たちと、その家族をはじめとした複数の人々による語りの友達』を中心に取り上げる。本作は、高齢者向け介護施設の（２）以上の前提を踏まえた上で、本稿は村田喜代子『エリザベスとして、結婚や家族が社会的・歴史的・政治的な結節点の重なが入り交じった物語として構成されている。主要人物の一人・（１）

すならば、結婚や家族の自然な形などはどこにもあり得ない。

りによってそれぞれ異なる側面を浮かび上がらせることを考察

天野初音 （九七歳）は夫の仕事に伴って中国の天津租界に移住した過去があり、小説は初音の主観からその「記憶」を掘り起

（３）

した。
結婚とは、当事者たちに付随する個別的な状況が存在するこの総称である。
そうした営みに対して、文学作品は一方で「恋愛」

分たちの境遇が好転するよう可能な限り操作する実際的な営み

れば、それは不可能であり、作中でもこの齟齬については他の際に婉容が天津租界に在住したとされる時期を考慮するのであ

新覚羅溥儀の妻「婉容」との交流が描かれている点である。実

興味深いのは、初音の「記憶」において清国最後の皇帝・愛こす。

と「結婚」を結び付けるロマンティック・イデオロギーを生産

登場人物から指摘されている。それでは初音の中に潜む「記憶」とを強く認識し、それへの応対によって状況に逐一介入し、自する媒体として機能してきた （している）し、一方でイデオロを、どのように見るべきなのだろうか。

えんよう

ギーの裂け目を露出させるという両義的な役割を果たす。ならば、文学に描かれた様々な関係性や局所的な状況に注目するこ『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

75以下、本稿では占領開拓期においてあり得た「結婚」生活のすが、彼女は『エリザベスでもいいかと思って』とのんび

りとおっしゃり、明確な理由はわかりませんでした（笑）。

でも、私もこの〝エリザベス〟に引かれたわけです。それ様相を探ることで、女性ジェンダーに課せられた抑圧とそのわ
ずかな隙間で形成された「自由」の感覚と記憶を見据えていく。

で小説の題材にさせていただく許可をいただきました 」のサイドテーブルに、満州美が開いたアルバムを載せた。

「 あ の ね、 こ ん な 物 が 見 つ か っ た ん で す よ 」 ／ ベ ッ ド 脇

美が昔のアルバムを持ってきて、会話が始まる。

なる。そのくだりは以下のようなものだ。初音の娘である満州

れたように作中、初音の「記憶」の中で彼女は登場することと羅溥儀の妻・婉容のイングリッシュ・ネームであり、先にも触（５）る端緒にして重要な核となっている。エリザベスとは、愛新覚

本作における「エリザベス」という名前は、物語が生成され（４）

最終的には、特異な形で提示される個別的な記憶・経験の意義、さらにそのような表現と対峙すること＝テクスト分析の責任性について検討したい。

一 記憶と史実の齟齬――「エリザベス」という名前が持つ意義

まず、本作の執筆動機を確認しておこう。作者である村田喜では同時代の歌人・松村由利子の歌集が着想の大元になったこ

代子はインタビューに答えて、次のように説明している。こことが窺える。

ずっしりとした重さに天津の七年間が収まっている。
（略）

何でエリザベスなのって。浮かんだのは、老人施設に入った歌があったんです。この歌、なんだか不思議でしょう？

いなど考えられない。
（略）／「初音さん。この女の人、知っの真珠が下がっている。戦時中の内地ではこんな女性の装にはサテンと見えるフリルが付いて、耳にも胸元にも大粒／五人の洋装の女性が写っている。／満州美が右端の羽根た母親とか姑が、もう誰も自分のことを名前で呼んでくれてますか」（略）／初音さんはじっと灰色の眼で見ている。

「『大女伝説』という歌集の中に『もう誰も私を名前で呼ばないし、自分の名前も忘れてしまったからエリザベスって頭の中で、閉じていたものが開くように唇がもぐもぐと動飾りの帽子をかぶった女性を指さした。ワンピースの襟元ことにした、というようなイメージでした。それで石垣島いた。／「エヴァ」／と言った。満州美と千里は眼を合わ

ぬ か ら エ リ ザ ベ ス だ と い う こ と に す る 』 と い う、 謎 め いに住んでいらっしゃる松村さんに電話でお聞きしたんで76『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

髪の女性だ。眸の大きな美少女である。満州美が男の方をの男性と、その横にジャーマンシェパードの鎖を握った断せた。当たり。／（略）自転車のサドルに手を掛けた痩身

しその可能性は到底あり得ないことが、直後に判明する。

女がどこかでめぐり合っていたのではないかと推理する。しかこのような出来事があったため、初音の娘たちは、婉容と彼室の婉容でしょう」／「エリザベス」／これも一言である。

返した。／「この女性は」／「エリザベス」／「溥儀の正じゃないですか」／「ヘンリー」／とだけ初音さんは繰りえた。満州美が聞き返す。／「満州国皇帝の愛新覚羅溥儀

る。／溥儀と婉容が自由な天津暮らしにピリオドを打つのさ ん と 天 津 に 来 た の は 昭 和 十 四 年 で、 は た ち の と き で あ／「残念だけどそれはないわね」（略）／初音さんが俊作と は な い の か し ら。 会 う と い う ほ ど で な く て も さ 」（ 略 ）「初音さんは天津のどこかで、婉容とすれ違ったりしたこ

指した。／「この方は」／「ヘンリー」／と初音さんは答言い終えると初音さんは一仕事終えた人間のようにホッは、 日 本 の 傀 儡 国 家 満 州 国 が 成 立 す る 前 年 の 昭 和 六 年 で

名前＝イングリッシュ・ネームが一緒に書き込まれている。「当と推定されるが、そこにはエヴァやヴィヴィアン、サラというこのアルバムに写っている女性たちはおそらく日本人女性だ

ことはなかったはずね」（九三―九四頁）

年後に、初音さんは結婚して天津の土を踏んだのよ。会う

在した期間は七年だった。／「婉容が満州へ発ったその七婉容は七年に天津を脱出して後を追った。二人が天津に滞ある。同年、溥儀は単身で満州へ発ち、九年に皇帝となる。

と息をついた。
（八六―九〇頁）たり」とは、確かな記憶力を発揮して、初音が写真の人物に対溥儀の写真が出てくるものの、これについても初音は「エリザ中で示唆されている）。さらに会話の後半では、婉容と愛新覚羅

自身は「サラ」というイングリッシュ・ネームを持っていたことが作にあると考えられるだろう。日本人駐在員の妻たちと頻繁にお住の際に友人だった「エヴァ」という女性との会話がその根幹

ないが、初音の中にある婉容＝エリザベスの思い出は、天津在認識しているのだろうか。その確実な理由は本作に記されていそれでは何故、初音は婉容のことを「エリザベス」とあえて応する名前を見事に言い当てたという意味である （なお、初音覚羅溥儀のイングリッシュ・ネーム）。初音は、この二人のことをベスとヘンリー」という風に回答している （「ヘンリー」は愛新茶会を開いていた初音は、「エヴァ」の息子が病気になった時、偶然そこを車で通りがかった婉容に病院まで送ってもらい、助

本名ではなく、イングリッシュ・ネームで認識しているということだ。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

77

けられたという過去を聞いているのである。「わたし、息子を阿片などに手を染めた愚かで可哀想な、独りぼっちのエリ

た多くのエリザベスの中の一人。そうして、よりによってイズエリザベス……」

ここから話が進んでいくと、初音の「エリザベス」という名ザベス。（一三三―一三四頁）

抱いて車から降りるとき、思わずアリガトウとお礼を言ったの。

マイネーム

そ し て あ な た 婉 容 さ ん ね、 と 日 本 語 で 呟 い た ら、 婉 容 が 首 を横に振ったの。ノウ！
（一二七頁）。

る。そうであるならば初音は、「エヴァ」から聞いた話を基にしたように、これは実際の歴史としてはありえない出来事とな

前に、婉容が颯爽と車でやってくるというシーンである。先述

る。
「エヴァ」ではなく、自分の娘を抱えて困っている初音の思い出とも妄想とも判別がつかない不思議な光景が描写されが、本稿冒頭でも既に紹介した「もう誰も私を名前で呼ばぬか

音自身が「エリザベス」という名前を引き継ぐようになるのだ

リザベス」（一六〇頁）と、断言してしまう。ここではもはや初

こ ろ、 彼 女 は そ れ を は っ き り と 否 定 し て「 あ た く し は …… エ

ない。介護士たちが助けるように「あまのはつね」と囁いたとと尋ねられた際、初音は自分の名前をなかなか返すことができ

このエピソードが示された後、小説では初音の視点によって、 前 へ の 執 着 は さ ら な る 変 化 を 見 せ る。「 あ な た の お 名 前 は？」して、そこに出てくる登場人物に自分を代入しているといったら

車は滑るように初音さんの前にきっちり止まった。運転席

子は次のように解釈している。

にする」と強く表明されたこの歌が持つ力について、村田喜代

は、まさしくこの箇所と呼応するものである。「だということ

エリザベスだということにする」という松村由利子の短歌

ん見なすことが可能になるだろう。

の重いドアは重力がないようにふわっと開いた。ハンドル勢のエリザベスの中の一人。生涯独身で、十六世紀に大英ザベスね。
（略）／あなたはエリザベス。世界に溢れる大ズ エリザベス」／ええ、わかってるわ。あなたは、エリな鳥の目のような眸を向けて言った。／「マイネーム

イなさい。
（略）／白い顔の女性は振り返ると、異様に大きうな……。／面白いな、と思いました。境界を取っ払うのっリザベスは溢れている。世界中の女性の普遍的代名詞のよサベル。ロシアならエリザベータとなります。世界中にエベート。イタリアならエリザベッタです。スペインではイ格です。英語圏ではエリザベスと呼ぶ。ドイツならエリザ

そういえばエリザベスは広く世界の女性の名前の代表を握った白い顔の女性がこっちを向いた。（略）／お乗り

帝国の礎を築いた世にも強い女王と同じ名で、自由に生き78『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

ニークさは、認知症のおばあさんを「エリザベスというこる。日本にもいていいのです。／松村由利子さんの歌のユ

みんな元はエリザベス。エリザベスが世界につながってい

それから「ベス」もある。「ベティ」も「イライザ」もです。

「リズ」でしたね。ほら、女優のエリザベス・テーラーです。

て楽しいかも。エリザベスの愛称で広く知られているのは紫禁城での先導者の歩幅に規定される歩み、満州民族特有て、自由に歩きまわっている、これがわたくしの足音……

わたくしは歩く。／――これがわたしくしの足音……生き踵がバンドの敷石を蹴る乾いたひびきに耳を傾けながら流れにそってフランス租界を、イギリス租界を、散歩靴の

わたくしの日課となった。／万国橋から白河のゆるやかなをさけて、誰かを訪ねるあてがなくなってからは、散歩が（６）と」にしたことです。この歌の不思議な幸福感を何といえの底に厚くフェルトを重ねた絹鞜の足音のない歩みから

この当時、「政治家や軍人、あるいは資産家が一線を退き、天を借用する形で表現している点には十分な注意が必要だが、し伝記であり、当人の手によるものではない。他者が婉容の視点

この文章はノンフィクション作家・入江曜子が書いた婉容の解放されたわたくし自身の歩く音。

（８）ばいいでしょうか 。

しかし注意しておきたいのは、なぜこの作品で婉容という一津や上海、北京などの大都市の郊外あるいは租界で隠棲生活をかしここで示された「自由」の感覚が婉容にまったく芽生えな

人の「エリザベス」が強調されるのだろうか、という点である。

送る」人物は「寓公」と呼ばれ、ネットワークや政治力を蓄えかったと見ることも難しいだろう。紫禁城との対比に限らず、（７）るための場所として中国内の各地が活用されていた。一九二四天津の日本租界に住んだことのある人がとりわけ往時れる「自由」の雰囲気であった。

本租界、そしてヨーロッパ各国の租界を行き来することで得ら性によるものであり、ここでもやはり強調されているのは、日次に引用する文は、子供の時に天津で生活経験のある一般男

徴になり得るからである。

年の北京政変によって紫禁城から追放された愛新覚羅溥儀も、 「租界」という空間は外部からの移住者にとって「自由」の象「寓公」の一人と見なされている。その「寓公」の伴侶として天津の空気を一時期味わった婉容を捉えるにあたっては、次の著作を参照したい。

天津での住居として用意された「張園」は去年の秋、孫文が北京での入院生活に入るまでの数か月を過した邸園でもあった。／たちまち紫禁城の空気が流れはじめた邸内『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

79

場が軒をならべて活気を競い、劇場や映画館などの大小のいわれるフランス租界では、商業と歓楽の世界で大きな市

け、ロンドンの情緒を味わえる。一方、小巴黎（パリ）とこ に は リ ト ル・ ロ ン ド ン と 言 わ れ る ほ ど 美 し い 街 並 が 展

ることができたからである。／イギリス租界に行けば、そ

させば、すぐ近くにある外国租界に逃避して気分を転換す

楽しんでいた。母は話術がうまく、いつも中心になって婦たちはケーキや紅茶を飲みながら、えんえんおしゃべりをこのような会は婦人たちの暇つぶしで、終わったあと、母

いつもそういう集いの場になっていた。（略）／要するに会、修行の話を聞く会、国防婦人会の分会など、わが家はうしたことが好きで、なかなかの社交家だった。お習字のなったり、趣味の会、およばれ、おもてなしなど、母はこに、よく社交がおこなわれた。会社の従業員同士のつきあ

娯楽施設が軒を並べ、各国の駐屯兵やビジネスマンなどが人たちを笑わせていた。婦人たちが自分の夫のことを互いを懐かしむのは、そこに日本内地よりずっと自由な雰囲気

通う売春宿が蝟集し、その猥雑さは尋常ならぬものがあっに「八木が」「高嶋が」「木村が」などと人ごとのように言いだとか、父の取引関係からその奥さん同士のつきあいにた。そこに行けば日本では見られない外国映画やあらゆるうのが不思議だった。夕食の支度の時間が迫るころに、よ80『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

があり、租界内の日本人同士の鼻のくっつけ合いに嫌気がショーが見られた。旧ドイツ租界には静かな高級住宅地のうやくお開きになった 。

（ （なかにドイツ風の落ちついたレストランやパン屋があった。 ギ ャ ン ブ ル を 楽 し も う と 思 え ば、 イ タ リ ア 租 界 の ハ

当時、天津の租界に暮らす男性たちの多くは、ギャンブルや（９）り、日本人の「妻」たちは、男性たちの歓楽とはまた別種の「社イアライに行くか、イギリス租界の競馬場があった。また、（売春宿といった場所で各自の無聊を慰めていた。それとは異な（

上記著作の執筆者は、自身の母親たちが行っていたお茶会や交」を行っていたようである。
この振り返りが単なる懐古に留まらず貴重な証言として機能

おしゃべりを単なる暇つぶしとしか受け止めておらず、大した本人女性たちが得ることのできた「自由」の空気を前面に押しという小説は、まさにこのような当時の天津租界で暮らした日しているところは、以下のように、ジェンダーの要素に関連す

天津の単調な生活をすこしでも楽しいものにするためものとも考えていないようだが、しかし『エリザベスの友達』

から、大人の歓楽には事欠かなかった 。

どこの租界にも賭場や阿片窟があり、国際売春宿もあった（1

るある印象を執筆者自身が抱いている点である。

（1

の象徴と呼べるのである。

リザベス」という名前は、女性たちの「自由」を享受した時間て、
婉容と初音たちの感覚は交差することとなる。すなわち「エがえのない自由を味わうことが可能になる――この境遇におい由を大いに味わったように、日本人女性たちも、ここではかけ出したものだと読める。婉容が紫禁城から離れて天津の地で自ほんの束の間、この租界でわたしたち日本女性が自由だっ

ぞここにいる間は使って。そして忘れないで。一生の間に婦人帽だ。／「わたしはもうかぶることがないから、どうの箱を出して開けて見せる。孔雀の羽根の付いた深緑色のといけないものね」（略）／鞠子さんは白い紙袋から帽子た着物を出したのよ。そろそろ窮屈な帯にも慣れていない

鞠子という日本人女性から、暮らし方をまるで姉のように教えられる思い出からも窺えるようになっている。天津で出会った

うだい。ここでそのように生きた日々があったことを、覚しあなたが日本へ帰っても、女性の自負は持ち続けてちょ／「嫌なら、ノー！

た。／「夫から、おまえとは呼ばれなかった」／「はい」

たことを……」／初音さんは顔を上げてこくりとうなずいてもらったことで、初音は彼女と親しくなる。しかし鞠子は夫えていてね」（六四―六六頁）

このことは、初音の視点 （厳密には一人称ではないが）から語の病気が理由で、日本に帰国することとなり、初音に次のよう

鼻 が ひ く ひ く と 動 い た。 ／ 唇 が 吸 い 飲 み の 口 を 求 め て わ

ンの香りが見えない靄となってまとわりつく。初音さんのみに移して、口元に持っていく。初音さんの鼻にジャスミ「初音さん。お茶をいかが」／少し冷ましたお茶を吸い飲もたらす。

におけるジェンダーの非対称的な構図を批判的に見る眼差しを婚生活とは、一九四五年の敗戦まで維持されていた日本「国内」

租界という土地において実現していた女性たちの「自由」な結

この会話が逆説的に暗示しているものは明らかだろう。天津と言うことができた」／「はい」／「もに言い残していく。

ずかに開く。／茶色い液体が吸い飲みのガラスの管を通っ庭』を調査した論考にて、「近代女性は教育を受け、品性をもち、中流家庭以上に属する女性を主要な読者層とした雑誌『快楽家リンダ・グローブは、一九二〇年代の天津で流通していた、レースのカーテンを引いた窓が見える。／初音さんの眼が『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

81ていく。／初音さんがぽっかりと眼を見ひらいた。／白いしばたいた。／向こうの窓辺のテーブルでお茶を飲んでい（

また妻や母親という役目を、喜ぶべき専門職業と考えねばならない」という中国人夫婦向けの啓蒙が誌面で展開されていたこ（る人の姿が見える。／ああ、鞠子さん……。（略）／「月末にはいよいよ日本へ帰るので、しばらく袖を通さなかっ（1

とを分析している。そこで目的とされたものは、儒教的な倫理観に基づく「伝統的な家父長の権威」の解体と、愛し合う夫婦による核家族の形成であり、現在の観点からすればこれは西欧だろう。

しかし『エリザベスの友達』は、当人たちにとって都合の良

いそれらの記憶や印象のみを抜き出しているわけではないこと

体から俯瞰できる光景には、一定の差が生じているということ

近代が培ってきたブルジョア家庭の典型的な姿と呼べるだろう。 には注意したい。より正確に言うならば、初音の視界と本作全『エリザベスの友達』に描かれるような日本人女性たちのあ収斂していくための近代性や新しいジェンダー規範など、彼女えられた恐れがあっただろう。しかし、最終的に幸福な家族にかつ非生産的な活動の連続として、彼女たちの「お茶会」は捉る欲望などはむしろ懸念と非難の対象ともなりかねず、身勝手

幸福なブルジョア家庭を築き上げるためには、女性たちの抱えわせて「満州娘」を入居者たちが歌う途中で、ある入居者の男する部分も含まれている。施設のリビングでピアノの伴奏に合

実際の歴史とどのように向き合うかという倫理的な解釈を要求

なネガティブな記憶の断片が描出される箇所があり、ここには記憶、あるいは本人にとっては忘れたくとも忘れられないよう物語の端々には、初音以外の高齢者たちが垣間見せる不穏なである。

たちの視界には入っていない。女性たちのもとへ瞬間的に舞い性が突如「硬直したような姿勢で立ち上が」り、次のように叫りようは、これらの言説が理念化する家庭像ともずれていく。

込んだ自由と幸福の側面、そしてその記憶が年老いた今になっび出す場面を引用しよう。

女 の 足 元 に バ タ リ と 座 り 込 ん で 土 下 座 す る と、 額 を 床 に「ああああー。ゆ、ゆゆ、許してください！」／突然、彼てもなお、彼女たちを人生の間で支え続けた根拠として活かされる可能性を本作は浮かび上がらせるのである。

二 「自由」の基盤を問うこと

擦り付けて詫び始めた。／けれどツヤさんは構うことはな

係をある程度無視・歪曲し、「エリザベスだということにする」

その記憶の痕跡や意味をたどってきた。それは、実際の事実関いました。ままま満州関東軍歩兵連隊二等兵、ヤマダキチ／「ゆゆゆゆ、許してください。わわわわ、私が悪うござ返した。／老人はツヤさんに見放されて激しく嗚咽する。

かった。また歌詞の一番に戻って、私十六、満州娘を繰りという強引とも言える理屈によって、本作に登場する高齢者たジ、こここ心からお詫びももも申し上げます。どどどうぞ

ここまで本稿では、初音の視点を中心に、「自由」であった

ちが現在時点の幸福感を獲得している可能性と言い換えられる

82『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

許してください！」／芋虫のように床に這いつくばった老と引き換えに様々な負の側面も見え隠れするということを、本空間として成立していたことは疑いない。しかし、その「自由」

山田さ

その応答としているだけである。「ねえこんなに謝らなくちゃだったか韓国人だったかの書いた本で、そんなくだりを読「日本人はどこへ行ってもまず神社を建てる」／中国人

いていることを忘れるべきではない。

租界で幼少期を過ごした別の当事者が、以下のような感想も抱作は以上のように迂遠な方法で告げている。また、実際に天津人の背中が激しく揺れてしゃくり上げる。（一七七頁）「山田老人」の謝罪と慟哭がどういった経験によるものであ
るのか、本作は一切明らかにすることはない。この場面の直後

いけないほど酷いこと……向こうでしたっていうの？

ん だ こ と が あ る。 そ れ か あ ら ぬ か、 天 津 に も 天 津 神 社 がに、若い女性介護士である田仲の強い動揺を配置することで、んは、いいお爺さんじゃないの。もう過ぎてしまったのに。いっ

あ っ た。 大 通 り に 面 し て、 白 木 の、 や け に 大 き い 鳥 居 が立ち、その先のだだっ広い境内の向こうに、取り残された

昔っていつのこと。何があったっ

たい満州ってどこなのよ？
ていうの！」（一八〇頁）。

る物語とも読み替えることができるのだが、そのように焦点をさないような高齢者たちの記憶を無作為に後の世代へ放り投げことが言える。本作は断片化され、単体では意味をほとんど発ることのできない家族や介護士たちの関係性についても同様の

この事態は、初音の中に潜む自由と幸福な記憶を適切に了解す

座った者もいたと後になって知った。何しろ日本軍司令官

う で、 何 か と 理 屈 を 付 け て 先 住 者 を 追 い 払 い、 そ こ へ 居園を造ったのだろうか。二束三文でも払えばまだマシなほら、（略）二束三文で手に入れた土地に、神社を建て、公富な資源と安い労働力を当てに商売をしていたというかでも、早い人はすでに明治時代から天津に来て、中国の豊ようにぽつんと木造の社殿が建っていた。（略）／日本人

移すならば、初音たち高齢者の様相だけに囚われていては埒がの官邸は、清朝最後の皇帝溥儀（宣統帝）の御殿だったと

若い世代と山田老人たちの間には、断絶に近い溝が存在する。

明かない。幸福な記憶の夢に浸る高齢者を微笑ましく眺めるのいうのだから……。／買い取りにせよ、接収にせよ、元の（ （ではなく、その背景に追いやられてしまった無数の存在にも意

住民たる中国人は「追い立てを食った」と受け止めただろ

れたに違いない。／そんなことを考えると、せっかくの思う。そこへ神社が建てば、いよいよ民族感情は踏みにじら

識をめぐらせる作業が必要になってくるだろう。
史実において婉容がそこで自由の感覚を得た可能性があった
ように、天津租界とは確かに日本女性たちにとって「自由」の『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

83（1

い出が墨でぬり潰されたような気分になるが、当時はもち（（（リカにおいていっそうの排日世論をかき立てる遠因」と位置付けられてしまう「写真花嫁」を、本作はどのように描き出して初音を含めた日本人移住者たちは、紛れもなく占領と開拓をず扱わねばならない通過儀礼のようなテーマ」とも言われるよ「日系アメリカ人作家にとって、写真花嫁や強制収容は、必（遂行する主体でもあった。男性パートナーに随伴する形でそう

うに、この物語が主題とする歴史的事実について、文学を始めいるのだろうか。

した政治性を否応なく背負ってしまった存在を考えるにあたっとする芸術表現がこれまで取り上げてこなかったわけではない。

て履歴書や写真を交換し、面会をしないまま婚姻関係を結び、（ （て、本稿ではもう一つの作品を取り上げたい。ジュリー・オオ

だがオオツカの『屋根裏の仏さま』が特異な点は、以上のよう（ （ツカ『屋根裏の仏さま』は、一九〇〇年代に「写真花嫁」としな史実を全編通して「わたしたち」という一人称複数形の語りである。

て日本からアメリカに渡った女性たちの人生を追った長編小説

ろん、思い及ばないことではあった 。

（1

手が叙述するところにある。しかもその語りは、過剰な感情表現を排し、「わたしたち＝写真花嫁」が遭遇した出来事を簡潔

人強制収容という出来事に巻き込まれていく。「日本の旧来のの具体的な対象として消耗していき、やがて一九四二年の日系

酷な労働と私的領域におけるジェンダー規範、加えて排斥運動

とって、アメリカの地は幸福な環境と呼べるものではなく、過し て 期 待 さ れ る 存 在 だ っ た。 新 天 地 を 求 め て き た 彼 女 た ち に

こうした背景にあって、男性を公私にわたって支える労働力との労働目的での移民は禁止されることとなる。「写真花嫁」はえたことで、一九〇八年に日米紳士協約が締結され、日本から

世紀末からアメリカに労働移民として渡る日本人男性の数が増

言葉になぐさめられる。わたしたちには、夫しかいないかんて大嫌いだ」と言ったばかりなのに、わたしたちはその闇 の な か で ま た も 覆 い か ぶ さ っ て き た と き に、
「あんたな

うちいいことがある、と約束する。わずか数時間前に、暗がたに目を覚まし、私たちが悲しそうなのを見ると、その声やため息に満ちている。（略）ときどき、男たちは明け土地で、小屋のなかは混みあって暑く、よその人のうなり覚めると、隣には見知らぬ男が寝ていて、ここは見知らぬ

夜、眠りにつくと、ふるさとに帰った。（略）けれども目

わ た し た ち は、 昼 間 は 彼 ら の 果 樹 園 や 畑 で 働 い た が、 毎に羅列していくようなものとなっている。

婚姻慣習を政治的に利用して移民を送り出し、結果的にはアメ自らも移動していくことを選んだ女性たちを一般に指す。一九（184『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1「写真花嫁」とは、国外へ先に移住した男性と仲介者を通じ（1

頁。ゴシック体の表記は原文ママ）

ここにいることを、知っている人はいるのだろうか。
（三六ていないことがある。それがなによりもつらい。わたしがらだ。夫は、わたしたちを見ても、わたしたちが目に入っない。「断片的」な語りによって小説が構成されているのならば、を念頭に置いた評価基準だけでは本作の意義は決して見えてこに切り分けようとする視座は元より、ビルドゥングス・ロマン

ま』の欠点と結論付けられている。口述筆記と文学作品を素朴る双方の特徴を「凡庸」と述べ、特に「断片的」な語りがもた

佐藤清人はこうした『屋根裏の仏さま』の内容／形式におけさせるための方法であると読むべきだろう。

仏さま』の文体とはまさしく「写真花嫁」の境遇を克明に想像事態を作品から看取することが可能なはずであり、『屋根裏のすなわち統一的な主体として自らの「声」を残すことが困難ならす効果を次のように酷評している。

Otsukaが意図的に一世の口述物語を模倣して彼女の小説

れ ら が つ な が っ て 一 貫 し た 物 語 を 生 み 出 す こ と は な い。

一世の口述の物語は断片的な逸話、挿話の連続であり、そ底不可能であるのは言うまでもないだろう。天津租界に渡ったう点だけを抜き出せば『エリザベスの友達』における天野初音

在地につき従って日本列島から抜け出し結婚生活を送ったといの順序の違いはあるが）二〇世紀前半という時代の中で、夫の所アメリカに渡った「写真花嫁＝わたしたち」は、（移動と結婚を作り上げたとするならば、そもそも Otsuka
はこの小説で物語が進展、展開することを拒み、逸話を無数に積み上初音は「自由」とそこに付随するささやかな幸福を謳歌し、他てしまっている。

方で「写真花嫁＝わたしたち」は、場合によっては日本国内にと似た境遇である。しかし、両者を同じ立場と見なすことが到Otsukaが意図したことだったのかもしれな

留まるよりも強い制限と抑圧に晒され、「自由」を奪い去られげることこそい。しかし、それならば， Otsukaの小説と一世の口述記
録とは何が違うのだろう。一世の口述記録を超えるどんな（ （的基盤の有無にあることは、ひとまず指摘できよう。資本主義

新しさや意義があるというのだろうか 。

佐藤の論ではさらに「写真花嫁」を題材とした他の日系アメ経済が規定する生活における「自由」には限界があるかもしれ彼女たちの命運を分けている重要なファクターの一つが経済
リカ人作家の小説と比較しながら、「困難を乗り越えつつ、たないが、それでも初音のような女性を支える根拠となったこと（ （く ま し く 生 き て い こ う と す る 」 登 場 人 物 の 不 在 や、「 発 展 的 」

は誰にも否定できない。自らを統一的な主体として形成してい『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

85（1

でない物語展開に至るまでほとんどすべてが、『屋根裏の仏さ（1

くための資源として、それらの経験と記憶は有効に活用されて（ （― ただし先述したように、それは占領と開拓を意識的／的な様態＝「わたしたち」を想像する一助となる。これは、その中に属する一人ひとりの個性や独自性を無視して、全体主義的に統御された主体を形成する戦略とは当然かけ離れたものだ。

いる

常に変容する可能性を持つ範囲としか言いようがない、いわば（無意識に遂行する主体でもある。結婚を契機として発現したこ（の主体にまつわる両義的な様相および政治性を、読者は複数の

ちの「歌」にかけてそのことが示唆されている。戦前と戦後で歌詞が異なる「蛍の光」をめぐって、「領土の変遷が繰り返されると、歌詞も変転する」と語られる以下の場面である。

)みちのおく陸(奥し) く／つとめよわがせ

の
) うちの

くに

／
) うみやまコーラスが始まった。一番、二番は元のまま。それから三番に入った。

極
(

勲
(

八
(洲

へだてなく／ひとつにつくせ

いさを

おきなはも／やしま

へだつとも

つくしのきはみとほく

そのまごころはのため（略）
千島のおくもいたらんくににまもりなりだが、断片を持ち寄り、お互いが部分的に共有できる箇所を探)つつがなく背(る統一的な一人称の主体＝「わたし」に亀裂を入れ、より拡張すという作業は、近代的な文学表現において規範化されつつあ寄ったとしてもそこに統一的な主体を見定めることは難しい。

『エリザベスの友達』の終盤では、施設に入居する高齢者た作品を比較・検討することによって認識することが可能となる。 拡張される主体である。

三 生き延びた記憶している。

与えた影響をより広く描写すること」が目指されていると解釈（ （たち」に含まれる人々を広げて、過去の歴史的出来事が人々に法について、「写真花嫁の体験や心情を描くだけではなく、「私リカ市民が「わたしたち」になるのである。桧原美恵はこの手なった後、街から消えた彼女たちを思い起こす主体としてアメ象は異なる。一九四二年、合衆国に暮らす日系人が強制収容と実は結末の章のみ「わたしたち」という一人称複数形が指す対花嫁」たちを「わたしたち」として語る構造になっているが、『屋根裏の仏さま』は、物語の冒頭から終盤近くまで「写真（2

断 片 的 な 記 憶 の 集 積 は、 お そ ら く ど れ だ け 膨 大 な 量 を 持 ち（286『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（2

／ところがその後、日清戦争で清国から台湾を手に入れ、領土となっていたから国の護りに努めねばならなかった。

とである。というわけで千島も沖縄も、八洲つまり日本の少し前の明治五年には琉球を吸収する。今でいう沖縄のこ

資源の潤沢な樺太を放棄して、千島列島と交換した。その

明治八年、ロシアとの樺太千島交換条約で、日本は海産られることとなるだろう。

解する技法が、未だ評価の定まらない現代文学の分析には求めば彼女たちの記憶を構成する苦痛や快楽を入り交えた状態で了先および価値付けの責任を引き受けるのは常に読み手だ。なら体に、指向性や事前的な価値などは本来存在しない。解釈の宛目的となったような情報の塊である。放り出されたその情報自誇張や虚構すら混じる記憶は、まるで生き延びることだけが

注

日露戦争ではロシアに報復の勝利を果たして南樺太を取り戻したことで、四番の歌詞を作り直すことになる。（略）／年寄りたちもハッとしたように歌い出した。めいめいが勝手に歌うのでメロディはどろどろにおぞましく崩れ、何その歌は続きを―』（和泉書院、二〇二一年六月）。

の歌なのか分からない。二階から聴きに来た老人が突然、 （１）泉谷瞬『結婚の結節点―現代女性文学と中途的ジェンダー分析

一 一 四 巻 第 一 一 号（ 二 〇 一 七 年 一 一 月 ）。 単 行 本 は 新 潮 社 よ り

大きな声で叫んだ。／「コーラスさん！

作らにゃならんぞ。最後は全部失 の( う) なってしまうたからのう！」／満州美が小声でささやいた。／「どう歌っ二〇一八年一〇月、文庫版は二〇二一年九月に新潮文庫より刊行（ ２） 初 出 は『 新 潮 』 第 一 一 三 巻 第 四 号（ 二 〇 一 六 年 四 月 ） ～ 第ても苦情が出るわね」（二二三―二二六頁）

歌、そこから断片的にこぼれ落ちていく占領／開拓の記憶・経

しく崩れ」、固定的な状態を喪失していく。嵐のように渦巻く

決して全員が納得することのない歌詞は「どろどろにおぞまて、天津は租界として開かれた。一九世紀後半から二〇世紀前半

敗北し締結された天津条約および一八六〇年の北京条約によっ地のことである。一八五八年、第二次アヘン戦争で英仏連合軍に（３）租界とは、清国（後の中華民国）内に区分けされた外国人居留された。本稿における引用は、単行本に依拠する。

験・感情は、入居者の家族や介護士という作中登場人物だけににかけて、イギリス、フランス、日本、ドイツ、アメリカ、ロシ（ （留まらず、テクスト外部の読者に対しても、その背後に潜む歴ア、イタリア、ベルギー、オーストリア＝ハンガリーが租界を設置し、天津は、当時の中国で最も租界の数が多い都市となった史史性へ誘う可能性に満ちている。その効果を、『屋根裏の仏さま』
で拡張されていく「わたしたち」の表現と重ねてもよい。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

87（2

実が存在する。

参考文献としても巻末で紹介されている。

（（ ）八木哲郎、前掲、八九、九一頁。

自 身 』 第 六 一 巻 第 四 五 号、 二 〇 一 九 年 一 二 月 二 五 日、 一 一 四 ―津における女性と家庭についての言説――」（早川紀代ほか編『東（４）品川祐香（インタビュアー）「女性自身の「今週の本」」（『女性一一五頁）。

（

歳で溥儀の正妻となった。しかし一九二四年に起こった北京政変

容の「エリザベス」というイングリッシュ・ネームは、ミッショ

三」（『こころ』 vol.50、

ンスクール在学中に付けられた名前である。
（６）村田喜代子「村田喜代子の本よみ講座
二〇一九年八月、六五頁）。
（７）川島真「外交と政治のまち」（天津地域史研究会編『天津史――

満州国皇帝の妻の生涯』ちく

再生する都市のトポロジー』東方書店、一九九九年六月、一二一頁）。
（８）入江曜子『我が名はエリザベス

ま文庫、二〇〇五年一〇月、一三七頁。

）八木哲郎『天津の日本少年』草思社、一九九七年一二月、八二していた。

ロッパからもたらされた賭博スポーツとしてハイアライが流行

ボールを投げ、点数を競う。上海や天津では、競馬と同じくヨー（９）ハイアライとはヨーロッパ発祥の室内ボール球技。高速で壁に（―八三頁。なお、本書は『エリザベスの友達』執筆にあたっての

アジアの国民国家形成とジェンダー』青木書店、二〇〇七年七月、二七四頁）。

）こうした文脈と本作の関わりについて作者が言及したものとし

史を子供に伝えなかったのです。『エリザベスの友達』に登場す

るおじいさんがいます。じつは知人の九十何歳かのお父さんで、彼が冬に庭の池のそばで動けなくなった。抱え上げようとしても女の手では動かない。ふと思いついて「〇〇上等兵、右手を横の岩に突いて、立ち上がれ！」と兵隊言葉で叫んだらヨロヨロっと立ち始めたのです。そこで母と娘が、「いいぞ、〇〇上等兵。頑張れ！」と励まして立たせ車椅子に乗せたのです。認知症で妻や娘 の 顔 も わ か ら な く な っ た 老 人 が 兵 隊 言 葉 に 反 応 し た の で す ね。

平 成 の 幕 を サ ラ サ ラ と 下 し て も い い も の で し ょ う か。 台 湾 や 中

国、韓国の人たちにただ「いつまでも執念深いな」と言っていれ

ば い い の か。 ま だ あ の 時 代 に 残 さ れ て 生 き て い る 老 人 た ち が いる。『エリザベスの友達』はただの認知症介護の小説ではありませ ん。 時 代 に 残 さ れ て し ま っ た 人 た ち の 所 へ 還 っ て み る 小 説 です。／歴史は動いていく。でも神宮皇后も婉容も世界中のエリザベ ス も 消 え な い。 人 間 は 一 度 生 き た ら 消 え る こ と は な い と 私 は88『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com）リンダ・グローブ「伝統と近代のはざま――一九二〇年代の天によって溥儀と婉容は紫禁城を追放される。溥儀たちは日本からて、次の発言を引用しておく。
「日本はあの辛かった昭和の戦争

12 11（５）天津のミッションスクールで育った婉容は、一九二三年、一七支援・保護を受け、天津の日本租界へ移動することとなった。婉

1310

史「 エ リ ザ ベ ス た ち は 消 え な い 」、『 新 潮 』 第 一 一 六 巻 第 六 号、

思っています。文学はその役に立つんです」（村田喜代子、原武提示されていると見なすことができる。

そうした統一性から剥がれ落ちた無数の「断片」が、読者の前に（）ここで述べている「自由」の問題をどのように評価し、展開し二〇一九年六月、二二四頁）。
（

2011, The Buddha in the Attic . New York:） 岩 本 正 恵・ 小 竹 由 美 子 訳、 新 潮 社、 二 〇 一 六 年 三 月。 原 著 はJulie Otsuka,
Alfred A. Knopf.本文引用にあたっては、新潮社版の翻訳を用いた。

西南北２０１５ 和光大学総合文化研究所年報』二〇一五年三月、二三三頁）。また、戦前・戦後におけるアメリカの「日本人花嫁」に関する論考としては安冨成良「日本人花嫁法（１９４７年）と
日 系 社 会 」（『 嘉 悦 大 学 研 究 論 集 』 第 四 六 巻 第 一 号、 二 〇 〇 三 年一〇月）に詳しい。日系アメリカ移民に関する資料やそれにまつわる文学的事項は、日比嘉高『ジャパニーズ・アメリカ 移民文

た通り一定の限界が存在している。より良質な生活を求めるために、他者の権利や状況を犠牲にする恐れを含んだ状況を、果たして「自由」と呼んでいいのかという懸念がそこからは導き出せるだろう。しかし一方で、資本主義経済が実現する「自由」とは別

種の想像力を文学作品に託すというお馴染みの論法を、私たちはどこまで（いつまで）信頼すればいいのだろうか。本稿での詳述は難しいが、「自由」のユートピアを文学的な想像力と安直に接続させることの危うさ、それに対する警戒も同時に携えておく重要性を、ここではひとまず述べておきたい。

―」（『立命館文The Buddha in the Attic） 桧 原 美 恵「 Julie Otsukaの 描 く「 私 た ち 」 の 物 語 ― When theとEmperor Was Divine学』第六三四号、二〇一四年一月、二七頁）。

（ ）小池昌代も、本作の「歌」については以下のように解釈している。

考となる。

） そ し て『 エ リ ザ ベ ス の 友 達 』 に お け る 現 在 の 時 間 に お い て は、

長野の山間、そして福岡県宇美町と、故郷の風景が広がっている。

ものは、実に重層的な、女たちの生涯であり、そこに満州、天津、物全員の声も響いている。歌うような筆致が夢見るように描いたを慰問しにくる、「みみそらコーラス」の歌声とともに、登場人「あらゆる意味で、「歌」に親和性を持った小説だと思う。ホーム

人文社会科学部研究年報』第一八号、二〇二一年三月、七六頁）。

）佐藤清人「断片的な物語― Julie Otsukaの小説―」（『山形大学

学・出版文化・収容所』（新曜社、二〇一四年二月）が大いに参する資本主義経済において獲得できる「自由」には、本稿で述べていくかは本稿の射程を超える課題となる。近代社会以降に発展（）佐藤祐香「日米の移民政策における「写真花嫁」の位置づけ」（『東） 豊 田 勢 子『 天 津 租 界 の 思 い 出 』 文 芸 社、 二 〇 〇 四 年 一 二 月、（

14
一六三―一六八頁。

（）佐藤清人、前掲、八二―八三頁。

（（）佐藤清人、前掲、八三頁。

15

（

（

21

16

23

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

89

22

17
20 19 18

戦争を知る最後の世代の女人たちを力強く見送る眼差しがある」（ 小 池 昌 代「 人 生 の 果 て の コ ー ラ ス 」、『 群 像 』 第 七 四 巻 第 一 号、二〇一九年一月、三二三頁）。

〈 付 記 〉 引 用 文 中 の「／」 は 改 行 を 意 味 す る。 引 用 文 献 に つ
い て は す べ て 初 版 を 用 い た。 本 稿 は、 Japanese Studies
Association of Australia (JSAA) 2021 Conference（二〇二一年一〇月一日）における発表内容に大幅な加筆と修正を施したものである。

90『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

■合評会 記 録 泉 谷 瞬 著 『 結 婚 の 結 節 点 』「それでも「他者」と生きてゆくために

本稿は第三十六回占領開拓期文化研究会 （二〇二一年三月

いう論じ方はなされていない。なぜならそのような様々な形態的な「結婚」を描いた小説を並べてその関係性を抽出する、とれるだろう。序章で言及されている通り、本書では単なる一般― 文学研究の可能性」

二十一日開催）にて行われた、「泉谷瞬『結婚の結節点―現代女の「結婚」表象をまとめて「多様性」という言葉で評価する論

宮 田 絵 里性文学と中途的ジェンダー分析―』書評会」における筆者のコ

じ方は、「家族」にまつわる諸問題を巧妙に隠蔽し、保守的な「家メントを要約したものである。
『 結 婚 の 結 節 点 ― 現 代 女 性 文 学 と 中 途 的 ジ ェ ン ダ ー 分 析 ―』が中心的に登場する小説だけではなく、「結婚」しなければな

して、「結婚」というテーマを掲げつつも、「結婚」している人々

析がそれぞれ作品論のかたちで展開されている。本書の特徴と殖」という三つの観点から、現代の文学における女性表象の分という制度を起点として、大きく「労働」、「異性愛主義」、「生著者と表記する）の博士論文をもとにまとめられており、「結婚」

在り方を両義的に、実に注意深く掬い上げている。著者は文学

範に従って日常を生きていかなければならない女性たち個々のてない。一読すれば分かる通り、著者は各論の中で抑圧的な規に規範的な「結婚」の在り方への批判に終始するものでは決し学から模索する試みが展開されている。しかし、それはただ単「家族」とは異なる他者との親密な関係を紡ぎだす可能性を文る「家族」という近代の強固な規範を批判的に問い直しながら、る、と著者は述べている。本書では「結婚」とそれを基底とす（和泉書院、二〇二一年六月、以下、本書と表記する）は泉谷瞬氏 （以下、 族」観を延命させることに寄与してしまう一面があるためであしても）「家族」から逃げられない……といった、さまざまな位

作品をただの「社会状況・現象を説明するための「素材」」
（二十八

らない、
「結婚」したくてもできない、「結婚」したら （「結婚」

相の女性たちが登場する小説が取り上げられている点が挙げら『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

91

論として、ジュディス・バトラーの『ジェンダー・トラブル』

頁）としない研究方針を掲げ、本書の作品分析の基盤になる理値観を忌避する人々として描かれている。しかし一方で、彼女「巣鴨こばと会」の女性たちは、明らかにフェミニズム的な価構築され、様式的な反復行為によって外的空間に設定されるアバトラーによれば、「ジェンダー」は「ひそかに時をつうじてことこそが「普通の女性」の人生であるという幻想は今なお強能していることを著者は指摘する。結婚して幸せな家庭を築く

ビに仕立て上げていった男性中心的な社会への怨嗟としても機（竹村和子訳、青土社、一九九九年四月、原著一九九〇年）を引用する。 たちのその過剰なまでの暴力性が、自分たちをそのようなゾン

イデンティティ」（二四七頁）だが、その「反復行為」が失敗す

著者はこの理論を文学研究に接続して現実に実践することを宣には当然ながらなり得なかった。そして適齢期を過ぎて「結婚すれ、実際にその価値観に適応してしまった女性たちの居場所

る可能性のなかにこそ、規範を揺るがす契機がある、とされる。 固だが、フェミニズムはこのような思想を性差別だと批判こそ言しており、本書を見る限り、それは達成されているように思値観を煽った社会の中にも存在しない。著者は、このように一できなかった」女性たちの居場所は、「結婚」至上主義的な価

以上、本書に関して大まかな所感を述べたが、具体的な内容

般社会の中のみならず、フェミニズムという女性のためにあるわれる。

についても触れておきたい。なお、紙面の都合上一部の作品論

ちの「怒り」を精緻に分析し、「頑なにまで残存する異性愛主

はずの思想・運動の中でさえ置き去りにされてしまった女性た結にのみ言及することを断っておく。
異性愛主義の延命」における「第三章

少々本書の話題からは外れるが、筆者はこの女性たちの「分義的な結婚観および家族像の基盤によって分断されていく女性

まずは「第二部

野 頼 子、 河 出 書 房 新 社、 一 九 九 九 年 一 月。 以 下、 本 書 に 従 っ て『 説 教断 」 と い う 言 葉 を 前 に、 現 在 ま た 異 な る 深 刻 な 問 題 を 想 起 せたち」（一四七頁）の問題をいち早く提唱した小説として『説教師……』と表記する）において描かれる「結婚できなかった」女ず に は い ら れ な か っ た。 そ れ は 二 〇 一 八 年 以 降、 Ｓ Ｎ Ｓ を 中

婚をめぐる争い―笙野頼子『説教師カニバットと百人の危ない性たちの置き去りにされた「怒り」である。本章ではその「怒り」

心 に 瞬 く 間 に 広 が っ た、 フ ェ ミ ニ ズ ム の 側 か ら の、 ト ラ ン ス

美 女 』 論 ―」（一二三頁～一五二頁）で あ る。 こ の 章 に お い て 著を、同時代の結婚にまつわる言説やフェミニズムの思想状況な

ジェンダーへの差別と排斥の問題である。特に男性から女性へ

師……』を評価している。

どと照らし合わせながら読み解いていく。『説教師……』の作と性別移行したトランス女性たちを女性専用スペースへの「侵者が注目するのは、『説教師カニバットと百人の危ない美女』（笙

中で何度も何度もゾンビのように主人公にまとわりついてくる92『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

説に笙野頼子が加担している現状があることには触れておきな バ ッ シ ン グ は 継 続 し て い る。 そ し て、 こ う し た 差 別 的 な 言

章 で は 金 原 ひ と み の 諸 作 品 に 触 れ な が ら、「 婚 前 」（『 マ リ ア ーの 二 人 組 と 結 婚 ―」（二一九頁～二五〇頁）に つ い て 触 れ る。 本の「 第 六 章

選択肢としての結婚／まとわりつく結婚」

た い。 笙 野 は 女 性 差 別 の 根 底 に は「 生 得 的 身 体 」 が あ る と しジュ・マリアージュ』、新潮社、二〇一二年十一月、初出は『 you you』

続いて「第三部て、性別移行に関する法律に対し一貫して反対の立場をとり続二〇一〇年十月）を中心的に取り上げ、「生殖」から逃れがたい

入 者 」 と み な す 言 説 は い ま だ に 根 強 く、 当 事 者 た ち へ の 苛 烈

け て い る。（ イ ン タ ビ ュ ー「 Ｌ Ｇ Ｂ Ｔ 法 成 立 で「 女 が 消 え る 」 芥 川

女性の身体について論じている。本章の分析の核となるのは、

親 族 関 係 と い う「 蜘 蛛 の 巣 」 ― 金 原 ひ と み 作 品

賞作家、笙野頼子氏が語る危険性」、小島新一、『産経新聞』、二〇二三

年 五 月 二 十 六 日、 https://www.sankei.com/article/20230526- 「結婚」を契機として、子どもを産む／産まざるにかかわらず、強調して「その傷つきからの保護にこそ「女性」の連帯の拠り

例えば清水晶子は、「女性の身体」の「傷つけられやすさ」を喚起させていくものとして転換していく著者の手腕は鮮やかでが誰なのかが曖昧な描写を、既存の親族関係とは別の関係性を日常的な葛藤であるが、「婚前」における主人公の子どもの「父」

自らの身体が「生殖」という規範にからめとられていく女性の所 を 見 出 そ う と す る 欲 望 」 は、 結 果 的 に 父 権 的 な 国 家 権 力 をある。同時に、「生殖」の諸問題を論じるときに不可視化され）こ の よ う な 主 張 に 対 し、
B6YKCFYNMFK5ZK5ZPSILOEJGS4/

強化することになると批判するが （「埋没した棘―現れないかもしを取り上げることで批判的に言及しており、本章の射程の広されない複数性のクィア・ポリティクスのために―」、『思想』、岩波書店、 がちな「産ませる性」である男性側の問題についてもその不在
二〇二〇年三月）、「『説教師……』においてまさに描かれていたが窺える。

金原ひとみの描く女性たちは、著者が論じているとおり、強のは、そのように巧妙に女性たちを「分断」していく権力構造への「怒り」ではなかったのだろうか。

こと「生殖」というテーマに関して、こうした女性の姿を否定序を形成するために動員される女性」（二六頁）たちではあるが、制 的 異 性 愛 に 基 づ く 体 制 に 反 抗 す る と い う よ り は む し ろ「 秩不明瞭な部分も含めた形で思考の契機として読者へ差し出す」

的 に 断 じ て い く の で は な い 論 じ 方 は 重 要 で あ る。 と い う の も 、

本書の著者は「同時代の背後に押しやられた存在について、章のような緻密な分析は、時に現実の作者の言説をも織り込ん（一四六頁）小説として『説教師……』を読み解いているが、本ど取り上げた『説教師……』の「結婚できなかった」女性たちで読者に作品の再考を促していく契機として機能しているのだ、 妊娠・出産というプロセスを経て母になるという経験は、先ほと述べておきたい。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

93

いうことは、フェミニズムがここ三〇年の間で実現できなかっ説を比較検討したのち、「母になることを全面的に肯定するとおいて指摘しているが、その中で青木やよひ・三砂ちづるの言

出産をめぐるスピリチュアリティ』（集英社、二〇二一年八月）に市場と妊娠・出産する女性たちの分かちがたい関係を『妊娠・橋迫瑞穂は二〇〇〇年代のスピリチュアル文化、およびその『逃げるは恥だが役に立つ』講談社、脚本：野木亜紀子、ＴＢＳ制作）は、つ」（二〇一六年十月十一日～十二月月二十日放送、原作：海野つなみ

として挙げられるであろうＴＶドラマ「逃げるは恥だが役に立「契約結婚」というテーマについて考えてみよう。その代表作

常に孕んでいる。例えば昨今漫画や映像作品においてみられる部で支えることに利用される」（二七〇頁）ことになる可能性をいう規範の傍流に配置され、ひいては家族体制のしぶとさを内である。著者が端的に述べるように、現実的な生存戦略としてた、あるいはしてこなかった出来事」（一七九頁）だと述べてい「結婚」を一種の「労働契約」の観点から再考した点が高く評と同じく、フェミニズムの歴史の中で取りこぼされてきた一面る。だからこそ、一般の女性たちは自分を肯定するためのよす価されたが、この「契約結婚」は最終的に男女の「恋愛」に結の「結婚」という選択肢は「婚姻制度に則った異性愛核家族とがとして「聖なる母」といった表象に接近していくのだ、とい

実していくものとして描かれている。もちろんこれは男女間のがあるからだ。

う橋迫の分析を合わせて読むことで、本章の読解はより一層明ロマンスもテーマとされている作品であるため、そこをことさら批判するつもりはない。だが、物語が最後には「恋愛」で結ばれた男女が「結婚」し「家族」になる、というところに帰着

不幸な結婚が意味するもの ― 鹿 島 田 真 希「 冥 土 め ぐ り 」 論 ―」（二五一頁～二七五頁）にし、それが広く受容されるという状況には、本章が指摘するよ

最 後 に 同 じ く 第 三 部 の「 第 七 章

確になるのではないだろうか。

つ い て 触 れ て お き た い。 こ の 章 で は「 冥 土 め ぐ り 」（「 文 藝 」、指摘されている。この章で特に注目したいのは、著者が「冥土あるいは個人の救済の手段としての「結婚」と、その限界点が緒にいれば恋愛するのが当たり前である」という異性愛規範をンをフックにして「恋愛」に発展するプロットは、「男女は一じずにはいられない。また、「契約結婚」というシチュエーショ

二〇一二年一月）で描かれている、血縁による「家族」からの逃走、 うな「結婚」という制度そのものを不問にしていく危険性を感めぐり」において「家族」ではない人との親しい関係性が「家逆にこのようなプロットを逆手にとって、異性愛規範のみな強固に保全していくものでもある。

いう枠組みの強固さを再確認したうえで、この小説における「結らず「性愛規範」を問い直す作品もなくはない。以下、本書の族の比喩」でしか表現されない箇所について触れ、「家族」と婚」の関係性をただ肯定することの危険性を指摘している箇所

94『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

性的に惹かれない」というアロマンティック・アセクシャルのＮＨＫ総合制作）では、「他者に恋愛感情を抱かない」・「他者に（二〇二二年一月十日～三月二十一日放送、原作・脚本：吉田恵里香、

二〇二二年一月から放送されたＴＶドラマ「恋せぬふたり」

だろうか。当然のごとくそこに「異性愛」が読み込まれていた

ドラマにおける主人公二人の関係はどう「解釈」されていたのク・アセクシャル」ということが明言されていなければ、この範の問い直しへとつながっていく。例えばもし「アロマンティッ

る試みがなされているが、それは必然的に異性愛規範・性愛規

結びつきによらない、現実的に他者とケアしあう関係を構築す

女性と男性の交流を通して、「恋愛」の成就を一つの決着点とのではないだろうか。ここで、過剰に性化される「異性 （愛）」文脈に則ってあるドラマを分析してみたい。

する物語の力学への抵抗と、マイノリティの生存戦略としてのの問題が浮き彫りになるのである。

再び本書に話題を戻すが、「第八章 「家族」を作らないとい「親密な関係」の模索の物語が描かれている。このドラマの中で主人公の女性は、他者に対して恋愛感情や性欲を抱かないた

頁 ）に お い て、 著 者 は と あ る 人 物 と 鶯 と の さ さ や か な 関 係 性の中に、「生殖家族の形成に依拠しない、そして性別や種すらう選択―姫野カオルコの介護作品を中心に―」（二七六～三〇五の男性と出会い、同居することになる。ここでの二人の関係は関わることのない可能性を持ったまったくの偶発的な「他者」、めに「欠陥のある人間」としてみなされてしまうことに苦しん

他の人々からはときに夫婦や恋人のようにみなされるが、主人そうした存在から喜びと親密性を知らずに取得してしまうようでいる。そんななか、同様のアロマンティック・アセクシャル

公たちはそのような「普通」の認識に「おかしい」と抗い続けの特権性が立ちふさがってくる。しかし、ここでは続くセリフと言う場面があるが、ここでも「冥土めぐり」と同様に「家族」

第二話で主人公の一人である「高橋羽 さ（( とる 」) 演・高橋一生）
が「僕たちの関係を表す言葉が （「家族」の）他に見つからない」

義がある。

るものなのかもしれない。ここに本書の達成した文学研究の意

を浮き彫りにしていく、絶え間ない実践の先にこそ拓かれていとして覆い隠されている規範がどのように構成されているのか

明確な答えは出ようはずもないが、それは本書のように「普通」る。この主人公たちの関係性をどう表現したら良いのだろうか。 な人間の貪欲さ」（三〇〇頁）を見出している。「再生産」に依で「家族」ではない「味方」という言葉で互いの関係を表現し拠しない他者との「親密な関係」とはいかにして可能なのか、ようともしており、全ての関係性が「家族」に回収されることへの疑義が明確に表現されている。このドラマでは「家族」という共同体に対する幻想を解体しつつ、「恋愛」・「性愛」的な『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

95

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

96

■合評会 記 録 泉 谷 瞬 著 『 結 婚 の 結 節 点 』

泉谷瞬『結婚の結節点―現代女性文学と中途的ジェンダー分析―』書評

ら当然ではあるが批評や書評は散見されるが、「研究」は― 発表後間もないか― 少ない。そうした文学作品が学知の対象

本書で取り上げられる「現代女性文学」には、それを論じるまでに強く前に出した各章の姿勢」（同）が表明される。

えが強調され、「文学作品を読解することの可能性を、愚直な福 岡 弘 彬― 多和田葉子「犬婿入り」・津村記久子「地下鉄の叙事詩」再読を通し―て一 本書の目的、および書評者からの問題提起

泉谷瞬『結婚の結節点―現代女性文学と中途的ジェンダー分
析―』（二〇二一・六、和泉書院）は「労働・異性愛主義・生殖という三つの観点を採用し、それらの綿密な注釈と理論的な位置になる基盤を作るかのように、著者が謂うところの「文学研究」

的方法に則った分析がなされたことが、本書の第一の達成と言づけを作品における女性表象に照準する」（

研究書である。「本書の最終的な目的」は「婚の際は頁数のみ記す）

えるだろう。「研究」というアプローチによって、作品につい- 頁、以下引用

姻制度を中心として法的に規定された単一的な関係性を保留

0

0

0

0

0

「中途半端」さこそが、この書のサブタイトルに込められてい響き合うものだ。だが、本書から立ち上がる著者のイメージは、

00

文学研究という領土に拘る。「本書では社会状況・現象を説明

00

西部開拓時代の屈強なフロンティアのようなものではない。「文00

学研究とジェンダー研究」、どっちつかずかもしれない本書の0するための「素材」として作品を扱うのではなく、文学研究と0を具体的に思考すること」（ ）と明示される。このとき泉谷は、 が浮かび上がる。それは、次に引用する「土壌」という言葉とて語る場所自体を作りあげようとする、開拓者としての泉谷像

28

し、文学作品が示唆するオルタナティブな関係と主体のあり方

27

し て の 意 義 を 積 極 的 に 確 立 す る 」（ ）、「 本 書 は、 文 学 論 と し
028『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

97

29て 執 筆 さ れ て い る 」（ ）と、 作 品 を 文 学 と し て 読 む と い う 構
37

る。著者は、読者がその種を「拾い上げ」る＝散種を夢見ていずといった曖昧な向き合い方が、本当に文学研究の方法と理論や注釈による過度な「武装」と、作家へのつかず離れ的な研究共同体とは別の共生的言説が立ち上がることへの欲望

な 親 密 性 」（ ）へ の 願 い、 つ ま り、 家 族 的‐ ツ リ ー 的‐ 徒 弟い。本書から私たちは、読まれた後に生じるであろう「偶発的るという。

― 「文学研究とジェンダーる。だが、その欲望は決してファロセントリックなものではな

して相応しいものであるのかを読むこととなる。

0

研究、どちらの立場からも中途半端な代物である」といっ

0

右のような姿勢から本書が最終的に導き出すのは、女性に密0た疑問や困惑を呼び起こす原因になるかもしれない。／し着している構造、言い換えれば「自然」と化している「結婚」

0

かしあえて挑発的に書くのであれば、「中途的ジェンダー

制度を解体することの困難さである。「多様性」や女性の「自0分析」とは、このような否定的な反応も視野に収めたタイ

立」が言祝がれる現在において、〔ヘテロ〕セクシズムを基底

0トルである。
［…］ジェンダー理論をはじめとした複数のと す る「 結 婚 」 制 度 の「 強 靱 さ 」（ ）は、 女 性 の 労 働・ 生 殖

0

学問領域を渡り歩きながら、対象とする作品群に執着の念にまとわりつくゾンビのごときしぶとさを持つ。
だが、「多様性」

0を寄せること、そうした「中途半端」な姿勢を、否定的なや「自立」が資本の拡大‐増殖のフローと矛盾しない形でのみ0認められ再領土化される新自由主義的統治において、今までよ0

意味ではなく、異なる種類のものを交差させることによっ0

り一層「家族」による再生産無償労働は不可欠となるのだから、

0て興味深い分析や考察が生まれる土壌として、すなわち不0

確実であるがゆえの肯定性を最大限に引き出す言葉とし

0

それは当然の帰結でもある。

0て副題を設定したつもりである。［…］厚かましさを承知

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

選択という体裁をとりながらも、「結婚」が誰であっても脳
0

0

0

0

0

0

むことのただなかで探り当てようとする「オルタナティブ」な

0や考察が生まれる土壌」のであり、そのとき賭けられるのが、「親密性」の概念である。「現0のか― 。敢えて大げさに言えば、それが著者が文学作品を読て、いかに「密着している構造に「ノー」と言う」（スピヴァク）

いて、それに常に既に絡め取られている言葉を使うことによっ0で 言 え ば、 読 者 が そ の 応 じ 損 ね の 箇 所 を 拾 い 上 げ、 本 書-）裏をよぎる、すなわち「前提」「自然」とされ続ける現在におという言葉には託した。（の考察を叩き台に練り直してくれるような期待も、
「中途」

321

98

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

313

ンダー研究」という土の混交によって生まれた新たな実りとす「異なる種類のものを交差させることによって興味深い分析

39― 泉谷はこの書を「文学研究」と「ジェ38

うとする主体の底力を表示するものであり、本書の目的からす可視化された関係を露出させ、そこから貪欲に生きる力を得よ

な価値づけを行い、既存の観念を解体する。それはつまり、不代文学の発揮する想像力とは、このようにして日常性に肯定的の で、「 文 学 研 究 者 」 に な る と い う 身 構 え は 少 し あ る の だ が、際的」という言葉のうさんくささには警戒心を持ってきた。な

勢が、むしろ新鮮に感じられた。もっとも評者も、「越境」「学は違うが）同期

評者― ちなみに泉谷と私は年齢は一つ違い、大学院は （所属

ると、その主体が掘り当てた親密性にこそ着目する必然性を述自分が「文学研究者」であるということへの拘りはあまりない。

でいる。
私たちの生を囲繞する統治的権力の下で、にっちもさっ

くなっている「日常性」の潜勢力を、現代女性文学は抱え込ん注釈による過度な「武装」と、作家へのつかず離れずといったればならなかったのか、第一に聞いてみたい。また、「理論や著者がどういった文脈の中でこのことをこれ程まで主張しなけ

00

ちも行かない窮屈な「日常」を、様々な人間・動物との「偶発曖昧な向き合い方」が、「文学研究」として「中途半端」とい00― としては、敢えてその言葉を手放さない姿

べ て お き た い 」（ ）。
「 結 婚 」 が「 自 然 化 」 す る こ と で 見 え な的」な縁を手繰り寄せる力によって、文字通りサバイブするこ

て言うが

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

半端」に留まっているように思う。著者に倣って「あえて挑発

0

0

的に」言えば、「文学研究とジェンダー研究」の制度的な抗争

0

0

さて、書評者には、「文学研究」と「ジェンダー研究」の二に煩わされるのではなく、作品の過剰性や奔放な想像力、暴力

0

0

代
と敢え
と。新自由主義に動員されながら排除される女性たちの「日常」 う感想もなかった。ただし、これも、私たちの世―― では、「文学研究」とは何かという問いが、回避

0に、泉谷は文学を通して「偶発的な親密性」の創発という出来されて来たためかもしれない。「中途半端」かどうか判断する

0

事を見出し、そっくりそのまま絶望的状況を生存可能な空間にに足る「文学研究」の指針が評者にないのだと、己を顧みた。

0

描き変えようとするのだ。文学作品を通していま・ここで生きだが、こと文学作品を読むという営みに関して、この書はそ0延びる技法を考案しようとする本書の試みを、一先ず以上のよ

者択一における「中途半端」さという感想は、本書を読んでも性を引き受け、「愚直」に読み切る必要があるのではないか？

の可能性を、著者の倫理的姿勢によってストップさせ、「中途生じなかった。たしかに、本文読解の際に解釈に対する禁欲がその辺りを問題提起したい。

うにまとめることができよう。

保たれ、絶えず資料による根拠付けがなされる本書は、文学作

チにしても、私たちが生きる現実社会と、フィクションである

気になるのは、注釈的アプローチにしても、理論的アプロー

品の読解を「ジェンダー研究」に当てはめただけ、という批判が起こり得るかもしれない。だが、そもそも、「文学研究」「文学研究者」という意識が解体されている時代に研究を開始した『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

99

321

― 多和田葉子「犬婿入り」―
論」第四章「教化される感覚

は、「犬婿入り」（初出は「群像」一九九二・一二、本文引用は『犬婿入り』

小説が、本書において極めてフラットに接続されていることである。このことが、絶えず作品を他の言説や資料体に着地させ伝承」「エイズ」などの文脈に接続させて読解する。注釈的ア（一九九八・一〇、講談社文庫）による）を「郊外」「国立市」「犬婿プローチによって着実に行論される本章は、だが、作品の危うる行論を可能にしている。これは「日常性」という概念とも関とする著者は、表現を自律的なものと見ず、現実社会と地続きい欲望を読もうとする態度に欠けている。たとえば同作におい係しているだろう。文学から私たちの「日常」を掬い上げようにするのだ。

て印象的な「尻舐めの動作」について、泉谷は「「北区」の常- ）と、穏当な評価

糞便の問題一つ取っても、それぞれの家では親が赤ん坊のとして処し、結局のところ統治に与することに連なる怖れがあないもの、揺らがないもの、仕方ないもの、動かしがたいもの

それは、私たちが生きる現実社会自体を、どうすることもできのことを可能にする土地の記憶や制度は、「団地」という

かし「北区」の常識は人々の脳裏から忘却させていく。こ完全に排除することの不可能なこうした事実と感触を、し限引き受けざるを得ない「性」と「汚物」の残滓と呼べる。

100『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

こうした姿勢は、第六章や第七書では、効果的なように思っ

識を極めて具体的に相対化する表現」（をなす。また、小説における「糞便の問題」を扱う際も、以下た。だが、社会反映論的な小説読解は、多和田葉子「犬婿入り」のような寓話的作品を現実的に読む態度 （第四章）につながり、た暴力性とその潜勢力を無視し、現状を維持する小説として読おむつを替え、その後始末をするという日常が繰り広げらる。この問題を詳らかにするために、ここでは、「本書の考察

形態の家に居住しない独り身の女性の営為に寄り添うこ

れているはずであり、それらは核家族を形成する際に最低を叩き台に練り直してくれるような期待」をキャッチ （ミス）

れ ば か り か「 犬 婿 」 の 舌は、不道徳とされる「性」を排除することで成立した主体

い、生活スタイルを共にするだけの二者間での性行為―― 親密性やケア行為を伴わなとで、改めて可視化されたのではないだろうか。また、そ二 「犬婿入り」の危うさを読む

して、二つの小説を読み直してみたい。

「日常性」をそっくりそのまま肯定しようとする本書の技法。

む態度 （第二章）につながりもする。

は、津村記久子「地下鉄の叙事詩」のような物語に書き込まれのように述べられている。

166

作品の奔放な想像力を読み落とす可能性があるだろう。あるい

165

0

である。そうした文学的想像力を引き受け、リアリズムとは異0に罅を入れ、新たな境界線を引く可能性に満ちているので0なる論理が駆動している作品として読む姿勢が必要だろう。な

0

ある。
（ ）

ちを与えると言う。これは、泉谷のみでなく近年よく見られるた存在に「寄り添う」文学作品は、私たちの現実社会に不意打て「犬婿入り」は読まれようとする。そのとき、規範から外れ

現実社会における「北区」的規範を「相対化」する作品としがり、鼻もまるくなってきていて、唇は乾き、こんなに醜い自に吸」い、みつこは「鏡を覗き込むと、自分の顔が赤く腫れ上とにも興味がなく、吸う時には、みつこの首筋を吸血鬼のよう愛着がなく、みつこの乳房を触ったことがなく、接吻というこ

るということだ。本作において太郎は「乳房というものに全くかでもとりわけ重要なのは、「犬婿入り」は犬になる小説であ

倫理的な研究態度だ。すなわち〈文学作品を読むこと＝「他者性」を感知すること〉という図式である。このような考え方が、 分の顔を見るのは生まれて初めてだと気づ」く。まずもって太いま・ここに変身する。

郎が、そして彼との関係を通してみつこも、人間ならざるもの― 「他者性」もへったくれもない、半径５メート― におルしか考えられなくなったデジタル資本主義の爛熟期

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

000

0

0

0

00

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

殊に太郎の性的な放縦さ、彼の乱痴気騒ぎが、この変成と関0いて重要であることは理解できる。根こそぎぶっこ抜かれた想0

わ っ て い る。 夕 方 以 降 は 常 に み つ こ と 交 わ り た が る 彼 の セ ク

0

像力を呼び起こすことは人文学教育において喫緊の課題だと思00

シュアリティは、以下の性行の場面からわかるように、「文字

0

うし、自分とは異なる存在を想像しようとすることは文学を読

0

通り〈人並み〉ではな」い、けものじみた犬並みなものとして0

むことの一つの始まりである、という旨は、大学の授業などで
0

描かれる。
0

評者もよく話す。
0だ が、 こ う し た 姿 勢 に よ る 読 解 は、 わ た し た ち の「 現 実 社…[ み] つこの顔は次第にあおざめてきて、それからしば
らくすると、今度は急に赤くなって、額に、汗が吹きだし、00

ね ば つ い て き て、 膣 に、 つ る ん と 滑 り 込 ん で き た、 何 か会」を撹乱する文学作品として、「犬婿入り」を飼い慣らすことになるのではないか？

植物的なしなやかさと無頓着さを兼ね備えたモノに、はっ別様に言えば、「犬婿入り」の危なさ‐暴力性‐「革命的」様式は、本書が考えようとする「有用性」

男は、みつこのからだをひっくりかえして、両方の腿を、として、あわてて逃れようとして、からだをくねらせると、（ ）に収まりきらない力を持つのではないか？

譚」という要素に溢れたカーニヴァル的世界を描いていること『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

101

176

まず、押さえておくべきは、同作が「糞便」「尻」「異類婚姻321

大きな手のひらで、難無く摑んで、高く持ち上げ、空中にがエイズの原因である、あるいはゲイ・コミュニティがエイズ（１）

浮いたようになった肛門を、ペロンペロンと、舐め始めた。 を流行させた原因であるみたいな形で、否定的にとらえられて

アクティビズムにおいて、たとえばダグラス・クリンプは、否いた」。そうした状況下で、ＡＣＴ ＵＰに代表されるエイズ・
さらに、彼の性的関係は、みつことの間に取り交わされるの定的なイメージで記される「乱交」を多様な快楽の技法として（２）

みに留まらない。仕事をせず、良子の元から離れ、みつこと関

肯定的に語り直している。それはむろん、安易な性の解放を唱

0

係を持ちながら、終盤ではゲイバーにも通っているらしいこと
0

うものではなく、ゲイ・アイデンティティとしての「複数性」

0が明らかにされる。犬になる人物として描かれる彼の奔放なセを手放さずにエイズ・パニックを生き延びようとする、死と隣0

クシュアリティは、作品のカーニヴァル性を加速させている。

くなる。なぜなら、糞便‐尻‐ゲイバー‐アナル・セックス （「〈腰パニックのただなかに置かれることで、この作品は途端に危うも心配」という言葉によって、一九九二年＝世界的なエイズ・

ひっかえ」という節操なさ、性欲の奔放さを過剰に表しては、女性であるみつことも関係を結ぶことで「相手もとっかえ

動は激しい」というステレオタイプに重ね書きして葉と作品とは一見無縁だ。むしろ本作は、太郎を「ゲイの性行

そこから翻って「犬婿入り」を考えると、上記の切迫した言り合わせた「運動」としての言葉である。

を振っている〉という噂」）‐性的な放縦さ‐相手の複数性といっだが、このような太郎が、折田から発せられる「エイズなどた作品におけるイメージの連関は、そっくりそのまま、エイズ

しまっているだろう。

かえという場合」も「やり方の多数性」の場合もある

手の多数性」

ラリズ―
ム
複数主義・多数主義・多元主義― 」とする。「相― 「一ぺんに多数という場合」も「とっかえひっのアイデンティティ、
ゲイ・コミュニティの基本」を「プリューある。田崎英明はサイモン・ワトニーの言葉を踏まえ、「ゲイ言わざるを得ない。すなわちそれは、エイズ・パニックにおけらざるもの＝犬として太郎が描かれることは、非常に危ういと世界中で起こっていた。そうした文脈の中で、人であって人な

愛者たちはエイズ感染のリスク・グループとして処され、「排現実社会では、こうしたステレオタイプによって、男性同性

―

― あるい

をスティグマ化し排除しようとする当時の趨勢と重なるからでイの経験の基本」である。だが、「それはしかし世の中では乱る最悪のホモフォビアの中で、人権も尊厳も軽視され死んでも
0

0

0

0

0

0

0

0

除すべき潜在的加害者」としてうち捨てられてきたし、それは（３）交と言われ」、「ゲイの性行動は激しいし、相手もとっかえひっ

いいものとして処された同性愛者イメージを、再生産し得るか― が「ゲかえするし、何度もセックスするという、そういう激しさこそ102『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

何も示されない」とし、太郎が「「ゲイ」と「エイズ」というであって、太郎と「エイズ」を直接的に接続するような形跡は場によって再生産され続け、これに伴ってまた、家族工場て自分のリビドーを自分で管理できる人間存在が家族工資本主義社会に固有の性的規範を内面化しそれに則っらである。泉谷は「小説では折田さんが危惧を露わにするだけ

極めて安直に連鎖するイメージへ押し込められてしまう」ことそれ自体が再生産され続けることなしには、資本主義社会は一瞬たりとも維持され得ない。資本主義システムの「基の「 北 区 」 的 力 学 を 問 題 化 す る （ ）が、「 極 め て 安 直 に 連 鎖するイメージ」は、こうした危ない形で、作品に確かに書き込底」をなすセクシュアリティのこのマネジメントを、「性と革命」［一九七三年発行］の著者たち［アルゼンチンのまれている。

同性愛者解放戦線（ＦＬＨ）］は、身体の諸器官へのリビ

0だが、厄介なことに、その危うい表象＝犬になる太郎に、あドーの配分としても描き出す。問題の共有のみならず分析0

るいは太郎と関係することで犬になるみつこに、家族イデオロの水準でも同テクストが『アンチ・オイディプス』に接近

0

ギーを突破する逃走線を見出すことも、また可能だ。すなわちするのはこの局面においてのことだ。
「リビドー（セクシュ0

ドゥルーズ＝ガタリの「動物への生成変化」の問題である。二0

人が『アンチ・オイディプス』や『千のプラトー』で撃ったのアリティ）に対する支配は、リビドーを身体の特定部分に0が、オイディプス的家族モデルであり、資本主義の社会制度か還元することによってその頂点に達する。生殖器への還元

0ら精神分析までも浸透する父‐母‐子という血縁モデルであっである。性的享楽をもたらす力は実際には身体全体に及ん0た。彼等は「動物への生成変化」に家族・宗教・国家からの逃でいるが、支配社会は、身体のできるだけ多くのゾーンを（４）

走 線 の 可 能 性 を 描 出 す る （ただし、「逃走線は行き詰まり、一匹の労働に割り当てることを必要としている。こうした生殖化

れた生産に用いられる道具に転じられ、〔階級社会の〕再（５）

むく犬のようなオイディプス的家族動物になりさがる」こと、すなわによって身体は、快楽を再生産する機能を奪われ、疎外さ生産に必要不可欠な部分だけがセクシュアリティに残さ

0

さ ら に、『 ア ン チ・ オ イ デ ィ プ ス 』 か ら 影 響 を 受 け たれる。そのため、システムは、ペニスをヴァギナに挿入す0

一九七〇年代のアルゼンチン‐フランスの同性愛解放運動の姿

るという形態以外のすべての性的活動を〝倒錯〟または〝病

0

ち生成変化は飼い犬に留まってしまうこともあるのだが）。

勢を、太郎の存在様式と重ね合わせることも可能かもしれない。

的逸脱〟などと呼び、特別な厳格さを以ってそれらを断罪

廣瀬純が次に述べるように、それらの運動の中で同性愛者は資本主義社会を支える家族工場を撃つ「革命的」な生を生きていた。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

103

171

（６）

品は非常に厄介なことに、奔放な想像力によって、時に倫理をまずに、異性愛規範の「相対化」に資するものとして作品を定する」。

〔ヘテロ〕セクシズムが、セックスを、生殖を目的とする性

位するのは、「犬婿入り」を私たちの「日常」を住みやすいも嘲笑い、暴力的に、新たな存在様式を描き出す。その表象を読器の挿入としてしか認めない中で、同性愛者達が実践する快楽

0

0

0

0

第二章「暴力からの脱出／他者への接―近津村記久子「地― 」は、「地下鉄の叙事詩」（『アレグリアと三 「地下鉄の叙事詩」の潜勢力を読む

要があるのではないか？

犬＝けものとして「犬婿入り」を「愚直」に読み、0のにしてくれる飼い犬のように手懐けることとなっているので00の多形性こそが、「革命的になること」の様式として見出され
はないか？

0

0

ていた。これは後のエイズ・アクティビズムにも連なる流れでその厄介さに向き合い、危うい逃走線の行き着く先を考える必

（７）

0

104

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

ある 。
「犬婿入り」において、みつことも交わり、ゲイバーにも通っているらしい太郎は「プリューラリズム」を体現するが、それは相手の複数性の問題だけではない。彼は「尻舐め」をし、「み0

つこのからだのニオイを嗅ぐこと」を「唯一の趣味」としており、0

すなわち快楽の多形性を実践してもいる。そうした乱痴気騒ぎ
0

下鉄の叙事詩」論

0のカーニヴァルの中で生きる太郎は、婚姻関係から逃れ、みつは 仕 事 は で き な い 』（ 二 〇 〇 八・一 二、 筑 摩 書 房 ） に 書 き 下 し、 本 文 引

0

ことも、（おそらく）男たちとも関係を結び、松原利夫と旅にで用は同書による）を「新自由主義」「鉄道 （地下鉄）
」「痴漢」
「女

0

いる。本作が四人の登場人物の自意識の流れをリアリズム的手0

る。一方、太郎と関係することで自身も犬になるみつこは、松性専用車両」などの問題の中で読解する。ここでも、現実社会者たちを創発するのである。ならば、エイズのステレオタイプ法で記した物語であること、そして、現実に許されるべきでは

0

原利夫の娘の扶希子とともに、血縁関係から逃れて生きること

における諸事象と作品が地続きにつなげられて行論がなされてを過剰に強化してしまう作品の危うさは、家族工場のフローをない「性暴力」＝痴漢の問題が記されていることと、この読解0を選ぶ。カーニヴァル世界は、家族とは異なる連なりを生きる

断ち切り逃れていく二人の「革命的」な生き方の危うい可能性

方法は関係するだろう。

「「骨が砕けて肉が千切れるまで、ぶちのめしてやる」というと、表裏一体となっていると言えよう。
もちろん、以上のことを、〈性「革命」＝諸規範からの「解シ ノ ハ ラ の 怒 り は、 大 袈 裟 な も の で は な い 」（ ）、「 電 車 か ら（８）

放」〉として手放しに称賛することはできない。だが、文学作106て極端なものではない」（ ）と、泉谷はシノハラに寄り添う。

ノハラの選択が、学校に行かないことへ結びつく発想は、決し降りる＝暴力的な状況を丸ごと拒否するという極めて単純なシ

過 去 か ら 痴 漢 の 被 害 に あ い、 シ ノ ハ ラ が 痴 漢 さ れ て い る こ とを、偶然ニノミヤが犯人のジャンパーを摑む。そこに、自身も痴漢にあったシノハラが犯人を線路に突き落とそうとしたの緊の問題であり続けているという点において、泉谷の論考はもつけ、人間の尊厳を否定する。現実社会でこのことがずっと喫小説で描かれる痴漢は絵空事ではなく、被害者の心身を深く傷し、暴力に抗するための回路を切り開く力」として措定しよう

を、泉谷は「今まさに隠蔽されかねない「他者」の経験に接近に 気 づ い て い た ミ カ ミ が 取 り 押 さ え る。 こ う し た 物 語 の 結 末

漢被害者という共通性がありその時点で「他者」であって「他とする。だが、作品の論理から言えば、シノハラとミカミは痴

だが、文学作品を現実的に読もうとする行論は、回り回って者」ではなく、一方ニノミヤ自身は痴漢のことに何も気づいてちろん重要だ。

結局のところ「日常性」を維持することに行き着くのではない

おらず、その点では「「他者」の経験」も何もない。犯人を殺す寸前でそれをたまたま逃れた、という結末は、この観点からか。最も私が違和感を覚えたのは結論である。

な「親密性」を摑み取るような実践が、津村の作品では遂

偶然＝出来事の到来を人々がひたすら待機することに終わるの結論。それは、だが、結局の所、「瞬間的な「親密性」」という新自由主義の過酷な現実を記しながら、泉谷が導出する右のするとご都合主義的ハッピーエンドにも見えてくるのだが、泉行されている。そして、それは今まさに隠蔽されかねないではないか？

つまり、市場や労働を基盤とした公共空間に存在しながら「他者」の経験に接近し、暴力に抗するための回路を切りるから新自由主義を生き延びなさい〉という形で、現実を追認

谷はこれをオルタナティブとして摑み出そうとする。

開く力にじゅうぶんなり得るだろう。私的領域においてししたり、維持したりする態度に結びつく危険性がないか？

も／しているからこそ、「匿名性」を保持したまま瞬間的か萌芽しないと想定される「親密性」が、公共空間においの意味で、「瞬間的な「親密性」」を「日常」から見つけ出そう0て 突 発 的 に 出 現 す る 可 能 性 ―― そ こ に 固 有 の 価 値 を 創 出とする構えは、「資本主義リアリズム」の一種の変奏になり得0

する営みは、二〇〇八年という新自由主義の矛盾が渦巻く（９）

そものに描き変える「日常系」作品群の保守性とつながるように0

時期におけるきわめて重要な分岐点として読み替えられるだろう。その筋道は、何でもない「日常」をきらきらとした

敢えて強く言えば、〈「日常」にもいいことはある必要があったのである。（ ）112『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

105

108

ぜ「連帯」を読まないのか、単純に聞いてみたく思った。ジェンダー／セクシュアリティ研究の状況や、運動としてのフェミ

雄的」な出来事とする。これを文字通りに受け取れば、痴漢に歴史的事件には普通ならない

うに、二人の痴漢経験者の見えないつながりが、作品の最後をて男に対して、見えているぞ、と牽制しようかと思案」するよ

ミカミの腕には鳥肌が立つ。吐き気すら催す。」とし、「どうやっ人 々 と は、 少 な く と も 十 数 分 間 同 じ 極 限 に 近 い 環 境 に 置 か れ事」外の時間に互いに言葉を交わし合うような〝プロレタリア

ち「連帯」は、未発のまま・バラバラのままに留まっていた。

106も思える （こうした感想は、第八章などでも浮かんだ）。
ところで泉谷は「叙事詩」というタイトルを持つ小説から「匿ニズムとの距離が、そこには関わっているのだろうか。

しかし評者は、作品を「愚直」に読み、敢えて「連帯」の物

名性」を言祝ぐのだが、ミハイル・バフチンは「叙事詩」が対象とするものを「民族の英雄的な過去」「民族の歴史の〈始源〉（

語を読むことも、重要だと思う。それは、痴漢に遭っているシ（に し て〈 頂 点 〉 で あ る 世 界 」 と し た。 津 村 は、 満 員 電 車 に お

対する抵抗意識を持っていたミカミこそが、あるいは未遂だっ用意するから、ということももちろんある。だがそれだけではノハラに対してミカミが「彼女の背中の不快な熱さを思うと、たとしても痴漢の犯人を線路に突き落とそうと試みたシノハラ

ない。作品のそこここに埋め込まれている「連帯」への欲望は、ける痴漢＝性暴力への抵抗、という人々の記憶に残らな―い― 事件こそを、「叙事詩」＝「英こそが、「英雄」であると読みたくなる。二人の「女性」の性無視できないと思うのだ。

たとえばミカミは「人を殺したくなることがある」と、同じ

暴力被害という経験を介した連帯 （シスターフッド）の物語として解することは、作品の言葉からあり得るルートだとも思うの

地下鉄乗客に対して過剰な程の暴力衝動を持つ。が、一方で彼

また、この結末から窺えるように本作で達成されるもの

る の に、 ど う し て 労 わ り あ う こ と が で き な い の だ ろ う か と 考だが、泉谷はそれを避ける。

は、 人 々 の 意 識 的 な 抵 抗 に よ る「 連 帯 」 や「 共 闘 」 と はえる。」と、そうした人々と連なる回路を求めてもいる。ただ、女は「先ほどまで同じ電車に乗ってどこかに向かわされていた呼べない。それはむしろ人々の偶発的なすれ違いや交差に

勤務時間外も 時間

日間常に既に「仕事」に絡め取られ、「仕よって生み出された結果であり、「その場限り」の繋がりに近い。しかし、そのような軽さを伴う交差こそが、強迫的な連帯感を回避できる側面を持つとも言える。（

（ （

110

「連帯」に対する忌避感がどうやら泉谷にはあるのだが、な働者である彼女は、そうした考えを持続させられない。すなわの夜〟がとうに奪われた、ポスト・フォーディズムを生きる労

7
-）

24
111

（1

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1

ローバルなスポーツ産業＝「リーガ・エスパニョーラのライブ

煽られ― デジタル資本主義の市場に捕獲さ―
れ
、それをグ

いる。
「インターネットの就職サイト」によって収入の不安を

将来への不安から睡眠不足に陥り「カフェイン漬け」となってと思う。自己責任を前提に社会を生き延びねばならない彼は、り前、という環境に、電車の中の人々は隔てられている……」ら、「自分達には隔たりもある」と感じ「人が近くにいて当たまた、ニノミヤも、同じ地下鉄乗客に話しかけたくなりなが男を尾行しよう、とミカミは決める。

たドアの隙間から滲み出す膿のように入り込んでくる。／

いへの無関心に乗じて薄汚い欲望を満たす連中が、閉まっ苦しい箱に詰め込まれ、その中でひどくいがみ合い、お互れない。そうとはいっても、自分たちは何なのだろう。暑につぎこむ。移動には純粋にリスクが伴うものなのかもし

生や生徒は学校に行く。得た金の十数パーセントを定期代とする。そんな中であっても、勤め人は職場に向かい、学

中継」
によってやり過ごそうとするこの労働者は、やはり「連帯」

けたくなるが、自分よりずっと恵まれていたりしたら悲しくなりそう

そのことは、暴力衝動として発露する （「席取り女に無性に話しかへの欲望を持ちながら、孤立した原子に留まっている。そしてう」？

好しにお金まで払っている「自分たち」って一体「何なのだろている、バラバラにさせられてしまっている、それでいてお人

互いに「いがみ合い」「無関心」なまま「痴漢」を跋扈させ

アトム

な の で、 も ち ろ ん 訊 き は し な い。 叱 り 飛 ば し か ね な い。 あ ん た お れ よ

カミ自身が抵抗的な主体となるプロセスへと至らしめる、のみ

勢のただなかで、だがしかしこれが「叙事詩」たるのは、やは客たちのにっちもさっちもいかない「日常」＝新自由主義の情

バラバラに分断され、互いに暴力衝動を向けあう、地下鉄乗過去」が描かれようとしている。

成する。そこから、ミカミは男を尾行する。まさに「英雄的な動の端緒なのであり、その問いこそが新たな「自分たち」を構ならず、「自分たち」を異なるものへと組み替えようとする運そうした問いは、怒りや暴力衝動を抱え込みながらミり金持ってんだったら電車の席ぐらい譲れってんだ！」）。

りミカミが「連帯」を手放さなかったからだろう。

化がそれらを束ねる契機だったのだとしても、連なることへの「英雄」の誕生を言祝ぐ物語ではない。たとえミカミの生成変だが、もちろん、「地下鉄の叙事詩」はミカミという一人のお金を払って電車に乗っているのに、そこで痴漢に遭っ

またま「痴漢」の死を回避させただけのニノミヤに、たとえそ

欲望は乗客たちの胸中に流れていたのだ。作品の論理は― た

たり、誰かが事故を引き起こして電車を遅らせたり、時には鉄道会社自らが、利益のために捌ききれない無理なダイヤを組んで災厄に飛び込んでいったりする。ミカミはぞっ『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

107

― 乗客たちが連なり合う必四

まとめの経験に接近」は、倫理的には厄介でノイジーな快楽や欲望を、「愚直」に読― こととなり、かえって新 （１）田崎英明×村山敏勝「エイズをめぐる つのキイワード」（田崎英明編『エイズなんてこわくない エイズ／ゲイ・アクティヴィ

ズムとはなにか？』一九九三・一一、河出書房新社）。

108の自覚が全く欠けていたとしても繰り返せば、本書においては、新自由主義におけるサバイブ

然性を持つ。そしてそこではミカミ一人が「英雄」なのではな
く、彼女は、たまたま地下鉄に居合わせただけの有象無象の欲の技法が、文学作品から案出されている。だが、ここまで二作品を読みながら問題化したことは、上記の技法の指針となって望が束ねられる‐新たな「自分たち」が生じるような、そんな（ （特異点であるはずだ 。

が、ひそやかだが着実に描かれており、それは労働者を分断さにするかということである。その倫理は一見正しいが、私たち作品には、暴力衝動を「連帯」への欲望へと組み替える回路せる情勢に対して、抵抗への潜勢力としても措定できるものでを丸め込み、現実を追認する言葉にもなり得る。そこからピッいる他者への倫理的姿勢― 「相対化」「寄り添う」「「他者」― が、文学作品を読むときに、何を置き去りある。だが、本章のタイトルからも分かるように、泉谷は「暴〈暴力はいけない〉という今日的に正しい前提があると思われむ姿勢である。文学作品中にまどろんでいる、過剰で暴力的で力からの脱出／他者への接近」こそを可能性とする。ここには、 クアップ可能な要素のみを前景化する正しい読解に足りないのるのだが、性暴力の問題と、各登場人物が抱く暴力的な衝動の奔放な「革命的」様式の在り方を読むことが、忘れ去られてい別様に問えば、暴力の潜勢力を抱え込んだまま問題を、一緒くたに回避すべきものとして処してしまっていいのだろうか？

るのかもしれない。だが、私たちは、倫理的規範と新たな統治

このような構えは、昨今の倫理的規範からしたら馬鹿げているのではないか。

地下鉄の乗客たちが、暴力衝動を組み替えて「連帯」し、自の共犯関係から脱すべく、愚かに「愚直」に読まなければなら

他者との回路を模索することは、いけないことなのか？

分たちの状況を変える姿を、非常に厄介なことに、作品は記し0

注てしまっている。その連なりを「偶発的」なものとすることは、 ないのではないか。

― 乗客

地下鉄乗客たちに抱え込まれた潜勢力を骨抜きにする0

たちが己の内から「連帯」を創発する力を地下に埋もれさせた0

まま、人々に出来事を待機させる

自由主義的統治に与することになるだろう。

6『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1

（５）注（４）に同じ。

ズ＝ガタリ／ＦＬＨ／ペルロンゲル」（ 鹿 野 祐 嗣 編『 ド ゥ ル ー ズ「同性愛者こそが最も革命的であり得る」――ドゥルー
だ け に 限 ら れ る も の で は な い こ と を 知 っ て い た か ら、 セ ー フ・ （６）廣瀬純「（２）「ゲイ・ピープルはエイズが蔓延する以前から、セックスは挿入セックスを発明することができたのだ。われわれの乱交は性の快と革命の思想』二〇二二・一、以文社）。

（７）『アンチ・オイディプス』から触発され記されたギィー・オッカ

楽だけでなく、快楽の多様さについても多くを教えてくれた」（ダグラス・クリンプ「エイズの時代にいかに乱交を続けるか」、竹（３）「なぜならば［＝対象をゲイ・コミュニティに特定したＨＩＶ予

性 愛 者 革 命 行 動 戦 線 」 を 組 織 し た 一 人 で あ る オ ッ カ ン ガ ム は、

一九九三・一〇、学陽書房）も参照されたい。なお、フランスの「同ン ガ ム『 ホ モ セ ク シ ュ ア ル な 欲 望 』（ 関 修 訳、 原 著 一 九 七 二、防キャンペーンに厚生省が乗り気でなかったのは］、「ゲイの男た一九八八年にエイズによって亡くなっている。

村和子訳、原著一九八七、注（１）と同書に載録）。

ちはゲイだからＨＩＶに感染する」のであって、「ゲイであり続

一九九七・五、太田出版）などを参照。

ゲイの聖人伝に向けて』（ 村 山 敏 勝 訳、 原 著 一 九 九 五、

ける限りは感染は当然」だから「予防などやるだけ無駄」なのだ。 （８）この点についてはデイヴィッド・Ｍ・ハルプリン『聖フーコー
もっと言えば「男性同性愛者たちはエイズそのもの」であり、「守訳、原著一九七〇、一九八二・二、新時代社）。 北 岡 誠 司『 バ フ チ

引用部についてはこちらの訳（ 頁）を用いた。

ン――対話とカーニヴァル』（一九九八・一〇、講談社）も参照し、)るべき被害者ではない」ばかりか、むしろ（未感染の《異性愛者》

ブロイ 河南瑠莉訳、原著二〇〇九、二〇一八・二、堀之内出版（９）マーク・フィッシャー『資本主義リアリズム』（セバスチャン・

ス・ヴィンセント＋風間孝＋河口和也「同性愛と死――エイズにを参照。

たちにとっては）「排除すべき潜在的加害者」なのである」（キー

よる古い話の回帰」、『ゲイ・スタディーズ』一九九七・六、青土社）。

のだ。こうしたアレンジメントが表現しているのは、どちらかというとマイナー性の集団である」（ジル・ドゥルーズ＋フェリッ
クス・ガタリ「一七三〇年――強度になること、動物になること、）ミハイル・バフチン「叙事詩と長篇小説」（『叙事詩と小説――（（４）
「生成変化の政治学は、家族のものとも、宗教や国家のものとも（難に気付けるか」（「図書新聞」二〇二一・一一・六）は以下のよう

房新社）。

に 評 価 し て い る。「 先 行 す る 女 性 文 学 研 究 に 珍 し く な い「 連 帯 」）本書のこの点を飯田祐子「小説が可視化しようとする女性の困147『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

109

ミハイル・バフチン著作集⑦』川端香男里 伊藤一郎 佐々木寛

知覚しえぬものになること……」、『千のプラトー 中 資本主義

10

異なる具体的なアレンジメントのなかで入念に作りあげられると分裂症』宇野邦一他訳、原著一九八〇、二〇一〇・一〇、河出書11（の発見にも本書は慎重である。女性文学作品に対する本書の応答の誠実さは、共感やエンパワメントなどの向日的で安心の得られる言葉に寄りかかることを徹底して避け、小説が可視化しようとする私たちの社会における女性の困難に、どこまで気付くことができるのかと自らを試し続けるような真摯な読みの姿勢にある」。
）合評会における本節の読解を基に「地下鉄乗客階級のひそやか

多焦点拡張」二〇二三・三）を記した。本作についな 構 成 ―― 津 村 記 久 子「 地 下 鉄 の 叙 事 詩 」 を 読 む ――」（ web雑誌「ＭＦＥてはこちらでより詳しく論じているので、以下を参照されたい。
https://drive.google.com/file/d/19lBkGaBO6w76kiWE1Mrkpmr9pvSb55Q/view
作品について考える機会を与えてくれた合評会と本書に、改めて感謝申し上げます。

〈付記〉引用・参考資料の傍点、ルビは適宜省略した。引用文
中の傍線、［…］（省略）、／ （改行）は稿者による。

110『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

12

自由で多声的な休憩時間の喪失― 井伏鱒二「休憩時間」論―

松 原 歩 夢ずもがなの感がある。」や、雅川滉「新年号小説評」（『三田文学』と梅の花』に収められた。その後、一九六四年に筑摩書房から青年』に初めて発表され、同年新潮社より出版された『夜ふけ井伏鱒二の短編小説「休憩時間」は、一九三〇年二月に『新ることや、井伏作品にあるユーモアについて述べられている。

きたのだが、今や彼の盛名は隆々と ･･････
そこで悪口を云いだしてもいい筈だ。」などがあり、井伏が有名になってきていが多かつたので、断然自慰と芸術との区別について説き重ねてはじめに出版された『井伏鱒二全集』第一巻や、新潮社より一九八五年

先行研究では「休憩時間」が考察の主な対象となったものは

一九三〇・二）の「これまで、彼の芸術に関して余りにも反対者に出版された『井伏鱒二自選全集』第一巻などの全集に収録さ「ジヨセフと女子大学生」
についてのものを挙げる。加藤武雄「文ふれているものがないため、同年一月に『新潮』に発表された同時代評としては、「休憩時間」について管見の限り、直接でヴィヨンの詩は学生たちの青春時代のはかなさ、貴重さを表の一場面に加筆修正し、小説にしたものである。」や「作品中実体験を下敷きにしており、〔中略〕「青木南八」という回想録藻』二〇一七・三）は「『 休 憩 時 間 』 は〔 中 略 〕 井 伏 の 青 春 時 代 の帆乃佳「「翻訳者」としての井伏鱒二 『鯉』を中心として」（『玉

管見の限りなく、いまだ本格的な研究がなされていない。熊沢藝月評 （読んだものから）「新潮」「近代生活」「文学時代」」（『新すという重要な機能を持っていたのである。」とし、改稿されれている。

潮』一九三〇・二）の「非常にいいユウモアがある。井伏氏の評る前の本文にはないヴィヨンの詩の描写に着目し、本作を「青判は聞く事久しかつたが、その作品に接するのはこれが初めてであつた。
〔中略〕最後の一節は、すこし薬が利き過ぎ、あら『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

111

春」の貴重さを描いた作品であると論じている。
このように、「休憩時間」は他作品の研究の中で類似作品の一つとしてふれられるような形でのみ扱われてきた。しかし、当時の大学における休憩時間の様子が、学生の視点で詳細に描かれた本作を個別の論で検討することは、大学や学生の在りよ

それではまず、作中時間や作品舞台を特定し、語り手によって回想される一九一九年前後の学生や大学の在りようを考察する。

回想される大学と文学部生

本作品の梗概は以下の通りである。学生時代の「私」は、日一南八」という作品の題名や内容を改変し、新たな作品として発本文学史的に由緒深い場所である文科第七番教室にて休憩時間

うを歴史的に捉えなおす上で重要である。また、本作は「青木表されたものである。そのため、これまで詳細にふれられていりの者が通りかかり、その学生を規則違反で捕まえる。それをを過ごしていた。教室にいる学生たちの中に、下駄ばきで黒板きっかけに、教室内の学生たちは演説をしたり、英文詩を書いなかった改稿による本文異同を分析して本作を読みなおすこと

以上を踏まえ本研究では、先行研究では触れられてこなかったり、自身の主張と共に教室を去るなど様々な行動を起こす。

にヴィヨンの詩を書く学生がいた。不運なことに、そこへ見回た一九一九年前後の文学部生や文学にまつわる言説を注釈しつ

そして、現在の「私」はこれら青春の一幕について考えをめぐは必要である。

つ、語りの現在時点である一九三〇年前後の文学部生にまつわ

らすのであった。

る言説と作品内容との比較・考察を行い、ノスタルジアに関する理論を援用しながら回想という方法によって語られる本作品を読みなおす。また、本作と「青木南八」の異同について考察いく様子を詳細に描き、回想という語りを用いることで大学の不況の煽りをうけた大学の支配的な指導体制によって失われて本作は、様々な思想が混在する自由で多声的な教室が、社会が学生時代を回想している物語であることがわかる。そのため、て ････････」（初出本文より引用、六六頁。以下頁数のみを記す）という描写がある。このことから、本作品はある時点から、「私」

略〕さうして、休憩時間なぞは、その楽しい追憶以外には決し「休憩時間」では最終段落に「― 今 は 最 早、 私 は 知 つ て ゐ―る
青春とは、常にこの類ひの一幕喜劇の一続きである。
〔中

在りようを痛烈に批判している。さらに、改稿作業によって、物語内では回想している時点と、過去の思い出に当たる学生時することで作品が持つ性質を捉えなおしていく。

個人的題材を取り扱う物語からの脱却を図ることで、「休憩時間」
が有する歴史的な批評性を、より鮮明に読者に提示している。 代の二つの時間軸が後説法を用いて描かれている。ただし、「私」

112『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

時の一九三〇年前後と想定し、進めることとする。

定する言説がないため、本研究では語りの現在時点を作品発表が回想している時点については極端に描写が少なく、時代を特とあり、同大学の学生生活が紹介された著作『早稲田生活』のの 講 義 を し た の も、 全 く こ の 教 室 で あ つ た と い ふ。」（ 六 〇 頁 ）クスピアの講義をした。〔中略〕島村抱月教授が新しい文学論「ところが突然、背の高い一人の学生監が巡回して来たのであ文科の誇」という記述と一致していることから、早稲田大学のである。〔中略〕坪内博士、島村抱月を有して居る事は早稲田次に、作品内で描かれている学生時代の作中時間であるが、 「文科生活」のなかの、「早稲田大学の中心は何と云つても文科る。
」（六一頁）とあることから学校内に学生監が存在した時代

文科第七番教室である。また、井伏自身も「あの教室は、早稲（３）年紀念』の「其七 学

田大学がまだ東京専門学校であつた当時からの建物で、大変にであるといえる。
『早稲田大学創業録
生 監 督 部 」 に は「 こ れ 開 校 当 時 に は、 未 だ 存 在 せ ず し て、 開

古びて汚れてゐた。」といっていることもその傍証となる 。

た一九〇六年以降のことである。さらに、「文科第七番教室は、と あ り、 回 想 内 の 出 来 事 は 少 な く と も 学 生 監 督 部 の 設 け ら れあるように、休憩時間という私的な時間に文学や劇について話

き文学について語り、新劇や翻訳劇について語り」（六一頁）と回想内に登場する一九一九年前後の学生たちは「私達は新し（４）

校 後 明 治 三 十 九 年 五 月 に 至 り、 始 め て 設 置 し た る も の な り。」

この大学で最も古く、最も汚い教室である。」（六〇頁）や「私し合っている。このような様子は『早稲田生活』「文科生活」の「幕（１）

達 は 二 十 歳 の 文 科 学 生 で 」（ 六 一 頁 ）と い う 表 現 か ら「 私 」 は

脚本論に花を咲かし、制帽の学生が其の中に交つて、一緒にな

二〇歳であり、文科第七番教室という場所にいることがわかる。 合などに廊下の喫煙室にでも行つて見給へ。髯を生した先輩がまた、井伏鱒二は「「休憩時間」について」の中で、この作品

つて笑ひながら劇評を戦はす光景」といった同時代の言説とも（２）

劇について論じ合っていた 。

（５）

一致しており、当時の文学部生は楽しみながら自主的に文学やを「私が早稲田の学生のころ、教室内に起つた出来事を書いたもの」と位置付けている 。

「休憩時間」の語り手である「私」は、読者に井伏鱒二を彷

また、一九一三年当時の文学部の指導方針は『早稲田大学創業録

彿 さ せ る よ う な 存 在 で も あ る。 そ れ を 踏 ま え た 上 で、 井 伏 自の自由攻究を奨励し、偏狭なる学制又は主義のもとに学生を拘三十年記念』「文学科」の「全文学科を通じて各種文学

身は二一歳の頃 （一九一九年）早稲田の仏文科にいたことから、という記述からわかる通り、教授の介入が少ない学生主体の自束 せ ず、 自 由 に 各 自 の 長 所 を 錬 磨 せ し め 得 る の 途 を 取 れ り。
」

作中における学生時代の言説は、一九一九年前後の出来事である可能性が高い。
作品舞台については、「坪内逍遥博士は、この教室でシエイ『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

113

25

（６）

に従いながら学生監に抵抗している。一九一三年当時の学生監いのであります。
」（六二頁）といったように、学生自らの考え

暴力とを加へられなければならないとは、われわれ了解でき難る。加えて、学生たちは学生監の取締りに対して「彼が弾圧と規則違反をしたことで学生監に取り締まられるという描写があ本作では、ある学生が下駄ばきのまま教室へ入場するといういことから、取締りはあくまでも学生の自治心を促すためのもている。作品内の学生監は、それらに対する取締りをしていな

吸うことや鉛筆で壁に落書きをするといった規則違反が行われ折取ル可ラス」とあるにもかかわらず、作品内の教室内で莨を在テハ喫煙ス可ラス〔中略〕／校内ノ器具ヲ毀損シ又ハ樹木ヲ加えて、当時の早稲田の総則には学生の心得の中で「教室ニことから、同時代の学生監の様子は作品内の表現と一致する。

自主的な靴の贈呈の申し出などについては取り締まっていない

附学

由なものであった 。

の基本的な役割については、先程引用した「学生監督部のであった 。

自由で多声的な空間

舞台となる文科第七番教室は文学史的に由緒ある教室である。

二

もっていたのだろうか。

品 舞 台 と な る 文 科 第 七 番 教 室 は、 具 体 的 に ど の よ う な 特 性 を

学生の自主性が奨励された大学。このような大学の中で、作（８）

校衛生」（早稲田大学編輯部編『早稲田大学創業録 三十年記念』同大学出版部、一九一三）において以下のように記述されている。

諸君をして誤りなからしむるが為め、学校には学生監督部と云ふものが設けてある。〔中略〕何かこれは警察的のものであると考へる人があるか知らぬが、さうでは無い。
〔中略〕或るべく諸君に注意して誤りなからしむるやうにさせると云ふ精神から来た訳で、決して苛察な取締をすると云本作ではその教室に関連する様々な人物が登場する。

の足らざる所を監督するに在り」などとあるように、一九一九

他にも、「本部の主眼とする所は、学生の自治心を促し、其ピアの翻訳で高い評価を受けていた。また、「小説神髄を著し、スピアの翻訳が満点になつた」とあるように、当時シェイクス

であるが、『独言対話』の「坪内逍遥氏」に「坪内氏のセーク

ふのではない。

年前後の学生監は学生達の自主性を促す柔軟な指導を行うこと

自らも従来とは異なる小説を作つた。」や「演劇なり戯曲なり

まず、かつて文科第七番教室で講義をしたとされる坪内逍遥

が 望 ま し い と さ れ て い る。 実 際、 作 品 内 で も 規 則 違 反 を し たの問題が起る頃、之に関する翻訳及び創作を以て方向を指し示（７）

学生が短時間で釈放され、学生達による足駄をはいた学生への114『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

さうとする。
」ともあり、当時の坪内は小説や戯曲、翻訳など、（９）

また、冷静さのある笑いや批判といった特徴は、本作の学生

うに、早稲田大学の再興に関わりながらも、自然主義に関する前後にかけての、氏の働き風は実際花々しかつた。」とあるよ「早稲田文学を再興してから、自然主義の新運動を捲き起した

同じく文科第七番教室で講義をしたとされる島村であるが、などの記述にある学生は他の学生たちに比べるとやや冷めた俯

ないで、朗らかに笑ひながら彼の席に帰つて行つた」（六六頁）

けた」や、「黒板の片仮名を消してしまつたが、彼は何も書かで書いたが、手に持つたチョークを二つに折つて床へたゝきつ

赤いチョークでもつて、／「ソンナニオコルナ」／と大きな字広げる中で「彼は黒板に記されてある悲憤の文章を消し終るとにも表出している。学生たちが教室内で思い思いの考えを繰り新 運 動 も 行 っ て お り、 文 壇 で の 影 響 力 が あ っ た。 島 村 の 講 義瞰的な態度を示している。このように、学生たちの自発的な行

あらゆることに精通しており、文壇の権威であった 。

や指導方法については、『生活の芸術化』の「島村抱月先生の動の中にも文科第七番教室にまつわる文学的な思想が垣間みえ（こと」において「始めて「文学概論」の講義をきいた時などはる。

（

何とはなしに自ら胸おどるやうな一種の感激を覚えた」や「大いて話し合っている。「彼は黒板に「こぞの雪いまいづこにあ

本作で学生たちは、休憩時間中に国内外問わず文学や劇につ体の鳥瞰図を学生に与へて、その細かなところは学生各自の自発的研究に委せるといふやうなやり方でした。」とあり、学生（ （りや」の最後の一行を書いてゐたところである。それはヴイロの自発的な研究を促すもので人気があったことが窺える 。

「学生正宗白鳥は、
定冠詞の用法を十幾つも並べたてゝ」（六〇

ンの詩の絶賞に値すべき一行なのである。」（六二頁）とあるよ

ヴィヨンとは「当に第十五世紀に於ける仏蘭西詩壇随一の詩頁 ）と あ る 正 宗 白 鳥 は、
「 最 近 の 芸 術 か ら、 現 代 思 想 の 最 も 特人であるばかりでなく、仏蘭西文学全史を通じてみても、なほ

うにフランソワ・ヴィヨンの作品も学生が黒板に書く詩として表しており、その評判は良いものであった。さらに、「白鳥氏かつ最も燦たる光輝を放つ数人の詩星の一人であらう。」と評

色ある一面を最も鮮に描いたものを求むれば、第一に正宗白鳥の諸作を貫く根本情調は、即ち嘲罵、皮肉、ではなくて冷笑冷される、一五世紀のフランスの詩人であり、その偉大さはフラ登場している。

評のシニカルなものである。」や「白鳥氏の芸術から味ひ得らンはそのような花々しい面とは異なり、「ヴィヨンの前科はたゞ

れるものは人間味であつて自然味ではない。」とあり、白鳥の（ンス文学全史の中でも指折りのものであった。しかし、ヴィヨ氏の作品を推さなければならぬ。」とあるように当時小説を発（1

芸術は嫌味や皮肉といったものではなく、冷静さのある笑いや（批判があり、人間相互の関係を描いた作品が多い 。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

115

（1

（1

るのである。
」や「「我は貧しく小者の生れ、幼き頃より貧乏しにこの窃盗一件ではなかつた。〔中略〕坊主を一人殺害してゐのに対していふ）であつて、人が物を見て感ずる度合に従ふて画流行せしめ」や「此写生は無論感情の写生 （理屈的写生といふたの語を子規の文中から拾い上げて、これを観念化、抽象化してそんなヴィヨンの「こぞの雪」から始まる詩は「過去の美した。また、その写生は、人の感性に従ってそのものを描くことを理想としながら、それを独自に観念化した短歌の流派であっく」のような同時代言説からわかる通り、正岡子規の写生主義て」と述懐し」とあるような、貧しい犯罪者という側面もあっ（ （き女性を奪去つた死といふものに対する思想が力強く現れてゐという子規の思想を保持しつつも、観念化されたことで意味合た。

ないで、たゞ、美しくして、今はなき昔の貴女に対する、漠然

いに幅のあるものともなった。

（ （たるルグレの情が、／ Mais ou sont les neiges d’antan?
／
といふ、一句のルフランとなつて表されてゐる」といった、今（ （黒板に書いている。犯罪者であり詩人であったヴィヨンの存在たヴィヨンの詩を、学生監に反抗しながら足駄をはいた学生が本作では、失われていったものに対する追憶の念がこめられ学生が感じた怒りをそのまま表現するような、前述したアララ監の暴力に対するすこぶる反逆的なものであり、捕まえられた

自発性があることを示している。また、その詩の内容は、学生

以上のように、作品舞台の文科第七番教室は、文学史的な由緒を持ち、それにまつわる様々な思想が混在した空間であるとる。また、それら教室が内包する多様な思想は、学生の行為やと、アララギ派の傾向を帯びた短歌を創作する。当時アララギ

ヴィヨンの詩を書いていた学生は、学生監から釈放されたあ

去を思いおこすという語りによって、一九一九年前後の文科第作での回想が、正確なものであったのかを検討しつつ、なぜ過前述したような過去の学生時代を回想している。そのため、本語り手は、語りの現在時点である一九三〇年前後において、派とは「「アララギ派」が、かれらの作歌上の信念とする「写生」

抒情的な思想も内在しており、学生へ作用している。

内にはヴィヨンの詩のように、政治や学術理論とはやや異なる、 言動にも作用している。

貧乏人といった側面をもつ者がおり、多様である。また、教室

うに、学生たちに影響を与えている人物には、文学者や犯罪者、 同時に、学生による多様な言論が内在する多声的な空間でもあ室で、学生監からの弾圧に対し芸術的反抗を行うのだ。このよ

なり、学生はかつて多くの文学者が言論を交わした由緒深い教と規則違反者であり「若き芸術家」（六二頁）の学生の存在は重派の傾向を帯びた自作の即興詩を書くことは、彼らに自由さと学生監に釈放された学生が、ヴィヨンの詩ではなくアララギ（1

ギ派の写生の思想とも重なるものである。

はなき貴女の美しさに対する後悔が詠われたものである 。

（1

116

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1

七番教室が描かれたのかを考える。

「親不孝者め！詩を作るより田を造れとのお小言は余りに皮相な見解でがなあらう。〔中略〕「文科とやらへ入れたばつかしにあたら息子を代無しにした」」というような同時代言説があ先生一人といふ様な他科には見られない珍教授が茲では屡々行のである。／三―四人の学生に一人の先生、時には学生一人にに「彼等は朝から晩迄独りこつこつ文学の勉強に精進している

一九三〇年前後の文学部の様子は、高浜三郎の『早稲田物語』

しめつゝある」とあり、その要因は以下のようなものである。

に学校を卒業したるものゝ就業難が、かれらの前途を暗黒なら働者を脅威しつゝある重大なる社会問題であるとひとしく、新春秋』一九二九・六）によると「失業問題が棒給生活者や賃金労体の様子であるが、柳澤泰爾「就職難時代と大学教育」（『法律の価値が、世間一般で揺らぎつつある。さらに、社会や大学全

三 回想とノスタルジア（ （るように、一九三〇年前後では文学を大学で研究すること自体はれてゐる。
」とあるように、本作の回想に出てくる「鉛筆で教授たちによって半強制的に指導される受動的な存在となってり、学生が学校の指導方針や語学教員の資格取得などにより、石の様に固い椅子に二時間の辛棒を余儀なくする。」などとあ書が貰へるんださうである。更に有り難い演習といふ御制度が、が午後の教室ヶ繁昌させる。それを終へると語学教員といふ肩な御規定が出来上つた。
」や「語学必修といふ五月蠅い御布令

風流人は姿をひそめた。毎年五単位以上必修の事を云ふ七面倒の十八単位を一年にとつて、後の二年は閑寂と自己沈潜に送る

大学文学部について記述のある『当世大学生気質』では「規定

他にも、当時の文学部生の様子を描いた資料として東京帝国九千百七十一人にして、総数の五割四分に当り、未就職者状況を見るに、卒業者総数一万七千百七十一人中就業者はに基き昭和三年の官私立大学及び専門大学卒業者の就職

甚しきを加ふるの状態である。いま、内務省社会局の調査勢ひを以て増加せるに対して、他方、就職難は年一年より振等の悪材料頻出せる結果、一方、失業者の数は非常なるるわが国の財界は、最近さらに農蚕業の不況、商工業の不月の恐慌に出会して以来、兎角陰鬱の空気に包まれつゝあありしに加へて、大正十二年九月の大震災と、昭和二年四ヨーロッパ大戦後の反動より生じたる打撃の甚しきもの（ （は実に八千人の多数に上りしにとどまらず、右の就職者中

様子とは少し異なっている 。

（ （

壁に人体の素描をこころみてゐる」（六一頁）学生がいるような（1

自家の業務につきしもの約一割であるから、結局未就職者『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

117

（1

いる。また、それにより学生の自主性や自由さが少なくなって
いる。

（1

（ （

に違いない。」とあるように、個人的な性質の強い過去が題材

次 に、 具 体 的 な 性 質 に つ い て で あ る が、「 心 の 痛 手 や 悩 み、

体が不況の中で、文学部のカリキュラムは以前よりも強制力の生の姿とには明確な差異が表れている。本作品は、日本社会全な文学部生の姿と、語りの現在時点である一九三〇年前後の学作品内で主に描かれている、一九一九年前後の自由で自主的もって呼び起こすこと」であり、詳細で中立に過去を記録した

定 的 な 感 情 を 背 景 に し て、 生 き ら れ た 過 去 を 肯 定 的 な 響 き でジアとは「現在もしくは差し迫った状況に対するなんらかの否に捉えなおそうというバイアスがある。端的にいってノスタル

明るく笑いのある「喜劇」と喩えられるような、過去を肯定的におおように受け入れられてしまうのである。」とあるように、（（とである。」というように、社会変化に対しての保守的な機能を持っており、やや批判の対象となるものでもある 。

物語冒頭では文科第七番教室にまつわる歴史や伝説が描かれ118

その点でまた伝説といったものからもっぱら引き出される過去

このように、一九三〇年前後の日本は震災や恐慌などの影響となる。また、「われわれがノスタルジアを感じるきっかけとは五割強の驚くべき数字を示し〔後略〕でかなりの不況であり、大学を卒業した学生でさえ就職するこなる要因はやはり現在のなかに存在している」とあり、ノスタというより、なんらかの仕方で個人的に体験された過去であるとがとても難しい状況であった。また、「社会一般の不況のたルジアが表出する要因は現在という要素にある 。

（ （め、就職難の声喧しく、大学卒業者の価値も大暴落したかに言はれてゐる。
」という言説が示すように、不況という大きな問

強い、休憩時間の少ないものとなり、それと共に学生の自由度（

また、社会制度の中では「ノスタルジアの役割は、未来に向る。

（

人的に体験した過去を肯定的に呼び起こす主観的なものであや自主性は自然と低迷していることを明らかにし、そのようななくとも「偉大な人間喜劇」というメタファー〔中略〕のもと

失望や苛立ちが少しでも入り込んできたとしても、〔中略〕少（ （題が、大学生や大学自体の価値を社会の中で下げていた時代で（2

ものとは異なり、現在の否定的な要素が要因となり起こる、個

ただし、語り手の「私」が過去である一九一九年前後での学生時代の出来事を回想する物語である本作において、前述したような批評性が、過去の出来事を想起する状況で生じるノスタ（2

ルジアの影響を受けているのかについては検討する必要がある。 かって猛然と突進していこうとすることにブレーキをかけるこ
まず、ノスタルジアの題材となるものとは、フレッド・デー
ヴィスによると過去の体験であり、その中でも「ノスタルジアの対象である過去は、例えば年代記や年鑑、歴史書、記念碑、（2『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1

学生に対して強制力のある大学の体制自体を批判している。

ある 。

（2

の中盤では以下のような教室内でのやりとりが描かれている。

ており、個人的な性質の強い過去は表出しない。続いて、物語すると過去がノスタルジックなものとして捉えられているようらの語りが表出する。また、「一幕喜劇」とあるように、一見にもみえる。

です。
」／「僕の靴は濡れてゐるんだ。まだ乾いてゐない／「僕は絶対に厭やだ。」／「退場を命じます。規則違反／「 暴 力 で は あ り ま せ ん ぞ。 き み は、 こ ち へ 来 た ま へ。」「 そ れ は 暴 力 だ。 暴 力 を 用 ひ な く て も い ゝ ぢ や な い か！」

落で現在の要素が表出し、「私」が語る過去は、一見するとノ詳細でより記録的に語ることを試みている。しかし、最後の段が飛びかう変動的な教室の様子を、直接話法などを多く用いて出さず、学生たちの自発的で多様な、一部反逆性を含んだ言論という過去を語る行為において、最後の段落まで現在の要素をこのようなことを踏まえ作品構造を考えると、語り手は回想んだ。
」／「濡れてゐてもいゝです。」／「僕の靴は内側まスタルジックなものとなってしまう。確かに、「喜劇」といえ下駄ばきの僚友は学生監の腕をふりはらつて反抗した。／

で濡れてゐるんだ。つまり言つてみれば、靴の底が破けてるような側面もあり、過去に肯定的なバイアスが掛かっている

言論が表れている。また、そのような多様な言論は直接話法にており、安定的・保守的とは言い難く、変化の激しい教室内の作内では他者とは異なった考えであっても、自由に発言し合っ逆するようなことを主張している。また、この場面に限らず本

ここでは学生が、学生監や一九一三年当時の大学の規則に反く現在の要素が表出してしまう構造は、逆説的に語り手が抱く在の要素を介さずに中立的な立場で語ろうとする中で、やむな

アとは異なる性質をもつ。また、このように語り手が過去を現

運動性を有した出来事が描かれた、保守的な通常のノスタルジ

いものであり、かつ多声的で変化の激しい教室内での積極的なしかし、最終段落前までの描写は、中立的で詳細な偏りのなともみえる。

ゐるんだ。
」
（六二頁）

よってかなり詳細に描かれている。

加えて、「休憩時間」は「青木南八」の改稿によって生成さ現在の文学部の体制に対する批評性を強調している。

つてゐる――青春とは、常にこの類ひの一幕喜劇の一続きであれた作品であるという、もう一つの特徴をもつ。次節では、「休

それを受けての最終段落であるが、「――今は最早、私は知る。
〔中略〕さうして、休憩時間なぞは、その楽しい追憶以外

で作品のもつ批評性にどのような変化がおこったのかを考察す

憩時間」を読むという行為において、改稿過程を検討することに は 決 し て ････････」（ 六 六 頁 ）と あ る よ う に、 作 品 の 最 後 で今まで描かれていなかった現在の要素である一九三〇年前後か『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

119

る。

誰も彼もが文学のことを語り、芝居のことを語り、生活難のことなぞ誰が饒舌るものではなかつた。こんな面白いことがまたとあるものではない。誰も彼も若くて健康であつた。第一、絶望した者や病人なぞは教室へ出て来なかつ

四 「青木南八」から「休憩時間」への改稿「青木南八」という作品であるが、「休憩時間」と同じく井伏たのである。／この新鮮な光景を説明するために、私は次「青木南八」にある「この新鮮な」から始まる一文は、回想の挿話を語るに吝かでない。（一二頁）

この物語は、「青木南八は私の友人であつたのだが、彼は先する現在において、回想で語られるような学生の様子が珍しい

その二」の初期作品にあたり、一九二八年五月『文芸都市』に未完の状態で発表された後、同年一一月同誌にて「青木南八

年死去した。私は敢て死んだ人の悪口を言ふつもりもないし、ものになっているということを示しており、回想で語られる物が掲載されたことで完結した作品である。

また死んだ者にハナをもたすつもりもないのであるが、彼は私れを取り巻く環境変化は、社会の不況によって大学や文学の価わる変化が起きたことをあらわしている。また、文学部生やそにとつてこの上もないよき友であつたのだ。」（初出本文より引用、 語から回想を行う現在の物語までに、何等かの文学部生にまつ一〇頁。以下頁数のみ記す。）という一文から始まるように、逝去

続いて、「青木南八」が完結するにあたり、一九二八年一一

値が下がる中、文学部の指導体制が学生に対して強制力のある

月の『文芸都市』で付け加えられた「その二」について触れる。

した友人である青木南八との過去の出来事を回想する内容であ来てはいけないといふ規則であつた。」（一二頁）とあるように、物語内容は、逝去した青木南八との間に結ばれた個人的な約束る。その物語の中盤において「誰も彼もが文学のことを語り、「休憩時間」で描かれている物語内容とほぼ一致する物語が挿について触れたものであり、作品を通して青木南八に渡すはずものとなり、学生の主体性や自由さが失われている状況と一致

入されている。また、「青木南八」は一九二八年発表であり、「休であった資料への言及がある。「その二」も含め、「青木南八」

芝居のことを語り、生活難のことなぞ誰が饒舌るものではなか

憩時間」は一九三〇年発表であることから、「休憩時間」は「青という作品は死んだ友人の回想の一部として「休憩時間」の物しており、作品に潜む批評性が二作品を通じて表出している。

木南八」の一部分を改変し制作した作品である。他にも、作品

つた。
〔中略〕／私達の頃は、教室へ下駄ばきのまゝで入つて内では以下のような描写がある。

120『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

者にまつわる現実と物語世界の距離を縮めている。それに対し口」といった固有名詞が付けられていることから、意図的に作語が描かれ、
登場人物の学生監や学生に「乃木さん監督」や「山うとする場面が「休憩時間」で追加されていることは、過去のを書く場面や、取り締まられた学生を教室内の学生たちが救お

さらに、「青木南八」では描かれない、学生がヴィヨンの詩

このように、「青木南八」から「休憩時間」への改稿は、逝

出来事をより詳細に語り、中立な記録としての要素を強化してり、その教室での休憩時間の出来事が「学生」や「学生監」と去した親友への思いをつづった個人的な作品を、当時の学生をて、「休憩時間」は「文科第七番教室は、この大学で最も古く、いった一般名詞によって名付けられた登場人物とともに描かれとりまく社会状況への皮肉を内在させた普遍的な題材を扱ったいる。

ている。それにより、個人的な体験が題材にされるノスタルジ作品にするという、ノスタルジアからの脱却を可能としている。

最も汚い教室である。
」（六〇頁）という教室の紹介からはじま

アとは異なる、普遍的・一般的な出来事を題材にしようとするかる。「青木南八」という実在した井伏の友人名から、「休憩時作品の普遍化・一般化については、タイトルの変化からもわ間」という一般名詞への変化は、前述したような単なる個人の働きが加わっている。
また、全集再録の際の本文異同にも同じことがいえ、全集・

具体的に改稿後のタイトルがもつ意味について考えると、「休自選全集では「私達は二十歳の文科学生で、最も年長のものさいう記述がなくなっている。学生たちの具体的な年齢が描かれ

憩時間」というタイトルは、単に作品内容が、ある教室での休回想という枠組みからの独立を表している。

る場面が削除されたことから、作者である井伏本人の個人的な憩時間の出来事を描いたものであるということを表したテーマへも〔中略〕謹厳実直に違ひなかつたからである」（六一頁）と思い出を描いた作品という枠組みからの脱却が読み取れる。

最後で描くように変化している。「青木南八」から「休憩時間」ているのに対して、「休憩時間」では語りの現在時点を物語の「青木南八」は物語の始めに回想を行う語りの現在時点を描い

時間ではなく、失われていった自由な活動のできる時間をあえ

われていった。本作では強制力が増した資格取得のための授業に直結するような授業が必修となり、以前のような自由さは失研究することまでもが批難され、文学部のカリキュラムは就職不況による就職難は大学の価値を下げた。また、大学で文学を加えて、二作品における過去の回想の仕方についてであるが、 的なものであるばかりではない。三節にも述べたように、社会に作品が生成していく過程においては、語り手が出来る限り現て描くことで、休憩時間というものが社会状況などの周辺環境

在の要素を介入的に説明せず、偏りのない過去が語られた物語として読めるような変更が加えられたのである。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

121タイトルは、長さが他の時間との関係のなかで決定される休憩

くといった性質をもつことを明らかにしている。つまり、このとの関係性が変化することによって、価値や長さも変化してい行っているという問題をより正確に明らかにし、批判すること

部 が 社 会 状 況 に 左 右 さ れ、 学 生 に 対 し て 支 配 的 な 指 導 体 制 をのにするという変化をもたらした。そしてそれは、現在の文学りの少ない語りと、作品の題材を個人的なものから普遍的なも井伏作品でよく指摘されるユーモアという概念には、本作でを成功させている。

で成り立っていることや、それによって伸縮性をもっているこもみられるような積極的な皮肉が内在されており、単純で明る時間の相対性を指示したものでもある。さらにそれは、休憩時とをも指示している。このように、タイトル自体も個人的な題

い「喜劇」ではない。近年の井伏研究では、佐藤貴之「「替え歌」

間に限らず、時間というものが、あらゆるものとの関係性の中材を扱ったものから、普遍的な現象を扱ったものへ変化していの可能性

井伏鱒二「谷間」論」（『日本近代文学』二〇一六・五）る。

において、「「ユーモア」という定評で漠然と語られてきた井伏の〈笑い〉に多様な相を想定する」とし、井伏作品のユーモア

いて考察し、本作のユーモアに隠された大学の指導体制に対す

まだ研究の進んでいない「休憩時間」を、言説研究の手法を用おわりに本作品で主に描かれる一九一九年前後の文学部は、学生の自る痛烈な批評性を見出している。

が複雑な構造を有していることを指摘している。本論では、い主性を重んじるものであり、そこで自然と生まれる学生たちのまた、本研究は「休憩時間」のように、先行作品からの改稿

思想のぶつかり合いは、何者かによって鎮圧されることなく休憩 時 間 の 教 室 と い う 自 由 空 間 の も と で 混 在 し 続 け て い る。 学を経て生成された作品の批評性が、改稿過程を読み解くことでより明確に表出することを明らかにした。二編の作品を改稿に

生 た ち は、 自 由 で 多 様 か つ 積 極 的 な 運 動 性 を 有 し た も の で あり、保守的なノスタルジアとはかけ離れたものである。それぞ

直接話法を用いてより正確に描くことは、偏りなく中立に教室象を壊し、支配的な大学の指導体制への疑問符を鮮明にする。

スに描いた作品という、読者が抱きがちな「休憩時間」への印

れ別々の考えを持つ学生や学生監といった多様な立場の言論を、 注意しつつ読むことは、かつていた学生たちの様子をユーモラ

内の出来事を描くことに繋がっており、意図的に力を加えて過井伏作品の改稿には作品がもつ批評性を強化しようとする作用が加わっているのだ。

去を肯定するものではない。
また、「青木南八」から「休憩時間」への改稿は、詳細で偏122『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

（（ ）本間久雄「正宗白鳥論」（『高台より』春陽堂、一九一三）
。なお、

一九二〇）

） 本 間 久 雄「 島 村 抱 月 先 生 の こ と 」（『 生 活 の 芸 術 化 』 三 徳 社、

）薄田泣菫「島村抱月氏を悼む」（『泣菫文集』大阪毎日新聞社お（（９）三宅雄二郎「坪内逍遥氏」（『独言対話』至誠堂書店、一九一九）が発する言論が混在した教室内の休憩時間を描きながら、皮肉

よび東京日日新聞社、一九二六）「休憩時間」は多様かつ自由で自発的な学生と、それら学生なユーモアを通して、学生や大学の在りようを改めて問いなお
（

している。

注

（１）
「学生監督部」（早稲田大学編輯部編『早稲田大学創業録紀念』同大学出版部、一九〇七）「 白 鳥 氏 の 諸 作 」 と は、 正 宗 白 鳥「 何 処 へ 」（『早稲田文学』

一九〇八・一から四）を含む、本書発行以前の白鳥の複数作品を指す。

）佐藤輝夫「フランソワ・ヴィヨン」（新潮社編『世界文学講座』
第六巻、同社、一九三一）（ ）佐藤輝夫「ヴィヨン考」（東京帝国大学仏蘭西文学研究室編『仏筑摩書房、一九九八）。初出は一九五〇年一月発行『ユーモアク（ ）伊澤信平「正岡子規と現代『アララギ派』」（渡辺順三、篠田太郎、

蘭西文学研究』第七輯、白水社、一九二九）（３）「文科生活」（南北社編『早稲田生活』同社、一九一三）（４）注 に同じ。
（５）注 に同じ。
（６）「文学科」（早稲田大学編輯部編『早稲田大学創業録 三十年記念』
同大学出版部、一九一三）
附学校衛生」（早稲田大学編輯部編『早稲田大学

大 正 ２ 年 』 早 稲 田 大 学、三十年記念』同大学出版部、一九一三）（７）「学生監督部
創業録（ ８）「 総 則 」（ 編 者 未 詳『 早 稲 田 大 学 一 覧
一九一三）

神畑勇編『正岡子規研究』楽浪書院、一九三三）（ ）高浜三郎「文学部」（『早稲田物語』敬文堂書店、一九二九）（ ）「文学部の巻」（東京帝国大学新聞社編『当世大学生気質』未来社、

に同じ。

一九二六）
（ ）注

（

）フレッド・デーヴィス「ノスタルジアの体験考へ方研究所、一九三二））「 大 学 生 活 」（ 帝 国 大 学 新 聞 高 校 部 編『 高 等 学 校

ことばと

進路と展望』（ ）柳澤泰爾「就職難時代と大学教育」（『法律春秋』一九二九・六）（17

認できないため、全集より引用する。

ラブ』の特集である「愛惜自選六人集」に発表と推定されるが確（２）井伏鱒二「「休憩時間」について」（『井伏鱒二全集』第一三巻、

年

10
12

13

20 19 18

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

123

11

25

14

15

17 16

21

2

3

（

意味」
（ 間 場 寿 一、 荻 野 美 穂、 細 辻 恵 子 訳『 ノ ス タ ル ジ アに同じ。

の社会学』世界思想社、一九九〇））注荻野美穂、細辻恵子訳『ノスタルジアの社会学』世界思想）フレッド・デーヴィス「ノスタルジアと社会」（間場寿一、社、一九九〇）

行）は松原による。

漢字は新字体に改めた。引用文中の〔中略〕、〔後略〕、／ （改引用となった「「休憩時間」について」以外、初出に拠った。

〈付記〉井伏の文章の引用は、初出の確認ができず全集からの

（

21

124

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

23 22

■書評

石川巧・大原祐治編『占領期の地方総合文芸雑誌事典』

府県によって差があり、福岡県の一七冊が 最 も 多 く、 対 し て 県 の 雑 誌 出 版 状 況の概括にとどまり雑誌の立項数が０冊となった県 （滋賀県と島根県）も存在する。

本 事 典 は そ の タ イ ト ル が 示 す と お り、を〈地方総合文芸雑誌〉という枠組みか

本とどのように向き合うのか、その視座の出版状況についても「扉」として概説の雑誌についてだけでなく、各都道府県を示すものではない。本事典では、個々

森 祐香里

ＧＨＱ占領下に各都道府県において発行ら供してくれる。

しかしながら、このことは本事典の瑕疵された総合文芸雑誌を対象とするもので県において総合文芸雑誌を立項すること

ここで本事典の構成に触れておきたい。 が付されており、ここから滋賀県と島根の 困 難 さ を 垣 間 見 る こ と が で き る。
〈地ある。占領期の雑誌研究をめぐっては既方〉という語では包括できない、都道府が占領下の日本において刊行された出版ていない。そもそも、プランゲ文庫自体

事典はプランゲ文庫の補完のみに終始し序論において示されている。むろん、本典 は そ の 補 完 的 役 割 を 担 う も の と し て、庫のデータベースの存在は大きく、本事

わ け、「 創 刊 の 経 緯 」 な ら び に「 特 徴 あ

Ｑによる検閲」が設けられており、とり「 主 な 執 筆 者 」、「 特 徴 あ る 誌 面 」、「 Ｇ Ｈ

項目としては、書誌事項や「創刊の経緯」、

ンクによって文量が異なっている。基本はＢランクにランク分けされており、ラている。なお、各雑誌はＡランクあるい

人名索引、資料保存機関一覧等を収録しる。 し か し な が ら、 一 方 に お い て、〈地及するように限界や問題を内包してはいきで大原祐治氏が既に指摘を受けたと言という語をめぐっては、本事典のあとがことができるのだ。

県毎の出版状況を本事典によって解する

本事典は、上巻・下巻・別冊の構成をとっに多くの蓄積があり、とりわけ、占領下編、そして別冊では雑誌タイトル索引やにおける検閲の産物であるプランゲ文庫、 ており、上巻が東日本編、下巻が西日本物を網羅的に収集したものであり、そのる誌面」の項目からは、雑誌の雰囲気をそして 世紀メディア研究所による同文収集数は膨大なものである。この膨大な掴むことができる。

方〉という言葉を抜きにして占領期の雑

さて、本事典のタイトルである〈地方〉＊

資料群をどのように活用するのか、研究掲載されている雑誌群については都道者はその視点を問われるべきであり、本事典はプランゲ文庫、ひいては占領期日『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

125

20

な出版状況が挙げられる。戦火によってその要因として、第一に日本の同時代的誌 群 を 理 解 す る こ と も ま た 困 難 で あ る。

典によっても確認できることである。占出発点に〈地方〉があったことは、本事できるように、各地で雑誌が創刊される狙いの文芸雑誌であったといえる」と雑がら、東北の文化的程度を高めることが中央文壇、あるいは世界文学を見据えなる。本事典では高橋秀太郎氏が「総じて、激を与えた」雑誌として高く評価していで「 世 界 文 学 を 見 据 え 」 る と い う こ と領期において各地で沸き起こった文化運とはいえ、各雑誌を〈地方〉という言の 内 実 に つ い て、 同 氏「『 東 北 文 学 』 解動、その功罪を見据えるためにも、〈地方〉

過することはできない。第二に、当時の葉のもと、ある特定の地域のみに限定し説」（『『東北文学』解説・総目次・索引』不二出

出版の中心地であった東京がその機能を各地における文化運動の盛り上がりもまて把握しようとするのもまた早計であろ

版、二〇一六年九月）からその詳細を確認し低下させ、その結果、地方での出版が目た 軽 視 で き な い。 北 河 賢 三『 戦 後 の 出う。雑誌間でどのようなネットワークをてみたい。ここでは、石川湧による連載

誌の特色について総括しているが、ここ発 文化運動・青年団・戦争未亡人』（青形成していたのか、そして〈中央〉ない「 世 界 文 学 手 帖 」（連載開始時の第一巻第九号という視座は必要であろう。

木 書 店、 二 〇 〇 〇 年 一 一 月 ）は、 戦 後 の 文 化

し全国へと何を、どのように、発信しよ立つようになったという時代的状況を看運動の担い手となった文化運動団体が当「一九三〇年代の世界文学の動向を探る」（一九四六年九月）のみ「世界文学」）や、 特 集

今 回、 本 事 典 を 通 読 し て 評 者 が キ ー

うとしていたのか、視座は多くある。

（第四巻第九号、一九四九年九月）を例に、「文時「 全 国 津 々 浦 々 に ま で 」「 結 成 さ れ た

ワ ー ド と し て 取 り 上 げ た い の は〈 世 界 〉のは未曽有のこと」であったとしており、占領期の雑誌群における〈地方〉の役割

学とは何かを考える基準を日本のみならと」によって、雑誌創刊時の目的の一つ

で あ る。 本 事 典 に 散 見 さ れ た、〈 世 界 〉

である「一流」雑誌としての質を維持しは他の時期と比して大きい。そしてなにようとする意図を見出すと同時に、さらず海外にも求める姿勢を示し続けるこられていた点を見過ごすことはできない。 を 参 照 し て み た い。『 東 北 文 学 』 は 河 北誌 に は、〈地方〉という言葉が多く掲げ新報社から発行された雑誌であり、高橋に「世界の一流文学を紹介すること」にを見据え刊行された雑誌について、試み一例として、青森県で発行された『月刊新 太 郎「 東 北 文 学 」（『 国 文 学

よ っ て、「 東 北 を そ れ が 東 北 で あ る と いより、この文化運動の結果刊行された雑民 報 』 に 雑 誌 の「 構 想 」 と し て 掲 げ ら

一 九 六 五 年 一 〇 月 ）は「 地 方 文 化 運 動 の 推う理由だけで賞賛するという意味でのと し て 宮 城 県 で 発 行 さ れ た『 東 北 文 学 』

れ た「 地 方 文 化 の 復 興 」（「 編 集 後 記 」 創 刊

進に貴重な役割を果し、地方文学界に刺解釈と鑑賞』

号、一九四六年七月）という文言からも看取126『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

「郷土主義」」になることを避けつつ、「東点者が松本と匿名の人物二名、計三名でしている点である。この「採点表」の採なく、自分たちが作品を評価し、自分たを受容するという受動的な姿勢のみでは

0

北の文化的程度を引き上げることにつな構成されている点にも特色が見られるが、 ちで〈世界文学〉を冠するに相応しい文

0が」るものとしている。

を世界的な位置にまで拡大してゆくとい

外国に与へて他に感化力を及ぼし、自己の流れで「日本文芸」の「自国の文芸を界文芸としての性格」について論じ、そつか」、 換 言 す れ ば「 日 本 文 芸 」 の「 世「世界の文芸としてどのやうな意義を持

一 九 五 〇 年 一 月 ）は 既 存 の「 日 本 文 芸 」 が「 近 代 日 本 文 芸 の 世 界 性 」（ 第 五 巻 第 一 号、と い っ た 態 度 に 留 ま ら な い。 岡 崎 義 惠の 文 学 へ の 目 配 せ や、 世 界 文 学 の 受 容

世 界 文 学 の 関 心 の あ り 方 は、 単 に 他 国

点 」 す る こ と に よ っ て、「 い い か げ ん な

松本は「日本文学を世界文学の水準で評ら「 採 点 表 」 や「 採 点 例 」 等 に つ い て、典型的な作品群が列挙されている。これウスト』といった、まさしく世界文学のトルストイ『戦争と平和』やゲーテ『ファ点例」には、九十一点以上の作品として

実、第四巻第一〇号に掲載されている「採題にするに足る」ものと定めている。事（ 第 五 巻 第 一 号、 一 九 五 〇 年 一 月 ）と し て「 問一九四九年一〇月）あるいは「世界的文学」

点以上を「世界的水準」、（第四巻第一〇号、る。「四〇点て言及しているが、本事典を通読するこ

なかで雑誌『世界文学』（京都府）につい

年 二 月 ）が 関 西 の 雑 誌 の 特 色 を 指 摘 す る

誌メディア」（『立命館言語文化研究』二〇一二

しては、既に和田崇「終戦直後の関西雑が言及されている。なお、京阪地区に関の『 雄 鶏 通 信 』、 京 都 府 の『 新 文 学 』 等誌として青森県の『月刊民報』や東京都〈世界〉を特色に指摘がなされている雑るものではない。世界文学の紹介も含め、に入れた雑誌は『東北文学』に限定されきたが、本事典によれば〈世界〉を視野

本から〈世界〉へという方向を参照して

こ こ ま で、『 東 北 文 学 』 に 見 ら れ る 日

学を見出そうとする能動的な姿勢を読みふ方向」の「乏し」さを指摘した文章で作家のいいかげんな気持でやるやつつけとによって、特定の地域・雑誌に限定さ注目すべきは点数による評価基準でああ り、「 日 本 文 芸 」 を「 世 界 文 芸 」 た ら仕 事 」 を「 止 め さ せ る 」、 あ る い は「 われ る こ と の な い、 各 所 に お け る〈 地 方 〉

し か し な が ら、
『東北文学』におけるしめようとする問題意識を確認することれわれ人類が手にとることのできる世界

から〈世界〉へという姿勢を、確かに感取ることができるのだ。

ができる。また、第四巻第一〇号（一九四九

で最も秀れた作品を土台にして、ものを凡作。」から始まり、八〇年一〇月）から計五回掲載された松本宏一

見」（第四巻第一〇号）る視点の獲得を挙げじることができる。

による創作月評も特徴的である。この創ている。こうした誌面からは、世界文学

作 月 評 の 特 徴 は、「採点表」を付し各雑誌に掲載された小説群を点数化して評価『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

127こうした観点に立てば、占領期とは固有

占領期の雑誌の散逸をめぐっては、評者

最後に、編者によって言及されている

た研究の難度を上げているのではないか。 り、本事典の必要性を示す証左の一つとて生まれ得る新たな研究展望の一つであ

勢は、戦時中の翼賛文化運動から続く戦の専門性が問われる領域であり、日本近と、そして地方雑誌の収集の困難さもま

後地方文化運動のナショナリズムを考え

現代文学研究者の側からアプローチして占領期における〈世界〉を志向する姿

るうえでも、検討する必要があるようにも日々危機感を募らせているところであ存の問題であると同時に、雑誌を所蔵す

花紙をはじめとした粗悪紙による資料保る。それは占領期の出版物に見られる仙して示しておきたい。

思われる。かつて、世界文学を提唱した

いく必要性があるように感じられる。

＊

ゲーテが国民文学を超えるものとして想定したように、占領期地方総合文芸雑誌
における〈世界〉へのまなざしがナショ
ナリズムを克服する手段として機能してる大学や図書館をはじめとした各種機関界〉性に対する私見を述べてしまったが、 を 巡 る 社 会 問 題 も 大 き く 関 係 し て い る。

ここまで、長々と地方雑誌における〈世ム を 強 固 に す る も の と し て あ っ た の か、

これは評者が本事典を通読して触発されいたのか、あるいは、寧ろナショナリズ

それは各雑誌を詳細に検討したうえでし

た結果でもある。本事典の序論において、 厳しくなっていく一方であり、こうした

ところが大きいのであろうが、他方、占文学全集を対象とするという方針に拠る

月）に は、 占 領 期 の 記 載 は 少 な い。 世 界』（ 東 京 大 学 出 版 会、 二 〇 二 〇 年 六
1827-2020

秋 草 俊 一 郎『「世界文学」はつくられるが 少 な い よ う に 思 わ れ る。 一 例 と し て、の 関 連 に つ い て は、 私 見 に よ る が 研 究

ところで、占領期における世界文学と者として評者もまた強く同意するところ説明されており、この点に関して、一読いる」と氏自身によって本事典の意義がさせるという点で画期的な意義を有して年代にかけて地方で出版された雑1950
誌に関する総攬的な視点での研究を促進に 研 究 の 促 進 を 掲 げ て い る。「 戦 後 か ら

典の活用方法」を挙げており、その一つ

石川巧氏は「本事典の必要性」や「本事二八〇〇〇円＋税）

頁 ）・ 下 巻（ 二 三 八 頁 ）・ 別 冊（ 一 〇 四 頁 ）、（金沢文圃閣、二〇二二年七月発行、上巻（二二〇必読の書であろう。

今 後 の 研 究 の 起 爆 剤 と な る も の と し て、

とりまとめた一つの成果であり、同時に尽きない。こうした時勢にあって、本事で自らの蔵書を維持できるのか、不安が状況にあって、各大学や図書館がどこま

公共図書館や大学を取り巻く環境は日々か結論付けられない。

領期においては地方文化運動がそれまでである。先の評者の私見は、本事典によっ

典は現存する占領期地方総合文芸雑誌をにないほどの盛り上がりを見せていたこ128『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

編集後記いる。地方大学の無名研究者である私でさえ誌の編集委員と一つの学会の役員を兼務して私は現在、本誌と学内誌を含め、四つの雑るが、まずは自分自身が文学の縮小に加担しう組織の中で個人のできることには限界があないことを問題視した。もちろん、大学とい部の大学では、入試問題に文学を出題していたときに、批判の声をあげている人たちの一的課題としてだけでなく、実生活に即したア

このような状況なのだから、学界の第一線でているという自覚があって初めて対象を批判

州大学の藤原崇雅氏を選出した。何の根拠もなる第七号の発行に至った。前号の編集後記

活躍している著名な研究者は、いったいどのできると考えたからである。同じように、「結クチュアルな問題としても考えたいからであにも書いたとおり、編集長としての私の目標

ような生活を送っているのだろうと不思議に婚／家族」についても、自分が結婚や家族とない主観的な判断だが、藤原氏は私の一・五は、創刊号から第四号までのときのような、思うことがある。私情を挟めば、私には子どいう制度をどのように認識し、既存の枠組みる。以前私は、学習指導要領の改訂に伴い文年一回発行する勢いを機関誌に取り戻すこともがおらず、研究職に理解のある妻との二人の下でどのように普段ふるまっているかを顧倍の事務能力を持っているので、しばらく本であった。前号の発行が二〇二二年の九月で、暮らしで、現時点で致命的と言えるほどの私みることで初めてクリティカルな主張が成り学の学習時間が削減される問題について書い本号は二〇二四年一月となったため、正確な生活への影響はない。なんとかギリギリのと立つだろう。

誌の編集・発行は安泰となるであろう。

定期発行は達成できなかったが、それでも年ころでやりくりしている。しかし、子どもがとりあえず二号分だけの担当を条件に二代度内に出すことができた。

いて共働きの研究者が、どのようなワーク・

目の編集長を引き受け、ついにその二号目と第一に示唆に富む論考を寄稿してくださった

しながら、大学の業務が多忙化する中で、大委員の仲間たちの尽力にも感謝したい。しか研究するための術を学ぶことができるのかもした方々のライフ・スタイルから、効率よく像するだけでも恐ろしい。いやむしろ、そう

ライフ・バランスの下で働いているのか、想を参照してほしいが、それとあわせて注目し企画者である泉谷瞬氏の書いた巻頭の趣旨文

結婚／家族〉という特集を組んだ。詳しくは、

繰り返すように、本号では〈占領開拓期と本号も無事に発行することができたのは、執筆者の皆様のおかげである。加えて、編集

学の専任教員四名での編集体制には限界があ

岡弘彬氏の書評である。宮田氏は、書評会を（二〇二一年刊）に対する、宮田絵里氏と福ると考え、次号より二名増員して六人体制を

このような話をあえてするのは、今号の特てほしいのが、泉谷氏の著作『結婚の結節点』

集テーマである〈結婚／家族〉を机上の学術しれない。

引きつづきその六名の一員として編集委員をとることにした。私は編集長の職を辞するが、務める。また、次号からの編集長として、信『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

129

開催した当時に放映中であったテレビ・ドラ
マなどにも言及しながら、現在進行形の課題として泉谷氏の論考を再定位した。また、福・芥川弘樹「安部公房「手」論―平和概念と"Anti-Bourgeois Media in the

道具の運動―」
・和田崇・水川敬章「山下達郎の表現における批評性Japanes Proletarian Literary Movement"的姿勢に、そこから捨象されるものがあるこの所在―歴史・身体・本質をめぐって―」

岡氏は、文学作品を読解する際の著者の倫理とを鋭く指摘した。両者の視座は異なるもの

回占領開拓期文化研究会

中川会館

二〇二三年九月一〇日（日）

２０９教室

― 坂口

― 石川淳「鷹」

立命館大学朱雀キャンパス― 」

論・ 福 岡 弘 彬「「 退 屈 」 へ の「 退 屈 」

安 吾「 桜 の 森 の 満 開 の 下 」 と 資 本 主 義 の

― 」

デカダンス

爛熟

130

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.comの、ともに文学作品を読むことや研究するこ
第日程との意義を本質的に問うている点においては、共通するところがある。そして、研究対
会場

38・別當奏「屑拾いとしての革命象は異なるものの、社会性をはらんだ文学を研究する私もまた、研究対象のアクチュアル性を意識できているか、または倫理的な制限をかけることで対象の多様性を捨象していな
いか、自覚していきたいと考えた。（和田）第七号編集委員／坂堅太・佐藤貴之・藤原
崇雅・和田崇（編集長）▼研究会活動記録
回占領開拓期文化研究会

関西学院大学大阪梅田キャンパス

二〇二二年九月一八日（日）第日程

１４０８教室会場

37

占領開拓期文化研究会会則
総則
本会は占領開拓期文化研究会と称する。

第一条（会の名称）

近畿

大阪府東大阪市新上

ＥキャンパスＡ館

泉谷瞬研究室内

三
-

〇
- 八一三

本会の所在地を以下に置く。

第二条（会の本部）
〒五七七
小阪二二八
大学文芸学部
第三条（会の目的）
本会は昭和期を中心とした近現代日本とその周辺地域の占領と開拓に関わる芸術・文化の 研 究 を 目 的 と す る。
（二〇一九年九月十五日総会により改正）。
第四条（会の事業）
本会は第三条の目的を達するために次の事

する。

会計

事は臨時総会を招集することができる。

本会の経費は会費・投稿料・寄付金・その第一二条（経費）

第七条（会員の活動）
会員は本会の事業に参加し、機関誌の配布

他の収入による。

を受ける。
役員

会計報告は総会において行う。

第一三条（会計報告）第四条の各事業を遂行するために次の役員

第八条（役員）

代表幹事

若干名

若干名

一名

会則の変更

翌年三月末日に終わる。

本 会 の 会 計 年 度 は 毎 年 四 月 一 日 に 始 ま り、

常任幹事

第一五条（会則の変更）

第一四条（会計年度）

編集委員

一名

をおく。

研究会幹事

一名（二〇一四年八月三十一
二名

付則（略）

する。

本会の設立年月日を平成二二年六月一日と第一六条（設立年月日）

設立年月日

過半数の同意をもって改正ができる。

会 則 の 変 更 は 総 会 に お い て 行 い、 出 席 者 の

会計担当
監査

日総会により追加）
第九条（役員の任期）
役員の任期は二年とする。但し研究会幹事
は研究発表会ごとに改選する。重任および兼任を妨げない。ただし監査の兼任は認めない。

業を行う。
一、研究発表会の開催。

第一〇条（役員の選出）る。］［この会則は二〇一三年九月一日より施行す

役員は総会において選出する。

二、機関誌の刊行。

総会

三、その他必要と認められる事業。
会員第一一条（総会）
総会は年一回開催し、当該年度の事業およ第五条（会員の資格）

び翌年度の事業その他の事項について審議決

本会は第三条の目的に賛同する個人および定する。議事は、総会出席者の過半数の同意をもって決定する。但し必要に応じて代表幹団体の会員をもって構成する。
会員は付則に定める会費を負担するものと第六条（会費の納入）『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

131フェンスレス

第７号

2024 年 1 月 20 日発行
編集人
発行人
発行所

印刷所

フェンスレス編集長 和田崇
占領開拓期文化研究会代表 泉谷瞬
近畿大学文芸学部 泉谷瞬研究室内
占領開拓期文化研究会（〒 577 － 0813 大阪府東大阪市新上小阪 228 － 3
ＥキャンパスＡ館）
ホームページ http://senryokaitakuki.com/
ブログ

http://senryokaitakukibunka.blog.fc2.com/

メール

senryokaitakukibunka@gmail.com

洛西プリント社『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

132