病院名

部署名

武蔵野赤十字病院

１．はじめに１．はじめに八木千枝

発表者

クローバー５階

目が点サークル 西塔依久美 横田浩子 八木千枝 覚幸加奈子

私たち医療従事者がすべきこと、それは、患者に満足していただける医療や看護を提供することにあります。
ところが、日頃の業務処理に追われ、ベストな看護を提供しきれていないのが現状であり、前回に続きゆとりを持って患者と接するため、業務の効率化を少しでも進めよう！との思いから活動を展開しました。
３．活動計画
３．活動計画

２．サークル紹介
２．サークル紹介
日頃から見過ごされ、なかなか気付かない問題や、あきらめている
点問題を掘り起こし、が!
あっ！ こ ん な 解 決 が 目あったんだ！と・・｢ 目が点になる ｣ よ う な素晴らしい活動をしよう！と願って名付けました。

項 目/ 期 間実施

２月 ３月 ４月 ５月 ６月 ７月 ８月

テーマ選定
現 状 把 握目 標 設 定
要 因 解 析対 策 立 案対 策 実 施効 果 確 認
標 準 化

めざそうあるハートの ！
かんご

４．テーマ選定理由
４．テーマ選定理由

計画

テーマ選定にあたり、２月にスタッフ全員にアンケートを実施し、現状の病棟の問題点を提起してもらった所、日勤リーダーの時間外が多い事について の意見が多数を占め、かつサークルメンバーも当問題の改善に対して意欲的であったため、取り組む事としました。
凡例：大：３ 中：２ 小：１

環境整備が不十分
面会者の案内に時間がかかる
物品管理が不十分
リーダー業務の時間外が多い
遅番帯の業務負担が大きい

西塔

０年 ８ヶ月計

メンバーの数依久美（看護婦）

リーダー経験年数

1
3332222312233
1

122
31

11121

1132
1目 が 点 サ ー ク ル

サークル・チーム名
リーダー氏名(職 種 )

重要 緊急 経済 共有 実現 解決 整合うち男
うち女

４名
０名
４名

所属部門

活動
内容

看護・管理

11
2
31

計
９
１２
１６
１９
８

（ Ｈ１３年 ２月結成 ）月あたり会合回数

医療技術・事務
その他（）

取組み決定！

１〜２ 回

平均会合時間９０ 分

質・能率

平均会合出席率

８４ ％

ＣＳ
コスト

・・モラール
安全テーマ歴（このテーマで）２ 件目５．現状の把握
５．現状の把握

150

n=210

148

100
（分）
50

時間外でしか整理できない
45分(30%)

時間内でも実施可能
103分(70%)

カルテ整理の時間外
148分

20%
16

14

12

患者振り分け

10

10

時間外処置

家族との連絡

その他

カルテ整理

0%

カルテ整理による時間外の内カルテ整理による時間外の内７割７割(103分)は(103分)は時時間間内内にに実実施施可可能能
カルテ整理を時間内にシフト可能では？！
割と強い
相関300

y = -12.7x + 229.74

相 関 係 数 = 0.565

整理時間

経験ポイントの考え方
病棟リーダ経歴と看護婦経歴をそれぞれ合計したものを経験ポイントとする。（頭打ちを考慮）

148分のカルテ整理において148分のカルテ整理においてどの時間帯で処理可能かをどの時間帯で処理可能かを調査した
調査した

40%

カルテ整理に要するカルテ整理に要する
時間外が看護経験と時間外が看護経験と相関があるかを調査した
相関があるかを調査した

200

カカルル
テテ
整理時間と整理時間と経験には経験には相相関関ががああるる

平均時間 = 148分

100(分)
0看 護 婦 歴１年で１ポイント
（最高５年）

カルテ整理時間の短縮が可能では？！

80%
60%

0

病棟リーダー歴
３ヶ月で１ポイント（最高２年）

100%

他部門との連絡

カルテ整理がカルテ整理が時間外全体の時間外全体の約７割約７割をを占めている
占めている

時間外(一日当たり)
分析パレート図

210
200

時間外

日勤リーダーの日勤リーダーの時間外について時間外について業務内容を調査
業務内容を調査
した
した

2.0 3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0
→多い）

経 験 ポ イ ン ト （経験 浅い←

カルテ整理時間が経験に左右されると言うことはカルテ整理時間が経験に左右されると言うことは整理方法がシステマチックになっていないと言える
整理方法がシステマチックになっていないと言える

６．目標設定６．目標設定
カルテ整理を時間外に実施する事と、時間がかかる事についてそれぞれ対策を打つ
カルテ整理の時間内実施
整理が時間内に実施可能な部分について３０％時間内へシフトする

時間内に実施可能な時間
１０３×３０％３０分削減

カルテ整理時間の短縮
システマチック化
AVERAGE

整理時間の長い人を平均時間まで短縮する
１４８−１２０≒３０（120分：短縮後の平均）３０分削減

カルテ整理に関わる時間外を７月末までに１日当たり６０分削除する！
カルテ整理に関わる時間外を７月末までに１日当たり６０分削除する！

７．要因分析
７．要因分析
看

２つの問題について要因を分析する
２つの問題について要因を分析する

護婦

方

時間外理由を書かない
時間外がいつまでも取れると思っている

疲れ
忙しい

時間内にカルテ整理する
余裕がない

Ａ−１

ケア度が高い時間内に指示を出す余裕がない
疲れ

時間外理由を記載する事になっていない

時間外に指示を出す

Ａ − ３ Ｄｒ間のＡ−２

タイムテーブルに記載されていないカルテ整理に集中できないカルテの整理、記載方法が効率的でない

体調不良

検査
カルテ整理をしたい時にカルテがない

カルテ整理業務がリーダーに集中する

後行程を考えていない家族との話し合いの内容は時間外にしか記載できない

Ｂ−２

ナースコールが多い

カルテ整理の業務が多く処理しきれないメンバー業務に責任がない緊急対応
一括で指示を出さない家族との面会が夕方以降となる

カルテ整理方法が統一されていない

カルテ整理中のリーダに対して業務配慮がない

Ｂ−１

医

時間外が取りやすい

コミニュ
ケーション
不足
時間外の指示にＤｒ間の疑問を業務整理が 感じていない
されてない

だらだらと整理をしている

忙しい

時間外理由をチェックされてない
忙しい

経験不足

カルテの整理、記載
方法が効率的でない

カルテ整理は時間外にするものと思っている

だらだらと仕事をしている
時間がとられる

きちんと教わってない

経験が浅い
カルテ整理方法が統一されていないカルテ整理の要領が悪い

時間外の業務チェックがあまい

要領が悪い
集中力の低下法

カルテ整理を時間外に実施する他の仕事が処理しきれない
リーダーの負担が大きい
経験不足

婦

家族との面会が多い

カルテ整理に時間がかかる

護法

忙しい

効率的な整理方法
を知らない

看方

者

環境

平成１3年５月２３日

目が点サークル

平成１3年５月２３日

医者

環

境

目が点サークル

８．対策の立案
８．対策の立案
特性要因図で抽出された重要要因について対策を立案
特性要因図で抽出された重要要因について対策を立案

目的

２次手段

１次手段

時間内にカルテ整理が行えるようにする

日中のリーダー
業務負担を軽くする

Ａ-１

業務に対する時間外の認識をを明確にする

Ａ-２

処置業務はメンバーで行い、リーダーは包交のみを行う

時間外申請時の必要要件を明確にする

時間外でのカルテ整理指示を安易に出さない

カルテ整理の時間を短縮する

Ｂ-１

誰もが同一に整理できるよう、手順を細かく定める
カルテ整理業務をメンバーへも分担させる

リーダのカルテ整理
業務量を軽減させる

Ｂ-２

カルテ整理の内容を見直し項目を減らす。

効 実
現 採 実施果 性 否 者

具体的
実施内容

実施
期限

日勤メンバー用チェックリストを作成し ◎ ◎ 採
業務分担を変更する・メンバー用業務チェックリストを作成配布し、関係者に分担変更を徹底する。 6/18
八木・チェックリストの使い方は連絡ノートで伝達する。

業務分担変更について係長・婦長まで◎◎ 採
オーソライズする

西塔

時間外申請ノートに時間外理由を記述する ◎ ◎ 採
ような書式へ変更する
ＤｒにＱＣの取組みを伝え、安易に時間外指示を出さないよう依頼する。

Ａ-３
カルテ整理作業の手順を統一化する

３次手段

６月 １３日 （西塔、横田、八木、覚幸）

覚幸・リーダー会の際、婦長・係長にＱＣ活動内容の説明を行い、 6/10
業務分担変更の許可をもらう。
・新しい書式の時間外申請ノートを作成し運用する。
・ノートの使い方は病棟相談会や連絡ノートで徹底する。

6/ 末・部長回診時、ＱＣメンバーにかわ

西塔 って婦長より活動内容を説明して△ ○ 採 (婦長)6/ 末もらい理解と協力を求める。

手順や分担について・会合を利用して、手順や分担のＱＣ 見直しを行い、新たなタイムテーブルの◎ ◎ 採 ﾒﾝﾊﾞｰ
6/14見直しを行うタイムテーブルとして制定する。

新しい整理手順について文書化しマニュアルを作成する・マニュアルをリーダー業務に携わるスタッフ全員に配布する。

◎ ◎ 採 横田 ・使用方法は連絡ノートに明記し、 6/30伝達する。
評価◎：大○：中△：小９．効果の確認
９．効果の確認 １/２
１/２ （コスト含む）（コスト含む）
カルテ整理時間の相関

75 分
短縮

ｒ = 0.57
AVERAGE=148分

対策前

対策前

1日当り

カルテ
整理分
75 分

n=210

110分
短縮

150

時間外

対策後

対策前

カルテ整理の時間外

リーダー業務の時間外

210200その他
35 分

100100（分）対策後50

平 均75 分 短 縮

n=100
対策後

50

AVERAGE=73分
その他

他部門との連絡家族との連絡

カルテ整理

その他

×

家族との連絡短縮した時間外
１.８時間（110分）

0

最終的に日勤リーダーの時間外を１１０分短縮することができた（７月実績）

目標達成コストに対する効果

時間外処置

カルテ整理に関する時間外を
目 標60 分に対し平均75 分 短 縮

患者振り分け○整理時間が短くなる○経験との相関が小さくなる

カルテ整理

0ｒ= 0.24

７３分

他部門との連絡148分

七月の実績から年間の削減コストを予想する

月の日勤日数（平均）３.5日

×

対象人数
１７人

×

９．効果の確認（無形の効果）９．効果の確認 ２/２
２/２（無形の効果）１.業務にゆとりが生まれ、こまめに患者様に１.業務にゆとりが生まれ、こまめに患者様に対応できるようになった。
対応できるようになった。
２.時間外に対し、よりけじめがつくようになった。
２.時間外に対し、よりけじめがつくようになった。
３.
リーダーメンバー相互の助け合いが深まった。
３.
リーダーメンバー相互の助け合いが深まった。
４.プライベートタイムが有効に使えるようになった。
４.プライベートタイムが有効に使えるようになった。

11．反省と今後の課題
11．反省と今後の課題
良かった点
・時間外に対する考え方を見直すことができた。
・時間外に対する考え方を見直すことができた。
・対策の効果が得られ、目標達成できた。
・対策の効果が得られ、目標達成できた。
・
コストの効果が思いのほか、大きかった。
・
コストの効果が思いのほか、大きかった。
・ＱＣの活動を通してパソコンをより使いこなせる・ＱＣの活動を通してパソコンをより使いこなせるようになった。
ようになった。

時間当たりの金額（平均）２，１００円

削 減 コスト
２２.5万円×12 月 ＝= 年間２７０万円

10．歯止め10．歯止め１.時間外ノートを業務改善提案として提出する
２.変更したタイムテーブルを病棟内に配布し、定期的な説明会を実施する
３.タイムテーブル､カルテ整理マニュア
ルは正式なルールとして内規化する

反省点
・
ＱＣメンバー以外のスタッフに改善業務の・
ＱＣメンバー以外のスタッフに改善業務の伝達、徹底に時間が掛かった。
伝達、徹底に時間が掛かった。
・今回の活動では、Ｄｒとの業務改善につい・今回の活動では、Ｄｒとの業務改善について、手をつけられなかった。て、手をつけられなかった。

今後の課題
今回の取り組みにより、日常的に発生している時間外を減少させることが今回の取り組みにより、日常的に発生している時間外を減少させることができた。今後も業務の改善活動を進め、より良い看護の提供と、できた。今後も業務の改善活動を進め、より良い看護の提供と、さらなるコスト削減に寄与して行きたい。
さらなるコスト削減に寄与して行きたい。