⽇本学術会議哲学委員会シンポジウム「今、なぜ「国家」が問われるのか」宗教にとって国家とは何か
その歴史と展望芦名定道（関⻄学院⼤学）

＜議論の道筋＞
⼀⼆三四

はじめに（問題）
国教という制度をめぐって
国⺠国家とキリスト教むすび──国家を問う

⼀

はじめに

1．近現代のキリスト教思想（神学＋宗教学）からアプローチする。
近代世界（近代国家）の成⽴とキリスト教をめぐる問題
２．「国教」（state religion）を焦点に議論を⾏う。
以下においては「国教」を中⼼として、宗教（キリスト教）と国家との関係を歴史的に考察し、近代の国⺠国家の特質を明らかにした上で、現代の問題状況との関わりを論じる。

３．議論の道筋︓国家と国教としての宗教との関係の歴史的展開から、国教をいくつかのタイプを分けるとともに、国教における国家と宗教との基本を確認する。問題は国⺠国家（制度としての政教分離）における宗教のあり⽅である。
近代の国⺠国家における宗教はもはや国教という位置づけを持たない⽅が通例（⾃由教会。⽇本も）であり、⼀⾒するとキリスト教と国家の関わりは⼤きく転換したかに⾒える。
理論的にはそうではあるが、しかし近代以降のキリスト教はそれ以前の国家との関係を脱却できていないのが実情であり（⽇本も）、この点に国家との関わりにおけるキリスト教の課題と、国家について問い直す⼿がかりがある。

⼆国教という制度をめぐって

３．⻑い迫害期を経たローマ帝国による国教化（392年）。
313︓ミラノ勅令（コンスタンティヌス⼤帝、311︓キリスト教寛容令）
325︓ニケア公会議
375︓ゲルマン移動開始（⻄ゴート族、ドナウ川の南へ移る）
381︓コンスタンティノポリス公会議
392︓国教に昇格(テオドシウス帝: 379-395)
395︓ローマ帝国東⻄分割

４．皇帝教皇主義（Cäsaropapismus）
皇帝が⾃らを天上のキリストの王権の地上における後継者として、司教の会議を主催し、教会を⽀配することの始まりであった。これが、キリスト教にとって国教という体制の原型である。
国 教 化 （ 392 年 ） 後 、 ほ ど な く し て ロ ー マ 帝 国 は 東 ⻄ 分 裂（395年）した。それに対応して、東⽅教会と⻄⽅教会で、ローマ帝国の国教化を継承したのは、東ローマ帝国（ユスティニアヌス皇帝以後のビザンチン帝国）と東⽅教会である。東⽅教会における国家との関係は皇帝教皇主義の影響を受けることになる。その影響は現代に及んでいる。

皇帝教皇主義の担い⼿（⼤帝）
コンスタンティヌス

カールオットー5．⻄⽅教会
⻄⽅教会においては、東⽅教会とは別の歴史的展開がなされた（フランク王国のカ
ロリング朝から神聖ローマ帝国の成⽴当初の時期においては、東⽅的な皇帝教皇主義が成⽴しかかった。カール⼤帝とオットー⼤帝）。
10世紀以降の教皇⾰命に基づく教皇の政治的地位の向上（封建⾰命と教皇⾰命を経て、⼗字軍へ。13世紀かけてのインノケンティウス3世の頃に絶頂期）に基づいており、その後、皇帝と教皇が楕円の⼆つの焦点のように拮抗する緊張関係が⽣じた。
ジャック・ル＝ゴフは、この13世紀こそが、⻄欧的なヨーロッパ・モデルの成⽴と解釈しているが、⻄欧近代における国家と教会の関係をめぐるイメージは、この13世紀頃に成⽴した皇帝と教皇の関係に⼀定程度依存している（絶対王政期のイングランドは、東ローマ・ビザンチン帝国を意識している）。しかしこれも、国教会というシステムの⼀形態と考えられねばならない。

「⼗三世紀は、⻄洋中世の最盛期とみなされている。・・・⼗三世紀は、それに先⽴つ数世紀のあいだに現実的になったキリスト教世界の個性と新たな⼒がはっきり確⽴された世紀であった、と⾔わなければならない。またこの時期には、⻑期持続の観点からヨーロッパ・モデルと呼ぶことのできるようなあるモデルが重要性をもつようになる。」（ジャック・ル＝ゴフ『ヨーロッパは中世に誕⽣したのか︖』）
cf. 8世紀から10世紀の「流産したヨーロッパ」(カロリング朝)⻄⽅教会・教皇たち
ウスバヌス2世

インノケンティウス3世

６．国家︓国教＝権⼒︓権威、権⼒と権威の相補性
国教会システムは、教会が国家権⼒の保護の下で活動を⾏い、国家の政策（特に戦争政策）を正当化する権威として機能するものとまとめられる（＝権⼒と権威の相補性）。
・東⽅教会︓皇帝が権⼒だけでなく、しばしば教会の上位の権威をも有する。
・13世紀の⻄⽅教会︓皇帝と教皇が権⼒と権威を分担しつつ、対抗的・緊張的な結びつきを形作っていた。

三

国⺠国家とキリスト教

７．以上の形が⼤きく転換されるのは、近代的な国⺠国家の成⽴とそこに信教の⾃由と政教分離システムが導⼊されたことによる。これによって、キリスト教会は国教会としての国家の正当化の役割・責任を、原理的には終えたのである（はずであった）。

８．「国教会から⾃由教会へ」。しかし、現代に⾄るまで、教会には、国家や社会から戦争への賛否の表明という役割が求められ、教会も場合によっては⾃ら進んでこの役割を果たそうとしてきた。
「歴史の現実としては、国教会と⾃由教会とは併存し、国教会、あるいは準国教会的な国⺠教会が主要な形態として存在し、その傍らに複数の⾃由教会が存在するといった混合形態が⾒られた。」（近藤勝彦『キリスト教教義学 下』）９．⾃由教会︓
⾃由に国家に相対することが可能なはず「南原繁」は「国家的宗教を否定すると共に、宗教的、あるいは疑似宗教的な絶対主義国家の正当性を否定し、第⼆次世界⼤戦前夜と戦時において、天皇神格化による神聖国家を⾃称する⽇本において類いまれな抵抗の思想を表明した。」（近藤勝彦、同書）

10．国⺠国家の有する強⼒な主権（内閣あるいは軍隊に集中した権⼒）を相対化する諸制
度︓
・憲法とそれに基づく⽴憲主義、⺠主主義原理、三権分⽴などの政治システム、そして⾃由な市場のメカニズム。
・⾃由教会は、この国家の権⼒の相対化に対して役割を担うことが期待された。

11．テリー・イーグルトン「宗教的信念が、社会秩序に、そのありようを律する⼀連の基準を提供するという重荷から解放されることにでもなれば、そのおかげで、宗教的信念は、⾃⾝の真の⽬的が、こうした政治的⽬論⾒みに対する批判であることを⾃由に再発⾒するかもしれない。」「私たちの⽣活様式が、正しく思いやりのある共同体にふさわしいものとして⽣まれ変わるためには、この⽣活様式を、徹底して根源的に解体せねばならない、と。」（『⽂化と神の死』⻘⼟社、2021年、286⾴）

四むすび ─国家を問う─

12．国家（三権分⽴に即して⾔えば内閣・⾏政）への過度の権⼒集中を避けること、あるいは国家の動向をチェックすること。そのために必要なもの。これは、制度レベルの問題（法の問題）ではなく、制度の運⽤レベル（⾏政）の課題と⾔うべきかもしれない。
宗教はこのチェックについて⼀定の役割を果たしうるだ
ろうか。
とくに、世界宗教は国⺠国家を超えたネットワーク構築に貢献しうる。

13．国⺠国家の未来・国⺠国家の相対化は、国家の否定ではない（アナーキズムをどう評価するか）。国⺠国家の崩壊が⼤量の難⺠を⽣むこと、国⺠国家の保護を失った国⺠の運命は悲惨である。国⺠の⽣命と財産の保護は、国⺠国家の重要な役割である、・主権国家の主権は環境危機や感染症パンデミックへ国際的な対応を可能にするように調整を必要としていると思われる。

＜参考⽂献＞
１．上智⼤学中世思想研究所編訳／監修 『キリスト教史全11巻』平凡社ライブラリー。

２．ピーター・ブラウン『古代末期の世界──ローマ帝国はなぜキリスト教化したか︖』
⼑⽔書房。
３．松本宣郎『初期キリスト教の世界』新教出版社。
４．ジャック・ル＝ゴフ『中世とは何か』『ヨーロッパは中世に誕⽣したのか︖』
藤原書店。
５．池上俊⼀『儀礼と象徴の中世』岩波書店。
６．⼭内進『⼗字軍の思想』ちくま新書、『「正しい戦争」という思想』勁草書房。
７．⼤澤真幸『ナショナリズムの由来』講談社。
８．塩川伸明『⺠族とネイション──ナショナリズムという難問』岩波新書。
９．テリー・イーグルトン『⽂化と神の死』⻘⼟社。
10．モルトマン『希望の倫理』新教出版社。
11．近藤勝彦『キリスト教倫理学』『キリスト教弁証学』『キリスト教教義学
教⽂館。
12．『キリスト教⽂化事典』丸善出版。

上下』