２．犯罪被害者遺族のサポート・グループの有効性の検証と運営上の留意点の提示○佐々木 健太（公益社団法人みやぎ被害者支援センター）
小林 大介 （新潟青陵大学）【研究目的】
本研究は，犯罪被害者遺族のサポート・グループ（以下，SG）の参加者へのインタビューを通じて，SG に参加する遺族の変容プロセスを明らかにし，遺族の SG の効果およびSG を運営する際の留意点について検討を加えることを目的とする。さらにその知見を支援者間で共有することで犯罪被害者支援に役立てる。

【研究の必要性】
最新のデータによると，令和元年の殺人などの一般刑法犯罪による死亡者数は 700 人，交通事故による死亡者数は 3215 人であった（法務省，2020）。犯罪被害による死亡者数は年間 3915 人となり，遺族は数万人に上り，それは毎年積み上がるためその総数は数十万人にもおよぶ。犯罪被害による死別は通常の死別に比べ強い精神的衝動をもたらすため，PTSD と複雑性悲嘆の有病率が高いとされる（中島ら，2009b）。遺族の支援においては，心理教育，グリーフ・カウンセリングやグループによる支援などが有用とされる（白井，2008b）。本研究では，その中でも実践は多数行われている一方，詳細な検討はあまりされていない SG に着目する。本稿では SG について，「専門家あるいは当事者以外の人びとによって開設・維持される，参加者の自主性・自発性が重視される相互援助グループ」（高松，2009）という定義を用い，同趣旨のグループを SG と呼ぶこととする。遺族の SG についての先行研究は総論的に論じているものは少なからずあるが，調査研究はとても少ない。
また，精神疾患の予防となる質の高い心理的援助を考慮する上で，遺族の心的変容プロセスを理解することは重要であるが，SG に参加する遺族の体験をもとにした心的変容プロセスを詳細に検討したものは見られない。喪失による影響は心理面にとどまらず，身体面や行動面，社会生活にも及ぶが，その変容プロセスの検討も SG に参加する遺族に対してはなされていない。これより本研究は，SG に参加する遺族の変容プロセスを明らかにし，遺族の SG の効果および SG を運営する際の留意点について考察することを目的とする。
そしてその知見は支援者間で共有し活用できるため研究の必要性は大きいと考えられる。

【研究計画】
年月2020 年 9 月
11 月
2021 年 1 月

研究計画
先行研究の書籍，論文を収集
インタビュー（月に 5 名，計 10 名），逐語禄作成データの分析

方法
大学の図書館等にて収集
グラウンテッド・セオリー・ア

3月
4月
6月
8月

質的研究者による検討
分析結果をもとに考察，グループの専門家による検討
日本心理臨床学会誌に論文投稿，研究報告書の作成
研究報告書の提出

プローチ（以下，GTA）を用いて分析【質的研究者：鹿児島大学吉村隆之准教授，臨床心理士
瀧本伸一氏】【実施内容・結果】
1．方法（1）対象者と手続き
調査対象者は，中島ら（2009b）の適格基準を参考に，被害から 3 年以上経過し，支援センターが運営する SG に参加している 18 歳以上の遺族 14 名（女性 10 名，男性 4 名）とした（表１）。調査期間は 2020 年 9 月～12 月であり，6 県の支援センターとその相談員からの紹介を通して，筆者から個別に調査を依頼した。調査方法は質問紙調査と一人当たり約 120 分～180 分の半構造化面接で，支援センター，対象者の自宅，公共施設の会議室など対象者が安心して話せる場所で実施した。
表1

対象者のプロフィール

対象者

性別

年代

職業

被害内容

経過年数

故人との関係

IES-R

ICG

SG 参加後の年数

SG の構成

A

男性

60

会社員

殺人

17 年

子ども

29

28

13 年

殺人・交通事故

B

女性

40

主婦

殺人

15 年

兄弟

29

40

14 年

殺人・交通事故

C

女性

60

パート殺人

19 年

子ども

13

17

16 年

殺人・交通事故

D

女性

60

調理師

殺人

16 年

子ども

39

52

16 年

殺人・交通事故

E

女性

60

無職

交通事故

19 年

子ども

20

43

9年

交通事故

F

女性

30

会社員

殺人

4年

配偶者

54

42

4年

殺人・交通事故

G

女性

60

無職

殺人

9年子ども

41

42

8年

殺人・交通事故

H

男性

60

自営業

交通事故

13 年

配偶者

24

34

12 年

交通事故

I

女性

60

支援職

交通事故

21 年

子ども

924

13 年

交通事故

J

女性

50

パート

交通事故

13 年

子ども

49

65

13 年

交通事故

K

女性

50

教諭

交通事故

14 年

子ども

43

50

14 年

交通事故

L

女性

60

自営業

交通事故

19 年

配偶者

55

61

14 年

交通事故

M

男性

50

自営業

交通事故

18 年

子ども

15

22

13 年

交通事故

N

男性

50

自営業

交通事故

17 年

子ども

26

55

17 年

殺人・交通事故（2）面接内容と調査内容
事件・事故発生当初を「被害当初」，SG に参加した時期を「参加当初」，SG に慣れた時期を「慣れた頃」，「現在」の 4 領域に分類した。インタビューは，各期における心身の状
態，SG のよかった点・よくなかった点，SG が生活に及ぼした影響， SG に期待すること等を尋ねた。また精神的健康状態を把握するために質問紙調査を実施した。質問紙は①フェイスシート，PTSD の評価尺度の②改訂出来事インパクト尺度：Impact of EventScale-Revised（以下 IES-R）（Asukai et al.，2002），③複雑性悲嘆質問票（Inventory ofComplicated Grief）（以下 ICG）（中島ら，2009a），で構成された。
（3）倫理的配慮
本調査は，筆者が所属する組織の所属長および東北大学大学院の倫理審査委員会の承認を受け実施した。対象者に対し，本研究の目的，匿名性と守秘義務，研究への拒否権などについて説明し，書面にて同意を得た。インタビュー後に気持ちが動揺した場合は，被害者支援を長年経験した臨床心理士が対応する旨を伝えた。

（4）分析方法
本研究では，質的分析手法の一つであるグラウンデッド・セオリー・アプローチ（以下，GTA）を採用し，分析の手続きが明確に示されている岩壁（2010）を参考に分析を行った。
2．結果
分析の結果，152 の下位カテゴリー，69 の中位カテゴリー，26 の上位カテゴリー，14 の最上位カテゴリーが生成された。モデル図を図 1 に示した。
【 】は最上位カテゴリー，《は上位カテゴリー，〈 〉は中位カテゴリー，［ ］は下位カテゴリーを示す。
SG における変化

遺族における変化
被害体験

被害
当
初

【被害体験の影響】《身体的不調》《精神的不調と混乱》〈喪失による精神的不調〉〈加害者への憎悪や葛藤〉《悩まされた問題》《被害による行動の変化》〈家族関係の悪化〉〈孤立〉〈人間関係の悪化〉〈二次被害〉〈行動の制限〉〈精神的不調による行動〉

参加
当
初【SG 参加のきっかけ・動機】《案内や時機により参加》《繋がりや居場所の希求》〈案内や声掛けがあった〉〈タイミングが合った〉〈他の遺族と繋がりたい〉〈話す場所が欲しい〉

SG 参加【参加当初の SG の特徴】

【参加当初の心身の状態】《参加時の複雑な心境》〈参加することの不安〉〈参加してよかった〉〈参加することの辛さ〉

慣れた頃《身体的不調と復調の兆し》《参加によって感じた SGのよさ》〈身体的不調〉〈身体面の復調〉〈安心できる〉〈受容してくれる〉〈参加当初のスタッフのよさ〉〈現実や他人を受け入れる〉〈SG における心境の変化〉〈気持ちの共有と肯定〉〈気持ちを話して楽になれる場所〉〈アドバイスや見通しを得る〉【慣れた頃の SG の特徴】

【慣れた頃の心身の状態】《ポジティブな心境の変化》《気持ちや情報を分かち合える場所》《身体における正と負》《参加継続により感じる SG のよさ》

〈身体面の正の変化〉〈継続する身体症状〉《SG における難しさ》〈継続する安心感〉〈事件や日常のことを話せる〉〈慣れた頃のスタッフのよさ〉〈遺族間の違い〉〈個人内の葛藤・苦しみ〉《慣れた頃の SG の課題》

《多くの恩恵をもらえる居場所》【SG 外でよかったもの】〈SG 外のよかった行動〉〈SG 以外の人や生き物からのよい影響〉〈運営上の課題〉〈故人の家族のサポート不足〉〈スタッフのよくない点〉〈話ができる居場所〉〈助言や情報をもらえる〉〈他の遺族からのよい影響〉〈気持ちの整理や前向きになれる〉【SG における主体的工夫】【SG と生活の相互作用】〈SG の構造における工夫〉〈進行における工夫〉〈SG から生活への影響〉〈生活から SG への影響〉

現在【現在の SG の特徴】

【現在の心身の状態】《正負両面抱える複雑な心境》《正負両面ある身体の状態》〈ポジティブな変化を感じる〉〈継続する苦しみ〉〈落ち着いている〉〈継続する不調〉《SG への思い》〈感謝〉〈他の遺族の力になりたい〉《現在感じる SG のよさ》
〈一貫した安心感〉〈他の遺族との繋がりを感じる〉〈現在のスタッフのよさ〉《現在の SG の課題》
〈変化がなく発展性がない〉《エンパワーメントされる大事な場所》【SG やスタッフへの希望】〈話ができる場所〉〈エンパワーメントされる場所〉《SG への要望・提言》〈内容や構造の再検討〉〈新たな遺族へのアプローチ〉〈定例会以外の活動〉〈様々な対象の SG による支援〉【故人と共に生きる】〈故人の存在を社会に生かす〉〈故人との絆を感じる〉【SG 参加の継続または離れる】《参加を継続》《SG から離れる》〈楽しみや救いをもらえる〉〈大事な居場所〉〈SG の意義が薄まる〉〈定例会以外での繋がり〉《スタッフへの期待》〈進行上の工夫〉〈情報や助言が欲しい〉

凡例：【 】…最上位カテゴリー 《 》…上位カテゴリー 〈 〉…中位カテゴリー

図１ SG に参加する遺族の変容プロセス

変化

影響相互に影響》【考察と今後の課題】
1．SG に参加する遺族の変容プロセスにおける重要な点（1）心身のポジティブな変化と継続する苦しみ
遺族の心身においてポジティブな変化が見られ，これらの心身のプロセスは回復のプロセスとも言えるが，一方で，被害当初から見られた心身の不調や苦しみは現在も継続しており，これは IES-R や ICG の結果とも合致する。14 人中 9 人が PTSD 症状のカットオフ値である 25 点以上を，11 人が複雑性悲嘆のカットオフ値である 26 点以上を示し，トラウマや複雑性悲嘆という大きな苦しみを抱えながら生きていることがわかる。
（2）SG 外から心身への影響
SG 以外の【SG 外でよかったもの】や【故人と共に生きる】が遺族の心身に影響を与えていた。
【SG 外でよかったもの】は幅が広く，様々な行動や存在からポジティブな影響が示唆された。
【故人と共に生きる】は先行研究同様（太田ら，2018），遺族が故人と共に生きていく営みを示し，遺族は心の中で故人との絆を保つという「継続する絆仮説」（Klasset al.，1996）を支持する結果であった。
（3）遺族間の絆を育むプロセス
遺族は他の遺族との絆を求め，SG 参加により〈安心感〉や〈受容してくれる〉という遺族間の絆が生まれた。そして〈他の遺族からのよい影響〉などによりその絆は強化され，〈他の遺族との繋がりを感じる〉様子が見られた。さらに SG の参加を継続する場合も，離れる場合も遺族間の絆の継続が見られた。このようなプロセスを経て築かれた遺族間の絆は，強固かつしなやかで，SG という枠がなくても揺るぎないものと考えられる。
2．遺族の SG の効果（1）安心できる場所としての機能
SG 参加後の 3 領域において，遺族が感じる SG のよさとして共通しているのは〈安心感〉であり，各時期に見られたのは，参加当初は〈受容してくれる〉，慣れた頃は〈事件や日常のことが話せる〉，現在は〈他の遺族との繋がりを感じる〉であった。このことから，
SG は遺族にとって一貫して安心できる場所として機能しており，その SG への安心感を土台にしながらささらに様々な SG のよさを感じていったと考えられる。
（2）回復のモデルや見通しと希望を得る
SG 参加後の 3 領域において，《気持ちや情報を分かち合える居場所》，《多くの恩恵をもらえる居場所》，《エンパワーメントされる大事な場所》という三つの SG の役割が示されたが，この役割の中位カテゴリーには「話ができる場所」という意味合いのものが一貫してあった。この「話ができる場所」には，話を聴く遺族にとっては「今後自分がどのように回復していくのかというモデルや見通しを得ることができる」（佐々木・遠藤，2020），という効果がありそれは希望を持てるという効果（大久保，2001）に繋がると考えられる。
（3）エンパワーメント
遺族の変容プロセスと，［前向きになれる］や［励みになる］などの幾つかのカテゴリー

から，SG によって遺族がエンパワーメントされる効果が示された。
3．SG を運営する際の留意点【SG やスタッフへの希望】として示された提言は，遺族の SG における経験を基になされた建設的な提案であり，可能な限り SG の運営に生かすのが望ましいであろう。例えば［アンケートを取る］や［新たな遺族への積極的な広報］などは今後より力を入れるべき方策だと思われる。また上記のプロセスより示唆される運営上の留意点は，各 SG の特徴やその SG に参加する遺族のニーズによって柔軟に運営方法を変える，である。

【参考文献】（主要なもの）Asukai, N., Kato, H., Kawamura, N., Kim, Y., Yamamoto, K., Kishimoto, J., Miyake, Y.,
Nishizono-Maher, A.（2002）．Reliability and validity of the Japanese-language
version of the Impact of Event Scale-Revised (IES-R-J): Four studies on different
traumatic events. The Journal of Nervous and Mental Disease，190(3)，175-182.
法務省法務総合研究所（編）（2019）．令和 2 年度版犯罪白書．昭和情報プロセス．
中島聡美・伊藤正哉・石丸径一郎・白井明美・伊藤大輔・小西聖子・金吉晴（2009a），

遷延性悲嘆障害の実態と危険因子に関する研究――罪責感の与える影響およびソーシャ
ルサポートの役割を中心に，明治安田こころの健康財団研究助成論文集，45，119-126．
中島聡美・白井明美・真木佐知子・石井良子・永岑光恵・辰野文理・小西聖子（2009b）．
犯罪被害者遺族の精神健康とその回復に関連する因子の検討．精神経誌，111(4)，423-429．
佐々木健太・遠藤和子（2020）．フィールド便り：公益社団法人みやぎ被害者支援センター．トラウマティック・ストレス，18(1)，80-82.
高松里（2009）．サポート・グループとは何か？高松里（編）．サポート・グループの実践と展開．金剛出版，pp15-30．

【経費使途明細】
使途金額

調査協力者謝金（10,000 円×14 人）※

140,000 円

質的研究の助言者への謝金（10,000 円×2 人）

20,000 円

論文検討を受ける SG の専門家への謝金（10,000 円×1 人）

10,000 円

資料費（先行文献の書籍・雑誌購入費）（ 28 冊）96,775 円

交通費（インタビュー場所，論文検討会場への移動に係る費用）

68,140 円

会場費（インタビュー場所，論文検討の会場に係る費用）合計

大同生命厚生事業団助成金

5240 円
335,155 円
300,000 円