田中富子・兼田啓子・綱島公子

67

吉備国際大学研究紀要（医療・自然科学系）
第25号，67−75，2015「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」
における学生の自己評価―地域看護学実習形態別の個人/家族を対象とした到達度の比較―
田中 富子１・兼田 啓子２・綱島 公子３Student Self- Evaluation of Practical Competency for Public Health Nurses and Achievement Level atGraduation :A Comparison of Achievement of Individual／Family on Four Practical Training Programsin Community Health Nursing PracticeTomiko Tanaka１・Keiko Kaneda２・Kimiko Tunashima３
Abstract
To obtain data on the minimum requirements for community health nursing practices (minimum required
educational content), we examined how the type of practical training provided by various institutions, including
one- and three-unit public administration practice and community-based practical program, affects the level
achieved by students. Students performed a self- evaluation before and after the community health nursing practicetraining using the “Practical Competency for Public Health Nurses and Achievement Level at Graduation.” Results
indicated that the length of public administration training and whether or not a community-based practical program
was conducted affected achievement level. This suggests the effectiveness of training in which students are able toindependently implement content such as health education and communicate directly with local residents. In thefuture, students should be required to undertake practical training that they can study independently. Furtheradjustments should be made in school training for items that are difficult to gain experience in, and new ways toimplement practical training regarding these items should be devised.

（著者１所属）吉備国際大学保健医療福祉学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀 8

Kibi Internathinal university
8,iga –machi tkahashi ,okayayama,jaoan(716-8508)（著者 2 所属）旧吉備国際大学保健医療福祉学部（著者 3 所属）吉備国際大学保健医療福祉学部 非常勤講師

68「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」における学生の自己評価―地域看護学実習形態別の個人/家族を対象とした到達度の比較―

Key words ：Community Health Nursing Practice ，Achievement ，Practical CompetencyStudent Self- Evaluation
キーワード ：地域看護学実習 到達度 実践能力 自己評価

Ⅰ はじめに実習（各 1 単位）に児童福祉施設或いは医療機関での退院支援実習（1 単位）の形態とした。具体的には，大学の近年，自殺対策・虐待防止対策・障害者支援対策等に立地市をフィールドとした乳幼児健康診査や介護予防事関する法整備や健康課題の多様化・高度化により，保健業での実習，中山間地域での地域密着型実習及び，母子師活動が大きく変化している。このような中，統合カリ地域ケアシステムの一環である児童福祉施設を組込んだキュラムでは，卒業時までに必要最低限レベルの達成が実習形態である。

困難であることから，社会のニーズに応えられる高い専多様な実習形態となったことで実習の一貫性や統一性門性を有する保健師教育に取り組むとし，平成23年に「保に差を認めたため，実習形態別に評価することが必要性

健師助産師看護師学校養成所指定規則」が改正された。

であった。そこで，行政機関での実習が長期であること

また，「地域における保健師の保健活動における指針」

や，住民と直接関わる経験や地域との密着度が高いほど，に，ソーシャルキャピタルを活用した自助及び共助への実習の量や質に良好な影響を与え，学生は多様な保健事支援が新たに盛り込まれ，保健師活動の在り方の変容が業や健康課題を経験できると考えた。これらから，本研求められた。

究では実習中に多様な保健事業への参加を可能とする行

これらを受け，岡山県では「岡山県地域看護学実習実施細則」（岡山県 2010）により，平成 23 年度から平成 26

政実習の期間と地域密着型実習が実践能力別の到達度自己評価にプラスの効果をもたらすと仮説した。

年度を移行期間とした学生の就業志望別の実習形態が示本研究の目的は，専門性の高い公衆衛生看護学実習へされ，従来の行政機関（保健所及び管内市町村）での 3のミニマム・リクワイアメンツ（必要最小限の教育内容）単位実習が 1 単位と 3 単位に再編された。の資料を得るために，実習形態が学生の経験や学びに与そこで本学では，講義や演習を実習と連動性させ，限える影響を明らかにすることにある。

られた一定期間で最大限の効果を挙げるための，実習内本学と同様に保健師選択制実習までの移行措置期間に容や実習形態の方策を模索した。その結果，平成 24 年度

地域密着型実習や保健事業等を組込んだ実習を行っていからは，保健師活動の基礎である個人/家族の健康課題をる報告は見当たらない。また，学生の到達度は行政実習解決し健康機能を高める活動を基礎とし，これに行政機の長さに影響を受けるとの先行研究１）２）はあるが，実習関や福祉施設・退院支援病院での実習を連動させた大学

前・後の到達度評価を行っている研究は見当たらない。

独自の実習形態とするに至った。

また，本研究を行うことは実習だけでなく講義や演習も行政実習 3 単位に A 市の保健事業か地域密着型実習（1単位）を加えた形態と，行政実習 1 単位は，児童福祉施含めたカリキュラムへの示唆を得ることになり意義は高いと考える。

設と医療機関での退院支援実習（各 1 単位）に地域密着

ここでいう地域密着型実習とは，T 市 U 地域（高齢化率型実習（1 単位）の形態と，A 市の保健事業と地域密着型50％）の保健事業に参加し学生が行う健康教育や住民と

田中

富子・兼田

啓子・綱島

公子

69の交流，虚弱高齢者への家庭訪問等を内容とし，地域，点，Ⅲ：学内演習で実施できる 3 点，Ⅳ：知識としてわ

行政・大学が協働で行う宿泊実習とした。また，行政実

かる 4 点とし配点した。従って，得点が低いほど達成度

習とは保健所及び管内市町村の健康づくり事業部署で行が高くなることを意味している。

う実習とした。

3 研究期間
平成 24 年 7 月～平成 25 年 12 月

Ⅱ 研究方法
Ⅲ 倫理的配慮
1 対象者
吉備国際大学の看護学科に在籍し，平成 24・25 年の 8

対象者に研究の趣旨，目的，方法，研究参加の自由，月から 12 月に地域看護学実習をした 4 年次生 93 人とし途中取り消しの保障，結果の公開方法，情報の守秘,調査た。に同意しない場合も成績に影響しない旨を書面及び口頭

2 研究方法にて説明した。対象者の調査紙への回答をもって研究の厚生労働省の評価指標「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到達度」を用い，地域看護学実習同意とした。吉備国際大学保健医療福祉学部研究倫理委
員会の承認を得た(承認番号 12－06)。

前と実習後に調査した。卒業時の到達目標は個人／家族を対象とした中項目を使用しその平均値で評価した。

Ⅳ 分析方法「地域の健康課題の明確化と計画・立案する能力」は，「地域の人々の生活と健康を多角的・継続的にアセスメ

実習能力は実習形態別に集計した。変数は，順序尺度ントする」(以下アセスメントは 7 の小項目)，「地域の顕であるが，合計したスコアの分布は正規分布とみなせた

在的・潜在的健康課題を見出す」（以下見出すは 4 の小項

ので，仮に順序尺度を間隔・比例尺度とみなして，実習目），「地域の健康課題に対する支援を計画・立案する」（以前後の 2 群間の比較は対応のある t 検定を行った。統計下計画は 5 の小項目）の 3 の中項目からなる。
「地域の健上の有意水準は 5％とした。統計パッケージは SPSS

康増進能力を高める個人・家族への継続的支援と協働・statistics 19 を用いた。

組織活動及び評価する能力」は，「活動を展開する」（以下活動は 14 の小項目），「地域の人々・関係者・機関と協Ⅴ 結果「活動を評価・フォロー働する」（以下協働は 3 の小項目)，アップする」（以下評価は 4 の小項目）の 3 の中項目から1 調査紙の回収状況と分析対象なる。
「地域の健康危機管理能力」は，「健康危機管理体

調査紙を平成 24 年度 48 人，平成 25 年度 45 人の合計制を整え予防対策を講じる」（以下予防対策は4の小項目)，93 人に配布し，81 人（回収率 81.1％）から回答を得た。

「健康危機発生時に対応する」（以下対応は 6 の小項目）

欠損値等の回答不備を除く 70 人（有効回答率 86.4％）をは 2 の中項目からなっている。

分析対象とした。

到達度はそれぞれの中項目の下位項目として設定され2 対象者の基本属性

た 47 の小項目毎に 4 件法により評価する。Ⅰ：少しの助対象者基本属性は表 1 のとおりである。行政機関で実言で自立してできる 1 点，Ⅱ：指導のもとで実施できる 2

習した 3 単位(3 週間)学生は 23 人，1 単位(1 週間)は 47

70「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」における学生の自己評価―地域看護学実習形態別の個人/家族を対象とした到達度の比較―

平成 24 年度の実習形態及び対象学生数は，「行政（3表１ 基本属性単位）＋地域密着型（1 単位）」
（以下実習形態 A）13 人，「行政（1 単位）＋A 市の保健事業（1 単位）＋退院支援（1 単位）＋児童発達支援事業（1 単位）」（以下実習形態B）28 人の 2 パターンである。
人であった。

平成 25 年度は，
「行政（1 単位）＋A 市の保健事業（13 実習形態別の学生数単位）＋地域密着型（1 単位）＋退院支援（1 単位）或い

学生は，3 単位或いは 1 単位に再編された行政実習期間

は児童発達支援事業（1 単位）」（以下実習形態 C）19 人，を，卒業後の保健師業務への就業志望の有無により選択「行政（3 単位）＋A 市の保健事業（1 単位）」
（以下実習する。そして，指定規則の 4 単位実習とするために，1形態 D）10 人の 2 パターンで，実習形態は 4 パターンとから3単位の地域看護学実習を行う必要があったことで，なった。行政実習 3 単位の対象学生は，定員の約 2 割程

表 2 のとおり多様な実習形態となった。

度とされたことで，10 人～13 人となった。

表２ 吉備国際大学における地域看護学実習形態別一覧表

4 実習形態別の到達度評価

実践能力評価は，実習形態 B が全ての能力で高かった。

個人／家族を対象とした実習前・後の小項目毎の実

実習後の実践能力評価は，実習形態 A が「見出す」2.13，践能力別到達度を表 3 に示す。
「プライバシーに配慮し，「計画」2.15，「活動」2.12，「評価」2.21，「予防対策」

個人情報の収集・管理を適切に行う」は 1.7 と実習後

2.46，「対応」2.45 の 6 項目で他の実習形態に比べ高最も高い到達度であった。次いで「お互いの役割を認かった。特に「対応」は卒業時の到達目標 3.67 より１め合い，ともに活動する」「協働するためのコミュニレベル以上高い達成となった。実習形態 B は，実習後ケーションをとりながら信頼関係を築く」は 1.9 と高の実践能力の全ての項目で低い評価となった。実習形かった。

態 C は「協働」が 1.77 と全ての実践能力で最も高い評

5 実践能力別の実習前後評価価となった。実習形態 D は「アセスメント」2.02，「計表 5 の通り実習後は実習前に比べ，全ての実践能力項目が有意に向上していた。

画」2.15 の 2 項目が高かった。
実習後の実習能力別到達度の平均値は，「アセスメン

個人／家族を対象とした実習前後の中項目毎の実践

ト」2.11，「見出す」2.2，「計画」2.15 で，卒業時の能力別到達度を表 4 に示した。実習前の実習形態別の到達度である「少しの助言で自立してできる」レベル田中富子・兼田啓子・綱島公子

71に達していなかった。
「協働」は，すべての実習形態でに示す。
「アセスメント」「見出す」「計画」は，実習形実習後の評価が高かったが，卒業時の到達度 1.33 レベ態別には大きな差を認めなかった。実習形態 A は，「活ルに達していなかった。健康危機発生時の「対応」は，動」1.33，「予防対策」1.17，「対応」1.31 の 3 項目が実習後評価 2.74 と最も低いレベルであったが，卒業時他の実習形態に比べ向上していた。実習形態 B は，すの到達度 3.67 より高い達成であった。

べての実践能力で実習後の変化が 0.59～0.8 と低かっ

6 実習形態別の到達度変化た。実習形態 C は，「協働」が 1.53，実習形態 D は，
「評実習前後の到達度平均値の差を到達度変化とし図 1

価」が 1.21 と全ての実践能力で最も向上していた。

表３ 保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到達度

72「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」における学生の自己評価―地域看護学実習形態別の個人/家族を対象とした到達度の比較―

表４ 実習形態別の実習前・後到達度

表５

実践能力別実習前後

図1

実習形態別の到達度変化

Ⅵ 考 察

数の施設で行わざるを得ない状況となった。
そこで，平成 24 年度から健康課題を解決する家庭訪1 実習形態別の到達度評価

問や健康教育を，全員の学生が１回以上経験できる実

本学では学生の大多数が看護師として臨床現場を志習を地域の人々と協働し構築した。特に，実習形態 A望し，地域看護学実習が始まる 4 年次後期までに就職の学生は健康教育を 3 回以上経験するなど住民に身近先が決定する。そのような中，学生はライフサイクルで主体的な実習内容となった。そのためか，「活動」「協の全てにおける健康課題，地域特性や各種法制度を踏働」「予防対策」「対応」の 4 項目で高い到達傾向を認

まえ学ぶべき課題が多岐に亘る地域看護学実習を，複めた。また，地域密着型実習後，3 週間の行政実習を田中富子・兼田啓子・綱島公子73行ったことで，住民との直接的な交流や学生が主体的これらのことから，実習場が短期間に複数変わるこに企画・実施する健康教育，多様な保健事業を体験でとは，学生が実習場に慣れ主体的に行動する前に実習

き，理解が深まり，自己評価が高くなったと推察されが終了し，次の実習場への適応を余儀なくされることる。

を意味しており，豊かに学ぶ環境とは言い難い。拠っ実習形態 B 及び C は，行政実習 1 単位と多様な施設て，効果的な教育効果を上げる臨地実習は，適応するでの実習となったことから，全体的に低い評価に留ための実習期間が担保され，住民と直接的・主体的にまっていた。しかし，実習形態 C は「協働」が特に向接することを可能とする実習内容とする必要があると上しており，実習形態 A も同様に向上していたことかいえる。

ら，共通の実習内容である地域密着型実習が影響した

2 実践能力別の実習前後評価とも推察される。多様な施設で実習した実習形態 B・C

実習前に比べ実習後は，全ての実践能力項目が有意の学生は，地域看護学実習のイメージを短期間で膨らに向上していた。実習での経験が学生の理解や学びをませ，施設毎の実習目標を理解して実習に臨むことが深め，自己評価に繫がったといえる。

困難であった。また，実習施設毎の体験や学びを統合「アセスメント」「見出す」「計画」の 3 項目は，地させる時間の確保も難しかったことから，到達度が低域の人々を対象とした「個人や家族の健康課題の明確くなったと考えられる。

化と計画・立案する能力」であり，看護師の実践能力

しかし，行政実習に地域密着型実習を組み入れた実である人間を対象とした「根拠に基づき看護を計画的習形態 C は，到達度が高まっていたことから，学生がに実践する能力」でもある。このことから，看護職に主体的に行える健康教育や住民に身近な問題解決型の求められる基本的能力といえ保健師卒業時の到達度は実習内容が効果的であるとの示唆を得た。そして，学少しの助言で自立してできる（Ⅰ）レベルが設定され生自身が実習前に評価基準を自覚し，実習中に実践している。しかし，今回の結果は，2.11～2.28 と指導のた場面とその評価過程を振り返り，この思考過程を他もとで実施できる（Ⅱ）レベルにも到達しておらず，者と共有し対話を繰り返すことで学生の実践能力が育目標レベルより低い評価となった。

成されると考える。

近年，学生数の増加や実習施設の不足や機能分化か

野原ら（2013）は，実習経験と学生の自己評価分析ら，実習場の細分化・遠距離化・短期間化・専門化のから健康教育の自己到達度が高く，学生が主体的に参傾向が顕著である。また，学生の適応力の低下も相まっ加できる保健師活動の理解が自己評価に影響するとして効果的な実習や目的にあった学習体験の機会が確保た３）。五十嵐ら（2007）は，健康教育は実習中最も時しにくい現状がある。これらから，基礎から専門分野間をかけ，学生がテーマを決定し，目標や指導案・媒での講義・演習・実習が重層的に関連づけられた教授

体の作成・実施の一連のプロセスを体験することで主法や教育内容，教育手法を学内で構築する必要性があ体的・積極的に取り組むことができるという４）。また，

ると考えられる。

村上（2000）は地域実習での学びは，直接住民と接す健康危機管理体制への「予防対策」や発生への「対ることや保健事業への見学・参加・実施する時間があ応」は実習前後ともに低い評価となった。このことは，ることで地域活動の理解は深まるとした５）。

卒業時の到達度が「予防対策」2.50，「対応」3.67 と学生は，生活体験の乏しさから主体的・自立的な実習態度に欠けることや，新しい実習場に適応するのに一定の時間がかかる傾向がある。

低く設定されていることから当然の結果といえる。
しかし，健康危機発生時の「対応」は，実習プログラムに無かったにも関わらず，実習後の評価では 2.74

74

「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」における学生の自己評価―地域看護学実習形態別の個人/家族を対象とした到達度の比較―と卒業時の到達度より高い評価となった。また，健康から，今後はこれらの評価も反映させた研究が必要で危機管理体制を整え「予防対策」を講じるは，一部のある。また，保健師活動の専門性は個人／家族から集学生が保健所実習中に説明を受けたに留まっていたが，団／地域へと対象を広げていくことにあり，今後は双卒業時の到達度に達していた。

方の対象への検証が必要である。

学生の自己評価は，教員が評価を行うという点で，影響を受け高い自己評価となることが予測される。まⅧ まとめた，丸茂ら（2009）は，看護学生は身体内部イメージが曖昧であるために，患者に対する自己の看護を過大多様な施設で実習した学生は，実習施設毎の体験やに評価する特徴があるとした６）。特に，健康危機への学びを充分統合できず，地域看護のイメージを掴めな対応や予防対策は，学生が実習中に体験することは困

いまま実習が終了したことで，到達度が低くなったと難であり，社会で報じられている健康危機管理は多種考えられる。しかし，地域密着型実習を組み入れるこ多様であることからイメージが曖昧となり，過大評価とで到達度が高まっていたことから，学生が住民と直に繫がったとも考えられる。また，「予防対策」の小項接交流する体験や，主体的実施が可能な体験を繰り返

目は 2 項目と最も少なく調査データの精度に疑問が残し行う実習が効果的であるとの示唆を得た。

る結果となった。

そして，学生自身が実習前に評価基準を自覚し，実感染症，虐待，災害等への健康危機管理対応は社会習中に実践した場面とその評価過程を振り返り，その的ニーズも高まり，保健師の実践能力として新たに追思考過程を他者と共有し，対話を繰り返す一連の経験加された項目であることから，実習では体験できにくにより，学生の実践能力が育成されると考える。そのい実践能力を養うために演習等で強化する必要があるためには，学習課題毎に実践能力を踏まえ，問題解決と考える。

的に講義と実習が組み合わされた帰納的学習方法の検討が求められるといえる。

Ⅶ 本研究の限界
Ⅸ 謝辞
本研究は，学生を対象とし実習前後の到達度を調査しており，実習指導者や教員の客観的な評価はなされ本研究への参加・協力を快く引き受けてくださったていない。また，教員の評価を受けるという点で学生学生の皆様および関係者の皆様に心よりお礼申し上げの評価に影響を与えている可能性も否定できないことます。

Ⅹ 文献リスト
引用文献

1)富田早苗，二宮一枝 行政における地域看護学実習到達度；2 週間と 3 週間の比較 地域看護学会誌 71（2011）2)林知里，横山美江，藤村一美 「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」における学生の自己評価-実習形態の違いによる到達度比較- 大阪市立大学看護学雑誌 10 （2014）3)野原真理，若林千津子，
山口絹世他 地域看護学実習の展開方法の検討-学生の実習経験と自己評価からの分析-，

田中富子・兼田啓子・綱島公子

75

医療保健学研究 4 号，29-39（2013）4)五十嵐久人，尾上佳代子，鶴田来美他 地域看護学実習における実習経験内容と自己評価 南九州看護研究誌
5-1 61-65 (2007)5)村上正子 大学における地域看護教育の現状の課題，保健婦雑誌，56（4），270-275，（2000）
6)丸茂美智子，阿部房子 実習体験に対して看護学生が行った看護場面の自己評価に関する研究－自己教育の観点からの検討－ 千葉看会誌 15（1）18－26 （2009）参考文献

1)看護教育の内容と方法に関する検討会報告書 厚生労働省（2011）2)地域における保健師の保健活動に関する指針 厚生労働省（2013）3)工藤節美，宇都宮仁美，時松紀子 看護の視点の広がりを育成するための地域看護学実習-実習効果を上げるための特徴的な取り組み- 大分看護科学研究 5(2) 21－26 （2004）
4)山中洋子 安達智子 医療系専攻学生の意識調査-入学動機，教育・生活状況，職業価値観，就業動機からの検討- 大阪教育大学紀要 第Ⅴ部門 57(2) 115－130 (2009)5)仙田志津代 看護教員の看護学生への認知の変容過程―臨地実習における看護教員と看護学生とのかかわりをとおして― 医療保健学研究 １ 103－116 (2010)6)奥山則子 「保健師助産師看護師法の改正と保健師教育の展望」（6) 「保健師教育のミニマムリクワイアメン
ツ(必要最小限の教育内容)とは」日本公衛誌 57-2 135－143（2010）7)麻原きよみ 保健師助産師看護師法の改正と保健師教育(9)「国家資格としての保健師教育と基盤となる公衆衛生看護学の展望」 日本公衛誌 57-10 933－935（2010）8)永江 尚美 中堅保健師の人材育成に関するガイドラインおよび中堅保健師の人材育成に関する報告書 日本
公衆衛生協会 (2012)9)村嶋幸代 保健師助産師看護師法の改正と保健師教育の展望 (8) 保健師教育の評価 日本公衆衛生雑誌
57(9) 843－847 (2010)