研究論文

可能を表す「見える」「見られる」の用法別使用傾向―コーパスに見る母語話者と非母語話者の使用の異なり

森 敦子
• 要旨

本

稿では、「見える」と「（可能形の）見られる」に関する母語話者及び非母語話者の言語使用を、名大会話コーパス及び日本語学習者会話データベースを用いて調査した。母語話者・非母語話者ともに「見られる」より「見える」の出現比率が高く、一見すると両者の言語使用は一致しているように見える。しかし、用法ごとに見た場合、両者の使用傾向に大きな差異があることが確認できた。とりわけ、OPI のレベルが中級以下の非母語話者においては、「見える」の過剰使用
及び「見られる」の非用傾向が顕著であった。
また、「見える」「見られる」に関して、日本
語教科書と母語話者の実際の言語使用との間に、大きなずれがあることが確認できた。
• キーワード
名大会話コーパス、日本語学習者会話データ
ベース、出現比率、過剰使用、非用•AbstractT

his study investigated how native and non-native
Japanese speakers use mieru and mirareru, using
Meidai Daialgue Corpus and Database of Japanese
Language Learners’ Conversation. It was found thatboth native and non-native speakers use mieru morethan mirareru. Although, at first glance, the usages ofnative and non-native speakers seem to be consistent,
through a more detailed analysis, I found significant
differences between them. In particular, low proficiency non-native speakers tend to overuse mieru andunderuse mirareru. I also found that there is a large
gap between the usages of these words in Japanese
textbooks and actual speech by native speakers.
•Key words

Meidai Dialogue Corpus, Database of Japanese Language
Learners’ Conversation, Usage ratio, overuse, underuse

Tendency of Usage of
the Japanese Potential Verbs
mieru and mirareru

A corpus-based analysis of language usages
in conversation by native and non-native speakers

75

Atsuko Mori
日本語／日本語教育研究［5］2014 web 版

1 はじめに（1） ママ、見て。お星さまが見えるよ。

（山内・清水 2001: 110）（2） ひざが見えるような短いスカートは禁止です。

（山内・清水 2001: 110）

「まっすぐ行くと、右手にコンビニが見える」という場合の「見える」は自（3） 君のりんごの方がおいしそうに見える。

（山内・清水 2001: 111）

発動詞、
「新宿に行けばいろいろな映画が見られる」という場合の「見られる」（4） 私には、彼が犯人であるように見える。

（山内・清水 2001: 111）

は動詞「見る」の可能形である。両者はともに「対象物を視覚でとらえることができる」という内容を表し、意味的に重なる部分が多い。そのため、日本語

下岡（2005）は、自発「見える」には眼前性があり、それが「見られる」と「見能力が上級レベルの非母語話者でも「見える」「（可能形の）見られる」（以下、（2）の最大の相違点であると述べている。しかし、（1）には眼前性があるが、られる」と表記） の使い分けに関する誤用は多い。そこで本稿ではまず、「見えには必ずしも眼前性があるとは言えない。つまり、眼前性の有無という点からる」「見られる」にはどのような用法があるのかを分析し、その上で、以下の見ると、（1）と（2）は違う用法であると言えるだろう。また、飯田（1997: 50）は、

3 点について調査する。

「無意志的に視線を送った時、普段は目にするものではないもの、特に目立つようなものが偶然視界に入ってきた場合」に「見える」を使うとしている。そ1）母語話者・非母語話者はそれぞれどの用法をよく使うか
2）非母語話者の日本語能力によって使われ方に差があるか
3）日本語教科書は言語使用の実態を反映しているか

こで、本稿では（1）のように眼前性のある自発表現を用法〈2〉、（2）のように眼前性の有無を問題とせず「特筆すべきもの」［注 2］が目に飛び込んでくることを表すものを用法〈3〉として区別することにした。また、（5）のように、それまで視野内になかったものが突然視野内に飛び込んでくるという場合も、
用法〈3〉に含める。

なお、「見られる」と語根を同じくする動詞「見る」には様々な意味・用法があるが、本稿では「視覚で対象物をとらえる」という意味の「見る」に限定（5） 信号が変わり、タクシーがスピードをあげた。瞬間、店が見えたが、して調査・考察を行い、その他の意味・用法については扱わないこととする。

記憶の場所から 1 つずれている。

2 用法分類（BCCWJ: PB39_00024）

次に、（3）と（4）について考えたい。
（3）は目の前にある「りんご」がど山内・清水（2001）は、「見える」「見られる」を自発、能力可能、状況可能、のように目に映ったのかという「見え方」を問題にしている文であり、（4）は心情可能の 4 つに分け、基本的に自発と能力可能は「見える」、心情可能は「見目の前にいる「彼」を見て犯人であるように感じられると判断している文であられる」を使用するとしている［注 1］。この考え方をもとに、本稿では「見える」

る。（3）と（4）はどちらも、対象物を視覚でとらえていることを前提とし、「見られる」を 9 つの用法に分類する。能力可能と心情可能に関しては、山内・その上で、対象物がどのように目に（あるいは心に）映るのかということを問題

清水（2001）の分類をそのまま踏襲し、本稿では能力可能を用法〈1〉、心情可にしている。そこで、これらをまとめて用法〈4〉として扱うことにした。

能を用法〈9〉とした。自発に関しては、山内・清水（2001）が自発としてまと

次に、状況可能について考えたい。山内・清水（2001: 109）は、「日本語におめているものを、本稿ではさらに 3 つの用法に分けて考えたい。山内・清水

いては、可能表現よりも自発表現の方が好まれる」という仮説のもと、状況可（2001）は「典型的な自発表現」として（1）〜（4）のような例をあげている。

能の中で「視野内のものが自然に目に飛び込んで来る」という自発の条件を満可能を表す「見える」「見られる」の用法別使用傾向76

77

用法〈5〉 状況可能 1：「見える」を使用

たすものには「見える」、満たさないものには「見られる」を使用するとしている。本稿では、状況可能で自発の条件を満たすものを用法〈5〉、自発の条件

状況可能の中で、自発の条件を見たすもの／可能の意味を含むの「自然に目に飛び込んで来る」という部分を満たさないものを用法〈7〉、自（12）コピーの字が薄くて見えない。

（山内・清水 2001: 112）

用法〈6〉 状況可能 2：「見える」「見られる」どちらも使用可

発の条件の「視野内のものが」という部分を満たさないものを用法〈8〉とした。また、文脈によって自発の条件を満たすとも満たさないとも解釈しうるも状況可能の中で、「自発の条件を満たす」「自発の条件を満たさない」のは用法〈6〉とした。用法〈7〉は鑑賞・評価などの精神活動をともなう場合どちらとも解釈しうるもの

や、「見る」という動作が実現する可能性について述べる場合に用いられる。

（13）あの山の山頂に登れば、摩周湖の全景が見える／見られる。

用法〈8〉は「存在する」という意味で用いられることが多く、また、いわゆ（山内・清水 2001: 113）

用法〈7〉 状況可能 3：「見られる」を使用

る「ら抜き」は使われにくいことから、受け身の性質も併せ持っていると考え

状況可能の中で、「自然に目に飛び込んで来る」という自発の条件を満られる。本稿での「見える」「見られる」の分類は、以下のとおりである。

たさないもの／鑑賞・評価など、精神活動をともなうもの／「見る」
用法〈1〉 能力可能：「見える」を使用という動作が実現する可能性について述べるもの

視覚能力の有無、視力の良し悪しなど、対象物を視覚でとらえる能力（14）18 時の電車に乗れば、私は 19 時からの『忠臣蔵』が見られる。

を有しているかどうかを問題にする場合（下岡 2005: 5）（6）（視力検査で）この字が見えますか。

用法〈8〉 状況可能 4：「見られる」を使用（山内・清水 2001: 107）

用法〈2〉 自発 1（典型的な自発）：「見える」を使用

状況可能の中で、「視野内のものが」という自発の条件を満たさないも眼前性あり／特に可能の意味はないの／存在するという意味で用いられることが多い（7） ほら、あそこに絵が見えます。

（15）南の島々では 1 年中色とりどりの花が見られる。（山内・清水 2001: 114）

（飯田 1997: 44）

用法〈3〉 自発 2（特筆すべきもの）：「見える」を使用

用法〈9〉 心情可能：「見られる」を使用

特筆すべきものが目に飛び込んでくる（目につく）場合／何かが視野内

心理的問題に着目したものに飛び込んでくる（出現・発見）場合／眼前性はなくても可（16）恥ずかしくて、相手の顔がまともに見られない。

（8） 必要なら、蛍光管が直接見える器具を避けて…（略）（作例）

3 コーパス調査（BCCWJ: OC12_02182）

用法〈4〉 自発 3（見え方を問題にするもの）：「見える」を使用
すでに視覚でとらえているものが、どのように目に映るのかを問題に

2 節では「見える」「見られる」を 9 つの用法に分類した。実際にはどの用法

する場合／外見、程度、判断、評価などが多く使われているのだろうか。
「見える」「見られる」の使用実態を明らかに（9） 今日の彼女は、いつもよりきれいに見える。 （山内・清水 2001: 111）（10）星がはっきりと見えるかどうかで、大気汚染のバロメーターになするために、コーパスにおける出現頻度を調べた。本稿では紙幅の関係上、調る。
（11）彼は、あまり行きたくなさそうに見える。

可能を表す「見える」「見られる」の用法別使用傾向

査対象を話し言葉に限定し、母語話者に関しては名大会話コーパス［注 3］、非母（BCCWJ: PN2g_00004）

語話者に関しては国立国語研究所の日本語学習者会話データベース［注 4］を用い（山内・清水 2001: 111）た。また、「自発と思われる表現でも、否定になったときは、可能と区別しが

78

79

たいことがよくある」（寺村 1982: 276） ため、肯定の文のみを調査対象とした。

母語話者、非母語話者ともに用法〈4〉の出現比率が高い。実際の会話にお

なお、
「見える」
「見られる」の語彙選択の正誤に焦点を当て、語彙選択が正しいては「すでに視覚でとらえているものの、見え方について述べる」場合に「見く行われていれば、前接する助詞や動詞の活用に誤りがあっても正用として扱える」を使用することが多いということがわかる。
「見える」「見られる」どちらも使用可能であるが、用法〈6〉に関しては、った。
以上の条件で目視により用例を抽出した結果、正用について、名大会話コー

実際には母語話者で 5 件全て（100%）、非母語話者でも 14 件中 13 件（92.86%）がパスでは「見える」が 149 件（81.87%）、「見られる」が 33 件（18.13%）、日本語学「見える」を使用している。山内・清水（2001: 110） は、状況可能で「見える」「見
習者会話データベース（母語話者の発話除く）では「見える」が 98 件（83.05%）、を使用するもの（本稿の分類では用法〈5〉）を、「 見えるられる」が 20 件（16.95%）あった。母語話者・非母語話者ともに「見える」のしてしまった領域」と表現しているが、用法〈6〉に関しても「見える」による「見られる」の浸食が進んでいるようである。また、用法〈6〉の 100 万語
あたりの出現確率は、母語話者が 3.32、非母語話者が 14.57 であり、非母語話者には用法〈6〉に過剰使用の傾向が見られる［注 5］。
用法〈1〉に関しては、母語話者の 100 万語あたりの出現確率が 6.65 あるにもかかわらず、非母語話者では 1 度も出現していない。母語話者の出現確率が6.65 より低い用法〈5〉（4.65）、用法〈6〉（3.32）、用法〈8〉（0.66） において、非母語話者の出現確率がそれぞれ 4.16、14.57、5.20 あることを考えると、用法〈1〉の出現確率の低さは注目に値すると言えるだろう。なお、用法〈9〉は、表 1
では母語話者・非母語話者ともに 0 件となっているが、否定の形ではそれぞれ2 件ずつ出現している。用法〈9〉が実際の会話の場面で全く使用されていな方が多く使用されていることがわかる。

3.1 コーパスにおける「見える」「見られる」の用法別使用頻度
用法別の出現数（実数） と出現比率は、表 1 のとおりである。また、文字化する際に書き足した注釈部分などを削除して、MeCab0.98 及び UniDic1.3.12 で形態素解析したところ、名大会話コーパスは 1,503,983 語、日本語学習者会話
データベースは 960,652 語（母語話者の発話除く）であった。これらの語数をもとに、100 万語あたりの出現確率を求め、表 1 に示した。

表1

コーパスにおける「見える」「見られる」の出現頻度

用法

形式

母語話者
出現数

〈1〉

出現数

6.65

0

0.00%

0.00

29

15.93%

19.28

22

18.64%

22.90

20

10.99%

13.30

13

11.02%

13.53

〈4〉

78

42.86%

51.86

46

38.98%

47.88

〈5〉

7

3.85%

4.65

4

3.39%

4.16

〈6〉 両方

5

2.75%

3.32

14

11.86%

14.57

〈7〉

32

17.58%

21.28

14

11.86%

14.57

出現数

出現確率

出現数

出現確率

1

0.55%

0.66

5

4.24%

5.20

見える

58

116.2137

104.09

3

80.71

〈9〉

0

0.00%

0.00

0

0.00%

0.00

見られる

6

12.02

12

33.76

2

53.81

計

182

100.00%121.01118

100.00%122.83計

64128.2449

137.845

134.52

見られる

〈8〉

見える

5.49%

〈3〉

可能を表す「見える」「見られる」の用法別使用傾向を浸食

3.2 OPI のレベル別に見る使用状況

出現比率 出現確率

10

〈2〉

見られる

いというわけではないということを、補足しておきたい。

非母語話者

出現比率 出現確率が

本節では、学習者会話データベースに情報として付加されている OPI の判定
結果をもとに、非母語話者のレベル別に使用状況を見ていく。
表2

OPI のレベル別「見える」「見られる」の使用状況
中級

80

81

上級

超級
出現数

出現確率

まず、
「見える」と「見られる」の使用比率の異なりについて見てみたい。

次に、OPI のレベル別に、「見える」「見られる」の用法別使用状況の分布を日本語学習者会話データベースにおいては、OPI で初級と判定された非母語話

見てみたい。表 3 に示した非母語話者の用法別分布と、表 1 で見た母語話者の者には「見える」「見られる」の正用は見られなかったため、中級・上級・超

用法別分布とを Pearson の積率相関係数で検討してみると、母語話者−中級間級の 3 レベルについて比較を行った

で 0.822、母語話者−上級間で 0.940 であり、中級より上級の方が母語話者の使。どのレベルにおいても「見える」の［注 6］

用バランスに近づいていることがわかる［注 7］。

方が「見られる」よりも多く使用されているが、その比率はレベルによって異なっている。表 2 で「見える」と「見られる」を合算した 100 万語あたりの出現確率を見ると、上級（137.84）と超級（134.52）に比べて中級（128.24）がやや低

表3くなっているが、大きくは変わらない。超級はデータが少ないため上級と中級

OPI のレベル別にみた用法別分布

用法の 2 つについて、語別に出現確率を比較してみると、「見える」に関しては、
中級（116.21）より上級（104.09）の方がやや下がるものの、大きな差はない。一〈1〉方で「見られる」に関しては、中級（12.02）は上級（33.76）の 1/3 近くとなって〈2〉いる。中級においては「見られる」の非用傾向が顕著であると言える。

〈3〉が使用されているものは、中級では用法〈6〉のうち 1 件と用法〈7〉の 5 件、件（40.00%）であった。図 1 からもわかるように、レベルが上がるにつれて「見

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

出現数

超級

出現確率

出現数

出現確率

0.00

0

0.00

0

0.00

26.05

6

16.88

3

80.71

9

18.03

4

11.25

0

0.00

〈4〉

24

48.09

22

61.89

0

0.00

〈5〉

0

0.00

4

11.25

0

0.00

〈6〉 両方

13

26.05

1

2.81

0

0.00

〈7〉

5

10.02

7

19.69

2

53.81

0

0.00

5

14.07

0

0.00

〈9〉

0

0.00

0

0.00

0

0.00

計

64

128.2449

137.845

134.52〈8〉られる」を使う比率も上がっている。

上級

出現確率

0

見られる

合わせて 6 件（9.36%） のみである。一方、上級では 12 件（24.49%）、超級では 2

中級
出現数

13

見える

次に、
「見える」と「見られる」の使用比率について見てみたい。「見られる」

形式

用法〈6〉は、全 14 件のうち 13 件が中級レベルに集中している。用法〈6〉の出現確率は中級レベルで 26.05、上級レベルで 2.81 であり、上級レベルでは見える

母語話者の出現確率（3.32）に近い数値となっている。つまり、表 1 で確認した見られる

用法〈6〉の過剰使用は、中級レベルに限定した特徴であると言える。用法〈6〉の過剰使用が抑えられることが、母語話者の言語使用に近づく要因の 1 つであると言えるのではないだろうか。

中級

図1

上級

3.3 学習者会話データベースにおける「見える」「見られる」の誤用

超級

OPI のレベル別「見える」「見られる」の使用比率「見られる」よりも「見える」の使用頻度が高いという傾向は、誤用パターンにも影響を与えている。日本語学習者会話データベースでは、否定を除く

可能を表す「見える」「見られる」の用法別使用傾向82

83

一方で、「見られる」については、一見すると上級と超級で飛躍的に誤用が「見える」「見られる」の誤用が 16 件見られた。以下の表 4 は、学習者の誤用パターンを示したものである。なお、「その他」とは、正用が「見える」でも「見増えるように思われる。しかし、表 2 でも述べたとおり、中級では「見られる」られる」でもないもの（例えば「見る」「見つかる」など）を指している。

の出現確率が上級の 1/3 近くと非用傾向が顕著であるため、中級の誤用率 0%
は非用の結果であると見るのが妥当であろう。もちろん、上級と超級の誤用率

表4も無視できないものである。本稿の冒頭でも述べたとおり、日本語能力が上級

学習者の誤用パターン
誤用

見える
見られる

レベルの非母語話者でも「見える」と「見られる」の使い分けに関する誤用はレベル別内訳

正用

件数

初級

中級

上級

超級

見られる

10

1

5

4

0

その他

2［注 8］

0

1

1

0

見える

1

0

0

1

0

その他

3

0

0

2

1

多いということを裏付けるデータであると言えるだろう。

4 教科書調査
4.1 日本語教科書における「見える」「見られる」の出現頻度

正用が「見られる」で実際には「見える」が使用されているものが 10 件、

日本語教育では、「見える」も「見られる」（文法項目としては「可能形」） も、正用が「見える」で実際には「見られる」が使用されているものが 1 件あった。

どちらも初級の文法項目として扱われている。そこでまず、初級の教科書で「その他」を含めると、「見える」を使った誤用が 12 件、「見られる」を使った「見える」及び可能形が初めて導入される課と、その課における「見える」「見誤用が 4 件である。誤用に関しても「見える」の方が「見られる」よりも多くられる」が使われた例文数を調べ、表 6 にまとめた。

使用されていることがわかる。また、初級・中級レベルでは「見られる」を使「見られる」を使った例文は、『みんなの日本語初級Ⅱ』と『日本語初級大地った誤用が 1 例もないことからも、下位レベルでの「見える」の過剰使用の傾「見える」を使っ②』にそれぞれ 1 件ずつ提示されているのみである。一方、向及び「見られる」の非用傾向がうかがえる。
表6
表5

初級教科書における導入課と例文数

OPI のレベル別誤用率

「見える」

中級
正用

上級

誤用

誤用

教科書

超級

誤用率

正用

見える

58

6

9.38%

37

5 11.90%

誤用率

正用

2

誤用

0

誤用率

見られる

6

0

0.00%

12

3 20.00%

3

1 25.00%

0.00%

レベル別の誤用率は表 5 のとおりである。「見える」の誤用率については、
上級でやや上昇しており、上級でも「見える」が十分に習得されていないこと

導入課

「見える」
の例文数

導入課

「見られる」の例文数

みんなの日本語初級Ⅱ

27 課

10

27 課

1

初級日本語げんきⅡ

※1

15 課

2

13 課

0※ 2

文化初級日本語Ⅱ

31 課※ 3117 課※ 40

日本語初級大地②

19 課※ 5

1

24 課

1

初級日本語下

17 課

8

16 課

0

※ 1・3・5 「見える」は語彙扱い※ 2 可能形の活用表では「見られる」が使用されている※ 4 17 課は『文化初級日本語Ⅰ』がわかる。超級になると「見える」の誤用率は 0% になるが、これはデータが少ないため、本当に習得されたと判断するのは早計であろう。

可能を表す「見える」「見られる」の用法別使用傾向

可能形

84

85

た例文は、5 つの教科書で合計 22 件使用されている。「見える」を使った例文

間違いであるというわけではない。用法〈6〉を「見える」を使う典型的な例

が特に多いのは、『みんなの日本語初級Ⅱ』と『初級日本語下』の 2 冊である。

として提示するのは、不要な混乱を招く一因になるのではないだろうか。

どちらの教科書も、「見える」と「見られる」を同時期に導入することで体系（17）天気がいい日には富士山が見えるんです。

的に指導しようとしているにもかかわらず、「見える」の例文ばかりが提示されているのである。これらの教科書を使って日本語を学んだ非母語話者が、（『みんなの日本語初級Ⅱ（第 2 版）
』p.11）「見る」の可能は全て「見える」を使って表すのだと考えても不思議ではない
本稿の分類によると（17）は用法〈6〉である。日本語の教科書には、（17）だろう。
次に、日本語教科書ではどの用法がよく使われているのかを見てみたい。下のように、見る対象が自然物である例文が「見える」の例として多く使用され記の表 7 はそれぞれの日本語教科書における、用法別の出現数（実数）と出現ているが、自然物は「鑑賞の対象」ととらえられることも多い。
「鑑賞の対象」

比率を示したものである。

の場合、「見られる」を使用しても問題はない。
「見える」を使うか「見られる」

表7を使うかは、文脈や発話者の意図の微妙な差異によって決まるため、初級の段
日本語教科書における「見える」「見られる」の出現頻度

用法

形式

初級
出現数

中上級

出現比率

出現数

階でその使い分けについて説明するのは困難である。

日本語教科書全体

出現比率

出現数

出現比率

（18）私の部屋から学校の屋根が見える。

（作例）

1

1.72%

1

2.86%

2

2.15%

〈2〉

9

15.52%

4

11.43%

13

13.98%

例えば（18）の「学校の屋根」のように、見る対象が一般的に「鑑賞の対象」

2

3.45%

1

2.86%

3

3.23%

にはならないものでは、「見える」を「見られる」に置き換えることはできない。

〈4〉

11

18.97%

20

57.14%

31

33.33%

特に初級の段階では、まずは「見える」しか使えない例文を提示した方が、
「見

〈5〉

6

10.34%

0

0.00%

6

6.45%

える」
「見られる」の違いが理解しやすいのではないだろうか。

〈6〉 両方18

31.03%

2

5.71%

20

21.51%

見られる

1118.97%

3

8.57%

14

15.05%ているが、コーパス調査で確認したとおり、実際の言語使用において最も使用

0

0.00%

4

11.43%

4

4.30%

〈9〉

0

0.00%

0

0.00%

0

0.00%

頻度が高いのは用法〈4〉である。初級レベルでは文法体系より「いますぐ使

合計

58100.00%35

100.00%93

100.00%

〈3〉

〈7〉
〈8〉

見える

〈1〉

また、初級では用法〈6〉も含め状況可能（用法〈5〉〜〈8〉）が多く提示されえる日本語」を学ぶことの方が重要であるため、もっと積極的に用法〈4〉を提示するべきであろう。

4.2 日本語教科書とコーパスとの比較

初級においては用法〈6〉の出現比率が極めて高いことがわかる。日本語教科書が用法〈6〉の過剰使用を促進しているかのようである。これは、日本語

表 7 の用法別分布とコーパスにおける用法別分布との相関係数を、表 8 に示した。初級教科書は、名大会話コーパスとの相関が 0.389 と極めて低く、実際

教科書の改善すべき点の 1 つだと言えるだろう。
日本語教科書では、用法〈6〉にはすべて「見える」が使用されている。母の言語使用を反映しているとは言い難い。一方、初級教科書と学習者会話デー「見られる」が語話者も基本的に用法〈6〉には「見える」を使用しているが、タベースとの相関は 0.554 で、名大会話コーパスとの相関より高い数値となっ可能を表す「見える」「見られる」の用法別使用傾向8687

ている。このことからも、日本語教科書が非母語話者の言語使用に大きく影響

らの検討は、日本語の授業や教材開発にも具体的に貢献できるものだと考えてしていることがわかる。

いる。
〈大阪産業大学〉

表 8 日本語教科書とコーパスとの相関
初級教科書

中上級教科書

名大会話コーパス

0.389

0.903

0.792

学習者会話データベース

0.554

0.909

0.897

［付記］

全教科書

この研究は、国立国語研究所のプロジェクト『日本語教育データベースの構築―日本語学習者会話データベース』を利用して行ったものである。データとして『名大会話コーパス』及び『日本語学習者会話データベース』を利用させて頂いた。また、データの形
態素解析には、京都大学情報学研究科―日本電信電話株式会社コミュニケーション科学
基礎研究所共同研究ユニットプロジェクトによる『MeCab』0.98 と、国立国語研究所による『UniDic』1.3.12 を使用させて頂いた。各位に感謝申し上げたい。

5 まとめ
1 節であげた 3 つの項目について、調査の結果、以下のことがわかった。
1）′母語話者・非母語話者ともに、用法〈4〉を多用している
2）′中級以下の非母語話者には、用法〈6〉の過剰使用の傾向及び「見られる」

注［注 1］ ……… 山内・清水（2001）は、能力可能でも「彼は手相が見られる」のように例外的に「見られる」が使用されるものもあるとしている。この場合の「見る」
は「評価する・占う」という意味であり、「視覚で対象物をとらえる」という意味ではないため、本稿では扱わない。
［注 2］ ……… 飯田（1997: 49）の「特出すべきもの」という表現を、筆者は「何か特別なの非用傾向がうかがえる。上級以上になると、母語話者の言語使用に近づくが、誤用がなくなるわけではない

3）′初級日本語教科書は、用法〈6〉が過剰に提示されており、実際の言語使

もの、目立つもの（＝特筆すべきもの）」という意味で用いていると解釈した。そこで、以後本稿では、「特筆すべきもの」という表現を使用する。
［注 3］ ……… 20 代〜 80 代の母語話者 199 人（女性 162 人、男性 37 人）による約 100 時間分の雑談を文字化したコーパスである。
［注 4］ ……… OPI のインタビュー 339 人分を文字化したコーパスである。母語別では韓国用を反映しているとは言いがたい。中上級教科書では、母語話者の言語使用に近づいている。
名大会話コーパス・日本語学習者会話コーパスどちらにおいても、出現数で語 170 人、中国語 47 人、英語 28 人、インドネシア語 12 人、その他 82 人。
［注 5］ ……… 出現数の多寡は話題により左右される可能性があり、厳密には異なるコーパ
スにおける出現確率を比較することはできない。しかし、
「見える」
「見られ
る」は、特定の語との強い結びつきはなく、使う場面も多岐にわたるため、
比較的話題に左右されにくい語であると言える。そのため、異なるコーパス
における出現確率を比較検討することに、一定の妥当性があるものと考えられる。本稿ではこのような立場にたち、母語話者と非母語話者との出現確率の比較に基づいて、「過剰使用」及び「非用」という言葉を用いた。
［注 6］ ……… レベル別の人数及び語数は、中級 188 人（499,076 語）、上級 110 人（355,478

は「見える」が「見られる」を圧倒している。｢見える｣ と ｢見られる｣ の使用比率だけを見ると、母語話者と非母語話者の言語使用は一致しているかのようである。しかし、用法別に見ると、両者の間には「見える」「見られる」の使用に大きな差異があることがわかった。「見える」と「見られる」を言語形式だけに着目して 2 項対立で使用頻度を比較するのではなく、用法ごとに母語話者と非母語話者の言語使用を比較検討することが重要である。母語話者コー語）、超級 9 人（37,170 語）である。
［注 7］ ……… 超級はデータが少ないため、中級と上級の 2 つで比較を行った。

パスと非母語話者コーパスの比較に基づいた用法ごとの使用頻度の比較という考え方は、他の言語形式の研究にも有効なのではないだろうか。さらにはこれ可能を表す「見える」「見られる」の用法別使用傾向8889

［注 8］ ……… 正用が判別できないもの（「見える」を使ったもの 1 件）は、「その他」とし
て扱った。

参考文献

飯田透（1997）
「 見える

見られる

再考」
『東京大学留学生センター紀要』7, pp.43–65.

東京大学留学生センター「可能形態 見られる
下岡邦子（2005）と見えるに関する一考察」『国語学論集』

50, pp.158–138. 龍谷大学国文学会『日本語のシンタクスと意味』くろしお出版
寺村秀夫（1982）
山 内 博 之・ 清 水 孝 司（2001）「 〜 が 見 え る〜 が 見 ら れ る 」『 日 本 文 化 学 報 』10,
pp.107–119. 韓国日本文化学会
国立国語研究所データベース・データ集（2013 年 9 月 30 日参照）
http://www.ninjal.ac.jp/database/〈調査に使用した日本語教科書〉
阿部裕子・亀田美穂・桑原直子・田口典子・長田龍典・古家淳・松田浩志（2008）『テーマ別上級で学ぶ日本語（改訂版）』 研究社
荒井礼子・太田純子・亀田美穂・木川和子・桑原直子・長田龍典・松田浩志（2003）『テーマ別中級から学ぶ日本語（改訂版）』 研究社
鎌田修・ボイクマン総子・冨山佳子・山本真知子（2012）『生きた素材で学ぶ新中級から上級への日本語』The Japan Times
スリーエーネットワーク（編）（2013）『みんなの日本語初級Ⅱ本冊（第 2 版）』スリーエーネットワーク
東京外国語大学留学生日本語教育センター（編著）（2010）『初級日本語下』凡人社
東京外国語大学留学生日本語教育センター（編著）（1994）『中級日本語』凡人社
東京外国語大学留学生日本語教育センター（編著）（1994）『上級日本語』凡人社
坂野永理・池田康子・大野裕・品川恭子・渡嘉敷恭子（2011）『初級日本語げんきⅡ（第2 版）』The Japan Times
文化外国語専門学校編（2013）『文化初級日本語ⅠⅡ（テキスト改訂版）』凡人社
山崎佳子・石井玲子・佐々木薫・高橋美和子・町田恵子（2009）『日本語初級大地②』ス
リーエーネットワーク

可能を表す「見える」「見られる」の用法別使用傾向90