目次

旨 ························································································································

3

1. はじめに ···················································································································

4

1.1

東日本大震災による宮城県内の浮体の被災状況 ·····························································

41.2

出島漁港の浮体の被災状況 ························································································

8

1.3

本報告書の構成 ·······································································································

8

2. 杭係留方式浮体の水理模型実験 ····················································································

9

要

2.1

実験手法 ·············································································································

92.2

実験結果 ············································································································

13

2.3

考察 ···················································································································

15

2.4

まとめ ···············································································································

17

3. 数値計算による津波の状況と被災メカニズム ··································································

17

3.1

STOCによる津波の状況把握 ···················································································

17

3.2

浮体の被災メカニズムの検討 ················································································

21

3.3

まとめ ·················································································································

23

4. 係留杭の設計手法の検討································································································

23

5. おわりに ··················································································································

24

参考文献 ························································································································ 25
記号表 ··························································································································· 25-1-Failure Mechanism of Mooring Pile System Pontoon by Tsunami
Taro ARIKAWA*,Kunio NAKANO**,Arata KIDOSAKI***,Kiyoshi SHIMADA****,
Takashi MIKAMI****,Kazuhiro NISHI*****,Yasuo TSUKAHARA*****
Synopsis
Many port structures were severely damaged by the tsunami of the Great East Japan Earthquake.
Meanwhile, most of the pontoons were only slightly damaged in Miyagi Prefecture and remained
usable even after the earthquake. Damage survey has shown that the pontoon contributed todecrease the damage to the ship moored to the pontoon. However, there is little knowledge anddesign examination of the pontoon on the occurrence of tsunami, and design technique for such caseis not established yet. In this study, various failure situations of pontoon in Miyagi Prefecture were
carefully investigated. In order to clarify the characteristics of pontoon at the time of tsunami,
hydraulic model experiments were conducted with pontoon of the mooring pile system. Mooring
reaction force and dynamic behavior under the tsunami have been clarified through the experiments.
Furthermore, the situation of the tsunami of the Great East Japan Earthquake was analyzed using
numerical computation to verify the failure mechanism closely and to establish the countermeasuresand design techniques against tsunami. Major conclusions out of the experiments are as follows;(1)Horizontal mooring reaction force corresponds to the dynamic pressure of the flow. Resistancecoefficient is estimated about 1.2.
(2)Vertical mooring reaction force occurs when the pontoon goes up by tsunami, and the mooringroller and the access bridge come into contact with mooring pile head. When pontoon is totally
below the water surface, vertical mooring reaction force is almost at the same level with the surplus
buoyancy of the pontoon.
(3)When the surplus buoyancy acts on the mooring pile head, pull-out force, which hardly occurs in
the normal situation, is caused and acts to the mooring pile. Mooring pile is pulled off the groundresulting in the flow-away of pontoon to make the damage extensive.
(4)When the horizontal speed of the flow is about 2.5～3m/s, the pontoon shows the behavior ofoverturn due to the partial submersion. However, when pontoon is buried in water totally, pontoon
is not overturned.
(5)It is recommendable that the distance between mooring piles is amply wide, and mooring roller
should be installed at the lower part of pontoon, which eventually suppresses the lurch of pontoon
by the speed of the flow.
Key Words: Pontoon, Mooring pile, Tsunami, Hydraulic model experiments, Failure mechanism,
Great east Japan earthquake* Research Director, Coastal and Ocean Engineering Field** Mitsui Engineering and Shipbuilding Co., Ltd.
*** Seibu Polymer Co., Ltd.
**** Akishima Laboratories (Mitsui Zosen) Inc.
***** Mitsui Zosen Steel Structures Engineering Co., Ltd.
3-1-1 Nagase, Yokosuka, 239-0826 Japan
Phone : +81-46-844-5052
Fax : +81-46-842-7846 e-mail:Arikawa@pari.go.jp-2-

杭係留方式浮体の津波による被災メカニズムの検討

有川 太郎*・中野訓雄**・城戸崎新***・島田潔****・
三上隆****・西和宏*****・塚原靖男*****

要旨

東日本大震災の津波による港湾構造物の被害が甚大な中，宮城県では大きな損傷に至らなかった
浮桟橋（浮体）も複数あり，震災直後も早期に使用できたことや，係留されていた船舶への被害拡
大をおさえる働きもあることが調査結果から確認された．一方，これまで浮体について津波を考慮した設計事例や知見は殆どなく，津波に対する浮体の設計手法も確立されていない．
そこで，本研究では，震災による宮城県内の浮体の被災状況を整理したうえで，津波に対する浮体の特性を知ることを目的とし，津波を想定した孤立波に対する杭係留方式浮体の水理模型実験をおこない，係留反力や動的挙動を明らかにするとともに，数値計算を用いて東日本大震災の津波の状況を把握，被害を受けた浮体の被災メカニズムを検証することで津波を考慮した係留杭の設計手法について検討した．本実験で得られた主要な結果を以下にまとめる．
(1)水平方向の係留反力は流速による動圧に比例，抗力係数は 1.2 程度と考えられる．
(2)鉛直方向の係留反力は，津波水位により浮体が上昇し係留杭の杭頭部に浮体や係留ローラー，連絡橋が接触した状態から発生し，浮体が全没したときは浮体の余剰浮力とほぼ同程度の力と考えられる．
(3)浮体の余剰浮力が杭頭部に作用した場合，常時ほとんど発生しない引抜き力が係留杭にかかるため，海底地盤から杭が引抜かれ浮体が流出するなど被害が大きくなることが考えられる．
(4)水平流速 2.5～3m/s で浮体は部分冠水から転覆への挙動を示すが，浮体が全没する状況では転覆に至ることはない．
(5)杭頭への接触を想定する場合は係留杭の間隔をできるだけ広くすること，係留ローラーは浮体重
心より下に設置するほうが，流速に対する浮体傾斜角を小さくする効果がある．
キーワード： 浮体，係留杭，津波，水理模型実験，被災メカニズム，東日本大震災* 海洋情報・津波研究領域 上席研究官** 三井造船株式会社*** 西武ポリマ化成株式会社**** 株式会社三井造船昭島研究所***** 三井造船鉄構エンジニアリング株式会社〒239-0826 横須賀市長瀬3-1-1 港湾空港技術研究所
電話：046-844-5052 Fax：046-842-7846 e-mail:Arikawa@pari.go.jp-3-

1. はじめに一方，これまで浮桟橋（浮体）について津波を考慮した設計事
例や知見は殆どなく，『港湾施設の技術上の基準・同解説(2007)』
でも津波外力や挙動について詳述されておらず，設計手法も確立

東日本大震災の津波による港湾構造物の被害が甚大な中，宮城されていない．

県では大きな被害に至らなかった浮桟橋が複数あり，震災直後も早期に使用できたことや，浮桟橋に係留していた船舶は被害をほ

そこで，港湾空港技術研究所においては，三井造船㈱・西武ポ

とんど受けず残っていたことが震災時のビデオや調査結果から確

リマ化成㈱と共同で平成 24 年 8 月から平成 26 年 5 月までの 1 年

認された．

10 カ月にわたり，『浮桟橋の耐津波性能照査に関する研究』に取浮桟橋は干満差に関係なく水面からの高さ（乾舷）が常に一定り組んできた．本研究では津波による浮体の特性を知るため，水であるため，船舶からの乗降や陸揚げ作業が円滑に行える利点か

理模型実験により浮体の挙動や外力を測定するとともに，津波数

ら港湾や漁港の係船設備として実績がある．

値計算を用いて実際に起きた浮体の被災メカニズムについて検証をおこなった．

杭係留方式の浮桟橋は，浮体本体に取り付けられた係留装置（弾
力のある係留ローラーの回転）により，海底地盤に打設した係留

1.1 東日本大震災による宮城県内の浮体の被災状況

杭をガイドに上下動ができ，杭頭部を連結材でつないだ連結杭構造（図-1.1）と連結しない単杭構造（図-1.2）が一般的である．

宮城県内の港湾や漁港 8 箇所に設置されていた主要な浮桟橋とまた海底地盤に設置したアンカーブロックとアンカーチェーン

浮防波堤合計 21 基の位置図（図-1.4）を示し，三井造船㈱がおこを用いて浮桟橋を碇係する方法がチェーン係留方式であり，浮防なった現場調査（日程：平成 24 年 4 月 11 日～15 日）による被災

波堤も同係留方式が用いられる（図-1.3）．

状況を一覧表にまとめる（表-1.1）.
津波高は海岸線の形状や大きさ，津波の伝播状況など複数の要因に影響されるため一律ではないが，津波痕跡調査結果などから，5m 以上が松島湾や石巻湾・気仙沼湾，10m 以上が女川湾や仙台湾と報告されている（東北，2011）．
杭係留方式の浮体 16 基のうち 9 基が流出，そのうち単杭構造は
7 基（①②⑦）が流出していた（写真-1.1,1.2,1.8）．宮城県は満潮時の水位レベルが比較的低いことから杭天端高さも概して低く，単杭構造では杭自身は残存していた事例が多いことから，津波で図-1.1 杭係留方式（連結杭）浮体が上昇しそのまま杭頭から抜けだしたことがわかる．
連結杭構造では，大きな津波高が観測された 2 基（③⑤）は浮体だけでなく杭も残っていない状況が確認された（写真-1.4）．流
出した浮体はそれぞれ近傍の湾内で見つかり，外壁損傷などで内部へ浸水し傾いた状態（半沈）であった．
一方，残り 7 基（④⑥⑦⑧）は軽微な損傷に留まったことから必要な安全対策を講じたうえで，震災後も係船設備として利用されていた．
図面等による杭天端高さと津波高を比較すると，杭天端高さが図-1.2 杭係留方式（単杭）津波高より高くなっていた浮体は，杭頭から抜けだすことなく被害も小さかったことがわかった（写真-1.3,1.5,1.7,1.9）．
チェーン係留方式の浮体 5 基（③⑦）は，前後左右にずれが生じていたものの浮体本体には大きな損傷はなく，アンカーチェー
ンが破断した形跡も見られなかった（写真-1.6）．
連絡橋は，浮体が定位置に留まっていれば軽微な損傷におさまっているが，浮体が流出した場合には半水没や支承部が壊れ連絡橋も流出するなど被害が大きくなり，岸壁の沈下や変形のほか橋
台コンクリートにも亀裂等が見られた．

図-1.3 チェーン係留方式-4-

表-1.1 被災状況一覧（宮城県）
位置，港名
諸元(長さ×幅）
浮体
連絡橋
係留

①気仙沼

②浦の浜

33m×10m×2 基

33m×10m③出島
30m×10m

50m×7m×3 基

④石巻

⑤寒風沢

40.5m×9.5m

30m×10m（浮防波堤）

位置

流出

陸上へ打ち揚げ流出

浮体法線ずれ

定位置

流出

状態

半沈，焼損

ほぼ無傷

半沈

ほぼ無傷

軽微な損傷

半沈

位置

定位置

陸上へ打ち揚げ流出（水没）

－

定位置

流出

状態

半水没

損傷大

全損

－

半水没

全損

方式

単杭

単杭

連結杭

チェーン

連結杭

連結杭

状態

残存

残存

陸杭流出

残存

残存

流出

-3.5～-4.4m
4.7m
3.8～12.0m-3.9～-4.8m
4.6m
8～10m

-5～-8.5m-8～-24m
5.0m－
10m 前後（*）

-3.5m
6.0m
6.2m

-3.2～-3.4m
5.6m
5m 前後（*)⑦松島
43.5m×9m⑧塩釜
51.5m×9m×4 基

水
深
杭天端高さ
津波高観測値
位置，港名⑥野野島
30m×10m

位置

定位置

80m×16m
40m×16m
定位置

状態

軽微な損傷

軽微な損傷

ほぼ無傷

半沈(3 基)

ほぼ無傷

位置

定位置

定位置

定位置

定位置

定位置

状態

ほぼ無傷

軽微な損傷

ほぼ無傷

半水没

軽微な損傷

方式

連結杭

チェーン

単杭(A)

単杭(B)

連結杭

状態

水
深
杭天端高さ

残存
-2.6～-3.1m
5.6m

残存
-4m
－

残存
-4m
4.5m

残存
-2m
1.65m

残存
-4.5m
7.5m

津波高観測値

5m 前後(*)

諸元(長さ×幅）
浮体
連絡橋
係留

定位置

38.5m×9m×3 基
28.5m×9m×1 基
流出(4 基)3.0m

定位置×4 基3.4m(*)調査グループなどによる公的な観測値は無いため独自の調査値を示す．

図-1.4 位置図（宮城県）
写真-1.1 ①気仙沼
（浮体は流出，連絡橋は半水没，係留杭のみ残存）-5-

写真-1.2 ②浦の浜

写真-1.4 ⑤寒風沢

（浮体・連絡橋は陸上に打ち揚げ，係留杭のみ残存）（浮体・連絡橋・係留杭 全て流出）

写真-1.3 ④石巻

写真-1.5 ⑥野野島
（浮体・連絡橋・係留杭 軽微な損傷）（浮体・係留杭は軽微な損傷，連絡橋は半水没）-6-

写真-1.8 ⑦松島（B 杭係留）

写真-1.6 ⑦松島（チェーン係留）（浮体は流出，連絡橋半水没，係留杭のみ残存）（浮体・連絡橋は軽微な損傷，縦列に並んだ２基の浮体法線が左右にずれ）

写真-1.9 ⑧塩釜（浮体・連絡橋・係留杭 ほぼ無傷）

写真-1.7 ⑦松島（A 杭係留）
（浮体・連絡橋・係留杭 ほぼ無傷）-7-

1.2 出島漁港の浮体の被災状況ていたが，チェーンが破断した形跡は見られなかった．

8 箇所のうち 10m 前後の大きな津波が来襲し，杭係留

アンカーブロックの水深が約 20m と深くチェーン全とチェーン係留の 2 つの係留方式がある③出島漁港に注長も約 70m と長かったことから，チェーンの弾性効果や目しその被災状況を個別に取り上げる．

自重による懸垂長さの余裕がチェーンにかかる張力を緩(1) 杭係留方式

和，海底地盤に設置されたアンカーブロックもチェーン

被災後には沖側の係留杭のみ残存，浮体は流出し連絡を介して引っ張られ動いた可能性を考えた．そこでチェ

橋と護岸側の係留杭は海底に水没していた（写真-1.10）．

ーン係留方式については，係留シミュレーションプログ

潜水調査を含む被災状況から分かったことを示す．

ラムを用いた津波作用時の浮体の挙動解析をおこなった①護岸側係留杭には海底地盤から引き抜かれた形跡があ

結果，津波により海底に設置したアンカーブロックが走るが，杭本体に大きな変形や割れはみられない．

錨したため法線がずれたものと推定される（有川ら，②護岸側係留杭頭部と連結材の溶接部が部分的に破断し2013）．津波により浮体の係留バランスがくずれたため，ている．

水位安定後も初期の位置に戻りきれず，ずれた位置で留③連絡橋は橋台部の支承アンカーごと外れ海底地盤上にまったものと推定される．

着底し，その上に護岸側係留杭が被さっている．
④沖側係留杭には大きな損傷や変形が見られない．

1.3 本報告書の構成⑤浮体は流出し近隣の浜に座礁，外壁や付帯設備の部分

本書は杭係留方式浮体の被災メカニズムの検討に特化
し 3 つの構成とする．第 2 章で出島漁港をモデルにした的な損傷もみられ半沈していた．

杭係留方式の浮体の水理模型実験を行い孤立波に対する浮体の挙動や反力を推定，第 3 章で津波数値計算による津波の状況把握と杭係留方式での被災メカニズムの検証,
第 4 章で津波を考慮した係留杭の設計手法について報告する．なお，港内での浮体構造物の津波による被災は，水位変動や流速による一次的要因の他，漂流物の衝突など二次的要因も考えられるが，陸上に大きな施設がなく被災に繋がる衝突はなかったものとし一次的要因のみを扱うものとした．

写真-1.10 ③出島漁港（杭係留）（上：被災前，下：被災後）（上：動揺制御型浮体式係船岸実施例集
開発研究会

漁港新技術

資料の一部を引用）(2) チェーン係留方式
チェーン係留方式では浮体が流失することはなかった
が，縦列に 3 基配置された浮体は被災後に法線がずれて
写真-1.11 ③出島漁港（チェーン係留）

いた（写真-1.11）．

（上：被災前，下：被災後各浮体は 4 本のアンカーチェーンで放射状に係留され-8-

衛星写真@Google）

ᮺಀ␃᪉ᘧࡢᾋయࡢỈ⌮ᶍᆺᐇ㦂ᐇ㦂ࡣ ‴✵ ᢏ⾡◊✲ᡤࡢ 105m ሐయᐇ㦂Ỉ㊰ࡢ୺Ỉ㊰㸦௨㝆㸪Ỉ㊰࡜␎ࡍ㸧࡛ᐇ᪋ࡋࡓ㸬Ἴ㧗᳨ᐃ᫬ࡢィ ᐇ㦂ᡭἲჾ㓄⨨ࢆᅗ ࡟♧ࡍ㸬ᐇ㦂᫬ࡢィ ჾ㓄⨨ࢆᅗ

ᶍᆺ㏆ഐࢆᣑ኱ࡋࡓ A 㒊ࢆᅗ ࡟♧ࡍ㸬 ౑⏝Ỉᵴཬࡧィ ჾ㓄⨨






ᅗ Ἴ㧗᳨ᐃ᫬ ィ ჾ㓄⨨㸦༢఩㸸m㸧
V1㹼4㸸ὶ㏿ィ㸧

㸦WG1㹼11㸸Ἴ㧗ィ

















ᅗ ᐇ㦂᫬ ィ ჾ㓄⨨㸦༢఩㸸m㸧
㸦WG1㹼8㸸Ἴ㧗ィ-9-V1,3㸸ὶ㏿ィ㸧
図-2.3 模型近傍

計測器配置（単位：m）（図 2.2 の A 部拡大図を示す，
WG7～9,12,13：波高計

V3,5,6：流速計）(2) 実験模型
浮体前面側を 1/10 の水底勾配とし，模型浮体設置用の杭と模型浮体は出島漁港浮桟橋の断面形状を 1/25 に縮尺したものを用い，浮体が幅方向から波を受けるように水路に設置した（写真-2.1）．

模型浮体

模型浮体の寸法は，長さ(L)×幅(B)×高さ(D)×喫水(d)

0.07

7

0.06

6

0.05

5

0.04

4

0.03

3

0.02

Freeboard2

0.01

Restoring Moment

1

0.00

=

0
0

0.5m×0.36m×0.10m×0.06m である（図-2.4）．
喫水(d)は水面から浮体底面までの距離を示す．

図-2.5

図-2.4 中の記号α，β，ℓ1，ℓ2 の数値は，実験条件にまとめた表-2.2 に示し①～⑤の名称は以下とする．

模型浮体（単位：m）

5

10

15

20 25 30
Roll [deg.]

35

40

Restoring Moment [N-m]

写真-2.1

Freeboard [m」

図-2.4

45

浮体模型のロール角と乾舷・復原モーメント

左縦軸：乾舷，右縦軸：復原モーメント，横軸：ロール
角，実線：復原モーメント，破線：乾舷①：模型浮体②：係留杭（杭間隔 2 種類）

浮体は 12.5 度を超えて傾斜すると乾舷が 0 となり冠水す③：係留ローラー

る事がわかる．また，浮体単独での復原モーメントは 15④：杭頭連結材

度程度までほぼ直線的に増加するが，15 度以上だと増加の⑤：係留杭ベース（水路底面に固定）程度が減り，30 度近傍で最大，より大傾斜になると復原モ

模型浮体単独で浮体の排水量と浮力の釣合を維持しなーメントは減少する．

がら，重心を通過する長手軸回り（ロール; Roll）に傾斜した場合に生ずる静水圧による復原モーメントと，水面と浮体上面の距離（乾舷; Freeboard）を図-2.5 に示す．

- 10 -

(3) 計測方法の合算値によって評価している．従って，片方の係留杭に実験では，入射波高，流速，浮体表面圧力，浮体中央で作用している係留反力は 1/2 となる事に注意願いたい．

の鉛直加速度，水平係留反力，鉛直係留反力を計測した（表(4) 実験条件-2.1，図-2.6）．時系列は 2kHz でサンプリングして記録し水深は模型縮尺 1/25 から 0.20，0.24，0.28，0.32m (実機た．なお，以下の解析では得られた時系列中での最大値を

5，6，7，8m 相当)とした．また係留ローラーの取付位置用いている．また，係留反力に対しては，ノイズ除去のた（以降，係留位置と略す）が浮体の安定性に与える影響をめ 5Hz のローパスフィルタを用いて処理している．

評価するため，浮体重心高さから見て，ローラー設置高さ
を上段，下段として与えた．実験条件のまとめを表-2.2 に

表-2.1
計測項目

記号

波高

WG

流速
圧力

V
UG

分力

Fx,Fz

加速度計

ACC

計測器一覧

示す．

計測器
電子工業製 NWS640，
KENEK 製 CHT6 等
KENEK 製 VM-801HFS
SSK 製 P310A-02S
電子工業製 2 分力計(特注品；Fx=50N,Fz=150N)
共和電業製 AS-2GB

表-2.2

値
杭間隔
係留
位置
水深
h

Fx2,Fz2

波進行方向

UG1

狭
0.172m, 0.072m
下段
上段ℓ1:0.025m ℓ2:0.075m
0.20m,
0.20m,
0.24m,
0.28m,
0.28m,
0.32m
0.32m

下段

ℓ2:0.075m

0.20m,
0.28m,
0.32m

0.20m,
0.28m,
0.32m

および h=0.32m の水深にて実施した．h=0.24m および定した．結果を表-2.3 に示す．
表-2.3

浮体模型位置おける波高 H [m](h=0.24m 及び 0.28m は模型設置時の計測値からの推定値)
水深 h
[m]

平面図

0.20
0.24
0.28
0.32

波進行方向

UG1

0.20
0.28
0.32

Fz
Fx,Fz
断面図
図-2.6

上段

ℓ1:0.025m

本報告では，孤立波を用いた．また，波高検定は h=0.20m

Fx1,Fz1

Fx

広0.292m, 0.192m

h=0.28m に関しては，実験中の値から後述の手法により推

ACC1

▽

実験条件

0.20
0.28
0.32

計測器配置（圧力，分力，加速度計）

浮体は実機と同様に，基本的に自由浮体として波浪など

0.20
0.28
0.32

に対し自由に上下することができるが，係留ローラーに対して設定した間隙以上の水平変位が生ずると係留ローラ

波高 H [m]杭間隔：狭，係留位置：上段
0.052,0.060,0.065,0.067,0.074
0.020,0.032,0.054,0.068,0.069,0.072,0.079,0.088
0.021,0.034,0.052,0.083,0.084,0.102
0.022,0.032,0.049,0.076
杭間隔：狭，係留位置：下段
0.052,0.067,0.074,0.082,0.086,0.104
0.084,0.102
0.076,0.101,0.124
杭間隔：広，係留位置：上段
0.065,0.074
0.076,0.102
0.076,0.124
杭間隔：広，係留位置：下段
0.065,0.074
0.076,0.102
0.076,0.124

ーを介して係留杭で変位が抑制され，水平係留反力が作用する．同様に，浮体の上昇に伴い杭頭で上昇が抑制されると，鉛直係留反力が作用する．係留反力は係留ローラーの根元に設置した 2 分力計で計測されている．以降に示す係
留反力は浮体の左右にある係留ローラーで計測された値

h=0.24m および h=0.28m で模型がない場合の模型設置位置の波高は以下のように推定した．①WG7 の波高検定時と模型設置時の波高の比較を行い②WG7 の波高検定時と模型
設置時の波高差の原因を調べ③WG7 と WG10 の関係性を- 11 -

調べ，波高比率を用いて h=0.24m と h=0.28m の模型設置時②WG3 における h=0.20m 時の波高の比較を図-2.9 に示の波高から模型がない場合の模型設置位置の波高を導く．

す．図-2.9 では，計測値は実線近傍に分布しており，WG3①波高検定時と模型設置時における WG7 における波高は模型よりも遙か前方で反射波の影響が出にくいと考えらの比較を行ったものを，図-2.7（h=0.20m），図-2.8（h=0.32m）

れるため，図-2.7 で模型設置時の波高が 10%増加しているに示す．

原因は，模型による反射波であると考えられる．従って模型設置時の WG7 の 0.9 倍が，模型が無い場合での WG7 と

0.14
measuredなると考えた．

calibration +20%

0.12

calibration +10%
calibration + 0%0.14

h=0.20m; WG7

0.08

0.12

0.06

0.10
Experiment [m]Experiment [m]

0.10

0.04
0.02

measuredcalibration +10%
calibration + 0%
calibration -10%h=0.20m; WG3

0.08
0.06
0.04

0.00
0.00

0.02

0.04
0.06
0.08
0.10
Wave Calibration [m]

0.12

0.14

0.02
0.00

波高の比較(h=0.20m, WG7)

図-2.7

0.00

0.02

0.04

縦軸：模型設置時波高，横軸：波高検定時波高，●：計測
図-2.9

値，一点鎖線：検定値+20%，破線：検定値+10%，実線：検

0.06
0.08
0.10
Wave Calibration [m]

0.12

0.14

波高の比較(h=0.20m, WG3)

縦軸：模型設置時波高，横軸：波高検定時波高，●：計測

定値+0%値，破線：検定値+10%，実線：検定値+0%，点線：検定値-10%0.14measuredcalibration +20%
calibration +10%
calibration + 0%0.12

波高を比較したものを図-2.10 に示す．

h=0.32m; WG7

0.08

0.14

0.06

0.12

0.04

0.10

measuredcalibration +10%
calibration + 0%
calibration -10%

WG10 [m]Experiment [m]0.10③波高検定時の WG7 と模型設置位置の WG10 における

0.02
0.00
0.00

0.02

図-2.8

0.04

0.06
0.08
0.10
Wave Calibration [m]0.12h=0.20m; Calibration

0.08
0.06

0.14

0.04

波高の比較(h=0.32m, WG7)

0.02

縦軸：模型設置時波高，横軸：波高検定時波高，●：計測
0.00

値，一点鎖線：検定値+20%，破線：検定値+10%，実線：検

0.00

0.02

0.04

定値+0%
図-2.100.06
0.08
WG7 [m]

0.10

0.12

0.14

波高の比較(h=0.20m)

図-2.7 および図-2.8 ともに計測値は破線近傍に分布し

縦軸：波高検定時波高(WG10)，横軸：波高検定時波高(WG7)，ており，水深によらず，模型設置時の方が波高検定時より●：計測値，破線：WG7+10%，実線：WG7+0%，点線：WG7-10%

も 10%波高が高くなっているということがわかる（平均値
図-2.10 から WG7 と WG10 は良く一致しており，模型はどちらも約 10%）．

前方 1m の WG7 の波高と模型設置位置の波高はほとんど変- 12 -

40い場合の WG7 は WG10 となる．以上の①～③によって模

10

Fx
Fz
WG7

30

Fx , Fz [N]型設置位置における，模型がない場合の波高を得た．
2.2 実験結果(1) 係留反力

20
10

4

0

2
0

42

図-2.11 と対応する写真を写真 2-2，図-2.12 と対応する

43

写真を写真 2-3 に示す．
10

Fx , Fz [N]

8
6

20

4

0

2

-20

0

43

44

45
Time [s]

46

47

48

45
Time [s]

46

47

48

（杭間隔：広，係留位置：下段，水深 0.28m，波高 0.077m)

Wave elevation WG7 [cm]

Fx
Fz
WG7

42

44

図-2.12 係留反力時系列

80

40

6

-10

係留反力を示す時系列として 2 つの例を示す．

608

左縦軸：水平反力(Fx)および鉛直反力(Fz)，右縦軸：波高，横軸：造波開始からの経過時間，黒破線：Fx，灰点線：Fz，太線：WG7 における波高

図-2.11 係留反力時系列(杭間隔：狭，係留位置：上段，水深 0.28m，波高 0.083m)
左縦軸：水平反力(Fx)および鉛直反力(Fz)，右縦軸：波高，横軸：造波開始からの経過時間，黒破線：Fx，灰点線：Fz，太線：WG7 における波高
写真-2.3 杭頭に係留ローラーが接触した瞬間の状況（杭間隔：広，係留位置：下段，水深 0.28m，波高 0.077m）a)水平方向成分
係留反力の水平方向成分を図-2.13 に示す．図-2.13 では
転覆してない全ケースを示している．

4.0

h=0.32mh=0.28mh=0.24mh=0.20m

Fx / 1/2 Vm2DL

3.5
写真-2.2 浮体全没の状況（杭間隔：狭，係留位置：上段，水深 0.28m，波高 0.083m）
図-2.11 では係留位置が「上段」で水位が 0.28m であり，

3.0
2.5
2.0
1.5

杭頭と係留ローラー間のクリアランスが小さく（0.008m），

1.0

図-2.12 では係留位置が「下段」で水位が 0.28m であり，0.5

杭頭と係留ローラー間のクリアランスが大きい（0.058m）．

0.0
0.0E+00 5.0E+04 1.0E+05 1.5E+05 2.0E+05 2.5E+05
Re(=VmB/)

図-2.11 ではクリアランスが小さいため，水平反力 Fx，鉛直反力 Fz がほぼ同時に生じ始めている（42.5～43.5 秒）．
一方，図-2.12 ではまず水平反力が生じはじめ（44 秒），杭図-2.13係留反力水平成分

頭と係留ローラーのクリアランスが大きいため，その後も

縦軸：水平反力最大値，横軸：レイノルズ数，△：水深水位上昇を続けた後に杭頭へ浮体が接触し鉛直反力 Fz が0.20m，◇：水深 0.24m，□：水深 0.28m，●：水深 0.32m

生じている（45.5 秒； 写真-2.3 参照）．

- 13 -

Wave elevation WG7[cm]

化していないといえる．従って全ケースにおいて模型が無縦軸は水平反力最大値 Fx を動圧×投影面積で無次元化(2) 浮体挙動している．動圧算出用の流速は計測された水平方向最大流

主な浮体挙動を写真-2.4～2.7 に示す．

速 Vm，投影面積としては浮体高さ D×浮体長 L を用いた．
レイノルズ数が 1.0×105 より高い領域では，水深によらず
0.7～1.7 にあり抗力係数は平均 1.2 と推定される．
b)鉛直方向成分
係留反力の鉛直方向成分を図-2.14 に示す．図-2.14 では転覆してない全ケースを示している．

h=0.20mh=0.28m (Lower)
h=0.32mh=0.24mh=0.28m (Upper)
写真-2.4 冠水なし

Fz / gLB f

1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0E+00 5.0E+04 1.0E+05 1.5E+05 2.0E+05 2.5E+05
Re(=VmB/ )
図-2.14

写真-2.5 部分冠水

係留反力鉛直成分

縦軸：鉛直反力最大値，横軸：レイノルズ数，△：水深0.20m，◇：水深 0.24m，□：水深 0.28m 下段，■：水深 0.28m
上段，●：水深 0.32m
浮体は水位によって上昇するが，杭頭で上昇が妨げられることで鉛直力が作用する．縦軸は鉛直係留反力最大値を
浮体全容積が生ずる浮力から重量を差し引いた力（余剰浮力）によって無次元化しているため，全没で 1.0 となる．
水深 0.20m 時は杭頭に接触しないため反力が出ていない．
水深 0.24m 時と水深 0.28m 時の係留ローラーが下段の場合

写真-2.6転覆（時計回りに回転中）

は係留ローラーと杭頭のクリアランスが大きく全没に至らない．水深 0.28m で係留ローラーが上段の場合はクリアラ
ンスが小さい．そのため，波高が低い時から杭頭にあたる
ため反力は生ずるものの，全没には至らないため 1.0 とな
ることはなく，波高が高くなるに従い 1.0 に近づく．また，
水深 0.32m においては最初から杭頭に接触しており，余剰浮力と同等と見なせる 1.0 近傍である．
以上から，浮体が杭頭にあたるような状況では鉛直反力が生じ，浮体の余剰浮力とほぼ同程度の力が作用していると考えて良い．
写真-2.7- 14 -

全没

実験では，水面変位に応じて浮体上面に冠水することな

90

Upper, Narrow (EXP)

く単に上下動をする場合(写真-2.4)，部分冠水を生ずる場

Upper, Narrow (CAL)
Upper, Wide (EXP)
Upper, Wide (CAL)
Lower, Narrow (EXP)
Lower, Narrow (CAL)
Lower, Wide (EXP)
Lower, Wide (CAL)
Clearance=0.20m Upper,Narrow (EXP)
Clearance=1.45m Lower,Narrow (EXP)

合（写真-2.5），復原力が担保できず転覆してしまう場合（写
真-2.6）および実質的には転覆状態だが，水深が浅いため

60

θ(deg)

回転途中で止まる状態（以降，触底と略す）や全没（写真-2.7）といった状態となった．全実験ケースにおける浮体
挙動のまとめを表-2.4 に○△×の記号で整理する．

30

Grounding

Clearance=1.45m Lower,Wide (EXP)

表-2.4

全実験ケースにおける浮体挙動（各水深における記号の並びは表-2.3 の波高順）
水深 h [m]

0.20
0.24
0.28
0.32
0.20
0.28
0.32
0.20
0.28
0.32
0.20
0.28
0.32

0
0

○：冠水なし，△：部分冠水,▲：全没，×：触底，転覆
杭間隔：狭，係留位置：上段△, △, △, ×, ×○, ○, △, △, △, △, ×, ×○, ○, ▲, ▲, ×, ×▲, ▲, ▲, ▲杭間隔：狭，係留位置：下段△, △, △, △, ×, ×△, △▲, ▲, ▲
杭間隔：広，係留位置：上段
△, ×
▲, ▲
▲, ▲
杭間隔：広，係留位置：下段
△, ×
△, ×
▲, ▲

1

図-2.152

V(m/s)

34

実機換算流速と浮体傾斜角

図中；縦軸：ロール角，横軸：水平方向最大流速（実機換算値），○：係留ローラー上段，狭（実験），実線：上段，狭（計算），●：上段，広（実験），破線：上段，広（計算），◇：下段，狭（実験），一点鎖線（計算）：下段，狭，◆：下段，広（実験），点線：下段，広（計算），□：実機換算クリアランス=0.20m，上段（実験），△：実機換算クリアランス＝1.45m，下段，狭（実験），▲：実機換算クリアランス＝1.45m，下段，広（実験）Roller Fender

PressureG
Fx
Fz

2.3 考察Flow(1) 浮体の最大傾斜角
図-2.16孤立波の最大流速に対する浮体の最大傾斜角の試験結

係留杭と杭頭に係留ローラーが接触したことにより生ずる反力の向き

果を図-2.15 に示す．なお，図-2.15 では流速を実機換算値とし，実験計測値は，フルード則を適用し計測値の 5 倍のさくなる傾向にある．また，それは，杭間隔が広い方が小値とした．図中，転覆した場合を 90°として表示した．

さくなる．図-2.15 の△と▲で示す結果をみると，その様

まず，杭頭と係留ローラーとの初期クリアランスが十分にある場合，
係留ローラーが上段に配置されたケースでは，子が確認できる．

実機換算値で最大流速が 2.5m/s 程度を超えると，浮体は大最後に，杭頭と係留ローラーとの初期クリアランスが小きく回転し，触底，あるいは転覆している．一方で，係留

さいケースでは，杭頭との接触による鉛直下向きの力が復ローラーが下段に配置されたケースでは，上段配置に比べ

原モーメントとして働くため，傾斜角を抑える傾向が見らて回転に至る限界流速が若干大きくなっている．これは，れる．初期クリアランスが無いケース（水深=0.32m）につ

上段配置においては，係留ローラー位置が重心より高いた

いては回転や触底が見られないため，図-2.15 ではそのケ

め Fx によるモーメントは転倒モーメントとなるが，下段ースの結果を省略している．図中の実機換算クリアランス

配置においては，重心位置より低くなるため，復原モーメ

が 0.20ｍと 1.45ｍの結果は，水深 0.28ｍで係留ローラー配ントとして作用することによる．

置を上段と下段に対しておこなった実験結果である．
(2) 浮体の回転現象のモデル化

次に，係留ローラーが杭頭に接触する場合には，図-2.16

浮体の回転（触底を含む）メカニズムは次のように考えに示す Fz が復原モーメントとして作用し，最大傾斜角は小ることができる．まず浮体に流れが作用することによって- 15 -

図-2.16 に示すように，浮体底面前端で流れの剥離に伴い傾斜に伴う流体圧力の増大効果を考慮した．上面，底面流

浮体の底面前方に負圧が生じ，浮体は前方に傾斜する．流

圧力の着力点は，上面冠水部の中心とした．
試験結果から想定される圧力係数を用いて，面内の 3 分速の増加に伴って傾斜角が増大し，上面の冠水が発生する．
冠水による流圧が上面からも作用するため，さらに傾斜角

力の釣合いから浮体の傾斜角を求めることができる．

が増大し，最終的には回転に至る．
流速変化が緩やかな津波流れを想定した場合，浮体の回転現象は定常釣合い問題として扱うことが可能と考えられるので，以下のような簡易的な定式化を試みる．ただし，
ここでは，杭頭との接触は考えないものとする．

F１ FB sin  FR cos  W sin(2.3)

FR sin  FB cos  F2  W cos

(2.4)

l
WBcos
F2 (B  )  FB (YB cos  Z B sin )
2
2
(2.5)
 FR (YM sin  ZM cos )まず，浮体に作用する力として，次の 5 成分（図-2.17）を考える．

：浮体の幅，
W： 浮体重量：浮心の Y 座標，：係留点の Y 座標，：浮心の Z 座標，：係留点の Z 座標である．

本簡易モデルによる傾斜角の計算結果を図-2.15 に試験FB ： 浮力FR ： 係留反力

結果と比較して示しており，概ね良好な結果が見られていF1 ： 前後面に作用する流圧力の和る．傾斜角が 10°程度を超えると急激に傾斜角が増大し，F2 ： 上面，底面に作用する流圧力の和回転に至る現象が見られている．これは，10°程度で前面が全没して上面の冠水が発生し，浮力による復原ばね係数

Zの減少に伴う傾斜角の急増によって触底，回転に至ったもFlowのと考えられる．
係留反力による傾斜モーメントは，係留ローラーの設置
位置を下げることによって復原方向に働くため，回転が発生する限界流速を増すことになる．今回の計算結果では，
Flow

図-2.17

上段ローラーと下段ローラーで設置高さの差が 1.25ｍあり，限界流速の差は 0.2m/s 程度となっている．

浮体に作用する力

図-2.15 に示した計算結果は係留ローラーが杭頭に接触しないものとし，係留反力として水平力のみを考慮したが，ここで流圧力を杭頭とのクリアランスが小さく，接触がある場合には鉛直下方に係留反力が作用する．これは復原モーメントとなる

1
F１   (Vm  cos ) 2 D  C p1
2

(2.1)

リアランスが小さいケースの試験結果にその傾向が見られており、転倒が発生する速度（限界速度）が右側（高速側）

1
2
F2  Vm d m  C p 2
2

(2.2)

：最大流速， ：傾斜角，：最大高さ， ：上面冠水長さ，(=1.2)，に移動している．杭頭とのクリアランスを小さくすることで，杭頭からの係留反力によって浮体の回転を防止するこの 2 成分で表すこととする．ただし，ここで：水の密度，

ため，浮体の傾斜を抑える方向に働く．図-2.15 に示すク

：最大喫水，とが可能となるが，この係留反力は杭の引抜き力として作用する．
(3) 杭の引抜き力：前後面圧力係数：上面，底面圧力係数（=3.5）である．

大きな鉛直反力が発生したケースの計測時系列の一例を

図-2.13 に示す試験結果から静止時喫水で無次元化した

図-2.18 に示す．水面の上昇とともに杭の引抜き力に対応

前後面の圧力係数を 1.2 とした．このとき，前後面流圧力

する上向きの鉛直反力は増大し，浮体が全没してからは急の着力点は，前面の中央とした．

激に減少する試験結果が得られている．
この結果から，浮体に作用する鉛直荷重として，上面，底面に作用する流圧力については，傾斜角の増大に伴って圧力係数自体が増大することが想定されるため，・底面に作用する静水圧（浮力）ここでは圧力係数を一定値（実験結果に良く整合する 3.5・

上面に作用する水塊重量（図-2.19 参照）を採用）とする代わりに受圧面積を前方投影面積として，に単純化して考えることとする．

- 16 -

Deck Water Load
H

90
80

全没開始

2.4 まとめ

Fz(Prediction)
V
全没終了

0.45

波による実験を行った結果，以下のことが明らかになった．

0.40

①

70

0.35

60

0.30

50

0.25

Fz [N]

杭係留を用いた浮体模型に対して，津波の代わりに孤立H [m], V [m/s]Buoyancy
Fz(Measured)

40

0.20

30

0.15

20

0.10

10

0.05

0

0.00

-10

-0.05
42

43

44

45
46
Time[s]47

48

水平反力は動圧に比例し，浮体高さで無次元化した水平方向のレイノルズ数 1.0×105 より高い領域では，抗力係数は 0.7～1.7 にあり平均 1.2 と推定される．

②

鉛直反力は杭頭に係留ローラーが接触すると生じ，その大きさは，浮体が全没したときの余剰浮力と同程度である．

③

実験を行った浮体諸元において，浮体が杭頭に接触しない状況では津波の水平流速が 2.5～3m/s 程度で転覆（または触底）するが，浮体が全没するような状況では転覆に至ることはない．

49④

係留ローラーを重心より下にするか，杭頭への接触を

図-2.18 鉛直反力(Fz)の推定

想定する場合は係留杭の間隔をできるだけ広くする(杭間隔：狭，係留位置：上段，水深 0.28m，波高 0.083m)

ことで復原モーメントが大きくなるため，流速に対し

左縦軸：鉛直反力(Fz)，右縦軸：波高，流速，横軸：造て浮体の傾斜角を小さくすることができる．

波開始からの経過時間，破線：浮力，点線：上面に作
3． 数値計算による津波の状況と被災メカニズム

用する荷重，黒太線：推定値，灰太線：計測値，一点
鎖線：波高，細線：波進行方向流速

3.1 STOC による津波の状況把握
東日本大震災における津波の状況を把握し，浮体の被災メカニズムを検証するため，高潮津波シミュレータ「STOC」

水塊荷重（富田ら，2005）（以降，STOC と略す）による津波数値計
算を実施した．
(1) 計算手法

浮力

本計算では，沖合で発生した津波が伝播し，浮体が設置されている沿岸部での津波の状態を把握するため，静水圧

図-2.19近似を仮定した準 3 次元モデル「STOC-ML」を用いた．計

浮体に作用する水塊荷重

算時間は，宮城県の沿岸部に津波の第 1 波が到達するよう浮力は，時々刻々の孤立波の水位と浮体の位置から決ま

3 時間と設定，計算領域は南北方向に北緯 36 度から北緯 40

る排水量として求めることとする．水塊は，冠水が始まる

度，東西方向に東経 140 度から東経 146 度，格子サイズは瞬間，つまり孤立波の水位が浮体上面まで上昇した瞬間

浮桟橋の設置地点近傍を最小 10m/mesh とした．また地形（44.2 秒)から直線的に増加し，水位がピークを打った後，データは，810m/mesh，270m/mesh，90m/mesh，30m/mesh，

再び浮体上面まで降下した瞬間（47.1 秒）に最大量が残留

10m/mesh の計 5 種類を重ね合わせた．

するものとする．その後，水塊はその瞬間の孤立波の流速

津波の初期波源分布（内閣府，2012）は，断層面を 98

0.2m/s で浮体上面を移動して落下するものと仮定する．水のブロックに分割し，地震発生時刻を 0 秒とし，0～60 秒，

塊重量の最大値は，計測結果を参考にして 50N と設定した．

60～120 秒，120～180 秒，180～240 秒，240～300 秒の時間

これは，浮体上面に平均 28mm 水深の水塊が取り残されたごとに各ブロックのすべり量を設定している断層パラメー

状態に対応する．

タを用いた（図-3.1）．

計測された鉛直反力 Fz には，水位が浮体上面に一致する
瞬間に最大値を示した後，直線的に減少し，水位が再び浮体上面まで降下してからは，さらに減少速度を増して直線的に減少する傾向が見られており，本簡易推定法による鉛直係留力の時系列変化は，計測結果と良く一致する．

- 17 -STOC

GPS

The offing of central Iwate Pref.

8
4
0
‐4
‐8
8

The offing of southern Iwate Pref.

4

Height [m]

0
‐4
‐8
8

The offing of northern Miyagi Pref.

4
0
‐4
‐8
8

The offing of central Miyagi Pref.

4

図-3.1

断層パラメータ0‐4(2) 計算結果‐8

STOC による計算結果の津波波形の妥当性を検証するた

030

め，沖合の GPS 波浪計による実測値（表-3.1）と STOC による計算結果を 4 地点で比較し，整合性の確認を行った（図

図-3.2

60

90
120
Time[min]

150

180

GPS波浪計とSTOCの比較結果-3.2）．STOC の計算結果による波形は GPS 波浪計による

縦軸：波高（m），横軸：時間（min），実線：STOC による計

実測値と概ね一致しており，整合性があるといえる．

算結果，破線：GPS 波浪計による計測結果，1 段目：岩手中部沖，2 段目：岩手南部沖，3 段目：宮城北部沖，4 段目：

表-3.1

GPS波浪計による計測地点

地点名

北緯

東経

岩手中部沖

39°37′38″

142°11′12″

岩手南部沖

39°15′31″

142°05′49″

宮城北部沖

38°51′28″

141°53′40″

宮城中部沖

38°13′57″

141°41′01″

宮城中部沖，横軸：地震発生からの経過時間

次に STOC を用いて津波高が明らかでない出島漁港における津波の状況を計算する．出島漁港の位置図と初期状態を図-3.3，図-3.4，出島漁港近郊の最大波高と流れの状態を図-3.5，図-3.6 に示す．
STOC による杭係留方式の浮体設置地点での波高と流速の計算結果を図-3.7 に示す．

図-3.3

- 18 -

出島漁港位置図 （衛星写真@google）

Izu‐shima Onagawa Miyagi Pref.

Height [m]20

Maximum Height
10
0
‐10
1.5
Maximum Velocity

図-3.4

Velocity [m/s]1

出島漁港近郊の初期状態

0.5
0
2

East‐WestSouth‐North

Maximum Velocity

1
0
‐1
‐2
0

30

図-3.7

60

90
120
Time[min]

150

180

出島漁港の波高及び流速

上：縦軸：波高（m），中：縦軸：流速（m/s），下：縦軸：
流速（実線：東西方向流速：m/s，破線：南北方向流速：m/s），
横軸：地震発生からの経過時間，赤線：最大波高,赤丸：最
大流速
図-3.5

出島漁港における杭係留の浮体設置地点での波高は第 1

出島漁港近郊の最大波高波で大きく上昇した．このときの最大波高は約 15m という非常に大きな値であり，係留杭の杭頭レベルを遥かに超えているため，護岸側係留杭の杭頭連結材下端に浮体（連絡橋）が接触したと考えられる．また，第 2 波以降の波高は，第 1 波と比べ小さいことがわかる（図-3.7 上）．
流速は，地震発生から最大波高時まで最大約 0.41m/s となった．また、最大波高時の流速は約 0.21m/s であり，流速自体は速くないといえる（図-3.7 中）．このときの最大波高時までの流速約 0.41m/s を東西方向と南北方向に分解
すると，東西方向で約 0.24m/s，南北方向で約 0.33m/s であった（図-3.7 下）．
図-3.6

出島漁港近郊の最大波高時の流れの状態

同様に津波高が明らかでない出島漁港以外の杭係留方式の浮体が設置されている地点として，寒風沢漁港と野野島

なお，図-3.4～図-3.6 の中にある黒線は STOC 計算で用い漁港についても数値計算を実施した．

た地形データの陸地線を図中に落とし込んだものであり，

ただし寒風沢漁港と野野島漁港の浮体設置地点は，浦戸

津波の影響により波高エリアが内陸まで広がっていること

諸島の複雑な地形や島影が本計算で用いた地形データがわかる．図-3.7 上に示す出島漁港の浮体設置地点での波（90m/mesh）に充分反映されていないため，あくまで寒風

高グラフより，地震発生から約 40 分で最大波高をむかえ，沢漁港付近と野野島漁港付近としての計算結果である．

そのときの流れは図-3.6 に示す通り, 出島を回り込み南側より津波が来襲していたことがわかる．

寒風沢漁港と野野島漁港の位置図と初期状態を図-3.8，
図-3.9，最大波高と流れの状態を図-3.10，図-3.11 に示す．
図-3.9～図-3.11 の黒線は STOC 計算で用いた地形データ- 19 -

の陸地線を図中に落とし込んだものであるが，図-3.8 の浦戸諸島の地形とかなり違っていることがわかる．
また，寒風沢漁港付近での最大波高と流速を図-3.12，
野野島漁港付近での波高と流速を図-3.13 に示す．

図-3.11

寒風沢漁港及び野野島漁港付近の最大波高時の流れの状態
Sabusawa Shiogama Miyagi Pref.
Maximum Height

図-3.8

Height [m]8

寒風沢漁港及び野野島漁港位置図（衛星写真@google）

4
0
‐4
8
Maximum Velocity

6

Velocity [m/s]

4
2
0
8

East‐WestSouth‐North
Maximum Velocity

4
0
‐4
‐8

図-3.9

0

寒風沢漁港及び野野島漁港付近の初期状態

図-3.12

30

60

90
120
Time[min]

150

180

寒風沢漁港付近の波高と流速

上：縦軸：波高（m），中：縦軸：流速（m/s），下：縦軸：
流速（実線：東西方向流速：m/s，破線：南北方向流速：m/s），
横軸：地震発生からの経過時間,赤線：最大波高,赤丸：最大流速
寒風沢漁港付近で最大波高となる津波の第 1 波は，地震発生から約 68 分で来襲,約 7.2m という大きな値であり（図-3.12 上），係留杭の杭頭レベルを超えており係留杭の杭頭
連結材下端に浮体が接触したと考えられる．
このときの流れは，図-3.11に示す通り東南方向から来襲し
図-3.10寒風沢漁港及び野野島漁港付近の最大波高ていたことがわかる．流速は，地震発生から最大波高前の10分間で約5m/sとなり，その後流速は2m/s以下におちる．
しかし，第2波以降の約85分後に最大流速は約6.3m/sとかな
り速い流れが生じている（図-3.12中）．この最大流速を東- 20 -

Height [m]①浮体の余剰浮力による引抜き力

Nono‐shima Shiogama Miyagi Pref.
Maximum Height

4

係留杭の杭頭連結材下端に浮体（連絡橋）が接触した後

2

さらに水位上昇し，図-3.7 では約 15m の最大津波高さと0なり，浮体が海面下（全没）の状態にあったと考えられる（図-3.14）．

‐2
8
Maximum Velocity

6

Velocity [m/s]

4
2
0
8

East‐WestSouth‐North
Maximum Velocity

4
0
‐4
‐8
0

図-3.13

30

60

90
120
Time[min]

150

180

野野島漁港付近の波高と流速

上：縦軸：波高（m），中：縦軸：流速（m/s），下：縦軸：
流速（実線：東西方向流速：m/s，破線：南北方向流速：m/s），
図-3.14横軸：地震発生からの経過時間,赤線：最大波高,赤丸：最係留配置図（出島漁港）

大流速
浮体の余剰浮力が係留杭に対し上向きの力（引抜き力）
として作用，余剰浮力は長さ×幅×乾舷×海水比重から西方向と南北方向に分解すると，東西方向に約-5.8m/s，南3000kN の値になる．係留杭 4 本が均等に負担したものと考北方向に約2.5m/sとなった（図-3.12下）．
野野島漁港付近では，第1波の波高は比較的小さく第2波以降でも最大で約3.7m，浮体上面は係留杭の杭頭レベルには達していないと考えられる（図-3.13上）．また，最大波

えると，護岸側係留杭１本当り P1=750kN の引抜き力が作用したことになる．
②流圧力の転倒モーメントによる引抜き力
流れによる力は, 水中および水面付近の部材に作用す

高時の水平流速は約1.7m/sだが，第1波での最大流速が7.4m/sとかなり速い流れが生じている（図-3.13中）．このる力（2.1）より求められる．
図-3.7 から最大津波高の流速 V=0.21m/s，流れの向きか

最大流速を東西及び南北方向に分解すると，東西方向に約-6.5m/s，南北方向に約3.6m/sとなった（図-3.13下）．
以上 STOC による津波計算を行った 3 漁港について，実ら浮体の投影面積は長さ×最大喫水（浮体高さ）と考えると F1=16kN の水平荷重となる．海底地盤面から約 10m の

験結果と数値計算の値を用いて浮体の被災メカニズムの検杭頭高さから 160kN-m の転倒モーメントが杭頭部にかか討をすすめる．3 漁港で浮体高さは若干異なるが，浮体サ

り，杭基礎の外力を求めると係留杭１本当り P2=10kN の引イズ（長さ×幅）が同じであることから実験結果で得られ抜き力が作用したことになる．
係留杭基礎にかかる引抜き力は津波により浮体が全没た浮力の考え方や抗力係数を用いる．

していることから護岸側係留杭にかかる引抜き力は①が支3.2 浮体の被災メカニズムの検討(1) 出島漁港

配的といえる．
③杭の許容引抜き力
杭の許容引抜き力は, 静力学的支持力公式（全国漁港，

震災後の潜水調査において，護岸側係留杭は原形を留めた状態で海底地盤上に水没しており，大きな変形や割れは

2003）より求める．

見られなかった．計画配置から津波により護岸側係留杭にRa  W p  Ru ／Fs(3.1)

R u  2  N  As

(3.2)

かかる引抜き力として以下①②が主と考えられ，これらの力が③杭の許容引抜き力を越えていたのかどうか実験結果と数値計算の値を用いて検討する．

- 21 -

ここで， Ra：杭の許容引抜き力，WＰ：杭の自重，Ru：杭の極限引抜き力，Ｆs：安全率，N：杭の周面摩擦抵抗を考慮できる根入れ長に対する平均 N 値，As：根入れ部分の杭
周表面積
海底地盤条件から N=50，Ｆs=2.5 とすると杭１本当りの許容引抜き力 Ra=476kN が求められる．
杭にかかる引抜き力 P1 +P2＞許容引抜き力 Ra となり，護岸側係留杭が海底地盤から引抜かれるに十分な荷重が作用したことがわかる．
また水深測量において係留杭周囲は洗掘の影響もあったのか 1m 程度の地盤沈下もみられたことから海底地盤への杭の根入れ長が短くなり，許容引抜き力がさらに低減した可能性も考えられる．
これらの結果から図-3.15

STEP1～5 に示すような経過をたどって被災したものと推測される．

図-3.16係留配置図（寒風沢漁港）

余剰浮力は長さ×幅×乾舷×海水比重から 3000kN の値になる．係留杭 4 本が均等に負担したものと考えると係留杭１本当り P1=750kN 引抜き力が作用したことになる．
②流圧力の転倒モーメントによる引抜き力
図-3.12 から最大津波高の流速は V＝2.0m/s，流れの向き
から浮体の投影面積は幅×最大喫水（浮体高さ）と考えると，F1=64kN の水平荷重となる．海底地盤面から約 9m の杭頭高さから 576kN-m の転倒モーメントが発生したと考えられる．出島と同様に杭基礎の外力を求めると係留杭１
本当り P2=30kN の引抜き力が作用したことになる．
津波により浮体が全没していることから護岸側係留杭にかかる引抜き力は①が支配的といえるが，実験結果のよ
うに津波の速い流れの影響による浮体傾斜も生じたものと図-3.15 係留杭の被災フロー考えられる．
③杭の許容引抜き力(2)寒風沢漁港

海底地盤条件から N=10，Ｆs=2.5 とすると杭１本当りの寒風沢漁港では震災後，全ての係留杭が流出していた．

許容引抜き力 Ra=330kN が求められる．

出島漁港と同様に係留杭にかかる引抜き力を考え，これら杭にかかる引抜き力 P1 +P2＞許容引抜き力 Ra となり，係の力が杭の許容引抜き力を越えていたのかどうか検討する．
①浮体の余剰浮力による引抜き力
図-3.12 では約 7.2m の最大津波高さとなり，係留杭の杭

留杭が海底地盤から引抜かれるに十分な荷重が作用したことがわかる．これらの結果から以下に示すような経過をた

頭連結材下端に浮体が接触，図-3.16 のように浮体は海面どって被災したものと推測される．

下の状態にあったと考えられる．

・

津波の流れによる浮体傾斜発生，流れによる転倒モーメントが全ての係留杭に発生・- 22 -

津波水位により浮体が上方へ移動し，浮体と係留杭の杭頭連結材が接触

3.3 まとめ・さらなる水位上昇により浮体本体が全没し，浮力によ

STOC による 3 地点の漁港の津波高と流速を求め，実験

る引抜き力が係留杭に作用結果の値を用いて係留杭の引抜き力の計算と被災メカニズ

・

許容引抜き力を越えたため，係留杭が海底地盤から抜ムの検討をすすめた．

けだし流出（浮体・連絡橋も流出）①

東日本大震災の断層モデルを用いて津波シミュレー(3) 野野島漁港

ションを行い，GPS の計測値と比較を行ったところ良野野島漁港では震災後の調査で，浮体の係留ローラーの好な一致となり，概ね信頼性があると推定される．

一部破損や，岸壁沈下による連絡橋支承部の不具合などが②発生したが浮体機能は有していた．

杭係留方式において，津波高さが係留杭天端レベルを超えた場合，浮体の余剰浮力が杭頭部に作用し係留杭図-3.13 から津波は第 2 波以降徐々に大きくなり最大津に対して上向きの力（引抜き力）がかかる．許容引抜波高さは約 3.7m，図-3.17 のように浮体上面が係留杭の杭

き力を越えた場合は，杭の引抜き・倒壊による浮体流

頭レベルに達しなかったため係留杭の倒壊や浮体流出を免出など被害が大きくなる．

れたものと推察される．

③

実験結果と数値計算を用いて，杭係留方式の浮体の被災メカ二ズムを説明することができた．

4. 係留杭の設計手法の検討
係留杭の一般的な設計フローを図-4.1 に示す．

図-3.17係留配置図（野野島漁港）

ただし，第 1 波の津波水位は 1m 程度と低いが最大流速7m/s を越えていることから，浮体長さ方向からの流速によ
図-4.1

る水平荷重は F1=700kN 以上と予想され，係留ローラーは係留杭の設計フロー

耐力を越え破損した可能性が高い．ところが図-3.13 の流速が速いことから実験結果のように浮体傾斜が起こり，そ係留杭の設計では，まず設計条件（湾内波高や風速・流の影響で杭頭と浮体の接触や，実験で再現した部分冠水やれ，接岸力，土質条件等）を整理し係留杭の配置・本数と転覆が生じてもおかしくないが，係留杭のその痕跡や大き部材寸法，根入れ長さを仮定する．次に浮体に作用する外な損傷は見られなかった．

力成分として，船の接岸力やけん引力，波力，風圧力，流あくまで推測であるが，浦戸諸島の複雑の地形が野野島

れの力を求め，荷重の組み合わせや方向などを考慮した係漁港内の浮体設置地点では充分に再現できなかった結果，留外力を算出する．係留杭の構造解析では，各部位ごと（地数値計算における津波流速が大きくなった可能性が考えら

中部や水中部など環境条件によって腐食代や防食の考え方

れる．

が異なる）に応力照査や杭の変位量、支持力，引抜き力の照査をおこない，杭径・肉厚・長さなど最適部材が決定される．

- 23 -

係留杭の解析モデル例（図-4.2）に示すように係留外力するなど引抜き抵抗力をあげることが望ましい．

の向きが水平方向成分のため，従来の係留杭の設計においまた，杭頭連結材や係留金物など津波水位により接触て杭自重も考慮すると，杭基礎に大きな引抜き力は発生しする可能性がある部位は，充分な部材強度を確保するないことがほとんどであり，杭の根入れ長は土質条件を反必要がある．

映した支持力で決まることが多い．

③

流速が速い場合は浮体傾斜による余裕高さの配慮とともに，流体力による係留外力が大きくなる場合があるため，使用する係留ローラーや係留杭の材料設定に反映することが有用である．

④

洗堀などの影響により海底地盤の水深が変わる場合，沈下量を考慮し杭の根入れ長さを決定することが望ましい．

⑤

係留ローラーは一般的には浮体の上段（水面上）にあるものを下段（浮体重心より下）に設置することや，杭頭への浮体接触を想定する場合は係留杭の間隔は広くすることで，流速に対する浮体の傾斜角を小さくすることができる．

5. おわりに
杭係留方式浮体の被災メカニズムについて，実験と数値計算から外力や挙動を推定し，設計手法と津波対策案の検討をおこなった．本研究で得られた主要な結果を以下にま
とめる．
図-4.2

係留杭の解析モデル例(1)実験から杭係留方式の浮体の水平反力は動圧に比例し，浮体最大高さで無次元化した抗力係数は 1.2 程度である．

今回の実験で検証したように津波が発生した場合は流(2)鉛直反力は杭頭に係留ローラーが接触すると生じ，そのれによる外力も作用するが，水位上昇により浮体の余剰浮

大きさは浮体が全没したときの余剰浮力と同程度である．

力が係留杭に作用した場合，大きな引抜き力となることが(3)実験をおこなった浮体諸元において，浮体転覆に至るメわかった．係留杭に引抜きや倒壊が生じた場合，浮体流出

カニズムは流速が重要な役割を果たしている．杭頭に接触による被害拡大につながるため，係留杭の引抜き抵抗力をしない状況では津波の水平流速が 2.5～3m/s 程度で転覆（まあげ，杭と浮体が現位置に残存することが重要である．

たは触底）するが，浮体が全没するような状況では転覆に

そこで津波を考慮した杭係留方式の浮体の設計や計画至ることはない．

をおこなう場合，係留杭の設計において以下に示す留意が(4) 係留ローラーは浮体重心より下段に設置することや，有用といえる．

杭頭への浮体接触を想定する場合は係留杭の間隔をできる①

津波高さ，流速を設計条件として用いる．

だけ広くすることで，流速に対する浮体の傾斜角を小さく

津波の値は入力条件となる地形データにも影響されすることができる．

るため注意が必要である．

(5)杭係留方式では，津波高さが係留杭天端を超え浮体没水

係留杭の杭頭天端高さの決定にあたっては津波水位による余剰浮力が杭頭に作用した場合，係留杭に対して大の高さを考慮する．

きな引抜き力が発生する．設計時に津波水位を考慮した杭単杭方式では浮体が杭上方から抜け出しやすいため

天端高の設定や海底地盤への根入れを長くするなど抵抗力

津波水位より高い杭頭レベルの設定が有用である．

をあげることが有用である．また杭頭連結材や係留金物な連結杭方式でも津波水位より高い杭頭レベルの設定

ど津波水位により接触の可能性がある部位は，充分な部材が有用であるが，津波水位により杭頭連結材と浮体強度を確保する必要がある．

②（連絡橋）が接触するときは，浮体の余剰浮力による（2014年12月12日受付）

杭の引抜き力を計算，海底地盤への杭の根入れを長く- 24 -

参考文献

W

：浮体重量

有川 太郎・中野 訓雄・城戸崎 新・三上 隆・西 和宏(2013)：港内に設置された浮体構造物の津波による被災メカニズムの研究，土木学会論文集 B2(海岸工学)，
Vol. 69 No. 2 pp.866-870.
全国漁港漁場協会（2003）：漁港・漁場の施設の設計の手引，

WＰ

：杭の自重

w

：海水の単位体積重量

東北地方太平洋沖地震津波合同調査グループ（2011）：2011
年東北地方太平洋沖地震津波に関する合同現地調査の報告，津波工学研究報告
富田孝史・柿沼太郎（2005）：海水流動の3次元性を考慮した高潮・津波シミュレータSTOCの開発と津波解析への適用，港湾空港技術研究所報告，第44巻第2号，pp. 83-98．
内閣府（2012）：南海トラフの巨大地震モデル検討会，
http:/www.bousai.go.jp/jishin/nankai/model/index.html
記号表：浮体の投影面積：浮体幅（水路長手方向）
C：抗力係数（=2.0;喫水で無次元化）：前後面圧力係数（=1.2;浮体深さで無次元化）

C：上面,底面圧力係数（=3.5）

D：浮体最大高さ（浮体深さ）

d

：喫水

d

：最大喫水（浮体傾斜時）

F1：前後面に作用する流圧力の和

F2：上面，底面に作用する流圧力の和

FB

：浮力

FR

：係留反力

FS

：安全率

f

：初期乾舷（浮体深さ－初期喫水）：重力加速度：波高：水深：浮体長（水路幅方向）：上面冠水長さ：上段ローラー中心と浮体上面の距離：下段ローラー中心と浮体上面の距離

N：杭の根入れ長に対する地盤のＮ値

P1：浮体の余剰浮力による引抜き力

P2：流圧力の転倒モーメントによる引抜き力

Ra：杭の許容引抜き力

Ru：杭の極限引抜き力：ローラー水平距離：傾斜角pp. 210,211,486,487.

C

：杭間隔

：流速
：最大流速

- 25 -：流体密度