平見勇雄

23

吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）
第24号，23−31，2014

言語と生物の類似点に関する一考察 ６
平見 勇雄
A Study on the Similarity between language and creature 6
Isao Hirami
Abstract
So far I have dealt with the exceptions of possessive genitives and tried to explain them in some previous papers.
However, it seemed to be very difficult to do so from the viewpoint of cognitive linguistics and they are likely to beconnected with the efficiency and effectiveness which are seen on both languages and creatures.
The aim of this paper is to elucidate why the evolution of languages seems to be related to the one of creatures.
Key words ：creature

languages

evolution

キーワード ：生物言語

進化

はじめに

１ これまでの経緯

2009 年より紀要で言語と生物の類似点というテー

これまでの経緯を要約すると以下のような流れにな

マで５回にわたって論じた。それまで私が行ってきたる。所有構文（A’s B）、およびそれに対立する of

言語研究は英語の所有構文に関するものであったが、genitives と言われる形式(B of A)という二つの言語形

なぜ所有構文の研究が生物と比較しながらの研究に至式にはそれぞれの形式でしか表せない表現があった。

ったのか、その着想の根底になっているものは何であ

A’s B なら my friend, my book などで B of A ならるのかをまとめてみたい。

some of them, both of you などの例である。また、いずれの形式でも表されるもの（the train’s arrival VSthe arrival of the train）もあり、なぜある表現は A’s Bで表現され、ある表現は B of A で表現され、あるいは

吉備国際大学文化財学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町8

Kibi International University8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan(716-8508)

24

言語と生物の類似点に関する一考察

６

いずれの形式でも可能な表現があるのかを分析してきれ、文の中の個々の形式やあり方に反映され全体に浸た。

透する。これを証明している例が「「する」と「なる」

認知言語学という言語学の一つの理論が形式と意味の言語学」（池上：1980）であった。この中では日本との関係を表裏一体のものと考え、ある表現がなぜ今語と英語の持つ言語傾向が体系的に明らかにされてい取っている形に落ち着いているのかを明らかにするのる。

が目的であることから、同じ形式に落ち着いているもしかし言語が一つの傾向を示すとはいっても、個々のの共通点を探ってきた。A’s B は既に Taylor(1989b)のあり方を具体的に検討していくと、たとえば英語ででほぼ明らかとなっており、私は B of A というそれぞ言うとどの形式においても共通性に合致しない、反すれの形式で表されるものの共通点を探ってきた。そしるものが出る。いわゆる例外と呼ばれるものである。て両方の形式で表される表現はいずれの形式も担う性

英語の所有構文の分野で功績を残しているTaylorもそ質を持っていることを確認し、それぞれの形式と意味の例にもれず、例外は除いて扱っている。の関係を明らかにしてきた。

ただ、例外と一口にいっても、そのあり方はさまざ使っている母語話者自身は気付かないが、我々は無まで、中には説明のつくものもある。一つの例を挙げ

意識に、またごく自然に、背後にある言葉の特徴や傾れば、英語には end-weight という特徴があり、言語全向に沿って内容を表現している。そして背後にある法体に浸透している。それが個々の持つ特徴とバッティ

則や傾向と違和感を持つ時（たとえばネイティブではングし、全体の傾向が優先され、個々の特徴では反例ない人が発話するときなど）いわゆる言語の直感と言となっている場合である。たとえば Lucy’s husband

われるものが働き、おかしな表現であると感じ、初めは the husband of Lucy とはいえない。しかし A に当てその存在に気付かされる。もちろん慣用的な表現のたる語が次の例のように長くなると容認される。

場合はおそらく記憶の力が違いに気付かせる大きな要因となっているだろう。しかし初めて聞く表現がおかしいと判断できるのは無意識にある法則に従って我々が言語を駆使し使っているからだと推測できる。

the husband of the woman who sent me thatstrange letter。
こういう例外は、理由がはっきりしていることから問題にはならないが、説明のつかない例がいくつも存対立する A’s B と B of A も、背後にあるそれぞれの在する。そのため認知言語学を専門としている研究者

形式の特徴が表現の選択を決定づけている。日本で育の中にはそういう例外をも説明できるような、さらにった人なら「は」と「が」を間違えることなく使い分抽象的レベルの高い、包括的な共通性を探る方法を取けるが、なぜそうなのかは説明できないように、ネイる場合もある。

ティブは普通背後にある法則に気付いてはいない。だ

しかしながら言語に例外は付きもので、本来の姿でから Swan(2007)にあるような記述が著名な言語研究ある言語の姿を無視してまで、例外まで包み込むよう者にでさえ見られるのである。１）しかし認知言語学のな共通項まで求めるというのは正しい分析姿勢とは考基本を理解し、英語の持つ特性を知れば、このようなえられない。しかも、あまりにも抽象性の高い共通項記述にはおそらくは至らなかったはずである。ここに（スキーマと呼ばれる）は他の形式における共通項と理論言語学の実践面での価値があり、英語教育にも大差が出ない場合も起こり得る。そのような共通項は、いに貢献できると考えられるのである。

いろいろなものに当てはまってしまう内容になりかね英語という言語は日本語と比較すると正反対の傾向ない。それでは直感的にもおかしい。したがって共通を持っている。その言語傾向は日本語であれ英語であ項を求めるなら、我々の直感に照らし合わせて、これ平見なら具体性を持ち適切だと思われる程度のところで着地するのが妥当な判断ということになる。

勇雄

25

る複雑な方向に進んでいく。
その上に言葉だけでなく、表情や声の大きさ、声のただ、それでは理論との兼ね合いから、説明のつか荒さ、身ぶり手ぶりなどが付随して詳細を補おうとすない例外を最終的にどのように扱い、説明するのかとる。特に言葉は重要な差異である場合は細かく分けらいう問題を解決したことにならない。より抽象的な共れる。分類する価値が生じるからである。たとえば魚通項を求めることに異議を唱えるのであれば、これにを扱っている業者ならある魚の成長度合いは商品価値代わる案、説明が必要である。同じ形式が使われていとして区別に値するため、いくつもの呼び名がある。

るのに、なぜ共通性が感じられないものが同じ形式で動詞でも、単に surprize に very がつく程度から very表されているのかに理由がいるのである。そこで例外以外の、より動詞の意味を際立たせるような副詞が当がなぜその形式で表されるのかの理由を言語に広く見てられたり amaze や astonish のような言葉の違いとられる特性から考えると、以下に説明することが可能なって定着していくものもある。このように、段階性性としてあるのではないかという結論に至った。

がバラエティに富んだものとして発達するのである。

それは言語というのは（この場合の言語とは特に英同じものを指す場合でも違う呼び名が当てられる方語を指す）、他の形式をときには借りて、表現する性質向にも向かう。トイレにいくつもの婉曲的な表現が発が浸透しているのではないかということである。

達したり、父親を意味するときに「お父さん」「父上」

言語はそもそもコミュニケーションのために発達し「父」など、本人に呼びかける場合、手紙等に書く場たものである。コミュニケーションはどんな生物にと合、他人に言う場合など、使い分けに複数の表現が存っても生存のため欠かせないものである。そのため同在するのもこの一つである。

じ生物同士で意図が十分通じ合うことが保証されるよ

さらにいくつかのものをまとめて表現する方法にまう発達しなければならない。人間は耳や目が不自由なで広がる。父親と母親の二人を意味する両親という表場合、独自の方法を使ってコミュニケーションをはか現も段階的な発達である。二つの指示するものが一つろうと手段を編み出すことを見てもコミュニケーショの言葉で済むわけであるから、効率性が働いているのンがいかに重要かは容易に理解できる。普通に母国語がわかる。さまざまな包摂関係の言葉はこれと同様でを話す場合でも言葉というのは我々にとって都合のいある。

いように発達するものである。その一つが複数の表現方法を生み出すことだろう。

同時にもう一つの効率性も生じる。言い換えである。
言い換えは、二つの相反する利点を持つ。一つは表現生まれた幼児が泣くという、まだ言語とは呼べないの同一性である。ある語に複数の言い方が生まれると、段階から言葉は発達する。しかし泣くという行為であその一つに対してバックアップ的な、補佐的な役割をっても、それは何らかのメッセージを伝えられる。も果たすようになる。辞書はこの側面を利用している。

ちろん母親はなぜ泣くのか、理由が把握できない場合

微妙な意味の違いや使い方の差は存在するが、その違もあるが、泣き方によって、それがどの程度の訴えないを無視して、何を指示しているかだけに焦点を当てのかある程度は予想できる。ごく普通の泣き方なのか、て意味を伝えようとする。そこだけがクローズアップ

火がついたように泣くのか、意思の伝え方は限られてされるのである。

いるとはいえ、最初から段階的な面を持っている。こ

一方で、微妙な違いは上で述べた「父親」という単の段階性は徐々に特定化に進み、さらに微妙な違いを語の例のように使い分けにつながる。日本語は英語の言い表せる表現へと、コミュニケーションを高度にすfather 以上に複数の表現が存在する。家庭内で使う普26

言語と生物の類似点に関する一考察

６

段の言葉と、社会で使う場合の使い分け、文章と話し本語でもお金に関して使われている表現であることが言葉の使い分けなど複数に分かれる。これはどの言語わかる。しかし「時間をへそくりする」という表現はでも同じである。ただどの程度分かれているかは文化ない。時間の概念に当てはめることはできないからでによって違う。表現方法が複数あると、同一性とは違ある。すべてが同じ概念体系ではないというのはそうう使い分けという別の側面の効果を生むのである。

いう意味である。

したがって言葉というのは人間が生きていく上で必また概念体系といっているのも一般的に言われてい要な、社会的な側面、生物として生存する側面の両方る比喩と違い、一つのことだけの比喩に使われているから二つの大切な使命、すなわち「違い」と「同一性」わけではないからである。たとえば「あいつはキツネの両面が反映されている。言い換えは語に限ったことみたいな顔をしている」という文は、顔という面だけではない。文なら強調構文などの表現にもつながってを取り上げた表現である。お金と時間に関する表現のいく。

ように、複数の言い方が存在するわけではないから組言い換えが代用の一つとしての機能を果たしている織的に使われてはいない。この例を紹介していることは今述べたとおりであるが、ある概念体系を把握

Lakoff & Johnson(1980)には、豊富にこれに似た例がする点においても代用は大きな役割を果たしている。

紹介されているが、我々が物事を理解しようとする場

我々が物事を言語化する場合、具体的で目に見えるや合、他の概念の代用が行われていることがよく理解でり取りなら理解の上であまり問題は生じないが、高度きる。

な内容、あるいは抽象性の高いことを相手に伝えよう

以上の例から、我々がコミュニケーションの内容をとすると難しくなる。その場合、この問題を最も容易深めるためには代用という方法が浸透していることがに解決してくれるのが、それを説明するのに有効だとわかる。代用というと、何か借りもの、というイメー思われる既存の概念を使って代用し、表現する方法でジを持ってしまうかもしれないが決してそうではない。

ある。つまり代用は効率のいい表現手段なのである。

言語活動を支える大きな基礎となっているのである。

メタファーはその一つである。

ところで言語にはある一定の方向に傾いて発達する

メタファーは一般に比喩と訳されるが、ここでいう性格を持っていることがわかっている。先ほども述べ

比喩は一般的に想像される文学的な意味で言っている

た「「する」と「なる」の言語学」という池上(1980)でのではない。Lakoff & Johnson (1980)で紹介された、論じられている言語理論である。これは日本語と英語

抽象的な概念は具体的な例に見立てて、ある概念体系の特徴の違いを浮き彫りにしており、ある意味で日本の一部を理解しようとする比喩のことである。一部と人には英語の習得が難しい理由の一端を示しているこ

いったのは、元となる概念体系と、その概念体系を借ととも関連づけられそうだ。２）どのような理論なのかりて表現しようとする新しい概念体系のすべてが同じごく簡潔に「する」と「なる」の言語学の関連の内容わけではないからである。似ているのは一部である。

をまとめ補足したい。

全く同じならば、それは同一の物ということになる。

英語は世の中の出来事を記号化（言語化）する際にたとえば日本語でも英語でも時間という概念はお金に「する」的、すなわち何かがある事態を引き起こすと見立てて我々は理解している。普段意識しないが「時いう捉え方をすることを好む傾向のあることが指摘さ間がかかる」「時間を節約する」「時間を投資する」「時れている。誤解のないように最初に断っておかなけれ間を無駄に使った」「時間をあげる」という、時間に使ばならないが、英語の表現のすべてが「する」的にとわれているいくつかの表現の例を見ると、英語でも日らえられるということではない。あくまでその表現方

平見勇雄

27

法を好む傾向があるということである。
（したがって当めて表現する傾向が英語にはあると知ってからはわか

然英語にも「なる」的な表現は存在する。
）ったような気になった。ある感情が湧きおこるには二一方の日本語は「なる」的に出来事を表現する傾向つの可能性があり、その一つのあり方が他動的表現とがある。英語のように何かがその事態を引き起こした一致しているからである。感情というのは自然と湧きと表現することを好む言語ではなく、引き起こした行あがってくる場合もあるが、外部からの影響が強く働為者を明らかにしないよう、自然発生的に事態が起こいて感情が引き起こされる場合もあるからである。自ったという表現を好むのである。したがって出来事を分が勘違いして事実を知り、驚くという感情が生まれ引き起こした個を埋没させて、全体の成り行きの中でた場合より、突然曲がり角で誰かに待ち伏せされ、不事態が成立する言い方に傾く。
「明日は会社が休みにな意打ちを食らわされた場合は他動的に事態を表現したります」「列車の時刻が変更になります」などの表現はい気持ちになる。このような何かに引き起こされて感誰かがそう決めた結果起こったことであるが、誰かが情が生じる捉え方は「する」的な言い方と合致する。

事態を引き起こしたことを避ける表現になっている。

そして何かによって引き起こされるという捉え方をす

こういう表現は日本では日常茶飯事的に使われているる言語であることが理解できると、物主主語という日が、日本語を勉強する外国人にとってはなかなかわか

本語ではかなり擬人的に、時に気取った言い方に聞こりにくい表現のようで戸惑う人もいるようだ。
（我々日える表現が英語に存在している理由も自然なものとし本人が英語を習得するのが難しいように、英語を母国て受け止められる。Why do you think so ?ではなく語とする外国人が日本語を習得することは他言語（特What makes you think so ?という表現が学生時代はにヨーロッパの言語）と比較すると難しいようであえらく仰々しい文だと思ったものだった。

る。
）英語が何らかの行為を行う者（物）を表現するこ

日本語に比べ、形式と意味との結びつきを強固なもとが前提となるのとは逆に、日本語は主語がなくてものにしている英語が、このような、形式に依存的な言違和感がない文も多い。むしろないほうが普通だと思語になったかを推測する根拠の一つは、日本語にあるわれる文も多数存在する。「まもなく京都に到着しまが、英語にはない「て、に、を、は」の存在だろう。

す」という新幹線内でのアナウンスもそうだろう。そもちろん英語にも日本語のそれに代わる格はある。ししてアナウンスのあと「We will be stopping at Kyoto」

かし格の場合、語によっては意味を語順以外で示すこというテロップが流れることを見た方もおられるであとのできない性質を背負っているものもある。
「ジョンろうが、この二つの文を比較しても容易に両言語の違はルーシーに英語を教えた」という日本語を英文にすいが感じられる。

ると John taught Lucy English.となるが、「は」に当感情を表す表現の多くが他動詞として存在しているたるものは文章の最初に置く必要がある。また「に」こととも無関係ではない。Fear のような動詞もあるがに当たるものは動詞の後ろに置かなくてはならないし、

be pleased with, be interested in, be surprised at, be「を」に当たるものは最後に置く。この順序が違うとexcited を始めとする動詞がわざわざ受動態の形式で意味が通じなかったり、別の意味になってしまう。英表されるのが学生時代不思議だった。そしてこれらの語が形式重視になった理由の一つは三人称単数のこう表現が他動詞のままの形で使われる例はあまり教科書いった性質、これに相当する類いのことが少なからずには登場しなかったことから、わざわざ受動態の形に絡んでいるように思われる。

直して使うのなら、最初から他動詞の形である必要な以上見てきたように、日本語と英語では正反対の方どないのに、と思ったものだ。しかし何かに原因を求向に表現方法が発展している。しかもこの方向性への28

言語と生物の類似点に関する一考察

６

変化はそれぞれの品詞の持つ特徴に影響を与えたり関う文なら、前者の方が普通である。また「オートバイ連したりしている。たとえば英語で主語を明らかにす電車はねた」という文を聞くと、我々は常識からオーることは、あえて主語を表現しない日本語と比較する

トバイが電車をはねるわけはないから、電車がオートと、表現を出来る限り、詳細に表したい性質とつながバイをはねたと解釈する。しかし一瞬オートバイが電ってくる。たとえば名詞なら単数なのか複数なのかを車をと読む感覚を持つ人もいるのではないかと思う。

はっきりさせることが英語では言語構造に組み込まれそれはとりもなおさず主語が最初に来るという語順に義務づけられている。日本語のように「りんご」と表我々が慣れているからである。この点で英語のように現するだけで済むわけではない。動詞であれば英語で文の形式という表現で日本語を呼んではいないが両言は行為の結果までをも含意する方向に意味が定着して語は共通している。
（もっともこれは世界中の言語の多いる。mix 、persuade、call up など、それぞれ「混くで共通したことである。
）

ぜて混ざったこと」「説得して相手が同意したこと」「電

しかし人間の認識が現れるのは言語の形式や語順に話に相手が出たこと」までが英語では意味として入っ限らない。表面上には見えにくい、もっと深いところている。

での共通点もある。起点と到達点を意味する from と逆にこれらに対応する日本語は行為の結果がどちらto の関係、日本語でそれに対応する「～から」「～へ」なのかに関してはあいまいである。混ぜたけど混ざらの関係である。内容をここで詳しく紹介することはしないこともあるし、説得したが駄目なこともある。まないが、人間の認識の点からこの現象を考察することた電話をかけたが相手が出ないこともあり、英語のよはできる。認知言語学のアプローチから説明が可能なうに結果が確定することまでは含意しない。のである。したがって言語には表面的であろうとなか以上のように名詞にしても動詞にしても、あるいはろうと、程度の差はあれ、外界をとらえる人間の認識「今日は寒いみたい」「大根を二本ほど下さい」というが何らかの形で反映されていることは間違いない。

表現に見られるようなぼかした表現を見ても、英語と比較すると意味をはっきり明示するわけではなく、まわりの状況を察しながら意味を読み取るよう習慣づけられているのである。

２ 生物の場合はどうかところで生物が進化（必ずしも日本語で意味するような肯定的な意味だけとは限らない。たとえば馬の蹄しかし相違点ばかりではない。英語、日本語ともにが現在のような形になったのは一種の退化ともとらえ共通している部分はある。確かに英語の場合、意味、られる）していくのは、まわりの環境との関係からだ

認識のあり方が日本語と比較すると形式に顕著に現れと考えられる。環境の変化がほとんどないと考えられやすい性格を持っているが、日本語の場合、形式に現る深海の生き物が、数億年前とほとんどその姿、形をれないのかというと、そうとも言い切れない。我々は変えていない事実からも環境との接触が変化に大きな高校までに英語の文型を習い、第一文型から第五文型影響力を持っていることは推測できる。もちろん進化を教えられたが、日本語にそれに相当するものはないには突然変異の問題も絡んでいるのであろうが、それことからも、日本語と英語は文のあり方からして違っはさておき、外界との関係が身体に及ぼす影響、外界ているので日本語の文を形式と呼ぶことには躊躇があとの関係が言語に及ぼす影響には共通性があるようにる。しかし日本語の場合も、語順ということからいえ感じられる。生物は外界と接触したときにある刺激をば、主語は最初にくるのが普通である。
「私は彼女を愛体の感覚器官が受け取り、それに対応して長い期間をしている」という文と、「彼女を私は愛している」とい得て変化していくが、認知言語学の根底にある、我々

平見勇雄

29が世の中を感知して経験したことが言葉に長い期間を関連したいくつかのことが同時に変化する。人間が黒経て、反映されていくという点では共通しているから人、白人、黄色人種と分かれても、それは肌の色、髪である。の色など外見的なことだけが変化したわけではない。

平見(2009:p116)でも引用したが、鯨の祖先はもともむしろ外的な環境への対応によって内的な変化が体のと陸上に棲んでいたが、浅瀬のえさ獲得競争をきっか中で起こったため肌や髪の色にそれが表れたと考えら

けに海に進出していったと考えられている。当然のこれる。たとえば外見上だけでなくその機能に変化をおとながら浅瀬のえさを求めていたのは鯨の祖先に限っこした一般的に知られている例はサングラスを白人がたことではない。他の動物と餌をめぐる争いがあったかけるのは、ファッションからというより黄色人種にと推測されている。しかしなぜ鯨の祖先だけが海に進比べて日光に対して目を守る必要があったからである。

出したのか。それは他の競争相手にはなかった特徴が一つの変化は必ずなにか他の変化と連動している。

あったからだといわれている。鯨の祖先は耳のしくみ鳥も羽を持ったらすぐに飛べるようになるわけではなが骨振動という水中に進出するのに向いている構造をい。飛べるようになるにはその生物の体を浮かせるこ持っていたからである。生物は生き残るために自らのとができる程度にまで身体が軽くならなければならな生存をより有利にする方向に向かっていく。したがっい、空から獲物を探せるようになるくらい目がよくなて、餌を求めやすい環境を手に入れられる条件はそのる必要があるなど、変化に応じて生き延びていける複動物の将来を決めていく大きな要因になる。

数の条件が整っていかなければいけない。それが一斉

もちろん生物の意志でそのような変化がおこるわけになのか、段階的になのかはわからないが、変化は一ではない。我々が自分たちの体を変化させたいと望ん部だけでなく全体に、そして一方向に向かうように仕でも変わらないのと同様である。しかし生物には長い組まれているのである。

間、これまでとは違う別の環境に身を置くことで、身もちろん言語が変化していくスピードと生物が身体体全体が変化を引き起こしていくプログラムがある。の構造を変えていくスピードとは時の経過に違いはあ

哺乳類が陸上から海に進出するこういった例はかな

ろう。しかし我々の意志で変わらない言語傾向、言語り極端な例であろうが、どんな生物にも変化する特徴が話者の意識を外れて一つの方向に向かう事実は、は備わっている。また、現実的にも外界の変化に対応我々の身体に組み込まれている進化を司る何かが作用できる生物がこれまで生き残ってきたはずである。しするあり方に類似しているのである。

たがって変化に対応する能力は程度の差はあれどの生一つの方向に向かっていく場合、すべてがその方向物にもある。ただ、外界の変化の対応といっても、気に合わせた変化となる生物のメカニズムが「する」と候や他の生物との生存競争、あるいは共生、天敵の有「なる」の例のように言語にも見られることから、生無など、さまざまな要因に適応できなければならない。

物に備わった特徴が言語にも反映しているのではない

一つのことだけに対応できればいいわけでなく、複数かと考えられるのである。もっといえば、生物を存在のことに対応できるよう全体が変化していかないといたらしめているメカニズムが言語のメカニズムにも関けない。だから変化のあり方も多様性を持つ。それだ係しているのではないかと思えるのである。

けの柔軟性が必要とされる。

また言語がこれだけ多様であるのは、いろいろな変全体の変化と身体の各部分の変化は当然関連してい化に対応できる力があり、柔軟性を持っていることとる。ある環境に入ればその環境下で対応するように変関連しているようにも考えられる。複数の言語現象を化するがその場合一つだけが変化するわけではない。

調べている訳ではないが、英語や日本語を見る限り、

30

言語と生物の類似点に関する一考察

６

一つの言語の中で一貫した傾向が見られることから、下などの意味は）経験によるものであるという立場にそれぞれの言語の特徴に合った変化の仕方が行われてある（ただし経験したことがすべて関係しているといいると考えられる。

う意味ではないため経験主義とは言わずに経験基盤主環境に合わせて対応できる柔軟性は生存のための必須条件である。コミュニケーションの手段が生物にと義と呼ばれている）。そのためこの二つの理論は基本的に相容れない関係にある。って生きて行くために欠かせない道具であると考える

実際の言語の例を検討すると、人間が実際に経験しならば、言語にもまた生存に必要なメカニズムが絡んない限りは、出てこないと思われる表現形式が多々見でいても不思議ではない。

受けられる。第三文型から第四文型に書き換えた際の間接目的語と動詞との間に生まれる直接的な影響の意

まとめ

味と実際に我々が経験するその事態における影響の差

言語にはそれぞれの特性があり、その特性が他言語や、主語と目的語の語順などはその例であった。そのの特性といちじるしく異なる場合は、両者の間には大点から考えると、確かに人間の認識が言語に関係してきなずれが存在し、両言語間で対応させるのが難しいいると言わざるを得ない。

ことも起こる。単語でさえ対応すると考えられる語をしかし一方で経験基盤主義とは異なる生得的といわ入れ替えるだけで意味が変わってしまう場合もある。

れる、生まれつき兼ね備わっている能力が存在するこ

もちろん多くの単語（すなわち訳語）は対応関係がかとも否定できない。人間と同じように家の中で育てらなり近い場合が多いが、置き換えられる場合とそうでれ話しかけられても、犬が人間と同じように話すようはない場合（ナイーブという日本語と naïve は相当意にはならない。生成文法のアプローチは認知言語学と味が違う）、使える範囲が違ったり（たとえば expect

対立関係にあるが、いずれの主張も実際の言語をみるや contribute は日本語訳のようにいいニュアンスだけと否定できない所がある。の場合に使われるわけではない）さまざまな違いがあ言語が、環境との対応関係の中で生み出され、作りる。一見対応しているように見える語も、それぞれの出されていることを考えれば、人間が外界を認識する言語体系の中にあって初めて正確に意味が伝わり役割部分とそれが生得的になっていく部分は連動しているを発揮するのである。生物でいえば、同じ哺乳類だかように思われるのである。

らといって、別々の動物の対応する臓器が同じように生物が進化していく場合、すぐに変化が起こるわけ働かないのと同じで、あるべき環境に置かれてのみ本ではない。言語も外界との接触があるからといってす来の機能を果たすからである。全体の中で部分の役割ぐに生得的なものになったわけではないだろう。言語が決まるのである。言語であれ生物であれ、すべてはの生得的な部分も生物が進化、あるいは変化していく全体の中の関係からそれぞれの役割が生み出され、決過程と同じように長い年月を必要としたはずである。

定されるということである。変化というのも言語であ生物がある変化に到達するためには、いくつかの段階れ、生物であれ、全体の中で連動して起こると考えるがあるように、言語も生得的な側面を獲得するにはいのが普通である。

くつもの段階を経ていると推測される。

生成文法は言語を話すことができる能力が生得的生物が変化を引き起こすには、最初は一つのことが（innate）で、既に生まれたときから人間に備わってきっかけとなるかもしれないが、その一つが決まるまいるものだとしている。これに対し、認知意味論は人でに環境との兼ね合いから、たくさんの判断が体内で間が生まれて習得する意味の多くは（たとえば上とか取捨選択され、決定されていると考えられる。これは

平見勇雄

31

人間が言語を習得していく過程でも似た側面がある。

が一つの方向の変化を起こしたのではないかと思われ赤ちゃんは必ずしも間違っていない文ばかりを聞くわる。

けではない。その中で取捨選択してある法則を身につ日本語のあいまい性もまた何らかの表現（おそらくけるのである。そして結果的に選ばれた一つの方向性複数の似たような性質の表現）をきっかけにその特徴の選択に呼応するように、変化にかかわる要因が反応が全体の中で選択され、一つの方向性を生み出し各個して変化に至っているはずである。あるいは逆に、同別に反応していったと考えられる。逆の方向に進んだ時に複数の要因が関与する（この複数も、どのような英語も同様である。生物の生存環境の方向性を決める複数になるかが全体の中で決められる）段階で一つののと同じように複数の要素が一方向に動くメカニズム方向性が決まるというほうがいいのかもしれない。鯨が言語形成においても働き、各言語とも方向性が自然の先祖でオオカミに似た体の動物が現在のような形にと決まるのではないかと思われる。

姿を変えた例を考えると、変化のきっかけとなる一つの長所に応じて変化していかなければならない複数のこういった類似性が生物の観点から言語を考えるきっかけとなったのである。

要素がある特定の長い期間をかけて体制を整え、それ

注１）Swan は次のように述べている。
「不幸にして上の３つの領域（A’s B AB B of A）の構造の正確な違いは何かということは分析するのが複雑で難しく、これは英文法の中の最も難しい領域の一つである」
２）日本人の英語コミュニケーション能力の欠如を日本の英語教育のせいにする人たちもいるが、英語と日本語の発想の違いは大きく、それが言語の違いとして反映され、英語母語者の表現の発想を理解できないことが習得しづらい結果につながっていることも、言語傾向を知って初めて理解できることであり、この点は今述べていることと直接的な関係はないが指摘しておきたい。これに関連したことが「英語教育、迫りくる破綻」ひつじ書房(2013)（大津由紀雄、江利川春雄、斎藤兆史、鳥飼玖美子）に掲載されているのでご一読をお勧めしたい。

参考文献

池上嘉彦(1980) 「する」と「なる」の言語学 大修館
池上嘉彦(1995) 『英文法を考える』ちくま文芸文庫
大津由紀雄、江利川春雄、斎藤兆史、鳥飼玖美子(2013) 『英語教育、迫りくる破綻』 ひつじ書房
平見勇雄「言語と生物の類似点に関する一考察」吉備国際大学社会福祉学部研究紀要 19.113-121.2009
平見勇雄「言語と生物の類似点に関する一考察２」吉備国際大学社会福祉学部研究紀要 20.99-107.2010
Lakoff & Johnson (1980) Metaphor we live byTaylor, John R. (1989b), “Possessive Genitives in English”, Linguistics 27,663-686.
Taylor, John R. (1996), Possessive in English, Oxford University Press, Oxford.