平成 27 年度 文部科学省
成長分野等における中核的専門人材養成等の戦略的推進事業

障害者スポーツ支援の専門性を備えた理学療法士・作業療法士育成のための学び直しプログラム開発・実施

事 業 成 果 報 告 書

平成 28 年 2 月

学校法人福田学園
大阪保健医療大学

本事業成果報告書の無断転載を禁じます。

内容
1. 事業の概要 ..............................................4
1.1. 概要と目的 ............................................................ 4
1.1.1. 概要 .............................................................. 4
1.1.2. 目的 .............................................................. 4
1.2. 事業実施の背景と意義................................................... 5
1.2.1. 当該分野の動向と人材需要等の状況 ................................... 5
1.2.2. 取組の必要性....................................................... 8
1.2.3. 活動方針........................................................... 9
1.3. 事業の推進体制........................................................ 10
1.3.1. 構成機関.......................................................... 10
1.3.2. 実施委員会........................................................ 11
1.3.3. 下部組織.......................................................... 12
1.3.4. 実施委員会の開催.................................................. 13
1.3.5. コンソーシアム.................................................... 14
1.3.6. 事業成果報告会の開催.............................................. 15
1.4. 事業活動の概要（要旨）................................................ 16
1.4.1. モデルカリキュラム策定............................................ 16
1.4.2. オンデマンド型ｅラーニング構築 .................................... 17
1.4.3. コラボレーション支援環境の構築 .................................... 19
1.4.4. 実証講座実施計画の検討............................................ 21

2. モデルカリキュラム .....................................222.1. 概要 ................................................................. 22
2.1.1. 科目構成.......................................................... 22
2.1.2. モデルカリキュラムにおける「スポーツ」 ............................ 23
2.1.3. 各科目の概要...................................................... 24
2.2. 策定方法 ............................................................. 25
2.2.1. 実施委員会・分科会での検討 ........................................ 25
2.2.2. 障害者スポーツ大会の実践 .......................................... 26
2.3. モデルカリキュラム.................................................... 27
2.4. 科目概要 ............................................................. 30

12.4.1. 「障がい者スポーツの概要」 ........................................ 30
2.4.2. 「障がい者スポーツの指導と運営」 .................................. 32
2.4.3. 「障がい者スポーツ指導と運営の実際」 .............................. 34
2.4.4. 「障がい者スポーツ研究の実際」 .................................... 36
2.4.5. 障がい者スポーツに関連する法制度 .................................. 38
2.5. スポーツ大会実施結果.................................................. 40
2.5.1. 実施概要.......................................................... 40
2.5.3. アンケート結果.................................................... 42
2.5.4. ヒアリング結果.................................................... 69
2.5.5. 実施の様子........................................................ 72

3. ｅラーニング教材 .......................................83
3.1. 概要 ................................................................. 83
3.1.1. 内容 ............................................................. 83
3.1.2. 目的 ............................................................. 83
3.2. 基本仕様 ............................................................. 84
3.2.1. 学習者の環境...................................................... 84
3.2.2. 画面仕様.......................................................... 84
3.2.3. 制作環境.......................................................... 85
3.2.4. 制作の手順........................................................ 87
3.3. ｅラーニング教材...................................................... 89
3.3.1. 障がい者スポーツの概要............................................ 89
3.3.2. 障がい者スポーツの指導と運営 ...................................... 94
3.3.3. 障がい者スポーツ指導と運営の実際 .................................. 99
3.3.4. 障がい者スポーツ研究の実際 ....................................... 103
3.3.5. 障がい者スポーツに関連する法制度 ................................. 108

4. コラボレーション支援環境 ..............................111
4.1. 概要 ................................................................ 111
4.2. 環境選定の検討....................................................... 111
4.2.1. 検討時の要件..................................................... 111
4.2.2. 選定の経緯と結果................................................. 112
4.3. 支援環境の概要....................................................... 113
4.3.1. OpenPNE.......................................................... 113
2

4.3.2. コラボレーション支援環境と OpenPNE ............................... 113
4.4. コラボレーション支援環境の実際 ....................................... 114
4.4.1. ログイン......................................................... 114
4.4.2. マイページ....................................................... 114
4.4.3. コミュニティでの学習............................................. 116

5. 実証講座実施計画の検討 ................................124
5.1. 概要 ................................................................ 124
5.2. 実証講座の目的....................................................... 124
5.3. 実証講座の実施計画................................................... 125
5.3.1. 対象者 .......................................................... 125
5.3.2. 内容 ............................................................ 125
5.3.3. スケジュール（案）............................................... 126

6. 資料..................................................127

3

1. 事業の概要
本章では、事業の概要と目的、実施の背景と意義について述べた後、事業活動として推進した取組内容の概略を報告する。

1.1. 概要と目的
1.1.1. 概要
2020 年の東京オリンピック・パラリンピックの開催が近づくにつれ、障害者による競技スポーツへの注目度も高まっている。しかし、近年では、障害者スポーツは高度な技を競う競技スポーツだけでなく、リハビリテーションスポーツ
からレクリエーションスポーツまで、その裾野が急速に広がりつつある。今後、障害者スポーツのさらなる発展を見据えると、スポーツの目的や障害種別、ライフステージに応じた支援ができる専門人材の育成・確保が不可欠となる。
そこで本事業では、リハビリ専門職である理学療法士・作業療法士（ＰＴ・Ｏ
Ｔ）が障害者スポーツ支援に係る専門性を修得することを目的とする学び直しプログラムの開発・実施に取り組むこととした。リハビリテーションの専門職である理学療法士・作業療法士は、もともと障害者やスポーツとの専門的な関わりも強く、障害者スポーツ支援は格好の活動フィールドになると考えられるからである。

1.1.2. 目的
この事業を通して、障害者スポーツの今後の発展に資する中核的専門人材（ＰＴ・ＯＴ）を養成する。同時に、この取組では、ＰＴ・ＯＴの新たな活動の場「職域の拡大」を図ることも狙いとする。
事業として養成する人材像の想定は「障害者スポーツを支援する専門性を備えた理学療法士・作業療法士」である。

4

1.2. 事業実施の背景と意義
本節では、この事業を実施する背景的な要因、及び実施の必要性、意義について述べる。

1.2.1. 当該分野の動向と人材需要等の状況●障害者スポーツの広がりと活発化
2020 年の東京オリンピック・パラリンピックの開催が決定した 2013 年の夏以来、国内ではアスリートによる競技スポーツに対する関心がにわかに高まっている。とりわけ昨今では、障害者が高度な技術を競うパラリンピックが注目されるケースも増えている。
一般に障害者スポーツは、パラリンピックに代表される競技スポーツの他、機能回復訓練の一環として行われるリハビリテーションスポーツ、日常生活の中で障害や体力に応じた運動を行う生涯スポーツ（市民スポーツ）などに大別される。
近年では、障害者の間に、競技スポーツやリハビリテーションスポーツだけでなく、日常生活を楽しみ、障害に応じた心身の健康増進を図る生涯スポーツが浸透しつつある。
図表 1.1

大阪市長居障がい者スポーツセンター施設利用者数（延べ人数）の推移（出所）大阪市「平成 24 年度大阪市障がい者スポーツセンター事業報告書」

5

障害者スポーツの着実な広がりと活発化の傾向を示す一例として、図表 1-1 に大阪市「長居障がい者スポーツセンター」の施設利用者数を引用する。これによれば、平成 19 年度に 30 万人を上回り、それ以降緩やかではあるものの、堅実な増加の傾向にあることが見て取れる。公益財団法人笹川スポーツ財団の調査（平成 25 年）によれば、このような施設の利用状況の傾向は大阪などの大都市部に限ったものではなく、全国的に障害者スポーツセンターの施設利用者は多いと報告されている。
図表 1.2

全国障がい者スポーツ大会参加者数の推移（出所）日本障がい者スポーツ協会「全国障がい者スポーツ大会 大会情報」

また、図表 1-2 は文部科学省と日本障がい者スポーツ協会主催の「全国障がい者スポーツ大会」参加者数の推移だが、毎年 3,000 人を超える参加者がある。現在、さまざまな障害者のスポーツ大会・催しが全国で行われているが、このようなデータからも障害者の日常的な暮らしの中に、スポーツがさまざまな形で着実に広がりつつある状況を見て取ることができる。

●障害者のスポーツ実施に対するニーズ
障害者スポーツの着実な広がりの背景には、障害者やその家族のスポーツ実施に対する強いニーズがある。例えば、厚生労働省障害者総合福祉推進事業として北陸地方で実施された障害者の社会参加活動の支援に関する調査（平成 23 年度）によれば、「社会参加や余暇を過ごすために希望する活動」として「運動」と答えたものが、知的障害者の 39％、精神障害者も 29％と高い比率になってい6

る。一方、その保護者の側も「余暇をスポーツで過ごしてほしい」とする意見が知的障害者の 35％、精神障害者の 29％で、障害者とその家族のいずれもが余暇の過ごし方としてスポーツを望む声が多数である。
また、平成 24 年度文部科学省委託事業で、学校法人福田学園大阪保健医療大学が障害者福祉施設を対象に行ったスポーツ活動の実施状況に関する調査（以下、平成 24 年度事業調査）でも、施設利用者の半数以上の家族からスポーツ実施を望む声があり、施設の 80％が「今後、スポーツ活動に取り組んでいきたい」という回答を得た。また、スポーツ活動の目的としては、楽しみ・気晴らし、運動不足解消、健康と体力作りとする意見が 8 割を占めており、レクリエーショ
ンや健康維持・増進を狙いとする生涯スポーツへの強い志向性も確認できている。
●障害者スポーツの抱える課題

スポーツ指導・支援者の人材不足

国や地方公共団体の施策や民間の取組などから、障害者スポーツの実施環境の整備・充実化も確実に進んでいる。
しかしながら、障害者やその家族の要望に対し十分に応える形で、スポーツ活動に取り組むことができている施設は少ないのが実態である。例えば、平成 24
年度事業調査では、施設の 80％が「今後、スポーツ活動に取り組んでいきたい」という意向を持ちながらも、その一方で 7 割が「スポーツ活動の実施に困難を感じている」ことも明らかとなっている。その理由として多いのは、「適切なス
ポーツ指導者・支援者がいない」とする回答である。
障害者スポーツの指導者については、日本障がい者スポーツ協会の「障害者スポーツ指導員」制度がある。これまでに養成された指導員は 2 万人以上と高い実績を有するが、その約半数が指導員としての活動を実施しておらず、現在活動中の指導員も約 6 割がボランティアというのが現状である。そのため障害者ス
ポーツの指導・支援に係る専門人材は依然として不足しており、これからの障害者スポーツの発展にあたっては、指導・支援人材の養成・確保が重要な課題とな
っている。

7

1.2.2. 取組の必要性●障害者スポーツを支援する専門人材の必要性
上述の通り、障害者の側にはスポーツ実施に対する多様なニーズがある一方で、それを支援できる専門人材が不足しているのが現状である。
近年における障害者スポーツの高まり、これからの発展や普及を見据えると、障害者スポーツの目的や特性、あるいは障害の種別、ライフステージなどに応じた的確な支援ができる専門人材の養成・確保が不可欠である。

●リハビリ専門職の学び直しによる障害者スポーツ支援の専門人材養成
そこで本事業では、理学療法士・作業療法士が障害者スポーツの支援に係る専
門知識・技術を修得することを目的とする学び直しプログラムの開発・実施に取り組むこととした。
理学療法士・作業療法士を対象とするのは、リハビリテーションの専門職としての専門性と障害者スポーツの間には、リハビリテーションスポーツなど多くの接点や共通領域があり、適切なカリキュラムを設定することで、短期のうちに障害者スポーツ支援の実践力を獲得できると想定されるためである。
この取組を通して、障害者スポーツのこれからの発展・普及に貢献できる中核的な専門人材を養成していく。
また、理学療法士・作業療法士の側からみれば、これまでの活動領域に新たに「障害者スポーツ支援」が加わることになり、職域・活動領域の拡大化も図っていく。

8

1.2.3. 活動方針
●基本方針
本事業は平成 27 年度からの新規の取組であるが、以下に示す過去の職域プロ
ジェクトとは一部内容的に関連性を有する。そこで、これらの成果を適宜参照・
活用しながら進めていくことを本事業の基本方針とした。
（以下はいずれも、学校法人福田学園が代表機関となって推進した）(1) 平成 25 年度「障害者スポーツの企画・運営を通した障害福祉分野の若手介
護職員の人材育成システムの開発プロジェクト」(2) 平成 25 年度「障害者スポーツ分野における障害者スポーツ分野における障害者医療・福祉・教育等専門職の人材育成システムの開発プロジェクト」(3) 平成 26 年度「障害者スポーツ分野における障害者スポーツ分野における障害者医療・福祉・教育等専門職の人材育成システムの開発プロジェクト」●活用方策
上記の職域プロジェクトは、障害者福祉施設の職員を主な対象とするモデル
カリキュラムの開発と実証を中心とする取組である。
本事業とは対象者、学習範囲、学習目標などが異なるが、モデルカリキュラムのうち共通的な領域については継承する共に、必要に応じて部分的なカスタマ
イズを行うなどして、成果の再利用・活用を図っていくこととした。

9

1.3. 事業の推進体制
1.3.1. 構成機関
本事業の推進主体として、学校法人福田学園大阪保健医療大学を代表機関とする実施委員会を組織した。その構成機関は、医療・福祉分野の学科を運営する
大学、専門学校の他、特別支援学校、障害者福祉施設、スポーツ支援等を業務とする企業・団体、障害者雇用を推進する企業等である。
実施委員会の構成機関を以下に一覧で示す。
図表 1.3

No

構成機関

構成機関の名称所在地

1

学校法人福田学園大阪保健医療大学（代表機関）

大阪府

2

学校法人福田学園大阪リハビリテーション専門学校

大阪府

3

一般社団法人セレッソ大阪スポーツクラブ

大阪府

4

株式会社アイナックコーポレーション

兵庫県

5

株式会社エルアイ武田

大阪府

6大阪府立すながわ高等支援学校

大阪府

7

学校法人常陽学園東京医療学院大学

東京都8

学校法人摺河学園ハーベスト医療福祉専門学校

兵庫県

9

医療法人伯鳳会西はりま医療専門学校

兵庫県

10

学校法人センチュリーカレッジ
専門学校金沢リハビリテーションアカデミー

石川県

11

社会福祉法人北摂杉の子会

大阪府

実施委員会は、本事業の意思決定機関として重要事項を審議し、事業活動全体を統括する役割を担当した。また、実施委員会の下部機関として、事業の運営に係る実務を担当する運営委員会、モデルカリキュラムの策定並びにｅラーニン
グの構築を担当する分科会（モデルカリキュラム分科会、教材制作・ｅラーニン
グ構築分科会）を設置した。

10

1.3.2. 実施委員会
実施委員会の構成員を以下に一覧で示す。
図表 1.4

実施委員会

氏名

所属機関

足立

一

学校法人福田学園大阪保健医療大学

中野

尚美

学校法人福田学園企画室

辻郁

学校法人福田学園大阪保健医療大学

山田隆人

学校法人福田学園大阪保健医療大学

井口知也

学校法人福田学園大阪保健医療大学

島雅人

学校法人福田学園大阪保健医療大学

大友

健治

学校法人福田学園大阪リハビリテーション専門学校

清水達哉

一般社団法人セレッソ大阪スポーツクラブ

原信生

一般社団法人セレッソ大阪スポーツクラブ

中尾拓株式会社 アイナックコーポレーション

大森

千恵

株式会社エルアイ武田

野口

早織

大阪府立すながわ高等支援学校

内田学

学校法人常陽学園東京医療学院大学

竹中

有

学校法人摺河学園

亀山一義

医療法人伯鳳会

濱西夕子

学校法人センチュリーカレッジ
専門学校金沢リハビリテーションアカデミー

小林哲理

社会福祉法人北摂杉の子会

鈴木達也

学校法人聖隷学園聖隷クリストファー大学

北田泰敏

社会福祉法人明石恵泉福祉会介護老人保健施設恵泉

糸谷圭介

神戸国際大学

ハーベスト医療福祉専門学校
西はりま医療専門学校

11

1.3.3. 下部組織
実施委員会の下部組織とその構成員を以下に一覧で示す。
図表 1.5

運営委員会

氏名

所属機関

足立

一

学校法人福田学園大阪保健医療大学

辻郁

学校法人福田学園大阪保健医療大学

山田隆人

学校法人福田学園大阪保健医療大学

井口知也

学校法人福田学園大阪保健医療大学
図表 1.6

モデルカリキュラム分科会

氏名

所属機関

辻

郁

学校法人福田学園大阪保健医療大学

井口知也

学校法人福田学園大阪保健医療大学

清水達哉

一般社団法人セレッソ大阪スポーツクラブ

原信生

一般社団法人セレッソ大阪スポーツクラブ

中尾拓株式会社 アイナックコーポレーション

野口早織

大阪府立すながわ高等支援学校

内田学

学校法人常陽学園東京医療学院大学

竹中

有

学校法人摺河学園

亀山一義

医療法人伯鳳会

濱西夕子

学校法人センチュリーカレッジ
専門学校金沢リハビリテーションアカデミー鈴木達也

学校法人聖隷学園聖隷クリストファー大学

糸谷圭介

神戸国際大学図表 1.7

ハーベスト医療福祉専門学校
西はりま医療専門学校

教材制作・ｅラーニング構築分科会

氏名

所属機関

山田

隆人

学校法人福田学園大阪保健医療大学

井口知也

学校法人福田学園大阪保健医療大学

島雅人

学校法人福田学園大阪保健医療大学

北田泰敏

社会福祉法人明石恵泉福祉会介護老人保健施設恵泉大友

健治

学校法人福田学園大阪リハビリテーション専門学校

大森

千恵

株式会社エルアイ武田
12

小林

哲理

社会福祉法人北摂杉の子会

1.3.4. 実施委員会の開催
事業の活動期間中、実施委員会を計 3 回開催し、重要事項の審議と決定を行った。以下に、その開催の経緯を一覧で報告する。
図表 1.8

実施委員会の開催

第 1 回実施委員会□日時
平成 27 年 9 月 9 日（水）17：00～18：30□場所
学校法人福田学園大阪保健医療大学 1 号館 3 階会議室
□議題
①委員長挨拶
②委員自己紹介③本事業計画の説明④モデルカリキュラム（案）の説明⑤ｅラーニングコンテンツの説明
⑥意見交換
⑦事務連絡
第 2 回実施委員会□日時
平成 27 年 12 月 2 日（水）17：00～19：00□場所
学校法人福田学園大阪保健医療大学 1 号館 3 階会議室
□議題
①委員長挨拶
②委員自己紹介（第 1 回実施委員会の欠席者）③モデルカリキュラム（案）の説明④ｅラーニングコンテンツの内容・制作状況の説明
⑤意見交換
⑥事務連絡
第 3 回実施委員会□日時
平成 28 年 2 月 11 日（木・祝日）14：00～15：00□場所
学校法人福田学園大阪保健医療大学 1 号館 3 階会議室
□議題
①委員長挨拶
②次年度展開の構想
13

③意見交換④事務連絡1.3.5. コンソーシアム
本実施委員会は、「成長分野等における中核的専門人材養成等の戦略的推進事業」における医療・福祉分野のコンソーシアムの実施主体としても活動を行った。
具体的には、学校法人後藤学園東京衛生学園専門学校が代表機関として推進している「超高齢社会における認知症患者に寄り添う医療・介護連携型の中核的鍼灸専門人材の育成」事業と連携して、実施委員会へのオブザーバー参加や成果報
告会への参加、事業成果物の提示など相互交流を行い、互いの成果やノウハウ、課題などの共有を図った。
図表 1.9コンソーシアム

学校法人福田学園大阪保健医療大学●事業「障害者スポーツ支援の専門性を備えた理学療法士・作業療法士育成のための学び直しプログラムの開発・実施」●養成する人材
障害者スポーツを支援する専門性を備えた理学療法士・作業療法士
学校法人後藤学園東京衛生学園専門学校●事業「超高齢社会における認知症患者に寄り添う医療・介護連携型の中核的鍼灸専門
人材の育成」●養成する人材多職種連携のもとで認知症の予防と改善に貢献することができる鍼灸専門人材14

1.3.6. 事業成果報告会の開催
事業の終了時に、事業成果報告会を開催した。参加者は実施委員の他、開催に際して参加を呼びかけた障害者スポーツに関心を有する社会福祉施設の関係者、
医療福祉分野の専門学校関係者等である。
以下、その概要を一覧で報告する。
なお、ここではコンソーシアムとしての事業成果の共有促進を図る狙いから、学校法人後藤学園東京衛生学園専門学校の事業担当者にも参加してもらい、その成果についても報告を頂いた。
図表 1.10

事業成果報告会の開催

事業成果報告会□日時
平成 28 年 2 月 11 日（木・祝日）13：00～14：00□場所
学校法人福田学園大阪保健医療大学 1 号館 3 階会議室
□内容
①委員長挨拶
②事業成果報告
1) モデルカリキュラムの報告
2) ｅラーニングのデモと報告③学校法人後藤学園東京衛生学園の事業成果報告④質疑応答・意見交換□配付資料等①事業成果報告（概要）②モデルカリキュラム③ｅラーニングコンテンツ（デモ）151.4. 事業活動の概要（要旨）1.4.1. モデルカリキュラム策定
理学療法士・作業療法士が各々の専門性を活かしながら、専門職として障害者スポーツを支援する上で必要となる専門知識・技術、心構えや態度などを習得することを狙いとする学び直しプログラムのためのモデルカリキュラムである。
実務に従事する理学療法士・作業療法士の時間的な制約等も考慮し、障害者ス
ポーツ支援に係る専門知識・技術等を短期間・短時間のうちに学べるよう、全体はコンパクトな設計となっている。その科目構成を以下に一覧で示す。
図表 1.11

No
Ⅰ

モデルカリキュラムの科目構成

科目名／単元構成

コマ数

障がい者スポーツの概要

10①障がい者スポーツの捉え方②障がい者スポーツの歴史的変遷③障がい者スポーツの現状と課題④障がい者スポーツに関連する資格
Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

2
2
2
4

障がい者スポーツの指導と運営

10①障がい者スポーツの指導②障がい者スポーツの運営

6
4

障がい者スポーツの指導と運営の実際

8①障がい者スポーツの指導の実際②障がい者スポーツの運営の実際

3
5

障がい者スポーツ研究の実際

11①障がい者スポーツ研究総論②障がい者スポーツの研究対象と方法③障がい者スポーツの研究例
Ⅴ

3
1
7

障がい者スポーツに関連する法制度

5①障害者基本法②総合支援法③介護保険制度④障害者雇用促進法⑤スポーツ基本法
Ⅵ

1
1
1
1
1

障がい者スポーツ指導と運営実習

1
合計

16

45

1.4.2. オンデマンド型ｅラーニング構築（1） 概要第 2 章「モデルカリキュラム」で報告した、理学療法士・作業療法士を対象とする障害者スポーツ支援のモデルカリキュラムに基づくｅラーニング教材を制作した。具体的には、モデルカリキュラムのうち、講義科目に相当する 5 つの科
目のｅラーニング化を行った。
Ⅰ 障がい者スポーツの概要
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ

障がい者スポーツの指導と運営
障がい者スポーツの指導と運営の実際
障がい者スポーツ研究の実際
障がい者スポーツに関連する法制度

このｅラーニング教材は、板書にあたる説明資料を背景にして講師が行う講義映像で構成されたオンデマンド方式の講義映像型のコンテンツである。
（2） 目的
本事業が対象者として想定しているのは、実務に従事している理学療法士・作業療法士（実務者）である。多くの場合、多忙な実務者にとって、日々の業務の合間に学び直しの時間を作ることは容易ではないため、学び直しプログラムを提供する側は、学びの利便性について十分に考慮する必要がある。
通学の必要がなく、自宅や勤務先などで都合のいい時間に繰り返し学習することが可能なｅラーニングは、このような多忙な実務者に使い勝手の優れた学習機会を提供するしくみである。これまでの数多くの事例から、教室での講義と同等の学習効果が得られることも確かめられている。
本事業では、このようなｅラーニングの利点や教育効果を活かすことによって、多忙な実務者でも学びやすい学習の機会を提供することを目的としている。
同時に、自己学習環境を整備することで、通学（スクーリング）の質向上や充実化を図ることも狙いである。

17

（3） 学習者の環境
学習者（ｅラーニングのユーザ）は、インターネット接続されたパソコンから
ｅラーニング教材にアクセスし、学習を進める。学習者のパソコンに特別なプラ
グイン（機能を追加するためのソフトウェア）は不要で、標準的なソフトウェア
構成であれば利用が可能である。
なお、仕様的にはパソコンの他、スマートフォン、タブレットからも利用することができる。
（4）

画面仕様

以下に、ｅラーニング教材の画面例を掲載する。
図表 1.12

画面例（科目「Ⅰ 障がい者スポーツの概要」「4 障がい者スポーツに関連する資格障がい者スポーツの指導者資格」の画面例）
画面の手前に講義を担当する講師、その背景に板書に相当する説明資料（パワーポイントのスライド）が示される。講義の進みと説明資料は連動しており、講義の内容に応じて説明資料が切り替わっていく。
マウスカーソル（マウスポインタ）を画面上に移動させると、画面の下部に「再生」「停止」「一時停止」「巻き戻し」「早送り」などからなるメニューが表示され、これらを操作することで、学習者は繰り返して同じ部分を視聴したり、すでに学18

習を終えている箇所を省いて先に進んだりすることができる。
図表 1.13

画面例（科目「Ⅱ 障がい者スポーツの指導と運営」「1

リスク管理と応急処置」の画

面例）

1.4.3. コラボレーション支援環境の構築（1） 概要ｅラーニング教材で学ぶ学習者同士や担当講師、関係者などが障害者スポー
ツやその支援に関する情報や指導ノウハウなどの共有化を図り、そのコラボレーションを促進するためのネットワーク環境について検討し、そのプロトタイプとして「コラボレーション支援環境」を構築した。
この支援環境の主な機能は、ｅラーニング教材の配信と学習者をはじめとする利用者間の情報共有などのコラボレーションの支援である。
（2） コラボレーション支援環境の実際
コラボレーション支援環境は、オープンソース方式の SNS 構築ソフトである
OpenPNE を基盤として整備されている。具体的には、OpenPNE のコミュニティ
機能を利用し、学習テーマごとにコミュニティを設置し、その場においてｅラー
ニング教材の提供と学習者間の情報交流を行う。
19

図表 1.14

コラボレーション支援環境の画面例

20

1.4.4. 実証講座実施計画の検討（1） 概要本事業では、障害者スポーツ支援の専門性を備えた理学療法士・作業療法士の養成を目的に、そのモデルカリキュラムを策定すると共に（第 2 章）、モデルカ
リキュラムに準じた独習用のｅラーニング教材を制作した（第 3 章）。
これらの事業成果を踏まえた次年度のテーマは、その活用と発展である。具体的には、障害者スポーツ支援に関心を有する理学療法士・作業療法士を対象に、
ｅラーニング教材による自己学習、及びスクーリング（障害者スポーツの指導と運営の実際）を実証講座として実施する。
本事業では、この次年度の活動に向けて、実証講座の実施プランについての検討も行った。
実証講座の目的
実証講座を実施する目的は「①障害者スポーツ支援の専門性を備えた理学療法士・作業療法士の養成」、及び「②モデルカリキュラム・ｅラーニング教材の検証と改訂」である。
（2）

（3）

実証講座実施計画の検討

対象者は、障害者スポーツ支援に携わりたいと考えている、興味・関心のある
理学療法士・作業療法士である。
受講者として呼びかける対象は、本事業の実施委員会の構成機関である大学、専門学校の卒業生が候補の第一である。また、過去の事業をはじめとして、障害者スポーツ支援の取組等で協力を頂いたことのある教育機関や企業、組織・団体などとも連携体制を構築するなどして、対象者を募っていく。
ｅラーニングは地理的な制約がないので、大阪府・近畿エリア以外も候補として検討を進める。
実施内容は、ｅラーニングによる自己学習とスクーリング（障害者スポーツの指導と運営の実際）である。まず一定の期間を定めて、受講者にｅラーニングによる知識学習を進めてもらい、その後、障害者スポーツの指導と運営の実践をテーマとする実習をスクーリングとして行う。スクーリングの妥当な時間数については、多忙な実務者（社会人）への配慮の上、十分な検討が必要となる。

21

2. モデルカリキュラム
2.1. 概要
2.1.1. 科目構成
理学療法士・作業療法士がそれぞれの専門性を活かしながら、専門職として障害者スポーツを支援する上で必要となる専門知識・技術、心構えや態度などを習得することを狙いとする学び直しプログラムのためのモデルカリキュラムである。
実務に従事する理学療法士・作業療法士の時間的な制約等も考慮し、障害者ス
ポーツ支援に係る専門知識・技術等を短期間・短時間のうちに学べるよう、全体はコンパクトな設計となっている。その科目構成を以下に一覧で示す。
図表 2.1

科目名／単元構成

No
Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

モデルカリキュラムの科目構成

障がい者スポーツの概要

10①障がい者スポーツの捉え方

2②障がい者スポーツの歴史的変遷③障がい者スポーツの現状と課題④障がい者スポーツに関連する資格

2
2
4

障がい者スポーツの指導と運営

10①障がい者スポーツの指導②障がい者スポーツの運営

6
4

障がい者スポーツの指導と運営の実際

8①障がい者スポーツの指導の実際②障がい者スポーツの運営の実際

3
5

障がい者スポーツ研究の実際

11①障がい者スポーツ研究総論②障がい者スポーツの研究対象と方法③障がい者スポーツの研究例
Ⅴ

コマ数

障がい者スポーツに関連する法制度①障害者基本法②総合支援法③介護保険制度

3
1
7
5
1
1
1

22

④障害者雇用促進法⑤スポーツ基本法
Ⅵ

1
1

障がい者スポーツ指導と運営実習

1
合計

45

2.1.2. モデルカリキュラムにおける「スポーツ」
以下、モデルカリキュラムを構成する各科目の概略を説明する前に、このモデ
ルカリキュラム（本事業）における「障害者スポーツ」の定義・類型について触れておく。
モデルカリキュラムでは、「スポーツ」を幅広く捉える立場を取り、「障害者がスポーツを行う」という意味での「するスポーツ」だけでなく、次に示すようなスポーツへの関わり方も含めて「スポーツ」と捉えている。
図表 2.2「スポーツ」の定義・類型

類型
するスポーツ内容「大会に出場し優勝するため」「自己ベストを更新するため」「成長のため」「健康のため」「仕事を続けるため」「仲
間づくりのため」「ストレス発散や気分転換のため」「自然と親しむため」「地域と交流するため」「世界とつながるため」など、共にスポーツを行い社会参加することみるスポーツ

「競技施設に行く」「メディアを通じてスポーツをみる・きく」など、共にスポーツを応援し社会参加すること支えるスポーツ「スポーツイベントの案内」「パフォーマンス向上指導」「移動支援」「リスク管理・応急処置」「チームのグッズ購入」「チームの応援グッズ作成」「スポーツの効果検証」「スポーツの普及・啓蒙活動」など、共に「するスポーツ」や「みるスポーツ」を支えること

創るスポーツ「運動能力に合わせたルールの変更」「用具や道具の工夫」「スポーツイベントの開催（企画・運営）」「スポーツを支える人材の育成」など、多くの方がスポーツに参加
でき、楽しむことができるよう共に創造すること

23

2.1.3. 各科目の概要
モデルカリキュラムは、上記の通り、「Ⅰ 障がい者スポーツの概要」から「Ⅵ障がい者スポーツ指導と運営実習」までの計 6 つの科目で構成されている。
「Ⅰ 障がい者スポーツの概要」は、モデルカリキュラムにおける導入に位置する科目で、ここでは、障害者スポーツの捉え方やこれまでの歴史的な経緯を振り返った後、障害者スポーツの現状と課題を学習する。また、理学療法士・作業療法士が取得可能な関連資格について学ぶ。
「Ⅱ 障がい者スポーツの指導と運営」では、「するスポーツ」（障害者が行うスポーツ）を中心に、指導をする上で必要となるリスク管理と応急処置を学ぶ。
続けて、「するスポーツ」だけでなく「見るスポーツ」も含めた指導、介入の方法についても学習する。さらに講義の後半では、障害者スポーツの運営マネジメ
ントに関する実践的な知識への理解を深めていく。
「Ⅲ 障がい者スポーツ指導と運営の実際」は、理学療法士及び作業療法士が障害者スポーツに介入している事例を通して、スポーツ指導と運営の実践方法を学ぶ。取り上げる事例は、「するスポーツ」から始まり、「見るスポーツ」「支えるスポーツ」「創るスポーツ」までをカバーしている。
「Ⅳ 障がい者スポーツ研究の実際」では、まず「障がい者スポーツ研究総論」
として、障害者スポーツ研究の捉え方や現状と課題、進め方などを学習した上で、実際の研究例を通して、障がい者スポーツ研究に対する理解を深めていく。
「Ⅴ 障がい者スポーツに関連する法制度」は、理学療法士・作業療法士が把握しておくことが望ましい法制度について学習する。具体的には、障害者基本法、総合支援法、介護保険制度、障害者雇用促進法、スポーツ基本法を取り上げる。
「Ⅵ 障がい者スポーツ指導と運営実習」は、実際に障害者スポーツの現場において、指導と運営を学ぶ実習科目である。
「Ⅰ 障がい者スポーツの概要」から「Ⅴ 障がい者スポーツに関連する法制度」までの 5 つの科目は講義中心の内容であり、これらはすべて講義映像型のｅラーニングによって、理学療法士・作業療法士に対して学習機会を提供する。
「Ⅵ 障がい者スポーツ指導と運営実習」は実習科目であるため、サッカー大会などスポーツイベントの場において学習する。

24

2.2. 策定方法
本節では、モデルカリキュラム策定の方法について報告する。
モデルカリキュラムの策定は、その実行部隊として組織したモデルカリキュ
ラム分科会が中心となって検討、具体化を進めモデルカリキュラム案を作成し、実施委員会において、モデルカリキュラム案の評価、改善点の審議を行い、最終版を取りまとめた。

2.2.1. 実施委員会・分科会での検討
モデルカリキュラムの策定に係る実作業は、実施委員会の下部機関であるモ
デルカリキュラム分科会が担当した。
その具体化に際しては、学校法人福田学園大阪保健医療大学が代表機関となって過去に実施した以下の取組（文部科学省委託事業）で得られた知見、ノウハ
ウを参照し、それらを適宜組み入れることとした。
○平成 24 年度 成長分野等における中核的専門人材養成等の戦略的推進事業「障害者スポーツの企画・運営を通した障害福祉分野の若手介護職員の人材育成システムの開発プロジェクト」○平成 25 年度 成長分野等における中核的専門人材養成等の戦略的推進事業「障害者スポーツ分野における障害者医療・福祉・教育専門職の人材育成システムの開発プロジェクト」○平成 26 年度 成長分野等における中核的専門人材養成等の戦略的推進事業「障害者スポーツ分野における障害者医療・福祉・教育専門職の人材育成システムの開発プロジェクト」
上記 3 つの各事業の詳細については、ここでは紙幅の都合から割愛するが、いずれも障害者スポーツを支える中核的な専門人材の養成を目的とした取組である。平成 24 年度の事業では、対象者を若手介護職員としていたが、平成 25 年度からは、その成果・ノウハウを発展させる形で、対象者を理学療法士・作業療法士などのリハビリテーション専門職、障害者の身辺介助などに携わる介護福祉士やヘルパー、社会福祉士などの福祉分野の専門職、特別支援学校の教員など、
障害者教育の専門職に広げている。
この一連の取組で開発した人材育成システムは、「障害者スポーツのリスク管理」「障害者スポーツの指導」「障害者スポーツの効果判定」「障害者スポーツの資源開発」「障害者スポーツ資源の継続運営」「障害者スポーツの協力要請」など
25

について学ぶ内容で構成されている。これらは、いずれも障害者スポーツを支援する上で重要な知識・技能であり、ここに埋め込まれた知見・ノウハウは、モデルカリキュラムに継承されている。

2.2.2.

障害者スポーツ大会の実践

モデルカリキュラム策定のプロセスにおいて、その内容の実践性を担保する狙いから、実際に障害者スポーツ大会を開催し、モデルカリキュラムが想定する指導と運営を試行的に行い、その結果をモデルカリキュラムに反映させる方策をとった。
モデルカリキュラムを策定した後に、実証的に障害者スポーツ大会を開催するという時系列な手順も考えられたが、同時並行的に行うことによって短期間で実運用が可能な成果が見込めるとの判断から、このような方策を採用することとした。
障害者スポーツ大会の実践では、運営担当者へのアンケート、指導者へのヒア
リングを行い、モデルカリキュラム検討に資する基礎データを収集した。これらについては、本章の末尾にまとめて報告している。

26

2.3. モデルカリキュラム
モデルカリキュラムの内容を以下に示す。
○対象者
理学療法士・作業療法士
○コマ数
42 コマ
○学習方法
Ⅰ 障がい者スポーツの概要
Ⅱ 障がい者スポーツの指導と運営
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
Ⅵ

ｅラーニングによる自己学習
ｅラーニングによる自己学習

障がい者スポーツ指導と運営の実際
障がい者スポーツ研究の実際
障がい者スポーツに関連する法制度
障がい者スポーツ指導と運営実習
図表 2.3ｅラーニングによる自己学習
ｅラーニングによる自己学習
ｅラーニングによる自己学習
集合教育・実習

モデルカリキュラムの内容

科目名・単元

コマ数

Ⅰ 障がい者スポーツの概要

10

１ 障がい者スポーツの捉え方
１）障がい者の社会参加 ＜1 コマ＞
２）障がい者のヘルスプロモーション＜1 コマ＞

２ 障がい者スポーツの歴史的変遷
１）障がい者スポーツの歴史 ＜1 コマ＞
２）障がい者スポーツの広がり ＜1 コマ＞
３ 障がい者スポーツの現状と課題
１）障がい者スポーツの現状 ＜1 コマ＞
２）障がい者スポーツの課題 ＜1 コマ＞
４ 障がい者スポーツに関連する資格
１）障がい者スポーツへのかかわり方 ＜1 コマ＞
２）障がい者スポーツの運営資格 ＜1 コマ＞
３）障がい者スポーツの指導者資格 ＜1 コマ＞
４）障がい者スポーツのサポート資格 ＜1 コマ＞

27

Ⅱ 障がい者スポーツの指導と運営

10

１ 障がい者スポーツの指導
１）リスク管理と応急処置 ＜1 コマ＞
２）介入の方法①社会的学習理論 ＜1 コマ＞②情報処理過程の基本 ＜1 コマ＞③入力レベルの介入＜1 コマ＞④処理レベルの介入＜1 コマ＞⑤送信レベルの介入＜1 コマ＞
２ 障がい者スポーツの運営
１）普及理論 ＜1 コマ＞
２）運営マネジメント①人的ネットワークの構築 ＜1 コマ＞②資金（財源）のマネジメント ＜1 コマ＞③既存資源の活用方法 ＜1 コマ＞
Ⅲ 障がい者スポーツ指導と運営の実際

8

１ 障がい者スポーツの指導の実際
１）社会生活向上例①子供の健康的な成長を促すスポーツ ＜1 コマ＞②健康づくり・仲間作りのスポーツ ＜1 コマ＞③社会人の就労を継続するスポーツ ＜1 コマ＞
２ 障がい者スポーツの運営の実際
１）参加支援活動例①高齢者役割獲得 ＜1 コマ＞②販売業務の拡大 ＜1 コマ＞③就労支援活動 ＜1 コマ＞
２）グローバル活動例①グローバル視点でスポーツを活用するプロセス ＜1 コマ＞②グローバル視点でスポーツを活用することの効果と課題＜1 コマ＞

28

Ⅳ 障がい者スポーツ研究の実際

11

１ 障がい者スポーツ研究総論
１）障がい者スポーツ研究の捉え方 ＜1 コマ＞
２）障がい者スポーツ研究の現状と課題 ＜1 コマ＞
３）障がい者スポーツ研究の進め方 ＜1 コマ＞
２ 障がい者スポーツの研究対象と方法＜1 コマ＞

３ 障がい者スポーツの研究例
１）運動技能例 ＜2 コマ＞
２）健康増進例 ＜2 コマ＞
３）生活の質向上例 ＜1 コマ＞
４）社会参加例 ＜1 コマ＞
５）支援者への波及効果 ＜1 コマ＞
Ⅴ 障がい者スポーツに関連する法制度
１ 障害者基本法
２
３
４
５

5

＜1 コマ＞

総合支援法 ＜1 コマ＞
介護保険制度 ＜1 コマ＞
障害者雇用促進法 ＜1 コマ＞
スポーツ基本法 ＜1 コマ＞

Ⅵ 障がい者スポーツ指導と運営実習

291

2.4. 科目概要
2.4.1. 「障がい者スポーツの概要」
図表 2.4

障がい者スポーツの概要

科目名

障がい者スポーツの概要

時間数

標準 4～5 時間

コマ数

10 コマ

概要

本科目では、最初にスポーツの目的の変化や我が国におけるヘルスプロモーションの取り組みについて解説する。
歴史では、国際的な障がい者スポーツ、我が国での障がい者ス
ポーツの取り組みを、障がい者スポーツを取り巻く環境についても解説し、障がい者スポーツを支援状況と現状の課題について学ぶ。また、障がい者スポーツへの４つのかかわり方も解説する。
最後に、理学療法士及び作業療法士が取得可能な障がい者スポーツに関連する資格を紹介する。

学習目標

内容



障がい者スポーツの捉え方について説明できる。




障がい者スポーツの歴史的変遷について説明できる。
障がい者スポーツの現状と課題について説明できる。
様々な障がい者スポーツ関連資格について説明できる。

１

障がい者スポーツの捉え方 ＜2 コマ＞
１）障がい者の社会参加 ＜1 コマ＞
・スポーツの広がりと障がい者スポーツの捉え方
２）障がい者のヘルスプロモーション ＜1 コマ＞
・ヘルスポロモーションと日本での取り組み

２

障がい者スポーツの歴史的変遷＜2 コマ＞

１）障がい者スポーツの歴史 ＜1 コマ＞
・障がい者スポーツの原点から現在まで
２）障がい者スポーツの広がり ＜1 コマ＞
・我が国における障がい者スポーツの支援団体の歴史
・障がい者スポーツの今後
３

障がい者スポーツの現状と課題
30＜2 コマ＞

１）障がい者スポーツの現状 ＜1 コマ＞
・我が国における障がい者スポーツの取り組み状況
２）障がい者スポーツの課題 ＜1 コマ＞
・障がいを持つ方々の支援者の立場からの障がい者スポー
ツの取り組み状況
４

障がい者スポーツに関連する資格 ＜4 コマ＞
１）障がい者スポーツへのかかわり方 ＜1 コマ＞
・障がい者スポーツへのかかわり方について
２）障がい者スポーツの運営資格 ＜1 コマ＞
・障がい者スポーツの運営をするための資格
３）障がい者スポーツの指導者資格 ＜1 コマ＞
・障がい者スポーツを指導するための資格
４）障がい者スポーツのサポート資格 ＜1 コマ＞
・障がい者スポーツをサポートするための資格31

2.4.2. 「障がい者スポーツの指導と運営」
図表 2.5

障がい者スポーツの指導と運営

科目名

障がい者スポーツの指導と運営

時間数

標準 4～5 時間

コマ数

10 コマ

概要

本科目では、障がい者スポーツにおける「するスポーツ」を中心とした指導する上で必要なリスク管理と応急処置について最初に解説し、続いて「するスポーツ」「見るスポーツ」も含めた幅広い障がい児・者へ介入する方法について解説する。
次に障がい者スポーツにおける「支えるスポーツ」「創るスポーツ」を中心とした運営する上で役立つイノベーション普及理論
について解説し、最後に運営マネジメントに必要な人的ネット
ワークの構築や資金（財源）のマネジメント、既存資源の活用
方法について解説する。

学習目標




障がい者スポーツ指導におけるリスク管理と応急処置について説明できる。
障がい者スポーツ指導における介入方法について説明でき

る。
イノベーション普及理論について説明できる。
障がい者スポーツの運営マネジメントについて説明でき
る。

内容

１

障がい者スポーツの指導 ＜６コマ＞
１）リスク管理と応急処置 ＜1 コマ＞
・予想されるリスク・脱水症に対するリスク管理と応急処置
・外傷に対するリスク管理と応急処置
・けいれん、発作に対するリスク管理と応急処置・心肺停止に対するリスク管理と応急処置
２）介入の方法 ＜５コマ＞①社会的学習理論 ＜1 コマ＞
・行動形成とは・強化とは・モデリングとは②情報処理過程の基本 ＜1 コマ＞
32

・入力、処理、出力という捉え方③入力レベルの介入＜1 コマ＞
・感覚、注意機能への介入④処理レベルの介入＜1 コマ＞
・記憶機能への介入⑤送信レベルの介入＜1 コマ＞
・筋活動、運動、動作、行動という捉え方、介入方法
２

障がい者スポーツの運営＜４コマ＞

１）普及理論 ＜1 コマ＞
・イノベーションとは・コミュニケーションチャンネルとは・時間とは・社会システムとは
２）運営マネジメント ＜3 コマ＞①人的ネットワークの構築 ＜1 コマ＞
・スポーツクラブの人的資源とその役割
・人的ネットワークの構築の方法と活動の拡大，・発展に向けた進め方
・コミュニケーションの取り方②資金（財源）のマネジメント ＜1 コマ＞
・経営戦略と戦術について
・PDCA サイクルで予算管理の方法
・予算管理と資金（財源）の確保方法③既存資源の活用方法 ＜1 コマ＞
・既存の資源であるモノ，情報，政策・制度・サービス
・活動拠点となるモノの資源の確保と管理運営
・既存資源の活用方法

33

2.4.3. 「障がい者スポーツ指導と運営の実際」
図表 2.6

障がい者スポーツ指導と運営の実際

科目名

障がい者スポーツ指導と運営の実際

時間数

標準 3.5～4 時間

コマ数

8 コマ

概要

本科目では、理学療法士及び作業療法士が障がい者スポーツへ
介 入 し て い る 実 践 例 （ NPO 法 人 障 が い 者 ス ポ ー ツFriendlyaction）をいくつか紹介する。
最初は、障がい者スポーツにおける「するスポーツ」を中心とした社会参加向上例である。続いて「見るスポーツ」「支えるス
ポーツ」を中心とした参加支援実践例である。いずれも「創るスポーツ」の紹介ともなっている。

学習目標




障がい者スポーツ指導における様々な活用例について説明できる。
障がい者スポーツ運営における様々な活用例について説明
できる。

内容

１

障がい者スポーツの指導の実際＜3 コマ＞

１）社会生活向上例 ＜3 コマ＞①子供の健康的な成長を促すスポーツ ＜1 コマ＞
・児童における運動の大切さ
・障害児の運動機能とスポーツニーズ
・児童デイサービスでの実践例②健康づくり・仲間作りのスポーツ ＜1 コマ＞
・障害者におけるスポーツへの参加状況
・障害者スポーツイベントの実証例
・知的障害者福祉施設での実践例③社会人の就労を継続するスポーツ ＜1 コマ＞
・知的障害者の健康状態
・障害者雇用の実際
・特例子会社従業員を対象とした障害者スポーツイベント
の実践例

34

２

障がい者スポーツの運営の実際 ＜5 コマ＞
１）参加支援活動例 ＜3 コマ＞①高齢者役割獲得 ＜1 コマ＞
・介護予防の理念
・新オレンジプランについて・実践例；つながりプロジェクトの紹介②販売業務の拡大 ＜1 コマ＞
・福祉的就労の重要性、課題
・実践例；あしすとプロジェクト③就労支援活動 ＜1 コマ＞
・障がい者スポーツの就労支援への活用方法
・実践例；ピアジョブプロジェクト
２）グローバル活動例 ＜2 コマ＞①グローバル視点でスポーツを活用するプロセス＜1 コマ＞
・国際交流におけるスポーツの意義や位置づけとそのプロ
セス；準備，交流の実際，振り返り，および基本的な考え方・準備過程；交流相手国との同時進行, 十分な情報交換②グローバル視点でスポーツを活用することの効果と課題＜1 コマ＞
・スポーツ基本法の基本理念を再確認と国際交流の意義
・カンボジア王国での実践例
・スポーツを通した国際交流における効果と課題

35

2.4.4. 「障がい者スポーツ研究の実際」
図表 2.7

障がい者スポーツ研究の実際

科目名

障がい者スポーツ研究の実際

時間数

標準 4～4.5 時間

コマ数

9 コマ

概要

本科目では、障がい者スポーツ研究の対象者の障害特性を理解しながら、研究命題を検証できる調査方法の選択や研究デザインの構築の必要性を解説する。研究の進め方おいては、まず素朴な疑問を研究命題という形につくり直すことから始まり、研究の生命線である研究計画書の作成の仕方について解説する。
続いて、障がい者スポーツ研究の対象はアスリート関連にとどまるのではなく、健康や余暇支援など幅広い層が対象になり、効果的な研究をするためには、良質なデザインを構築する必要があることを解説する。最後に障がい者スポーツ研究の実践例をいくつか紹介する。

学習目標

内容




障がい者スポーツ研究の捉え方について説明できる。
障がい者スポーツ研究の進め方について説明できる。



障がい者スポーツ研究の対象と方法について説明できる。
障がい者スポーツ研究の様々な実践例について説明できる。

１

障がい者スポーツ研究総論 ＜3 コマ＞
１）障がい者スポーツ研究の捉え方 ＜1 コマ＞
・障がい者スポーツを対象とした研究
２）障がい者スポーツ研究の現状と課題 ＜1 コマ＞
・文献レビューによる課題
・アスリートを対象とした研究
・重度障がい者を対象とした研究
３）障がい者スポーツ研究の進め方
・素朴な疑問から研究命題へ
・研究計画書の作成
・研究者のモラル

36＜1 コマ＞

２

障がい者スポーツの研究対象と方法 ＜1 コマ＞
・アスリート支援から健康や余暇支援まで
・良質なデザインの構築

３

障がい者スポーツの研究例 ＜5 コマ＞
１）運動技能例 ＜1 コマ＞
・知的障がい者運動機能研究の実践例
２）健康増進例 ＜1 コマ＞
・知的障がい者健康増進プロジェクト研究の実践例
３）生活の質向上例 ＜1 コマ＞
・QOL 評価の紹介と留意点
４）社会参加例 ＜1 コマ＞
・スポーツ参加の有無と社会関係の促進
・スポーツの経験と社会参加の促進
５）支援者への波及効果 ＜1 コマ＞
・若手専門職職員を対象とした障がい者スポーツ研究の実践
例37

2.4.5. 障がい者スポーツに関連する法制度
図表 2.8

障がい者スポーツに関連する法制度

科目名

障がい者スポーツに関連する法制度

時間数

標準 4～5 時間

コマ数

10 コマ

概要

本科目では、障害者スポーツに関連する法制度で理学療法士及び作業療法士が把握してほしい必要最低限の内容を解説する。
障害者基本法、障害者総合支援法、介護保険制度、障害者雇用促進法、スポーツ基本法である。

学習目標●障害者基本法について説明できる。
●障害者総合支援法について説明できる。
●介護保険制度について説明できる。
●障害者雇用促進法について説明できる●スポーツ基本法について説明できる。

内容

１

障害者基本法 ＜1 コマ＞
・枠組み、目的、言葉の定義について
・基本理念について
・変遷について・障害者権利条約について・障害の捉え方について
・法律の目的・構成・定義について・差別の禁止や合理的配慮について

２

総合支援法 ＜1 コマ＞
・枠組み、目的、言葉の定義について
・基本理念について
・変遷について・障がい者スポーツとの関連について

３

介護保険制度 ＜1 コマ＞
・高齢者支援施策の流れ
・介護保険制度の概要

38

４

障害者雇用促進法 ＜1 コマ＞
・枠組みについて・基本理念について
・法定雇用率制度について
・職業リハビリテーションの制度について
・合理的配慮について
・全国障害者技能競技会の紹介と働くこととスポーツを楽しむことの位置づけ

５

スポーツ基本法 ＜1 コマ＞
・我が国のスポーツの取り組み
・今後の方針について39

2.5. スポーツ大会実施結果
本節では、モデルカリキュラムの策定に際して、その検討に資する基礎データ収集を目的に実施した障害者スポーツ大会について報告する。

2.5.1. 実施概要
平成 27 年 11 月から 12 月の期間において、障害者・児等を対象とするサッカースクール等のイベントを実施し、運営担当者へのアンケート、及び指導者に対してヒアリングを行った。
また、この期間にカンボジア王国で実施された障害者サッカースクールに対し、その指導者へのヒアリング協力を依頼した。
これらのアンケート及びヒアリングの実施により、モデルカリキュラム策定のための基礎データを収集した。
以下、各イベントの概略を記す。
（1）

障害児を対象にしたサッカースクール
図表 2.9

内容等

種目

サッカー等

日時

平成 27 年 11 月 7 日（土）場所

南津守さくら公園グランド（大阪府大阪市西成区南津守）

参加人数

約 50 名（2）

13：00～15：00

一般就労している障害者と健常者のサッカー大会
図表 2.10

内容等

種目

サッカー等

日時

平成 27 年 11 月 7 日（土）場所

南津守さくら公園グランド（大阪府大阪市西成区南津守）

参加人数

約 70 名40

15：00～17：00

（3）サッカースクール
図表 2.11

内容等

種目

サッカー

日時

平成 27 年 11 月 15 日（火）・17 日（木）場所

カンボジア王国（4）

サッカー大会図表 2.12

内容等

種目

サッカー等

日時

平成 27 年 11 月 28 日（土）場所

南津守さくら公園グランド（大阪府大阪市西成区南津守）

参加人数

約 80 名（5）

13：00～15：00

バスケットボールスクール
図表 2.13

内容等

種目

バスケットボール

日時

平成 27 年 12 月 5 日（土）場所

大阪府立すながわ高等支援学校体育館（大阪府泉南市信達牧野）

参加人数

約 50 名41

13：00～15：00

2.5.3. アンケート結果（1） 質問項目
アンケートは、運営担当者・指導担当者として、参加者や保護者、スポーツ指導者（コーチ）に対して適切に対応できたかどうかを質す設問、参加者の満足度
に対する見方を問う設問、及び今後身に付けていきたい知識等を問う設問で構成されている。
以下に、その設問内容・回答形式を示す。
図表 2.14

アンケート

Q1.運営スタッフとして、参加者に対し適切に対応できたと思いますか。その理由も記入してください。
(1) そう思う(2) ややそう思う(3) あまりそう思わない(4) そう思わない(5) どちらともいえない
理由 ☞Q2.運営スタッフとして、保護者に対し適切に対応できたと思いますか。その理由も記入してください。
(1) そう思う(2) ややそう思う(3) あまりそう思わない(4) そう思わない(5) どちらともいえない
理由 ☞Q3.運営スタッフとして、指導者に対し適切に対応できたと思いますか。その理由も記入してください。
(1) そう思う(2) ややそう思う(3) あまりそう思わない(5) どちらともいえない
理由 ☞

42

(4) そう思わないQ4.参加者は楽しんで参加していたと思いますか。その理由も記入してください。
(1) そう思う(2) ややそう思う(3) あまりそう思わない(4) そう思わない(5) どちらともいえない
理由 ☞Q5.参加者に対する指導者の指導やフォローは適切だったと思いますか。その理由も記入してください。
(1) そう思う(2) ややそう思う(3) あまりそう思わない(4) そう思わない(5) どちらともいえない
理由 ☞Q6.今後、大会の運営や指導にあたるに際して、身に付けたいと思う知識等を選んでください。
（複数選択可）(1) 大会の企画に関する知識・方法(2) 参加者募集に関する知識・方法(3) 大会の運営に関する知識・方法(4) 実施するスポーツに関する知識・実践(5) スポーツの指導・コーチングに関する知識・方法
法(7) 運営時のリスク管理に関する知識・方法(8) その他 ☞

具体的に

43

(6) 資金調達に関する知識・方（2） 集計結果
アンケートの集計結果を以下に示す。
■11 月 7 日 サッカー大会
設問①「参加者に対して適切に対応できた」と思うか
図表 2.15「参加者に対して適切に対応できた」「ややそう思う」が 14 件で最も多く数近くを占めている。「そう思う」が 12件と僅差で並んでおり、両者を合わせると全体の約 9 割が「参加者に対して適切に対応できた」と感じている。各回答について寄せられた理由を以下に列記する。
「そう思う」理由 自分達でできる水分補給や休憩を促すことができたから
 コーチの方が説明をしていたことを参加者達にそのまま伝えることができた

一部で子供とサッカーをしました。子供が好きなので自分なりにうまく楽しませることができたと思います
参加者に楽しんでもらえたから「ややそう思う」理由 しっかりコミュニケーションをとって参加できた
 声かけは難しかったです
44









一人の子に話しかけることができた
優しく対応できていたと思うから体調に注意して、積極的に参加できた
話しかけたりはできたが、相手との会話に間があったり、沈黙になることもあったからその辺をどうするか考えたい
基本一人の子を見ていて、違うことをしたら強制ではなく優しく違うことを言った
何をしたら適切なのかがよく分からなかった
どうしていいのか分からない場面や子どもたちにどう接したら分からない

ことがあったので最初戸惑いがあったけど、最後は参加者の方と楽しめたから参加者に説明する時にどういう風に言ったら伝わるかで戸惑った

「あまりそう思わない」理由 あまりコミュニケーションがとれなかった
 積極的に関わることができなかったから

設問②「保護者に対して適切に対応できた」と思うか
図表 2.16「保護者に対して適切に対応できた」

保護者への対応では回答が分かれた。
「そう思う」と「ややそう思う」を足し合わせると半数に近いが、「どちらともいえない」という回答が「ややそう思う」
45

と同数で、それぞれ全体の 3 割弱の比率となっている。また、「あまりそう思わない」も 2 割を占めている。
「どちらともいえない」「あまりそう思わない」の理由をみると、「保護者と接する機会がなかった」という回答が多数であった。
「そう思う」理由
 子供が水筒を探している時に親まで見届け、お願いしますと言ったから
 喋りかけ、そこから会話が発展しました「ややそう思う」理由 あいさつや礼儀などをしっかりできたから
 挨拶やお礼をしっかり言うことができた ビデオを撮っておられたので、お子さんの表情が分かる向きで接しました あいさつ等ができた「あまりそう思わない」理由 ほとんど対応することができなかった そこまで係りませんでした 話すことができなかった


保護者の方と関わることがあまりなかったから保護者の方とあまり接することが出来なかったので「どちらともいえない」理由
 保護者とは接していない
 喋りかけ、そこから会話が発展しました 保護者がいなかった
 保護者の方と関わることがあまりなかったから
 関わる機会が無かったので
 保護者とは接していない






関わっていない
保護者の方とあまり接することが出来なかったのであまり接する機会がなかったので保護者の方は見学されていたと思うので分からないです
保護者と関わる機会がなかった46

設問③「指導者に対して適切に対応できた」と思うか
図表 2.17「指導者に対して適切に対応できた」

指導者への対応では「そう思う」が最も多く、「ややそう思う」と合わせると過半数を占めている。
その一方で、「どちらともいえない」という回答も 3 割強となっている。その理由をみると「指導者と関わりがなかった」という主旨の回答で占められている。
「そう思う」理由
 協力できたから
 片づけの指示を拡げたと思います 指示に従ってスムーズにできたから
 指示に従い、役割分担できていたから「ややそう思う」理由
 返事などはしっかりし、テキパキと行動できたから

盛り上がるところはしっかり盛り上げることができた「あまりそう思わない」理由 なかなか難しいです どういう伝え方をすべきか分からない「どちらともいえない」理由
47







話していない指導者の方とあまり接していない
あまり関わっていない
あまり話していない
あまり話す機会がなかった
設問④「参加者は楽しんで参加していた」と思うか
図表 2.18「参加者は楽しんで参加していた」

この設問は「そう思う」「ややそう思う」という回答で占められている。その理由では、参加者の笑顔・表情やハイタッチなどの動作を挙げている回答が目立っている。
「そう思う」理由 楽しいと言ってくれた






子供と一緒にペアになり、楽しくできた
とてもいい表情でサッカーをしていたから
笑顔でずっとゲームなどをしていた
保護者の方から、いつもサッカーは嫌がるのに、今日は楽しいと言っていましたと声をもらえたからです
ハイタッチやグーサインなどいろんな形でコミュニケーションがとれて、またハイタッチをしたさい、とても笑ったので楽しんでいただけたと思います
48









ハイタッチなどしてくれた
みんな活発に動いていたから
全員でボールを追いかけるのは少し難しかったですが、それでもみんなで楽
しんでできたと思います
集中力が切れてイヤになっている子もいたけれど、全体的には楽しんでくれていた
笑顔でサッカーに参加していたので笑顔でボールを追いかけていたのでボールを追いかけて楽しそうにしていた「ややそう思う」理由 ボールを追いかけて楽しそうです 積極的に参加し、楽しそうにやっている参加者もいたが、あまり参加していない参加者もいた 積極的に参加できていたので
 笑っていて凄く楽しそうだった。最初の自由時間もみんなサッカーをして楽しんでいた 子供の興味が向いたりそうでなかったりしたので、大半は楽しんでいたと思う

全員参加は難しかったけれど楽しめていたと思う
楽しかったと言ってくれる人がたくさんいましたが、なかにはそうでないと言った子もいました49

設問⑤「指導者の指導は適切だった」と思うか
図表 2.19「指導者の指導は適切だった」

この設問も「そう思う」「ややそう思う」で占められている。その理由をみてみると、指導者（コーチ）の指導やフォローの仕方に触発されたり、何かを学んだことを実感したりしたことを窺わせる回答が多数ある。
「そう思う」理由 呼びかけがすごいと思いました 片づけなど手伝えた 的確な指示で動くことができた とてもわかりやすく説明していたと思う
 ゲームをしている時、全員にボールが回るようにしていたし、参加者の気分を高めるのが上手だと感じた
 自分達学生と、コミュニケーションの取り方が全く違くて上手かったです







参加者に楽しんでもらえるよう工夫していたから
一人一人に気をつかっていたので子供との関わり方が上手だと思った
子どもたちにわかりやすい言葉で説明していたのでよかったと思う
コーチの方々は常に一人でいる子供に対しても声をかけたりされていたので勉強になりました
一人ひとりを楽しませていたから
50

こういう伝え方をすればいいんだと思いました「ややそう思う」理由 接し方がとてもうまいと思った
 子供との接し方が上手だと思った
 人数が多かったので、時々どうすれば良いか分からなかったこともありました
設問⑥「今後身に付けたい知識等」
図表 2.20「今後身に付けたい知識等」

最も多いのは「スポーツ指導・コーチングの知識・方法」で、他を引き離している。これに次いで多いのは「実施するスポーツの知識・実践」で、「運営のリ
スク管理の知識・方法」「大会の企画の知識・方法」と続いている。
なお、「その他」では、以下の回答が寄せられている。
その他
 コミュニケーション能力
 接し方

51

■11 月 28 日 サッカー大会
設問①「参加者に対して適切に対応できた」と思うか
図表 2.21「参加者に対して適切に対応できた」「そう思う」という回答が半数を上回り、「そう思う」と合わせると約 7 割の比率となっている。
「あまりそう思わない」が 6 件だが、全体としては「参加者に対して適切に対応できた」と考えている回答者が多数である。
「そう思う」理由
 試合の中でゴールを決めたら素直に喜んで、その喜びを共有でき、ハイタッチなどができたため
 話し方や誘導していく時、水分補給がとれているかなどを確認したりすることができた 参加者の方に会場の誘導をしたり、参加者の方が試合をしている時には応援をした 前回のサッカースクールのときよりも試合中の応援が多くでき、参加者の

方々との会話も多くできたため
得点をつけることや、サッカーの試合の応援を障害を持つ方々ともみんなで一緒になってできたこと。誘導を就労支援サービスを利用する方とも役割分担しながら行うことができたと思ったからです
参加者に対しての発言が適切であり、伝わりにくいと感じたら、すぐに言い回しを変え理解していた52

「ややそう思う」理由
 更衣室の案内をしたときに、実際にその場所に案内し、更衣後の説明を身振りを交えながら行ったため
 私はアナウンスだったので、チームについて回るなど密に関わっていないですが、勝った時にハイタッチしたり、お疲れ様ですと声かけはできたかなと思います もう少しお話しなどを聞くことができたらよかったなと思いました 言葉で伝わらないことはジェスチャーを交えて伝えることができた
 参加者同士で手をつなぎボーっとしている方が途中でコート外へ出てしま
















ったので、一緒にやりませんかと尋ね、手を差し出すと片方の方が手をつなぎやると言われたので、ボールがあるところまで引っぱるとその後は楽しそうに手をつないだまま走り回りボールを追いかけていた。ボールをけりゴー
ルまで入れていた
今回はチームについていたので、試合コートまでの誘導や、水分補給の声かけ、試合中の応援などを心掛け行っていたから
明るくて話しかけると話かえしてくれる参加者に対しては積極的にコミュ
ニケーションがとれたが、なかなか話してくれない人とはコミュニケーショ
ンをあまりとれなかった。年齢が分からなかったので、敬語で話していいのかタメ口でいいのか難しかった試合をしている時の介入が少なかったと思います。しかし、積極的に話をして仲良くなれたと思います
一緒に試合などをして参加者と同じ目線で行えた
外からの声かけだけの場合が多かったので、もう少し介入していればよかったと思います一緒に応援したり声かけしたりできた。素早く誘導できないことがあった
試合が終わった時に担当だったチームの参加者とハイタッチをしたりする場面があったから一緒にサッカーに参加した時「ボールがきてますよ」「ボールがむこうにあります」等促すことができたからあまり関わる機会がなかったが、それでも関わった時は反応に困ることもな
く話ができていた結果のことでよく話をした
次何コートで試合があるので準備してくださいねとしっかり伝えることができた
声を何人かにかけて試合を盛り上げようとしたため初めてで当日の流れが把握できていなかったが、その中でも積極的に関わり53を持てたと思う「あまりそう思わない」理由
 見守るという形ばかりとってしまい介入する場面に積極的に行動できなかったから
 誤った対応をしてしまい参加者の気分を少し損ねてしまったため
 次の試合の案内がスムーズにできなかったから
 参加者に対しての応援はできたが、そのすべてが正しかったかどうかがわからなかった。参加者の疾患など理解できていなかった

実際に障害者に対しての接し方がわからなかったこともあったので、声かけやその他のアクションの取り方をもっと学ぶ必要があると思いました
写真の撮影などの手伝いを行っていたが参加者との交流はなかった

設問②「保護者に対して適切に対応できた」と思うか
図表 2.22「保護者に対して適切に対応できた」「どちらともいえない」が 22 件と全体の 6 割以上となっている。その理由の多くは「保護者と接する機会がなかった」である。先に報告した「11 月 7 日」の大会と同じく、この回答結果は、当日の保護者への対応が適切ではなかったことを示すものではない。

54

「ややそう思う」理由
 参加者の方に比べると会話は少なかったですが、質問されたときの対応はできていたと思うから
 道を聞かれることが多く、分かりやすく説明できたと思う「あまりそう思わない」理由 今回は関わることが少なく、一言話すだけになってしまっていたため
 保護者の方に関わる機会があまりなかったので
 写真の撮影などの手伝いを行っていたが参加者との交流はなかった「そう思わない」理由
 保護者の方と接する機会がなかったため
 応援されている方が多く、そこまで関わる機会がなかったです 保護者の方と関わることがなかったから 関わりがなかったため
 保護者の方とあまり関わっていないから
 関わりがなかったため
 保護者との関わりがなかったため
 参加者との関わりが多かったため保護者との関わりがなかった55

設問③「指導者に対して適切に対応できた」と思うか
図表 2.23「指導者に対して適切に対応できた」「ややそう思う」が半数で、「そう思う」と合わせると 7 割を超えている。
「あまりそう思わない」「どちらともいえない」という回答は、それぞれ 4 件に留まっている。
「そう思う」理由
 指導者の指示に従って動くことができたため
 分からないこと、手伝えることに関して積極的に質問できたため
 指導者の話を聞き、コートの設営やルールの説明を把握することができたため 事前に何が必要であるか聞くことができた 指導者に言われたことを理解し行えた コーチの方とのコミュニケーションやコーチの指示に従って試合の運営を




行えた
しっかり話を聞いて行動できたと思う
事前に相談をし、当日スムーズに動けたから話を聞いて指示に従って行動できた56

「ややそう思う」理由
 適切な言葉遣いができていたため
 不安な点はその時に確認し行えたと思います。が、コーチに言われたことをすぐ行動に移せないこともあったため
 指示通りには動けた 自分達が手伝えるところは手伝う、手伝えなさそうな時は違う出来ることを探すなど、見極めることをしなければいけないなと思いました わからないことやすることがないか等を指導者の方に意見を聞くことがで
きたから













指導者にちゃんとあいさつをし、何かわからないことがあれば質問して、言われたことをきちんと把握して行えた
指導者の指導を聞き行動がスムーズに行えた分からないことは聞き、アドバイス通りにできたからいろいろ失敗があり指摘されたが考えて修正できたので指導者には指示をもらうことが多く、その指示を一通りこなすことはできていたと思うから指導者に対しては対応できていたと思う
全体的にはできたかと思うか、試合中もボール拾い・声かけ以外にも介入していければよかったと思います
わからないことはしっかりと聞きに行くことができた
上手く話せたと思う
敬語もしっかり使え、何が必要か何がいるかを聞くことができた
私自身何をしたらいいのかわからないことが多々あったペアになった参加者の動きを見てもらいたい時、声をかけ指導をもらえた「あまりそう思わない」理由 自分の意見は何も言わず、言われたことに従っていただけだったため
 試合中に「まだまだ仕事はいっぱいあるよ」と言われることが多かったから
 指導者とも挨拶をしただけです

写真の撮影などの手伝いを行っていたが参加者との交流はなかった「どちらともいえない」理由 あまり関わる時がなかったです 全体に向けての指示には従えていたと思いますが、分からないことがあった
ときにクラスメイトや教員だけで、コーチには質問をしに行くことがなかっ
たため
57




私の場合、参加者と直接、接する機会がなかったので、どちらともいえないです知的障害者の方も今回の大会に参加されていたと思いますが、実際に対面してみるとどのような形で接していいかがわからないことが多々ありました

設問④「参加者は楽しんで参加していた」と思うか
図表 2.24「参加者は楽しんで参加していた」「そう思う」と「ややそう思う」で占められている。
「そう思う」という意見
は 6 割を超えており、参加者が楽しんでいたと多くが感じている。先に報告した 11 月 7 日と同じく、参加者の笑顔や表情、ハイタッチなどの動作を理由に、「参加者が楽しんでいたと思う」と回答している。
「そう思う」理由
 応援の声や、試合中の声が楽しそうで、ゴールが決められたり、チームが勝てば笑顔でハイタッチなどを行っていたためゴールを決めたときなどに喜びの表情を表に出してチーム全員で喜んでいたため
笑顔がよく見られたため
試合中に笑顔を見せていたことや、試合の話をしていたから
休憩の時、自分が好きなことに対していろんなことを話してくれたりサッカーの試合に勝つと笑顔でハイタッチをしてくれた
58


















みなさん、笑顔でとても喜んでいました
喜んでいてハイタッチをして下さった
積極的に試合に参加していたから
試合中ゴールを決めた方や味方からのボールを受け取った時の表情は喜んでいた。試合に勝ち負けはあったが、どちらの方も楽しめていたと思う
施設の人同士で声かけをしたりハイタッチをして喜んでいた
試合中も笑顔の方がおり勝った時はチームでとても喜んでいたから。負けても「来年は勝つぞ」と言っていたから
笑顔が多く、参加者の人数が足りないときに参加させていただいたときに「絶対勝とうね！」と声をかけていただいたため
笑顔がみられた。「優勝できた」と嬉しそうだったり「ゴールを外した」と悔しがる姿がみられたからうまくできていなかった方も最後は笑顔になって拍手をしていた
試合中の応援、結果発表のときにすごく盛り上がっていた
見学していて参加者がサッカーをしている時に笑顔や元気よく声を出している人が多いように感じました
とても笑顔で明るくていきいきしていたため
やはりプロのコーチであることによりモチベーションが上がっていたと感じた
指導者の指導に対応できていた者が多く、できていない場合でもサポートのフォローを受けていた。笑顔で行っている参加者が非常に多かったので、そう思います
参加者の笑顔がすてきだったから「ややそう思う」理由
 笑顔の方が多く見られ、サッカーを積極的に行っている方が多いと感じたから 勝った時喜んでいたり負けると悔しいと声に出して叫んだりと見ていて楽しそうだと感じました

笑顔や積極的にサッカーをする場面がよく見られたから少しは楽しんでもらえたかと思いますが、応援などの声は少なかったなあと思いました
プレイ中は楽しんでいたように思うが休憩中は寒すぎて楽しんでいたかはわからない
サッカー中に走る人もいれば走らずその場の雰囲気を楽しんでいる人の二手に分かれていた
59









笑顔でサッカーをしていたから
笑顔が見られていたと思う
サッカーフェスティバルという行事自体は楽しんでいたように思うから楽しくなさそうな方もおられたが、お話を伺うと「楽しい」と答える方が多かった
チーム全体としては楽しんでもらえたかと思うがボールにあまり触れない
参加者もいたので最後まで元気いっぱいで笑顔の方が多いという印象を受けたため
時々、何をしたらいいのか話しかけてくださったり、みんなで情報を共有し合って、全員に役割が回ってくる体制をとることができていたため話かけると笑顔が見られたため

設問⑤「指導者の指導は適切だった」と思うか
図表 2.25「指導者の指導は適切だった」「そう思う」と「ややそう思う」で占められ、「そう思う」が 6 割を超えている。
「そう思う」理由 ボールをける方向の声かけを行ったり、アシストをしてみたり、試合がしやすい環境ができていた 指導者（セレッソの人）の声かけや盛り上げ方により参加者のモチベーショ
60






















ンも上がっていたように見えたから
試合中や試合が終わった時に一人やチームのみんなに声をかけていました（頑張れ、いまのシュートすごいぞなど）
参加者が全く嫌な顔を見せず楽しんで大会に参加していたため負けているチームができると途中でも学生にビブスを渡しプレイに参加させ盛り上げていた。こうした方がいいという意見を教えてくれた
ゲーム内の審判を行っている時盛り上げようと声かけをよく行っていたため
ボールがコートの外に出た時はあまりボールに触れていなさそうな人にボールを渡したりシュートしたボールがゴールに入らなかったら一緒に悔しがっていた
声かけや誘導が多かった
参加者が嫌がる様子もなかったから
声かけ（参加者への）がいつもあったから試合中にコーチの方が参加者のサポートに入ったり、負けているチームに入り仲間のチームの方にパスを流したりしていたボールに触れていない参加者の方にボールを流したりと、コート全体を見ていたので盛り上げ方がうまかった。試合中アドバイスなど言いながら盛り上げていた
ところがよかった。しっかりとサッカーの技術も教えていた
一方的に負けているチームに対して、ボールを与えたり、ゴールを守っている参加者に声かけと指導を行っていたから
参加者に対する褒め言葉が多く、できるだけ多くの方と関わりを持とうとされているように感じたため「ボールがきてますよ」「そのままゴールしましょう」など傍らで声かけをしていた
参加者の方が自分でできることは自分でしていたから
学生では対応がしどろもどろになっていたところを、もっと分かりやすく説明することによって解決していたため指導者が参加者の試合の中に入り、直接指導やフォロー、声かけ、ほめるなどの場面が多く見られたので適切だと思いました
ポジティブフィードバックを多く取り入れていた
参加者のレベルに合わせた指導を行っており適切だったと思います61

「ややそう思う」理由
 試合中にサッカーに参加せず立っているだけになっている方に対し、一緒に移動し声をかける、ボールを追うように働きかける、ボールを渡すなどの行動が見られたため
 難しそうな方に声かけを行っていたり、もう少しでゴールに入りそうで止まっていたらゴールにし、一緒にハイタッチして喜んでいたり、ゲームがスムーズに行えるようボールを 2 つもっていたりなどしていました。終わった後も次は優勝めざして！や練習頑張ってねと声かけをしていました コートによって指導者の声かけや接し方に少し差があるように感じた










キーパーをしたことのない参加者にキーパーの仕方を教えていた。すると、参加者は積極的にキーパーをするようになっていたチームがほとんど動いていなくて点数に差があいてきた時は私たちが入ってとフォローしてくれたのでよかったと思います
参加者の方が笑顔で楽しそうにサッカーをしていたから責めることはしないで簡単で分かりやすいように考えられるようにしていた
指導やフォローはよかったと思うがセレッソのコーチが介入した時と僕たちが介入した時では、セレッソのコーチの方がよい指導をしていた
あまり参加していない人にもしっかりとアプローチを取り、みんなでスポー
ツを行おうとしていた
私自身、どうしたらいいかわからない部分が多々あり、難しかったがグループのメンバー同士でお互いにフォローし合えたのではないかと思う
盛り上げようと一人一人が行動していたと思います。
細かい水分補給のタイミング。徐々に難易度を上げていくやり方が素晴らしかった62

設問⑥「今後身に付けたい知識等」
図表 2.26「今後身に付けたい知識等」

11 月 7 日のアンケート結果と比べると、回答者の要望は分散の傾向にある。
最も多いのは「運営のリスク管理の知識・方法」で、これに次ぐのが「スポーツ指導・コーチングの知識・方法」となっている。以下、「大会運営の知識・方法」「大会の企画の知識・方法」「実施するスポーツの知識・実践」と続く。
「その他」では、以下の意見が寄せられている。


参加者の障害や注意すべきこと（関わり方）に関する知識63

■12 月 5 日 バスケットボールスクール
設問①「参加者に対して適切に対応できた」と思うか
図表 2.27「参加者に対して適切に対応できた」「そう思う」が半数で、「ややそう思う」を合わせると約 9 割が適切に対応できたと答えている。
「そう思う」理由
 コミュニケーションがしっかりとれたため
 ハンドリング等できないことをどうやったらできるかなど積極的にアドバイスを行ったこと。笑顔で接したこと、できたら褒めたこと 楽しくできたと思うから「ややそう思う」理由
 一緒にペアを組んで楽しんで行えた 参加者の人と一緒にバスケを楽しくできたと思ったから

一緒に楽しむことができた

64

設問②「保護者に対して適切に対応できた」と思うか
図表 2.28「保護者に対して適切に対応できた」「どちらともいえない」という回答が最も多く、「無回答」も多い。

設問③「指導者に対して適切に対応できた」と思うか
図表 2.29「指導者に対して適切に対応できた」

65

1 名の「あまりそう思わない」を除き「そう思う」と「ややそう思う」で占められている。
「そう思う」理由 わからないことを聞くことができた 言葉遣いや態度に気を付けた。失礼がないように
 教えて頂いたり、一緒に教えることができた

設問④「参加者は楽しんで参加していた」」と思うか
図表 2.30「参加者は楽しんで参加していた」

全員が「そう思う」と回答している。その具体的な理由を挙げている回答者が多い。
「そう思う」理由 楽しかったという声が聞こえたから
 プレー、練習しながら笑顔が見られたから
 帰りの電車でもたくさんの子が話しかけに来てくれた。バスケを一緒にする
ことで楽しさが伝わってきた 皆、笑顔でできていたと思う たくさんコミュニケーションをとったり、笑顔ありで行っていた
66




アップから試合まで笑顔だったから。できないことができるようになって嬉しそうだったから
わいわいと楽しい雰囲気が感じられた

設問⑤「指導者の指導は適切だった」と思うか
図表 2.31「指導者の指導は適切だった」「そう思う」と「ややそう思う」という回答で占められている。
「そう思う」理由 フォローを何度もしていたのを見た
 わかるまで、できるまで教えてくださっていたから できない子にも丁寧に接していた
 とても親切に教えて下さった

丁寧に教えていたことと、モチベーションを上手く上げていたこと
わかりやすく、楽しくてよかった「ややそう思う」理由
 参加者と指導者が仲良くしていたところを目の当たりにしたから

67

設問⑥「今後身に付けたい知識等」
図表 2.32「今後身に付けたい知識等」

最も多いのは、11 月 7 日のアンケート結果と同様に、「スポーツ指導・コーチ
ングの知識・方法」で、回答者の全員がこれを選択している。これに次いで多いのは「実施するスポーツの知識・実践」である。

68

2.5.4. ヒアリング結果（1） ヒアリング項目
指導者に対して実施したヒアリングの項目は、以下に示す 4 点である。
図表 2.33

ヒアリング項目

Q１. 本日の指導で、てごたえを感じたのはどのような点ですか。

Q２．参加者の障がいに関して、どのような指導上の工夫や配慮を行いましたか。

Q３．参加者への指導では、どのような点に難しさを感じましたか。（特に、今回うまく実践できなかったと自己評価する点）

Q４．今回のようなスポーツ大会の指導にあたるに際して、今後、どのような知識や技術を身に付けておくことが望ましい（身に付けておきたい）と思いますか。

（2） ヒアリング結果
ヒアリングを実施したのは、11 月 7 日のサッカー大会の指導者 1 名（以下、指導者 A 氏）、11 月 15 日及び 17 日のサッカースクールの指導者 2 名（以下、指導者 B 氏、C 氏）である。以下、ヒアリング項目ごとに聴取した内容をまとめて記す。
項目① 本日の指導で感じたてごたえ（指導者 A 氏）
 参加していた子どもたちの笑顔など楽しそうな様子やゴールを決めたとき
の満足気な様子。「またやりたい！！」などの声。
スクールには参加できない子どもたちでもサッカーグラウンドという非日常的な環境を楽しんでいた様子。（広いグラウンドを走り回る、芝の感触を全身で感じるなど）（指導者 B 氏）
 サッカーを通して、参加者の方々の笑顔が多くみられたこと。
69

（指導者 C 氏）
 全体として参加者が生き生きとし、活発に参加できていた。
 ゲームでは練習より積極的な参加が見られた。
項目② 障がい者に対する指導上の工夫・配慮（指導者 A 氏）
 年齢、体格、運動能力に合わせた大まかなクラス分け。
 活動の提示のしかた（言葉かけ、モデル提示、誘導など）。
 活動への注意の引き方、持続のしかた（待つ時間を少なくする、活動の中で

好きな感覚刺激を入れる）。
運動に苦手意識を持っている（または持ちやすい）子が多いため、成功で終わらせるようにする。

（指導者 B 氏）
 参加者が理解しやすいよう、実施する内容をまず実際に見せてから、同じように行ってもらうよう工夫した。
 常にポジティブな声かけや拍手を行うよう配慮した。
（指導者 C 氏）


見本を見せ、実施する際は一緒に行った。
それでも困難な場合は、少し難度を落とし、可能な範囲でできるよう行った。

項目③ 指導上の難しさ（指導者 A 氏）
 スクールに参加できない子どもたちへの対応の統一性のなさ（子どものやりたいことに寄り添うスタッフ、無理やり子どもの手を引いて参加させようとするスタッフ、うろうろする子どもを傍観的に見るスタッフなど）。サッカ
ースクールの目的を明確にできていなかった。
（指導者 B 氏）
 言葉の壁があったため、言語的なコミュニケーションを取ることに難しさを感じた。相手の話していることが理解できず、雰囲気で流してしまう場面があった。
（指導者 C 氏）
 参加者との意思疎通面での難しさ。
70




参加者または保護者（大人）の練習に対する重要性、理解の乏しさ。
個々の能力差があり、全員が同様の練習を実施するには難易度が少し高かった。

項目④ 今後身に付けておくことが望ましい知識や技術（指導者 A 氏）
 スクールの活動内容の作業分析
 発達障害がある子どもたちの運動面、認知面、行動面の特性（指導者 B 氏）
 まずは言語を単語レベルでも理解できるスキルを身に付けることが必要であると感じた。
 スポーツ大会を進行する上で、進行スケジュールなどを参加者が視覚的に理解できるような環境的工夫が必要であると感じた。
（指導者 C 氏）
 言語・意思疎通面での知識
 練習方法や効果判定を行う技術
 参加者または保護者に対するマネジメント能力71

2.5.5. 実施の様子
障害児を対象としたサッカースクール（2015 年 11 月 7 日）

72

働く障害者を対象としたサッカースクール（2015 年 11 月 7 日）

73

74

福祉施設通所者を対象としたサッカースクール（2015 年 11 月 28 日）

75

76

カンボジア王国における児童施設サッカースクール（2015 年 11 月 15 日）

77

78

カンボジア王国における障害者サッカースクール（2015 年 11 月 17 日）

79

80

高等支援学校の生徒を対象としたバスケットボールスクール（2015 年 12 月 5 日）

81

82

3. ｅラーニング教材
3.1. 概要
3.1.1. 内容
第 2 章「モデルカリキュラム」で報告した、理学療法士・作業療法士を対象とする障害者スポーツ支援のモデルカリキュラムに基づくｅラーニング教材を制作した。具体的には、モデルカリキュラムのうち、講義科目に相当する 5 つの科
目のｅラーニング化を行った。
Ⅰ 障がい者スポーツの概要
Ⅱ 障がい者スポーツの指導と運営
Ⅲ 障がい者スポーツの指導と運営の実際
Ⅳ 障がい者スポーツ研究の実際
Ⅴ 障がい者スポーツに関連する法制度」
このｅラーニング教材は、板書にあたる説明資料を背景にして講師が行う講義映像で構成されたオンデマンド方式の講義映像型のコンテンツである。

3.1.2. 目的
本事業が対象者として想定しているのは、実務に従事している理学療法士・作業療法士（実務者）である。多くの場合、多忙な実務者にとって、日々の業務の合間に学び直しの時間を作ることは容易ではないため、学び直しプログラムを提供する側は、学びの利便性について十分に考慮する必要がある。
通学の必要がなく、自宅や勤務先などで都合のいい時間に繰り返し学習することが可能なｅラーニングは、このような多忙な実務者に使い勝手の優れた学習機会を提供するしくみである。これまでの数多くの事例から、教室での講義と同等の学習効果が得られることも確かめられている。
本事業では、このようなｅラーニングの利点や教育効果を活かすことによって、多忙な実務者でも学びやすい学習の機会を提供することを目的としている。
同時に、自己学習環境を整備することで、通学（スクーリング）の質向上や充実化を図ることも狙いである。

83

3.2. 基本仕様
3.2.1. 学習者の環境
学習者（ｅラーニングのユーザ）は、インターネット接続されたパソコンから
ｅラーニング教材にアクセスし、学習を進める。学習者のパソコンに特別なプラ
グイン（機能を追加するためのソフトウェア）は不要で、標準的なソフトウェア
構成であれば利用が可能である。
なお、仕様的にはパソコンの他、スマートフォン、タブレットからも利用することができる。

3.2.2. 画面仕様
以下に、ｅラーニング教材の画面例を掲載する。
図表 3.1

画面例（科目「Ⅰ 障がい者スポーツの概要」「4 障がい者スポーツに関連する資格障がい者スポーツの指導者資格」の画面例）
画面の手前に講義を担当する講師、その背景に板書に相当する説明資料（パワーポイントのスライド）が示される。講義の進みと説明資料は連動しており、講84

義の内容に応じて説明資料が切り替わっていく。
マウスカーソル（マウスポインタ）を画面上に移動させると、画面の下部に「再生」「停止」「一時停止」「巻き戻し」「早送り」などからなるメニューが表示され、これらを操作することで、学習者は繰り返して同じ部分を視聴したり、すでに学習を終えている箇所を省いて先に進んだりすることができる。

3.2.3. 制作環境
ｅラーニング教材の制作にあたり整備したハードウェア・ソフトウェア環境を以下に示す。
ハードウェア環境の基本的な構成要素は、講義映像を撮影するビデオカメラ（下図のカ・キ）、説明資料（パワーポイントのスライド）と映像を合成するノートパソコン（下図のア）、講師の映像を抜き出すためのグリーンバック（下図のセ・ソ）である。
講義映像と説明資料の合成では、フリー（無償）の画像収録ソフトである OBS（Open Broadcast Software）を用いている。
図表 3.2ｅラーニング教材の制作環境

85

【ハードウェア構成】
１ 操作・収録・編集（ア）ノートパソコン（イ）エアマウス（レシーバー付）（ウ）Bluetooth イヤホン（USB ケーブル付）（エ）サブモニター（オ）D-sub ケーブル
２ 映像入力（カ）ビデオカメラ（キ）三脚（ク）キャプチャーボード（ケ）HDMI ケーブル（コ）USB3.0 ケーブル
３ 音声入力（サ）ピンマイク（シ）マイク延長コード（ス）オーディオボックス
４ 背景（セ）グリーンバック（ソ）背景布用スタンド【ソフトウェア】
OBS（Open Broadcaster Software)※フリーの動画収録ソフト OBS については、以下の Web サイトを参照された
い。
URL https://obsproject.com/

863.2.4. 制作の手順
上記の制作環境で行うｅラーニング教材の制作の手順・流れは以下の通りである。
図表 3.3

制作の手順

手順①
講義内容の準備

講義の内容・流れの決定

説明資料（パワーポイントのスライド）の作成



講義のシナリオ・台本等の作成（必要に応じて）

手順②

収録環境の準備

説明資料（パワーポイントのスライド）のコピー



OBS を起動し、講義を収録（収録と同時に講義映像と説明資料を合成）

手順③
収録結果の確認

収録した講義映像の再生・確認

修正したい、撮り直したい箇所等がある場合には「手順②」
、なければ
終了

手順①として、講義委内容の検討（授業設計）を行い、使用する説明資料（パワーポイントのスライド）を作成する。また、必要に応じて講義のシナリオ・台本を作成する。
次の手順②では、説明資料（パワーポイントのスライド）を収録用のパソコンにコピーした後、OBS を起動し、ビデオカメラに向かって講義を行う。その際、講義の流れに沿って説明資料のスライドも操作する。このとき、講義映像と説明
87

資料の合成が同時に処理されている。
講義が一通り終了したら収録を止めると、説明資料と講義映像が合成された動画ファイルが収録用のパソコンに生成される。これを再生・確認し、修正した
い箇所や撮り直したい部分がある場合には、手順②からやり直す。なければ、これで収録が完了となる。
これら一連の手順は、基本的に講師一人で行うことが可能である。
なお、講義の部分的な撮り直しはできないので、修正したい・撮り直したい箇所等がある場合には、講義の最初から最後までを撮り直なければならない。

88

3.3. ｅラーニング教材
本節では、制作したｅラーニング教材の画面例（一部）を科目ごとに掲載する。

3.3.1. 障がい者スポーツの概要
図表 3.4

図表 3.5「障がい者の社会参加」（上）「障がい者のヘルスプロモーション」

89

図表 3.6「障がい者スポーツの歴史」

図表 3.7「障がい者スポーツの広がり」

90

図表 3.8「障がい者スポーツの現状」

図表 3.9「障がい者スポーツの課題」

91

図表 3.10

図表 3.11「障がい者スポーツへのかかわり方」「障がい者スポーツの運営資格」

92

図表 3.12「障がい者スポーツの指導者資格」

図表 3.13「障がい者スポーツのサポート資格」

93

3.3.2. 障がい者スポーツの指導と運営
図表 3.14

図表 3.15「リスク管理と応急処置」「介入方法① 社会的学習理論」

94

図表 3.16「介入方法② 情報処理過程の基本」

図表 3.17「介入方法③ 入力レベルの介入」

95

図表 3.18「介入方法④ 処理レベルの介入」

図表 3.19「介入方法⑤ 出力レベルの介入」

96

図表 3.20

図表 3.21「普及理論」「運営マネジメント

97

人的ネットワーク構築」

図表 3.22「運営マネジメント 資金（財源）のマネジメント」

図表 3.23「運営マネジメント

98

既存資産の活用方法」

3.3.3. 障がい者スポーツ指導と運営の実際
図表 3.24「社会生活向上例①

子供の健康的な成長を促すスポーツ」

図表 3.25「社会生活向上例②

健康づくり・仲間づくりのスポーツ」

99

図表 3.26「社会生活向上例③ 社会人の就労を継続するスポーツ」

図表 3.27「参加支援活動例①

100

高齢者役割獲得」

図表 3.28「参加支援活動例②

販売業務の拡大」

図表 3.29「参加支援活動例③

就労支援活動」

101

図表 3.30

図表 3.31「グローバル活動例「グローバル活動例

グローバル視点でスポーツを活用するプロセス」

グローバル視点でスポーツを活用することの効果と課題」

102

3.3.4. 障がい者スポーツ研究の実際
図表 3.32

図表 3.33「障がい者スポーツ研究の捉え方」「障がい者スポーツ研究の現状と課題」

103

図表 3.34

図表 3.35「障がい者スポーツ研究の進め方」「障がい者スポーツ研究の対象と方法」

104

図表 3.36「障がい者スポーツ研究例

図表 3.37

運動技能例～はじめから結果前まで」「障がい者スポーツ研究例105

健康増進①」

図表 3.38「障がい者スポーツ研究例③

図表 3.39「障がい者スポーツ研究例

106

生活の質向上」

社会参加」

図表 3.40「障がい者スポーツ研究例

107

支援者への波及効果」

3.3.5. 障がい者スポーツに関連する法制度
図表 3.41

図表 3.42「障害者基本法」「障害者総合支援法」

108

図表 3.43

図表 3.44「介護保険制度」「障害者雇用促進法」

109

図表 3.45「スポーツ基本法」

110

4. コラボレーション支援環境
4.1. 概要
ｅラーニング教材で学ぶ学習者同士や担当講師、関係者などが障害者スポー
ツやその支援に関する情報や指導ノウハウなどの共有化を図り、そのコラボレーションを促進するためのネットワーク環境について検討し、そのプロトタイプとして「コラボレーション支援環境」を構築した。
この支援環境の主な機能は、ｅラーニング教材の配信と学習者をはじめとする利用者間の情報共有などのコラボレーションの支援である。

4.2. 環境選定の検討
4.2.1. 検討時の要件
コラボレーション支援環境の構築に際して、その基本となる要件を以下のように規定した。
操作の簡便さの重視
第一の要件は操作の簡便さとした。ｅラーニング教材を利用する学習者は、障害者スポーツの指導・運営に関心を持つ理学療法士・作業療法士であるが、そのＩＴリテラシーについて明確に想定することは現実として難しい。昨今、タブレ
ット端末やスマートフォン等のデジタル機器の一般への普及は著しいものの、その一方で、利用者間のリテラシーの格差、いわゆるデジタルデバイドも問題視されている。そこで、支援環境の選定・構築にあたっては、ＩＴにあまり慣れていない利用者も想定し、操作のし易さ、簡便さを重視することとした。
低コストの重視
ｅラーニング配信やコラボレーション支援の機能を有する商用システムは多数存在し、様々な教育機関等で利用されている。それらは多くの実績を有し評価されているが、その調達と運用にはそれ相応のコストを要する。この取組では、多くの受講希望者に対して、可能な限りの低負担で学習機会を提供し、障害者ス
ポーツ支援の専門人材のすそ野を拡大していくことを念頭に、低コストで調達・運用が可能な支援環境を選定することとした。

111

4.2.2. 選定の経緯と結果
上記に記した 2 つの要件を満たす支援環境について調査・検討した結果、最終的な候補として残ったものは、Moodle と OpenPNE であった。
Moodle は CMS（Content Management System）で、ｅラーニング教材のようなデジタルコンテンツの格納・管理のための様々な機能を有するプラットフォームである。フリーソフトで、大学をはじめとする多数の教育機関で導入され、その利用実績も豊富である。
一方の OpenPNE は、SNS（Social Networking Service）を構築するためのプラットフォームで、これもフリーソフトである。SNS としての基本的な機能が実装されており、これも多くの利用実績を有している。
両者を比較・検証した結果、本事業の場合には、以下の点で OpenPNE の方が適当であるとの判断に至った。
 Moodle は機能が多いため、初心者には操作面において難しさがある CMS は一般的には普及しておらず、この点でも利用者にとってハードルとなる可能性がある これに対して、SNS は Facebook をはじめとして多くの利用経験者が存在する
 OpenPNE の機能は基本的であるため、操作も簡便である
SNS では、コミュニティをベースとしたｅラーニング学習環境を構築し
やすい

112

4.3. 支援環境の概要
4.3.1. OpenPNE
OpenPNE は株式会社手嶋屋が提供している、オープンソース方式の SNS 構
築ソフトで、一般的な SNS が提供する基本的な機能を備えている。
SNS とは「Social Networking Service」の略で、利用者同士の仮想空間での共同体であるコミュニティを中心に、情報交流や情報共有を促進する Web サイトである。インターネットから情報を得るだけでなく、自ら情報を発信したり、不特定多数の利用者と情報交流・共有をしたりすることが可能であり、その利用は様々な場面に及んでいる。
以下、OpenPNE で利用可能な機能の概略について報告する。
○コミュニティ
共通の興味・関心を有する利用者が集まり、情報交換や情報共有を行うネットワーク上での仮想的な場○日記
利用者による日記の記載、公開ができる機能。業務日報など仕事上の使い方も可能○メッセージ
利用者間でダイレクトにメッセージをやり取りすることができる機能○フレンドリンク
友人とリンクを張る機能で、日記など友人の発信した情報などを共有すること
ができる
○あしあと
自分のページを訪問した利用者を確認することができる機能

4.3.2. コラボレーション支援環境と OpenPNE
コラボレーション支援環境は、この OpenPNE を基盤として整備されている。
具体的には、OpenPNE のコミュニティ機能を利用し、学習テーマごとにコミュニティを設置し、その場においてｅラーニング教材の提供と学習者間の情報交流を行う。その実際については、次節にて具体的な画面例を掲載しながら報告する。

113

4.4. コラボレーション支援環境の実際
4.4.1. ログイン
コラボレーション支援環境の利用者に対しては、ユーザ ID となるメールア
ドレスとパスワードがあらかじめ登録される。利用者はこの ID とパスワードを以下のログイン画面に投入し、支援環境の利用を開始する。
図表 4.1

ログイン画面

4.4.2. マイページ
ログイン手続きが完了すると、次に掲載するマイページが表示される。
マイページには、モデルカリキュラムの 5 つの科目ごとのコミュニティが用意され、それが一覧の形式で表示される。
「障がい者スポーツの概要」「障がい者スポーツの指導と運営」「障がい者スポーツの指導と運営の実際」「障がい者スポーツ研究の実際」「障がい者スポーツに関連する法制度」
また、学習者や利用者同士が情報交換や情報共有を行うためのコミュニティもここに設定される。

114

図表 4.2

マイページ（画面抜粋）

115

4.4.3. コミュニティでの学習
図表 4.3

コミュニティでの学習①

116

コミュニティでの学習は、学びたい学習テーマのコミュニティを選択する。
すると、コミュニティのページが開かれる。
図表 4.4

コミュニティでの学習②①②③

コミュニティのページの右側がコミュニティの説明になっており、上記の画面例の「①」の箇所で、当該学習コミュニティで学ぶ内容についての説明が記載されている。これに続くのが、モデルカリキュラムに沿った学習単元で、学習単元ごとに、それに対応するｅラーニング教材と確認問題へのリンクが張られている。この画面は科目「障がい者スポーツの概要」の例だが、その最初の学習単元である「１ 障がい者スポーツの捉え方」の「（１）障がい者の社会参加」のｅラーニング教材を利用したい場合には、上記画面例の「②」のリンクを選択し、その確認問題を解きたい場合には「③」を選択する。

117

図表 4.5

コミュニティでの学習③

学習単元に付記された URL を選択すると、それに対応したｅラーニング教
材（講義動画）が起動する。

118

図表 4.6

コミュニティでの学習④

確認問題に付記された URL を選択すると、それに対応した確認問題が提示され、入力された回答の正誤を自動判定し結果と解説が表示される。

119

図表 4.7「障がい者スポーツの指導と運営」のコミュニティ

120

図表 4.8「障がい者スポーツの指導と運営の実際」のコミュニティ121図表 4.9「障がい者スポーツ研究の実際」のコミュニティ

122図表 4.10「障がい者スポーツに関連する法制度」

123

5. 実証講座実施計画の検討
5.1. 概要
本事業では、障害者スポーツ支援の専門性を備えた理学療法士・作業療法士の養成を目的に、そのモデルカリキュラムを策定すると共に（第 2 章）、モデルカ
リキュラムに準じた独習用のｅラーニング教材を制作した（第 3 章）。
モデルカリキュラム、ｅラーニング教材のいずれも、当初の計画に沿った内容、レベルのものにまとめることができたのは、今年度の取組としての大きな成果である。
次年度のテーマは、この事業成果の活用と発展である。具体的には、障害者ス
ポーツ支援に関心を有する理学療法士・作業療法士を対象に、ｅラーニング教材
による自己学習、及びスクーリング（障害者スポーツの指導と運営の実際）を実証講座として実施する。
本事業では、次年度の活動に向けて、実証講座の実施プランについての検討も行った。本章では、その検討内容について報告する。但し、今年度のメインとなる活動は、上述のモデルカリキュラム策定とｅラーニング教材の制作であった
こともあり、時間的な制約などから細部に関する検討の余地は残されている。この点については、次年度の検討課題としてまとめておくこととしたい。

5.2. 実証講座の目的
実証講座を実施する目的は、大きくふたつある。
①障害者スポーツ支援の専門性を備えた理学療法士・作業療法士の養成②モデルカリキュラム・ｅラーニング教材の検証と改訂
以下、それぞれについて説明する。
①障害者スポーツ支援の専門性を備えた理学療法士・作業療法士の養成第一は、本事業の目的である、障害者スポーツを支援できる専門知識・技術を有した理学療法士・作業療法士を養成し、これからの障害者スポーツの発展や広がりに資することである。
障害者スポーツを支援できる専門人材の量・質両面の充実化が促進できれば、障害者スポーツのすそ野は、さらに一層広がっていくことが期待できる。特にこの事業では、スポーツに対する捉え方を「するスポーツ」に限定するのではなく、
124

「みるスポーツ」「支えるスポーツ」「創るスポーツ」といった広義に捉え、モデルカリキュラムはこのような多面性も視野に収めた上で策定されている。これ
により、個人のニーズや障害の特性に応じたさまざまな関わり方でスポーツを楽しんだり、取り組んだりすることを支援する。実証講座では、この多様性への対応という特徴も活かしていく。
②モデルカリキュラム・ｅラーニング教材の検証と改訂
モデルカリキュラム、それに基づくｅラーニング教材は、当初の想定に沿った内容、レベルに仕上げることができた。実証講座という実運用での活用を通して、
モデルカリキュラムの有効性及び改善点、ｅラーニング教材の有効性及び改善点を検証する。さらに、その検証結果を踏まえて、モデルカリキュラム・ｅラー
ニング教材の修正・改訂を行い、人材育成プログラムとしての完成度の向上を図る。

5.3. 実証講座の実施計画
5.3.1. 対象者
対象者は、障害者スポーツ支援に携わりたいと考えている、興味・関心のある
理学療法士・作業療法士である。
受講者として呼びかける対象は、本事業の実施委員会の構成機関である大学、専門学校の卒業生が候補の第一である。また、過去の事業をはじめとして、障害者スポーツ支援の取組等で協力を頂いたことのある教育機関や企業、組織・団体などとも連携体制を構築するなどして、対象者を募っていく。
ｅラーニングは地理的な制約がないので、大阪府・近畿エリア以外も候補として検討を進める。

5.3.2. 内容
実施内容は、ｅラーニングによる自己学習とスクーリング（障害者スポーツの指導と運営の実際）である。まず一定の期間を定めて、受講者にｅラーニングによる知識学習を進めてもらい、その後、障害者スポーツの指導と運営の実践をテーマとする実習をスクーリングとして行う。スクーリングの妥当な時間数については、多忙な実務者（社会人）への配慮の上、十分な検討が必要となる。

125

5.3.3. スケジュール（案）スクーリングの前にｅラーニング教材による自己学習の期間を設ける必要がある。ひとつのモデルケースとしては、次のようなスケジュールが想定できる。
これはあくまで想定であり、この詳細については、次年度の検討事項である。
図表 5.1

スケジュール（案）月
7月

活動
実施計画具体化
受講者募集

8月
ｅラーニングによる自己学習

9月
10 月
11 月

スクーリング（障害者スポーツの指導と運営の実際）

12 月
1月
2月

実証講座の検証
モデルカリキュラム改訂
ｅラーニング改訂

126

6. 資料次ページ以降に、ｅラーニング教材で使用しているスライドを掲載する。
Ⅰ 障がい者スポーツの概要①障がい者スポーツの捉え方②障がい者スポーツの歴史的変遷③障がい者スポーツの現状と課題④障がい者スポーツに関連する資格
Ⅱ 障がい者スポーツの指導と運営①障がい者スポーツの指導②障がい者スポーツの運営
Ⅲ 障がい者スポーツの指導と運営の実際①障がい者スポーツの指導の実際②障がい者スポーツの運営の実際
Ⅳ 障がい者スポーツ研究の実際①障がい者スポーツ研究総論②障がい者スポーツの研究対象と方法③障がい者スポーツの研究例
Ⅴ 障がい者スポーツに関連する法制度①障害者基本法②総合支援法③介護保険制度④障害者雇用促進法⑤スポーツ基本法

127平成 27 年度

文部科学省

成長分野等における中核的専門人材養成等の戦略的推進事業

障害者スポーツ支援の専門性を有する理学療法士・作業療法士育成のための学び直しプログラム開発・実施

事業成果報告書
平成 28 年 2 月
学校法人福田学園

大阪保健医療大学