第３回

田沢湖地域審議会会議録【とき】平成１８年

７月３１日（月）午前１０時００分～【ところ】田沢湖庁舎第１会議室【出席委員】

伊藤和彦・山手祐子・八柏龍也・千葉正登・高橋正治
羽川芙紗子・細川雪子・羽根川覚・小松直・高藤孝子
草彅俊一（１１人）【欠席委員】

藤村正喜・羽根川朋幸・門脇隆広・高橋達（４人）【出席職員】

助役、高田田沢湖地域センター長、田口総務部次長、倉橋企画政策課長、田口総合窓口課長、藤原地域振興課長、柴田田沢出張所長、三浦神代出張所長、藤村企画政策課参事、戸沢政策課長補佐、戸村総合窓口課主査【議（１１人）事】（１）仙北市総合計画（素案）について（２）その他《田口総合窓口課長》
た だい ま から 第 ３回 田 沢湖 地 域審 議 会を 開会 い たし ま す。 最初 に 会長あいさつ。伊藤会長さんの方からよろしくお願いします。
《伊藤和彦会長》
伊藤です。今回もよろしくお願いします。通知によりますと、審議会の意見をという形できております。資料としては、仙北市の総合計画の素案がございます。今日はそれを説明していただいて、意見としてまとめて提案するわけですが、聞くところによるとひじょうに提案が少ないということですので、今日は、具体的に素案にたいしてご意見をいただいて、それが意見として出ていくような形を取りたいと思いますので、皆さんの活発なる意見をお願いします。

《田口総合窓口課長》
次に助役のあいさつ《助役》
皆 さん こ んに ち は。 東 海林 と 申し ま す。 初め て の方 、 お目 にか か った
方 もい ら っし ゃ いま す が、 こ れか ら もい ろい ろ とお 世 話に なる と 思い
ま すの で よろ し くお 願 いし ま す。 今 日は 、第 ３ 回地 域 審議 会と い うこと で会 長 さん は じめ 、 たい へ んお 忙 しい とこ ろ お集 ま りい ただ き ましてありがとうございました。また、仙北市の行政運営につきましては、
日 頃か ら ご理 解 ご協 力 を賜 り 厚く 御 礼申 し上 げ ます 。 今日 は、 仙 北市の 総合 計 画の 素 案に つ いて 、 いろ い ろと 提案 を いた だ くよ うお 願 いした わけ で すが 、 これ か らの 仙 北市 の 将来 像を 明 らか に して いく 基 本計画 です の で、 明 るい 仙 北市 の 将来 を 描け るよ う に忌 憚 のな いご 提 案をい ただ け れば あ りが た いと 思 いま す 。昨 年の ９ 月２ ０ 日合 併し て １０ヶ 月経 過 しま し た。 そ の間 合 併す る 前に 想像 出 来な か った いろ い ろな
問 題、 課 題も 出 てき て いる と 思い ま す。 そん な こと も 踏ま えて 、 今こ
れ から の 仙北 市 をど う やっ て 作っ て いく か、 大 変重 要 な時 期に さ しかか って 来 てい ま す。 こ れま で １回 目 、２ 回目 の 審議 会 を含 めて 、 アンケ ート な どい た だい て いる が 、今 日 はそ れを 踏 まえ た 、基 本構 想 を中心 にし た 素案 を お手 元 にお 示 しし て おり ます の で、 ９ 月ま で期 間 が少な い中 で 、皆 様 方の ご 提案 を どの よ うに 反映 す るか 、 私共 も一 生 懸命考 えて 参 りた い と思 い ます の で、 今 日は 皆さ ん が考 え てい るこ と 、素案についてのご意見、特に素案の中で地域づくりの根本ということで、三 つの 地 域に つ いて の 今後 の 方向 性 の部 分で あ りま す 。合 併し た とい
う こと で 、そ れ ぞれ の 地域 の 特徴 を 活か して そ れを う まく 繋ぎ あ わせ
な がら い くこ と が重 要 なこ と で、 仙 北市 全体 と して 新 しい まち づ くりを して い くこ と が大 切 だと 思 いま す 。ど うぞ よ ろし く お願 いし ま す。

《伊藤和彦会長》
議事に入らせていただきます。最初に仙北市総合計画（素案）について担当者にご説明していただきます。
《倉橋企画政策課長》
仙北市総合計画の概要を資料にもとずいて説明ありました。

《伊藤和彦会長》
資 料が 事 前に 配 布さ れ てあ り まし た ので 、皆 さ ん読 み 込み して い ますの でア ン ダー ラ イン が 付い て いる こ とと 思い ま す。 進 め方 です が 、序論 、基 本 構想 と ある わ けで す が、 こ の組 み立 て 等に 特 に問 題が な けれ
ば 、第 ５ 章の 地 域を 活 かす 構 想と い うこ とで 、 ご意 見 を諮 りた い と思い ます が 。１ 章 １章 確 認し て 行っ た 方が いい の か、 進 め方 をど う したらいいか。
《小松直委員》

前者でいいです。
表 題は め ざし て とか な です が 文章 の 中で は目 指 すと 漢 字に なっ て いるが統一したほうがよいのではないか。
《倉橋企画政策課長》
めざすのかなに統一する。
《高橋正治委員》
第４章の土地利用で転用の表現を維持して行くと表現したほうがいい。
観 光産 業 を めざ す とす る なら ば 、 国有 林 野が ７ ～ ８割 占 める の で利 活用する方向でいったらよいのではないか。
《羽根川覚委員》

第 ３章 の 将来 人 口の と ころ で 、人 口 減少 に歯 止 めを か ける ため に 、子育 て支 援 をは じ めと す る少 子 化対 策 や雇 用環 境 の改 善 等と ある が 、今朝 の新 聞 で団 塊 の世 代 が退 職 する が 自治 体の 活 性化 の ため 東北 の 他県
で 、全 国 の団 塊 の退 職 者を 我 町に と あり まし た が、 同 じよ うな 計 画はあるか。
《伊藤和彦会長》観 光と し てで は なく 定 住と い う形 で の取 り組 み が少 な いの では な いかと思うが、その点の配慮をお願いします。
《細川雪子委員》
８ ペー ジ 人口 減 少に 歯 止め を かけ … …と あり ま すが 子 育て 支援 を はじめ とす る 少子 化 対策 の とこ ろ に一 つ 話し たい と 思っ て きた 。こ こ のと
こ ろの 記 述も 子 育て 支 援を は じめ と する とす れ ば、 ど うい う点 に おいて 若い 人 たち の 子育 て を支 援 して い くか 、た と えば 学 童保 育と か 、また は若 い 親た ち が子 ど もを 育 てる 場 合に 、ど う いう 点 にお いて 難 儀して おり 、 どう い う支 援 が望 ま れて い るか 、本 市 の場 合 そう いう と ころの 記述 が あれ ば 、少 子 化対 策 を具 体 的に 示す こ とが で きる ので は ないか。２，３行では解りずらいのではないか。
《倉橋企画政策課長》
高橋委員からもご指摘ありました将来人口で角館地域審議会で、２０５０年に１２，０００人と簡単に記述してよいかのかとお叱りを受けたが、具体的な施策が見えてこないといわれた。会長さんが言われたとおり具体的な施策まではいたらなかった。団塊世代の件については、角館でも提言がありました。定住対策に取り組まなければならないのではないかと。子育て支援については、他の項目もそうですが基本計画のそれぞれの項目の中で、具体的な施策を提案したいと考えている。目次を見ていただくと３編の基本計画がそれぞれ載っています。第２章の４番目に子育て支援が載っているのでそうした中で考えていただきたい。実際仙北市の若い人たちが具体的にどういう支援を望んでいるか、本課と話し合わなければならない。具体的な提案がありましたらお願いしたい。
《伊藤和彦会長》
その他に４章５章の間で質問ありませんか。
《草彅俊一委員》
農業関係問題についてであるが、仙北市全体の農業の後継者問題、どうやって集落に活力をつけるか、子育てにも関係することであるが。仙北市独自の施策が必要だ。
《伊藤和彦会長》
基本理念の観光産業を活かしたまちづくりの中にはいるか。具体的にトータル的なことを盛るのでないので、それぞれの具体的な施策の面で取り上げてもらいたい。
《羽根川覚委員》

基本構想第７章に計画達成のために小さい項目がないが。具体的な項目を載せなくてもいいのか。たとえば、財源確保とか。

《倉橋企画政策課長》
行革大綱に基づいて、さらっと書いているがもっと突っ込んだ文章にすべきだったか。
《羽根川覚委員》

計画を掲げ、それはこういう形で達成していくという具体的に記述したほうがいい。
《高橋正治委員》
人件費を削減して市の財政運営をして、計画達成して行くと捉えている。
《倉橋企画政策課長》
現状は厳しい。やっていく中でいろんな振興を図って行こうと思っている。
《細川雪子委員》
７章をいくつかのセクションに分けて、的を絞って示してもらうと解りやすいのではないか。
《伊藤和彦会長》
実施計画 の中で 述べて いるの で、計画 の段階 でそこま で必要か 。そうなるとこのスタイルを大きく変えることになるので、厳しいのではないか。
《助役》
計画達成のため財源の確保も含め、情報公開も含めて、聞きながらやっていく施政を表している。文章としてさらっと書きすぎている感じはいがめない。変えるとすると行政改革大綱の作成に向けて検討する。９月を目指しているが、具体的な市としての施政の取り組みの詳細についてはそちらにあるので、ここにはこういう感じにしたということもある。
政策施策の部分なのでこうした。職員の削減とか言葉としては載っているが、具体性をもった形で行政改革はどういう形でやるか、税務の組織体制を こうい う形にす るとか 具体 的に書 くのは 可能だと 思うの で、若干変えて行きたいと思う。

《草彅俊一委員》
田沢湖地区については、いつもこのような文章が出てくる。自分たちが田沢湖地区の施設、地域について説明できるシステムをつくらなければならない。市民に小さい部分まで情報提供する必要がある。
《伊藤和彦会長》
第５章地区のめざすべき方向について書いている分けですので、できれば全般的な意見も結構ですがこの方向が欠けていると思われることを具体的におねがいする。医療の確保がなければ発展がないので、その方向は位置づけしておかなければならないとか、地域としてものすごい影響がある方向性をここで示しておかないと、他地域との摺り合わせの中で取り上げてもらえないと思う。その地区の保護方向をしっかりさせておかないというものがあれば、表現の中に盛り込んでおくと他の地域との会合でいいと思う。
《高藤孝子委員》
田沢湖地区のことですが一番最初にめざす方向が観光産業を活かしたという大目標になっていますから、それに基づいて作られていると思うが、実際田沢湖も観光地で体験学習などに来ているが、ここに集めた時に医療体制がしっかりしていないと、子供たちを呼ぶことができない。そのためにも【医療体制の充実】と田沢湖地区に入れて欲しい。
《草彅俊一委員》
スキー場で怪我人でた場合もたらい回しなので、医療の充実をしなければならない。
《高藤孝子委員》
駅から観光地までのアクセスが悪いので、自然環境の良さをアピールし３ 地区の連携を取って改善して欲しい。
《羽根川覚委員》

７月からインターネットが出来るようになったが、携帯電話は今のところ通じないない現状である。こういった地域差をなくして欲しい。
《高橋正治委員》
アンケートの調査によると旧田沢湖町に望む上位は道路、上下水道、医療、自然を大切にとあったが、これも生保内、神代、田沢と地区別に課題が違うのではないか。アンケート調査結果を重視したほうがいい。
《高藤孝子委員》
他地区と比較したときに、文章表現に弱さを感じるので強い表現にした方がいい。
《千葉正登委員》
生保内商店街が寂れていくので、現在駅前開発されている時期に商店街の活性化を図る具体的対策が欲しい。
《八柏龍也委員》
田沢湖地区は観光だけに目がいっているような気がするので、神代地区の農業についても載せてもらいたい。
《細川雪子委員》
農業は観光との結びつきだけではなく、農業を担っていくものを育成する方向を打ち出して欲しい。また、農地をどうやって維持していくか考えて欲しい。
《高藤孝子委員》
都会に勉強に出ていった子どもたちが戻ってくる、戻って来たいと思う、雇用問題も含めたまちづくりを望む。
《山手祐子委員》
農林業、商工業、観光の結びつきの強化を図り、それぞれの生産性に結びつけ活性化に向ける。
《羽川芙美子委員》
林 業、 農 業 の担 い 手の 育 成が 必 要 であ る 。高 齢 者 の健 康 寿命 を 延ば す
方向で進める。
《小松直委員》

観 光行 政 は １市 町 村で や るの は 限 界が あ るが 、 道 路整 備 をし て 観光 の活性化に繋げて欲しい。

《伊藤和彦会長》
だいたい出尽くしたようですので終わります。