八幡市美濃山廃寺の瓦窯について
石井清司
１．はじめに

平成23・24年に新名神関係事業・八幡インター線関係に伴って京都府八幡市美濃山所在の美濃山廃寺・美濃山瓦窯の発掘調査を実施した。この遺跡は台地上で対象面積12,480㎡の調査を実施し、掘立柱建物19棟、礎石・掘立柱併用建物１棟・掘立柱塀７条のほか、遺構としては明確なものは見つけられなかったが周辺での瓦の散布状況から金堂相当施設推定地があり、寺院の全容が明らかになった。建物群は、主要堂塔からなる「仏地」と寺院の維持管理施設である「僧地」に区分できるまとまりがあることが明らかとなった。また、創建当初に鉄器生産関連遺構が存在することや建物群や区画施設に使用されたと思われる瓦を焼成した瓦窯も明らかとなり、地方寺院における様相が明らかとなった。

検出した瓦窯（美濃山瓦窯）は、美濃山廃寺の造営期（１・３号窯）と整備期の瓦窯（２号窯）とともに、美濃山廃寺が衰退し、 寺 院 の 整 備 事 業 がおこなわれなかった時期（平安時代前期頃）まで操業されていた可能性が高い２基の窯（４・５号窯）が存在する。これら５基の瓦窯は、寺院造営に関わる瓦窯の築窯から寺院の再整備・補修時期に操業されて以後の衰退期に第１図

美濃山廃寺遺構配置図－ 187 －

おいても瓦生産が続けられていることも明らかと京都府埋蔵文化財論集第7集なっている。

ここでは、瓦窯の変遷状況とその操業目的を、窯構造や出土瓦の状況を合わせて検討していきたい。
２．美濃山廃寺の概要

美濃山廃寺は、古瓦が散布されていることから寺院（廃寺）の存在が昭和初期に明らかとなっていた。昭和52年に

八幡市史編纂の資料収集を目的として八幡市が小規模調査を実施、平成11年
第２図

美濃山２・３・４・５号窯配置図から平成15年の５カ年をかけて八幡市教育委員会が、遺跡の範囲を確認、その内容を正確に把握して開発と調和を図るための資料を作成する目的で、美濃山廃寺の寺域や建物跡の存在を確認するための確認調査が継続し、総柱の建物跡などを検出し、南山（注１）城地域における寺院のひとつとして注目されるようになった。

平成15年度以降、美濃山廃寺の発掘調査は実施されなかったが、名神高速道路整備事業及び区画整備計画で美濃山廃寺が立地する台地上が事業計画範囲となり、平成22年度からは台地全域を対象として当調査研究センターと八幡市教育委員会が合同で面的調査を実（注２）施した。

その結果、美濃山廃寺は７世紀末頃～８世紀初頭の第Ⅰ期（創建期）に造営を開始し、東西93ｍの溝によって区画された寺域と瓦を含まない掘立柱建物２棟を造営し、以後、寺域内に東西棟の建物１棟と東外周部に総柱の建物１棟を造営される。第Ⅱ期（８世紀前半～８世紀中頃）は寺域の北半部に掘立柱建物が増加する時期で、美濃山廃寺の整備期の時期。第Ⅲ－１期（８世紀後半）は礎石・掘立柱併用建物で講堂の可能性がある桁行６間以上（21.2m以上）、梁行の身舎が２間（5.1m）で南北両面に廂（2.6m）をもつ大型の東西棟の建物（ＳＢ2020）が造営される時期で、その前面には建物痕跡は後世に削平されていたが、多量の瓦が散布していた。
「金堂相当施設推定地」も確認している。第Ⅲ－２期（８世紀末～９世紀初頭）は明確な遺構は存在しないが、出土土器や瓦からＳＢ2020などの建物が補修されて時期であり、第Ⅳ期の平安時代前期頃には美濃山廃寺が廃絶したと考えられている。

－ 188 －

八幡市美濃山廃寺の瓦窯について

３．美濃山廃寺の瓦窯

美濃山廃寺の創建あるいは整備・補修事業に伴って寺域の外周部分に瓦窯が築かれてい（注３）る。瓦窯は台地の南西隅に１基（１号窯）が、他は寺域から北東方向の丘陵斜面で、寺院に関連した北東隅にある掘立柱建物ＳＢ107からは直線距離にして40ｍ以上離れた位置に４基の瓦窯が築かれている。

南西隅に築かれた１号窯は、焼成部の大半が後世に削平され、燃焼部のみ遺存しておりその残存長は0.92mで、燃焼部幅1.28m、長さ0.7mを測る。焼成部は削平されており段の有無は不明であるが、燃焼部と焼成部の境に高低差20cmの階があり、有階式の窖窯である。
１号窯の灰原は大半が削平されてわずかに残る程度で、灰原内からの出土遺物もなく１号窯で焼成された瓦の特徴は明らかでない。ただ、燃焼部の階部分に据えられた軒平瓦は奈

第３図 美濃山２号窯実測図（美濃山廃寺２次調査報告を一部改変）－ 189 －

京都府埋蔵文化財論集

第7集

良県久米寺瓦窯に類例がある波状重弧文軒平瓦（軒平瓦美濃山Ⅰｂ型式）で、美濃山廃寺時期区分の第Ⅰ期、創建時の瓦窯と考えられるものである。

寺域外の北東方向の丘陵斜面に築かれた瓦窯は、窖窯構造のもの１基（３号窯）と３基の有畦式平窯（２・４・５号窯）で、そのうち１基の瓦窯（２号窯）は３回以上の全面造り替えがおこなわれている。

３号窯も１号窯と同様、近世以降の土第４図取りなどにより大きく削平されており、

美濃山２ａ号窯窯体実測図

焼成部の大半と前庭部は大きく削平されている。焚口部から広がる灰原も大きく削平されており、わずかにその範囲が確認できる程度であった。残存する３号窯の遺存長は4.1mで、燃焼部は幅1.3m、長さ0.7mを測り、燃焼部と焼成部の境には比高差20cmの階がある。焼成部は燃焼部の階部分から1.8ｍの長さが遺存しており、高低差10cm程度の段が５段部第５図分までは遺存しており、有階有段式窖窯

美濃山４号窯窯体実測図である。焼成部に残っていた製品は平瓦のみで、その特徴は桶巻きつくりで、凸面に平行タタキ（Ｈ－Ｂ１類）と平行タタキの後、縄タタキを施した（Ｈ－Ｂ２類）がある。出土平瓦の特徴や燃焼部の規模が１号窯に近似していることから１号窯と同時期の美濃山廃寺時期区分の第Ⅰ期、創建期の瓦窯と考えられる。

３号窯の北約10ｍに２号窯がある。２第６図号窯は検出長13ｍで、報告文では「焼成美濃山５号窯窯体実測図室を掘り進めて改築したもので、少なく－ 190 －八幡市美濃山廃寺の瓦窯についてとも２回造り替えている」有畦式平窯で、築窯当初の２ａ号窯の奥壁部分を壊して新たに２ｂ号窯を、さらに２ｂ号窯の奥壁を壊して２ｃ号窯を構築している（第３図）。２ｂ号窯・２ｃ号窯は２ａ号窯への改変に際して焼成室などを壊しており、最終操業窯である２ａ号窯のみ燃焼室・焼成室とも良好な状態で遺存している瓦窯である。なお、数回にわたって窯を丘陵上位にむかって造り替えた結果、２ａ号窯操業時には焚口部から広がる前庭部は上面幅3.0m、下面幅1.8m、深さ1.0m以上の細長い溝状になっており、通有の焚口部から大きく広がる前庭部とは異なった形状となっている。

４号窯（第５図）は３号窯の南約23ｍにあり、その南５ｍに５号窯がある。４号窯は焼成室のみ遺存しており、燃焼室と焼成室を画する隔壁及び燃焼室は削平されている。遺存す

る焼成室の幅1.75m、長さ1.2mで、水平の床面から平瓦と粘土で積み上げた５条の畔が設置されている有畦式平窯である。５号窯（第６図）
は４号窯に比べて良好な状態で遺存しており、焚口部は削平されているものの、特に隔壁部分と燃焼室の天井部が残っていた。５号窯の焼成室幅は1.5m、長さ1.1mで、４号窯に比べてやや小ぶりとなっている。焼成室
床面は水平で、５条の畔を設けている。隔壁部分は５本の分焔柱と各分焔柱を横架するように平瓦と粘土で20cm程度積み上げており、隔壁上位からそのまま燃焼室の天井部へと繋がっている。４・５号窯は他の窯に比べて近接した位置にあり、２基の窯が同時併用した可能性が高い。

４．有畦式平窯の窯体構造

２号窯に代表される有畦式平窯の定型例をみると、①予定される窯本体よりもひと周り大きな掘形を掘る。②掘形の内側に平・丸瓦（あるいは塼）を利用して窯壁を構築する。③燃焼部と焼成部の境に高低差をもつ段（階）を設け、その段差部分に数本の分焔柱を立て、さらにその上部には窯の天井部に達するまで粘土あるいは瓦を用いて、天井部に達するまで積み上げて隔壁が造る。④燃焼室側壁は隔壁部分から前面にむかって序々に狭まるようになり焚口につながる。焚口は瓦あるいは石材などを利用して構築されており、高さ60cm程度、幅40cm前後を測る。焚口部は焼成時の窯内温度が安定した段階で粘土や瓦片で閉塞している。⑤隔壁の奥側の焼成室床面はほぼ水平で、床面には半裁した平瓦などを20～30cm積み上げた畦を５あるいは７条設けている。⑥焼成室の平面形は方あるいは長方形で、奥壁部分に煙道に繋がる穴を設けた倒炎式窯と煙道に繋がる穴を設けない横炎式窯のものがあるが、美濃山瓦窯の有畦式平窯は横炎式窯となる。なお、焼成室天井部は製品の窯入れおよび取り出しのために仮設天井となっており、排煙穴は仮設天井部に設けている。⑦焚口部の前面にはマキを常時入れるための平坦面（前庭部）を造る。前庭部は、焚－ 191 －京都府埋蔵文化財論集

第7集

口から直角に丘陵部を削り込む例が多く、時には瓦や石材によって護岸状に積み上げている例が多い。なお焚口の前面に広がる前庭部には焚口部から掻き出された炭・灰・オキなどの灰原が扇状に広がっている。
５．
２号窯の窯体構造

２号窯は検出長13ｍで、前述のように現地担当者は「焼成室を掘り進めて改築したもので、少なくとも２回造り替えている」と判断された。２号窯の最終窯（２ａ号窯）は、焼成室・隔壁・燃焼室・焚口等の遺存状態は良好であり、焚口から続く前庭部は焚口部分から第７図

２ｃ号窯想定図

直角に広がることなく上面幅3.0m、下面幅1.8m、深さ1.0m以上の細長い溝状になっていることは前述した（第３図）。また、前庭部の床面はｂライン上とｃとｄの中間ラインに隔壁部分の階と思われる高低差40cm前後の段差があること、ｃライン上に焚口部の支石と思われる立石があること、埋土に灰原や焼成時に生じる焼土などがあることから窯体の造り替えが実施されたと現地担当者は判断されている。

最終築窯の２ａ号窯の窯本体は全長3.5mで、燃焼室長さ1.65ｍ・最大幅1.7mで、燃焼室床面から焼成部床面までには高低差0.4mの階がある。階部分には平瓦と粘土で４本の分焔柱で分焔された５箇所の通煙孔があり、分焔柱の上部には平瓦を積み上げて隔壁を構
第８図

２ｂ号窯想定図

築しており、隔壁の厚みは0.6mとなっている。燃焼室側壁から焚口76ｙの壁は石材を芯にして瓦片と粘土を積み上げて構築されてお－ 192 －八幡市美濃山廃寺の瓦窯についてり、焚口は両側に瓦当部のはずれた軒丸瓦を門柱状に立て、焚口左側には鬼板が前庭部にむかって面をつくるように立てられている。
焼成室は水平の床面に、平瓦に粘土を加えた25～30cmの高さの畦を造っている。焼成室
畦の上位から遺存する奥壁あるいは側壁の高さは約80cmで、天井部までの高さを想定すると、平瓦の場合３段程度を重ねることが可能となる。焼成部の長さ12.5ｍ、幅1.6m、床面積２㎡で平瓦をぎっしりと詰め込んだ場合、300枚程度の焼成が可能となる。
前庭部は、２ｂ号窯の焼成室奥壁を壊して前進させ、新たに２ａ号窯を構築したため、前庭部の広がりはなく、幅1.5mと窮屈な状況となっている。なお、前庭部は焚口部分から８mの範囲に酸化焼土が水平に堆積している。

２ａ号窯の窯体は良好な状態で遺存していたが、２ａ号窯に先行する２ｂ・２ｃ号窯は第９図

２ａ号窯実測図

窯改築に際して大きく改変されており、床面の状況や一部遺存している立石、側面及び床面の焼土や灰原の堆積状況から２回の改変があったと想像されている。

２ａ号窯に先行する２ｂ号窯（第８図）は、ｃラインより20cm東側で、①２ａ号窯の前庭部の水平に堆積した酸化焼土の下層で焚口左側の支柱となる高い30cm前後・長さ50cm前後の角柱の石材があること ②立石から西側（前面）約1.3mまでは水平ぎみの掘り込みがある。③その奥には高低差40～60cmの段があり、この段差が２ｂ号窯の階部分と想定できる。④側壁の一部が酸化焼土であること。⑤立石から東に３ｍの範囲まで酸化焼土が広がっている。⑥２ｂ号窯の焼成室床面は２ａ号窯の前庭部に改変されたため、焼成室の畦は削平されている。

報告書によると２ａ窯の構築に際して整地した「２ｂ号窯埋土」には軒平瓦Ⅴ型式を含む灰原と思われる黒色細砂土とその上層に焼土があり、２ｂ号窯の灰原と改変時の焼土が堆積しており、さらに焼土の上層には橙色あるいは明黄褐色砂質土があり、焼土上層の土は２ａ前庭部成形のために埋め戻すために整地した可能性が考えられる。①・②の状況から立石から1.3mの範囲が燃焼室で、③の段差から上位西側が焼成室であり、２ａ号窯の－ 193 －京都府埋蔵文化財論集

第7集

改変に際して、２ｂ号窯の隔壁部分を壊し、焼成室奥を新たに掘り進めて２ａ号窯の焚口として利用していることが窺える。２ｂ号窯は推定の域をでないが、全長2.5m、焼成室長1.3m、燃焼室長1.2m前後の窯体構造であったと思われる。

２ｂ号窯の焚口部分と思われる立石から東に３ｍの範囲まで酸化焼土が水平に伸びており、その部分が２ｂ号窯の前庭部と思われるが、その水平に堆積した酸化焼土をさらに下層には２ｂ号窯と同様の段差と焼土及び灰原を確認したことから２ｂ号窯に先行する２ｃ号窯の存在が想定されるようになった。

２ｃ号窯（第７図）は２ｂ号窯にみられるような焚口部分の立石などは遺存しないが、①ｄライン上に両側壁部分から内側にむかって50cm程度の張り出し状部分があること ②ｄラインの貼り出し部分から奥（西側）にむかって長さ1.3mまではほぼ水平に掘り込まれていること ③この水平床面の上層には焼土と黒色細砂土で灰・炭を含む灰原と思われる堆積土があること ④ｄラインより奥（西側）１ｍで40cmの段差があること ⑤ｄライン
から底部及び側壁部分に焼土を確認している。②・③の状況からｄラインより1.3mの範囲が燃焼室で④の段差は隔壁部分に相当し、２ｂ号窯の焚口部分と思われる立石は２ｃ号窯の焼成室に設置されている可能性が高い。２ｃ号窯の前庭部は焚口底部および燃焼室床面とほぼ同じ高さで長さ4.5mにわたって水平面があり、底部中央には排水溝の可能性がある１条の溝が掘られている。ｆラインからｄラインの前庭部部分の埋土は、最下層に黄橙色砂礫があり、その上層には２ｃ号窯の操業に際して堆積したと思われる黒褐色砂礫とその上層には黒色細砂質土（炭・灰を含む）が20cm程度堆積しており、２ｃ号窯の操業に際して掻き出された灰原を思われる堆積層がある。灰原の上層には２ｂ号窯の成形に際して整地したと思われる褐色砂質土が堆積している。

以上のように、窯の改変に際しては、先行する窯の焼成室奥を掘り進めているが、掘り進める際には、段差を設けており、当初の焼成室を燃焼部とし、段差部分を含めて隔壁に利用、高い部分を燃焼室床面として改変しており、その回数は担当者が判断しているように少なくとも２回以上となっている。
６．
２号窯の窯体改変の状況

２号窯の平面及び断面の状況から築窯当初の燃焼室・焼成室を丘陵上位（奥壁部分）に新たに掘り進めて造り替えている状況を報告した。ここで疑問として残るが、ｄラインからｆライン端までの２ｃ号窯に伴う前庭部の掘り込み（上面幅2.7ｍ、深さ1.5m）である。２ｃ号窯の焚口想定ラインから東へ長さ約4.5mの掘り込み部分が築窯当初から前庭部として掘り込まれていた（案１）のか、あるいは２ａ号窯・２ｂ号窯・２ｃ号窯と同様、２ｃ号－ 194 －八幡市美濃山廃寺の瓦窯について窯築窯以前に窯が存在し、２ｃ号窯の構築に際して前進させた結果、前庭部が焚口部分から広がることなく、燃焼室の同じ幅となっている（案２）
なのか、あるいは別の要素がある（案３）のかいろいろと考えられる。

長さ4.5ｍの切り通しを２ｃ→２ｂ→２ａ号窯への造り替えの手順であったと仮定すると、案１としては、その長さから２ｄ号窯・２ｅ号窯の２基を想定することも可能となる。
その場合、２ｄ号窯の痕跡を示す根拠資料はないが、ｆラインから東へ40cm部分で丘陵下位に向かって深くなる高低差50cmの段差がある。この掘り込みを燃焼室の掘り込み部分とも考えられるが、報告文ではその掘り込みの埋土は明黄褐色礫混じり砂質層で灰原や焼土を思わせる堆積土がなく、後世に削平された掘り込みの可能性が考えられている。また、２ｃ号窯以降の築窯では焼成室を新たな窯の燃焼室に改変しており、いずれも40～50cmの段差があるが、ｄラインからｆラインの間の床面は平坦（水平）であり、段差を確認できない。

２ｄ号窯・２ｅ号窯での燃焼室と焼成室を区分する段差がないことを考えると、次に想定されるのが、築窯当初は２ｃ号窯で、前庭部を広げることなく燃焼部側壁の延長部に前庭部とした案２が考えられる。ただ「４、有畦式平窯の窯体構造」の⑦で記したように、多くの窯では前庭部は焚口部分から大きく広がるものが多く、前庭部での作業効率から考えると、前庭部が窮屈なものになっており、当初からこのような前庭部を設計したものとは考え難い平面形態となっている。案１の溝底に段が設けられていないこと、案２では窮屈な前庭部を当初から設計していない可能性を考えると、別要素として案３が考えられる。
案３は、案１の２ｄ号窯・２ｅ号窯の有畦式平窯を想定するよりも、当初の窯を２ｄ号窯と仮称すると、２ｄ号窯は３号窯と同様の窖窯構造で、２ｄ号窯の焼成部床面を水平に掘り込み、奥壁部分を新たに掘り進めて、これまでの窖窯構造のものから有畦式平窯に改変した可能性を考えるものである。

案３のように当初は窖窯構造であったと仮定すると、南側約10ｍに構築された同様の窯構造であり、燃焼部の位置も等高線でいえば33.2ｍ程度の位置に燃焼部があり、３号窯と当初の４号窯が２基併存して築窯された可能性が考えられる。奈良時代、奈良山丘陵の瓦窯群などでは２基併用して構築され、窯詰めから焼成をずらすことによって効率よく生瓦を焼成する例が多いが、同様の意図で美濃山瓦窯でも２基（３号窯と想定２ｄ号窯）併用して窖窯を構築した可能性が考えられる。
７．
２号窯の性格築窯初頭の想定美濃山２ｄ号窯は、３号窯と同様の窖窯構造で、窯を改変する段階で焼－ 195 －京都府埋蔵文化財論集

第7集

成部の傾斜部分を大きく掘り窪めて、溝状の前庭部に改変し、２ｄ号窯の奥壁を壊して窯本体を前進させて２ｃ号窯の焚口部と燃焼室とし、さらにその奥に燃焼室から40～50cm上位を掘り進めて隔壁や焼成室を造っている。同じように窯を改変させて有畦式平窯を構築したために最終の状況として検出全長13ｍという長大な窯となったと考える。

本来、窯の前庭部は焚口からのオキを掻き出した灰原が広がるともにマキなどの仮置き施設であり、窯操業に際してはスペースを確保することが必要な箇所となっている。

他の灰原あるいは前庭部の検出例としては、埼玉県生出塚埴輪窯では、焚口から掻き出された灰原を効率よく廃棄するために広いスペースを確保し、窯の改築に際しては灰原を共有しながら窯本体を新たに構築する例がある。瓦窯の調査例でも木津川市市坂３号窯に代表されるように広い前庭部を確保する必要がある。また、同市五領池東瓦窯でも５～15ｍの範囲で丘陵部を方形に掘り窪めて作業スペースを確保している。２ｃ号窯のような前庭部の構造例をあまり知らないが、平城宮の官窯である中山４・６号窯では丘陵の下位に当初の窯があり、新たに奥壁を掘り進めて丘陵上位に窯が造り替えられている例がある。
写真資料によると中山４・６号窯は窖窯構造のものであり、新たに焼成部を壊して窖窯構造に造り替えたもので、新たに造られた窯の灰原は壊された焼成部あるいは燃焼部に廃棄、堆積されているものであり、同様の状況が美濃山２ｃ号窯での状況に近似している。

そこで疑問となるのが、敢えて古い窯の壊して同じ箇所に窯を造り替えたかである。美濃山瓦窯の場合、２ａ号窯以降、平安時代になって南方に２基（４・５号窯）が構築されている。本来ならば想定２ｄ号窯を利用することなく、離れた箇所に新たに造れば窮屈な前庭部になることなく、作業スペースの確保が可能な新規の瓦窯が造れるし、その窯選地の場所も十分確保できたはずである。それでもなお、別箇所に造ることなく、同じ場所に重複させて構築させる必要があったかである。

実はその回答を持ち合わせていないのが現状である。ただ造り替えられた２号窯の最終窯で、構築材として使用された軒瓦を除いた２ａ号窯の製品は、単弁十一葉蓮華紋の軒丸瓦Ⅶ・単弁十六葉蓮華紋Ⅷ型式、唐草文の軒平瓦Ⅳ・Ⅴ型式である。軒丸瓦Ⅶ型式と同笵
あるいは同文出土の遺跡として木津川市山城国分寺がある。山城国分寺での軒丸瓦Ⅶ型式は創建時ではなく、延暦10（791）年の塔の修造に際して使用されている。美濃山廃寺での軒丸瓦Ⅶ・Ⅷ型式、軒平瓦Ⅳ・Ⅴ型式も美濃山廃寺第Ⅲ期（８世紀後半から９世紀初頭）で、第Ⅲ－２期（８世紀末から９世紀初頭）の礎石・掘立柱併用建物ＳＢ2020及び金堂相当施設推定地での補修瓦として使用された可能性が高い軒瓦である。平瓦は２ａ号窯の構築材として隔壁に使用された平瓦に桶巻きつくりで凸面全面に平行タタキを施した美濃山廃寺平

瓦Ｈ－Ｃ類（美濃山１号窯でも出土）のものを含むが、焼成された平瓦は一枚つくりで凸面－ 196 －八幡市美濃山廃寺の瓦窯についてに縄タタキを施したＨ－Ｄ類である。また、２ａ号窯の掘削時の埋土からは桶巻きつくりで凸面に縄タタキを施すものが含まれている。２号窯出土の丸瓦はいずれも細片であり、美濃山廃寺で分類した行基式か玉縁式か、製作技法である粘土板成形か粘土紐成形かのいずれであるかは不明である。

美濃山廃寺の瓦を整理・分析した筒井崇史によると、軒丸瓦Ⅶ・Ⅷ型式、軒平瓦Ⅳ・Ⅴ型式は美濃山廃寺の第Ⅲ－１期（８世紀後半）で礎石・掘立柱併用建物ＳＢ2020が造営に際しての補修瓦を使用されたものであり、前述のように軒平瓦Ⅴ型式は２号窯のａあるいはｂ号窯で出土している。丸瓦の製品としてのものは確認されていないが、平瓦は一枚つくりのものが多い。

軒瓦を見る限り、美濃山廃寺のほか、京田辺市興戸廃寺・普賢寺跡・八幡市志水廃寺などに同笵あるいは同文瓦の出土が知られているが、各寺院での主体となる軒瓦型式と言い難い出土点数である。その状況から美濃山２ａ・ｂ・ｃ号窯の製品は、美濃山廃寺や周辺寺院への補修瓦の供給を目的として操業された可能性が高いと考えられ、敢えて本格的、恒常的に瓦窯を操業するものではなく、必要に応じて焼成した瓦窯であり、１基単独で瓦窯を操業し、より焼成失敗の少ない安定した箇所で窯を造り替えながら操業するだけで事足りたと考えることができる。
８．
４・５号窯の性格

４・５号窯は遺存状態が悪く燃焼部や前庭部が削平されていること、焚口から広がる灰原も大半が削平されており、４・５号窯で焼成された軒瓦等の状況は不明である。４・５号窯は基本的な窯構造は２号窯と同じであり、焼成室は長方形で水平の床面から平瓦と粘土を用いて５条の畦を設けている。遺存している５号窯の隔壁を構成する分焔柱は分焔柱の前面（燃焼室側）に丸瓦を、背面（焼成室側）に平瓦を立て、その丸・平瓦を外枠としてその芯の部分に破砕した平瓦を詰め込んで芯としているもので、分焔柱の表層部分は粘土で補強している。焼成室の畔は平瓦を半裁して畦を構築しており、その畦に使用された平瓦の中に平安京造営時の西寺出土と同じ「西寺」刻印瓦が出土している。

分焔柱を含む隔壁部分は築窯当初に構築され、その分焔柱や隔壁は壊れると窯本体を廃棄される可能性が高いが、焼成室に使用させる畦に使用させる平瓦は焼成ごとに葺き替える場合があり、最終操業時に使われた畦に平安京西寺出土と同じ「西寺」刻印瓦が使用されたことになる。この刻印瓦は平安京西寺出土の刻印瓦と細部まで同じものである。

ここで問題となるのが畦に使用されたということは、窯の構築材として使用されたものであり、灰原などの４号窯で製品として焼成されたとは断定できない資料であることであ－ 197 －京都府埋蔵文化財論集第7集る。
「西寺」刻印瓦の出土例としては枚方市阪瓦窯が知られており、その実態（瓦窯の規模など）は不明であるが、阪瓦窯から西寺に瓦の供給がおこなわれたと考えられている。そのことから美濃山４号窯の構築に際して阪瓦窯から「西寺」刻印瓦を含めて持ち込まれたとも考えられるが、前述のように焼成室の最終操業時に使用された畦に「西寺」刻印瓦が使用されたものであり、敢えて遠方から構築材として平瓦を持ち込んだと考えるよりも、築窯当初から平安京西寺へ供給するために操業された窯であり、最終操業時にこれまでに焼成した平瓦を使用して畦に使用したものと考えるのが妥当と思われる。ただ、４・５号窯の操業時期である９世紀は美濃山廃寺の廃絶期に相当する時期であり、美濃山廃寺での瓦使用がおこなわれていない時期であり、阪瓦窯などの西寺供給瓦の本格的な瓦窯ではなく、必要瓦枚数の一部を補完した瓦窯と考えることが可能であり、そのために官窯の形態には至っていない窯体構造であったと考える。
９．美濃山瓦窯の性格

美濃山瓦窯は５基以上の窯が築窯されており、７世紀後半から８世紀初頭の築窯当初は美濃山廃寺の造営に関わる瓦窯であり、１号窯のほか、３号窯と２号窯の想定窖窯の３基で操業され、２ａ・２ｃ号窯が美濃山廃寺の補充瓦を焼成するとともに南山城地域の山城国分寺、興戸廃寺・普賢寺・志水廃寺などへの補完のための瓦を２号窯でも供給する。４・５号窯は美濃山廃寺の廃絶時期であり、本来の美濃山廃寺への供給を目的とした瓦窯から南山城地域や時には平安京西寺への枚数不足を補完するための瓦窯へとその性格を変貌していったものと考えられ、８世紀前半の寺院造営に関わる地方瓦窯が、以後、周辺地域の寺院あるいは平安京造営に際しても補完瓦窯として継続した操業が続けられた一例として美濃山瓦窯があると考えられる。

（いしい・せいじ＝当調査研究センター調査課総括主査）

注１
注２

大洞真白ほか『美濃山廃寺・美濃山廃寺下層遺跡範囲確認調査（１～５次）報告書』（『八幡市埋蔵文化財発掘調査報告』第39集

八幡市教育委員会）2006年

筒井崇史・関広尚世ほか「１、美濃山廃寺第６次・美濃山廃寺下層遺跡第９次廃寺第７次・美濃山廃寺下層遺跡第10次」（『京都府遺跡調査報告集』第154冊
文化財調査研究センター）2013年

２、美濃山

京都府埋蔵

大洞真白・小森俊寛ほか『美濃山廃寺（第８次）・美濃山廃寺下層遺跡範囲確認調査（11次）発
注３

掘調査報告書』（『八幡市埋蔵文化財発掘調査報告』第58集

八幡市教育委員会）2013年

引原茂治・筒井崇史「八幡インター線関係遺跡（２）美濃山瓦窯跡群」（『京都府遺跡調査報告集』
第160冊

京都府埋蔵文化財調査研究センター）2014年－ 198 －