2004年・新春号

特集 4-7
新春特別対談（ゲスト）東京大学名誉教授・
東京理科大教授 菅原

進一氏

ＶＳ
（社）
日本シヤッター・ドア協会会長 岩部 金吾

会長挨拶 2
特別寄稿 3
・丹下都市建築設計 副所長 高橋 良典氏
・工学院大学

建築学科環境建築コース
講 師 村上 正浩氏

ハイライト 8-9・エンドユーザーに、
シャッターに関するアンケートを実施！
！

スポットライト 10
・大阪で初のＪＳＤＡ会員交流会開催！

シリーズ
火災安全について考える 11・諏訪東京理科大学 教授 奈良

新会員紹介 12-13
ニュース 13
中：新春特別対談
下：JSDA会員交流会

ご紹介 14
・財団法人ベターリビング

データ 15

社団法人 日本シヤッター・
ドア協会

松範

2004年（平成16年）
年頭ごあいさつ
社団法人

日本シヤッター・ドア協会会長

明けましておめでとうございます。

岩部

金吾

示される運びになりましたことは大きな前進といえます。

旧年中は格別の御高配を賜り厚くお礼を申しあげます。

また、「防犯部品の開発・普及」については、既に周知

さて、我が国の経済は、雇用情勢や個人消費においてのとおり警察庁、国土交通省が中心となって「防犯性能は依然として低迷しておりますが、昨年後半にかけて輸出の高い建物部品の開発・普及に関する官民合同会議」がや設備投資に明るさが戻り回復傾向が現れてきました。

設置され、ひき続き、防犯性能試験などが実施されていしかし、社会においては、少年による不条理な犯罪がますが、この結果は、今年3月に「防犯性能の高い建物部

発生する一方、当業界にも関係する建物侵入事犯では、品の目録」として公表される予定となっております。問題

シャッター破りやドアのこじ開けといった破壊行為にまでが深刻化する一方の防犯問題に関しては、我が国でも具

エスカレートしており、従来の社会常識が通用しなくなっ

体的な防犯抑止性能をもって対応する時代となってきまし

た時代といえそうです。

た。協会は、「官民合同会議」を受けて今後これらの事業

政治面における国会の政党二極化とともに、経済、社会の流れも大きな転換期を迎えているようです。

を自主的に推進してまいります。
このほか「防火・防煙ドアの技術基準の策定」に関しこうした中で、協会の活動テーマは、防火・防煙といましては、一昨年、エレベータ乗場戸前の複合防火設備

った防災から、防犯などセキュリティに至るまで更に幅広として鋼製開き戸、鋼製折りたたみ戸の大臣認定を取得

くなっており、会員数においても、昨年年初は120社でしましたが、協会としては、これら防火・防煙ドアを階段したが、この一年間で57社の入会があり、現時点で177

室などすべてのたて穴区画において遮煙性能が確保できる社を数えています。

よう、自主的な基準にもとづく評定制度を推進してまいり

昨年の活動といたしましては、とくに「防火シャッター・

ます。

ドアの保守点検の推進」「防犯部品の開発・普及」「防シャッターに比べて、特に防火ドアは、製造・施工者

火・防煙ドアの技術基準の策定」などの検討に力を注い

名等ブランド表示もされていないこともあり社会的認識がでまいりました。

低い面がありますが、製造者責任、安全性の維時・管理「防火シャッター・ドアの保守点検の推進」では、新宿という観点からも、今後の重要な検討課題であると考えて雑居ビルの火災でも明らかなように、いざという時の安全います。

性を確保するには防火シャッター・ドアの日常の保守点検

今年も多くの課題が山積しておりますが、公益法人とが不可欠であるため、その重要性を国土交通省にも強調して社会の要請に応えていくべく、全力を注いでまいりま

してまいりましたが、現在、建築基準法上の「特殊建築すので、皆様方からの変わらぬ御指導御支援のほど、よろ

物定期調査報告制度」の運用強化のなかで＜定期調査業

しくお願い申しあげます。

務基準＞の改定が進められており、特にその項目として明JSDA : 2

2004年 元旦

これからの防災設備に要求されること

丹下都市建築設計
副所長

高橋

良典

地球環境問題に対応し省エネ、建物の長期維持化の流イテムを総合的に監視可能なシステムも普及してきておれや都市空間から建築空間にわたり広い範囲でバリアフリ

り、かなり水準が高くなってきていると思われるが、過去

ー化、ユニバーサルデザイン化が要求される時代になっての不幸な事例を振り返ると結果的に人為的な要因によるいる。人々の安全、資産や資源の確保が職能とされる建ものが多く見られる。経済性、運用の問題はあるが人為築設計に携わる者として今まで以上に意識を高めなければ的ミスを無くすための日常の維持管理システム（自動の保ならない。

守点検警戒システム）があれば発生率を低く抑えることが近年地震に対しての関心が高まる中で地域、地区にお出来るのではないか。

ける防災システムの必要性が感じられる。現在の防災設備

また一方で、利用者の防災に対する意識を高めること

は複数の行政の基での建物単体の基準であり、今後隣りが必要と思われる。建築設計に係わることで言えば、シャ合った建物相互間や、街区に対しての行政、民間とが一ッターや防火戸等の避難設備を分かりやすくし、他の部分本化されたシステムの整備が必要と思われる。また、建物とのメリハリを持たせる事により日常的に利用者の意識をが大型化や複合化し、これに伴い空間構成が複雑になり高めたり、法規を満たすだけではなくスペースにゆとりあがちになるが防災設備のシステムはシンプルで解りやすいる計画をすることにより利用者に非常時の安心感を与えるものが望ましい。警報設備、消火設備や避難設備等各アことができると考えている。

学校施設の防犯対策のあり方

工学院大学
建築学科環境建築コース
講師

村上

正浩

大阪教育大学付属池田小学校で起きた児童殺傷事件はい学校」で有名な千葉市立海浜打瀬小学校がそうである。

社会に大きな衝撃を与えた。あれから2年，またしても宇打瀬小は，周囲を中層マンションに囲まれ，マンショ

治市立宇治小学校で傷害事件が発生した。学校施設の防ン居住者の視線によって常に守られるように計画されてい犯対策のあり方に再び警鐘が鳴った。

る。実際に不審者がむやみに校内に侵入しようとすると直

近年，多くの学校は，「開いて守る」を基本とした学校

ちに学校へ通報がくる。校舎は教室の壁をなくして内部のづくりを進めており，事件が起こった宇治小もそうした学

見通しをよくするとともに，中心にある中庭を囲むように校であった。学校を「開く」のであれば，それに見合った教室を配置し，どの教室からも中庭を見渡せるようにして防犯対策が必要となる。通常，塀やフェンスを整備したいる。打瀬小には防犯カメラはないが，こうした計画上のり，防犯カメラ等の防犯設備を設置したり，警備員を常工夫により監視性を確保している。そして授業時間中は，駐させたりといった対策がとられている。こうした対策は外部からのアクセスを職員室・校長室・事務室のいずれ

非常に有効であるが，コスト等を考えると当然限界があるからも見渡せるように計画された進入路に限定すること

し，仮にこれらを強化して学校の安全性を高めようとすれ

で，外部からの接近を制御している。また打瀬小は学校

ば，学校は「刑務所」のようになってしまう。では，どうを地域へ積極的に開放しており，校内では様々な地域活動

すればよいのか。従来の防犯対策は程々にし，CPTEDが行われている。学校が地域のコミュニティの場となり，（ Crime Prevention Through Environmental

地域のシンボルとなっている。地域の人々の学校への愛着

Design：環境設計による犯罪防止）の視点を学校づくりも深まっており，これが領域性の強化につながっていく。

に導入してはどうだろうか。CPTEDの基本的な考え方に打瀬小を訪問した人はいう。
「打瀬小の子供達は，校内は，①監視性の確保（多くの人の目や周囲からの見通し

で明るくのびのびと過ごしていた」と。それは，学校にはを確保する），②接近の制御（犯罪者を近づきにくくす

塀や防犯カメラはないが，常に「守られている」という安る），③領域性の強化（自分達のテリトリーだという意識

心感が子供達にあるからではないだろうか。今後，「開いを高める）があり，欧米では学校施設の防犯設計や安全管て守る」学校づくりには，CPTEDによる防犯対策の実践

理にCPTEDの考え方を広く取り入れている。我が国でもが必要となってくるだろう。

そうした試みが増えはじめ成果を見せつつある。
「塀のな

3 : JSDA

新春特別対談

ゲスト

東京大学名誉教授
東京理科大学教授

菅原 進一氏(社)日本シヤッター・
ドア協会 会長

岩部 金吾「 防火、そして環境・都市の未来とは！」

新春号では、当協会の防火シャッター・ドア保守点検専門技術者認定委員長でもあり、建築防災をはじめ多方面でご活躍されている菅原進一東京大学名誉教授・東京理科大学教授をお招きし、岩部会長と対談していただ
いた。対談は、保守・点検の促進の話題に始まり、環境問題とリニューア
ルの関係、さらに都市と生態系との融合という将来ビジョンにまで及び、示唆に富んだ内容となった。

岩部 明けましておめでとうございます。今年もよろしくお願いいたします。
菅原

新宿雑居ビル火災が大きなキッカケでした。その対策では菅原先生が関係省庁の委員長・会長をされ（「小規模おめでとうございます。よろしくお願いいたします。

雑居ビルの建築防火安全対策検討委員会委員長」〔国土岩部 昨年秋でしたが、先生が東京大学教授を3月に退官

交通省〕、「小規模雑居ビルの防火安全対策に関する答され、その退官記念講演会にお招きいただきましたが、

申：消防審議会会長」〔消防庁〕）、御尽力されたわけで大変盛況でしたね。私はとくに講演会で、現在では各

すが、あの火災は、われわれに非常に大きな教訓を残し方面で活躍されている先生の教え子の方々が交代でパました。この問題を中心のお立場で検討されてきた先生

ワーポイントを使って短い講義をされ、最後に菅原先生

としては、いかがでしょうか。

が講演をされて締め括るわけですが、その流れが何とも

菅原 そうですね。新宿の雑居ビル火災についてはいろい

コミュニケーションを大切にされる菅原先生らしく、温ろな取りまとめを仰せつかってきたわけですが、当時かかい雰囲気で、大変心地よく聴かせていただきました。

ら、大きな意味で点検のあり方が根本的に問われている菅原

恐れ入ります。

のではないかと感じていました。

岩部 さて、本日はありがとうございます。先生には多方少しさかのぼりますが、日本が高度成長、そしてバブ

面に亘って大変お世話になっておりますが、現在、当協ル期にかけて膨大なビルや住宅を造ってきたわけです

会で最も力を入れている防火シャッター・ドアの保守・が、とくに都心には大小のビルが林立しました。それら点検の促進については、何といっても、2001年9月ののビルがいま老齢期に差し掛かっていて、人でいえばおJSDA : 4▲菅原教授▲岩部会長

医者様の治療が必要な時期を迎えています。しかし、ビッパでは災害も日本ほどはなく建物が壊れるということ

ルをどう治療して維持させて行くかという体制はまったもあまりない。また、冬は寒いから壁も厚く出来ていま

くできていないのが現状です。何故かと考えると、結局す。ですから、防火、断熱などの技術も発達したと思

これは、日本が「使い捨て文化」できたからだと思いまいます。そして、法制的にも商業的にも長命な建物がす。点検して維持させるより、壊して新しいものを造評価される仕組みが出来上がったのだと思います。日本

る、という方が合理的だと考えてきたわけです。点検しとはそういう文化の違いがある、という見方は確かにあて維持するにはコストもかかりますが、そこにコストをると思います。

かけるコンセンサスが社会の中に出来上がってこなかったのだと思います。

ただ、近年になり、地球環境問題が出てきました。これによって日本もヨーロッパも道はひとつになったと思

安全に対する取り組み、あるいは環境に対してもそういます。環境問題を考慮した社会を築いていくとなるなのですが、根本的にはわれわれのライフスタイルの問と、いまの日本の「使い捨て文化」がこのまま通用する題に関わってきます。ですから、ライフスタイルのキャかどうかという問題があります。いま、それをどう切りンペーンとか、あるいは新しいライフスタイルとは何か替えて行くかという展望はなかなか見えてこないのですということを、それぞれの業種で検討されたら非常に良が、ヨーロッパから学ぶべきことは結構あるのだろうと

い方向に行くのではないかと、一連の対策の中で感じて見ています。

いました。
岩部 なるほど。規制とか制度の前にライフスタイルに訴

安易なリニューアルは、環境負荷につながる

え、啓もうする必要があるということですね。それと日本の「使い捨て文化」は、確かに、戦後すべてがスク

岩部

最近の話題ですが、東京都心でも汐留や六本木のラップ＆ビルドの考え方で進んできましたからね。…た大型再開発によって既存のビルが空き室化するというだ、日本の場合、建築に関しても「木と紙の文化」で2003年問題が取りざたされ、今後、空き室化したオ

すね。火災にも弱く、すべて焼失してしまうから、またフィスビルをマンションにリニューアルしようという動

新しく建てることになる。この辺りがヨーローパの「石きもありますね。

の文化」とは背景が違うということはないのでしょうか。

菅原 そうですね。高度成長期にできたビルをリニューア

菅原 それはあると思います。日本では火災はもとより地ルしようということですが、現実には、現在の耐震基準

震、台風といろいろな災害が起きます。ところがヨーロに合致するかとか、ＩＴ対応がどうかなどいろいろな問

5 : JSDA

新春特別対談「 防火、そして環境・都市の未来とは！」
ゲスト

東京大学名誉教授
東京理科大学教授

菅原 進一氏(社)日本シヤッター・
ドア協会 会長

岩部 金吾

題が起きています。しかし、その問題をいかにクリアすは、他に誰かがやらなくとも独自でできるはずなんでるか、そういう問題解決のビジョンを示すことが必要なす。いずれにしても、提供される側に立った考え方で実んですね。一昔前ですと、それが面倒だからすべて壊し

施に移すこと、それが鍵を握っていると私は思っていまて再開発する、ということになるわけです。

す。ＩＴ化によって、誰がリードするか は、それを必

その一方で、最近のリニューアルの事例を見ていますと、リニューアルというのが簡単な内外装の取り替えだ

要とする人が誰でも提供できるようになったのではないでしょうか。

けを意味しているように見えます。どうも見える部分だ

大空間の壁に使われるシャッターとドアけが重視され、中の部品あるいは設備は二次的に取り扱われているように思います。本来は、そういうメンテ
ナンスを伴う形のリニューアルが大事なのであって、内岩部

先ほど、ビルのリニューアルのお話が出ましたが、部の設備も一緒に生かす、という考え方が必要です。そ建設市場はフローからストックの時代に移行していまの場限りではなく、その後何年維持できるかということす。ストック市場では建物や設備の維持・管理が大きが重要で、安易なリニューアルが積み重なっていくと、なテーマとなるわけですが、これからの時代の都市や建それが大きな環境負荷につながるわけです。

築のあり方はどう変わっていくのか、その辺りのお話を

岩部 環境問題まできちんと配慮したリニューアルを実施させるには、何らかの強制力も含めて、誰かがリードしお聞かせいただけますか。
菅原

そうですね。これは、私の持論でもあるのですが、なければならないと思うのですが、その役割はやはり行

いままでどおりの都市の在り方では、この先、もたな政に負うところが大きいとお考えですか。

いのではないかと思っています。都市の中で自然とい菅原 基本的には必要な人がリードしていけばよいと思っうものがこれだけ疲弊すると、ヒトを含めた生態系とています。そのことを申し上げる理由としては「サービしての営みが崩壊するのではないでしょうか。といってスアビリティ」ということなのですが、いわゆるお客様もこの先すぐということではなく、50年とか100年先サービスを最優先するということです。それは御商売をのことだとは思いますが。では、ヒトが生存できるゆとされている企業では当然のことでしょうが、「民」に限りある生態系を考慮した街、あるいは都市に変えるとったことではなく、「官」も「学」も同じですが、そういっても、いきなり既存のものをすべて壊して造り替えいう視点を古（いにしえ）の時代からこれまで歴史的にるというわけにはいきません。段階的に替えていくこと

持ってこなかった。常に上意下達で物事が進んできたわになるのでしょうが、今ある、ひとつの建設技術的手けです。しかし、ここに来て、ＩＴ化がそれを急転回さ法でいえば「ＳＩ」（スケルトンインフィル）の考え方

せたと私は考えています。つまり、お客様サービスといですね。つまり、建物の構造体はしょっちゅう壊した

うものを提供者としてどう考えたらよいのか、何が制約り造ったりするものではない、大地と同じ…人工の大条件としてあるのか、地ですね。この中に人が住んだり働いたりする場所がどのようにそれをクリ組み込まれる。それも使い方が変わったらすぐ捨てる

アするのか、というこというようなものではなく、変化に対応出来るシステとをいち早く察して提ムにするということですね。こういう手法によって、周供できるかどうかが決

辺の自然が土地の中に誘導され、次第に融合するといめ手です。

う考え方ですね。これを二つの言い方で表現していま

もうひとつは「リピ

して、一つは「自然に寄生する都市」、もう一つはもっータビリティ」といっと積極的に「農業都市」と言っています。農産物を街ていますが、サービスの中でつくるという発想です。

を受けた方が、良いサ

今まで、人間だけが都市に集中し過ぎて、効率性やービスだからまたお願

集中のメリットを追求してきたわけですが、それが自然いしたい、という形でに負荷を与え、環境問題の発生にもつながったわけです。

評価が継続されることです。こういう仕組み

JSDA : 6

岩部

都市を変える最初の手法は、既存の建物の躯体は壊さず、中を組み替えるということですね。

菅原 そうです。その時に、建物の内部に組み込まれるシないところですが、そろそろまとめということのようでステムとしてシャッターの存在が出てきます。つまり、すので、最後の話題として、昨年来、当協会でもうひ大空間とこれを区切る壁ですね。壁になるシャッター、

とつの大きなテーマになっているのが防犯ということでというお話は以前にお話したこともあるかも知れません

す。これはまさに「官」と「民」が垣根をなくして合が、従来には想定されなかった新しい空間が今後生まれ同会議を設置して進めて来ていますが、逆にいえば、そると考えてもよいのではないでしょうか。そういう観点

れほど防犯の問題が日本の社会で重要になってきたわから、新しいシャッターを考えてもよいわけです。

けであり、安全・安心をどう再構築するかという大き岩部 壁に相当するシャッターとなれば、耐火性能はもちな課題にいま直面しています。

ろん、素材も、例えば木にするとか、丈夫で、デザインにも優れたバリエーションが要求されてきますね。
菅原

また、安全・安心というのは難しい概念でもあって、例えば、住宅に絶対破られない窓シャッターを設置すれこれまで日本はやはり一種の「軽量文化」だった

ば安心ではあっても、消防が開けられないほど頑丈なもと思います。先ほどの使い捨てではないですが、私はのを付けたら、イザとなった時に安全とはいえない。そそれを「草庵文化」と言っているのですが、いわば、草ういう矛盾のような議論もあるのですが、その辺を含め木で出来ていて造るのも壊すのも実に簡単なんですね。

ていかがでしょうか。

しかし、ヨーロッパなどは、先ほど岩部会長が言われ菅原

防犯は深刻な問題になっていますね。かつてとは様た「石の文化」ですから、とにかく頑丈で壊れない。壊相が違っていますから、取り組みは大変だと思います。

れないこととの関連で金具などもしっかりしている。ド

いま、お話のあった安全と安心ということですが、な

アは壁と同じですから、遮音性も耐火性能もしっかりかなか定義が難しいところが確かにあります。安心は、ある、ということになるわけです。リニューアルにも対防犯上でいう安心ということと、それとは別の意味で、応できる耐久性のある部品や設備がおのずと発達する

安全だといわれても自分自身でそのことを理解できないわけです。

ことによる不安感、これが解消されることも安心なんでそれから、壁という機能からみると、私はシャッタ
ーもドアも同じではないかと思っています。区別する

す。ですから、安全であっても安心できない、という問題もあります。

必要はないのではないかと。そういう視点でとらえてみ

こういうことから、いろいろな安全基準をつくるときて、協会の進む方向性を考えてみてもよいのではないに、安心感をもってもらうようにその内容を表現しきでしょうか。

ることが必要なわけです。これは、法運用の重要な役割で、法のサービスアビリティでもあるのです。
これと似たような話ですが、よく技術基準などをつくる時に、難しい専門的な言葉を分かりやすく表現するといわれますが、実はあれは逆なんです。本来は、日常の言葉でいっていることを専門的に考えていくとどのような技術基準の文書を作らなければならないか、と考えなければなりません。それが逆になっていますので、しかも、よくかみ砕かれてもいないので、誰にとってもよく分からないものになってしまうのです。
法でも技術基準でも、国民の使う側から考え直してみる、という当たり前の話なのですが、実際にはあまりそうなっていないわけです。
岩部 有難うございました。これからは自主基準化の時代「安全であり、かつ安心できるもの」とはということで、当協会でも幾つかのものを手掛けていますが、基準づくりのあり方も、もう一度見直してみる必

岩部

ありがとうございます。本日は、大変広い観点から菅原先生にいろいろと御教示いただき、興味が尽き

要がありそうですね。
本日は、貴重なお話をありがとうございました。

7 : JSDAエンドユーザー に、シャッター に 関 する
アンケート を実施

＜アンケート実施要領＞
実施期間：平成15年7月20日から
平成15年8月20日
調査対象：住宅（ガレージ、納屋、物置、倉庫）、店舗調査方法：訪問聴き取り調査
調査地域：北 海 道 、 東 北 、 関 東 、

今回のアンケート調査は、業界としては初めての組織的な試みとなり、全首都圏、甲信越、中部、国をほぼ網羅する各地域の会員の皆様のご協力をいただいた結果、配布数

北陸、近畿、中四国、

1,060に対して回答数910、回答率にして85.8％という結果を得ること

九州、沖縄の11地域

ができ、大変有意義な試みになりました。その回答内容は高精度で、大変まアンケート配布数：1,060

じめに回答していただいたことがうかがわれ、調査に従事された各会員の皆アンケート回答数：9 1 0 （住宅：

様に深く感謝します。また、多忙な日常業務の中で、膨大な資料を短時日664件、店舗：198件、その他：48件）のうちに集計総括された事務局の御苦労にも敬意を表します。
企画委員会

シャッター部会長

1.シャッターやオーバーヘッドドアの用途についてお聞
かせください。
①住宅（ガレージ）②住宅（納屋・物置）

③店舗

④その他

森田

アンケート回答率：85.8％

豊二郎

③店舗

④その他

5.5%

22.5%

①住宅（ガレージ）

56.3%
②住宅
（納屋・物置）

15.7%

2.シャッターの種類についてお聞かせください。
①スチールシャッター②アルミシャッター

③グリルシャッター

④オーバーヘッドドア⑤フォールディングゲート⑥その他

3.お使いになっているシャッターは、設置して何年にな
りますか？
①2年未満

②2年以上5年未満③5年以上10年未満④10年以上20年未満⑤20年以上⑥不明③グリルシャッター

④ オーバー
ヘッドドア

7.3%

4.7%

⑥その他 0.9%②アルミシャッター

①スチールシャッター

7.4%

79.8%

⑥不明
⑤20年以上④10年以上20年未満③5年以上10年未満②2年以上5年未満
①2年未満

13
69
209
255
186
159
0

4.お使いになっているシャッターは、手動・電動のどちらのタイプですか？

50

100

150

200

②電動タイプ（リモコンあり）

300（件）③電動タイプ（リモコンなし）

10.0%②電動タイプ（リモコンあり）①手動タイプ250①手動タイプ

27.5%

62.5%

③電動タイプ（リモコンなし）

5.お使いになっているシャッター他の便利な点と不満な点についてお聞かせください。（複数回答）①手動タイプ「便利」②手動タイプ「不満」④電動タイプ「不満」③電動タイプ「便利」④電動タイプ「不満」③電動タイプ「便利」

200
494
601

②手動タイプ「不満」

手動タイプで「不満」と回答されたうち、「音が大きい、うるさい」が40.9%、「操作が重い」が40.1%となっています。

JSDA : 8360①手動タイプ「便利」
0

200

400

600

800
（件）

6.電動シャッター（電動オーバーヘッドドア）について、手動でも操作できることをご存知ですか？
①知っている②知らない①知っている

43.9%

56.1%

②知らない

7.電動シャッターにした場合、いくらであれば購入した
いと思いますか？（間口2.7m、高さ2.2mの場合）①10万円以上20万円未満 ②20万円以上30万円未満③30万円以上40万円未満 ④40万円以上

8.シャッターの購入先はどちらでしたか？
①建築施工業者②建材業者③プレハブメーカー④シャッターメーカー⑤その他③30万円以上40万円未満④40万円以上

4.4%

1.9%

②20万円以上
30万円未満①10万円以上
20万円未満

24.7%

69.0%

④シャッターメーカー

25.2%

⑤その他

2.8%
①建築施工業者③プレハブメーカー

62.4%

2.2%
②建材業者

7.4%

9.シャッターが故障して修理を頼んだことがありますか？
①ある

②ない

①ある

51.7%

②ない

10.シャッターの修理はどこに依頼しましたか？
①シャッターメーカー

②建設会社

③建材店

④大工

⑤建築リフォーム会社⑥建築メンテナンス会社⑦わからない48.3%

30⑦わからない
⑥建築メンテナンス会社⑤建築リフォーム会社
④大工
③建材店
②建設会社
①シャッターメーカー

5
7
30
23
158
277
0

50

100

150

200

250

300（件）

11.修理およびメンテナンスを依頼した際、対応についてはいかがでしたか？
①よい

②普通

③悪い

③悪い

1.7%
①よい

「修理結果」については、「直った」が89.3%、「直らなかった」が8.4%、「自分で直した」が2.3%、という結

42.6%
②普通

55.7%

果でした。また、「修理価格」については、「高い」が41.9%、「適当」が54.6%、「安い」が3.5%、という回答をいただきました。

12.シャッター商品への要望がありましたらお聞かせく
ださい。
①機能面の改善（操作性、安全性、スピード、防犯性、耐久性）②品質面の改善（音、錆、汚れ、キズ、鍵、構造他）③デザイン面の改善（色、形状、素材）④価格面の改善（製品代、修理代）⑤サービス面の改善（取扱説明、保守・点検）⑤サービス面

7.1%

⑥その他

7.8%

①機能面

21.9%

④価格面

13.0%

③デザイン面

17.1%

②品質面

33.1%

⑥その他

9 : JSDA

2003年11月14日、大阪駅前の「ヒルトン大阪」
において「講演会及び協会会員の交流会」が開催された。協会における交流会は2001年11月に東京で開催されて以来であり、第二回目は関西となった。
当日は、第一種、第二種、準会員、賛助会員等すべての会員層から総勢130名が出席し、大盛況であった。
会は、第一部が13時30分に始まり、冒頭のあい
さつで岩部会長は、「平成12年12月12日に当協会
は現協会名で改めてスタートを切った。日本シヤッタ
ー工業会当時は会員数21社であったのが、現在では171社（11月時点）に拡大した。スタート当初は100社を目標としてきたが、一年足らずでそれを突破し、その後も拡大が続いている。協会のテーマも防災、防犯とさらに広がっているが、会員の皆様の期待に応えて、入会頂いたことの意義、また、ビジネスとしてのメリットを追求し合いたい。本日の会でも交流の輪を広げていただき、
ビジネスチャンスにつなげてもらいたい。
」と、交流会開催の主旨を交えて語った。
引き続き第一部の講演会として、当協会の大沼専務理事から「防犯対策と防火シャッター・ドア保守点検の推進について」というテーマで、①建築基準法の性能規定化②自主評定制度の導入③たて穴区画における防煙ドア自主的運用④保守点検の推進⑤防犯政策の現状…等々、協会活動の実際を示しながら
約1時間にわたる報告があった。
その後、会は第二部の懇親会に移り、司会には、この会を計画立案した企画委員会・佐藤ドア部会長が当った。
第二部では冒頭のあいさつを藤田企画委員会担当
理事が行い、杉山製機（株）
・杉山社長の乾杯の後、歓談に入った。
この中で、せっかくの交流会ということで、賛助会員の方々の自己紹介や、自社商品のＰＲの場面も設けてコミュニケーションを図った。
会場ではいたるところで名刺交換や情報交流の会
話が聞かれ、時間はあっという間にたった。
中締めには、企画委員会・森田シャッター部会長が立ち、盛況に終えたことの謝意が述べられた。
▲上から、講演する大沼専務／藤田企画委員会担当理事／
乾杯で挨拶する杉山社長／森田シャッター部会長

JSDA : 10

シリーズ：第2回

つぎに、コストベネフィット分析ですが、これはコストパ

火災安全を考える

フォーマンスを経済的な観点からとらえたもので、ＲＭで利用

リスクマネジメントはコスト低減に役立つかする手法が決まり、その技術的、経済的、社会的評価が定量

諏訪東京理科大学

教授

化された後、これらを金額で表示すればリスク対策コストが得

奈良 松範

1.はじめにられます。ここで得られたリスク対策コストとリスクの回避に
よって得られるであろう期待損害額の低減（すなわち、ベネフィット）とを比較した場合、コスト＜ベネフィットであれば、こ建築者（施主、設計者、施工者）は、建築設備は建物本のリスク対策は採用されることになります。現実には、分析で体の付属品とは言わないまでも、造形や家具などと比較するは見えてこない価値（感）や不確実性が存在しており、このよとあまり注目しない傾向にあります。特に、建築設備の中でうに単純ではありませんが、一つの考え方として有効です。

も防火設備はさらにマイナーな存在になっているように（こ3.リスクマネジメントによるコストダウン

れは偏見ですね）思われます。ここで述べたいことは、注目ＲＭによるコストダウンは、単純に考えればリスク対策にされないということは裏返せば費用をかけたくないというこ

よって得られるベネフィットからこれにかかるコストを差しとにつながります。換言すれば、防火設備は建物の中で最も引いた値です。ただし、ここで注意しなければならない点は、

コストパフォーマンスが高くなければならない部分であるとＲＡでは仮定された状況におけるリスクを評価しているこということになります。すなわち、 性能が良い上に、安いねです。ＲＡにおけるシナリオでは、評価の目的、状況、使用という評価を受ける必要があります。あるいは、潜在するハ条件などが設定されているためシナリオで考慮されていない

イリスクをコントロールするためには、この防火設備の採用

リスクは評価できません。したがって、シナリオの作り方次が不可欠であると判断してもらわなければなりません。

第でコストダウン効果が変わってきたり、実被害発生時に予いずれにしても、防火コストは予測されるリスクおよび

想通りの効果が得られなかったりということもあります。

それにより発生する損害額より低くなければなりません。

しかし、このような不確実性を認識した上でＲＭを利用す

そして、このコストダウンの成果は建築者を納得させるもることができれば、ＲＭは経営上の有効な意思決定ツールとのでなければいけません。本文では、以上のような問題をなります。そこで今後、防災設備を納入する場合、建築者の解決するための糸口として、リスクマネジメント（Risk

立場でリスクマネジメントを考え、性能およびコストの優位

Management:ＲＭ）の考え方を利用してコストパフォーマ

性を説明することにより、合理的に判断してもらうことが必

ンスの向上をわかりやすくプレゼンテーションするための方要になるでしょう。ここで留意すべき点は、単一設備による法を考えてみます。

効用は小さくても、複数の設備を組み合わせたり、共用した

2.リスクマネジメント（ＲＭ）の概略

りすることによりシステムとしての性能は向上し、さらにコ

防火分野におけるリスクマネジメントとは、火災を原因とストダウンが可能になるということです。

する財産の滅失、人の健康・生命に対して起こりうるさまざ

例えば、施設の共用、要員・訓練・管理の協力、複数設備

まな危険（リスク）を低減し、火災が発生した場合にはそのの有機的なリンク等が考えられます。この視点がブレークスル

被害を最小化するための総合的な経営システムです。リスク

ーになります。また、従来のＲＭでは維持管理による影響がを評価するリスクアセスメント（Risk assessment:ＲＡ）

過小評価されている例が多くあります。同じ防火設備であっでは、リスクの種類、発生確率、その影響、およびリスクをても維持管理の状態により、その性能および作動確率が大き許容範囲に収めるための管理手法も検討します。ＲＭを行う

く影響されるにもかかわらず、これらが平均値として処理されためにはリスクをマネジメントするための技術的な資源、経ているわけです。このあたりの問題も一考の余地があります。

済性、社会による評価、コストベネフィット、コストパフォ

4.さいごにーマンス、そしてＲＭの運用状況を監視し、必要に応じてレビューを行い、フォローアップを行う必要があります。

ＲＭの考え方を利用して防火設備のメリットについてまとめようとしましたが、どうも紙面が足らず具体的な内容には技術評価では、技術の完成度、施工の容易性・確実性、維

踏み込めませんでした。ちなみに、損害保険料率算定会の推

持管理の難易度、リスクの連鎖反応、そしてリスクに見合っ

定では、世帯における火災リスクは0.15％（1997）で、た対策であるか等について検討します。

地震リスク0.03％に比べて5倍のリスクがあるとしていま

経済性評価では、リスクを許容範囲内に局限するための技
術、設備、専門家、道具、そして維持管理などにかかるコスす。統計的には、地震より火災の備えの方が必要であることがわかります。

トを評価します。この場合、採算性が確保できる範囲で限界

さいごに、リスクは単独ではなく、さまざまなリスクが複投資額が決定され、さらにリスクが増減することによる直接合的に相互作用して、その結果として被害が発生します。ま

的・間接的な影響も加味します。

た、これまでの火災事例をみても不適切な維持管理が被害を社会的評価では、社会的な倫理観に基づいて防火技術を評大きくした例はいくらでもあり、火災安全性の確保には維持価しますが、主観的な要素が大きなウエイトを占めているた管理が重要です。次回は、防火設備の維持管理をリスクコミ

め定量化が困難な場合が多い。不可欠なことは、常に社会とュニケーションの重要な要素として捉え、火災安全性向上のの間にリスクコミュニケーションを維持することです。

ための考え方を提案したいと思っています。

11 : JSDA

会員数が、１２月現在で１
７７社に！
▼会員数の推移

会員数が12月16日時点で177社となりました。
当会報の2003年秋号で新会員をご紹介した時点で会員種別は152社でしたが、この3ヶ月で25社が入会され
ました。

新会員紹介
鯉城サッシュ工業株式会社（第二種）
代表取締役 沖 常登
本社 広島県広島市
設
立 昭和40年3月24日
事業内容 鋼製建具製造販売（入会：平成15年11月常任理事会）
有限会社三栄産業 （第二種）
代表取締役 島袋 栄輝
本社 沖縄県具志川市
設
立 平成9年7月1日
事業内容 シャッター取付及び修理工
事、鋼製建具の製造及び販
売、取付及び修理工事、一般金属製品の製造販売及び取付工事、建築金物製品の製造販売及び取付工事（入会：平成15年11月常任理事会）

第一種会員

Ｈ13年
（2001年）

Ｈ14年（2002年）

5．31現在3．12現在9．16現在12．16現在

13

13

13

13

第二種会員

25

36

61

85

準会員

14

20

31

31

賛助会員

34

44

47

48

合計

86

113

152

177

金秀アルミ工業株式会社 （第二種）

株式会社ヤスモト （第二種）

代表取締役 大城 英男
本社 沖縄県西原町
設
立 昭和46年6月18日
事業内容 アルミニウム合金の押出形材の製造販売、アルミサッシ設計施工、スチールドア
設計施工、ガラス工事一式
施工（入会：平成15年11月常任理事会）

代表取締役 安本 外晴
本社 埼玉県入間市
設
立 昭和62年10月31日
事業内容 アルミ建材製造販売・アルミ
面格子・手摺等の製造販売（入会：平成15年11月常任理事会）

旭物産株式会社 （第二種）
代表取締役 田上 敬
本社 富山県富山市設
立 昭和58年10月2日
事業内容 建具工事業、板金工事業（入会：平成15年11月常任理事会）
株式会社ツカサ （第二種）

有限会社埼玉スチール （第二種）
代表取締役 馬場 忠助
本社 埼玉県川口市
設
立 昭和55年10月22日
事業内容 鋼製建具製造業（入会：平成15年11月常任理事会）

代表取締役 門司 辰生
本社 福岡県遠賀郡設
立 平成元年5月1日
事業内容 鋼製建具製造販売、建築金物製造販売（入会：平成15年11月常任理事会）

サンワイズ株式会社 （第二種）

株式会社亀谷 （第二種）

社
長 浅原 正敏
本社 静岡県静岡市
設
立 昭和58年11月1日
事業内容 設備用建具製造（入会：平成15年11月常任理事会）

取締役社長 亀谷 勝裕
本社 富山県富山市設
立 昭和57年8月31日
事業内容 鋼製建具工事業（スチール
ドア製造販売）板金工事業（入会：平成15年11月常任理事会）

株式会社オリエントメタル（第二種）
代表取締役 安島 敏男
本社 北海道北広島市
設
立 昭和61年4月1日
事業内容 鋼製建具製造（入会：平成15年11月常任理事会）

JSDA : 12

Ｈ15年（2003年）

有限会社しまけん （第二種）
社
長 中島 政美
本社 千葉県佐倉市
設
立 昭和46年10月1日
事業内容 スチールドア製造販売（入会：平成15年11月常任理事会）

九州サッシ工業株式会社 （第二種）
代表取締役 芝野 英宏
本社 鹿児島県鹿児島市
設
立 昭和32年2月1日
事業内容 鋼製建具製造販売（入会：平成15年11月常任理事会）

日本鋼機工業株式会社 （第二種）
代表取締役 植松 哲
本社 静岡県沼津市設
立 昭和30年5月18日
事業内容 鋼製建具設計製作施工（入会：平成15年11月常任理事会）

浜松サッシ鋼業株式会社 （第二種）
代表取締役 磯部 淳
本社 静岡県浜松市
設
立 昭和36年5月1日
事業内容 鋼製建具製造販売（入会：平成15年11月常任理事会）

フジメタル株式会社 （第二種）
代表取締役 佐藤 兆史
本社 静岡県庵原郡
設
立 平成7年3月1日
事業内容 鋼製建具・軽量鋼製建具の製造販売（入会：平成15年11月常任理事会）

近畿工業株式会社 （第二種）
代表取締役 村嶋 正宣
本社 奈良県宇陀郡設
立 昭和36年8月1日
事業内容 鋼製建具製造販売業（入会：平成15年11月常任理事会）

ヨコタワークセンター株式会社（第二種）
代表取締役 横田 清和
本社 兵庫県姫路市設
立 昭和58年5月1日
事業内容 金属建具製造（入会：平成15年11月常任理事会）
中部アルミ工業株式会社 （第二種）
代表取締役 加藤 允俊
本社 愛知県津島市
設
立 昭和32年2月1日
事業内容 アルミ建具及びスチール建具製造販売（入会：平成15年11月常任理事会）

日光金属工業株式会社 （賛助会員）
代表取締役 津田 忠明
本社 兵庫県姫路市設
立 昭和47年12月1日

事業内容

寺岡オートドア株式会社 （第二種）

株式会社一瀬製作所 （第二種）

代表取締役 吉田 敬
本社 東京都大田区設
立 昭和38年6月8日
事業内容 建 具 工 事 業 （ 自 動 ド ア の卸・販売・施工、鋼製建具製
造販売）（入会：平成15年12月定例理事会）

金属加工業及び制御盤設計
製作（入会：平成15年11月常任理事会）

代表取締役 一瀬 勝美
本社 大阪府門真市
設
立 昭和60年4月17日
事業内容 ステンレス製建具（主にオーダー品、カーテンウォー
ル、Ｒ円型サッシ、手摺、建築装飾金具の製作）（入会：平成15年12月定例理事会）

株式会社日本モリテック （第二種）
代表取締役 森岡 寛一
本社 東京都港区
設
立 平成8年4月
事業内容 鋼製建具製造販売（入会：平成15年12月定例理事会）
日章工業株式会社 （第二種）
代表取締役社長 藤新 成信
本社 福岡県粕屋郡
設
立 昭和38年5月20日
事業内容 スチール、アルミサッシ製造（入会：平成15年12月定例理事会）

関西サッシサービス株式会社（第二種）
代表取締役 山田 忠司
本社 大阪府茨木市
設
立 昭和47年5月2日
事業内容 鋼製建具製造（入会：平成15年12月定例理事会）

株式会社面川建機製作所 （第二種）
代表取締役 面川 栄四郎
本社 埼玉県川口市
設
立 昭和41年5月19日
事業内容 鋼 製 建 具 ・ 建 築 金 物 の 設計・製作・施工（入会：平成15年12月定例理事会）

3月2日から開催される「JAPAN SHOP 2004」に協賛
3月2日から5日までの3日間､東京国際展示場（東金剛産業（株）社長に
佐土原 剛氏

京ビッグサイト）東4 ･ 5 ホールにて､ 「J A P A N
SHOP 2004（第33回店舗総合見本市）」が開催される｡181社が出展する今回の「JAPAN SHOP」で平成15年11月27日付け

は､時代を反映した消費者が求める魅力的な店づくり

で、金剛産業（株）代表取締のための最新情報を発信しており､商空間デザイン・役社長に、佐土原剛氏が就任

ディスプレー､店舗什器･設備､サイン看板など､店づくしました。また、同社代表取締

りに関する新製品や最新情報を一堂に集めて展示･紹役会長に、前社長の佐土原介するとともに､流通業の活性化､暮らしやすい街づく

健一氏が就任しました。

り､活力のある店づくりの実現を目指した各種セミナ
ーも同時開催している｡当協会はJAPAN SHOP
2004に協賛しています｡

13 : JSDA

財団法人

ベターリビング

住宅のニーズが量から質へと変化しつつあった1973年に、財団法人住宅部品開発センターとして設立され、以来、住生活水準の向上を目的に、品質・性能及びアフターサー
ビス等に優れた住宅部品の認定・普及を行う「優良住宅部品認定事業」を活動の柱とし、住宅に関する広範な事業を展開されている財団法人ベターリビングを訪ね、唐澤一雄 情報サービス部広報普及室長及び内田和広 新事業推進部事業推進課長にお話を伺った。
●設立の背景を教えてください。

▲「ＢＬマーク証紙」
ＢＬ部品には、据付け後も消費者の方々が把握できるよう、各製品ごと に「ＢＬマーク証紙」の貼付または刻印などにより、安全で快適な住まい のシンボルであり、安心の部品選びの目印として、「ＢＬマーク」を表示し ています。

●現在の重点テーマについて教えてください。

戦後の住宅難の時代を経て、国の政策が住宅の絶対数を品確法の施行により住宅の長期にわたる瑕疵担保が制度化

増やすことに重点がおかれ始めると、住宅の内側に備え付けされる中、ＢＬ部品もその仕組みや等級等の整合を図ること

るキッチン等についても、規格品として生産を行う必要が出が情報提供を行う上で必要不可欠となりました。そこで、新てきました。こうした工業化の動きの中で、1960年に公しい時代の要請に応えるため、2001年12月に今後の魅力あ共住宅向け規格部品（ＫＪ部品）として、住宅部品設備のる住宅部品認定制度の運営を推進する「ＢＬ宣言2001」を普及・促進を図るＫＪ制度がスタートしました。その後、住策定しました。さらに、2002年には環境に配慮した住宅部宅に対する要望が量から質に変わっていく中で、住宅設備機品の開発・普及に努めるための行動規範である「住宅部品環器に対しても多様化を求める消費者の声が大きくなり、適用

境大綱」を、住宅部品の開発、製造、評価等にかかわる社団法

範囲を公共住宅用に限定しているＫＪ制度だけでは限界が人リビングアメニティ協会、環境共生住宅推進協議会と我々の見え始めてきました。こうした背景のもと、全ての住宅を対3団体が共同で策定しました。

象とした「品質・性能及びアフターサービス等に優れた住宅

これら2つの考え方に共通することは、いかに環境への負部品」を建設大臣が優良住宅部品（ＢＬ部品）として認荷を低減し、「持続可能な循環型社会」の形成に取り組むかと定・普及する「優良住宅部品認定制度」が創設されました。

いうことです。つまり、「安心で快適な住生活」をサポートすそして、1973年、（財）住宅部品開発センター（現ベタるという現行のＢＬ部品認定制度の考え方に、社会が要請すーリビングの旧名称）が建設大臣の認可を受け設立。翌年、る防犯やユニバーサルデザイン、ストック、リフォームなどの建設大臣から「優良住宅部品評定機関」として指定された要素を加え、その特徴を全面に押し出した製品を開発するとのを期に、「品質・性能及びアフターサービス等に優れた住同時に、一定の評価が行える試験基準を設けようというもの

宅部品」の評価を実施することとなりました。

です。そして、この「ＢＬ宣言2001」と「住宅部品環境大1980年代に入ると様々な規制緩和を背景に、国が住宅

綱」に沿った事業を展開するため、2002年に新事業推進部

部品の認定を手がけることに疑問視する声が出始め、国だけを新設し、その体制づくりを整えました。

ではなく産業界全体に拍車をかける意味もあって、1987●現在、官民合同会議の防犯ドアについては、当協会とも連

年に「優良住宅部品認定制度」が（財）住宅部品開発セン携した取り組みを展開されていますね。

ターに委譲されました。その年には同開発センターの「優良「防犯性の高い建物部品の開発・普及に関する官民合同会

住宅部品認定事業」が、「建築物性能等認定事業登録制度」

議」を受けて、今年の3月には「防犯性能の高い建物部品のに登録されたことをきっかけに、今後、住宅設備を中心にさ目録」が公表されます。われわれとしては侵入盗から一般らに幅広い事業展開を図るため、1988年に「財団法人ベ

消費者を保護していくために、住宅部品に防犯性を取り入

ターリビング」に名称を変更しました。

れた認定業務を拡充していきたいと考えています。

●主な活動状況について教えてください。

●今後の方向性について教えてください。

当財団は、新しい時代のより良い住まいをめざして、次の安全、安心という概念は、個人ベースで捉えると多様化

6事業を実施しています。

しており、一人ひとりの捉え方は違っています。そうした中

1）品質、性能、アフターサービス等に優れた住宅部品をＢＬで、今後、持続可能な循環型社会形成に貢献していくため部品として認定する「優良住宅部品認定事業（現在64品には、アフターサービス、維持・管理、メンテナンスを重要目が認定済み）」と、間取りや設備の変更がし易く長期になキーワードに「消費者啓発」を推進していくとともに、消わたって快適に暮らせる高耐久な住宅を認定する「センチ

費者ニーズと社会ニーズがオーバーラップする部分についュリーハウジング認定事業」。

て、的確に対応していくことがわれわれの使命であると考え

2）ISO9001や14001に基づく審査登録業務をはじめ、建築基準法・住宅品質確保法に基づく指定機関として行うています。
●ありがとうございました。

各種の性能評価業務や確認検査業務等。
3）BL部品に関する相談や情報提供を中心にした広報事業。

●概要4）住宅部品及び住宅全般に関する調査・研究、開発事業。

理事長

5）住宅や建築に関する試験・研究事業。

所在地 〒102-0084東京都千代田区二番町4番地5

6）住宅部品に関する諸外国との相互認証の推進をはじめ、国際調和を推進する国際活動。

JSDA : 14

北畠照躬

（相互二番町ビル）
TEL:03-5211-0556 FAX:03-5211-0593（総務部）

統 計 デ ータ■過去1年間推移（㎡、
前年比・電動化率％）

H14.１２月 H15.１月
93,22790,7008.7
17.6
前年比262,932 189,041
軽量
-5.0
-6.3
前年比
24.7
22.4
電動化率
8,929
7,152
グリル
-8.2
前年比 -7.91998
19,98226,016
ＯＨＤ
前年比
7.0
-4.0
391,104
306,875
合計
-1.4
-0.2
前年比

２月
101,62711.2
210,531
-6.5
24.1
8,126
-14.3
23,164-2.6
343,448
-1.8

重量

３月
111,34812.7
235,952
-7.8
23.1
7,796
-9.5
23,494-2.0
378,590-2.3

４月
100,252-2.7
264,489
-10.1
22.0
7,349
-7.3
17,209-12.9389,299-8.4

５月
93,237-9.5
266,333
-5.6
23.3
6,893
-19.6
18,912
0.4
385,375-6.6

６月
103,474
9.4
264,646
-0.4
24.1
8,000
0.2
21,973
3.6
398,093
2.2

７月
121,01914.6
271,139
-8.0
24.0
7,466
-22.0
26,709-9.0
426,333-2.9

８月
108,11410.6
229,397
-8.8
23.5
7,426
-10.1
23,482-9.0
368,419-3.9

９月
128,608
15.1
265,412
0.8
23.5
8,206
5.0
29,8067.3
432,032
5.2

１０月
144,57644.3
290,146
-15.9
23.8
8,827
-8.7
27,138-20.3
470,687-3.7

11月
109,69914.9
252,889
-14.5
25.4
8,299
0
27,069-9.7
397,956-7.4■種類別出荷生産推移
（㎡）
（出荷量）
401,000

電動化率（％）
40

351,00035

301,00030

251,000
201,000

25

151,000

20

101,000
15

51,0001,000

10
H14.１２月 H15.１月

２月

３月

４月

５月

重量

６月

７月

軽量

８月

９月

１０月

ＯＨＤ

グリル

電動化率

■出荷数量推移（4月〜翌年3月累計）
年度
重量
前年比
軽量

Ｈ1

Ｈ2

Ｈ3

Ｈ4

１１月

（㎡、
前年比％）

Ｈ5

Ｈ6

Ｈ7

Ｈ8

Ｈ9

Ｈ10

Ｈ11

Ｈ12

Ｈ13

Ｈ14

1,746,321 1,967,278 2,001,243 1,936,939 1,676,527 1,524,206 1,707,897 1,737,110 1,775,359 1,574,810 1,286,780 1,492,832 1,097,308 1,208,205
14.2

12.7

1.7

-3.2

-13.4

-9.1

12.1

1.7

2.2

-11.3

-18.3

16.0

-26.5

10.1

5,418,308 5,635,219 6,019,965 5,288,063 4,843,331 4,677,685 4,544,678 4,730,120 4,195,575 3,896,089 3,732,420 3,487,158 3,333,097 3,190,771

前年比

1.4

4.0

6.8

-12.2

-8.4

-3.4

-2.8

4.1

-11.3

-7.1

-4.2

-6.6

-4.4

-4.3

グリル

151,206

162,194

147,597

134,198

118,814103,601

108,744

114,051

111,020

103,457

108,042

114,744

103,625

101,043

前年比

18.5

7.3

-9.0

-9.1

-11.5

-12.8

5.0

4.9

-2.7

-6.8

4.4

6.2

-9.7

-2.5

ＯＨＤ

433,882

475,487

482,527

462,639

430,393

383,865

417,438

464,464

435,581368,259

328,943

343,957

303,293

299,460

前年比

10.4

9.6

1.5

-4.1

-7.0

-10.8

8.7

11.3

-6.2

-15.5

-10.7

4.6

-11.8

-1.3

合計
前年比

7,749,717 8,240,178 8,651,332 7,821,839 7,069,065 6,689,357 6,778,757 7,045,745 6,517,535 5,942,615 5,456,185 5,438,691 4,837,323 4,799,479
4.8

6.3

5.0

-9.6

-9.6

-5.4

1.3

3.9

-7.5

-8.8

-8.2

-0.3

-11.1

-0.8

15 : JSDA2004年1月6日に東京ビッグサイト多目的広場で行われた「東京消防出初式」

新春行事の一つになっている消防出初式の起源は、明暦3年（1657年）の大火 を契機に、1659
年1月4日、時の老中稲葉伊予守正則が、定火消総勢４隊を率いて上野東照宮前で出初を行い、気勢をあげたことに遡ります。当時、焦土の中 にあって絶望的な状態にあった江戸市民に、大きな希望と信頼を与えたことが契 機となって、定火消の「出初」は、毎年１月４日に上野東照宮で行われることとなり、次第に儀式化され、恒例行事となって今日の出初式に受け継がれています。
（左上）木遣り行進（右上、左中）はしご乗り演技（左下）一斉放水・はしご隊演技

JSDA会報 2004年・新春号
発 行 日：2004年1月15日 通巻第12号
発 行 者：社団法人 日本シヤッター・ドア協会〒102-0073 東京都千代田区九段北1-10-5 第4ＮＳビル10階
tel.03-3288-1281（代）／fax.03-3288-1282
URL:http://www.jsd-a.or.jp