第2 6号
平成30年11月30日

横浜市中区富士見町３−１

TEL 045−241−7000

FAX 045−241−1464

第29回日本小児科医会総会フォーラムを担当して第29回日本小児科医会総会フォーラム 会頭 横 田 俊一郎（小田原市 横田小児科医院）

合唱隊の演奏も素晴らしいものでしたが，参加者が私たち神奈川小児科医会は日本小児科医会との共思うように集まらなかったのが残念でした。

催で平成30年₆月23日，24日にパシフィコ横浜にて
第29回日本小児科医会総会フォーラムを開催しまし23日夜に行われた懇親会には約250名の参加があた。神奈川県での開催は，相見基次元会長が主催さり，今回で会長を退任された松平前日本小児科医会

れた第12回総会（当時は「生涯教育セミナー」と呼会長に大川尚美先生より花束も贈呈していただき，んでいました）以来17年ぶりです。

楽しい時間を過ごすことができました。

準備委員会には神奈川小児科医会幹事を中心とし当日の運営にご協力いただいた多くの神奈川小児た11名と日本小児科医会，日本小児科医連盟とのパ科医会幹事とクリニックのスタッフの皆さま，松本

イプ役として日本小児科医会の辻祐一郎理事（東京さんを始めとした神奈川県医師会職員の方々，そし

小児科医会）に入っていただきました。会頭は私横て県内から参加してくださった神奈川小児科医会会

田俊一郎が，実行委員長を田角美喜雄神奈川小児科員の方々に改めて感謝の意を表します。神奈川県医医会会長，事務局長を西野泰生幹事にお願いし，平師会，横浜市・川崎市・相模原市・小田原市医師会，

成28年₆月に第１回準備委員会を開催してから合計

県内の地区小児科医会からたくさんの助成金をいた

22回の委員会を開催してきました。

だきましたことについても心より御礼を申し上げま

梅雨空の中での開催となりましたが，登録者，招す。今回のフォーラムの経験を通じて神奈川小児科

待者を合わせて1100名を越える参加がありました。

医会の団結が進み，さらに発展することを願ってい今回のスローガン「子どもたちのすこやかな未来のます。

ために 今 できること」の意を汲んだプログラムを作ることができ，参加された方々からもお褒めの言
葉をいただきました。専門医制度の更新単位を付与した教育講演には多くの聴衆が集まり，専門医制度への関心の高さが伺われました。₅つ企画したシンポジウムも内容の濃いものになったと自負しています。一般演題は初めての試みとして，ポスター発表と同時にすべて口演としましたが，口演会場では討論が進み，新しい試みは成功したのではないかと考えています。また，市民公開講座と小田原少年少女−1−

第29回日本小児科医会総会フォーラムをおえて
第29回日本小児科医会総会フォーラム フォーラム実行委員長 田 角 喜美雄（川崎市 たつのこどもクリニック／神奈川小児科医会会長）

ご褒美だったと思います。

平成28年₆月11日〜12日に第27回米子でのフォー

開催前に一番懸念された事は教育講演の中の小児ラム開催，平成29年₆月10日〜11日には富山での科専門医の受講証の受け渡しでした。

フォーラム開催。この第27回，第28回は運営を学ん

特に₂日目教育講演が三題続き後半二題が対象講で活かさなければともっとも気の抜けないフォーラ

演の為，人の流れ，受け渡し時間等でした。

ムへの参加でした。実際，第29回への第₁回日本小児科医会総会ーフォーラム準備実行委員会が立ちあ

しかし，600人以上の先生達が来場したにも関わがったのが₂年前の平成28年₆月₁日（水）でした。

らず特に大きな問題なくスムーズにいきました。し

横田会頭を筆頭に，会長，副会長，委員会委員長

かし対象講演前の一題目から来場者が予想を超えて

他数名全11名にて実行委員会が発足いたしました。

しまったため，600枚用意した受講証が不足する事

この₂年間ほぼ月₁回程度のペースで，本年度に態になり受講引き換え券はコピーでしのぎ，日本旅

なってからは月₂回程度で結果22回の準備実行委員

行の山岸さんの機転で，直ちに印刷会社に連絡，急会を重ね平成30年₆月23日の開催に至りました。

遽印刷，届いたのは最後の望月先生の教育講演₅分
前で，綱渡りでしたが，参加の先生方に迷惑をお掛

当日の総合受付から各会場の運営は全て日本旅行

けしなかったのは幸でした。

さんの協力，指導の下，各実行委員会の先生方のスタッフが当たりましたが，総勢延べ50名弱の皆さん

実行委員，神奈川小児科医会幹事の先生，クリニッ

は朝₇時集合，オリエンテーションすぐさま本番とクのスタッフの皆様，そして日本旅行の担当の方々，

大変戸惑ったと思います。多少のトラブルはありま

フォーラムに参加頂いた先生方，協力して頂いた

したが，概ねスムーズに運営された様に思います。

方々感謝，感謝です。
無事終了する事が出来本当に皆様ありがとうござ

大変ご苦労様でした。私自身もはじまる前はどうないました。

るのだろうか疑心暗鬼，不安だらけで，前夜は何度も目が覚め₅時半にはワールドカップサッカーのTVを見ていた次第でした。
第₁日目は₉時から13時30分まで日本小児科医会
理事会，代議員会，新理事会の出席で幹事，スタッ
フの皆様には何の役にも立たず大変迷惑をおかけしました。
主催者としては，当たり前かも知れませんが，残念だった事は折角教育講演，特別講演，市民公開講座等企画しましたが，なに一つまともに拝聴出来なかった事です。
しかし，お会いする先生方から，良い講演フォーラムだったとお褒めのお言葉を頂けたのは何よりの−2−

第29回小児科医会フォーラムの実行委員を務めてフォーラム実行委員会 藤 原 芳 人（横浜市 （医）ふじわら小児科）対策が進まない中，加熱式タバコなど新たな火種も

横田俊一郎会長，実行委員の皆様，学術集会関係登場しています。

の皆様，今回のフォーラムの成功，おめでとうござ

小児科医はタバコ問題について，社会啓発の先鞭います。
私の担当した実務を中心におさらいをします。

を取らねばなりません。家庭内や社会環境下で受動

１）蝶間林利雄先生の座長；さすが横浜国大名誉喫煙から子どもを守らなければなりません。国は，教授で教育者の立場で「褒めて伸ばす」のお話をい受動喫煙について罰則のない「健康増進法」でしかただきました。内容はスポーツ（テニス，空手など）対応していない状況でシンポジウムを組みました。

を通してのいじめ対策活動ABCA（Anti Bullying

今は努力義務ではあるものの，その制定に奔走さ

Choma Academy）を主宰されていることを中心にれた弁護士，東京都都議会議員岡本光樹氏には「東健全な身心（しんじん；あえて禅仏教や日本武術や京都子どもを受動喫煙から守る条例」について，国茶道，日舞なども型から入る。そして心がついてく政で罰則規定のある法律制定を目指している参議院るという考え）の育成を勧めておられます。昨今の議員松沢成文氏には受動喫煙対策をめぐる政治情勢

スポーツ界の不祥事に対比して，両極端でしたね。

について，タバコ煙の有害性を公衆衛生学的に検証時宣を得たと思いました。やはり厳しくても「褒めされている産業医大教授大和浩氏には法規制が必要て伸ばす」ですね。

な理由を解説していただきました。加熱式タバコに

私自身のテニスの師匠でもありましたが，日本医ついても言及していただきました。とげぬき地蔵尊

師テニス大会で初めてお会いした時に私のプレーをの住職で循環器医師である来馬明規氏にはタバコ葉見ておられたのでしょうか，いきなり通りすがりにの生産現場は「子ども虐待」の上に成り立っている「あなたフォームは綺麗だけど試合弱いでしょ！私

こととタバコは「吸いこめ詐欺」であること，そしが指導してあげるよ」からお付き合いが始まりまして十文字女子大学教授，日本禁煙医師歯科医師連盟

た。厳しく優しい指導をいただきました。（おかげ会長の斎藤麗子氏には子どもへの受動喫煙が虐待でで横浜市医師テニス大会ではダブルスでパートナーあることを提言していただきました。

に恵まれましたが上位ランクで２連覇できました）

そして会場で聴衆の方々に斎藤麗子先生が「子供教えをいただいた縁で以降，国大で７年間，教育人への受動喫煙は虐待である」というシンポジウムと間科学部で前期₄ヶ月，毎週木曜日に80分の「タバしての宣言を採択していただき，満場一致でまとめコ関連」の講義をすることになりました。ここで私ていただきました。
このシンポジウムの翌々日にはNHKニュースでの「禁煙推進」が熟成できたようです。
そしてフォーラムの当日はお会いした瞬間から打「東京都の罰則付きの受動喫煙防止条例：店の大小

ち解けて，座長としての重責，そしてそのあとの「タにかかわらず，従業員が一人でもいる店は全てが対バコ問題」のシンポジウムの司会の緊張も解けたよ象」が議会を通ったというニュースが流れ，岡本光

うに思います。

樹氏の予告が早速実現しました！そして今年の7月に問題だらけではあるものの受動喫煙法が国会で議２）「タバコ問題」のシンポジウムの司会；今現決されました！

在，全国レベルで禁煙推進のトップ₅といっても過小児科医の同胞から以下のような感想をいただき言ではない₅名の方がたを招請できました。

ました。

司会抄録に記載しましたが，オリンピック・パラ「日本小児科医会総会フォーラムでのシンポジウ

リンピック開催に向けて，国際標準の受動喫煙防止−3−

際は2010年₄月に結成していたそうです。

ム，拝聴させて頂きました。

たまたま昨年の₆月21日のNHKでジョンカビラ

お恥ずかしい話ですが，私の知らないことばかりさんの「₄時ナビ」を見ていましたら，姉弟のジャで，大変勉強になりました。
早速，その時に配布されていたポスターを持ち帰ズユニットの紹介があり，「アレレッもしや」と思り，クリニックに掲示しています。シンポジウムでい録画しました。なんと野村琴音さん（18），郷詩

は，タバコをとりまく様々な問題を知ることができくん（13）ではないですか！ 400回を超えるライブ

ました。世界で，タバコを作るために働いて体調を活動をこなしており，平成27年には全国ファミリー

崩している子供達がいることは衝撃でした。JTの音楽コンクールでグランプリを獲得して文部科学大こと，政治的なこと，びっくりしました。無知でし臣賞を受けているということでびっくり，早速，今た。私達小児科医には，タバコの害をもっと声を大年の横浜市金沢区医師会の新年会で演奏してもらいにして伝えていく使命があるということを感じましました。そこで大好評だったのできっと小児科医のた」

集会の懇親会にはうってつけではないかと確信しま

大感激です。タバコ問題に関わって35年になりましたので強く推させていただきました。懇親会参加

すが，小児科医の集会でタバコについてのシンポジの皆様から温かい賛辞を沢山いただきました。ほとウムは極めて少ない中，開催することができて，大んど「親心」で演奏中は食事が喉を通りませんでし

変な充実感があります。機会を与えていただいた日た。琴音さんは昨年春から学校を卒業して横浜ビー

本小児科医会，会長そして実行委員会の皆様に深謝ル 驛の食卓に就職，そこで時々姉弟で演奏するよいたします。

うです。

３）スタッフの協力；自院のスタッフは中堅の方が多くそして過去にも数回学会，研究会（特に禁煙1200人を超える学術集会の実行委員の一人として関連で）動員してもらっていたので私的には安心しは自分の担当部分で精一杯で，₂日目の日曜日などていました。そして口々に「普段経験できない学術は半ば放心状態でした。十分にお役に立てなかった

集会に関わることができて嬉しいです」と，言ってのではないかと心配しております。古希を迎えましくれます。何と言ってもat homeの感があり。とてたが素晴らしい経験をさせていただきました。本当もリラックスさせてもらいました。

にありがとうございました。

４）サファリパークDuoについて：懇親会で紹介させていただきました。Duo姉弟の家族は自院の近所に住まわれており，乳児の頃から予防接種で来院されていましたが，病気ではほとんど通院はされてはいませんでした。それでも特徴のある姉弟でした
のでよく記憶していました。姉の琴音さんは極小低出生体重児，発育発達不全で暫く医療センターに通所されていましたようです。擁護学校に通学される中で場面緘黙ながらある機会からトランペットに興味を懐き，ピアニストの母やジャズに詳しい父の勧めで演奏し始め，弟がそれに感化されて二人で路上ライブをしていることくらいは知っていました。実−4−

第29回日本小児科医会総会フォーラム実行委員に参加してフォーラム実行委員会 鈴 鹿 隆 久（川崎市 すずか小児科・皮ふ科クリニック）

まずは，日本小児科医会総会フォーラムが盛会にの講演会となったため，参加者の分散が大きかった

しかもトラブルもほとんどなく無事に終えることがようにお思います。パシフィコ横浜の広さに余裕ができホットです。これは実行委員の先生方のこれまあったこと，少しでも内容豊富なフォーラムにと頑での周到な準備，日本旅行の山岸・久保さんを筆頭張りすぎた可能性もあります。私もプログラム計画

したスタッフの方々，クリニックからの出向してく時には，口演・ポスターの₂列を主張しておりましださったスタッフの方々のご努力と協働によるもの

たが，参加者のばらつきを考慮すると，一般演題はで，皆様ご苦労様でした。

ポスターだけでも良かったように思います。特別講
演・シンポジウムへの参加者数に対する配慮も必要

₂年前，日本小児科医会総会フォーラムが横田会であったように思います。

頭のもと横浜で開催されることが決まった時，微力ながら多少なりともお役に立ちたいとの思いを持っ欲張りメニューの傾向は，ランチョンセミナー数ておりました。第₁回の第29回日本小児科医会総会（₄列から₅列），日曜日午前の₃列での教育講演，フォーラム準備員会が₆月に開催され，実行委員のシンポジウムです。過去₃年間の講演数を比較する

末席に加えさせていだきました。私の担当は，「一と1.5倍 か ら ₂ 倍 の 多 さ で し た。 今 回 の 参 加 者 は般演題」となり，横田会頭の意向もあって，一般演1000を超えたようですが，講演数の多さ程ではない

題は口演とポスターの₂列で行うことが決まりましので，当然のことながら会場によって参加者の偏りた。過去の発表数は開催地小児科医会関連の演題とが顕著となりました。どの講演もとても選び抜かれ各委員会の研究・調査の報告に依存する部分が多くた重要なテーマであり，参加者の偏りが少なくなる

その変動も大きいため，今回の一般演題申し込みがように，会場間での講演の時間的組み合わせをもうどうなるか気をもみました。ふたを開けると申し込

少し考慮すべきであったように感じられましたし，

み演題が27と多くはありませんが，少なくもなく

講演数の調整も必要であったかもしれません。ただ，ホッと致しました。一般演題の応募・校正等の準備

これらは主催者側の考えで，参加の先生方には，講作業の大部分は，私ではなく，山本先生や西野先生

演聴講の選択肢が多く，満足していただけたのではに依るところがほとんどで，両先生それに助言してないかと推測しております。

くださった多くの委員の方々にお礼申し上げます。

私個人は，実行委員の立場だけでなく参加者とし一般演題の座長は実行委員の先生方になっていたての部分も多少ありましたので，シンポジウムや特だきました。どの演題も活発な質疑応答はありまし別講演等をほとんど聴くことができず，未消化状態

たが，聴講者が必ずしも多くないところが少なからでした。企画側として，各演題の選考時にそれなりずありました。これは，土曜日午後という曜日およの思い入れがあり，聴講出来なかったことは残念で

び時間的制約があり，同時間帯に第１会場での特別はありましたが，また10月発行される医会会報を心講演，第₃会場でのシンポジウムも行われ，₃列で待ちにしております。

−5−

「第29回日本小児科医会総会フォーラムを振り返って」
フォーラム実行委員会 髙（横須賀市₁）フォーラムの運営について

宮光

髙宮小児科）

ため，利用料は極めて安くパシフィコ横浜会議セン

小生は今回のフォーラムでは展示，広告およびラターのおよそ1/20とのことでした。そのため展示がンチョンセミナー（以下ＬＳと略す）といった企業

少なくても十分運営できたのだと思いました。②にの協賛を取り付ける係を担当しました。第１回目の参加した際に日本小児科医会の役員の先生から「横準備委員会が開催されたのは開催₂年前の2016年₆

浜 で あ っ て も1,000人 参 加 す れ ば い い 方 じ ゃ な い

月１日で，その時に示された収支予算案では参加人か？」と言われ，参加人数が望めないなら，出展数

数を1,300人と想定し，展示30小間，広告14社，Ｌを想定していた30小間以上集めなければならないとＳ10社と見積もっていました。過去の参加人数を調思うようになりました。

べると最多は第24回の大阪で1,500人，次が第20回②には出展していなかったＦ社は①では10小間，の 東 京 で1,200人， 最 近 は800～900人 程 度 で し た。

③でも₈小間出展していましたし，①と③のＬＳも参加人数は開催場所に大きく左右され，交通の便の担当していました。Ｆ社からは₅～₆小間程度は見良い横浜であれば1,000人以上は確実で1,300人も決込めると思っていました。③では横田先生と一緒にして夢ではないと思っていました。また展示30小間

全ての展示ブースを回りフォーラムへの出展のお願確保も大丈夫だと考えていました。ただ気になったいをしました。③に出展していた企業の内４割を確のはこれだけの参加人数を想定しなければならない

保すれば30小間の目標は達成きると予想していまし程，会場となるパシフィコ横浜会議センターの使用た。

料が高いことでした。このように楽勝ムードとはい2017年10月中旬の時点で決まっていたのは展示④かないまでも余裕を持って準備委員会はスタートし

社₅小間，広告₅社，ＬＳ１社でした。その後，準ました。ただ，
当初会計面の事を心配しなかった分，

備委員で手分けして企業との交渉に当たりました。

フォーラムの内容を充実させる事に重きを置いて準その結果，11月下旬までに展示₈社₉小間，広告₆備できた事は結果的には良かったのではないかと社，ＬＳ₈社が決まりました。この頃の企業の反応

思っています。

は「締め切りは₂月末（まだまだ先）ですよね⁉」，

準備委員会が発足後₁年以内に開催された小児科「₁月に社内決定する予定。」といったもので，当方関連の学会の全国集会にはできるだけ多く参加し運はもう少し待っていいんだという気持ちでいまし

営目線で視察することにしました。特に参考になった。しかし，頼りにしていたＦ社から何の音沙汰もたのは①第120回日本小児科学会学術集会（東京：なかったため，12月に入ってからは再三プッシュを2017年₄月）と②第28回日本小児科医会総会フォー掛けました。１月下旬になってＦ社から最小枠の広ラム（富山：2017年₆月）と③第27回日本外来小児

告だけの協力で展示やＬＳには協賛できない旨の連

科学会年次集会（三重：2017年₉月）でした。④の絡が入りました。これは今回の運営上で最も大きな参加者は6,000人（学会公表）で展示は56社の69小誤算でした。日本小児科学会や日本外来小児科学会間でした。⑤の参加者は800人で展示は₇社の7小間に対する協賛分は毎年予算として取ってあるが，日でした。⑥の参加者は不明ですが例年から推察する

本小児科医会分としては用意していないし，新たにと2,000人以上で，展示は73社の80小間でした。₃

用意することは難しいとの回答でした。Ｆ社内では学会で参加者の違いはあるものの，顕著だったのは横浜支社が本社と相当掛け合ってくれたようでし②の展示が極めて少なかった点でした。②の会場はた。そして広告は本社ではなく横浜支社からの協賛

大変立派で綺麗な国際会議場でしたが市営の施設ので，フォーラム当日には2名の労務提供もいただき

−6−

ました。

₂）安田菜津紀氏の講演についてＬＳ受付の締め切りは2018年₁月下旬で，展示と以前，彼女の講演を聴く機会があり，大変感銘を広告受付の締め切りは₂月末でした。₂月に入って受けました。若いながら，その話には大変説得力が多くの企業からＦ社と同じ理由で協賛できない旨のあります。けっして受け売りではなく，自分の目で，連絡が入りました。もう既に次年度の予算配分は決

またカメラのレンズを通して実際に見て来たことにまっているとの事でした。結局日本小児科医会とし基づいているからだと思います。ＴＢＳの「サンデーての実績が大切で，前回のフォーラムの展示が7社

モーニング」の30名いるコメンテーターの中で最年しかなかった事が大きく影響したようでした。この

少ながら頻繁に起用されるのはそのためだと思いま

時点での展示目標は25社まで引き下げざるを得ませす。彼女は「中東の難民の一番の不幸は貧しさや飢んでした。

えではなく，世の中から忘れさられること」と説き

それでも展示受付締め切り１週間前になってようます。その頃既にフォーラムを当医会が担当するこやく展示19社21小間，広告14社，ＬＳ９社にまでことが決まっており，その時の講演のテーマが「今自ぎつけました。③の協賛企業は多いものの，関西地

分たちに何ができるか？」で，自分がまずできるこ方の企業もかなり含まれていたため，①の協賛企業とは，彼女をフォーラムにお呼びして中東の現状をに絞って再度アタックを掛け締め切り当日の₂月末

多くの人に知ってもらうことだと思いました。彼女

日には目標の25社の展示協賛を得ることが出来ましに講演の依頼をしたのは2017年₆月でしたが，海外た。受付の締め切りを₃月末日に延期し，新たな開

特に中東の情勢によっては急遽渡航しなければなら拓先として看護師の人材派遣会社や医院改築目的のないこともあり，年明けにならないと返事ができな

建築メーカーなどにもアタックしました。

いとのことでした。プログラムの掲載もあり，やき

今季のインフルエンザの流行のピークは１月の下もきし最終的に講演が決まったのは2018年の₂月の旬で，₃月は既に下火にはなっていたものの，昼休ことでした。ただ，「サンデーモーニング」の出演

みはもちろん診療の合間に企業へ連絡し協賛を取り依頼が入る可能性があったため，講演を土曜日にし付ける作業は大変な労力を要するものでした。各企ましたが，日曜日だったらもっと多くの方に聴いて業により担当部署が異なり，まずそこに辿り着くまもらえたのにと残念でなりません。講演は予想どおでが一苦労でした。勿論即決するケースは皆無で，りすばらしい内容で，多くの先生方から感銘を受け何度も粘り強く当たるしかありません。多い日にはたとの評価をいただきました。講演会後の写真集の20社近く連絡しました。その甲斐あって₃月末には販売とサイン会も大盛況でした。

当初の目標の30社を超えました。もう締め切りは気₃）インフルエンザワクチンの有効率の調査についてにせず，₄月中旬には35社，そして最終的には展示

神奈川小児科医会の幹事有志がインフルエンザワ

41社44小間，広告20社，ＬＳ₉社となり，最後の企

クチンの有効率の調査を始めて₄年目となり，その業の展示が決まったのは₅月₁日でした。₅月中旬

調査結果は当会報だけでなく，他の医学雑誌や学会の準備委員会で，展示が41小間以上確保できていれでも発表してきました。特に第47回日本小児感染症

ば，参加人数が900人程度でも赤字にならずに済む

学会学術集会（福島：2015年）では開業医では唯一という試算が出たのでホッとしました。そして最終の優秀賞をいただきました。今回はその集大成とし的に参加人数は演者，招待者を除いても1,200人近てフォーラムで発表しましたが，その内容は本誌のくになりました。尚，第67回日本アレルギー学会学

別頁に掲載致しました。

術大会（幕張）と開催期間が重なっていなければ，
もっと多くの参加者が望めたと思います。

一般演題を多くの先生方に聴いてもらうため，今回はポスター前発表をなくしました。一定の成果はフォーラム当日は次回会頭の京都小児科医会会長

あったものの，日程的に仕方ないかもしれませんが，の藤田克寿先生と一緒に全ての展示ブースを回り，土曜日であったこと，₂グループに分け同時進行で次回の出展のお願いもしました。今回，実績の重要あったこともあり，参加人数に偏りが出てしまったさを経験しましたが，次回のフォーラムの展示協賛

ことは残念でした。

はもっとスムーズに行くのではないかと思っています。

−7−

小児科医会総会フォーラム実行委員を経験してフォーラム実行委員会 中 野 康 伸（横浜市 中野こどもクリニック）

横浜で行われた過去₂回の外来小児科学会総会のも美味しくて，その料理が途中不足しそうになるな

実行委員の経験から，横田会頭に今回のフォーラム

ど，いくつかのハプニングがあった。しかし，他のの実行員に加わって欲しいと言われたのが，一緒に実行委員の先生方にも助けられて概ね成功裏に終わラオスの小児病院に出かけた旅の途中で，およそ₂

りほっとした。特に，懇親会係のもう一人のメンバー

年位前と記憶している。当初は時間的に難しいし，である藤原先生がセッティングして下さったアトラ

年齢的にも限界かな，どうしようと迷っていたが，クションは，多くの参加者から絶賛の声が上がって元気なメンバーの先生方から年齢は関係ないとカツいたので，会場に居てとても嬉しかった。₂日目のを入れられ，そのバイタリティーに圧倒されて，参メイン会場では，小児科専門医の受講資格証が途中加させて頂く事にした。とはいうものの，何度も開不足しそうになるなど，これも予期せぬハプニング

かれた準備委員会は他の行事と重なることも多く，があったが，舞台裏の事務局の方々の機転と会場係

準備期間は充分お役に立てなかったのではないかとの他のメンバーの協力で何とか乗り切り無事終了す

反省している。

る事が出来た。

私の与えられた役割は，初日の夜に開催された「懇今回，前述した様にクリニックの仕事をしながら，親会」の総責任者及び司会，学会₂日目午前中のメ

他の医師会役員行事をこなしながら，会議中も居眠イン会場の係であった。懇親会というのは，わずかりしながらの「ながら」委員で，皆さんにご迷惑を数時間ではあるものの，やはり全国から来られる先おかけしたと思う。しかし，自分的にはとても楽し

生方の心に少しでも「横浜に来て良かった」とう思い充実した時間を過ごさせて頂き，横田会頭はじめ

い出が残れば最高ではないかなと思い，その演出を他のメンバーの皆さんとも懇意になり，実行員を心掛けた。固苦しいスピーチはなるべく避け，本来

やって良かったと心から感謝している。有難うござの懇親の場を提供する予定であったが，お酒も料理

いました。

−8−

総会フォーラム実行委員としてフォーラム実行委員会 片 岡
正（川崎市 かたおか小児科クリニック）

研修医の時からずっと小児科医仲間としてお付きました。

合い頂いている横田俊一郎先生が総会フォーラムの

最終的には出展企業は予定数を上回り，ランチョ

会長というので，これはお手伝いせねばと実行委員

ンセミナーも予定通りで，総会フォーラム全体とし会にはせ参じました。

ても参加者は予定数を超え，赤字は免れることにな

総会フォーラムでは企業展示・ランチョンセミ

りました。

ナーを担当しました。

ということで，あまり役に立たなかった私が言う企業への声かけは，自分がつきあいのある企業かのも何ですが，規模にかかわらず学会運営に企業のらということで，もたもたしていると，同じく企業

協賛は不可欠であるのが現状で，このため多大のエ担当の髙宮光先生のエネルギーは素晴らしく，次々

ネルギーが使われています。

と展示やランチョンの申し込みを取ってこられま

ランチョンセミナーのテーマはスポンサー企業にす。

おまかせとなります。

それでも予定出展数に満たず，ひょっとして赤字

資金面で企業展示やランチョンセミナーに頼らずになるかもという空気が出てきたときには，小児科にすむような学会運勢システムが構築できればよい医会理事の辻先生も参入して企業との交渉に当たる

なと夢想しますが，そう簡単にはいかないので現状ようになり，私の出番はすっかりなくなってしまいがあるのでしょう。

総会フォーラム感想フォーラム実行委員会 山 崎 徹 夫（相模原市 山崎こどもクリニック）【わたしは金庫】総会フォーラム本番では私は当回ってきて意外と忙しかったです。何をするにもど

日参加費や懇親会費などの金銭管理の担当になりまんぶり勘定の私ですが，金銭管理に関して大きな間した。金銭管理の部屋は総合案内の裏にある運営ス

違いがなかったようでホッとしています。当院のス

タッフの荷物置き場で，雑然としており金庫も用意

タッフ₃名が総合案内でお手伝いをさせていただ

されていませんでした。そのような場所に現金をき，皆初めての経験で楽しい思い出ができたと喜ん放っておくわけにはいきませんので，集めた現金をでいます。不手際なことも多かったと思いますが，肌身離さず身につけておりました。またシンポジウ

大山学先生・松田倫夫先生・小泉友喜彦先生に助けムや講演の先生方のご来場をトランシーバーで実行ていただきました。本当にありがとうございました。

委員の先生方にお伝えし，謝金をお渡しする役目も−9−

第29回日本小児科医会総会フォーラム in 横浜を終えて―事務局長を経験して―フォーラム実行委員会 西 野 善 泉（海老名市 にしのキッズクリニック）

今から₃年ほど前のある日のこと，神奈川小児科

各ブロック代表など数名の固定メンバーの他に，各医会幹事会が始まる前，横田俊一郎先生から声をかフォーラム・セミナーの担当者が₂年間限定のメン

けられました。

バーとなっています。私も第27回総会フォーラム時「総会フォーラムの事務局長，お願いできるかなぁ

よ り 正 式 メ ン バ ー と し て 参 加 し， そ の 都 度 横 浜…」

フォーラムの進捗状況などを報告して参りました。
今年10月には広島で，総会フォーラムの収支報告と御自身が会頭をなさるので手伝って欲しい…とい

今後の課題などを当日の裏話などを交えてお話ししうお話しなのはすぐに理解できましたが，正直なとてきました。それに対して学術教育委員長から，今ころ「えっ，私がですか…」という気持ちでした。

回の横浜総会フォーラムは質･量ともに非常に充実

ただ，中学・高校の先輩でいらっしゃる横田先生かしていて，今後の総会フォーラムを考えたときに大らの依頼とあればお断りできるはずもなく，更に同

きな転機になるような気がする…とお褒めの言葉を窓の髙宮先生・中野先生からの強いプッシュもあり，頂戴しました。

何の経験もない若造の私が事務局長をやることになってしまいました。

最後に，第29回日本小児科医会総会フォーラムin
横浜の開催にご尽力いただいたすべての方々に心よ

12名の実行委員で，₂年間ほどの準備期間中に20り感謝申し上げます。また今回の素晴らしい実行委回以上の打ち合わせを行いましたが，経験・知識と員の一員でいられたことを誇りに思います。本当にもに豊富な諸先輩方が揃っていましたので，（事務ありがとうございました。

局長が頼りなくても）横田会頭を中心にさまざまな課題をひとつひとつ解決していきました。その結果，皆様もご存知のように，平成最後の日本小児科医会
総会フォーラムを横浜で成功裏に終えることができました。
さて，事務局長として経験させていただいた日本
小児科医会学術教育委員会のことを少しお伝えしておきます。
日本小児科医会では，毎年₆月に総会フォーラム，10月に生涯教育セミナーが開催されていますが，その際に学術教育委員会が開かれています。担当理事・−10−第29回日本小児科医会総会フォーラムを終えて神奈川フォーラム実行委員会 相 原 雄 幸（横浜市 相原アレルギー科・小児科クリニック）

まずは，盛会に且つ無事に終えることができたこのような大きな会場は参加者の想定からは無理がとを喜びたいと思います。これは会頭の横田俊一郎

あったように思います。しかし，開始直前に席の区先生，田角喜美雄会長を初めとした準備会の先生方画制限を実施できたことは担当者としては良かったの努力はもちろんのこと，神奈川小児科医会ならびと思います。また，一番懸念していた小児科学会専に各地域の会員の先生方のご協力・ご支援の賜であ門医認定単位の受け渡しについては，入場者数が予り，神奈川小児科医会の結束力を示すことができた

想を超えたために緊急の印刷対応が必要となったこと思っています。

と，そのために講演の時間を延ばす必要があり座長

さて，私はこの準備会には昨年₄月頃から参加しに質疑応答時間の延長を急遽お願いしたことなどをましたので，準備会の当初の役割分担はありません

除けば比較的混乱が少なく終えることができたと思でした。そこで，学会期間中に最も忙しく重要な第います。これは予め周到な準備と当日担当されたス

１会場責任者を申し出ました。藤原先生と中野先生

タッフの努力の賜と思います。

にも一部お手伝いいただきました。第１会場は₂日

また，私は教育講演の座長もしましたが，講演内

間全日スケジュールが組まれており，進行などに目容がランチョンセミナーの内容と重複していたことを配り大変忙しく過ごしました。会場のアナウンスに気づくのが遅くなりました。準備会でもランチョなどは自院スタッフに無理にお願いして働いてもら

ンの企業探しは熱心に討議されましたが，内容にまいました。もちろん初めての経験だったのですが案で目配りができなかったことが反省材料となりまし外楽しそうに働いてくれましたので大変助かりました。また，専門医単位に関わる講演プログラムにはた。終わったあとはしばらく脱力感が残りました。

予想以上に参加者が多くそのプログラムの配置にもスタッフ目印のスカーフは私のクリニックの担当者

特別な考慮が必要と考えられました。講演がなどがには大変好評でした。

同時に複数であったりと盛りだくさんの内容だった

反省点としては，講演など内容的には，第１会場のかも知れません。

は申し分ありませんでしたが，土曜日の参加者が少いずれにしても，神奈川小児科医会の先生方とのなかったことが残念でした。また，市民公開講座・協同事業で楽しいひとときを経験させていただきま小田原少年少女合唱隊の公演も同様です。第１会場

してありがとうございました。

−11−

横浜の小児科医会フォーラムを振り返って
フォーラム実行委員会者 山 本
淳（横浜市 星川小児クリニック）

今回，実行委員のひとりに加えていただきました。

当日は日程が重なった日本アレルギー学会と掛け私の担当はホームページの管理が主でしたが，準備持ちで十分な貢献ができませんでしたが，開催側と段階で多くの先生とディスカッションをし，学会のしても，参加者としても，実りの多いフォーラムでフォーラムを作り上げていく経験は貴重なものでしした。
一緒に準備をしてくださった実行委委員の皆様，た。

参加者の皆様に御礼を申し上げたいと思います。

会頭の横田俊一郎先生らしい，ホスピタリティに溢れたフォーラムが開催できたと思います。

実行委員会に参加させていただいてフォーラム実行委員会 辻祐一郎（東京都 池上総合病院小児科）

第29回 日 本 小 児 科 医 会 総 会 フ ォ ー ラ ムin

月に１から₂回開催されました実行委員会はとてYOKOHAMA が無事に，そして目標参加人数を大も和気あいあいとした雰囲気で，出席するのがとてきく上回って終了しましたこと大変嬉しく思っておも楽しみでございました。これも実行委員の先生方ります。そしてほっとしております。

のお人柄ゆえと存じます。

「どうして（東京小児科医会所属の）先生が実行

総会フォーラムが終わってしまった今でも，「ま委員なの？」とたくさんの方々から聞かれました。

た実行委員会があるといいな…」と時々思っており

以前より横田会頭にご指導をいただいておりましたます。これはきっと他の実行委員の先生方も同じ思事と田角実行委員長の医局後輩との事もあり実行委

いなのではないかと推察しております。

員会に加えていただきました。

是非，今後ともご指導いただきたくお願い申し上

開催都道府県小児科医会で構成される実行委員会

げますと共に，神奈川小児科医会の会合等がございに，他都道府県小児科医会から参加することは異例ましたら，お呼びいただきたくお願い申し上げます。

の事と思います。

最後にはなりますが，神奈川小児科医会，神奈川

その様な中，暖かく迎えてくださった神奈川小児

県内の各小児科医会が，益々ご発展されますことを科医会の先生方には深く深く感謝申し上げます。

祈願しております。

数々の失礼の段何卒お許しください。

−12−

小児科医会フォーラムを終えてフォーラム実行委員会者 古
（横浜市

谷

正

伸

古谷小児科）

私は開催の約₁か月前からお手伝いしました。神

わかりました。最近色々な学会で長蛇の列や会場に奈川小児科医会主催であり，前に横田先生が主催さ入りきれない事が起きているのを考えると，機動力れた外来小児科学会では何もできなかったので，当に富んだ素晴らしい対応だと思いました。

日は何かお手伝いをと思っていたところ医会の幹事また担当した会場で開催されたシンポジウムでは会でお話しがあり運営に参加しました。私にも何か

座長の進行の巧みさに驚きました。というのは討議書くようにということなので “なんちゃって委員”の時間が長めに用意されていたのですが，早々に終として感じたことを書いてみます。

わりそうになったのです。終了後の受講証配布が間まず驚いたのが，回数を重ねに重ねた準備委員会に合わなくなってはと慌てたのですが，座長は自分の綿密な打ち合わせでした。日本小児科医会の先生で長く話すのではなく，自然かつ巧みに誘導してもこれだけの回数集まって準備した会はあまりない

次々と発言を引き出しました。討議が活発になり今と驚かれていました。

度は延長になるかと心配するくらいでしたが，今度いざ開催となって戸惑ったのが委員は胸にポケッは見事にしめて時刻通りに終了しました。お聞きしトチーフを差すということでした。見回すと実行委

たら座長も早々に終わるのではと感じられたそう

員の先生方はお洒落でチーフが似合いそうな方ばかで，その手腕に感服し大変勉強になりました。
会場の受付やアナウンスなどは各医院のスタッフりです。無粋な私は困り，ネットで検索してやっての皆さんが担当しました。協力態勢が良く手作り感

みましたが，なかなか落ち着きませんでした。

もあり，各医院の温かい雰囲気が伝わって良かった

会期中は片岡先生の補佐として第₂会場を担当しと思います。

ました。専門医制度が変わって証明証の授受が厳しくなり，タイトなスケジュールの中で円滑に運営す以上感じたままに書きましたが，なにせ “なんるのが難しくなっています。今回も初日に混雑や証ちゃって委員” ですので身内褒めのような部分や，明証の不足などと問題が起きかけたようですが，本またもし見当違いがあったらお許しください。私は部と会場で連絡を取りながら素早く対応していきま

しばらく前から，日曜日は講演会には行かないことした。また₂日目に会場の大混雑が予想されると，にしています。今回はそのマイルールには目をつぶ

すぐにサテライト会場をつくり混乱を避けました。

りましたが，大変貴重な体験をさせて頂き感謝して

内側から見ていてその対応の大変さと機敏さがよくいます。関係者の皆様お疲れ様でした。

−13−

特集1

神奈川県小児在宅医療の課題と地域医療への期待
神奈川県立こども医療センター地域連携・家族支援局（新生児科） 星 野 陸 夫（小田原市 横田小児科医院）
１．はじめに

図2．神奈川県立こども医療センターにおける在宅医療の推移

新生児集中治療や小児救急医療の進歩によってこ300どもの死亡数は急激に減少した。（表１.）それと共250に重症障害児の形も変化しており １），原疾患のない重症心身障害児の発生数は減っているものの，医200

療的ケアを必要とするこどもの数は増加している。

150（図１.）在宅医療が広く認知されるにつれて，小児

100

領域でもこれまで入院管理が必要だったこどもの在50

宅移行が増えている。 神奈川県立こども医療セン

0２）

ターでも在宅医療患者数は右肩上がりで，一部管理

2007

2008

在宅人工呼吸

2009

2010

気管切開

2011

2012

2013

在宅酸素

2014

2015

自己導尿

2016

胃瘻

神奈川県立こども医療センター年報より（在宅療養指導管理料算定）を地域機関に移管せざるを得ない状況になっている。そのため2010年あたりを境にして，見かけ上で患者数が横ばいあるいは

₂．神奈川県小児在宅医療患者実数調査

やや減少しているようにも見えている。（図２.）神奈川県小児等在宅医療連携拠点事業（http://w w w . p r e f . k a n a g a w a . j p / d o c s / t3u / c n t /shounizaitaku/top.html）において，平成27年度に表1．子どもの死亡数は30年で約1/4になった

神奈川県内の日本小児科学会専門医研修指定39病院を対象にして，18歳以下の在宅療養指導管理料（自己注射除く）を算定している患者に関して医療的ケ

アのアンケート調査を行った。３）調査票の回収数は
31（回収率79.5%）で，調査対象総数は1088例だった。
地域移管等を考慮して県内の在宅療養指導管理料を算定している医療的ケア児は1500例以上と推定でき

前田浩利「小児在宅医呂意宇の現状と問題点の共有」（厚生労働省科研報告）よりた。患者は人口過密地域に集中し，主に基幹病院で管理されているため，患者の少ない県域では支援体制構築やノウハウ蓄積に困難がある。（表２.）乳幼児の患者が多く，年長児になるに従い減少するが，

図1．医療の進歩と共に変化する障害の形

学齢期以降にも医療的ケアを必要とする患者はそのまま成人移行することが予測される。先に述べたよ
うな障害の形の変化に伴って，医療的ケア児に占める重症心身障害児の割合は₅割を切っている。また
医療的ケア児の多くは周産期を含む先天性要因によるが，事故や脳炎脳症後の後天性要因に伴う障害も15%程度認める。（図３.）在宅酸素や経管栄養など，
比較的扱いの容易な医療的ケアが大多数を占める一

前田浩利「小児在宅医呂意宇の現状と問題点の共有」（厚生労働省科研報告）より方で，人工呼吸管理等の高度医療的ケアや，複数の−14−

表2．平成27年度

小児在宅医療患者実数調査（結果）表4．在宅療養指導管理料算定数の年次推移

県内小児科研修指定39病院を対象にアンケート調査。在宅療養指導管理料を算定している18歳以下の患者を医事データから抽出して、各患者の医療的ケアを調査。
結果：回収数31（回収率79.5%）、調査対象総数1088例
１．医療機関別対象患者数
施設名

２．地域別対象患者数

対象数

行政

対象数

行政

対象数

横浜市

515

伊勢原市

8

108

川崎市

99

座間市

8

69

相模原市

74

寒川町

8

藤沢市

68

逗子市

7

横須賀市

58

中郡

5

平塚市

40

葉山町

4

茅ヶ崎市

39

三浦市

4

大和市

25

足柄上郡

3

鎌倉市

21

愛甲郡

2

小田原市

19

箱根町

1

厚木市

15

南足柄市

1

海老名市

13

湯河原町

1

綾瀬市

10

県外

31

秦野市

9

合計

1088

神奈川県立こども医療センター649

北里大学病院
横浜市大市民総合医療センター
聖マリアンナ医大病院

62

藤沢市民病院

42

聖マリアンナ医大横浜市西部病院

26

茅ヶ崎市立病院

18

横浜労災病院

17

横須賀市立うわまち病院

13

日本医大武蔵小杉病院

11

平塚市民病院

11

神奈川リハビリテーション病院

10

その他

52

合計

1088

図3．平成27年度

在宅療養指導管理料

平成27年

平成28年

平成29年

調査票回収率

79.5%

74%

100%

在宅自己腹膜灌流指導管理料

53

在宅中心静脈栄養法指導管理料

915

在宅人工呼吸指導管理料TPPV

7367

在宅人工呼吸指導管理料NPPV

3242

在宅成分栄養経管栄養法指導管理料

1

10

28

在宅酸素療法指導管理料

334

354

563

在宅自己導尿指導管理料

167

170

286

在宅小児経管栄養法指導管理料

331

304

379

在宅寝たきり患者処置指導管理料

90

103

164

在宅気管切開患者指導管理料

44

65

104

その他

2

8

-

1088

1141

1730

総数

26
31
149

※県外内訳：町田市17、その他の東京都8、埼玉県3、千葉県2、秋田県1

小児在宅医療患者実数調査（結果）₃．小児在宅医療の課題
先の結果からも明らかなように，現在ほとんどの
小児在宅医療患者は基幹病院で管理（在宅療養指導
管理料算定）され，成人在宅医療患者とは異なり月₁回以上の割合で病院を受診している。しかし病院
医療者が地域生活におけるモニタリングを十分に行うことは困難であるため，適切な評価や管理・指導ができているとは言えない。そのような病院医療者の状況にもかかわらず，基幹病院と患者・家族は共依存とも言えるほど密接度が高く，患者・家族は地域における支援者とのつながりを密にすることがで

医療的ケアを併せて行っている患者が相当数いるこ

きず，そのことが地域生活における患者・家族の自とも分かり，そうした患者・家族は生活に多くの困立の妨げになっている可能性も高い。また小児はた難を抱えていることが想像できる。（表３.）平成27とえ障害が重くてもその児なりに年齢に応じた発達年度の調査に加えて，平成29年までの₃年間の小児が認められ，各ライフステージにおいて必要となる

在宅療養指導管理料算定数を経年的に追跡すると，支援者も支援内容も変化していく。このような生活

改めてその増加傾向も明らかとなった。（表４.）

環境の変化に対しても，基幹病院における管理だけ
では適時適切な方針決定や対応が困難となってい

表3．平成27年度

る。そのため，小児在宅医療管理中の患者・家族を小児在宅医療患者実数調査（結果）

地域で支援する体制整備が急務とされ，福祉や教育をはじめとした多職種との連携のためにも，地域における医療的ケア児等支援コーディネーターの育成が全国各地で始められている。
₄．地域ごとに必要な小児在宅医療患者への対応策
上述した神奈川県小児等在宅医療連携拠点事業で行ったモデル地区事業では，地域における医療・保健・保育・教育・福祉・当事者など各分野の現場レベルの担当者に集まってもらい，それぞれの立場における課題を挙げて対応策までの議論を重ねた。平
成26-27年度は茅ヶ崎地域，平成27-28年度は厚木地域と小田原地域において事業を行ったところ，施設−15−

や人材不足，制度やサービスの不足に始まり，情報

もの救いになる。その際に，小児科医をはじめとし共有不足，関係者どうしのネットワーク構築不十分，た地域の医師の協力は欠かせない。まずは在宅酸素

コーディネーター不在など，どの地域でもほとんど

や経管栄養など扱いの容易な在宅医療を行っている同じ課題が挙げられた。同時にそれぞれの分野では患者に対して，予防接種や感冒初療を地域クリニッ

相応に努力している現状も相互理解でき，こうしたクで行うだけでも，そうしたメッセージにつながる

話し合いが大きな意味を持つことも共有できた。どと考える。また成人在宅医は家庭における患者管理の地域でも同様の課題がある事が分かった反面で，に慣れており，訪問看護師との連携も取れているた地域によって利用可能な資源が異なるため，解決策

め，小児科と協働することで，小児科医だけで対応

は地域ごとに特色のあるものになる可能性が示唆さするより的確な対応が期待できる。地域の医療者にれ，それぞれの地域で検討して行くことの大切さもは，それぞれのできる範囲から取り組んでもらえる浮き彫りになった。

事を期待してやまない。

そのような地域の課題も踏まえた厚生労働省からの指導にしたがって，本年度から神奈川県障害福祉【参考資料】

課による医療的ケア児等支援者およびコーディネー

１）前田

ター養成研修事業も開始された。

浩利．小児在宅医療の推進に関する研究．（平成26・27年度厚生労働科学研究費補助
金地域医療基盤開発推進研究事業）

₅．地域の医療者に期待すること

２）田村正徳．医療的ケア児に対する実態調査と医療的ケアを必要とする子どもの在宅医療は，「生医療・福祉・保健・教育等の連携に関する研究．

活支援医療」とでも呼ぶべきもので，地域における（平成28年度厚生労働科学研究費補助金障害者支援者による協働作業が必要になる。そのような多政策総合研究事業）

職種協働作業の体制整備に向けて，基幹病院との共

３）星野陸夫．神奈川県における小児在宅医療患依存に陥っている患者・家族に対して「地域にもた者の実態調査．こども医療センター医学誌．

くさんの支援者がいる」というメッセージが何より

2018;47⑷:188-192.（掲載予定）−16−

第351回日本小児科学会神奈川県地方会
第35回神奈川小児科医会総会特別講演
小児科診療における保険請求上の注意点
すずか小児科・皮ふ科クリニック

鈴

鹿

隆

久

審査員としての経験は数年の駆け出しですが，そ審査が終了したレセプトは保険者に送られ，ここの間に経験した小児科外来での保険審査の現状と審でもコンピュータと事務職員による審査が行われま

査基準の一部を先生方にお知らせし，正しい保険請す。ここで疑問があれば基金に返戻され，審査員に求をしていただき，少しでも収入増に繋がることがよって「再審査」が行われます。審査は「原審：認出来ればと思い講演させていただきました。

めない」あるいは「査定：認める」のいずれかにな

初診料の算定は小児科診療所の保険収入にとってります。最近は，この審査結果にも納得しない保険

最も重要です。今日の診察が「初診」に相当するか者から再度の再審査の申し出も多数あります。

どうかは，本来は主治医に決定権があるように思いますが，審査ではレセプトから読み取れる情報をも紙レセプトから電子化になることによって細かいとに請求が妥当かどうか判断します。保険請求は，再審査要求や査定が非常に増えています。うっかり

事務方，審査員，保険者さらに患者家族も含め，誰ミスが電子化で簡単に発見されるようになり，われもが納得できるものでなければならないはずです。

われ診療側も保険請求業務にもさらに力を入れる必

今回は，初診料の算定を中心に，審査上その判断材

要性が高まっております。審査状況の変化を図（レ

料になる事柄について説明いたします。検査，処置，セプト点検・審査の流れ）に，電子化による審査の投薬についても，請求上，配慮していただきたい点

変化について表１．に提示しました。

がいくつかあり，それらについても説明します。

図１）保険審査の流れ
まず，医療機関からオンライン請求された電子レ
セプトの審査の流れについて説明します。以前の紙
レセプトの時には一定の類型に属するレセプトに重点を置いた審査を実施しておりましたが，レセプト
請求の電子化により「全レセプトの審査」が実施できるようになり，細かい指摘や査定が増えています。
まず，電子レセプトは，コンピュータで記載漏れ等の点検と保険診療ルールに適合しない可能性のある診療行為等の摘出を受け，審査委員会に先立ち事務職員によって点検を受け，保険診療ルールに適合していないと思われる項目にマークが付き，それについて審査員によって重点的に審査されます。その他，
医学的判断を要する点についても審査を行っています。審査の結果，問題の有ったレセプトは診療内容の「査定」あるいは「返戻」（訂正・照合など）と
なります。

−17−

表１．電子レセプトになって審査方法が大きく変化！
○画面にレセプト（左画面）と処方箋（右）に表示○審査開始時にすでに高点数の処置や薬剤にマーク○青本の取決め事項は「機械的に」チェック○同じ誤りはすべて検索機能で一網打尽○多重の検索が一気に行える○数か月の治療や検査が一目瞭然

表２．縦覧に伴う初診料の取扱いについて［内科案，耳鼻科案］
投薬終了１日後

終了２日～３日後

終了４日～６日後

₁週間後

₂週間後

₁か月以降

急性気管支炎

×

×

×

×

○

○

喘息様気管支炎

×

×

×

×

○

○

アレルギー性鼻炎

×

×

×

×

×

○

気管支喘息

×

×

×

×

×

○

△

○

○

○

［小児科案］
急性気管支炎××

喘息様気管支炎

×

×

×

△

○

○

アレルギー性鼻炎

×

×

×

×

○

○

気管支喘息

×

×

×

×

×

○

₂）基本的診察料

我われ小児科審査員の考えは，小児の急性気管支₂－１）初診料炎は，特に乳幼児においては，易感染性があるため初診の算定は一定のルール（療養担当規則）に基

治癒直後に新たな感染に罹患し，短期間の間に症状づくものです。小児科領域での急性疾患の初診料算を繰り返すことが非常に多い等の理由で，治癒の判定は，月に多くて₃回までで，治療実日数が多い場

断は年齢・投与日数によるべきだとしました。喘息

合には査定対象となります。治癒したかどうかの判様気管支炎の場合も同様の考えで，治癒の判断は年

断は，治療終了後普段と変わらない状態に回復して

齢・投与日数により判断すべきとの考えです。喘息

いるかどうかで，何日をもって治癒したとは決めら様気管支炎で長期投与を受けている症例は，神奈川れません。だだ，次の初診算定は前疾患投薬終了後

県では，気管支喘息と同じ慢性疾患として特定疾患

少なくとも₄日から₇日以上の間隔が妥当ではない

療養管理料の算定も認めております。アレルギー性でしょうか。

鼻炎についても，年齢によって病態・重症度に相違「喘息様気管支炎」，「アレルギー性鼻炎」，「気管があることも多く，幼児の場合，軽症なのか数日で支喘息」の₃疾患を急性とするか慢性にするか，審治療が終了している事例も少なくないようです（上査委員（神奈川県支払基金）の間で協議が行われま

気道炎の鼻汁に対する抗アレルギー薬使用はその有した。小児科と内科・耳鼻科との間に大きな開きが効等考慮して避けるべきです。慢性疾患であるアレありました（表２）。初診料の取扱いについて，上

ルギー性鼻炎病名の繰り返しの使用も避けるべきで

記３疾患と急性気管支炎の算定基準を示します。表す）。この疾患についても初診の算定は年齢・実日中の△はグレーゾーンであることをご理解くださ数で判断すべきとの考えです。

い。

気管支喘息は，慢性疾患ですので，初診の算定は１カ月以上の投薬終了期間が必要です（₁か月から−18−

₃か月間は医学的判断）。ただ，数日で治療が終了

検査のみ算定となります。実施可能な回数は，インする場合には，この限りではありません。また，発フルエンザを除き，１エピソード₁回のみです。前作の治療のみの来院もこの限りではありません（一病の治癒日から₁週間以上あいていれば検査可能で発作期間は一疾病として扱う）。

すが，再度病名を記載して下さい。外来でよく用い他府県の小児科レセプト審査の現状は，喘息様気られる主な項目について，保険請求上の注意点を列管支炎は急性，アレルギー性喘鼻炎，気管支喘息は記します。

慢性として審査しているところが多いようです。県ⅰ）RSウイルス抗原定性下の小児科レセプトは，基本的には小児科案で審査

外来では₁歳未満の児あるいはシナジス適応患者を行なっており，他府県の影響は今のところ受けまのみです。

せんが，喘息様気管支炎，アレルギー性喘鼻炎で解ⅱ）ヒトメタニューモウイルス抗原定性

釈に開きがあることを認識していただければと思い₆歳未満の児で，肺炎が強く疑われる場合です。

ます。

画像診断は必須条件ではなくなりました。ただし，₂－₂）小児特定疾患カウンセリング料

RSウイルス抗原，インフルエンザウイルス抗原の当該カウンセリングは，「患者一人に₁回（₂年間）

₃項目を同時に実施した場合には，主たるもの₂つのみ」が原則ですが，「₂年間終了後どのくらいのに限り算定できます。

期間を空けたら再度の算定が可能であろうか？」にⅲ）インフルエンザウイルス抗原定性

ついての調査が，小児科審査委員間で行われました。

発症後48時間以内であれば₂回まで認められま

最終案は，同一疾患では最低₆カ月の「治癒」が必す。₁エピソード₂回までです。ただし，「初回が要で，また，再算定になった理由，臨床経過等の詳

陰性で，₂回目は48時間以内に行った」等の笑気が記が必要です。気管支喘息の場合，このような短期必要です。

間で治癒することは考えにくく認められません。異ⅳ）ノロウイルス抗原検査

なる疾患（気管支喘息とストレス関連性障害など）

₃歳未満の児，65歳以上の患者，悪性腫瘍の診断の場合も再算定になった理由等の詳記が必要です。

が確定している患者等です。

₂－₃）心身医学療法料ⅴ）アデノウイルス抗原検査

小児特定疾患カウンセリング料の対象年齢が18歳制限なし。

未満までですが，心身医学療法料は年齢の縛りがあⅵ）A群β溶連菌迅速試験検査定性

りません。小児科領域でのレセプトであまり出てこ

培養検査の併施は認められません。下気道感染がない算定ですが，「心身症」で診察に時間をかけた

主病名と判断され，傾向的に多い場合には，査定の場合にはぜひ請求していただきたい。

対象となります。

初診時には110点，再診時には80点，20歳未満のⅶ）マイコプラズマ抗原定性患者には，所定点数の100分の200に相当する点数がマイコプラズマ抗体定性もしくは抗体半定量と合加算できます。初診時には30分を超えた場合に限り

わせて実施した場合でも主たるもの₁項目のみ算定

算定できます。初診から₄週以内では週₂回まで，に限られます。なお，核酸検出（LAMP法）は急性

₄週以降は週₁回算定できます。傷病名は心身症と期の確定診断に推奨されますが，保険点数が高く，記載してください。不登校（心身症），起立性調節

血液検査や画像診断などの判断により，慎重な算定

障害（心身症），
引きこもり（心身症），発達障害（心をお願いしたい。

身症）等です。

₂．細菌学的検査
咽頭炎などの上気道炎では，咽頭培養とA群β溶

₃）検査料

連菌迅速試験検査定性の併施はできません。主なも１．外来迅速抗原検査の１項目のみです。下気道感染症での併施は医学的感染症の診断で最も重要なことは病因診断であ判断です。傾向的に多い施設は注意が必要です。

り，各迅速抗原検査により容易に病原体を診断でき

便培養は感染性胃腸炎では査定対象です。大腸菌

るようになってきました。ただ，抗原検査と血清抗血清型別あるいは大腸菌O157の同定を行った場合，体と合わせて実施した場合には，原則として主たる細菌培養同定検査を含め主なもの１項目のみしか算−19−

定できません。

た場合は算定できることになっています。

細菌感受性検査は，疑い病名での施行であれば１菌のみ，確定例では₂菌までが原則で，菌種の記載

₅）投薬についてが必要です。

₅－₁）17点ルールについて

₃．血液学的検査

保険審査の際，₁処方の薬剤が17点以下の場合，

クリニックでの血液検査の査定は限定的です。病

たとえ傷病名が不適切でも査定は行われません。錠院での専門外来あるは救急外来で気になる点を列挙

剤でも「一つにまとめたもの」は１処方として審査します。

されます。散剤は「一つにまとめたもの」を１処方ⅰ）抗体検査とみます。散剤を①，②，③，④と分ければ，それ単一の病原体に対する₂種類以上の抗体検査は算ぞれで１処方とみなし，17点ルールは適応されませ

定できません。EBウイルス感染症などでは理不尽
ですが，ルールなので仕方ありません。ペア血清はん。
ただし，例外事項があり，以下の薬剤は審査対象

認められますが，検査間隔は１週以上が望ましと思となります。

われます。短い場合は医学的判断です。

ⅰ）血管拡張剤，血圧降下剤ⅱ）凝固系検査における線溶検査適応基準ⅱ）副腎皮質ステロイド剤（リンデロン，プレドニ

基礎疾患のない症例で，外来でのDICの疑いでのン，デカドロン，セレスタミンなど）

線溶系検査は，PT，PTT，フィブリノーゲンまで

ⅲ）高脂血症用剤です。FDP，
Dダイマーは医学的判断によります。
「凝

ⅳ）強心剤

固機能障害疑い」では，血小板とPT，PTTのみの₅－₂）頓服の回数について算定となります。

傷病によって処方可能な上限が異なります。

ⅲ）その他，査定の多い項目

ⅰ）疼痛，めまい，不眠，便秘，そう痒，低血糖はフェリチン，ヒアルロン酸，シスタチオンC，RI

₁回14回まで

やHbA1c，膠原病等の自己抗体，各種ホルモン検査，ⅱ）頭痛は20回まで

腫瘍マーカー，超音波検査等です。適応症だけでな

ⅲ）狭心症発作，片頭痛は30回まで

く，毎月のセット検査は見直しが必要です。フェリ₅－₃）健胃薬の処方について

チンは貧血と悪性腫瘍が適応です。MASなどでは，

NSAIDs（ロキソニン，ブルフェンなどの解熱鎮

１回は認めておりますがそれ以上は医学的判断とな痛剤）や抗菌剤による胃腸障害防止のための胃腸薬

ります。

として認められる薬剤は，ムコスタ，セルベックス，
ガスモチン，キャベジン，ゲファニール，マーズレ₄）処置料

ン，アズノールなどで，急性胃炎，急性胃腸炎等の小児科の外来診療では，処置はさほど多くないの

傷病名は不要です。健胃薬として認めない薬剤は，で，査定頻度の多い処置のみ言及します。

ザンタック，ガスター，オメプトロール，ドグマチー

鼻処置は，傷病名が感冒，上気道炎，咽頭炎でもルなどです。

認めておりますが，算定できるのは未就学時までで₅－₄）第₂世代の抗ヒスタミン（アレルギー）薬す。出来れば，急性鼻炎，急性鼻咽頭炎等の「鼻」の処方について傷病名をつけていただきたい。ネラトンチューブを最近，第₂世代の抗ヒスタミン（アレルギー）薬使用した「喀痰吸引処置」は，乳児の下気道炎で認の再審査が増えています。抗ヒスタミン薬・抗アレ

めております。出来高の医療機関は，再診では外来

ルギー薬の保険審査上の取決め（神奈川県）を説明

管理加算が請求できませんが，処置料（48＋75点）

します。

を請求してください。「軟属腫の摘除」と「いぼ冷ⅰ）第₂世代の抗ヒスタミン薬の₂剤併用は認めて凍凝固法」は，１回／週，月に₅回までが上限です。

おりません。併用の有用性に対するエビデンス

麻酔薬使用のない創傷処理は，₆歳未満の患者でなく，過剰投与と判断しております。どうしてあって筋肉・臓器に達しない創傷に対して，結紮又も必要性がある場合には，短期間使用で，「重は縫合を行った場合やテープによる固定処置を行っ症で，他に代わる薬剤がないため……」などの−20−

コメントが必要です。

表３．査定頻度の高い薬剤Ｉ.

ⅱ）第₁世代，第₂世代の抗ヒスタミン薬の併用は・オゼックス細粒の適応拡大：錠剤に適応のある傷認めております。併用による有用性のエビデン

病名すべて

スレベルは低く，過剰投与の可能性もあります

・抗菌剤の使用期間：原則７日，中等〜重症14日以が，第₁世代薬は低薬価でもあり，経験的に有内効として使用されている例もあり，また，重症・急性副鼻腔炎：常用量14日，慢性副鼻腔炎：半量

例では併用が必要な場合もありうるため，今の₃カ月までところ併用は医師の裁量権して認めています。

・ジスロマック，ゾビラックス：吐いてしまったな

コメントは不要です。

どのコメントがあれば１〜₂日程度は認める

ⅲ）「抗ヒスタミン薬」と「抗ヒスタミン作用のな・タミフル：疑いで₃日間の投与は認めていたが，い抗アレルギー薬」の併用あるいは抗ヒスタミ

イナビル，ラピアクタとの整合性から認めない

ン作用のない抗アレルギー薬同士（ただし，お・抗インフルエンザ薬₂種類の投与についてはコメ

互い作用機序の異なる薬剤）の併用は，薬理作

ント必要用が異なるため，それぞれの薬剤に適応があれ

・去痰剤（ムコサール，ムコソルバン）：適応通り

ば容認しております。例－₁）第₂世代抗ヒスとする。上気道炎，感冒，咽頭炎は不可

タミン薬とロイコトリエン受容体拮抗薬併用：

・うがい薬：適応通り。気管支炎は不可

ザジテンとオノン。例－₂）抗ヒスタミン薬第・ポラキス，バップフォー，ベシケアは夜尿症には２世代とケミカルメディエーター遊離抑制薬の適応がない。コメントがあれば容認もあるが，原併用：ザジテンとリザベン。例－₃）ロイコト

則は不安定膀胱，神経因性膀胱の傷病名が必要

リエン受容体拮抗薬とTh２サイトカイン阻害薬併用：オノンと アイピ－ディ，などの併用は容認しております。
iv）投与開始年齢が決められている剤については，

表４．査定頻度の高い薬剤Ⅱ.

年齢が0.5歳以内であれば，容認しております。

・抗ヒスタミン薬・抗アレルギー薬の開始年齢，使例）アレロック顆粒₂歳から処方可能：１歳

用量，併用の注意

半以降なら容認。クラリチン₃歳から処方可能：

・キプレス，シングレア細粒：₁歳（₆カ月〜）か

₂歳半以降なら容認しております。

ら₆歳未満。10歳まで可ⅴ）増減のない薬は，原則増減を認めておりません。

・キプレス，シングレアチュアブル錠：₅歳₆か月

ジルテックDS，クラリチンDS，アレロック顆

から容認，₆歳以上は何歳でも可であるが，₂錠

粒の増量は認めません。ただし，年齢とコメン

は査定

ト（体重および病状などの）から判断し，容認・アドエア250ディスカス：13歳未満は不可の場合もあり得ます。コメントが無いものは査・ヒルドイドソフト：小児科で慢性湿疹群，アトピ

定，あるいは返戻となります。例）14歳でザイー性皮膚炎，皮脂欠乏症で容認。ヒルドイドソフ

ザル₅mg錠₂錠処方について（15歳以上１日

ト，ビーソフテン軟膏最大で1000g ／月までは容１ 回 １ 錠， 最 大 ₂ 錠/日 を 超 え な い こ と ）：認

「体格成人なみ，しかも重症」などのコメント

・ステロイド軟膏：

成人安全量200g ／1.73m2SA ➡ 120g ／m2SA

あれば容認しております。
₄－₅）査定頻度の高い薬剤

成人にて副腎皮質抑制を防ぐ最大量は500g以下

社保の審査の事例で気になった薬剤を表にまとめ

年齢に関係なく最大投与量500g以下，それ以上ました（表₃，表₄）。

投与する場合は詳記必要
・強力レスタミンコーチゾン軟膏は蕁麻疹不可・ネリゾナ軟膏，坐薬の処方量：１回処方で28g，坐薬14個まで

−21−

まとめ

表５．保険請求上の注意点（まとめ）〇保険請求は，診療報酬制度というルールのもとに小児科の保険審査の現状の現状と注意点につい成り立っているて，日ごろ気になっている点にしぼって解説しまし〇レセプトは最終答案た（表₅）。内容が総花的になっている点ご容赦く〇年齢制限などの算定条件に注意

ださい。

〇診療内容に見合った病名をつける

診査基準はすべて全国で統一されるべきではあり〇医学的適応と適応疾患は微妙な関係，詳記でなどますが，中には審査委員間で協議を要する微妙な項の付記が必要目もあり，神奈川県独自の基準ものあるかと思って〇返戻は追試のプレゼント！

おります。

−22−

特別寄稿
「 2017/18シーズンにおけるインフルエンザワクチンの有効率の調査報告 」
神奈川小児科医会

副会長

髙

（横須賀市
【 はじめに 】

宮光

髙宮小児科）

および県の衛生研究所の定点検体の結果から割り出迅速診断キットを用いたt e s t-n e g a t i v e c a s e-

し，前半と後半に分け有効率を算出した。県衛生研

control design（迅速診断陽性を症例，陰性を対照

究所は本来，各市の定点検体の週別の結果報告はしとした症例対照研究）にてインフルエンザワクチンていないが，本調査のため特別に生データを提供しの有効率を調査して₄年目となる。1万例以上の症ていただいた。そのデータをもとに当方がまとめ各

例は₄年間の調査で最多であるばかりでなく，他の市の移行期を割り出したが，海老名市には病原体定報告にも例を見ない。今季の特徴は流行の主体が前

点機関がない。そこで近隣の厚木市，平塚市，茅ケ半はＨ１Ｎ１型で後半はＨ３Ｎ２型に移行した点で崎市の移行期が第₄週だったため，海老名市の移行ある。このように流行の主体であるＡ型の亜型が変期も第₄週とした。

化したのはこの₄年間で初めてのことであった。そ【 結果と考察 】の際のワクチンの有効率の算出法も提言したい。こ

表２の如く，全体の有効率は47.1％（95％CI41.9

れらも含めてワクチンの効果判定には調査対象や規︲51.8％）で，Ａ型に対する有効率は53.0％（95％

定項目などを全国で統一することが急務である。

C I46.6︲58.7％），Ｂ型に対する有効率は42.6％（95％CI36.5︲48.2％）だった。年齢区分でみると【 対象と方法 】

Ａ型に対して₁歳未満と10～15歳ではワクチンは有

対象は今季に神奈川県内11市の18医療機関（神奈

効とは言えなかった。またＢ型に対しては₁～₆歳

川県小児科医会会員）をインフルエンザ様疾患で受以外は有効とは言えなかった。Ａ型，Ｂ型共にワク

診し，迅速診断を行った患者（₆か月～92歳）で，チンが有効だったのは₁～₆歳で，この年齢区分は

ワ ク チ ン 接 種 歴 が 判 明 し て い る 者 と し た 。Ａ型

ワクチンの接種率も高かった。

2,349例，Ｂ型5,226例，陰性6,920例の計14,495例を本調査に協力した医療機関のある11市においてＡ対象とした。各群の接種，未接種の割合は図１の如型の流行の主体がＨ１Ｎ１型→Ｈ３Ｎ２型に移行しくであった。

た時期は図₂の如く第１～₅週だった。Ｈ１Ｎ１型

臨床症状だけによる診断は除外した。尚，迅速診優位の前半の有効率は60.7％（95％Ｃ Ｉ52.6︲

断キットは統一していない。流行開始は県内でも各67.5％）で，H3N2型優位の後半の有効率は39.8％

市によって異なるため，各市内のインフルエンザ定（95％ＣＩ27.9︲49.7％）だった（表３）。前半と点あたり1.0以上をその地域の流行開始時期とし，後半共に有効だった年齢区分は１～６歳と16歳以上

調査開始時期とした。ワクチン接種後₂週間以内のだった。Ｈ３Ｎ２型に対するワクチンは卵馴化によ発病はCDCの規定同様，未接種として扱った（表る抗原性の変異があり有効性は低い場合が多く，新１ ） 。 ワ ク チ ン の 有 効 率 は （ ₁－ オ ッ ズ 比）×

たなワクチン開発が望まれる。

100%で算出した。性別，今季ワクチン接種回数を１～₆歳の前半と後半の有効率を１回接種と₂回独立変数とした多重ロジスティック回帰分析で補正接種に分けて算出した（表₄）。前半と後半共に有した。

効だったのは₂回接種のみだった。

今季のＡ型の流行の主体は前半がＨ１Ｎ１型で後ワクチンの有効率はシーズンによって異なる。こ半はＨ３Ｎ２型に移行した。各地域の移行時期は市れまでの調査で一度も有効性が認められていなかっ−23−

た１歳未満において前半（Ｈ１Ｎ１優位）で有効性]¢qqvy:Eb>X=	が認められた。インフルエンザワクチンはプライミ

3SE	

	

ª 	

« 	

16.3%	

32.6%	  
-­‐28.0 64.5%	

62.8%	  
-­‐10.0 87.4%	9.7%	
-­‐87.7 56.5%	

57.8%	  
45.8 67.1%	

53.4%	
41.2 63.0%	

ング効果が悪いため，１歳未満の有効性は低いが，°11w9	349 	Ｈ１Ｎ１型に対しては有効と思われる。

¡°£@	3,297 	

49.6%	

55.9%	  
46.9 63.4%	

一般的な迅速診断では亜型の判別不能なため，流

¤°¦@	
  
3,808 	

51.7%	

31.1%	
16.2 43.3%	

48.8%	
33.5 60.6%	

19.2%	
0.7 35.2%	

行主体の亜型が替わった際には，地域の流行状況に§°¨@	
3,135 	

44.9%	

8.0%	-­‐14.9 26.4%	

36.4%	
13.2 53.5%	-­‐4.8%	
-­‐33.0 17.4%	

応じて有効率を算出する必要があると思われた。

10°12@	
2,020 	

39.6%	

4.1%	-­‐27.0 27.6%	

19.4%	
-­‐19.4 45.5%	-­‐2.2%	
-­‐38.1 24.3%	

13°15@	851 	

本調査参加医師一覧

36.5%	-­‐2.5%	
-­‐50.7 30.3%	-­‐12.5%	
-­‐111.7 40.2%	

0.4%	
-­‐49.1 33.5%	

16@°	
1,035 	

40.6%	

45.0%	
17.0 63.5%	

69.4%	
48.0 82.0%	

16.9%	
-­‐32.9 48.0%	_	
  14,495 	

45.5%	

47.1%	
41.9 51.8%	

53.0%	
46.6 58.7%	

42.6%	
36.5 48.2%	qq95% lh	

相原雄幸，有泉隆裕，生田孝一郎，大山宜秀，片岡正，門井伸暁，鈴鹿隆久，髙宮

光，田角喜美雄，中野康伸，西野善泉，福永謙，藤多和信，藤原芳人，古谷正伸，真下和宏，山崎徹夫，横田俊一郎（五十音順）

ª 	
nn	  

LJ 	
nn2,349 	de		 a5	
 «nqnqHu 	qqn14,495 	

	nn	  

LJ 	
nn5,226 	

3S 	
	
  900 	
<3S 	n1,449 	3S 	
2,250 	
<3S 	n2,976 	

	
jLJ 		
 q6,920 	

3S 	
3,448 	

]£qª ({®¡ -®£ :E	

<3S 	
n3,472 		-	

°11w9	

¡qtest-­‐nega(ve	
  	
  case-­‐control	  	
  design(c	

88.1%	  
4.4 98.5%	

15.7%	  
-­‐210.4 77.1%	¡°£@	

68.2%	  
52.9 78.6%	

46.3%	  
25.3 61.5%	

¤°¦@	
  

56.0%	
36.9 69.3%	

24.8%	
2.5 49.7%	§°¨@	

40.0%	
6.4 61.5%	

18.6%	
-­‐28.8 48.5%	

10°12@	

22.0%	
-­‐41.5 57.0%	

7.6%	
-­‐58.1 46.0%	

13°15@	-­‐64.1%	
-­‐315.6 35.2%	

16.0%	
-­‐100.8 64.9%	

16@°	

76.7%	
43.9 90.3%	

61.1%	
23.5 80.3%	_	

60.7%	
52.6 67.5%	39.8%	
27.9 49.7%	]¡q:Eb>^'	P$*) Qx 0	
^'kM	
(c,m	

G-6w9°	b>g%8;	

+'Dt}1.0	?>a5A	
?>7	

qq95% lh	

dea5	
a5Yz~uu	
LK7 	&Z. 	

	

3S	

3S-¢fh<B	
<3S2u{qo	]¤qq-vy3S4:E	o¬­¬WIJiVF	qn"CC|s	q®¡ 	
¡3S	

23S	

-q®£ 	
¡3S	

23S	

¡°£@	

56.8%	
  
70.9%	
  37.9%	
  
44.7%	  
18.6 77.1%	
 54.7 81.3%	 -­‐20.9 68.1%	
 22.3 60.7%	

¤°¦@	
  

62.8%	
  
53.0%	
  -­‐2.0%	
39.7%	
36.6 78.1%	
 36.0 65.4%	 -­‐56.3 33.4%	
 22.4 53.1%	qq95% lh	−24−

委員会報告「救急・病診連携委員会」報告
救急・病診連携委員会委員長 山 崎 徹 夫（相模原市 山崎こどもクリニック）①ホームページについて
神奈川小児科医会のホームページに日本小児科学会の「on line 子どもの救急」や横浜市が作成した「小児救急のかかり方HANDBOOK」をリンクしました。日本小児科医会救急医療委員会作成の「救急受診の目安・判断チェックリスト」を添付しました。
②神奈川県救急医療問題調査会小児救急部会（平成29年11月14日）
毎年１回開催されている委員会で小児救急患者の取扱状況や，＃8000の現状と今後の在り方について報告・議論されました。平成30年11月20日開催予定の小児救急部会には幹事で委員の小泉友喜彦先生に参加していただくことになりました。
③小委員会の開催（平成29年12月14日）
日本小児科医会作成の「救急受診の目安・判断チェックリスト」を一部改変してホームページに載せることに決定しました。
④第８回地域小児救急全国協議会（平成30年６月24日）
各都道府県の小児救急担当委員62名が参加して，小児救急研修会のあり方や，＃8000の充実について議論しました。「子どもの救急ガイドブック」を県として統一したものを作成している県は28県，作成していな
い県は神奈川県を含めて８県と報告されました。日本小児科医会救急医療委員会から県として統一したガイ
ドブックを作成してほしいとの要望を受けました。
⑤小委員会の開催（平成30年９月13日）
第８回地域小児救急全国協議会の報告をしました。県としての統一した子どもの救急ガイドブックの作成は必要ないだろうとの結論に達しました。＃8000の深夜帯への拡充を続けて要望していくことになりまし
た。

−25−

神奈川小児科医会公衆衛生委員会活動報告
公衆衛生委員会委員長 片 岡
正（川崎市 かたおか小児科クリニック）
₁）インフルエンザワクチンの有効率調査を実施
公衆衛生委員会では髙宮光副会長ををリーダーとして，今季で₄年目となるtest-negative case-control
designによるインフルエンザワクチン有効率調査を実施した。
参加医療機関は神奈川小児科医会幹事を中心とした県内11市18医療機関。
集まった症例数は14495例でサンプル数10000例を超す調査は少ない。
Ａ型が2349例，Ｂ型が5226例。陰性は6920例。
解析結果では全体の有効率は47.1％で，Ａ型の有効率は53.0％，Ｂ型の有効率は42.6％であった。
今季の特徴はＡ型の混合流行で，Ｈ₁型優位の前半の有効率は60.7％，Ｈ₃型優位の後半の有効率は39.8％だった。前半と後半共に有効だったのは₁〜₆歳の₂回接種のみだった。
₂）日本小児科医会総会フォーラムin横浜にて上記インフルエンザワクチンの有効率調査を一般演題として，
髙宮光副会長が口演並びにポスターにて発表した。
₃）2018年₆月より神奈川小児科医会公衆衛生委員会委員長 片岡

正 が日本小児科医会公衆衛生委員会においても委員長を務めることになりました。
日本小児科医会と神奈川小児科医会との連携を密にしていきたいと思います。

神奈川小児科医会

社会保険委員会活動状況
社会保険委員会委員長 鈴 鹿 隆 久（川崎市 すずか小児科・皮ふ科クリニック）

社会保険委員会の役割は，県下の医療経営実態の評価とそれを踏まえた診療報酬改定に対する要望を日本小児科医会社会保険委員会に反映させることであると考えております。また，実際の保険診療における審査上の注意点を会員にお伝えすることも重要な役割です。
日本小児科医会社会保険委員会へは，担当理事である田角会長と関東ブロック小児科医会の代表として鈴鹿が出席しました。昨年はおよび今年度の委員会への参加は下記の通りです。
①第₁回日本小児科医会

社会保険委員会（富山）29. ₆. 11②第２回日本小児科医会

社会保険委員会（新宿）29. 10. 15③日本小児科医会

社会保険全国委員会（新宿）30. ₂. 25④第₁回日本小児科医会

社会保険委員会（横浜）30. ₆. 24⑤第２回日本小児科医会

社会保険委員会（新宿）30. 10. 21

今年度の診療報酬改定に対して，神奈川小児科医会会員から，⑴小児かかりつけ診療料の算定要件緩和と施設基準の縛りの緩和
加算の算定⑵RSウイルス抗原定性検査の年齢制限の引き上げ⑶ネブライザー実施時の外来管理⑷夜尿症における医学管理料の設定等の要望が寄せられ，委員会で報告しております。

保険診療についての会員周知については，鈴鹿が第351回日本小児科学会神奈川県地方会で「小児科診療における保険診療の注意点」と題して講演を行いました。

−26−

 神奈川県内各地域小児科医会からの活動報告 
横浜市小児科医会報告
横浜市小児科医会 会長 相 原 雄 幸（横浜市 相原アレルギー科・小児科クリニック）
横浜市小児科医会では創立30周年記念式典を平成

横浜市小児科医会では，会員増ならびに病診連携

30年₅月12日に定期総会に引き続いて新横浜プリンの拡充，さらに若手の活躍をはかるために，病院勤

スホテルで開催致しました。その会には横浜市医師務医会員の新設と役員の定年制の導入を総会で決定

会長をはじめ横浜市保健所長，横浜市健康福祉局長，しました。また，役員に女性医師の増員もすすめて

さらに神奈川小児科医会会長の田角先生，川崎小児います。今後の進展を期待しているところです。

科医会会長鈴鹿先生，また，横浜市医師会各科医会

また，医会としては定例の小児科研修会を₂回，会長にもご出席いただきご挨拶をいただきました。

産婦人科医会との合同研修会を₂回合計₄回これま功労者表彰ならびに₉つの基幹病院の小児科代表にで実施してきましたが，今年度からは耳鼻科医会と感謝状を贈呈いたしました。また，記念講演を横浜の合同研修会も始めることにしました。これまで，

市大伊藤秀一教授に「川崎病温故知新」，千葉大下

耳鼻科医師との交流は多くなかったので今後交流・条直樹教授に「食物アレルギー診療トピックス ～意見交換が進むことを期待しています。

免疫療法から予防まで～」をしていただきました。

横浜市小児科医会は地元での開催でもあり，多く

その後懇親会に移り，盛会に終わることができましの役員が₆月の小児科医会フォーラムの事務局メンた。お忙しいところご出席いただいた先生方に感謝

バーとして参加し実務を引き受けました。成功裏に申し上げます。準備期間も少なくもう少し工夫がで終わって皆安堵しました。

きたのではないかと少し反省をしています。

−27−

川崎市小児科医会の活動報告
川崎市小児科医会 会長 鈴 鹿 隆 久（川崎市 すずか小児科・皮ふ科クリニック）
共催も行うこともでき，診々連携と親睦の場となり昨年₆月に川崎市小児科医会創立50周年記念式典ました。

を東急エクセルホテルで多くの来賓をお迎えして開日本小児科学会・日本小児科医会への活動は，今催することができました。

年₆月に横浜市で開催された日本小児科医会フォー

特別講演は，

ラムに全面的に参加協力（実行委員₃名，内実行委

Ⅰ．
「日本の予防接種の歴史～光と影～」
帝京大学溝口病院小児科教授

渡辺

員長

博

の代表として日本小児科学会代議員，日本小児科医

Ⅱ．
「どこよりも子育てしやすいまち・川崎」

会理事，代議員，日本小児科医会の社会保険委員，

をめざして
川崎市長

田角）しました。その他，神奈川小児科医会

福田

公衆衛生委員，法制度委員等の活動に参加・協力し

紀彦

ています。

についてご講演をいただきました。式典では川崎市医師会長，こども未来局局長，県下小児科医会長，

地域活動では，昨年，医師会の協力下で小児在宅部会長，
医会長の皆様のご祝辞を頂戴いたしました。

医療支援についてアンケート調査を川崎市全医療機

小児科医会の学術集会は，研究研修会と症例検討会

関（全科）に行い，本年₇月に「小児在宅医療に対を開催しております。昨年の研究研修会は₅回開催

応できる医療機関名簿」の冊子を発刊することがで（第288回～第292回）されました。症例検討会は，き，関係医療機関，行政等に配布しました。ただ，

聖マリアンナ医科大学₂回，川崎市立川崎病院₂回，川崎市の小児在宅医療支援は今のところ準備段階で日本医科大学武蔵小杉病院₂回，帝京大学溝口病院

あり，今後，行政・医師会・医部会との協働ですす

１回，川崎市立多摩病院１回，川崎協同病院・関東

めてまいります。その他に，₃歳半健診（集団），

労災病院１回，新百合ヶ丘総合病院１回の計10回開₅歳健診（個別）時の検尿マニュアル（フローチャー

催（第376回～第385回）され，地域の小児を診ていト）を作成中です。発達障害の早期発見と支援体制

る先生方との病診連携と親睦を図っています。昨年については，今後の方向性について議論しておりま

度は，学校医部会，保育園医部会，皮膚科部会との

す。

−28−

横須賀・三浦小児科医会の活動報告
会長 髙 宮光（横須賀市 髙宮小児科）

横須賀・三浦小児科医会

横須賀市と三浦市合同の医会です。両市合わせて

最近の学術講演会の次第を掲載させていただきま

人口45万人弱，15歳未満が₆万人弱，年間出生数がす。

約₃千人ほどです。横須賀市は平成₄年をピークに，
三浦市は平成6年をピークに両市共年々人口が減少
し，特に子どもの人口減少が目立っています。会員

第40回学術講演会および総会
平成30年₃月16日

数は45人でその内，開業医は16人（女医₆人）です。

横須賀市医師会館

最近は年₃回の学術講演会を開催し，年度末の会合

・総会の前に総会を開いております。その他，学校医や園・一般演題

医の分担はもちろん，医師会の各委員会や救急医療「2017/18年シーズンにおけるインフルエンザ

センターへの協力や地域医療研修の場として研修医

ワクチンの有効率の調査報告（第₁報）」の受け入れなども行っております。

髙宮小児科院長

昨年度から当医会は横須賀市に対してMRワクチ

髙宮

光

先生

・特別講演

ン₂期の接種期間延長を要望しております。₁期の「病原診断に基づく百日咳の臨床」

接種率は94%程度ありますが，₂期の接種率が84%

北里生命科学研究所特任教授と全国の中核市の中で最下位が₅年間続いているか

中山

哲夫 先生

らです。定期接種にはなりませんが，接種期間を₁年延長することによって，就学時健診や小学校１年

第41回学術講演会の学校健診で未接種者の掘り起こしと接種勧奨によ

平成30年₆月27日

り₂期の接種率を上げようと思っております。昨年

横須賀市医師会館

度は就学時健診時に接種勧奨のチラシと年度末に未・一般演題

接種者に対するハガキによる勧奨を実施し，₂期の「巨大単純性血管腫に蜂窩織炎を合併した女児」

接種率が89.8%まで上がりました。しかし目標の横須賀共済病院小児科

今井

祥恵

先生

95％には程遠く，これら市の取組みだけでは不十分

・特別講演であることが確認されたことになります。来年度こ「医療的ケアを必要とする子どもと家族の生そ当医会が提案している₂期の接種期間延長が実現

活を支える医療」

されるよう引き続き市に働きかけていきたいと思っ

神奈川県立こども医療センター地域連携・家ています。

族支援局局長

今年度の県の事業で当市に地域小児等在宅医療連

新生児科

星野

陸夫

先生

絡会議が設置されました。当市における小児の在宅医療の現状把握と医療的ケア児の支援に努めてまい

第42回学術講演会

りたいと思っております。

平成30年11月19日

今年度から横須賀市における小児医療費の助成対セントラルホテル

象が大幅に拡大され，通院，入院共に中学3年まで

・一般演題

保護者の所得制限なしで医療費が無償化されること「縦隔気腫をきたしたインフルエンザＡにつになりました。これにより当市の小児医療が拡充すいて」

ることを願っております。

横須賀市立うわまち病院小児科
佐藤

−29−

隆介

先生

・特別講演「より有効なインフルエンザ対応策を目指して」東京大学医科学研究所
特任教授

山下

ウイルス感染分野
誠先生

鎌倉市小児科医会報告
鎌倉市小児科医会

鎌倉市小児科医会では昭和38年から会員が講師を

会長 生 田 孝一郎（いくた小児クリニック）④鎌倉市医師会小児科医会例会

自分で探して勉強会を行っております。東日本大震

日時：平成29年11月16日（木）18：30より

災時を除きずっと続いております。また，₁月およ

場所：小町園び₇月にはテーマを決めて会員懇親会を行っており

演題：学校における色覚検査と色弱の児童生徒に対する配慮と指導のあり方ます。

講師：東京慈恵会医科大学

今回は平成29年度について報告します。

岡部正隆

解剖学口座教授先生①鎌倉市医師会小児科医会例会⑤鎌倉市医師会小児科医会・保育園部会合同シンポ

日時：平成29年₅月25日（木）18：30より
場所：小町園ジウムおよび新年会

演題：一般診療を支える遺伝治療 ―縁遠いもの

日時：平成30年1月25日（木）18：30より

からすべての診療科に寄り添う身近な医療

場所：かいひん荘鎌倉へ―

シンポジウム：今冬のインフルエンザ流行について

講師：北里大学大学院医療系研究科⑥鎌倉市医師会小児科医会例会

臨床遺伝医学講座教授
高田史男

日時：平成30年₃月22日（木）18：30より

先生

場所：小町園②鎌倉市医師会小児科医会・保育園部会合同シンポ

講師：藤沢市民病院

ジウムおよび納涼会

船曳

日時：平成29年₇月27日（木）18：30より
場所：ローストビーフ鎌倉山
シンポジウム：夏場の保育園について③鎌倉市医師会小児科医会例会
日時：平成29年₉月28日

18：30より

場所：小町園
講演：子ども虐待の現状と医療機関の役割
講師：鎌倉三浦地域児童相談所
子ども支援課
村岡広代

講演：少子化が小児医療におよぼす影響

福祉支援グループ
様

−30−

哲典

こども診療センター長
先生

平塚小児科部会過去₁年間の活動報告
平塚市医師会小児科部会 会長 藤 多 和 信（平塚市 藤多パークサイドクリニック小児アレルギー科）
１．学術講演：年₂回の学術講演会を実施している。

２．平塚市産後うつ予防事業①小児科診療における泌尿器疾患

今年度から始まった事業である。質問票を用い産～小児VUR，小児夜尿症～

後うつ状態の方を抽出し，精神科を紹介するあるい東海大学医学部付属大磯病院副院長


宮

北

英

泌尿器科

は産後メンタルヘルス相談を受けるように促す。産司

後メンタルヘルス相談は市の健康課が行う臨床心理先生

士によるカウンセリングであり，精神科受診に繋げ②乳児臍ヘルニアに絆創膏圧迫療法―当科の経験
湘南藤沢徳洲会病院顧問


蛇

る。

小児外科
口

達

造

先生

平成30年7月20日

茅ヶ崎小児科医会からの報告
茅ヶ崎小児科医会

会長 大
（茅ヶ崎市

迫

芳

郎

おおさこ医院）

代筆 真 下 和 宏（茅ヶ崎市 真下医院）
小児科勉強会強会』 29年度は休止。30年度再開します。

茅ヶ崎小児科フォーラムを茅ヶ崎

集団健診

市立病院内で年10回開催。

90％以上を小児科医が実施。

うち₂回は小児科専門医単位，各₁単位を認めら集団検診に参加しない内科医療機関には個別健診れている。
小児夜間救急₁歳₆ヶ月健診と₃歳₆ヶ月健診の茅ヶ崎市では小児科医会が日曜日（₄ヶ月・10～11ヶ月）の受託を認めていない。

以外の20時から23時で実施。（₃大学小児科のご協力をいただいています。）寒川町は在宅輪番制。
『おとうさん・おかあさんのためのアレルギー勉−31−藤沢市小児科医会活動報告
藤沢市小児科医会 会長 安 井
清（藤沢市 やすい小児科・循環器科）
今年，藤沢市小児科医会は創立50年を迎え記念大＊平成30年₁月13日

会を鎌倉プリンスホテルで催しました。近隣市の小小児科臨床研究会・講演会

児科医会の先生方にもご臨席いただきました

講師：聖マリアンナ医科大学 小児外科 古田繁行先

例年の活動として年₂回の講演会と，年2回の臨生

床研究会を行っています。

演題：「小児外科疾患における最近の保存的治療〜乳児血管腫・漏斗胸・臍ヘルニア〜」＊平成60年₆月₂日＊平成30年₂月22日：藤沢市民病院

藤沢市小児科医会創立50周年記念大会

小児科臨床研究会（症例検討会）

特別講演＊平成30年10月25日：藤沢市民病院

講師：国立成育医療センター総長

五十嵐隆先生

小児科臨床研究会（症例検討会）

演題：「これからの小児医療･保健が目指すもの」

秦野伊勢原小児科医会報告
秦野伊勢原小児科医会 会長 関 野 高 弘（秦野市 関野小児科内科クリニック）
基本的に年二回から三回の，小児科医会学術講演

ポリオ根絶計画と不活化ポリオワクチン，および百日咳ワクチンを中心に」会を開いています。

帝京大学医学部付属溝口病院小児科教授

平成29年度₆月₇日

渡辺博

先生

「地域でのインフルエンザ流行について」
市川こどもクリニック「予防接種の最近の話題

市川正孝先生「最新ワクチン情報とインフルエンザについて」

₉月27日

北里大学

「慢性咳嗽の診断について」

北里生命科学研究所

特任教授

中山

東海大学医学部付属八王子病院小児科講師

哲夫先生

平井

₇月12日

康太先生

「LAMP法による百日咳菌遺伝子検査」「アトピー性皮膚炎の予防，治療とアレルギーマー「小児の百日咳における客観的評価」

チ」
国立成育医療センター生体防御系内科部，アレル

東海大学医学部小児科学，海賀千波先生

ギー科医長

−32−

大矢幸弘先生。

厚木小児科医会報告
厚木小児科医会 会長 有 泉 隆 裕（厚木市 有泉こどもクリニック）
厚木小児科医会は平成₂年に発足し，会員は厚木

年₄回開催される県央小児科懇談会に当医会員は市，愛川町の小児科医で構成されています。内科医

出席し，症例検討会に参加しています。

の入会は認めておりません。

公費のワクチン現物給付：昨年度より市の健康づ

今年も特段の事はありません。講演会はほぼ年₂くり課との協議を行っているところです。

回開催しています。₄月には以下の内容で行いました。

病児保育：私立の新設保育園1か所に開設されました。

平成30年₄月13日

厚木小児科医会学術講演会「かかりつけ医が押さえておくべき小児アレル

例年₄月に医会総会，秋に懇親会を兼ねた臨時総ギー最新情報2018」

会を開催し親睦をふかめています。

東京慈恵会医科大学第三病院


小児科教授
勝沼

俊雄

先生

大和市小児科医会2017 ～ 2018年の活動記録
大和市小児科医会 会長 門 井 伸 暁（大和市 愛育こどもクリニック）
以後の時間帯は大和市立病院が対応しております。

【小児科医会学術講演会】年₂～₃回程度開催
第47回【集団健診】₄ヶ月健診と₃歳₆ヶ月健診の90％以「大和市立病院小児科2017年度活動報告」
 大和市立病院小児科上級医長

粟生

耕太

上を市の健診施設において小児科医が実施。₃歳₆先生

か月健診でのビジョンスクリーナー検査は未導入。

「大和市におけるコッホ現象疑い例の検討」


大和市立病院小児科

医長

植田

晶子

₈か月と₁歳半健診は個別。市と契約した医療機関

先生

において実施。

第48回「百日咳，水痘ワクチンのこれまでとこれから」
国立病院機構三重病院【学校および保育園・幼稚園関係】



副院長
菅

秀

先生

・2018年インフルエンザ流行期において，「インフ第49回

ルエンザかどうか検査して貰ってきてください」「子どもの抗菌薬の使い方と適正使用の進め方」という指導をしないように，市内の保育園・幼稚国立成育医療研究センター

園に申し入れをしました。



感染症診療部長
宮入烈先生

・2018年₇月の日本小児科学会「学校，幼稚園，保育所において予防すべき感染症の解説」の改訂に【小児夜間救急】輪番制でなく，地域医療センターともない，「学校感染症の登校（登園）基準ならで小児科医が20時から23時まで交代で勤務。65歳定

びにプールの許可について」改訂版を市内小中学

年制あり（希望により延長可能）。

校，保育園・幼稚園に配布しました。 以上です。

−33−

中郡地域活動報告
中郡医師会副会長

中郡は大磯町と二宮町の二町から成り立つ医師会

神奈川小児科医会幹事 松 田 倫 夫（中郡 ひよこクリニック）

年間の休日の15/72回，おおむね1/5を小児科医が担です。

当しています。

現在医師会内に小児科医会はございません。

それ以外は小田原市，平塚市休日夜間診療所等を小児科専門医として開業している医院が₅つです。

町民は利用させていただいています。
小児科勉強会として，医師会役員の小児科医が₂か医師会の役員にそのうちの₂名が参加し，行政とら₃回学術講演会を開催しています。

学校医，園医，予防接種，健診事業等を折衝してい小規模の医師会であり，フォーラムのお手伝いもます。

私と，スタッフの₂名しか参加できず申し訳ありま

健診事業は近隣の東海大学の助けをいただき小児せんでした。

科医で行っています。

以上簡単ですがご報告です。

休日救急は輪番制で小児科医院は年に３回づつ，相模原小児科医会活動報告
相模原小児科医会 会長 砂 押渉（相模原市 すなおしこどもクリニック）
相模原小児科医会の活動の中心は年間約10回の相月健診の個別化も視野に検討を重ねていますが，育模原小児科医会月例懇話会の開催ですが，今年度は児不安の家族対応など難問山積です。横浜市では行集団健診の協力医師確保が大きな問題となりまし

政からの直接公募により協力医の一部を採用されてた。保育園の増加により開業医の保育園健診業務はいると伺っておりますが，政令指定都市ではあるも増大し，乳幼児集団健診の協力医が不足しています。

のの地理的ハンディキャップのある相模原市でも応既に深夜帯を中心とする急病診療に多くの人員を割募者が得られるのか疑問です。さらには，働き方改いていただいている大学病院，基幹病院からの乳幼

革のゆくえ，「働き方改革世代」の意識など予測困児集団健診への応援の拡大も難しい状況です。会員

難な要因もあり，今後も難しい対応を迫られそうで

アンケートを実施するとともに，行政を交えた「乳す。

幼児健診見直し検討小委員会」を設置し，₃－₄か−34−