倉知典弘

吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）
第29号，89−101，2019「翻訳的社会教育論」の再検討
─谷本富の社会教育論─
倉知典弘

Study on“Translated Social Education Theory”
─about Tanimoto Tomeri’s Social Education Theory─
Norihiro KURACHI
Abstract
The purpose of this paper is to research what did Tomeri Tanimoto think about Social
Education. For this purpose, three Tanimoto’s famous thesis were examined.
Tanimoto’s thought was said to be divided into four period-Herbart period, nationalistic
education period, New education period and Democratic period. Firstly, Tanimoto discussed“Social Education”in New education period. In“Shin-Kyouikgaku-Kougi”,“Social Education”
had mainly four meanings, To extend education for society, to change education to unite
society, Social pedagogy, to teach solidarity. About method of social education, Tanimoto
mentioned university extension. Secoundly, in“autonomy and social education”Tanimoto
mentioned“Social Education”as education out of school to teach solidarity. Finaly, hementioned facility of social education. In that paper, so many examples were indicated.
Tanimoto’s thought of Social Education was some meaning, education by social, education
with social, education for social, especially unite as nation. The feature of his theory is that
his theory was depended on so many cases in Europe. That is why his theory is always
called“Translated Social Educarion theory”. And his theory of social education had notchanged since he mentioned first.
Key words：Tanimoto Tomeri, Social Education, university extension
キーワード：谷本富，社会教育，大学拡張

吉備国際大学社会科学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町８
Kibi International University
8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan（716-8508）

89

90

「翻訳的社会教育論」の再検討─谷本富の社会教育論─

１．本論の意図について簡潔に紹介しているが，その要点に触れたのみである７）。一方で，『社会的形成論』の中では「社会教育」という言説や理論の形成過程につい「自治と社会教育」（帝国地方行政学会『地方行政』，ては，これまで多くの研究が積み重ねられてきた。

1920）の論考を検討し，その社会教育批判のあり方

その嚆矢となったのが宮原誠一の「社会教育の本質を検討している。滝内大三も京都帝国大学時代の動論」１）をはじめとする一連の研究であろう。その後，

向として社会教育について触れているが，『新教育宮坂広作の『近代日本社会教育史の研究』２） が公学』の検討の一環として触れているのみであり，谷刊された。宮坂が明治以降の多くの社会教育論を収

本の社会教育論は「翻訳的社会教育論」という側面

集しその検討を行ったことは，その後の社会教育史が強いこと，「富自身，まだつきつめて考えていな研究（特に，思想史研究）に多くの貢献をなした。

いのだろう」ことを指摘するのみである８）。それに

以降，社会教育概念の変遷を詳細に追った研究は小対して福西信幸は谷本の社会教育論を正面からとり

川利夫３）や佐藤三三４）や松田武雄５）等が中心となっあげ検討している９）。福西は谷本の社会教育論を修て行われてきた。特に松田は社会教育概念の形成過養論の観点から照射するのみならず，宮坂が触れた程を「社会の教育機能」に着目することで明らかに

自治と社会教育の関連性についても述べている。特しようとするものであり，社会教育史研究に対してに谷本が「文化運動」という観点から学校以外の教新たな視点を提示しようとするものであった。

育をとらえていたことを高く評価する一方で，社会そのような研究状況のもと，筆者は社会教育の概念の形成過程を主に「社会学」のような西洋諸国で教育が能動的なものとして考察されていないことを批判している。

の「社会」概念や「社会」理解の受容という観点か

また，谷本の社会教育思想の検討の際には，後述

ら検討を行ってきた６）。その中で受容する主要な学する谷本自身の教育思想の変遷にも留意が必要であ問がドイツのものに変化する中で社会教育概念が大る。しかし，今までの研究では，彼の思想の変遷ときく変容してきたことが示された。このように受容の関わりを十分に論じていない。彼の教育思想の変する学問体系の変化が社会教育概念の形成に大きな遷が社会教育論にも反映されているのかを検討する

影響を与えているとするならば，西洋諸国におけることも本論の課題である。

多様な成人教育の実践などの情報が社会教育概念に大きな影響を与えることは明白である。その点を検証するために，宮坂が「翻訳的社会教育論」として分類していた社会教育論を再検討することが重要な

２．谷本富について（1） 谷本富の生涯作業となる。そこで，本論では「翻訳的社会教育論」

谷本の社会教育思想の検討を始める前に，谷本のに分類される谷本富の社会教育論について検討を行

生涯及びその教育思想の変遷を検討し，彼の社会教う。どのような西洋における思想が彼の社会教育論

育論の背景を整理する。

には反映されているのかを明らかにし，社会教育概念の形成過程をより明確にする。

谷本は1867（慶應３）年に高松に生まれた。５歳のときに父を亡くし，以降祖母の手によって養育さ

さて，谷本の社会教育論については，宮坂広作がれる。このころから彼は西洋の知識に対する興味が触れたのが最初である。宮坂は，『新教育講義』と深かったようである。彼は最先端の西洋の知識を学『最新教育学大全』の２冊に現れた「社会教育」論

ぶため愛媛県立高松医学所に入学する。1881（明治

倉知

典弘

91

14）年卒業したのち，県立病院に勤務したのち東京に就任するが，これは文科大学の創設を俟つための大学医学部に入学するため医学部別科を受験するものである。1905（明治38）年には教育学関係で最が，入学することはなく翌年中村正直の英学校であ初の文学博士号を授与される。この京都帝国大学時

る同人社に入学した。この同人社においてはスペン

代には本論で検討する『新教育講義』をはじめとす

サーやミルなどの思想を学んでいる。1885（明治

る多様な著作が出版される。しかし，1913（大正２）18）年に同人社を卒業後，東京大学文学部哲学科に

年に京都帝国大学総長である沢柳政太郎から他の７入学する。ここでは外山正一，元良勇次郎などから名の教授とともに辞表の提出を求められ，退職をす

教えを受けることとなる。1889（明治22）年に卒業

ることとなる（いわゆる「沢柳事件」）。「沢柳事件」

後，帝国大学文科大学特約生教育学科に入学する。

の背景には前年に起こった乃木希典の殉死に対するこの時期にハウスクネヒトからヘルバルト派教育学

批判的な談話が，谷本に対して社会的批判を引き起を学んでいる。この時期について滝内は，「富はヘ

こしたことがある。従来はこの社会的批判が理由で，ルバルトの教育学が学びたくて特約生になったわけ

沢柳が谷本に辞職を迫ったとされていたが，竹中暉

ではな」く，ハウスクネヒトの所説を全て是認した

雄は谷本の「言動が体制側にとって極めて目障りでわけではなく，教材の選定や「キリスト教的個人主

不愉快であったことは，否定できない」11） と述べ義道徳」に対してもハウスクネヒトと対立することているが，谷本の政策批判の言説が要因としても考もあったことを指摘する10）。その背景には，同人社

えられよう。この京都帝大を追われたことが彼の業で学んだ彼なりのスペンサー理解や伝統へのこだわ

績が未完のままとなったと滝内は指摘している12）。

りがあった。このような対立がありながらも，ヘル京都帝大を追われて以降，谷本は龍谷大学の講師

バルト派の教授学について彼は積極的に学び，歴史を1944（昭和19）年に辞任するまで勤め上げること

教授の方法論を構成する。この方法論をもとに1890となる。その龍谷大学在任中に彼の教育思想の集大（明治23）年には特約生教育学科を卒業し，山口高成ともいえる『最新教育大全』が出版された。そし等中学校教授に就任するが，３年の勤務の後，学生て，戦後間もない1946（昭和21）年２月に79歳で永ストライキの責任を取って教授職を辞任することと眠する。

なる。この短期間の間に彼は５段階教授法に基づく「修身科教授細則」を著している。
1894（明治27）年には東京高等師範学校教授に就（2） 谷本の教育思想の変遷について
１）谷本の教育思想の時期区分

任し，1898（明治31）年からは文部省視学官を兼任

以上が谷本の生涯であったが，堀松武一によるとする。この時期に，谷本の初期の思想を示す『実用彼の教育思想は以下のように大きく４つの時期に区

教育学及び教授法』や『科学的教育学講義』が出版分されるという13）。

される。特に『実用教育学及び教授法』は谷本がヘ

第１期

ヘルバルト教育学の受容

ルバルト派であるという評価を社会に広めることと第２期

国家主義教育学の主張なる。1899（明治32）年から３年間は文部省の命に

第３期

新教育の主張より欧州留学を行う。その過程で彼は西洋で展開さ第４期

民主主義と実験主義に基づく教育の強調れていた新教育の思想などに出会い，彼の教育思想

以下，堀松及び福西らの研究によりながら，谷本に大きな影響を与えることとなる。
1903（明治36）年に京都帝国大学理工科大学講師の教育学の傾向を堀松の時期区分に基づいて検討する。

92「翻訳的社会教育論」の再検討─谷本富の社会教育論─２）第１期の教育思想―ヘルバルト派と国家主義教育の統合とされるものであるが，その冒頭ヘルバルト＝谷本と呼ばれるのは御免蒙ると宣言したのである。

第１期を代表する著作として『実用教育学及び教谷本は『将来の教育学』において国家的教育学に授法』（明治27年）『科学的教育学講義』（明治28年）

は以下のような予定があると述べる。第１の予定がの２つの著作があげられる。日本においてヘルバル「個人は国家を離れて存在せず」（p.60）ということ

ト教育学が積極的に受容された原因は，道徳的品性であり，第２の予定が「国家の品位勢力は個人の品の陶冶を教育の目的とした点が当時の修身を中心と位勢力に属す」る（p.61）ということである。第１

した教育方針に合致していたこと，５段階教授法との予定は，国家の力を強くみたもので，第２の予定

いう形式的な教授段階を主張していたことにある。

は個人の力を強くみたものであると谷本は主張してもっともこの理解は，ヘルバルト教育学のもつ原理いる。第１の予定からは「国家心の育成」とお互い的な要素を換骨奪胎したものであり，ヘルバルト主に助け合う「互順の徳」という教育目的が導出され義そのものであったとは必ずしもいえない。谷本もることとなる（p.145）。谷本は国家有機体説をとる「外見上」は「ヘルバルト派の教育学」は「単に個のであるが，その際国家に個人が従属するものとは

人の完成を望む者」であり，「教師と生徒の関係はとらえておらず，個人はある程度独立したものとし純然たる個人的にして国家の歴史，社会の慣例など」て存在することを指摘する。そのため国家と個人をを全く省みないものであるということに関して「肯つなぐものとして「国家心」が導入され，それこそ定せざるを得」ないが，国家的教育と相いれないもが「国民教育」にとって重要なものと理解される。
「互のではないと主張し，ヘルバルトの唱えた５理念と順の徳」は当時の社会主義思想の展開や産業社会へ

儒教の五倫五常を結びつけ，さらに教育勅語の徳目の転換に伴う社会の混乱状況に対処するために掲げとも対応させた。このように谷本はヘルバルト派教られたものである。ここでは，当時日本の教育思想

育学を「国民道徳の陶冶」に置き換えたことになる。

界に広まっていたウィルマンの社会的教育学の影響

このようなヘルバルト主義の教育学の主張は上述のをみてとることができる。

２冊の著作を通じてだけではなく，教育会における彼の国家的教育への転換は，個人主義的であるヘ講演などで披露され，彼は「東洋のヘルバルト」「小ルバルト主義教育学から大きく転換したように映

ヘルバルト」などと称されるようになった。

る。しかし，谷本が自身でも述べるように，ヘルバ

なお，この第１期の段階には，社会教育に関する

ルト主義を完全に排除したわけではなく，教授法や主張などはみられず，あくまでも学校教育における個人の能力の向上という側面からは継承しつつ，一教授法などに谷本の視野が限定されていたといえ方の教育目的における「国民道徳の陶冶」という観る。

点を「補足」するために「国家的教育学」を積極的

３）第２期

国家主義教育学へに展開しようとしたのである。

谷本がヘルバルト主義から国家主義教育学へのなお，社会的教育学やそれに基づいた国家的教育「転向」を明らかにしたのが1897年に帝国教育会の学は熊谷五郎や樋口勘治郎の思想にみられるように講習会での連続講演であろう。この講演の内容は『将「社会教育」の思想を生み出す契機になることが多来の教育学全一名国家的教育学卑見』14） として翌かったが，この段階の谷本の所論ではまとまった形

年に刊行された。この著作は「1900年代初頭の教育での社会教育論が生み出されているわけではない。

学説に新しい風潮を生み出すきっかけとなった」15）倉知４）第３期の教育思想―新教育の主張
谷本は文部省の命による３年間の欧州留学を経て新たな教育主張を唱えるようになる。それが「新教育」の主張である。

第７条
第８条

する「活教育」であると繰り返し主張する。「活人

第９条

ていない）
「卑屈怯懦を戒め，勇往邁進，自家の長万事理論のみを過重視せず，寧ろ実地の熟練を大切に思はしめるべからず
べからず

は旧習の墨守は否定するものの，その意義は否定し93らず

谷本は自身が唱える新教育は「活人間」を育成
間」とは古来の忠孝などの道徳だけではなく（谷本典弘

早婚を戒め又楽隠居など卑屈の心あしむ
酒食の欲を節し品行を慎み心身健全にして長寿ならしむる様心掛けしめざるべからず
第10条

信用を重んじ，虚偽を卑むの風を養成せざるべからず」（『新教育講義』pp.129-130）

所を発展して以て国運の隆盛を計る」「自己発展主このような綱領は谷本独自のものではなく，フラ義」の人物のことを意味している。この「活人間」

ンスのドモランの考え方を谷本なりに消化したものの意味からもみられるように，谷本は個人の能力のである16）。当時の谷本は，このドモランの思想に大育成に焦点を当てている点では個人主義的にもみえきな影響を受けている。ドモランはイギリスのセシ

るが，一方でそれを「国家の隆盛」のためのものとルレディが展開していたアボツホルムの学校を見学位置づける点において国家主義的でもある。この個

し，その影響を受け，「ローシュの学校」を設立し人主義と国家主義の統合を図るのが谷本の「新教育」た人物である。彼は，当時のイギリスの力の秘密をであった。個人の能力を育成する教育として谷本は国民教育方法の相違とみなし，フランスの教育改革「自学補導」という方法論的原則を打ち出していく。

の提言を行った。このようなドモランの問題意識

この「自学補導」を通じて教育を行うことが谷本には，西洋列強に追いつかんとする日本と重なる部分

おける「活教育」である。「活教育」は，自然の原があった。それゆえ，谷本はドモランの思想に共鳴

則に従い，自然の順序に従って子どもの意欲を引きし，自身の教育学にも積極的に受容したのである。

出し，学習させることを意味している。
なお，谷本の新教育の方針は，彼が繰り返し述べ

このように国家主義と個人主義の統合を図った谷
本の新教育主義であったが，この新教育主義の展開

た「新教育綱領十か条」にみることができる。

の中で当時広く認知されつつあった「社会教育」に「第１条

関する言説が見出されるようになる。谷本の洋行体子弟をして何事にまれ，偉大ならんとの志を立て漫に卑屈ならしむべからず
第２条

自ら労して立身出世せん事を心掛け親譲りの身代などを当てにせしむべからず
第３条

官吏，月給を唯一の目的とせず，寧ろ実情に従事して活動せしめるべからず
第４条

家郷愛着の念を打破り，万里遠游の志を奮起せしめるべからず
第５条

都会の生活を好まず，村落僻地に在るを喜ぶの情あらしめるべからず

験やそれまでの社会的教育や新教育への着目が，社会教育に対する谷本の理解を他者に披露するレベルにまでひきあげたと考えられる。
５）第４期の教育思想―民主主義と実験主義に基づく教育
大正期は「大正デモクラシー」という言葉に代表されるように自由主義的傾向，民主主義的傾向が強まった時期であり，教育思想や教育政策もこの大正デモクラシーの影響を受けて，一方で大正デモクラ

高等の学校に入る者卒業證書を過重視せシーのもつ自由主義的傾向を押しとどめるために形ず，唯是立身の門出と心得終生自修発展を怠るべか成されていく。谷本の教育論もこの時代状況を受け

第６条

94

「翻訳的社会教育論」の再検討─谷本富の社会教育論─

て変化していく。この時代の谷本の教育論は「ど谷本はこの著作の中で社会教育の意味を以下の５

ちらかといえば個人的側面が強調されている」17）

つとして示す。①「学校並びに家庭以外に於て直接といえる。堀松らによる谷本の先行研究では，こ的或は間接に行ふ教育事業の社会的影響を総称するのときの谷本の教育改造の理論が，谷本のデモクもの」（pp.525-526）②「教育の社会的方便…社会

ラシー理解から導き出された３つのY，すなわちの力を借りて教育する…社会と云ふことを教育の方

democracy, Individuality, Solidarityに基づいたもの便に使う」（p.548）③「教育の社会的目的」ととらであることに着目している。しかし，この３つのYえること「所謂社会的教育学」（p.553）④「共存同のうち，ソリダリティー（団結）が「互順の徳」と衆と云ふことを教ふる」（p.565）⑤学校において「恩同様な意味をもつものと谷本の中で理解されている

恵均潞」を直接間接に教えること（p.590）としてと思われ，その意味では国家主義的な要素が色濃くいる。

残されているとも考えられる。

①の指摘は初期社会教育論に頻繁にみられる教育

この時期は谷本の教育学の一応の到達点を示すもの三分法による社会教育の定義である。具体的なものであり，この時期に出版された『最新教育学大全』のとしても教育的団体，宗教的団体，協会などの諸は谷本の教育学の全体を指し示すものである。「社団体や博物館，図書館，動物園といった施設，新聞会教育」についても「社会的教育施設の一般」とい雑誌，講壇演説などがあげられる。その中で彼が最うタイトルで論じられている。この『最新教育学大初に議論を行ったのが演劇などの改良である。彼は全』は西洋における多様な教育思想や実践を参照し「社会教育上教育者の注意すべきことは暗示を避けながら，学校のあり方等を詳細に論じたものであり，ること」（p.530）として，少年などを寄席や演劇の大正期の教育思想・社会思想の性格を色濃く反映し鑑賞に行かせないことを指摘するとともに，高尚なたものとなっている。

ものについては公会堂や学校に招いたり，教育会がなお，これ以降谷本は宗教教育に関する執筆などを積極的に行うようになってきている。

積極的に利用することを提案する。特に，①で彼が紙数を割いて検討したのが「大学拡張」である。イ

以上，谷本の思想傾向について簡潔に検討してきギリスのケンブリッジ大学の事例など欧州におけるた。その中で明らかになってきたのは，国家主義的実際をあげ「大学をして一個の社会教育の機関たらな傾向をもちながらも，当時の日本において積極的しめ」る（p.533）ことを主張している。ここで垣に受容されていた思想を柔軟に取り込みつつ，谷本間みえるのは，彼が欧州留学でみた「大学拡張運動」の教育思想が形成されてきていることである。そのの実際に対する驚きである。この大学拡張運動につ中で「社会教育」に対する着目も生まれ，理論化がいては他の部分に比べて実際の経験が多く語られてすすめられたことである。

おり，彼の驚きが現れている。そして，当時京都で３．谷本の社会教育論（1）『新教育講義』にみられる「社会教育」論広がり始めていると谷本が感じていた「青年会」を利用した講話会などを積極的に推し進めることで「大学拡張の一歩」となすことを提案する（p.544）。

『新教育講義』は文部省の命による欧州留学から欧州の大学拡張に大きな感銘を受けた谷本であった

帰った谷本が行った連続講演をまとめたものであが，日本における「夏期講習」については「日本がる。彼は，この講演の中で社会教育について初めて一番旺ん」（p.544）であるとして，多趣味にすべき明確な形で論述した18）。

であるという改善点をあげながらも高く評価してい

倉知

典弘

95

る。
「大学拡張は私の理想である」とはっきりと言方は「一個人の心を拡げたものがすなわち社会心だ

明し，大学の講師を呼んで講話会を開くことが「大から各個人を完全に発達せしめたならば社会心も国学拡張に一歩でも近付く」（p.547）と非常に高く評

家心も自ら起こつて」くる（p.563）として，社会価する。そして，大学拡張をはじめとする一連の教を教育するために個人を教育するというウィルマン

育事業は「教育の社会的普及」（p.548）ととらえ直の立場との相違を述べる。「個人即社会」は，社会される。

の習慣などの束縛を超える可能性があるとして「進次に②についてであるが，谷本はさらに３つに分歩主義探る」ための思想的な立場であることを指摘

けて議論を展開する。第１点が一人ずつではなく団する。この「個人即社会」の考え方が，『将来の教体を作って教育を行うことである。この場合，「社育学』で示した国家主義的な立場と個人主義的な立会教育は即ち学校教育」ということになるが，多様場をつなぐものとして位置づけられる。谷本は人はな階層の人間が一堂に学ぶということで公立学校に国家を離れて生存することができないこと，「一国おいて社会教育は初めて実施されるという見解にの品位勢力」は「国民の品位勢力」に属するものでたどり着く（pp.548-549）。第２点目が「教育の材あると主張していたことは先に触れた。谷本は「日料は社会に由る」（p.550）という視点である。第３

本程国家心の発達している土地はない」（p.561）と点が「学校の科目の中に特別の社会学科を置」く

とらえており，その意味では一つ目の条件について（p.552）ということである。具体的には郷土誌，法はすでに満たしていると考える。そこで彼が検討す律，経済を教えることを提案する。この社会学に基べきだと考えたのが「国民の品位勢力」であった。

づいた科目を学校に置くという主張は当時の「公民このようにみてくると彼の教育論は『新教育学講義』

教育」の主張にみられる図式である。

の段階では，本人も認めているように，個人主義的

次の③は「社会教育」＝「社会的教育」としてとにみえるが，実質は個人の能力を育てることによるらえるものであるが，当時の日本を席巻していた

国家主義的教育或は社会的教育を達成しようとする

ウィルマンらの社会的教育学を批判しながら論じら思想的な試みであり，その意味で『将来の教育学』

れており，かつ，彼の新教育以前の思想との関連をと『新教育学講義』の相反するかのような二つの主指し示すものとしても重要である。彼は「一個人の義は重なっていたということができる。

心を教育するのではなくして一個人を教育して其の次に④についてである。谷本によれば，「共同同固有の社会心を発揚せしめ以て社会の為めになると衆」とは「人間は相互に補助すべく相互に献身的に云ふやうな人を造るのがすなわち社会的教育学」と務めを果た」す（p.565）ことを意味しており，人定義し，さらに「国家的教育学」は「一種の社会的が社会生活を営むことは他者の行為に依存している

教育学」（p.555）とまで述べる。ただし，谷本は社という「社会的負債」（p.568）の考え方を背景にし会は国家よりも広い世界的な広がりをもつものであた「勤務の交換」（p.569）に基づく生活のあり方でることも改めて述べている。

ある。この発想は「レオンルブルジョア」が唱えた

当時，日本で影響力をもったウィルマンの社会的「ソリダリティー」（団結）の思想を下敷きにしたも教育学であるが，ウィルマンと自身の思想の違いをのである。そして，教育の目的は「勤務の交換をな

谷本は「日本的国家的社会的教育学」を目指したこ

すに適当なる社会的生存と為す」ことである（p.570）と（p.558）とし，その違いを「社会即個人」と「個という結論にたどり着く。このソリダリティーを重人即社会」との違いであると説明する。谷本の考え視した教育が「社会的教育」（p.571）である。なお，

96「翻訳的社会教育論」の再検討─谷本富の社会教育論─

この「勤務の交換」に基づく社会の団結という議論

政』第28巻第11号（1920）である。本論では『文化は社会主義を批判するための理念としても用いられ運動と教育の傾嚮』の付録として収められた論文をている。社会主義思想は「取りたい取りたい」とい用いて検討を行う19）。

う思想になるが「ソリダリティー」を重視した「社谷本は，「自治と社会教育」の冒頭で「我が国の会的教育」は「与えよ与えよ」という思想であり相文明文化」は未だに「幼稚」なものであり，国体をいれないとするのである。また，この思想は「社会除いてはみるものがないが，これは「教育の未だ的負債」を個人が負うことを前提としているため自十分発達せざるに由る」と厳しい指摘を行ってい由の主張を抑制するものともなると述べており，社る（pp.650-651）。立憲主義が広まり，政党政治が会統制の手段として社会教育を位置づける当時の社始まってもそれは結局一部の階級による専横に過ぎ

会情勢を支持するものとなっている。

ない。さらに，地方自治はもっとむごいありさまで

最後の⑤であるが，ここで示された「恩恵」とはあると教育の不十分さが招いた政治状況の悲惨さを

社会の進化に伴って生まれてきたものを指してお嘆いている（pp.651-652）。彼は，「近代的自治の精

り，それを幅広い人々に広めていくことを示してい神が十分に涵養されて居ない」（p.654）ことにそのる。その意味では①の中で示された教育の社会への要因をみる。ここでいう「近代的自治の精神」とは拡張と重複するものである。この⑤については，社「各個人自主自由独立自尊にして，人間の人間たる会主義と社会教育の相違について特別に述べた講演

価値を十分に発揮し，而かも同一社会の一員として会で述べられたものであり，社会主義を抑制するとは，社会心亦大に培養せられ，相互に他人の人格をいう意味をもったものであることにも留意が必要で尊敬し，一面には正義を旨とし，一面には責任を重ある。

んじ，相互扶助し連帯協力するのでなければ成らぬ」

以上，『新教育講義』にみられる「社会教育」を（pp.654-655）と，個人として存在が尊重されなが検討してきた。この段階の谷本の「社会教育」論

らも，社会心によって互いに助け合う精神のことをは，学校教育改革を含んだ学校を中心とした社会教

意味している。産業革命や社会的革命が進展し，自育論であったと評価できる。特に，彼が「ソリダリ由が拡大したというものの，その恩恵は「中流以上ティー」の概念を社会教育の方針として掲げたことの事で，下民一般に及ば」ない（p.657）。このようは，谷本の教育思想の連続を考えるうえで重要なもな現状を打破するためにこそ，教育の根本的な改良のである。谷本の「社会教育」は乗杉嘉寿などにもが求められるとするのが彼の指摘である。

みられる発想とも類似する点が多いことも事実であ

このような課題意識のもと，社会教育に関する議

るが，国家統制のための手段として位置づけながら論をすすめていく。歴史的にみると国家体制が分知も個人主義的な要素を多く見出すことができること的になるに従い，村落のものを集めて長老がその新も特徴的であろう。

しい国家体制などを説明したり，読み聞かせたりす
る活動が起こってくる。このような活動は「一種の（2）「自治と社会教育」にみられる「社会教育」論

地方自治を旨とする社会教育」ともいえると谷本は『新教育講義』の次に社会教育研究で触れられる

指摘する（p.660）。また，日本では学制の公布で学のが「自治と社会教育」と題された論文である。こ校が始めて「公共化・国家化・社会化が整然と秩序の論文は『文化運動と教育の傾嚮』の中に収められ立ちて」（p.661）行われ，教育の社会化がすすめらた論説であるが，初出は帝国地方行政学会『地方行れた。そのように日本の現状を指摘したうえで，西

倉知

典弘

97

洋では大人のための「通俗教育」がすすめられ，「社して掲げ，学校を改めて地域における学習の場とし会教育の名の下に人知の啓発に貢献することは多大ようとしたことが示された。この「連帯協力」は『新なものである」（p.661）と指摘する。さらに，「西教育講義』の段階から教育の目標として重要視され洋諸国で今日学校が社会的設営となり，又社会教育ていたものであった。連帯協力を示すsolidarityのが一般に交流しつつあると云ふ事は，必ずしも昔の概念は，谷本のデモクラシー論の核となるもので家族本位否民族本位の学校や，又法令周知の目的であった。これが，地方自治を推進するための基礎的遣って居た一種の通俗教育とは同じものではない。

な態度として教育の目標として掲げられ続けている

否寧ろ全然別な性質のものであることを知って貰いことは特筆すべきである。しかも，先ほども述べたたい」（p.662）と述べる。西洋における学校においがsolidarityの概念は国家教育学の時代に「互順のては個人の機能が尊重され，そのうえで相互協力の徳」という形でも表現されていたものにも類似する。

精神を培養しようとしているのであり，「社会教育

この意味では，『国家教育学』から継承された部分

とても又固より只管人民一般に知識を啓発し，徳器であると指摘することは妥当である。さらにいえば，を成就せしめんと務めるので，何も因循固陋な伝統

このsolidarityにしろ「互順の徳」にしろ，個人の的僻見を普及して，彼等を愈々愚にして仕舞ふとい

尊重をベースとするとはいえ，論理的には自由の制

うのではない」（p.662-663）と社会教育のもつ啓蒙

限，社会主義思想の抑圧という方向性をもつもので的な面を指摘する。

あったことは留意をしなければならない。

このような教育を目指すために何をすべきか。この点について谷本はまず第一に学校や講演の内容の（3）『最新教育学大全』にみられる「社会教育」論

改革をあげる。より具体的には，講演会の講師や学谷本が最後にまとまった形で社会教育について述校の教員を淘汰していくこと，「社会的道徳」（p.671）

20）
べたのは『最新教育学大全』
 であった。この著作は，を鼓吹することを主張している。
「社会的道徳」で彼が龍谷大学で講師を務めていた際に刊行されたもは①個性の尊重，②自由の敬持，③寛弘，④独創，のであるが，結果的にこの著作が谷本の教育学の到⑤正義，⑥責任感，⑦相互共同の７項目をあげ，こ達点を示すものとなった。

れらを社会教育の目標とすべきと主張したのであ

彼は，教育制度の一つとして学校，家庭などと並る。この責任感と相互共同をつなぐものとして「ソび「社会的教育施設」をあげた。「社会的教育施設」

リダリティーすなわち共同同衆の精神」（p.673）がとは「学校以外」で「国民の教育に実助するもの」

掲げられる。このような社会的道徳の振興が地方自を指す。これは「社会教育と呼び通俗教育と称する治の振興に寄与すると谷本は結論付ける。そして，

ものとはその包含する所自ら相同じ」ではなく「寧このような活動を行う場所として彼は学校をとりあろ文化普及宣伝の施設」といった方がよいものであげ，学校を子どもの学びの場としてだけではなく，るとする（p.991）。この指摘にみられるとおり，『最

娯楽や運動などの場所としても利用することで，学

新教育学大全』にみられる記述は「社会教育」その校が「自治の社会教育機関」（p.674）になると指摘ものを扱ったものではない。彼にとってはより広範する。

な文化施設ともいえるものである。

以上，「自治と社会教育」の内容を検討してきた。

この「社会的教育施設」を谷本は以下の９つに分

ここでは，古い慣習などにとらわれることなく，個類する。すなわち，①「報導通信を主とするもの」

人を尊重した上での連帯を社会教育の目標の一つと（新聞・雑誌等）②「蒐集供観を旨とするもの」（博98「翻訳的社会教育論」の再検討─谷本富の社会教育論─

物館・図書館・動植物園等）③「保存表彰を旨とす②のうち谷本が強調したのが図書館についてであるもの」（河川などの自然や建築などの人造物）④る。まず図書館には学術研究用のものと「通俗的」「説教教授を旨とするもの」（夜学校・日曜学校・大の２つに区分する。特に「通俗図書館は規模敢て大学拡張等）⑤「訓練修養を旨とするもの」（青年会・なるを望まず，寧ろ其の数多くして広く行渡り，貸婦人会・旅行団等）⑥「競技優勝を旨とするもの」

出など極めて簡便にして，特に同一書籍を成るべく⑦「享楽観賞を旨とするもの」（演劇・活動写真・

多くの部数備へ付くるを第一とす」（p.1007）と小寄席等）⑧「団結協力を旨とするもの」（学会・協規模で多くの図書館をつくり，同じような内容の図会・大会等）⑨「匡救改善を旨とするもの」（感化

書を置くという画一性をもった図書館として構成す

院・監獄・田園学校等）の９つである（pp.991-994）。

る。この通俗図書館が社会的教育施設として文化のこの中でも①の「報導を主とするもの」のうち，特普及などに寄与すると考えたのである。図書館につに「日刊新聞の如きは未だ必ずしも教育を以て直接いていえば，図書館利用を促進するための「図書館の目的を為さずと雖実際は最有力の民衆教育機関」

員の養成」，「教育事項研究調査」のための機関とし（p.992）とその影響力の強さを指摘する。このようて「教育図書館」の普及に対する期待も述べているな分類を先にあげた後にそれぞれの項目について詳（p.1010-1012）。図書館以外では，博物館・公園・植細に検討していく。検討の際，谷本は多くを西洋の物園・動物園といった常設のものと博覧会・展覧会事情を紹介し，場合によっては日本のそれと比較しなどがとりあげられ，その中でも教育博物館・教育ながら様々な改善提案などを行っている。なお，そ博覧会・児童博覧会・婦人博覧会などが名称をあげの際⑥と⑨に該当するものについては具体的な記述て触れられている。博物館などには，西洋諸国の事をみることができない。

例の紹介が大半を占めており，分類・目録の作成を①については，新聞が私利私欲のために刊行され特に強調するがそれ以外に特にみるべきものはない。

ていることを嘆いているが，これは新聞の発行が株③は現在では観光資源などとして取り扱われるこ式会社によって担われており，広告に収入を依存しとが多い自然環境や建築物に代表される文化的資源ているため仕方がなく，「相応の資本を集積して不を教育に活用するための手段が論じられている。案

霜独立の新聞紙」を発行することができれば「社会内看板を設置したり，観賞用の天蓋をつけるなどの教育」のためになるだろうがそれも不可能であるの措置を行うことで教育施設として整備することの大で，大新聞に向かって「教育上の利害を顧慮」する切さを述べたものである。

ことを望むほかない（p.998）と悲観的な見解を示す。

④としては「学校並びに之に準ずべきもの」が第そのうえでアメリカの心理学者であるスタンレー・

１に来るべきであるとしているが，その中で谷本がホール（Granville Stanley Hall）の所論を紹介する。

中心にとりあげたのが「夜学校」である（p.1026）。

特にホールの述べた「教育と新聞記者との連携」の

この夜学校や夜学校に準ずるものとして「コンチニ

３つ，すなわち①教師が検閲係となり児童や青年に

ユエーション・スクール」「フオルトビルズングス

みせるべき新聞を推薦すること，②教室で新聞を利シューレ」等があげられている。これらには職業的用すること，③「新聞紙を介して父母と意見の交換」

なものや体育的なものもあり，内容が高等レベルすること（p.1000）を掲げる。そして，新聞記者がにも達するものがあり，これらは「大学拡張運動」

教育に関する事項などを積極的にとりあげることを（p.1027）と同等なものであると述べる。そしてさ期待するのである。

らに，欧州で展開されていた「継続教育」について

倉知

典弘

99

も多くの事例を紹介している。そのような西洋の状

明なれどもデモクラチックの精神欠如せるは未だ時

況と比べて日本においては，実業補習学校が制度化

勢に合せず」（p.1055）と日本のありようを批判しされたものの，まだ成熟していないことを嘆いていたのち，キリスト教青年会（YMCA），少年団，ボーる。なお，彼はフォルケホイスコーレの事例も紹介

イスカウトなどの諸団体を紹介する。ここでは事例している。その後，日曜学校についての検討を行の紹介が大半であったが，これらの諸集団が青少年

い，日曜学校が「善良な人民を教養」するので，教の自治的精神をはぐくむものとして注目されてい会付属の施設ではあるが軽視してはならないと述べる。

る（p.1036）。その後，講習会・講演などを述べた⑧は，「志を同じくする者一致団結して協力する

後，最後に「大学拡張運動」について述べている。

にあらざれば，運動効なく，宣伝に反響なからん。

「大学拡張運動」は大きく講演，学術としての研究，

是れ到處協会と謂ひ組合と謂ふもの，頗る多き所

通信教育の３つに分けられ，諸外国の事例を紹介す以なり。社会教育に於ても亦固より然り」（p.1066-

る。特にアメリカとイギリスの事例が注目されてお1067）として多様な団体が社会教育に関与している

り，その他にフランスのコレージュやアソシアシオ

ことを認め，その事例をあげている。具体的にはイン，ポリテクニークが紹介される。さらに，大学拡ギリスの「ナショナル・ホーム・リーヂング・ユニ

張などと関わるものとしてセツルメント運動が紹介オン」「コーオペラチーヴ・ホリデース・アソシエー

される。特にバーネットが設立したトインビーホーション」「ソサイテー・フォア・ヂフユージヨン・

ルを「東倫敦の社会教育の中心」（p.1044）と高くオブ・ユースフル・ナレージ（「必要知識普及協評価している。そして「学校を社会中心とする運動会」と谷本は訳している─引用者注）」，フランスの（スクール・アズ・エ・ソシヤル・センター）」をセ「フランシエース・アリヤンス」等である（pp.1067-

ツルメントに類似するものとして紹介し，教育中心1069）。家庭教育に関連しては禁酒に関わる団体も紹事業として展開される夜学校に触れるなど多様な学介されている。しかし，谷本が若干詳細に検討した校を中心とした教育事業について紹介している。学のが「倫理教化運動」（ethical culture movement）

校形態のものとしては，労働者に科学的な知識を教というアメリカの事例である（p.1070）。この運動は，授する機関として労働者学校に関する記述も含まれ倫理文化協会という団体によって主に担われたものており，彼が学校を中心とした，あるいは学校形態である。団体の設立者はアメリカの宗教教育家での社会教育に着目して紙面を割いたことは注目されあるフェリックス・アドラー（Felix Adler, 1851-てもよい。ここに示された事例は現代の社会教育研1933）である。アドラーはアメリカの宗教教育者で究においても社会教育の主要な実践としてとりあげあるが，倫理文化学校，ニューヨーク市最初の無料られることも多いためである。このような学校中心，

幼稚園を設立するのみならず，労働者講座の組織化

学校形態の「社会的教育」をよりよいものとするたや，労働者学校，マンハッタン女子職業学校の設立

めに彼が最後に指摘するのが「従事する人物の養成」に尽力した人物である。この活動は「只管道徳法のである（p.1052）。具体的な措置について言及して固有の権威を認め，道徳的生活を以て人生諸目的中いるわけではないが，社会教育の従事者の養成につ最高位を占むるものなりとせん」活動である。このいて若干触れたものである。

運動及び団体に触発されて日本の「丁酉倫理会」は⑤についてまず谷本がとりあげたのが青年会であ生まれている。ただし，谷本は倫理などを広める運る。青年会が「地方自治の気風を培養せんとするは動も文化運動のような形に拡張されるべきと考えて

100「翻訳的社会教育論」の再検討─谷本富の社会教育論─

おり，「倫理教化運動も本の儘にしては恐らく到底教育に関して最初期の『新教育講義』で一番詳細に物に成らざるべし」（p.1072）と強く批判する。

言及されていることが明らかになった。その段階で⑦については，「活動写真」の教育的効果がアメの社会教育論をみると，社会に対する教育活動の拡リカの調査などを参考にして述べられている。「活張，教育内容の社会化という側面をみてとることが動写真の学校内外に於る教育的勢力は実に偉大」でできる。その方法論は，大学拡張への注目など特筆あると認めざるを得ず，目を通じた教授に学校は変すべき点もあるが，最終的には当時展開されていた化する必要があると谷本は強く感じたようである

社会教育の方法論とそれほど変わるものでもなかっ（p.1091）。そして，アメリカにおけるフィルムの検たといえるだろう。谷本の社会教育論で特徴的であ閲を行う民間団体「国民検閲協会」の名前をあげる。

ることは，その多様な方法論を説明する際の豊富なこの協会がフィルムを児童向けのものと一般向けの事例にあるのかもしれない。その意味で谷本の社会ものに区別していることを紹介している。

教育論は確かに「翻訳的」である。

その他演劇等について諸外国の事例を紹介しながまた，谷本の社会教育論の変遷ということでみれら検討を行っている。特に演劇については，児童のば，教育内容の次元でみれば『新教育』と「社会教年齢能力に適するか否かを考慮して「適当なる学校

育と自治」においてデモクラシーの要素としてのソ芝居」を奨励するという提案をしている（p.1081）。

リダリティーの強調が繰り返し主張されており，そいずれにしても，取り締まりや分類を通じた「風俗の方法においては芝居や寄席，新聞などの社会的な改良」の社会教育論の枠内の事項である。

形成力を改良するという主張及び大学拡張に対する以上，『最新教育学大全』にみられる社会教育論を高い評価などが全ての各期の社会教育論において共みてきた。特に大学拡張運動にみられる学校を中心通していたと評価できる。その点では，彼の社会教とした「社会的教育」事業や団体による「社会的教育」

育論の根本は『新教育講義』の段階から大きな変化

活動に対する着目は，それらは大半が諸外国の事例をみることはできないと評価できるだろう。

紹介であったとはいえ，谷本の学校外の教育活動理

以上，谷本の社会教育論を検討してきた。本論に解の特徴を示すものである。また，セツルメント運

おいては，社会教育について述べた文献の再検討を

動や労働学校などのような労働者や下層階級に対す行ってきたが，学校教育との比較について十分に検る教育活動を単なる道徳教育の対象としてではなく，討を行うことができなかった。今回みてきた社会教育

場合によっては高いレベルの知識の教授を含んだ活論が学校のあり方とどのように関わるのか。このこと動としてとらえようとしている点は高く評価できるを検討することが谷本の社会教育をより重層的に理だろう。一方で，演劇の改良など「風俗改良」の側解するためには必要であろう。また，翻訳的とされる面をもった社会教育論などは諸外国の事例をもって社会教育論全体における谷本の位置を定めることもきているとはいえ，従来の社会教育と同様のもので重要である。この点については，他の翻訳的とされるあり，谷本オリジナルの考え方とはいえない。

社会教育論を改めて検討することで明らかにしていく予定である。このような過程を通じて，初期の社会

４．結論
以上，谷本の社会教育論をみてきた。谷本は社会教育論のあり方がより明確にされることだろう。
なお，本研究は2018年度吉備国際大学共同研究費の助成を受けて実施したものの一部である。

倉知

典弘

101

註
１）宮原誠一『社会教育論』（宮原誠一教育論集 / 宮原誠一著，第２巻）国土社，1977所収の諸論文参照．
２）宮坂広作『近代日本社会教育史の研究』．
３）小川利夫の社会教育史研究の一端は，小川利夫『社会教育の歴史と思想

社会教育とは何か』亜紀書房，1998にまとめられている．
４）佐藤三三「社会教育の誕生 : 時期・意味・歴史的事情の検討を中心に」『社会教育学研究』No.51（２）2015等．
５）松田武雄『近代日本社会教育の成立』九州大学出版会，2004．
６）倉知典弘「教育令期における教育行政の展開と「職業教育」「社会教育」─『国家生理学』と『行政学教育篇』
を中心に─」『吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）』第26号，2016，pp.63-75．倉知典弘「江幡亀寿の教育思想について─公民道徳論の検討を中心に─」『吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）』第27号，
2017，pp.129-144．倉知典弘「ドイツ社会的教育学の受容と社会教育：熊谷五郎の教育論から」『京都大学生涯教育フィールド研究』Vol.6，2018，pp.3-17．等．
７）宮坂前掲書．
８）滝内大三『未完の教育学者

谷本富の伝記的研究』晃洋書房，2014，p.294.

９）福西信幸「谷本富の新教育に関する一考察」『梅花女子大学文学部紀要（人文・社会・自然科学編）』第20号，
1985．同「谷本富新教育論と宗教教育」本山幸彦教授退官記念論文集編集委員会編『日本教育史論叢』思文閣，1988．同「日清戦後における谷本富の教育思想」『梅花女子大学文学部紀要（人文・社会・自然科学編）』第25号，1990．同「谷本富の修養論と社会教育論」『梅花女子大学文学部紀要（人文・社会・自然科学編）』第28号，1993．同「大正期における谷本富の教育思想」『梅花女子大学文学部紀要（人文・社会・自然科学編）』第30号．
同「谷本富とプラグマティズム」『梅花女子大学文学部紀要（人文・社会・自然科学編）』第33号，1999．
10）滝内前掲書．
11）竹中暉雄「谷本富の教育学と京都帝大辞職（沢柳事件）理由について」『谷本富著作集第６巻
下巻

最近教育学大全

解説・略年譜』学術出版会，2011，p.13.

12）滝内前掲書．
13）堀 松武一「谷本富における教育思想の変遷」『日本教育史研究─堀松武一著作選集』岩崎学術出版，2003，
pp.109-128．初出は『東京学芸大学紀要』第21集，1970．
14）谷本富『将来の教育学全一名国家的教育学卑見』．以下，本文においては『将来の教育学』と示す．
15）福西前掲論文．
16）谷本富「所謂新教育とは何ぞや」『系統的新教育学綱要』付録p.46．
17）堀松前掲書p.124．
18）谷本富『新教育講義』pp.525-592．本節では，本著からの引用は本文で括弧に頁数を示す．
19）谷本富『文化運動と教育の傾嚮』pp.650-673．本節では，本著からの引用は本文で括弧に頁数を示す．
20）谷本富『最新教育学大全』pp.991-1099．本節では，本著からの引用は本文で括弧に頁数を示す．