藤井伊津子・小池源吾

137

吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）
第25号，137−147，2015

大学通信教育への入学と学習活動の実態
藤井伊津子・小池 源吾
On the Actual Conditions of Enrollment and Learning Activityin University Correspondence Education
Itsuko Fujii, Gengo Koike
Abstract
Correspondence education has the longest history among many devices for distance education. Since president
William R. Harper initiated it in Chicago University (1892), university correspondence education has contributed
toward extending university education beyond campus.
Independent learning (self-study) is a characteristic of correspondence education. Students are used to self-directtheir own learning autonomously. This fact implies that university teachers are out of learning sphere of student.
Therefore teachers are not able to understand how students learn, or what kind of trouble they confront. It has caused
high rate of dropout in correspondence education.
So this article aimed at revealing actual conditions of learning activity in Correspondence Education of Kibi
International University. The results of the study are as follows.
1. The students are heterogeneous. Among them, there are differences of the attributes, namely in age, academic
background and career.
2. The purpose of entering university is to obtain licenses or certificate ; for primary school teacher(43.6%),
kindergarten teacher(41.8%), or nursery(40.0%).
3. Not a few of the students study lessons irregularly. The hours they allot for homework are much various fromone hour to 10 hours a week.
4. They acknowledge the demerits of independent-study, comparing with face-to-face education, that is,self-satisfaction, lack of enlightenment , encouragement and fellowship, etc.
5. It is surprising that almost all students are in difficulties in learning, besides many can’t work out a solution. Thisis the reason why learning support should be given in correspondence education.
Key words ：University correspondence education, adult student, self-study
キーワード：大学通信教育、成人学生、独学
吉備国際大学心理学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町8

Kibi International University8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan(716-8508)

138

大学通信教育への入学と学習活動の実態

１．はじめにいるのか、しかも、多くが社会人であるから成人学生ゆえの困難にも立ち向かわねばならないはずだ。こう

わが国における大学通信教育の歴史は、1885（明治した問題意識を念頭に置き、本稿は、大学通信教育に18)年に法政大学と中央大学が創始した「講義録」まで籍を置く学生たちの実像に迫ることを意図している。

遡る。翌年には早稲田大学も参入して、地方の青年たアンケートの内容は次の 5 つの領域から成る。

ちに大学教育の息吹を運んだ。1890 年にかけては、東(1)属性：年齢、性別、学年次、教育歴、職業、保有し洋大学、日本大学、日本女子大学、玉川大学が通信教ている子育てに関連する資格・免許育部を開設している。

(2)入学動機・入学目的：大学入学の目的・通信教育を

戦後、学校教育法によって制度化された通信教育は、選択した理由・本学を選択する際に重視したこと・将1950 年には、正規の大学教育課程として認可される。

来への不安や悩み

その後、学歴主義や激化する受験戦争に象徴されるよ(3)学習活動の実際：学習の進展状況・履修科目への期

うに、大学の門戸が狭まる中で、大学通信教育は独自待・授業内容への期待度・テキスト科目についての自の地歩を占めてきた。

習時間・１週間の学習時間の合計・テキストの読み方・それにしても、1990 年代以降、大学通信教育をめぐテキストについての満足度及び満足していない理由・る状況の変化には刮目すべきものがある。1994 年から

参考文献の利用程度・自習時における疑問の有無・疑の 10 年間に、18 大学で、通信教育課程の開設をみて、問や問題への対応方法・添削課題ついて・自習時にお大学通信教育の実施校は 30 となった。わずかな期間に、ける困難の有無・その困難への対応方法・通信教育へ2.5 倍に増加したばかりか、その数は、いまもって増えの見解続けている。専門分野および設置形態の多様化も注目(4)学習成果の自己診断：教員の資質・能力を構成するに値する。

9 つの位相ごとに、達成度を測る指標になるように、さらに、1999 年には、日本大学をはじめ 4 大学が通信制の大学院を開設したことは、いまだ記憶に新しい。
1)

具体的な行動を明文化し 4 段階評価で自己採点を試みた。

文科省にしても、情報通信技術の活用に余念がない 。

９位相は、次のようである。①学び続ける教師・②社

このようにみてくると、今後、大学通信教育への期待

会人としての素養・③教師としての素養・④子どものは、膨らみこそすれ、縮まることはありえないだろう。

理解・⑤学級経営・生徒指導・⑥学習指導・⑦指導計

しかし、通信教育とて、万能ではない。通信教育は画⑧指導方法・技術・指導評価・⑨連携・協働（同僚独学(self-study)を基調とするがゆえに、教育効果にお教師、保護者・地域等）

いては、対面教育には及ばないと考える向きはけっし(5)大学通信教育システムに対する満足度：5 項目につてすくなくないのは周知の通りである。だが、果たしいて 4 件法で回答すると共に、満足してない理由につて、そうなのか。その精緻な検証がないまま、通信教いて自由記述の欄を設けた。

育の賛否をめぐる議論は、いまなお空中戦の状態を脱しきれないでいるのだ。
地に足のついた、実りある議論をするには、まるでアンケート調査の対象は、本学通信教育部心理学部
子ども発達教育学科に在籍する正科生及び科目等履修生全員：224 名

ブラックボックスのなかにあって、杳として判らぬ学アンケート調査の実施方法。

習活動の実際を白日の下にさらしてみることからはじ

質問紙によるアンケート調査を 2014 年 8 月に郵送めねばならない。学生たちは、何を思い、何を考えてで配布、同年 9 月に回収した。

藤井伊津子・小池

回収できた標本数は、73(回収率 32.5％)。そのうち

源吾

139

２．本学通信教育への入学動機・入学目的

有効回答票は、55(24.6%)であった。
以下、有効回答 55 人の属性について概説すると、およそ以下の通りである。
データの分析には SPSS ver22 を使用した。

ここでは、本学の通信教育に入学するにあたって、彼らが何を考え、何を期待したかを考察する。
調査では、通信教育部への入学を発意するにいたっ

年代別にみると 20 歳代 27 人(49.1%)と最も多く、次た目的として、思い当たる項目を列挙し、そこから該に 30 歳代 15 人(27.3％)、40 歳代 8 人(14.5%)、50 歳当するものすべてを選択してもらった。回答数が多代 3 人(5.5%)であった。20 歳未満は最も少なく、2 人かったものから順次列挙すると、次の通りである。

であった。
性別では男 14 人(25.5%)、女 41 人(74.5%)と女性が男性の約 3 倍であった。
学年では、1 年次から 4 年次までほぼ同数で、1 年次 11 人(20%)、2 年次 12 人(21.8% )、3 年次 14 人(25.5%)、4 年次 12 人(21.8%)、科目等履修正 6 人(10.9%)であった。
教育歴では、高等学校卒業 28 人(50.9％)と半数以上で最も多く、次に大学・大学院卒業 14 人(25.5%)、短期大学・専門学校卒業 9 人(16.4%)、4 年生大学在学中4 人(7.3%)であった。
職業では、保育士 5 人(9.1%)、
幼稚園教諭 1 人(1.8%)、
初等・中等学校教諭7人(12.7%)、民間企業8人(14.5%)、① 小学校教諭の免許を取得するため･････････････ 24 人(43.6%)② 幼稚園教諭の免許取得するため･････････････ 23 人(41.8%)③ 保育士資格を取得するため･･････････････ 22 人(40.0％）④ 豊かな教養を身に付けるため･･････････････ 13 人(23.6%)⑤ 学位を取得するため･･････････････ 11 人(20.0%)⑥ なにか人生の転機になるような、きっかけを得るため ･････････

6 人(10.9％）

主婦5 人(9.1%)、
学生8 人(14.5%)、
ほぼ同数であるが、これによると、学士の称号とか、教養を身につけるそれ以外の、その他の割合が非常に多く、21 人(38.2%)というよりも、免許や資格の取得という、きわめて具であった。

体的で明確な目的をもって通信教育に入学してきたこ

保有している子育て関連資格・免許については、保育士資格：7 人(12.7%)、幼稚園教諭免許状：7 人(12.7%)、とが判る。希望する免許や資格では、小学校教諭を筆頭に、幼稚園教諭、保育士の資格が続く。

で同数であった。次に、小学校教諭免許状：3 人(5.5:%)、今や、大学全入時代を迎えて、かつてとは比べもの中学校・高等学校教諭免許状：6 人(10.9%)であった。にならぬほど、大学の門戸は開かれている。高望みさ属性同士についてクロス集計の後カイ 2 乗検定をえしなければ、誰でも大学に入学できる時代である。

行ったが有意差は認められなかった。
全体的な特徴として、年代は 20 代が半数弱で最も多く、男女比では女性が 3 倍である。教育歴では高校卒業者が半数以上である。職業では保育者・教師・民間企業・主婦・学生以外の「その他」のグループが 4 割近くと最も多かったことが挙げられる。

そうした現下の状況を見やりながら、調査では、通学制ではなく、あえて通信教育を選択した理由を多肢選択で訊ねてみた。
回答率の高かった上位の項目を書き出してみると、次のようである。
① 通学しなくてもよいので、社会人としての生活と学業との両立が可能だから

140

大学通信教育への入学と学習活動の実態･･････････････47 人(85. 5%)② 都合の良い時間に、自分のペースで、好きなように学習することができるから③ 編入制度がある ･･････ 6 人(10.9%)【第２位グループ】① 単位認定試験の実施場所が好都合である･･･････････････20 人(36.4％)③ 知り合いや友人から、すすめられたから･･････････････18 人(32.7%)② 希望の資格・免許が取得できる････････････････6 人(10.9%)
いじめとか引きこもりが社会問題化し、学校とか教室における集合学習の形態に馴染めぬ若者が増えつつあるご時世であることに鑑みて、選択肢には、「通信･･････････････12 人(21.8%)③ 編入制度がある･････････10 人(18.2％)【第３位グループ】① 希望の資格・免許が取得できる教育だと、教師や友人などの人間関係に悩まされなく･･････････････29 人(52.7%)てすむから」とか、学校や大学等の「教育機関に通う② その他 ････････････････9 人(16.4%)のが好きではない」、「もともとひとりで学習するの③ 入学の難易度がそれほど高くないが好きだったから」などの項目を盛り込んでいたが、人間関係の煩わしさを嫌って通信教育を選んだと答えた者は、わずか 1 名のみであった。
通信教育に学ぶ学生の多くは、社会人である。有識者であるから、伝統的な青年学生とは、生活のありよ･･･････････････7 人(12.7%)
1 位から 3 位までグループ別にみた回答を全体で集計しなおすと、「スクーリングの場所や時期が好都合である」（28 人）と「単位認定試験の実施場所が好都合である」（21 人）が上位を占めた。

うがちがう。伝統的な学生のように、生活の大半をもっ通信教育は、時間と空間による制約を取っ払うことぱら学業にあてていればよいというわけにはいかない。

によって、教育の機会を万人に保障すると言われ、そ大学通信教育は、社会人学生が、現在の生活を維持しのように考えられてきた。しかし、通信教育は、大学つつ、かつ、念願の免許資格を取得するという困難なと学生とが、額面通り、通信によってやりとりをする課題を両立させる貴重な機会であることを、この調査だけではない。IT 化が進展すれば、早晩、居ながらに結果ははからずも証左している。

して学習し、卒業までこぎ着けることができるように

冒頭で触れたように、大学通信教育で提供される専なろうが、現時点では、そうはいかない。単位認定試

攻や分野は、多様化の一途をたどっている。なかでも、験やスクーリングのために、学生は、所定の場所まで教育は、福祉と並んで、売れ筋と目されている。現在、出向いていかねばならないのだ。そのことを、学生た

37 大学、9 短期大学が教員養成の分野で、通信教育をちは、強く意識しているという現実をあらためて教え開設している。だから、調査では、入学先として本学られた。

を選定した理由についても訊ねた。数ある大学通信教育の中から、本学を入学先に選定した理由を、1 位か３．通信教育学生の学習活動

ら 3 位まで選びだしてもらった。まず、グループごとに、回答の多い順に並べると、以下のようになる。
【第 1 位グループ】① スクーリングの場所や時期が好都合である

通信教育の授業方法としては、(a)印刷教材等によるもの、(b)放送授業、(c)面接授業（スクーリング）、(d)メディアを利用した授業、の 4 種が、「大学通信教育設････････････ 21 人(38.2%)

置基準」で認められている。本学の場合、テキストと････････ 19 人(34.5%)

添削課題の印刷教材と面接授業（スクーリング）の 2② 学費が安い藤井伊津子・小池源吾

141

つの方法を中心に学習は進展する。学生と教師の間で、のわずか 1 割。
「2～３日に 1 回」を合わせても、3 割できるだけ密に情報交換ができるように、学習支援のにすぎない。
「定期的に自習する習慣はない」と答えた一助として、昨年度から web 学修システムを導入した者が、半数を占めたのにはおどろかされる。

が、その利用状況からして、学生の間に定着をみたともうすこし踏み込んで、1 週間あたりの自習の時間を訊ねた結果が、図 2 である。

は言いがたい。
したがって、スクーリング科目を除く、テキスト科目の場合、学習は、テキストと添削課題を基軸に展開することになる。
そこで、調査では、現在履修しているテキスト科目について、自習状況を訊ねてみた。回答を集計したものが、図 1 である。

図 2 １週間の自習時間

ちなみに、大学通信教育設置基準は、単位の計算方法を定めた、その第 5 条で、「1 単位の授業科目を 45時間の学習を必要とする内容をもって構成することを標準とする」と述べている。これに従うと、テキスト科目は、概ね 2 単位科目であるから、90 時間の学習を図 1 テキスト科目の自習状況①毎日一定の時間を自習にあてている前提とする計算になる。学期は 4 ヶ月で構成されるので、1 週間あたりの自習時間×16（週）が問題となる。

･･････････････････6 人(10.9%)

それが規定の 90 時間を上まわるためには、1 週間につ②２～３日に 1 回、一定の時間を自習にあててき 5.6 時間の学習をコンスタントに継続しなくてはな

いる ･････････････････11 人(20.0%)③1 週間に 1 度、一定の時間を自習にあてている････････････････7 人(12.7%)④2 週間に 1 度、一定の時間を自習にあてている････････････････2 人(3.6%)⑤定期的に自習の時間をとってはいない

らない。
そこで、1 週間の自習時間が「6 時間」以上と回答した者の割合、すなわち、「6 時間」（5.5%) 、「7 時間」(7.3%)、「8 時間」(7.3%)、「9 時間」(7.3%)、「10 時間以上」(12.7%) を合計すると、40.1％となる。しかし、この数字を鵜呑みにしては、糠喜びに終わる。

･････････････27 人(49.1%)

もともと「90 時間」という数字は、2 単位を認定す･･････････････2 人(3.6%)

る 1 科目についての自習時間だったはずである。した履修する科目が少数ならば、「1 週間に 1 度」の学習がって、仮に 2 科目履修していれば、90 時間の倍の時でも、対応できるかも知れない。しかし、現実には、間を自習に充てねばならないのだ。すると 1 週間あた相当数の科目を同時に履修しているわけだから、できりの自習時間は 11.25 時間、3 科目を履修している場るだけ高い頻度で定期的に学習する習慣が望ましい。

合 16.9 時間、4 科目では 22.5 時間を自習のために確保

しかし、自習を「毎日」すると回答したものは、全体しなくてはならない。一人の学生が、1 学期に 4～5 科

⑥その他

142

大学通信教育への入学と学習活動の実態

目履修するのが常態であることを思えば、調査結果に示された自習時間はあまりに少ないと言わざるをえない。
無論、時間が多ければ、多いほどよいというものではない。学習の質が重要である。自習の基盤をなすのがテキストであるから、その読み方が、学習の成否を決めるといっても言いすぎではない。そこで、自習の際、テキストをどのように読んでいるかを訊ねてみた。
調査票には、1「目次などを手がかりにして、興味が図 3 テキスト学習の状況そそられる章や節を選択して読む」、2「難しい用語やの主張を相対化するクリティカル・リーディングの域語句はあとまわしにして、概要をつかむために読む」、にはいたっていない。それどころか、まず添削課題を

3「気になった箇所に下線を引いたり、要点をノートに通覧して、それら問題を解くのに必要な箇所を拾い読書きとったりしながら全体を通して内容を理解するたみする学生が多数を占めたのには、驚かされた。それめに読む」、4「添削課題を解くのに必要な情報を探しは、読書としては、正攻法と言うにはほど遠く、あまながら、関連箇所をピックアップして読む」、5「著者りに功利主義的で、あざとい読み方なのだということの主張やその根拠について疑問を投げかけたり、考えを、どのようにしたら納得させることができるのであながら読む」、6「テキストはほとんど読まない」
、の 6

ろうか。

つの選択肢を設けていた。言うまでもなく、これは、テキストだけを後生大事に学んでいては、視野は広読書のしかたには発展段階があることを考慮して作成がらないから、ものごとを対置して、比較したり、因したものである。たとえば書店の店頭で、書棚に並ぶ果律で捉えようとする思考は育たない。だから、「学修一冊の本に何か惹かれるものを感じたとしよう。そのの手引き」などで紹介した参考文献にどの程度目を通時、自分の関心に合致するかどうか、読む価値があるしているかを質問してみた。参考文献の「すべてに」かどうかを確認するはずだ。それが選択肢の１に挙げ(10.9%)もしくは「いくつかに」(30.9%)を合計すると、た、拾い読みである。面白そうだということが判れば、約４割の学生が「目を通している」ことになる。だが、次には、全体を通して読み、概要をつかもうとする。

その一方で、参考文献にはほとんど目を通すことはな

それが、選択肢２の通読である。さらに引きつけられい学生が半数を超えた。ここからは、学習に対する姿たなら、重要な箇所にマーキングをしたり、それをノー態において、積極的な学生グループとそうではないグトに書きとったりする。積極的な読み方で、選択肢のループに２分化している実態が垣間見えてくる。

３にあたる。関心や熱心さの度合いに応じて、本の読調査では、自習をしていて、内容が理解できなかっみ方は、このように変化し、発展する。だが、さらなたり、疑問に思うことがどのくらいの頻度であるか、る高みには、クリティカルな読み方が待ち構えている

そして、そうした問題や疑問にどのように対処していのだ。それが、選択肢の５である。こうしたいくつかるかを質問した。そうした事態への対処法としては図の読み方を並べたなかに、そっと忍び込ませた選択肢

4 に示すように、「よくある」(38.2%)と「ときどきあが４なのであった。

る」(56.4%)を合わせると、ほとんどの者が、自習をし図 3 に示されるごとく、テキストを熱心に読む学生ていて、難解な問題や疑問と直面していることになるは一定数存在することは間違いない。それでも、著者（図 4）。図 5 によると、そうした事態への対処法とし藤井伊津子・小池源吾

143ては、6 割強の者が、「インターネットなどで検索してどのような感慨を持っているかをみておく必要がある。

みる」(61.8%)と回答した。
「参考文献にあたってみる」

彼らが履修科目に期待するものは、「幅広い教養」でも、とか、「仲間にたずねる」と答えた者もいたが、全体か「新しい発想や探求心、学習のしかた」でもない。教らするとごく少数である。その意味で、インターネッ

育実践と直結しなければ、「教師としての素養」にも、トは突出している。即座に必要な情報が入手できる簡教育に関する「高度な理論や研究成果」にも、そそら便さから、インターネットに依存する気持ちはわかられることは、まずない。事の是非はともかくとして、ぬではない。だが、同時に、インターネットから得ら彼らの関心は、ひたすら「教育実践に直接役立つ基礎れる情報にひそむ陥穽を考え合わせるとき、それを補的な知識･技術」に向けられている。

完したり、代替する対処法があまりに貧困なのが気になる。

そうした彼らであってみれば、履修科目への満足度がなおさら気になる。履修科目のうち、満足できるものはどのくらいあったかを質問してみると、「ほぼ全部」(14.5%)、「8 割以上」(23.6%)、「6 割以上」(25.5%)
が「満足」と答えている。すくなくとも「半数以上」の科目に満足している学生は、全体のほぼ 3 分の 2 に達した。にもかかわらず、学習活動はかならずしも順調に進行しているわけではないところに、彼らが直面する問題の深刻さが見え隠れする。たとえば、自習をしてい図 4 学習での困難・疑問の有無て、思うように学習が進まないことがあるかと質問したところ、「よくある」、「時々ある」と回答した者は、それぞれ 38.2%、52.7%を占めた。自習が停滞することが「ある」と答えた者は、なんと、全体の 9 割を超える。
日常的な自習の集積が通信教育の成果であるから、自習そのものが思わしくなければ、学習全体がうまく行っているという実感も乏しい。実際、学習の進展状況を聞いてみると、「計画通りにうまく進んでいる」と

図 5 困難や疑問への対応方法答えた割合は 14.5%にすぎない。反対に、約 3 分の 1
が、「計画は立てたものの、学習は思うように進んでい4．成人の学習と通信教育ない」（27.3％）とか、「この調子だと、学習は、全くの計画倒れになってしまいそうだ」(5.5%)と、否定的

前節では、学習活動の実際をみてきたが、学生たちな見解を表明している。

は、自身の現状をどのように捉えているのだろうか。

その理由には、いろいろなものがある(図 6)。それでここでは、学生たちの心情に立ち入って考察を試みる

も、「学習に必要な時間が確保できない」(61.8％)と「職ことにしよう場や家庭での仕事･役割で忙殺されている」(58.2%)の 2

それに先だって、履修科目に対して、学生たちは、項目だけは、回答率で突出している。
「学習上の悩みや144大学通信教育への入学と学習活動の実態疑問を聞いてもらえる人がいない」を挙げたものがということを、4 分の 3 のものは認識している。とり18.2％いたものの、「学習仲間がいない」(7.3%)、「周わけ注目すべきは、「自習は、みずから主体的に学ぶ力囲の人からの支援がない」(1.8%)など、人間関係にかが備わっていてこそ成立するものだから、誰もが大学かわる要因は、予想していたほど重大な影響を及ぼし通信教育の恩恵に浴することができるわけではない」ていない。それにひきかえ、「テキストを読んでも、内と投げかけ、賛否を訊いた結果である。なんと、8 割容が理解できない」(25.5%)、「それぞれの科目のポイもが「そうだ」と答えているのだ。

ントがつかめない」(43.6%)、「疑問が生じても、自分一人では、解決法が判らない」（16.4%）など、すくなからぬものが、自分に目を向け、学習者としての能力不足を原因に挙げている。

図 7 大学通信教育の欠点

大学通信教育に入学した目的は、きわめて明確であった。履修する科目にも概ね満足している。しかし、思い通りに学習が進展している者の割合は、意想外に
図 6 学習を阻害する要因少ない。社会人であるかぎり、さまざまな形で学習活

これが、その場しのぎの言い逃れや取り繕いでない動を制約する。そうした過酷な生活現実と、もうひとことは、過半のものが、大学通信教育をけっして安直つ、通信学生は、対峙せねばならない。すなわち、大に考えてはいないという事実から推察できる。

学通信教育が、教育方法論的に、万能ではないことを

図 7 は、大学通信教育が胚胎する欠点を、学生たち承知しているがゆえに、主体的に学ぶという課題を自は、どの程度認識しているかを訊ねた結果を示してい己に課したときに、彼らは、学習者として脆弱な自分る。にはじめて出会うことを余儀なくされる。
「あなた自身紙幅の都合で、すべての項目について詳説するわけおよびあなたの将来について不安や悩みがあるか」とにはいかないので、いくつかを取りまとめて言えば、の問いに、半数以上のもの(56.3%)が「ある」と回答し通信教育は、その学習方法･形態から、「どうしても独ているところに、大学通信教育に学ぶ成人学生の心情善的、独りよがりな学習に陥りやすい」、あるいは、「他が凝縮されているように思えてならないのだ。

者から触発されたり、啓発されたりする機会に乏しい」註1)2001 年の大学通信教育設置基準改正で、一定の要件の下、メディア授業のみで卒業することが設けられた。
これを受けて、文部科学省は、2012 年に「大学通信教育等における情報通信技術の活用に関する調査研究協力者会議」を設け、大学通信教育における IT 活用の推進策を検討している。

藤井伊津子・小池源吾

145

参考文献
1. Noffsinger, John S., Correspondence Schools, Lyceums, Chautauquas. The Macmillan Company, 1926.
2. Storr, Richard J., Harper’s University The Beginnings. The University of Chicago Press, 1966.
3. Goodspeed, Thomas W., A History of the University of Chicago, The First Quarter-Century. The Universityof Chicago Press, 1972.
4. 奥井晶『教育の機会均等から生涯学習へ 大学通信教育の軌跡と模索』 慶応通信株式会社 1991 年。
5. 通信･遠隔教育研究会編『大学･大学院通信教育の設置･運営マニュアル』 地域科学研究会 2004 年。
6. 三井宏隆、小町由香里『大学通信教育に学ぶ人のためのスタディガイド』 慶應義塾大学出版会 2005 年。
7. 東谷護『大学での学び方 「思考」のレッスン』 勁草書房 2007 年。
8.『通信教育の大学・短大・大学案内』2014-2015 年度用 晶文社 2013 年。
9. 文部科学省 HP 「平成 25 年度学校基本調査」 2013.12.20。
10. 日本大学「平成 17・18 年度文部科学省「先導的大学改革推進委託」調査研究報告書 今日の「大学像」のあり方に関する調査研究－メディアを利用して行う授業・通信教育のあり方－」 2007 年。

補足資料
1.通信生へのアンケート調査結果＜学習活動の実際＞
表１ 学習の進捗状況

表２ 履修科目に対する期待

計画通り

8％
14.5

基本的な知識・技術

38％
69.1

何とか進展

29

52.7

高度な理論や研究

11.8

教師としての素養

2

3.6

幅広い教養

7

12.7

新しい発想・探求
心・学習のしかた

6

10.9

その他

1

1.8

合計

55

100.0

度数

計画したが思うように進んでいない

15

27.3

全く計画倒れ35.5

合計

55100.0

度数

表 3 履修科目への満足度

表 4 テキスト科目の自習状況

毎日一定時間6％
10.9

２～３日に１回一定時間1120.027.3

１週間に１度

712.7

3

5.5

２週間に１度

23.6

2

3.6

一定時間なし2749.1

ほぼ全部

度数
8％
14.5

８割以上

1323.6

６割以上

14

25.5

５割程度

15４割以下
２割以下
合計

55

100.0

度数

その他

23.6

合計

55

100.0

146

大学通信教育への入学と学習活動の実態

表 5 1 週間の自習時間

表 6 テキスト学習の状況

10時間以上

度数
7％
12.7

９時間

4

7.3

８時間

4

7.3

７時間

4

7.3

６時間

3

5.5

５時間

9

16.4

４時間

2

3.6

３時間

6

10.9

２時間

4

１時間以内
合計

度数

％

目次などを手がかりに

47.3

難しい用語や語句はあとまわし

35.5

全体を通して内容を理解

1425.5

添削課題の関連箇所をピックアップ

32

58.2

7.3

筆者の主張を考えな
がら

2

3.6

12

21.8

合計

55

100.0

55

100.0

表 7 テキスト科目についての満足度

表 8 学習での困難・疑問の有無

全く満足していない

4

7.3

よくある

21％
38.2

あまり満足していな
いある程度は満足8

14.5

ときどきある

29

52.7

42

76.4

あまりない

3

5.5

大いに満足

1

1.8

全くない

2

3.6

合計

55

100.0

合計

55

100.0

度数

度数％

表 9 困難や疑問への対応方法

表 10 学習を阻害する要因

藤井伊津子・小池

表 11 大学通信教育の欠点

源吾

147