ひだか川議会だより8

令和 6 年 2 月 1 日発行 第70号

町政の今を問う！

一般質問

８議員が14項目の質問を行いました。
ページ

質問者

質問事項

9

山本 啓司 議員

・元副町長に係る町長の任命責任について
・中学校生徒数の将来推計と検討すべき課題の有無は10

山本 芳徳 議員・鳥獣被害対策強化の進捗は

10

井藤 満人 議員

・小・中学生の視力低下の傾向はどうか

11

入口

誠 議員

・今後の執行部体制について
・町営住宅の管理運営の在り方は

11

堀辰雄 議員・高齢者にさらなる支援を12

山本 喜平 議員

・町の入札制度の見直しを
・風力発電計画の保安林解除と排水、残土処理問題
・早蘇中学校の大規模改修工事は生徒の安全を第一に

13

伊奈 禎胤 議員・副町長ら２人が逮捕された件について原・帯状疱疹ワクチン接種に助成を
・町長は風力発電業者と住民のどちらの立場に立つのか・林地開発同意要件と残土処理の考え方は

13

孝文 議員

ひだか川議会だより
9

令和 6 年 2 月 1 日発行 第70号

問

元副町長に係る町長の任命責任について９月つもりはあるのか。

事が二度とおこらない

答

度の場で、このような職員にはコンプライシステムづくりを審議４名、令和考えたい。
アンス研修を実施しできればと考えてい０６名と推計される。

年で２０た。可能な限り続けてる。

令和

行きたい。また、第三年には２議会の同意は得な規模だが、今回の早には町内生徒数が可能

キャパ・スペース的たが、任命した責任は蘇中学校の校舎改修は、者委員も交えた５名程らに具体的な処分を課

私自身にあり、まずは答すのか。また、原因究
３ヶ月間給与のこ の 間、 町 内 各

今回の早蘇中学校の検討していきたい。

取り組みも含めた情報再編統合に係る保護者

改修は４校統合の人数

全生徒数は何名と想定

動向や推移、御坊市のを想定しながら今後のており、将来的なこと件も課題の一つと考え組合立大成中学校の改修するものである。

人 数 規 模 を 基 に 設 計、生中学校の４校統合の美山・中津・早蘇・丹明と再発防止策の構築３を減額したい。今後分のも責任である。どうす

裁判で明らかになる事
実により以降のことは

問懇談会の資料による規模を想定しての計画収集に努め、方向性をと、新設中学校の生徒なのか、あるいは将来地で行われた小中学校数は４校統合当初の令的な町内生徒の全人数を想定してのことなの
年、令和が、令和人数推移を課題としか。になるとされている。
年、令和て認識し、今後積極的
令和では、町内の中学生のに研究・検討して行く

年

年にはともに１０９人

和７年が１５６人だされるのか。

今後の動向や情報収集に努め、検討する中学校生徒数の将来推計と検討すべき課題の有無は12 11るのか。

任命責任として、自議会の同意は得たが、任命した責任は私自身にある日、官製談合防止法違反と公契約関係競売入札妨害の容疑で、当時の副町長と町内業者が逮捕された。
新聞によると、一連の事件で入札情報の漏えいは工事５件、加重収賄と贈賄は３件計万円とされている。

町長は事件発生直後

よ り、「住民の信頼を大きく裏切る行為であり、心から深くお詫びする。副町長に選んだ

10入札箱

山本 啓司 議員者として責任を感じて

12
1221いる。
」
旨表明している。

2

1111170

令和 6 年 2 月 1 日発行 第70号

鳥獣被害対策強化の進捗は農業振興協議会からの答申を受け、施策に反映していきたいが必要である。

答るのか。その対応は。

町では小学校で．４．１％る現状で、視力検査を使用し、授業をしていコン用のタブレットをにおいて年間数回行い、視力検査は、各学校大幅に下回っている。

であり、国の調査より％、 中 学 校 で行っているのか。使用状 況 を 把 握 し て い る。

小・中学生でもパソ方法や時間等のルール

健康診断結果は学校で保管し、保護者にも知らせている。

トの使用時間等のルー

パソコン・タブレッ

文科省の調査結たものはない。

ルについては、統一し．

職員は、年一度の健診時に視力検査もあり、．

％ で、 調 査 を 始 め た

本人達も注意している。

も高くなっている。本

１９７９年以降では最％、 中 学 校 が未満の小学校が果 で は、 視 力 が １．０

答化が起きていないか。

役場職員の視力に変はあるのか。

28

捕獲などの報奨金見直
しや、アナグマの報奨金対象の検討についての進捗を問う。
捕獲後の処理は大変な労力が伴うため、鳥獣減容化施設を設置する考えはないか。

獣対策本部を通じ、銃法別報奨金の差額を無以前より日高地域鳥と罠の捕獲方法別報奨

くす件については、県銃と罠の捕獲方金の差額を無くすように是正を要望し本町も最近のマスコミ

23 88

農 業 従 事 者 は、日々自然との闘いであ要望している件についいろいろ手を尽くして

問報道の中で、小・中学生の視力が低下してき

61 37

問
り、鳥獣被害との闘いての進捗はどうか。
また、近隣市町と比ていない。

いるが、現実には至っでもある。捕獲活動には、より多くの方々の較し、差額の大きい猿アナグマの報奨金対
象 の 検 討 に つ い て は、令和５年より捕獲対象鳥獣に追加し、報奨金対象に向けて進めている状況である。
鳥獣減容化施設の設置については、仮に設断結果は報告されてい各学校からの健康診なのか。

果はどのようなレベル町の子ども達の視力結置した場合においても、 ているとの事だが、本本町の領域から考えると運ぶのも大変な苦労と思う。捕獲現場で処理する現状の方が良いと考える。

34

視力検査表

学校と連携しながら対応している
井藤 満人 議員

1
協力を得るための支援

アナグマ

小・中学生の視力低下の傾向はどうか

1

山本 芳徳 議員

10

ひだか川議会だより

ひだか川議会だより11

令和 6 年 2 月 1 日発行 第70号

問
現 在、 副 町 長 が辞職し空席となっている。今後の町政をどのように進めていくのか。
副町長を置くつもりはあるのか。置くとす
ればいつ頃と考えてい今後の町政につるのか。

答

いては、このような時期であるからこそ、職員と一層の団結をして町営住宅は元々になっている建物が多本町では、２戸で１棟問
低所得者の住居確保やく、敷地についても借副町長は、町長を補佐し、職員を管理監督
過疎対策の観点から建の中で、若者定住や移する役職である。不在ているが、建築後住定住施策等の観点か地のものが少なくない。

大変大きなダメージとを超えた住宅も出てきら、各建物の状況や地てられたものである。

受け止めている。ている。その多くが国域の実情を勘案し、管となったことは、町行

地方自治法では、市土交通大臣の定める期理運営の方法を検討し今後こういった課題

町村に副市町村長を置間を経過し、用途廃止たいと考えている。

一定の役割を果たし

く と 明 記 さ れ て い る。

ができ、補助金の返還政を預かる身としては、時期の明言はできない義務もなくなっている。

年

が、町のためにも早い利便性を高め、今後の維持管理削減のため時期に置く方向で考えたい。にも条例の改正等はできないか。例えば、家賃の上限を低くしたり、公営住宅は建築払い下げをできないか。

答時に、国庫補助金を活用している。公営住宅
法で定められた建築年数が経過した建物についての用途廃止は可能である。
家賃の上限を低くしたり、住宅の払下げや土地を更地にして提供

高齢者にさらなる支援を

1体 力 も 弱 ま り、高齢者に関する名の委員に現状から始まる高齢者福祉

また、令和６年４月

ところだ。

者施策に反映しているしてもらい、町の高齢後の計画について協議のサービスの評価や今て、ター運営協議会においを設置している。セン地域包括支援センター

介護保険法に規定する

き る 公 的 窓 口 と し て、困り事について相談で答べきではないか。

が、さらなる支援をすな支援策を講じている町としてもいろいろ多くなっている。ってきている高齢者が外出もままならなくな

問

少しでも良くなるようなサービス提供をしたい

辰雄 議員

堀

町営住宅

副町長は置く方向で考えたい
誠 議員
入口

40

す る こ と は で き る が、

13

今後の執行部体制について頑張りたい。

各建物の状況や地域の実情を勘案し、方法を検討する

町営住宅の管理運営の在り方は

2

1

経済的な支援の必要ある。

険事業計画を策定中で計画及び第９期介護保での暮らしやすい環境を始め、今以上に地域介護予防の一体化事業６年度から保険業者と札で行うことが必要なる。条件付一般競争入締結方法に規定してい争入札を原則的な契約けることの大切さから、 地方自治法は、一般競ためにも、町ホームペ開かれた行政とする公表も行いたい。

価格（基準額）の事前に加え、最低制限基本る保安林解除許可の目された風力発電に対す問たのか。

町の意見はどうだっか。

的と理由は何だったの白馬山脈に建設性や、住み慣れた地域をしていきたい。

ージに入札情報の公表

行政に対する業者かるとしていた中紀第二

令和５年中に着工す
第三者が入った委員会

ウインドファームが着今回の事件を受けて、防止するためには、基で検討することを考えらの不正な働きかけを準額を入札前に公表す工していないが、なぜによる解除である。

町は、利害関係者の同意書を提出した。

未 着 工 に つ い て は、事業者からは、急激な円安と鋼材価格高騰などにより、採算性の再検討が必要であるためと聞いている。

保安林の等級区分は、下流河川への調整池

県に解除申請が行われている。

建設予定の２つの風は不要とされているが、た際に審査される。

力発電事業区域は、原修繕箇所等が発生すれで修繕を要する箇所が馬山脈流域の小河川等対応による。町は、環搬出するかは事業者の建設残土を区域外へ頼する。

ある。町はどう対応し求めていく。て十分配慮することを境面や安全面を踏まえ

目 的 は、 再 生 可った。指定理由の消滅設用地とするためであ能エネルギー発電用施答のように対応するのか。

搬出する計画なら、ど理について、区域外へ風力発電事業の残土処計画している２つのているのか。

風力発電稼働後、白級保安林ではないのか。 ば、事業者に対応を依則的に解除しない第１か。

べきでないか。
町の入札情報（入札の公告、入札結果、入札参加資格者、公共工事の発注見通し）を公表し、住民に開かれたものにすべきではないか。
今回の事件の原因究明や入札制度の検証と改善策について、第三者機関を設置して検証すべきでないか。

入札を原則廃止し、町現行の指名競争元副町長が起訴内業者等による条件付答となったことで、町は一般競争入札の導入を予定価格の事前公表

入札制度のあり方を再山本 喜平 議員

検討したい。

助成制度があるシニアカー検討しなければならない事態となった。

保安林の等級区分は把握できていない

風力発電計画の保安林解除と排水、残土処理問題

2

問のではないか。

指名競争入札を原則廃止へづくりに努める。

町の入札制度の見直しをで自分らしく暮らし続112

ひだか川議会だより

令和 6 年 2 月 1 日発行 第70号

ひだか川議会だより13

令和 6 年 2 月 1 日発行 第70号

早蘇中学校の大規模改修工事
は生徒の安全を第一に町立中学校４校
ど、経験のない環境のや仮設校舎での学習ないきたい。

い、安全確保に努めて教育委員会で協議を行安全確保に努める。郊外施設の活用は検討課題

統合の時期が、令和８中で学校生活を送らざ

問
年４月と１年先延ばし
るを得ない状況となり、また、仮設校舎だけとなった。早蘇中学校

でなく、校外施設の活ついて、教育委員会と用や移動手段の確保に生徒の安全対策を重しても検討課題と捉えもに、施工業者、学校、 ており、工事の進捗状視した対応を取るととる。の校舎の改築について、 負担をかけることにな大規模な改修と教室の増築への変更が必要となったためだ。
工事期間中は、仮設校 舎 で の 授 業 と な り、学校運営に支障が出ることが予想される。
生徒の安全を第一に学校運営を進めるには、仮 設 校 舎 だ け で な く、校外施設の活用も検討

況に鑑みて、学校と連携を密にして対応を判断していきたい。

問

今 回、 官 製 談 合防止法違反、公契約関係競売入札妨害容疑で副町長ら２人が逮捕された。

ついて問う。

るところだ。

今回の事件が入札制

町にとって信頼を大きから見直すべきは何であるので、様々な角度度の中で起こった事でく裏切る出来事で、任あるのか、早急に検証

今 回 の 事 件 は、命責任者として深く反する。

答省し、お詫び申し上げ

帯 状 疱 疹 は、才を過ぎると発症しや問すいと報告されている。

来年度からの助成を考えている

帯状疱疹ワクチン接種に助成を1すべきだ。移動手段の確保等の課題も生じるが、検討すべきではないか。
早蘇中学校に通町にとって大きな信頼の失墜であることか

孝文 議員

見直すべきは何であるか、検証する
伊奈 禎胤 議員ら、今後の町の対応に原

50

答う生徒や、今後通う児
童 に は、 工 事 期 間 中、仮設校舎への引っ越し

早蘇中学校

副町長ら２人が逮捕された件について

13推進する理由がない」

業者の対応がわかっ体などの意見を基に県うしようとしているのか。町は、開発予定地域内に処理できると考再度県に問い合えているのか。

答せたところ、地元自治であった。

町としては、許可申その影響が広範囲、多同意範囲を判断していて、県と協議しながらきたいと思っている。

れば、責任のなすりつよいのか。住民からすり、どちらを信じれば町の認識と異なっておっ て も 明 言 し て い る。

る」と再度の確認によ

範囲は、町の判断によたい。

あれば意見をしていき画を確認の上、問題がとの回答であった。計処理の説明はできない

か ら は 計 画 中 で あ り、と想定されるが、業者１００万㎥ぐらいある

開 発 に 伴 う 残 土 は、け合いをしているよう

県 は、「 住 民 の 同 意

おさらだ。

岐に及ぶことから、な

大規模風力発電事業は、 請があった段階におい同意は決定的な要素だ。

処理について業者はどが判断するということ

優 に 超 え る と 思 う が、に見えるがどうか。

由がない」と述べていまた、印南・日高川する恐れも少ない。していない今の段階では、特に神経が集中する顔というのが、正確な表かし、数ヶ月にわたっしかし、印南・日高現在の町長の姿勢をる。

や頭などに発症するとて疼痛が続く神経痛が川計画に対する県や環見る限り、何かに忖度風力発電計画における深刻な後遺症を引き起合併することもある。
境専門家の意見は、「災しているとしか見えな判断しかねるというここす。
本町も来年度からの害 の 危 険 性 が 高 い し、い。 町 長 は、 住 民 か、現ではないか。

国等の保健関係機関助成を考えており、対健康被害も出る可能性

業者か、どの立場に立残土は、１００万㎥をは、ワクチン接種を勧象者や金額などはこれが 高 い 」 と し て お り、林地開発許可要

県と協議しながら判断していきたい

同意要件と残土処理の考え方は件のなかで、住民等の問とだ。

めており、助成制度をから詰めていく。

町 の 立 ち 位 置 は、つのか。

では健康被害が出ている。

業者が具体的な計画をいうことだ。全体的に集まった計画反対署民の態度は明白だ。ま

広く意見を聴く立場で示した中で、地域の住た、地域から積極的なあり、忖度するところ名も関係地域住民の過賛 同、 推 進 の 声 も 聞はない。

民とともに判断するとこえてこない。「賛同、半数を超えており、住答現に稼働している地域設ける自治体が増えている。県内では、田辺市など６自治体が実施している。
水痘ワクチンと帯状疱疹ワクチンの２種類
才以があり、管内の印南町、みなべ町では、上の町民を対象に、水９月議会におい元区の同意が得られれ前提だが、地権者や地健康被害がないことがて、 町 長 は、「 災 害 や問全体的に広く意見を聞く立場だ

ば、計画に反対する理3 林地開発風力反対署名の提出

痘ワクチンには、４千円の１回分、帯状疱疹ワクチンには、１万円を２回分、２万円を助成している。本町民からも助成を求める声があり、来年度からの制接種についての度化を求める。

答

問合せが数件あった。
帯状疱疹は、感染力が弱いため、人から人への感染はなく、重篤化

町長は風力発電業者と住民のどちらの立場に立つのか25014

ひだか川議会だより

令和 6 年 2 月 1 日発行 第70号