平成２６年１０月

秋田県後期高齢者医療広域連合議会
定例会会議録平成２６年１０月２８日

開会

平成２６年１０月２８日

閉会

秋田県後期高齢者医療広域連合議会

議事日程第１号
平成２６年１０月２８日（火曜日）午後３時３８分開議

日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定

日程第３

提案理由の概要説明

日程第４

一般質問

日程第５

議案第１０号

平成２６年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）

日程第６

議案第１１号

平成２５年度秋田県後期高齢者医療広域連合一般会計歳入歳出決算認定の件

日程第７

議案第１２号

平成２５年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療
特別会計歳入歳出決算認定の件

日程第８

請願第

１号

秋田県後期高齢者医療広域連合派遣職員の死亡に関し、第三者委員会による調査の実施を求める請願――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

本日の会議に付した事件

議事日程に同じ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

出席議員（２２名）

１番

鎌

田

３番

髙

橋

６番

由

利

９番

伊

藤

１２番

菊

修

悦

２番

後

藤

健

大

４番

藤

原

美佐保

昌

司

８番

長谷部

誠

榮

悦

１１番

久留嶋

範

地

衛

１３番

青

柳

宗五郎

１４番

鹿兒島

巖

１５番

長

井

直

人

１６番

佐々木

明

１７番

三

浦

正

隆

文

- 1 -

子

１８番

芦

崎

達

美

１９番

渡

邉

彦兵衛

２０番

畠

山

菊

夫

２１番

草

階

廣

治

２２番

髙

橋

浩

人

２３番

松

田

知

己

２４番

菅

原

政

一

２５番

佐々木

哲

男

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

欠席議員（３名）
５番

渡

部

１０番

橋

村

幸

男

７番

児

玉

一

誠

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

地方自治法第１２１条による出席者

広 域 連 合 長穂

積志

副広域連合長栗林

次

美代表監査委員柴田

暹

事 務 局 長

須

藤

智

明

事 務 局 次 長水木卓

業 務 課 長伊藤会 計 管 理 者

佐

藤

庄

巧

二

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

議会担当職員出席者

議 会 書 記

小

松

美

紀

議 会 書 記

成

田

雄

希

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

午後３時３８分

開会○議長（青柳宗五郎）

時間前でございますけれども、本日の出席議員は２２名であります。よって、定足数に達しておりますので、これより平成２６年１０月秋田県後期高齢者
医療広域連合議会定例会を開会いたします。

- 2 -報道関係者の撮影を許可いたします。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

諸般の報告○議長（青柳宗五郎）

こ の 際 、諸 般 の 報 告 を い た し ま す 。報 告 は 朗 読 を 省 略 し 、各 議 員への配付をもって報告といたします。
また、本日は、柴田暹代表監査委員に出席をいただいておりますので、あわせて報告をいたします。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第１

会議録署名議員の指名○議長（青柳宗五郎）

日程第１、会議録署名議員の指名をいたします。

会議録署名議員は、会議規則第８０条の規定により、伊藤榮悦議員、松田知己議員の２名を指名いたします。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第２

会期の決定

○議長（青柳宗五郎）

次に、日程第２、会期の決定をいたします。

お諮りいたします。本定例会の会期は、本日１日間としたいと思いますが、このことにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご 異 議 な し と 認 め ま す 。 し た が っ て 、 本 定 例 会 の 会 期 は 、本 日 １日間と決定いたしました。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第３

提案理由の概要説明- 3 -○議長（青柳宗五郎）

次に、日程第３、提案理由の概要説明を行います。

議案第１０号平成２６年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計補正
予算（第２号）から議案第１２号平成２５年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件までの各議案に対する提案理由の概要説明を求めます。穂積連合長。
【 穂積志広域連合長○ 広 域 連 合 長（ 穂 積

志）

登壇 】

平成２６年１０月秋田県後期高齢者医療広域連合議会定例会が開会され、今定例会提出の補正予算案及び決算認定の件をご審議いただくに 当たり、概要を説明申し上げます。
提出案件の説明に入ります前に、後期高齢者医療制度を取り巻く状況について申し上げます。
さきの社会保障審議会において、厚生労働省は、所得の低い方を対象にした保険料負担を軽減する特例について、段階的に廃止する方針を示しました。これは高齢化によって膨らみ続ける医療費を現役世代が負担し 切れなくなるため、高齢者にも一定の負担を求めようとするものであります。厚生労働省では、来年の通常国会に関連法案を提出し、平成２
８年度からの実施を目指すとしておりますので、今後とも、この動向を注視してまいります。
また、先般、会計検査院の調査により、全国３４都道府県の広域連合において、国からの高額医療費負担金が過大に支給されていたとする報道がありましたが、当広域連合はこれには含まれておりませんので、ご報告申し上げます。
次に、議案の内容について説明申し上げます。
今定例会には、補正予算案１件、決算認定２件の議案を提出しております。
初めに、議案第１０号平成２６年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）についてであります。
今回の補正は、平成２５年度の医療給付費が確定したことに伴う、国、県及び市町村負担金並びに特別調整交付金の精算等によるものであります。
歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 に ２ ９ 億 ５ ,０ ９ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 補 正 後 の 歳 入 歳 出 予 算の 総 額 を そ れ ぞ れ １ ,４ ６ ２ 億 １ ,４ ６ ２ 万 円 と す る も の で あ り ま す 。
続きまして、議案第１１号について説明申し上げます。
議案第１１号平成２５年度秋田県後期高齢者医療広域連合一般会計歳入歳出決算認定の件についてであります。本件につきましては、地方自治法第２３３条の規定に基づき議会の認定をいただくため、提案するものであります。

- 4 -決算の内容について、ご説明申し上 げます。
歳 入 で は 、 予 算 現 額 ４ 億 ２ ６ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 に 対 し 、 決 算 額 は ４ 億 ２ ０ ６ 万 ９ ,８ ９ ８
円 で 、 予 算 現 額 に 対 す る 収 入 率 は ９ ９ .８ ％ で あ り ま す 。
歳 出 で は 、予 算 現 額 ４ 億 ２ ６ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 に 対 し 、決 算 額 は ３ 億 ８ ,８ ３ １ 万 １ ,７ ０
３ 円 で 、予 算 現 額 に 対 す る 執 行 率 は ９ ６ .４ ％ で あ り ま す 。こ の 結 果 、歳 入 歳 出 差 引 残 額 は１ ,３ ７ ５ 万 ８ ,１ ９ ５ 円 で あ り ま す 。
続きまして、議案第１２号についてご説明申し上げます。
議案第１２号平成２５年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計歳入
歳出決算認定の件についてであります。
本 件 に つ き ま し て も 、地 方 自 治 法 第 ２ ３ ３ 条 の 規 定 に 基 づ き 議 会 の 認 定 を い た だ く た め 、
提案するものであります。
決算の内容についてご説明申し上げます。
歳 入 で は 、 予 算 現 額 １ ,４ ５ ３ 億 １ ６ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 に 対 し 、 決 算 額 は １ ,４ ８ ７ 億 ７ ,９ ０ １ 万 ７ ,６ ７ ５ 円 で 、 予 算 現 額 に 対 す る 収 入 率 は １ ０ ２ .４ ％ で あ り ま す 。
歳 出 で は 、 予 算 現 額 １ ,４ ５ ３ 億 １ ６ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 に 対 し 、 決 算 額 は １ ,４ ２ ２ 億 ３ ,４ ７ １ 万 ２ ,２ ９ ７ 円 で 、 予 算 現 額 に 対 す る 執 行 率 は ９ ７ .９ ％ で あ り ま す 。
こ の 結 果 、 歳 入 歳 出 差 引 残 額 は ６ ５ 億 ４ ,４ ３ ０ 万 ５ ,３ ７ ８ 円 で あ り ま す 。
以上、補正予算、一般会計及び特別会計の決算について概要をご説明申し上げました。
何とぞよろしくご審議の上、適切な決定を賜りますようお願い申し上げます。
なお、一般会計及び特別会計の決算につきましては、監査委員の審査を受け、その結果が意見書として提出されております。監査委員の意見につきましては、これを十分に尊重いたしまして、今後とも効率的かつ安定的な事業運営に努めてまいりたいと考えております。
私からは以上でございます。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第４

一般質問

○議長（青柳宗五郎）

次 に 、 日 程 第 ４ 、一 般 質 問 を 行 い ま す 。 質 問 通 告 者 は ２ 名 で ご ざいます。発言の順序は受け付け順といたします。
なお、一般質問については、申し合わせにより、一括して質問、答弁を行うこととし、質問時間については１５分以内と制限をしております。また、１回目の質問は登壇して行- 5 -い、再質問以降については議席におい て行うこととしておりますので、ご協力をお願いいたします。
１１番久留嶋議員の一般質問を行います。発言を許します。１１番久留嶋議員。
【 １１番

久留嶋範子議員○１１番（久留嶋範子）

登壇 】

１１番久留嶋範子です。初めての広域連合議会での一般質問をさせていただきます。当局からの明快な答弁を期待いたしまして、質問に入ります。
私からは２点についてお伺いいたします。
１点目、厚労省が社会保障審議会に示した後期高齢者医療制度の改悪案について お尋ね
いたします。
厚生労働省は１５日、社会保障審議会の部会を開き、７５歳以上の人が加入する後期高齢者医療制度で低所得者らの保険料を 軽減する特例の廃止案を示し、大筋で了承されました。厚労省は、２０１６年度から段階的に廃止する方向で検討していますが、周知期間が短いなどの慎重論があるため、今回は時期を明示せず、今後の検討課題といたしました。
廃止すれば、低所得者らの負担増につながり、反発は避けられません。
部会では、委員から、急激な負担増とならないよう慎重に対応する必要があるなどの意見が出されました。しかし、特例の廃止そのものは、高齢者にも応分の負担を求めざるを得ないとの認識で一致いたしました。負担増になる高齢者は約８６５万人、加入者の半数以上です。保険料負担が３倍にもなる世帯も生まれるなど、２００８年の制度開始以来最大規模の改悪案であります。年金は減らされる一方なのに、医療、介護などの負担は膨らみ、長生きをますますつらくする改悪は許すことができません。
７５歳以上が加入する後期高齢者医療では、現在、年金収入で２５０万円以下の世帯を対象に、特例として、保険料を最大９割削減、子供の扶養家族だった高齢者も 、特例として ９ 割 に 軽 減 し て お り ま す 。と こ ろ が 、厚 労 省 は 、世 代 間 、世 代 内 の 不 均 等 が あ る と し て 、
特別特例措置をなくし、８１０億円の医療費を削減する案を提案いたしました。厚労省の試算では、年金収入が年額８０万円以下のひとり暮らしの場合、現在の保険料は９割軽減
で 月 額 ３ ７ ０ 円 。特 例 が 廃 止 さ れ れ ば 、本 来 の ７ 割 軽 減 で 月 額 １ ,１ ２ ０ 円 と 大 幅 な 負 担 増となります。また、夫婦２人暮らしで、それぞれの年金収入が８０万円以下の場合、世帯で 合 わ せ て 月 額 ７ ４ ０ 円 だ っ た 保 険 料 は ２ ,２ ４ ０ 円 に 増 額 さ れ ま す 。
審議会では、そのほかに入院給食費も自己負担を１食当たり２００円引き上げて４６０円とし、医療費削減のため、入院患者追い出しを進める案を示しております。大病院２０
０ 床 以 上 を 紹 介 状 な し で 受 診 す る 外 来 患 者 の 自 己 負 担 に つ い て 、初 診 料 ２ ,８ ２ ０ 円 や 、再診 療 ７ ２ ０ 円 を 全 額 自 費 と す る 案 や 、現 在 の 窓 口 負 担 増 に 加 え て ５ ,０ ０ ０ 円 や １ 万 円 を 求める案も議論されております。

- 6 -後期高齢者医療制度は、小泉政権の社会保障破壊、構造改革路線の柱として、０６年に導入が決められ、０８年に実施が強行されました。７５歳以上の人を 、それまで加入していた公的医療保険から切り離し、「後期」と名づけた別立ての医療制度に囲い込んだのです。年齢で医療を差別する医療制度は、世界でも異例のものであります。後期高齢者 医療制度のもともとのねらいは、公的医療費の抑制、圧縮であります。当時の 厚労省幹部が、医療費が際限なく上がる痛みを後期高齢者がみずからの痛みで感じてもらうと公言したよ
うに、７５歳以上の人口と医療費がふえればふえるほど、保険料負担にはね 返る仕組みとなっております。
負担増か、医療が必要でも我慢するかという二者択一を高齢者に迫る、これほど過酷な仕打ちはありません。制度発足から６年、弊害はいよいよ 浮き彫りになっております。２
年ごとの保険料改定のたびに、保険料全国平均は引き上げを繰り返しています。保険料を払えず滞納した７５歳以上の人は約２５万人に上り、正規の保険証でない有効期間が短い
短 期 保 険 証 を 交 付 さ れ た 人 は ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 に 達 す る 事 態 を も た ら し て い ま す 。年 金 が 少なく、天引き対象にならない低所得の 高齢者がほとんどであります。保険料払いが困難な
高齢者がこれほど広がっているのに、軽減措置廃止という負担増を求めることは、生活苦に追い打ちをかけることにほかなりません。
現在の社会情勢の中で、特に高齢者の厳しい生活実態に照らして、まさに大改悪と 言えるもので、到底認めることはできないと考えますが、所感をお聞かせください。
２つ目です。横手市から秋田県後期高齢者医療広域連合に派遣された職員が自殺した問題に対する広域連合の対応についてお伺いいたします。
横手市から秋田県後期高齢者医療広域連合に派遣されていた横手市職員が自殺したこと、遺書にパワーハラスメントを受けたと記してあったことは、職員を派遣してきた県内
市町村すべてにとって大きな衝撃であります。そして、何よりも、残された遺族の方々の落胆と悲しみは、察して余りあるものと思います。
しかし、広域連合の対応は、派遣市や遺族が再三にわたってその真相解明と再発防止を求めているのにもかかわらず、現在に至るまで、その要請に真摯にこたえる、透明性のある調査を拒んでいると受け取らざるを得ません。
市町村が安心して職員を派遣できるように、また 、遺族の方々が少しでも安寧となれる
ように、そして、かけがえのない人命にかかわる人道上の問題として重く受け とめ、不信感をぬぐえない内部調査ではなく、第三者による調査を行うことが不可欠と考え ております。所感をお聞かせください。
以上で私の質問を終わります。
○議長（青柳宗五郎）

答弁を求めます。穂積連合長。

- 7 -【 穂積志広域連合長○広域連合長（穂積

志）

登壇 】

久留嶋議員のご質問にお答え申し上げます。

まず、１点目の後期高齢者医療制度における保険料軽減特例措置廃止案についての所感についてでございます。
今月１５日に開催された社会保障審議会医療部会において、保険料軽減特例措置の段階
的廃止案のほか、入院時の食事療養費の見直し、２００床以上の病院を紹介状なしで受診する場合に、定額負担を徴収することを制度化し、医療機関の さらなる機能分化を促進する案などが示されました。これについて厚生労働省 では、来年の通常国会に関連法案を提出し、平成２８年度からの実施を目指すとのことであります。
この背景には、今後も少子・高齢化の流れがとまらず、後期高齢者医療制度の支え手となる現役世代の負担増、さらには団塊の世代の高齢化が進み、医療費の増大に歯どめがかからないなどの要因が挙げられております。
当 広 域 連 合 で は 、従 来 か ら 、保 険 料 軽 減 の 特 例 措 置 に つ い て は 、安 定 化 を 図 る 視 点 か ら 、国による財源確保の上、恒久化を図るとともに、見直しに当たっても 、被保険者を取り巻く環境を十分考慮し、慎重に行うよう、全国後期高齢者医療広 域連合協議会を通じ、国に対して要望してきております。
今後も、保険者である広域連合の意見が反映されるよう、引き続き要望してまいる所存
でございます。
次に、横手市から広域連合に派遣された職員が自死したことについて、第三者により調査を行うべきとの質問についてお答え いたします。
全員協議会の場でも申し上げましたように、内部調査については 、職員から十分な聞き取りを行っており、新たな事実や疑義が出てきた際には再考の余地はあります けれども、現段階では、第三者による調査は必要ないものと考えております。 以上でございます。
○議長（青柳宗五郎）

再質問。―久留嶋議員。

○１１番（久留嶋範子）

２点お伺いいたします。

１点目でありますけれども、今の連合長の答弁にありましたように、 国に対しても要望していくということでありますけれども、医療制度改悪案によって、この秋田県では、 負担増となる高齢者はどれくらいいるのか、お伺いいたします。
また、保険料を払えず、滞納した方に発行する短期保険証を交付された方の人数も、わかりましたら、教えていただきたいと思います。
２ つ 目 の こ と で あ り ま す け れ ど も 、今 、全 員 協 議 会 の 中 で も 議 論 が あ り ま し た け れ ど も 、
この１０月議会が終わると、各市町村へ、来年度の広域連合への職員派遣の要請があると伺っておりますが、今後、この問題で、各市町村へはどのように説明をされるのか、お尋- 8 -ねいたします。以上です。
○議長（青柳宗五郎）

答弁は事務局ですか。最初、須藤事務局長。

○事務局長（須藤智明）○議長（青柳宗五郎）

今年度の短期保険証の被保険者数は５５０人でございます。
須藤事務局長。

○ 事 務 局 長（ 須 藤 智 明 ）約 ７ ０ ％ が 対 象 と な り ま す の で 、４ ０ ０ 人 弱 と い う 人 数 に な ります。
○議長（青柳宗五郎）○広域連合長（穂積穂積連合長。
志）

従来どおり、派遣職員につきましては、内規がありまして、各２５の市町村等々にお願いしております。
なお、今、町村のほうで３名ということでございますので、いずれ、後期高齢者等々の数等によって、それぞれの割合が決まっておりますので、従来どおり粛々と要請をお願いするというように考えております。以上でございます。
○議長（青柳宗五郎）

１１番、再々質問ありますか。

○１１番（久留嶋範子）○議長（青柳宗五郎）

ありません。
ありませんか。―１１番久留嶋範子議員の一般質問を終わります。
次に、１４番鹿兒島議員の一般質問を行います。発言を許します。１４番鹿兒島議員。
【 １４番○１４番（鹿兒島

鹿兒島

巖）

巖議員

登壇 】

１４番、小坂町選出の鹿兒島であります。ただいまから一般質問を行いたいと思います。
質問通告をいたしました課題は２つでございますが、くしくも、先ほど質問いたしました久留嶋議員と重複しておりますので、その辺を踏まえて質問をさせていただきたいと思います。
まず、第１番目の問題は、後期高齢者医療保険料の特例の廃止問題であります。
先ほど久留嶋議員も話されましたように、厚生労働省は１０月１５日に部会を開いて、そこでの制度の見直し、特にその中での保険料の問題について、現行の特例措置の廃止案
を 示 し た わ け で あ り ま す 。部 会 は こ れ を お お む ね 了 承 し た と 伝 え ら れ て お り ま す け れ ど も 、また、この報道等によれば、その対象が、実に加入者の約半数、８６５万人の保険料が大幅に引き上がると。最大で現行の３倍等というふうに言われているわけであります。そこで、この特例措置は、制度の導入時期に期限を定めることなく恒久的な措置という形で措置されました。それはなぜかというと、この期限を定めると大変なまた混乱が起こるということの中で、とにかくこの制度を通したいということの中での措置として 、恒久的という形にしたわけであります。しかし、その舌の根が乾かぬといいますか、ほとぼりが冷め- 9 -たこの時期を見計らってこの特例措置を廃止すると いう方向にかじを切ったわけであります。現行の後期高齢者及びその扶養者の生活状況というのは非常に厳しいわけでありまして、ご存じのように、年金の引き下げ、それから、つい先日の消費税の引き上げ、さらには来年の、場合によっては消費税のさらなる引き上げ、こういうことで、 悪化傾向が強まっ て い る 。き ょ う の 新 聞 の 週 刊 誌 等 の 見 出 し 等 に は 、「 貧 困 老 後 」と い う 言 葉 が 出 て お り ま
した。まさに、老後が貧困の状況に陥る、そのことが出ていたわけでありますけれども、こういう状況が本当に許されていいのかどうなのか 。県広域連合としては、特例措置の見直しについては、これは反対する立場を明確にとっていただいてはどうかということであります。この点について、まず所感をお聞かせいただきたいと思います。
２つ目の問題は、横手市から秋田県後期高齢者医療広域連合に派遣され ていた職員が遺書を残して自死をしたという問題についてであります。
横手市から連合に派遣された職員、平成２６年６ 月１６日でありましたけれども、パワーハラスメントを受けたことを明記した遺書を残し て自死をした。先ほどの秘密会の中で遺書を見せていただきました。いろんな要因が全くなかったわけではないけれども、あの文面からは、まさにこの派遣された２ カ月間のパワハラが自死の引き金を引いたと、そういうふうに受け取らざるを得ない、そういう内容であったと私は思っております。このことは、久留嶋議員も話されましたけれども、横手市の職員の皆さん、そして遺族の皆さんの衝撃は大変だったろうなと。同時に、全県内の市町村の、派遣をしている、これから派遣をするすべての市町村にとっても、これは看過できない問題というふうに受け取らざるを得ない状況であります。
しかも、その発生以来、現在まで、その状況は、いろいろ説明資料をいただきましたけ
れども、払拭し切れていないというふうに思わざるを得ません。時系列的に申し上げければ、８月１１日の臨時議会、それから８月２９日の全員協議会において、広域連合の対応について報告がされました。議会からも質疑があり、特に第三者による調査について複数の議員から強く要望があったにもかかわらず、結果とし て、これを拒む姿勢に終始している。広域連合が透明性のある運営を行う組織であることを内外に示 すことが一刻も早く求められていると思いますし、そして、市町村が安心して職員を派遣できるようにするためにも、そして、かけがえのない人命にかかわる人道上の問題があることも十分踏まえて、内部調査だけではなく、第三者による調査を行い、信頼性を得ていただきたいというふうに思います。この点について改めてお伺いをして、 再質問をさせていただきたいと思います。以上であります。
○議長（青柳宗五郎）

答弁をお願いします。広域連合長。

【 穂積志広域連合長

登壇 】- 10 -

○ 広 域 連 合 長（ 穂 積志）鹿兒島議員の後期高齢者医療制度における保険料軽減特例措置廃止案に関する質問についてお答えいたします。
先ほど、久留嶋議員にお答えいたしましたとおり、本広域連合では、国に対し、これまでも全国後期高齢者医療広域連合協議会を通じ、保険料軽減の特例措置についての恒久化等の要望を行ってまいりました。今後も、国の動向を注視し、保険者である広域連合の意見が反映されるよう、引き続き要望してまいります。
次に、横手市から広域連合に派遣された職員が自死したこと について、第三者により調査を行うべきとの質問についてでございますけれども、先ほどもお答えしたとおり、内部調査については職員から十分な聞き取りを行っており、新たな事実や疑義が出てきた際には再考の余地はあると考えておりますけれども、現段階では、第三者による調査は必要ないものと考えております。以上でございます。
○議長（青柳宗五郎）

１４番鹿兒島議員、再質問。

○１４番（鹿兒島巖）

それでは、再質問させていただきます。

まず、１点目の問題であります。そこで、事務局に少しお伺いしたいわけでありますけ
れ ど も 、秋 田 県 後 期 高 齢 者 医 療 連 合 の 被 保 険 者 約 １ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 人 と い う こ と で ご ざ い ま
す が 、２ 割 削 減 と い い ま す か 、２ 割 軽 減 の 対 象 者 、５ 割 軽 減 の 対 象 者 、７ 割 軽 減 の 対 象 者 、９割軽減対象者、パーセンテージと人数を、わかったらお知らせいただきたい。
ち な み に 、 当 町 に お け る ２ 割 軽 減 者 は １ ０ .８ ％ 、 そ れ か ら 、 ５ 割 軽 減 者 は ４ .８ ％ 、 ７
割 軽 減 者 は １ ８ .９ ％ 、 ９ 割 軽 減 者 は ２ ９ .４ ％ と い う 割 合 に な っ て お り ま す 。 恐 ら く 、 全
国 で は こ の 約 半 数 と 言 っ て お り ま す が 、秋 田 県 で は 、こ の １ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 名 の 半 数 以 上 が
この軽減対象になるのではないかと思いますし、内訳等を確認して今後の 資料にしたいと思いますので、今、申し上げました軽減の内容について、わかりましたら、お知らせ願いたい。
○議長（青柳宗五郎）○ 事 務 局 長（ 須 藤 智 明 ）答弁、須藤事務局長。
質 問 通 告 に ご ざ い ま せ ん で し た の で 、後 ほ ど 調 べ て ご 説 明 し た

いと思います。
○議長（青柳宗五郎）

１４番、再々質問。

○１４番（鹿兒島巖）

質問通告にないから知らなかったということで、これに関連する

質問、どういうものが出てくるか察しがつくわけで、この関連でどういう内容があるか、軽減の問題で言っているわけですから、それを手元に置いて おかないなんていうのは、これはちょっとやっぱり指摘をしておかなきゃならない問題だと 思っております。
それはそれで置いて、そういう中で、特にこの軽減問題については、先ほど久留嶋議員も話されましたように、非常に、いわゆる所得の少ない方にとって、少なければ少ないほ- 11 -

ど負担というものが多くなる、そういう状況になるわけであります。この点を踏まえて、ぜひ連合長にも、先刻の国、あるいは全国の知事会等で積極的な働きかけをお願いしておきたいと思います。
それで、２つ目のパワハラ問題でありますけれども、一つには、 弁護士に依頼をした、その弁護士の見解によればというお話、これは全員協議会でも申しましたけれども、弁護士が直接調査しているものではない、そういう内容について信頼をしてほしいと言われても、信頼し切れないというのが大方の状況になっている。と同時に、こういった問題について、今、日本の一般社会常識としては、こういう問題が起きたときは、第三者という、
いわゆる客観的に物が判断できる立場の者から一定の判断の指針をいただくというのが 、
これは通念上のことになっておりまして、今回の措置は、いわば、最初のボタンの かけ違
いが現在までずるずる来ていると。かけ違えたものを、さらにボタンをはめていくから、結局は最後に１つ余ってしまって、どうしたんだというそういう状況になっている。そして、それが、関係する市町村、あるいは私どもののど元に刺さったとげになっているというふうに思うわけでありまして、このとげを取り除くためには、こういった第三者による調査、第三者はどうするんだと、難しいのではないかという話でありますけれども、例えば県には人事委員会がありますし、公平委員会もありますし、そういった機関の方々に依頼をすることも可能なわけでありますし、条例がどうのこうのというお話もありますけれども、それはつくればいい話でありますし、対応は、やろうと思えばできるわけであります。やらない理由を考えるのではなくて、やる方策を考えていただきたいということを思うわけでありますから、その点についてどういうふうに考えるのかということ 。
それから、やはり先ほど言いましたように、この主要な要因等については、どうしても２ヵ月間―これ、期間の問題じゃない。パワハラというのは、期間の問題じゃないわけ
で、１回でも強烈なパワハラを受けたら、それで人生が変わるということもあるわけで、
１ヵ月、２ヵ月とか、短い、長いの問題ではなく、こういう事実があったということをやっぱりきちっとどう認識するのか。あわせて、今のままでは、この問題を含めて、やっぱり広域連合の、何といいますか、広域連合に対する信頼が損なわれたままずるずる続くということについてのデメリット、これをやっぱりどう払拭するのかということについて、
最大限の努力をしていただかなければならないというふうに思うわけでありまして、その点についてどのように考えているのか。今のままでいきますと、先ほど久留嶋議員の答弁で言われたように、粛々と各市町村を回る。回って来られたほうだって、この問題がどうなっているのかわからないのに、「お願いします」と言われて、「はい、そうですか」という単純なものではないということになります。選考される職員も、そういうところに行
くのかなという不安を持つわけであります。不安を払拭するためには 、このボタンのかけ- 12 -

違いをきちっとやはりかけ直すということの対応が最善であるというふうに思 うわけでありますけれども、その辺についてのお考えをお聞かせ願いたい と。
○議長（青柳宗五郎）○ 広 域 連 合 長（ 穂 積

穂積連合長。
志）

お 答 え い た し ま す が 、 我 々 の 内 部 調 査 と い い な が ら も 、そ の調査に当たっては、客観的にできるだけ努めようということでありまして、そして、県の弁護士会の会長であります加藤先生から聞き取り調査の仕方等々、パワハラがあったか、なかったか、のではなくて、どういうやりとりがあったのかという部分を水木次長、それから須藤局長、２人で聞き取り調査したものでありまして、そういう意味では、 １人で１対１の調査でもございません。したがって、そういう意味では、聞き取り調査した内容については、客観的に正直な調査票があげられてきたものと考えております。
それを、我々だけではなくて、再度加藤弁護士並びに労働調査等々の ―厚生労働省かな、労働局の審議員のメンバーにも選出されております長岐弁護士さんにもその調査票を見ていただきながら、また、そのやり とり等々も聴取を受けながら、意見を聴取して、パワハラがあったと認定できるだけの資料ではないということで、適正な業務の遂行上に、延長線にあるというお話をいただきましたので、一定の客観性は保 てたものだと思っておりますし、また、職員については、聞き取り調査だけではなくて、事後で も構いませんので、メール、あるいは手紙等々でも構いませんので、気づいたことがありましたらあげてくださいといったもので調査をしましたが、いずれにしても、その辺も今は届いておりま
せん。そういった意味では、今の現時点では、新たな疑義が出ていないということでございますので、現時点では再調査する必要はないというふうに考えて いるところでございます。
○議長（青柳宗五郎）

以上で１４番鹿兒島議員の一般質問を終わります。

以上で一般質問を終わります。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第５

議案第１０号

平成２６年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医

療特別会計補正予算（第２号）から
日程第７

議案第１２号

平成２５年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医

療特別会計歳入歳出決算認定の件まで○議長（青柳宗五郎）

日 程 第 ５ 、議 案 第 １ ０ 号 平 成 ２ ６ 年 度 秋 田 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域

連合後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）から日程第７、議案第１２号平成２５年- 13 -

度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件 まで、以上３件を一括議題といたしたいと思いますが、これにご異議 ありませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご異議なしと認めます。

よって、日程第５、議案第１０号から日程第７、議案第１２号まで、以上３件を一括議
題といたします。
質疑の前に、柴田暹代表監査委員から決算審査の結果について報告を求めます。柴田遷代表監査委員、登壇でお願いします。
【 柴田暹代表監査委員○代表監査委員（柴田暹）登壇 】

監査委員の柴田でございます。

私から、平成２５年度秋田県後期高齢者医療広域連合一般会計・ 特別会計歳入歳出決算につきまして、審査結果の概要を報告いたし たいと思います。
地方自治法第２９２条において準用する同法第２３３条第２項及び同法第２４１条第５項の規定により、秋田県後期高齢者医療広域連合長から審査に付されました平成 ２５年度
秋田県後期高齢者医療広域連合一般会計・特別会計歳入歳出決算書、同事項別明細書、実質収支に関する調書、財産に関する調書及び基金運用状況調書 につきましては、関係法令に準拠して作成されており、その各計数は、関係諸帳簿及び証書類と符合し、正確であると認められました。
また、予算の執行、会計経理事務の処理及び財産管理の状況につきまし ても、適正に処理されているものと認められました。
なお、詳細につきましては、お手元に配付しております歳入歳出決算審査意見書をご参
照願いたいと思います。
今後とも、被保険者の方々が安心して医療を受けることができるよう適正な制度運営に
努 め る と と も に 、財 務 事 務 の 厳 正 な 執 行 に 万 全 を 期 す る こ と を 要 望 す る も の で ご ざ い ま す 。
以上、決算審査に係る意見の報告といたします。
○議長（青柳宗五郎）

これで報告を終わります。

こ れ よ り 議 案 第 １ ０ 号 か ら 議 案 第 １ ２ 号 ま で に 対 す る 質 疑 を 行 い ま す 。１ ４ 番 鹿 兒 島 議員より通告がございますので、これを許可いたします。
１４番鹿兒島議員。
【 １４番○１４番（鹿兒島

鹿兒島

巖）

巖議員

登壇 】

１ ４ 番 鹿 兒 島 で あ り ま す 。議 案 第 １ ２ 号 に つ い て 質 問 を さ せ て

いただきます。
まず初めに、歳入においてでありますけれども、１０款諸収入３項雑入２目第三者納付- 14 -

金 の 収 入 未 済 額 、こ れ が 前 年 度 ゼ ロ 円 で あ り ま し た け れ ど も 、こ の 決 算 で は １ ,１ ０ ３ 万 ７ ,
３ ６ ２ 円 と 多 額 に 発 生 し て お り ま す 。そ の 理 由 に つ い て 、「 調 定 方 法 の 変 更 に よ る も の 」とありますけれども、どのように変更された結果こうなったのか。また、未済額があること自体好ましいことではないのではないか。審査意見の「むすび」にも「相手方の事情を斟酌しつつも、未済の解決に努めていただき、国民健康保険連合会など関係機関と適切に 連携し、適正な債権管理を求める」とありますけれども、その具体策はあるのでしょうか、
お聞かせいただきたいと思います。
２つ目は、同項３目返還金１節診療報酬等返還金について、前年度は診療報酬等返還金
４ ６ 万 ７ ,０ ９ ０ 円 の み で あ り ま し た け れ ど も 、 ２ ５ 年 度 は 診 療 報 酬 等 返 還 金 、 こ れ は １ ,
３ ７ ８ 万 ３ ,５ ９ ４ 円 と な っ て お り ま す 。 ま た 、 過 年 度 診 療 報 酬 等 返 還 金 が １ ４ ８ 万 ３ ,３
７ ６ 円 、 そ れ か ら 診 療 報 酬 等 返 還 金 加 算 金 が ３ ９ ０ 万 ８ ,８ ５ ０ 円 、 合 計 １ ,９ １ ７ 万 ５ ,８２０円と多額になっておりますけれども、この前年度との違いはどういうことなのか、説明をいただきたい。
次 に 、歳 出 に つ い て で あ り ま す け れ ど も 、７ 款 １ 項 償 還 金 及 び 還 付 加 算 金 ２ 目 償 還 金 が 、
前 年 度 の 決 算 額 １ ２ 億 １ ,４ ５ ０ 万 ７ ,０ ０ ８ 円 に 対 し て 、 大 幅 増 の ２ ９ 億 ７ ,３ ６ ４ 万 ６ ,０１７円となっております。内訳を見ますと、特に後期高齢者交付金返還金が、前年度５億 ５ ,６ ８ ６ 万 ８ ,３ １ ８ 円 か ら ８ 億 ９ ,９ ６ ０ 万 ３ ,０ ３ ８ 円 と 、 約 ３ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 の増 、医 療 給 付 費 等 負 担 金 返 還 金 が 、前 年 度 ２ 億 ９ ,０ ４ ６ 万 ５ ,１ ２ ７ 円 か ら １ ６ 億 ９ ,１ ３
４ 万 ８ ,７ １ ３ 円 と 約 １ ４ 億 円 の 増 と な っ て お り ま す 。財 政 調 整 交 付 金 返 還 金 が 前 年 度 の ２
６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 か ら ４ ０ ７ 万 円 と い う こ と で 、約 ３ ８ ０ 万 円 ほ ど の 増 と な っ て お り ま す け
れども、これらの要因はどういうことなのか、お聞かせいただきたいと思います。
以上であります。
○議長（青柳宗五郎）

答弁、須藤事務局長。

【 須藤智明事務局長○ 事 務 局 長（ 須 藤 智 明 ）登壇 】

鹿兒島議員の平成２５年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計決算認定の件についてのご質問にお答え いたします。
初めに、１、歳入においての（１）第三者納付金の収入未済額が今年度多額に発生している理由は何か。また、収入未済額解決に向けた具体策はあるのかについてであります。
第 三 者 納 付 金 の 収 入 未 済 額 は 、 １ ,１ ０ ３ 万 ７ ,３ ６ ２ 円 で あ り ま す 。 こ こ で の 第 三 者 行 為は、すべて交通事故にかかわるもので、自動車任意保険に加入していなかった加害者に対する直接請求案件７件であり、生活困窮や資力に乏しい などの理由から、その全部または一部が未収となっているものです。
これらの債権につきましては、従来、債務の履行が確定した際に、調定・収入を行って- 15 -

いたところですが、昨年度の会計検査院による会計検査において、求償額の確定時に調定として計上されるべきものであった旨の指摘があり ましたので、これを受け、過年度分を含む未収債権７件を一括して調定したものです。
保険者として、未収金があることは決して好ましいことではありませんが、それぞれの生活状態や資力に応じ、分納誓約などによる回収に努めているところであります。
今後も、引き続き、債務者の状況を把握しながら、定期的に催告するなど、債権の保全及び収納に取り組んでまいります。
なお、７件のうち１件は分納にて、平成２６年６月に完済となっております。
次に、（２）診療報酬等返還金が前年度より増加しているが、その違いは何かについてであります。平成２５年度決算においては、診療報酬等返還金の中に、愛知県の医療法人と 横 手 市 の 医 院 に お け る 不 正・不 当 請 求 ２ 件 分 、１ ,２ ３ ８ 万 ５ ,０ ４ ８ 円 が 含 ま れ て お り 、
これらに関連する過年度診療報酬等返還金及び診療報酬等返還金加算金が歳入されていることが前年度との大きな違いであります。
次に、２、歳出においての（１）償還金の決算額が前年度より増加している要因は何かについてであります。これらは、すべて医療給付費や各事業などの実績額確定に伴う、翌年度精算に係る返還金であります。後期高齢者交付金返還金については、前年度に比べ医療費の給付実績が低くなったことにより、返還金が増加したものであります。
医療給付費等負担金返還金については、前年度に比べ医療費の給付実績が低くなったことに加え、国より、想定外の医療費増が発生した場合に対応するため 、リスク分として約９億円の追加交付があり、この９億円の全額返還が主な要因であります。
財政調整交付金についてでありますが、これは、長寿健康増進事業の特別調整交付金に係るものであり、市町村の健康診査事業等の事業実施見込 みと実績の差によるものでございます。
○議長（青柳宗五郎）

再質問。―１４番。

○１４番（鹿兒島巖）ありがとうございました。

実は、このお話は、全員協議会の場とも考えましたけれども、全協の前半 、連合長等おりませんでしたので、本会議でちょっと言わせていただきたいわけでありますが、今回、議案が私の自宅に郵送されたのが２２日の午後２時過ぎでありました。夕方帰宅して開封を し て 、議 案 に 対 す る 質 疑 通 告 の 提 出 期 限 を 見 ま し た ら 、１ ０ 月 ２ ７ 日 月 曜 日 １ ２ 時 ま で 。
その間、２５日、２６日が土日でありますね。私のほうは遠隔地でもありますから、郵送に、少なくとも１日あるいは２日かかるんですよね。そうしますと、郵送して通告を出す
ためには、２３日の午前中に出さないと、土日が入っていますから、危ないんですよ。そも そ も 普 通 郵 便 で は 期 限 内 で 届 く か 不 安 で あ り ま し た の で 、速 達 で と い う こ と を 考 え る と 、- 16 -

２２日の夜と２３日の午前中にしか議案に目を通す時間がない。そういうことなんです。
質疑通告を書くにしても、やはり内容を見ませんとできませんし、この時間でできるのかと、あせって書いてしまった結果、質問通告の数字が大分間違いまして、事務局にご迷惑をかけました。これは事務局におわびしておきますけれども 。そういうことで、私は単なる一町の、小さな町の町会議員でありますから、一応この時間でも何とか目を通せました
け れ ど も 、こ こ に い ら っ し ゃ る 議 員 の 皆 さ ん は 大 変 お 忙 し い 方 だ と 思 い ま す 。そ う い う 方 々がこの分厚い議案に全部目を通すことができるのかなというふうに私は不安に思いまして、前にも言いましたけれども、少なくとも議案の送付については 、もっと余裕を持ってやっていただきたいというふうにお願いしておりましたけれども、今回もこういう事態だ
ったと。これは、ぜひこの際一言申し上げておきたいと思いますけれども、改善をお願い
したいということであります。
それで、再質問でありますけれども、この内容、大体、そういう内容であったというふ
うにわかりました。特に２番については、医療の不当請求による原因だということがわかりましたのでいいんですが、歳出についても 、医療給付費が低くなったと、原因だということをおっしゃいましたが、その医療給付費が低くなったという原因、被保険者が増えている状況でしょ。そういう中で、給付が低くなったというのは、何か特別な理由があったのか。医療の抑制なのか、それとも、何なのか、その辺の分析等は行っておりますか。この際、やっぱり決算ですから、「低くなった。低くなったには、こういう理由が考えられる」ぐらいなご説明があればうれしいなというふうに思いますが、いかがですか。
○議長（青柳宗五郎）○事務局長（須藤智明）

須藤事務局長。
低くなった原因については、例えば、疾病統計等で調査する必要がありますが、これについては、ちょっと時間を要するものと思われます。
それ以外の要素といたしまして、支払基金からの変更交付決定というのが年４回行われておりますけれども、最後の変更交付決定というのは、３月末でございますので、要は、１２月の診療分までの給付実績がベースとなっております。ということで、１月、２月の診療費、診療分の給付費は、今回も医療費が結果的 に少なくなったわけですが、この見込みより低く抑えた場合には、返還金がやはり大きく生じてしまうと、そういったような仕組みの制度、この２ヵ月間の給付実績を比較すると、前年度よりも医療給付費が結果的に
下 回 っ た と 。こ れ 、原 因 は ち ょ っ と ま だ わ か り ま せ ん け れ ど も 、そ う い っ た よ う な こ と で 、今回の返還金が多く出たということでございます。
○議長（青柳宗五郎）

１４番。

○１４番（鹿兒島巖）ありがとうございます。

やっぱり疾病の状況を、これをやっぱり把握しておくことが今後の医療給付費を積算す- 17 -

る上でも非常に有効なことだと思いますので、ぜひ各年度ごとの疾病の状況を把握しておいていただきたいというふうに思うわけであります。
そういう中で、やっぱり一番大きいのは、医療給付費でありますから 、これが減れば、いわゆる会計も楽になるわけでして、今回は、そういう意味では 、前年度よりもさらに多い、留保金ですか―が出ているわけでありますので、会計の状況は非常に、そういう意
味 で は よ く な っ た と い う ふ う に と ら え て い る わ け で あ り ま す け れ ど も 、そ の 点 に つ い て の 、
どうしてそうなったのかについての原因についての調査等もやっていただければと思うんですが、その辺はいかがですか。
○議長（青柳宗五郎）○事務局長（須藤智明）

須藤事務局長。
先 ほ ど も 言 い ま し た け れ ど も 、そ の 原 因 に つ い て は 、簡 単 に はなかなか出ないと思いますので、例えば国保のデータベースだとか、その辺の状況も確認した上で調査したいと思っております。
○議長（青柳宗五郎）

以上で鹿兒島議員の質疑を終わります。

ほかに通告がございませんので、議案第１０号から議案第１２号までに対する質疑を終了いたします。
これより、議案第１０号から議案第１２号までに対する討論を行います。
通告はございません。以上で、議案第１０号から議案第１２号に対する討論を終了いたします。
これより、順次採決いたします。採決の方法は簡易採決で行います。
議案第１０号について採決いたします。お諮りいたします。議案第１０号は、原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご 異 議 な し と 認 め ま す 。 し た が っ て 、本 案 は 原 案 の と お り 可 決 されました。
議案第１１号について採決いたします。お諮りいたします。議案第１１号は、原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご 異 議 な し と 認 め ま す 。 し た が っ て 、本 案 は 原 案 の と お り 認 定 されました。
議案第１２号について採決いたします。お諮りいたします。議案第１２号は、原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご 異 議 な し と 認 め ま す 。 し た が っ て 、本 案 は 原 案 の と お り 認 定 さ- 18 -

れました。
日程第８、請願第１号秋田県後期高齢者医療広域連合派遣職員の死亡に関し、第三者委
員会による調査の実施を求める請願を議題といたします。
請願第１号は、会議規則第１３２条の規定により、議会運営委員会に付託 いたします。
会議時間を１８時まで延長いたします。
こ の 際 、議 会 運 営 委 員 会 に お い て 、請 願 第 １ 号 を 審 査 す る た め 、暫 時 休 憩 を い た し ま す 。

〔 午後４時３９分○議長（青柳宗五郎）

休 憩 ・ 午後５時７分

再 開 〕

休憩前に引き続き会議を聞きます。

議会運営委員長の報告を求めます。藤原議会運営委員長。 登壇でお願いします。
【 藤原美佐保議会運営委員長○議会運営委員長（藤原美佐保）

登壇 】

議会運営委員長の藤原でございます。

議会運営委員会に付託されました請願審査についてご報告申し上げます。
請願第１号秋田県後期高齢者医療広域連合派遣職員の死亡に関し、第三者委員会による
調 査 の 実 施 を 求 め る 請 願 は 、審 査 の 結 果 、請 願 趣 旨 の と お り 採 択 す べ き も の と 決 し ま し た 。
措置といたしまして、本請願を連合長に送付するとともに、処理の経過及び結果の報告を請求することが適当と認めるものであります。
なお、つけ加えまして、この後、採決が行われると思いますけれども、各議員の判断を求めることとし、報告といたします。
以上であります。
○議長（青柳宗五郎）

これで議会運営委員長の報告を終わります。

これより、委員長の報告に対する質疑を行いたいと思いますが、質疑ございませんか【「なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

質 疑 な し と 認 め ま す 。以 上 で 委 員 長 の 報 告 に 対 す る 質 疑 を 終 わ ります。
これより、請願第１号に対する討論を行います。
初めに、反対討論の発言を許しますけれども、反対討論はございますか。今の運営委員
長の報告に対して。
【「なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

反対討論なしと認めます。

次に、賛成討論の発言を許します。賛成討論ございますか。
【「なし」と呼ぶ者あり 】- 19 -

○議長（青柳宗五郎）

賛成討論なしと認めます。

以上で請願第１号に対する討論を終了いたします。
これより採決いたします。採決の方法は起立採決で行います。
お諮りいたします。請願第１号について、採択することに賛成の方の起立を求めます。
【 賛成者起立 】○議長（青柳宗五郎）

賛 成 多 数 で あ り ま す 。し た が っ て 、請 願 第 １ 号 は 採 択 す る こ と に決定いたしました。

ただいま採択と決定いたしました請願第１号秋田県後期高齢者医療広域連合派遣職員の死亡に関し、第三者委員会による調査の実施を求める 請願の取り扱いについては、これを議会の意思として連合長に送付いたします 。
この際、お諮りいたします。本件については、執行部の処理経過及び結果の報告を請求することとしてよろしいでしょうか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご異議なしと認めます。よって、そのように決定いたします。

以上をもちまして、本定例会に付議された事件はすべて終了いたしました。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

広域連合長のあいさつ○議長（青柳宗五郎）

この際、広域連合長から発言の申し出がございますので、発言を許可いたします。穂積連合長。
【 穂積志広域連合長○広域連合長（穂積志）登壇 】

閉会に当たり一言ごあいさつ申し上げます。

本日は、慎重なるご審議の結果、補正予算の議決、さらには決算の認定を賜り、厚く 御礼申し上げます。
また、請願につきましては、今後、正副連合長において協議し、適切な対応を検討してまいりたいと存じます。
議員各位におかれましては、今後とも、なお一層のご指導、ご協力を賜りますようお願い申し上げ、閉会のあいさつといたします。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

閉会- 20 -

○議長（青柳宗五郎）

この際、お諮りいたします。

会議規則第４３条の規定により、本定例会で議決されました議案において、その条項、字句、数字その他整理を要するものにつきましては、その整理を議長に 委任されたいと思いますが、このことにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご 異 議 な し と 認 め ま す 。 し た が っ て 、そ の よ う に 決 定 い た し ま した。
こ れ で 、平 成 ２ ６ 年 １ ０ 月 秋 田 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 議 会 定 例 会 を 閉 会 い た し ま す 。

午後５時１３分

閉会――――――――――――――――――――――――――――――――――――――- 21 -

地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第１２３条第２項の規定により署名する。

秋田県後期高齢者医療広域連合議会議長

秋田県後期高齢者医療広域連合議会議員

秋田県後期高齢者医療広域連合議会議員- 22 -