［小出：ラマン分光法を用いた医薬品の試験法におけるシステム適合性の導入に関する研究］［医薬品医療機器レギュラトリーサイエンス，PMDRS, 53（3），261〜268（2022）］▲

財団 Information
onn

報告書

令和 2 年度「日本薬局方の試験法等に関する研究」研究報告

ラマン分光法を用いた医薬品の試験法におけるシステム適合性の導入に関する研究＊ 2
小出 達夫＊1, #Study on System Suitability for Pharmaceutical Quantification Test Using Raman Spectroscopy
Tatsuo KOIDE ＊1, #Summary
The purpose of this study was to investigate system suitability requirements for pharmaceutical quantification tests
using Raman spectroscopy. Successive daily measurements showed that changes in Raman peak position caused by dayto-day variations in the condition of the instrument had a significant effect on the determined quantitative values.
Therefore, it is necessary to specify that the spectrum of the substance to be tested should be confirmed to ensure system
suitability. It is also necessary to specify the reproducibility of the scattering peak intensity in the spectrum, though in mostcases the variation of the intensity is considered to be reduced by spectral pre-treatment and multivariate analysis.
However, in the case of univariate analysis, it is necessary to set a stricter specification to take account of the effect ofnoise on the measured peak intensity. Appropriate management of samples for system suitability evaluation is also
considered to be important.
Key words
Raman spectroscopy, System suitability, Transmission, Quantification

1

た製剤中の主薬の定量への実用化も始まっている．

緒言

特に PAT（Process Analytical Technology）及びそ

ラマン分光法は，単波長の光を測定試料に照射しれを用いた RTRT（Real Time Release Testing：リた際に発生する散乱光を分光して得られるレイリー

アルタイムリリース試験）に用いる分析技術として，散乱光とは異なる波長のラマン散乱光を解析する振一般的な生産のみならず近年導入の検討が進む医薬動分光法であり，赤外分光法と同じく光を照射する品連続生産の製造管理のために導入が検討されるなことによって生じる分子振動等のエネルギー変化をど 1），医薬品の品質管理のための分析法として重要測定している分析法である．化合物の同定や結晶多性が増しており，日本薬局方にも第十七改正第二追形の判別などが迅速にできることから，近年では医補より一般試験法として収載されている．

薬品原料の受入時の確認試験に汎用されており，まラマン分光法を医薬品品質試験法，特に定量法と＊1

国立医薬品食品衛生研究所薬品部 神奈川県川崎市川崎区殿町 3‑25‑26（〒 210‑9501）
Division of Drugs, National Institute of Health Sciences, 3‑25‑26 Tonomachi, Kawasaki‑ku, Kawasaki, Kanagawa 210‑9501, Japan＊ 2 本研究は一般財団法人医薬品医療機器レギュラトリーサイエンス財団の令和 2 年度「日本薬局方の試験法等に関する研究」事業により行ったものである．
# 責任著者 Corresponding author

Pharmaceutical and Medical Device Regulatory ScienceVol. 53 No. 3（2022）

No reproduction or translation of articles in this journal without permission. Moreover, copy
or reproduction without permission is prohibited except for exception under copyright laws.

261

［小出：ラマン分光法を用いた医薬品の試験法におけるシステム適合性の導入に関する研究］して用いる場合には，医薬品に使われる化合物の物

2.2 測定用試料の作製

性，温度，湿度などの外部環境や機器のコンディ

製剤モデルとして，アセトアミノフェン（20％）

ションなどが影響し，定量結果に日間差が生じること乳糖一水和物（80％）を混合した錠剤を用いた．

2）とが既に報告されている ．そのため試験結果の信錠剤は，混合のみによる直打法により作製した．錠

頼性を確保するためには，分析システムの稼働状態

剤は重量 300mg，20MPa，１分間の条件で圧縮形を日常的に確認するシステム適合性試験を導入する成し作製した．検量モデルを作成するため，アセト

3, 4）

必要性が指摘されている．システム適合性は，アミノフェンの含有量 20% を表示量として，その機器分析法による規格試験では不可欠な規定であ60，80，100，120 及び 140% となる 5 水準の含量のり，一般的な定量法である液体クロマトグラフィー錠剤を各 10 錠，計 50 錠を作製した．

では，システムの性能（試験対象物質を特異的に分析しうることの確認），システムの再現性（繰り返し2.3 試料錠剤の測定及び定量注入におけるばらつきの程度の確認），検出の確認

透過型のラマン分光器を用いて，各含量水準につ（限度値レベルでのレスポンスの数値的信頼性の確き10 錠のラマンスペクトルを測定した．得られた各認）などを行う必要があることが日本薬局方の参考

10 錠のデータを半分に分けて一方を検量モデル作成

情報「システム適合性」に記載されている．しかしに用い，残りの 5 錠のデータを用いてバリデーショ

ラマン分光法は液体クロマトグラフィーとは原理のンを行った．得られたスペクトルは前処理として異なる試験であり，またケモメトリックスなどが使Baseline subtraction及び Standard Normal Variate

われる可能性が高いことから，従来の液体クロマト（SNV）を行った．検量モデルの作成には部分的最小グラフィーで用いられているシステム適合性をその二乗回帰（Partial Least Squares Regression; PLSR）まま適用することは難しい．更に日本薬局方「2.26又は 1560 cm‑1 付近のピークを用いた単変量解析をラマンスペクトル測定法」には分析法としての一般用いた．測定は日を変えて計 3 回，繰り返し測定的な記述があるのみで，システム適合性に関する記し，初日に作成した検量モデル及びそれぞれの日に述はない．海外薬局方においてもこれらの参考にな作成した検量モデル両方を用いて定量を行った．

る記述はないことから，局方においてラマン分光法におけるシステム適合性のあり方については早急に検討が必要であると考えられる．

2.4 ラマンスペクトルの測定条件
ラマンスペクトル測定には測定ユニットを装備した

本研究では上記の状況を踏まえ，ラマン分光法をRaman Workstation（Kaiser Optical systems, Inc.）

用いた医薬品の試験法，特に定量法として用いる場を用いた．測定は励起波長 785nm，波数範囲 300〜合におけるシステム適合性について検討を行った．

1800 cm‑1，積算回数 1回，露光時間10 秒，スポット

日本薬局方の参考情報「システム適合性」や，現在サイズは約1mmで行った．得られたスペクトルは存在する PAT 関連のガイドライン等を参考に，需データ解析ソフト ISys 5.0（Malvern Instruments,要が増加しているラマン分光法における適正な試験

Ltd.）及び Grams/AI8.00 software（Thermo Fisherの遂行のためのデータ収集及びラマン分光法のためScientific, Inc.）を用いて解析を行った．のシステム適合性のあり方について検討を行った．

3 結果及び考察
2 実験の部

3.1 PAT を用いた試験法のシステム適合性の事
例

2.1 試料
アセトアミノフェンは岩城製薬（株），乳糖一水和

日本薬局方においてシステム適合性とは，「試験物は富士フィルム和光純薬（株）から入手したもの

法の適用時に目的に適う試験結果を与えることが検を用いた．

証された分析システムが，実際に品質試験を行う際にも適切な状態を維持していることを確認するための試験方法と適合要件について規定したものであ262

医薬品医療機器レギュラトリーサイエンス

Vol. 53 No. 3（2022）

本誌掲載記事の無断転載・翻訳を禁止します．また，無断複写・複製は著作権法上の例外を除き禁止されています．

［小出：ラマン分光法を用いた医薬品の試験法におけるシステム適合性の導入に関する研究］

り，通常，一連の品質試験ごとに適合性を確認する様であると思われる．

ための試験が行われる」と記述されている．一般的

上記の例は近赤外分光法の場合であるが，ラマンな液体クロマトグラフィーによる定量法では，特異分光法を用いる場合でも基本的には同様と考える．

性の確認のためのシステムの性能，ばらつきの程度

ただし，近赤外分光法は一般的にブロードな吸収スの確認のためのシステムの再現性が行われているこ

ペクトルを描くが，ラマン分光法のスペクトルは鋭とから，ラマン分光法を用いた定量法でもこれと同い散乱ピークからなり，少しのピーク位置のずれが等のものが必要と考えられる．

定量値に大きく影響するため，システム適合性試験分光法をツールとして用いた PAT による RTRTの導入の必要性はより大きく，規格は厳密にすべきにおける定量法のシステム適合性試験について記述と考えられる．具体的な規格値は，米国薬局方のラしているガイドライン等は現状のところあまり見当

マン分光法＜ 858 ＞のドラフトでは，分析バリデー

たらないが，医薬品承認申請のモデルとして作成さションにおける再現性は 2％以下とされていることれた通称サクラ錠 5）及びサクラ開花錠 Mock6）においから，これが当面の基準の参考となると思われるて近赤外分光法を用いた RTRT の事例が示されてが，試験法によって状況は異なるため，最終的にはいる．そのシステム適合性の事例を Table 1 に示

それぞれの試験法における実測値から適切な値が規す．両事例とも，含量既知の試料をシステム適合性定されることになると思われる．

評価用として用いる方法を採用している．両モック
で異なる点は，サクラ開花錠において装置性能の管3.2 スペクトルの日間差と定量値への影響

理に基づくシステム性能が入っている点である．た

一般的にラマン分光法のような分光学的手法が定だし，装置性能の管理は試験の内容にかかわらず必量法において選択される場合は，連続生産等のようず行う性質のものであること，そしてシステムの性なケースで PAT によるRTRTとして導入することが能は試験対象物質を特異的に分析しうることの確認多いと想定される．そして定量法の場合は反射や後であるため，校正用の標準物質よりも試験対象物質

方散乱のような試料の限定された範囲だけを測定すを用いた確認の方が好ましいと考えられる．システ

る手法ではなく，製剤の広い範囲を測定する透過法

ム適合性評価用の試料によるスペクトルの確認は結が選択されることが一般的であることから，本検討局のところ行うこと，また別途行う確認試験を同方では透過型のラマン分光法を用いた検討を行った．

法で行うなどによって，試験の手間を増やさずに対ラマン分光法の場合，スペクトルに日間差が出る応は可能であることから，試験対象物質でシステムことが明らかになっていることから，まずは日間差適合性試験を行うことは現実的な手段であると考えが定量値へ及ぼす影響について明確にするために，られる．その他の点は両 Mock とも概ね考え方は同3 日間にわたり 3 回繰り返し測定したデータについTable 1Case Studies of System Suitability of Near‑Infrared Spectroscopy

システムの性能

システムの再現性

サクラ錠

対照評価法により主薬配合量 が 約 100% で あ る こ と が確認された混合末を用い含量を測定するとき，表示量に対し 98.0〜102.0% である．

設定なし

サクラ開花錠日本薬局方参考情報近赤外吸収スペクトル測定法「装置性能の管理」に従って，NIR 装置が機能として有するシステムの性能テストを実施し，判定基準に適合する.

システム適合性評価用の素錠 1 個につきオンライン NIR 法で 10 回測定する．
得られたスペクトルにつき，検量モデルを用いて解析し，オンライン NIR 法測定値を求めるとき，その回収率（オンライン NIR 法測定値を通常試験法のHPLC 測定値で除した値）の RSD は，2.0% 以下である．システム適合性評価用の素錠は，通常試験法測定値が 98.0〜102.0% のロットを用いる．当該ロットの素錠を用いてシステムの適合性を評価する際は，あらかじめ求めた通常試験法の HPLC 測定値を使って回収率を求める．

Pharmaceutical and Medical Device Regulatory ScienceVol. 53 No. 3（2022）

No reproduction or translation of articles in this journal without permission. Moreover, copy
or reproduction without permission is prohibited except for exception under copyright laws.

263［小出：ラマン分光法を用いた医薬品の試験法におけるシステム適合性の導入に関する研究］てスペクトルの違いと定量値の比較検討を行った．

が認められた．錠剤の含量が異なってもこれらの傾表示量を含む錠剤の 3 日間のスペクトルを Fig. 1

向は同様だった（Fig. 2）．機器立ち上げ時の校正は‑1に，その 60，100，140% を含む錠剤の 1600 cm 付シクロヘキサンを用いて毎日行ったが，分析機器の近の拡大スペクトルを Fig. 2 に示した．同日に測定コンディションの影響など何らかの要因でこのようした錠剤のスペクトルは含量が同じ場合，差はほとな差が出ることが明らかとなった．以上のことかんど見られなかった．初日及び 2 日目では散乱ピー

ら，機器の立ち上げ時に行われる機器の適格性の確クの位置に若干のずれが認められたものの，最大で認だけでは不十分であると考えられ，試験直前にシ‑1も 2 cm 以内でありほぼ同一のスペクトルであっステム適合性試験を行う必要性が示唆された．

た．3 日目に測定したスペクトルは，初日及び 2 日

PLSR を用いて測定初日（Day 1）に作成した検量目のスペクトルと比較してピーク位置のずれが明確モデルにより定量を行った結果を Table 2 に示す．に確認された．3 日目は測定波数範囲の中央付近で一般的にラマン分光法などを定量法として用いる場は他の日とほぼ一致しているものの，スペクトルの合は，製剤均一性試験に活用されるため，表示値‑1‑1（20%）の 60‑140% の幅広い範囲の検量モデルを作成

Raman intensity

端である 1650 cm 付近のピークは約 6 cm のずれ

400

600

800

1000

1200

1400

1600

Raman Shift (cm-1)

Fig. 1

Raman Spectra of the Tablets during the 3 Days
Black: first day, Magenta: second day, Blue: third daya)b)

c)

1600

Fig. 2

264

Enlarged Raman Spectra of the Tablets during the 3 Daysa) 60%, b) 100%, c) 140%
Black: first day, Magenta: second day, Blue: third day

医薬品医療機器レギュラトリーサイエンス

Vol. 53 No. 3（2022）

本誌掲載記事の無断転載・翻訳を禁止します．また，無断複写・複製は著作権法上の例外を除き禁止されています．

1800

［小出：ラマン分光法を用いた医薬品の試験法におけるシステム適合性の導入に関する研究］した．それぞれの含量で各 5 錠，計 25 錠の定量値はした検量モデルではなく，それぞれの測定日に作成

ほ ぼ 理 論 値 を 示 し た が， 表 示 値 か ら 離 れ て い る

した検量モデルを用いると機器の要因等による日間140% の含量の錠剤は 3 日目にわずかに理論値から差が抑えられることとなる．初日の検量線を用いたの乖離が見られた．初日（Day 1）に作成した検量結果（Day 2で 98.6‑100.5%，Day 3で 97.1‑101.4%）が，モデルを用いた Day 2，Day 3 の定量値を初日（Dayそれぞれの測定日の検量モデルを用いることにより1）の定量値で除して 5 錠の平均値をとった結果及Day 2 で 99.4‑100.5%，Day 3 で 98.6‑100.0% と 抑 えび，それぞれの測定日（Day 2 又はDay 3）に作成しられ，この差が測定日によってピーク位置がずれたこ

た検量モデルを用いた Day 2，Day 3 の定量値を初とによる影響と考えられた．一方，同様に単変量を用日（Day 1）の定量値で除して 5 錠の平均値をとった

いた結果をTable 4 及び Table 5に示した．計 25 錠の結果を比較した表を Table 3 に示す．他の日に作成

定量値は PLSRを用いた時よりばらつきが大きく，表示値から離れた140%の含量の錠剤では定量値に更に大きな乖離が見られた．初日の検量線を用いた結果

Table 2 Intermediate Precision of Quantification for
PLSR Using the Same Calibration Model in
the First Day（Day 2で 97.3‑103.8%，Day 3で 92.1‑104.2%）が，それぞれの測定日の検量線を用いることにより，Day 2で 98.8‑103.4%，Day 3で 98.3‑105.5%に大きく抑えられた．

TabletNo.

Theoreticalvalue（%）

Day 1（%）

Day 2（%）

Day 3（%）

60‑1

60

62.4

61.3

62.9

60‑2

59.8

60.5

60.3

60‑3

60.8

60.1

60.9

60‑4

58.5

59.0

60.1

60‑5

58.2

59.8

59.1

78.5

78.5

80.0

80‑2

79.6

78.5

79.6

80‑3

77.7

79.3

79.8

80‑4

78.2

78.0

80.6

80‑5

79.6

79.8

79.0

99.8

99.6

100.8

100‑2

100.3

102.4

100.8

100‑3

100.1

99.8

100.0

100‑4

101.8

102.2

100.6

100‑5

101.0

101.3

100.9

121.0

120.6

118.5

120‑2121.4120.8

119.8

120‑3

121.8

121.9

120.0

120‑4120.5

121.2

118.3

120‑5

119.9

119.8

118.7

140.3

138.0

135.5

140‑2

139.0

136.1

135.0

140‑3

138.8

137.6

134.0

140‑4

138.8

137.0

135.7とから，初日と 3 日目程度の含量の差を容認すると

140‑5

138.4

137.1

134.7

5 cm‑1 程度までがスペクトルの差として容認できる

80‑1100‑1120‑1

140‑180100120140

Table 3 Effect on the Quantitative Values Using
PLSR on the Date of Preparation of theCalibration ModelDay 2/1（%）

Day 2/1（%）

Day 3/1（%）

Day 3/1（%）

Day 1 注）

Day 2 注）

Day 1 注）Day 3 注）60‑1〜5

100.4

100.5

101.2

99.2

80‑1〜5

100.1

99.4

101.4

98.6

100‑1〜5

100.5

100.1

100.0

99.1

120‑1〜599.9

100.2

98.5

99.9

140‑1〜5

98.6

99.8

97.1

100.0

TabletNo.

注）モデル作成日

上記の結果はシステム適合性を導入してはいないが，システム適合性を導入することによりスペクトルの日間差を管理することを行えば，他の日に作成した検量モデルであっても，それぞれの日に作成した検量モデルを用いた結果と同様になると思われ，適切な状態を維持した試験を行うことができる可能性が示唆された．初日，2 日目程度の含量の差であれば日間差として容認できると考えると 2 cm‑1 程度までがスペクトルの差として容認できると考えられる．更に，3 日目は表示値周辺では理論値に近いこ

Pharmaceutical and Medical Device Regulatory ScienceVol. 53 No. 3（2022）

No reproduction or translation of articles in this journal without permission. Moreover, copy
or reproduction without permission is prohibited except for exception under copyright laws.

265［小出：ラマン分光法を用いた医薬品の試験法におけるシステム適合性の導入に関する研究］

Table 4 Intermediate Precision of Quantification for
Univariate Method Using the Same
Calibration Model in the First Day

Table 5 Effect on the quantitative values using
univariate method on the date of
preparation of the calibration modelDay 2/1（%）

Day 2/1（%）

Day 3/1（%）

Day 3/1（%）

Day 1 注）

Day 2 注）

Day 1 注）Day 3 注）60‑1〜5103.8

100.3

104.2

102.2

62.1

80‑1〜599.9

98.8

101.7

104.0

58.8

63.2

100‑1〜5103.0

103.4

101.0

105.5

59.1

64.4

61.9

120‑1〜598.8

100.0

94.4

99.8

81.2

77.3

83.2

140‑1〜5

97.3

99.0

92.1

98.3

80‑279.2

81.7

85.1

注）モデル作成日

80‑380.5

82.7

81.6

80‑480.9

83.0

81.9

80‑583.2

79.8

79.7

因を調査するために，表示量を含む一つの錠剤のみ

98.4

100.4

98.7を短時間に複数回測定することを行った．6 回測定

100‑295.5

102.1

100.2

した生スペクトルを Fig. 3 に示したが，１回目に測100‑3101.0104.5101.4

定したスペクトルはベースラインが高く，2 回目以100‑4101.4

102.6

102.9

降は低下した．これはフォトブリーチングにより 2100‑5101.8

103.2

99.6

回目以降の蛍光の発生が抑えられたのが原因と考え

119.9119.6

110.9

られた．これらはスペクトル前処理を行うことでほ120‑2

122.5

120.9

115.6

ぼ同一のスペクトルとなった．昨年度の検討（7 か120‑3123.0

120.9115.8

ら，粒子径が小さくなるほど，また打錠圧が高いほ120‑4122.8

119.7114.1

ど密度が高くなりラマン散乱が弱くなること，ま120‑5118.0

118.0

115.7

た，散乱強度が強いほど蛍光の影響によるベースラ

141.7

137.6

127.4

インの傾きが大きくなることが明らかとなってお140‑2140.3

133.7

126.7

140‑3140.5

138.0

129.2

140‑4136.8

134.0

130.1

140‑5140.2137.4130.8

TabletNo.

Theoreticalvalue（%）

Day 1（%）

Day 2（%）

Day 3（%）

60‑16060.262.562.660‑257.659.6

57.2

60‑357.1

60.4

60‑460.7

60‑580‑1

100‑1120‑1

140‑180

100120140

TabletNo.

り，含有化合物の物性が再現性に影響する可能性が考えられた．しかし，物性の影響のほとんどと，蛍光によるベースラインの変動はスペクトルの前処理と考えられる．多変量解析を用いる場合は広い測定波数範囲がモデルの対象のために日間差の影響は軽減されるが，選択されるケースは少ないと思われるが単変量により定量を行う場合はピーク位置のずれが定量結果に大きな影響を与えるため，厳密なシステム適合性を設定する，ずれが少ない部分のピークを選択するなどの工夫が必要であると考えられた．

3.3 スペクトルの強度と再現性
日内のスペクトル散乱強度の再現性に影響する要266

医薬品医療機器レギュラトリーサイエンス

Fig. 3 Repeatability of Low Raman Spectra of theTablets
Red: 1 time, Black: 2‑6 times,

Vol. 53 No. 3（2022）

本誌掲載記事の無断転載・翻訳を禁止します．また，無断複写・複製は著作権法上の例外を除き禁止されています．

［小出：ラマン分光法を用いた医薬品の試験法におけるシステム適合性の導入に関する研究］により除くことができたことから，物性の影響がスペクトルのノイズに現れた粒子径が小さい場合の影

4

結論

響のみについて SN 比を計算してみた．結果は粒子

本研究では，ラマン分光法を用いた医薬品試験法径が 38μm 以下の小さい場合の最大ピークに対するにおけるシステム適合性の導入における検討を行っ

SN 比が 5.4 しかない一方，粒子径がそれ以上の場合た．スペクトルの日間差と定量結果を比較検討したは 10 をはるかに超える SN 比であった．粒子径が小結果，ピーク位置の変化が及ぼす定量値への影響がさく，散乱が非常に弱い場合はノイズの影響を受け大きく，システム適合性において試験対象物質のスやすいため，十分な SN 比が得られる条件で測定すペクトルの確認を規定する必要があると考えられる必要があることから，例えば十分に SN 比が得らた．スペクトルの散乱ピーク強度の再現性も規定はれる条件で試験法を作成するとともに，特異的な必要と思われるが，多くはスペクトル前処理や多変ピークについて SN 比が 10 以上のような規定を再現量解析によりばらつきは軽減されると考えられる．

性に規定しておくことが考えられた．しかし，スペしかし，単変量解析を用いる場合はより厳密な規格クトルの前処理を行うことにより強度自体は結果への設定が必要と考えられた．システム適合性評価用の影響が小さくなること，多変量解析を用いた場の試料の適切な管理も，システム適合性の導入にお合，ノイズはほとんどが除去されることにより良好いて重要であると考えられる．今回の検討では一部な結果が得られることから，あまり重要ではないかの限定された事例を扱ったのみなので，適切なシスもしれないと考えられた．ただし単変量による解析テム適合性の導入については引き続き検討の必要がの場合はノイズが再現性に直結するため，再現性をあると思われる．このようにラマン分光法等，分析厳しく管理する必要がある．

技術の新規導入を図るにあたり様々な課題が発生することから，局方における対応の研究の重要性は今後とも増すものと考えている．

3.4 システム適合性評価用の試料
PAT を用いた RTRT のシステム適合性は，サク
ラ開花錠等の Mock が公開されたことにより，評価

文 献用の試料を用いる手法がこの先一般化されることに

1）小出達夫．ラマン分光法を用いた製剤の定量分析．製剤なると思われる．そのためシステム適合性評価用の試料の適切な管理が必要になると考えられる．この試料は試験法が適切に運用されるための確認に用いることから，より試験対象の試料に近いものを用いる必要があり，試験対象試料と大きく異なる場合は機械技術学会誌．2020, 29（4）, p.422‑426.
2）Shimamura, R.; Koide, T.; Hisada, H.; Inoue, M.; Fukami,T.; Katori, N.; Goda, Y. Pharmaceutical quantification
with univariate analysis using transmission Raman
spectroscopy.

2019, 45（9）,p.1430‑1436.

様々な不具合が生じると考えられる．例えば透過型3）Andrews, D.; Geentjens, K.; Igne, B.; McGeorge, G.; Owen,のラマン分光法ではスポットサイズによって錠剤のA.; Pedge N.; Villaumie J.; Woodward V. Analytical

広い範囲を測定するが錠剤全体ではない一方，液体クロマトグラフィーは錠剤丸ごとを測定するため，混合性が悪い試料の場合はこの測定範囲の違いから対照評価法で測定した結果と異なる現象が起きる．

method development using transmission Raman
spectroscopy for pharmaceutical assays and compliancewith regulatory guidelines̶Part I: transmission Raman
spectroscopy and method development.
2018, 13（2）, p.121‑132.

安定性も重要で，保管中に分解した試料などでは正4）Villaumie, J.; Andrews, D.; Geentjens, K.; Igne, B.;

しい評価はできなくなる．これらのことを考える

McGeorge, G.; Owen, A.; Pedge, N. Woodward V.と，システム適合性用の試料は含量既知の前ロット

Analytical Method Development Using Transmissionの製品から比較的製造時期が新しいものを選択することが現実的と考えられる．

Raman Spectroscopy for Pharmaceutical Assays andCompliance with Regulatory Guidelines̶Part II:
Practical Implementation Considerations.
2019, 14（3）,p.245‑258.
5）平成 20 年度，厚生労働科学研究，医薬品・医療機器等レギュラトリーサイエンス総合研究事業，医薬品製造開Pharmaceutical and Medical Device Regulatory ScienceVol. 53 No. 3（2022）

No reproduction or translation of articles in this journal without permission. Moreover, copy
or reproduction without permission is prohibited except for exception under copyright laws.

267［小出：ラマン分光法を用いた医薬品の試験法におけるシステム適合性の導入に関する研究］

発・承認審査の迅速かつ効率的なプロセス構築に関する

花錠 承認申請書 製剤製造方法，規格及び試験方法欄の研究「承認申請書，製剤製造方法，規格及び試験方法欄モックアップ（記載例）」．http://www.nihs.go.jp/drug/の モ ッ ク ア ッ プ（ 記 載 例 ）」．http://www.nihs.go.jp/

section3 / SakuraBAFMock.pdf,（accessed 2021‑10‑drug/section3/mock%20App.pdf,（accessed 2021‑10‑29）.
7）小出達夫．平成 31 年度「日本薬局方の試験法等に関する29）.
6）平成 28 年度，国立研究開発法人日本医療研究開発機構，研究」研究報告，ラマン分光法を用いた医薬品の試験法

医薬品等規制調和・評価研究事業，医薬品の新規開発と開発と分析バリデーションに関する研究．医薬品医療機製造変更における品質管理手法に関する研究「サクラ開器レギュラトリーサイエンス．2021, 52（3）,p.214‑220.

268

医薬品医療機器レギュラトリーサイエンス

Vol. 53 No. 3（2022）

本誌掲載記事の無断転載・翻訳を禁止します．また，無断複写・複製は著作権法上の例外を除き禁止されています．