上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について

4
7

沿よび群馬︑ 佐位駅家についてリ貝

上野国府とその付近の東山道︑

はじめに

清

また六世紀前半から七世紀後半頃?)に上毛野と下毛野に分

坂

v しかる
種々の観点から多くのすぐれた研究が蓄積されてきたt

足刺健亮・竹内理三らの郡衝の構造に関する研究官﹀を別とすれば︑﹃日本地理志料﹄(8)

官道については一層未解明である

・﹃駅路通﹄ハ叩)などの全国を対象としたものや︑これらをもとに若干の考証を加えた﹃上(9)代歴史地理新考﹂ハロ﹀などによる文献的な考察の段階からほとんど進んでおらず︑‑﹃大日本地名辞書﹄ている ω国府については後述のごとくであり︑駅家については︑近世の﹃上野名跡考﹄ハ 7﹀や︑

国府や駅家や官道︑更にはこれらの地域的体系の復原といった︑極めて歴史地理学的なテ l マについての研究は遅れに︑尾崎喜左雄の郡家所在地比定の研究ハ 5)や︑いる ω従って︑従来このようなことをめぐって︑ような毛野が上野と下野になっていく過程には︑日本の古代国家成立について考えるうえでの多くの問題が含まれて︑ 幾内から独立した地域を形成していたハ3Z この裂する以前の毛野は︑東国の古墳文化の中心︑先進地域でありハ 2u

上野国は上毛野国造の一国が踏襲されたものである

金

48

群馬・佐位の二つのハロヨ筆者はさしあたり駅家と官道の復原を試みるものであるが︑﹃延喜式﹄所載の五駅と上野固における東山道の全コースに関する考察は別稿白﹀に譲り 1 本稿では野後・群馬・佐位の三つの駅家間の東山道と︑駅家の位置︑およびこれらとの関連においての国府の復原を中心とし︑そのための方法・資料︑そして﹁和名抄﹂の郷と﹃延喜式﹄所載駅家との関係について若干考察する ω
駅家と官道の復原の方法および資料

駅家はほとんど全く遺構として残らないので︑宮都や国府の場合のようには考古学的な方法や成果に余り期待できaz すなわち古文献︑ 地籍図にみるず︑既に藤岡謙二郎がその大著で示したような歴史地理学的方法が有効である

地割と小字名︑考古学的遺跡を︑古代景観の復原という立場で利用し︑大縮尺の地形図や空中写真︑現地調査によって徴地形を考慮し︑駅間距離や種々の遺跡の位置関係を検討する必要がある ω古代の官道もまた︑例えばロ l マシロードのようには遺構として残り難いために︑その正確な比定が非常に困難であり︑駅家推定地についての考察に比べると一般に軽く︑低い精度で考察されてきたようである ω しかし︑右の事情を考慮してもなお︑駅家のより一層正確﹁古代の官道は計画的にル Iト設定がおこなわれ︑それ故に官道が平野を通過する部分

な比定を行なうためにも︑道自体の比定をも積極的に行なう必要があると考えられる ω﹂のような意味において︑

sv は︑極めてすぐにあっては︑多くのばあいその道筋は﹃直線﹄であったと考えている﹂詰﹀足利健亮の一連の研究れた着想と︑実証方法において高く評価されねばならない︒いま仮に計画をうんぬんせずとも︑道路がある両地点を結ぶ際に︑地形的適合を示す限りにおいて最短路をとることは自然であり︑しかも実際には︑古代官道は律令制的な上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について

49

画一性と計画性のもとに設定されたものである故に︑なおさら足利説には耳を傾けねばならぬ︒そしてその際︑同じく計画的な土地に刻まれたプランである条里地割︑地形的条件︑また駅家と国府・郡家・寺院・古墳などとの位置関係が特に考慮されねばならない ω

ところで︑群馬県については︑明治十四年の﹃小字名調書﹄︿立が残っている︒このすぐれた資料によって︑例えば

また尾崎

a
vが

他国での官道の推定に今までよく利用されてきた大道という小字は︑上野国では多く存在し︑しかもそれらは東山道や︒じり

近世の街道と関係ない所に多く分布することや︑野後駅家の比定の根拠になる下野尻郷のあること︑

あ ず ま み 乞 う え あ ず ま み ち し た あ ず ま と おD

あずまタえあずましたあずますぐじ

郡家推定の根拠とした御門(ミカド)地名が御門・一ニ角として所載されていることなどを知りえたが︑とくに︑同資料から検出される東道上・東道下・東通・東上・東下・東・直路という小字が注目されねばならない︒そことラさんどうきいきゅうき

で︑以下これについて若干考察しておく ω

az﹁足柄・碓氷以東(は﹀:::是れ即ち古への東国即ちアヅマである ω其の以西︑即ち京畿よ

東山道はまた東ノヤマノ道(日本書紀)とか東ノ道(西宮紀)ともよばれ︑東国即ちアズ(ヅ﹀マノクニへの道であった ω かつて喜田貞吉は︑

あづまじ

鎌倉時代の ﹃夫木和歌抄﹄畠﹀にはこ十数首にそりアヅマに達するの途中は所謂東路であって︑アヅマではない﹂と指摘した
あずまじきち東路(道)という言葉が何時までさかのぼるかを調べてみると︑の用例がみられ︑十世紀後半の﹁古今和歌六帖﹄訂﹀や十二世紀初の ﹃掘川院御時百首﹄ 8﹀などにも東路を使った歌がある ω これらは︑例えば﹁東路の室のやしま﹂とか﹁東路の佐野の舟橋﹂というふうに歌枕的に東路を用いて近江‑信濃・上野・下野・陸奥・駿河・相模・上総の国のことを詠っている ω しかし東路は歌中で歌枕的に使われるだは

a)の﹁頼朝遠流の事付けたり盛安夢合わせの事﹂ には﹁:・三月廿日の暁︑池殿をいでけない ω ﹁古活字本平治物語﹄

5
0

で午︑東路はるかに下られけり仏・:盛安も大津までとて︑馬鞍尋常にして供したりけるに:::﹂とみえ︑また﹁牛若奥州下りの事﹂には﹃・:下総まで下り給へ ω それより吉次を具して︑ 奥へとをり侍らん︒﹂と委細にかたり給へば︑︑︑﹃子細なし︒﹄と約諾して︑生年十六と申す︑承安四年三月三日の暁︑ 鞍馬を出でて︑ 東路はるかに思ひたっ︑心の﹁夫木和歌抄

巻二一﹄にみえる﹁あつまちのうまやうまやと数へつつあふみの

ほE こそかなしけれ︒﹂とみえる ω かくして東路という言葉は東山道と東海道を意味する言葉として︑四十世紀頃には普及していたと考えられる ω また︑

近くなるか嬉しき﹂は東路と駅家の結びつきをよく示している ω ところが実は︑︑東路の用例は︑既に﹃万葉集巻十a﹀としてみられ︑土屋文明蔀﹀は︑東路を東国を貫いて通っている道で︑四﹄中の東歌二首に﹃東路の手児の呼坂﹄

呼坂が碓氷坂である可能性もあろうとした ω呼坂を碓氷坂とみる点については一考の余地があるが︑東路は東海道よりも東山道を意味する言葉としてより一般的に用いられたであろうことは︑用例の多さや︑中・近世への持続性から

az 注 目 に 値 す る と 思 わ れ る の﹁は上︑野名東跡道考﹄がに
古官︑道 で あ っ た と い う 記 述 で あ
み代
える

推測される

﹁今貫政をわたりて天川村より東︑長磯・女屋村など行けば︑猶東道てふあり︒ 思ふに今の本町

あずまみち

る 許 可 すなわち同書は︑﹁社吋一品⁝刻一一山腕一間一部加われ咽⁝諒一位げ一一明暗同一な﹂:::﹁岬材寸一 h酔
蹴
一
回 m一
日
一
切
汗
刊
一
一
一
則
紅
い
﹄
川
崎 h献
み
帥
一
円
﹂
指
摘
一
利ur凱
馬郡の国府は此地よ一り四星斗上にあり﹂

目白 j

一川一舗の天川の透︑ 古騨そが中に有しなるべし ω げ略行ぷ町公広一括ト一聞は一円 rd
一一咋な﹂:::﹁佐位郡淵名のうまや:・:・今淵名ありて大村也 ωされど官道にあたらず︑ 愛に掘下村有り︑ 此遺惣名赤堀といふ嶋崎叶村凡此遺も淵名庄といへりれ炉供拡柵

一白一間上古騨そが中にありしなるべし﹂・:﹁新田郡淡甘のうまや:::今本町有押収浦宿は北より南に至る東道は西より東F4﹂に行て︑此黍苦情原といふ ω東 北 に 阿 佐 美 の 名 あ り ︑ 是 か の 慶 一 郷 に や あ ら ん 性 議 誠 籍 郡 高 森 蕊 庶 民 認 袋 詰というふうに東道の道筋を記している ωそしてこの記述をほぼ満足する直線的な東道が復原でき︑ かっこれが東山道上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について

5
1

あずまじ

であると考えられる u これについては後章で論じることにし︑ここでは下野国で検出し得た字東路も推定東山道上にあるということを傍証に加えてハ号︑東道が東山道とみなされることをひとまず指摘するにとどめておこう ω
駅家と﹃和名抄﹄の郡郷﹃延車問式﹄およびこれと同根の史料に出たと思われる翁﹀高山寺本﹃和名抄﹄所載の上野国の五つの駅家は︑坂本・野後が碓氷郡︑群馬が群馬郡︑新田が新田郡に属し︑十四郡中四郡におかれ︑伝馬所在郡も右の四郡である品﹀ Oきて

高山寺本﹃和名抄﹄︑刊本﹃和名抄﹄のいずれにも︑この五駅と同じ郷名があり︑﹃刊本﹄にはこの他駅家所在の四郡﹁駅家名と郷名とが同じである場合は︑その郷が事実上の駅家郷であるかどうか直ちにいえ全てに駅家(郷)が記載されている ω 駅と同名の郷︑ および駅家郷の関係については︑まだ十分に解明されていないが︑例えば田名網宏は︑ない:::駅名と駅戸の郷の名称について考えてみるに︑駅名が先に定められたであろうことは推測に難くない@その際︑おそらく︑その所在する旦(郷) の名称がそのまま駅名とされた場合︑駅が呈(郷) の中ではなく︑ある程度離れていた場合は︑駅所在の村の名が駅名とされたのではないかと思われる ω また:::駅名と同じ郷名がありながら駅

家郷がある場合は:::郷の中に駅が設置され︑駅戸はその駅を中に含まない郷の中から一定の数の戸が駅戸として指aちまた水田義一は︑﹁周防では入駅と同名の郷が定され︑それが駅家の郷に発展したのではあるまいか︒﹂と述べた

各々対比しうるのに対し︑長門では同名の駅と郷は厚狭一駅しかない Q吏に和名抄の駅家郷が周防には四郷あるのに対し︑長門は一郷しかない ω 駅間距離の狭い長円において設置された駅家の名称は︑広域の郷名で呼ぶと位置を正確に示しえなかった ω 一方周防では駅間距離が十分であるため︑郷名で十分駅家を位置を示しえたであろう︒﹂と述べ︑

52a)が︑ 筆者の調ペたところでは︑ 長円での同名の駅と郷は厚狭の他に駅間距離の長短にかかわることだと解釈した

四つあり︑‑また長門の﹃和名抄﹄の駅家郷は一つでなく五つであり︑上一野や下野では距離による解釈はできない ωa)には︑ところで﹃上野国交替実録帳﹄
庚午年玖拾巻蹄欄間一離陸五比戸籍緯倍陸拾巻

戸籍伍倍伍拾巻己無実(康)天暦五年戸籍玖拾葉巻鵬⁝叫ん民一四藤和元年戸
籍玖拾葉巻口保障昨年戸籍玖拾葉巻天延元年戸籍玖拾試巻天元参年戸籍玖拾試巻という記載がある ω これによれば﹁庚午年籍﹄の六七O年には既に駅家戸四つが存在し︑天暦五年(一 O 五一)

駅家戸四とあることがしられ︑四という数は﹃刊本郷里部﹄の駅家(郷) の数に一致する ω また戸籍の並列的な記載の仕方からも︑駅家戸は他の管郷とは性格の異なったものであることが推測される ω しかし︑だからといって四つの﹃庚午年籍﹄では八六なのが︑﹃天暦五年戸籍﹄では八四であり︑また一郷(里か) 一駅家につき戸籍

駅家戸が﹃刊本﹄の駅家(郷) であると考えるには︑次の問題を解決しておかなければならない@
管郷数は︑一巻が編まれたとすれば︑前者の場合は辻棲があうが︑後者の場合だと八八巻でよいことになる@ところが︑その後の四度の戸籍がいずれも九二巻なので︑九二という数字は正しく︑かっ﹃庚午年籍﹄の管郷数八四も︑記録の内容から正しいとみなすべきである︒それ故︑天暦以後の戸籍では一郷につき二巻以上の場合があったと考えざるをえない︒まav 以上のことについて池透調a

た︑他の史料にはみえぬが︑管郷数は六七O年と一 O 五一年の聞に二つ減っているは︑﹁この庚午の戸籍についての記事は戸籍の史料として重要なものであるが︑郷数の酷からしては︑確実な史料とは﹀でも上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について

5
3

ならないので︑今は保留としたい︒これに封し天暦五年(九五一﹀ の八十四郷四轄は確実な史料として用いられると思う ωそして和名抄の郷数は刊本で九十五郷︑高本では八十九郷であるが︑これは高本に下野固との錯簡があるので刊本の数に従う可きと思う ωさすれば︑七郷の差があり︑ しかも減少を見ていることになる︒向︑八十四郷︑四騨と﹃和名抄﹄の郷数は氏の数え違いであり︑また戸籍の数値を全く疑問視するのはいかがなもに班田図・校田図がつくられていたことを示すことになる︒﹂と述べた﹁八六にたらない場合

az 前半の解釈には疑問が残るが︑後半につは破損か紛失した場合である ω この八六は︑庚午年籍に記されている八六(駅家戸田)と一致していることは︑郷毎十︑天長十︑承和十︑仁寿二︑貞観二の各年の校田図が全て八十六巻である ω 三友国五郎は︑

巻︑天長五年班田図が八十七巻である他は︑嘉祥四︑斎衡二︑貞観七︑仁和元︑延長三の各年の班回図︑ 及 び 弘 仁﹃上野国交替笑録帳﹄には︑右の記事の前に︑田図に関する記録があるが︑これによると︑弘仁二年斑田図が八十のであろうか ωたい﹂と述べているが︑令・造戸籍傑)とあるから︑九十二郷ではないかと見られる点である︒今は他に史料もないので後考をまつこととしいう数については疑問がある ω即ち﹁戸籍玖拾茸巻﹄とあるが︑これは前にも記した如く︑戸籍は﹃里別為巻﹄、

r﹃高山寺本﹄の郷数に一致することに注意すると︑﹃天暦五年戸﹃高山寺本﹄郷里部で‑新田・および坂本あるいは野後の四駅は︑後に右の五郷から独立し︑駅家郷になり︑﹃刊本﹄にはその状態が記され︑は︑駅家と同名の坂本・野後・群馬・佐位・新田の五郷に駅家がおかれていた状態が記されていたのが︑群馬・佐位

籍﹄の管郷数人十四と駅家戸四の合計が︑であり︑ いずれも八十六ではない ω このような数値の相違を筆者は次のように解釈したい︒すなわち︑いては認められる余地がある許可ところが︑﹃高山寺本﹄と﹃刊本﹄の郷数は各々八十八︑一 O 二(内四つは駅家((郷)))戸54﹃天暦五年戸籍﹄では︑﹁高山寺本﹄の八十八郷の内︑四郷が︑実際には駅家戸として他の郷とは異なる性格をもっ﹃高山寺本﹄が原撰本の二六八円本に近く︑﹃刊本﹄はそて存在していたことが考慮されて︑鵬耕臥断固と並列的に記載されたと考える︒つまり︑この戸籍には二つの﹃和名抄﹄の過渡的な状態が記載されていると考える ω この理解は︑﹃上野

avに矛盾しない@ 向かくして右の四駅は最終的には独立した駅家郷にれが二四九円に改編されたものであるという説あり︑駅家名は従来の郷名を冠したと考えられる ω
上野国府について上野国府は﹃和名抄﹄に﹁国府在群馬郡行程上二十九日下十四日﹂とある︒さてこれを︑

この村名は︑ 国分寺と国分尼寺に因む東国分・西国分の村内地名が批つ

av﹃群馬郡村誌﹄品﹀は︑ 蒼海域を国府の遺祉とする﹃上毛伝説雑記﹄し︑国府は﹁大友部落の南の広大な平担地﹂にあったことを︑以下の根拠を加えて論じた♀)@海域付近の地形は︑国府にふさわしくなく︑駅家との距離もやや速くなることを理由に︑ここを鎌倉以降のものと府では総社が国府の外部にあるのにこの説だと内部にあること︑更には︑西に高く︑北を牛池川が深く入りこんだ蒼周トナシ東南は百四十問︑南北七百三十五間﹂という広い濠を国府は必要としないこと︑また武蔵・信濃・常陸の国郡村誌のいうように﹁国府ノ祉即青海域:::本丸ノ跡ヲ中央トシ西南ニ染谷川東北ニ北川ノ小流アルヲ昔時ノ遺濠外a)﹀などを根拠に旧元総社村の蒼海域を国府祉とした ωそしてこれが定説になり︑ 吉田東伍もここに想定したとμ(ころが︑上野国府の研究に学術的先鞭をなしたとされる
近藤義雄は︑ ﹁上毛伝説雑記﹄の内容の信愚性が薄く︑たものであるので認められない ω これに対し︑名跡考﹄は旧国府村にあったとしたが(号︑

既往の諸説

四

上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について

55すなわち︑川国府の四隅に配されたといわれている十王堂が︑昌楽寺にあったといわれ︑東石倉の林倉寺境内にもある ω凶昌楽寺の東に幅二間程の堀が正しく南に二町程続いており︑林倉寺付近にある堀の距離がちょうど入町になる ω附これを国府域とすると︑そこからは須恵器や土師器の破片が︑更に昌楽寺付近からは布目瓦の破片が出土し︑同国府域付近には石倉・石倉境・古市・小相木・箱固などの地名や︑往時運搬や大宮人の乗物として利用された牛に一般に国府から程遠くない所にある御霊社があり︑またこの北の一線を東に六町程延長すると︑国因むであろう牛池川がある ω同総社社宮鍋の地が推定国府の外部の北の線を延長した四町程の地点にあり︑更にそれを延長した所に︑﹃上野国神名帳﹄にもみえる大友明神があり︑推定国府域と府入幡と考えられる前橋入幡がある ωまた国府の東の線を南に延長した古市に朱烏明神があるのはここが国府の南にあったことを示す ω そして中央通りの北の延長上には︑﹃上野国神名帳﹄で大友明神が東群馬郡に︑小河原明神・小河原溝口明神・学校院若国分寺・国分尼寺の位置関係には支障ない︒附﹃和名抄﹄の記述から東西二郡の境にあったことがしられる国府域についての以上のような推定は︑

御子明神が西群馬郡に記されていることと矛盾しない ω

かくて近藤説が新たに定説化したが︑国府域の北辺と南辺が不明であり︑地図もないので︑はっきりとした方八町の国府域はわからない︒そして昭和三六年から尾崎喜左雄を中心に進められてきた発掘調査8﹀は︑近藤説に基づいて行なわれたが︑この結果︑国府位置としては近藤説より西の元総社地区が最も有力であり︑大友地区で今まで発見された諸遺構は平安ないし鎌倉時代の遺構であろうと結論されるに至った ωもっとも︑国府域や国街跡についてはまだ

avが︑詳細な理由はわから不明である ωなお︑丸茂武重は︑道路の状態をもとに︑国府の東西が方六町であるとしたない︒また第一図中のAlB線が条里の南北基準線で︑群馬郡を二分する線であったとする三友は︑この糠を﹁のば56

第 1図 群馬郡とその周辺の条里(三友国五郎原図注3
6)

すと︑元総社大友部落の西方を通る︒大友部落の北方

で条里は終って︑条里の交点が大友部落の西方にあたる ω米倉説によって︑この交点を国府庁として︑二町四方をとれば︑ここより東四丁で天狗岩用水があるが︑これはもとからあった河流を後世用水として利用したもので︑条里当時は国府をとりまく濠と考えられ

る ω国府祉西方四町にも小流がある ω国府についた総社神社は真西にあたる ω上野は上国であるから︑方八町の区画を想定すれば︑恰

上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について

57

度条里の中に入ってしまう Q すさかは朱雀大路の名残り︑:::﹂と述べて第一図のような国府域を推定したハg
Q しかし今や︑この推定国府域も東に偏していることが明らかである Q

さて筆者は以上の諸説の批判・検討をへて︑以下述べる根拠によって第二図のような国府域を推定する ω

15:̲....，，~

hfll
官 ll

第 2図

上野国府の推定宅地

天神
早道

イロハニホヘトチリヌルヲワカヨタレ

雲雀街道
村山
堰越
斉木
朱烏明神東
屋敷
朱烏
朱鳥明神裏
寺田
閑泉樋南
屋敷戊
屋敷丁
屋敷甲

‑A1A1A1A i
句 'i

i q L q a a告 EU
可ム qLqaaaτtucon'oonghU 噌

総社神社
昌楽寺
八日市場城壮
大友明神
馬場
讃岐屋敷
豊後屋敷
出雲屋敷
二の丸
本丸
元宮
櫓
学校院若御子神社
御霊社
讃蚊屋敷

ところで推定国

呈示した ω

て︑前にみた線をった ω 三友が初め的に明示されなかいたるまでも具体

いては近藤

a
vに

がその境界線につきである ωところ

弥勃あったと解釈すベ

郡の中聞に国府が間と読み︑東西二)は﹁久留末・国分矯‑一
国府械の推定﹃和名抄﹄の﹁久留末国分矯東西二郡府中間国府﹂を﹁日本地理志料﹄ 8
東西二郡三伸恥酢島和﹂ oと読み︑府中聞を街字としたが︑井上通泰谷﹀が指摘しているように︑国府が桁字で︑府ハ中

{I413
E 宵胃
1
0
i 121

(
2
)

4胃

府域の北約二粁には︑総社二子山・愛宕山・宝塔山・遠見山の五つの古墳が集まっている@前回つは各々七世紀初ay 総社二子山古墳において既頭︑七世紀前半︑七世紀後半から八世紀初頭︑七世紀末から八世紀初頭の築造であり
au
Q そしてこれらについて梅沢重昭ハ号は ﹁上野国府推定地に近に中央の文化技術がスムーズに受けいれられている

接していることから︑中央政治の機構の整備を進めていったなかで︑中心的な役割を担った支配者層の構築になるものと推定されないでもない︒﹂ と指摘する ω また仏教文化の影響が強く窺われる蛇穴山・宝塔山両古墳の建造と︑この南西にある有力な民族に関係する山王廃寺の建立は併行して行なわれ︑また互いに関係があることもほぼ明らかである(号︒そしてこの三つは﹁奈良の文化中心におけるものに匹敵する優秀さをもっており︑これを築造し得た豪族﹂れらの立地点の選定にあたっても国府との関係が考慮の権力︑財力を想像し得ると同時に︑国府の真北にこれらの力を誇示している豪族をパトロンとした国府造営も考え

av 以上のことより︑ 筆者は︑られるよものなのであるされたのではないかと推定する ω

次には︑上野国における稀有な大規模な方墳の宝塔山古墳から真南十二・二粁の︑群馬郡の南端であったと思われる烏川左岸の自然堤防上に立地する大鶴巻古墳に注意したい︒すなわち︑五世紀のものとされる(号墳長二=ニ米のこの前方後円墳の前方部の端と︑ほぼ南北方向に切られた宝塔山古墳の東辺を結ぶと︑条里の界線にもなったと考えられる地割が断片的ながら検出される Q そして筆者はこれが群馬郡を東西に二分する線で︑国府の朱雀大路はその一部が利用されたと仮定する(この線を更に南へ伸ばすと七輿山古墳の前方部に到る)@また上野国は弘仁二年に上国から一町間隔の地割を若干ながら大国になっている白﹀ことから︑ 国府域は方八町を想定できる@このような仮定のもとに国土基本図と空中写真や地籍図によって地割を検討すると︑推定の国府中軸糠から東西各々四町の範囲において︑

58上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について59検出しえる ω次に︑南北の八町を推定するにあたっては︑総社付近で牛池川から分れた一小流が︑字早道の部分で直角に曲流し︑東西方向に流れる部分を西に延長すると地割が残っていることに注目すると︑その入町北には大友から元総社に通ずる東西方向の道が接していることがしられる ωよってこれらを南北両端の線とみて︑その聞の地割を検討すると︑南北方向よりも多くの部分で一町間隔の地割を検出できる ω
こうして推定された国府域は︑次のような考察によって︑妥当なものと考えられる ω

まず大友明神と学校院若御子明神が群馬郡を東西に二分する線の各々東西にあることは﹃上野国神名帳﹄の記載を

また総社はその中央に位置し﹂こから東南に向って高度が低くなって︑ 中央を牛池川が満足する ω 国学であったと思われる後者ハ号および御霊社は国府の北西端のはずれに︑ていたことになる︒国府の北西は蒼海域翁﹀の地であり︑n︑南流しているが︑ 河流が国府域内を貫流する事例は周防・美濃・丹後などの国府でみられるところで 旬
それ程問題にはなるまい ω発掘調査によって明らかになった以下の事実ハ巴は︑積極的な根拠になるであろう@(a)地区の発掘によって上幅八五米︑現地表面よりの深さ一・五米︑東側がかなり緩かで︑西側が急発掘前に国府域や国街跡推定の基本的な根拠であった︑すなわち朱雀大路と考えられていた︑南北方向の細長い地
割 (X￨Y)は︑

傾斜な変形凸レンズ状の掘込みで︑堆積の状態から︑かなり意図的に︑短時間に埋められたものであることが明らかになり︑またこれに接して九世紀以降と推定される土師器使用の住居祉の一部が発見されて︑溝の時期がこれを湖り得ないことがわかった ω これは﹁設置当初の上野国府の位置を求むれば︑それは今まで考えられていた範囲を西方にずらすことが妥当と思える ω 元総社地区がもっとも有力祝される︒﹂白)という調査の結論の一大根拠であったが︑この溝は筆者の推定国府域の東から0 ・
λI0・七町の所を走ることになる ω次に推定国府域の東から四町︑南から二60

ー三町にあたる元総社小学校敷地内 (b) から︑二つの掘立柱の建築遺構や多数の柱痕︑七l 入戸の土師器使用住居(C)からは︑川かなり意図的に埋められたと推定される︑文字跡などが発見されたが︑これらは国府に関連するものであるとほぼ断定されている@また古く布目瓦が出土し︑推定
国府域の東から三町︑北から二町にあたる昌楽寺裏

瓦・骨片・須恵器破片を含む井戸︑間八世紀のものと推定される住居跡床面を切り込んでつくられた大規模な二本の溝︑同当時集落地であったと考えられる︑七t八世紀頃の少くとも十五戸の土師器使用の住居跡︑川阿国府に関連する建物と認められる古代建築遺構の存在が確認された ω次に︑大字大友字村山︑雲雀街道の多くの地点での発掘成果も(e)

点で直角に曲り︑その南で確認

また注目される ωすなわち︑図の (d)￨(e) を結んで約一七O米の東西方向の︑最大上幅六・二米︑深さ二・二米の極めて大規模な溝があり︑これが︑池のような状態であったと推定されるされた外法東西七O米︑南北八O米の周溝へ連続すること (flg)︑すなわち先の溝が周溝への導水溝であることが明らかにされた Q これらの遺構は図に示すように推定国府域の東北二町内に含まれる@この周溝内部 (h) におい﹂れよりも古い︑東西に長いニ棟の掘立柱の庁舎的な建築遺構︑また井戸や︑十二︑ては︑火災にあって壊滅した後比較的早いうちに後始末され︑礎石等が周溝に投入された十二︑三世紀をさかのぼら

auと︑ないと推定される建物

三世紀以降のものと考えられる墓穴が確認された@更に︑導水溝の北では︑柱痕群と生活面と周溝が確認された︒ま(i) 点からは七世紀から十三世紀の生活面が発見された@ここが中世には村山城に踏襲されたことは︑同じくである ω特に導水溝の北の柱痕群と元総社小学校の遺構地とは南北に六町強離れていることから︑推定国府域の南北示している ω このように︑考古学的発掘調査による今までの国府関連遺構は︑全て筆者の推定国府域内に含まれるの国府域内にある群馬県最古の蒼海域とともに︑国府の地が中世においても地域中心としての性格を有していたことをたli

ν'JnvuhM
関届 NUMU 峻紘bU24a細川ヨ阪 Q 刷用H4QWH吋リ堅固断斗

第3
図 野後・群馬駅家と東山道および上野国府の推定
.
.
.
e

3

2

N

巴
0

ーーー・・・ーー 来 U! 道
ー一一一ーー一ー一立地基準線
白目ー回目白ーー 近世主要街道
一・・一・ー..̲・・国 界
一
・
ー
・
ー
・
ー
・
ー
・ 郡 界
ω.

o~/i家

・国府

円式内社(大・小)
自古代寺院

・駅家

X上 野 国 三 碑

1 倭文神社
2 火雷神社
3 IH.
兄神社
4 武井廃寺
5 上t
革派廃寺
6 入谷廃寺

足利割i
l
7 白老寺

B 釆附廃寺
9 放光寺
1
0 薬師掌遺跡1
1 中皇陵男子
1
2十念寺
i
3 山ノ上砕1
4 金井沢碑

図郡界は「上野留奥地全国」
F下野園地皇図J などによった。

武蔵箇

第 4図 古代上野匿の国府・郡家・駅家・式内社・寺院の立地と東山道

上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について
63

方向のずれはこ町以内におさまるといえよう ω同様に遺構分布から︑東西方向のずれは四町以内にはおさまるといえょう(懸 ω

上毛野国は上野国としてその以上の根拠の他に︑やや大胆ではあるが︑次のような推察を加えておきたい (第三図・第四図参照)@
上毛野国造は︑ 郡領域を支配する豪族の上にたつというやや特殊な性格をもちハ号︑まま律令制下に踏襲されていった ωそしてその後も上毛野君は上野国と深い関係にあったと考えられる ωところで︑

a

彼らの崇敬神は赤城神で︑元来赤城山全体が崇敬の対象であった ﹀が 1国府からみ与える赤城の最高峰の荒山と︑式内社抜鉾神社(大社) の崇敬の対象の稲含山の西を結んだ線は︑推定国府域の北西端を通過する ωまた上毛野君の一族

国府や宝塔山古墳との関係が考えられているの有馬君と関係が深く︑その神が国司の崇拝神でもあった式内社伊香保神社(大社)と︑式内社火雷神社(小社)を結んだ線は推定国府域の北東端を通過するG ℃ しかもこの線上には︑山王廃寺の塔跡が位置する ω かくてこの二つが基準線になり︑山王廃寺の造営にもこれが考慮されたと推考される ω

方二町であったとされる上野国分寺 ﹀があり︑a

山王廃寺は国府域の西辺から二町西の線上にまた天武十年(六八一) につくられた上野三碑の一つの山ノ上碑は︑国府域の西辺から五町西の線上にあり︑更にこの五町西の線上には︑﹂の背景には︑ 上毛野君

ある ωまた宝塔山古墳は国府中軸線を考慮して造営されたと考えられる ω この他︑荒山は︑第四図に示すように︑上av

野国の郡家・駅家・式内社の立地の基準になったのではないかと思われるふしがありや上野国の右のような事情が考えられる ω以上の考察をへて︑筆者の推定する国府域はかなり妥当なものであることが明らかになったので︑これをふまえて官道と群馬駅家について考察しよう ω64

野後駅家からの東山道と群馬駅家まもなく碓氷川︑ 次 い で 烏 川 を 渡 つav 井上通泰は﹁恐らく国府の一里許﹂としハ君︑吉田東伍は﹁(群馬) 郷の東︑利根川を隔て︑りに比定する郡に連なれる地なるべし﹂と述べ

後駅との距離が不均衡になり︑国府から四粁以上離れるなどの問題がある ω次に︑国府駅と呼んだのが詑って小相木になったと解釈し︑ここが国府から半旦以内にあり︑付近には古市・石倉など国府説はこの川岸に駅家を想定し︑厩橋にひっかける@これに対して︑近藤義雄は︑群馬駅家が国府の駅であることから

七l十世紀頃の利根川が現在の広瀬川筋にあったことは︑既に認められており︑自然地理学的にも背ける︒前記四前後駅との距離︑東山道からずれることなどから認めることはできぬ ω

びつけるのには問題があるし︑本橋院から厩橋を連想することにもややむりがあろう ω更には︑国府との位置関係やりと見ゆ﹂として細沢町に想定するハ君︒ しかし︑ 細沢がたとえ駒沢の靴ったものであるとしても︑駒沢を駅家に結あり駒沢にて駅祉とす:::利根川橋西に駅家あれば厩橋の称あるなり同所の橋林寺は旧名を本橋院といふ厩橋に由あ﹃駅路通﹄はやや詳しく﹁細沢町av 天川原町付近を想定しているようであるが︑両説とも根拠が明らかでなく︑前勢多

細かな比定地は少しづっ違う︒群馬駅家を利刈駅家と誤解した﹃上野名跡考﹄は︑先述の東道を根拠に本町天川あたさて︑群馬駅家の位置については︑前橋が近世まで厩橋と呼ばれていたことから︑諸説の多くは前橋に求めるが︑国の中心地域ーーに出る ωて︑狭い河谷から︑榛名山の裾野と前橋台地の広がる群馬郡の地域￨￨国府・国分寺・国分尼寺などの立地する上野

東山道は旧安中町字上野尻(下野尻郷)にあった野後駅家翁﹀をすぎると︑

五上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について
6
5に関連のある地名があるとして︑現在の利根川右岸の小相木に比定する元)@ しかし︑駅がエキでなくウマヤと呼ばいちれていたことや︑ここが﹃日本地理志料﹄や﹃上野名跡考﹄等によって﹃和名抄﹄の畔切郷の地に比定されている先﹀ことなどの疑問が残る@

筆者はこのような諸説に対し︑大字古市と石倉の聞が妥当であろうと考える Q古市のごとき市地名は︑上野の他に十

あかがらす

8・
ヶ国の国府やその周辺白 υに分布し︑その北の石倉は石すなわち殻の倉庫を示すとも思われる︒小字名には︑朱烏(

宅地・七仏・飯玉・高田(以上古市) ・宿西・宿東・宅地(以上石倉)など若干駅家を思わせるものがある ω ﹃日本

一見これ﹃上野名跡考﹄には板鼻!雁子￨小塙!大八木￨中尾￨日高￨古相木￨実政を結んで東道の地理志料﹄によればここも畔切郷の地になっているが︑やはりここに求めるべきとの根拠を︑東山道の復原を通して示すことにする︒
東道が東山道であり︑あったことが記されていることについては既にみた Q ﹃上野名跡考﹄からはより具体的な道筋はわからず︑らの集落を結んで︑屈曲しつっ走っていたと推察されがちである@だがその際どこで︑なぜ曲るかは不明である ω筆者は︑東山道は実は右のように想定されるものではなく︑第三図に示したような直線的な道であったと考える︒まず︑川この道は板鼻から大字上小塙字雁子を通り︑次いで︑大字大八木および中尾の骨骨仰い骨い砂かか掛かを通っている ω閉またこの道は︑東￨西・南￨北・北西￨東南方向の道路の卓越するこの地域において︑真東から約二五度北にふれた角度をとって走っており︑北西から東南に低くなっていく地形に最も適合したもので︑かつ野後￨国府間の最短路になっている@更には︑その約二分の一の行程において︑国土基本図や地形図によって道路・畦畔・桑畑内︑ elf間など約四分の一の行部の細長い水田・水路になっていることを確認できる(第三図可制しかもbid問

66程において行政界になってきていることは︑この道が重要な意味を持っていること下官道であることの有力な傍証の一つになろう Q凶この道は c点付近で向きをやや東に変えて︑国府の朱雀大路を国府南端から南へ一町下った地点aに達する w この間︑ albでは道と水路が平行しているが︑ aで牛池川から分流し︑ b で染谷川に合するこの水路の方向はやや不自然であるし︑またblc聞については︑推定東山道の部分だけが︑ 一面の桑畑の中にあって︑細長い

水田として続き︑かつ行政界になっていることは大いに注目されてよい ω しかも国府西南端からb点に及ぶ字早道は︑はゆまそのままでも東山道をしのばせるが︑これを﹁ハユマミチ(駅馬道)﹂の靴ったものと解釈するならば︑一層︑東山道

はゆまうま

推定上有効な字になろう ωそしてこの解釈は︑駅馬が早馬からきていることが﹁万葉集﹂巻十四三四三九に﹁鈴が音の早馬・駅家の提井の水をたまへな妹が直子よ﹂とみ与えることからして︑それ程むりな解釈ではあるまい@伺碓氷

川と烏川の聞の丘陵末端部では︑七世紀前半の築造とされ︑上野国の古墳中最大の石室をもっ重要な観音塚古墳および]これに劣らぬ大古墳で六世紀前半の築造とされる平塚古墳の北を通っているが翁﹀︑この二つの古墳に︑丘陵のために直接見通せない野後駅家・国府聞の目標地点としての意味を考えられぬだろうか ω東山道がこの北の若田(﹃和名抄﹄の若田郷)を通っていたという伝承のあることを白石良二(号︑が指摘している ω刷そしてこの道は︑この古墳より

南西では板鼻の鷹巣城下をへて︑筆者の推定する野後駅家の地にちょうど達するのである ω間また a点以東は︑群馬

駅家推定地点を経て︑ ρ
佐位駅家に達する直線的な道筋が考えられる(次章可制そして右のル lトでの野後!群馬聞の距離は約十六粁と規定に合致する ω倒古代には︑現利根川にその一支流があったとすると︑これに沿う右の駅家推定地点は︑ウマヤに因むであろう厩橋という古名の発生した地点として︑問題なかろう ω 以上の他に︑群馬駅家の位置が︑東山道と︑国府設置の際の基準線になったと考えられた伊香保神社と火雷神社を結んだ線との交点にあたる(第上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について﹁:::古代の交通路も可能な限り条里区画線に沿って通じていたと考えるべきであろう﹂白)から︑四図)ことは︑東山道の計画性や︑広域な地域計画の可能性を念頭におくとき︑あながち無視できないと思われる@
ところで︑里地割と推定東山道との関係を検討しておかねばならぬ ω広瀬川と烏川に固まれた扇状地性のこの地域は︑上野国の中心にふさわしく︑この国最大の条旦施行地域である︑だがここの条里を復原した三友@)が︑市の坪以外には数詞の坪名がないため二坪内外のずれは認めざるを得ないと述べているような事情もあって︑その詳細な内容は不明である︒しかし︑さしあたって問題となる条里の方向や分布範囲については︑氏の研究に依拠してよい ωそこで条里と推定東山道との関係をみると︑東山道は条里施行地域を少し北一にはずれたところを通過していることがしられる(第一図参照 )ω 従ってこの道が︑ 東西・南北方向の条里地割と走向を異にすることは︑直接問題にならないと考えられ条

あずまみちうえあずまみちしたあずまとおりあずまうえたのが国土基本図の判続などによって推考される具体的な道筋であるが︑これがとりもなおさず東山道であることを既述の明上野名跡考﹄の記事を満足するので︑東道がこれらを結ぶように通っていたと考えられる ωそして図に示し

れらはほぼ一直線に分布していることがしられ︑また東道という俗称の残っているこケ所もこの線上にあり︑しかも

あずまみち(三ケ所) ‑東(一一ケ所)という小字が検出されるので︑その位置を地籍図で検討すると︑第五図に示すごとく︑こ﹃小字名調書﹄から︑東道上(二ケ所) ・ 東 道 下 束 通 ・ 東 上 ( 四 ケ 所 ) ・東下

あずました

る匂なお︑以上の考察において︑東道は中尾からは日高・小相木を通じていたという﹃上野名跡考﹄のいう道筋が︑J

群馬駅家以東においては︑

群馬駅家からの東山道と佐位駅一家

̲
，
̲
、

筆者の推定する道筋と異なることが未解決であるが︑これについては次章でのべよう ω

67

包

止
̲.日.‑推定束山道一一『一考祭補助線。推定駅家主枇
"
"
.
山
I

"前方後円墳 .円墳鞘I .その他古墳 ~明治 4ω0年市制f街若地

x閑連地
t也名(イロ... …
山
.
…
'
'
'
)
イ来道上
1
ロ束道下ノハ、束道上
ニ舞台ホ火生右へ来ト来上チ市ノ坪
リ来
ヌ神田ル出雲ヲ来道ワ三道
カ 直 路 ヨ 東 道 タ 来 上 レ 来 下 γ来 下
ツ来上ネ来上ナ来下ラ来週ム郷前
ウ宿来ヰ宿西ノ:朱烏オ実政

第 5図推定東山道と群馬・依位駅家

上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について含め︑以下その根拠を要約しよう@

まず︑東道上イと東道下ロの聞を通っている道は︑東道上ハに到り︑更にこの道をまっすぐ延長すると群馬駅家にすぐじ達するので︑イl ハを結ぶ直線路は東山道の一部であると考えられる(ただハ以西の実際の東山道はこの延畏線とは若干ずれることについては後述する三次に︑﹃小字名調書﹄所載の小字直路カは︑官道が平野では直線路であったことを窺わせ︑これが東道ヲと東道ヨを結び︑ かっ国土基本図から復原される置線地割上に位置することが挙げられ

ごうのまえ

る ω次に︑東道ヲl ヨを西に延長すると︑七世紀前半の墳長一 O 四米の前方後円墳である二子山古墳の前方北端の字

これを東山道と考える際の有力な根拠になり︑それ以東は神沢川左岸まで現在も直線路と的な︑現在につづく道は︑字東を通り︑部分的には行政界にもなっている︒従って東山道と考えてよい@ここは︑上あずまして残っている ω神沢川以東粕川まででやや向きを異にしているのは︑地形への適合の結果と考えられ︑やはり直線社(邸)の北に到ることは︑

さて東道ヨ!ヲを結ぶ道を東に延長すると︑貫前神社・伊香保神社とともに上野国の大社の式内社である赤城︑神想される ω

ての意味を有していたと思われ︑氾濫原から山麓への漸移点の東道ヲに集まる四つの円墳についても同様の意味が予

を通過する

a
z そして改変前後のいずれでも︑ 二子山古墳は利根川の氾濫原の部分における東山道の自標地点としる東西方向の︑今日なお道になっているものであると考えられ︑この場合小相木北端(推定群馬駅家の南五O O米)

よる(幻﹀と思われ︑改変後の道は︑東道ヨから二子山古墳南端￨字東下ツ￨東上ネl 東通ラ(大字市の坪内 vを通過す

いが︑それは︑この地域に東西・南北方向の条里が施行されたために条里地割に沿うように官道が改変されたことに東上タをかすめ︑字東下レ・東上ツ更には字郷前ムを経て︑群馬駅家に達する@ ﹂の間では地割として残っていな

6
9

7
0

佐位訳家付近の東山道と小字地名
第 B図

2 3 4 5km。
ーー・東山道一一市村界
ーーー・大字界
・・・小字界
一一一水路
一一一等高線
認当水田

野国の代表的な古墳群(群集墳)集中地域であり︑'古墳時代前av期以降の一大地域中心であった

4

ところで佐位駅家は︑以上の考察を通じて︑ またその小字名

ゃ︑粕川左岸の水利に恵まれてしかも高操な徴地形や︑群馬駅

あずまみちひいけいし家から規定の品川里に近い約十五粁の地点であることから︑現伊(第六図)@ なお右のように推定された両駅家

勢崎市大字上植木の字酒盛(東道上ハ)︑火生石ホ︑舞台ニ付
近に比定される

聞の道筋が︑地形的に最も自然で︑ かつ最短コ l スであったこ

とも︑東山道であったことの重要な一根拠である(ぢ ω

さて︑佐位駅家から南に約二粁︑本関町古墳群の南の大字上

植木字新井屋敷には上野で最古の寺院といわれる飛鳥期の上植

av 粕川沿いに更に東南行した地点には︑ 式内木廃寺がありa

社大国神社がある ω また駅家から粕川沿いに約八粁北の粕川村

大字月田字御門は尾崎によって勢多郡家 ﹀ に 比 定 さ れ て い

じゅうどはしりる ω従って佐位駅家はこれらへの分岐点になっていたわけである ω なお上植木廃寺の南の大字上植木地内で︑字拾五走と字馬飼場が接して検出され︑その南一粁では字郡玉(大字下植木

上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について
71内)が検出された ω前者からは︑古代の馬飼部と︑佐位郡の駅馬・伝馬の合計が十五疋であることが︑後者からは従来位置の不明な佐位郡家が︑憶測の域を出ないが連想される ωまた寺院・式内社・郡家などの重要施設の粕川左岸への立地によって︑利根川の一支流の粕川が交通路として機能していたであろうことが推測される命)(第五図)@﹃上野名跡考﹄が比定する赤堀村大字堀下の南に接する Q ﹃上野名跡考﹄は︑﹃和名抄﹄に﹁:・

因みに右の地点に比定された佐位駅家は︑﹃駅路通﹄(巴が距離と市場という地名から想定した現赤堀村大字市場の南一粁強にあたり︑‑:淵名・駅家﹂とあることから︑佐位駅家を淵名駅家と誤解したために︑式内社大国神社の地を中心とする淵名郷がここまで及んでいたとする明らかな誤りを犯してはいるが︑駅家の位置は正しいものといえる@これに対し︑﹁地理を按ずるに今の伊勢崎町ならむ﹂とした井上通泰の説 ﹀は︑両地が東山道からはずれることa

勢を推すに︑伊勢崎に外ならず︒:::されど伊勢崎は美侶郷の域内と見ゆれば︑其北にて太田村にあたる欺﹂とする
吉田東伍ハ号や︑から誤説ということができる︒

七 むすびにかえて

以上︑上野国の主要な範囲において︑東山道が直線的であったこと︑群馬・佐位両駅家の位置︑およびこれらとの関連において国府の位置について考察した Q また上野国の国府や主な郡家・式内社・駅家の聞には︑上毛野君の崇敬の対象である赤城山の荒山を主な基点とした︑ 一国全体に及ぶ広域なプラジの存在を思わせる相互位置的な関係がみら

選神名牒﹄に︑郡家の位置は尾崎喜左雄の研究によっている@これらの位置自体︑考古学的証拠のない以上︑確たるれるという仮説を呈示した(第四図)︒この際︑ 国府と駅家位置は筆者の推定に︑ 式内社の位置は赤城神社以外﹃特地

72

ものではないけれども︑実際にはこのような証拠を多く発見することは不可能に近い︒従ってこれ以外の素材に依拠﹁万葉とおのみかど﹄と称し︑また﹁みかど﹄は帝︑朝廷︑国家等をさしており︑その語することも許されるであろう︒もっとも︑それなりに一層深く検討はせねばならない︒郡家について尾崎は︑集に大宰府をさして﹃遠の朝廷﹃みかど﹄は郡司の政庁と考えるのである﹂として︑﹁ミカド﹂地名所在地が郡家であるとし﹁ミカド﹂地名に着目し︑これが郡に一つ

源は南門より起ったものであろう︒:::国司の政庁も﹁みかど﹄であったであろうが︑これは国府(こふ) の地名が一般である︒即ち︑づっ分布することや︑寺院・神社・古墳等の遺跡の存在︑地形的条件から︑

auが︑筆者の調べ(継続中)では︑この他下総で一ニ︑ 下 野 でた@氏はまた他の国で六ケ所﹁ミカド﹂地名を示した﹂れについて述べる余裕はないので︑さしあたりは︑

二︑相模︑越前︑越中︑加賀‑近江︑因幡の各国で一︑大和で六の﹁ミカド﹂地名がある83 この地名は﹁コオリ﹂
地名ハ恕よりも一層他の歴史地理学的な根拠を必要とするが︑大和の場合は郡家と考え難いこと︑越中の御門︑因幡の西御門の地は日本地理士山料では各々一婦負郡︑八上郡の郡家所在郷に含まれ︑後者はまた中林保が比定する郡家および莫男駅家の東に接することハ思︑ 後者と近江国蒲生郡の小御門を除いては付近に古代の地域中心を思わせる遺跡のないこと︑全てが地形的には問題ないこと︑河内・伊与両国の国府付近でも御門地名のあること白﹀を指摘するにとどめておく︒いま一つの残された課題は︑右の仮説がなぜ成り立っかを解明することである ω このためには︑古墳時代から律令時代に及ぶ︑毛野・上毛野・上野国の特質を︑古墳をはじめとする遺跡や︑上毛野君をはじめとする豪族から考察してきた従来の研究を︑当面する観点から再検討してみることから始めることがよいであろう Q他日を期したい Q

上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について

7
3

付記

本稿のようなテ!?について考える機会をお与え下さった藤岡謙二郎先生の御厚情と︑日ごろの御指導に深謝いたします︒ま

七年度文部省科学研究費(総合研究)の助成をうけた︒

た本稿作成にあたり︑貴重な御教一不と御援助を賜った足利健亮先生と︑戸所文太郎氏をはじめ現地でお世話になった皆様に厚く御礼申し上げます︒なお本稿は歴史地理学会第十六回大会(昭和四八年﹀での口頭発表の一部に加筆したものであり︑昭和四十林 陸 朗 古 代 東 国 雑 考 西 郊 文 化3 昭 和 二 八 な ど(4) 枚挙にいとまがないが︑前掲 (1)(2)(3)の詩論文の他に︑代表的なものとして次のようなものがある︒

志田誇一毛野における名代・子代の問題日本歴史‑八三昭和三八

志 田 諒 一 ふ た た び ﹁ 毛 野 の 性 格 ﹂ に つ い て 日 本 歴 史 一 二O 昭和三三

志田諒一古代史における毛野の性格￨￨六世紀の政情をめぐって￨￨日本歴史一一 O 昭和一三一

吉田品毛野地方部民分布について(﹃赤松秀俊教授退官記念国史論集﹄所収)昭和四七

佐伯有清子代・名代と屯倉﹃古代の日本﹄ 7 所 収 昭 和 四 五井上光貞古代の東国﹃万葉集大成﹄ 5 所 収 昭 和 二 九

石井良助東国と西国﹃大化改新と鎌倉幕府の成立﹄昭和三三(2) 甘 粕 健 ・ 久 保 哲 三 古 墳 文 化 の 地 域 的 特 色 ￨ 関 東 ￨ ﹃ 日 本 の 考 古 学 ﹄ 町 所 収 昭 和 四 一(3) 毛野の独立性については︑その時期や強さに︑いくつかの異なる見解がある︒

六は六世紀中棄としている︒因みに﹃国造本紀﹄には﹁難波高津朝︑一元毛野国︑分為上下﹂とある︒

代の日本﹄ 7 所 収 昭 和 四 五 ) ︒ ま た 吉 田 晶 ﹁ 国 造 本 紀 の 国 造 名 に つ い て ( そ の 一 一 ) 続 日 本 紀 研 究 一 五 七 昭 和 四野﹂﹃日本考古学講座﹄ 5所 収 昭 和 三O は仁徳期としたが︑最近は六世紀前半としている(尾崎喜左雄毛野の国﹃古(1) 志 回 誇 一 ﹁ 毛 野 の 名 称 と 周 辺 の 問 題 ﹂ 日 本 歴 史 一 九 八 昭 和 三 九 は 七 世 紀 後 半 説 ︒ こ れ に 対 し ︑ 尾 崎 喜 左 雄 ﹁ 毛

3
主

7
4

一五四昭和三六

昭和三六

津 田 左 右 士 口 ﹃ 日 本 古 典 の 研 究 ﹄ 昭 和 二 三 一 九 六l 二二五頁
原島礼二大和政権と地方豪族￨￨関東地方の屯倉を例として￨￨日本史研究五四竹内理三大化改新と東国﹃古代の日本﹄ 7 所 収 昭 和 四 五 な ど

原島礼二上毛野﹁伝承﹂採用の条件￨￨七世紀後半の上毛野氏の地位から日本歴史
三品彰英荒田別・田道の伝承l!帰 化 人 と 上 毛 野 氏 朝 鮮 学 報 三 一 昭 和 三 九
今谷文雄上毛野国と名代子代の設置日本歴史‑一四昭和三二
甘粕健武蔵国造の反乱﹃古代の日本﹄ 7 所 収 昭 和 四 五
彦回一彦律令制国家権力の形成と東園地方族長の消長歴史学研究ニニ二昭和三三(5) 尾 崎 喜 左 雄 郡 家 ﹃ 勢 多 郡 誌 ﹄ 昭 和 三 三 二 八 九l 二九二頁
(6) 足 利 健 亮 郡 街 の 境 域 に つ い て 大 阪 府 立 大 学 歴 史 研 究 十 一 昭 和 四 四
竹 内 理 三 郡 街 の 構 造 ￨ ￨ 上 野 国 交 替 実 録 帳 に つ い て1 1 史 淵 五 O 昭和二六(7) 富 岡 正 忠 ﹃ 上 野 名 跡 考 ﹄ 文 化 六 ( 上 毛 郷 土 史 研 究 会 よ り 大 正 十 五 復 刊 )(8) 郁 岡 良 弼 ﹃ 日 本 地 理 志 料 ﹄ 巻 二 五 明 治 三 一(mw) 大 槻 如 電 ﹃ 駅 路 通 ﹄ 明 治 四 四(9) 吉 田 東 伍 ﹃ 大 日 本 地 名 辞 書 ﹄ 明 治 三 三(日)井上通泰﹃上代歴史地理新考東山道﹄昭和十八への東山道が入山峠経由であったことについては︑一志茂樹古代碓氷坂考信濃十l 十 昭 和 三 三 参 照 ︒

昭和四(ロ)近藤義雄総論(栢葉伸編﹃中山道﹄)昭和四五も群馬駅以外は従来の説から進んでいない︒なお信濃から上野(臼)拙稿上野国の古代交︑通路と駅家(藤岡謙二郎編﹃日本古代交通路の研究﹄所収)昭和四九( 凶 ) 藤 岡 謙 二 郎 ﹃ 都 市 と 交 通 路 の 歴 史 地 理 学 的 研 究 ﹄ 昭 和 三 八 九i十三頁

会員通信六九号昭和四入(日)(イ)足利健亮恭仁京の京極および和泉・近江の吉道に関する若干の覚え書き 社会科学論集(大阪府大)(お)足利健一周知吉備地方の古代地理ll山陽道の復原を中心に￨￨歴史地理学会
五(口)究﹄所収昭和四七(ロ)足利健亮乙訓郡を通る計画街路としての古山陰道について(藤岡謙二郎他﹃洛西ニュ lタウンの歴史地理学的研﹃地理雑件小字名調書﹄全四冊明治十四(群馬県議会図書室蔵)(ハ)足利健一売摂河泉(大阪平野)の古代地理人文地理二四!五昭和四七(幻)田名網宏﹃古代の交通﹄昭和四四九二￨九三頁﹃ 堀 川 院 御 時 百 首 ﹄ 康 和 年 中 ( ﹃ 群 書 類 従 ﹄ 第 七 輯 和 歌 部 所 収 明 治 二 六 ) この他﹃新和歌集﹄などにもみえる︒

永積安明・島田勇雄校注﹃保元物語平治物語﹄(﹃日本古典文学大系﹄幻)昭和三六
6) 昭和三五坂本太郎高山寺本倭名類衆抄について(﹃日本古代史の基礎的研究﹄上文献編)所収昭和三九は坂本駅家が難所をひかえるために十五疋である他は︑中路の規定数の十疋である︒(却)坂本駅家は﹃和名抄﹄では坂下となり︑群馬駅家は﹃和名抄﹄では郡馬︑﹃延喜式﹄では群凶となっている︒なお駅馬数(mm)(お)拙稿前掲(臼)字東路の所在地は現在の右橋町大字下石橋( 幻 ) 富 岡 正 忠 前 掲 (7) 十￨十四頁

富 岡 正 忠 前 掲 (7) 九l十六頁(却) 宗 長 ﹃ 東 路 の 津 豆 ﹄ ( ﹃ 群 書 類 従 ﹄ 第 十 一 輯 所 収 明 治 二 七 ) は 東 山 ・ 東 海 両 道 の 紀 行 文 で あ る ︒(お) 土屋文明﹃万葉集上野国歌私注﹄昭和十九六一二ー￨六五頁(鈍) 高木市之助・五味智英・大野晋校注﹃万葉集三﹄(﹃日本古典文学大系﹄

(お﹀

(詑)

(幻) 紀 貫 之 女 編 ﹃ 古 今 和 歌 六 帖 ﹄ ( 伴 信 友 校 本 寛 文 六 年 に よ る )(却) 国 書 刊 行 会 編 ﹃ 夫 木 和 歌 抄 全 ﹄ 明 治 三 九(羽) 喜 田 貞 士 口 東 国 考 ￨ ￨ 古 代 東 国 の 地 位 に 就 い て ￨ ￨ 歴 史 地 理 三 七

l三 大 正 十(詑)水田義一防長の古代交通路歴史地理学会会員通信六九号昭和四八( お ) ﹃ 上 野 国 交 替 実 録 帳 ﹄ ( ﹃ 平 安 遺 文 古 文 書 篇 第 九 巻 ﹄ 所 収 昭 和 三 九 ) ﹂れは長元コ了四年頃のものといわれて

5)(凶) 尾 崎 喜 左 雄 前 掲 (上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について

な
ど

7
5

76

いる︒

(出)和銅四年に甘楽・緑野・片岡の三郡から多胡郡が分宣された際には郷数は変っていない(﹃続日本紀﹄和銅四年三月辛亥)(話)池港粥﹃和名類器開抄郷名考証﹄昭和四一一一O ￨一一一頁(部)一ニ友国五郎関東地方の条星埼玉大学学芸学部紀要社会科学編八昭和三五
して︑里数を示すものといってよいであろう︑と述べている︒

昭和四(幻)宮本救編成される郷里﹃古代の日本﹄ 7 所収昭和田五も庚午年玖拾巻の巻数は管郷捌拾陸駅家戸障の内訳より(お)池漣禰前掲(お)六八二頁( お ) 富 岡 正 忠 前 掲(7) 十二頁︒富田永世﹃上野名跡志﹄(明治三四年復刊)もこの説をひく︒(紛)群馬県議会図書室蔵

昭和三二

尾崎喜左雄︑松島栄治)(但)樋口千代松・今村勝一縞﹃上野志料集成口式﹄所収大正六三六一一貝( 位 ) 吉 田 東 伍 前 掲(9) 一
二
一
一
一
一
一
一
頁
近 藤 義 雄 上 野 国 府 ﹃ 元 総 社 村 誌 ﹄ 所 収 昭 和 三O

(円相)尾崎喜左雄﹃前橋市史 I﹄ 昭 和 四 六 五 八 七 頁︿HH)(ロ)尾崎喜左雄前掲(訪)五九一 i 五九九頁

井上通泰前掲(日)一六六頁

所(伍)(イ)前橋市教育委員会﹃昭和四二年度上野国府調査概報﹄(執筆者は(崎) 丸 茂 武 重 ( 村 の 考 古 学 ) 歴 史 時 代 ﹃ 郷 土 研 究 講 座 第 二 巻 ﹄(U) 三友国五郎前掲(部)(川田)(必) 邸 岡 良 弼 前 掲 (8) 十八頁(印) 近藤義雄前掲(叫)(ロ)尾崎喜左雄﹃横穴式古墳の研究﹄昭和四一(日) (イ)尾崎喜左雄前掲(1)昭和四五(こ尾崎喜左雄前掲(円相)二七O !こ七八︑一ニニO ￨一二三二頁

収

(臼) 甘 粕 健 ・ 久 保 哲 三 前 掲 (2)(臼) 梅 沢 重 昭 古 墳 の 終 末 ﹃ 古 代 の 日 本 ﹄ 7 所 収 昭 和 四 五(日) 尾 崎 喜 左 雄 前 掲 ︿ 必 ) 四 九l 二四九五︑六O 六￨六二五頁

尾崎喜左雄前掲(日)(ロ)五七六l 六三O頁︒また氏は前掲(日)(イ)では︑この地の豪族は阿利真公と推定され︑彼ら(回) 尾 崎 喜 左 雄 前 掲 ( 必 ) 五 九O頁

は大化改新後もひきつづき居住し︑この地に近い国府の設置を援助したものと思われる︑と述べている︒( 閃 ) 尾 崎 喜 左 雄 前 掲(1﹀ 昭 和 四 五︿貯)﹃白本後紀﹄弘仁二年庚寅﹁上野国元上国今改為エ大国‑(開)尾崎喜左雄前掲(円相)六五Ol六五三頁(国)尾崎喜左雄前掲(必)一 O十七l 一
O 二O頁
大類仲監修﹃日本城郭全集﹄ 3 昭和四二によればこれは群馬県最古の城である︒(印﹀藤岡謙二郎町国府﹄昭和四四(飢)前橋市教育委員会前掲(必)(イ)(位)前橋市教育委員会前掲(伍)(イ)十一一貝か(﹁品川白︑:::引寵上野国寺尾城衆軍兵︑又足利太郎俊網為平家方入︑焼払同国府中民居︑是属源家輩令居住故也︑﹂)︒(回)この火災は︑発掘結果からみて︑﹃吾妻鏡(吉川本)﹄にみえる治承四年九月の次の事件と関係する可能性がないだろう(臼)今後は考古学的発掘と共に︑平将門が上野国に入り印鏑を奪ったという︑﹃扶桑略記﹄天慶二年(九三九)の﹁:::将円﹃上野国の信仰と文化﹄

昭和田五帳﹄にみえる国府に関する記事をめぐっても研究されねばならない︒なお近藤説の個々の論拠と筆者の推定国府城との関係

遷上野国国司藤原尚範被奪印鏑追却国司其後領府入庁国四円陣且行諸国除目賊主将門窓行﹂の記事や︑﹃上野国交替実録(侃)(イ)尾崎喜左雄赤城神社の研究︒上野国上代神社についての一考察

所については記さなかったが︑それらは余り問題にならないことは検討していただければ明らかである︒( 邸 ) 甘 粕 健 ・ 久 保 哲 三 前 掲 (2)(ロ)尾崎喜左雄前掲(川町)六五三 ll
六七六頁

収

上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について

7
7

7
8

(町)荒山や稲含山・伊香保神社が︑国府の立地に際し何らかの関係を有していたであろうことは尾崎が既に指摘している︒前
掲(日制)五四五︑五八九￨五九一一良︒前掲(邸)(イ)一￨三九三貰(ロ)斎藤忠﹃日本古代遺跡の研究総説﹄昭和四三二三八頁︒なお国分尼寺は国分寺の東約四町の桑畑中にあった(邸)(イ)太田静六上野国分寺祉﹃群馬県史蹟名勝天然記念物調査報告﹄第一輯大正八

拙稿前掲(臼)と考えられている︒(的)拙稿前掲︿臼)(mN)( 冗 ) 富 岡 正 忠 前 掲 (7) 十三頁(
η) 井上通泰前掲(日)二八八￨一六九頁( 招 ) 吉 田 東 伍 前 掲 (9) 三三二一頁

O頁(町内)大槻如電前掲(叩)五九頁( 河 ) 悟 岡 良 弼 前 掲 (8)( 符 ) 近 藤 義 雄 前 掲 (MH)d一
富 岡 正 忠 前 掲 (7) 一一貝十一(円)藤岡謙二郎前掲(印)米倉二郎﹃東亜の集落﹄昭和三八以上の三著によって︑和泉・安一房・但馬・播磨・備前・備後・淡路・周防・豊前藤 岡 謙 二 郎 前 掲 (HH)(mm)

尾 崎 喜 左 雄 前 掲(1) 昭和三十は観音塚古墳の石室が大和の石舞台のものに酷示していることを指摘し︑これが石上部

推定国府域内にも字朱烏分︑朱烏明神裏がある︒また﹃日本書紀﹄の養老元五月朔には﹁上野国献赤烏﹂とみえる︒.越前の国府及びその周辺で市地名が存在することがしられる︒(mm)

影響のみられることを指摘した︒
所

昭和四五)

君 の も の で あ ろ う と 推 定 し た ︒ ま た 横 塚 四 郎 総 社 町 の 古 墳 上 毛 史 学 5 昭和二九は観音塚古墳の出土品に仏教文化の(印)白石良ニ板鼻宿(相葉伸一編﹃中山道﹄収上野国府とその付近の東山道，および群馬，佐位駅家について

79(創)足利健亮前掲(時)(イ)(位)三友国五郎前掲(部)かもしれない︒(邸)あるいはもっと後世に︑国府の地が地域中心としての役割を失っていった過程でここを通過しないル lトに改められたの(剖)この場合にも実政は通らない︒小相木と実政の位置関係から︑小相木l実政l 天川の道筋は考え難い︒(部)赤城山の尖蜂で国府等の立地に関係したと思われる荒山の真南に位置する︒式内社の赤城神社は内務省の﹃特選神名牒﹄した(尾崎前掲(邸)(イ))︒筆者もこれに従う︒

大正十四をはじめ従来一般に三夜沢赤城神社がそれにあたるとされてきたが︑尾崎はむしろ二宮赤城神社がそれであろうと( 卸 ) 甘 粕 健 ・ 久 保 哲 三 前 掲 (2)いる︒また﹃上野国奥地全図﹄(京都大学所蔵)には︑前橋￨上長磯￨上大島l小島田l今井i荒屋￨二ノ宮l新井i 飯土(肝)赤城火山裾野の末端を通過する部分では︑付近は桑畑に利用されているのに︑水田や水路になった窪地が道の北に続いて井￨今井l 五月牛(五百牛か︒筆者注)￨波止江l宮下l太田￨伊勢崎と続く道が記されているが︑その大部分は東山道の梅沢重昭前掲(臼)補訂復は粕川と共に利根川の一支流である神流川・鏑川・井野川が古墳

ルlトと考えられる︒( 回 ) 相 川 竜 雄 上 植 木 廃 寺 考 考 古 学 雑 誌 二 六i 五 昭 和 十 一( 的 ) 尾 崎 喜 左 雄 前 掲 (5)(卯)角川源義あづまの国﹃古代の日本﹄ 7 昭和四五時代︑河川交通に利用されていたことを推測している︒(引)大槻如電前掲(叩)五九頁( 但 ) 吉 田 東 伍 前 掲 (9) 一二三六O頁

明治十八(昭和四二補訂復刻)︑向上﹃地方行政区画便覧﹄明治二十(昭和四二( 回 ) 井 上 通 泰 前 掲 (U) 一ムハ九頁(町)内務省地理局﹃地名索引﹄(川出)尾崎喜左雄前掲 (5)

8
0

和三八

ll ﹃歴史地理学紀要﹄五刻)︑および地形図による︒(日間)足利健亮律令時代における郡家の歴史地理学的研究￨￨遺跡の探究と復原の試み

千田稔古代大和国の郡家と交通路﹃織田先生退官記念人文地理学論叢﹄所収昭和四六

収

前掲(伺)

昭和四六

(伺) 藤岡謙二郎

二三l‑( 貯 ) 中 林 保 駅 家 を 中 心 と し た 古 代 山 陰 道 の 歴 史 地 理 学 的 考 察￨l特に︑但馬︑因幡︑伯番の三国について￨￨人文地理所

昭