ISSN 2189-406X
国士舘 防災・救急救助総合研究第4号（2018 年）

目

次

巻頭論説
災害緊急事態条項の日本国憲法における在り方―東日本大震災の初動・応急対応（地震・津波）を踏まえた考察―………………………………………………………………………… 小滝

晃 , 武田文男

1悦子 , 匂坂量

13

開会の挨拶………………………………………………………………………………… 佐藤圭一

24

創立 100 周年記念シンポジウムについて……………………………………………… 島崎

修次

25

東京直下型大地震の被災想定と大学機関の在り方…………………………………… 山﨑

登26

木造密集市街地における災害に強い建築の在り方…………………………………… 小滝

晃30

木造密集地域に対する構造……………………………………………………………… 橋本隆雄

36―発災直後のドローンを用いた災害情報の提供（災害ドローン救助隊）… …… 古橋大地

39

閉会の挨拶………………………………………………………………………………… 杉本

勝彦

57

開会の挨拶………………………………………………………………………………… 飯田昭夫

59

国士舘大学防災教育キックオフシンポジウムについて……………………………… 島崎

修次

61

基調講演……………………………………………………………………… 平田秀治

62

パネルディスカッション………………………………………………………………………………

78

論文
AED 早期発見における AED 誘導標識（サインボード）―設置場所・間隔の検討―……………… 武田

唯 , 田中秀治 , 齋藤英一 , 植田

広樹 , 曽根

防災シンポジウム
第7回

創立 100 周年記念シンポジウム（第 2 弾）

東京直下型地震に対する備え―木造密集地域における建築構造物の在り方と大学機関の役割―

発災時の大学機関の役割

第8回

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

直 , 田中コーディネーター：山﨑
パネリスト：平田直 , 遠藤貞悟 , 矢崎良明 , 吉門登

直子 , 月ヶ瀬恭子

閉会の挨拶………………………………………………………………………………… 杉本勝彦

98

ISSN 2189-406X
Journal of Disaster management and Emergency
medical system, Kokushikan University
March 2018
No.4

CONTENTS
Essay
Disaster Emergency Provisions in the Constitution of Japan-A Discussion Based on Initial and Emergency Responses
to the Great East Japan Earthquake（Earthquake and Tsunami）…………………………………………………………… KOTAKI Akira, TAKEDA Fumio

1

ArticleThe Effectiveness of the AED Signboard Installation-Evaluation of Appropriate Installation and Location…… TAKEDA Yui, TANAKA Hideharu, SAITO Eichi, UETA Hiroki,
SONE Etsuko, SAGISAKA Ryo

13

Symposia
Preparing for the Earthquake Centered Directly Under the Capital- Way of Building Structures in Densely-Built Wooden House Areas and Roles of University… ………………………………………………… Reporter: YAMAZAKI Noboru et al.

23

How to Proceed with Education for Disaster Management- Kick-off Symposium for Education for Disaster Management at Kokushikan University –………………………………………………………… Reporter: HIRATA Naoshi et al.

59

Published Annually by
Research Institute of Disaster management and Emergency medical system, Kokushikan University

国士舘 防災・救急救助総合研究第4号（2018 年）

《巻頭論説》

災害緊急事態条項の日本国憲法における在り方―東日本大震災の初動・応急対応（地震・津波）を踏まえた考察―
Disaster Emergency Provisions in the Constitution of Japan-A Discussion Based on Initial and Emergency Responses
to the Great East Japan Earthquake（Earthquake and Tsunami）小滝 晃 *1，武田 文男 *2
KOTAKI Akira, TAKEDA Fumio【概 要】
巨大災害対策の観点からは、日本国憲法の制定時に念頭になかった巨大災害から国民を守るために必要で、一定の具体性と包括性・弾力性を具備し、臨時国会等での立法措置をまついとまがない、又は、平時の立法措置では想定を具体化しきれない措置への対応を念頭におく条項として、どのよ
うなものが考えられるかとの議論が必要である。その枠組としては、以下の点を前提とする必要がある。
① 巨大災害発生時の初動・応急対応の的確な遂行に必要な事柄のみへの適用を基本原則とすること。
② 「災害緊急事態宣言」後の一定期間に限定して内閣総理大臣に特別の権限を付与すること。
③ 一定の初動・応急対応の実施後、速やかに、その正当性を追認する事後承諾等の措置を講じること。
東日本大震災の初動・応急対応を踏まえると、次のような論点について、憲法上の特別ルール導入に係る議論が深まることが期待される。
< 内閣と国会の関係について >国会の内閣に対する民主的統制を保留し、内閣に、迅速かつ適切な初動・応急対応を最善に遂行するための権限と責務を付与し、国会への事後承諾を義務付ける、という考え方に基づく、以下の論点。
・ 一定の前提条件の下で、国会の閉会中等の状況下に限定することなく、内閣が「緊急政令」という形で、必要な事項を制定・施行できるとの特別ルールを導入すること。
・ 予備費使用で賄うことが困難で、かつ、補正予算措置をまついとまがないときには、内閣が国会からの予算の事前承認を得ずに緊急的に支出することを認め、内閣は、それが可能となり*1 国士舘大学 防災・救急救助総合研究所 研究員*2 政策研究大学院大学 政策研究科 教授

〔受理日

1

2018 年 3 月 7 日〕

災害緊急事態条項の日本国憲法における在り方

次第、速やかに国会の事後承認を得るものとする制度を導入すること。
・ 国会及び政党は、内閣に対する情報提供・説明の要求に関し、内閣の行う迅速かつ適切な初動対応の遂行の支障とならないよう配慮を行うものとするとの考え方を導入すること。
< 国と地方の関係について >「地方自治の尊重」と「緊急事態対応」の調整を行い、巨大災害発生時の初動・応急対応について、国と地方の関係に関する特別ルールを構築するためにどのような制度設計が可能か、との論点。
以上の論点について、幅広い議論を通じた共通認識の形成と方向性の明確化を、筆者は心から願う。

はじめに
本稿は、我が国が直面する今後の「巨大災害」リスク（首都直下地震、南海トラフ地震等）を直視し、日本国憲法における災害緊急事態条項の導入をめぐる議論に関する一つの具体的方向を考察
して、提言するものである。
巨大災害対策の観点からは、日本国憲法において、制憲時に念頭にはおかれていなかった巨大災
害から国民を守るために必要で、一定の具体性と包括性・弾力性を具備し、臨時国会等での立法措置をまついとまがない、あるいは、平時の立法措置では想定を具体化しきれない措置への対応を念頭においた条項として、どのようなものが考えられるか等の議論が必要である。
東日本大震災の緊急災害対策本部の設置・運営の経過を踏まえると、巨大災害の発生直後における内閣と国会の関係や、国と地方の関係に関する憲法上の特別ルールに係る議論が深まることが期待される。
なお、本稿は、引用文献（1）のダイジェスト版である。詳しくは、当該引用文献（英語論文）（1）（1）
及びその参考文献（日本語原稿）をご覧いただきたい。

１．東日本大震災後の我が国が直面する巨大災害リスク
2011 年（平成 23 年）3 月 11 日に発生した東日本大震災は、戦後日本が経験した最大規模の災害であった。震源域は三陸沖を中心に長さ 450km・幅 200km に及び、地震の規模は M9.0、最大震度 7 で、被害は死者 19,533 名（災害関連死を含む）、行方不明 2,585 名、建築物全壊 121,768 戸、被害総額は約 16.9 兆円（推計）とされている。
東日本大震災は、我が国に、将来における「巨大災害」のリスクを直視すべきこと、それに備える防災対策が急務の課題であることを覚醒させる出来事であった。
この震災後、中央防災会議においては、今後発生が懸念される主な大規模地震（首都直下地震、
南海トラフ地震等）について、発生しうる最大クラスの地震・津波を考慮した災害事象（自然現象）の想定の見直しと、それに基づく被害想定の修正作業が順次進められてきた。
その結果、首都直下地震については、南関東地域で今後 30 年以内に 70％の確率で発生すると推定される M7 クラスの地震により、最大で死者約 2.3 万人、建物全壊・焼失等約 61 万棟、資産等の被害約 47.4 兆円等の被害が想定されている。さらに、今後 30 年間の発生確率が 0 ～ 5％と推定される大正関東地震タイプの地震（M8 クラス）では、最大で死者約 7 万人、建物全壊・焼失等約133 万棟、資産等の被害約 90 兆円等の被害が想定されている。
また、30 年以内に 70％程度の確率で M8 ～ 9 クラスの地震が発生すると推定されている南海ト
ラフ地震については、東海地方が大きく被災するケースの場合、最大で死者約 32.3 万人、建物全壊・焼失約 238.2 万棟、資産等の被害約 169.5 兆円等の被害が発生すると想定されている。

2

小滝

晃，武田

文男

このように、東日本大震災後の我が国においては、同震災をはるかに上回る被害をもたらす巨大災害が発生するとの想定が、科学的根拠をもった共通認識となってきている。

２. 緊急事態条項
西修によれば、「国家緊急事態条項」（以下本稿では「緊急事態条項」という。
）とは「戦争、外部からの武力攻撃、内乱、組織的なテロ行為、重大なサイバー攻撃、経済的な大恐慌、大規模な自然災害、その脅威が広域に及ぶ伝染病など、平時の統治体制では対処できないような国家の非常時にあって、国家がその存立と国民の生命、安全を守るために、基本的人権の一時的制約をふくむ特別の措置を講じることができる条項」のことをいい、「1990 年以降、今日までに制定された 103 か国の憲法のすべてを調べたところ、103 か国のすべての国の憲法に国家緊急事態条項が設定されていることが判明」している（2）。
本稿で論じる対象は、こうした緊急事態条項全般についてではなく、災害との関連における緊急事態条項の在り方であるため、以下、これについて「災害緊急事態条項」との表現を用いる。

３．東日本大震災の初動・応急対応と災対法の「災害緊急事態の布告」をめぐる経緯等
1） 東日本大震災の初動・応急対応の概要
筆者 *1（小滝）は、東日本大震災の発災時，内閣府（防災担当）（以下「内閣府防災」という。
）の総括参事官の任にあり、発災後直ちに官邸に参集し、緊急災害対策本部（以下「緊対本部」という。
）の設置・運営に当たり、政府の初動・応急対応（地震・津波関係。以下同じ。
）の総合調整に従事した（3）。
東日本大震災の発災前には、1995 年（平成 7 年）1 月に発生した阪神・淡路大震災（以下「阪神・淡路」という。
）を受けて、「大規模地震」というリードタイムのない突発型大災害への備えのため、
初動・応急対応や被災者生活支援等の様々な仕組みが導入されていたが、東日本大震災の政府の初動・応急対応ではこれらが余すところなくフル活用された。
しかし、東日本大震災はそれまでの防災対策の想定災害規模（阪神・淡路相当）を上回る巨大災害であり、この災害後、将来の巨大災害（首都直下地震、南海トラフ地震等）への備えが急務の課題として浮上した。そして、この震災の経験は、非常に低い頻度で発生し、極めて甚大な被害をもたらす最大クラスの巨大災害に対しては、被害を、抜本的に防御・克服することに限界があるとともに、発生態様や災害像を固定化できないことから、その被害を受容・緩和する「減災」の考え方に立ち、様々なハードやソフトの対策を積み重ねる必要がある等の教訓を残した。
東日本大震災の際は直ちに緊急参集がなされ、発災の 28 分後に、災害対策基本法（以下「災対法」という。
）制定後初の緊対本部の設置が閣議決定された。緊対本部会合は、
3/17 迄に 12 回開催され、政府は、同会議の意思決定を経て、災害救助法の 10 都県への適用（3/11 ～ 3/12）、激甚災害に対処するための特別の財政援助等に関する法律に基づく激甚災害（本激）指定（3/12）、被災者生活再建支援法の 11 都県への適用（3/12 ～ 3/12）、特定非常災害の被害者の権利利益の保全等を図るための特別措置に関する法律に基づく特定非常災害の指定（3/13）、国直轄の緊急物資支援に係る予備費使用の閣議決定（3/14）等の各種の措置を行った。
そして、発災日の夕刻、緊対本部事務局内に「事案対処班」（阪神・淡路後のマニュアルに基づ
く 30 名体制）を立ち上げ、物資調整、輸送活動調整、広域医療搬送、海外支援受入に係る総合調整を開始した。しかし、この人数では到底足りず、順次増員を行い、3/20 には 70 名体制に達した。
さらに、それでも不十分で、国民への窓口明確化等も必要だったことから、3/20 に政務の参画す3

災害緊急事態条項の日本国憲法における在り方

る被災者生活支援特別対策本部（100 名体制）へ格上げした。
こうした事案対処のうち、物資調達・輸送支援は、阪神・淡路後のマニュアルでは県が行うこととされていたが、3/11 夜に、東北最大の物流拠点である仙台湾岸の倉庫・事業所等が津波により壊滅し、県庁も被災し、県による物資調達・輸送は困難と判断されたため、国（内閣府）が直轄で物資を買い上げ、県が設けた臨時の物資拠点に搬送し、地元県・市が避難所に搬送するという、制度的枠組も前例もない取組の開始を決断し実施した。
この経費については、当初予算に措置がなかったため、3/12 の午前 2 時過ぎに、事案対処班から緊対本部事務局幹部に「民間企業に調達をかけるにあたり当初予算に予算措置がないが、費用負担をどうしたらよいか」との伺いが上がってきたが、幹部による協議の結果、詳細は後日の整理に待つこととしつつ、事案対処班に対し「費用負担については一切心配せずにどんどん物資等の確保、輸送等を進めること」との指示を、午前 2 時 30 分に発出するとともに、予算担当者に平成 22 年度
予備費の使用に関する調整の開始を指示した。その結果、予備費使用（3/14 未明に閣議決定）に
より 302 億円の予算が追加的に確保された。この国直轄の物資調達・輸送支援は、県の機能が回復
した 4/20 に県実施のスキームに移行した。
被災者の救出・救難や応急災害復旧については、各実働機関は与えられた条件下で最大限の奮闘努力を行い、① DMAT 派遣（最大 193 チーム）、② 広域医療搬送（岩手県から 13 名、宮城県から 92 名、福島県から 16 名）、③ 国直轄の緊急物資支援（食糧 2,621 万食、飲料水 794 万本、燃料等 1,603 万ℓ、マスク 438 万枚、トイレットペーパー 38 万個等）、④ 部隊派遣（防衛省 : 最大時
107.0 千人、警察庁 : 延べ 307.5 千人、消防庁 : 延べ 103.6 千人、海上保安庁 : 延べ船艇 4.4 千隻等）、
⑤ 救出・救難（総数 2.7 万人以上）、⑥ 海外支援受入（救助隊受入 :29 ヶ国・地域・機関、救援物
資受入 :64 ヶ国・地域・機関、寄付金受入 :95 ヶ国・地域・機関、米軍によるトモダチ作戦 : 空母・
艦船 20 隻、航空機 160 機、人員 2 万人以上）、⑦ 国土交通省緊急災害派遣隊 TEC-FORCE 派遣（延べ 16.9 千人）等の取組を展開した。
このような経過の後、緊対本部事務局の要員は、被災者生活支援特別対策本部の立上げ（3/20）、
及び同本部の初動運営の支援を行った上で、具体的な被災者支援を同本部に委ね、初動対応に一定の区切りがついたものとして、3/22 に官邸を撤収し、各員は、6 月の東日本大震災復興対策本部発
足までの間、中央合同庁舎 5 号館や被災地において、初動・応急対応の総合調整事務に従事した。
2） 災対法の「災害緊急事態の布告」をめぐる経緯
以上のような初動・応急対応の過程で、日本国憲法への緊急事態条項の導入をめぐる議論に密接に関係する「災害緊急事態の布告」（災対法第 105 条）をめぐっては、次のような経緯があった。
i）災害緊急事態の布告をめぐる緊対本部事務局の認識
3/16 午後から夜間にかけて、官邸及び与党から、「災害緊急事態の布告」に関する緊対本部事務局の考え方についての確認があった。災対法第 105 条第 1 項は、非常災害が発生し、かつ、当該災害が国の経済及び公共の福祉に重大な影響を及ぼすべき異常かつ激甚なものである場合において、「当該災害に係る災害応急対策を推進し、国の経済の秩序を維持し、その他当該災害に係る重要な課題に対応するため特別の必要があると認めるとき」は、内閣総理大臣は、「災害緊急事態の布告」
を発することができると規定している。
さらに、同法第 109 条は、その場合に発動されるべき緊急措置について、「国会閉会中」等のときには、① 生活必需物資の配給・譲渡・引渡しの制限・禁止、② 物の価格等の最高額の決定、③金銭債務の支払延期・権利の保存期間の延長、という通常法律の制定を要する措置を政令で定め得る旨規定している。この制度は、災対法の制定時（1961 年）に、関東大震災級の非常災害を想定

4

小滝

晃，武田

文男

して導入されたものである。
東日本大震災への対応に当たり、この布告を発すべきか否かについては、この布告は、災害応急対策推進上の特別の必要にかんがみて発動するものと規定されており、その必要性は、第 109 条に列記された緊急措置の必要性が現実に生じているかどうかとの観点から判断されるべきと考えられること、発災当時は同法が規定している「国会閉会中」等の状況にないこと、等を総合的に勘案し、災害緊急事態の布告は発出されるには至らなかった。
しかしながら、その後、この布告を発出しなかったことで救助・救難活動、緊急物資支援の輸送に支障を生じたのではないかとの指摘もみられることとなり、そうした問題意識が緊急事態条項の必要性を主張する論拠として用いられる例もみられるようになった（4）。
ⅱ）発災直後の被災地の実情
東日本大震災の発災直後、津波が襲った地域は、ほぼ壊滅状態となり、その中には東北地方最大の物流拠点である仙台湾沿岸地域の倉庫や物流基地、そして各地の小売店やガソリンスタンド等も含まれていた。被災地には、被災者が必要とする物資がほとんどない状態となり、その供給を担う
倉庫、物流基地、商店等が保管していた物資も失われていた。
このように、被災地では物資そのものが存在せず、物資の取引そのものが消滅した状態になっていたといってよく、
被災地の実情は、
上記 i）で論じた①や② の措置が念頭におく「取引制限」や「価格制限」を論じる状況にはなかった。なお、発災後、首都圏では、食料品、日用品などの生活関連物資全般について、小売業の店頭で商品の品不足が生じたものの、広域でみても、①や② の措置が念頭においている「取引制限」や「価格制限」を論じるような状況にはなかった。
ⅲ）現実の最重要課題－緊急物資支援の実施－
こうした状況の中で現実に最重要課題として浮上したのは、深刻な物資不足に直面する被災地に対して、一刻も早く緊急物資支援を推進することであった。その中で、緊対本部事務局は、阪神・淡路大震災後に整備されていたマニュアル外の国直轄での緊急物資支援を急遽実施する展開となった。
この搬送に当たり数々の困難に直面したことは事実であるが、布告を出さなかったことが支障要因となった事実は存在しない。緊急物資支援の輸送への阻害要因として立ちはだかったのは、そうした法的制約ではなく、主として津波瓦礫による道路閉塞と燃料油の不足であった。
国による支援物資は、各県内の物資拠点にはそれなりに届いていたが、市町村の壊滅、県の被災等による機能低下、道路の通行途絶、燃料油不足等があいまって、県の物資拠点から避難所の間の末端物流が機能不全を起こしていた。そうした箇所では、道路啓開（国土交通省東北地方整備局によるいわゆる「クシの歯作戦」等）による輸送路の回復に応じて避難所への物資搬送が到達するよ
うになっていった。
ⅳ）自衛隊による物資搬送
その後、布告が出されていれば、福島第一原子力発電所から半径 20-30㎞以内の区域に、自衛隊による物資搬送を命じることが可能だったのではないかとの議論も見られることとなった（4）。
福島第一原子力発電所から半径 20㎞圏内に避難指示（3/12 18:25）が、半径 20-30㎞以内の区域に屋内退避指示（3/15 11:00）が出され、緊急物資を輸送する民間トラックが半径 30㎞地点で引き返す事態が発生していた状況を背景とするものであった。
しかし、緊対本部事務局では、関係府省間の調整を経て、自衛隊の協力を得て物資搬送を開始しており、布告が出されなかったことが自衛隊による物資搬送の機会を喪失させたとの事実も存在しない。

5

災害緊急事態条項の日本国憲法における在り方v）その他の経緯
このほかに、上記 i）で論じた③の金銭債務の支払延期・権利の保存期間の延長については、発災直後の時点での課題とされる状況にはなかった。
加えて、当時は国会が開会中で、布告を発出しても法定の措置が活用される可能性はない状況であった。
こうした状況下で、あえてこの制度の発動を行うに至らなかったのが、実際の経過であった。
3） 東日本大震災の初動対応の経緯を踏まえた規定の整備
その後、こうした経緯を踏まえ、災対法の一部改正（2013 年（平成 25 年）6 月）により、① 災
害緊急事態の布告があったときは、災害緊急事態への対処に関する全般的な方針、災害応急対策や国の経済の秩序の維持に関する重要事項等に係る政府の方針を閣議決定し、内閣総理大臣は、これに基づいて、内閣を代表して行政各部を指揮監督すること（第 108 条）、② 災害の発生により市町
村及び当該市町村を包括する都道府県がその全部又は大部分の事務を行うことができなくなったときは、法令又は防災計画の定めるところにより、国が応急措置（救助、救援活動の妨げとなる障害物の除去等特に急を要する措置）の全部又は一部を代行することを可能とすること（第 78 条の 2）等の規定が整備された。
4） 今後の課題－不断の検証・改善の必要性－
しかし、巨大災害の発生時には想像を超える事態が起きるのが常であり、今後の巨大災害への備
えとしてこれで十分かどうか、不断に検証・改善を行っていく必要がある。
特に、当時の法改正は、現行憲法の枠組を前提としていたことから、最近の憲法改正（緊急事態条項の導入）をめぐる議論については、あらためて検証が必要と考えられる。

４．東日本大震災後における憲法の緊急事態条項をめぐる議論
東日本大震災の後は、その翌年の 2012 年（平成 24 年）4 月 27 日に自由民主党が公表した「日（5）
本国憲法改正草案」（以下「改憲案」という。
）
等を契機に、日本国憲法への緊急事態条項の導入の必要性に関する議論が、みられるようになってきている。
東日本大震災の発生を受けて自由民主党が公表した改憲案は、
その第 9 章において、
いわゆる「緊急事態条項」として、外部からの武力攻撃、大規模な自然災害などの法律で定める緊急事態において、内閣総理大臣が緊急事態を宣言し、これに伴う措置を法律に基づいて行えることを規定すること（6）につき、提唱している。
さらに、自民党改憲案が公表された 2012 年（平成 24 年）4 月頃から、衆参両院の憲法審査会においても、緊急事態条項を含む憲法改正をめぐる議論が行われるようになった。そして、2015 年（平成 27 年）頃から、国会以外の各界においても、緊急事態条項の導入をめぐる賛否両論の意見が活発に表明されるようになってきており、特に自民党の改憲案の緊急事態条項については、巨大災害対策の推進等のために喫緊の課題であるとする意見（7）がみられる一方で、① 立法機能を国会から内閣に移し、緊急事態を継続させることで選挙を実施せず国会の構成を変えないことを意図する危険なものである、② 司法のチェックが定められておらず、多数派与党に追認されるだけで、人権侵害が多発する危険性が極めて高い、③既に様々に災害対策の法整備がなされており、それにより（9）（10）
対応可能な事項が多い等の意見（8）もみられる。

以上を要約すると、総じて、東日本大震災の発災後には、日本国憲法への緊急事態条項の導入をめぐる議論が活発に行われるようになったが、今なお議論の途上にある状況といえる。

6

小滝

晃，武田

文男

５．災害緊急事態条項に関する議論の枠組
しかしながら、巨大災害対策の緊急性・重要性を考えると、こうした議論にあまりに多大の時間を要し、方向性が見出されない状況が続くことは望ましいといえない。白地から無限定的な議論を行うのではなく、日本国憲法の制定過程で緊急事態条項が設けられなかった理由は何か、そして、
当時の判断は、東日本大震災後の将来の巨大災害（首都直下地震、南海トラフ地震等）への備えの重要性に関する認識の高まりという事情変更を加味すると、どのように修正されるべきなのか、という軸に沿って、議論が深まっていくことが望まれる。
1） 日本国憲法の制定過程における国家緊急権論議
大日本帝国憲法（以下「旧憲法」という。
）では、天皇の国家緊急権として、緊急勅令（第 8 条）、
戒厳大権（第 14 条）、非常大権（第 31 条）、及び、緊急財政処分（第 70 条）が規定されていた。
国家緊急権とは、芦部信喜によれば、「戦争・内乱・恐慌・大規模な自然災害など、平時の統治機構をもっては対処できない非常事態において、国家の存立を維持するために、国家権力が、立憲（11）
的な憲法秩序を一時停止して非常措置をとる権限」と考えられている。

日本国憲法の制定時には、こうした国家緊急権が定められなかった。その理由は、吉田内閣の金森徳次郎憲法担当国務大臣の（衆）帝国憲法改正案委員会における答弁（1946 年（昭和 21 年）7月）によれば、① 民主主義の原則と国民の権利・利益を保護するためには、政府の一存（自由判断）による措置は抑制的に考える必要がある、②臨時国会等や平常時における立法措置によって対処できる、③過去何十年の日本の経験に照らすと、間髪を待てないと云う程の急務の例はない、と解される。
しかし、筆者は、次のように考えている。すなわち、当時想定されていなかった事情変化により、制憲時の趣旨を踏まえてもなお見直す必要性が生じてきた場合には、それらの規定の整備を行う余地が否定されることにはならないであろう。国民の利益のために必要で、①政府の一存（自由判断）による無限定な包括性を持つ措置ではなく、② 臨時国会等や平常時の立法措置によっては対処困
難で、③制憲時以降の事情の中で新しく認識された必要性が生じた場合は、こうした規定の導入を議論することは不当とはいえないであろう。
制憲時の「臨時国会等や平常時における立法措置によって対処できる」、「過去何十年の日本の経験に照らすと、間髪を待てないと云う程の急務の例はない」との判断は、今日の目から見れば、巨大災害リスクについての十分な情報がなかった時代の不十分な科学的根拠を前提とするものであり、速やかに再検証を必要としていると指摘せざるをえない。今日、共通認識となった巨大災害リ
スクを直視した上で、共通の方向性を見出していくことが不可欠であると思料する。
2） 災害緊急事態条項をめぐる議論の枠組
我が国における巨大災害対策の緊急性・重要性は、今や国民の共通認識であり、こうした切迫した重要課題については、真に国民の利益に適う方向を速やかに見定めていくことが望まれる。そうした意味で、災害緊急事態条項については、次のような 3 点の認識のもとに議論が深まることが望ましい。
① 前述のとおり、制憲時に念頭におかれていなかった巨大災害から国民を守るために必要であり、一定の具体性と包括性・弾力性を具備し、臨時国会等での立法措置をまついとまがない、
あるいは、平時の立法措置では想定を具体化しきれない措置として、どのようなものが考えられるかとの議論が深まることが望まれる。
このような観点からは、戦後日本が経験した最大規模の災害である東日本大震災の初動・応急対応から得られる示唆は重要である。東日本大震災の初動・応急対応を手掛かりに、巨大災

7

災害緊急事態条項の日本国憲法における在り方

害時に生じる状況を想定し、対処の強化が必要な点を見定め、それを解決する実証重視・実益重視のアプローチが議論の出発点となる必要がある。
それにより、真に国民の利益にかなう方向性を円滑に見定めていくことが可能となると考える。
② 憲法改正の議論であるから、その立法政策には、憲法の規定の改正をまって初めて実現可能となる要素（憲法事項）が存在する必要がある。
法律の規定を整備すれば足りる事柄（法律事項）については、災対法その他の諸法令で手当てすればよい。憲法の規定の欠缺、又は規定の内容がネックとなっており、法律では措置できない要素を具体的に明らかにしていく必要がある。
③ 政策評価軸として、比例原則（達成されるべき目的とそのために取られる手段としての権利・利益の制約との間に均衡を要求する原則）を基軸としていく必要がある。
巨大災害発生時において、国民の安全・安心と国民の権利・利益の保護との両面をどのように調和させるか、両者の均衡について、国民の理解・支持を得られる方向性を明確化していく
必要がある。

６．東日本大震災の初動・応急対応を踏まえた災害緊急事態条項に係る具体的論点
巨大災害発生時の避難誘導、救出・救難、緊急物資支援、応急復旧等の初動・応急対応は、一刻も早い迅速な対応を要し、対応が遅れることは、被害を拡大させるとともに対応そのものの難易度を上げていく。
しかし、巨大災害の態様や規模をあらかじめ完全に予測し、必要な初動・応急対応の内容を固定化することは困難である。
したがって、発災後には、あらかじめルール化された対応以外に、臨機に企画立案し、実施すべき事項が生じると考えておく必要がある。
1） 巨大災害発生時の初動・応急対応に関し導入を議論すべき特別ルールの基本的性格
こうした臨機の初動・応急対応については、平常時を想定して設けられた民主行政の基本ルール
をそのまま適用したのでは、初動・応急対応が的確に遂行できない状況が発生するおそれがある。
巨大災害発生時の初動・応急対応は、基本的に人の救出救難に直結するものであり、その性質上、民主行政の目的として最も高い優先順位を付与される必要があり、国民の利益の最大化のためには、「迅速かつ適切な初動・応急対応の遂行」を優先させる必要がある。
次の 3 点の認識の上に、巨大災害発生時の初動・応急対応に関する特別ルールの導入が議論されるべきと考える。
① 巨大災害発生時の初動・応急対応の緊急性及び重要性にかんがみ特別に導入するルールの基本原則として、巨大災害発生時の初動・応急対応を的確に遂行するために必要な事柄についてのみ適用されることを明確にする必要がある。
② このような特別ルールは、巨大災害発生時の初動・応急対応の特別な緊急性を要する状況下に適用されるルールであり、「災害緊急事態宣言」の発出の効果として、宣言発出後の一定期間に限定して、内閣総理大臣に特別の権限を付与するものとする必要がある。
具体的な期間は、実際の災害によって異なるが、巨大災害への初動・応急対応を的確に遂行するために内閣総理大臣に特別の権限を付与することが相当と考えられる期間につき、確保する必要がある。
③ 民主行政に係る基本ルールについて、緊急性にかんがみ巨大災害発生時の特例を認めること

8

小滝

晃，武田

文男

の代償措置として、一定の初動・応急対応の実施後、速やかに、その正当性を追認する事後承諾その他の事後的措置を講じる必要がある。
2） 具体的論点と考えられる特別ルール
以下、こうした基本認識を前提に、東日本大震災の初動・応急対応を踏まえ、将来の巨大災害への対応上、重要と考えられる具体的論点を掲げる。いずれも、巨大災害の初動・応急対応のため、一定の具体性と包括性・弾力性をもって規定されるもので、臨時国会等での立法措置をまついとまがない、あるいは、平時の立法措置では想定を具体化しきれない措置を念頭に置くとともに、「災
害緊急事態宣言」の発出の効果として、宣言発出後の一定期間に限定して、内閣総理大臣に特別の権限を付与することを想定している。
なお、これらは、筆者が把握した東日本大震災の初動・応急対応の事実経過から示唆される代表的論点であり、あらゆる論点を網羅しているわけではない。
i）内閣と国会の関係に関する特別ルール
巨大災害の発生直後に、あらかじめルール化された対応以外に、臨機に企画立案し、実施すべき事項が生じた場合に、政府にそのための立法措置や予算措置の実施に必要となる国会への情報提供、説明その他の一連の手続の遂行を求めた場合、それを根拠に講じようとしている初動・応急対応そのものの執行が遅れてしまう可能性を排除できない。
こうした状況下では、国会の内閣に対する民主的統制を保留し、内閣に、迅速かつ適切な初動・応急対応につき、最善に遂行するための権限と責務を付与し、国会への事後承諾を義務付ける、という考え方を憲法上導入することが、検討されてしかるべきではないかと、筆者は考える。
そして、こうした観点から、次の 3 点についての議論が期待される。
ア）緊急政令の制定権
巨大災害発生時の初動・応急対応については、既存の法令の枠内におさまらない事項を実施する必要が生じたような状況下では、内閣に対する国会の民主的統制への対応を緩和し、通常は、法律の根拠規定を要する事項でも、内閣が「緊急政令」という形で、必要な事項を制定・施行できるとの特別ルールを憲法上導入することが検討されてしかるべきであると考える。
ところで、災対法第 109 条及び第 109 条の 2 は、災害緊急事態に際し、国会が閉会中又は衆議院が解散中であり、かつ、臨時会の召集を決定し、又は参議院の緊急集会を求めてその措置をまついとまがないときに、一定の事項について、内閣が緊急に必要な措置をとるため、政令を制定することができる旨の規定をおいている。これらの仕組みは、ここで論じている憲法上の緊急政令制度に一見類似した性質を有するようにも見える。
しかし、こうした法律を根拠とする政令については、立憲主義の基本原則である法治主義の帰結
として、① 政令の制定内容については、限定的なものとせざるをえない、② 国会の閉会中等の状
況下に限定して適用する仕組みとせざるをえない、との限界がある。
これに対し、ここで論じている憲法上の緊急政令制度は、想定しきれない事態に対応するための仕組みとして、国会の閉会中等の状況下に限定することなく、一定の前提条件の下で、内閣総理大臣に特別の権限を付与する点が、本質的に異なっている。
なお、旧憲法第 8 条も、天皇の国家緊急権として「緊急勅令制定権」に係る規定を設けていた。
イ）予算使用の国会の事後承認
東日本大震災の発災時は、緊急物資の調達・輸送支援につき、国直轄で急遽実施した。阪神・淡路後のマニュアルでは、こうした取組は、都道府県が実施することとされており、国の当初予算には、費用計上がなかったため、事案対処班から「当初予算に予算措置がないが、費用負担をどうし9

災害緊急事態条項の日本国憲法における在り方

たらよいか」との伺いが上がってきたが、詳細は後日の整理にまつこととし、事案対処班に「費用負担については一切心配せずにどんどん物資等の確保、輸送等を進めること」との指示を発出するとともに、予備費の使用に関する調整を開始した。この物資調達・輸送支援については、発災から3/13 までの 3 日分は、
（項）防災政策推進費のうち 0.9 億円、予備費使用の閣議決定（3/14）以降
分は、予備費 302 億円のうち 75.9 億円によって所要額を全額当初予算で賄った。
しかし、今後の巨大災害の発生直後の初動・応急対応においては、事前の備えのない想定外のオ
ペレーションに要する費用が予備費の使用等では賄えず、補正予算措置をまつ必要があるものの、その時間的余裕もない状況が発生する可能性を否定できない。
災害緊急事態における緊急対応に必要不可欠な支出について、予備費使用では賄うことが困難で、かつ、補正予算措置をまついとまがないときには、内閣が、国会からの予算の事前承認を得ずに緊急的に支出することを認め、内閣は、それが可能となり次第、速やかに国会の事後承認を得るものとする制度を憲法上導入することが必要と考えられるかどうかにつき、今後議論が深まることが期待される。
なお、旧憲法第 70 条は、天皇の国家緊急権として、「緊急財政措置権」を規定していた。
ウ）国会・政党への情報提供・説明に関する配慮
東日本大震災の発災後、3/11 の夜間から、各政党からの説明要求等が寄せられはじめたが、発災直後の時々刻々変化しつつある状況に寸暇を惜しんで対応する中で、説明に出向く適任者を確保することは到底不可能なため、各政党に対し「現在応急対応に全力をあげています。とり急ぎ被害
情報について FAX にて情報提供いたします。
」と連絡するのみで、しばらくの間は説明要求への対応を行うことが困難な状況が続いていた。
しかし、程なくして国会・各政党から状況への理解が得られ、3/15 に与野党の幹事長・書記局
長会談により、政府代表と各党の幹事長等による「各党・政府震災対策合同会議」の設置により、各政党への対応が一括化され、政府側の負担軽減等が図られた。
国会においても、3/22 の参議院予算委員会まで国会審議を見合わせる等の配慮がなされた。その期間中の 3/18 には、平成 22 年度末で期限を迎えることが見込まれていた地震防災対策特別措置法の延長法案（議員立法）が可決成立したが、議員立法の成立時には、衆参両院の本会議における法案採決の際に、所管大臣が立会することが慣例となっているものの、災害対応中であった防災大臣は、衆議院本会議については、議員バッジを着用し、防災服のまま対応した。また、参議院本会
議については、議員バッジ、及びネクタイを着用し、防災服のまま対応した。
そして 3/22 に、参議院予算委員会において、東日本大震災に関する初めての国会審議（災害状況に関する政府側からの報告聴取及び一般質疑）が行われた。政府側の出席者は財務大臣及び要求
大臣（大臣は可能な限り出席、副大臣・政務官・政府参考人の活用も可）とし、政府側が防災服で出席することは可とされた。内閣府防災の対応者については、この時点でも、防災大臣や政策統括官等は被災地への対応を優先せざるを得ない状況だったため、防災副大臣が災害報告を行い、防災
副大臣及び政府参考人（総括参事官）が質疑対応を行った。予算委員会での答弁を参事官級の政府
参考人が行ったのは極めて異例のことであった。
東日本大震災の際には、このようにして混乱は回避されたものの、そうした状況への理解は、多少の時間の経過があった上ではじめて共有されたのも事実である。将来の巨大災害の際に、そうした配慮に期待すれば十分といえるかにつき、検討の必要があると考える。
発災直後の緊対本部では、限られた情報をもとに推定も含めて被災状況を把握し、初動・応急対応に最善を尽くすことが、最優先事項であり、被害状況を取りまとめ、対外的説明に出向くことに

10

小滝

晃，武田

文男

どこまで時間を確保できる状況だったかというと、極めて厳しい状況であったといわざるをえない。
巨大災害の発生直後の初動対応段階については、国会・政党は、内閣に対する情報提供・説明の要求に関し、内閣の行う迅速かつ適切な初動対応の遂行の支障とならないよう配慮を行うものとするとの考え方を憲法上導入することの是非について、議論が行われることが期待される。
ⅱ）国と地方の関係に関する特別ルール
東日本大震災の際には、多くの地方自治体が、高い志で被災地支援活動に立ち上がったが、個別的な支援活動は、相互の整合性や全体最適化の保証を欠くものとなる可能性が高く、災害緊急対応
が、全体として極めて非効率なものとなる可能性が否定できない。
巨大災害時における緊急事態対応として、地方自治体による、他の地方自治体への極めて広域的で大規模な支援活動が求められる場合、当該支援活動の全体最適化のためには、国の地方自治体に対する指示の権限を確立する必要があるのではないかと考えられる。
現行法下でも、災対法第 28 条の 6 により緊対本部長（内閣総理大臣）は地方公共団体への指示権を有するが、憲法上、緊急事態において、内閣が地方自治体に対して必要な指示をすることができるとする明確な根拠となる規定を置くことについて、検討する必要があるのではないかと考える。
現行憲法第 92 条は「地方公共団体の組織及び運営に関する事項は、地方自治の本旨に基いて、法律でこれを定める。
」と規定しており、また、今後の憲法改正の議論において、一層の地方自治の尊重が求められていく可能性がある中で、「地方自治の尊重」と「緊急事態対応」の調整を行い、巨大災害発生時の初動・応急対応について、国と地方の関係に関する特別ルールを構築するために、どのような制度設計が可能かにつき、検討が必要であると考える。

おわりに我が国が巨大災害の発生リスクに直面しているとの想定は、今では国民の共通認識となった。しかし、そうした巨大すぎるリスクについては、ともすればリスクの存在を考えない、あるいは、リスクの存在を認識しても、有効な対策を打とうとしない心理が働きがちである。
しかしながら、首都直下地震や南海トラフ地震をはじめとする巨大災害に備えるためには、本稿で提示した論点について、幅広くオープンな議論を通じて国民の共通認識が形成され、対策の方向性が明確化していくことを、筆者は心から願う次第である。
本稿が、その一助となれれば幸いと考えている。

【引用文献】(1) KOTAKI A, TAKEDA F: Study on Disaster Emergency Provisions in the Constitution ofJapan as a Measure against Huge Disasters - A Discussion based on Initial and Emergency
Responses to the Great East Japan Earthquake（Earthquake and Tsunami）. Journal ofDisaster Research（JDR）2018;13（2）:367-379（注）Journal of Disaster Research のホームページ（https://www.fujipress.jp/jdr/dr/）内にて、参考文献（日本語原稿）とともに公開。
(2) 西修 : 国家緊急事態条項の比較憲法的考察 - とくに OECD 諸国を中心に -. 日本法學 2016;82（3）:1772-1745(3) 小滝晃 : 東日本大震災緊急災害対策本部の 90 日 . 株式会社ぎょうせい , 東京 ,2013(4) 第 177 回国会参議院予算委員会会議録第 7 号 .2011:7-8,

11

災害緊急事態条項の日本国憲法における在り方(5) 自由民主党 : 日本国憲法改正草案 ,2012(6) 自由民主党日本国憲法改正草案 Q ＆ A（増補版）,2013(7) 浜谷英博 : 緊急事態対処と法体制の整備 . 海外事情 2016;64（11）:75-91(8) 永井幸寿 : 災害対策の効果的な法制度（緊急事態条項）, 日本信頼性学会誌 2016;38（5）:326-329(9) 関西学院大学災害復興制度研究所編 : 緊急事態条項の何が問題か . 岩波書店 , 東京 ,2016(10) 村田尚紀 : 改憲論議の作法と緊急事態条項 . 日本機関出版センター , 大阪 ,2016(11) 芦部信喜 : 憲法第 6 版 . 岩波書店 , 東京 ,2015,376

12

国士舘 防災・救急救助総合研究第4号（2018 年）

《論 文》

AED 早期発見における AED 誘導標識
( サインボード）――設置場所・間隔の検討――
The Effectiveness of the AED Signboard Installation-Evaluation of Appropriate Installation and Location武田 唯 *1，田中 秀治 *2，齋藤 英一 *3，植田 広樹 *4，曽根 悦子 *5，匂坂 量 *6，
TAKEDA Yui, TANAKA Hideharu, SAITO Eichi, UETA Hiroki, SONE Etsuko,
SAGISAKA Ryo【キーワード】AED、PAD、除細動、AED 誘導標識、応急手当【要 旨】[ 目的 ] 自動体外式除細動器（AED）発見までの時間短縮に有効な AED 誘導標識につき、設置
場所と間隔を検討することである。
[ 方法 ] 非医療従事者 30 人（男 : 女 =21:9）を誘導標識設置の場所・間隔 50m 群、100m 群、150m 群 ( 各群 n=10）の 3 群に分け、AED 発見・往復の時間を測定、その後アンケートを実施し、比較・検討を行った。統計学的処理は、三群間の平均時間の比較には一元配置分散分析を用い、多重比較においてはボンフェローニ法で補正した対応の無い t 検定を用いた。アンケート結果においては、単純集計を用いた。
[ 結果 ] AED 誘導標識の設置の場所・間隔 50m 群は 150m 群と比較して AED 発見時間を有意に速く（p=0.0167）、13.1 秒短縮することが出来た。一方、100m 群と 50m 群では、有意差は認められなかった。アンケートでは、誘導標識には、方向、場所などを絵図にして含むことで安心して
AED を探し出せるとの回答が多くを占めた。
[ 結論 ] AED 誘導標識につき、必要最低限の情報を緊急時の視認性に特化したシンプルなデザイ
ンで、50m 間隔設置することにより AED 発見時間を短縮することが出来た。今後の AED 使用率改善の為に、現存する AED に誘導標識を追加すること、具体的な設置基準等を普及していく必要
がある。
*1
*2
*3
*4
*5
*6

国士舘大学体育学部教務助手
国士舘大学大学院救急システム研究科 科長
国士舘大学体育学部スポーツ医科学科准教授
明治国際医療大学保健医療学部救急救命学科准教授
国士舘大学大学院救急システム研究科大学院助手
国士舘大学大学院救急システム研究科救急救命システム専攻博士課程

13

AED 早期発見における AED 誘導標識 ( サインボード )はじめに
我が国では、2004 年（平成 16 年）7 月 1 日に厚生労働省から「非医療従事者による自動体外式除細動器の使用について」が発出され、市民に自動体外式除細動器（Automated External
Defibrillator、
以下 AED と略す）の使用が認められた（1）2004 年 当初、全国でわずか 7,151 台であった設置台数は、現在、約 60 万台を越えた（2）。2005 年（同 17 年）の愛知万博では、AED を定点配置することで、5 人の心肺停止傷病者全員に対し、除細動が必要と判断してから 5 分以内に除細動を実施することができ、そのうち 4 人が社会復帰を果たしたことで、早期除細動の有効性を証明した（3）。これにより、多数集客イベントでも AED を一定間隔に置くことが日本中に広く知られた。
2015 年（同 27 年）中に一般市民が目撃した心原性心肺機能停止傷病者は 24,496 人であり、一般
市民による除細動（Public Access Defibrillation、以下 PAD と略す）が実施された傷病者は 1,103人。そのうち 508 人（46.0%）が 1 か月後社会復帰した（4）。しかし、心原性心肺機能停止傷病者に対し PAD が実施されたのは 4.5% であり、残りの 95.5% は AED が活用されていない。AED の設
置台数をふまえると、AED が有効に活用されていないといえる。
2013 年（同 25 年）に示された AED の使用に係わる AED 適正配置に関するガイドラインでは、
AED 誘導標識を設置することが推奨されているにもかかわらず、AED 設置施設では AED の具体的な設置位置を示す標識を用いた案内が十分ではない（5）。早期除細動を実施する為には、一般市
民の誰もが、どの場所にいても AED を活用できる環境の整備が必要である（6）。

目 的
AED 発見までの時間短縮のために、AED 誘導標識の適切な設置場所・設置間隔の検討を行うことである。

方 法
本研究は、無作為ランダム化前向き研究で行った。研究期間は 2016 年度（平成 28 年度）6 月 1
日～ 12 月 20 日、実施場所は国士舘大学多摩キャンパス構内、C 棟入り口 ( スタート地点）～多目
的グランド周辺（AED 設置場所）をコースとして研究を行った。
研究の対象は国士舘大学体育学部スポーツ医科学科に所属する 20 歳から 25 歳までの現役学生、計 30 名であった（男性 21 名、
女性 9 名）。研究は、
国士舘大学倫理委員会による承諾を受けた上で、実施した（受付番号 :16-MJ013）。被験者には、研究を始める前に本研究の目的、医学的見知より
人体に危害を加えないこと、本研究により何かしらの不利益を被らないこと、個人情報に十分配慮することを口頭で説明し、承諾を得た。また、各群の被験者の背景調査として、被験者の、50m
走自己タイムを申告させた。
実施方法は、心肺停止傷病者が発生したと想定し、その傷病者発生現場から 300m 先の地点にAED トレーナーを設置した（3 か所の分岐を含む往復 600m）。傷病者発生現場から AED トレーナー
設置地点までの道程に A ４サイズで作成した、AED 誘導標識を設置し、標識の設置の場所・間隔
を 50m 毎、100m 毎、150m 毎の 3 種類とした。研究を行うにあたり、封筒法を用いて AED 誘導標識設置の場所・間隔をランダム化し、3 群に振り分けた。被験者には AED 誘導標識設置の場所・間隔、AED トレーナー設置場所は非公開とし、傷病者発生現場には実施者一人のみを待機させた。
検討項目は、傷病者発生現場から① AED 発見までの時間、② CPR 着手までの時間とした。被験

14

武田

唯，田中

秀治，齋藤

英一，植田

広樹，曽根

悦子，匂坂

量

者には、実施後に AED 誘導標識についてのアンケートを実施した。アンケートの記載方法は、選択式と自由記載を併せて行った。
統計学的検討は、Microsoft Excel 2013© を用いデータを集計し、各群の時間については平均な
らびに標準偏差を示し、統計学的処理については、三群間の平均時間の比較には一元配置分散分析
を用い、多重比較においてはボンフェローニ法で補正した対応の無い t 検定を用いた。有意水準を0.016 とした。
アンケート結果においては、単純集計を用いた。

結 果（1）背景因子
各群 10 人（男性 7 人、女性 3 人）
、平均年齢は 50m 群 20.7 ± 0.8 歳、100m 群 21.2 ± 1.1、150m
群 21.2 ± 0.9 歳であり、
年齢・事前調査の 50m 走の自己タイムに有意な差を認めなかった（p=0.17）。
（2）AED 発見までの時間の比較検討結果
傷病者発生現場から AED 発見までの平均所要時間 ( 秒）は、誘導標識設置の場所・間隔 50m 毎の 50m 群 59.3 ± 6.3 秒、100m 群 61.6 ± 13.4 秒、150m 群 72.4 ± 12.1 秒であった。各群間の平均時間を比較したところ、50m 群は 150m 群と比較して有意に速かった（p=0.012）。
その他の群間では有意な差は認められなかった（図 1）。AED 誘導標識の設置の場所・間隔を短くすることで AED 発見までの平均所要時間が、50m 群・100m 群間で 2.3 秒、50m 群・150m 群間で 13.1 秒、100m 群・150m 群間で 10.8 秒短縮された。

図1

AED 発見までの所要時間比較検討結果（3）CPR 着手までの時間の比較検討結果
傷病者発生現場から CPR 着手までの平均所要時間（秒）は、AED 誘導標識設置の場所・間隔
50m 群 130.1 ± 13.7 秒、100m 群 130.5 ± 25.0 秒、150m 群 139.7 ± 17.4 秒であった。各群間の比較には、

15

AED 早期発見における AED 誘導標識 ( サインボード )統計学的検討で有意差は認められなかった（図 2）。AED 誘導標識設置の場所・間隔を短くすることで AED 発見までの平均所要時間が 50m 群・100m 群で 0.4 秒、50m 群・150m 群で 9.6 秒、100m 群・150m 群で 9.2 秒短縮された。

図2往復の所要時間比較検討結果（4）被験者である健康成人男女 30 名（男性 21 名、女性 9 名）の回答を得た。アンケートの結果を示す。
1．AED 誘導標識設置の場所・間隔について
AED 誘導標識設置の場所・間隔に関するアンケートでは、全体の 21 人（50m 群 9 人、100m 群 7 人、150m 群 5 人）が誘導標識設置の場所・間隔は「どちらかというと適切」
・「適切」と回答した（図 3）。

図3

AED 誘導標識設置の場所・間隔についてのアンケート結果

16

武田

唯，田中

秀治，齋藤

英一，植田

広樹，曽根

悦子，匂坂

量

AED 誘導標識設置の場所・間隔が短いほど適切と回答する人数が多い傾向であり、特に 50m 群で多くを占めた。理由として、次の AED 誘導標識が常に見えていて設置の場所・間隔は適切であったと 9 人が回答した。一方、半数が不適切であったと回答した 150m 群では、次の AED 誘導標識までの距離が長く感じたと 5 人が回答した（表 1）。
表1

誘導標識設置の場所・間隔についての自由記載内容

2．AED 誘導標識の見えやすさについて
AED 誘導標識の見えやすさに関するアンケートでは、全体の 18 人（50m 群 9 人、100m 群 6 人、150m 群 3 人）が AED 誘導標識の見えやすさは「どちらかというと適切」
・「適切」であったと回答した（図 4）。
AED 誘導標識設置の場所・間隔が長い 150m 群では 6 人が見えにくかったと回答した。理由としては、AED 誘導標識設置の場所・間隔が遠く AED 誘導標識が小さく感じたという回答が多くをしめた（表 2）。

図4

AED 誘導標識の見えやすさについてのアンケート結果

17

AED 早期発見における AED 誘導標識 ( サインボード )表2

誘導標識の見えやすさについての自由記載内容

3．AED 誘導標識に記載されている情報について
AED 誘導標識に記載されている情報についてのアンケートでは、全体の 27 人（50m 群 10 人、100m 群 10 人、150m 群 7 人）が AED 誘導標識に記載されている情報について「どちらかというと適切」
・「適切」と回答した（図 5）。

図5

AED 誘導標識に記載されている情報について

18

武田

唯，田中

秀治，齋藤

英一，植田

広樹，曽根

悦子，匂坂

量

理由としては、AED の設置場所の具体的な位置につき、地図など視覚的に確認できるデザイン
で表示されていれば、安心して移動ができるという意見が多くを占めた（表 3）。
表3

誘導標識設置に記載されている情報について

考 察
これまで我が国では、AED の台数を増やすことを AED 普及の第一目標としてきたため、計画的に AED の設置場所、設置環境、使用環境を改善することは少なかった。特に AED 設置場所には、
AED 誘導標識を設置することが推奨されているにもかかわらず、AED 設置施設では、AED の具
体的な設置位置を示す標識を用いた案内が十分でないことが問題であった（5）。
そこで本研究では、AED 発見までの時間短縮のために、AED 誘導標識の適切な設置場所・設
置間隔の検討を行うことを目的に検討を行った。
その結果、AED 誘導標識は見通しの良い直線であれば、50m 毎に設置することで AED 発見までの時間を有意に短縮することが出来た。詳細な考察を以下に述べる。
1．屋外環境における AED 誘導標識の有効性の検討
本研究では、屋外で AED 発見までの時間を AED 誘導標識設置の場所・間隔を変えて検討した
ところ、誘導標識設置の場所・間隔が 50m の群が最も速く、次いで 100m 群であった。50m 群・100m 群では有意差はなく、平均所要時間の差は 2.3 秒であった。一方、50m 群・150m 群では有意差を認め、平均所要時間の差は 13.1 秒であった。
この結果に基づき、AED を見つけるまでの誘導標識の配置の場所・間隔においては、50m が望ましい。駅や空港などの公共の場では、AED は 200 ～ 300m 毎に配置されており（6）、これは、現存する AED 誘導標識に追加して、AED 誘導標識を 50m 間隔に設置することで、次の AED 誘導
標識を探し出すことができ、迷いや不安なく AED 設置場所まで到達可能となるといえる。その結果、AED 発見までの時間を短縮することが出来ると考えられる。
一方、傷病者発生現場に戻るまでの往復所要時間では、各群間に有意差は認められなかった。この結果に基づき判明したことは、AED を発見し戻るまで、AED を探しながらでは、全 600m の距離を移動するのに平均で約 2 分を要する。迅速に AED の存在を周知・活用するために、見通しの19

AED 早期発見における AED 誘導標識 ( サインボード )良い直線環境では、各 AED を中心に半径 50m の位置に誘導標識を設置することが推奨される。
病院外心停止傷病者の生存率は、心肺蘇生着手・除細動の時間に依存し（7）、PAD が実施された
場合の生存率は非常に高いことから、市民に対する期待が増している（8）。そこで、いかに PAD 実
施率、救命率の向上に繋がるかが重要と言える。
2．AED 誘導標識のデザインに関して
AED 誘導標識の見えやすさに関するアンケートでは、全体の 18 人（A 群 9 人、B 群 6 人、C 群
3 人）が「どちらかというと見えやすかった」もしくは「見えやすかった」と回答している。しかし、AED 誘導標識設置の場所・間隔が長い C 群では 6 人が「見えにくかった」と回答した。理由としては、
AED 誘導標識設置場所・間隔が遠く、誘導標識が小さく感じたという。AED 誘導標識設置場所・間隔が遠いとサイズを大きくするなどの配慮が必要になることが判明した。すなわち、誘導標識の大きさは、設置間隔によって変える必要があり、50 ～ 100m 間隔で AED 誘導標識が設置されている場合には、A4 サイズの大きさで十分に AED 発見までの時間短縮に繋がることがわかった。
記載情報についてのアンケートでは、全体の 27 人が「どちらかというと適切」と回答した。その他の自由記述として AED の設置場所の具体的な位置を地図など視覚的に確認できるデザインであれば目的地まで安心して移動ができるという意見が多くを占めた。
また、AED 誘導標識に必要な記載事項として「矢印」、「距離」、「設置施設名称」、「時間に限定される場合の曜日・利用時間」などを挙げている（9）。
本研究結果でも同様に、AED 誘導標識に記載する情報に関して、AED 設置場所の方向を示す
矢印のみではなく、AED 設置場所までの具体的道程案内、標識のある場所から AED 設置場所までの縮小図などを記載することにより、AED を探す間の不安が軽減するこができると考えられる結果であった。
一方で、緊急時に多くの情報を一度に処理をすることが難しいという意見も多く、シンプルかつ必要な情報につき、大きなわかりやすいデザインとすることが必要であると考えられる。
ま た、 国 際 蘇 生 連 絡 委 員 会（ILCOR: International Liaison Committee on Resuscitation） の
AED サインボードを用いた研究では、世界の人々がわかるように、国際的なデザインの統一が重要であると報告され（10）、2020 年（平成 32 年）に控えている東京オリンピックに向けて、日本でも国際的に認知されるような AED の誘導標識の統一が、今後の課題である。
また、夜間でも目立つよう蛍光色の使用や、色のバランス、文字の大きさなど、本研究では明らかになっていないため、今後の研究課題である。
本研究では、AED 発見までの時間短縮のために、AED 誘導標識の適切な設置場所・設置間隔の検討を行うことを目的に実験を行った。
以下に本研究のまとめを示す。
①屋外環境に設置された AED に対して、AED 誘導標識を AED までの道程に 50 ～ 100m 間隔に設置することにより、AED 発見までの所要時間を有意に短縮することに繋がったことから、
AED 誘導標識を AED までの道程に 50 ～ 100m 間隔に設置することが推奨される。
② AED 誘導標識に必要な情報として「方向」、「場所」、「図」などが挙げられ、記載することでAED 発見までの安心感に繋がったことから、AED 誘導標識は「方向」、「場所」、「図」など必要
最低限の情報を緊急時の視認性に特化したシンプルなデザインで記載することが推奨される。
③今回の研究で使用された AED 誘導標識は A4 サイズであり、標識が 50m ～ 100m に設置され

20

武田

唯，田中

秀治，齋藤

英一，植田

広樹，曽根

悦子，匂坂

量

た群、150m に設置された群で AED 誘導標識の見えやすさに差が生じたことから、AED 誘導標識の大きさは誘導標識設置場所・間隔で変える必要があり、50 ～ 100m 間隔で設置されている場合には、小さくとも A4 サイズの大きさで掲示することが推奨された。

結 論
我が国では、AED はすでに 60 万台を超えて設置されていると報告されている。しかし、使用例・
設置台数を踏まえると、まだ AED が有効に使用されているとは言い難い。早期除細動を実現する
為には、一般市民の誰もが、どの場所にいても AED を活用できるような環境の整備が必要である。
本研究の結果、屋外施設では、AED 誘導標識は 50m 毎に設置し、また、誘導標識には「方向」
、
「場
所」
、
「図」など必要最低限の情報につき緊急時の視認性に特化したシンプルなデザインで記載されるべきである。

引用文献(1) 厚生労働省医政局長 : 非医療従事者による自動体外式除細動器（AED）の使用について 医政発第 0701001 号 2004; 1-3.
(2) 近藤久禎 : AED の普及状況に係わる研究 循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業
2011; 心筋 - 一般 -001.
(3) Mitamura H: Public access defibrillation: advances from Japan. Nature Clinical Practice
Cardiovascular Medicine 2008; 5, 690-692.
(4) 総務省消防庁 : 平成 28 年版 救急救助の現況
www.fdma.go.jp/neuter/topics/kyukyukyujo_genkyo/h28/01_kyukyu.pdf（最終閲覧 2018/01/22）(5) 一般財団法人日本救急医療財団 : AED の適正配置に関するガイドライン 2013.
http://qqzaidan.jp/wp/wp-content/uploads/2017/02/11_aed_guidlines.pdf （最終閲覧2018/01/21）(6) 三田村秀雄 :AED の戦略的配置に向けて 心臓 :2012; Vol.44-NO.4-391-402.
(7) Larsen MP, Eisenberg MS, Commins RO, et al: Predicting survival from out-of-hospital
cardiac arrest: A graphic model. Ann Emerg Med 1993; 22（11）:1652-8.
(8) Kitamura T, Iwami T, Kawamura T, et al: Nationwide Public-Access Defibrillation in Japan.
N Engl J Med 2010; 362（11）:994-1004.
(9) AED 誘導標識のあり方ガイド研究班：自動体外式除細動器（AED）誘導表示ガイド 2012(10) Aagaard R, Grove EL, Mikkelesen R, et al: Limited public ability to recognise andunderstand the universal sign for automated external defibrillators. Heart 2016; 102（10）:770-4.

21

国士舘 防災・救急救助総合研究第４号（2018 年）

防災シンポジウム第 7 回（平成 29 年）

創立 100 周年記念シンポジウム（第 2 弾）

東京直下型地震に対する備え―木造密集地域における建築構造物の在り方と大学機関の役割―

吉川 吉衞
（国士舘大学防災・救急救助総合研究所 客員教授）
司会
皆 さ ま、 こ ん に ちは。
皆さまに支えられての国士舘は、本年創立 100 周 年 を 迎 え ました。本日（2017 年 (平成 29 年) 10 月 28 日）は、これを記念いたしま
してのシンポジウムを開催いたします。
今回は、昨年に続き第 2 弾でございます。主催は、防災・救急救助総合研究所、私ども防災総研と呼んでおります。おかげさまで、シンポジウムは、第 7 回目になります。
本年は、東京直下型地震に対する備えをどのようにするかという、教育や研究を含めての、喫緊の課題についてであります。とりわけ、木造密集（木密）地域における、建築構造物の在り方と備えであります。案内の横に絵がございます。なつかしい、ほっとするような絵でございます。これにつき、首都直下型地震に対し事前に、どう対応すればよいのか。大学機関の具吉川吉衞でございます。よろしくお願いいたし体の役割は何か。これが、テーマであります。

ます。

画期的な発表を含めての、記念シンポジウム

それでは、国士舘大学学長 佐藤圭一より、でございます。

皆さまに、ご挨拶を申し上げます。

私は司会をつとめます、本研究所客員教授の学長、宜しくお願いいたします。

23

防災シンポジウム第７回

開会の挨拶

佐藤 圭一
（国士舘大学 学長）

皆さま、こんにちは！
国士舘創立 100 周年記念シンポジウム「東京直下型地震に対する備え――木造密集地域における建築構造物の在り方と大学機関の役割――」開催にあたり、一言ご挨拶申し上げます。
国士舘は、1917 年（大正６年）に創立者・柴田徳次郎先生が、東京麻布の地に人材養成の教育道場を創設したことに由来します。その２年後、松陰神社に隣接する世田谷の地に拠点を移しました。
それは、創立者が敬愛してやまない吉田松陰の精神を範として、「国を思い、世のため、人のために尽くせる公徳心あふれる人材『国士』の養成」に取り組もうとしたからです。その精地域住民を守る」ためのリーダーを養成する科

神は、本学園卒業生 16 万人、現在７学部、大目・実習を設置し、“命を守る尊さ”と共に、“防学院 10 研究科、３附置研究所の教育研究理念

災リーダーとしての責任”を身に着けるためのに脈々と受け継がれています。

教育を施しております。
本日のシンポジウムで詳細が明らかになると伝統とは、時代に即応しなければその輝きを思いますが、先月＝ 9 月 9 日、その「防災リー失うものです。
国士舘の「国を思い、世のため、人のために

ダー養成論の実習」として、本日のシンポジウ尽くせる公徳心あふれる人材『国士』の養成」

ムのテーマである東京直下型地震を想定してのの精神は、今では、これから始まる「防災教育」 「産・官・学」合同の「世田谷地域連携防災訓練」にも展開されています。2011 年（平成 23 年）が実施されました。私も拝見させて頂きましたの東日本大震災直後に「防災・救急救助総合研

が、とても大学で実施されているとは思えない、究所」を新設しました。2011 年の東日本大震

緊張感あふれ、リアリティに富んだ大規模なも災以降も、一昨年の常総市における鬼怒川の氾のでした。

濫、昨年の熊本・大分大地震、再び福岡県を中

今や、「国士舘の防災教育」は、国の内外に心とする九州地方が集中豪雨に襲われました。

知れ渡り、教育界に留まらず、広く官民分け隔

近年、我が国は、大規模自然災害に見舞われてなく関心と共に、照会が寄せられております。

ております。国士舘大学では、新入生全員に「防

このシンポジウムは、国士舘の建学の精神を継災総合基礎教育」を受講させ、また全学部共通

承する本学防災教育の現在とこれからの可能性の総合教育科目として、防災リーダーを養成すを知る絶好の機会であり、「国士舘 100 年祭」

るための「防災リーダー養成論」を開設しておに相応しいものと考えます。
大いなる成果を期待し、私からの挨拶とさせります。
大災害にあっては「自分を守り、家族を守り、

24て頂きます。有難うございました。

創立 100 周年記念シンポジウム

創立 100 周年記念シンポジウムについて
島崎 修次（国士舘大学防災・救急救助総合研究所 所長）
皆さま、こんにちは。防災総研の島崎でございます。
国士舘創立 100 周年を記念して、第 7 回の防災シンポジウムを開催いたします。
これから 30 年以内に、東京ではマグニチュー
ド９の大地震が発生すると言われており、首都直下型地震の場合、2・3 万人の死者が発生し、「東日本大震災」よりも、死者が増えるだろうといわれております。
「南海トラフ」の場合ですと、だいたい 30 万人ぐらいの死者が出るだろうといわれています。30 年以内に起こりうる確率が 75 パーセン
トと、極めて高い数字であります。
このような状況に鑑みまして、防災総研でと少し視点を変えまして、首都直下型地震に対は、先ほど佐藤学長がお話になったような、学する備えをどうするかというテーマを企画いた

生を「防災リーダー」として養成して、世に送しました。

り出すことを始めております。

副題といたしまして、木造密集（木密）地域

特に、近隣地域におきましては、
木造密集（木における建築構造物の在り方をどうするか、国密）地域も多く、住民の方々も、災害があった

士舘大学の役割をどうするかなど、４人の演者

時のことを考え、非常に心配されておられます。

の方々にお話をいただきます。

我々としましても、国士舘の教職員学生は、

その心は、木密地域に、大震災が起こった場

近隣町内会、警察署、消防署、日本赤十字社な合、必ず、新潟県の糸魚川大火（2016 年 (平成どと連携して、毎年防災訓練を行っています。

28 年) 12 月 22 日）のような大火災が発生しま

地域の安心・安全のための大きな要の一つとす。

して働いていると思っております。

それでは、その事前の予防、あるいは減災対「東日本大震災」とか、「熊本地震」でありま策をどうすればいいのかを含めて、お話を伺いすとか、その他、災害時には、多くの学生を災たいと思っております。

害ボランティアとして派遣して来ました。

その後、総合討論を行います。東京都の首

被災地域の主に急性期に、活動を行ってお

都直下型地震に対する防衛策をどうするのかにり、活動を通して地域の方々に大変感謝されてついて考えるときの基本になると思っておりま

おります。

す。

その社会的評価も非常に大きく、その評判は私も楽しみに、興味深く聞きたいと思ってお目を見張るものがあります。

ります。

さて今回は、これまでの 6 回のシンポジウム

25

防災シンポジウム第７回

座長挨拶
田中 秀治
飯田 昭夫
司会
先生、ありがとうございました。それでは早速、第一部のシンポジウムでございます。
共同座長であります。研究所所員、かねて大学院救急システム研究科長 田中秀治、ならびに、研究所所員、かねて本学副学長、総合知的財産法学研究科長 飯田昭夫より座長をつとめさせて頂きます。
田中
方々からご発表を頂きたいと思います。

ただいま、ご紹介をいただきました防災総研

まず、最初の演者でございます、東京首都直の田中でございます。救急システム研究科の研下地震と大学機関の在り方ということで、山﨑究科長をしております。

登 防災総研教授にご登壇いただきます。山﨑
飯田

先生、どうぞよろしくお願いいたします。

同じく、飯田昭夫でございます。総合知的財

山﨑先生は、10 月 1 日より国士舘大学防災

産法学研究科長と副学長を兼務しております。

総研の教授として着任されましたが、長い間、NHK で災害担当の番組を含めまして、解説委

よろしくお願いいたします。

員をされていた災害に造詣の深い先生でござい田中ます。
それでは、ご発表お願いします。

それでは、第一部としまして、4 人の演者の東京直下型大地震の被災想定と大学機関の在り方
山﨑 登（国士舘大学防災・救急救助総合研究所 教授）
どうも皆さん、こんにちは。国士舘大学で防洪水が発生した、土砂災害が起きた、それから災を担当しております山﨑と申します。
夏まで、

大きな火災が発生した時、そうした現場で取材

NHK で解説委員の仕事をしておりました。

をして、どうして、こんなに大きな被害が出た

私が最後に出演した 9 月 18 日の番組のスタのだろう。この災害から次の世代に語り継いでジオで写した写真です。これまで 30 年くらいいく教訓というのは、何があるのだろう。今回災害を取材してきました。日本中で大きな地震の災害で、過去の災害の教訓がちゃんと生きたが起きた、火山が噴火した、あるいは、台風でのだろうか。そんなことを考えて、仕事をして26

創立 100 周年記念シンポジウム

きました。

まるっきり、被害の様相が違う、そういう地

私が NHK 時代に震が起きる危険性が高まっていると東京都や、

30 年 に わ た っ て 取国が指摘しています。

材をしたのが、自然皆さんも実感として感じておられると思い

災害と防災、それか

ますが、日本は今、地震の活動期に入りました。

ら、消防、救急の分

阪神・淡路大震災以降、新潟県中越地震、それ野です。そのご縁がから東日本大震災、熊本地震、こんなに強い地あって、国士舘大学

震が何回も起きている。次の、大きな地震が、で防災を皆さんともしかしたら、目の前に迫っているかもしれな

一緒に勉強するこい。

とになりました。

そういう状況の中で、私たちは生きている。

私が、今までこういう現場を歩いてきて、一ということは、共通認識として持つ必要があり

番強く感じていることは何か。それは、地域のます。

防災力を高めないと、これからの時代、災害のさきほどの、首都直下地震の揺れが起きた

被害を減らすことはできないということです。

時、どんな被害が起きるのか見てください。東首都直下地震に即して、その話をしていきま

京都の被害想定です。死者は 9,700 人、揺れです。これは、東日本大震災の後、東京都がまと5,600 人亡くなって、火災で 4,100 人死者がでめた、首都直下地震の被害想定です。東京湾のるという想定です。建物の被害は 30 万棟が壊

北部で、マグニチュード 7.3 の地震が起きた場れます。

合の揺れの強さです。赤いところが深度 7 です。

避難をする人は 339 万人、帰宅困難者 517 万

黄色の濃いところが震度 6 強です。世田谷は、人です。阪神・淡路大震災で避難した人は 32

ここですから、震度 6 弱と、震度 6 強です。

万人、東日本大震災は 40 万人ですから、桁がこれを見ると、数字だけ見て「ああ震度 6 か」違います。

と、思われるかもしれませんが、東日本大震災

世田谷の被害を見ますと、これは世田谷区のの時、世田谷区の揺れは、震度 5 弱でした。

被害想定で、東京都の被害想定を、世田谷にあ

これは、気象庁が出している揺れの目安ですてはめたものですけれども、被害の大きいとこ

けれども、震度 5 弱というのは、ここです。大ろが、区分けしてあります。

半の人が恐怖を覚えて、物につかまりたいと感

みなさん、せっかく今日こられたので覚えてじる、棚にある食器類や、本が落ちることがあおいていただきたいのですが、家は壊れると燃る。

えやすくなります。

固定していない家具が移動することがあり、燃えやすい倒れた住宅

不安定なものは倒れることがある。これが「東日本大震災」の時、随分大きな揺れを感じたと

阪神・淡路大震災でも、住宅の倒壊率が高思われている方、いらっしゃると思いますが、かったところほど、火災も多かったのです。こ

世田谷の揺れがこれでした。

の後、専門家の方がたくさん出てきてお話しさ

首都直下地震が起きると、震度６弱、６強でれます。

すよね、これを見てください。震度６強は、這入口になるようなことをお話しします。木造

わないと動くことができない、固定していないの住宅のモルタルみたいなものが倒れると、は家具のほとんどが、移動し倒れる。耐震性の低がれます。すると燃えやすいものがむき出しにい木造住宅は傾くものや、倒れるものが多くななります。倒れるときに、ぺしゃんこになってる。

倒れることはまれで、木材を組んだように倒れ

27

防災シンポジウム第７回ます。すると空気が通りやすくなって、火が付したり、ストレスだったり、持病が悪化したりいたら全部燃えていくような、倒れ方になる危

して、地震で死んだ人の 4 倍もの人が亡くなっ険性があるのです。

ています。

だから、地震が起きて、火の始末がきちんと

これは、是非、皆さんで考えてほしい。地

できてないと、地震火災が発生します。地震火震で助かった人たちが、地震の後に、この豊災とか、津波火災とか。今の町づくりの中でも、かな国でなんで 4 倍も死ななくてはいけない

糸魚川の火災を見るとわかりますが、克服できか。

ていない火災なのです。

おしくないですか。避難生活をきちんとすれば、避難所をきちんとしたり、ケアーする

地域の防災力ことができれば、この死者は、必ず減らすこ

この被害想定をみて、もう一つ注意してほしとができます。

いのは、ここです。世田谷区だけで、多い場合
多い関連死には 27 万人もの避難者が出る想定です。阪神・淡路大震災で、32 万人、東日本大震災で、40

最近の災害は、どこもそうですけれども、関万人でした。

連死の方が多いのです。
高齢化社会の特徴です。

東日本大震災の時、１週間たっても食料や水避難生活が長く続いて、病気の人、体の不自由が届かなかった被災地がありました。避難所がな人、気力をなくしたり、持病が悪化したりしありました。そうすると、首都直下地震のこれて、亡くなるケースが後を絶ちません。

だけの避難者に、三度三度の水と食料を配る、これを防ぐにはどうしたらいいか。それは、オペレーションが今の日本にできるだろうか。

地域の力を高めるしかありません。地域の力でできないですよ、絶対にできない。火事も起防ぐしかないのです。

きるし、橋も壊れるし、道路も通れないところ「阪神・淡路大震災」の時、ＮＨＫなどのテがでるし、病人が出るし、怪我人も出ます。そレビや新聞が、消防や警察や自衛隊が、一生懸うすると、こういう被害想定から私たちは何を命救助している光景を映し出しました。

読み取らなければならないか、それは誰かが何でも、4 人のうち 3 人は、家族、近所、地域とかしてくれる災害ではないということです。

の消防団が助け、警察、消防、自衛隊が、助け誰かが何とかしてくれないということはどういたのは 4 分の 1 です。地域で助け合ったことのうことか、それは自分たちで、地域でなんとか方が、効果があるし、大きいのです。

しなくてはならないということです。

地域というと、隣近所の助け合いが大事だと思われる方がたくさんいると思いますが、私が熊本地震の反省

思う地域の中には、自治体も入るのです。

熊本地震で起きたことを、振り返ります。10

地域で防災が進むように、例えば防災倉庫を

月 17 日の時点で死者 241 人です。直接死は 50

整備したり、地域の人たちに防災を考えるきっ人です。家がつぶれたり土砂崩れが起きて巻きかけを与えるためのハザードマップを配布した

込まれたりして亡くなった人は 50 人です。

り、それができるのは自治体ですから、それか

おかしいじゃないかと思いませんか。地震

ら消防団も入る。地域の住民もちろん入る。企直後に直接的な原因で死んだ人が 50 人なのに、業も入る。そして病院も入る、学校も入る。

なんで死者が 241 人にもなったのかと思いませ
地域の力

んか。
地震の後の避難所とか、避難生活の中で、エ

つまり、地域の力というのは、地域の総合力

コノミークラス症候群になったり、疲労が蓄積なのです。それを考えると、地域の力が大事だ28

創立 100 周年記念シンポジウムと言われたときに、全国一律、地域は同じなののは無理です。時間が経過すると、その病院かか。そうではありません。住宅地の地域もある、ら先生方が回ったりすることはできますが、す工場がたくさんある地域もある。商店街がいっべての避難所に医師や看護師が張り付いて、関ぱいある地域もある。
大学がある地域もあるし、連死を防ぐことはできない。

病院がある地域もあるし、地域はそれぞれ別なでも、この地区は、こういう学生がたくさんのです。つまりは、地域の総合力を高めるためいるのですから、この地区の避難所は、もしかには、地域の特性を生かす事が一番大事なのでしたら医師が来るまでの間を応急手当をしながす。

らつなぐ、世田谷周辺の拠点となる避難所をつくれる可能性がある地域だと、私は思うのです。

世田谷の力

地域の防災力というのは、日本中、世田谷もそれでは世田谷の、この地区でどういう事を北海道も九州もどこも大事ですが、それぞれが考えたらいいのか、私も国士舘大学へ来て間が同じ力を持っているのではなくて、それぞれのないのですが、こんなデータがありました。こ地域にある資源や、人のノウハウをどうやってれは国士舘大学の卒業生の進路を示していま活かして、その地域の防災に役立っているかをす。公務員の比率は、こんなにあります。

考える必要があります。

中でも、国士舘大学は、皆さんご存知の方た
防災協定

くさんいると思いますが、救急救命士を養成す
る学科を持っています。救急救命士は、救急隊

福島県のある地区では、高齢者の施設があ員に医療行為を認める目的で、1991 年、平成 3

り、高齢化率が高い地区がありました。その地

年に誕生した国家資格です。

区の防災関係者が、その地区を回ってみると、救急車が来ると、救急隊員が 3 人います。救大学の寮がありました。その大学の寮にいる若急車は、なるべく早く病院に患者を運ぶことがい力を災害の時、役に立てられることを考え、大きな目的です。

大学の寮と地域の自治会が防災協定を結びまし

この制度ができるまでは、救急車が来て、病た。

院に行くまでの時間は、医療の空白時間だった

もし何かあったら大学の寮の学生たちは、地のです。運ぶことが、
この制度ができるまでの、域の高齢者を避難させるのを手伝ってくださ

日本の救急の目的だったのです。

い。

この制度ができてから、病院に搬送するまでいいですよ、それが決まって、その翌年から、の数分間にできることをやろうじゃないか。そ防災訓練を実施しています。

れが、救急救命士、医療の資格です。そういう国士舘大学も、学長の話にありましたけれど

資格を持った学生を、この大学は育成しているも、今年の、9 月 9 日に地域と連携して防災訓のです。

練をしました。この中に、先ほど話した救急救東京消防庁に、平成 28 年度末で、国士舘大命士を目指す学生たちがいるのです。

学の卒業生が 251 人もいます。東京消防庁の救そういう学生を地域でどう活かしていくか、

急隊は、250 隊ぐらいです。

これからの防災を考えるうえで、本当に大事な

そうすると、東京で 119 番にかけて、東京消視点だと思っています。

防庁から救急車を呼ぶと、国士舘大学の卒業生

このことを、皆さんにお伝えして、今日の私が一人いる計算になります。それを目指していのテーマである「東京首都直下型地震の被害想る学生が、この大学にはいます。

定と大学機関の役割」についての話にさせて頂

災害の時に役に立つと思いませんか。全てのきたいと思います。

避難所に、病院の先生や看護師さんが張り付く

どうも、ご清聴ありがとうございました。

29

防災シンポジウム第７回

木造密集市街地における災害に強い建築の在り方
小滝 晃（国士舘大学防災・救急救助総合研究所 研究員）
はじめに区指定があるなしに関わらず、ほぼ全域木密地

ご紹介いただき域に近いものだと考えていいと思います。

ました小滝と申し

なぜこのような自主研究に取り組んだかとま す。 よ ろ し く おいう動機についてお話したいと思います。私

願いいたします。

は、官邸で東日本大震災の初動対応に従事して私 は 昨 年 ま で、いて、その時、大変な恐怖を覚えたというのが国土交通省の職員

最初の出発点です。

として国家公務員

先ほど、山﨑先生から、政府が公表しているをしておりました

被害想定のご紹介がありましたが、首都直下地

が、 内 閣 府 の 防 災

震の被害想定は、実に恐ろしい数字です。

担当に出向していた時に、東日本大震災が発生

しかも、これは前提を置いてはじかれた数字

し、官邸に参集し、その初動・応急対応を担当ですので、色々なめぐりあわせが悪い方へ重ないたしました。

ると、これより更に悪い状況に変動する可能性

その時のことについては、国士舘大学の防災もあります。それを考えた時に、首都直下地震

シンポジウムでこれまでに、
第 1 回と第 5 回に、が発生した時に一体どうなるのか。このままでお話をさせて頂きました。そのご縁もあって、は大変なことになるという強い恐怖を覚え、減こちらの研究所の嘱託研究員という肩書を頂い災についての研究に自主的に取り組んだというております。現在は、退官してパナホームの特ことです。

別顧問をしております。

私は、東京の品川区の出身です。私の出身地

ちなみに、この『緊急災害対策本部の 90 日』

そのものは、木密指定されていない場所だったに東日本大震災の初動・応急対応の記録もまとのですが、遠くない場所に木密地区もあり、市めていますので、もしご関心のある方は、ご参

街地は全体が連坦していますので、他人事では照いただければと思います。

ありません。

今日は、「木造密集市街地における災害に強一方で、東京 23 区内の密集市街地の人は、い建築の在り方」というテーマで、木造密集（木その周辺の低層市街地も含めて、住みよくて良密）地域を延焼しない町に変えるという話をさいところだと思ってそこに住んでいる方が大半

せて頂きます。役所の活動とは別に、友人と二だと思います。そうした良い特性を生かしなが人で 5 年間自主研究をしてきましたが、その成ら、防災機能を向上させることをやるべきだと

果をご紹介させていただくものです。

思い、この問題についての研究を始めました。

内容は、二つに分かれております。パート
１は「共同建替え」、パート２は「単独建替え」

東日本大震災の教訓になります。東京の木密地域は、環状 6 号線と東日本大震災の教訓は一言で、「最大級のリ

環状７号線を挟む地域で、ベルトのような一帯

スクを想定すべきであり、最悪の事態から眼をの区域です。重点整備地域に指定されているのそらしてはいけない」ということです。

はこの中の一部ですが、東京の 23 区内は、地それからもう一つは、「減災が非常に重要だ」

30

創立 100 周年記念シンポジウムということです。被害を軽減する施策を着実に重ねられてきました。しかし、現実はこの下の積み重ね続けることが大事です。

方に記述してありますように、「木密地域では、首都直下地震対策についても、そうした減災

居住者の高齢化による建替え意欲の低下、敷地のために行うべき様々な対策がたくさんありまが狭小により建替えが困難で、権利関係が複雑

すが、抜本的に重要なのは、市街地の延焼火災

で、合意形成に時間を要することなどから改善のリスクを下げることであると思われます。

が進みにくい」と指摘されています。

関東大震災の時には、東京の 46.3% が延焼しこの専門分野では「アンコ」と「皮」と呼んました。延焼火元が 122 ケ所で、飛び火によでいるのですが、「皮」と呼ばれる広い道路沿る火災もたくさん発生しています。
「火災旋風」

いの箇所は容積率も高いので、高層化し鉄筋、という炎の竜巻が 110 個東京都下で起きたこと

鉄骨により、不燃化建替えも進んでいます。

が記録されています。死者行方不明者数は、10

しかし、
中の部分、
つまり「アンコ」の部分は、

万 5 千人ですが、その内の、9 万 2 千人が火災

容積率も低く、不燃化の建替えが進んでない状で亡くなっています。現在の東京で同じ地震が況があります。これを大規模開発するために容起きた場合、その後建築物の不燃化も相当程度

積率を上げるような都市計画の見直しができる

進んではいますが、人口も増加していますし、かというと、これは難しいので、現状の都市計

可燃物も減っているとは言えません。

画のままで、低層の市街地のまま延焼の危険性を下げる建替えを進める必要がありますが、な

糸魚川大火―「火災旋風」

かなか思うように進んでいないのです。

糸魚川で大火が起きていますが、同様な火災

今日のお話は、これを進める提案になりまが東京で起きたらどうなるか想像すると戦慄すす。

る思いです。
パート１ 共同建替え

この図は関東大震災の時の火災旋風の様子です。今でも両国の駅の北側に、この横網町公

まずパート１の「共同建替え」についての話

園がありまして、ここに行くと、当時の状況のをします。私は大学では経済学が専攻で、建築展示を見ることができます。この公園には昔、は分野外ですが、この問題に情熱を抱いたもの

陸軍の被服廠があったのですが、関東大震災のですから、（株）アーキネットというコーポラ

ときには、その跡地に 4 万人の方が避難していティブハウスの事業をしている後輩と二人で自ました。

主研究を始めました。

その避難者の方々を火災旋風という炎の竜

今日の話しは、５本の論文にして、日本建築巻が襲い、一瞬にして 3 万 8 千人の方が亡く

学会誌に掲載をして頂いたもので、査読を経たなっています。首都直下地震の際にも、市街地内容であることを予め申し上げておきます。

大火が発生した場合には、この火災旋風が起き
延焼ネットワークない保証はありません。東日本大震災でも、阪神・淡路大震災でも、火災旋風が起きたという

まず、延焼ネットワークという概念がありま

記録がございまして、首都直下地震の際にこれす。この図は、東京消防庁の研究資料から引用が起きない保証はありません。これを食い止めしたものですが、建物には、建物の周辺に、「延る対策が必要なのです。

焼クラスター」と言っていますが、「この範囲までは飛び火する」というゾーンがあります。

「アンコ」と「皮」

これは、この下に記述してあるような計算式でこれまでの国や東京都の施策では、延焼遮建物の種類別に大きさを計ることができます。

断体や市街地の不燃化に涙ぐましい努力が積み

この「延焼クラスター」がお互いに重なる２つ

31

防災シンポジウム第７回の建物は延焼の危険関係があるということにな

状態の火災を「放任火災」と言いますが、３番ります。

目の図はこの放任火災を想定した場合で、そのこれを基本にすると、「延焼ネットワーク」

場合でも、このレベルまでハブの除去（不燃化）

図を作ることができます。建物の中心点をノーをすれば延焼危険性を解消することができるとドという点で表し、延焼関係がある場合、リンいうことを示しています。

クという線で結んでいくと、ある市街地につい具体的に言いますと、この図のように 30%て、これは荒川区の町屋の例ですが、このよう

強を不燃化建替えすれば、延焼危険性を解消すな図ができます。

ることができると考えられます。

これを見て頂くと、非常にスカスカなとこ

つまり、アンコの部分について、すべてをろがある一方で、密なところがあります。密な不燃化建替えしなくても延焼危険性を効果的にところでは一本の点から何本もリンクが出てお低下させることができる方法があるわけなのでり、こういう自転車のハブのような形のものがす。このような新しい発想に切り替えた対策をあるわけです。

講じていくと言うことが提案の一つです。

我々はこれを「延焼ネットワークのハブ」と名付けました。

小規模な共同建替え

ハブの不燃化

狭い敷地が集まった状態になっております。不ところが、こうしたハブのところの建物は、延焼ネットワークは、少数のハブがあり、そ整形で小規模な敷地が大半で、中には、接道条

れ以外は、スカスカの構造という特徴があるの件を満たしていない建物もあるため、敷地を統です。ですから、ハブのところを集中的に不燃合しないと建替えが難しいということが我々の化することによって、延焼ネットがバラバラに分析によって判明しています。

なるという特性を持っております。このようなしかし、東京 23 区のハブのところの建物は、特性を専門用語で言いますと「スケールフリー

最大 5 区画の敷地統合を行えば、ほぼ全ての区性」といいます。

画（98.5%）が接道条件を満たすということも

たとえば、この下の図を見ていただくと、現我々の研究の結果、明らかになっています。

行の町屋の延焼ネットワークは、左側の図のよしたがって、東京 23 区の延焼ネットワーク

うな形をしております。

のハブのところの建物を、最大 5 区画の敷地統

これに対して、ハブを 20％除去（不燃化）合を行って不燃化建替えするという「小規模なすると、真ん中の図のような状態になって、延共同建替え」をどうやったら推進できるかとい

焼危険性が解消します。ただし、この図は、通う政策課題が浮上してくるわけなのです。

常の消火活動がなされることを前提とした場合そのような「小規模な共同建替え」をどうです。

やったら進められるか。ここで出てくる第二の
新しい発想による提案が、「ヒューマンスケー

30％の不燃化建替え

ルなデザイン」ということです。

それに対して、右下の図ですが、首都直下型
分権型の建替え計画

地震の時は、建物があちこちで倒壊して、「あ
そこで燃えている！」とわかっていても、消防

低層地域の東京の住民の方は、基本的には居車が入っていけない箇所が発生し、その延焼が心地のいい、ヒューマンスケールで、コミュニ

どんどん増幅する現象が起きる可能性があるとティーが豊かな、心の安らぐ街並みに住んでい考えられます。同時多発火災のため、消防車もると実感されている方が多く、そういう市街地

大幅に不足します。こういう、燃えるに任せるの特性を好んでおられると推定されます。

32

創立 100 周年記念シンポジウム

実際にいろいろな研究を見ると、そういうこ支持されやすいということです。

とがアンケートなどで把握されていますので、委託組合方式

それは間違いないことであると思われます。
したがって、そういうニーズに合ったような

それからもう一つ重要なポイントは、このよ

建築にすることで、建替え計画への理解や支持

うな小規模の建替え事業が、事業性（フィージが得られやすくなると考えられるわけです。

ビリティ）や採算性が確保できるのかという問

このような感性をお持ちの方に大規模なマ題です。

ンションによる建替えを提案しても、実情に合

我々は、この問題について分析をした結果、わないわけなのです。

いくつかの条件を満たす方式で行えば、東京でこうした視点から、我々は、そういう小規模は十分採算性は確保できるとの分析結果を得てな共同建替えに求められる建築設計の特性を暗います。

黙知から形式知にすることができないだろうか

なぜかというと、このような共同建替えを行ということを考えたのです。

う場合は、区画統合によって土地の資産価値が実は、この議論に関係する既往の心理的側面

著しく向上しますので、そういうものをうまくの研究は相当数ありまして、圧迫感を感じない

活用できれば、一定の条件を満たす方式を採用

建物のアスペクト比はどうなのかとか、立ち話することで、採算性を確保できる可能性が出てが始まる距離はどれぐらいかとか、安心して遊くるのです。

べる路地幅員は 2 メートル前後までだとか、かそのための条件は、コーポラティブ方式といなり多くのことがわかっております。

う委託組合方式を使うことによって、注文建築

こうした既往の知見をもとに、我々は 6 項目

（オーダーメード）による高い顧客満足度を確のデザインコードを作りました。幅員 2 メート保できる設計プランを実現していきながら、間ルから 3 メートルの天空が解放された路地通路

接費（販売管理費、広告宣伝費、在庫リスク対をとる。あるいは、高さは軒高で 10 メータに策費等）の負担を抑え、土地の資産価値の上昇抑えるとか、
建物の粒を大きな建物ではなくて、による利益を居住者に直接帰属させることにあ

タテ・ヨコ・高さの 3 辺の合計が 25 メートル

ります。

以下の小粒な建物を複数建てるような設計にす

我々の分析では、東京では資産価値の上昇がる。外壁の明度を 8 以上にする。こうしたデザ

大きく発生しますので、これにより十分な採算

インコードを適用していくわけです。

性が期待できるという結果を得ています。

このデザインコードを適用すると、この図に合意形成示すように、一つの大きな建物で建てるのではなく、いくつかの建物が一体となった分棟型のその時に、当事者同士が円滑に合意できるか

建替え計画が出来てきます。

どうかが、最後の重要なポイントになります。

この写真は（株）アーキネットの事業例です

この問題を、我々は、ゲーム理論における「囚が、この中を、5 ～ 6 戸の区分所有権が設定さ人のジレンマ」という概念によって分析しまし

れた小規模なマンションにします。注文建築方

た。

式のマンションです。専門用語で「長屋建て」

地権者同士の間には、自分の方から建替えをと呼ばれる設計を適用します。敷地の中に複数言い出して動くと負担が増えてくると考えられの小粒な建物があり、その間に、こういう通路

る状況があり、その結果、「睨み合い」といいがあるような建て方になります。このようなタましょうか、お互いが自ら率先して動きにくいイプの物であれば、従前のヒューマンスケール状態がある、これが「囚人のジレンマ」といっな環境特性が維持されているので、居住者からていることの意味です。

33

防災シンポジウム第７回

こういう構造を改善し、合意形成を促進させに、益城町では震度７の揺れが複数回襲っていうるような施策があると、合意形成が円滑に進ます。一回目は持ちこたえたけれども、二回目む可能性が出てきます。我々の研究の結果、代で倒壊したという鉄骨の建物がありました。鉄

理人制度、コミットメントなど、経済学でいう骨でも、「ブレース」といいますが、金属製の取引費用（transaction cost）の抑制という発筋交いが、震度７が２回来たために持ちこたえ

想に立って、いろいろな立法措置、税制、補助られず倒壊したというケースが見られました。

制度などが考えられると思います。詳しくは論
住宅の理想的な防災性能

文にまとめています。
実際に、中野区の若宮、品川区の荏原などで、住宅の理想的な防災性能を考えてみますと、（株）アーキネットにより、木密地域内での共私は、震度７の地震が繰り返しきても基本的に同建替えを施工した実例がこちらです。

損傷しない、つまり、クロスの張替とか、壁に現行の建築法規を改正しなくても、不整形で多少の断裂が出る程度で、そうした補修をすれ

小規模な敷地を統合して、小規模な注文建築型

ば、そのまま問題なく使用し続けられるようなのマンションにすることによって、従前の環境性能が理想であると考えています。

特性を再現して、不燃化をした例です。

現行の建築基準法の耐震基準は、「震度６強

以上が、我々が 5 年間研究した成果の概要ででも倒壊しない」という性能を要求しています

す。詳しくは論文にまとめていますのでご関心が、これは、「倒壊によって人間が押し潰されのある方はそれをご参照いただければと思いまて死ぬことがない」という意味の性能です。しす。

かし、このレベルの耐震性能の場合は、震度７

延焼ネットワークのハブの建築物の共同建の揺れがきた時には、人命は守れますが、建物替えの話は以上です。

は居住できる状態ではなくなってしまい、再建
築が必要となります。こういう場合には、財産

パート２ 単独建替え

価値は守れません。

ここからはパート 2 ということで、単独の建特に、熊本の益城町のように震度７の揺れが替えの話をさせていただきます。

複数回襲ったような箇所では、建物が倒壊する

一軒一軒の建物を単独で不燃化することに可能性も排除できませんので、２回目以降の揺あまり意味はないのかというと、それにも大きれに対しては、財産価値はおろか、人命も守れな意味があります。そういう話をさせて頂きまないということになるのです。

す。

このように、建物が、倒壊は免れたとしても、これは、国土交通省の資料ですが、熊本地震

ひどく損傷した場合には、さきほどの山﨑先生

で何が起きていたかという資料です。実際にあの話にあったように、避難所に移らざるを得まれだけの地震が起きれば、被害は決して少なくせんし、建物も再建築しないといけなくなりまありませんでした。

す。その避難所での生活負担や、建物の再建築

木造建築物については、接合部に問題があによる経済的負担には非常に大きなものがありり、大きな揺れが発生した場所では、建物の倒ます。就労も続けられなくなったような状況に壊が多く起きています。ただ、木造でも、震度なった場合は、そうした大きな負担を背負い込

６程度の揺れに対してであれば、筋違その他のむことには、誠に悲惨なものがあると言わねば接合部がしっかり施工されている場合、持ち堪なりません。

えた例が多々ございます。

したがって、私は、住宅の耐震強度は、震度

一方、木造でない建物、鉄骨とか鉄筋です

７の揺れがきてもビクともしない性能であるこが、そういったものにも被害が出ています。特と、さらに言えば、震度 7 の揺れが複数回襲っ

34

創立 100 周年記念シンポジウムても、基本的に損傷せず持ちこたえるレベルの具体例をご紹介します。私は、他社の例はよ強度が理想的であると申し上げたいと考えま

く知らないので、パナホームの例を紹介します。

す。

パナホームの住宅には、「パワーテック」という高層ビルに実用化されている三角形の耐震ダ

ゼッチ性能―エネルギーの自立実現住宅

ンパーを採用しています。このダンパーは、バ

もう一つ、災害を念頭においた場合の住宅

ネの力で揺れの衝撃をギュッと吸収します。この理想的な性能要素ですが、それはゼッチ性能

れにより震度 7 が何回襲っても非常に小さい揺（ZEH:ZeroEnergyHouse）です。これは通産省

れで済みますので、クロスの張替え程度の被害の施策によって広がりつつあるものです。

しか出ないことがわかっています。
この性能は、

太陽光エネルギー、壁の断熱性能の改善、省熊本でも実証されております。

エネ、エネファームなども入れまして、エネル

それからゼッチ性能ですが、経済産業省は現ギーの自立を実現している住宅のことです。費在大々的に推奨していまして、今年から、環境用は数百万円程度かかりますが、既に施工実例

省も一緒に乗り出してきております。このゼッは多く出ています。

チ性能は、先ほど言いましたような避難所生活

このような性能を持つ住宅は、一族や近所のの負担を未然に解消します。

方々の避難所の代わりになりうるものとなりま

最近では、ゼブ（ZEB：ZeroEneryBuilding）

す。停電をしても、屋内では、変わらずに電力といいまして、ビルディングでもやりたいといを使用できるので、冷蔵庫が使えますので、避う動きも出てきていますが、低層住宅と異なり、難所へ行くよりは、自分の家で生活したほうがビルの場合は、屋上太陽光を取れる面積が、総はるかにいいわけです。冷蔵庫が機能するとい

床面積に比して小さいものですから、実際にはうことは、支援物資がなくても、3・4 日は生

低層住宅の方が優位性があり、はるかに実現し活できます。

やすいのが実情です。

熊本地震の際には、地震に持ちこたえた鉄骨

パナホームの住宅の場合は、15 センチピッの住宅に一族や近所の方が集まってきて、避難

チで鉄骨の寸法を調整できます。このため、東所の代わりにしていた例が少なからず見られま

京の木造密集市街地によく見られるような、小したので、そうしたことが十分にイメージでき

規模で不整形な敷地でもデザインが自由にできるわけなのです。

ます。こういった物も実現されているということを知っていただければと思います。

ヒートショック
おわりに

この ZEH 性能は、健康長寿面でも大きな意
味を持っています。
あまり知られていませんが、最後のまとめをさせていただきます。これま「ヒートショック」といいますが、家の中の寒でにお話してきたような「共同建替え」や「単い場所に移動した瞬間に、血圧の急上昇が起き独建替え」によって、東京の市街地の不燃化がて、倒れる事例が高齢化社会の到来の中で増え大きく進めば、首都直下地震が発生しても、大てきております。

きな被害が出ないように減災していくことが可

日本では現在、交通事故死者数よりも多くの能です。

方が、ヒートショックで亡くなられています。

東京では、そういう施策こそが、いま一番重ZEH は、エネルギーを潤沢に利用し、温度要なのではないかと思います。

管理をきめ細かく制御する機能によって、そのこうした「共同建替え」や「単独建替え」がような現象も予防する効果があることがわかっ進むことによって、低層の建築物の連なる街を、てきました。

懐かしいヒューマンな特性を維持しながら、安35

防災シンポジウム第７回

全な町に変えていくことができれば、首都直下

大震災の初動対応に従事しながら、首都直下地型地震に対する一つの答えになるのではないか

震の恐怖に慄然とした私にとりましての悲願とと思っています。

なっているわけなのであります。

このようにして、東京の木造密集地域を「懐本日は貴重な発表の機会をいただき、また、

かしいけど、安全な未来のまち」に変えていく

ご清聴をいただきまして、どうもありがとうごこと、それが、あの時に首相官邸の中で東日本

ざいました。

木造密集地域に対する構造
橋本 隆雄（国士舘大学理工学部教授）
理工学部の橋本

うことが挙げられます。

です。よろしくお関東大震災は、午後 4 時から、こんなに燃え

願いいたします。

広がり、次から次へと燃え広がりました。今は私は木造密集地

消防力が強くなり、簡単に消火できると思いき域に対する構造にや、東日本大震災の際には、千葉県市原市で、ついて話したいと

石油タンクが燃えました。消防力でやっと止め思います。どちらることができました。

かというと、個々

横浜市でも、1 千ヘクタールが焼失し、火災の建物よりも空間

は、外国人居住地区にも及び、在留外国人の死的なとらえ方をすると思ってください。

者は 1,831 人にも達しました。

まず、地震火災についてです。関東大震災の1995 年の阪神・淡路大震災では、消防車が場合、飛び火も含めた延焼火元は 112 ケ所であ現地に入ることさえできない状況でした。熊本り、強い風にあおられて各延焼領域が合流し、地震も、博多から行くのに大変でした。

全体の 44% が焼失しました。焼失家屋は 28 万火災が発生した時に、消火栓も機能しなく棟で、世界で最大の規模の火災でした。外国になりますので、その時どうやって火を消すかとおける最大の地震火災は、1906 年のサンフラいうことです。神戸の長田区では、地域の方がンシスコ火災で、焼失面積は 1,220 ヘクタール

皆で協力してバケツリレーで消火活動をしましで、関東大震災の場合には、これの約 3 倍で、た。その結果、消火することができました。理

東京大空襲に匹敵するようなものでした。

由としては、早朝で初期消火で済んだことがあ皆さんご存知のように、冬は夏よりも燃えやげられます。

すいのですが、どのくらい倍率があるかという関東大震災では、渦巻きのような火災が多数と、約 5 倍になります。

発生したと、雑誌ニュートンの中で、竹内均氏

兵庫県南部地震は 1 月 17 日の冬でしたが、が書いておりました。渦巻き状の火災旋風が起その時は、夏とほぼ同じ水準で、あまり燃え広き、その数は 110 ケ所であったと記録されておがりませんでした。この理由としては、風が強ります。

くなかったことと、朝の早いときで、皆さん火兵庫県南部地震では、消火活動によって延焼を使う前でしたので、あまり燃えなかったといを阻止した割合は、14％と低い数値でした。通36

創立 100 周年記念シンポジウム

常は 24％ぐらいです。関東地震が 30％でした

ラスが使われていました。つまり火の粉が入らので、なぜ 14% だったのかと言いますと、原ない工夫をしていたのです。

因は交通渋滞と水不足でした。あっちこっちでこの家の方は、2007 年（平成 19 年）の新潟

建物が倒壊すると、消防車が行きたくても行け

県中越沖地震をみて、各社の耐震住宅を比較しない状態になります。特に木造密集市街地は狭て発注したということです。そのため、この家

隘なため、消防車は入ることができません。火は糸魚川火災でも焼失しないで生き残ったといは時間とともに拡大していきます。そういったうことです。このことから耐震構造は耐火構造

中では、大きな都市型災害の場合、消火活動がにもつながることを学びました。

できなくなります。皆さんは、消火栓の水で消重点整備地区

せばいいとお思いになるでしょうが、ライフラインが途絶えると、水が出なくなり消火するこ

東京都の木造住宅密集地域ですが、このドーとができません。その間に火は止まってくれま

ナツ状の箇所が木造住宅密集地域です。山手線

せん。4 時間おきにこのように広がっていきま

外周部にドーナツ状に分布しています。広さにす。それをどうやって阻止するかが大きな問題

して 1 万 6 千ヘクタールあり、火災の危険性がです。

あるところです。特にその中でも、重点地区が

東京湾北部地震による建物の焼失は 65 万棟あります。世田谷区でも重点整備地区が指定さが被害想定されていて、東京首都直下地震が起れています。

きると地震による死者よりも、火災による死者

国士舘大学がある場所は、白く抜けているが大きくなることが考えられます。

ので、出火危険度は少ないかもしれません。世

私の予測では、もっと被害は甚大になると田谷区の危険度はどうなのかと言いますと、西思っています。被害想定は風速 15 メーターで側の河川沿いは軟弱地盤ですので、特に揺れやみていますが、火災旋風が発生しますと、風すく危険度 4 になっています。危険度マップが速 75 メートルになり止めようがなくなります。

HP にでています。ホームページから抜粋した

火災はドーナツ状に燃え広がり、特に西側の被ものですが、東京都は危険度が高くなっていま

害が大きくなります。

す。

生き残った奇跡の家

延焼危険度

それでは、通常の火災はどうなるかと言いま

延焼危険度については、国士舘大学の北東

すと、記憶に新しいのは糸魚川の火災だと思い部の地域で危険度が高くなっています。先ほどます。糸魚川では、大火の日も南から風が強く、危険度が高いと言いましたが、こちらの火災危

延焼や飛び火などにより火元から約 300 メートル

険度は高く、レベルが２になっています。その離れた日本海沿岸まで燃え広がりました。燃えた

他に不燃領域率というのがありまして、大学を先が海だったからよかったのですが、この大火の取り囲むようにピンク色になっているところ中で生き残った奇跡の家がありました。なぜこのが、40％から 60％です。紫色が 40％未満です。

家は残ったのか、防火の秘密がここにあります。

40％未満の区域は非常に危険な状態です。60％

燃え広がったところに着目してみると、こ以上なら安全ということになります。

の家は耐震化され地震に強い家でした。この家

大学の周辺は中間ということですが、燃え広は網入りガラスを使ったり、壁や瓦にもステンがる可能性もあります。

レストタン版を使ったり、一部には耐火煉瓦も不燃領域使ったりしていました。さらに外壁には潜熱版を使用し、窓ガラスにはワイヤー入りの二重ガ

それから不燃領域ですが、今の話しの逆で燃37

防災シンポジウム第７回

えない地域を指します。緑地があると、燃えに一般的には、このシナリオで、時間差で消火

くくなります。逆に、緑地が少ないと燃えやす

活動が、どこの規模でとどまるか。広範囲になくなります。

ると消火活動では止められません。こういった

それから、木防建ぺい率（建蔽率）ですが、シナリオのシュミレーションを防災センターで

国士舘大学の周辺においては、濃いオレンジ色

行うことができます。あくまでも計算ですが、が 30％以上で焼失する可能性があるところで、出火場所を変えてケーススタデーもできます。

この周辺が 20％から 30％ですので、延焼の可火災を防ぐにはどうしたらいいのか。それは能性が残されている区域が多いと思います。

延焼遮断帯で火災が燃え広がらないようにする

逆に耐火率ですが、耐火率は市街地の燃え広ことです。燃え広がっても、逃げることができがりにくさを示しています。大学の周辺が燃えるようにすることが、最低限必要です。

やすいということになっております。

今回、延焼遮断帯で考えるのは、道路幅員についてです。阪神・淡路大震災の時には、長田東京首都直下型地震

地区で 12 ｍ幅員道路は燃え止まりました。しそれでは、東京首都直下型地震ですが、発生

かし、風があまり吹かない場合で、12 ｍ幅のするとどんなことが起きるかと言いますと、一遮断帯を設ければ必ず燃え止まるとは思わない

般的に橋梁が通れないと、実は道路の交通規制でください。

が行われ、消防車が通行できなくなります。地

それから、12 ｍ幅以上の延焼遮断帯という震の震度が大きくなると、火災が発生します。

考え方が始まったわけです。耐火構造で火の粉

その際に初期消火活動ができないと、２次・３が来ても防げるようにする。洪水などと同じよ

次災害が起き、消防車が何台あっても足りなくうな考えで、あんこの部分、具体的には、輻輳なります。燃え広がると、拡大化が起きてきまとしたところを整備して、ここの距離で燃え止す。木造ですから、1942 年（昭和 17 年）以降

まらせようと考えるわけです。高層化して、燃の建築基準法では、熊本地震では筋交いがあっえるものをシャットアウトする。そのためにはた住宅では、倒壊を防ぐことができました。全

緑地をふんだんに取り入れて、構造的なものを

壊率は少ない、それでなくては燃えにくい、そ入れて火の粉をそこで止める。
火災を防ぐには、の後になるとかなり、体力がないということに燃えないように緑を入れて構造的に強くする、なります。

電柱なども倒れないように地中化すること等の

これはフィージビリティーカーブと言いま

動きが始まりました。

して、全壊率を表しています。木造が壊れや市街地を不燃化することにより生活環境をすく、S 造、RC 造の順に壊れにくくなります。

整備して、堅固な耐震化を図る動きが始まりま

それから、耐震的にも強い、火災的にも同じでした。空間スペースを確保して、不燃化を図る

すが、街区ごとの進行、木造はどのように燃えことで、空間はコミュニティの場として使える広がるのかというと、市街地火災のシナリオでことにもなり、防災的にも役立ちます。家が密すが、実は、木造は火が付いてしまうと、ぼっ集しているところは、共同建て替えにして災害と燃えてすぐ燃え終わってしまいます。

時に、耐火構造にする動きが、特定防災街区整

それに対して、防火造は時間を稼いでくれま

備事業としておこなっています。重点整備地区

す。木造はすぐに燃え広がるので、木造から木を中心として、具体的に国は補助をして、役所、造へ火が移っていきます。耐火造だと、RC 造

東京都補助をして、優先的に、安全的に変えてもそうですが室内で我慢して燃え広がりを防い行こうとしています。

でくれます。構造によって、燃え方が違ってき住んでいる方も得策であるわけです。よくあますので、自分の家を守ることにも役立ちます。

りますけれども、道路もできるだけ間口を広く38

創立 100 周年記念シンポジウム

して、入口のこういったものを、緑地も入れて、え広がりを防ぐことができます。建物間には、整理していく、タネ地のようなスペースがあれ

６ｍ以上のスペースを設けて、なおかつ緑を増ば、そういったものを使って、皆さんもお得でやして、延焼を防ぐことです。

すし、戸建て住宅に住みたい方には、個別の耐個人でできること

震化構造にすることを推奨していくことになります。

それでは、個人でできることは何かといいま

事業的には集約して共同建て替えを推し進

すと、個々の耐震構造を強化して倒壊を防ぐこめ、個々の建物を、共同化建築物にする動きにとです。緑の中で防災推進事業、不燃化事業、替わってきています。緑地を多くして、道路も耐震的な事業補助ができる、不燃化特区の場所増やして、緑地の中には防災が、防災の公園とがあります。

しても利用できる。街区公園とか、緑を増やし

世田谷区の不燃化特区には、4 つの助成制度て、防災化していこうと、あるいは、近くに、があります。制度１は、老朽化した戸建の立替

狭小なところがあれば、立体構造の高層化を進に伴う費用を助成する制度です。制度２は、老めています。集合化して、耐震的な防災構造に

朽建築物の解体除去に係る費用補助、制度３は、切り替えていくような施策を講じていくわけで建て替え、除去などに関する相談費用（無料）、す。

制度４は、固定資産税、都市計画税の減免等の生活する人が不便であると困りますので、利制度です。

便性も考えて、なおかつ、個々の家は、くっつどうか関係される方は、世田谷区の助成を活

かない、ユニットはいいのですが、その間には用してください。

スペースを設けることをするとか、道路もない

ご清聴ありがとうございました。

密集地域に、スペースもあって、緑もあって、なおかつ、日照権も確保できることになります。
これまで密集して生活しずらい、洗濯も干せな

飯田
橋本先生、ありがとうございました。

い等が解消されて、住みやすい街に変えていく

続きまして、青山学院大学の古橋先生から、動きになってきています。

災害時の大学機関の役割とドローンに関する興耐火樹を取り入れることによって、通行する味深いお話を伺いたいと思います。

人の安全を確保することができます。そして燃それでは、よろしくお願いいたします。

発災時の大学機関の役割―発災直後のドローンを用いた災害情報の提供（災害ドローン救助隊）―
古橋 大地（青山学院大学地球社会共生学部教授）

ご紹介、ありがとうございます。青山学院大

できるかについて、話をさせていただきます。

学の古橋と申します。

私は、青山学院大学の地球社会共生学部とい

本日は、防災の自助、共助、公助の三つの観

うグローバルな学部で、海外に役立つ人材育成

点の中から、共助の部分の話をさせて頂きます。

を目的に、理系、文系の狭間で、学生に地図作

特に、我々が作っている地図の紹介と、ドりを教えております。

ローンを使って災害時にどういった情報発信がその地図作りの中で、学生は開発途上国や新39

防災シンポジウム第７回

興国に積極的に出を使っている企業も、これだけあります。

か け て 行 っ て、 そ防災の観点でいうと、レスキューナウ社の地

こに地図がない場

図は、我々の地図が使われています。最近だと、合、 そ こ の 地 図 を

今年の 4 月に発売されたカシオ社の腕時計型の

作 っ て い ま す。 こ

地図ですが、プロトレックというアウトドア系

れは学生が作ったの腕時計に、地図があります。この地図もボラ

地図です。

ンティアによってつくられた地図が表示されて青山学院大学におります。

は、 二 つ の キ ャ ン

なぜなのかというと、グーグルマップなど使パ ス が あ り、 一 つ

いやすい地図がありますが、アウトドアで使うは東京の西にあります。これは授業の中で、学地図や腕時計は、インターネットに繋がらない

生が手作りで作った三次元も含めた地図です。

環境下になる可能性が極めて高く、そうすると地図作りを教えている中で、この 10 年で、地グーグルマップだとかインターネットにつなが図が災害時に役立つことを学び、その実践に取らないと使えない地図は使えなくなります。

り組んでいます。

もし災害時に、インターネットにつながらない環境があったとしても、地図の中に地図をダ

オープンストリートマップ

ウンロードしておきます。そこに入れることがこの地図は、世界中のボランティアの人達とできます。コピーをする行為はライセンスが非共助の仕組みで作った地図です。

常にうるさいので、これをクリアできるのが、地図の名前は、オープンストリートマップと我々のボランティアの地図だったわけです。

いう名称ですが、ご存じでない方もおられます
ので、少しだけ、そのイメージをお見せします。

共助の仕組みで出来上がった地図

これはイギリスのとある町が、拡大され表示

最近、台風 21 号が日本を襲いました。先週されたものです。2008 年、地図ボランティアのことですが、フェイスブックですと、こういの人達が、世界中の地図を作ったものです。白

う機能があります。

く光ったところが道路の中心線だとか海岸線だ

インターネットで友達と情報交換するフェとか建物の外形の情報が表示されています。

イスブックに、災害支援ハブというものがあり

世界中の人達が一斉に地図を作ると、どのよ

まして、それを見るとこんな形で、台風 21 号

うなことが可能になるかといいますと、2008の結果、自分は無事ですよと報告をしあうとか、年、いまから約 10 年前、先進国の人たちが中

ここで誰か、ボランティアを求めている人、特心になって活動していました。

にフェイスブックの場合、海外の人が日本に来これがいま世界中の途上国で地図作りが進た時に、偶然台風に合ってしまったときに、自んでいます。

分がどうしたらいいのか。どの交通網が生きて今見て頂いた通りで、私たちの地図づくりはいるのか。そういった情報を教えてほしいとい国土地理院だとか、ゼンリンのような商用の地

うようなマッチングサービスが行なわれている

図を作っている組織ではなくて、一般市民の人のですが、この情報の真ん中に地図があります。

たちが参加型で作る地図として皆で作っていま

これを拡大すると、フェイスブックでみるとす。

こうなるのですが、オープンストリートマップ

この地図は、商業利用可能なように完全公開と書いています。

しています。インターネット上とかいろいろな

つまり、今フェイスブックを含めて様々な情

地図サービスで使われ始めています。この地図

報をやり取りするサービスの中に、使われてい40

創立 100 周年記念シンポジウム

る地図そのものが、共助の仕組みで出来上がっいてコンピュータールームで一斉に地図作りをた地図でなりたっています。

します。今日は海外のこの地域だとか、今日は日本のこの地域だとか、いろいろな地図を作り

地図のボランティア

ます。

この地図のボランティアの数が、現在 400 万

今週は、プエルトリコの洪水の状況を地図

人を突破しました。昨日の段階で延べ人数ですに落とし込む作業を学生がしました。世界中でが、429 万人になります。おそらく来月には、様々なことが起きている現状で、その現場の地

430 万人を突破することになると我々は見てい図を、皆でボランティアで作る仕組みが、ようます。

やく始動し始めた状況になっています。

ボランティアの人たちが、世界中で地図を被災地の地図作り作ってくれるようになってきました。この人たちを地図上に展開すると、東京周辺でこのぐら

ボランティアの地図作りに参加した人たち

いの人たちがいます。おおよそ首都圏エリアでを、昨年の 6 月、7 月ですが、地図にプロット

数千人規模のボランティアが地図を作成してくしました。九州の北部から中国地方も入っていれます。人口密度の高いところにボランティア

ますが、熊本地震の後に作りましたので、熊本の人たちは多いわけですが、塊があります。

の断層帯のラインがはっきり出てきます。熊本

例えばどこかというと、ここにあります。この地震の時にも、遠隔で被災地の地図を作ってれは柏なのですが、東京大学の柏キャンパスがきました。その時は、遠隔で作るだけでなく、ここにあります。青山学院大学に私が赴任する

地元の人達も地図作りに参加してくれていまし

前は、この柏キャンパスで授業をしておりました。特に大分の方が比較的被害が少なかったのた。私の授業の中で地図作りを取り入れていまで、大分の方々が積極的に参加して、被災地のす。結果として、私の授業を受けた学生が、東地図を一斉に作りました。

大の柏キャンパスの周辺に点在しています。
2010 年のハイチ地震

私が青山学院大学の相模原キャンパスに移ったので、学生が授業で取り組むことで、ボ今ご紹介した通り、地図作りのボランティア

ランティアの数が増えています。

の人たちが、災害時に動き始めていることが、

ボランティアでありながら、実は単位がほし2010 年のハイチの地震以降、世界中で動き始い学生たちがある意味、やらされているところめている大きな流れになってきています。

があります。

私も初めての経験で、防災とか災害を意識していなかったのですが、2010 年のハイチの地塊の中心に大学

震の時に、現場に地図がなくて地図を作りまし

これは、首都大学東京の南大沢キャンパスでた。ハイチの現場に行かなくても、遠隔で地図す。昨年、非常勤講師をして地図作りを教えて作りができています。

いました。これは、一橋大学ですが私は関わっ日本のように避難所が指定されていないのていません。

で、いろいろな場所に避難します。
ブルーで光っこういった塊の中心には、大学があります。

ているところは、人が集まったところにテント

大学の授業の中に積極的に地図作りを取り入れが張られて、上空から見ると、そこに避難してている大学があります。調べてみますと、国士いる人がいるとわかります。

舘大学も含めて、中央大学とか、立正大学とかいずれにしましても、ボランティアが地図を授業に取り入れています。

作っていると、ハイチの地震の前、首都のポル

青山学院大学では、100 人クラスの授業におトープランスは、これぐらいのスカスカの地図

41

防災シンポジウム第７回でした。

島外の人たちが多いので、現地がどうなっていところがハイチの地震の後、皆で、約 2 千人

るのか、確認するのに役立ちました。こういっ規模のボランティアが地図を作ると、このようた地図が、全てボランティアで作られた地図でになります。

す。

これがボランティアができる地図作りの現2013 年は、ハイエンという台風が襲ったフィ状になります。

リピン南部のタクロバン国際空港ですが、同じ

この地図をもとに、赤十字社のメンバーとか時期に、台風の被害の状況を地図に落として、

国連のメンバーが、現地で活動しています。こ国際空港に地図を張り出していただきました。

の地図で次の活動が実現できたのは、NASA

こういった地図は内閣府でも、在留邦人が多とか JAXA などの宇宙機関が衛星画像を提供いフィリピンのエリアでは、日本語で台風ハイされ、米軍のドローンの画像も提供されました。

エンの状況を地図に起こすこと等、いろいろな

発災後の情報を、インターネット上で共有し形で地図が使われ始めています。

た結果、情報をもとに地図に反映することがで2014 年と 2015 年の経験

きるようになってきています。実際に情報をつくっていくには、様々な情報が必要になってき

これは 2014 年アフリカの西部でエボラ出血ます。もちろん宇宙から見る方法もあれば、飛熱が広がってきたときにも、WHO だとか赤十行機だとかドローンの技術が使えます。もちろ

字社だとか、国境なき医師団といった組織が、んそれ以外の紙地図だとか、様々な情報をもと

この町に行くので、この地域の地図を作ってくに地図を作っていきます。

れと要請があると、ボランティアを動員して詳細な人が住んでいる場所が特定できる地図を作2011 年の東日本大震災

ると、こうなります。

これが 2010 年の我々の最初の経験になった

2015 年にはネパールで地震が起きました。

のですが、その後、この地図をどうやって作っこの時には、我々の経験で 1 万人規模のボランていくのか真剣に考えている矢先に、東日本大ティアが動員できまして、青山学院大学の学生

震災が起きました。同じように、ハイチで起きも含めて、カトマンズや被害の大きかった山岳たことと同じように取り込んだ被災地のエリア

地域のエリアの詳細な地図が入力されていきまの地図を作っていたのが、2011 年のことです。

した。今この地図は、ネパール政府も含めて、国全体で非常に重要な詳細な地図として使われ数時間後の情報提供ています。これは、その時ネパールの活動に参2013 年に台風通過後、伊豆大島で大きな土加した学生たちの写真です。

砂災害がありました。元町という中心部の近くで起きたのですが、その時も地図を作りました。

災害発生までに地図の提供

その地図は、発災した夜に出しました。航空写

昨年の熊本地震ですが、益城町は前震が起き

真は、国土地理院だとかアジア航測などの企業て、その後本震が起きるわけです。前震が起きから情報を提供して頂いて、トレースしたのでた時点で、活動を始めました。本震が発生する

すが、こういった情報を、数時間後に出せるよ

までに、
益城町すべての建物が入力できました。

うになってきました。

この地図が、どう使われるかは、さまざまな作成した地図を伊豆大島の観光協会の壁に人たちが判断するのですが、なるべく災害が発貼っていただき、現状を把握するための情報に生するまでに、詳細な地図を提供したいと考えなったことと、地元の人達がどうなっているのています。

か。現地の災害ボランティアに行く方たちは、

42

熊本地震では、前震のタイミングで出せまし創立 100 周年記念シンポジウム

た。もちろん落橋した阿蘇大橋も含めて、現地

国士舘大学も含めて、大学のキャンパスは教の航空写真が届けられると、それをもとにこの育の場ですが、ドローンを飛ばす方法もそうで橋が無くなったとか、この道路が通れなくなっすし、そこから写真を撮って地図を起こすことた、とかの状況を地図に反映させることができもそうですが、教育機関の中で活動に参加できます。

る学生を育てられます。

グーグルマップには、いまだに阿蘇大橋はたとえば伊豆大島に火山があります。三原山

残っているのですが、地図を差し替えることにが噴火した時に、ドローンを使用されている島

よって、我々の地図では橋が無くなっています。

民の方も数名います。

今年は、北九州の水害も含めて、さまざまな

彼らが空から映像を取ることによって、我々地域の地図を作成しました。日田市の小野川上はその情報をもらって地図を作ります。
これは、流もこのようになっています。航空写真を参考

鬼怒川の洪水の様子です。これは、国土地理院に地図を起こして、被災状況が、比較的わかりのランドバードが撮影したものですが、これらやすく確認することができます。

の情報をもとに地図を作ることが進められていそして日立のカーナビや北米トヨタのカーます。

ナビにも、この地図が使われています。
インターネット上で公開
我々の大きな課題―ドローンのこと

そういった場合、我々の専門知識も必要にいずれにしましても、作業をして行く中で大なってきますので、教育という場が非常に大事

きな課題がありましたので、その技術の延長線になってきます。

で、ドローンを飛ばしております。我々の大きハイチの例もそうですが、さまざまな人たちな課題としましては、発災後の情報が、なかなが参加する仕組みができますので、世界中の人

かやってこないということがあります。

と一緒に地図を作る。これは日本の災害だけでこれは、2013 年に台風が襲ったフィリピン

はなくて、普段から世界中で災害が起きた時に、のタクロバンという町ですが、この時も発災前作ったデータは、インターネット上で公開されの航空写真しか提供されませんでした。

ますので、スマートフォンで受け取る若者もい

発災後の情報をどうやって入手するのか考れば、紙地図で提供するといったことも含めて、えた時に、我々は自分たちでドローンを飛ばす

我々のプラットホームから配信することができべきだとの結論に至りました。

るようになってきています。

公助の立場で、自分たちがドローンを飛ばす
ことは、技術的には可能になってきています。

ドローンバードの考え方

今のドローンは数万円の物から、気軽に手に入今ご紹介したドローンバードの活動の基本

るものを含めて、カメラが付いているので、写的な考え方は、一般市民のボランティア参加型

真撮影が可能になります。

の地図作り、そしてドローンを飛ばそうという航空法を考えると、200 グラム未満の軽いドことになっております。

ローンは、航空法の制限もなく、広いエリアでたとえば、ドローンを先ほどの地図ボラン

飛ばすことができます。空から写真を撮ったもティアの人達が一人一台持つ時代がやってきたのを、素早く地図に落とします。

とすると、自分たちの周辺 500 メートルくらい

我々はこれを「クライシスマッピング」と呼を撮影することができるようになってきていまんでいます。地図作りをするボランティアは、
400 万人いて地図作りはアウトソーシングするす。
こういったものを持ち寄ることによって、航ことができます。

空写真をつなぎ合わせることができます。

43

防災シンポジウム第７回

防災協定

我々は、これに加えて飛行機タイプのドローンに注目しております。これは広い範囲を飛ぶ

これらを実現していくために、昨年の 9 月かことができるので、このドローンを使うことにら様々な地域と、防災協定を結んでいます。神

よって、周辺 500m ではなくて、10㎞以上の距

奈川県の大和市とは、昨年の 9 月に協定を結び離をドローンを使って撮影することができるよました。基本的に防災協定で結んでいる条件はうになっております。

３つあります。

実際に、2013 年にハイエン台風が襲った後一番目です。発災後 1 時間以内に撮影したいの、タクロバンの街を、ドローンを使った航空と考えると、行政からの参集要請を待ずに飛ば写真が自分たちの手で作れます。

さないといけないので、我々の判断で飛ばせる
ように、防災協定を結んでいます。災害が起きオープンエアリアルマップ

た時に、我々の判断で飛ばせます。

纏めますと、我々のドローンバードというプ二番目です。こういった活動にかかる費用はロジェクトは、発災後、迅速に地図を作るため

ドローンバードで負担します。

にドローンを飛ばします。
基本的に、
撮ったデー

三番目です。毎年防災訓練の中に取り入れてタをインターネット上に公開します。

頂いて、毎年 1 回は訓練することを始めていま

様々なプラットホームにコピーしながら、す。協定の内容も、インターネットで公開してオープンエアリアルマップという仕組みができいますので、このような協定をこれから広げてていますので、世界中の人がアクセスして地図いくようにしています。

が作れます。

今年の 1 月に埼玉県の横瀬町と防災協定を結

400 万の地図ボランティアに、受け渡すことびました。その後、今年の 3 月には、東京都のができます。
それ以外にも調布市、狛江市。その後、府中市、稲城市、多日本語のプラットホームが摩市、日野市と、次々に広がってきています。

ありまして、いろいろなプラットホームから、

現時点では、8 自治体と防災協定を結んでいま

データを使っていただく。

す。実は、今世田谷区とも話をさせて頂いてお最終的に地図が更新されることによって、現ります。

場に向かっている日本赤十字社だとか、大きないずれにしても、この防災協定を結ぶことに災害だと国連も含めて、いろいろな組織が我々

よって、さきほどの航空法に災害時の特例があの地図を使う流れが出来上がっています。

ります。特例は、行政でないと適用されないのですが、防災協定を結んでおくことによって、発災 2 時間後の公開

事前に委託を受けておくことで、我々も特例扱

我々のゴールといたしましては、発災後 2 時

いになります。このことが非常に大きなメリッ

間後には航空写真を公開したいと考えていまトになります。

す。

ですから、航空法を遵守したうえで素早く飛発災後 1 時間以内のフライト、そして発災後ばすためには、防災協定が、非常に重要になっ

1 時間以内の後処理、データの公開処理。2 時てきます。

間後には、我々の航空写真が、インターネット

そしてこれは、大和市が正月に訓練を行った

上で、行政の方も、一般の方も企業の方も、誰時の様子ですが、災害時の訓練をする。東京消でもアクセス可能な状態にしたいと考えており防庁と我々で訓練を、神奈川の河川敷で行いまます。

した。そのデータも、全て公開しておりますし、受け渡しも相互で確認しております。
また、このデータは、ご紹介したプラット

44

創立 100 周年記念シンポジウム

ホームに公開されておりますので、オープンエ

して学生たちが、この情報をもとに地図を作っ

アリアルマップとか、G 空間情報センターでも、ていくという共助の地図作りが、現実的に可能受け取ることができます。

になってきています。
皆さんと是非やっていきたいと考えており閲覧可能な情報ます。キーワードとしましては、日本を含めたそして、様々な情報をすべて、だれでも閲覧

世界中の人が可能な地図作りです。

可能、利用可能な状況を作っていくことと、大国士舘大学の 100 周年記念の展示にも、伊能学のキャンパス間のネットワークが、すごく大図の展示がありました。

事であると考えております。

全員が伊能忠敬になれる時代になってきて技術的には、これを 15 キロの距離で東京近おります。災害時に、皆なで地図を作ること

郊にある大学とのキャンパス間ネットワークをが、大きな力になるのではないかと思っており作りたいと考えています。

ます。

この距離をドローンが写真を撮っていく。そどうも、ご清聴ありがとうございました。

45

防災シンポジウム第７回

総合討論会
うなった場合に、どのように備えるかが、一番大きな問題ではないだろうかと考えております。
まず、フロアーの方で、疑問な点、お聞きになりたいこと等がございましたら、是非挙手を頂ければと思います。
如何でございましょうか。
杉本
田中

防災・救急救助総合研究所の杉本でございま

4 人の演者の方々から興味深いお話がございす。どうも貴重なお話しありがとうございましました。この世田谷区が、木造密集地域で、首た。

都直下型地震が発生した時には、火災が発生し皆さんのご発表は、興味深く聞かせていただ

やすい場所であると危惧されています。

きました。その中で、古橋先生のドローンにつ

それに対して、どのような対策があるのかをいて、何点かお聞きしたいことがあります。

お話しいただきました。

確認なのですが、基本的にインディビジュア

山﨑先生のお話の中では、自助・共助を推進

ルなドローンを持っている方々が、地域の地図

していくうえで、防災教育が必要であり、国士

情報をクラウド化にすると、それを調整して大舘大学が現在進めている防災教育に、少しふれきな地図として、提供される仕組みでよろしいて頂きました。

のでしょうか。

また、小滝先生には、木造住宅の密集地域に、
古橋

今後災害に強い建築を考えた際に、建て替えることを含めまして、様々なモデル案を提示いた

基本的には、その流れになります。航空写真

だきました。

と地図の両方が、出来上がります。

理工学部の橋本先生には、木造住宅密集地域
杉本における効果的な立替に対する考え方をお示し頂いたと思います。

自前のドローンや、地域のドローンを使用す

最後に、古橋先生から、発災時の大学間の役るときに、国内は、国内法で特例を使って飛ば割ということで、ドローンを使った発災時の災せるとのことですが、国外の場合ですと、地域

害情報の収集を大学間協定やボランティアの中の縛りがあると思うのですが、その点は、どので進めていくお話をいただきました。

ようにクリアーされるのか。

いずれにしましても、4 人の先生方に共通し

一 つ は 国 内 で は、 公 に な っ て お り ま せ んていることは、災害に対して公助を期待してはが、ミャンマーのドリミヤの難民が、バングラ

いけない、公助の手が届くまでの間、自助、共ディッシュに難民として避難されている。

助をどのように進めるかということが、非常にその支援を始めようとする動きがあるのです

重要であるということと、災害の被害の主体にが、バングラディッシュの地域の地図がはっきなるのは、私たち自身であること、そして、そりしていないことと、どういう人たちがどこに46

創立 100 周年記念シンポジウム

逃げ込んでいるのか、私どもの最近のディスということでよろしいのでしょうか。

カッションの話題になっています。
古橋そういったことに対して、何かアプローチはあるのでしょうか。

ドローンバードのウエブサイトに置きたいと思っているのですが、できておりません。

古橋プラットホームとして、オープンストリート

ドリミヤの難民がバングラディッシュに入っ

マップを開設しています。そちらにアクセスしているエリアのマッチングは進んでいます。

て頂いた方が、早いと思います。

この場合に、ドローンが飛んでいるかという地図を運営しているのではなくて、地図プと、ドローンが飛んだという話は聞いておりま

ラットホームは、別団体と言いますか、皆で共せん。我々が使っているのは、デジタルグロー

有しているプラットホームにアクセスしたほうブという企業の衛星画像を使っています。

が使いやすいと思います。

私も、かなりの集落が燃えている状況の画像
杉本を見ました。人工衛星画像とドローンの画像を組み合わせていくことが、技術的な解決策であ

東日本大震災以降、政府もビッグデータの解るということと、ドローンは国によってレギュ析をしていますが、その中には地図情報もある

レーションが違うので、地域に合わせて守ってと思います。

いく必要があります。

ビッグデータの中から地図情報を抽出したり各地域でドローンを運営し、そのノウハウをする連携はされているのでしょうか。

持っている人達と連携していくことが大切で古橋す。
NGO の AE ロボティクスという団体があり

ビッグデータの中には、いろいろなタイプのますが、この NGO 団体の中に、各地域に根づものがありますが、フェイスブックという企業

いたフライングラボという組織があります。

は、ビッグデータを所有している企業として有その組織との連携は進んでいます。ドローン名です。

だけではなし得ないことは、衛星画像を使用しいま、フェイスブックとやっているのは、衛ています。

星画像から人が、抽出するのではなく、コンピュータが道路だとか建物を抽出するチャレン

杉本ジが始まった段階なので、実際にはタイ南部の具体的に、私たちが現地の地図をドローン

エリアが一部始まっているところです。

バードのホームページから見れば、確認できる

いずれにしても、大企業が地図データを造る
目的で、ビッグデータを造り始めています。あとは、ビッグデータを重ねる。
たとえば、われわれと連携している団体にホースキャストという組織があります。放射線量をビッグデータで集めていく。我々の地図が重なることによって、どの場所がどのような放射線量なのか、把握することができるようになります。
ビッグデータを使うことと、組み合わせることによって、その後で白く光り始める。これが47

防災シンポジウム第７回

遠隔で、ハイチの現場に行かなくても地図はできます。
杉本
最後に、もう一点いいですか。基本的に災害情報の地図は、大変役に立つので、ありがたいと思っています。ただ、グーグルマップもそうですが、個人情報の観点から言いますと、勝手に、家を写されたら困る。
ビッグデータのお話、
東日本大震災の直後に、アメリカ軍の放射線部隊が出したマップのデーが作られていく中で、個人情報が取得できない

タで、或るものの影響範囲が、数時間ネット上

ような、航空写真に限定していくということで、に出たのですが、すぐ消されてしまった。

クリアーをしております。

誰かがうかつにあげてなくなってしまった。
田中

福島中心に、マップがあったのですが、コン
フィデンシャルにしておかなければいけない、

ありがとうございました。

データの扱い方については、どのようなお考え

他にご質問、ございますでしょうか。

でしょうか。
吉川古橋

防災総研の吉川です。古橋先生、ありがとう

個人情報に関しては、基本的には、我々のボございました。

ランティアの地図作りの中では、入力しないこ

大学機関の果たす役割ということで、ドローとにしています。

ンについて、関連して質問をさせてください。

入力できるのはマンション名だとか、集合住学生さんが、パソコンを見ながら作業をして宅のマップ、建物の中でも集合住宅です。

いました。学生さんは、パソコンを見ながらどんな作業をしているのでしょうか。

個人住宅は、ゼンリンの住宅地図では入っているのですが、公道の側から見た、表札の情報

それから、たくさんの学生さんが、作業してを入力していく、基本的には、入力可能です。

おられましたが、A さん、B さん、C さん、D

入力した後、問題があった後、個人情報を消さん、それぞれ分担でされているのでしょうか。

していく。パブリックな、個人情報は、基本的古橋に入れないというスタンスでやっております。
ドローンの活動を始めてきて、指摘されていありがとうございます。おっしゃられている

るのは、低い高度での上空からの写真です。危ところが、我々の悩みでして、ハイチの 2010

惧されている部分もあります。

年の時には、正直やるぞと決めつつも、だれが実際には、30 メートル、50 メートルの高さどこを担当とか、どうやって行くのかとか、タから、斜めに撮影したりすると、個人の顔が識

スキングマネージャーは、自然発生的に空気を別できる、映像として映る、
可能性は、
あります。

読みながらやるということが行なわれていたのが、現状です。

しかし、我々は、100 メートル以上の高さか

ここ数年で解決してきました。具体的には、ら、真下に向かってカメラを向けます。写るのタスキングマネージャーとしまして、何をするは、頭の上です。

のかと言いますと、たとえば、益城町のエリア

地図作りを行っていく過程の中で、航空写真

48

創立 100 周年記念シンポジウム

を、今回は建物だけを作ります、益城町の町はすよね。

このエリアです、碁盤の目状にエリアを区切り

最近の国土交通省のデータを見ても、まだ全まして、あなたはここを担当しなさいと、我々国の住宅の 5 軒に 1 軒くらいは、いまの耐震基の方で担当エリアを決めていく、タスクを分け準を満たしていないことになっていますけれどていく仕組みはできています。

も、建て替え以外で、耐震補強が進まないもの

2 点目の質問に関係することです。参加するをブレイクスルーしていくには、どうすればい

ボランティアによって、入力する建物とか道路いのか。

の情報とか、データの品質の差があります。

お考えを教えて頂ければと思います。

この品質の差の部分は入力した後、第三者が小滝

チェックをかける、ダブルチェックの機能を持たせています。

まさに、それがコアの部分なのです。建築基

先ほど、益城町の地図作りの時に、グラフが準法の新耐震基準は、震度 6 強で倒壊・崩壊し載っていたのですが、黄色と、緑色の二つの色ないという基準です。

があります。黄色の色は、入力完了したと誰か

そして、建築基準法は新しく建てる時や大規が言ったとすると、場所が黄色く塗りつぶされ模な修繕をするときに適用されるものですので、ている。さらに違う人が、ダブルチェックかけ

既に建っているものについては、別のところかると、緑になっていく。比較的わかるような仕ら建て替えるインセンティブが与えられないと、組みを使っています。

建替えのエンジンが働かないのが実情です。

今週は、京都大学で月曜日に授業しました。

特に、木造密集市街地のいわゆるアンコの部

京都大学の防災研でも教えているのですが、月分は、権利関係の複雑性、接道条件の問題、あ曜日に学生が入力したものを、木曜日に、青山

るいは敷地の狭小性などが相まって、建て替え

学院の学生が、京都大学のチェックをするようが特に進んでいません。

な形で、相互に、データの入力とチェックをしそれに対しては、まず、ユーザーの方にとっております。作業を分けていくことが可能になてメリットを実感できるプランを具体的に用意ります。

することが大切で、今日のお話は、その一つの選択肢をご紹介をさせていただきました。

田中

それともう一つは、やはりそこへ大きなインありがとうございました。

センティブが発揮されていくための施策が必要

学生同士のアクティブラーニングだと思いまだと思っています。我々の分析では、ゲーム理

すが、他に如何でしょうか。

論の「囚人のジレンマ」によって合意が進まな

今度は、演者間で如何でしょうか。お互いのい理由は、説明できると思いますので、そうい発表の中で、質問等ございますでしょうか。

う観点に立った施策が必要である。

山﨑先生、如何でしょうか。

税制をはじめ、規制などもあると思いますが、そういったインセンティブを与える施策もやっ山﨑ていかないと、なかなか一気には進まない。

私から、小滝さんと橋本先生に質問させていしかし、そうした取り組みをしていければ、ただきます。

非常に大きな内需の源になりますので、それは、住宅の耐震化は、阪神・淡路大震災の最大のある種の成長戦略にもなりうることではないか

教訓で、それ以後、全国の市町村がいろいろなと思っています。

形で、耐震診断や補強を支援する制度を作って進めてきましたけれども、なかなか進まないで49防災シンポジウム第７回

橋本
先ほど糸魚川の事例等ありましたけれども、建物の耐震構造をしっかり作っておいた方が、不燃化で、自分の命を救うことになりますし、
火災も防ぐことができます。
皆さんが、子供の命、家族の命、あるいは周辺に対して、どのように貢献するのかを含めて認識することが、一番大事だと思います。
私は熊本地震の時に、国土交通省から、宅地危険度判定士制度を作った創始者であるため、派遣要請を受け、現地での判定活動の指揮を行っ

ますと、高齢に差し掛かかられた方にとって、ていました。

「今から建て替えるのは、お金の使い方として震度７が２回発生していても、自分の家を守

無駄ではないか、情熱がわかない、もったいなる構造の建物は、それなりに耐震機能を備えてい」というお気持ちの方が多いと一般的に言わいたと思います。

れています。

震度 7 が 2 回は大変ですが、耐震化されていこれを乗り越えるためには、世代を超えて使た家は、結果的には自分たちの命を守り、家を用可能な建物の価値についての理解が普及する

守りました。過去の経験を伝授して建築してお必要があると考えられます。
スケルトンインフル設計というのがあるのでれば命を救うことができます。
そして大切なことは、自分だけではなく周り

すが、こうした建物は、スケルトンという外側の人達が支援することが大事です。世田谷の補の部分と、内装にあたるインフルの部分に分け

助制度の話しをしましたが、いろいろな補助制て考えることができます。躯体の構造が頑健度がありますが、老朽化した家に住んでいる方で、100 年くらい持つものを建てることができが知らないのが現状です。

ます。

不燃化、老朽化しないといけない方々をいか20 年とか 30 年たった時に、インフルだけをに誘導して、集約して安全なところに住まわし

リモデリングすることで、ライフサイクルコスて、地域自体もより安全な町になることが、大トを低く抑えて長く使用していくことができま事だと思います。

す。
このような建物は、相続が発生した時に、次自助・共助がありますが、助成する公助も大世代の方が使うことになった場合、その躯体は切であると思います。

十分資産価値を持ちながら継承されていくこと田中ができます。

ありがとうございます。

このように世代を越えて使うという建物の概

世田谷区のこの周辺は、建て替え事業のトッ

念を世の中に普及させることができると、一代限りのメリットだけではなくて、世代を越えて、プだと言われておりました。

家の単位で資産として持つことができます。

区民の方に認識があるかどうか、地域の代表の方、如何でしょうか。建て替え事業という生田中の声をお聞かせいただけないでしょうか。

ありがとうございます。
小滝

どうぞ山﨑さん。

住民の方のお気持ちを推し量らせていただき50

創立 100 周年記念シンポジウム

山﨑東京消防庁は、世界の消防本部の中で、最大

私がこれまで取材して感じるのは、高齢の方の組織ですけれども、首都直下地震の時には、が古い住宅に住んでいるケースが多いのです

想定されている火災をすべて消すことはできなが、一棟建て替えるとか補強すると、数百万単

いと思います。

位のお金が必要になります。

災害の時に、誰かが何とかしてくれる考え方

命を守るということでいえば、自分が普段暮をどうやって払拭していくか、一番大事な防災らしている部屋だけとか、自分が寝るだけの部の入り口だと思っています。

屋を補強する工夫も考えられます。被災地で見田中

ると人が亡くなっている家を見ると、すべてペ
しゃんこになって倒壊しています。

ありがとうございます。おそらく、永年の取ところが、一か所でも強いところがあると、人はその隙間で生き残っているケースがありま

材経験や、様々な議論の中で考えられたことを発言頂きました。

した。住宅の中に、一か所でも強いところを作

自分が助かるということは、片田先生が言わるとか、そうした補強にまで踏み込んで行政がれている「津波てんでんこ」、と共通すると思支援することができれば、人の命を助けることいます。

につながると思います。

発災し危険を察知したら、自分が逃げること、

ただその時、問題になるのは、既存不適格が自分の身を守ることができないといけない。

既存不適格なまま続いていきますので、行政が誰かが何かをしてくれるだろうという気持ち

どう整理するかということと、人の命を守るこになりがちなのが、日本人の特徴かなという気とと、どうバランスを取るかが難しいと思いま

もします。

す。

私も東日本大震災の時に、発災の画像を見て、それと、自分の命は自分で守ることを意識す

何かをしないといけない、行政が何かをしてくることが大切であるという話をしたのは、ある

れるとは、あの時点では私も思わなかった。

災害で取材をした時、自治体に 119 番通報が入

多分行政は、情報収集やシステムを立ち上げ

りますが、その時、変に思ったことがあります。

るので手いっぱいだったと思います。

それは土砂災害の時、ある自治体で、住民のその時に何をすればいいのか、それぞれの個方から、家の裏山から変な音がするけど、変なが考えて行かないといけないことだと思っていところから水が出ているけれども、避難勧告はます。

出ているのか、という問いに、自治体の人がそ私たちは、日本という自然災害が多い国に住の地区に避難勧告出ているか、確認しますと返んでいる、このリスクはしょうがない。

事しました。

自然災害に対し、どう対峙していくのか、ど

この会話おかしいですよね。自分の命を守るう対処していくのかという教育を若い世代につのであれば、すぐ逃げてもらわないといけない

なげることが、一番大事ではないかと思います。

し、自治体の人も手続きではなくて、即座に逃そういう意味からも、国士舘大学が数年前かげてくださいと言わなければならないと思いまら始めました防災教育というのは、一人でも多す。

くの若者に防災力をつけてもらい、地方公務員

今の防災の仕組みは、行政に頼るところがあや自治体職員になった時に、人を守る一助にり、行政は防災対策に重要な役割を果たしていなってくれればいいと思っています。

ますけれども、すべてを行政がやってくれると橋本

思う意識は変えておかないと、これからの大きな災害には耐えられないと思います。

先ほど、山﨑先生が言われたように阪神・淡51

防災シンポジウム第７回

路大震災の時、東京大学の目黒先生とお話ししたいのですが。

たのですが、「人の死体を見ると 8 割の人は建橋本

物の倒壊のハードで亡くなっている。皆さんは地震後、ソフトの話しばかりしているけれども、私は、専門ではないのですが、火災で一番重実は、8 割はハードなのだよ、建物の耐震をしっ

要なのは開口部です。玄関から火の粉が入らなかりして、自分の家は自分で守る。そして避難いようにすることが重要です。

する場所をしっかり作っておくことが必要なの入口を後から工事することは可能なので、すだよ。
」と言っておられました。

べきだと思います。

そして後の 2 割は、逃げられない人を逃がす。

ただ考え方として、耐震に対する構造化か、

災害弱者をコミュニティで救ってあげることが火災に対する備えなのかで違いますが、耐震を大事です。

しっかりしておき、その中でワイヤーやガラス

日頃、
サークル活動をしていると思いますが、災害弱者の方々を、コミュニティで救ってあげを入れた火災対策を考えることが、耐火的な構造も兼ね備えることになると思います。

る。災害弱者の方たちは、お金もないし、出歩田中

けない、そういった人をいかに守るかが大切だと思います。

ありがとうございます。
耐震と同時に耐火構造ということですね。

飯田
長谷川

今の話しで思いだしたのですが、私は、1959
年（昭和 34 年）の伊勢湾台風の被害者です。

国士舘大学の長谷川と申します。今日は貴重

当時、流木が流れてきて、家が潰れそうになっな話をありがとうございました。

たのですが、柱だけ残って中の壁は全部抜けま

ただ、今日のお話を伺っておりまして、ちょっした。隣の家は、柱も全部潰れたのですが、個と奇異に感じたことがございます。それは、今体がしっかりしていると屋根だけは残ります。

日の演者の方々に地盤の専門家の方がいないか

屋根に上って、自衛隊に助けてもらった教訓

らか、建物の話しばかりで、地盤の話が出てこがありまして、いま地震を言っていますが、水なかったことが残念でした。

害も、これから発生すると思います。

たとえば、世田谷で申しますと、皆さん、ごハード面をしっかりしておくことにより、自存じだと思いますが、世田谷は多くの東西に谷分の身を守ることができると思います。

が走っております。

ご年配の方でも、自分が住んでいる家は強化

国土交通省の資料を見てもわかる通り、埋めしておくことが大事だと思い、感想を述べさせ土、盛り土がたくさんございます。

ていただきました。

例えば、
国士舘大学の北側の烏山川沿い、梅ヶ丘駅に近くの北沢谷ですか、ほとんどが盛り土

田中

です。

ありがとうございました。

国道 246 号線に行くまでの駒澤大学の周辺に橋本先生、糸魚川で残った奇跡の家のお話をは、たくさんの谷があります。平坦に見えるけされましたが、ステンレスのトタン、金属の枠

れども、非常に地盤構造の悪い場所だと思いまにガラスを入れてあった、後からそういった工す。

事を追加することは可能なのですか。

そういうところで震災が起これば、木造家屋

建物を建てるときにオーダーをしておかなくが帯状に、川のように倒れてしまい、火の通りて、後から補修でできるものなのか、お聞きし道になりはしないかと心配いたします。

52

創立 100 周年記念シンポジウム

先生方の話を聞いていますと、耐震構造さえ先ほど出ていました人工改変で、人が触ったあればという印象を受けたものですから、地盤ところには、被害が顕著に出ている。

の脆弱性よりも、耐震構造が強ければ大丈夫な

益城町もそうでありまして、益城町で動いたのかという質問が、一点でございます。

ところは、人工改変地でした。

もう一点は、多摩丘陵についてです。多摩丘

人工的に改変したところ、斜面は、地滑り的

陵は、学生の実習でよく行くのですが、切り土な要因、耐震の中の構造を地盤を改良するとか、や盛り土が多いところで、しかも震災を経験し地滑り的なものはアンカーで抑える、水を抜くたことがございません。

とか、対策工事が必要です。

私、地形学をやっている関係で、あそこは初

多摩丘陵は、十分には対策をしていないので、めて人口改変した土地で、災害を受けたときの震度が大きければ盛土の滑動が生じるのではな

実験場になるのではないかと、不謹慎な話が地いかと思います。

形学者の中ではあるような場所ですけれども、特に稲城は、稲城砂と言われるサラサラの砂そういった場所でも、はたして耐震構造をきちで液状化が起きやすい砂ですので、液状化被害んとした家さえ作っていれば大丈夫だとする話が起きることが想定されます。

が成立するのかどうか。
如何お考えでしょうか。

大きな機関が作っているところは、計算して作っていたと思いますが、それ以外の民間で田中

は、盛土の滑動や液状化が生じる可能性があり

橋本先生、お願いいたします。

ます。
丘陵地は、建物よりも地盤対策をしっかりし橋本ていることが大切だと思います。

私はここに来る前は、国土交通省の大規模盛建物も地盤が柔らかいと揺れやすく被害が大

土滑動崩落および液状化のガイダンスを作ってきくなります。

おりました。東日本大震災の時には、ハザード田中

マップができていたので、地震直後に、そのハザードマップを見て、どこの盛り土が動いてい

どうぞるか調べました。
小滝

熊本地震では、県庁に行きハザードマップを確認したところ、ありませんでした。しかし、やはり動いているのは盛り土でした。

地盤の問題については、長谷川先生のご指摘のとおりなのだろうと思います。しかし、耐震

谷埋め盛り土はずるずると滑ってるタイプ

化・耐火化をすることには、それに見合った意で、腹付け盛土は円弧すべりを生じるタイプが義がありますので、それはそれで進めながら、あります。

他に地盤などの課題もあるという認識になるの

阪神・淡路大震災の時は、57 ケ所が 1 キロ

だろうと思います。

先まで地盤が動いていました。
末端が隆起して、天端の小学校では 1 メートルほど沈下し、円弧

地盤については、東京都の場合は、液状化も重要な課題の一つだろうと思います。

上に滑動していました。

各大学が、大学周辺の地域について、そうい

東日本大震災の時は、過去に河川・沼・湖だっう観点で知見を蓄積していかれることになってたところや採掘跡地が液状化しました。潮来市

いけば、大変有意義だろうと思います。

や神栖市の掘割は湖、我孫子市は沼でした。
田中

新たに出てきたのは、茨城県の神栖市・鹿嶋
市や千葉県の旭市は採掘跡地なんですね。

どうぞ、山﨑さん。

53防災シンポジウム第７回

山﨑

した。

気象庁の震度計が、張り巡らされて、同じ町

地理 A が、地理総合という名称に替わりまでも震度が１つから 2 つくらい違うところがあす。その中に防災というキーワードが入っていります。

るということ。防災教育も含めた地理教育が調べると、そこは昔、沼だったとか、埋立地

2022 年から高校で始まるのであれば、チャン

だったり、盛り土だったりします。

スになる。

先生がおっしゃる通り、地盤の問題は、もの

ただリスクとしては、地理の先生も地学の先すごく大事で、熊本地震でも、断層に沿ったと生も減っているので、教える先生が歴史の先生ころで被害が広がっています。

等々になった時、きちんと役に立つ地理教育が地盤を強固にして、しかも、住宅の耐震性をできるのか懸念はあります。

維持しないと、安全性を確保できないと私も思

2 点目は、世田谷区と議論中のことについています。
そういった知識を地域に広める面でも、です。世田谷区に対し、ドローンを飛ばす場合、大学の役割は大きいのではないかと思います。

どこを飛んでほしいのですかという質問をする

今、中学や高校で地図・地学を教えているとと、まず木密地域を飛んでほしい。その中で、ころが少なくなりました。地学や地理で大学入

木密地域を全域カバーすればいいのか、脆弱な試を受けられなくなっていることが原因です。

エリアを限定してか。ルートどりは、これから

そして、高校で地学を教えられる先生が少なく議論していくので、世田谷区全域の中でも、こなっています。地理もあまり教えない。地理とこが知りたい、
ここをきちんと撮影するべきだ。

か地学は、防災の基本的な知識なので、この国共有したうえで飛ばさないと、我々も意義あるに生きる人にはきちんと伝えていけなければな

情報を出せないのではないかと考えています。

らない。
自分の住んでいるところが、盛り土なのか、

田中

昔、沼だったのか、沢だったのか。自分が住んありがとうございます。まずは、古地図です

でいたところが、どういったところだったのか。

か、自分の住んでるところが何だったか、知る

知ってもらわないといけない。

ことも重要かなと思いました。

防災の基本的な知識ですから、大学などにい長谷川先生、これから新しく、地学を教えらる地域の専門家が、地域に伝えていくことが、れる方を育てなければいけない、小学校、中学大切であると思います。そのことが地域の防災

校、高等学校の中で、大学にとっても、大きな力を高めると思っています。

課題ではないかと思いますが、先生、何かコメ
ントございますでしょうか。

田中
長谷川

ありがとうございます。

大学の副学長がおられますので申し上げます
古橋

が、防災地理の専門家の方を採用して頂かない

今のことで 2 点、思ったことがございます。

と、何もできないので、お願いをしました。

一つは、地理教育ということで、我々地理とい

今回は採用して頂けることになりましたが、う立場からは、深刻な問題です。高校生は必修

古橋先生が述べられたように、地理の教員を増でなくなっていること、誰もが地理を学ぶ状況

やすことと、地学に興味を持たせることが、とでなくなってきた。

ても重要だと思います。

ただ、今、チャンスがありまして、2022 年

私は、周りに先生がいたので、地学を学ぶこ

地理は、高校の中で必修化されることになりまとができたのですが、多くはそうではないわけ

54

創立 100 周年記念シンポジウム

山﨑です。
地学を学んでいないと、住むのにいい環境で

私は、防災教育をこれから一生懸命やりたいはないのに高い金を支払って買うとか、湾岸のということで、国士舘大学に来させていただき

高いマンションを買ってしまうとか、どこの土ました。

地を買えばいいのか、どういうところに建って

私は、防災は、社会の志を教えることだと個いるマンションを買うと危ないのか、学生に目

人的には思っております。

を開かせることが大事だと思います。

災害は社会の弱い立場の人に、大きな被害を

それは教育者の使命ではないかと思っておりもたらします。そして弱い建物が潰れます。だます。

から、社会の中で私たちが当たり前に見ている中で、何が弱いのかを考えることが、災害とか田中

防災を考えることになると思います。

ありがとうございます。

防災教育とことさらに振りかぶるのではな

私も父から家を買うときは、川の側を買うな

く、すべての授業の中で、すべての科目の中でとか言われていましたが、教えというものが、

防災の観点で、教えることができます。弱い立

学問体系の中で、しっかりしたエビデンスの下

場の人をどうやって救うかは、医療でもあり防に、指導されていくことも、重要であると改め

災でも、福祉でも重要な観点であると思います。

て思いました。

文学も災害時は人間の感覚が一番研ぎ澄まさ

もうひとつ大事なこととしましては、国士舘

れたりするときですから、世界の文学にも、日大学は専門家の方が、非常に多くおられます。

本の文学にも、災害に関連したものがたくさん

私は救急医療の専門ですが、地学や建築、土あります。さっきの地理もそうです。地学もも木、様々な領域の専門家の先生がおられます。

ちろんそうです。

防災教育というのが、各専門分野の先生が集

これだけ災害の多い国ですから、日本でどうまって、学生たちを教える非常にユニークな内やって生きていけばいいかを知るためには、防容となっております。

災の基礎知識は必要です。

おそらく日本の中で、全入学生を対象に防災

そのことを、きちんと発信することができる

教育を学ばせる学校はないのではないかと思っかどうかが、これから防災をやっていく国士舘ています。そして、災害に対して、どのように大学の志につながっていくのではないかと思っ対峙していくか、あるいは具体的に避難所をています。

作った時にどのようにマネージするのか。

そのお手伝いをさせて頂きたいと思っていま

このようなことをしている大学は、おそらくす。

国士舘大学だけではないかと思っております。
田中

国士舘大学の防災教育を支えているのが、ア
カデミアとしての大学の専門家の先生方が、支大学としての志が、防災教育であると思いまえていると思っております。

す。

今日は、地域の木密地域を考えることをテー

橋本先生、如何でしょうか。

マに開催しましたが、今後も、防災教育に係るシンポジウムとか、
世田谷区周辺の災害対策は、
どうあるべきか等々、様々な形で防災総研から橋本
先ほど地盤の話し、液状化の話がありました

発信をしてゆきたいと考えております。

が、私も国土交通省の液状化のガイダンスを作っておりました。
熊本市は、地震でも液状化の対策を直前まで

55

防災シンポジウム第７回

しておりました。東日本大震災では、過去に沼りますが、私は国士舘を訪問して非常に印象深だったとか、湖だったとか、潮来市、神栖市がかったのは、柴田先生の「活学」という言葉が湖だったのですが、新たに出てきたのは採掘跡掲げられていることです。

なのですね。人口改変したところは被害が顕著

福沢諭吉の「学問のすすめ」の中に「活用なに出ています。

き学問は無学に等しい」という言葉があります

熊本地震の益城町もそうでありまして、動いが、私はこの言葉がとても好きです。

たところが、ほとんど人工改変地でした。

近年においては、人々の防災意識は、大震災

特に建物だけが被害を受けているところは、を経験して昔よりはるかに底上げされてきてい地表面に断層がでてきて、断層と断層の間に挟ると思われますので、これからの防災は、総論

まったところでは、フラットであっても建物がの時代から、今こそ「活学」というか、実践の倒壊しています。

道を切り開いていくことが必要だと思います。

地盤は動いていないのです。国士舘大学と役

それには、具体性が必要だと思いますし、人の所が中心になって、行政と住民が一緒になって、世田谷区を安全な町にしていくかが大事である絆も必要であろうと思います。
国士舘の建学の理念には、そういった点も含と思いました。

めて、必要な精神が備わっていると思いますので、今後の益々のご発展を祈念したいと思って

飯田

います。

どうもありがとうございます。
田中

国士舘の理念に、世の中人の為がございます
ので、弱者の立場にたって話を考えるという基ありがとうございます。

本がございますし、
地盤のことにつきましても、

素晴らしい演者の方々が、内容と言い、今後地名変更があってわからなくなってきている。

の活動方向をお示し頂きました。

ドローンをお使いの先生がおられるので、大これをもちまして、本日の国士舘創立 100 周学間でドローンをうまく使いながら、学生に興年記念（第２弾）としての第 7 回防災シンポジ

味を持たせる仕組みもよろしいのではと思いま

ウムを閉会させていただきたいと思います。

すし、ドローンの使い方を大学間でやっていく
司会と学生が興味をもって地学、地理の方に進んでいけるのでは、防災教育でも是非、先生方よろ

先生方、ありがとうございました。

しくお願いいたします。

閉会のご挨拶を、防災総研副所長、杉本勝彦
より申し上げます。

小滝
国士舘の建学の精神の話が先ほどから出てお56

創立 100 周年記念シンポジウム

閉会の挨拶

杉本 勝彦
（国士舘大学防災・救急救助総合研究所 副所長）

杉本

地獄の中にできたパラダイス、日本の弱者がパお集まりにならラダイスです。

れ ま し た 皆 さ ん、

世界中の災害を見ていると、災害の復興時期、どうもありがとう直後から、どんな人でも「災害ユートピア」的ございました。

になる。

オリパラ 1 千日

自分が被害にあって、怪我をしたり、病気に前で催しがいろい

なったり、つらい思いをしていても、周りの人

ろ あ り、 松 陰 神 社を見るともっと大変だということで、その人たの前に行きますと、

ちがお互い助け合うということが、自然発生的祭りのお神輿が出に出てきます。

ていたり、学内でも 100 周年記念でいろいろな

それは、「災害ユートピア」になっています。

催しがあり、そんな中でご参集いただきありが多分、自助・共助のところの共助というところ

とうございます。

だと思います。

国士舘創立 100 周年ということで、その間に国士舘大学は、防災・救急救助総合研究所をは、大きな戦争もあり、大変な時代があったと設置して、学生に災害のことを学んでいただく

思いますが、そこを乗り越えたということは、とともに、地域の皆さんと一緒に、公助のとこ

社会の皆さまが国士舘の存在を認めてくださっ

ろを一緒に盛り上げていきたいと考えていまたということです。

す。

先ほど、座長の田中教授も言われていました。
自助・共助の方が、多分公助よりも自分の命を今後、110 周年を目指して行きます。どうぞ、よろしくお願いいたします。

守るには大変だろう、と言っておられました。
司会

やはり、国士舘大学も、自分たちだけではだ
めで、共存して、社会の皆さんと一緒に考え、ありがとうございました。

学び、立ち上げていくスタンスできたから、今皆さまのお蔭をもちまして、創立 100 周年記

までこれたと思います。

念シンポジウム（第２弾）を滞りなく終えるこ

アメリカの学生間で言われている、「災害ユーとが出来ました。

トピア」という言葉があります。直訳すると、

57

まことに、ありがとうございました。

58

国士舘 防災救急救助総合研究第4号（2018 年）

防災シンポジウム第 8 回（平成 30 年）

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―
曽根 悦子（国士舘大学防災・救急救助総合研究所 助教）
司会為を行う「救急救命士」が国家資格として誕生

定刻になりましし、国士舘大学は、2000 年（同 12 年）に、4た の で、 始 め さ せ

年生大学として、日本で初めて救急救命士の受ていただきます。

験資格を取得できる学科を設置しました。

本日（2018 年 (平また、2011 年（同 23 年）の東日本大震災の成 30 年) ３月 24 日）発生を受け、2013 年（同 25 年）
からは、
「防災リー

は、 国 士 舘 大 学 のダー養成論」「防災リーダー養成論実習」
として、

防災教育キックオ

防災教育を実施しております。

フ イ ベ ン ト に、 ご

しかし、最近の熊本地震や九州北部豪雨など

来場いただきありの大きな災害を目のあたりにして、災害の多いがとうございます。

時代を生き抜き、地域や社会に貢献できる人材

私は、本日司会をつとめます、国士舘大学防を育成するため、今年の 4 月からは、防災教育

災・救急救助総合研究所の曽根と申します。研の対象を、全学部の学生に拡げてゆきます。

究所は、略して防災総研と呼んでおります。よ本日は、そのキックオフのためのイベントとろしくお願いいたします。

して企画いたしました。

国士舘大学は、社会と地域に貢献できる人材

開催にあたり国士舘大学学長 佐藤圭一が校養成を大学設置の目標に掲げております。

務で出席できないため、副学長 飯田昭夫より1991 年（平成 3 年）に救急車の中で医療行

ご挨拶申し上げます。

開会の挨拶

飯田 昭夫
（国士舘大学 副学長）

飯田

おいでいただき、ありがとうございます。

皆さん、こんにちは。

国士舘大学の防災教育の基礎となります「防本日は大変お忙しい中、国士舘大学第 8 回防災・救急救助総合研究所」
は、
2011 年（平成 23 年）

災シンポジウムに、このようにたくさんの方に

国士舘大学体育学部で誕生いたしました。

59

防災シンポジウム第８回2011 年 は、 東 日

かったのです。学生の方が、もっとボランティ

本大震災が発生しア活動をしたい、防災に関わっていきたい、とた年であり、本学のいうことで、もともと全学的に消防士、警察官学生が活躍した年になりたいという学生が多いこともあり、防災で あ り ま す。 そ の教育に興味を持っている学生が、各学部にいる

翌年、2012 年 4 月に、ということで、2013 年（同 25 年）から、防災

全学的に防災教育

教育が開始されました。

をして行こうとい

入学した後で、すぐ「防災総合基礎教育」を

うことで、
「国士舘

行うことから始まり、全学的に行われてきまし大 学 防 災・ 救 急 救た。

助総合研究所」は、大学の三番目の附置研究所

その後の講義につきましては、選択科目に位として、学部付属研究所から大学全体の組織へ置づけられて、今日に至っておりましたが、来と移行いたしました。

年度 4 月（というのはこの 4 月ですが）からは、

私も、法学部の教授ですが 2012 年より、研全学の共通科目として開講いたします。

究所の所員としてお世話になっております。

いわゆる必修科目化として、防災教育も進展

全学的ということでありますので、体育学部

しようとしております。

だけでない他の学部の学生も受講できるようにその時に、この防災シンポジウムが開催さなっております。

れ、ここでの活発なご意見、ご議論を頂戴し

東日本大震災を契機として若者の考え方が、変わりました。

て、国士舘大学の防災教育が全学的な防災教育になっていく。

人の為に何かしたい、人を助けるために何か

そして、それを一つの礎としまして、全国のしたい、という声が大きく上がってまいりまし

学校の防災教育につながっていけるといいなとた。

いう期待を持っております。

国士舘大学の建学の精神の中で、創設者柴田私は副学長の立場でありますが、副学長を兼德次郎先生が、教育理念として「誠意、勤労、

ねて、防災総研研究員としてかかわらせていた

見識、気魄」の 4 徳目を教育理念として掲げ、だいております。

人の為、国の為になる人材を養成するというこ

是非この機会を逃すことなく、国士舘大学のとで、伝統を守ってきました。

発展につながってゆかせたい、全国の教育機関

その人の為、国の為になる人材養成というこにも、これを基礎として発展して頂けると、あとは、そのまま防災教育につながっていますの

りがたいと思います。

で、国士舘で学んだ学生が、順当に知識を得て、活躍していく時代に入ってきたと思っておりま

これをもちまして、私の挨拶とさせていただ
きます。

す。

本日は、どうぞよろしくお願いします。

小さな学部から全学的組織へ移行すること
司会については、大学ですから、いろいろな障害もありました。学部間で、どうして防災教育を入

続いて、このシンポジウムを主催する国士舘

れないといけないのか、という議論もありまし大学防災・救急救助総合研究所所長 島崎修次

た。

よりご挨拶申し上げます。

でも、そういう声よりも、学生の声の方が強60

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

国士舘大学防災教育キックオフシンポジウムについて
島崎 修次（国士舘大学防災・救急救助総合研究所 所長）
島崎は、サンフランシスコで 160、二つ目が日本の皆さま、こんにち

東京・横浜で、飛びぬけて高く 710 であります。

は。お忙しい中、シ

世界で 100 を超えているのが、ロサンゼルス

ンポジウムにお集ま

100、サンフランシスコ 160 と比べていかに高りいただきありがと

いかがわかります。

うございます。

首都直下型地震、あるいは南海トラフを含め

先ほど、飯田先生て、死者が数十万を超えると言われる災害が、からお話がありましこれからの 30 年間で 75％の確率で起こると言たように、国士舘大

われています。

学は、防災拠点大学

このように災害の危険のきわめて高い、我がとして防災リーダーの養成に努めてまいりまし国の時代を生き抜いて地域社会に貢献する人材た。防災に係る地域あるいは国難に学生ともどの育成は喫緊の課題です。

もどう対応して行くか、という人材育成を行っ

その必要性が、ますます増えてきているのています。

が、今、現在でございます。

その成果は、東日本大震災あるいは熊本地

そういうものに係る教育は、高等教育の中で震、その他の毎年各地域で発生している災害

は、ほとんどされていないのが実情です。

に、教職員と一緒になって、学生が被災地を訪

国士舘大学が、全国で初めて防災教育カリ

れて、医療活動のお手伝いや、ボランティア活

キュラムを全学で導入して、教育して、一社会動を行っています。

人として送り出すときにも、防災リーダーや防その活動は時には 3 か月、4 カ月にわたるこ

災士の資格なりを持って、世の中に出ていくとともあります。そして、その活動は、非常に高いう事を行っています。

く評価されてきました。その結果、日本赤十字

このシンポジウムも教育の面で、新しい形、社、その他諸外国が我々の大学と提携して、防新しい段階に入ったと思っております。

災に係る仕事を一緒にやっていこうという協定

この意味で、今回の第 8 回は、防災教育そのが結ばれています。

ものに焦点を当ててやっていきたい。

防災総研は、ちょうど 7 年前の東日本大震災

そのキックオフミーティングということで、を契機にして、防災に関する教育・研究を行う

この防災シンポジウムを開催いたしました。

機関として発足いたしました。2012 年（平成お手元の資料にございますように、本日は基

24 年）
8 月 1 日の第 1 回防災シンポジウムから、

調講演が二つ、基調講演の一つは、地震研究の今回が 8 回目になります。

日本の第一人者である、東京大学の平田先生、

ところで、世界の都市災害のリスク指数がで二つ目が、災害医療、プレホスピタルケアーでております。ロサンゼルスを 100 とした時の全非常に造詣の深い当大学の田中教授、先生は、世界の主要な都市の防災リスク指数ですが、多防災総研の所員でもあり、大学院の科長で、救くの都市は 50 以下です。

急システム研究科の教授でもあります。

二つだけ 100 を超えた都市があります。一つ

このお二人の方に、基調講演をいただいて、

61

防災シンポジウム第８回

その後、パネルディスカッションで 5 人の方にクオフミーティングに参加したいと思っておりお話を聞きたいと思っております。

ます。

私も興味深く話を聞かせていただくと同時

今日一日、よろしくお願いいたします。

に、8 回目ですが、気持ちを改めて、このキッ

基調講演１
平田 直
（東京大学地震研究所 教授）
司会

是非、皆さんに考えて頂きたいと思っておりま

それでは、これから防災教育をどう進めるかして、その第一歩として地震と震災は違うのだのシンポジウムを開始いたします。

という話からさせて頂きます。その後に、大き最初に基調講演として、東京大学地震研究所のな地震がどういうものか、そういった地震にど平田直教授にお話しいただきます。

う備えるのか、そして昨年の東海地震の予知、平田教授は、国の南海トラフ沿いの地震観

南海トラフ地震の新しい対応のお話をさせて頂測、評価に基づく防災対応、およびワーキング

きたいと思っております。

グループ検討委員会の座長や、防災教育普及協
地震と地震動、震災の違い会の会長を務められ、我が国の地震研究、および防災教育の第一人者としてご活躍されておら

まず、地震と震災は違うという話をします。

れます。

地震と地震動と震災という言葉がございます。

2017 年（平成 29 年）には、永年の功績により、それぞれ地震学や災害科学では明確な定義が防災功労者内閣総理大臣表彰を受けられておりあって、違う概念ですが、
しばしば日本のメディます。

アでは、混同されて使うことがあります。

平田先生、宜しくお願いいたします。

日本だけではなくて、ヨーロッパやアメリカでも、混同されて使っています。地震と地震動

平田と震災は違います。

皆 さ ん、 こ ん に

私の理解では、地震と地震動は、自然現象でち は。 た だ い ま、あり、震災は、社会・経済現象です。

ご紹介いただきま

その違いの根拠として、7 年前の東北で起きした東京大学地震た大きな地震と、それによってもたらされた震研究所の平田でご災には、それぞれ「東北地方太平洋沖地震」とざいます。

いう地震の名前と「東日本大震災」という震災

今 日 は、 大 き なの名前が別々に付いています。

地震に対する防災

これは 23 年前の阪神・淡路大震災とその震対応の方向性につ災を引き起こした兵庫県南部地震が違うのと同いて、2017 年（平成 29 年）、国の方針が大きじ意味です。

く変わったので、これを中心にお話をさせて頂

我が国や世界では、特にメディアの皆さん

きたいと思います。

は、地震と震災の区別をしないで使われること

その前に、地震と防災リテラシーについて、

62がよくあります。最近は、NHK さんは、区別防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

していますが、三大新聞も間違っています。

小さくしたりすることはできません。

一番重要なことは、東日本大震災は、日本のしかし、社会を強くすれば、社会の防災力を

本州の東側半分で起きた震災で、これは陸の上高めれば、被害を小さくすることはできます。

で起きた震災です。一方、東北地方太平洋沖地

そういう意味で、地震そのものと地震によっ

震、マグニチュード 9 の地震は、海の下で起きてもたらせられる地震動と、それによってもたた自然現象です。

らせられる社会の災害は、概念として区別する

私が腹が立つのは、東日本大震災という表示必要があります。

を日本地図の上に書いて、×印を東北地方の太私たちにできるのは、災害の素因と言ってい平洋の沖合の海の下に付けて、東日本大震災とますが、社会の脆弱性を減らすことが、重要なしています。東日本大震災は、海底で起きていことなのです。

ません。人の住んでいる陸上で起きています。

是非、地震と震災は、区別して頂きたいと思

もちろん、それを書いた人は、東日本大震災

います。

は、地震のことだと思っているからそこに×印
災害の予測と防災を付けます。しかし、これは違います。もし私が、授業でこの問題を出して、解答者が震災と今日の私の話しは、災害が起きることを予測

地震を混同していたら、×にします。0 点です。

することによって、災害を防いで、回復するま

国士舘大学でも、その違いのことは、山﨑先

でが、防災をするということです。

生の授業に入れて頂いて×にして頂きたい。

そのための重要な要因として、なぜ災害が起きるのかを理解する。災害は地震だけでなく、地震の被害に 2 つの要素

いろいろな災害があります。私は、地震が専門

これは、災害科学の観点から言うと、地震がです。そこで、地震のことに引き寄せて、災害起きた時の被害というのは、二つの要素がありを引き起こす自然現象を理解することによっます。ハザードと言われている自然現象としてて、災害を減らしたいという気持ちで、このおの力と、それが社会に働きかけた社会の構造そ話をさせて頂きます。

のものにもたらす災害とです。

防御する、回復する、というのは、今日の話

社会には、人がたくさん住んでいて、家がた

しには出てきませんが、実際には、それが重要くさんあって、マクロ量が多いということ、そですので、大学で講座を作るときには、是非入こに建っている家が弱い、フラジリティ―が大れて頂きたいと思います。

きい、脆弱性が高い、その社会の防災力が低い、災害に対して弱い社会、つまり社会の構造と、そこにもたらす自然現象の強さとが関数になっ防災リテラシー
私が範囲というのは、いわゆる防災リテラて災害が起きます。

シーを高める事につながります。リテラシーとその時に、残念なことに地震そのもの、地震

いうのは、正しく言葉を使い理解することです。

による強い揺れ、地震によってもたらせられる

現在の社会では、文字を読むということは、

高い津波を人間の力でセーブすることはできま

生活力を付けることですから、基本的に字を学せん。

ぶことが重要です。
同じように、防災リテラシーを学ぶことは、

予知や予測

我が国のように自然災害の多いところでは、防大きな地震を予知したり、予測したりするこ災をするには、どうしたらいいかということのとは、極めて難しいのですが、仮に予知できたイロハを学ぶことです。

としても、起きる地震を止めたり、遅らせたり、

63

これが最終的に、我々の社会を自然災害に対防災シンポジウム第８回

して、強くすることにつながってきます。

これがたまたま、神戸や熊本で起きれば大震
災になります。

マグニチュード７

これが首都直下で起きれば、甚大な被害が出私が言いたいことは、マグニチュード７くらます。内閣府の想定によれば、首都圏には大勢いの地震、これはどうして重要かというと、一の人が住んでいます。家が耐震化されていない

昨年、2016 年（平成 28 年）の九州の熊本で起ので、マグニチュード７の地震が起きて、震度きた地震がマグニチュード７くらいの地震でし6 になると木造家屋は倒れます。そのために、た。このような地震がこの辺で起きれば、それ被害は甚大になります。

は首都直下地震になります。という意味で、マ
首都圏

グニチュード 7 の話しをします。
2016 年の 4 月 14 日の夜 9 時半ごろに、熊本

首都圏では、明治から 100 年の間に、5 回マ

県の益城町では、震度７の非常に強い揺れを感

グニチュード７くらいの地震が起きています。

じました。震度７は気象庁の震度階級で定義上

首都圏というのは、茨城県の中央から、房総半最大ですから、これ以上ない強い地震です。

島の先端、
東は銚子、
西は小田原、
南北 150 キロ、

そして、その 28 時間後に、もう一度益城町

東西 150 キロの範囲をいいます。

と西原村で震度７の強い揺れを感じました。気

江戸時代から、200 年くらいの間には、8 回象庁が、震度７の地震を 28 時間以内に、二度起きています。現に、東京の下でも、起きていも観測したのは、観測史上初めてでした。

ます。

これは珍しい現象ですが、実は気象庁が 28

過去の 100 年間に、5 回この範囲で起きてい時間を経て、震度 7 と分かったのは、震度計とるということは、将来の 100 年間にも、5 回くいう機械があって、測ることができたからなの

らいは起きると考えるのが、普通の考えです。

です。

これは、防災のリテラシーです。

震度計で測れるようになったのは、昔からで100 年に 5 回というのは、20 年から 30 年のはなくて、阪神・淡路大震災の後からです。熊

間に 1 回地震が起きるというのを、計算をする

本地震では、255 名の方が犠牲になり、8,600と、30 年以内に 70％になります。ポアソン過棟を超える家が全壊しました。

程という統計確率論です。統計学を学ぶ教科書

その結果として、ピーク時には 18 万人の方の最初に出てきます。パラメータ 1 個の過程でが避難生活を余儀なくされました。つまりこれすが、100 年に 5 回ということが重要です。

は大震災です。この震災は、
マグニチュード７.3

これが防災リテラシーです。100 年に 5 回の地震によって被害が出ました。これは、大きということは、20 年に１回、もっというなら、な地震です。世界的に見れば、これぐらいの地

私たちが生きているうちに、1 回は起きる計算

震が起きれば、大災害になるぐらい大きい地震です。マグニチュード７くらいの地震が関東のです。

どこかで起きることになります。これは防災リ

気象庁のデーターベースで調べてみると、マテラシーです。

グニチュードが 7 以上の地震は、明治時代から

今の地震学は、次に関東のどこで起きるかは

これまでの 150 年の間に 200 回起きています。

わかりません。わからないので内閣府は、いろつまり 1 年に 1 回か 2 回は、日本および周辺でんなところに仮想的に、マグニチュード７の地

起きています。

震を起こしてみて、どんな被害が発生するかを

これは世界的に見れば、マグニチュード７の調べました。内閣府は、19 の地震を調べてみ

地震は、非常に大きい地震ですが、日本では普て、その中で、都心南部直下でマグニチュード

通に大きい地震です。

7.3 の地震、つまり熊本や神戸で起きた程度の64

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

地震が起きると、首都機能に甚大な影響を及ぼの脆弱な家があるかによって、これだけの災害

す大きな災害になることがわかったと発表しまが発生します。

した。

ここが、重要なところです。もちろん、建物の倒壊による、死者の数は 6,400 名と見積もら

首都直下地震の想定れていて、これは、23 年前の阪神・淡路大震

これがいわゆる、首都直下地震の想定です。

災の時の、犠牲者の数と、ほぼ同じです。

想定というのは、普通の言葉でいうと仮定なの60 万棟が全壊、全焼するのはどうしてかとです。なんで仮定にするかというと、これを仮いうと、そこには、木造住宅密集地域があって、定すると、どんな被害が起きるかが予想できて、

震度 6 弱以上になると、倒れる家がいっぱいあ

その被害をどうやって減らすことができるか、るからです。

具体的に考えることができるために仮定にした

このデータは、東京都が公表している整備地のです。

区 28 ケ所がどこにあるかを記していて、そこ地震学は、次にどこで地震が起きるか、ピンに税金を投入して、その地域を整備しようとしポイントでいう事は出来ません。しかし、地震ています。山手線の外側から、環七の内側にそがどのくらいの大きさで起きるか、いったん仮

ういう地区が残っていて、ここが震度 6 弱以上定すると、どのぐらいの揺れになるかを計算すになると、倒れて火が出ます。大きな被害になることはできます。

るところであり、世田谷区は、南側のところに余談ですが、都心東部直下は、霞が関の下で結構あります。

す。都心西部直下は、都庁の下です。都心南部

これは整備地区として東京都が認定して、道直下は、何とか区の下です。しかし、何とか区

路を広くしたり、安全地帯を確保しています。

の人がいると、申し訳ないので言いません。そ東京都が認定しないところも含めて、山手線のこが、一番被害が大きくなって、そうすると、外側から、環状 7 号線の内側は被害が大きくな

どれぐらいの揺れになるかを計算することはで

ります。

きます。

つまり、これはわかっています。

一都三県の面積の約三割は、震度 6 弱以上に地震が起きると、どうなるかなります。震度 6 弱以上というのは、そこに耐震化されていない木造家屋があれば、倒れるぐ

地震がどこで起きるかはわからないですが、らいの強い揺れです。それが黄色いところです地震が起きた時にどうなるかはわかっていまが、黄色いところは、いっぱいあります。オレす。

ンジ色は震度 6 強です。この強い揺れの所に、驚くべきことに、この整備地区木蜜地域の 1

大勢の人が住んでいるため、内閣府の想定では、

割、23 区の面積のここに住んでる人は、180 万

最悪のシナリオでは、2 万 3 千人の方が亡くな人で、これは 23 区に住んでいる人の 2 割がこります。そのうちの 7 割、1 万 6 千人は、火災

こに住んでいます。これも驚くことです。

によって亡くなります。

どうなるかというと、二日間は、火災が燃え全壊、全焼する家屋は、61 万棟になると想続けます。その理由は、消防能力を超える火災

定されています。

が発生するからです。同時多発的に、いろんな

熊本地震は、大災害で、8 千 6 百棟が全壊しところで、火災が発生するので、消防能力を越ました。同じ大きさの地震が起きた時に、首都

えてしまいます。そこで重要なことは、主要道直下地震では、60 万人です。

路の啓開には、少なくとも 1 日から 2 日かかり

これは自然現象でなくて、社会現象です。すます。甲州街道が通れるようになるには、二日

なわち、そこにどれだけの家がある、どれだけかかります。

65

防災シンポジウム第８回

なぜ主要幹線道路が通れないと困るかというは、
2 メートルとか 4 メートルぐらいです。一方、と、外から自衛隊だとか消防の人が助けに来る

東北の地震の時には、20 メートルとか 40 メー

ために使用する道路が、確保できないからです。

トルがズレました。つまり、ズレの量も 10 倍

最優先で、通れるようにするわけですが、東です。地震によって放出されるエネルギー、面

京都は条例を作って、主要道路の沿線のビルの積とズレの量をかけたものですから、1 千倍の耐震化を普通のビルよりも、厳しくしています。

エネルギーが、東北の地震によって解放されま

耐震化しているか、していないかを公表する条した。

例を作っています。東京都のホームページに出エネルギーが 1 千倍といってもピンときませています。

んが、重要なことは、面積が 100 倍つまり大きこのようなことが起きると、熊本では、18な地震というのは、広い範囲に影響を及ぼすこ

万人が避難しました。首都圏では 720 万人の人とが最も本質的なことです。

がピーク時に避難せざるを得なくなります。

東北地方太平洋沖地震でもたらされた東日

これもとんでもない数で、経済損失も国家予

本大震災の死者行方不明者は、2 万人です。

算に匹敵する経済損失になります。つまり、こ熊本の地震の 200 人に対して、2 万人は 100

れが首都直下地震が、首都機能に甚大な影響を倍です。

及ぼすことの経済的な要因です。

これも大雑把な言い方ですけども、影響を受

もちろん、国家予算に匹敵する被害が出てけた面積が、100 倍になったので、人口密度もも、これだけだったら日本は破産することはな

同じであれば、犠牲になる方も 100 倍になりまいそうです。首都直下地震と同時に、いろいろす。これは簡単な算数です。ほかの要素もありなことが起きれば、本当に、日本は成り立たな

ますが、重要なことです。

くなるかもしれません。

それで、東北で起きた地震は、たまにしか起被害を少なくするためにはどうしたらいいきませんから、しばらく起きないだろうと安心

かが、重要なことです。今は、マグニチュード

できるかというと、そうではないということが、７の地震の話しですが、マグニチュード８とか東北で起きたからと言って、日本中で起きると９の地震は、もっと自然現象としても大きく、は限りません。

私たちは、7 年前に東北地方太平洋沖地震を経南海トラフ験しました。
これは、自然現象として、非常に大きい地震

南海トラフでは、これまで繰り返し地震がです。熊本の地震は、大きな地震でしたが、強あったという証拠がたくさんあります。地震にく揺れたのは震度５くらいで、50 キロくらい関する機械が発明されたのは、明治以降ですかの領域で、強い揺れになりました。

ら、つい最近です。
江戸時代、平安時代、鎌倉時代には地震計が

東日本大震災――広い範囲に影響ありませんから、その当時は、被害の状況が書それに対して、7 年前の東日本大震災の時の、強い揺れは、青森県から関東まで 500 キロ、つかれた歴史の記録があって、それを基にして、どんな地震があったかを推計しました。

まり 100 倍の長さの、領域が揺れました。これ

そいうものが西南日本では、非常にたくさんは長さですから、面積にすると、長さは 10 倍ありまして、被害が最も知られている沈み込みですから面積は 100 倍になります。50 キロが体の巨大地震で、こういった古い記録のデータ

500 キロになったので、長さは 10 倍で、面積を集めると、過去に南海トラフで繰り返し地震は 100 倍。それから、地下で断層がずれる、破が起きている。

壊される現象ですが、すべった量は、熊本地震

今後、30 年以内にマグニチュード 8 から 966

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―の地震は、70％から 80％の確率で起きるとい

水する面積が、東北の地震に比べて倍になるか

うのが、国の地震調査研究推進本部の資料にでらです。さらにそこに住んでいる人も 1.5 倍で

ています。

す。

地震調査研究推進本部は、国の機関ですか

もう一つ重要なことは、三陸の海岸に比べる

ら、国が国民に対していっています。ここで、と、高知県の海岸は、裏山がなくて、どこまで70％とか 80％とか 30 年とかは、あまり重要でいっても平らなとこなので津波が来ると走ってはありません。

逃げて助かることができない、そういうところ
が、たくさんあります。

生きている間に 1 回は地震

つまり、逃げられない地形になっていること

防災リテラシーで重要なのは、生きている間が大事なことで、さらに、そこには人口の多いに、1 回は地震が起きると考えることです。必都市がいくつもあります。

ずくるのがマグニチュード 9 のように非常に大静岡や名古屋、大阪もありますから、被害者

きいか、マグニチュード 8 ぐらいの地震か、内の数は多くなります。

閣府はどこで、どのくらいの地震が起きるのか

この数字は、マグニチュード 9 の地震が南海

わからないので、一番大きめに見積もった時

トラフで起きた時にこうなると考えられておりに、つまりマグニチュードは、9.1 と仮定した時、ます。

どんな揺れになるかを調べました。
減災の必要

そうすると東北の時と同じです。静岡県から宮崎県まで東西 600 キロぐらいの広い範囲で強これをどうにかして減らす必要があります。

い揺れになります。巨大地震は広い範囲に影響

これを見ると、都内はたいして揺れません。震を及ぼします。これが防災リテラシーです。

度 5 くらいです。これは東北の時の関東の揺れと同じくらいですから、震度 5 だったら、普通

津波の発生の家屋は倒れません。

さらに､ 海域で大きな地震が起きると、津波

しかし、このビルは、結構揺れると思います。

が発生します。東北の時も、2 万人の犠牲者のどうしてかというと、長周期地震動が発生しま

内、約 8 割が津波で亡くなりました。高知県のす。東日本大震災の時には、大阪の高層ビルが黒潮町が、34 メートルの津波が来るといって、揺れてスプリングクラーが作動し、エレベータ

メディアで有名になりましたが、別に 30 メー

も止まり大騒ぎになりました。

トルが重要なのではなく、20 メートルの津波同様に南海トラフで地震が起きると首都圏が来れば堤防を乗り越えてしまいます。内閣府の高層ビルは、非常に大きく揺れます。大きなは、その結果として、32 万人の方が亡くなる

被害が発生することが予想されていますから、と想定しています。

それを少しでも減らすには、対策が必要です。

これは想定です。なぜ想定かというと 32 万

日本の防災対策は、阪神・淡路大震災や東日人をどうしたら減らせるかを考える出発点にす

本大震災を経験して、いろいろと制度が設計さるために想定にしたのです。

れてきました。その中で、強調されているのは、想定と言っても、学生の皆さんが仮定するの事前対策から事後の応急対策、それから、復興とは少し違って、いろいろなことを考えてこのまでを総合的に強化する必要があります。

数字がでてきました。地震の規模としては、東耐震化と避難所

北の地震と南海トラフの地震とは、だいたい同じ規模ですが、死者の数は一桁増えています。

これは、非常に重要だと考えています。事前

これはどうしてかというと、津波によって浸対策、事前防災というのは簡単にいうと、耐震67

防災シンポジウム第８回化することです。事後対応というのは、避難場

なると倒れます。内閣府は、首都直下地震が起所や避難所の環境を整えて、直接死を免れた方

きても、現在の耐震化率 80％を 100％にすればが、避難所で病気が悪化して、亡くなることを倒れる建物が少なくなり、亡くなる方を 1 割か防いだり、避難所から仮設住宅、復興住宅に移ら 2 割ぐらいに減らすことができることを予想ることなどを総合的にやることが防災として重しています。

要です。

つまり被害を減らすのは、事前に、家を強固

この中で近年の技術を取り入れた緊急地震にしておく、現在の日本の建築技術ではできま

速報に基づく緊急対応というのがあります。

す。

つまり、高速で走っている新幹線を安全に停多少費用はかかりますが、これをすること止する。停止できなくても、スピードを落とす

によって、確実に減らすことができます。さらことによって、強い揺れが来た時に脱線しないに、首都直下地震の時には多発的に火災が発生ようにする。そういう技術が、進歩してきまし

して、消防能力を越えるので、地震火災は、火た。あるいは、津波の警報を出して避難して頂を消すことができません。

く仕組みを作っていく。
被害の半減策や次の課題

その中で、東海地域だけは、地震予知に基づく地震防災応急対策が行なわれています。

現在、ガスは強く揺れると自動的に遮断されるようになっています。地震の時の出火の主な

事前防災、耐震化を再度強調

原因は、電気関係の出火だといわれています。

事前防災、耐震化の必要性を再度強調します。

そこで内閣府は、電気関係の出火を防止するた

このデータは、熊本地震の時、益城町で建築めに、耐震ブレーカといって、ガスと同じよう学会が、全ての木造家屋を調べて、どういう被に強く揺れた時に自動的にブレーカが落ちる仕害があったかを調べたデータです。
益城町には、組みを推奨しています。電気関係の出火を抑え

約 2 千棟の木造家屋がありました。

ると、被害は半減することができます。

このほぼ 8 割は、被害を受けています。これ

さらに、これを減らすには、初期消火をしなを築年別に分けてみると、1981 年（昭和 56 年）

ければなりません。つまり、同時に多発する火の 5 月以前に建てられた建物は、ほとんど被害

災を、現在の消防能力で抑え込むことができなを受けています。

いので、それぞれの場所で初期消火をすること

ここで重要なのは、昭和 56 年の前と後です。
昭和 56 年 6 月 1 日に建築基準法が改正され、耐震基準が変わりました。

が重要です。
もし耐震化率を 100％にして、初期消火をす
るとか、耐震ブレーカを付けるとか、避難も避

これ以前の建物は、旧耐震の建物になり、そ難ビルに逃げるようにすれば、南海トラフが起

れより新しいのは、新耐震の建物になります。

きた時、犠牲者の数を 5 分の 1 にすることがで

旧耐震の建物を見ると、ほとんどの建物は、被き、32 万人から 6 万人にすることができます。

害を受けています。

これは、非常に効果的です。それでも、6 万そのうちの半分は、大破か倒壊をしていま人の方が犠牲になるというのが現在の我々の考す。最初の写真のようになっています。被害をえです。

受けていないところもあります。

この 6 万人の方を少しでも減らすにはどうす

古い建物でも、耐震補強をしたりしているとればいいかが、次の問題になってきます。

ころもありますから、基本的に古い建物が大き

これまでは、東海地震予知が重要な手法でな被害を受けます。

あったのですが、これを昨年 9 月 26 日に取り耐震化されていない建物は、震度 6 弱以上にやめました。

68

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

東海地震の予知から南海トラフ地震の新しもし地震が起きそうだとわかったら、大規模い対応ということから、これまでの予知の方法

地震対策特別措置法という法律に基づいて事前とか、これまでの予知に基づく地震防災応急対に決めていた対策を実行します。

策はどういうものかを復習して、新しい考え方

この法律には、5 つのことが書いてあります。

をご紹介します。

まず、地震防災強化地域を決めること、この地域には静岡県や愛知県も含まれます。この地域

予知――前兆すべりか？

で監視していて地震が起きそうだとわかった

まず、どうやって予知をするかですが、気象ら、何をするべきか、事前に計画を決めなさい

庁は、24 時間 365 日職員がデータを監視してと法律で決めています。気象庁がひずみ計デーいます。

タなどを使って地震が発生するとわかると、気どういうデータかというと、ひずみ計でデー

象庁長官は、内閣総理大臣に予知情報を報告し、タを監視して、それによってプレートの境界の内閣総理大臣は、警戒宣言を発令します。警戒

固着状態の変化を監視しています。東海地域の宣言が発令されると各種計画に基づいて地震防

南に、フィリッピン海プレートという、海のプ

災応急対策を実施するのがこの仕組みです。

レートが 1 年間に 5㎝ぐらいの速さで北北西に警戒宣言は、内閣総理大臣が出しますが、事動いていて、これが普段はプレートの境界が強前に決めてあった計画、新幹線を止めるとか、く固着して、陸側のプレートも一緒に引きずり

病院の外来を中止するなども、この法律に基づ込まれています。そのために御前崎は一年間でいて作られた計画の中に書いてあります。

5mm から 7mm 少しずつ沈下しています。

ところが、気象庁が監視しているプレートのこの強く固着しているところが、地震の前に境界の結合状態に変化が現れ、ゆっくりとした

なると、一部がはがれ初めて、ゆっくりとしたすべりが始まったからと言って、必ず地震になすべりが発生します。ゆっくりとしたすべりをるとは限らないことが、最近わかってきました。

前兆すべりといいます。この前兆すべりを検知

プレートの境界でゆっくりとしたすべりが起きすることによって、3 日後とか 1 週間後に大きていることは検知できます。しかし、それが大な地震が発生することを予測します。これが東きな地震の前に発生するすべりであると認識す

海地震の予知です。

るのは、地震が起きたあとでないとわからない

気象庁は、ひずみ計という非常に感度の高いのが、最新の地震学の見解です。

精度の高い機械を、全国に 30 ケ所ぐらい設置

熊本地震は 4 月 14 日にマグニチュード 6.5

しています。
どのくらい感度が高いかというと、の地震が起きて、
28 時間後にマグニチュード 7.3

10 のマイナス 10 乗の感度があると言われておの地震が起きました。最初の地震は前震であっります。これは、
25m のプールに水を一杯入れ、たということは、後だからわかります。最初のそこにビー玉を落とすと水面がわずかに上昇し地震が起きた時に、これは 2 日後に起きる地震ます。そのわずかの上昇を記録することができの前震であるとわかる地震学者は、一人もいまるぐらいの精度です。雨が降ったり、地下の工せん。

事をして水を汲み上げたりすると、この機械に今になってみると、あれは前震だったと分は記録が載ります。

かっていたという人は、たくさん出ました。

低気圧や高気圧が来ても、全部記録に載りまそれに関する論文も、出ました。

す。こういうものをたくさん設置して、気象庁

それは、全て後出しになります。

は 24 時間、365 日監視して、プレートの接合

わかっているから、こう調べると、わかる。

状態が変わったと思ったら、地震予知をするの東海の沖合でプレートの固着状態が変わったとがこれまでの手法でした。

しても、そのうちの何回かに 1 回は地震が起き

69

防災シンポジウム第８回

るかもしれないけれども、実際に前兆すべりで

気象庁はいろいろ調べました。世界中でマグあると判断することは、むつかしい。

ニチュード 8 ぐらいの地震が起きて、隣が破壊された地震が 96 例あります。

中央防災会議ワーキンググループ

大体 100 例です。その内 10 例ぐらいが 3 日

そこで、中央防災会議ワーキンググループ

以内に隣が破壊されています。そして 4 日からは、考えました。

7 日以内は 2 例です。

現在の科学的知見から得られる大規模地震

つまり、1 回割れると、その直後は、発生すの予測の可能性を踏まえると、大震法に基づくる可能性は高くてだんだん減ってきます。2 年

現行の地震防災応急対策は、改める必要がある

後でも、地震が起きる例もあります。

と、小此木防災担当大臣に報告しました。

これは、10 回の内 1 回は、次の日に地震が耐震法で考えていたようなことはできない

起きるということで、地震学的には極めて高いので、考え直してくださいと大臣に申し上げま

可能性があると思いますが、それでも 10 回にした。

1 回です。
或る人が、10 回の内 9 回にかけると言っても、

科学的知見

それは道理かもしれません。

一方では、現在の科学的知見を防災対応に活100 回に 2 回

かしていくという視点は、引き続き重要である
ことも申し上げました。

もう一つの例として挙げたのは、南海トラフ

科学的知見とは何かというと、こういう時にの固着域の中で、マグニチュード 7 ぐらいの大は、地震は起きそうだと思った方がいい。南海

きな地震が発生しました。7 は大きな地震です

トラフは、500 キロの広い領域ですから、東側

が、さっきから繰り返しているように、日本全で、マグニチュード 8 の大規模地震が発生する体を見れば、1 年に 1 回か 2 回は、南海トラフと、西側でも、起きると考えるのは、普通の考の固着域で起きています。そうすると、この領えです。

域全体が不安定になって、大きな地震になる可

この時には、地震は起きそうだと思うわけで能性があるのではないかと、地震学者は疑いますが、これまでの南海トラフの地震でも、やはす。そういう例を調べました。

りそういう事が起きています。

調べると、1400 例中 24 例が 3 日以内に起き江戸時代の安政年間の時、1854 年 12 月にマています。1400 例中 24 例というのは、100 回

グニチュード 8.4 の安政東海地震が起きました。
その 32 時間後に、マグニチュード 8.4 の安に 2 回です。
確率的には 2％です。

政南海地震が起きました。
東側半分が割れたら、

これは、2011 年、7 年前の東北の地震の時西側半分も割れやすくなっていて、そこで地震も起きていました。2011 年 3 月 11 日、マグニが起きたという例です。

チュード 9.0 の地震が起きる 2 日前の 3 月 9 日

しかし、南海トラフで、最後に起きたのは昭に、マグニチュード 7.3 の地震がありました。

和の 1944 年、戦争の終る前年に南海地震が起7.3 の地震が東北で起きたからといって、東きて、その 2 年後に、南海地震が起きました。

北大学の地震の研究者は、2 日後の 9.0 の前震であると判断することは、できませんでした。

30 時間後と 2 年後

私もできません。世界中、誰もできません。

つまり、隣が割れるといっても、30 時間後

今から思うと、あれは前震だったという人の場合もあれば、2 年後の場合もあります。こは、いっぱい出ました。

れが、我々が知っている防災リテラシーです。

全部、後出しです。

70

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

つまり、100 回に 2 回しかない現象ですが、
それでも、起きます。

これは、ランダムに起きています。偶然にこういう事は起きます。
事実としては、東南海地震が起きて、その前地震学の現状に、大震災が起きて首都直下が起きることも、

これが地震学の現状だと思っていただくの過去にはありました。

が、地震の防災リテラシーです。

江戸時代は、この地震で無くなったとはいい

それから、今まで気象庁がやっているようませんが、いろいろ想像することはできます。

に、プレートの境界の結合状態を調べて、すべ大きな地震が起きた時には、その後に、周辺でりが始まっていたら、これは地震が起きそうだ

地震が起きることを考慮して備えることは重要と思いますけれども、これも、今までの例に比なことです。

べて前例がありません。

しかし、新幹線をいきなり止めることはで

つまり、東海で観測を始めてから、東海地震

きません。地震が起きる可能性が高くなったとは、一度も起きていないので、どうして地震がいっても、10 回に 1 回です。

起きたかという例は、1 度もありません。

新幹線は、緊急地震速報があるので止めなくつまり、実際に、効き目も試したことがないても、10 秒前に地震が起きるとわかれば、ス薬が売られているように、試したことのない地

ピードを緩めて止められなくても、脱線しない

震が起きるというと、評判が悪くなります。

ようにすることはできると言っています。

地震学者は、言っているのではないか、と。

規則を作って、新幹線を止める、病院の外来

そこで、できませんよ、と言ったのです。

を全部中止にする、学校を休校にするなどは、しなくてもいいかもしれません。

ゆっくりとしたすべり
防災力が弱い人

しかし、東北の時も、私から見ると、似たよ
うなことが起きています。東北の時には、二日しかし、社会には、地震に対する、防災力の前に、マグニチュード 7.3 の地震が起きたあと強い人と弱い人がいます。内閣府は脆弱性といに、ゆっくりとしたすべりが起きていました。

う言葉を使いました。防災力が弱い人は可能性

それから 2 週間前にも、この領域でゆっくり

が少しでもあれば、十分な対応を取る必要があとしたすべりが発生しました。ただし、東海地ります。

震のシナリオにあるように、一度ゆっくりとし

例えば、南海トラフの海岸沿いにある高齢者

たすべりが発生すると、どんどん速くなって、施設や保育所などでは、10 回に 1 回しか起き不安定なすべりになって、大きな地震が発生す

なくても、事前に対策をとっておく必要がありるプロセスがあります。

ます。

ですから、これが、リアルタイムで予知はで

しかしこれは、今までのように、一律に新幹

きない。これを、リアルタイムで見ていれば、線を止めるとか、病院の外来を中止にするとか、地震が起きる可能性が高くなったと思うわけでの規則ではなくて、それぞれの社会が考えて、す。

自分が防災力があると思った人は、後回しにし安政の時には、東側が割れて、32 時間後にてもいいけれど、無いと思った人は対策を取る

西側が割れたといいましたが、半年前に内陸で、という方向性になりました。

マグニチュード 7 の地震が伊賀上野で起き、1千人を超える方が犠牲になりました。そして、この地震の後、約 1 年後に、安政江戸地震が起認識の共有化の必要
重要なことは、認識の共有化を図って、我々きています。

の防災リテラシーが地震を予知できるのか、で71防災シンポジウム第８回

きないか、どのぐらいの可能性で地震が来るかくなりました。10 回に 1 回起きるかもしれまという認識を共有する必要があります。それかせん。平常時に比べると、南海トラフは 30 年

ら共有した後に具体的にどうするのかを考えなに 70％の確率で起きると言っているわけです

ければなりません。

から、一生のうちに 1 回は来ると言っている国が言ってるから、鉄道を止めるのではなのですから、3 日後に来る可能性にすれば、小く、こういう情報が出た時に、自分が何をしな

さい訳です。3 番目としてはそうではなくなっければいけないのか、自分が決めなければいけたと言います。

ません。
安全情報？

そうはいっても、静岡県、高知県、中部経済圏というモデル地区を選んで、そこで議論してこれは、安全情報ですが、決して安全ではあ頂いて、国としてのガイドラインを作ることを、りません。そもそも南海トラフで地震が起きる

この 4 月から始めました。

可能性は高いので、普通に高い状態に戻ったこ

ガイドラインを作る前に地震が起きるかもとを伝えます。

しれないので、暫定的な対応を決めました。暫

しかし、これは、なんとなく安全情報らしく定的な対応は、中央防災会議幹事会で決めまし感じますが、これが出た後に、地震が起きるこた。幹事会の座長は、官房長官です。

とはあります。気象庁も、評価検討委員会も、批判されます。

南海トラフ地震の情報これが出たからと言って、地震が起きないこ

気象庁は、南海トラフ地震に関連する情報をとは、絶対にありません。

出すことを決めました。関連する情報というのこの情報が出た後に、国はどうするかというは、前の予知情報と違って、1 つは、ひと月にと、調査を開始したら、関係省庁災害警戒会議

1 回だす定例情報と、臨時の情報です。これまを開く準備を始めます。

で 4 回開催されました。

平常時と比べて可能性が高くなった。この会

定例判定会では、月に 1 回、地震の可能性が議は、すでに決めていることについて、今後の高くなったのではありませんと同じことを言う

取り組みを確認します。いつ地震が起きてもいのです。しかし、臨時の情報は、調査を開始し

いように準備をします。

ましたと発表します。
官房長官の呼びかけ
調査開始の情報官房長官が、国民に呼びかけます。

つまり、怪しいデータがでたら、調査を開始

普段に比べて、地震が起きる可能性が高くなしましたと発表します。たとえ機械が故障してりました。家具を固定してください。避難場所、もでます。ひずみ計がある場所で機械が故障し避難経路の確認をしてください。家族との安否て変なデータが出ても、本当に故障したのか、確認の手段の取り決めをしてください。家庭に実際にプレートの境界の状態が変わったのかをおける備蓄の確認をしてください、等々を呼び調べないといけないので、情報は出ます。

かけます。

決して、隠しません。

我が家はどうするかは、いま議論をしていま調査を開始したら、やっぱり地震が起きそう

すから、今後具体的に決まっていくと思います。

だと、平常時と比べて相対的に高くなったら、この情報を出します。

今までは、新幹線を止めるとか、病院の外来を止めるとか、厳しい規制でした。

しかし、これは地震がきますとは言いませしかし、今からは、自主的な対応にしなけれん。平常時と比べて、地震が起きる可能性は高ばなりません。
つまり、皆んなの防災リテラシー

72防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―が十分にあれば、こういった情報があった時に、同じように、防災リテラシーは、正しく防災

どうすればいいか。どうやって調べるかというを理解する能力、これは、災害から生き延びることは、できるわけです。しかし、何もなかっ力です。

たら、字が読めなかったら、勉強することはで

是非、これを皆さんに持っていただきたいと

きません。

思います。

是非このような機会に、皆さんの防災力を高

よりよい社会と、防災に取り組む、字が読めめるためのリテラシーを養っていただきたいとると同じように、防災を理解し、自分の住んで思います。

いるところが、どういう自然環境、社会環境で

例えば JR 東海、東日本は地震情報が出てもあるか、どんな地震が起きるか、他の地域や少可能な限り、新幹線や在来線の運航を継続しま

し前の世代の人たちが経験した災害を学ぶことす。

は、非常に重要なことです。

これは新聞報道ですが、静岡県の教育委員会
まとめ

は、学校を休校にしないと言っております。浜岡原発をどうするかは、
まだ決めていませんが、纏めます。

少なくとも来年の 1 月の終わりごろには決める

地震と災害は違うということ。

といっています。

これを言って、知らない人に薀蓄を傾けてください。

考え始めた皆さん

重要なことは、首都直下地震や南海トラフ

皆さん、それなりに考え始めています。

は、私たちが生きている間に、必ず起きます。

自分の学校をどうするか、自分の通っている

必ず起きると思わなくてはいけません。

保育園、管理している高齢者施設をどうするか。

起きるからと言って、絶望するのではなく、それぞれが、決めなければなりません。

適切に対応すれば、生きていけます。

そして、国としても新しい防災対応を検討す

そのためには、耐震化をしたり、家具を固定る会議を設置する予定で、まもなく開催されましたりすることは、重要です。

す。

同じことは、防災リテラシーといって、学ぶ

最後に、繰り返しになりますが、防災リテ

ための基本的な知識を身に付けることが重要でラシーを涵養することが、今後ますます重要にす。社会全体が、今の科学の実力を活かしていなってきます。

ただきたいと思います。

リテラシーとは、正しく読み書きができる能地震学は、頼りにならないこともあります。

力で、これは現在の私たちにとっては生きる力、

しかし、頼りになることもあります。

字が読めなくては生きていけません。

どうも、ご清聴ありがとうございました。

基調講演 2

田中 秀治（国士舘大学体育学部スポーツ医科学科 教授）

司会

国士舘大学が進めてきた防災教育と地域との次は基調講演の 2 です。

連携、さらには、今後の取り組みの目標につい田中秀治教授にお願いします。

てです。

73

防災シンポジウム第８回

よろしくお願い

これは、国士舘大学が所有します救急車で、します。

宮城県北東部の雄勝という地区の被災地に初めて入った写真です。

田中

雄勝地区は、リアス式海岸でかなり奥まで津

皆 さ ま、 こ ん に波の影響があったところです。そこに、初めてちは。

救助隊として入った時の私たちの気持ちという少しのお時間をのは、想像を絶するものがございました。

頂きまして、当大また、多くの津波によって起きたさまざまな学が取り組む防災

現象を目の前に見て大きな衝撃をうけました。

教育について、おまた、その奥の方にひっそりと避難所で集団で話をさせて頂きます。

集まって避難をされていたお年寄りの方々と話

先ほど、平田先生から、首都直下地震、南海をする機会があり、そこで、国士舘大学ですが、トラフ地震、その可能性の高さや防災に関する救助に来ましたとお話をしたところ、内の孫も考え方まで、防災リテラシーという、私たちが国士舘大学に行っているんだという話を聞いて持ち続けるべき考え方の基本をお示しいただい

びっくりしました。

たと思います。

現地での破壊力のすごさと、避難をされて国士舘大学では、東日本大震災の経験をもといる方々が不安な気持ちでおられるということに、防災力を高めた学生たちを育成することをが、身をもってわかりました。

心掛けてまいりました。

また、別な機会に、南三陸町の歌津の避難所

今日は、なぜそういうところに至ったのか、に行きました。高齢者施設に、多くの方々が避また、これからどういう事をやっていこうとし難をされておりました。そこで、例えば薬が流ているのかをお示ししたいと思っております。

されてしまって、薬剤がないのだと、普段飲んすでに、今日のお話にもございましたが、我でいる血圧の薬もないけれど、こんな薬ですがが国のこの 25 年間の自然災害を含めた大災害と、薬の名前が分からない方々に、サンプルをを見ますと、ほぼ毎年風水害も含めますと、数もっていって、これでしょうか、これ、といっ回経験するということになっております。

たような会話が成り立つ状況でした。

先ほど所長の島崎から、国際比較をした防こういった経験を繰り返して、被災地への支

災リスク指数の話が出ましたが、東京、横浜は援をするばかりでなくて、若い人たちが、ボラ

710 と非常に高い数値になっています。

ンティアとして入って行くことの重要性を痛感

また、サンフランシスコ、ロサンゼルスもそしました。

ういった危険度が高いのですが、飛びぬけて東

また、これは、別な日のことになります。味京は、世界的にも高いことが分かってまいりまの素スタジアムや東京武道館には、福島県やそした。

の他の地域の方々が避難されていて、ずいぶん

それでは、私たちはなぜこんな危険な場所

長い期間おられました。

に住み続けるのか。ある私の友人は、そんなリ

そこで、私たちの大学は、医師や、救急救命

スクの高い場所だったら引っ越して、別の国に士が、避難されている方々を巡視したり、健康

行ってしまえばいいという者もいます。

管理をしておりました。

国士舘大学が、東日本大震災という大きな震天皇・皇后両陛下からお言葉

災を契機に防災教育に踏み切った理由というのは、やはり、東日本大震災での経験が大きいと東京武道館では、天皇・皇后両陛下がご訪問思います。

されている時に、国士舘大学の医師・救急救命74

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―士・学生がお会いする機会をいただけました。

例えば、一昨年、昨年は消防組織に、日本一

その時、国士舘大学は、こういったことも多く輩出している大学として、様々な雑誌等にやっておられるのですかとのお言葉を頂きましも取り上げて頂きました。

た。
身を守り母校を護り地域を衛る
災害とどう向き合うか―自助と共助

従って、人の役に立つということを現代版にさて、先ほど、防災リテラシーのことがござ

置き換えますと、
まさに防災力を高めた学生を、いましたが、こういうものの経験から、私たち

地域に輩出することではないだろうか、と考え日本に住む者は、災害とどう向き合うのか。どる次第です。

う災害と生きて行かないといけないのか。
常に、求められているように思います。

まずは、大学全体が考えている地域への備えとなります。これは、国士舘の総合安全会議のこの先にある首都直下地震も、やはりどのよ議事録から頂いてきたものです。

うに生きていくかを考えなくてはなりません。

まず、身を守ること、そして、母校を護る、

そして、圧倒的な損失は、一瞬で起こるといさらに、地域を衛ることが、職員に徹底されてうことも、私たちは身をもって感じることがで

おります。

きました。

これを、学生にも同じように、この３つを守

誰の人生にも、起こり得るとすれば、少しでるようにできないかということが、現代版の防も減らすことは、人の力によってもなし得ると災教育です。

考えました。

この 34 号館は新しい建物で、防災の様々な

国士舘大学が、防災教育に踏み出した一つの技術が組み込まれています。

理由ではないかと思います。

また、世田谷区役所の斜め前にあるメープル

すなわち、自然災害大国で生きるためには、以前から言われているような、自助・共助・公センチュリーホールは、トイレ、電力等の防災対応された建物になっております。

助という３つの中で、何かあると公助に頼りが特に重要なことは、中にプールがあり、1 千ちですが、基本的には、自らの身の安全を守る

トン近くの水があります。発災時には、地域の自助、そして地域連携によってお互いが守る共方々へ、給水ができるようになっております。

助の２点をどうやって強くしていくかどうか

すなわち、大学には、大きなスペースがあり、が、大事だと考えております。

強固な建物があり、大きな教室があります。
この施設を災害時に地域に役立てられない

国士舘大学の防災教育

かと、私たちが考えた一番最初のステップであ国士舘大学が考える防災教育は、自助と共助ります。

を、どうやって 3 千 2 百人近い入学生に植え込

そして、学生たちは、日中、18 歳から 22 歳

んでいくか。

の学生たちが一万人近くも、このキャンパスにこういう作業でもあると思います。国士舘大おります。そういった若い力を地域のために貢学は、柴田德次郎先生が国士を育てるというこ

献できないかと考えました。

とで始まった学校です。
活学

国士とは人を思い、人を助け、地域の為に役に立つ人材ということで、国の支柱となる人材、

地域への、様々な防災訓練への参加をした

そしてそれを具現化すべく消防機関や警察、そり、あるいは、防災の取り組みを行うことで、の他の公的機関に、最も多くの人材を輩出して実践的な災害に強い学生を養成すること、すな

います。

わち、建学の精神である活学という活きた学問

75

防災シンポジウム第８回を指導するというのが、大学の使命であります

ます。

ので、
これを実践することを現在行っています。

簡単に言いますと、「防災総合基礎教育」の最初の講義は、入学式の当日、父母を含めた全

防災拠点大学学生に話をするところから始まっています。

さて、具体的に私たちの大学が行なう防災教「防災リーダー養成論実習」の授業風景が、育は、防災拠点大学として、災害に強い地域にこのようになっています。例えば、避難所の運開かれた大学にすることであります。

営訓練、図上訓練になりますが、国士舘 HUG

教職員と学生が連携して迅速に初期行動をと言われているものや、消火訓練、被災者の搬行い、被災地の支援活動や地域被災地へのボラ

送訓練、そして、避難所での体験訓練というこ

ンティアとして、率先して行動すること、地域とで、非常食や毛布を使った１泊程度の避難所

社会に貢献できることを目標として、授業が行

体験訓練、
さらに地域連携を踏まえた災害訓練、

われています。

そして、実際の地域連携も含めた災害訓練を行う内容となっております。

「防災総合基礎教育」

これを 1 泊 3 日の体験型で行っています。こまた、入学した学生が震災に合っても、落ちの授業を受けますと、地震発生時の初期行動、着いて行動できることがもう一つの目標となっ何をしたらいいのか。

ています。具体的には、何段階かの教育が行な建物の中で、大きな地震が起きた時どうする

われていますが、「防災総合基礎教育」は、全のか。皆さんの上にある電燈やプロジェクター

入学生が対象となっております。

などの下は避けるような話から始まって、頭上スポーツ医科学科を除くとなっておりますにある物に注意する。そして、具体的な避難行

が、スポーツ医科学科は、救急救命士の学科で、動も、授業の中で行っています。

授業の中で 1 年から 4 年まで高度な医療人としさらに、消火訓練を行っております。消火器ての教育が行なわれていますので、対象から外の使い方も、
慣れておかなければならないので、されておりますが、それ以外の 3,200 名近くの模擬消火器を使って、こういった訓練を「防災学生が、全て授業を受けています。

総合基礎教育」の中では、行っています。
これはファーストエイド、応急手当の実習で「防災リーダー養成論」

すが、落下物により怪我をした人をどうやって「防災リーダー養成論」、「防災リーダー養成

搬送するのか、身近なもので、傘とかネクタイ

論実習」という２つの授業がありまして、15や着ているもので応急手当をするというようなコマですが、大学に在籍する各学部の災害の専

即戦力を育成するために実習が行なわれていま門家であったり、あるいは、建築や土木工学、す。

地震、そして救急医療など様々な領域の専門家

この判断も、非常に重要で、これは、東日本がおりますので、その専門家がオムニバスで、大震災の時の新宿の光景です。皆さんの記憶に

学生に災害に対する内容を講義しています。

あると思います。
多くの方々が駅に集中しますと、当然ながら「防災リーダー養成論実習」

大混乱を生じます。この帰校判断をどうすかに

また、「防災リーダー養成論実習」では、避ついても、学びます。

難所体験を含めた様々な実習を行っています。

これは最近の新聞の切り抜きですが、この帰こういった、1 年次の入学したばかりの学生

宅難民の受け入れがなかなか進んでないこと、たちに対して、集中的に災害に関する内容を講実際に、3 割程度しか担保できてなくて、溢れ義することが、この防災教育の第一段階となりる人や車が、消防車や救急車の活動を阻害する

76

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―ということが言われております。

新しいメイプルセンチュリーホールでのライ

この判断をどうするか、平時からの備えをど

フラインの確保であったり、第二順位の避難所

うするか、
あらためて勉強する必要があります。

としての収容スペースの確保は、大学側の総務

例えば、備蓄の指導では、こういったものを備課を中心として受け入れの準備をしています。

蓄しておくように指導します。
中心となる防災リーダー
防災ボランティア資格や防災士受験資格

国士舘大学は、主体性をもってボランティア

先ほど話しましたが、「防災総合基礎教育」、

を育成して、学生が、具体的に災害訓練で、地「防災リーダー養成論」、「防災リーダー養成論

域での防災訓練とか、さまざまなボランティア

実習」がありますが、この授業を取ると日本赤を経験することによって防災力が付いてくると十字社の防災ボランティア資格や防災士の受験思います。

資格が取得できます。

こういった火災訓練、消火訓練、搬送訓練、

これらのことをすべて満たした学生は、希望

こういったものの一つ一つは、やはり学生の自によって被災地へのボランティアを実践してお主的な参加だけではなくて、防災リーダー教育

ります。

を受けた人が中心として進んでいくことになっております。

学校施設の防災力強化プロジェクト

また、地域のボランティアだけではなく、東それ以外には、学校施設の防災力強化プロ

日本大震災や茨城の竜巻被害、伊豆大島・広島

ジェクト、これは文部科学省から受託したものの土砂災害、常総市の河川の氾濫、熊本地震もですが、大学自体を防災拠点として、機能強化

含まれておりますが、これらの災害があった時をしていくことを検討させていただき、人材、には、必ずボランティアチームを編成して、現備蓄を見直す機会となりました。

地に行ってボランティア活動を行っております。

国士舘大学の周囲の状況は、平田先生のお話

病院での防災訓練であったり、あるいは、南にもありましたように、木造住宅の密集地域が三陸町での支援物資の提供であったり、あるいあります。道が狭くて、木造住宅が多くて、高は、東日本大震災でも、石巻赤十字病院での災

齢者、障害者が多く住んでいる地域でもありま

害ボランティアが基礎となっております。

す。
2 百余名の学生ボランティア

周りを見て頂くとわかりますが、救急車や消防車が入りにくい地域です。

実際に、東日本大震災の時には、学生ボラン

火災が起きたり、水害が起きますと大きい災

ティアは、合計で 2 百余名を東日本大震災に送害が発生します。さらにハザードマップでは、り出しました。

環状七号線の内側には、大きな地震が起きるとこのボランティアですが、決して簡単ではご進入禁止になります。
大学が建っている場所は、

ざいませんでしたが、このように瓦礫、土砂に

環状七号線の少し外側にあって、地理的には被まみれたご自宅をクリーンアップしたり、石巻災者が環七の内側から車が使用できなくなって

駅前の道路を、国士舘大学がきれいにした経験

歩いて出てくる地域になってまいります。

がございます。

そういった意味では、大学自体が防災力を日本赤十字社と協定締結

強化すること自体が理に適っていると、そこには受け入れるための学生ボランティアが必要にこのようなユニセフとの連携、赤十字社とのなってまいります。先ほどお話ししました防災

連携が経験となりまして、現在では、日本赤十

力強化に結びついてきます。

字社と協定を結びまして、発災時の医療連携を77防災シンポジウム第８回

実践しています。

大学でございます。

2015 年（平成 27 年）の際には、日本赤十字

企業の採用担当者から見ますと、国士舘大学

社と、「安心・安全および福祉の向上に関するの学生が持つ力、これは行動力であり、対人能パートナーシップ協定」を締結して、国士舘大力であり、ストレス耐性にたけた、粘り強い人

学との教育連携をスタートさせております。

材であるという評価を頂いておりまして、
熱意、

さて、このようにさまざまな現状へのボラン

行動力、リーダーシップ、主体性という部門でティアということですが、これが学生の実践力

は、一位にランクされております。

を身に付ける場であることが分かってまいりま

さて、この活動は、災害だけに限定されていした。

なくて、東京マラソンにおいて東京マラソン財団と連携して救護ボランティアが行なわれていボランティア力のある学生育成ます。東京マラソンでは、11 名の心停止が過これからどうやってボランティア力のある去の大会で発生しておりますが、全例救命され学生を育成するかが今後の課題ではないかと考ているのは、国士舘チームの力が大きいと考ええております。

ております。

国士舘大学が求める現代の国士、これは、ここのように、マラソンボランティア、救急救のような防災教育の中から、生まれてくるのか

命士の学生や OB・OG が中心となっておりまなと考えております。

すが、それ以外でも、言語ボランティア等がありますので、2020 年の東京オリンピック、パ

ランク一位の熱意、行動力、リーダーシップ、

ラリンピックにも、この大学の活躍が期待され主体性ております。

今一度になりますが、国士舘大学の地域災害
安倍晋三内閣総理大臣からお言葉

ボランティアとしての貢献についてお話しさせていただきましたが、2013 年から始まった防最後に、安倍晋三内閣総理大臣から、昨年の災リーダー教育、これが多くの災害現場での活創立 100 周年記念で、お言葉を頂く機会がござ躍が注目されております。

いました。

そして、このことは、国士舘大学が持つイ

これをご紹介して終わりにしたいと思いま

メージを高めております。

す。

国士舘大学は、全国で 20 位にランクされる

ご静聴、ありがとうございました。

パネルディスカッション
コーディネーター 山﨑登（国士舘大学防災・救急救助総合研究所 教授）
司会

助総合研究所の山﨑登教授に替わります。

それでは、これより基調講演をしてくださっ

山﨑教授よろしくお願いいたします。

た平田教授にもご参加いただき、パネルディス
コーディネーター

カッションを開始いたします。
これからの司会は、パネルディスカッション

皆さん、こんにちは。

のコーディネーターで国士舘大学防災・救急救

ただいま、紹介して頂きましたが、国士舘大78

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

学で防災を担当しまず、最初に遠藤さんからお願いします。

ております山﨑と遠藤 貞悟（宮城県石巻市河北中学校 教頭）

申します。昨年の 9月まで NHK で自然遠藤

災害と防災を担当
する解説委員をし皆さん、こんにちておりました。

は。

国士舘大学で防石巻市河北中学校

災教育を全学部に拡げるので手伝ってくれないで教頭をしておりまかと誘っていただいて、お手伝いをさせて頂くす遠藤と申します。

ことになりました。

昨年度まで宮城県の今日は、防災教育をどう進めていけばいいの

教育委員会で防災教かをテーマに、パネリストの皆さんと一緒に考育を担当しておりま

えて行きたいと思っております。

して、今日は、石巻

では、パネリストの皆さんを、ご紹介させて市や宮城県の防災教育の取り組みについてお話

いただきます。

をさせて頂きます。

皆さんから向って左、基調講演をして頂いた

石巻市の私のいる河北中学校ですが、北上

東京大学地震研究所の教授平田 直さんです。

川、大川地区から内陸に入ったところにありま

そのお隣は、宮城県石巻市河北中学校教頭のす。本校は、160 人ぐらいの規模の学校でして、

遠藤貞悟さんです。遠藤さんは、宮城県の指導

地図上で右上のところが石巻市になります。

主事として、東日本大震災の後、宮城県の学校

東日本大震災では、皆さんご存じのとおり、での防災教育の方向を付けられたお仕事をなさ

石巻市でも大きな被害がありました。宮城県全いました。

体でも大きな被害を受けました。

そのお隣は、鎌倉女子大学講師で学校安全教

津波は、宮城県の沿岸部の学校にも押し寄せ

育研究所の事務局長をされている矢崎良明さん

ました。これは名取市の宮城県の農業学校の校です。

舎ですが、屋上に避難をしております。

そして、そのお隣が、文部科学省初等中等教

非常に怖い思いをした子供たちがたくさん

育局健康教育・食育課安全教育調査官の吉門直いました。石巻市を見てみますと赤で塗られた子さんです。国の立場で防災教育についてお話

部分が津波の浸水域になっております。

を伺います。

宮城県の被害状況は、死者、行方不明者は併そして最後に、国士舘大学防災・救急救助総せて 10,768 人です。

合研究所の月ヶ瀬恭子専任講師です。

県内の震災時の状況ですが、津波が到達した

パネリストの詳しいプロフィールは皆さん

学校は、89 校ありまして、その内、津波の浸のお手元にあるチラシをご覧いただければと思水を予定していなかった学校にも、津波の被害います。

は、たくさんあったわけですが、教育委員会、では、これから話し合いを進めていくにあ県としましても、二度とこのような犠牲者を出たって、基調講演をして頂いた平田先生以外のしてはいけないと、そして、防災教育の再構築

方に、自己紹介を兼ねて防災教育について、どを図りたいということで、宮城安全教育指針をんなお考えをお持ちなのか、あるいは、どんな策定しました。

実践をされていらっしゃるのかを、お話して頂

後世に伝えたい 8 つの教訓という事でまとめきたいと思います。

て全ての学校で、現在取り組んでいます。

79防災シンポジウム第８回

これが簡単に纏めたものです。マニュアル

本校の学区が、仮設住宅とかが、まだありましは作成しただけでなくて、見直しを全教職員でて、仮設住宅から通っている子供がいるところ

やっていかなければならないこともあり、引きもあり、全ての子供たちに、同じように取り組渡しに関すること、学校だけではなくて地域とませるということが、できない状況があります。

連携を図っていくこと、教訓の 8 では、心のケ

まだまだ、子供たちに配慮しながらやっていアーについても、教訓として進めているところ

かないといけないところがありますが、進めてです。

いるところです。

それから、先ほどご紹介いただきましたけれ

ここには、副読本であるとか、日本赤十字のども、教育委員会の方で、未来への絆というこ

冊子、石巻市でも防災の副読本を作っているのとで、幼稚園から高校まで発達段階によって、

で、その辺をカリキュラムに位置付けてやって防災意識の内面化を図っていくために、防災教いるところでございます。

育副読本を作成して、学校据え置きで活動をしそれから、地域と連携ということで、中学校ております。

区をもって防災教育を地域の方々と一緒に地域

各教科であるとか、避難訓練の事前事後の取ぐるみで取り組んでいく必要があるということ

り組みとか、総合的な学習とかの活動をしておで、現在、その組織を作っているところです。

ります。

それから、学校の中ですと、研修ということ

大きな副読本の柱として、7 項目の設定をしで、先生方の研修についても、かなりの回数でておりまして、この内容で、副読本が構成され実施しています。

ているところです。

防災教育も、もちろんですけれども、実践を

人的な制度として、宮城県では全ての学校に伴う研修も時間をかけてやっています。時間の防災主事という役目を配置しています。各学校ない中の実習ということで、難しいところもあの防災教育を推進していくだけではなくて、地りますが、その辺は、今後時間を見つけながら域との連携を構築していく役目として、防災主

やっていこうと思います。

事を配置しております。

この後の話し合いの中で、河北中学校の取り真ん中に主幹教諭というのがありまして、こ組みとか、宮城県の取り組みだとかの話をさせれは安全担当主幹教諭といい、平成 28 年度かていただきます。ありがとうございました。

ら配置しています。平成 26 年度までは防災担
コーディネーター

当主幹教諭ということで、各市町村の拠点の学校に防災担当の主幹教諭を設けて、各地域とのありがとうございました。東日本大震災の被つながりを役目として果たしております。

災地の防災教育についてお話を伺いました。

それをまとめたものがこの表になっており

それでは続いて、矢崎さんお願いします。

ます。宮城県で 80 名安全担当主幹教諭として
矢崎 良明

配置しております。
現在は、いじめ、不登校に関する、地域と連（鎌倉女子大学講師・携した業務も含めた形でやっております。各地

板橋区教育委員会

域でも活躍して頂いているところです。

安全教育専門員）

続いて、本校の防災教育についてお話をさせ矢崎て頂きます。どこの学校でもされているかとは思いますが、各教科、そして道徳、特別活動、総鎌倉女子大の矢崎合的な学習などの時間を活用してカリキュラム

でございます。

設定をしながら、
防災教育を展開しております。

80

私 は 今 か ら 12 年

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

ほど前に、国士舘大学のある世田谷区の校長を先ほど、平田先生のお話にありましたけれ

しておりました。6 年前に小学校の校長を退職

ど、マグニチュード 5 の地震は 3 の地震の何倍して、大学と研究所で仕事をしております。

ですかと、子ども達や一般の大人の人に聞くと大学では、地震防災をはじめとする危機管理

なかなか正解が出てきません。

の話をしています。平田先生の話しと若干重複

3 と 5 だから 2 倍、2 倍で 4 倍かなとか、10 倍、するところもありますが、ご容赦ください。

10 倍で 100 倍かなとかでてきます。

最初に映像を見て頂きたいと思います。ご覧

ところが、マグニチュードが一つ違うとエネください。

ルギーは 32 倍です。だから熊本地震が、マグ

これは 3.11 の時の実際の映像です。私の勤ニチュード 7.0 だとか、東北地方太平洋沖地震

務していた学校では、ちょうどその時、6 年生

が 9.0 だったら 1 千倍だと、こういうことは、が体育館で卒業式の練習をしていました。

割と私たちは知らない知識です。

なぜ子供たちが冷静に行動できたか。それをこういうことを知っておくことによって、私見て頂きたいと思います。

たちは、避難行動が変わってきます。

子供がパニックになっていない。それはなぜ

次に、世界震源マップですが、日本って 4 つかというと、この学校は、2009 年（平成 21 年）のプレートが重なり合っている。

から、東京大学地震研究所と文部科学省とで地もし地震が嫌いだったらこういうところ（北震防災推進プログラムというプロジェクトをし欧やアフリカ）に行ったらどう、って子供たちていて、以前から、学校で地震防災の研究をしとよく話をするのですね。寒いとか、熱いとか、ていました。

でも世界で地震を知らない人はいっぱいいるん

私が 1983 年（昭和 58 年）、日本海中部地震

だよと、話をするのです。

の調査に行ったとき、子どもが、「地震につい

熊本地震と東北地方太平洋沖地震は、違うのてもっと詳しく知っていれば、避難の仕方が変だよ、プレート境界型の地震と、内陸で起きたわっていた」というのですね。
そういうアンケー

直下型地震は違うのだよと、同じ地震でも違う

トが、120 枚の内、3 枚自由記述がありました。

んだよといった話をします。

これは非常に注目する内容だと思いました。

また、津波については、よく気象庁では 10

避難の仕方だけではなくて、地震のメカニズム

ｍの津波が押し寄せました。でも津波は 30 ｍ

を知ることが避難行動にとって、大事なのだとに達しました。というけれど、どっちが正しいいう事を、ここで物語っていると思います。

のでしょうか。

例えば、私がよくクイズで出すのは、東京で

それは、津波が到達した高さと、陸を遡上

小さい揺れが来て、大きい揺れが来るまで、30した高さで違いがあるのです。津波は、マグニ

秒かかりました。今の地震はどこで起きた地震

チュードに関連する大きさなんです。マグニ

でしょうか。

チュードと震源までの距離を、地震情報で聴く

直感的にどこで起きた地震かを考えるとき、ことによって、どのくらいの津波が来るのだな

P 波と S 波の到達時間の差が 30 秒あったといということは、想像できるとか、こういった知うことですから、大雑把な計算ですると、1 秒識を持っておくことが、大事ではないかと思っで 7 ～ 8㎞ですから、30 秒というと、210㎞かています。

ら 240㎞です。

東海地震と南海トラフ地震、学校のマニュア

200 数㎞と考えると、この地震は、福島県沖ルを大至急変えなければいけません。

あたりで起きたのだなと直感的にわかります。

国の中央防災会議では、ヘリコプター何機

こういうことって、私たちの避難行動や地震

飛ばすとか、自衛隊員 11 万人だとか、どこにが起きた時の行動に非常に大事だと思います。

ヘリポートを作るかなどについて想定していま81防災シンポジウム第８回

す。

避難することが、大事です。

東海地震の場合、気象庁が予知情報を発表し外を歩いていて、突然揺れがきた時、私たちて、内閣が警戒宣言を出すことになっていましどうします。皆さん、上から物が落ちてこない、た。

倒れてこないところにさっと逃げる。これが、学校は注意情報で児童・生徒が帰宅すること避難で、常に私たちは考えて行動する必要があ

は書いてありました。これが昨年の 10 月までります。

そうでした。

給食中や水泳指導の時にも、訓練を行ったり学校のマニュアルには、注意情報、予知情報、することも大切です。

警戒宣言、また児童下校、自宅待機とかでていもう一つは、避難所を開設することについてました、それは平成 29 年 10 月までです。

ですが、結論から言いますと、私たち学校関係

11 月から変わったということを、どれだけ者は、避難所を開設することに、積極的にかかの学校が知っていて、どれだけの先生方が意識わることはむずかしいです。

しているでしょうか。

何故かといいますと、学校に教員がいる時間

今までのマニュアルは使えないのです。そのは、1 年間の合計で約 22％しかいないのです。

ことを知っている学校の先生方は、少ないです。

学校は、ほとんどの時間、誰もいないところな

今度の南海トラフ地震に関連する情報は、①のです。

大規模地震と関連するか調査を開始します、②

こんな中で避難所は、誰がどのように開設し大規模な地震の発生が平常時と比べて相対的にたらよいのでしょうか。教員の仕事は、子供た

高まりました。

ちの安否確認や、所在確認が最優先します。

これだけの情報で、学校関係者の方は、今こ

それでは、避難所は誰が準備するかというとのレベルしかでませんから、私たち考えないと地域住民の人達が率先してやらないといけませ

いけないのです。

ん。

次に、避難訓練の改善の話しです。今までは

これは、先ほどの板橋区立高島第一小学校で放送の指示で机の下に隠れましょう、揺れが収実施したのですが、地域の人達に、全部分担しまりましたから、校庭に出ましょう。しかし、て避難所を設営していただきました。

台風や大雪で校庭に出られなかったらどうする地域の人たちが、積極的に受付を作るところのでしょうか。見直しましょう。

から、体育館に収容するまで、全部地域の人達

東北地方太平洋沖地震では、校庭が、液状にやってもらう訓練を行いました。

化になり、波打ってて外に出られない学校があ

最後に、耐震化ですが、今建物の耐震化は進りました。外に出たけど、大雪で寒くって中にんでいますけれど、非構造部材すなわち天井と入った学校がありました。外に出ないといけな

か、壁とか、もちろんなんですけれど、照明器

い理由は何ですか。今、耐震化がこれだけ進ん具とか、そういうものの耐震化です。文部科学

でいるので、鉄筋コンクリート造りで、耐震化、省では、ガイドブックを作っていますので、こまたは耐震補強された公立学校が倒壊することのチェックリストで、点検をやるということを、は、まず考えられません。

学校で進めて頂きたい。

いま地震の避難訓練は、何が大事なのですか

最後に小学校、中学校での授業の例です。

という事です。それでは、映像をご覧ください。

「地震のことについて調べてみよう」とか、

緊急地震速報を使って、「落ちてこない、倒「液状化について」、「伝言ダイヤル」、「教室でれてこない」を合言葉で避難することが、大事

地震が起きたら」、「私たちの町に地震が起きただということです。落ちてこない、倒れてこなら」などの学習の例があります。また、6 年生

い、という合言葉で子供たちが自分で判断しては地域のことを考えて学習したり、教室の棚が82防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

倒れる場面を先生が台車に棚などを載せて揺らな手段は、子供達自身が自ら危険を予測して解して棚が倒れる実験をしたり、心肺蘇生法の訓決すること、自分で自分の命を守ること、そう

練や、大地震と連動して火山が爆発するのではいう力を身に付けさせることが、安全教育と呼ないかと想定した学習、津波マップづくりなど

んでおります。

今までに、様々な授業がありました。

安全管理と安全教育は車の両輪なので、それそれにつきましても、文部科学省から多くのを効果的に回していくのが組織活動です。

資料が出ていますので、活用して頂ければあり

教職員の校内研修や、安全にかかわることをがたいと思っています。

行うのですが、全ての教職員が、知識や技能を以上、私から話をさせて頂きました。どうも持っているわけではございません。教員には、

ありがとうございました。

得意分野がございます。
矢崎先生のように、様々な知識をお持ちで、コーディネーター

先進的に取り組みをされている校長先生もいれ矢崎さんありがとうございました。

ば、様々な教員がおりますので、教員の知識の足りないところは、地域の方々、専門的な知見

吉門 直子を持った有識者の方々、あるいは地域で熱心に（文部科学省初等中等教育局健康教育・食育課

取り組みされている方々のお力をお借りしなが安全教育調査官）

ら、学校が安全の取り組みを進めていくことを、組織活動として行っています。

吉門

子どもたちの安全をとらえた構造になって文部科学省の安おります。

全教育を担当してさらに、子供たちの安全にかかわる内容とし

お り ま す、 吉 門 とましても、災害安全というところが、地震や津

申 し ま す。 よ ろ し

波、風水害などの自然災害や火山、原子力災害

くお願いいたしまなど災害に関することもありますが、交通事故

す。

に合わないようにするための教育とか、日常の学校で子供たち

怪我、犯罪被害、こうしたものから身を守る生の 安 全、 命 に か か

活安全と呼ばれている分野もございます。

わ る も の と し て、

さらに最近では、爆破予告を受ける学校も少どのようなものがあるかについて考え方を説明なくありません。また、弾道ミサイルが発射ささせていただきます。

れた時、実際に日本の上空を飛び越えて、ジェ

この車の両輪で輪のようになっております

イアラートが鳴った時に、どのように自分の身のが、安全管理と安全教育です。

を守るのか、そうしたことも、最近の事象とし安全管理というのは、先ほど、矢崎先生のおて取り扱わなくてはいけない内容となっており話にもありましたように、学校の環境を安全にます。

保つために危険なところを点検して改善していその中に、防災教育が位置付けられていま

くこと、さらに、何かが発生した時には、適切す。

に対応し、子どもたちの安全をどう守るのか、

防災教育について、地域の方と話をします

教職員がどのようにして子供達に対応するのと、避難所に備蓄はできていますか、学校の耐か、マニュアルを作っていくことが安全管理の震化はどうなっていますかとか、少し管理に中に含まれます。

寄ったような話をされることもありますが、防もう一つ安全管理の観点から、もっとも有効

災教育は、政府では、子ども達自身に力を身に83防災シンポジウム第８回

つけさせるための教育を防災教育と定義してお

す。

ります。

その中の第一番目としては、学校安全に関す

阪神・淡路大震災の後、初版本が作られておる組織的な取り組みの推進、管理職のリーダー

ります。教職員の為の防災教育に関する参考資

シップのことで、中核となる教職員を中心とし料でございます。

た組織的な安全体制を構築すること、組織的にそれを東日本大震災の後に改訂して、全国の学校が取り組んでいくこと、そして指導者とな学校にお届けしています。その中には目標としる教職員の研修についても、教員の養成段階かて、子どもたち自身がしっかりと安全な行動がらも、教員になってからも、繋がりをもって、とれるように、必要な知識を身に付けること、資質や能力を身に付けて頂くことを目標に掲げ

そして自ら考えて、自らの判断に基づいて行動ております。

がとれること、自分の命を守るだけではなく教員養成段階においては、教職課程コアカリて、安全で安心な社会づくりの必要性を理解しキュラムの中に学校安全が記載をされておりまて、地域社会の一員として、地域の安全にも貢す。具体的に、どのような内容を取り扱うか、献できるようにすることも、目標の視点の一つ

それぞれの大学に委ねられています。必ず取りになっております。

組むべき視点として、学校安全を取り入れたのその中で、それぞれの発達の段階ごとのおおは、初めてでございます。

まかな目標もお示しております。東日本大震災

そうしたところで、教職員の資質能力の向上の後、国は、学校の安全をどのように進めていを目指しております。

くか、学校安全の推進に関する計画を閣議決定

そして二番目に、安全に関する教育の充実でしました。

す。これこそ、すべての学校において、学校教最初の計画は、東日本大震災の直後に出され育活動全体を通じて、安全教育を実施しておりました。それから 5 年間、さまざまな取り組みます。

も進んできたわけですが、矢崎先生の学校のよ

この安全教育の中に、防災教育も含まれていうに、先進的な取り組みをしていただく学校がるところであります。

ある一方で、
その取り組みは、学校や地域によっ

こうしたことを目標に掲げて全ての学校でて差があります。

取り組んでいただくように進めております。

私は、高知県の出身ですが、高知県のようにこの中には、学校施設の安全性を高める事と高い津波が想定されている地域では、危機感をか、それから事故の防止の観点から、BCP サ

もって、津波からどのように身を守るかの教育

イクルはできているか、何が足りないかを検証を進める機運がありますが、津波も来る心配がしながら進めております。

なく比較的地震も少ない、大きな川が流れていあるいは、重要な視点として、家庭や地域そるわけでもなく、災害にあまり頻度が高くない

して、関係機関と連携して取り組んでいます。

地域では、現実に近いことをするといって、関

質の高い取り組みを進めていく、こうした方心を示さないところもあります。

向性で進めています。子供たちに対しても、安地域によって差がありますが、全国のどの学

全に関する資質能力というものを、三つの観点校でも、しっかりと取り組みをして頂くことで、から、設定をしまして、それを具体的には、そ

第二次の推進計画が平成 29 年度から動いてい

れぞれの学校で、学校の立地条件、そして子どるところです。

もたちの状況に応じて、具体的に目標を設定しその中には、そうした課題をとらえて、これて頂くことになっております。

からの 5 年間に、5 つの推進方策を立て、その国としてお示しできるのは、こうした大まか

中に、具体的に 12 の施策目標を掲げておりま

な観点というところです。

84

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

この三つの観点というのは、これからお話し

消防署、警察署に行って、その役割を学ぶ関連

ますが、学校教育の中心的な骨組を示したものがございます。その学習の中でも、安全というが、学習指導要綱になりますけれども、その中観点から学んでいくことができる仕組みがたくに、すべての教科を貫く項目として、知識、技さん見られます。

能、思考力、判断力、表現力、学びに向かう力、
人間性等この観点で書かれています。

4 年生におきましても、自然災害から人々を守る活動をしています。自然災害の時には、消それに照らして、安全教育に関する資質能力

防、警察に対して、様々な協力をしていくこと、も整備して、書かれています。先ほどの推進計

今後想定される災害に対して、備えをしていく

画の中にお示しをしております。

こと等を理解すること、地域の関係機関の人々

それでは、具体的にどのようなことが書かれとは、こうした社会科の中でも学ぶことになっているか。少しお伝えしたいと思います。いろております。

いろなところに、防災に関する教育が充実されさらに 5 年生にも、同じように国土の特徴をるように、いろいろな教科の中に少しずつ入っ学ぶ時にも、自然災害から国土を守る、国民生ております。

活を守るために、国や県などが様々な対策や事ですが、元は学習指導要綱が全てのおおもと業を進めていることを理解する。

になる考えの中の基となるどんな知識を身に付そして取り上げる災害としては、地震災害、

けるかではなくて、何ができるかを考えて行く、

津波災害、風水害、火山災害、雪害などを取り資質や能力の観点から考えられています。

上げる事、具体的にこうした言葉が入ってきてそして今日、私は一方的にお話をしておりまおります。赤で書いているところが新しく入っすけれども、一方的に伝えるだけではなくて、子ども達自身が主体的に考える、そういう学びたところだとお考えください。
特に、小学校の理科では、地震のメカニズムの課程が重要だと言われています。

を学ぶことはないのです。

そう考えて行きますと、防災教育は、この考

しかし、例えば、水害に関するメカニズムのえ方を具現化できる内容だと、私たちは考えて基礎の基礎についてです。一見かかわりが薄いおります。

ように見えますけれども、水は、高いところか

具体的に申しますと、全部の教科を貫くもの

ら低いところへ流れるということ。これは、当として、総則の中に安全に関する指導も書かれたり前のことのように見えます。
しかしながら、ています。

この一文が入ることによって、さまざまな学び

さらに、そうした教育課程を編成するにあが、広がっていくことも考えられます。

たっては、安全に関する計画、これは学校保健

気象災害につきましても、具体的に気象災害

安全法に基づいて、すべての学校で教育も避難という言葉が使われたり、それから様々な災害訓練の計画も、教職員の研修も含めて、毎年計の種類、具体的な指導要綱の中に取り扱うよう画することが義務づけられております。

なことが書かれています。

こうした安全に関する計画と、教育課程の編

小学校の体育の中には、保健の分野がござい成を毎年見直していくことが、総則の中にも書ます。その中には、怪我の要因として自然災害

かれています。

もあるということになっておりまして、怪我を安全に関する指導については、さまざまな自防止するために、危険の予測や回避の方法を考

然災害の発生、防災に関する指導、こうした言える、そしてそれらを強化することが書かれて葉が、具体的な言葉として書き込まれています。

おります。

例えば、小学校の社会科の中に、小学校の社

様々な教科の中に少しずつ書かれておりま会科は、自分たちの地域として行政の、例えば、85

す。

防災シンポジウム第８回

そして避難訓練は、学校行事のところに位置に、何ができるようになるか、具体的にイメーづくのですが、その中でも事件・事故、災害等

ジして、そして何が足りなかったのかの観点かから身を守る安全な行動ができるようにするこら計画を立てて頂く。

とが、目標に掲げられています。

こうしたことを進めていきたいと考えてお中学校におきましても、それぞれの理科や社ります。

会科の中で学ぶ、防災に引き寄せて考える記述

学校で使っていただく資料が、DVD や冊子が多くみられます。

で公開しております。

具体的には、HP の中に指導要領も含めて解国から資料を出しても、学校で開いて見て、説も書かれています。興味のある方は、ご覧い

こんなものがあったのか、難しい状況もありま

ただければと思います。

すが、今日、お集まりの皆さまには少しご認識

また、総則の中に、安全に関することを付録頂いて、学校に関わっていただく時には、国にとして集めたページが掲載されております。

は、こうしたものもあるらしいよ、文部科学省

そちらも是非ご参照頂ければと思います。

に、全ての資料がみられるポータルサイトもあこのように見て頂きましても、様々な教科のる、とお声掛け頂ければと思います。

中、特に知識としては、理科や社会科が中心に

文部科学省だけではなく、全国の自治体がなっておりますが、基本的な知識として学んだ

作った資料も、全てご覧いただくことができまことを自分の避難行動、自分の身を守る行動にす。

どう結びつけていくか、例えば、特別活動の中是非ご覧いただければと思います。

の学級活動で学校の行き帰りに地震が発生した

以上でございます。

らどこに避難するのか、自分の地域は、津波がコーディネーター

来るのか、どんな課題があるのか、火災が起きた時に逃げ場所はどこになるのか、しっかり考

ありがとうございました。

えて、友達と一緒にディスカッションをしながでは、最後に、月ヶ瀬さんお願いいたします。

ら自分の行動を考えて行くことが重要です。

月ヶ瀬 恭子そしていざとなった時に、行動に移せるように、行き、帰りに考えながら登下校するのも、 （国士舘大学防災・救急救助総合研究所 専任講師）
重要なポイントになっております。
月ヶ瀬

こうしたことは、いろんな教科の中で、少しずつ学ぶことが、カリキュラムマネジメントと皆さん、こんにち

いわれており、その考え方を書いたのがこの図は。国士舘大学防災・でございます。避難訓練だけでは、効果は薄い

救急救助総合研究所と思います。

で講師をさせて頂いそれから、外部の方に講義をしていただいております、月ヶ瀬て、それで全部の知識が身に付いて、直ちに安と申します。

全な行動ができるか。
そういうことではなくて、

先 ほ ど、 田 中 教

さまざまな教育活動を組み合わせながら、そし

授からもご紹介があて、日常的に継続した指導を行う事、こうしたりましたが、実際にことによって子供たちがいざといった時に、行我々の大学で行っている防災教育について、具動ができるようにするのが重要です。

体的なカリキュラムの内容を含めお話しさせて全ての学校が目標を設定して、1 年間、計画

いただきます。

に基づいて取り組んでいくことで、子どもたち

まず初めに、私たち防災・救急救助総合研究

86防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―所が、どんなことをしているかをご紹介させて講義、実技など、ひとつずつ写真を含めながいただきたいと思います。我々は学内向け、学らご紹介していきたいと思います。

外に向け、両方の活動をさせていただいており「防災総合基礎教育」は、新入生 3,200 人をます。

対象とし、オリエンテーションの期間に 2 時間

まず、心肺蘇生法講習についてです。本大学かけて行うものです。

体育学部に、スポーツ医科学科という救急救命

また「防災リーダー養成論」「防災リーダー士を養成する学科があり、そういったことから養成論実習」を受講した学生には、防災士の受も、命という部分をしっかり考える、そして、験資格が得られます。

救うためにどうするかを伝えるということも、

講義は、オムニバス形式で、山﨑先生をはじ

我々の大きな役割ではないかということで、心め、たくさんの専門家の先生方にお願いしてお肺蘇生法教育を学内外で行っています。カッコります。

書きの中は今年度実施した実績です。心肺蘇生

また、実技に関してご紹介します。搬送法と法講習は、年間で 116 件実施しました。

しては、総合訓練に向けて、いろいろな手法でまた、イベント救護とありますのは、主にスの搬送法、例えば、何もないときに、人が人をポーツイベントです。一番有名なのは東京マラ運ぶ徒手搬送や、毛布であるとか、竿であるとソンかもしれません。東京マラソンへは、国士

か、近くにあるものを上手に使って搬送するに舘大学の防災・救急救助総合研究所が中心となはどうするか、などをやらせていただいておりり、OB、OG を含め 210 名が医療ボランティ

ます。

アとして、その他、言語ボランティアとしても、活動をしております。

さらには、災害時を想定して、どのように応急手当をするのか。日常から、三角巾を持ち歩

また、スポーツイベントは、年間 64 件サポー

いている人は、私ぐらいか、マニアックな人くトさせていただいております。

らいかなと思いますが、そうではない時に、実そして、防災や減災に関する教育も、小学校、際に目の前に怪我をしている人がいて、身の回中学校、高等学校、そして大学、さらに、企業りにある傘であるとか、雑誌であるとか、新聞の新入社員研修とてしても、教育をさせて頂い紙であるとか、そういったものを使って、できております。

る限り、本人の苦痛を和らげるようにする活動

実際に、災害は起きない方が良いのですが、災害が起こってしまった際には、被災地へ赴き、
ボランティアとしての活動もしております。

もしております。
もう少し踏み込んだところで、トリアージの訓練もさせて頂いております。
学生たちにより、次に、宿泊を伴う学校行事への付添いとあり

急いで運ばなくてはいけない人、順番を待ってますが、これに関しましては、防災・救急救助

いただく人、逆にいえば、お手伝いをして頂け

総合研究所が拠点を置いております、多摩市のるような方々、
どうやって割り振っていくのか、

教育委員会と連携し、市立小・中学校の修学旅

振り分けていくのかを、
トリアージ訓練の中で、行、移動教室に、救急救命士が、同行して、緊具体的にお伝えしております。

急時に対応しております。

また、K-HUG と我々は呼んでいるのですが、学内向け防災教育「防災リーダー養成論」「防避難所運営ゲーム（HUG）もやらせていただ

災リーダー養成論実習」を 2013 年（平成 25 年）

いております。我々が使っている HUG についより始めております。

ては、静岡県が開発した HUG ではなくて、国これらの防災教育は、災害が起きた時に被災

士舘が静岡県に認証を得て作らせていただい地へ行って即戦力となる学生を育てるというコ

た、国士舘 HUG というものを使わせていただ

ンセプトで始まっております。

いて授業をしております。

87防災シンポジウム第８回

何が具体的に違うかというと、災害時要支援

で運んでくる。

者が、カードの中に多く含まれていたり、イベ搬送をしてきた先には、医師がいて救命士がントが多く含まれていて、より負荷がかかるよ

いて、さらにトリアージが行なわれて、パート

うな状況の HUG となっております。

ナーシップ協定を結んでいる日本赤十字社東京

また、心肺蘇生法講習については、最新機支部にも、ご協力いただき、さらにそこで、治材を使い、自分自身がやっているスキルはどう療が行われる。

なっているのか、自分の目で確認しながら、も一方では、地域で小田急バスや警視庁にも参ちろん、我々インストラクターの眼でも、確認加して頂いて、バスからの多数傷病者の搬送でしていますが、自分自身でしっかりできているあるとか、そういったこともしております。

のか、確認できるような教育効果の高い講習を

さらに地域の企業も、参加して頂く。そうす

しております。

ると、常日頃から、顔の見える関係を構築する

また、この防災リーダー養成論実習に関しまことができます。

しては、3 日間で行うのですが、2 日目の夜か

これはすごく大切な部分ではないかと思っら 3 日目の朝にかけては、大学に宿泊する、つております。

まり、避難所の体験をしてもらっております。

実際に、参加した学生のレポートを見ます

この避難所体験は、左側の写真では、カセッと、細かいかもしれませんが、一部読ませていトコンロとヤカンを使ってα化米を食べたり、ただくと、避難初体験は本当にきつかった。腰お味噌汁を自分たちで作ったり、ここにある物

痛い、寒い、トイレが変、今回は 1 泊だから我だけで過ごします。

慢できたけど、実際に災害に合ったら、避難所

ライフラインも、全て止めさせていただき、での生活も、不安と不満だらけになりそう、貴トイレの電気も、電球ごと外すといったような重な体験ができて良かった、自分もボランティ

ことをさせて頂いております。

アとして活動したいという気持ちが強くなった

実際に、被災したらこうなるんだということというような感想を頂いております。

を、実体験することによって、被災者の気持ち

こういった授業を受けた学生が、本当に被災に寄り添いながら、自分たちが、
災害ボランティ

地へ行って活動をした学生の紹介をさせて頂きアに行けるような活動もしております。

ます。

また、新しい取り組みとしては、たくさん

各地の災害へ行かせていただいているのでのダンボールと紙管と言われる紙でできている

すが、熊本地震の時は、時期的にも、ゴールデ管、これを使って実習をしてもらっています。

ンウィークとぶつかったこともあって、我々教これを組み立てて、避難所を作ります。これ

職員、学生を含めて 45 名で 5 台の車列を組んは、パテ―ションですね。避難所の間仕切りにでいってきました。

なります。カーテンもつけられており、開くこ

熊本空港が使用できない状況でしたので、陸ともできます。

路で行きました。片道 22 時間、帰りは 24 時間

この紙管を考案された方が、世田谷区に事務かかりましたけれど、実際に現地へ行かせてい所を構えておられる、伴茂先生です。そういっただきました。

た方のご協力もいただきながら、実践に近い活

ベースキャンプを、玉名市に置き、西原村

動もさせて頂いております。

で瓦礫の除去作業をしたり、瓦礫を袋に包んだ

また、授業の中で、地域の方々と一緒に連携りの作業をしたり、壁が崩れそうなところにブ

して防災訓練もしております。近くの公園に傷

ルーシートを張って、作業後は、こんな風にき

病者と見立てた学生を倒れさせ、救助役の学生

ちんとなる、体を張って安全管理をしながら、が、そこで自分たちで判断して、キャンパスまそして、益城町では、避難所もありましたの88防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

で、先ほどの紙管を使って、熊本大学の学生さんと共に間仕切り、学校の体育館を授業のために空けなくてはいけないということで、学校にいらっしゃる方を、公民館へ移すという流れがありました。ゴールデンウイーク中に移っていただく準備を進めるお手伝いをさせて頂きました。
また、炊き出しであるとか、子どもたちとの触れ合い、子どもたちのストレス解消するために、一緒に遊んであげたり、そういった活動をさせて頂く中で、宿泊を伴っていましたので、コーディネーター

学生たちが夜どんなことをするのかなと見ておりますと、自主的にミーティングをはじめて、
あなたたちの班はどうだったの、どんなことをパネリストの皆さん、もう一度、壇上の席にお戻り頂けますでしょうか。

したの、どうしたら次はいいかな、どうできる

それぞれの皆さんが、防災教育について、どか、学生同士が自主的にミーティングできるこうお考えなのか、そしてどんな実践をしておらとは、素晴らしいことだと思っております。

れるのか、お話して頂きましたけれども、一口に防災教育と言っても、ものすごく幅が広いこ

こういったことを経験する、現地でしか経験できないこともたくさんあります。
学生の中に、とがよくわかりました。

与えられたことをすればいいんだ、と考えていまず、平田さん、基調講演の中で、防災リテた学生が自分で考え、自分で動くことが大切な

ラシーということをしきりにおしゃっておられんだ、気づいてくれる周りの人とコミュニケー

ましたけれども、その防災リテラシーを育てる

ションとる中で、自分たちのコミュニケーショ

ために、学校教育、防災教育の話を聞いて、どンの取り方だとか、これから、命に係わる仕事のようにお感じになりましたか。

をして行こう、教員になろう、そういった学生
平田たちが、どうコミュニケーションをとっていけ

学校の授業の中で、防災についての授業を若ばいいのか、そういったことを学べる貴重な機

いころに進めていくことが、非常に重要なこと会だったと思います。
実は、3 月 13 日に、防災士の試験を行い、だと思います。
防災は、生きていく力ですから、
生涯にわたっ

141 名の防災士が誕生しました。
これからますます増えていくことを期待してて、そういった知識を自分のものにしていく必おります。

要があります。

この 141 名の防災士と共に、次年度より「防学校の授業とか、家庭に戻ってお父さんお母

災リーダー養成論」「防災リーダー養成論実習」

さん保護者の方との話の中で、防災対応が分が全学部開講となりますので、さらに力を入れかってくることが重要です。
一つの重要な要素は、学校での取り組みだとて充実した防災教育を展開していきたいと思い

思います。

ます。
ご清聴ありがとうございました。

コーディネーター
遠藤さんは、東日本の被災地で様々な学校の被害の状況を見られて、防災教育の必要性をお89防災シンポジウム第８回

感じになったと思いますが、その辺をもう少しいのですかね。

具体的に教えて頂けますか。
矢崎遠藤

私は、中教審とか、東日本大震災の有識者会

東日本大震災で犠牲になった子供達とか、地議に出席していましたが、その時の結論から言域の方々がいました。

うと、平田先生とか、私が日本は特質ある教科

そういったことを風化させないように、確認として、防災科を作れとかなり強く言ったのでしていくことが、必要だと思います。

すが、結局、そこまではいきませんでした。

様々な学校教育活動の中で展開されている学でも、今回、吉門先生のお話にもあったよう校もあります。石巻だと地域を知ることで、同に、今回の学習指導要領の中に、社会科、理科

じ被害に合わないための防災マップ作りを展開を中心にして防災教育が入ってきましたので、するとか、発達段階にもよりますけれども、情それを教えるために、先生方は、どうしたらい

報も伝えていくことにつながっていくので、防いかということで、共同研究を始めます。

災教育は非常に重要なことだと思います。

これがきっかけかなと、思います。
そこで、私のような学校と、防災の両方を知っコーディネーターている人間が、いろいろなところに出かけて

東日本大震災で、釜石の奇跡とか、気仙沼の行って説明して、防災教育は大事なんだよ、大中学校とかの防災教育が注目された学校があり事なんだよと言ってもダメなのです。

ますけれども、私も現地に行って話を聞いてみ先生自身が必要性を感じないといけないのて、
防災教育って学校にとどまらないですよね、

で、地震はもうすぐ来ます、先生方は、経験す地域に広まりますよね、その辺はどうでしょう

るんですよ、子ども達には必ず経験すると、私か。

も授業で言っています。
先生方の研修会でも言っていますが、切迫感

遠藤を先生たちに、話して行かないといけません。

その辺は効果というか、一緒に取り組んで考創意工夫をしないといけないので、そんな役割

えて行くところは、大丈夫だと思います。

をさせて頂いています。

今まで学んだことを家に帰って、家族と話をコーディネーター

することが根付いていくと、命を守ることに繋がって、ひとつの文化になるといいと思ってお文部科学省としては、学校によってばらつき

ります。

がある状況を、どうとらえているのか。

コーディネーター

私も細部を見ましたけれども、どのくらい周知

それと、たくさんの支援の教材がありますが、
矢崎さん、熱心に取り組みの様子を映像もまされて、どのようになっているのですか。そのじえて見せて頂きましたけれども、防災教育を

辺は、如何ですか。

一生懸命やれと、文部科学省にいわれても、そ吉門

れぞれ学校によってばらつきがあって、熱心な先生がいるところは、創意工夫をされて行って学校によってばらつきがあります。

います。

そこを何とかするために、今回の学習指導要

私が話を聞きに行くと、とりあえず防災訓練

領の改定で、すべての先生が防災に係る仕組み

2 回に増やすかというところもありますが、防ができたと思っております。

災教育を学校で活性化させるにはどうすればい

しかし、理科や社会科の先生が、自分の教科90防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

で防災を教える事に気づいていないこともありも含めて、お考えのことがありましたら教えいますから、それを具体的にどのように進めていただけませんか。

くか、わかりやすくお伝えすることも、もう一
平田

つ残っています。
来年度はそうしたことが、もう少し分かるよ

二つあると思います。一つは、国士舘大学はうな資料をお届けしようと考えております。

地域に開かれた大学ですので、このキャンパス自体が地域の防災拠点になって、在籍しているコーディネーター

1 万人の若い方が地域の防災力になるという実

私も、10 年ぶりに学習指導要綱が改定され践をされているお話を伺って、これは非常に重て、読ましていただきましたが、わからないで要なことだと思います。

すよね。

もう一つは、学問は段々専門化され、細分化

さっきアンダーラインを引いてあるところがされてくると、違う分野の人が何をしているか変わったところだとおっしゃいましたが、あれわからなくなってきます。

纏めてどこかに書いていただくとか、もう少し防災というのは、
自然現象を理解することと、

わかりやすく、文部科学省の意図が、世の中に社会の構造や人間の心理的な構造を理解するこ伝わるようにすることは大事なんじゃないかととです。学際的で、総合的な研究をしないと進思うのですが、その辺は如何ですか。

みません。
これはまさに、日本の大学のリベラルアーツ

吉門

で、応用の分野です。

その通りだと思います。先ほど少しご説明しいろんな分野の方が一緒に研究するという基

ましたけれども、全部一括して纏めたページが礎的な教養を身に付けることと、防災リテラございます。

シーを身に付けることは、共通しています。

そこを見れば、全容がある程度わかります。

自然とどう戦うかということであって、そう

総則の改定全部と変えている本体と教科ごとのいう意味で、大学で学問として防災をやってい分野ごとの解説書が発刊されております。

ただくことは、非常に重要だと思います。

その中に、小学校も中学校も、総則の中の後コーディネーターろの付録の中に、例えば、防災だけではありませんけれども、保健や食育、情報も入っていま

おひとりずつ、伺いましょうか。

すけれども、防災を中心とした安全に関すると遠藤さん、如何ですか。中学校で防災教育をころは、一括したページがございますので、是やっていますが、その先の高校、大学の防災教

非、そこを開いていただいて、あと、それぞれ

育はどうあるべきか、どうしてほしいか、メッの教科の詳細なページを見て頂くことで、今回セージとして何かありますか。

は、工夫をしております。
遠藤コーディネーター

宮城県では、年齢的にも 50 過ぎの方々が退皆さんにお話を伺って、小学校の社会だとか、中学校でどうするとか、取り組みを見せて頂い職して、若い先生方がたくさん増えている状況です。

て、小・中学校だけでなく、高校、大学でも、防災教育は必要だと、私は思います。

そういった中で防災をはじめとして、安全教
育を根付かせていく先生方が、必要になってき大学で防災教育をすることについて、平田さています。

んは、防災普及協会の会長ですので、その観点

特に被災地の石巻も含めて、気仙沼とかは、

91

防災シンポジウム第８回

人材を求めています。先生方を育てていくため

方々が、防災を学ぶことは、非常に重要なことに、教員を目指している方々には、是非、そうだと思います。

いった力を十分に備えてほしいと思います。

特に、高等学校も最近、そのような動きになっていまして、小学校、中学校で自分を守ること、コーディネーター

そして地域に貢献できること、社会について考

矢崎さん、どうですか。

える事、高等学校になるにしたがってウエイトを高めながら防災教育を進めていくことになっ矢崎ていきます。

私、鎌倉女子大学で「安全安心危機管理」と大学ではさらに、自分の職業を選択する観点いう講座をもっています。

をもって入学してくると思いますから、皆さん

15 コマの内、半分は地震災害、気象災害、火山災害の話をしております。

方が、どの職業についても、防災という観点から自分の今の業務を考えられる、そういう人材

鎌倉女子大の中では、教育学部と家政学部のが育っていく事では、大学で均しく全ての学生

全学生が自由に取れるようになっています。

さんが学ばれることは、とても意義深いことだ

大学で、いろいろな学生さんに、防災、災害と思います。

についての門戸を開いて自由に選択して、興味
コーディネーターのある人は、学んで頂くことが大事だと思います。

今の皆さんのお話を伺って、月ヶ瀬さんは、

もう一つは、学校の先生になる方、教員養成

防災教育を実践していくうえで、どんなふうにの課程の中で防災教育を位置付けて、防災教育

受け止めましたか。

が単位化され、それを取ってなければ、教員になれない、そのくらいになって、その先生が、現場に出て頂くことも大事だと思います。

月ヶ瀬
防災教育の実践は、絶対必要だと思っております。

コーディネーター

教員を目指す学生も、多くおりますし、公安

それでは、吉門さんに、受けて頂きましょう

職を目指す学生も多くいますが、学生だけではか。

なくて、防災って全然考えたことなかった、といった学生でも受けてみようといって、入って吉門きてもらえるように門戸を広げられたら、大きそこに対応しようとしているのが、教職課程なことだと思います。

コアカリキュラムでありまして、大学の独自性

幅広く、さらに充実させて、防災教育を展開もあって、これをやってくださいとまでは書けしていきたいと思います。

なかったのですが、基本的には、防災を学ぶこコーディネーターとが位置付けられています。
教員養成の段階では、それを必須としました

防災教育は、大事ですけれども、これだけ災が、すべての大学という観点から申し上げます

害が多い国ですから、その先に、災害に強い社と、防災教育は、将来の国民づくり、人づくり会ができないといけないですよね。

という視点もあると思います。

地震が活動期に入って、風水害は、雨の降り

しっかりと学び、均しく学校教育で学ぶわけ

方が変わってきました。

ですから、高校教育で学んだ子供たちが、さら洪水や土砂災害の規模が大きくなる傾向がに上で学ぶこと、社会に出る一歩手前の学生のはっきり見えてきた中で、防災教育の先の、災92防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

害に強い社会、防災・減災をどういうふうに、
この社会に根付かせていったらいいのか。

自信がある方は、手を挙げてくださいというと、ほとんどいません。講演に行くと、それを今度は、吉門さんから伺いましょうか。

やっていただきたいと思います。

吉門

コーディネーター

それは、全ての職業の方が、防災を意識する

遠藤さん、お願いします。

社会を作ることだと思っております。
遠藤

東日本大震災の 3 年後、横浜のランドマーク
タワーの展望台で外を見ていた時、観光に来ら

命を守ることの感性を高められるようになっれていた方が、津波はどこまで来るのだろうね、とお話をされていました。

てほしいと思います。
このぐらいで大丈夫だろうと思う、防災だけ

世の中のすべての人が、災害に関心を持ち考ではなく、命を守ることに波及していくといいえる社会になることが、究極の目標だと思ってと思っております。

おります。
コーディネーター
コーディネーター

平田さんには、最後に纏めて頂きますので、

矢崎さん、如何ですか。

月ヶ瀬さんに伺いましょうか。
防災教育の先の、社会の安全みたいなものに、

矢崎

防災教育は、どうつなげていきたいとお考えで防災教育は、教育の中に、環境づくりを入れすか。

るべきだと思います。
月ヶ瀬

災害が発生すると、避難所に行けばいいという考え方はだめで、消防の方は、よく避難所に

自分自身で自分の身を守ったうえで、他者行くなといいます。

に手を差し伸べるところを大前提として、「防

なぜかというと、消防の方は、自分の寝泊ま災リーダー養成論」「防災リーダー養成論実習」

りできる環境を作りなさいと在宅避難を進めまをさせて頂いております。

す。

そういった教育の中で、学生たちが自分自身

非常食も、カップ麺とかそれもいいのですが、で安全な場所はどこであるか。こうなったら、普段食べているパンとか牛乳とか、野菜とか、

どうしようか、ができる学生が、例えば今年度

そういうものを多めに備蓄しておけば生活はでは、防災士を取った学生が 141 名ですが、
「防

きます。

災リーダー養成論」「防災リーダー養成論実習」

建物が倒れなければ、火が出なければ、被害を取った学生が 6 百名を越えておりますので、は一ケタ違うと、そのことを強調しているので、私は、社会は、まずそれですよと。

そういった学生たちが増えていく。
次年度、ふたを開けてみないとわかりません

建物が倒れない、火が出ない。避難所に行かが、
例えば 1 千人、2 千人となっていったときに、なくてすむ在宅避難。

そういった学生を増やすことで、そういった知

それから、日常備蓄を意識することによって、識や技術をもって、自分たちで考えて行ける大防災が違ってくると思うので、環境全てに目を人が増えていくことが、そういう社会を作って向けてということが大事です。

いく、草の根的な活動になりますけれども、す

皆さんのお家はどうですか。棚は倒れないよ

ごく大切なことだと思っております。

うになっていますか。

93防災シンポジウム第８回コーディネーター

さんの中から、ご意見がある方、質問のある方、では、平田さん、皆さんの話を受けて、どん

何人かからご発言をお願いいたしますが、手をなふうにお考えですか。

挙げて頂いて、私が振りますので、もし、質問だったら、最初に誰に質問だと言ってから、自平田分の名前とどんな立場なのか言ってから、発言皆さんがおっしゃっていることは、もっともをして頂きたいと思います。

なので、あえて皆さんと違う観点から申し上げ吉田ます。
地震とか、火山の噴火、台風、大雨が降るの

日本損害保険協会の吉田と申します。
今日は、は災いです。その災いに対して、適切に備えをいろいろ貴重なお話を伺うことができ、ありがして、対応しないと、大きな被害を受けます。

とうございます。

日本列島は、四季がはっきりしていて、おい

現在、私どもが注力しているのは、自然災害

しい食べ物があり、自然の仕組みで日本列島がに対する地域防災力をどう強化していくかであできました。

り、その一環として、「小学生のぼうさい探検隊」

もし地震がない国だったらどうなるのか。

という取組みを重点的に行っています。

切り立った山だけで、住むには大変です。日この取組みは、小学生に自分達の住んでいる

本列島ができた時に、あちこちに断層ができて、まちを歩いて、防災に関する施設などを見て回地震が起きて、火山の噴火があって、観光資源

り、気づいたことなどをマップにまとめて、小になって、自然の恩恵を受けています。

学生同士はもちろんのこと、周りの大人とも共そもそも日本列島は、地震と火山のおかげで有してもらうものです。

できた国ですから、それが無かったら我々の文

自分達の地域に潜むリスクを平常時から気づ化も、何もない訳です。

いて、どう対応するかを考えてもらうことがポ

日本に住んでいるということは、私たちの国

イントとなります。

土がどうやってできて、どういう環境かを理解

矢崎先生のお話の中で、被災した際にどうしすることが大切です。

たらいいか、
安全なところをどう見つけるのか、

これは、「災い」と「恵み」があることを理教えてあげるのではなくて、自分で見つける、解して、適切に備えれば、日本は、いい国だとそういう力が必要だというお話を聞いて、まさ思います。

にその通りだと思いました。

そういう観点を少し入れると、矢崎先生のお私どもの「ぼうさい探検隊」
は、その前の段階、話に合ったように、どうやって地震が起きるの

つまり被災前の平時の時点で、小学生が、どのか、その仕組みを理解する、地震に備えること

ようなリスクが身近にあるのかを見つけて、大につながってくるのだと思います。

人や地域の人にも話して、事前に共有し備えて防災教育の中に入れれば、我々の国が、こんいくものであり、その過程で、顔の見える関係

なにいいことがあることを知ることができまを子供から大人まで作っていくことが大事だとす。

思っております。

そして、結果的に災害に強い国になると思い小学校の教科書にも、防災マップの作成が記ます。

載されていると聞いていますが、「ぼうさい探検隊」の活動を広く小学校等にどう広めていけコーディネーター

ば良いのか、頭を痛めているところです。

ありがとうございました。

子ども達だけでは危ないので、大人が同伴し皆さんのお話を伺ってきましたが、会場の皆ないと活動ができないとして、有益だと思って94

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

月ヶ瀬

いても活動できないケースもあるとお聞きしたことがあります。

私には、小学生の息子が二人おりまして、母

しかし、このような小学生による地域の探索という立場で発言できるかと思います。

も、防災活動の一つとして、考えていただける

上手に、PTA を使っていくのも一つかなとのではないかと考えております。

思います。

私どもとしては、「ぼうさい探検隊」の取組

大学としては、
ピアティーチャーという形で、みは、地域防災力の向上に大きく資するものと小学校に入ったり、中学校に入ったり、ある種考えておりますが、如何でしょうか。

のインターンに近いですけれども、学生も経験

また、この取組みを広げていく方法についてを積ませていただいていますので、学生たちがも、矢崎先生、月ヶ瀬先生にご意見をお伺いし一緒に行動からついていく、子供たちの安全をたいと思った次第です。

見守るだけ、
考えるのは自分たちでやりなさい、
外から大人が見守っていくような体制を、例え

コーディネーター

ばディアティーチャーにしても、PTA のお父

矢崎さんと、月ヶ瀬さん、どうぞ。

さんお母さんも、そういった活動をして頂くことも一つかなと思います。

矢崎

PTA を上手に使うという意味でも、親も同損保協会にしていただいてありがたいと思っ

じような目線で、子供と情報共有できるというております。

のも、親にとっても、大事なことかなと思いま

防災マップ作りは浸透しつつあります。

す。

防災マップと立正大学の小宮先生の防犯に係コーディネーター

る地域安全マップは、両立すると素晴らしいことなので、是非、損保協会さんも、ご支援いた

ありがとうございました。

だくとありがたいと思います。

それでは、時間も迫ってまいりましたので、大人が危ないですよとか、どうですかとか、

パネリストの皆さんに、今日の感想なり、提言

大人の眼でいうのではなくて、子どもが、どこなどありましたら、一言ずつお伺いしたいと思が危険なのか、どこが安全なのか、特に危険個います。

所を捜すことが大事だと思います。

では、平田さんから。

避難訓練と同じように、上から物が落ちてこ平田ない、倒れてこない、文部科学省の移動してこないがありますけれども、それが、マップ作り

防災教育を小学校・中学校、高等学校で行うの視点だと思っております。

事は重要です。

歩きながら、そういうところを見つけて、危

特に大学生に対して、防災教育をすることは、

険な個所を探すことが大事だと思います。

非常に重要な事だと思います。日本の高等教育

地域の自治体の危機管理室とか、防災室と連の中で、防災教育は、生きる力を得るという意

携して、子どもが地域のこんなところが危ない味で重要です。

よと、子どもの視点で見つけて地域の自治体に

もう一つは、学問として、防災教育をする素提案していく、
そんな実践例が見受けられます。

地を作っていく必要があります。これは、単に私自身も、防災マップ作りに取り組んでいき

理学、工学研究ではなくて、社会科学を含めて、

たいし、広めていきたいと思いますので、よろ

本当の意味で、総合的な研究が出来る研究者もしくお願いいたします。

必要です。
そして、研究だけでは駄目で、実践する皆さ95

防災シンポジウム第８回

んとの協同が必要ですから、それを大学の中で事で大変有り難い事だと思っています。

核になって、国士舘大学が進められている事にご発表を拝聴させていただきまして、特に発大変期待をしています。

災後のボランティア支援活動は、きちんとスキ
ルを身につけられた学生さんが支援していらっ遠藤

しゃる事を本当に心強くさせて頂きました。

今日は、ありがとうございました。

もう一つ発災前の段階の予防ですが、その段今日のような話し合いをすることは、必要で階から何ができるのか、その観点も、是非カリ

すし、また学校現場だと、子供達が交流の場で、キュラムの中に入れていただきたいと思いま

意見交換をしながら、過去の活動を注意しあうす。

ことも、必要になってきています。

先程、矢崎先生が、行政の大英断をと仰って今日のシンポジウムの話を、今後、宮城でも、活かしていきたいと思います。

いましたが、私も同じような思いがあります。
学術分野として、防災教育学とかができればいいと思っております。

矢崎

大学には、各分野に高度な専門家の方々がお２点あります。１点目は、行政の思い切ったられます。その方々を横に繋いだ視点の、学術決断が必要だと思います。先ほど言いましたよ

部門が、大学の中で生まれていきますと、高等うに、世界を見ても日本は特別な国ですので、学校までの防災教育との繋がりも変わってくる

世界の教育の中で、防災教育は、日本の特色あと思います。

る教育なんだということで、これを世界にア

次の段階に入れるという事も含め、大いなるピールしていくくらいの行政の英断が必要だとご期待を申し上げたいと思います。

思います。
月ヶ瀬

なんとなく私達は、日常的に地震を感じているので、気づかないのですが、世界的な規模か沢山の応援メッセージを頂きつつ、身の引きら見ると、物凄く特殊なので、是非、行政の特締まる思いです。

段の英断をもって、防災教育を進めていただき

4 月から、全学が開講となります。

たいと思います。

更に充実したカリキュラムとして、防災・救

もう一つは、被災地は、防災教育に非常に熱急救助総合研究所だけではなく、国士舘大学とがあります。

して、しっかりと防災教育に取り組んでいきた

一度被災したところは、何十年、何百年後に、また大きいのが来るかもしれない。

いと思っています。
学内の皆さまも、ご協力いただけたらと思いそれよりも大事なのは、今これから起きるかますので、よろしくお願いいたします。

もしれない地域が、いかに防災の意識が高まる
コーディネーター

かという、そこが一番大事だと思います。
私達、日本にいる限り、どこでも誰でも経験

私、コーディネーターとして、皆さんのお話するものだ。

を伺って大変勉強になりました。

被災が終わったところでなく、まだ今後のとNHK で 30 年近く災害を取材してきました

いうところで、もっと力を入れて防災をやってけれども、今日、改めて皆さんのお話を伺い、いく必要があると感じています。

防災とか、減災の知識と対応を指導できる人材
が、全ての学校、すべての役所、すべての企業

吉門などに必要な国なんだと、改めて痛感いたしま

大学で防災教育を根付かせていただくという

した。

96

防災教育をどう進めるか―国士舘大学防災教育キックオフシンポジウム―

これまで、災害を取材してきて、災害には大

今日は、会場の皆さん、そしてパネリストのきな特徴が一つありまして、常に弱い立場の人

皆さん、長時間にわたってお付き合いいただきに、被害は集中します。

ありがとうございました。

日本の災害を見てみますと、高齢者の犠牲者

防災教育を考えるシンポジウムは、これで終が、とても多くなっています。

わります。

世界に目を移すと、所得の低い国、発展途上

どうもありがとうございました。

国の犠牲者が、圧倒的に多いのです。
司会

大学で防災を学んだ学生に、この社会が弱者に寄り添った社会になっているのだろうか、あ基調講演をいただきました平田教授、田中教

るいは、世界の格差を解消していくためには、授、パネリストの皆さま、ありがとうございま

どうしたらいいのだろう、というようなことをした。

頭の隅において、それぞれの分野で、仕事に就最後に、閉会のご挨拶を国士舘大学防災・救く、そんな人材が育ってくれたら、どんなにい急救助総合研究所副所長 杉本よりご挨拶いた

いのだろうと思います。

します。

97

防災シンポジウム第８回

閉会の挨拶
杉本

勝彦

（国士舘大学防災・救急救助総合研究所 副所長）
長い間どうもお

人為災害があったりするところで、災害の研究

疲れ様でした。講師には、もってこいなのです。

の先生方、皆さんあちょうど行ったときに、クーデターが起こり

りがとうございまし

まして、ムシャラク大統領が、拘束されました。

た。

東京の外務省の安全局から、外へは一歩も出

今日は、久しぶりないでくださいと、電話が入って、びっくりしに晴れて、暖かくて、て困っていたのですが、現地の人たちに聞くと、テレビで見ますと桜

皆な普通にしていて、自分たちの身は大丈夫なが満開で、そんな貴のかと聞いたら、
いやいやこんなのはしょっちゅ

重な時間にシンポジウムに来ていただいてありうあるから、慣れている、お前たちだって、地がとうございました。時間も過ぎていますので震があっても怖くないだろうと言われました。

簡単に、一言申し上げます。

ああそういう事かと思いました。

日本に住んでいますと、災害ということで結局、今日、防災リテラシーの話がありましどうしても、地震とか津波とか、火山とか自然たが、例えば、毎週のように災害があったら、災害がクローズアップされるのですが、京都大多分、リテラシーという言葉もいらないぐらい、学の 90 年代の報告でも、世界中で自然災害の皆さんは防災力が身につきます。

90％はアジアで起きている。その 99％の死亡

災害が、なんで怖いかというと、ものすごく者もアジアに集中している。

甚大な被害が起こるということと、たまに起こ

日本はアジアにあるわけですから、自然災

るということです。

害、当然なんですが、災害を勉強していますと、

東日本大震災は、1 千年に一回と言っていま日本を離れると、テロがあったり、人為災害がすから、そういった意味では、慣れていない大あったり、紛争があったり、さまざまな災害がきな災害が起こってしまうところに問題があり起こっています。

ます。

大学のような学問をするところで、それぞれ

そこで、対応するのはやはり、今日キーワー

個別で細かいところを勉強したり、点検するのドが出ました、
防災リテラシーというところで、はかまわないかもしれない、これをどうやって災害が起こったら、結局、個人に集約する被害

広く皆さんに伝えていくのには、どうすればいとか、そういうものは、だいぶ集約されてきて、いのか。大学ですと、細かい自分の専門分野だ

ある一つのパターンが出てくるものです。

け、伝える方法もあるかもしれない。1997 年

そういうものを、皆で共有していって備えてか 1998 年（平成９年か 10 年）、やはり、災害

行けば、多分、防災力はアップしていくと思いの研究でパキスタンに行ったことがあります。

ます。

ちょうどパキスタンは、アジアで自然災害、地震があったり、干ばつがあったりするところ

そういう意味では、今日のシンポジウムは、大変得るものがあったと思います。

と、また北は、アフガニスタンですから、オサ

どうも、本日は、ありがとうございました。

マビンラディンが殺されたり、テロがあったり、

98

紀要の編集と論文審査に関する規程
制定 平成 26 年 10 月８日
第４条（紀要掲載論文審査基準等）

第１条（目的）
本規程は､ 国士舘大学防災・救急救助総合

所員は､ 研究内容を「論文」として取り研究所規程第３条第 11 号に基づき、国士舘

纏め（以下、「紀要掲載候補原稿」という。
）、

大学防災・救急救助総合研究所（以下、「防

紀要への掲載を申請することができる。

災総研」という。
）が刊行する『国士舘 防災・

２．委員会は、必要に応じて、
コール・フォー・

救急救助総合研究』（以下、「紀要」という。
）

ペーパー（ＣＦＰ）方式で、所員外の者にの編集及び論文審査を適正かつ効率的に行対して紀要掲載論文を公募することがでい、もって本学における教育研究活動の一層きる。ＣＦＰ方式の運用については、別の進展及び学外における防災・救急救助総合途定められた「ＣＦＰ方式での論文募集

研究の発展に資することを目的とする｡

に関する内規」に従うものとする。
３．委員会は紀要掲載候補原稿について、以下に掲げる紀要掲載論文審査基準を総合

第２条（委員会の設置と構成等）

的に考慮のうえ、所員会への提案の可否所員会の下部機構として、紀要編集・論文審査委員会（以下、「委員会」という。
）を置を決定する｡

く｡①防災・救急救助に関わるテ－マであること。

２．委員会は、所員会において、所員のなかから指名された若干名の委員からなり、②学術専門誌である紀要に掲載する論文として適切なものであること。

その委員長は委員の互選による。

③防災総研の教育研究水準の維持・向上

３．委員の任期は、１年を超えないものとすに資するものであること。

るが、再任を妨げない。

④論文としての形式（紀要論文執筆要領をいう。
）と内容（独創性、
証明・論理性、第３条（紀要の編集と審査）委員会は、紀要の編集と審査を行う。

実践性をいう。
）を具備していること。

２．委員会は、第４条に定める紀要掲載候補⑤特定の掲載候補論文に関し、委員会が必原稿につき、その紀要掲載論文審査基準

要と認め、防災総研外の専門家をレフェに基づいて審査し､ 紀要への掲載の採否

リーとして指名し審査させたときは、そに関する提案を所員会に行う。

の査読に基づく助言を受け入れること。

３．所員会は､ 委員会の報告に基づき、会議⑥著作権、プライバシ－又は営業秘密をを開いて必要な審査を行い、紀要への掲侵害せず、かつ倫理法令等に違反する載の採否について最終決定し､ 委員会にものでないこと。
⑦論文等執筆者は、必要な場合には利益指示する｡

相反の開示を行うこと。

４．委員会は、採否の決定を、遅滞なく本人⑧その他、所員会が定めた場合には当該に通知する｡

年度の特別の条件を具備していること。

99

第５条（委員会の論文審査手続き）

４．前項の６号に定める倫理法令等違反が無委員会の審査は、以下に掲げる手続きによいことの行為、及び７号に定める利益相る｡

反の開示の行為については、「人を対象とした国士舘大学倫理委員会規程」及び「国委員会は、審査担当者若干名（数名を委員

士舘大学利益相反管理規程」に基づくもとし、うち１名を主査とする）を指名し、論のとする。

文の審査を委嘱する｡

５．委員会は、寄稿依頼者の数、紀要の許容

２．審査担当者は、紀要への掲載の採否につ総頁数及び許容費用などを総合的に考慮いて審査し､ 紀要掲載の不適当なものにして決定した紀要の総頁枠の範囲におさついては、その理由を明示の上、主査がまるよう、紀要の掲載論文等の数及び頁

代表して委員会に報告する。
３．委員会は､ 審査結果報告に基づき、紀数を調整する。

要への掲載の採否に関する提案を決定し､６．委員会は、政策的又は実践的に意義のあ

これを所員会に行う｡

る主張や提言などがなされているものを、紀要の「論説」欄に掲載することにつき、所員会に諮ることができる。

第６条（事務局）
本規程の運営に関する事務は、防災総研事

７．委員会は、学術的論文としては末完成の務室が行う｡

研究覚書、調査研究継続中の考察、資料的価値の高いものなどを紀要の「研究ノート」欄に掲載することにつき、所員会に第７条（改正）本規程の改正は､ 委員会の議を経て、所員諮ることができる。

会が行う｡

８．委員会は、防災総研が企画したシンポジ
ウム等について、その記録を掲載することにつき、所員会に諮ることができる。

附 則
この規程は、平成 26 年 10 月８日から施行

９．委員会は、その他必要と認めるものを掲する。

載することにつき、所員会に諮ることが
できる。

100

CFP（Call for Paper）方式での論文募集について
制定 平成 26 年 10 月８日
国士舘大学防災・救急救助総合研究所
紀要編集・論文審査委員会
国士舘大学防災・救急救助総合研究所は、防災・救急救助に関連する災害医療・救助の連携、つきましては、以下に掲げる要領にて論文を教育、地域貢献及び機器開発などに関する総合

募集いたしますので、ふるって寄稿くださいま的研究を行い、もって本学における教育研究活

すよう、ご案内申し上げます。

動の一層の進展及び学外における防災・救急救記

助総合研究の発展に資することを目的としてい論文執筆要領： 別紙「論文執筆要領」をごます。
『国士舘 防災・救急救助総合研究』（以下、「紀

参照ください。

要」という。
）掲載に向けて、CFP 方式での論

ただし、論文本体には所属・氏名など著者を文につき、以下に掲げる内容で募集いたします。

特定できる情報は記さず、別途表紙を付けて、寄稿資格：防災又は救急救助の教育ないし研

その表紙に「論文タイトル」並びに「所属」「氏

究を行っているもの（実務者を名」「連絡先（住所、電話・FAX 番号、及びメー含む）。

ルアドレス）」を記入のうえ、出力原稿４部及採用件数：CFP 方式で投稿された論文のう

びデータの両方をご提出ください。その際、使ち、「紀要」に掲載するのは ３本

用ソフト名（ワードを原則とする）を明記して以内を目途とする。

ください。

審査手続きと採否の決定など：紀要編集・論文審査委員会が、防災総研「紀宛先：〒 206-8515 東京都多摩市永山７－３－１

要の編集と論文審査に関する規

国士舘大学防災・救急救助総合研究所

程」に則って審査のうえ、所員

紀要編集・論文審査委員会

会に報告し、所員会が、その採電話＆ FAX 042-339-7191

否を決定します。採否の結果はURL http://www.kokushikan.ac.jp/

後日、委員会が寄稿者に通知し

以上

ます。

101

論文執筆要領
制定 平成 26 年 10 月 8 日
改定 平成 28 年 6 月 8 日
改定 平成 28 年 10 月 5 日
改定 平成 29 年 1 月 11 日

国士舘大学防災・救急救助総合研究所
紀要編集・論文審査委員会
１．執筆要領
『国士舘 防災・救急救助総合研究』（以下「紀要」という。
）に掲載を申し込む論文は、以下の要領に基づき、ご執筆ください。なお、「人を対象とした国士舘大学倫理委員会規程」に基づき倫理法令等の違反がないこと、および「国士舘大学利益相反管理規程」に基づき利益相反の開示を行う
ことが、寄稿と執筆の条件です。
（１）形式、字数制限①原稿は横書きで、原則 12,000 字以内とし、出力原稿 4 部とデータの両方を提出する。その際、使用ソフト名を明記する。
（ワードを原則とする）②上記枚数には、図や表を含む。
（２）論文タイトル、執筆者名①論文タイトル、執筆者名を和英両文で記載する。なお、副題をつける場合は、主題の下に和英両文で記載する。
②和文の執筆者名の肩書は、執筆者名の肩上付に * １や * ２,* ３ などを付し、そのページの下に脚注を設けて記す。
国士太郎 * １* １ 〇〇大学〇〇学部○○学科教授

国士次郎 * ２* ２ ◇◇大学◇◇学部◇◇学科准教授

国士三郎 *

３* ３ □□大学□□学部□□学科教授③英文の執筆者名は、下記とする。
国士花子であれば KOKUSHI Hanako④原稿とは別に、別途表紙をつけて、その表紙に 論文タイトル、ならびに執筆者の所属名および氏名を記載する。
⑤表紙には、「連絡先（住所、電話・FAX 番号、メールアドレス）」も必ず記載する。
（３）キーワード[ キーワード ] と記し、原則、５語以内とする。
（４）要旨[ 要 旨 ] と記し、原則、500 字以内とする。
要旨は、[ 目的 ]、[ 方法 ]、[ 結果 ]、[ 結論 ] の順で、具体的な数字、内容を簡潔にまとめる。
（５）論文の書き方① 本文は、はじめに、目 的、方 法、結 果、考 察、結 論 の順に記述する。

102

② 統計処理を行ったときは、統計学的検定法を明記する。
③ 外国人名等の欧文文字はその言語を用い、固有名詞やドイツ語名詞の頭文字は大文字とする。
④ 薬品名は、原則として日本語の一般名を用いる。商品名を用いる場合は、一般名の後の括弧内に記入する。
⑤ 繰り返される用語は略語を用いてよいが、初出の時は完全な用語を用い、以下に略語を使用することを明記する。
（例）病院到着時心肺停止（cardiopulmonary arrest on arrival、以下 CPAOA と略す）
（６）図、表①図、表の引用は、該当文章の末尾とする。
図と表は、原稿の最後にまとめて添付して下さい。
②図、表は、それぞれ図 1、図 2、および、表 1、表 2 のように通し番号をつけ、その後に図題あるいは表題を記載する。
③図番、図題は図の下に、表番、表題は表の上に記載する。
（７）引用文献と注①引用文献･ 本文のなかに、引用文献の番号を付し、かつ論文の最後に 引用文献 欄を設けて、引用
文献 と記し、引用番号順に配列して引用･･････X (1)･････････(2)。
引用文献
(1)
(2)
・著者は、3 名までは明記し、これを超えるときは「他」または「et al」とする。
・雑誌名略記は、原則として、医学中央雑誌刊行会・醫学中央雑誌収載誌目録略名表および Index Medics に準ずる。
・文献が雑誌の場合は、その最初のページまたは要旨を含むページのコピーを同封する。
そのコピーには、引用番号を付する。
・文献の記載の仕方
ア．雑誌( 引用番号 ) 著者名：題名．略誌名 発刊西暦年号；巻：頁 - 頁．

(1) 匂坂量，張替喜世一，田久浩志，他：目撃のある病院外心停止に対するアドレナリン反復投与の脳機能予後における検討－ケースコントロール研究－．国士舘防災・
救急救助総合研究 2016；2：5-7．
(2) 武藤玲子：ミニアンを使用した小学生への心肺蘇生教育－講習会１カ月後、小学生は何人に教えたか？－．蘇生 2012；31(1)：10-14．
(3) Folke F, Gislason GH, Lippert FK, et al: Differences between out-of-hospital
cardiac arrest in residential and public locations and implications for public-access
defibrillation. Circulation 2010; 122: 623-630.
イ．単行本 a ( 引用番号 ) 著者名：書名．発行所，発行地，発刊西暦年号，p 頁 - 頁．
(4) 財団法人日本公定書協会：第十五改正日本薬局方．株式会社じほう，東京，2006，4．
単行本 b ( 引用番号 ) 著者名：分担執筆項目題名．編者名．書名．発行所，発行地，発刊西暦年号，p 頁 - 頁．
(5) 川岸久太朗：気管挿管に必要な解剖の知識．田中秀治編．気管挿管ハンドブック．
東京法令出版株式会社，東京，2004，2-26.

103

(6) Falk JL, Rackow EC, Weil MH: Colloid and Crystalloid fluid resuscitation. In：
Shoemaker WC, Ayres SA, Grenvik A, et al eds. Textbook of Critical Care.
Saunders, Philadelphia, 1989, 1055-1073.
ウ．ウェブサイト：URL 名と、最終閲覧年月日
総務省消防庁 : 平成 28 年版 救急救助の現況 Ⅰ救急編 .
http://www.fdma.go.jp/neuter/topics/kyukyukyujo_genkyo/h28/01_kyukyu.pdf.（ 最終閲覧 2017/01/11）②注・注が必要な場合は、本文のなかに、肩上付に 1 や 2 などを付し、そのページの下に脚注を設けて説明する。
なお、これ以外の方式にての執筆を当委員会は妨げるものではありません。別の方式を希望される場合は、別途、ご相談ください。
２． 原稿の採否
原稿は、紀要編集論文審査委員会が審査し、防災・救急救助総合研究所所員会で採否を決定し、これを寄稿者へ通知します。
以上

104

創刊の辞
時代は、
いま国士を求めている。2011 年（平成 23 年）3 月 11 日の東日本大震災からの再生 ･ 復興の現場で、また災害発生可能性等のある地域で言われていることである。この国士とは、普通名詞である。その求めに、本学は、固有名詞としての国士をもって応えたい。
国士養成の館である本学の国士とは、「日本の将来を担う､ 国家社会の柱石たるべき眞知識者」であり、創立者・柴田德次郎のイデーは､ 現代風に「身を守る ･ 母校を護る ･ 地域を衛る」である。
その国士は、こんにちにおいて、「防災リーダー」をおいて外にない。個々の学生を､ その自由な意思のもとで、「防災リーダー」として養成する。これは、本学を防災拠点大学とすることと相まって、ひいては全体として、地域防災力の強化となる。
実践からの必要性に対応することが、理屈にかなっている。そこのところを見出し､ 体系化する。走りな
がら考える。
このような性格の学問の活動の、学内外の幾つかを記録に留めて､ 本学の教育研究に寄与し、かつ社会に貢献したいと考えた。本研究所のリサーチシリーズに続けて、この紀要『国士舘 防災 ･ 救急救助総合研究』を刊行するゆえんである。以上をもって、創刊の辞とする。
2015 年（平成 27 年）3 月吉日
国士舘大学防災 ･ 救急救助総合研究所

創刊号（2015 年）目次
創刊記念巻頭論説
災害・救急医療の充実強化に関する緊急提言―災害・救急医療基本法の早急な制定を―島崎 修次

救急救命士の今後の在り方―救急救命士法第 44 条 2 項の再考―

島崎 修次

国士舘大学における災害ボランティア活動の取り組み

田中 秀治

論文
市民によるバイスタンダー CPR の実践について―口頭指導シミュレーション実験に基づく考察―

関根 和弘

救急車内の高温環境下で保管したアドレナリンの成分変化に関する検討
喜熨斗智也、田中 秀治
小学校における心肺蘇生教育の現状と課題

千田いずみ

防災シンポジウム
第２回 防災における大学や地域の取り組みと災害医療マネジメント
田中 秀治、有馬 秀人、中尾 博之
第３回 地域防災の取り組みと連携の在り方と、救急医療の現状と課題
保坂 展人、島崎 修次、田中 秀治

第２号（2016 年）目次
論文
目撃のある病院外心停止に対するアドレナリン反復投与の脳機能予後における検討―ケースコントロール研究―匂坂 量、張替喜世一、田久 浩志、田中 秀治、植田 広樹、村岡 幸彦

105東京都における心肺停止傷病者の発生場所と AED の設置場所に関する検討―AED 設置のピットフォール―月ヶ瀬恭子，島崎 修次，田中 秀治，牧 亮，田久 浩志，齋藤 英一
救急隊の覚知から接触時間よりみた一般市民による除細動の社会復帰率
古川慎太郎
一般市民に対し、口頭指導下の心肺蘇生法の質を向上させる方策の検討
原 貴大、田中 秀治
防災シンポジウム
第 4 回 学校教育の現場における防災教育の在り方
佐藤 浩樹、矢崎 良明、小野村 浩、松本 貴行
第 5 回 災害時における災害弱者に対する支援方策
小滝 晃、尾崎 俊雄、中根 直子、齋藤 ユリ

第 3 号（2017 年）目次
論文
病院外心停止症例におけるアドレナリン投与の有効性－心電図波形別の投与タイミングの検討－
植田広樹 , 田中秀治 , 匂坂 量 , 高橋宏幸 , 喜熨斗智也 , 田中翔大 , 田久浩志
マラソン大会におけるＡＥＤの効果

白川 透 , 田中秀治 , 喜熨斗智也

ＡＥＤ設置場所の認知度に関する検討

月ヶ瀬恭子、田中秀治、田久浩志、原 貴大、島崎修次

救急救命士に効果的な再教育プログラムの検討
曽根悦子、田中秀治、白川 透、喜熨斗智也、高橋宏幸、島崎修次
搬送用ストレッチャー使用時における胸骨圧迫の質に関する研究
後藤 奏、田中秀治、高橋宏幸、喜熨斗智也、白川 透、杉本勝彦
防災シンポジウム
第 6 回 創立 100 周年記念シンポジウム―国士舘大学スポーツ医科学科の卒業生 2,000 人輩出 16 年の軌跡―
第 1 部 記念シンポジウム

黒岩 祐治、天羽 敬祐、坂本 哲也、島崎 修次

第 2 部 救急救命士の今横地雄介、高川昌也、喜熨斗千織、岸 一智、田中 翔、白川 透、北原 学、
山崎明香、上田月花、高橋珠榮

リサーチシリーズ第 1 集（2012 年）目次
防災シンポジウム
第 1 回 東日本大震災での支援活動 ･ 学校の対応 ･ 国の防災体制の最前線
田中 秀治、藤井千恵子、小滝 晃

106

編集後記
大学の個性化と地域貢献、かつ学内外の交流の場となることを構想して、2012 年（平成 24 年）4 月に創設された本研究所の活動等については、大学ウェブサイトをご覧ください。これまでに、本研究所が行った、学生ボランティア活動を中心とする災害支援
活動の全ての記録があります。
本誌は、公平かつ厳正な審査を経て選ばれた巻頭論説 1 編と論文 1 編、および、2017
年（平成 29 年）10 月 28 日に開催された防災シンポジウム第 7 回と、2018 年（同 30 年）
3 月 24 日開催の同じく第 8 回の記録を収載しました。それぞれ防災シンポジウムの歴史を画するものと自負しています。
その第 7 回は、国士館創設 100 周年を記念する企画の第 2 弾です。東京直下型地震に対する備えをどのようにするかという、教育や研究を含めての具体の喫緊の課題についてのシンポジウムの記録であります。
また、第 8 回は、単なる防災教育ではない、防災リーダーの養成を目指す国士舘大学の防災教育は、いまや本学の強い個性となり、卒業生は社会に迎えられています。この教育を平成 30 年度から、対象を全学部の学生に広げ、さらに進めることとしました。
取組みを始めるにあたって、防災教育の必要性や目指すものを改めて、かつ根本的に考えたシンポジウムの記録です。
本誌末尾に、創刊の辞を掲げ、本誌創刊号、第 2 号、第 3 号と、本誌と併存する本研究所リサーチシリーズ第 1 集の目次を記載しました。
本誌掲載の論文審査にあたっては、当研究所の「紀要の編集と論文審査に関する規程」に基づき、候補原稿のそれぞれについて委員会が審査し、紀要への掲載採否に関する提案を所員会に行い、所員会が掲載の採否を最終判断したものです。
本誌執筆者の皆さま、また、二宮斉さまや関係各位に、本誌発行のご協力をいただきましたことにつき、心より御礼申し上げます。
本誌が、本研究所リサーチシリーズとともに、広く江湖に迎えられ、防災・救急救助
総合研究の、開かれた交流の場になることを願っています。
紀要編集・論文審査委員会（文責。吉川吉衞）

2018 年（平成 30 年）3 月 28 日 発行
国士舘 防災・救急救助総合研究

編
発

行

第4号

者

国士舘大学防災・救急救助総合研究所

者

国士舘大学防災・救急救助総合研究所〒 206-8515
TEL ＆ FAX

東京都多摩市永山 7 － 3 － 1
042-339-7191

URL http://www.kokushikan.ac.jp/
印

刷所

株式会社リョーワ印刷〒 151-0073
TEL

東京都渋谷区笹塚 3 － 55 － 8

03-3378-4180

FAX

URL http://www.ryowa.info03-3377-6081