予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２７年３月１６日（月曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

平成27年３月16日（月曜日）場所

議場

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

第79号議案「質疑・討論・採決」

２

第36号議案「質疑・討論・採決」

３

第37号議案「質疑・討論・採決」

４

第38号議案「質疑・討論・採決」

５

第39号議案「質疑・討論・採決」

６

第40号議案～第44号議案「質疑・討論・採決」

７

第45号議案「質疑・討論・採決」

８第46号議案～第66号議案「質疑・討論・採決」

９第67号議案「質疑・討論・採決」

10

第68号議案「質疑・討論・採決」

11

第69号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（17名）
委員長

鈴木達雄

副委員長

委

浅尾洋平

柴田賢治郎

山口洋一

下江洋行

白井倫啓

丸山隆弘

鈴木眞澄

菊地勝昭

議

員

長

欠席委員

加藤芳夫
打桐厚史

小野田直美
長田共永

夏目勝吾
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長 村田道博

議会事務局次長

中島議事調査課長 伊田成行

書

今野千加

記

勝

山崎祐一
滝川健司

村田康助
中西宏彰

開

会

午前８時59分○鈴木達雄委員長

てるので、順番が、この順に。どっちでもいただいまから予算・決算

いですか。補正予算順にやらなくていいかと委員会を開会いたします。

いうことです。その確認です。

本日は、３月11日の本会議において本委員会に付託されました第79号議案○鈴木達雄委員長

平成26年度

それでは補正予算順ということで、空き家のほうからお願いします。

新城市一般会計補正予算（第７号）及び第○長田共永委員

36号議案

質疑のほうさせていただきます。

平成27年度新城市一般会計予算から第69号議案

平成27年度新城市工業用水道

事業順のほうで、それでは

それでは空き家利活用事業でございます。

事業会計予算までの35議案を審査します。

１点、本事業のＰＲ方法を伺います。

審査は、説明を省略し直ちに質疑に入りま

２点、空き家補助金の対象件数を伺います。

す。

３点、雇用する臨時職員の職務内容を伺い質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表にます。

従って発言を許可します。

以上です。

質疑者、答弁者ともに予算審査の趣旨に沿○鈴木達雄委員長

林企画課長。

って簡潔明瞭にお願いいたします。なお、２○林

問目以降の質疑は、答弁に疑義のある場合、させていただきます。

質疑を行うものとし、新規の質疑は行わない

治雄企画課長それでは順番にお答え

１問目の本事業のＰＲ方法でございますが、ようにお願いいたします。

本事業は空き家情報登録制度、通称空き家バ

それでは第79号議案

平成26年度新城市一ンク制度といいますが、空き家バンク制度の般会計補正予算（第７号）を議題とします。

実施により、市内に存在いたします空き家を

これより歳出２款総務費の質疑に入ります。

有効活用することで、本市への定住促進や地最初の質疑者、長田共永委員。

域の活性化を図っていく事業であります。

○長田共永委員

第79号議案

新城市一般会

この空き家バンク制度については、市のホ計補正予算（第７号）、歳出２款１項18目でームページ上で制度内容をわかりやすく掲載

す。11ページ、お願いいたします。

するとともに、空き家情報、空き家物件の情委員長、これ、通告書では結婚支援事業、報を掲載し、空き家利用希望者へ広く情報提

空き家活用事業の順に出しているんですが、供を行っていく予定でございます。

この11ページの順だと空き家、結婚支援事業

また、広報ほのか４月号には制度概要を掲となっておるんですが、どちらから、通告順

載しまして、市民へ本制度のＰＲを行います。

の質疑のほうでよろしいでしょうか。順番でなお、各地域協議会及び各区長さんの方にいく、空き家のほうから。
○鈴木達雄委員長○長田共永委員は、１月、２月に説明しております。

結婚支援事業のほうから。

市外に向けては、愛知県住宅供給公社が県

まあ、どちらでもいいとは内の空き家の適正管理や活用に関する情報を思うんですが。通告の順。

紹介する愛知空き家管理情報のホームページ○鈴木達雄委員長に掲載するほか、愛知県交流居住センターが結婚支援事業のほうからお願いします。
○長田共永委員

愛知県への移住・定住希望者向けガイドブッ
空き家ではなくて、地方創クとして作成いたします愛知の山里で暮らそ

生先行型事業の（２）のほうからやらなくてう移住アンド交流ガイドブックにも掲載する

いいということで、３のほうからやってもいなど、積極的に情報発信をしていく予定でごいということですか。３と２がひっくり返っ

ざいます。
－1－

２問目の対象物件数でございますが、空き○鈴木達雄委員長

林企画課長。

家改修事業補助金につきましては空き家バン○林

ク掲載物件で空き家の入居が決まった場合に、に制限はございませんが、居住を目的にして入居の際、改修が必要となる物件に対しましいただける方が、一番来ていただければありて改修費の補助を行うもので、初年度は１件がたいなと思っているところでございます。

当たり上限30万円の計５件、150万円の予算○鈴木達雄委員長

次をお願いします。

を考えております。

○長田共永委員

それでは同じく11ページでこの補助金の詳細内容については現在調整治雄企画課長

利用につきましては特す。結婚支援事業についてです。

中ですが、本補助金開始後交付状況を見まし

１点、従前における結婚支援事業内容と異て必要に応じて内容の確認等を検討してまいなる点を伺います。

りたいと考えております。

２点、事業開催における委託先と具体な結３問目の臨時職員の職務内容でございます

婚組数の目標を伺います。

が、空き家バンク制度の実施に伴いまして、○鈴木達雄委員長

林企画課長。

市のホームページ上に空き家の物件情報を掲○林載していく予定のため、集まってきました登

合わせた形で回答させていただきます。

治雄企画課長それでは１問、２問、録物件の平面図作成などの掲載情報の整理を市としましては、まずは若手の手によるイ

始め、物件の概要、平面図、写真等の情報をベントの企画・運営が行えるよう若手らでつホームページ上に掲載する作業を行ってもら

くる実行委員会や若者の意見を積極的に取りう予定です。

入れる業者などへの委託を通しまして、出会

そのほか市内の利用可能な空き家について

いの場の提供やコミュニケーション能力やマは、空き家所有者向けに空き家バンクへの登

ナー向上のためのセミナーの開催などを予定録を促すためのアンケート調査を実施する予

しております。

定のため、そのアンケート調査に関する業務取り組みを進めるに当たりまして、市内企にも従事していただく予定でいます。

業や団体等の若者への声かけなども行いまし以上です。
○鈴木達雄委員長○長田共永委員て、若者の意見を反映した企画等に取り組ん
長田共永委員。

でいきたいと考えております。

それではちょっと全体にか

具体的に婚姻組数の目標値ですが、特にちかわる改めて確認したいんですが、空き家のょっと初年度であるため定めてはいませんが、

ほう、これ、大切な事業でいろいろこのまち

国が求めます地方版総合戦略に盛り込む事業に必要な事業だと思っております。そうしたの一つと考えていますので、結婚へとつなが中で、この空き家、さまざまあるかと思うん

るカップル成立数をふやすことを、まず戦略

ですが、この５件、仮に居住される方が見えの基本目標といたしまして、カップルの幸せるとして、その対象というのは独身の方なのな成功につながるよう、イベント開催時の参か家族の方なのか、どういった方を、住むこ

加者満足度の数値目標としましては、70％をとを予定されているというか、いろいろホー

目指して取り組んでいきたいと思っておりま

ムページ上でいろいろこの事業の概要はわかす。

っているんですが、対象の、どういった方々以上です。

を狙いにという部分がもしありましたら。さ○鈴木達雄委員長

まざまな方が住めるとは思うんですが、そこ○長田共永委員の点だけ確認させてください。

員を言われましたが、これ、行政の若手の実－2－

長田共永委員。
済みません。若手の実行委

行委員という、この何か、市と民を含めてのが想定されますので、業者委託による作業を実行委員会を組むということでよろしいでし

予定し、各種調査の実施や分析作業、外部有ょうか。

識者の意見反映などを経まして、戦略の基礎○鈴木達雄委員長○林

林企画課長。

治雄企画課長作業自体は推進組織の参画を得ながら、市みそのあたりはまだこれずからが行うことになり、基本目標を設定しから詳細詰めていくんですが、市の職員も入た総合戦略に登載する施策や事業を平成27年

るケースもあるでしょうし、一般の市民の方

度予算等に反映していきたいと思っておりまの若者に参加していただくというようなことす。

も考えております。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○長田共永委員

長田共永委員。

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

ちょっと質疑から外れるか

次に３番目の質疑者、白井倫啓委員。

もしれませんが、これ、若者政策とかそうし○白井倫啓委員た部分の連携というのは考えておられるかど

かもしれませんが、36号議案で質疑しましたうか。

順番で質疑します。

○鈴木達雄委員長○林

林企画課長。

治雄企画課長

地域創生事業ですが、今、加藤委員の質疑

そういったことも考えに対して答弁いただきましたので、そこからていきたいと思っております。
○鈴木達雄委員長

質疑させていただきます。

長田共永委員の質疑が終

今回、国の政策に基づいて新城市も地域のわりました。

創生事業に取り組んでいくということなもん

次に２番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

補正と36号と順番が変わるですから、国の方向も当然必要なんですが、

２款１項９目企画費、地域

独自に新城市の状況を把握していくという努

創生事業でございます。

力が要るということで、加藤委員も指摘した

この人口問題調査分析業務委託料として計ように、委託するんではなく、職員が汗水垂上しておりますけども、この業務内容から見らして地域の皆さんとともに調査をするといて、委託に出さず、直営にできる部分、十分うことが必要だと思うんです。職員もそれだ

あると思われるんですけども、委託する理由

けの能力を持っておられると思うんですが、とまたその分析結果から何をどのように生かどうしても委託しなければならないことなのしていくのか、お伺いいたします。

か。これまでさまざまなデータを持っておら○鈴木達雄委員長

れると思いますので、その点についてどのよ○林治雄企画課長

林企画課長。
地方人口ビジョン及び

うに判断されたのか、お伺いします。

地方版総合戦略の策定に関する調査や分析に○鈴木達雄委員長

つきましては、ある程度の作業を業者に委託○林

して進めていく予定でございます。

は、一部、国からいただける地方分析システ

治雄企画課長

林企画課長。
データ等につきまして

市の人口動向分析や将来人口推計作業に加ムでビッグデータ等もございますが、それ以えまして、地方人口ビジョン、地方版総合戦

外に新城独自という形でそれぞれの市内の３略を策定する上での基礎的な調査分析など、地区の人口動向、将来分析ですとか、いろん

国から提供されるデータの利用・分析のほかなパターンを考えていかなければならないのに市独自で調査する現状把握や分析も必要でと、あと、策定が27年度ということで、27年あると考えております。

度に地方人口ビジョン地方版総合戦略という非常にタイトなスケジュールの中での作業ものを策定するに当たりまして、早目に分析－3－

等が必要ということになってまいりますので、うということはできなかったのか。できなか

その辺ノウハウを持った業者に委託するといったという判断したというのはどういうこと

うことを考えております。

なのかということを質疑したつもりですので、○鈴木達雄委員長

その点について御答弁お願いします。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
２問目、質疑いたします。

○鈴木達雄委員長

ノウハウをもった専門業者に、これまでも○林

林企画課長。

治雄企画課長

今まで総合計画等で分何回も頼んで委託してきたと思うんですね。

析等を行ってまいりましたが、今回の人口ビ

地方の疲弊というのはどこでも顕著になってジョンにつきましては、それ以上詳細な分析

きています。地方のノウハウを持った業者に等必要になってくるところもありますので、頼んだ地方も数限りなくあったと思いますが、新たな分析が必要になってくるところがありなかなか日の目を見ないという状況があったますので、業者に委託というようなことも考と思います。

えまして、あと、庁内の組織を設けまして、一番の問題は、ノウハウを持った専門業者

職員みずから検討していくところもございまというのが果たして新城市に合ったノウハウ

すので御理解いただきたいと思います。

を提供していただけるのかという問題かと思○鈴木達雄委員長

うんですね。新城市は総合計画もつくってお○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
次に移ります。

りますし、新城市としてこれからどう進めて若者政策推進事業についてお伺いいたしま

いくかという方向は、さまざまな分野でつくす。まず若者議会の目的について、これまでってきていると思うんです。その政策もあわ何回も説明は聞いておりますが、再度確認をせて今回は地域創生事業に取り組んでいく必させていただきたいと思います。

要が出てきていると思いますので、専門業者○鈴木達雄委員長のノウハウではなく、これまで培った新城市○三浦のノウハウをどう使うのか。ここに力を集中的でございます。さきの12月定例会におきますべきだというふうに判断していますが、そして、この若者が活躍できるまちの形成の推の点について再度お伺いいたします。

進を図り、市民全体で若者を応援し、真に市○鈴木達雄委員長民が主役となるまちと世代のリレーができる○林

林企画課長。

治雄企画課長先ほど加藤委員のとこ

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

若者議会の目

まちを実現するために、新城市若者条例が可

ろでも御答弁させていただきましたが、最終決されました。

的には市みずからが行うということになりま

この若者条例の中に、若者が活躍するまちす。それに関しまして市民の方の声も反映さの形成の推進に関する施策を総合的かつ計画せながら、外部有識者の意見も反映させなが的に実施するための計画、若者総合政策を定ら計画を作成していきたいと思っております

めることとされております。若者議会は、こので、御理解いただきたいと思います。

の若者総合政策の策定及び実施に関する事項○鈴木達雄委員長

を調査・審議するために設置するものでござ○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
最後は市の関与があるといいます。

うことなんですが、質疑したのは新城市のこ○鈴木達雄委員長

れまでのノウハウを生かして新城市職員みず○白井倫啓委員から、あるいは職員プラス地域協議会のメン

若者というような取り組みがあって、キック

バー、地域の方たちの知恵、これをあわせてオフシンポジウムというのがありまして、若地域創生事業を行うと、調査を委託せずに行者の皆さんが努力した結果としてさまざまな－4－

白井倫啓委員。
若者議会、きのうも新城対提案もありました。非常にいい取り組みだっ○白井倫啓委員

若者が社会参加の機会が非たというふうに思いましたが、若者議会、こ常に少なくなってる。それは事実だと認識しれから１年間さまざまな取り組みをしていたています。それは逆に行政側が若者に対してだくことになるかと思うんですが、若者の声

夢を与える政策が打ち出せていないというこをしっかり聞くということとあわせて、若者ともあるという視点でお伺いしたんですが、に対して新城市はどのような提案ができるか行政として若者政策というのは、より具体的ということも必要になってくるかと思うんでに一方では持つ必要がある。それとの連携をす。

していかないと、若者の気づく点もあります

今回、そこのところが見えないんですが、し、気づかない点もある。そこの連携をどの

若者議会の目的をより確実な、目的によってようにしていくのか。政策とのすり合わせと得られる成果を確実なものにするために、若いうのも必要になってくると思います。その者議会を支える具体的な新城市の若者政策と点についてどのような連携か、具体的に検討いうものも必要かと思うんですが、その連携している内容をお伺いします。

ですね、新城市の政策と今後進んでいくだろ○鈴木達雄委員長

う若者政策、若者の雇用、いろんな提案も当○三浦然必要だと思いますが、若者議会との連携は状況等、この市の状況の情報提供等を若者議

どのように想定して進めようとしているのか、会にお伝えをしながら、この若者と行政がとお伺いします。

もにまちづくりを考えていきたいというふう○鈴木達雄委員長○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

市の行政運営に考えております。

連携というこ○鈴木達雄委員長とでございますが、まず、この若者条例につ○白井倫啓委員

きましては、この新城市総合計画が目指しま白井倫啓委員。
次に移ります。

25歳成人式開催事業についてお伺いします。

す市民自治社会を次の世代が担う若者たちが25歳成人式の運営方法についてお伺いいたしつくり上げていく必要があるためと考えておます。

ります。市政などへの若者の参加の機会、き○鈴木達雄委員長

っかけというのは非常に少ない状態にあると○三浦思います。この若者の社会参画への意識低下

運営方法でございますが、25歳成人式は二十が心配されるところでございます。

歳の成人式を終え、そして社会の厳しさを経

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

25歳成人式の昨日も御出席をいただきましたが、この若験し、成長し、自立をした25歳。生まれ育っ者がこのまま社会に目を向けず、社会参加したまち新城、愛着のあるまち新城に、内外かない状況、これが続けば持続可能な社会が形

ら集い、そして同級生のつながりを再構築す

成できない状態、すなわち世代のリレーがでることで、出会い、気づき、交流が生まれる

きないまちになると考えます。

ことを目的に開催するものでございます。

したがいまして、この次世代を担う若者に

同世代の若者の実行委員会により、この目

将来の社会を担ってもらうためには、私ども的が達成されるような斬新なアイデアのもと、地域に根差した若者の社会参画の仕組みが必

自主的に企画運営していただこうと考えてお要であるというふうに考えておりますので、ります。

今後とも連携をしてしっかり政策の中に取りさらに25歳成人式開催時に、再就職ブース、組んでまいりたいと考えております。

こういったものを併設するなど、新城出身の○鈴木達雄委員長

若者がふるさとにＵターンできる機会も確保

白井倫啓委員。
－5－

したいというふうに考えております。自立しことでございますが、お声をかけさせていた

た25歳の若者たちが市内外から集まる有意義

だきまして、そういったブースを設けて、はな機会となることを考えております。

るばる新城に帰ってきた25歳の若者が、そう以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

いった地域との交流、帰ってこの場で起業を白井倫啓委員。

起こす、あるいは就職をすると。そういった25歳成人式、趣旨は一部理機会も具体的に、今後でございますが検討し解できるところはあるんですが、内容についていきたいというふうに思っております。

てもお任せということになってきたときに、○鈴木達雄委員長

こちらが行政側が余り内容まで突っ込むとい○白井倫啓委員

うのはまずいというところもあるかと思いま

それは民間の力をかりて行えばいいかと思う

すが、より有効にこの25歳成人式やるんであんです。先ほど質疑したのは、新城市のこれれば、企画する必要があるとも思います。

からの夢となる企業、どんな仕事が新城市は

白井倫啓委員。
再就職ブースというのは、

今言われましたように、25歳になっていろできるんだと、新城市でこういうことに挑戦

んな経験をして、これからどのように生きてしてほしいという行政の熱い思いをどう伝えいくのか。新城市で起業するなりいう方向にるかという点で、25歳成人式までに新城市となっていただければそれは幸いだと思います

して今度集まってもらえる若者たちに新城市

が、内容ですね、次につながる、次に夢につの具体的な起業のビジョンを語るということ

ながる、いろんな厳しさを感じたとしても、も必要ではないのかというふうに質疑しましそれをどのように夢に、新城で夢を持ってもて、その検討はされたことがあるのかという

らうかということになりますと、これも先ほことですので、その点についてお伺いします。

どの若者議会にも通ずるものがあるんですが、○鈴木達雄委員長

新城市がどのような将来の夢を与えられるか。

○三浦

例えば今は田舎に光が当たり始めています。

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

失礼しました。

確かに、その点につきましては、昨日のキッエネルギー問題でもそうですし、自然を生か

クオフシンポジウムでも申し上げましたよう

した取り組みということになれば田舎しかあに、若者総合政策を中心にしっかりその辺はりませんが、そういったところに起業の芽がお伝えをしていきたいというふうに考えてお新城にあるんだという方向を示せるような具ります。

体的な、新城市として、行政としてのプレゼ○鈴木達雄委員長

ンテーションを入れていくというようなこと○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
次に移ります。

も必要かと思いますが、お任せ、運営を全て

空き家利活用事業です。どのように進めてお任せするんではなく、新城市としての思いいくのかということで質疑のほうをして通告をそこに入れるという必要があるように思うしましたが、どのように進めていくかにつきんですが、その点については何か検討されてましては先ほどお伺いしましたので、その進おられますでしょうか。

め方の中で今回は新城市独自にも協議会等と○鈴木達雄委員長

も含めて個人面談というのもあるよというよ○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

先ほどもちょ

うなこともお伺いしておりますが、これも何っと御答弁申し上げましたが、再就職ブース

回も言うんですが、空き家利活用というのはというものはどういうものか、今ちょっと企

全国的に空き家バンクもつくって頑張ってい

画段階でございますが、例えばこの行政もそる自治体もありますが、労力かけた割に成果うですが、市内の各企業等々に、これからのが見えないという現実もあります。
－6－

２月には地域協議会の方にもお話をしたとようなことも御説明させていただきましたのいうことでしたが、皆さんの反応はどのようで、そういったことを今後空き家バンク登録であったのか、お伺いします。

制度が４月１日から立ち上げますので、順次○鈴木達雄委員長

そういったことにも取り組んでいきたいと思○林

林企画課長。

治雄企画課長地域協議会等に御説明っております。今現在ちょっと詳細なことは、させていただきました状況につきましては、

まだ今後検討していきたいと思っております

昨年度、地域協議会のほうで空き家対策の答

ので、そういうことでお願いします。

申が出されております。その中にも空き家バ○鈴木達雄委員長

ンクの制度の創設等々というような意見もごわりました。

ざいまして、地域協議会のほうでは今回の空白井倫啓委員の質疑が終次に４番目の質疑者、山口洋一委員。

き家情報登録制度につきましては協力的な形○山口洋一委員

で受けとめていただいていると思います。

すが、引き続きまして２の１の18であります。

○鈴木達雄委員長

地域創生先行型事業の結婚支援事業でありま○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
空き家登録まではいろんな

では、補正の７号であります。

自治体が行ってます。空き家バンクをつくる

１点目、結婚支援事業への取り組み目的とところまでは行ってるんですが、それが実際期待される成果をお伺いします。

にはうまく機能しないという現実です。地域

２点目であります。これは農林水産委員の協議会という、広島の庄原市では、そこで見ほうで実は愛知東農協結婚相談所に負担金をえたもの、これもお話ししたんですが、地域出しております。との関連についてお伺いし自治区、地域自治、地域の皆さんが空き家をます。

紹介するという取り組みを強め始めています。

○鈴木達雄委員長

それに成果が出ています。

○林治雄企画課長

林企画課長。
それでは、１問目の取

今回、地域協議会の皆さんに空き家バンク

り組み目的と期待される成果でございますが、の登録制度ができたと。そのできた後、どの結婚支援事業は男女の出会いの場を提供しま

ような協力をしていただくかということを早して、家庭を持つ意識づくりの契機とするこ急に詰めていく必要があるのではないかと思とを目的に企画をするものです。

います。そうしませんと、空き家バンクがでこの事業は、国が求めます地方版総合戦略

きたからそれは行政の仕事だという認識になに盛り込む事業の一つと考えていますが、結ってしまったとすれば、なかなか空き家バン

婚へとつながるカップル成立数をふやすこと

クつくっても成果は出ないように思います。

を戦略の基本目標としまして、カップルの幸

その点について地域協議会にどのようなテンせな成功につながるよう期待しながら取り組

ポ、どのような順序で協力をお願いしていく

みを進めていく予定でいます。

のか、そのお考えをお伺いします。
○鈴木達雄委員長○林治雄企画課長

２問目の愛知東結婚相談所負担金との関連

林企画課長。

でございますが、少子化の原因の一つとして、その点につきましては、

若者の未婚化、晩婚化という問題が挙げられ済みません、まだちょっと今後検討していきますが、このような流れに歯どめをかけるた

たいと思っておりますが、地域協議会の説明

めには、これまで行政が踏み込みにくかったの中でちょっと豊田市の事例等も御紹介させ

個人の領域であります結婚という分野にあえていただきまして、そういう地域面談とか定て踏み込みまして、行政による若者への積極

住委員という組織を地域で立ち上げてという的な支援が必要であると考えています。
－7－

したがいまして、愛知東農業協同組合さん

条例、新城市若者議会条例が施行をされるもで実施しています結婚相談事業とは別の取りのでございます。

組みを行っていく予定でございます。

この若者政策推進事業につきましては、若○鈴木達雄委員長

山口洋一委員。

者が活躍できるまち、世代のリレーができる○山口洋一委員

２問目お願いします。

まちについて、若者が活躍できるまちを実現

この結婚相談事業の中で委託する相手先はするための政策集、若者総合政策を中心に真どのようにお考えをもってお見えになるのか。

剣に議論をし、そしてまちづくりの提案をし○鈴木達雄委員長ていただく若者議会とそれから新城市内外の○林

林企画課長。

治雄企画課長先ほどの長田委員のと若者による政策プランを発表する場である政ころでもお答えさせていただきましたが、若策プランコンテスト、この２つの柱によって、者のつくります実行委員会に委託するとか、若者を取り巻く問題を市民全体で考え、話しあと若者の意見を取り入れる業者等に委託し合うとともに若者の力を生かすまちづくりをていきたいと今のところ考えております。

進めるものでございます。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

柴田賢治郎委員。

○柴田賢治郎委員

わかりました。２問目に○山口洋一委員

山口洋一委員。
２点目の再質問でありますが、先ほど御答弁いただきましたように、公移りたいと思います。

として個人の分野に入っていくということで25歳成人式開催事業について、先ほど再就ありますが、民の部分でやってるこういう結職の面談会を開きたいという内容は出ており婚相談所との一体化をするというようなお考ましたが、そのほかにもイベント的なものでえはお持ちでないでしょうか。

何かあるようでしたら教えていただきたいと○鈴木達雄委員長

思います。

○林

治雄企画課長

林企画課長。
済みません、今、一体○鈴木達雄委員長

三浦市民自治推進課長。

化というところまでまだ考えておりませんが、○三浦

愛知東農協さんでも事業を実施されておりまておりますのでこれからでございますが、先すので、その辺協力しながらといいますか、

ほども答弁申し上げましたが、新城に内外か連携をとりながらということも今後必要になら集って、同級生のつながりを再構築するこってくるかなと思っております。

とで、出会いですとか、あるいは気づき、そ○鈴木達雄委員長

れから交流が生まれることを目的に開催する

山口洋一委員の質疑は終わりました。

現在計画をしものでございます。

次に５番目の質疑者、柴田賢治郎委員。
○柴田賢治郎委員

彰市民自治推進課長

運営自体につきましては、若者、この25歳

それでは、２款１項９目

成人式、仮称でございますが、そういった運

企画費、若者政策推進事業について伺いたい

営委員会、そういった若者の皆様に委託をしと思います。

まして、先ほど申し上げました目的が達成さ

先ほどは白井委員のほうから趣旨とか目的れるような仕掛け、それから企画・運営をしというところで出たんですが、私としては実ていただくことを考えております。

施内容について伺いたいと思います。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

終わりました。

○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

先ほども御答柴田賢治郎委員の質疑は次に６番目の質疑者、浅尾洋平委員。

弁申し上げましたが、平成27年４月１日より、○浅尾洋平委員

この若者が活躍するまちを目指す新城市若者

まして質疑のほうさせていただきます。
－8－

それでは質疑通告書に従い２款１項９目企画費、結婚支援事業です。

また、直営でできないのかという質疑を考

結婚支援事業の開催委託料が300万円になっえてましたけど、加藤委員の質疑でタイトなておりますが、これが妥当なのか伺います。

時間、スケジュール上、業者に委託するとい

また、直営でできないのか伺います。

うことはありましたので、まず693万円が妥○鈴木達雄委員長

当かどうかお伺いします。

○林

林企画課長。

治雄企画課長結婚支援事業につきま○鈴木達雄委員長

林企画課長。

しては、国の総合戦略の基本目標の一つとし○林治雄企画課長ちょっと繰り返しになて掲げています若い世代の結婚・出産・子育

るところがあるかと思いますが、地方人口ビての希望をかなえるに沿った事業でありましジョン及び地方版総合戦略の策定に関する調て、今回の国の交付金の目的の趣旨にも沿っ査や分析につきましては、ある程度の作業をたものとして事業開催委託経費を計上してお業者に委託して進めていく予定でございます。

ります。

市の人口動向分析や、将来人口推計作業に加事業は市の事業として実施しますが、そのえまして、地方人口ビジョン、地方版総合戦

取り組み方法につきましては、若者の手によ略を策定する上での基礎的な調査分析など、るイベントの企画・運営が行えるよう、若者

国から提供されますデータの利用、分析のほらでつくります実行委員会や若者の意見を積

かに市独自で調査します現状把握や分析が必極的に取り入れる業者などへ委託を通し、出要であると考えております。

会いの場の提供やコミュニケーション能力や補正の予算の額でございますが、今回

マナー向上のためのセミナーの開催などを予

1,000万円を計上しております。この２月３定しております。

日に成立しました国の平成26年度補正予算に以上です。

おいて示されております地方総合戦略の策定○鈴木達雄委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

に関する経費1,000万円を活用しまして、策再質疑させていただきます。

定事業を進めてまいりたいと考えております。

先ほどの御答弁に、若者の意見を取り入れ○鈴木達雄委員長

る業者などを考えて、この事業をやっていき○浅尾洋平委員

たいよというふうな答弁だったと思うんです

るお金になりますというふうな説明もあったが、こちらの事業者というのは、市内にあると思うんですが、今までの質疑の中で踏まえかどうか伺います。

て再質疑させていただきたいと思いますが、○鈴木達雄委員長○林

林企画課長。

治雄企画課長浅尾洋平委員。
事業自体が1,000万円にな

今回の人口問題の分析の調査に、私も市でや

ちょっとまだそこまでれればいい、今までの蓄積のデータもありま

調査しておりません。今後検討していきたい

すし、やっぱり市が一番わかっている、市のと思っております。

ことは市が一番わかってるということで、や○鈴木達雄委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

っぱり直営でできたら一番いいなと思っていそれでは次の質疑に入りまる立場なんですが、今までの質疑の中で理由す。

として、市ができない理由として、新たな新２款１項９目地域創生事業で、73ページにしい調査が必要なのでというふうな答弁があなります。

りましたが、この新たな新しい調査というのこちらのほうは、地域創生事業の人口問題

は具体的にどんなものなのか、お伺いします。

調査分析業務委託料が693万円になっており○鈴木達雄委員長

ます。これが妥当かどうかお聞きします。

○林－9－

治雄企画課長

林企画課長。
新たな調査ということ

でございますが、人口動向、将来分析等につこの専門業者は市内にある業者なのか、市外

きまして、市内、鳳来、新城、作手地区、そにある業者なのか、お伺いします。

れぞれの分析をしたりとか、交遊関係の動向○鈴木達雄委員長

分析ですとか、宅地土地利用の動向分析など○林等を想定しております。

きましては、今後検討していきたいと思って○鈴木達雄委員長

います。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
新たな新しい調査というの

林企画課長。

治雄企画課長○鈴木達雄委員長

今後の業者の選択につ

浅尾洋平委員。

が、鳳来、作手の分析、交遊関係とか、土地○浅尾洋平委員

宅地のものだということでありますけど、こていないということで、今後考えていくとい

れ全部、市の行政が把握してるデータだと私うことだと思いますが、次の質疑に行きたいは思います。

と思います。

ここでお伺いしたいんですが、こういう鳳ではこれから、まだ決まっ

２款１項９目の若者政策推進事業のページ

来、作手の宅地事業だとかそういったものと数は73ページになります。

いうのは、新城市が自治体ですので持ってい若者議会の報酬90万円は妥当か。また、条るデータなんですが、これを今回専門家の業

例では日当が3,000円となっていますが、勤者に委託するということは、なぜ市ができず

務日数及び人数を何人予定しているのか、おに専門業者ならできるものなのか、もう一度伺いします。

お伺います。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○林

林企画課長。

治雄企画課長○三浦

市で持っている情報等

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

それではお答えを申し上げます。

も確かにございます。それ以外のところでの若者議会の委員報酬につきましては、日額分析というところも出てきますので、先ほど3,000円でございまして、委員構成は条例に

全体的に人口動向将来分析というような言い基づきまして20名以内で組織するというふう方をしてしまいましたが、詳細な分析等も必に規定されておりますので、１日当たりの若要になってまいりますので、業者のほうに委者議会報酬総額は最大で６万円であります。

託するというふうに考えております。
○鈴木達雄委員長○浅尾洋平委員

若者議会は、この若者総合政策の策定及び浅尾洋平委員。

実施に関する事項を調査・審議するために設ですから、それ以外の情報

置するものでございます。年間の調査・審議というのが何かというふうに質疑のほうをしの内訳といたしまして、この若者総合政策のて、新しい調査が必要だということで今お伺審議の場である若者議会の開催、これを３日いしたわけですけど、その説明が鳳来、作手間、それからワーキングを含めた調査等にの土地宅地の情報だということだったもので10日間ぐらいを考えております。そして視察

すから、それは専門業者でなくても、市の行に２日、合計で15日を現在計画しておるとこ

政内の中で、情報がより詳しい蓄積のデータ

ろでございます。

もありますから、そういったのを使えばいいしたがいまして、この年間の若者議会委員

わけではないですかと。これ、1,000万円計の報酬総額を90万円見積もったわけでござい

上するということですので、そういったことます。

で妥当なのかということを今質疑させていた以上です。

だきましたが、質疑変えますが、具体的に専○鈴木達雄委員長

門業者、例えば委託することになるんですが、○浅尾洋平委員－10－

浅尾洋平委員。
今の答弁の中で、視察を２

回というふうにいわれましたが、視察はどこ

ティアによる実行委員会に委託して、そしてに行くかというのは決まっているのでしょう

新たなアイデアのもと、自立した25歳の若者

か。

たちが市内外から集まる有意義な機会にした○鈴木達雄委員長○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

いというふうに考えております。

これにつきま○鈴木達雄委員長

しては、ちょっと今資料がないので、また検○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
わかりました。

討したいと思いますが、計画をしております

ちょっと委員長に確認したいんですが、こので、今ちょっと、後ほどお答えしたいと思

こでほかのプレミアムつき商品券とか地域プいます。

ランニング事業の質疑のほうは続けてやるの○鈴木達雄委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

か、後でやるのか、お伺いしたいんですが。

では次の質疑のほうをさせ○鈴木達雄委員長ていただきます。

通告がしてあるものが済んで、その後で通告なしで質疑を受け付けま25歳成人式開催事業、73ページです。

す。よろしいですか。

25 歳 成 人 式 開 催 事 業 の 開 催 委 託 料 が 約○浅尾洋平委員

200万円が妥当かどうか伺います。また、直○鈴木達雄委員長

営でできないのか伺います。

わりました。

○鈴木達雄委員長○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

はい。
浅尾洋平委員の質疑は終次に７番目の質疑者、村田康助委員。

ちょっと先ほ○村田康助委員

歳出２の１の９地域創生事

ど、その前に、先ほどの視察先ですが、お答業のことで、多くの議員が質疑をしています

えしてよろしいでしょうか。

が、再度人口問題調査分析業務委託料の内容○鈴木達雄委員長

についてお伺いしたいと思います。

○三浦

はい。

彰市民自治推進課長

済みません、○鈴木達雄委員長治雄企画課長

林企画課長。

今予算書を開きまして、申しわけございませ○林

国が求めます地方人口んでした。

ビジョンの策定に関する調査の内容について

今の計画でございますが、遊佐町に視察のでございますが、人口の時系列分析としまし

ほう行っていただく。そこへ１泊しますので、て、本市の人口がどのように変化してきたか

２日ということになります。

について、総人口、年齢別人口、社会増減やそれでは、25歳成人式開催事業の開催委託

自然増減などの推移を整理いたします。

料について御答弁申し上げます。

人口動向の背景分析として、その要因とな

25歳成人式開催事業の開催委託料でございった転入・転出先の状況、合計特殊出生率のますが、内訳といたしまして、この案内・チ

推移、結婚・離婚件数の推移などの詳細な分

ラシ等の広告費、それから会場設営費、これ析などを行う予定でございます。

が非常に高いわけで１式、それから講座も開

将来人口推計としまして、総人口や年齢、設を考えております。そして25歳の著名人の３区分別人口の推移、将来人口に及ぼす自謝礼等がございます。

然・社会増減の影響度の分析、さまざまな過

この内訳に基づき見積もりをとったもので程のもとでのパターン別比較などを予定してございまして、金額は妥当であるというふうおります。

に考えております。

人口の将来展望については、こうした人口

次に、直営でできないかということでござの現状分析から把握できる課題を踏まえつつ、

いますが、この同世代の若者が、このボラン

各種アンケート調査の実施や分析として、住－11－

民の結婚・出産・子育てに関する意識調査でれにより検討していきたいと思ってます。

すとか、進学・就職に関する意識調査ですと○鈴木達雄委員長

か、転入・転出者等に対する調査、周辺市町○山崎祐一委員

村との経済・社会・文化的な一体性について推進していくに当たって、当面ネックとなるの分析など、地域の実情に応じた調査・分析

ものはどういう現状認識の上でネックになるを行いまして、住民の意識や希望等を把握し、ものは何だというふうにお考えなのか。それ本市が目指すべき将来の方向性を明らかにしから、具体的にこの事業が効果を発するといまして、自然増減や社会増減に関する見通し

うか始まる、要するに借り手が住み出すといを立て、将来の人口展望を求めていく予定でうのはどのぐらい先を想定しながらこの事業ございます。

というのは進めていくような方針なのか伺い○鈴木達雄委員長

村田康助委員の質疑は終そうしますと、この事業をます。

わりました。

○鈴木達雄委員長

次に８番目の質疑者、山崎祐一委員。
○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

○林

現在、議題となっておりま

林企画課長。

治雄企画課長この空き家情報登録制

度を進めるに当たりましてネックとなるもの、

す地域振興費、空き家利活用事業の市独自の山崎委員が御指摘になるように所有者の意識

取り組みについて伺いますのは、再三答弁がというものは大変関係してくるかと思っておありましたので対応はわかったんですが、ちります。そういった意味でアンケート等通じ

ょっと不十分なところがあるので伺います。

まして対応していくということを先ほど答弁

先進事例等を考えますと、この事業はちょさせていただきましたが、その辺は時間をかっと難しい事業であるかと思います。新城市

けて対応していきたいと思っております。

として進めていくためには、やはり独自のもこの効果につきましてですが、利用するほのを打ち出さないと容易に前に進んでいかな

うの側等につきましては市のほうにも問い合

いと思います。私自身の現状認識の中では、わせ等がございます。ですので、登録してい空き家に対する所有者の権利意識というんでただける方が多くあれば、その辺の登録者とすか、そういうのは強い地域だと思いますの

利用者の結びつきができて契約というふうなで、どういうような形で進めていくようなお形で進んでいくと思いますので、登録のほう考えなのか、その辺について伺います。

積極的に所有者の方にお願いしていきたいと○鈴木達雄委員長

思っております。

○林治雄企画課長

林企画課長。
独自といいますか、先○鈴木達雄委員長

山崎祐一委員。

ほどもちょっと御答弁の中、させていただき○山崎祐一委員

ましたが、今後、地域面談とかということをにこの地方創生事業そのものがそうなんです

積極的に取り入れていきたいと思っておりまが、個人の領域というか、いわゆる私有財産

すので、地域協議会等への働きかけですとか、の問題に入っていったりするので、非常にそあと所有者につきましては、たしか２月26日、の点が大きなネックというか、現状の段階で国の特措法が施行されまして、固定資産の課問題だと思うんですが、その点で何か市とし税台帳が閲覧できるようになりました。そうて今の中でこの問題にどういう認識というかいうことで、今現在、空き家調査をしている

現状認識の点で、何をしたらいいかというのわけですが、そのデータをもとに所有者の洗は、はっきりしたものはまだつかんでないわ

い出しをしまして、所有者に意向調査をまずけですか、具体的に。

はしていきたいと思っております。今後、そ○鈴木達雄委員長－12－

ちょっともう一点、具体的

林企画課長。

○林治雄企画課長

この制度につきまして○浅尾洋平委員

それでは、委員長に許可をは初めての試みということもあり、その点、得られましたので、順に質疑のほうさせてい

つかんでいないというところが実情ではござただきます。

いますが、今後、空き家だけでなくて、所有

まず、プレミアムつき商品券事業について者の方の危険な家屋等々もありますので、そ伺いします。こちらの事業については、一応の辺全体を含めた形での対応が必要になって目的、内容をお伺いします。

くるのかなと思っております。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○片桐厚史商工・立地課長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

片桐商工・立地課長。
お答えします。

基本的に私の認識ですと、

プレミアムつき商品券の目的については、

この個人の領域に踏み込む、あるいは私有財

プレミアムつき商品券の発行によりまして市

産、要するに権利意識が強いこの地域にあっ内の消費を拡大、それから消費の活性化を図ては、やはり市民と市職員の信頼関係が、市ることを目的として事業を行います。

の職員が担当課なり全体の関係がどういうふ以上です。

うにその信頼関係が保たれているのか、個人○鈴木達雄委員長の情報及びその財産権の問題に入っていくの○片桐厚史商工・立地課長

で、その点がぴしっとしてないと、通常、配のプレミアム率を２割としまして、１セット

線図を書いた、設計図を書いただけで実際に1,000円の券を12枚つづりで１万円で販売し稼働しないと思います、私自身が。なので、ます。それから１万2,000円の買い物を可能

やはり最大限、担当課なりが責任を持って信としまして、2,000円のプレミアムというこ頼獲得のために努めていくと。一歩入って具とになります。

内容について。
内容は、商品券

体的には市民の個人のプライバシーの領域ま

それから、１人当たりは５セットまでの販で入っていくわけですので、その点の気構え

売としまして、販売合計は１万セット、発行というか、そういうものをきちっとしていた

総額１億円としております。

だきたいと思うんですが、その点の考えにつ販売時期は平成27年７月ごろを予定しましいて伺います。
○鈴木達雄委員長○林治雄企画課長て、３カ月間の商品券使用期間とすることで林企画課長。

計画しております。

空き家情報登録制度に以上です。

つきまして、取り扱い等につきましてはマニ○鈴木達雄委員長

ュアル等を作成しまして、十分対応していき○浅尾洋平委員

たいと思っております。

というのと、あと１万円で１万2,000円の買○鈴木達雄委員長い物が可能とするという話だったんですが、

山崎祐一委員の質疑は終わりました。

浅尾洋平委員。
市内の消費を拡大するため

この商品券は市内の大型店舗でも市内の一般以上で、通告による質疑が終わりました。

のお店でも普通に使えるものなのでしょうか。

この通告による質疑に関しての関連の質疑伺います。

はほかにありませんか。

○鈴木達雄委員長〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

片桐商工・立地課長。

○片桐厚史商工・立地課長

質疑なしと認めます。

市内の商工会の加入者をしておりまして、大型店舗でも可能

それでは第79号議案について、ほかに質疑となります。市内の商工会員を原則としておはありませんか。

ります。

浅尾洋平委員。

以上です。
－13－

○鈴木達雄委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○滝川健司委員

ほかにも、過去にもこうい

それでは引き続きプレミア

ム商品券について確認します。

った商品券の国からのものが過去にもされて20％のプレミアムということで１億円で１いますので、そういったイメージになるのか

億2,000万円だと思うんですけど、予算のほなと思うんですが、そういったときに、ちょうが3,100万円でしたので、この1,100万円はっとデメリットの声がそのときにもありまし

どういった経費でしょうか。

て、やはりどうしてもまちのお店に行くより○鈴木達雄委員長

も、大型店舗に行って、使いやすいので大型○片桐厚史商工・立地課長

店舗にこの商品券を使うという偏りがあるだ

ほうとも検討させていただいて予算を見積もとか、あとはまとまった、１人これ５セットっておりますが、プレミアムポイント分のまで買えるというわけなんですが、まとまっ

2,000万円がまず大きなものでございます。

たお金がある方だったらお得になるよねと。

それからあとは販売の周知のためのポスター

ですから低所得者には本当にまとまったお金

代とかチラシ代、新聞折り込み代とか、それがすっと出せない方には、こういった商品券

から加入店の募集の通知符等、それから換金の恩恵にあずかれないんではないかという言の手数料とか、あとは消耗品、アンケートを葉もあります。そういったデメリットの部分実施するための費用とかで合計が3,100万円の話し合いも庁内でされたかどうか伺います。

ということで見積もってます。

○鈴木達雄委員長

片桐商工・立地課長。

○片桐厚史商工・立地課長

片桐商工・立地課長。
これは商工会の以上です。

まず、大型店と○鈴木達雄委員長

滝川健司委員。

かに偏ってしまうんじゃないかということで○滝川健司委員

肝心な商品券のあれが言っすが、前回もこのような事業をやったところてなかったような気がする。まあいいです。

の結果ですと、大型店が46％、一般店54％とそれから１人５セットまでという制限があいうことで、大型店に著しく偏ってはいない

りますけども、これも前回６年前でしたか、ということの結果になっております。

の発行のときにもいろいろ問題があったんでそれから、一般店のほうも前回ですと個別

すが、要するに１人５セットということは１に粗品を進呈したり、さくらカードのポイン

戸当たりのセット数に制限がなかったものでトを上乗せしたりの優待サービス等で努力をすから、家族何人かで並んで、新城の商工会、していただいております。今回も地元の消費

鳳来の商工会へ家族分散して並んで、１戸当の拡大と商店等の活性化のためにも、そのよたり本当に10セット、15セットぐらい購入しうなことも検討していただきたいと思っておて、大型冷蔵庫を買ったとかいって自慢してります。

る商工会員がいたり、かなり問題があったわ

それから消費拡大ということですので、一けですけども、そういったことをちゃんと検応これは低所得者等にということでは、今回証されてるのか。今回もこの１人５セットとのほうでは補助的なものとしては考えておりいう制限だけで、本当に特定の家族、先ほどませんが、一応プレミアム率を２割というこの浅尾委員ではないですけど、お金のある家とで最低１万円で１万2,000円が使えるとい族にはそういった集中するおそれがあります

うことを考えております。

ので、そういった前回の販売に関する問題点○鈴木達雄委員長

をどの程度把握されてるのかがちょっとメリ

ほかに質疑はありませんか。

ット・デメリットのデメリットのほうにも余滝川健司委員。

り書いてないようですけども、そういった不－14－

正的なプレミアム交換をした人がいたというですけども、そこやっぱり含めて消費が検証

現実は把握されてますか。

できるような仕組みを考えていただきたいと○鈴木達雄委員長

いうことと、前回からですと、かなり商店も

片桐商工・立地課長。

○片桐厚史商工・立地課長

東三五市のほう閉店されたり、飲食店も閉店されたり、スーでもそのような検討がありまして、全国的にパーも店も閉めたところもかなりあります。

もそのようなことは発生しております。

そういった状況になってる中でやられるわけ

五市のほうでもそのようなことあるんです

なんですけども、ちょっと違う視点で考えまが、それぞれ１人ずつを確認というのはなか

すと、先ほど大型店の使用状況が46％と一般なか難しいもんですから、その人の裁量に任店54％ということでしたけども、今現在、大せるということになっておるんですが、いい型店もこの商品券が発行されるころには大型方法があるかどうか、一度検討していきたい

店２店ふえてる可能性がありますね。カーマと思います。

ホームセンターですとか、ユーホームですと○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

か、ああいった大型店も使えるような、加入

ちょっと弱いなと思います

していただけるのかどうかということ。そのけど。前回も商工会の家族の方がそういった辺も課題となってくるでしょうし、飲食店でことをみずからやってたという事実があったの利用の可能性ですとか、いろんな可能性をもんですから、その辺十分周知徹底しないと、含めて、もう少し情報がないと、この活性化

またそういったことでトラブルになる可能性につながるのか、単なる某政党の選挙前のばがありますので、十分注意していただきたい

らまきにならないのか、その辺も心配されまと思います。

すので、もう少し検証方法ですとか、適正なそれから販売期間が、利用期間が前回６カ

公平性とか公明性を担保できるようなやり方

月が今回３カ月という短い期間ですけども、を早急に検討して示していただきたいと思い

その３カ月間で使い切れるのか、使い切れる

ますけど、いかがでしょうか。

だけ当然購入することになると思うんですけ○鈴木達雄委員長

ども、その辺で使い忘れてしまった場合、使○片桐厚史商工・立地課長

用期限切れたなんていうことになって、逆にそれぞれのものをしっかり詰めていきたいと

えらいことにならなければいいと思いますの思っております。

で、その辺の周知徹底もしっかりしていただ以上です。

きたいと思います。

○鈴木達雄委員長

それから、前回は300万ぐらいだったか、○滝川健司委員

片桐商工・立地課長。
販売までの間に滝川健司委員。
次のでいいですか。ほかのちょっと余り前回のことよく記憶がないんで入って。

すけども、ここにこの商品券の効果、要する○鈴木達雄委員長に目的としている市内の消費拡大、商業活性○滝川健司委員化を目的としておることなんですが、検証とれも何かプレミアム商品券と同じようにまたいうのがはっきり、とにかくされてなかった。

商品券を配るということなんですけども、先前回もそういった事後の検証についてはしっほどのプレミアム券と販売時期が少し重なっかりするようにということですけども、資料てるような気がするんですけども、じゃあど

いただいてますけども、数字にあらわれない

ういった、使える店の範囲ですよね、先ほどが地元の商店で拡大につながったというようのプレミアム商品券と同じような店で使えるな曖昧な評価でしかできないのかなと思うんのか、連携がちょっと、担当課が違うもんで
－15－

はい。
次の子育て応援券事業、こすから全然その辺がよくわからないんですけか。中学生以下の児童がいるという文言を載

ども、プレミアム商品券で使える店と子供支せたということに対して、ちょっと確認をし援の商品券は連携してるんですか。それともたいと思います。

全く別々でそれぞれが勝手にやられるのか。

○鈴木達雄委員長

その辺いかがでしょうか。

○金田明浩こども未来課長○鈴木達雄委員長

しては、中学生以下の児童全ての方にまずは

金田こども未来課長。

○金田明浩こども未来課長

金田こども未来課長。
対象者につきま

子育て応援券事

5,000円をお支払いするという形になってお業の取扱店の範囲でございますが、基本的にりまして、そのうちで未就学児童でこども園

はプレミアム商品券と同じ商店、基本的にはや市外に幼稚園、保育所ですとか認可保育所

商工会に加入されてみえる商店と、あとほか

等使ってない、公的支援を受けてなくて、自にも取扱店の募集をかけさせていただきまし宅で在宅育児をされている方につきましては、て、例えば大型店舗につきましては、うちのさらに5,000円を上乗せして１万円の商品券

ほうから働きかけをさせていただいて、取りを交付するというものでございます。

扱いをしていただくようなお願いをしていき○鈴木達雄委員長

たいなと思ってます。

ほかに質疑ありませんか。

下江洋行委員。

これに関しては、まだこれからなもんです○下江洋行委員

それでは、２款１項18目のから、プレミアム商品券と調整をしながら対地方創生先行型事業の６つ目のところの観光応していきたいと思ってます。

プロモーション事業のところなんですが、観○鈴木達雄委員長

光案内看板設置工事について、設置場所とそ○滝川健司委員

滝川健司委員。
商品券ですので、買い物をの設置する看板のイメージというか、どのよ

前提としてると思うんですけども、例えば納うな看板を設置するかを確認したいと思いま

税とか納付金とか、そういったものにもこれす。

は使えるんでしょうか。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○榊原法之観光課長

金田こども未来課長。

○金田明浩こども未来課長

今のところ、想お答えさせていただきます。

定しておりません。
○鈴木達雄委員長

榊原観光課長。

観光案内板設置につきましては、新城イン
滝川健司委員の質疑は終ターを利用し訪れる観光客に対し、道の駅もわりました

っくるを基点とした観光情報の提供、イベン

ほかにありませんか。

トＰＲ等を行うために、もっくる新城におい

鈴木眞澄委員。

て観光案内板、ＰＲ看板、観光案内板を設置○鈴木眞澄委員

子育て応援券事業で、ちょしております。

っと確認をしたいんですけども、中学生以下

場所につきましては、もっくるの棚田の給の児童がいる世帯に対して児童１人当たり

水棟がありますけど、そこの北側になります。

5,000円、子育て応援券を交付するという形

そこに看板をつける予定でございます。

であるんですけど、また該当者のうち保育にそれで大きさにつきましては、高さが、まかかる公的支援を受けていない者に対してはずもっくるの棚田のところにつける看板につ同額を上乗せする。この中学生以下の児童がきましては、高さが大体４メートル51ぐらいいる世帯に対してという文言が、どうも理解で、幅が１メートルぐらいになります。

がちょっとできないところがあるんですけど

その内容につきましては、四季折々、イベ

も、これは分けてという理解でいいでしょう

ントで市内の４大イベント、もっとほかにも－16－

イベントありますけど、季節ごとに広告を変検討していく予定でございますけど、そこでえていきます。例えば春でしたら桜祭り、５

多言語の文字、ちょっと若干小さくなってし月になったらのぼり祭り、秋になったらもみ

まうか、その辺もちょっと心配ではございま

じ祭り、またはほかのもろもろのイベントのすけど、検討していきたいなというふうに考

看板をどんどん差しかえていくことになりま

えております。

す。

以上でございます。

もう一つの新城ガイド看板につきましては、○鈴木達雄委員長

観光案内所、観光案内所の横に新城観光ガイ

か。

ドということで地図つきの看板をつけること

浅尾洋平委員。

を予定しております。

○浅尾洋平委員

以上です。

それでは私のほうからは、

地域プランニング事業について質問をさせて○鈴木達雄委員長○下江洋行委員

ほかに質疑はありません

下江洋行委員。

いただきたいと思います。

まず、この観光プロモーシ

これの事業は約730万円ぐらいになる事業

ョン事業では、多言語型観光ガイドマップのだとは思うんですが、この地域プランニング作成も予定されておるんですけれども、外国事業の目的をまずお聞かせください。

人観光客の誘致、インバウンドへの対応とい○鈴木達雄委員長

うことは必要だと思い、こうした多言語型の○西尾泰昭企画部理事

ガイドブックの作成をされるということなん

グ事業につきましては、市民自治社会の実現

ですが、観光案内看板についても多言語型ののために、この市民の主体性を高めまして、もの、これの必要性についてちょっと私は認

地域のそうした人材を育成するという、この識するんですが、今回の看板について、その地域自治区制度、これをもとに都市間の住民

辺はどのように考えて多言語型のものを考慮

交流等々を進めまして、新城市独自の地域のしたものにするのか、それともそうではない

ビジネスモデルになると、そうしたような地のか、その辺についての質疑をさせていただ

域活性化につなげていきたいというふうに考きます。

えておるものでございます。

○鈴木達雄委員長○榊原法之観光課長

榊原観光課長。

○鈴木達雄委員長

訪日外国人のインバウ○浅尾洋平委員

西尾企画部理事。
この地域プランニン

浅尾洋平委員。
そういう形で市の独自性をンド観光なんですけど、今後訪日外国人は内外にＰＲしていくということの目的の事業

1,300万人を超えて、また2020年のオリンピだと思うんですが、この事業の内容の中身をックで2,000万人を国のほうで目指している

見ますと、視察に行くというふうなことはあとか、愛知県につきましては観光局をつくっるんですが、その視察先はどこに行くのか、て大々的に観光ＰＲをするということを観光

また誰が行くのか、お聞かせください。

課では認識しております。

○鈴木達雄委員長

それにつきまして今回、多言語型ガイドブ

西尾企画部理事。

○西尾泰昭企画部理事

視察につきましては、ックをつくらせていただきますけど、それと各地域協議会の委員さん、また来年度設立を一緒にもっくるにつきましては、観光案内ハいたします若者議会の委員さん、そうした

ブになりますので、そこでＰＲするというこ方々におきまして、各地域自治区の制度を導とで、看板もつけるということになりました

入されております自治体ですとか、また地域

けど、その中で大きな看板につきましては、の活性化等に取り組んでおられますそうした

差しかえ型になっておりますので、まだ今後

自治体につきまして、そうしたところの交流－17－

を深めまして、その結果をもって市の市民自つきましては、118万5,000円を考えておりま

治社会の創造の高まり、そうしたものですとす。

か、そうした地域のビジネスモデルの活性化

以上でございます。

等につなげていきたいとそんなようなことで○鈴木達雄委員長

視察に出向く予定でございます。

○山崎祐一委員○鈴木達雄委員長

れたようにもっくるの給水棟の北側というこ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

山崎祐一委員。
そうしますと、先ほど言わ若者議員さんと地域協議会とですが、そうするとインターから出てきた委員さんらが視察に行くよということなんでお客さんに一番見れるようにというか、一番

すが、岩手県、長野県、島根県、宮崎県と、よく見ることができるような形になってるわ

視察費が500万円以上に上る計上がされていけですか。ターゲットというのをちょっと確るんですが、私、こういった視察費も含めて、認させてください。

こういったことを、全国に行く若者議員とほ○鈴木達雄委員長

かの地域委員と一緒に行くということなんで○榊原法之観光課長

すが、二元代表制としてこの本当議員みたい

お客様ももちろんのこと、もっくるに入られな形で行かれるんだなというふうに思ったん

る方についてもそこで見られるという形を想ですが、そこら辺の整合性は、庁内で整合性定しております。ただ、場所の選択につきまを議論したかどうかお伺いします。

しては、一番インターから出てきて見やすい○鈴木達雄委員長

位置、ベストの位置というか、いろいろ制約

西尾企画部理事。

○西尾泰昭企画部理事

榊原観光課長。
インターから出てきた

二元代表制におきまがございますけど、考慮した結果、その場所

す議員の派遣ということをおっしゃられましが適当でないかということで判断させていた

たが、議員の派遣につきましては委員会の所だきました。

管事務調査にかかわります管外視察ですとか、○鈴木達雄委員長

いわゆる議員派遣ということで議会として代白井倫啓委員。

ほかに質疑ありませんか。

表していろんな調査をされるという、そうし○白井倫啓委員

プレミアムつき商品事業にた形態になろうかと思います。

ついてお伺いします。

今回のことにつきましては、二元代表制の地域の商店の活性化ということであれば、そうしたことの議員派遣等々について対比す

大型店というのも新城の商工会の会員というるということではなく、この執行部側のそうことで差別化できないかもしれないんですが、した政策、地域ビジネスモデル等の調査、研やはり地元業者に限るというようなことも考究、活性化を進めると、そうした政策の中でえる必要が出てきてると思うんですね。かな

進めるものでございます。

り地元商店街の皆さんも疲弊してきてるとい○鈴木達雄委員長

う状況があるかと思うんです。大型店はあえ

ほかに質疑はありませんか。

てこういうものなくても、当然のことなんで山崎祐一委員。
○山崎祐一委員

すが、消費は行われてるんで、せっかく行政、（６）のこの観光プロモー

国あげて、地方創生ということであれば、地ションのところで、観光案内板の設置工事な元業者を最優先するという、そういう検討はんですが、これはおよそ390万円ぐらいかけできないんでしょうか。

てやるということでよろしいんですか。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○片桐厚史商工・立地課長○榊原法之観光課長

榊原観光課長。
観光案内板設置工事に

片桐商工・立地課長。
そのように地元の一般店のみということも考えることはでき－18－

るわけですが、大型店を除いてということでということで先進地でございますので、そう

なかなか市全体の商工ということで見ますと、した自治区制度導入自治体と合わせまして、そのように商店の差別というのはなかなか難

そうしたものも含めて視察をしていきたいとしいもんですから、今回のものは商工会員のいうふうに考えております。

事業所ということで検討させていただきまし○鈴木達雄委員長

た。

○白井倫啓委員以上です。

行政側が計画をつくったということですね。

○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

白井倫啓委員。

○鈴木達雄委員長

地域プランニング事業につ

中西企画部副部長。

○中西幸成企画部副部長

いてお伺いします。

はい、そのとおりでございます。

資料のほうでも細かく計画のほうはいただ○鈴木達雄委員長

いておるんですが、500万円の視察費ですが、○白井倫啓委員参加される市民の方、負担は幾らを想定して政が表に出過ぎてるといつも思うんですね。

るんでしょうか。

まだ実際にいつ行くかというところ、まだ決○鈴木達雄委員長

中西企画部副部長。

○中西幸成企画部副部長

白井倫啓委員。
自治という割に、どうも行

まってないのかもしれませんけども、参加さ

旅費等の負担は全れる方、どういう視点で参加していただくかてこちらのほうで負担をしますので、出席のということを明確にしないと、問題意識がも方は負担はございません。

しないまま視察に行っても、得るものが非常○鈴木達雄委員長に少なくなってしまうと思われますので、実○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
地域協議会、地域自治区と際にこれからどの方が行かれるかという点もいうのは、これから市民自治ということでかあるかと思いますが、行政として、地域自治

なめになるのは理解できるんですが、今回の区として、若者議会として、新城市にとって既に計画ができて、これが誰がつくったかと何が問題なのか。これは議論をしっかり深め

いうのもまたお伺いする一点ですが、地域自ていただいて、より実りあるものにすべきだ

治というんであれば、実際に若者議会の皆さと思いますが、見解をお伺いします。

んもそうなんですが、この地域の問題点がど○鈴木達雄委員長

ういう問題なのか、自分たちが何をすべきな○中西幸成企画部副部長のか、これを突き詰めた形で視察先を選んだも、新城市に10の地域協議会ございますが、のかという点も含めて、この視察先を誰がどそれぞれ地域によって課題は異なったものがのように選んだのか、お伺いします。

当然ございますので、そうした課題等は十分○鈴木達雄委員長

地域と共有しながら今後ともどういう目的で

中西企画部副部長。

○中西幸成企画部副部長

この視察先につき

中西企画部副部長。
いずれにしまして行くのかということはしっかり詰めてやってましては、我々の事務担当の皆さんが協議をいきたいと思います。

して決めたわけですけど、視察先につきまし○鈴木達雄委員長ては地域課題の解決や地域活性化のための先○白井倫啓委員

進自治体ということで、この一般制度で自治ち実現事業について、お伺いします。

白井倫啓委員。
５番の若者が活躍できるま

区制度を作成した市町でございまして、あと下のほうに若者合宿補助金、若者チャレン

島根県の江津市、それから山口県の宇部市にジ補助金というものがありますが、これはどつきましては、空き家対策とか、あとは地域のようなものなのかお伺いします。

活動の活性化対策、地域エネルギーの施策等○鈴木達雄委員長－19－

三浦市民自治推進課長。

○三浦彰市民自治推進課長

まず、若者のつくるという目的ではなくて、まず若者政策、

チャレンジ事業でございますが、これはＩＴ

１年練り上げてきた計画がございます。今回、の関係でそういったことを講座を開きまして、国の施策によってさまざまなメニューがあっ若者にそういったことで若者が活躍できるま

たわけでございます。その中で、この若者施ちを実現するため一つの戦略として計上をし策を生かすメニューがありましたものですかております。

ら、そういうメニューを一歩チャンスととら

それから合宿補助金、これにつきましては

えて、若者というのがありましたものですか

先ほど、条例にもありますが、若者が訪れる、ら、それを捉えて今回の事業展開に結びつけそうしたときに若者が新城に議論をする場とるもので、特定の世代だけを始めから応援す

して合宿をする等、そういったときに補助金るというものではございません。

を出して、そういった活性化を図るというふ以上です。

うな目的でございます。

○鈴木達雄委員長

それから若者チャレンジにつきましては、○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
次の観光プロモーション事

やはり先ほど申し上げましたように若者がさ業なんですが、多言語型のガイドブックをつまざまな施策をするときに、それに対する事

くられるということですが、現在、外国人の業、これに対して補助金を考えておるもので方の状況ですね、これができなかったというございます。

ことでマイナス面がどのように生じていたの以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

か、お伺いします。
白井倫啓委員。

○鈴木達雄委員長

若者を中心にというか、若榊原観光課長。

○榊原法之観光課長

者をしっかり支えるというのは必要だと思いお答えさせていただきます。

ます。これからの時代をつくっていく若者で訪日外国人、インバウンド観光ということすので必要だと思います。

になりますけど、現在本市におきましては、

しかし一市民のレベルでは、自分たち事業

多言語の今回ガイドブックをつくらせていたをやりたくてもお金がなくて、目指せあすま

だいて、合併以来初めて外国語版つくるのでちに参加したり、いろんな補助金をみずからすけど、今から取り組み始めるという状況で、見つけて活動してる人たちはたくさんいます。

現在その調査等まだしておりませんので、済若者を支えるということの理解はするとしみません、ちょっとお答えしかねるという状ても、余りにも最初にやれる資金があると、況でございます。

いろんな視察もある、合宿も補助もする、チ以上でございます。

ャレンジもできる。これというのは、一市民○鈴木達雄委員長

から見て余りにも差があるんではないかとい○白井倫啓委員

うようにも思うんです。その点について、市

当然かなめになると思っています。多言語型

民との公平、ほかの年代との公平性、どうものガイドブックをつくるというのも必要にな

欠けてきてるように思えるわけですが、そのるだろうと思っています。

点についての検討はどのようにされたのか、○三浦観光が、これから新城市のしかし、それでは多言語型ガイドブックをお伺いします。
○鈴木達雄委員長

白井倫啓委員。

利用していただける外国人の方を迎え入れら
三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

れる体制はどうなっているのか。そこの検討

このたびの事はされているのか。外国人の方がどのような業でございますが、特定の世代のためだけにものをこの新城で見てもらえるのか、喜んで－20－いただけるのか。これは検討されているのでふうにしたのか、庁内の検討はどのようにさしょうか。

れたのか伺いします。

○鈴木達雄委員長

榊原観光課長。

○榊原法之観光課長○鈴木達雄委員長

お答えさせていただき

中西企画部副部長。

○中西幸成企画部副部長

ます。

島根県の出雲市につきましては、先ほど言いました本市と一緒

今回、インバウンド観光につきましては、の一般制度で自治区制度を立ち上げて、そう

国また県につきましても、今回地域がなかなした先進自治体でございます。そうした島根

か観光客が減ってるということで、諸外国特県というところの近くでございますので、空に中国、台湾、タイ、インドネシア等、それき家対策、当然今地域協議会のほうへ諮問もでいろいろ来ていただいて、最初はただ買いされて、答申もしたところでございますが、物に来ていくというケースなんで、今後、そそうした地域の空き家に対する課題というもれがこなれていけば、文化に触れていって、のは当然大きいわけでございますので、その地方、例えば昇龍道で申しましたけど、高山協議会委員さん、他市ともそうした空き家のだとか白川郷にも出向いていく方がこれから制度に対する推進を図りながら、そうした人ふえていくだろうということになります。本

口対策にもつなげていきたいということで、市におきましても地域観光資源がたくさんあ

併用して視察に行きたいということでございる状況で、今後インバウンド外国人を迎え入ます。

れていく必要性につきましては、各観光事業○鈴木達雄委員長

者さんについては理解しておるんですけど、ンニングについては先ほども質疑しておりま

ただ、これから取り組みということになりま

すので、まあ今回よろしいですけども、そのすので、まだ具体的な行動、今回が取っかか点は注意してください。

りということで考えております。

○浅尾洋平委員

以上でございます。
○鈴木達雄委員長

済みません。今、白井委員が質疑した中で深まった議論でしたので質疑

ほかに質疑はありません

させてもらいますが、先ほどの返答の中に前か。

回経済建設委員会が行かれた、そういったエ

浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。地域プラ

ネルギーの問題や空き家バンクについて視察
ちょっと質疑の中で深まっに行ってるんですが、その内容も検討されたたのでちょっとお伺いしますが、地域プランのかがちょっと答弁になかったものですから、ニング事業の視察のことです。

そこら辺の経済建設委員会の視察報告のほう参加者は無料だということの市負担というはどういうふうな形で取り上げられたか、おことだったんですが、この岩手県、長野県、伺いします。

島根県、宮城県とは若者議員さんが行かれる○鈴木達雄委員長

んですが、その中の島根県の空き家バンク制○中西幸成企画部副部長

度とあとは山口県の市民の地域エネルギー施ては検討させていただきました。

策のことで行かれるということなんですが、○鈴木達雄委員長

これはたしか昨年の経済建設委員会で視察をか。

した内容と重複すると思うんですが、この視

中西企画部副部長。
その点につきましほかに質疑はありません

滝川健司委員。

察先を重複するのではないかと私は思ったん○滝川健司委員ですが、そこら辺の視察先が経済建設委員会

で少し確認させていただきます。

の去年の報告の内容も兼ねて再度行くというそれでは地域プランニング

目的は市民自治社会実現のためということ－21－

ですけども、人材育成、これはまちづくりのを当てにして、それを活用したビジネスモデ

リーダーをするという意味で人材育成と、そルというのだとまたちょっと違うと思いますの新城市独自の地域ビジネスモデルというのので、やはり地域の独自性あるいは自主財源がちょっとピンとこないんですけれども、なの確保も可能であれば、そういった形で地域

ぜ地域ビジネスモデル、どういうことを想定のそれぞれの財源を確保して、まちづくりがしてるのか、それがそれぞれの地域自治区そ活性し、地域の活性化をしていくような、それぞれの地域の活性化につながるのか。地域

ういったモデルがこの先進地域自治区導入自ビジネスモデルとは何か、その辺を少し詳し治体にあるということで行かれるということ

くお願いします。

だと思いますので、報告を楽しみにしており○鈴木達雄委員長

中西企画部副部長。

○中西幸成企画部副部長

ますけども、これらの視察の実施時期はいつ

独自の地域ビジネ

ごろを予定されているのかということと、全

スモデルというところでございますが、自治体で４班で66名ですけども、それぞれ協議会

区制度につきましては地域活動交付金、それ委員と若者議員という形で全体の人数は書いから地域自治区予算事業というものがございてあるんですけども、それぞれどういった人ます。そういった予算でいかに地域に還元を数配分を想定されてるんでしょうか。

させていただくかということで、例えばその○鈴木達雄委員長

地域でこんな事業をやってみたいよとか、そ○中西幸成企画部副部長

んな先進的なことをやってるものだと、確か

しては、来年度27年度の上半期をめどに考えにそういった先進自治体、視察先にはあるとております。

中西企画部副部長。
実施時期につきま

思いますので、そうした地域の地域ビジネス

それから出席する12名の内訳でございますにつながるような事業があるかどうかというが、今のところ地域協議会の委員が10名、そことも検討しながら進めるということでありれから若者議員が２名という形で考えており

ます。

ます。

○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

それから30名の内訳につきましても同じよ

そうしますと、予算ですと

うに、28名が協議会委員の皆様で、２名が若か補助金とかそういうことは当てにしない。

手議員さんということで今考えております。

地域それぞれの地域独自のビジネスモデル、○鈴木達雄委員長

要するに独自財源の確保、自主財源の確保を○滝川健司委員

やっているような地域自治区ということを想10地区、10の地域協議会から１名ずつという定されてるのでしょうか。

想定なのか、それぞれ10の地域協議会、新城○鈴木達雄委員長の場合ですけど、地域性があったり、特徴違

中西企画部副部長。

○中西幸成企画部副部長

滝川健司委員。
それから、今10名というとその地域ビジネス

うわけですけども、そういったそれぞれ違うのモデル事業につきましては、そういった自人たちが、この視察先が類似の地域なのか、主財源でやってみえるのか、市のそういったその辺がよくわからないんですけど、全くそ自治区予算と似たようなものでやっておるのういうことは配慮なしに例えば特定の視察先かということもしっかり検証をしていきたいの自治体はある新城の地域自治区と似たようと思います。

な環境、あるいはやってるからそこへ10人そ○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

の地域自治区の人が10人行っちゃうのか、

その辺がちょっとはっきり

10の地域自治区から代表１人ずつ選んでばらしないとあれなんですけど、予算とか交付金

ばらに行くのかというのが、その辺のやり方－22－

がよくわからないということと、それに関連

これまたどこまで想定されておるのかよくわ

して27年度は視察で28年度にそれらをもとにからない表現ですけども、その辺２点につい戦略や計画をというような２カ年継続といってまずお願いします。

ていいのか、その視察が生かされるようなこ○鈴木達雄委員長

とも考えられているようですけども、メンバ○榊原法之観光課長

ーの入れかえ等も考えるとなかなかそういっ

ョンの関係でございます。これにつきましてたことまでつながっていくのか、メンバー固は、新東名高速道路浜松サービスエリアと東定したメンバーと協議会委員が２年連続でや

名阪自動車道の御在所サービスエリア上り線、っていただければ当然いいと思うんですけど

それぞれ２カ所を考えております。それと場も、その辺の人選の仕方ですとか、そのあと、合によっては刈谷ハイウェイオアシスにもま

その若者議員がどういった形でこの仕組みのた調整していく、検討していきたいなという中にかかわっていくのか、その辺についてはふうに考えております。

いかがお考えでしょうか。
○鈴木達雄委員長

まず１点のプロモーシ

それと多言語の配布につきましては、これ

中西企画部副部長。

○中西幸成企画部副部長

榊原観光課長。

につきましては新東名のもっくるに当然これ

その４コース、４

観光案内で置かせていただいたり、またはプ

班編成しておるということで、それぞれ行く

ロモーションで各イベント等行うときに、そ

日も違いますので、皆さんに御案内をしながれを持ち込んでまたＰＲするだとか、そのよら、やはり10の協議会がございますので、平うなことだとか、あと、サービスエリアのと均的に行ってもらうのが理想とは考えておりころに半年間スタンドを借りまして、そこにますが、そういった日程等に合わせながら、も置かさせていただいてＰＲしていきたいとなるべく平均して出席をしていただけるよういうふうに考えております。

な行程を組んでいきたいというふうに思って以上でございます。

おります。

○鈴木達雄委員長

また若者議員につきましては、将来的にや○滝川健司委員

滝川健司委員。
ガイドブックですけども、はり新城地区のそういった人材育成というこ

訪日外国人が多く訪れる施設への配置とお伺とも目的にしておりますので、そうした地域

いしたんですけど、今のお答えだと、もっくに根づいていただけるようなことも目的としるですとかイベント、サービスエリアがそれて考えております。

に該当するのか、よくわかりませんけど、も○鈴木達雄委員長

滝川健司委員。

う一度訪日外国人が多く訪れる施設というの○滝川健司委員

続けていいですか。

はどういったものを想定して、どれだけ配布○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

はい。

される、どういうところへ配布されるのか、

それでは観光協会プロモーもう少し明確にお答えいただきたいと思うんション事業のほうですけども、新城インター

ですけども、それから４カ国ということで英につながる東西のサービスエリアと漠然と書語、韓国語、中国語２種類ということで、先いてありますけど、どの範囲まで想定されてほどの答弁の中では中国、台湾、タイ、インいるのか。隣接のサービスエリアなのか、東ドネシアということまで想定されてますけど西といいますとかなり広範囲になりますので、も、この４カ国に絞ったことで本当にいいの

その辺どこまで考えられておられるのかといかどうか。もう少し言語をすぐふやすといううことと、多言語型ガイドブックについてはことも選択肢にはなかったのかとか、いろん

訪日外国人が多く訪れる施設への配置という、な要素が考えられますけども、この中国語の－23－

２種類というのは、中国国内だけの、北京語、はどこまでを想定されてるのでしょうか。ハ

広東語とかいうそういう２種類なのか。台湾

ード面、ソフト、あるいは人件費とかいろんの方はこのエリアに入ってないのかとか、いな要素が考えられますけども、この辺の経費

ろんな要素が考えられるんですけど、この辺

充当はどこまでを想定されておるでしょうか。

は国のほうの何か指導があるのか、そういっ○鈴木達雄委員長

た全体的な訪日外国人の人数等を勘案してこ○片桐厚史商工・立地課長

片桐商工・立地課長。
お答えします。

ういうふうにされたのかとか、いろんな要因

費用としましては、事業所等の月額の賃料が考えられますけど、その辺についてもう少とか広報費、設備費等の費用ということで考し見解をお願いします。

えております。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

榊原観光課長。

○榊原法之観光課長

説明不足でどうも済み○滝川健司委員ませんでした。

滝川健司委員。
そうすると何にでも使えるという、備品購入等も可能かなと思いますけ

外国人の多言語パンフレットにつきましてども、それから補助対象者が１、２、３と、は、東京の愛知県の観光協会の東京出張所、条件が書いてあります。これは全てを満たし

県の出張所だとか、各､当然近辺の大きな、てないと対象とならないのか、あるいは②のお互い協力している観光コンベンション等ご商工会員または加入予定者ということで、商ざいますので、そこにも置かせていただいて、工会加入者または会員のみが対象になり、そ置く予定を考えております。

れが絶対条件とされるのか等についてはいか

それとあと４カ国に絞った、確かに今現在、がでしょうか。

ほかの事例をいろいろ見ていきますと、一番○鈴木達雄委員長

片桐商工・立地課長。

多いのが英語、２番目が最近中国語が多うご○片桐厚史商工・立地課長

ざいます。中国語と申しましても自体が簡体

人件費は入れておりません。

経費については字という省略した中国本土で使われているのそれから補助の対象者は、商工会に加入しが簡体字、それと台湾と香港で使われているていただいて、引き続き継続的に事業を行っのが省略されてない繁体字という文字になりていただくことが大切だと思います。そういます。その中国語につきましては２カ国語つうことで補助対象は１、２、３を満たした者

くります。それとあと、韓国語を入れて全部ということで計画をしております。

で４種類を予定しております。確かに先ほど、○鈴木達雄委員長

最近特に東南アジア、特にタイ、インドネシ○滝川健司委員

ア、急速に経済発展しまして、テレビ、新聞

すけども、これはどういう解釈をすればよい

等で訪日される方がどんどんふえております。

か。既存に、既に他人がやっている、同じよ

これにつきましても今後状況見ながら作成等

うな事業をやっているものは新規とみなさな

考えてまいりたいと思います。

いのか、全くこの地に新しい形態の事業を起以上でございます。
○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。
それから新規事業の内容でこすことを指しているのか、そういった解釈

滝川健司委員。

はどういう解釈でしょうか。

それでは一番最後の創業支○鈴木達雄委員長

援補助事業ですけども、少し確認します。

片桐商工・立地課長。

○片桐厚史商工・立地課長

事業は、市内でこれは新規事業に、新規に事業ということ

起業、創業していただく方ということで、新は既存の事業ではまず該当にならないと思う

たに新規事業ということでは限定しておりまんですけども、創業にかかわる経費というのせん。事業を起こしていただける方を対象と－24－

いたします。
○鈴木達雄委員長

第二に、今回の補正はイベント中心のまち
ほかに質疑はありません

おこしと呼ぶべき事業がたくさん組み込まれか。

ているからであります。
〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

市の資料によりますと、さまざまな事業の質疑なしと認めます。

中、委託会社にお願いするイベントは、結婚質疑を終了します。

支援事業や25歳成人式開催事業、若者議会や以上で、第79号議案の質疑を終了します。

人口問題調査分析の委託料など、委託費だけ

これより討論を行います。

でも総額1,200万円に上ります。

討論はありませんか。

一体これらの施策は果たして本当に市民が浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員求めている生活応援の施策でしょうか。せめ
それでは私は、第79号議案て、市の職員が直営でやる事業に改めるべき平成26年度新城市一般会計補正予算（第７ではないでしょうか。本当にこの事業に税金号）に反対する立場から討論を行います。

を使っていいのでしょうか。

まず反対する第一に、この補正予算案が３

私は、市民生活の安定確保、生活環境向上

月議会中に突然平成26年度補正予算に前倒しとはかけ離れていると考えます。以上で、私という形で議会に提出されたことに大変違和の反対討論を終わります。

感を感じております。

○鈴木達雄委員長

補正内容は、平成27年度の一般会計予算案

ほかに討論はありませんか。

に組まれていました企画、主な事業、イベン

長田共永委員。

トを前倒しし、さらに国の施策であります商○長田共永委員

それでは、ただいま議題と品券や子育て応援券などの事業を合わせ込んなっております第79号議案

でおります。

補正予算（第７号）について、賛成の立場で

新城市一般会計

これらの国の施策は景気刺激策として打ち討論のほうさせていただきたいと思います。

出されているもので、各自治体は早いところ

今回の補正予算は、国の補正予算成立に伴で２月から補正の準備を始めております。十うもので、内容は地域消費喚起、生活支援型

分な審議時間をとっております。その中で例

事業及び地方創生先行型事業を予算計上してえばプレミアムつき商品券では、１万円の商いるものです。

品券を買えば市内の加盟店で１万2,000円分

それぞれの具体な事業において、地域消費の買い物ができるというその発行額は約

喚起、生活支援型事業においては、以前実施

3,000万円であります。

した折、好評であったプレミアムつき商品券

ほかの各自治体の委員会の審議を見ますと、事業、そして子育て世代のための子育て応援

低所得者の方々はチケットを買えないおそれ券と、市民にとって直接効果が期待できる事がある。また大型店での消費に偏ってしまう業であり、こうした生活応援、子育て応援事のではないか。また、かつての地域振興券事

業は市民からも望む声が多いことは事実です。

業は国の経済企画庁当時が、消費押し上げ効

また、地方創生先行型事業においては、総果はなかったと総括しております。また、住合戦略策定事業を含む７事業があり、いずれ

宅リフォーム助成にも利用はできないのかなも少なからずこのまちの創生未来につながる

どなど、さまざまな意見や疑問が出されてお成果が期待できるものだと思っております。

りました。今回のような急な追加議案では、改めて補正予算内容における詳細な討論に議論が十分にできていない状況であります。

ついては、本会議で述べさせていただくこと－25－

を述べて、本議案の賛成討論とさせていただ○鈴木達雄委員長

きます。

○松下

以上です。

誠税務課長

松下税務課長。
それでは２つの内容の質疑をいただきました。

○鈴木達雄委員長

ほかに討論はありません

まず個人市民税につきましては、前年度当か。

初予算額に比べ、0.7％減とした予算を編成〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

したものでございます。

討論なしと認めます。

一時期の税収減少期を経て、平成24年度か討論を終了します。

ら所得割部分における課税所得額が２％から

これより第79号議案を採決します。

３％程度の増加に転じている中、26年度の税

賛否両論ありますので、起立により採決し収を見込むに当たっては、経済動向、経済見ます。

通しなどの情報では前年度に引き続き堅調な

本議案は、原案のとおり可決することに賛

内需に支えられた景気回復が見込まれ、好循成の委員の起立を求めます。

環が徐々に実現、デフレ脱却に向けての着実〔賛成者起立〕な進展が図られるとのことを踏まえまして、○鈴木達雄委員長

起立多数と認めます。

26年度当初予算においても前年度決算見込み

よって第79号議案は、原案のとおり可決す額をベースに２％増としたところでありましべきものと決定しました。

た。

ここで説明員入れかえのため、しばらく休しかし、26年度の決算見込みにおいては、

憩します。再開を11時15分といたします。

総務省等、国で示されました「指針、拠り所」の前提どおりに即効性があらわれず、本

休憩

午前11時02分

市をはじめ多くの地方に行き届かない状況の再開

午前11時13分

中 、 現 予 算 に 対 し て 0.7 ポ イ ン ト 減 少 の
99.3％程度になる見込みで、次年度、平成○鈴木達雄委員長

少々早いですけども全員

27年度においても大幅な上昇は難しい状況でおそろいですので始めたいと思います。休憩あり、減少率を乗じて得た23億5,600万円を前に引き続き、会議を再開いたします。

27年度当初予算としております。

第36号議案

平成27年度新城市一般会計予次に法人市民税では、経年の決算状況をベ

算を議題とします。

ースに、一時期の景気後退を出し、回復基調

これより、歳入１款市税の質疑に入ります。

に転じていると予測をした上で、税制改正に質疑者、浅尾洋平委員。

伴う減少を加味し、前年度当初予算額に対し○浅尾洋平委員

それでは委員長の許しを得て3.5％程度の減少を見込んだもので予算をましたので、通告順に質疑のほうさせていた

編成したものでございます。

だきます。
第36号議案

具体的には21年度決算を底に、22年度以降、
平成27年度新城市一般会計予収入額から回復傾向と思われる増加に転じて算、歳入の１款市税、ページ数14ページです。

推移している中、26年度決算見込みを踏まえ

平成26年度の予算は、アベノミクスに期待

まして、昨年10月からの予算検討においては、

して、市民税、個人・法人の市民税の増額と現下の動向を見きわめ、法人均等割を１億なりましたが、平成27年度は一転して両者と3,200万円、法人税割を５億7,600万円、総額も大幅な減額となっておりますが、その根拠で７億800万円を導き出したところでございを伺います。

ます。
－26－

この額を基礎ベースにしまして、昨年６月

を基準に、地方財政計画における伸び率を乗に提案し、お認めをいただきました市税条例

じ積算し、平成25年度当初予算に対し600万の一部改正での法人税割の率見直しによりま

円増の１億300万円としたところでございま

して、税率が12.3％から9.7％へ引き下げらす。

れましたことに伴う減少率を78％としまして、

しかしながら、本年８月及び12月の交付額

前段で申し上げましたけども、法人税割額５は、平成25年度実績と同水準で推移している

億7,600万円部分については、減少率を乗じこと、また３月交付額は通知前でありますが、て４億4,900万円に減額。改正による影響の26年度の交付見込み額は平成25年度決算額とない法人均等割額１億3,200万円を加え、総ほぼ同水準になることが予想されます。

額で５億8,000万円強の金額を27年度当初予

このため、平成27年度予算見積額は平成算としております。

25年度決算額と同程度の8,500万円を計上し以上でございます。
○鈴木達雄委員長

たところです。

浅尾洋平委員の質疑が終以上です。

わりました。

○鈴木達雄委員長

以上で通告による質疑は終わりました。

わりました。

ほかに質疑はありませんか。

以上で通告による質疑は終わりました。

〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

ほかに質疑ありませんか。

質疑なしと認めます。

〔発言する者なし〕

歳入１款市税の質疑を終了します。

○鈴木達雄委員長

歳入７款ゴルフ場利用税交付金の質疑に入質疑なしと認めます。

歳入７款ゴルフ場利用税交付金の質疑を終

ります。

了します。

質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員の質疑が終歳入８款自動車取得税交付金の質疑に入り

７款ゴルフ場利用税交付金、ます。

ページ数18ページです。

質疑者、浅尾洋平委員。

平成26年度の予算では、ゴルフ場利用税交○浅尾洋平委員

付金を600万円増額し、平成27年度では一転

18ページです。

し、1,800万円の減額となっておりますが、

８款自動車取得税交付金、自動車取得税交付金は1,000万円の減額でその根拠を伺います。

すが、その根拠を伺います。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○古田孝志財政課長

古田財政課長。
ゴルフ場利用税交付金○古田孝志財政課長

古田財政課長。
自動車取得税交付金は、は、ゴルフ場の利用者に課される県税である

県税である自動車取得税の100分の66.5相当

ゴルフ場利用税の収入額の10分の７に相当す

額を市町村の管理する道路延長及び道路面積

る額が、当該ゴルフ場所在市町村に交付されを基準として交付されるものでございます。

るもので、その交付時期は毎年８月、12月、

昨年４月の消費税率の引き上げに伴う自動３月となっております。

車取得税の税率引き下げ、及びいわゆるエコ

平成26年度当初予算でのゴルフ場利用税交

カー減税の拡充の大きな制度改正に伴い、平付金は、市内５カ所のゴルフ場の利用者見込

成 26 年 度 予 算 で は 平 成 25 年 度 予 算 の １ 億み数を把握するのは困難であるため、平成

5,500万円から8,300万円減の7,200万円とし25年度の普通交付税の算定における基準財政たところでございます。

収入額の区分中、ゴルフ場利用税交付金の額

一方、本年４月からはエコカー減税の基準－27－切りかえが実施されます。これにより減税対見込み額が若干上振れしていたためとなって

象車種の変動が予想され、一部車種では自動おります。

車取得税が増額となる場合もありますが、消以上です。

費税率引き上げの影響から、いまだ新車販売○鈴木達雄委員長の本格回復が見込めないこと、自動車販売に○加藤芳夫委員

占める軽自動車シェアの上昇傾向、購入者・

んですけども、26年度の当初予算、たしか販売店ともにエコカーへの意識が徐々に定着

30万円という予算の中だったんですけども、してきたこと等を踏まえ、平成27年度予算に25年度決算、ちょっと調べさせていただきま

おいても前年度に対し1,000万円減の6,200万

したら、結構43万円余の利用者増というか、円を計上したところでございます。

結構あったんですね。極端なこというと、そ以上です。
○鈴木達雄委員長

加藤芳夫委員。
再質疑させていただきたいの半額ぐらいの今年度予算計上という形です浅尾洋平委員の質疑が終

けども、定期的な利用者も含め、状況的にまわりました。

ちの中心部にあるし、駐車場も確保している

以上で通告による質疑は終わりました。

し、いろいろ利用増はこれからも望める場所

ほかに質疑ありませんか。

でもあるし、施設も新しいということもあり〔発言する者なし〕

ますので、できれば今年度当初予算は非常に○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

少ないですけども、今後の利用増を望んで期歳入８款自動車取得税交付金の質疑を終了

待していきたいと思うんですけども、その辺します。

のお考えはありますか。

歳入13款使用料及び手数料の質疑に入りま○鈴木達雄委員長

す。

長。

最初の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

加藤情報システム課副課○加藤勝彦情報システム課副課長

それでは歳入13款１項１目

今後の増加策という一つで、やはり本年の途中からな

総務使用料、まちなみ情報センターの使用料、んですが、新たにこの施設、情報センターを

ページ数は21ページでございます。

使っていただける団体が、少ないんですが、

平成26年度に対しまして収入が非常に減少

利用している方も新たに利用していただく方

しております。年間の収入見込みをどのようがおりますので、今後も多くの方に施設を利に算定しているのか、お伺いいたします。

用していただけるよう、ＰＲのほうを進めて○鈴木達雄委員長

いきたいというふうに考えております。

加藤情報システム課副課長。
○加藤勝彦情報システム課副課長○鈴木達雄委員長
それでは

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

お答えさせていただきます。

次に２番目の質疑者、浅尾洋平委員。

年間の収入見込みにつきましては、直近の○浅尾洋平委員

それでは13款の、私は使用

利用状況及び使用料収入を加味して、また必料及び手数料、ページ数20ページから27ペー

要に応じて定期利用者の利用継続の意向を調ジになります。

査し、年間収入見込みを算定しております。

使用料及び手数料は、約1,500万円の減額

なお、26年度予算比に対して減少する見込ですが、福祉や教育にかかわる手数料、使用みとなった理由につきましては、26年度当初

料の主な減額の理由を伺います。

予算見込み時、平成25年です、に特定の団体○鈴木達雄委員長

が年度の途中から利用を開始しており、収入○古田孝志財政課長－28－

古田財政課長。
平成27年度予算における使用料及び手数料全体では、前年度と比較

削除だけではなくて減額のケースもあります

して1,567万3,000円の減額となっております。

ので、整理をさせていただくということにしその主な要因としては、１項の使用料ではております。

６目商工使用料、８目消防使用料での減額が、○鈴木達雄委員長

２項の手数料では３目衛生手数料での減額が○長田共永委員

大きな要因となっております。

長田共永委員。
了解しました。

それでは歳出２款１項９目の結婚支援事業

御質問の福祉、教育に係る部門での主な増及び空き家利活用事業については、質疑のほ減理由ですが、こども園での一時保育の需要う取り下げて、そのまま質疑に行ってもよろの高まりを見込んだ児童福祉使用料中の一時しいですか。

保育使用料の増額、入園児数が順次減少して○鈴木達雄委員長

いる新城こども園に係る幼稚園使用料の減額○長田共永委員が主な要因となっております。

振興費、まち・ひと・しごと事業、77ページ

以上です。

どうぞ。
それでは２款１項11目地域

でございます。

○鈴木達雄委員長

浅尾洋平委員の質疑が終

つげの活性化ヴィレッジの事業内容を伺いわりました。

ます。

以上で通告による質疑が終わりました。

２点、旧黄柳野小学校をオフィスとして貸ほかに質疑はありませんか。

し出すことになりますが、どのような理由で〔発言する者なし〕

都市部と地域コミュニティの交流拠点となる○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

か伺います。

歳入13款使用料及び手数料の質疑を終了し３点、本事業の告知及び募集方法を伺いま

ます。

す。

歳出２款総務費の質疑に入ります。

以上です。

最初の質疑者、長田共永委員。
○長田共永委員○鈴木達雄委員長

済みません、冒頭、歳出に○林

林企画課長。

治雄企画課長それでは、１問目の事

おける事業質疑について確認させていただき

業内容についてですが、予算書の事業内容にたいと思います。

ついて御説明させていただきます。

さきの78号議案で可決された繰越明許に係内訳としましては、施設の維持管理に係るる事業については、６月議会等で補正のほう

委託料と施設を事務所として貸すに当たっての対応されていかれるということを確認したの改修工事費等になります。

いと思います。

維持管理に必要な経費は、浄化槽の維持管○鈴木達雄委員長○長田共永委員

79号議案ですね。

理や緑地管理、消防設備の保守等に係る経費、失礼。79号議案でございま

セキュリティ業務委託料は、旧小学校の教室

す。
○鈴木達雄委員長○古田孝志財政課長

等が部屋ごとにセキュリティ対策が施されて
古田財政課長。

おりませんので、そのセキュリティを完備す

先ほど予算・決算委員

るものでございます。

会で御説明をさせていただきました３月の追工事の内容を御説明いたします。

加補正の分につきましては、当初予算で計上

電気設備改良工事として、部屋の電流をされてる分もありますけれども、議案説明会

20アンペアから30アンペアに変更するものでの折に申し上げましたが、27年度に入ってかす。

ら整理をさせていただくということで、全額光通信導入工事として、各部屋に光ケーブ－29－

ルを引き込むものでございます。

ります。募集方法は公募として、選考には地駐車場整備工事は、グラウンドの一部に砕元の方にも加わっていただくことを今現在考

石をひいて転圧を行うものです。

えております。

室内改修工事は、元職員室にある火災報知以上です。

機部分の間仕切りをして、新たに壁をぬいて○鈴木達雄委員長

ドアを設けまして、元職員室外から火災報知○長田共永委員

機仕切り部分に入室し、維持管理できるよう

改めて再確認させていただきますが、この黄にする工事を予定しております。

柳野小学校、すごくきれいな校舎でたくさん

長田共永委員。
それでは事業全体について

いずれも元教室を事務所にした場合の現時の教室があると思うんですが、これオフィス

点で考えられます必要最低限の工事費となっ利用として、これ何名の方とか、こうした部ております。今後、年間通しまして使用する

分、入れるのか、この改修費で。そこら辺最施設使用者から、安全性や快適性などさまざ大で入れるというか、どういう使い方によっ

まな意見もあると思います。そうした諸課題てもわかるんですが、どういう貸し出し形態につきましては、つげの活性化ヴィレッジをで何名の方に貸されるとか、その部分あれば運営していく中で今後対応していきたいと思教えてください。

っております。

○鈴木達雄委員長

２問目の、どのような理由で都市部と地域○林

林企画課長。

治雄企画課長教室を７教室、あと１

コミュニティの交流拠点となるかということ

部屋、給食室を改良しまして、そこでトライ

ですが、つげの活性化ヴィレッジは、低廉な

アルカフェというんですか、お試し的なコー価格で貸し出す部屋を利用したいという起業

ヒーショップとか飲食をしてみたいなという家を募りまして、その利用者と地域が連携し、希望のある方があれば、そちらをお貸しする

地域コミュニティの拠点として活力ある地域

ような形で、教室７部屋とそのトライアルカづくりを行う場にしたいというものでござい

フェ用の給食室を１部屋ということで、全８ます。

室になります。

施設の使用者には、地域の行事に積極的に○鈴木達雄委員長

長田共永委員。

参加することや、地域の活性化に寄与する活○長田共永委員動を行う意欲があることなどを条件にする予余り悲観的な意見を言いたくないんですが、定でございます。

施設利用者がゼロだった場合の何か、１年を事業をやる前に、こうした

また、市外の方には市内の空き家等をあっ通してですね、こういうのは言っちゃいかん

せんしまして、定住促進に取り組んでまいりのかわからんですが、僕は入ると思っておるたいと考えております。

んですが、少なかった場合、あいとる場合とこの２月23日には、地元黄柳野区から、こか、そうした部分についての貸し出しとか、のつげの活性化ヴィレッジの歓迎の意と地域

ほかにも貸し出す予定というのはない。この交流を期待する声もいただいております。施

オフィス利用だけで対応するということです

設使用者と地域が深いつながりを築けば、つか。

げの活性化ヴィレッジは地域コミュニティの○鈴木達雄委員長

交流拠点となる可能性が十分にあると思って

○林

おります。

つきましては、今回、つげの活性化ヴィレッ

３点目の告知及び募集方法でございますが、治雄企画課長

林企画課長。
この旧黄柳野小学校にジということで８教室を予定しておるわけで使用者募集の告知の時期は、施設改修後になすが、そのほかにも部屋もございますが、そ－30－

ちらは地元の方が利用したりとか、市で使っ算費、新城まちなみ情報センターの管理事業、ている部分もございますので、この黄柳野小

ページ数63でございます。

学校については、もし希望の方が見えないと

平成25年度決算より大幅な減額計上でありいう場合でも管理は必要になってくると思っます。減額しても、要するに管理低下は来さております。

ないかということでございます。お願いしま○鈴木達雄委員長

長田共永委員の質疑が終す。

わりました。

○鈴木達雄委員長

次に２番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

加藤情報システム課副課長。

それでは歳出の２款１項１○加藤勝彦情報システム課副課長

目一般管理費でございます。

それではお答えさせていただきます。

高等教育機関運営支援事業、ページ数は25年度決算額の中には、施設の直営化に対61ページでございます。

応するための本庁・施設間のネットワーク構

これは、今年度から始まった穂の香学園の築と、市民向けパソコンの更新などに要する関係だと思うんですけども、地域と学校間の費用が含まれておりましたので、この費用が協議会運営費と思われるが、平成26年度比になくなり大幅な減額となりました。26年度以対して予算が減少しております。主な減額内降は必要ありません。

容と、また効果はどのように求めていくのか、

この費用は、施設管理に直接影響する費用

お願いいたします。
○鈴木達雄委員長○林

ではありませんので、管理に低下を及ぼす影林企画課長。

治雄企画課長響はないと考えます。

それではお答えさせて以上です。

いただきます。

○鈴木達雄委員長

26年度に比べまして減額となった主な内容

次の質疑は取り下げということでよろしいでしょうか。

としましては、今年度に設置しました穂の香○加藤芳夫委員

看護専門学校運営協議会の委員に対する報償願いします。

費と費用弁償が主なものでございます。報償○鈴木達雄委員長

費としまして26年度予算要求時点におきまし

わりました。

ては、この運営協議会の委員の想定人数を

２－１－９は取り下げでお加藤芳夫委員の質疑が終次に３番目の質疑者、白井倫啓委員。

25名としておりましたが、実際、今17名で設○白井倫啓委員

置したこと、協議会開催回数を３回としたこ

般管理費、市民サービス向上委員会運営事業とや、アドバイザーの報償費を取りやめたこ

について質疑いたします。

と、またそれに伴いまして協議会委員の旅費

それでは、２款１項１目一61ページになりますが、目指すサービス向に当たる費用弁償も減額したことが主な内容

上とは何か、お伺いします。

でございます。

○鈴木達雄委員長

効果という点につきましては、この協議会

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

市では、市民に快適なを通じまして、学生確保への協力や地域とのサービスを効率的かつ効果的に提供し、市民連携・協力を行いまして、学校運営事業の支の目線に立ったサービスの充実を図るため、援体制が図られていくと考えております。

平成26年６月１日に市民サービス向上委員会○鈴木達雄委員長を設置いたしました。

次の質疑に移ってください。
○加藤芳夫委員

また、この委員会の内部組織といたしまし
次に、２款１項２目電子計て、市民サービスの７Ｓ理念の具現化と、新－31－

庁舎市民窓口サービスに関する２つのワーキ○鈴木勇人行政課長

ンググループを設けまして、委員会が策定し４年に一遍でありますけども、市民満足度調ました方針に基づき、具体的に市民サービス査等を実施しております。そのほかに年４回、を向上させるにはどうしたらよいかを調査、

市民モニターアンケート調査というのを実施

研究をし、市民満足度の向上を図ることといしておりますが、この調査結果等を分析した

たしました。

上で継続的に改善しながら市民サービスを向

市民サービスを考える上で重要なことは、御質疑の件ですが、今、上していきたいと考えております。

市民目線で考えることで、行政側の理屈では以上です。

なく、市民の側に立った行政サービスの提供○鈴木達雄委員長

白井倫啓委員。

を目指してまいります。

○白井倫啓委員

続いて質疑続けます。

なお、御質疑の目指すサービス向上の根幹

４年に１回、定期的な改善、市民からの声となるところでございますので、ここで、先を集めるということなんですが、日々、市民ほど申し上げましたワーキンググループの一と行政は接触する機会を持っています。実際

つであります７Ｓ理念の具現化の７Ｓについにサービスの質という問題ですね。書類を請て御説明をさせていただきます。

求して、それがどの程度時間かかるのかとか、ここでいう７Ｓとは、公務員らしい服装と他市の状況から、新城市の業務がどうなのか

身だしなみ、スタイルのＳ。笑顔のおもてなという点も今後サービス向上にとっては必要

しを、スマイルのＳ。わかりやすく丁寧に、になると思うんですが、やはり具体的な数字

シンプルのＳ。敏速な対応、スピードのＳ。

を追うというのも必要になってくると思うん

安心安全、セキュリティ・アンド・セーフテですね。定期的に、例えば市民が訪れて書類ィのＳ。知識や技量の向上、スキルアップのを請求したと。請求してからどのように動いＳ。誠実な職務の遂行、シンシアリーのＳのているのかとか、書類でもいろんな書類の請

７つのＳが７Ｓでございます。

求があると思います。転入・転出、これは何以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

か時間がかかるという声はよく聞くんですが、
白井倫啓委員。

いろんな請求に対して、その流れがどのよう庁内にサービス向上委員会になってるか。具体的にその流れを追う、時ができたというのは、これは非常にいいこと間を追うというようなこと、これもサービスだと思います。今、７Ｓというものについて

向上委員会の中では検討の課題になってるんも説明していただいたんですが、市民目線にでしょうか。

立つというのが非常に、これが実際難しいと○鈴木達雄委員長

思うんですね。行政の理屈ではなくといいま○鈴木勇人行政課長

すが、行政の理屈にどうしても立ちやすいとのワーキンググループがあるわけなんですけ

思います。目指すサービスの向上、委員会がども、先ほど来申し上げているとおり、７Ｓできたということですが、実際に市民の生のの理念の中で今白井委員さんがおっしゃる非

声をどのように集めていくか。これについて

常に、せっかく市役所に何らかの用があっては、また新しいその委員会の中にワーキング

訪れた方に、15分も20分も待たせてしまうと、グループができてるのか、市民の声を率直にしてしまうというようなことがございますの集めるという点では、どのように検討を進めで、そこら辺は今後このワーキンググループているのかお伺いします。

等を中心にして検討をしていきたいと。いか○鈴木達雄委員長にサービスがうまく市民の方に提供できるよ鈴木行政課長。
－32－

鈴木行政課長。
先ほど申し上げた２つうに、最高のサービスが提供できるように、

ただければと考えておりますので、今後さら検討してまいりたいと考えております。

にわかりやすい内容となるよう工夫していき以上です。

たいというふうに考えております。

○鈴木達雄委員長

白井倫啓委員。

以上です。

○白井倫啓委員

次の質疑に移ります。

○鈴木達雄委員長

２款１項４目財政管理費、ザイセイの話発○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
実際にいろいろ検討してい行事業についてお伺いします。65ページにな

ただいて、中身も見やすく、最小限必要なもります。

のというように絞っていただいたと思うんで財政の話というのは、自治の基本だというすが、なかなか市民の間にそれを手にとって、ふうに考えてまして、ザイセイの話の発行がじゃあ手元に置いて、必要なときに見てみよ

続いてるというのは歓迎をしておりますが、

うというふうになってないんではないかといなかなか活用方法というのが市民の間に広がうふうに思います。せっかくある、市からいらない。活用率が上がってないように思いまえば非常に重要な情報だと思うんですが、そすが、活用方法の向上について、どのようにの活用方法ですね、具体的に市民にお任せす

お考えか、お伺いします。

るんではなく、例えば地域自治区の一つの勉○鈴木達雄委員長

強課題にしていただくとか、地域自治区でザ○古田孝志財政課長

古田財政課長。
ザイセイの話は、市のイセイの話を教科書にして勉強会をもって地予算や財政状況などをわかりやすく説明する

域自治区の皆さんに参加してもらうとか、でことを目的として、平成18年度から毎年度発

きるだけ新城市の財政状況というのを伝える

行し、市内各世帯に配布しております。

努力というものを具体的に考えるべきではな

初期のザイセイの話は、市の主な事業の紹いかというふうに思いますが、検討のほうは介を中心として作成し、180ページ程度とかどうでしょうか。

なりボリュームのある冊子でございましたが、○鈴木達雄委員長

平成20年度からは当該年度の主な事業はでき○古田孝志財政課長

るだけ広報紙やホームページで公表し、冊子

18年度から発行させていただいており、今後については市の財政状況、予算・決算関係資も発行を続けたいというふうに考えておりま料をコンパクトにまとめた45ページほどのもす。

のとしております。

古田財政課長。
ザイセイの話を平成

現在のところ、そういった御要望等があれこのように平成18年度から毎年度発行してば市のほうから出向いて御説明するというこ

いますし、予算・決算状況、市債残高、基金ともやぶさかではございませんので、特に機残高をはじめ、財政健全化判断比率等財政指会をという形ではなくて、地域自治区あるい標の経年変化、年度間比較にも活用していたは市民団体等がザイセイの話の詳細をお聞きだけることから、平成27年度以降も引き続きしたいということがありましたら、ザイセイ

発行していきたいと考えております。

の話を教科書に御説明することは市としても市民の皆さんにザイセイの話をごらんいた

必要なことだというふうに考えておりますの

だき、市の財政状況やお金の使われ方などをで、今後検討してまいりたいというふうに思知っていただくことで、予算の効率的な配分います。

や受益者負担のあり方等に興味、関心を持っ○鈴木達雄委員長ていただき、行政運営やまちづくりの議論の○白井倫啓委員

材料の一つとしてさまざまな場面で御活用い重な資料ですので、地域自治区からの要望、－33－

白井倫啓委員。
せっかくザイセイの話は貴市民からの要望を待つのではなく、積極的にけということではなくて、今現在多くの職員

活用方法を検討していただきたいというふうがみずからの意思で主体的に取り組んでおりに思います。それも含めて検討という理解をますので、現在の形が望ましいのではないかさせていただきます。

と考えております。

続いて次の質疑に行きます。

以上でございます。

２款１項５目人事管理費、議員研修事業に○鈴木達雄委員長

ついてお伺いします。67ページになります。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
研修というのは、本当に必職員研修ですが、現場にまさる研修はない

要だと、どうしても知りたい、学びたい。今、と考えています。以前、地域担当ということ

花燃ゆでやってます松下村塾の塾生みたいなも位置づけたことがありますが、居住地での感じですね。自分が何を学びたいのか、何を住民活動を現場研修と位置づけるということ

知りたいのか、こういう意識になるためには、は検討されたのかどうか、お伺いします。

やはり現場というのは大事だと思うんですね。

○鈴木達雄委員長

必要な研修ということで一通り何々研修、○建部圭一人事課長

建部人事課長。
それではお答えをさせ

何々研修を受けなさいというんでは、果たしていただきます。

て知識になるのかという疑問もあって質疑し委員さんのおっしゃいますとおり、現場にているわけですが、やはり現場の中で本当に赴いて直接市民の声を聞いて、地域の実情を悩む職員、現場をどうかしたい、地域をどう把握するということは、職員として何より大かしたいという職員をつくること。ここを位切なことだと思っております。

置づけていくと、研修というのはより実のあ御承知のように、現在本市では地域自治区

るものになるというふうに考えるんですが、制度をはじめとしまして市民との協働あるいやはり現場研修、地域での役割、こういうもは連携を充実するためのさまざまな施策を展のを職員に意識させるという意味での取り組開しておりまして、市民の意思が行政運営にみをあわせて考えるべきではないかと。そう反映できる仕組みづくりに取り組んでいるとしたほうが研修に実が出てくるんではないか

ころでございます。

と思いますが、その点についていかがでしょその中でも職員みずからが手を挙げて、地うか。

域の課題解決や活性化につながる活動に参加○鈴木達雄委員長

建部人事課長。

をする地域活動支援員制度につきましては、○建部圭一人事課長

市政に関する地域の意見を市へ届けたり、逆とおりだと思いまして、今現在、人材育成基に行政側の情報を地域に提供するなど、まさ

本方針、それから人材育成基本方針アクショに現場で市と地域の橋渡し役としまして市民

ンプログラムに基づきまして、新城市のいろとの協働を推進するものであると考えており

んな研修計画を毎年企画しておるところでごます。

ざいまして、その人材育成基本方針の中でも委員さんのおっしゃる

また、これ以外にも職員は一地域住民とい自己啓発という位置づけをかなりしておりま

たしまして、消防団や祭礼の役員、ＰＴＡ活

して、要はやらされて研修を受けてというこ

動や地区のさまざまなイベントなどいろいろとではなかなか変わっていかないということな形で地域の活動と深くかかわっております。

で、自分から学ぼうという姿勢をとにかく職

これらの活動を現場研修として位置づけては員に植えつけるとそういう考え方でやっておどうかという御質疑ですが、当面は研修といります。

う、どちらかといいますと受け身的な位置づそれにつきましては、一般の研修の中でも、－34－いわゆる知識を詰め込むという研修ももちろ

高まってくると思うんですね。つくられた計んありますけれども、むしろ最近は職員の意

画ではなく、みずからつくる計画ということ

識改革、これに重点を置いて、少しでも地域で進めるべきではないかと思うんです。

のために、市民のためにということで働く職

それで先ほどの質疑なんですが、外部委託員の育成に努めてまいりたいと思っておりましなくても、公共施設、公共施設白書もできす。

るわけですから、今回は地区の人にも地区協○鈴木達雄委員長

白井倫啓委員。

議会の人にも頑張ってもらおうという提案の○白井倫啓委員

次の質疑に移ります。

ほうが、公共施設の今後長い維持管理は地域

２款１項７目財産管理費、公共施設マネジの人が担っていただけるようになると思いま

メント推進事業、69ページについてお伺いいす。その点について、いろいろ検討した結果、たします。

どうしても委託だということなのか、お伺い

公共施設というのは当然新城市にある施設します。

ですので、外部委託ではなく職員と地区住民○鈴木達雄委員長と連携して計画したほうが、自治意識も高ま○滝川昭彦総合政策部参事

るのではないかと考えますが、どのように検既に公共施設白書を作成し、その後どういう討されているのかお伺いします。

ふうにして市内の施設を適正に維持管理して○鈴木達雄委員長

いくかという検討を進めておられますけれど

滝川総合政策部参事。

○滝川昭彦総合政策部参事

滝川総合政策部参事。
他市のほうでも公共施設等総合

も、そうした中にはしっかりと市民と全体、管理計画の策定に当たりましては、新たに学市全体の施設が今後全て維持していけるのか

識経験者と市民を委員とする公共施設等総合という検討もあわせて、もし地域にある施設

管理計画策定委員会を設置します。また、市を現状、本来目的があって建物建ってるんで

民アンケートや施設整備方針等に係る地区説

すけども、現状とは違う、そうしたことを検明会、計画案作成時のパブリックコメント等

討するなり、そうしたことも今回の公共施設も予定しております。そうした機会を通じて、等総合管理計画ですね、将来にわたる施設利しっかりと市民の声を聞き、市民とともに計用の点では検討していくわけですけども、そ画策定を進めていきたいと考えております。

うした中でやはり建物の状態だとか、あるい

予算計上しております委託料につきましては利活用の使い方などを考えたときに、デー

は、委員会での調査審議に必要となる資料作

タ整理などの部分で行きますと、やはり私ど

成やデータ分析のほか、地域や施設利用者等

もや、あるいは市民とだけでやっていくよりへの説明資料の作成など、計画策定に必要とは、こうした専門業者の方にしっかりとわかなる支援業務を委託するものです。

りやすい資料集積などをしていただく部分を以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

担ってもらうことが円滑な計画策定に必要で白井倫啓委員。

あるというふうに考えております。

今回検討に当たって、公共○鈴木達雄委員長

白井倫啓委員。

施設等総合管理計画策定支援委託料415万円○白井倫啓委員ほどだと思いますが、これが専門業者に委託

で、委託415万円、専門業者、ここは例えばされるわけですね。そうしますと、地区住民認めるとしてでも、上の計画策定委員報酬、の方、職員と地区住民の方が悩んだときに専ここ、委員会に任せるんではなく、地元の人

門業者に質問しながら一緒につくっていけば、で、地元の人と職員で苦労しながらまとめて

より地区施設を有効活用しようという意識がいくという方向ではどうなのか。それは検討－35－

細かな点の判断ということされたのかという意味で質疑させていただき

新たに加えた特産品としては、イチゴ、ジました。専門業者なしに全てやれということェラートセット、新鮮野菜などがありますが、を言ってるんではなくて、できるだけ地域の

これらはいずれも選ばれた特産品のうちで上人を巻き込んだ形で、どこどこの委員会をつ位を占めております。

くって、そこで判断するではなくということ

こうした魅力的なお礼の品をそろえたことです。それについて御検討されたのかというが件数増加の一つの理由と考えられますが、ことです。

今後も引き続き市をＰＲする特産品などの募○鈴木達雄委員長

滝川総合政策部参事。

○滝川昭彦総合政策部参事

集と合わせ、いただいたふるさと寄附金の使委員会につきまい道についても丁寧にお知らせするなど、しては、市長から諮問をさせていただきまし「しんしろ山の湊ふるさと寄附制度」の活用て、市全体の計画を策定する上では答申をいを呼びかけていく予定でございます。

ただこうと思っておりますけれども、そうし○鈴木達雄委員長

た市民代表、あるいは学識経験者が入ります○白井倫啓委員

けれども、そうした人たちが市全体の計画を物をそろえて、品物のある意味選び合いといまとめる上では、やはり他市の事例等も考えうか、そのまちをどうアピールするかというますと、当然地域の人たちとのしっかりしたより、品物に目が行きがちになっているよう議論というのが必要になってくるかと思いまにも見受けるんですが、新城市におきましてす。そうした部分の手法等につきましては、も納税者がふえているというこの事実は貴重

委員会を策定後、実際委員さんたちと協議しだと思います。

ながら考えていきたいというふうに思ってお白井倫啓委員。
全国的にふるさと納税で品今言われましたように、丁寧に使われ方をります。

報告するとかというのは必要だと思いますし、○鈴木達雄委員長

白井倫啓委員。

新城市のファンをどうつくっていくか、これ○白井倫啓委員

次の質疑に移ります。

を切り口にどうつくっていくかというそうい

２款１項９目企画費、ふるさと納税推進事

う視点での御検討はされているんでしょうか。

業、71ページになります。

○鈴木達雄委員長

平成26年度納税者が180名を超えていると○林

林企画課長。

治雄企画課長

新城市のファンをふや思いますが、納税者が新城市への納税を選んしていくというような御質問だと思うんです

だポイントをどのように捉えて平成27年度のが、こういった継続的にＰＲ等進める一方、事業を考えたのか、お伺いします。

あとふるさと納税以外にも新城広域協議会と○鈴木達雄委員長

いうものがございまして、それにふるさと会○林治雄企画課長

林企画課長。
本市では、平成20年度員というものを募集しております。そういっからこの取り組みを始めていますが、当初のたところも新城ファンをふやす一つになれば

実績では年間19件であった申込件数は、徐々と思っております。

にふえまして、昨年度は52件の申し込みをい○鈴木達雄委員長

ただきました。今年度２万円以上寄附された○白井倫啓委員

方に、お礼の品としてお選びいただく市の特例えばふるさと納税に今まで協力していただ

産品を、これまでの３品目から16品目にふやいた方、この人たちとの連絡というのは、今しました。これは市の特産品を知ってもらい、も続いているのか、何らかの形で定期的な報

まちの知名度を上げるために拡充したもので告をしてるのか、お伺いします。

ございます。

○鈴木達雄委員長－36－

白井倫啓委員。
具体的にお伺いしますが、

林企画課長。

○林治雄企画課長

納税された方につきま○鈴木達雄委員長

しての連絡は継続的には行っておりません。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
自分自身もいろんな市の会

申し込まれたときに、新城の情報として情議に参加したいなということで、こういった

報提供を求めますかというような形で希望を市民集会にも参加して来てるんですが、一番とっておりまして、そのときには希望がある

未消化だなというように思うのは、議論はい場合には広報を送付しているところではござっぱいしたけど、どう生かされてるかようわいます。

からんというふうに思ってしまう、思えてし○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

まうということです。

次に移ります。

今、政策にさまざま反映されたと言われま

２款１項９目企画費、市民討議会開催事業

したが、具体的にどのように、どの議論がどについてお伺いします。

のように政策に反映したのか。もう少し具体

これまでの事業を踏まえたとき、期待でき的に確認させていただきたいと思います。

る成果をどのように考えたか、お伺いします。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○三浦○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

それでは市民

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

これにつきましては、庁内各部署に多岐にわたるものでご討議会についてお答えをさせていただきます。

ざいますので、例えば初年度に出ましたこの

市民討議会は、この市の施策やまちづくり

具体的にという御指摘でございますので、新に市民の声を反映するために開催する事業で城の好きなところ、ちょっと嫌いなところとございます。これまでもふだん余り声を上げ

か、そういったところを議論していただいてる機会の少ない市民の方に御参加いただき、おります。そういったところについて観光で無作為抽出で参加者を募り、担当課で所管す

すとかさまざまな面で御意見が出ております

るテーマについて実行委員会が運営方法を定ので、そういった御意見をいただきながら、め、そして投票を行って意見集約を行い、そそれぞれの担当部署において、その御意見、れを市長に提言をしていただきました。

提言に基づいてできるところをしっかりやっ

今後もこの活力ある地域づくりを進めるたてきたというふうに考えております。

めに、大きな成果が期待できるものと考えて○鈴木達雄委員長

おります。

○白井倫啓委員以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
討議会の内容ですね、これは参加された方にその結果を報告はされてい白井倫啓委員。

るんでしょうか。

大きな成果が期待できると○鈴木達雄委員長

三浦市民自治推進課長。

いう御答弁だったんですが、逆にこれまでど○三浦のような成果が具体的に出たのか。政策にどめて出しておりますし、ホームページ等でものように反映してきたのか、お伺いします。

出しておるということでございます。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

具体的にとい彰市民自治推進課長

報告書にまと

白井倫啓委員の質疑の途中ですが、ここでしばらく休憩いたします。

うことでございますが、市政についてさまざ

午後は１時ちょうどから再開いたします。

まな御意見をいただいております。それについて一つ一つを御提言いただきましたので、休憩

午後０時10分

それについて施策のほうへ反映してきたとい

再開

午後０時57分

うことでございます。
－37－

○鈴木達雄委員長

少し早いですけども、委○三浦員会を始めたいと思います。

彰市民自治推進課長

具体的なことにつきましては、開催時にいろいろ御質問い

休憩前に引き続き、委員会を開きます。

ただきますので、それによってだと思います

歳出２款総務費の質疑を続けます。

が、いずれにしましても、この平成27年度か

また、質疑者、答弁者とも、予算審査の趣らは、いよいよこの若者政策、先ほど御答弁旨に添って、簡潔明瞭にお願いいたしたいと申し上げましたが、も始動し、そしてこの女思います。

性議会の開催など、市の政策形成に関し、他

それでは、白井倫啓委員。
○白井倫啓委員

方面の分野からの御意見をいただく取り組み２款１項９目企画費、地域が始まるものでございます。こうした取り組創生事業につきましては、先ほど補正の中でみと合わせ、今、御質疑いただきました中学

質疑しましたんで、取り下げたいと思います。

生議会に出された意見、御提案は、この自治

続いて、次に質疑に移ります。２款１項９基本条例に定めます子供のまちづくり参加を目企画費、自治基本条例運用事業、７３ペー保障するものとして、今後も市の政策形成にジについてお伺いします。１、中学生議会の役立ててまいりたいと考えております。

目的は何か。２、女性議会の目的は何か、お○鈴木達雄委員長

伺いします。

○白井倫啓委員○鈴木達雄委員長○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

白井倫啓委員。
若者議会との明確な違いというのは、若者議会は年間通してさまざまに

まず、中学生

若者たちが議論を交わし、具体的な政策も提議会の目的でございますが、中学生議会は新案していくというところですね。中学生議会

城市自治基本条例第７条に定めます、子供のにしても女性議会にしても、一つの議会の中

まちづくりへの参加の一つでございます。中で意見を提案してもらうという形になるかと学生の皆さんが、日ごろから思っていること思うんですね。今のお話をお聞きしますと。

を市政に反映する機会を設けることで、次世そうしていきますと、たかだか１日に各中学代を担う子供たちが市政に関心を持つことを校の生徒の皆さんが質問していただくという目的としております。

ことになってしまうだけで、女性議会もその次に、女性議会の目的でございますが、男ような形になるのかと思うんです。本当に中女協働参画社会の実現に向け、この女性の視学生の声、女性たちの声を集めたい、政策に点から提案を行うことにより、女性の市政へ反映したいというのであれば、中学生議会・の参画を積極的に推進するために行いたいと女性議会が必要でないとはいいませんが、こいうふうに考えております。

れと合わせて中学生の生の声をどのように聞また、女性議会によって、多くの市民が市いていくのか、女性の人たちの声をどのよう

政やまちづくりについて一層関心を深める機に聞いていくのか、これ合わせて考えていか会となればというふうに考えております。

ないと、中学生、若い年代の市政参加だとか以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

女性の市政参加というのは、なかなか実現に
白井倫啓委員。

結びつかないのではないかと思うんですが、中学生議会、女性議会、形

この運用事業の中で、中学生議会・女性議会というのはいろいろあるかと思うんですが、をより有効にしていく意味でも、その前段・

今回この両議会、具体的には何を行うのかに後段の取り組みが必要だと思いますが、そのついてお伺いします。

点についてお考えはあるんでしょうか。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

三浦市民自治推進課長。
－38－

三浦市民自治推進課長。

○三浦彰市民自治推進課長

先ほども御答たあとから、しっかり声を聞くという時間も弁申し上げましたが、このそれぞれ貴重な意必要なのではないかということを質疑いたし

見ということで、私ども受けとめております。

ておりますので、その点について御検討をさ

まず、中学生議会におきましても、それかられてないのか、やはり１日、これで勝負だとこれからでございますが、女性議会につきまいうことなのかお伺いします。

しても、たかだか１日というふうな意識では○鈴木達雄委員長

失礼な考え方に基づいておりません。中学生○三浦

議会におきましても、相当な期間、担当の先して、この若者議会との関係も考えていきた

生を中心に、中学生の皆さんが議題についていということを申し上げておきますし、それ毎日議論をし、その結果１日、限られた時間

からそれぞれの開催は１日でございますが、でございますので、この議場をお借りしてそそれに至る経過というのは、先ほど御答弁申ういった形で実施をさせていただいておりま

し上げましたように数回行って、それぞれ中す。女性議会につきましても、１日でありま

学生の生徒の皆さんの意見をいただきながらすけれども、たかがというふうなことは失礼

計画をしておりますので、よろしくお願い申な考え方に基づいておりません。しっかり御し上げます。

検討いただいて、政策提案をしていただきた○鈴木達雄委員長

いというふうに思っております。

○白井倫啓委員

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

今後につきま白井倫啓委員。
次に移ります。次に通告しまた、この統計もですね、市民の意識調査

ました２款１項９目企画費、若者政策推進事

もとれるこの中学生議会も、アンケートを実業と、次の２款１項９目企画費、25歳成人式施しておりますので、それについてもしっか

開催事業は、先ほど質疑いたしましたので取り受けとめていきたいと思っております。

り下げたいと思います。

○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

続いて質疑いたします。２款１項10目地域

たかが１日ということを言

情報通信基盤費、地域情報通信基盤管理事業、

いましたが、せっかく多くの時間を使って検75ページについて質疑いたします。

討していただくことになるわけですね、中学

全市くまなく光ネットがつながっているわ

生にしても女性の議会にしても。であれば、けですが、こういった基盤を活用したサービ

１日の発表だけではなくて、やはりその準備

ス向上は考えているのかお伺いします。

した時間というものをより受けとめる意味で○鈴木達雄委員長

は、準備していただいたときに直接学校にお長。

伺いして、子供たちの検討結果をしっかり聞○加藤勝彦情報システム課副課長

いて議論をするという形のほうが、より有効

お答えさせていただきます。スマートフォン、になるんではないかと思うんです。そういうタブレット等の携帯端末の普及により、情報ことも必要ではないかと。女性議会について

収集に関して時と場所を選ばず、いつでもども、そのような取り組みをしていかないと、こでも快適に利用したいというニーズが非常

せっかく長い時間かけて準備しても、限られに高まっております。これらのニーズに応えた時間の中で、やりとりの中だけで政策が充るため、ことし３カ所の公衆無線ＬＡＮ、Ｗ

実していくとは考えにくいというふうに思っ

ｉ―Ｆｉスポットを設けましたが、今後も通ています。そういう点で、準備していただい

信基盤を活用したサービス向上策として、情た貴重な時間を生かす意味でも、１日の議会

報収集の場としての公衆無線ＬＡＮ、Ｗｉ―

だけではなく、その準備段階からその終わっ

Ｆｉ環境の拡充を図るよう検討していきたい－39－

加藤情報システム課副課

それではと考えております。

○鈴木達雄委員長

以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員○白井倫啓委員
白井倫啓委員。

白井倫啓委員。
具体的な検討に至っていな

いというのは、原因としては何なのかお伺い

Ｗｉ－Ｆｉ環境といいまし

したいと思います。

ても、利用できる人たちは限られてくると思○鈴木達雄委員長

うんですね。どうしてもその環境になじめな長。

い方たちはおられると思うんです。それらの○加藤勝彦情報システム課副課長

方たちを含めて、ネット環境、光通信環境を

数及び設備等の金額も含めた投資的効果も考利用する、近くにおって例えば住民票がとれ

えて、進めていかなければならない事案かな

るようなことはできないのかとか、そういうというふうに思っております。

ネット環境の充実というのは、利用の充実と以上です。

いうのは検討されていないのか、お伺いしま○鈴木達雄委員長

す。

○白井倫啓委員○鈴木達雄委員長

加藤情報システム課副課

加藤情報システム課副課

利用者の白井倫啓委員。
そのとおりだと思うんですが、そこに至らないというのは、もう現段階長。

において、恐らく投資効果がないという判断○加藤勝彦情報システム課副課長

ネット環されてるのかどうか、お伺いします。

境についてですが、やはりパソコン等の機器○鈴木達雄委員長

が普及してまいりましたが、全ての方が利用長。

することがまだまだ難しい状況にはあります○加藤勝彦情報システム課副課長

が、少しでも多くの方に利用していただいて、点で投資はしないという決断をしたわけではインターネットを使った手続等もできるとい

なくて、まずは第一歩として、多くの方がそうような形で、そのような機会を少しでも市

ういう環境になじんで、パソコン、インター民の方が利用できやすい環境とか、そういうネットになじんでいただくというところをまところを整えていきたいなというふうには考ず第一に考えて、そちらのほうをまず進めてえております。

いくほうがよいのではないかなというふうに○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

加藤情報システム課副課

そこの時考えております。

もう少し具体的にお聞きし以上です。

ますが、例えば地域のできるだけ近いところ○鈴木達雄委員長

で、新城市に申請に来なくても書類がとれる○白井倫啓委員というようなことは考えたことがあるのか、

１項11目地域振興費、めざせ明日のまちづく考えたけど無理だということなのか、そういり事業、75ページについてお伺いします。毎った検討というのはされたことがあるのか、

年毎年この事業続いておりまして、有効活用

お伺いします。

されている市民も多いかと思いますが、市民○鈴木達雄委員長

加藤情報システム課副課

次の質疑に移ります。２款

の努力を新城市の政策につなげていくという長。
○加藤勝彦情報システム課副課長

白井倫啓委員。

ことになれば、さらに励みが出るのかなとい
今、御質うふうに思います。新城市の政策との連携と問いただいた、遠隔地での各種手続の申請というものは考えているのか、お伺いします。

いうことでありますが、方法としては検討等○鈴木達雄委員長

はさせていただいておるんですが、具体的な○三浦ところまでは至っておらない状況であります。

ということでございますが、まずめざせ明日－40－

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

市政との連携のまちづくり事業は、住民が自発的かつ主体重要だということは言うまでもございません

的に取り組む活動や、市民グループが行う公ので、ケース・バイ・ケース、どういった事益に資する活動など、市が資金的な支援を行業が出てくるかわかりませんが、その都度そうことで応援し、そして市民活動団体の自立

ういった場合、可能な限り関係部署と調整しと市民活動の充実を促進する事業でございまながら実施をしてまいりたいというふうに思す。したがいまして、この事業主体は市民活っております。

動団体でございますので、過去におきまして、○鈴木達雄委員長

この市政との連携について、実績ですとか御○白井倫啓委員

相談などは受けておりませんが、今後この市と思うんですが、どのように支援するという政との連携を考える個別の案件が発生した場

ことではなくて、やってる事業に、新城市の合には、その都度検討してまいりたいという政策の将来に何かプラスになる部分があるとふうに考えております。

いうことであれば、それを新城市の政策の中○鈴木達雄委員長に位置づけていくという形で、市民団体の活○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

白井倫啓委員。
ちょっと視点がずれてるか

めざせ明日のまちづくり事

動をさらに新城市の政策につなげるという努業というのは、全市的に地域を見た形での事

力のことを言ってます。支えろというより、業になってると思います。この中には、観光

新城市がどういうように逆に取り込んでいくというものも目玉にしてる事業も出てきていのかという視点がいるんではないかという質るんですね。新城市としても、これからもっ疑をしました。そういうお考えはあるのかと。

くるを観光のハブステーションとして観光に○鈴木達雄委員長

力を入れていき、市内外との交流を図ってい○三浦

こうというところになっています。これまで

弁申し上げましたが、これ予算でございます

めざせ明日のまちづくりの中では、その観光ので、平成27年度事業採択しましたが、そのに結びついていく芽を持った事業も多いかと中でそういったものがございましたら、先ほ思うんですね。それらの芽を大きく開かせる、

ど御答弁申し上げましたように、しっかり対花開かせるためにも、新城市がその団体にお応させていただきたいというふうに思ってお任せするんではなく、団体との連携を逆に市ります。

として提携を進めていくというのが必要だと○鈴木達雄委員長

思うんですが、今後連携していく、当然のこ○白井倫啓委員とだと思いますが、今年度そういう視点でめ

１項11目地域振興費、まち・ひと・しごと事

ざせ明日のまちづくり事業についても評価を業、77ページについてお伺いいたします。今していく、現地に足を運ぶ、こういったこと

回、黄柳野小学校で事業を始めるということが必要になるんではないかと思いますが、どになるわけですが、場所的にどのようにこれのようにお考えでしょうか。

からこの地域が変わっていくのか、非常に難○鈴木達雄委員長

しいけど可能性もあるというようには思うん○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

めざせ明日の三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

先ほども御答白井倫啓委員。
次の質疑に移ります。２款

ですが、ここを選んだ根拠というのは何なの

まちづくり事業ということで、お尋ねをいた

かお伺いします。

だいておりますので、まずはこの事業の考え○鈴木達雄委員長

方の中でお答えをさせていただきました。た○林

だ御指摘のとおり、この頑張ってみえる方々

業で行います、つげの活性化ヴィレッジにおをどのように支援するかということは非常にきましては、低廉な価格で貸し出す部屋を利－41－

治雄企画課長

林企画課長。
まち・ひと・しごと事

用したいという起業家を募り、その利用者とうことで募りまして、貸し出しについては３

地域が連携しまして、地域コミュニティの拠年ほどを予定しておるんですが、その後起業点として活力ある地域づくりを行う場にしたしていただいて、できるだけ地元で活動していというものでございます。この場所を選んいただいて雇用を生んでいただくというようだ根拠といたしましては、まずは廃校となっな形を考えております。

た旧黄柳野小学校施設の有効活用ができるこ○鈴木達雄委員長と。新東名高速道路浜松いなさインターチェ○白井倫啓委員

ンジから12キロほどの距離にある。そして、ね。そこで、やはり雇用を生むということに今後開通します新城インターチェンジからもなってくると思うんです。空き家を利用して14キロの距離であり、大都市からのアクセス

人口もふやすという目的だとは思うんですが、がよい場所であるということ。また、黄柳野

その大きな目的のためには、あの地域をどう地区には、すすめの学校という地域団体が以していくのかという、新城市としてどのよう前から活発に都市との交流事業を行っておりな財を使って、それをどのような仕事に結びまして、都市住民の受け入れ態勢が整っていつけていくかという方向性も示すことができる地域ではないかということなどから、このれば、より具体的に事業を求める人たちの意

場所で取り組んでいきたいと考えています。

識づけ、あそこに行きたいという意識づけに○鈴木達雄委員長

なるんではないかと思うんですが、その点に○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
かなり都市との交流が進ん白井倫啓委員。
目的はそうだと思うんです

ついては、新城市の大きな方向づけですね、

できてるという御答弁なんですが、具体的にそれは御検討されてるのかお伺いします。

そこに事務所を構えるということになります○鈴木達雄委員長と、単に例えば食事を提供するとか、コーヒ○林ーを提供するだけでは人を安定的に交流をす当たりまして、初めての事業でございます。

るという形にならないかと思うんですね。仕今後そういったことも検討しながら、進めて事をつくってもらうという、一つのきっかけ

まいりたいと思っております。

づくりにするということになれば、これは新○鈴木達雄委員長

白井倫啓委員。

城市の一つの方向を示して、例えば山の中に○白井倫啓委員

次に移ります。２款１項

当然あるわけですから、その山の中で仕事が11目地域振興費、空き家利活用事業につきまできないのか、山の仕事をその事業に生かせしては先ほど質疑いたしましたので、これはるような形にできないかとか、そういった行取り下げたいと思います。

林企画課長。

治雄企画課長

この事業を取り組むに政の政策とを絡めての動きも必要になってく続きまして、２款１項16目地域自治区費、ると思うんですが、黄柳野小学校の跡地だけ

地域自治区運営事業、81ページについて質疑の事業ではなく、その全域を巻き込んだ、すいたします。今回は、民間の所長をおくといすめの学校とかそういう地域のコミュニティ

う、一つの新城市の目玉事業になるかと思いの組織との連携で新しい仕事をつくるという、ますが、所長に求められる第一要件は何と考

少し10年20年後の視点を持った取り組みに進えたのかお伺いします。

めていくようにも思うんですが、そういった○鈴木達雄委員長

構想はおありなんでしょうか。

○中西幸成市民自治推進課参事○鈴木達雄委員長

られる第一要件につきましては、本会議質疑○林治雄企画課長

林企画課長。

中西市民自治推進課参事。
所長に求め

この黄柳野活性化ヴィにおいて、自治振興事務所長の人選ポイント

レッジにおきましては、若い方の起業家といで、５つのポイントにて理事より答弁してい－42－

るところでありますが、全てのポイントの中○鈴木達雄委員長

において第一要件としては、市民感覚で行政○中西幸成市民自治推進課参事

経営に手腕を発揮できる方を考えました。

きましては、自治振興事務所長の市民任用と以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

中西市民自治推進課参事。
この点についうことで、地域協議会のかなめでございま白井倫啓委員。

す。そういったかなめの、やはりそういった市民感覚というのは、本当振興事務所長が信任を寄せられるということに必要なことだと思います。行政手腕というで、市民の側に立った、本当に市民の考えでより、やはりその地域をどうしたいという、やっていただける方でございますので、そう

そういった思いが強い市民、これが第一要件

いった形で進めさせていただきました。

かというふうに思うんですが、今回決め方で○鈴木達雄委員長

すね、所長の人選から説明を一般質問等から○白井倫啓委員

受けた内容から判断していきますと、一番大であれば、それはいいと思うんですが、これ事な問題、自治という点で、その地域をみずまでの説明でも、市長権限の中で所長は任命から守りたいという、そういう気持ちの人をしていくというようなことだったと思うんで選ぶべきであると思いますし、もともと所長

すね。自治ですから、所長の権限というのはに市長の権限でもって任命し、行政がその報

自治のほうにないといけないと思いますが、酬を出すという縛りを入れていいのかという

市長権限の中で今回任用してしまったときに、ふうに思うわけです。今回、自治区、目玉で誰を見て動くのかという、地域の人たちもそある所長というもので、自治というより形をの所長を見て自分たちの所長だと思えるのか

つくるというのが表に出すぎているように思という点で疑問があるわけです。今回の所長

うんですが、自治区の皆さんの現時点での、のあり方というのは、いろんなやり方がこれ

今回２人の民間の所長を任用するということからあるかと思うんですが、人事について、に対して、率直な思いは聞かれているのかお

まだ地域自治区が２年目になるわけですか、伺いします。

２年が終わるということなんですが、いきな○鈴木達雄委員長

中西市民自治推進課参事。

○中西幸成市民自治推進課参事

白井倫啓委員。
市民の方が判断しているん

り上から所長が決められてきたというやり方

協議会の皆というのは、自治ではなくて、これも一つの、様には、新城地区は全員の協議会の皆様に御ある意味では親心かもしれませんが、自治を通知をして、お知らせをしておりますところ

本当に進めていただきたいということであれでございます。

ば、所長の人選の仕方、問題があったという以上です。

ふうに思いますが、地域の人にまだ率直な声○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

を聞かれてないみたいなもんですから、今議所長ですから、やはり地域会で所長の報酬等が決まってしまいますんで、の人たちが、この所長のもとにこの地域を守今から聞けといっても聞けないかもしれないるという意識を持っていただくことが必要にんですが、経過を見ますと、自治という点でなると思うんです。今のお話ですと、通知は本当に議論したのか、所長というのは市民のしたということですが、選ぶに当たっても含側の動きでないといけないのに、市長の権限

めて、地域協議会の皆さんがどのような議論の中で任用されると非常にまずいと思いますをしていただいたのか、率直に所長のあり方

が、その点に対しての矛盾は感じなかったのについて聞いたことあるのか、お伺いしたこ

かお伺いします。

とあるのかという点、お伺いします。

○鈴木達雄委員長－43－

中西市民自治推進課参事。

○中西幸成市民自治推進課参事

自治区制度措置をしたんでしょうか。

が始まりまして２年たったわけですが、この○鈴木達雄委員長

２年間というものは、自治区制度の定着を目○中西幸成市民自治推進課参事

指して頑張ってきたわけでございますが、そにおきまして、25年度から制度を施行しまし

してこの２年間で、各地域協議会から地域特て、この２年間というのは、先ほど申し上げ

性を生かしたさまざまな事業計画を立案してたように定着を目指してまいったわけでございただいてまいりました。自主的な地域づく

いまして、地域協議会の皆様の熱意によって、りの醸成が進展しつつあるこの段階におきま

地域自治区予算とかそういった建議、諮問事

して、自治振興事務所長の市民任用は、住民

項に関する答申など、住民自治に関して重要側から見た職員の働き方への提言とか、住民な役割を果たしていただいております。そう

目線で見た地域協議会運営等への改善提言、したことで、それぞれで地域で前向きなまち

地域課題の掘り起こしなど、住民であるからづくりが進んでいる段階ということで、27年こそのマネジメントが各方面で期待されると度はさらなる住民自治の拡充、住民と行政のいうことで、そういった考えで進めてまいり

協働や参画の進展、地域熟成度の進化、発展ました。

を目指すべき年になるものと考えております。

○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

中西市民自治推進課参事。
自治区条例

そうしたことで、お二人の市民任用の所長さ今の説明で、さまざまに地んにおかれましては、今までのそうした議会

域特性持ってるわけですよね。持ってて、そ活動への、そういった26年間という長い実績の地域特性を生かせるということになってきの持ってみえる山本さんと、それから田村太

ますと、所長をどこからぽんとおくというの一さんにおかれましては、そういった青年会

は、地域の人たちと汗水垂らして地域のこと

議所の理事長から新城市公共交通幹事とか、をやっているわけでもないんです。これから

それと市民自治のかなめとなります自治基本の御努力、所長になられる方が努力されてや条例の検討会議委員、それから警察署の協議っていくにしても、やはり地域とは違う人と会会長、それから新城市民まちづくり集会のいう印象はなかなか抜けないだろうと思うん

実行委員等、数々のそういった実績を持ってです。せっかく地域自治区が始まったのに、みえますので、そういう方は本当に市民自治

上からぽこんと人をもってくるというやり方の所長として最適であるものというふうに考で違和感を持って、今でも地域自治区のあり

えております。

方に対して疑問を持たれる協議会の人たちは○鈴木達雄委員長

おられると思うんです。地域自治が始まった○白井倫啓委員ばかりですから、当然皆さんが納得してとか

こうのって、顔を思い浮かべて質疑はしておいうわけではないとは思うんですが、もし所りません。質疑してるのは、なぜ地域自治を長が必要だというようなことがあれば、地域進めるということであれば、地域からこの地自治区の皆さんが判断して、やっぱり所長が域をどのように変えていくのか、自分たちでないとこの地域なかなか地域特性のある事業変えるんだという人をつくり上げていくといできんよねってなったときに、地域の人たち

う努力を待たなかったのかということを言っがみずから予算をつけて所長をつくるというてるんです。上から市長権限で任用されるとことのほうが、かえって地域自治区は進むん

いう人ではなくて、なぜその地域自治区の中ではないかという認識でおりますが、そういでの活動を広げる中で、深める中で、所長がう点についてはどのようにお考えで、今回のいるというような認識に至ったとき、そこま－44－

白井倫啓委員。
所長になられる方がどうので待っても所長というものを据えるというこ

るわけでございますけど、そうした地域住民とを考えなかったのかと言ってるんですね。

とともに、住民目線でそうした地域政策を立もしその今回の任用というのが地域の人に求案していただく、そうしたことがこれからのめられているんであれば、それはわかるんで住民自治をより推進し、発展していくためにすが、地域の人たちは、どちらかといったら必要だということで、今回の市民任用に至っ上から今度所長が２名来るぞと、２名新城地ております。

区で決まったぞということを聞くだけになっ以上です。

てしまうんではないかと思うんです。順序で○鈴木達雄委員長

いえば、地域からの盛り上がり、これを待つ○白井倫啓委員べきだったんではないのかと、それだけ地域

んので、次に移ります。

白井倫啓委員。
どうしても答えてくれませ

自治区というのを、今言われましたように、

２款１項16目地域自治区各自治区予算、非常に大事な制度になってきていると思うん

81ページについてお伺いします。今の議論でです。だったら、もっとその地域の人たちにも、地域自治区というのが非常に新城市にと地域自治区の活動を広げて、もっと地域の多って必要な組織になってきたという認識ではくの人たちが認識できるようにする中で、核おります。ただ、各自治区というのがその地となる所長をみずからつくっていこうという、域の将来を含めて考えるという点では、十分

そういう自治の取り組みを我慢してでも待つな方向を示しているのかというふうに思いまという方法もあったと思うんですが、今回のして質疑するわけですが、各自治区に短期・やり方は、なぜ所長になってしまったのか、

中期・長期目標を求めているのかお伺いしま

もし市長権限の中での所長任用であれば。

す。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

白井委員に申し上げます。

中西市民自治推進課参事。

簡潔に再質疑をお願いします。

○中西幸成市民自治推進課参事○白井倫啓委員であれば、市の職員を配置

における地域自治区予算の建議につきましてすることのほうが、より地域の人にとってもは、地域課題を抽出するために地域内アンケ

ある意味は協力者になってくれるんではない

ートや住民への聞き取り等、それぞれの工夫

かと思うんです。なぜ市民任用というのが今を凝らし事業計画をまとめていただいておる

回の措置になったのか、市民任用であれば、ところでございます。またその協議の中で、なぜもう少し地域自治区の取り組みの深まり

地域協議会委員から、継続的な地域づくりのを待たなかったのか、その点についてお伺いため、計画的な見通しを立てるべきではないしました。

かという意見も出されまして、地域カルテを○鈴木達雄委員長

中西市民自治推進課参事。

○中西幸成市民自治推進課参事

地域協議会

はじめ、地域計画的なものを作成した地域協

住民協働と議会も出始めているほか、既にコミュニティのかなめとなる地域協議会、支えるものとし計画を策定している地域におきましては、こましては当然職員があるべきでございまして、の計画に基づいて目標を定めている地域協議

市長の附属機関で当然ありますけど、実績に会もございます。一つの例としまして、作手はその地域のために、地域自治の専従者とし地域協議会では、平成26年度自治区予算によての立場もあるわけで、そうしたほうに近いり、作手地域まちづくり計画、仮称ではござというのは、当然市民任用の方だと思います。

いますが、を策定しまして、その計画に沿っそういったことで、当然自治振興事務所の職

た地域自治区予算を計画、提案していく予定

員も、当然住民側に立った考えで行動しておとなっております。いずれにしましても、本－45－

予算に計上しております各自治区予算についそういったことを来年度計画はおありなんでては、各地域協議会において、これからの地

しょうか。

域づくりを見据えながら真剣に協議が行われ○鈴木達雄委員長

た結果となっております。

○中西幸成市民自治推進課参事

以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

中西市民自治推進課参事。
今までの自治区予算の使い道におきまして、26年度、今白井倫啓委員。

年度はやっぱり地域の声として、大きいもの

いろいろ検討されているととして地域防犯灯、そうしたものが整備したいうことはわかります。かなりいろんな項目

いよという声が、かなりどこの地域でも強かが、それぞれの自治区で予算の中で事業出てったものですから、今まで防犯灯につきましおるんですが、部分的には地区の将来については、市の補助が２分の１ということで実施て議論されているところもある、計画もつくしておったわけでございますが、それを市のっているところもあるという、今、答弁を聞施策として本体予算といいますか、市の予算

きましたが、どうも全体を見ていますと、どのほうにその半分の４分の１をさらに上乗せ

うしても予算ありきというところがあるので補助をした形で、そういった施策課題等に結はないかというところを心配するわけです。

びつけております。そして地域課題、いろい

明確にやっぱり地域自治区というものを、例

ろ協議会によって当然違いますので、今までえば新城地域自治区はこういう点で将来新城出た課題等は当然積み上げはしておりますし、市の役割を担ってほしいという、具体的な提その中で優先順位をつけて、緊急性の高いも案を求めながら地域計画をつくっていくといのにつきましては短期、それからもう少し待う、そういう時期がきてるんではないかと思ってもいいよというものは中期、それから優うんですね。それぞれの地域の皆さんが、そ

先度もっと低いものでは長期という形で、それぞれに頑張っていただくというのも必要なれぞれ今までの出た課題等は全て抽出しておんですが、より明確に、新城市のそれぞれのります。そういった中で、協議会の中で優先地域自治区の皆さんがどのように力を集中し順位をつけて実施してまいっておりますので、ていくのか、予算を集中していくかという視

短期・中期・長期という形で定めております。

点を持っていただくという点では、行政から以上です。

の具体的な提案がいると思います。以前、作○鈴木達雄委員長

手の地域の人たちが、地域のコミュニティの○白井倫啓委員

人と話をしたときには、自分たちは頑張るのてないと思うんですが、ものが中期・長期とはいいと、この地域を何とかしたいんで頑張かいうのではなくて、自治区というものをどるのはいいけど、ただ自分たちの頑張りが新のように新城に位置づけていくかということ

城市とどういうふうに結びついてくるのかよ

で、各自治区の将来どうしていくのか、新城

うわからんということも言われてました。当

市はどういうふうに将来を見据えていくのか、然だなと思います。自治区が始まりました、

ここのところで行政としての提案がいるんで地域各自治区の努力、頑張りが、新城市の進はないのかということで、提案をするというむ方向と結びついていくような、各自治区がお考えはあるのかとお伺いしましたんで、な政策を持っていくという意味では、短期・中ければないでいいですが。

期・長期の目標を新城市としても求めていく、○鈴木達雄委員長

地域自治区の皆さんと具体的に話し合う、提○中西幸成市民自治推進課参事

案していくという時期がきてると思いますが、の使い道におきましては、各地域協議会が主－46－

白井倫啓委員。
どうも質疑内容が理解され中西市民自治推進課参事。
自治区予算

体となってやっておりますので、そうした主ではありますが、膨大な量の土地・家屋につ体性を重んじて、当然動いておるわけでございて評価を見直すことは、実務的には事実上いますが、そういった事業の中で地域課題、

不可能であることや、課税事務の簡素化を図ある程度市のほうも、こういったほうがいい

り、コストを最小限に抑えることなどから、のではないかというアドバイスはさせてもら

３年間価格を据え置く制度となっております。

っておりますので。

言いかえれば、３年ごとに価格を見直す制度○鈴木達雄委員長

白井倫啓委員の質疑が終でもあり、今回計上いたしました固定資産評

わりました。

価替え事業では、次期評価替えの平成30年度

次に、４番目の質疑者、柴田賢治郎委員。
○柴田賢治郎委員に向けて、向こう３年間の資産価格の変動に

今、私の２款１項９目企

対応し、適正な均衡のとれた価格に見直す作

画費、結婚支援事業については、先ほど質疑業を行うものであります。

がありましたので取り下げたいと思います。

具体的には、土地評価事務支援、基準年度

続きまして、２款１項９目企画費、自治基

固定資産土地評価、土砂災害警戒区域対象筆本条例運用事業については、先ほどの質疑のの抽出。この３事業では、平成30年度への準中でありましたので取り下げたいと思います。

備としまして、資料収集、研修、土地評価事

そして、２款１項９目企画費、若者政策推務取扱要領の改訂、標準宅地の選定及び路線

進事業、また25歳成人式開催事業についても、

調査、時点修正、災害警戒区域指定土地の補

79号議案のほうで質疑させてもらったので、正調整を行うとともに、新たに宅地評価に大取り下げたいと思います。

きな影響のある画地認定マニュアル作成、画○鈴木達雄委員長

地計測などの業務として、画地認定・計測見

わかりました。

柴田賢治郎委員の質疑は終わりました。

直し、そして市街化区域地番図追加作成、こ次に、５番目の質疑者、菊地勝昭委員。

れを３年後に向けての基礎資料にするため、○菊地勝昭委員

それでは歳出、２款２項２実施をさせていただくものでございます。

目ですか、賦課徴収費、固定資産評価替え事

以上でございます。

業、ページ、93ページについて質疑いたしま○鈴木達雄委員長

す。

○菊地勝昭委員

菊地勝昭委員。
３年後を見据えて、経済情

市税の中で、市税が一番自主財源の中で大勢の変化とか、いろんな情勢変化に合わせてきな部分を占めていると思いますが、その中見直すということですが、中山間地のほうのでも固定資産税というのはその半分ぐらいを山林の地主ですかね、持ち主たちはもうここ占めている大事な税であると思いますし、ま10年ももっと山林からは一つも収益上がらなた固定資産税は変化率が少なくて、安定したいんですよね。固定資産税だけは他所で稼い税だとも思いますので、それをどのように見できて、また山林の固定資産税の分だけはま直して評価替えをしていくのかをちょっとおた納めにゃならんというようなことで、少し聞きいたします。

面積の広い人たちは、大変これは不合理じゃ○鈴木達雄委員長
○松下

誠税務課長

松下税務課長。

ないかという意見が出てますので、そのあた

それではお答えいたしりも含めて、またちょっと見直しのときに考ます。固定資産税は資産の価格、すなわち適えていただきたいと思います。

正な時価を課税標準額として課税されるもの以上です。

であります。本来であれば、毎年評価替えを○鈴木達雄委員長

行い、その結果をもとに課税することが理想わりました。
－47－

菊地勝昭委員の質疑が終ここで確認でございますけれども、先ほどれでもない第三者の立場から、実施設計の事

山口洋一委員、79号で質疑はされましたけど

業工程の各段階において積算数量のチェック、

も、36号での確認をしなかったわけでござい

見積金額や工事単価及び内訳書など、事業費ますけれども、よろしいですかね、山口委員、の適正性を検証していただくものでございま

取り下げて。

す。実施設計の透明性、公平性を確保するた

それでは次に進みます。

めに必要であると考えております。

次の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

次に金額でございますが、平成27年度予算

それでは、歳出の２款１項

額は201万1,000円でございます。

１目一般管理費、庁舎建設事業で、ページ数以上です。

61ページになります。

○鈴木達雄委員長

庁舎建設事業、約１億3,000万円のうち、次の質疑に移ってください。

実施設計管理支援業務委託料とは何か。そし浅尾洋平委員。

て金額は幾らか伺います。

○浅尾洋平委員○鈴木達雄委員長

事業と、地域創生事業については、先ほど質柴田契約検査課参事。

○柴田和幸契約検査課参事

それではお答え

それでは、２款の結婚支援

疑しましたので取り下げをさせていただきまさせていただきます。

す。

まず、実施設計管理支援業務委託料は何か

次の自治基本条例運用事業で、ページ数、でございますが、２つの目的のために委託す73ページですが、女性議会とは何か、また報る経費でございます。１つ目は、実施設計の酬は計上しないのか伺います。

事業工程の統括的な管理を行う業務でござい○鈴木達雄委員長

ます。一般的に、市が発注する実施設計の事○三浦

業工程の管理は市職員だけで行いますが、新会とは何かということでございますが、市で庁舎の実施設計は大型事業であるだけでなく、は、市民の皆さんの声を市政に反映させるよ

総合建設業者としてすぐれた技術力を持つ第う努めるとともに、市内のさまざまな組織や一施工候補者が設計段階から参画し、市、設団体と協働してまちづくりを進めておるとこ

計者と協働して品質を下げることなく、コスろでございます。しかし、このような場へのトを縮減するＶＥ協議を採用しております。

女性の参画は非常に少数にとどまっておりま

ＶＥ協議では、建築全般にわたり高い技術レす。このたび計画をしておりますこの女性議

ベルの検討が行われることから、市職員の技会は、調査・研究・審議などを行うための組術的知見だけで事業工程の管理を行うことは織、附属機関ではなく、男女共同参画社会の難しく、設計者、第一施工候補者の主導とな実現に向け、女性の視点から提案を行うことる懸念もございますので、建築に関し高い技

により、女性の市政への参画を積極的に推進

術的知見のある者の支援が、実施設計の事業するための、１日限りの模擬議会を考えてご工程の統括的な管理に必要であると考えておざいます。したがいまして、この附属機関のります。

報酬ではなく、報償費からの謝礼を計上して２つ目は、実施設計の事業工程で、事業費

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

まず、女性議おるものでございます。

の第三者検証を行う業務でございます。ＶＥ以上です。

協議で提案されるＶＥ案の採用により、現在○鈴木達雄委員長の計画が大きく見直される可能性もございま○浅尾洋平委員

すので、市、設計者、第一施工候補者のいずことで、謝礼ということなんですが、謝礼は－48－

浅尾洋平委員。
１日だけの女性議会という幾らになるか教えてください。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

わりました。

○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

謝礼につきま浅尾洋平委員の質疑が終次に、７番目の質疑者、下江洋行委員。

しては、交通費を込みで、先ほどありました○下江洋行委員

市民感覚を生かした金額ということで、

目一般管理費、庁舎建設事業、61ページの新3,000円ということで考えております。

庁舎実施設計第三者検討業務の内容と、委託○鈴木達雄委員長

先について伺います。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
それでは次の質疑に入りた○鈴木達雄委員長

いと思います。

それでは、歳出２款１項１

柴田契約検査課参事。

○柴田和幸契約検査課参事

次の、若者政策推進事業と、25歳成人式開それではお答えいたします。

催事業のほうは、先ほど質疑しましたので取

新庁舎実施設計第三者検討業務の内容でごり下げさせてもらいます。

ざいますが、この業務は、実施設計が設計者

２款１項17目の諸費の、自衛官募集事業でから最終成果品として納入される前に、第三89ページになりますが、諸費のうち、自衛官

者に実施設計の適正性を総合的に検証をして募集事業の５万円は何に使うのか、また同事いただくという業務でございます。具体的に業は国の仕事だと思いますが、不要ではない

は、建築意匠、建築構造、電気設備、機械設

かと思うんですが、認識を伺います。

備、こういったそれぞれを専門とする技術者○鈴木達雄委員長

が、納入予定の実施設計図書を精査するとと

熊谷防災安全課長。

○熊谷和志防災安全課長

自衛官の募集事業

もに、実施設計の設計作業に携わった市、実につきましては、地方自治法及び地方自治法

施設計管理支援者、設計者、第一施工候補者

施行令、並びに自衛隊法施行令により、法的にヒアリングを行うことなどにより、実施設

委託事務と定められております。今、委員言計の各段階におけるそれまでの進め方や、事われたとおり、国にかわって県及び市町村が業費の考え方を含め、最終成果品の適正性をすべき事務とされております。自衛隊の主な

総合的に検証していただくというものでござ

任務は、我が国の平和と国の安全を保つため、います。

直接・間接侵略に対して我が国を防衛するこ

次に、委託先といたしましては、自治体かとを主たる任務としておりますが、必要に応ら公共事業の工事監査及び検査、こうした業

じ公共の秩序の維持に当たることとされてお務を受託しております、そういった実績のあります。東日本大震災をはじめとする各地でります法人の中から、競争入札により決定しの災害時には、人命救助や生活支援などといたいと考えております。

った復興支援にも深くかかわっております。

以上でございます。

このような国防、災害派遣活動といった、国○鈴木達雄委員長

下江洋行委員。

民の生命と財産を守る非常に重要な任務を担○下江洋行委員

う人材を確保するために、地域の実情を知っうでも、第三者による検証を行うというようている市町村がその事務をしていくというこな御説明も先ほどあったかと思うんですけれとが必要であると考えております。

ども、重複する作業にならないか、ちょっと実施設計管理支援業務のほ５万円の予算につきましては、人材確保に二重に作業を行うような印象を若干受けたもつながるよう、募集広報資料等の作成、募集のですから、これは質疑をしたわけでなんで関係事務に使用いたします。

すけれども、ちょっと確認したい点としまし以上であります。

ては、あくまで最終成果品の検証をしっかり－49－

行うために、この実施設計管理支援業務を補いただいたふるさと寄附金の使い道について完する作業として、新たに新規にこの事業がも丁寧にお知らせするなど、この制度の活用必要だという、こういう認識でよろしいでしを呼びかけていく予定でございます。

ょうか。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

柴田契約検査課参事。

○柴田和幸契約検査課参事○下江洋行委員

下江洋行委員。
次の質疑に入りますが、２

その点は、以前

款１項12目路線バス運行費、公共バス運行事に総合政策特別部会等でも説明したこともあ

業、79ページですが、バス路線維持費補助金ったかと思いますが、まず実施設計管理支援の増額要因について伺います。

業務、こちらにつきましては、実施設計の事○鈴木達雄委員長

業工程の進めている各段階ですね、各段階の○鈴木勇人行政課長

事業費に関連するものの項目をリアルタイム

鉄バスが運行する路線バスにつきましては、にチェックする第三者検証だという位置づけ

新城市民病院と田口を結ぶ新城病院上平井田

でございます。それに対して、実施設計第三口線、これは通称田口新城線と申しますが、者検討業務、こちらはそれが完成してこれか

この路線と富永から豊橋駅までを結ぶ新豊線

ら納品というところですね、その納品されるがございます。これらの路線維持のため、豊前の段階、最終的な段階ですね、それまでの

鉄バスも経営努力を続けておりますが、なか進め方も含めまして、成果品が適正なものでなか思うように利用者の確保ができず、赤字

あるかということの判断をいただくというこの状態が続いております。これらの路線につとで、一方は事業の事業工程、もう１つは成きましては、市町間を結ぶ地域間幹線として

果段階という２つの分け方で考えてます。

貴重な役割を果たしております。国・県から以上です。

お答えいたします。豊

も補助金をいただきながら運行している路線○鈴木達雄委員長○下江洋行委員

鈴木行政課長。

下江洋行委員。

でもあります。このことからいたしまして、

続いて、次にいきますが、市としてもＳバスとの接続がスムーズにでき２款１項９目企画費、ふるさと納税推進事業

るように、時刻を調整したり、近隣市町と足の71ページですが、平成26年度予算よりも増並みをそろえながら、補助金を出しながら、額をしておりますが、納税額の見込みについ路線維持の確保に努めているところでございて伺います。

ます。ただし、この路線につきましては、○鈴木達雄委員長○林治雄企画課長

林企画課長。

国・県から補助金を受けるために、経常収益

納税額の見込みというが経常経費の20分の11を満たさなければならことですが、平成26年度の当初予算では、ふず、これに満たない路線の場合は、その分をるさと寄附金の歳入総額を150万円と見込ん

関係自治体が補填しなければ、補助そのものでおりました。全国的なふるさと寄附金制度が受けられない仕組みとなっております。近の浸透や、今年度２万円以上寄附された方に年、消費税の増税等もあり、経常経費が上昇

お礼の品としてお選びいただく市の特産品をしている反面、経常収入は横ばいもしくは減16品目にふやしたことなどにより、４月以降少であるため、経常経費と経常収入との差が順調に申込件数が伸びておりまして、平成

広がっております。

27年度当初予算においては、今年度同様の申また、バスの事業年度は毎年９月末でしめ、し込み状況を想定しまして、歳入総額600万

12月末で過不足が確定するため、ここ数年毎円を計上しております。今後も引き続き、市

年３月補正で増額補正をお願いしておりましをＰＲする特産品などの募集と合わせまして、

たが、平成27年度予算につきましては、ここ－50－

数年の実績等を勘案し、補助金額を当初から成研修を予定しております。これは、女性リ見込んだために増額となっております。

ーダー育成の必要性をまず管理職にしっかり以上です。

と理解をさせ、意識改革を促すための研修で○鈴木達雄委員長

下江洋行委員の質疑が終ございまして、女性の活躍を推進していこう

わりました。

とするものでございます。

村田委員については、79号で質疑完了とい以上でございます。

うことでよろしいですか。

○鈴木達雄委員長

次に、８番目の質疑者、山崎祐一委員。
○山崎祐一委員○山崎祐一委員

それでは、人事管理費、職

山崎祐一委員。
ありがとうございました。

現状ですと、アンケート等でその接遇等、職員研修事業、ページ、67ページです。

員に対しては好評だということなんですが、この職員研修を行う目的とすることで、到あえて問題点のようなものは上がってないの達目標というか、どういう形をやってるのか、か、市民からそういった声は届いていないの

新規の試みがあるのかという観点で説明をおか、その辺の現状はどうでしょうか。

願いします。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○建部圭一人事課長

建部人事課長。

建部人事課長。

○建部圭一人事課長

おっしゃいますように、本市では、新城市人材100％市民の方に満足をいただける接遇がで育成基本方針及び人材育成基本方針アクショ

きているかと申しますと、やはり日常的に職

ンプログラムに基づきまして、毎年度職員研員の応対について御批判を、市民の方々から修計画を策定しまして、市民価値を高めるこ

いただくこともございますので、そういったとのできる職員の育成に努めているところでことを一つ一つ教訓としながら、二度とそうございます。今年度までは、市民満足度の向したことがないように、接遇に今以上に力を上を目指しまして、接遇に重点をおいた研修

入れていきたいと思っております。

に取り組んでまいりましたが、接遇応対につ○鈴木達雄委員長

きましては、市民満足度調査からも高い満足○山崎祐一委員率が得られておりまして、職員の意識改革、

いというか、一番問題点だと思われている市あるいは研修効果の定着など、今までの研修

民からの苦情というのは、職員に対する苦情の成果が一定程度あらわれてきたものと判断というか、改正点というのはどういったことしております。

でしょう。一番多い点というか、一番ポイン

このため、来年度におきましては、引き続

山崎祐一委員。
今言われたように、一番多トになるところを教えてください。

き市民満足度の向上を念頭におきつつも、今○鈴木達雄委員長

までの座学中心の研修から一歩踏み込んだ形○建部圭一人事課長

で、新たに職場実地型の接遇研修に取り組ん

日常的に職員と市民の方が接しております窓

でいく予定をしております。具体的には、窓口関係ですね。それから、直接相対してなく口担当課を中心といたしまして、実際の職場ても、電話を通じた応対もあると思うんですで職員の接遇応対を外部の専門家から評価をけれども、いろんなパターンはあるとは思いしてもらい、直接的で即効性のある指導等をますけれども、相互のちょっと誤解がもとで受けることによりまして、接遇のさらなるス

生じたクレーム等があることが、人事のほう

キルアップを図ろうとするものでございます。

にも入ってくることがありますので、こちら

また、もう１つ新規の取り組みといたしまの説明の仕方も含めまして、きちっと理解をしては、管理職を対象とした女性リーダー養していただけるような応対の仕方を、研修等－51－

建部人事課長。
やはり一番多いのは、

でしっかり学んでいきたいと思っております。

な人で、同じことをくどくど言ってくる方も○鈴木達雄委員長

いらっしゃるし、中には議員の中にもおるか○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
私、一般質問でもこの市民と思うんですけれども、そういうような接遇と職員との関係、協働ということについて取というか、対応に対して職員の方がきちっとり上げたわけなんですが、一番職員として協対応できるというのが一番だと思うんです。

働を進めていくために何が必要かという点がその接遇云々と言うよりも、やはりきちっと問題になると思うんですが、現状私が仄聞し正しく対応できるかという点が大事だと思いているところによると、上司が現場でどういますので、一点心の問題というか、もう肝っうふうに部下を指導するかというような点で、玉の問題というか、ある程度きちっと対応で実際には部下である人が長期欠勤するとか、きるということをしていかないと、情報管理

時々欠勤するとか、そういうようなことがあの問題も含めて、やや問題点があるのかなとったり、トラブルが起きておるようにも伺う

思いますので、そういう精神面について、新んですが、そういう面での研修というか、そたな職員研修において、新規の試みとして行

ういう問題というのは把握されてるんですか、っていく考えはあるか伺います。

現場で。いわゆる上司・部下のトラブルとい○鈴木達雄委員長

うものが原因で、職場の現場でちょっとトラ○建部圭一人事課長

ブルが起きてるというのか、どのぐらいの件の中でクレーム対応の研修等やってまいりま

数で、どういうような形で起きてるのかを把した。そういったクレームを受けますと、や握されていたら教えてください。

はり職員はかなり精神的に落ち込むこともあ○鈴木達雄委員長

りますので、来年度もう１つ、先ほどの答弁

建部人事課長。

○建部圭一人事課長

建部人事課長。
これまでも、職員研修

人事課のほうへ、情報では申し上げませんでしたが、いわゆる職員

として上がってくるものに限っての御答弁にのモチベーションを上げる、何のために自分なるかと思いますが、やはり上司と部下の関は仕事をしてるんだと。ですので、多少市民係だけではなくて、仕事のいろんな悩み等にの方から厳しいことを言われたとしても、自基づいて、職員が長期で休むというような場分の信念をしっかり持っていれば、きっとし合も、職場内では毎年のように、数はそう多っかり説明ができるようになると思いますの

くはないですけれどもございます。そうしたで、そういった観点から、モチベーションのことで、まずその職員の日々の研修といいま

アップのための研修も来年度から取り入れてすか、それは私どものほうではＯＪＴ、いわいきたいと思っております。

ゆる職場内の研修というのを非常に重視して○鈴木達雄委員長

おりまして、おととしぐらいにＯＪＴのマニい。めざせ明日のまちづくり事業についてでュアルも庁内でつくりまして、各所属にも周す。

知しておりますので、まず基本は職員間のコ○山崎祐一委員

ミュニケーションを円滑に進めることが大事した。

次の質疑に移ってくださ済みません、失礼いたしまだと思っておりますので、そういった観点でめざせ明日のまちづくり事業において、申これからも進めていきたいと思っております。

請者の資格について伺います。これについて、○鈴木達雄委員長

これまでの実績を踏まえ、どのような効果を○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
ちょっと視点が違うと思う

期待するかということですので、まずお願いんですが、基本的には市民の中でも大きな声します。

を出したり、クレーマーと言われているよう○鈴木達雄委員長－52－

三浦市民自治推進課長

○三浦彰市民自治推進課長

それでは、こを図る事業が一番多かったように思います。

れまでの実績を踏まえてどのような効果とい個々のことについては、ちょっとそういったうことでございますが、このめざせ明日のま形でよろしくお願いしたいと思います。

ちづくり事業につきましては、平成18年度よ○鈴木達雄委員長

り始まっております。住民が自発的かつ主体○山崎祐一委員

的に取り組む活動や、市民グループが行う公告の趣旨からは外れるのかもしれませんが。

益に資する活動などを市が資金的な支援を行○鈴木達雄委員長

うことで応援をし、市民活動団体の自立と市

お願いします。再質疑を趣旨に添ってお願い

民活動の充実を促進する事業としてこれまでします。

多くの事業が採択をされ、全てこの趣旨に基○山崎祐一委員

づいて実施をされてきたところでございます。

に、不採択になったというか、いわゆる効果

具体的に申し上げますと、まちづくりの推進がないと判断された事例というのは、どういを図る事業、環境の保全を図る事業、あるい

うようなものがあるんですか。

は国際協力の事業などが実施をされ、活動団○鈴木達雄委員長

体が地域の活性化などに向け、真摯に取り組○三浦

まれたものと理解をしております。

いいますか、審査項目がございまして、当然

山崎祐一委員。
ちょっと質疑というか、通なるべく外れないように

この採択の申請をしたとき

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

効果がないとまた、平成25年度におきましては、初めて点数をつけていくわけでございます。そこの若者団体が参加をされ、あらゆる世代が地域

中で、審査基準の中に30点以上が採択というが抱える課題等に対し取り組まれておられま

ことでございます。30点未満のものは不採択す。市民の皆様にとって使いやすい補助制度という形になっておりますので、そういったとして定着をしてきているというふうに思い仕組みの中での不採択というものでございまますので、今後も活動を後押しできるようにす。

取り組んでまいりたいと考えております。

○鈴木達雄委員長

以上です。
○鈴木達雄委員長○山崎祐一委員○山崎祐一委員
山崎祐一委員。

山崎祐一委員。
効果の基準というのが例えばあったとして、この不採択の基準というも具体的な効果という面で、のはないわけですか。

何が何に結びついたというようなことは今ま○鈴木達雄委員長

での中であるわけですか。２、３あったら、○三浦例で挙げてもらえますか。

というものはございません。そもそも対象と○鈴木達雄委員長

ならない事業というものはございますが、今○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

不採択の基準

今までの事業申し上げたこの審査の採択につきましては、でございますが、今申し上げたように平成

大きく４つの項目がございます。社会的な貢18年から始まっております。このめざせ明日

献度、それから発展性・波及性、それから３のまちづくり事業につきましては、この平成点目に、団体の規模ですとか活動の内容の適25年度の地域自治区が導入されてから、この正、それから計画費用の妥当性、こういった交付金との住み分けも行っております。全て

ことからそれぞれの評価項目に点数がありまありますところの144団体が採択をされておして、それを審査で評価し、合計点が30点にりまして、一番多かったのはまちづくりの推満たない、こういったものについては採択を進を図る事業ということでございます。具体

しないという形になっております。

的にといいますと、例えばこの地域の活性化○鈴木達雄委員長－53－

山崎祐一委員。

○山崎祐一委員

手短に。団体でいわゆる新先生の、ちょっと名前忘れたですけれども、城市民を中心とした団体であれば、その宗教

技術科学大学にそれを発注するというような的なこととか政治的なこととか、一切関係は

ことの予算も確かあったような気がしたんでないわけですか。不採択の基準にはならない

すけど、それとの関連性はどうなっているのわけですか、効果がないとかそういう意味で。

か、以上ちょっとよろしくお願いします。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○三浦

三浦市民自治推進課長

彰市民自治推進課長

すいません、

柴田契約検査課参事。

○柴田和幸契約検査課参事

今、技術科学大要綱に基づいて説明をさせていただくわけで学のと言われましたけども、技術科学大学のすが、この活動の対象となる団体というのが、

先生のほうにお願いしてるのが、それが実施

この住民組織そして市民活動組織ということ

設計の管理支援業務のほうです。それが、先でございます。その活動拠点が市内にございほどの事業工程における事業費のチェックをまして、16歳以上の市民の方10人以上が参加していくということで、そちらのほうはリアする団体であれば、申請ができるということ

ルタイムに行っていくということでございま

でございます。

す。その中で、事業費のほうのＶＥ協議も含○鈴木達雄委員長

山崎祐一委員の質疑が終めて、絞り込みをしていくということになっわりました。

てまいります。その一連の工程をやりまして、

以上で、通告による質疑が終わりました。

そこで出た数字、それにつきまして、その事ほかに質疑はありませんか。

業費の出し方の考え方、進め方が正しいもの

滝川健司委員。

であったか。それから、そちらで成果品と出○滝川健司委員

関連質疑ですけども、２款

てくるものが機能性を十分に持った庁舎とし

１項一般管理費の庁舎建設事業の、下江委員てふさわしいものであるか、事業費に対しての新庁舎実施設計第三者検討業務という形の適正なものであるかと、そういったものを検中でですけども、先ほど成果品のチェックと証するということになりますので、最終成果いうことで建築意匠、構造、設備のそれぞれ品で事業費の高い低いと、そういうことはな

専門家にチェックしてもらうということなんいんですけども、その前の実施設計の設計管ですけども、一番大事な、要するに工事金額、理支援業務のほうで、そちらのほうの事業費要するに契約金額というんですか、その金額の調整というのをしてまいるということになを当然その施工候補者も一緒になって金額をってきます。

出されていかれるのか。先ほど、そういった以上です。

業務を法人に入札にかけてチェックしてもら○鈴木達雄委員長

うということですけども、そうなるとコンサか。

ルみたいなところへ出すのかななんて勝手にほかに質疑はありません

白井倫啓委員。

思ってるんですけども、一番発注業務をやっ○白井倫啓委員ている直接の施工者が、そのときにあった価今、説明ありましたように、これからより確格で工事金額を見積もったにもかかわらず、度の高い実施設計という金額が出てくるといそれをそういった業務を常にやっていないコ

うことになるわけですが、現在住民投票も行

ンサルがそういった金額までチェックするのわれてる状況なんですが、これまでの説明のかどうかということと、以前もこれ確認した中で50億というお金が示され、財政計画も示と思うんですけれども、設計価格の検証はどされておりました。これからの実施設計管理

うするんだといったときに、技術科学大学の支援業務委託料等の中で、財政計画示しまし－54－

同じ庁舎建設事業ですが、た50億という金額から離れた場合、例えば高今後の検討になっていくと思います。

くなった場合、これはどのようにしていくの以上でございます。

か。財政計画は、現時点では示されているも○鈴木達雄委員長のは１つしかありませんので、結果高くなっ

ほかに質疑ありませんか。

〔発言する者なし〕

たという状況になったときそのまま進めてし○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

まうのか、あくまでもこれまで説明してきた

歳出２款総務費の質疑を終了します。

とおり50億に抑えるという方向で委託をして歳出３款民生費の質疑に入ります。

いくのか、お伺いします。

最初の質疑者、菊地勝昭委員。

○鈴木達雄委員長

白井委員、予算の趣旨に○菊地勝昭委員

添って質疑をお願いします。

目老人福祉費地域包括ケア推進モデル事業、

片瀬契約検査課長。
○片瀬雅好契約検査課長

それでは、歳出３款２項１

ページ、111について２点お伺いします。
失礼いたします。

昨年からの継続事業であるが、事業期間は私のほうがＶＥ協議会のほうへ出席しており何年か。もう１つ、モデル事業の目指す成果

ますので、私のほうからお答えをさせていたは。これは私の所属している委員会の問題でだきたいと思います。

ありますので、簡単な答弁でいいですので、先の一般質問で、目標は何かという質問がよろしくお願いいたします。

あったかと思いますが、そこでのお答えとし○鈴木達雄委員長

まして、平成24年の計画に少しでも近づける、○岩田直幸長寿課長

可能な限り近づけるというような御答弁をさします。

岩田長寿課長。
では、２点お答えいた

せていただいたかと思います。その平成24年

事業期間でございますけども、平成26年度の計画といいますのは、そのとき示した事業から28年度まで、３年間の県の受託事業でご計画、概算でございますが、それとそれに伴ざいます。

う資金計画、それプラスですね、そのときベ

２点目、モデル事業の目指す成果でございストであるという判断をいたしました機能、ますけども、このモデル事業の目的は、本市

この２つを目指すということでございます。

における地域包括ケアシステムの構築に向け委員の皆様御承知のとおり、昨今建設物価がた取り組みを県が支援することにより、本市上昇傾向にございますので、当然あの時点との成果を他市町村等に示しながら、県全体の２年経過しておりますので、上がってくるで取り組みを推進していくものでございます。

しょうという想定のもとに、ＶＥ協議会のほ

このため、３年後の本市における具体的なうで機能とコスト、両方バランスをとらなき姿というものが示されているわけではございゃいけません。コストを落とせば何でもいいませんが、取り組みの方向が次の６つの事項というわけでもございませんので、その建設により示されております。１つとしましては、事業費をいかに抑えまして、同時に必要な機

医療資源が限られた中、市と医師会が連携し、能をどこまで確保できるのかと。そうしたバ

訪問看護ステーションを中心として在宅医療

ランスの組み合わせで、当初の資金計画になが可能な体制がとれていること。

るべく近づける、資金計画に無理のないもの

２点目として、地域包括支援センターにサをつくっていくという、そうした作業を今やービス提供者の情報が集約され、困難なケーっておりますので、上がったら上がったなり

スは地域ケア会議で対応が協議されているこというわけではありませんが、全く24年に示と。

しました基本計画のとおりといくかどうかは、３点目としましては、医療関係者と介護事－55－

業者で患者情報が共有され、資源を有効に活などが、利用者が助産所に対して１回に限り用した医療、介護の提供がされていること。

無料ということで、相談しやすくなるという４つ目として、介護予防や健康づくりが積事業でよろしいでしょうか。

極的に行われていること。

○鈴木達雄委員長

５つ目として、地域の特性に応じた見守り

金田こども未来課長。

○金田明浩こども未来課長

１回限り無料とや、配食、買い物など、生活支援サービスがいうわけではなくて、１回に限り3,000円を工夫されていること。

上限として助成するものでありまして、やは６つ目としまして、自宅では暮らせない状

り初めて子供を育てる方につきましては、育態になった場合の転居先が確保されているこ

児の不安もあると思いますけども、また地域と。

や家庭での孤立化も心配されるところであり

以上でございますが、これらの取り組み目

ますので、そちらを踏まえまして、支援をし標を達成していくことが、成果につながるもていきたいと考えております。

のと考えております。

○鈴木達雄委員長

以上です。

わりました。

○鈴木達雄委員長

菊地勝昭委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、小野田直美委員。

わりました。

○小野田直美委員

次に、２番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員の質疑が終

歳出３款３項１目児童福祉総務費、ファミリーサポート事業。115ペ

それでは、通告に従いましージになります。

て、３款３項１目児童福祉総務費です。

１番、事業内容について伺います。２番、新城版こども園推進事業で、ページ数、予算の内訳について伺います。

115ページになりますが、ここにあります母○鈴木達雄委員長

子愛着推進事業助成金36万円とあります。こ○金田明浩こども未来課長の事業の内容を伺います。

お答えさせていただきます。

○鈴木達雄委員長

金田こども未来課長。

○金田明浩こども未来課長

金田こども未来課長。
それでは、２問

１問目の、ファミリーサポート事業の事業

母子愛着推進事

内容につきましては、これまでの任意の市民

業形成の事業内容につきましては、在宅育児団体であります新城ファミリーサポートクラ支援の充実を図るための事業の１つとしましブの運営に関し補助してまいりましたが、在て、市内に住所を有する初産の母親、見込み宅育児支援の大きな核となるよう、平成27年

数で約120人を対象に、市内の３助産所で受度から、市が設置者となりますファミリーサ

ける授乳指導、または育児相談に要する経費

ポートセンターとして運営の安定化を図りまの一部について、１人１回に限り3,000円をす。また、受け付けや調整連絡において柔軟

上限に助成するものでございます。これによな対応を図ることができるよう、これらの事

りまして、初めて子供を育てることになる母務を外部へ委託するとともに、会員拡大及び親の育児不安の軽減、及び母子の愛着形成を

利用増進を図ってまいります。

推進していきたいと考えております。

２問目の予算の内容につきましては、ファ以上であります。
○鈴木達雄委員長○浅尾洋平委員

ミリーサポートセンター業務委託料として、
浅尾洋平委員。

依頼会員と援助会員間の利用調整に要する人

すいません、ちょっと具体

件費、傷害保険、及び事務に要する電話料、的な確認なんですが、この事業で、答弁でも消耗品費を予算計上してあります。

ありましたけど、産後の母乳トラブルの相談以上であります。
－56－

○鈴木達雄委員長

小野田直美委員。

これが今までの最大の利用だということにな○小野田直美委員

人件費は、どのように算っておりますので、平日の時間外、先ほど言出してみえますか。
○鈴木達雄委員長

いました休日の受け付けでありますとか、キ
金田こども未来課長。

○金田明浩こども未来課長

ャンセルの事務等も考慮しましても、１日当人件費の算出根たりでいきますと、平均しますと２時間あれ

拠でございますが、臨時職員の時間単価掛けば足りるということで判断しております。な

る１日当たりの実働の時間見込み２時間、掛お、今後利用が増加してくるということにな

ける月21日、掛ける12月で積算してございま

りましたら、１日当たりの実働時間数も増加す。

してくるということになりますので、見直し○鈴木達雄委員長

小野田直美委員。

も検討していきたいと考えております。

○小野田直美委員ファミリーサポート事業○鈴木達雄委員長

小野田直美委員。

という事業は、電話受付時間は今まで９時か○小野田直美委員

では、今後ファミリーサ

ら５時までだったんですが、実際は携帯電話ポート事業の展開についてお伺いいたします。

を持ち歩いて受け付けておりますので、24時○鈴木達雄委員長

間体制で動いてるわけなんですね。例えば朝思いますが。

お母さんが起きたときにぐあいが悪かった、○小野田直美委員

なしでいいです。

でも子供をこども園に連れて行ってほしいと○鈴木達雄委員長

よろしいですか。

いうときは、連絡はやはり早朝になるわけな

ちょっとはみ出過ぎだと

それでは、小野田直美委員の質疑が終わりんです。そういう対応を今までしてみえましました。

た。それはほとんどボランティア精神といい

以上で、通告による質疑は終わりました。

ますか、そういう気持ちで今までの方はやっほかに質疑はありませんか。

てきていらっしゃったわけです。そのような〔発言する者なし〕状態である中の、労働時間を２時間と算定さ○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

れたのはなぜなんでしょうか。

歳出３款民生費の質疑を終了します。

○鈴木達雄委員長

ここで、説明員入れかえのため、しばらく

金田こども未来課長。

○金田明浩こども未来課長

来年度から市の休憩します。

直営でやるということで、参考に市民団体で再開を午後２時45分としたいと思いますのあります新城ファミリーサポートクラブで聞で、お願いいたします。

き取り調査等をさせていただきまして、それを参考にして実労働数を１日２時間というこ

休憩

午後２時37分とで設定させていただいております。この内再開

午後２時46分

容につきましては、先ほど委員が言われましたように、平日の午前９時から午後５時まで○鈴木達雄委員長ということで、受付時間となっておりますけ

会を開きます。

ども、先ほどの算出根拠で言いましたように、休憩前に引き続き、委員

それでは、歳出４款衛生費の質疑に入りま年間252日で１日当たり２時間を従事したとす。

いうような、実労働をしたという積算になっ最初の質疑者、加藤芳夫委員。

ております。これにつきましては、平成25年○加藤芳夫委員

度の利用件数、これが130件でありまして、

健総務費、看護師修学資金貸付事業、ページ

１日１件ないという形には今なっております。

数は129ページ。
－57－

それでは、４款１項１目保平成26年度当初予算より大幅な増額計上で以上です。

あります。貸し付け人数を増加させる理由を○鈴木達雄委員長

お伺いいたします。

○加藤芳夫委員○鈴木達雄委員長

伊藤へき地医療支援室長。

○伊藤五十人へき地医療支援室長

続けてお願いします。
それでは続けます。

４款３項１目、これが公害対策費。産廃施

この看護

設等周辺環境調査事業、ページ数は153ペー

師修学資金貸付事業につきましては、市内のジでございます。

医療機関を希望する学生に対しまして、１人どのような環境調査を委託に出すのか、ま月額10万円以内、新城市民病院を希望する学た調査は継続的に実施して、環境施策に役立

生につきましては、１人月額５万円以内、まてるのかお伺いいたします。

た市外の養成施設に在学し、市内の医療機関○鈴木達雄委員長に従事する学生に対しましては、１人月額３○佐々木敏宏環境課参事

万円以内と条例で定めております。

佐々木環境課参事。
お答えします。

愛知県に許可申請中の、新城南部企業団地

平成26年度当初予算では、市内の医療機関の産廃処理施設にかかる周辺環境調査として、を希望する学生を前提に600万円を計上しまにおいと河川の水質を調査します。においにしたが、本年度の貸し付け状況は、新城市民

ついては、施設の風上・風下・直近民家など

病院を希望する学生６名で、360万円の歳出の６カ所で、悪臭の規制方式であるにおいを見込みとなっております。

総合的に捉える臭気指数と、においのもとと平成27年度当初予算といたしましては、既なるアンモニアなど、22種類の特定物質の濃にこの制度を利用している学生６名分360万度を測定します。

円と、新入生に対応するため、平成26年度と河川の水質は、企業団地の排水先である黒同様に600万円を加え、960万円を予算計上し田川について、排水地点の前後で測定します。

ております。

調査回数は、５月、９月、１月の３回を予定以上です。

しております。調査は26年度から実施してお○鈴木達雄委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

ります。可能な限り継続して監視し、環境保そうすると、今年度の平成全に寄与するようにしていきます。

26年度から始まった、６名分プラス同額とい以上です。

うことで960万ですけども、もし今年度新入○鈴木達雄委員長

生が大幅に申し込みというか、そういう基準

わりました。

があって恐らく審査されるであろうと思うん

加藤芳夫委員の質疑が終次に、２番目の質疑者、白井倫啓委員。

ですけども、その辺の審査基準と、もしオー○白井倫啓委員

バーした場合というか、そういうときの割り

保健事業129ページについて質疑します。

振りというか、その辺をどうなるか教えてく

健康を維持していくというのは、非常に大ださい。
○鈴木達雄委員長

４款１項２目保健事業費、事なことだと思いますし、最近は健康寿命を伊藤へき地医療支援室長。

○伊藤五十人へき地医療支援室長

上げるための取り組みの重要性が認識されて応募に対きていますが、どのような政策を考えている

する審査基準につきましては、その対象となのかお伺いいたします。

るものの面談等をやって、一応基準表という○鈴木達雄委員長

ものがありまして、合否を決定されます。た○筒井篤史健康課長

だし、予算以内で考えているということでご筒井健康課長。
お答えいたします。

健康寿命を延ばすことは、今、国や県の健ざいます。

康日本21計画、第２次でございますが、の中－58－

心課題となっております。健康寿命の延伸のバランスのよい食というものを考えて、栄養ためには、従来の健康増進、疾病予防に加え指導等を行っております。生活習慣は当然のまして、疾病の早期発見、適切な治療管理にことながら、その人の食生活の中で動いてく

よる疾病の重症化予防、さらには社会全体でるわけなんですけれども、そういった形の中サポートする仕組みが必要でございます。本で私どもとしましては、健康課としましては、市においても、平成27年度に国県の施策に基今ある食材をどのようにバランスよくとってづき、新城市健康づくり21計画第２次の策定

いくのかという形で考えていくということで、を行い、健康寿命を上げるための基本方針、そういった指導も、今後この健康づくり21計

推進項目を示していきたいと考えております。

画の中で取り入れてやっていきたいというふ

また、新規の取り組みといたしまして、健

うに考えております。

康マイレージ事業として、市民の健康づくり○鈴木達雄委員長の意識向上ときっかけづくりを図るため、愛○白井倫啓委員

知県の健康マイレージの活用を行い、近隣市

う、これがまた難しいんですね。何がバラン

町村とも連携しながら進めるとともに、がんスがとれているのかということは、多くの市

検診や特定健診の受診率向上と、各保健事業

民の皆さんというのは、実際に病気になったの充実を前年度に引き続き進めてまいります。

とか、あるいは親類、知人が病気になったと以上でございます。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
バランスのよい食生活といか、がんになったとか。

白井倫啓委員。

○鈴木達雄委員長

一般的な話としては理解で

白井委員、申し上げます

けれども、簡潔に再質疑のほうお願いいたしきるんですが、健康寿命については、早期発ます。

見とかそういうもんではなくて、疾病前に、○白井倫啓委員

病気になる前にどういうような生活習慣を変ということではないかと思うんです。これまえていくのか、食生活から日常の生活から、での取り組みを、さらにどのように多くの市

さまざまなところから考えていく必要がある

民の皆さんに知っていただくのか、例えばバと思います。その点で、健康寿命を上げるた

ランスのよい食事といっても、バランスよいめの政策というのは、幅広く考えていく必要

食事ってそもそも何なのか、それをどう伝えがあると思いますが、例えば食べる、食の問るのか。食生活改善委員会の皆さんが、伝え題というのは、かなり健康寿命に影響される

るといっても限られた数の方にしか伝えられと言われ始めておりますが、食に対して、新ないと思うんです。抜本的な改善が必要にな

城市民の皆さんに食のあり方をどのように考ってきてる時期だと思います。地域自治区とえていただくようにしていくのか、具体的ないうのは盛んに、午前中にも議論しましたが、取り組みが必要になってきてると思いますが、地域自治区も含めて、健康寿命という問題をその点については、具体的な取り組みについ意識していただくというような取り組みまでて検討されていることがあれば、お伺いしま

広げる必要が出てきていると思いますが、そす。

のようなお考えはおありでしょうか。

○鈴木達雄委員長○筒井篤史健康課長

筒井健康課長。

という状況の中で意識する○鈴木達雄委員長

食の取り組みにつきま○筒井篤史健康課長

筒井健康課長。
取り組みとしましては、

しては、健康増進の観点からいきますと、私

私ども地域自治区が始まっておりますので、

ども健康課のほうとしましては、食生活改善

地域自治区とも協力をいたしまして、市民に、委員さんですとかそういった方を通じまして、

今、新城市がおかれている現状というもので－59－

すね、健康課題というものをはっきりと市民

り、より安全な出産につながるようにしてまにお伝えする、そういったことから取り組ん

いります。また、妊婦健診や乳児健診は、県でいって、市民に自分の健康というものはど

内のみならず県外でも受診できるなど、里帰

ういうことをすればいいのかというものをしり出産にも配慮してまいっていきます。

っかりと伝えていって、そこから健康づくり

以上でございます。

のきっかけづくりといいますか、そういった○鈴木達雄委員長

形の中で動いていきたいということで、健康○白井倫啓委員課だけではなかなかこの取り組みはできませということを、検討していただいているといんので、健康課以外の関係する各課とも連携うことを確認させていただいてますが、逆にしながら、そういった市民にまず伝えていく

これまで行ってきた取り組みの中で、充実さという形から入っていきたいというふうに考せるべき事業というものを認識されてて、今

えております。

回充実したものが今の説明の中にあれば、そ○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

白井倫啓委員。
さまざまな取り組みがあるの点について再度確認させていただきます。

次に移ります。４款１項４○鈴木達雄委員長

筒井健康課長。

目母子保健費、母と子のすくすく健診事業、○筒井篤史健康課長

子供のやはり安全とい

133ページについてお伺いします。

いますか、お母さんも含めての安全な出産と母と子ということですので、安全な出産ということでございますので、当然妊娠時からいう点での質疑にさせてもらったんですが、のかかわり、それから出産後のかかわり、そ

安全な出産というのも、今言いましたように、

ういったものも十分今後今回のこれから、先食も含めてさまざまな状況の改善の中で、安ほども申し上げましたけれども、新城健康づ

全な出産というものも見えてくるかと思うん

くり21計画の中でもそういったものも踏まえですが、若いお母さんたちの食生活も含めて、ながら、取り組んでいきたいというふうに考

生活全般に対して必要な啓発活動は何と考ええております。

ておられるのか、お伺いしたいと思います。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員○筒井篤史健康課長

筒井健康課長。
安全な出産のための啓白井倫啓委員。
次に移ります。４款１項８目です。助産所費、助産所運営事業、137ペ

発活動につきましては、母子健康手帳交付時

ージについてお伺いいたします。

に妊産婦・乳児健診、それから歯科健診の受新城市に助産所が開所しまして、多くのお診券がつづってある母と子のしおりの配布や、子さんも産まれ、多くの方がそのありがたさ

母子保健事業の案内など丁寧な説明に心がけ、を感じてきていると思います。さまざまな経

お母さんやお子さんが安心して生活できるよ験もされてきておると思いますし、これを広う、各事業の啓発に努めていきます。

げていっていただきたいというような思いもまた、妊娠届け出時に健康状況や家庭状況あります。それで質疑ですが、これまでの経を聞き取り、必要に応じて妊娠中からかかわ験を生かして、さらに対応数をふやすというり、他機関と連携しながら支援をしてまいり

ようなことは検討されたのかどうか、お伺います。ママとパパの教室など、子育てにかかいたします。

る各種教室なども広報ほのかやこども園メー○鈴木達雄委員長

ル等で啓発してまいります。

○伊藤五十人へき地医療支援室長

伊藤へき地医療支援室長。
しんしろ

平成27年度から、従来の妊婦・乳児健診に助産所は、聖隷三方原病院院内助産所の産科

産婦健診を新たに加え、産後ケアの充実を図

オープンシステムを利用したお産のほか、産－60－

後療育、母乳育児、育児相談など各教室を開た異常があった場合には、診たほうが悪い、

いて、出産だけでなく安心して子育てができ判断が遅い、そういう判断になると思います。

る支援を行っております。平成26年度から、助産所というのは今までの歴史もあって、助新たにまだ言葉をうまく話せない月齢の赤ち産所で産むということを、安全に産まれるのゃんとコミュニケーションをとる方法としてが当たり前のように思ってる方が多くいらっのベビーサインシステムも実施しております。

しゃいますので、そんなに出産期死亡という利用者につきましては年々増加しており、今のは希有ですから、だからそういうところでまでの広報活動及び助産所の対応が評価されそういう思いをお持ちになる方もあるかもわていると考えております。平成27年度、当初

かりませんけれど、私どもみたいにしょっち

予 算 で は 、 前 年 度 と 比 較 し て 総 額 193 万ゅうお産に当たる者については、出血がとま3,000円の減額となっておりますが、これはらないとか、赤ちゃんの呼吸が悪いとか、そほとんどが再任用の人件費を削減したためでれですぐ医療が必要なケースというのは、あります。引き続き母子に必要な支援ができ56人しかまだ助産所では対応しておりません

るよう、また多くの方に利用していただけまけれども、本当に５人も６人もございます。

すよう努めてまいりたいと思っております。

そこで母児の安全ということを考えるのでし以上です。

たら、私ども助産所の意見としましては、助○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

産所で産むということよりは病院ですぐ医療

御努力にまず敬意を表したができる、そういう環境の中で助産師が家庭

いと思います。御答弁も丁寧にありがとうご的なお産をするのが今の医療にあったベスト

ざいます。それでですね、新城市と三方原との方法だと思っております。

の関係というのは、安定的にいつまでという○鈴木達雄委員長のも心配するところもあるんですが、世の中い。

では助産院というものもあります。これから次の質疑に移ってくださ白井倫啓委員。

将来的なことを考えまして、経験を積み重ね○白井倫啓委員４款２項３目です。クリーながら、新城市で医院ではなく助産院で産む

ンセンター、クリーンセンター管理事業、と、そういうような方向も検討することはで

147ページについてお伺いします。

きると思うんですが、そういった内部で議論

クリーンセンターも年々老朽化してくるわ

されたこととか、それを今後生かしていこう

けですが、少しでもごみ減量化したいというとかいうような議論はされてるのかどうか、ことで、取り組みを進めているとは思います

お伺いします。

が、厨芥類の資源化を検討する中で、ごみ減○鈴木達雄委員長○鈴木伸江助産所長

鈴木助産所長。

量化というものも進めるということも考える

お答えします。

時期になってきたように思います。その点に今までにも、ブログ等を通じてお産の安全

ついて、検討してるかどうかお伺いします。

ということをお答えしておりましたけれども、○鈴木達雄委員長

やっぱり産まれるときというのは本当にリス○小笠原伸吉環境課長

クが高く、長い妊娠出産経過の中でも一番母

延命化につきましては、ごみの減量は大きな児に影響というのか、命にかかわるようなこ効果がございます。紙類、硬質のプラスチッとがございます。日本というのは、10万人にクにつきましては、皆さんに御協力をお願い

３人ぐらいの死亡しかありません、本当に世しまして、重点的に資源化に努めておるとこ

界有数の水準の高い国でして、何かそういっろでありますが、厨芥類の資源化につきまし－61－

小笠原環境課長。
クリーンセンターのては、電気生ごみ処理機あるいはコンポスト

斎場の使用につきましては、民間ホール等の容器の購入補助事業によりまして、市民の皆充実に加え、斎苑では通夜や会食ができない様の自主的な取り組みに頼っているのが現状

等の理由により、現状での大幅な増加はない

でございます。年４回実施しています、クリと考えております。

ーンセンターに搬入される可燃ごみの分析結

平成８年４月の業務開始以来、19年を経過

果では、厨芥類は約10％から25％を占めていした施設でありますので、計画的な機器等のますので、資源化による削減効果は大きいと更新と修繕、改修を行いながら、滞りなく業考えています。

務ができるように努めてまいりたいと考えてまた、循環型社会形成には有効な施策であおります。

ると認識しております。資源化には、肥料化、以上です。

飼料化、バイオマスエネルギーとしての利用○鈴木達雄委員長

等考えられますが、分別収集方法の確立、施○山崎祐一委員

設の整備等の課題もございます。平成27年度

ったんですが、やや減少ぎみになってるんでにごみ処理基本計画の見直しを予定しておりすけども、その21年をピークにして。今後のますので、この中で厨芥類の資源化について

団塊の世代云々と言われてますが、死者の数も検討してまいりたいと考えております。

自体は減ってないように思うんですが、この以上です。
○鈴木達雄委員長

今、火葬の数を教えてもら

辺どういうふうな形で分析されておりますか。
白井倫啓委員の質疑が終

今後の見通しについても伺いたいと思います。

わりました。

○鈴木達雄委員長

次に、３番目の質疑者、山崎祐一委員。
○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

小笠原環境課長。

○小笠原伸吉環境課長

あくまで将来人口推４款１項10目新城斎苑費、計をもとにした予測ですが、先ほども申しま

斎苑管理事業、141ページですが、過去数年したように、総人口は減少するものの、高齢の利用実態の推移。それから、利用実態を踏者人口の増加によりまして、2020年には年間

まえた今後の改修計画等をどのように考えて700件に迫るんではないかというふうに予想いるのか、伺いたいと思います。

されます。その後は、微増を続けるのではな○鈴木達雄委員長

いかというふうに踏んでおります。

小笠原環境課長。

○小笠原伸吉環境課長

それでは、まず過去以上です。

数年の利用実態から答弁させていただきます。

○鈴木達雄委員長

まず火葬業務につきましては、平成21年度○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
そうすると、2020年にそのが650件、22年646件、23年631件、24年626件、700件云々はいいんですが、現行の体制でこ25年639件、26年度は２月末で594件となってのまま火葬炉を改修費等があるんですが、小おります。

規模な改修を続けていくような形になってる

斎場の使用につきましては、平成21年度

んですが、いずれ限界がきて、いずれかの段

31件、22年27件、23年25件、24年15件、25年

階で大幅な改修が必要だというふうな判断は度20件、26年度は２月末で7件となっておりないわけですか。

ます。

○鈴木達雄委員長

利用実態を踏まえた今後の改修計画ですが、

小笠原環境課長。

○小笠原伸吉環境課長

現在の斎苑の改修計

火葬業務につきましては、人口は減少するも画では、平成36年までの計画を立てておりまのの、高齢者人口の増加によりまして、まだして、それまでにはそれぞれ炉の耐火物です

まだ増加を続けると考えております。また、ね、中のれんが等の耐火物の修繕を続けなが－62－

ら、現在の施設を利用していくような計画に○鈴木達雄委員長

小笠原環境課長。

なっております。

○小笠原伸吉環境課長

斎場のほうにつきま

あと１点大きなものが、空調設備ができてしては、通夜ができるとか会食ができるとい以来ずっと改修、更新がされてませんので、うようなスペースが、今、現スペースではあ28年、29年ごろに大幅な空調設備の改修が必りませんので、大規模な改修になりますので、要と考えております。

現状のまま様子を見たいと思います。

○鈴木達雄委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

それと、最近家族葬のような小規模な葬儀

そうしますと、大きな改修が少しふえてきたように感じておりますので、はしなくて、このまま36年度まではいけるとその辺も見きわめた上で、改修計画を立てていう、基本的な考え方ですか。

いきたいと考えております。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

小笠原環境課長。

○小笠原伸吉環境課長

現状では、そういう山崎祐一委員の質疑が終わりました。

ふうに踏んでおります。

以上で、通告による質疑が終わりました。

○鈴木達雄委員長

ほかに質疑はありませんか。

○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
そうすると、2020年のこの〔発言する者なし〕

700件云々はあるんですが、これについても○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

規模等は、あそこ大改修というか、建て替え

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

るとか、そういうような形は全くしなくてい歳出６款農林水産業費の質疑に入ります。

いわけですね。いいというふうに判断してる最初の質疑者、打桐厚史委員。

わけですね。
○鈴木達雄委員長○打桐厚史委員
小笠原環境課長。

○小笠原伸吉環境課長

６款１項４目農業振興施設

費、学童農園山びこの丘整備事業、163ペー

実はですね、ことしジになります。

の１月が月間81件がございました。これが斎（１）温水ボイラー取り替え工事は、何が苑始まって以来の最大の数です。月間80件あ

原因でどこの箇所を取り替えるのか伺います。

りますと、年間では多分700件を超えるよう（２）屋外テニスコート整備工事は、整備な使われ方だと思うんですが、それでも長時を行う理由と、整備規模を伺います。お願い

間待ってもらうということはなく、１日ぐらします。

い待ってもらうという方はございましたが、○鈴木達雄委員長

滞りなく業務ができました。これでいけば、○菅谷典弘鳳来地域整備課参事

今の施設の規模で700件は耐えられるというす。

ふうに考えております。
○鈴木達雄委員長○山崎祐一委員

菅谷鳳来地域整備課参事。
お答えしま

１問目は、温水ボイラー取り替え工事につ山崎祐一委員。

きましては、山びこの丘宿泊利用者のうち、そうすると、その規模の説

旧館と宿泊棟キャンプ場など、お風呂付でな

明についてはわかりました。あとは、もう少い部屋等へお泊まりいただくお客様用の大浴

し利用を高めるというような意味で、食事が場の給湯に用いるためのものです。ボイラー

できるとか、ある程度の施設的な改善の方法の寿命は、一般的に10年と言われております

とか、周辺への調整みたいなものは今後は新が、現在のボイラーは設置から11年が経過し、たにする考えがあるのか、それとも現行体制

ここ数年冬場に着火しないなどの不具合が発でいくところまでいくというようなお考えで生し、また現ボイラーはＡ重油を燃料とするすか。

ことから、燃焼時に発生する硫黄分によりボ－63－

イラー内の腐食が進んでいるとの点検報告も野生動物が農作物の味を覚え、農地が近い受けており、老朽化により修理が困難となっ周辺の山林、やぶ、原野等で生息するようにてきたため、ボイラー本来を取り替えるものなっており、けものの生息する境界線が人里です。なお、新ボイラーは、燃焼時に硫黄分側に下がってきました。これを押し上げる取の発生がなく、高カロリーが得られ、燃焼しり組みは、里におりてきやすい環境を変える

やすく、すすのつきにくいＬＰガスを燃料とことを行うことになりますが、山で動物のえするボイラーに取り替える予定でおります。

となる広葉樹を復元したり、野生動物の本来

施設の安全面からの配慮、また利用者に御不の山林での生息環境をもとに戻すのは、なか便をおかけすることのないようにするためのなか難しい状況にあります。このため、集落ものですので、御理解をお願いいたします。

においてけものが近づかないように、けもの

次に２問目の、屋外テニスコート整備工事が嫌がる環境をつくることが必要です。１つにつきましては、現在砂入り人工芝コートとには、収穫しない果樹や野菜クズなどの農作なっております。前回整備から15年が経過し、物残渣は鳥獣を引き寄せる原因になるため、人工芝部の摩耗、はがれ、めくれ等の発生、放置しないように適切に処分しなければなりライン部の剥離等により、プレイへの支障がません。また、集落近くのやぶや管理されてもう出てきているため、部分補修による対応

いない竹林等は、野生動物のえさ場や隠れ場、をしてきました。現在は、人工芝の丈も摩耗

通り道などになり、警戒せず集落に接近、滞により短くなり、人工芝がほとんどないよう在できるようになります。このため、草刈りな状態の箇所もあり、再補修が困難になってや間伐により見通しのよい環境をつくることきたこと。また、利用者からの整備を望む声

は、人と野生動物のエリアを分けることにつも聞かれることから、お願いするものです。

ながると考えます。また、追い払いや追い上整備にあたっては、既設人工芝を撤去し、下げを行うことで、猿などの警戒心を高め、人地の地ならし等の整形を行い、新たに人工芝

や集落に対してなれることなく、緊張関係を

全面張り替えを行うものです。なお、施工面持たせることが必要と思われます。こうした積はテニスコート２面、約1,520平方メート

取り組みは、個々の方々で行うことは大切でルを予定しております。

ありますが、地域ぐるみで行っていくことが以上です。
○鈴木達雄委員長

重要と思います。地域ぐるみの捕獲推進をモ
打桐厚史委員の質疑が終デル的に行った地区もありますので、地域住わりました。

民の皆さんと一緒に協力いただきながら取り

次に、２番目の質疑者、白井倫啓委員。
○白井倫啓委員

組み、効果を検証していきたいと考えていま６款１項３目農業振興費、す。

有害鳥獣対策事業、157ページについて質疑

以上です。

します。

○鈴木達雄委員長

毎年毎年有害鳥獣対策、深刻になっている○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
当面の取り組みについてのと思いますが、原点であります人間とけもの御答弁だったと理解しました。やはり、仕事の境が下がってるという点ですが、人里とけとして昔は人里とけものの境があった、誰でものの境界を押し上げる取り組みというものも認めるとこです。新城市は、きのうのキッは検討しているのかどうかお伺いします。

クオフシンポジウムでも、若者のパネラーが○鈴木達雄委員長

新城市に森林面積はどれだけだという質問も柴崎鳥獣対策室長。

○柴崎俊成鳥獣対策室長

お答えいたします。

されておりましたが、80％を超える面積が山－64－

です。この山をどう生かすかという方向が出

革では、現行制度を維持することとされまし

ないと、有害鳥獣対策事業というのは根本的た。農業の振興を図る上で、この構造改革にな解決にならないと考えます。その点で、いよる施策制度を活用し、創意工夫に富んだ農

つまでも地域の努力、個人の努力に頼るんで業経営者が存分にチャレンジできるよう支援はなく、将来的に有害鳥獣対策に有効な手立

することが、地域の農業を維持発展させるたては何なのかということで、農林業を含めてめに不可欠であると考えております。

検討すべき時期にきてるんじゃないかと思い○鈴木達雄委員長

ますが、検討に入っていけない原因というの○白井倫啓委員は何なんでしょうか、人なのかお金なのか、農業を何とかするためには、これらの国の支何なんでしょうか。

援を受けながら、それにプラスアルファ、ど○鈴木達雄委員長

柴崎鳥獣対策室長。

○柴崎俊成鳥獣対策室長

白井倫啓委員。
御答弁のとおりなんですね。

のように新城市が独自に政策をつくっていく

地域の皆さんと話かということだと思います。環境保全型農業

し合いといいますか、その点が獣害対策におというのは、これからの当然脚光を浴びるべ

いて、地域ぐるみのモデル地区を選定したりき部署にある農業だというふうに思っていました事業もございまして、やっと入り出したす。新城市ブランドということで、これを何というところがございます。そうした山の管回も言ってるんですが、せっかく国の補助事

理の方もおみえになりまして、そうした方々業があるわけですから、これに乗っかりながとの合意の部分ですね、そちらがやっぱりなら地域の農業者、新城の農業者に環境保全型

かなか難しいというところもございますので、農業を広げながら、新城ブランドをつくってそういった方々との話し合いと、あとそれにいくという取り組みに入っていくべきだと思

対する獣害の対策を、猟友会の方々の協力がいますが、そういった検討はされているのか、

なくてはやっていけないことでございますの補助金をもらう範囲でしかできないと思われで、そういった人との部分をどうしていくかているのか、今後の展開について検討していということで、考えながらやっていきたいとることがあればお伺いします。

思っております。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

○半田守利農業課長

次に移ります。

半田農業課長。
ＪＡのトマト部会、それからイチゴ部会、一部の茶業組合では、Ｇ６款１項３目農業振興費、営農活動支援事

ＡＰ手法を取り入れた生産活動を行っている業、159ページについてお伺いします。

ところでございます。農業生産活動の改善にこの事業というのは、環境保全型支払事業

よりまして、環境負荷の低減や、農産物の安でもあるわけですが、この事業というのは国

全性の確保が図られております。こうした、も力を入れた事業になっております。この事

環境と安全に配慮した農業を進めるに当たり業と並行させて、農業振興の新たな取り組み

ましては、県・市町村・農業団体等関係者がを考えるべきではないかと思いますが、その共通の認識のもと、一体となった取り組みが点についてお伺いします。

必要でありまして、県段階では新城設楽地域、○鈴木達雄委員長

環境と安全に配慮した農業推進協議会により○半田守利農業課長

半田農業課長。
環境保全型農業直接支

まして、農業改良普及化の市町村での取り組

払は、国の制度を活用し、環境保全効果の高み、またはエコファーマー認定者数、ＧＡＰ

い営農活動を行うことに伴う追加的コストを手法の導入状況等々、取り組みについて意見支援するもので、本年度の農業・農村政策改交換を行いながら、情報共有を行っていると－65－

ころでありますので、今後ともそういった取る水田の利用調整などを行っているところでり組みがふえるように、努めてまいりたいとございます。特に新規就農支援につきまして思っております。

は、平成24年度以降、毎年数名の農業研修生○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

を受け入れておりまして、これまで誰一人離個々の連携というのは重要

脱することなく就農に至っております。就農

なことだと思いますけども、農業の衰退とい初期の経営の不安定な時期を、青年就農給付

うのは、新城市深刻だと思うんですね。毎年金の給付などにより一定期間支援を行い、ゆ毎年高齢化で、耕作放棄地を心配するようなくゆくは彼らが地域の農業を牽引する中心的状況になっておりますので、個々の連携を維な農業者へと成長していくものと期待してい持するのは当然なんですが、行政として農業るところでございます。

のあるべき方向を大きく示しながら、例えば○鈴木達雄委員長

環境保全型農業に進むんであれば、環境保全○白井倫啓委員型農業に進むという大きな目標を、農家の人者が特に作手地域でふえている、離脱者もいたちにわかるようにして連携を大きく広げてないということかと思うんですが、ただ高齢

いく、できたら新城市の農業はこうあるべき化の中で、農業者はどんどん離脱してるといだということで、全国から若い農業者を誘う

う状況があるんですね。先ほどの営農支援活というような検討に入るべきではないかと思動事業と同じようなことになるんですが、新うんですが、そこまでの検討はされたことは

城農業の目指すところ、大きなところがよくあるんでしょうか。

見えてないというのが、農業に対する諦めを○鈴木達雄委員長

半田農業課長。

○半田守利農業課長

白井倫啓委員。
御答弁のとおり、新規就農

克服できないというところだと思うんです。

今まで養われた慣行栽

そういうところから考えていきますと、国か培から、有機農法などに転換することは、収らの支援というのは当然必要なものは受ける

穫量の減少、作業量の増加に直結することにんですが、新城市として重点的に、今、配分なりますので、まずは慣行レベルから化学農

しなければならない政策もあるかと思うんで

薬、化学肥料、合成肥料、化学農薬等の５割すが、従来の枠を超えた取り組みというもの

低減の取り組みを推進することで、理解を広を検討すべき時期にきてるというふうに思いめていきたいというふうに考えております。

ます。こういうこと検討してるということな○鈴木達雄委員長のかどうか、お伺いします。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
次に移ります。

○鈴木達雄委員長

６款１項３目農業振興費、人・農地振興事○半田守利農業課長

業、159ページについてお伺いします。

半田農業課長。
近年の農業にかかる統計を見ますと、農家数では、平成７年から平さまざまな取り組みが行われているんです

成22年の農林業センサスの数値でございますが、今回想定してる事業で広がる可能性、新が、農家数では4,194戸が3,332戸、約２割減

城市農業に広がる可能性は何か、お伺いしまとなっております。しかしながら、専業及びす。

第一種兼業農家では、625戸が618戸と一時減○鈴木達雄委員長○半田守利農業課長

半田農業課長。

少しましたが回復しております。このことは、人・農地振興事業では、

小規模な販売農家が淘汰されて減少したとい人・農地プランを作成し、新規就農者、担いうことだと考えております。しかし、農家人

手農業者の農業用機械、施設整備に対する支口の高齢化率を見ますと、年々上昇を続けて援、水田農業経営安定所得安定対策にかかわおります。これに対しましては、多様な担い－66－

手を確保・育成するということで、新城市担

めたいという計画としております。

い手確保・育成支援計画を立てまして、この以上でございます。

担い手の確保・育成に努めているところでご○鈴木達雄委員長

ざいまして、まずはそこから突破口を開いて○白井倫啓委員

いきたいと考えております。

たというのは非常にいいことですし、今の御○鈴木達雄委員長

答弁ですと、地域に根を少しずつおろしてい○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
次に移ります。

白井倫啓委員。
協力隊の方が来ていただい

ただいてるのかなという理解をしましたが、

６款１項６目農村振興費、地域おこし協力

地域おこし協力隊の方たちを有効に、地域と隊運営事業、163ページについてお伺いしま

もにウインウインになるということになります。

すと、全国の事例でもそうなんですが、地域

１年目の活動が終わるわけですが、１年目

おこし協力隊との連携、これがうまくいけばの活動をどのように捉え、２年目に求めるこ

それなりの力を果たしていけると思いますが、とは何なのか、お伺いします。

実際のところ、地域の皆さんとの連携という○鈴木達雄委員長のはどのように進んでるのか、お伺いします。

川合産業政策課長。

○川合教正産業政策課長

お答えさせていた○鈴木達雄委員長

だきます。

川合産業政策課長。

○川合教正産業政策課長

こちらにつきまし

地域おこし協力隊は、活動中に技術やスキては、やはり地域への情報を発信していくとルを身につけ、地域との連携のもとで、将来いうこともございまして、手づくり新聞を作定住していただくことを目指すものでござい

手地域の全戸に配付するというような取り組ます。この事業では、男性１名女性１名を嘱みもさせていただいて、なるべく地域の方た託員として、作手地域を中心として活動してちにその事業がわかっていただく、何をしよいるものでございます。１年目は、協力隊のうとしてるのかというのを理解いただくとい隊員が都市部から受け入れたこともございま

う努力をさせていただいておりますので、そして、地域情報を集め、現状を把握して、地ういった連携のもとで進めたいというふうに域の活性化のために何が必要か、また何をす思っております。

るべきかを検討し、前半では旧小学校を活用

以上でございます。

した都市住民との交流を図る活動を実施し、○鈴木達雄委員長

地域住民に事業の理解度を高める活動の一環○白井倫啓委員として実施をさせていただきました。

２項１目農業土木費、多面的機能支払交付金

具体的には、菅守小学校の農家レストラン

白井倫啓委員。
次の質問に移ります。６款

事業、165ページについてお伺いします。

への支援。旧協和小学校での廃校を活用した

この事業も国の支援を受けて、各地域で農イベントを行っております。さらに後半では、業を続けていこうという励みになっている部

集めた情報から、隊員が実践として活動する分があるかと思いますが、ただ地域の皆さん

内容に取り組みを行っておりまして、男性はが将来、この地域の農業をどうするかという

鳥獣害の捕獲とその活用。女性につきまして

点でなかなか夢を描けないというところにあは、地域の農畜産物を活用した六次産業化のるのも事実かと思います。それで、せっかく検討を進めてまいりました。次年度以降につある交付金です。これをベースにその地域のきましては、地域全体を踏まえた地域活動を

農業をどのように考えていくかが重要と思い応援していけるよう、関係機関と連携を図り

ますが、短期、中期、長期、その地域の農業ながら、地域課題を外部の目線を生かして進をどうしていくのかというものを位置づける－67－

ような指導をされているのか、されてきたので、その地域の皆さんが直接、話し合う、計か、今後どのように考えているのか、お伺い画をつくるというところまで議論を進めるよします。

うな支援を行うべきではないかと思うんです○鈴木達雄委員長○鈴木

鈴木農業課参事。

守農業課参事が、その点についてはどのようなお考えでしお答えします。

ょうか。

多面的機能支払交付金事業は、平成26年度○鈴木達雄委員長

鈴木農業課参事。

に従前の農地・水保全管理支払交付金事業の○鈴木守農業課参事

農業農村の多面的機

制度改正により名称変更されたものです。平

能の維持から農村の活性化を促すために、６

成27年度から本事業は農業の有する多面的機

次産業化の取り組みとか、都市との交流、担能の発揮の促進に関する法律により法制化さい手への農地集積、農村文化の伝承、持続的れます。

な農業活動、それから世代を超えた交流と地短期計画としまして、当面の事業実施に際

元の地域に即した活発な話し合いによって振し、活動組織が多面的機能支払交付金事業を興施策の活用を土台として積極的な活動を促実施するために５年間を活動とする活動計画

すように組織へ指導してまいります。

書を作成し、この活動計画書に則した事業計以上です。

画の認定申請を行います。

○鈴木達雄委員長

中期、長期の計画では、新城市は市内の農○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
最後の答弁がちょっと声が振農用区域の農地全体を促進計画の区域とし小さくなったかなと思いますが、次の質疑にて位置づけておりますが、目標年次及び認可移ります。

数、面積は定めておりません。

６款３項２目林業振興費、森林総合産業の法制化に伴いまして、本事業は恒久化され創出事業、169ページについてお伺いします。

ますが、交付申請どおりの国、県、予算が担

森林総合産業の創出ということで、かなり以保されるものではありません。新城市として前から言われている言葉です。もう耳なれたは新規要望地区があれば、国、県の予算動向

言葉なんですが、なかなか森林総合産業の創を踏まえ、愛知県を経由し、国へ要望してい出に結びついてないのかなというように考えきます。

ていますが、具体的に創出の計画というのは以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

どのように御検討か、お伺いします。
白井倫啓委員。

○鈴木達雄委員長

短期は国の補助の中で計画○太田福一森林課長をつくり、進めていけるということなんです太田森林課長。
本事業の内訳としましては、３事業を計画しております。

が、問題はその後、５年後、10年後、どうな１点目としまして、森林資源調査・研究事るのか。その地域の人たちが考えればどの畑業でありますが、有識者の指導、御意見をいがいつ耕作放棄地になってもおかしくないと

ただき、市内産材の効率的な利用、本市においうような状況も理解はできるわけです。せ

ける木質バイオマス利用等について、関係課、っかくある補助金です。５年間の活動計画が団体などと連携をし、方針を見出してまいりできるんであれば、その後の行動計画を今かたいと思っております。

らその地域の具体的な農地を思い浮かべなが２点目としまして、市民参加の森づくり推ら、誰がどのように耕作していくのか。この進事業でありますが、森林体験学習を通して、地域で、例えば集中するんであれば、どの農森づくりと人づくりを行うことを目的として家に集中できるのかという事細かなところまおります。市民参加の森づくりに取り組んで－68－まいりますとともに、具体的には市有林など○白井倫啓委員

今、森林資源を使って地域の森林を会場として、ＮＰＯ法人の協力のも産業を起こすという、本当に森林総合産業のとに、刈り払い機やチェーンソーなどの道具創出事業というのが進み始めています。今のに触れ使うことにより、森林に携わるさまざ

御答弁も平成27年に人件費が切れて終わって、まな技能を習得するための森林・林業体験講

さまざまな補助金があって、そこに何とか人座をはじめ、学校出前教室、地域出前講座なが配置できるかもしれないということなんでどを開催してまいります。

すが、そのレベルでは新城の森林は守れない

３点目としまして、人材育成事業でありまという状況がありますし、新城で森林産業のすが、森林組合に作業班としてついている創出事業といえば、もう少し大きく捉える時

方々への人件費について補助を行い、新たな期が来てる。新城で産業をつくるとなれば、林業従事者となる担い手を育成していくもの山だということになってくると思うんですね。

であります。育成中の方への人件費は事業体

その点では一歩、計画も踏み込んでいくといへの負担が多く、林業従事者が高齢化し、減うふうに思うんですが、その検討はされてい少している中で、新たな人員を雇い入れるのるんでしょうか。

は容易ではありません。そのため作業につく○鈴木達雄委員長

方が技術や知識を身につける間の５年間につ○太田福一森林課長

いて補助を行うことで、事業体が安心して育

共建築物等における木材の利用促進に関する

成でき、その結果として林業従事者の増加を

法律、方針を出しました。そうしたことから、見込むものでございます。

公共建築物に対して木材をふんだんに使って以上です。

平成24年度に新城市公いただくように進めているところでございま○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

太田森林課長。

白井倫啓委員。

す。昨年度におきましては、黄柳川小学校がこれまでもこの事業につい

市内産をふんだんに使っていただいて、農林て何度も説明を聞いてきたんですが、実際に水産大臣賞を受賞しております。今後、作手

森林総合産業の創出になるのかという疑問は小学校の建設がまた来年度、計画しておりま

消えずにきています。人件費を補助して５年すし、また新庁舎についても木質、市内産木

たって、その人たちは森林産業に入っていけ材を使っていただくようにという取り組みをる条件があるのか。その点について、どのよ

進めてきております。そうしたことから、そうにお考えでしょうか。

ういった材を市内の製材業者がその事業の中○鈴木達雄委員長に入っていけるように取り組みをしていると○太田福一森林課長

太田森林課長。
今、あいち森と緑づく

ころでございます。

り事業とか、また豊川水源基金による間伐事以上です。

業とか、こういった事業はかなり量的に多い○鈴木達雄委員長

わけでして、こういった事業に取り組んでも○白井倫啓委員

らって、現在、５名の若手職員作業員が森林まで続くかわからない産業になってしまうと組合で働いております。この事業が平成23年

思うんです。公共財に市内産を使っていただ

度から平成27年度までの５年間ということで、くといっても、いつまでも公共施設ってつく

平成27年度まで今の５名の方が予算の計上とっていくということはありませんので、そうさせていただいております。

じゃなくて、エネルギーとして山を使おうと以上です。
○鈴木達雄委員長

白井倫啓委員。
お話を聞いてますと、いつか、木質バイオマス、エネルギー産業が変わ白井倫啓委員。

っていくという時代になってきて、山がいよ－69－

いよ価値が出てくるという時代になってきて

業振興費、奨励農畜産物推進事業についておいるという状況を踏まえたときに、新城市が伺いします。資料159ページであります。

そこに大きな産業をつくるという、大きな視

１点目、加工品開発、ＰＲ等、お菓子業者

点で検討がされているのかとお伺いしました。

と連携するとのことであったわけであります○鈴木達雄委員長

が、次年度の取り組み、平成27年度ですが、

太田森林課長。

○太田福一森林課長

森林資源調査研究事業

何を素材とした加工品を考えておみえになるで触れましたけども、今現在、いろんな間伐のかということをお伺いします。

等をされている中で、林地に残された資材な

２点目であります。平成27年度は、奨励農

どが多くございます。そうした資材の木材活

産物経営安定対策補助金というのがあります。

用、また木質バイオマスを含めての検討を進これが97万7,000円ということで、全体費用

めてまいりたいと、来年度予算でやっていくに対して64％であります。これは実は昨年度、ように検討しております。

本年度についてはこの項目はなかったわけで○鈴木達雄委員長

ありますが、平成27年度に97万7,000円が予○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
検討が始まるということで算化されておりますので、当年との違いにつすが、その予算というのはどこをもって予算

いてお願いしたいと思います。

としているんでしょうか。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○半田守利農業課長

太田森林課長。

○太田福一森林課長

半田農業課長。
１点目の何を素材とし今回の森林資源調査研

た加工品のお答えでございますが、新城市の究事業の中の１点目であります森林資源調査

特産品である梅、イチヂク、柿、イチゴ、巨研究事業というのが１点目にお話しさせてい峰を使った加工品開発を目指しております。

ただきましたが、この中で進めてまいりたい

これらの果樹は相当の生産量がある果樹でごと思っております。

ざいまして、ジャムやペースト、ドライなど○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

に１次加工しまして、保存することが可能で確認です。この調査研究事あるため、周年で製造できる商品を開発しま

業の中に新城市全体の山をどのようにしていして、特産果樹のＰＲ効果を高めたいと考え

くかという、まさに森林産業の創出、エネルております。

ギーをつくり、山の価値をどのように高めて

２点目の平成26年度予算との違いでござい

いくかというところまで大きく踏み込む事業

ますが、平成26年度当初予算には計上しておだという認識でよろしいわけですね。

りませんでした。12月補正でお願いさせてい○鈴木達雄委員長

ただきました。農林業公社の公益的事業によ太田森林課長。

○太田福一森林課長

市内産材の効率的な利る菌床しいたけのブロックの製造により、生用、本市における木質バイオマスの利用とい産者に販売し、産地化に取り組んでいるとこ

うことで検討を始めていきますので、１年でろでございます。目標の15万菌床に年々近づ

それが達成できるとは思っておりませんけど

きつつございますが、製造コストの低減を見も、そういった方向に進んでいくようにこの込んでおったところ、原材料の高騰、燃油価

中でやっていきたいということでございます。

格の上昇などの状況から、菌床ブロック購入○鈴木達雄委員長

経費の一部を補助するものでございます。

白井倫啓委員の質疑が終わりました。

以上です。

次に、３番目の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員○鈴木達雄委員長

それでは、６款１項３目農○山口洋一委員－70－

山口洋一委員。
では、今、平成27年度は梅、

イチヂク、柿、巨峰ということで開発をされ新城市が負担すべき市負担金を含めて新城市ていかれるということでありますが、平成土地改良区が金融公庫等から借り入れいたし26年度にも開発をされたというふうに思うんました。その償還金を組合員へ特別賦課徴収ですが、戻って恐縮なんですが、どういったする事務及び土地改良施設維持管理等業務をものができたのか、パブリックリレーション遂行するための事務費に要する組合員の負担

ズ、ＰＲはどういうふうにされてみえたのか、

金軽減を図る目的で、業務運営として人件費お答えをいただきたいと思います。

を援助しております。

○鈴木達雄委員長

半田農業課長。

○半田守利農業課長以上です。

３月に入りまして試作○鈴木達雄委員長

菊地勝昭委員。

商品ができ上がり、試験販売を行うとともに、○菊地勝昭委員

過年度負担金というような

この３月12日には市内三つの道の駅、それか

過去のものだというような感じもするんです

らＪＡ直売所、ネクスコ中日本の御担当者様が、普通、土地改良区ではそういう事業費とに五つのスイーツ、製造店から商品を紹介す

か、そういう事務費なんかは必要になるもの

る紹介、試食していただくマッチングを開催ですから、それは全部、組合員の面積当たり

しております。販売に対してのアドバイスなの２割り当てで徴収してるのが普通なんです

どをいただきましたので、改善を加えながらが、なぜそうしなくて市がそれを全部負担す

販売を目指してまいります。

るようになっているのかということをちょっ試験販売したものは、柿ジャムマフィン、とお聞きします。

イチヂクのスイートポテト、それからマッチ○鈴木達雄委員長

ングの際に紹介したものですと、イチゴゼリ○鈴木ー、それからイチヂクアンド芋きんとん、梅それに充てる事務費等に人件費を与えているのチーズケーキ、イチヂクのチーズケーキ、ものでありまして、新城市土地改良区運営費

イチヂク・梅の生キャラメル、梅のエンガデとしても１反当たり500円、維持管理事業とィナー、新城茶のドーナツパン、ほうじ茶のして500円を償還済みのところは行っていま

シフォンケーキなどでございました。

すが、償還が済んでないところに関しまして○鈴木達雄委員長

は、償還金手数料として運営費は１反当たり

山口洋一委員の質疑が終わりました。

守農業課参事

償還業務をする上で、1,000円をいただいております。維持管理費

次に、４番目の質疑者、菊地勝昭委員。
○菊地勝昭委員

鈴木農業課参事。

は500円であります。

それでは、歳出６款２項１以上です。

目農業土木費、ほ場整備事業、ページ165で○鈴木達雄委員長

菊地勝昭委員。

すが、市土地改良区補助金という項目があり○菊地勝昭委員ます。土地改良区の事業に対しては全部、市ろがありますが、今回はこれで終わります。

は負担金として出していると思うんですが、○鈴木達雄委員長

これ、補助金という名目になっているので、わりました。

ちょっと納得いかないとこ

菊地勝昭委員の質疑が終

この目的は何のための目的ですか。

以上で通告による質疑が終わりました。

○鈴木達雄委員長

ほかに質疑はありませんか。

○鈴木

鈴木農業課参事。

守農業課参事

お答えします。

〔発言する者なし〕

昭和57年度から実施しました新城市土地改○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

良区による団体営圃場整備事業、昭和59年か

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

ら平成14年までの県営ほ場整備等において、歳出７款商工費の質疑に入ります。
－71－

最初の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

らかの形をとらないと、今後もどんどん、どそれでは、７款１項３目観んどん歳出が大きく伸びていくような感じが

光振興費、湯谷温泉街振興事業、ページ数はいたしますので、何か地元との調整というの177ページでございます。毎年度、上昇予算

かな、今後、この温泉振興事業に対する使途、であります。その使途、及び各種維持管理委

地元との調整というのは、何らかいい方向づ

託料等で占められているが、歳入の泉源使用けがあるのか、ないのか、教えていただけれ料との比較をどのように考えるか、お伺いい

ば。

たします。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

榊原観光課長。

○榊原法之観光課長○榊原法之観光課長

榊原観光課長。
委員さんが申したとお

湯谷温泉街振興事業のり、大変使用料等がふえて、大変苦慮してい支出の中で、その７割が温泉配湯施設で使用るところでございます。ただし、先ほど申しするＡ重油に係る燃料費であり、維持管理委

たとおり、維持管理費用の７割につきまして

託料は約12％となっております。平成25年度

は重油関係の燃料費でございまして、この燃当初予算額は3,000万円でございましたが、料費が大きな不安定要素となっております。

平成26年度当初歳出予算額、このとしから消平成25年度４月時点においては１リットル当費 税 が ８ ％ 算 定 と な り まし た が 、 3,269 万たり80.85円だったのが、その年の10月以降

4,000円、平成27年度におきましては3,582万

90円に値上がったり、平成26年度７月、８月

5,000円を計上しており、平成26、27年度比では今までの最高の１リットル当たり97.2円

較では313万1,000円の増であり、109.6％とに上昇したことで、言いかえれば、その時点なります。ゆ～ゆ～ありいな、旅館におけるで上がってしまったことで、そのことから旅

温泉給湯排水方法の切り替えによる温泉供給

館さんにつきましてもある程度、自分のとこ

量増、ちょっと言いかえれば、各温泉利用施

ろで循環方式とかけ流し方式、二つございま

設において浴槽での循環、追い炊きから、かして、自分のところで沸かすよりは、ある程け流しの割合を増加させる傾向にあり、それ度、高くなったということでかけ流しがふえに伴うＡ重油購入費及び、配湯所内配管修繕ていったということもあります。ただし、レ費等の増加を見込んでおります。平成27年度

ジオネラ菌の対策の関係がございまして、特歳入における温泉源使用料におきましても、にレジオネラ菌というと毎年１名とか２名あ収入が確実に見込まれる温泉源使用料等

たり亡くなられているんですけど、特にレジ

1,835万6,000円を計上いたしまして、温泉源

オネラに対してかけ流しをしていれば基本的使用料の適正な徴収に努め、湯谷温泉審議会にはクリアされるものですから、本市におき等での温泉配湯のより深い議論を重ね、維持ましても特に衛生面におきましてしっかりと管理費用の適正化にも取り組んでまいります

消毒等を入れればそれを防げる。また、清掃ので、よろしくお願いします。

も一生懸命やればできるかもしれませんけど、○鈴木達雄委員長

かけ流しのほうでしたら管理上も安心という○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
本当に歳入と歳出のバラン

方向性が高いものですから、そっちのほうにスというのかな、Ａ重油が、今、答弁を聞い

温泉旅館さん等も向いているかなというふうてますと、すごく重油の費用がかかるというに考えております。また、かけ流しにおきまことなんですけども。それと、予算書の科目

しては、消毒を入れないものですから、少し等を見ましても、いろんな委託費があります。

は入れるかもしれませんけど、お客様によりもう少し支出、歳出を抑えるというのか、何

よい天然温泉をアピールできるというメリッ－72－

トもございまして、かけ流しで量もふえ、ま訳をお願いします。

た温泉の使用料、温泉の単価も、今、最近は○鈴木達雄委員長

中国経済も停滞したり、円安傾向もあって、○川合教正産業政策課長

大変安くなってきておりますけど、そのようをさせていただきます。地域産業総合振興条

な状況で費用がふえているということになり

例審議委員会は、委員委嘱後、昨年７月に第ます。

１回の審議委員会を開催し、委員会としてや

川合産業政策課長。
１問目からお答え

歳出を抑える面につきまして、今、燃料のはり現在の実態調査が必要であるというようことにつきましては、そういう不安定要素もな意見が多く出されましたので、関係事業所ございますけど、温泉使用料はある程度、温や関係課の職員からなるワーキング部会を組

泉入湯客数等の影響を受けるもので、その負織し、４回のワークショップを９月から10月

担増は燃料コストを安くするための施設の設に行い、11月からヒアリング調査を市内の備の改良だとか、温泉入湯客の増加など、い89 事 業 所 か ら 行 い 、 そ の 従 業 員 の 方 か ら

ろいろな方策を考えていく必要がありますの856名からアンケート調査の回答もありましで、それについていろいろ今後、検討してまた。その後、実態調査の内容を第３回の審議

いりたいと思います。

委員会でグループ討議等を行ってまいりまし以上です。

た。現在、その討議内容、論点等を整理して、○鈴木達雄委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

事務局と学識経験者等のアドバイスをいただ

長い答弁ありがとうございきながら取りまとめている段階でございます。

ました。やっぱりコストが非常にかかるのは２問目の県職員の派遣受け入れにつきましＡ重油というか、燃料費だと思うんですけどては、愛知県職員派遣要綱に基づき、その職も、その辺もこれからもどんどんＡ重油、コ員の身分、給与、旅費、服務等が決められてストが上がるということを考えれば、何かいおります。当該職員の給料、諸手当及び児童

いボイラー施設のダウンというか、コストを手当等は、一部の手当を除き県が支給するこ安くできる燃料系統を変えていく方向をぜひとになっております。一方、派遣先の自治体考えていただきたいと思います。いかがでしである本市は、県が支給した金額の２分の１

ょうか、そういう考えは持っているかどうか。

を負担金として県に納付することになってお○鈴木達雄委員長

ります。なお、この負担金の額については、

榊原観光課長。

○榊原法之観光課長

今後、温泉審議会等で、県が年度末に計算して派遣先の自治体に通知

先ほど申したとおり、深い議論を通じて、今することとなっておりますが、現時点では県

後の加温の方策等を含めて検討させていただから派遣される職員が確定していないため、きます。よろしくお願いします。

これまでの実績を勘案して負担金を算出させ○鈴木達雄委員長ていただいております。

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

以上でございます。

次に、２番目の質疑者、打桐厚史委員。
○打桐厚史委員○鈴木達雄委員長

７款１項１目商工総務費、申し上げます。私語は慎

むようにお願いいたします。

地域産業総合振興条例策定事業、173ページ

打桐厚史委員。

でございます。

○打桐厚史委員（１）地域産業総合振興条例策定事業のこ

平成26年度に討議内容を取りまとめられたということで、この実践に向れまでの経緯及び結果を伺います。

けてまだ県職員の受け入れが必要なのでしょ（２）県職員受け入れに関する負担金の内

うか。
－73－

○鈴木達雄委員長

川合産業政策課長。

○川合教正産業政策課長

思っております。

これから条例の理以上でございます。

念、基本方針、規定すべき事項などについて○鈴木達雄委員長

も慎重に検討してまいりたいと思っておりま○白井倫啓委員す。それから、産業につきましては、やはり大枠を決めて、その条例に基づいて具体的な新城市だけのかかわりという部分ではなかな計画をつくって、実際に地域産業を振興してか難しい部分の広域の部分、それから県とのいくということになるかと思うんですが、条事業とのすり合わせ、調整等も必要になって例づくりにこれだけ時間をかけて、具体的なまいりますので、県の派遣職員の決定をお願

計画はその後という理解でよろしいんでしょいをするものでございます。

うか。

以上でございます。
○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

打桐厚史委員の質疑が終条例というイメージですと、

川合産業政策課長。

○川合教正産業政策課長

わりました。

やはり条例をつくる段階で現状をしっかり把握できていないと、次に、３番目の質疑者、白井倫啓委員。
○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

条例としての内容というものの深みが増して質疑します。７款１項１目

まいりませんし、これから事業者の方たちと

商工総務費、地域産業総合振興条例策定事業、ともに連携していくという内容をこういう形

173ページになりますが、策定事業として平の調査の中でともに行っていきながら進めて成27、28年の２カ年事業と理解しております

いきたいというふうに考えております。

が、迅速に取り組むべきではないかと思いま○鈴木達雄委員長

すが、なぜ２カ年事業になるのかお伺いしま○白井倫啓委員す。

ましたが、89の事業者というのはどのレベル○鈴木達雄委員長

川合産業政策課長。

○川合教正産業政策課長

白井倫啓委員。
先ほど89の事業者と言われまで、例えば新城市中心市街地にお店を構えお答えさせていた

てる商業者の皆さんも含めてのことなのでしだきます。地域産業総合振興条例の策定事業

ょうか。

につきましては、２カ年という、平成27年、○鈴木達雄委員長

28年にかけての事業として、その第１回の審○川合教正産業政策課長

議会でも、先ほども御答弁させていただいた事業所につきましては、本来は100事業所を

とおり、やっぱり実態調査というものがどうお願いをさせていただいた上で、やはり御回しても必要ではないかということで、それの答いただけなかったところ、それから日程のヒアリングを89の事業所に、延べ70人の事業調整がどうしてもできなかったところという所の関係者、それから市の関係の職員、それものが含まれておりまして、実際にできたとから一部、大学生も調査員として従事したもころが89事業所ということでございまして、のでございます。こうした調査を行ったこと

市内の地域バランスというんですか、そういによって、調査対象の企業や事業主の方からうものも勘案させていただいて、鳳来地域、は、こういう調査が実際に行われるというこ

それから作手地域についても、やはりここかとで、全体として好意的に受けとめていただ

ら調査にまいりましてお話を伺って、今、そいたというふうに考えております。

の内容を取りまとめてるという状況でござい条例をつくる過程を事業者とともに連携の

川合産業政策課長。
ヒアリングの89のます。

もとで進める事業と考えておりまして、着実○鈴木達雄委員長

な事業推進を図ってまいりたいというふうに○白井倫啓委員－74－

白井倫啓委員。
最初の振興条例ができるという段階では、１年目にできるぐらいのイメを見ていきますと、湯谷温泉地域自体の振興ージだったんですが、かなり念入りにアンケという点で、どのような検討がされているとートをされているんですが、実際にアンケーいうのが見えないわけですが、湯谷温泉の温トをされて振興条例がこれから２年かけるわ

泉源の維持管理だけでは成り立ち得ないと思けなんですが、アンケート結果を見た結果といます。湯谷温泉の経営者の方々と連携事業

してこの２カ年という期間が必要だという認というのは当然、必要になってくると思いま識に達したということでしょうか。そもそもすし、そのような議論も当然されていると思

最初からこういう計画だったということなの

うんですが、どのような今、状態になっていでしょうか。

るのか、お伺いいたします。

○鈴木達雄委員長

川合産業政策課長。

○川合教正産業政策課長○鈴木達雄委員長

やはり調査等にも榊原観光課長。

○榊原法之観光課長

湯谷温泉の経営者との十分配慮させていただきながら、なるべく早連携につきましては、湯谷温泉の旅館経営者

く条例を策定するということについては、皆等で構成されております湯谷温泉発展会など

さん委員としても意見を一致してるところでとの取り組みを行ってきております。具体的ございます。ただ、消滅可能性都市みたいなには、毎年２月に開催しております湯谷温泉話もいただいて、そういう状況にも的確に質の花祭りの協力をはじめ、来訪者の湯谷温泉

問等にも入れさせていただいて、そういうもへの立ち寄り誘客対策や、駅舎を活用した案のについてもやはり反映していきたいという内所、またトレイルランニングの練習客の動委員からの意見もございましたので、こうい

向など、温泉街にかかわる情報の共有を幅広う調査をさせていただいたという状況もござく行っております。また、観光ＤＶＤ作成時います。

における協力を進め、観光宣伝分野、イベン以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

トなど、さらなる連携を強化しながら、観光
白井倫啓委員。

協会や一般社団法人奥三河観光協会とともに調査のほうはかなり内容を湯谷温泉の利用客増加に向けた取り組みを行

濃くやられたという理解をしますが、かといっていきます。なお、今年度、湯谷温泉発展ってこれから２年間、条例ができるまで振興会が湯谷温泉の旅館へ入湯客数を増加させ、政策ができないというわけではないと思うん

湯谷温泉街の振興を図るために取り組む計画

ですね。並行してどのように考えていくのかを策定いたしましたので、観光課、観光協会という点について、お伺いします。

と連携できることは連携し、取り組んでまい○鈴木達雄委員長

りたいと思います。

川合産業政策課長。

○川合教正産業政策課長

ただいまの内容に以上でございます。

つきましては、やはりなるべく早く策定をす○鈴木達雄委員長

るということで、12月議会等も予定をさせてわりました。

いただいて、なるべく前倒しできるものにつ白井倫啓委員の質疑が終次に、４番目の質疑者、山崎祐一委員。

いては考えていきたいと思っておりますので、○山崎祐一委員

よろしくお願いしたいと思っております。

２問、質問させていただきます。

○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

それでは、７款について、

７の１の２、商工振興費、企業立地推進事

次に移ります。７款１項３

業、175ページです。平成26年度の成果をど

目観光振興費、湯谷温泉街振興事業、177ペのように考慮して予算に反映したか。

ージについてお伺いしますが、この事業全体

それから、東日本大震災以降、企業動向に－75－

変化があったか伺います。

るかどうかそういうことをお話ししながら交○鈴木達雄委員長

渉しておりますが、なかなか今、分譲中の用

片桐商工・立地課長。

○片桐厚史商工・立地課長

１番目からお答地の規模が大きい１件がありまして、ちょっえします。１番目、企業立地推進の取り組みと要望はなかなか合致しない状態であります。

としては、各種の企業誘致説明会等において以上です。

情報提供をするとともに、企業展への出店、○鈴木達雄委員長

ホームページ及びダイレクトメールでのＰＲ○山崎祐一委員

等の誘致活動を行っております。平成26年度

ある程度、臨海部の工場は災害に対する担保は、八名井企業団地及び作手地区の工場跡地というか、要するに何かあったときのサブヤへの企業進出と、新城南部企業団地への横浜ードのような形で内陸地に求めようというそ

ゴム物流センターの創業が開始されました。

ういう動きが強いかと思います。従って、余

現在、分譲中の区画につきましては、新東名

り大きな区画は要らないという今、傾向になと現東名による高速道路のタウンネットワーってると思うんですが、そういうようなこと

クが利用できること、津波や高潮被害のないをきちんと把握した上で企業誘致とそういう内陸部に位置していること、地盤が強固であお話を進めているのか、その点をちょっと確ること等、当市の立地の優位性を平成27年度

認させてください。

も引き続きＰＲしてまいることとしておりま○鈴木達雄委員長

す。

○片桐厚史商工・立地課長

山崎祐一委員。
私は聞いている範囲内では、

片桐商工・立地課長。
今、新城で分譲

２問目については、東日本大震災では津波中の規模については大きいままで分譲しておの影響が大きかったことから、大震災以降、りますが、企業のほうで大きな規模で物流の臨海部に立地する企業が津波や液状化対策と関係とかお話があって、条件的に合ってくれ

して内陸用地への移転を考える傾向が見らればよろしいんですが、今、大きな分譲地だけます。本市では横浜ゴムが大震災で被災したですので、一緒にインター周辺のほうの開発

仙台市の物流拠点の一部を新城南部企業団地もしておりますので、そちらのほうのお話もへ移転しております。

させていただいて交渉しております。

以上です。
○鈴木達雄委員長○山崎祐一委員以上です。
山崎祐一委員。

○鈴木達雄委員長

ありがとうございました。

○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
基本的に新城市内には県の進出企業からこちらのほうへ、中山間地帯

企業庁の土地と市が直接やった工業用地があに進出を希望する企業からきちんとした聞きると思うんですけれども、県企業庁の場合は取り等、規模とかそういうものについて企業

ほとんど県企業庁のほうへ企業が直接行って、誘致をする立場から詳しい聞き取り等を行っ

余り直接市のほうへ来るということは少ない

た経緯はありますか。

かと思うんですが、東三河地域の場合は特に○鈴木達雄委員長

そういう例が多いわけなんですけれども、他

片桐商工・立地課長。

○片桐厚史商工・立地課長

ご相談ある企業

県になんかに行きますと、たとえ県企業庁のからは企業の必要な規模がどのぐらいかとか、土地であっても所在地の市町がかなり選考し拠点からの距離がどのぐらいあるのかとか、て企業誘致を積極的に展開してるような事例

雇用者が確保できるかとか、そのような情報をよく伺うわけなんですが、その辺の考え方

はきちんといただいております。それで、うについてはどうでしょう。ある程度、愛知県

ちのほうの分譲中の用地とマッチングができの慣例に従って、県の企業庁のほうから話が－76－

あってから対応するというような形ですか。

○鈴木達雄委員長

その辺をちょっと確認させてください。

わりました。

○鈴木達雄委員長

片桐商工・立地課長。

○片桐厚史商工・立地課長

山崎祐一委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

企業庁からの話

ほかに質疑はありませんか。

だけではありません。市のほうで相談があっ〔発言する者なし〕

たもの、検討する事案がありましたら、うち○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

のほうからも企業庁のほうへお話しさせてい歳出７款商工費の質疑を終了します。

ただきます。それで、企業庁様の意向で検討

ここで説明員入れかえのため、再開を午後しまして、要望に沿えるような企業でしたら、

４時40分とし、休憩します。

お話を進めていけると思います。
以上です。
○鈴木達雄委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

休憩

午後４時27分

再開

午後４時39分

ぜひ進めていただきたいと思います。企業誘致こそ消滅可能性都市云々○鈴木達雄委員長

を回避する一番の手だてだと思いますので、会を開きます。

積極的に進めていただきたいと思います。

休憩前に引き続き、委員

小野田委員については、ちょっと体調不良

次に移ります。観光振興費の桜淵公園整備のため一時退席しておりますが、後ほど復帰

事業、181ページです。高木のこの中に桜のする予定であります。

木の育成・整備委託費等があるわけですが、それでは、歳出８款土木費の質疑に入りま

これに関連して前々から問題になっている高す。

木の頭どめ等を行う景観整備費のような意味

最初の質疑者、白井倫啓委員。

合いのお金は含まれているのか、その辺をち○白井倫啓委員

ょっと確認させてください。

費です。中心市街地活性化対策推進事業、○鈴木達雄委員長

191ページについてお伺いします。もう長い○榊原法之観光課長

榊原観光課長。

８款４項１目都市計画総務

平成27年度桜淵再整備事業になりますので、いつまでも結論を先延事業におきましても、公園内の桜の木育成・

ばしするのではなく、市としての方向を明示

整備委託料を計上しており、桜の植栽、選定、すべきときが来ていると考えますが、どのよ

施肥等のほか、景観に配慮いたしました高中

うに事業を進めていかれるのか、お伺いしま

木等の伐採工等の業務も含まれておりますのす。

で、特に公園の景勝ポイントとなります左岸○鈴木達雄委員長

笠岩橋付近を中心に、一部、本年度でも作業○星野隆彦都市計画課長を実施しましたが、景観に支障になりやすい

関口であります新城駅前の状況につきまして

常緑高木性のカシの木、クスノキ等の雑木のは、駐輪場も整備しておらず、狭小の駅前に伐採、また枝払い、強選定等を計画的に進め

送迎車の車が多数、停車することで、交通のてまいります。なお、桜淵公園内には民有地妨げとなっているのみならず、駅利用者にともあり、市として手入れができないところもっては大変危険な状況となっております。市ございますので、立木所有者の御理解、御協といたしましては、早急に安全対策を行う必力をお願いし、景勝地にふさわしい適切な伐要があると考えております。したがいまして、採等を含め、管理をお願いしてまいりたいと今後の駅前広場の整備方針といたしましては、

思いますので、よろしくお願いいたします。

栄町線に係る地権者等への事業説明は継続し－77－

星野都市計画課長。
新城市の鉄道の玄つつも、現状の改善対策といたしまして、駅計画ですので、ここで中心市街地の活性化だ

前広場の整備を行うことといたします。なお、とか無理なことを言うんではなくて、率直にこれにつきましては、市の単独事業として行

今回、想定してる事業、これを皆さんに語り、いまして、合併特例債を活用する予定であり一緒に現実的な議論をするという視点が必要ます。

だと思いますが、どうもまだこれまでの計画以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員に縛られているような説明のような気がする白井倫啓委員。

んですが、現実を見て地権者の方と相談もし、いよいよある程度の方向を計画を最終的に決めるということであるべき出すという御答弁だと思いますが、新城市とだと思いますが、その点についてはどのようして栄町線、長い間、計画を守ってきたといにお考えでしょうか。

うことなんですが、地権者への御了解という○鈴木達雄委員長

点では新城市の中心市街地をどのようにして○星野隆彦都市計画課長

いくかということもあわせて地権者の方に示せていただきましたとおり、今の現状を打開し、御了解いただきながら進めていかなけれというようなことで、駅前広場の整備を先行ば、今、お話がありました合併特例債もすぐしてさせていただくという答弁をさせていた期限が来るんではないかと思います。事業、だきました。しかし、駅前広場が十分な機能

今年度の地権者の皆さんへのより具体的な説を発揮するためには、やはり栄町線というも明とするために、今どのように考えておられのは必要なものであるというふうに考えているのか、お伺いします。

るわけであります。

○鈴木達雄委員長

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

星野都市計画課長。
先ほど御答弁をさ

また、今、地権者の方々ともお話し合いを栄町線が平成19年進めているところでございますけれども、駅に南地区の部分につきましては、完了したわ

前の地権者等、関係者の方々には、やはり栄けでございます。北側の部分につきましては、町線を早く実現してほしいという声も聞こえ

平成20年度に部長会議のほうで北部分及び駅てまいります。その人たちの御意見も聞くと前の方針を決定したところでありますけれど

ともに、いろいろな事業の事業効果を発揮す

も、第１次新城市総合計画の実現のために駅る上でも栄町線は重要であるというふうに考前周辺を中心とします中心市街地のあり方とえております。

いたしまして、都市機能の集積と利便性を高以上です。

めまして、新たな高機能の活性化を促進し、○鈴木達雄委員長

自動車交通に過度に依存しないまちの実現をわりました。

するというような方向の中で、駅前周辺まち

白井倫啓委員の質疑が終次に、２番目の質疑者、山口洋一委員。

づくり整備を進めていきたいというふうに考○山口洋一委員

えております。そのための役割としての栄町願いします。資料183ページでありますが、線の機能というものもあわせて地権者の方々、土木総務費、土木管理一般事務経費でありま

また関係者等には御説明を十分して、今後、す。

進めてまいりたいというふうに考えておると１点目が、これは３カ所にかかわる道の駅

ころであります。

の経費か否かということです。

以上です。
○鈴木達雄委員長○白井倫啓委員では、８款１項１目からお２点目、浄化槽保守点検業務委託料はどの
白井倫啓委員。

程度のものなのか。

栄町線、もう何十年も前の３点目、需用費が合計で635万3,000円にあ－78－

いなるわけでありますが、この事務経費の合うことでありますが、これらについて道の駅

計が858万9,000円で、その割合74％でありまの管理事業費を一つにしなかった理由。国道

すが、その理由であります。お願いします。

301号には手作り村、それから257号には三河○鈴木達雄委員長

三石、そして今回、151号にはもっくるとい

内藤土木課長。

○内藤幹生土木課長

お答えいたします。

うことでありますので、１カ所の事業としな

まず、１点目の３カ所の道の駅に係る事務

かった理由について、お尋ねします。

経費かというお問い合わせですが、３カ所の○鈴木達雄委員長

星野都市計画課長。

道の駅に係る中部ブロック道の駅連絡会負担○星野隆彦都市計画課長

金、１駅当たり５万円、３駅分で15万円と、をさせていただきたいと思います。

それでは、お答え

全国ブロック道の駅連絡会負担金、１駅当た

まず、１点目の委託予定先と積算根拠につり２万円、３駅分で６万円で、道の駅に係るいて御説明をさせていただきます。道の駅管負担金のみを土木総務費で計上しております。

理事業では七つの業務につきまして、業務委

２点目の浄化槽の保守点検料についてです

託を予定しております。足湯棟管理、足湯運が、現場班の作業班詰所の浄化槽保守点検業

搬、案内所棟清掃業務委託につきましては、

務委託料として４万7,000円を計上しておりシルバー人材センターを委託先として予定します。

ており、積算根拠につきましては業務委託仕３点目の需用費が74％を占めるという部分

様書に基づく見積もりを参考としております。

についてですが、需用費の中で一番大きいも自動ドア保守点検、ボイラー点検、足湯循環のは光熱水費ですが、道路照明灯、全部でろ過装置保守点検業務委託につきましては、235基を今現在、管理しておりますが、その積算根拠につきましては、施工業者等からの電気料として571万円を計上しております。

見積もりを参考に決定し、委託先につきまし

また、消耗品としてプラスチック境界ぐいだては登録業者による入札もしくは複数見積もとか、金属プレート等で40万3,000円を計上

り聴取で決定していくことになります。最後

しておりますが、いずれにしましても土木管に、警備業務につきましては、本年度、セコ

理事務費経費ですので、需用費が占める割合

ム株式会社と５年の長期継続契約を締結いたが多くなりますので、よろしくお願いいたし

しておりますので、委託料につきましては平ます。

成27年度の支払い予定額でございます。

以上です。
○鈴木達雄委員長○山口洋一委員

２問目の３カ所の道の駅を一つの事業費と山口洋一委員。

して計上しなかった理由についてでございま

では、次の８の４の１にいすけれども、つくで手作り村及び鳳来三河三きたいと思います。資料193ページでありま石はともに農林業の活性化を目的にいたします。

した農業構造改善事業により設置された施設

ここでは都市計画総務費、道の駅管理事業であるということから、６款農林水産業費とということでありまして、１点目がもっくるして計上しております。もっくる新城につき新城の管理事業だというふうに考えられます

ましては、駐車場及びトイレ施設につきましが、委託料908万6,000円の予定される委託先、て国土交通省所管の交付金を充当したこと、それから積算の根拠についてお伺いします。

また当初から道の駅事業として整備を進めてそれから、道の駅管理事業、今、８の１のまいりましたことから８款土木費として予算

１でお答えいただきましたが、中部ブロック計上をさせていただいたものでございます。

だとか、全国については３駅トータルだといこうしたことから、それぞれの事業目的に即－79－した予算要求を行っているものであります。

いのか伺います。

以上です。
○鈴木達雄委員長○山口洋一委員○鈴木達雄委員長
山口洋一委員。

内藤土木課長。

○内藤幹生土木課長

お答えします。イベン

三つの駅の管理を一元化をト事業実施運営委託料といたしまして368万することによって、そこの情報の相互交換で5,000円を計上しております。また、警備員あるとか、客の流れであるとか、それからま

業務委託料として20名分、28万8,000円を計た当然、物販もあります、飲食もありますの上しております。シャトルバスの賃借料といで、そういうところの消費動向、そういうもたしまして82万1,000円、その他消耗品、食のがつかめるなというふうに思うんです。し料費等を合わせまして500万円で実施する予たがって、これは農林関係だから６款で処理

定であります。運営委託料としましては、会をする、これは国交省の関係だから８款でい場のステージトラックレンタルとか、テントくというのは、道の駅を管理するものとしてとか、テーブル、椅子等のリース料、仮設ト

大変だろうというふうに思いますので、今かイレの設置及び会場の制作費、会場の演出及ら直せというわけにはいかないと思うんです

び管理等を予定しておりますので、直営ではが、これを１カ所にまとめていこうというお難しいと考え、委託を選択しました。

考えはお持ちでしょうか。
○鈴木達雄委員長

このイベントを成功させるためには、多く

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長の市職員の御協力をお願いしなければできな

それぞれ当初目的

いと考えております。なお、開通の時期もまということで、例えばつくで手作り村及び鳳だはっきりしておりませんが、内容及び予算

来の三河三石につきましては、農業構造改善について詳細検討をして実施したいと考えて事業というもので施行したわけでございまし

おりますので、よろしくお願いいたします。

て、その後、道の駅という制度ができまして、○鈴木達雄委員長

条件が合ってるということから、後で道の駅

わりました。

ということで登録をしたものであります。今浅尾洋平委員の質疑が終次に、４番目の質疑者、山崎祐一委員。

回、もっくる新城については、先ほども御説○山崎祐一委員

明したとおり、当初からその整備を進めてい物件調査事業。道路の目的と内容について何るということから、土木費で今やっているとをはっきりさせる調査なのか、伺います。

いうことであるものですから、当初目的をそ○鈴木達雄委員長のまま今後も継続するというほうが妥当では○内藤幹生土木課長

ないかなというふうには考えております。

お答えいたします。

箇所も多くあり、地権者の御協力がいただけ
山口洋一委員の質疑が終るところから順次、整備しているのが現状でわりました。

あります。今回、予定しております路線は、次に、３番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

内藤土木課長。

市道認定をしてある路線の中に、未登記の以上です。
○鈴木達雄委員長

185ページ、道路等未登記

鳳来地区の白岩上ノ平線能登瀬地内と大貝津

それでは、質疑通告に従い

西河原線愛郷地内の２路線と、作手地区の蔵まして、順次、質問させていただきます。

前２号線菅沼地内、以上３路線を予定してお８款１項２目高規格道路対策事業で新東名ります。

高速道路開通記念事業、ページ数183ページ○鈴木達雄委員長です。事業費500万円のうち、イベント委託○山崎祐一委員料約400万円は妥当か。また、直営でできな

いく場合、大体、全部完了するのはどのぐら－80－

山崎祐一委員。
この調査を全市的に行っていのめどになるんですか。

って、順次、それを整備していくという状況○鈴木達雄委員長です。

内藤土木課長。

○内藤幹生土木課長

今現在、市のほうで把○鈴木達雄委員長

握している未登記につきましては、全体で山崎祐一委員の質疑が終わりました。

1,654件ほどあるということで把握しており以上で通告による質疑が終わりました。

ますが、これが何年後に解消されるかというほかに質疑はありませんか。

お話ですが、当然、地権者または相続人の方〔発言する者なし〕の御了解がいただけなければ処理ができない○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

ということですので、こちらが解決したいと

歳出８款土木費の質疑を終了します。

思っても、なかなか解決できないという部分

歳出９款消防費の質疑に入ります。

も多々あるということは御理解いただきたい

最初の質疑者、村田康助委員。

と思います。

○村田康助委員○鈴木達雄委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

歳出９款１項１目旧消防庁舎の解体事業、ページ201です。旧消防庁舎

そうすると、その場所を選の解体工事の目的と今後の対応について、お定していく、優先順位のつけ方として、市街伺いしたいと思います。よろしくお願いしま化区域内を優先するとか、そういうことはどす。

こをある程度、選んでいくというのは、一定○鈴木達雄委員長の目安というものはあるわけですか。

○岩本○鈴木達雄委員長

鹿島建設の新東名高速道路工事の現場事務所

内藤土木課長。

○内藤幹生土木課長

岩本消防総務課長。

聡消防総務課長

旧消防庁舎は現在、市街化区域、市街化調として貸し出しております。ことしの４月末

整区域、鳳来、作手あたりは都市計画外といまで貸し出す予定でありますが、貸し出し期

うことですが、基本的にはまず今まで把握し間終了後、速やかに解体工事に入る予定であている中で地権者の方に、未登記になっております。

りますが、御協力いただけますかというよう工事の目的は、不要になった旧消防庁舎をなお問い合わせをして、可能性があるところ速やかに解体し、跡地の有効利用を図ること

から順次やっているというのが現状でありまであります。

して、どこを優先する云々というよりも、ま今後の対応でありますが、現在、市政経営ずお話ができるところを優先しているという会議に諮り、跡地の有効利用方法について検のが現状ということで御理解ください。

討しているところであります。

○鈴木達雄委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

以上です。

そうすると、1,654件につ○鈴木達雄委員長

いては全ての地権者等にそういったアンケー

わりました。

ト用紙みたいなものは配付したわけですか、

次に、２番目の質疑者、山崎祐一委員。

チェックしたわけですか。

○山崎祐一委員○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○内藤幹生土木課長

村田康助委員の質疑が終内藤土木課長。
全て問い合わせをした

取り下げます。
山崎祐一委員の質疑が終わりました。

かという部分については、まだ全てまではい

以上で通告による質疑が終わりました。

っておりません。また、道路を改良している

ほかに質疑はありませんか。

中だとか、境界立会だとか、そういう部分の〔発言する者なし〕

中で未登記がまた確認されてという部分もあ○鈴木達雄委員長－81－

質疑なしと認めます。

歳出９款消防費の質疑を終了します。

という考えであります。

歳出10款教育費の質疑に入ります。

以上です。

最初の質疑者、柴田賢治郎委員。

○鈴木達雄委員長○柴田賢治郎委員

それでは、小学校つり天

それでは、10款２項３目

井補強事業、中学校つり天井補強事業、あわ学校施設整備費、小学校つり天井補強事業、せて柴田賢治郎委員の質疑が終わりました。

ページ217について伺いたいと思います。

次に、２番目の質疑者、浅尾洋平委員。

私、柴田、新城市内の小学校に伺ったとき○浅尾洋平委員

それでは、私から10款６項に、整備されたつり天井に子供たちが行かな

２目体育施設費、総合体育館調査研究事業といようにと学校の教員が配慮されて、御苦労して241ページですが、昨年度に続きましてされてる姿を見させてもらいました。今回の総合体育館の調査研究事業が１万円計上され学校施設整備費ということで、つり天井を補ております。その目的と事業内容、また進捗強することでそのように事故を起こす危険箇

状況を伺います。

所を残して、またそれを運営する教員の方々○鈴木達雄委員長に負荷をかけることにならないかという懸念○佐宗勝美スポーツ課長

を持っております。

目的と事業内容につきましては、解体された

佐宗スポーツ課長。
失礼いたします。

同様に、10款３項３目中学校つり天井補強

市民体育館についてどのような形で建設して事業についても、同様の懸念を持っておりま

いくのか、またすぐには建設できないことかすので、同時に聞かせてもらえればというこ

ら、その間の体育館機能をどのようにしていとを思います。

くのかということを調査検討していくもので○鈴木達雄委員長

櫻本教育総務課参事。

○櫻本泰朗教育総務課参事

す。

では、お答えい

次に、進捗状況ですが、旧市民体育館を活たします。つり天井補強の計画内容につきま用してみえた団体については、その活動の代しては、天井仕上げ材は撤去する方向で考え

替施設の調整を行いました。また、体育館建ておりますが、実施設計業務の中で現地の状設に関しては県の東三河ビジョン作成に当た況を調査しまして、断熱性、防音性や結露防って、防災機能を備えた体育館建設を県に要止、また照明器具等の設置方法を考慮して、望しています。今後も体育館を市が設置するより安全で快適に利用できるよう、天井仕上

場合と、県が設置する場合の両面にわたってげを必要に応じて復旧するか決めたいと思っ関係団体や関係機関と協議調整、検討をしてております。

まいります。

以上です。

以上です。

○鈴木達雄委員長

柴田賢治郎委員。

○鈴木達雄委員長○柴田賢治郎委員

それでは、今回の補強工わりました。

事を経て、子供たちが天井のほうに行かない

浅尾洋平委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、下江洋行委員。

ような、子供たちがそのアクセスができなく○下江洋行委員なるということでよろしいのでしょうか。

スクールバス等運営事業、211ページです。

○鈴木達雄委員長

東陽小学校バス運行委託料について、運行ル

櫻本教育総務課参事。

○櫻本泰朗教育総務課参事

子供が天井のほ10款３項３目教育指導費、ートと委託先について伺います。

うに行かないようにという具体的なものとい○鈴木達雄委員長

うのは考えてはおりませんけれども、天井自○小林義明教育総務課長

体の安全については確実に補強を行っていく

小林教育総務課長。
お答えいたします。

現在、東陽小学校は下校時においてＳバス－82－

及びＪＲ飯田線のダイヤが下校時間とうまくは決定はしておりませんので、よろしくお願

合わず、休憩時間や掃除の時間がとれないな

いいたします。

ど、学校の日課に制約が出ております。この○鈴木達雄委員長

業務委託では、それを解消するためのものでわりました。

すが、Ｓバスの運行時間においても別途調整

下江洋行委員の質疑が終次に、４番目の質疑者、小野田直美委員。

が必要なため、実際に委託するまでにはまだ○小野田直美委員

課題を残しております。

いじめ対策事業について、211ページです。

御質問の運行ルートについてですが、この10款１項３目教育指導費、事業内容について伺います。

委託により下校時におけるＪＲ飯田線沿線の○鈴木達雄委員長

児童の足を確保します。まずは、大野の中央○夏目真治学校教育課長

集会所で乗車をし、パークウェイ駐車場、槙します。いじめ対策事業ですが、いじめ対策

原六社神社の２カ所で下車するという計画に

人権サポート委員会の開催に係る費用、学校なっています。

が設置するいじめ・不登校対策委員会の外部

また委託につきましては、バス会社等に臨

それでは、お答え

委員に係る費用、そしていじめ体罰相談ホッ

時バスを委託する予定でございます。

トラインに係る費用であります。

以上です。

以上です。

○鈴木達雄委員長○下江洋行委員

夏目学校教育課長。

下江洋行委員。
スクールバスの導入ではな○鈴木達雄委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

この事業内容なんですが、くて、事業者への運行委託ということになる

これは平成26年度と同じ内容なのですか。

と思うんですが、Ｓバスの運行時間の変更と○鈴木達雄委員長

いう課題も残っていると、こういう御答弁が○夏目真治学校教育課長ありましたけれども、実際に運行委託ができ同じ内容になります。

るようになり、そして今の授業の日課の制約○鈴木達雄委員長がある状況が解消され、実際に運行委託が始終わりました。

められるような時期、いつごろを目標に考え

夏目学校教育課長。
はい、基本的には小野田直美委員の質疑が次に、５番目の質疑者、山崎祐一委員。

られていくか、現時点のお考えがありました○山崎祐一委員

ら、お伺いします。

地域文化広場改修事業に関連して、地域内に○鈴木達雄委員長

小林教育総務課長。

○小林義明教育総務課長

227ページ、文化振興費、植栽されてる樹木の剪定等、補植等を行う項

先ほど申しました

目というか、予定になっているか、内容を伺ように、こちらはＪＲの飯田線ダイヤとＳバいます。

スのダイヤ、２本の障害というか、そういう○鈴木達雄委員長

ことが授業に合わないということでやってお○柿原紀宏文化課長

ります。ですので、今回の予算の計上はさせにつきましては、ふるさと情報館電力量メーていただいてはおりますが、Ｓバスについて

ター取りつけ工事と、文化会館冷却塔囲い塗は児童の乗車だけではなく、地元の方の足で装工事の２件の工事を予定しており、植栽樹あるということもあるものですから、これに木の剪定、補植等は改修事業では行う予定はついては担当課においてまたＳバスの時間調ありません。なお、樹木の管理につきまして整というのは、今後、検討していただくようは、地域文化広場管理事業の中で指定管理者

教育委員会としてもお願いをしていくというが樹木の剪定等を行います。

ことでありますので、今すぐいつということ

以上です。
－83－

柿原文化課長。
地域文化広場改修事業

○鈴木達雄委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

ていただきます。当該年度以降の支出予定額

以前に一般質問でもちょっ

は４項目、示されているわけですけれども、と取り上げたんですけれども、はなのき広場

昨年12月の私の一般質問で他のかなり複数契ののり面、「しんしろ」という文字が書いて約ですとか、自動更新契約等、要するに翌年あるんですが、あそこの植栽をきちんと直す

度以降の支払いを負担する行為等がかなりあというか、指導するなりしてやる考えはない

るわけですけども、それはどのように処理さということですか。ありますか。

れる予定なのか。平成27年度予算には間に合○鈴木達雄委員長

わなかったのかも含めて御答弁をお願いしま

柿原文化課長。

○柿原紀宏文化課長

のり面の「しんしろ」

す。

という部分につきましては、一部、字がなく○鈴木達雄委員長

古田財政課長。

なっている部分がありまして、景観的には余○古田孝志財政課長

りよくないというふうに考えております。こ調書については、設楽ダム水源地域整備事業の植栽、補植につきましては、この樹木が建費負担金をはじめ、四つの事項を258ページ

設当時のものがほとんどであると思われますにお示ししているとおりでございます。

債務負担行為に関する

ので、樹木の状態を見まして補植で対応でき

御質問は公共施設用地として複数年の賃貸

るのか、また全てを植えかえたほうがいいの

借契約を締結している土地について、次年度

かということも考えながら、検討していきた以降の支払い義務を債務負担行為として本表

いと思います。

に計上されていないが、どのように処理され以上です。

ているのかというものですが、本件につきま○鈴木達雄委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

しては、委員から昨年の12月議会一般質問に検討していくということは、

おいて御指摘をいただき、各部署で所管してやるということですか、やらないということおります契約内容を調査し、ケースごとにどですか。

の方法がよいのか検討を加え、改善に向けて○鈴木達雄委員長

柿原文化課長。

○柿原紀宏文化課長

整備を進めてまいりますと御答弁させていた

指定管理の中で植栽にだいております。

つきましては、指定管理者と協議をして決定

委員、御存じのとおり、非常に多くの賃貸するというふうになっておりますので、指定借契約があり、契約内容の全容を把握するの管理者と協議をしながら進める方向で考えてに時間を要し、現在もなお調査中であります。

いきたいと思います。

個別の契約内容を把握した上で、長期継続契○鈴木達雄委員長

約で対応ができないものについては、債務負

山崎祐一委員の質疑が終わりました。

担行為の手続を行いたいと考えております。

以上で通告による質疑が終わりました。

調査案件が非常に多いということで、こうしほかに質疑はありませんか。

た状況から、平成27年度当初予算では債務負〔発言する者なし〕

担行為に関する調書には計上できなかったと○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

いうような状況です。

歳出10款教育費の質疑を終了します。

以上です。

総括の質疑に入ります。

○鈴木達雄委員長

質疑者、滝川健司委員。

○滝川健司委員○滝川健司委員

滝川健司委員。
物件が多いことはわかりま

それでは、債務負担行為調

すけども、いずれにしましても翌年度以降の書ということで258ページについて質疑させ支払いを議会の議決を経ずにそういった担保－84－

してるというのは甚だ不適切だと思いますの

うようなことでしたけども、その辺について

で、多数あるのはわかりますけども、いつまの見解をお願いいたします。

でに処理をされるのか、その辺のめどをはっ

それから、４点目です。各種団体等の要望

きりとつけていただきたいと思いますけど、に可能な限り対応し、計上された予算といういかがですか。

ことですけども、どういったものがそういっ○鈴木達雄委員長

古田財政課長。

○古田孝志財政課長

た対応された予算なのかについて、お伺いいめどということですが、たします。

先ほど申し上げましたように、契約内容の全○鈴木達雄委員長

容を把握するのに非常に時間がかかっている。

○林

また、まだこれ、以前、お示ししたもの以外させていただきます。一昨年度から始まったのものもあるんではないかということで、詳地域自治区制度は、市民自治社会の創造に向細な調査をかけますので、少しお時間の猶予

けて大きな一歩を踏み出すものであり、基礎をいただきたいというふうに思っております。

自治体を構成する最も基本的な自治体として○鈴木達雄委員長

力を発揮しており、政府が掲げます地方創生○滝川健司委員

滝川健司委員。

林企画課長。

治雄企画課長

１問目についてお答え

少しの時間は差し上げますの戦略も住民が主役となる地域起点の取り組ので、例えば平成27年度前半で終わるのか、みがあってこそ効力を発揮するものであると

平成27年度いっぱいかかるのか、そのめどす思っております。

ら立たない、全容すら把握せずに今までおっまた、人口減少問題に立ち向かう地方創生

たのかということになっちゃいますので、現戦略において、特に強調されております若者

時点で回答できなければ、早急に全容を明らや女性が活躍できる社会の実現においては、

かにして、いつまでに処理するということを一昨年度に策定いたしました新城版こども園

しっかり議会のほうに報告していただきたいは先行する施策であると思っております。

と思います。

平成27年度は第１次総合計画の総仕上げとそれから、総括に入っていきます。

もなる後期基本計画の初年度に当たることか

１点目です。地域創生元年ということで、ら、基本計画に位置づけられた重点事業につ

昨年度は消滅可能性都市なんて言われて、本いて、着実な実施を図ります。若者総合政策、

当にいろんなところでその話題になったわけ

若者会議など、若者が活躍できるまちづくり、ですけども、特に消滅可能性都市なんて言わ子育て支援の拡充、地域産業の強化、医療・せないために、平成27年度予算はどういった福祉の充実、定住促進地域自治区の充実に一部分に配慮されたのか、その辺についてお伺

層、力を入れて取り組んでまいります。

いします。

以上です。

２点目ですけども、回復傾向にある経済動○鈴木達雄委員長

向ではあるがというような表現がございまし○古田孝志財政課長

た。そんな中で、本地域、新城市への波及効

目から４点目までの３点について、御答弁を果が少ないとの判断はどのように分析されたさせていただきます。

のか、お伺いしたいと思います。

古田財政課長。
私のほうからは、２点

まず、最初の本地域への波及効果が少ない

それから、３点目です。昨年度の消費税アと判断、分析の根拠ですけれども、平成26年

ップは平成27年度の予算の際にどのような影

度の我が国経済を見ますと、アベノミクスの響を見込んだのか、お伺いします。昨年度は推進により緩やかな回復基調が続いていたも消費税アップを見込んだ平成26年度予算といのの、４月の消費税率引き上げによる駆け込－85－

み需要の反動減は想定以上に大きく、これら

度予算歳入にどのような影響を見込んだかとに加え、夏場の天候不順の影響もあって、そいうことであります。昨年４月の消費税率引の後は持ち直しの動きが見られたものの、そき上げによる平成27年度当初予算への影響ののペースは緩慢なものとなっておりました。

第１点目は、歳入６款の地方消費税交付金の一方、夏以降の円安傾向への動きが続いて大幅な増額です。地方消費税率の１％からいた為替動向は、10月末に実施された日銀の1.7％への引き上げに伴う現行税率での通年

追加金融緩和を契機に、急激な円安局面を迎交付のため、平成27年度の歳入見積もりに当えることとなりました。円安は、自動車、機たっては、消費行動に税率変更前後の駆け込械等の輸出型製造業にメリットが集中してあみ需要や、その反動減のないいわゆる平時ベ

らわれる一方、輸入原材料や仕入れコストのースである平成25年度中の交付額を参考にし上昇といったデメリットもあり、地域経済をながら、前年度比43.2％、２億4,600万円増

支える基幹産業の態様により、メリット・デの８億1,600万円を計上しました。

メリットがより鮮明に出る結果となっており影響の２点目としては、地方消費税交付金ます。

の増額見込みに伴う10款地方交付税の減額で東海地域におきましては、基幹産業である

す。地方消費税交付金の交付見込み額の75％

自動車産業は円安メリットを享受しましたが、が普通交付税の基準財政収入額に算入される

アメリカ向け生産は堅調に推移する中、４月

ことから、地方消費税交付金の前年度からの以降の国内販売台数は前年を下回る水準で推増 額 分 、 ２ 億 4,600 万 円 の 75 ％ で あ る １ 億

移しており、生産台数そのものが大きく増加

8,450万円を地方交付税の見積額から減じてしたものではなく、為替差益により企業収益おります。

の拡大であって、関連部品メーカー等への量

なお、その他の県税交付金や市税の減収見的波及は限定的であると見られます。

込み及び清掃費、消防費の単位費用など、交また、地域経済の動向を雇用の点から見て付税制度における算定見直しによる増額につも、平成26年度中の愛知県下全域での有効求いてもあわせ見込んでおりますことから、地人倍率が１年を通じて1.5倍前後と全国的に方交付税の歳入見積もり総額では前年度比も高水準で推移する中、新城職業安定所管内

0.4％、2,000万円減の55億8,000万円としてでは１年を通し0.6倍から0.7倍で推移し、県いるところでございます。

下の他地域と比較し低位な水準で、年末にか最後に、４点目の各種団体等の要望に可能けてようやく明るい兆しが見られた状況にあな限り対応し計上した予算はという御質問でります。

すが、地域での防犯、防災、地域安全への意

自動車関連のさまざまな産業が多数立地す

識の高まりを受け、地域安全灯設置費補助事る本地域においても、雇用の面からも見ても業では、前年度と比較して、ほぼ２倍のいまだ波及効果は少ないと判断した要因です。

1,078灯の設置が可能となるよう、 2,072万

これらの状況から、アベノミクスがスタート

5,000円を計上したほか、自主防災組織防災

して２年余りが経過しましたが、その効果は活動援助事業においても、自主防災組織への主として大都市圏や大企業で顕在化し、地方

防災資機材の配備や、消火栓機具庫等の整備、や中小企業へのいわゆるトリクルダウン効果

更新に対する補助金も大きく増額しておりまは十分には浸透していないと判断しております。これらは各行政区や地域自治区からの要す。

望に直接応えた予算計上となっているもので

続いて、３点目の消費税アップを平成27年

あります。
－86－

また、本年度は合併市制10周年に当たり、供に対応することはいいですけど、とにかくこれを記念して各地域から鉄砲隊を招き、演

子供をふやす方向の増子化対策ということに武を披露する設楽原決戦場まつりをはじめ、

ついては、どのような重点的な部分を予算計

市民団体が企画する催事の拡充要望を支援し上されたのでしょうか、お伺いしたいと思いております。

ます。

市観光協会においては、長篠合戦のぼりま○鈴木達雄委員長

つりが50回目の記念大会を迎えるとともに、○滝川健司委員

徳川家康公薨去400年に合わせ、出生ゆかりからないですけど、とにかくまた後ほどでもの地である鳳来寺において特別公開を企画、結構ですので、増子化対策についてのあれを開催するための事業費などを増額計上してお言っていただければと思います。

ります。

滝川健司委員。
担当者がいないのかよくわ

それから、（２）アベノミクスで回復傾向

そのほか、老朽化や利用形態の変化から、にあるということですけども、とにかく世間

関連する福祉団体より強い要望が出されてお一般でも大企業は回復したけど、中小企業まりました社会福祉施設の施設・高額備品等のではいってない。大企業しか恩恵を受けてな

更新についても、地域福祉基金を活用しながいというような表現がありますけども、いろら、しんしろ福祉会館、養護老人ホーム寿楽

んな経済政策の中で大企業をもうけさせずに、荘での改修等費用約4,000万円を計上してお中小企業だけをもうけさせるような施策があります。

るのかななんて思いながら聞いていたんです以上です。
○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

けども、いずれにしましても本地域はやっぱ滝川健司委員。

り中小企業も含めてなかなか景気がよくなる

それでは、（１）再質疑い

ときも影響は少ないけど、景気が悪くなるとたします。これまで合併して10年目を迎える

きも影響は少ないというような、なかなか変わけなんですけども、約年間500人で5,000人

化の少ない地域だと思います。そんな中で、の減ということで、ネガティブに捉えると減今、言われたような分析で見込んだというこっているんじゃないかという表現になるかもとだと思います。

しれませんけども、私は決してこれまでそう

それから、（３）です。消費税のアップでいった取り組みは、今の状況では抑えている

すけども、全体では６款の地方消費税がアッとポジティブに捉えているわけなんですけど

プしたということと、10款の地方交付税がマも、そういった考え方で消滅可能性なんて一イナスだったということだと思うんですけど方的に言うのは甚だ不適切だと私は思っておも、トータルで全体ではプラスマイナスで平ります。じゃあ、どうしたら消滅しないのか

年と比べてその辺がどういうふうに影響したをあわせて示すべきだと思ってるんですけどのか、その辺についてはいかがでしょうか。

も、示さずに、それを受けて国のほうは地域○鈴木達雄委員長

創生ですとかいろんな手だてを打ってること○古田孝志財政課長

は理解できますので、それに向けて頑張ってということでよろしいでしょうか。歳入としいただければと思いますけども、１点、少子てはトータルとしてはプラスのほうに増額と化について、少子化ではなくて増子化、要す

いうような形になります。

るに子供をふやすにはどうしたらいいか。い○鈴木達雄委員長

ろんな施策が考えられると思うんですけども、○滝川健司委員

特に平成27年度は増子化、要するに少ない子

どで結構ですので、教えていただければと思－87－

古田財政課長。
トータルとしての歳入

滝川健司委員。
またその辺の数字も、後ほいます。

ものを本年度は予算計上をしたということでいずれにしましても、アベノミクスいろいございます。

ろ評価が分かれておりますけども、それを受○鈴木達雄委員長

けて地方への経済効果ということでローカルわりました。

滝川健司委員の質疑が終アベノミクスというようなことも言われてお以上で通告による質疑が終わりました。

ります。それが本年度の地域創生総合戦略等

ほかに質疑はありませんか。

にも生かされていくのかなと思っております。

〔発言する者なし〕

４点目の各種団体等の要望ということです○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

けども、地域自治区ですとか行政区の要望と総括の質疑を終了します。

いうふうなお答えだったと思うんですけど、以上で、第36号議案の質疑を終了します。

そうではない部分の団体ですね。昨年度、経これより討論を行います。

済建設委員会は商工会ですとか、観光協会、討論はありませんか。

あるいは森林組合ですとか、いろんな団体か

浅尾洋平委員。

らの今、予算要望、政策要望を受けて、それ○浅尾洋平委員

それでは、私、第36号議案

を委員会からの要望という形で反映させてい平成27年度新城市一般会計予算に反対する立

ただきましたけども、行政区や地域自治区か場で討論いたします。日本共産党の浅尾洋平らの要望という各種団体という捉え方ではなです。

くて、市内のそういったいろいろな経済活動、穂積市長はこの予算案の特徴を予算大綱説

あるいは福祉活動とかそういった団体がたく明の中で、合併10年の歩みを評価した上で、さんあると思いますので、そういった団体かことしを地域創生元年と呼び、ひとが、まちらの要望というのは、何かそういった要望をが輝く予算だと述べております。しかし、私吸い上げる仕組みがあるのかどうかというこ

は、ひとが、まちが輝く予算だとは到底、思とと、それからそれらの要望は、言葉を借りわれません。

れば、可能な限り対応するということなんで

なぜなら、第１に、合併10周年を迎える今、

すけども、それはどういった形の対応の仕方

私たちは合併したメリット・デメリットを冷なのか。所管部署による枠配分方式なのか、静に分析した上でなければ地域創生元年など

それとも要望ごとによる優先順位をつけていと言えないと考えるからです。新城市はこのくのかとか、いろんな対応の仕方があると思10年間の間に5,000人も人口を減少いたしま

いますけども、その辺についての見解をお伺した。総合政策の計画を実行しても、一度もいしたいと思います。

人口減少に歯どめがかかったことはありませ○鈴木達雄委員長んでした。私は鳳来やそして作手地区の約○古田孝志財政課長

古田財政課長。
各種団体のほうからの100年もの町や歴史、文化など、豊かな学校

要望を吸い上げる全体的な仕組みというのはが統廃合されていく現実を見ますと、合併が

特にはございませんので、所管課を通じて各よかったと手放しで評価することはできませ

団体からの、例えばこうした事業を拡充してん。

行いたいですとか、施設のほうを改修したい

なぜ人口がふえず総合計画は失敗したのか。

という要望を受けて、先ほど御答弁で申し上

大幅な見直し、今こそ私たちは冷静な合併のげさせていただいたとおり、拡充した部分と反省点を含めた総括をするべきであり、総括

しては観光協会の特別事業分と、それから福

なき予算は市民の皆さんに責任を持って示す

祉団体としては社会福祉施設の改修に要することはできないと考えております。
－88－

その上で、平成27年度予算案を具体的に検ます。本市の独自の上乗せが含まれた条例で討してみますと、質疑やそして内容も踏まえあります。私はこういう議案をふやしてこそ、て、私は地域のばらまき、大企業、箱物事業

新城市の人口に歯どめをかけ、地域経済が活優先、イベント中心のまちおこしという表現

性するきっかけになると考えます。

がしっくりくるような気がします。

以上で反対討論といたします。

私が予算案に反対するもう一つの理由は、

全面的、また具体的な反対討論は本会議で市民生活の安定確保、生活環境向上とはかけ行います。

離れていると考えるからです。例えば、予算以上です。

案には今回、地域自治区制度の予算として各○鈴木達雄委員長

区ごと金額がずらりと並びましたが、これはか。

本来、新城市が責任を持って計上するべき教ほかに討論はありません

山崎祐一委員。

育、福祉、生活全般にかかわる予算ではあり○山崎祐一委員ませんか。

城市一般会計予算について、賛成の立場で討

そして、大企業、箱物優先事業では、綱領

第36号議案

平成27年度新論いたします。

に大型事業の２年目と書いてありますように、

今定例会の初日、穂積市長は予算大綱説明

昨年の平成26年度予算案とほとんど変わらなの中で、平成27年度一般会計予算を『合併市

い傾向であります。私は１年前、大型箱物事

制10周年・地域創生元年－ひとが、まちが輝

業優先、住民サービス削減を中心に組まれた

く平成27年度予算』だとし、真にひとが輝く、

予算と指摘いたしましたが、今回は歳入予算

まちが輝くが前年度比0.7％も減る中で、新庁舎、作手て邁進する所存だと強い意志を表明されまし総合施設、こども園などに国の借金である合

た。

山の湊

創造都市の実現に向け併特例債、市債に頼るものです。さらに見ま

平成17年10月に新城、鳳来、作手の３市町

すと、新東名新城インターチェンジの周辺整村合併を遂げ、誕生した新しい新城市は初代

備から、市内の道路網の整備まで、コンクリ

市長に鳳来町長だった穂積亮次氏を迎えてスートとアスファルトの事業がめじろ押しであ

タートしました。以来、合計３回の市長選挙

ります。さらに、３月議会中に突然、平成を通じ、穂積市政は現在３期目の半ばにあり

26年度補正予算に前倒しされていましたが、ます。この間、新城市民病院の経営立て直し、

今回、ことし取り組まれるイベント中心のま

財政再建等を行い、長年の課題であった新庁

ちおこしも大きな問題だと考えております。

舎の建設について実施設計段階までこぎつけ、市の資料によりますと、委託会社に丸投げす

実現の道筋をつけました。

るイベントは25歳成人式、結婚支援、地域創平成27年度新城市一般会計予算は、合併

生事業などです。一体これらの施策は果たし10周年の区切りの予算であると同時に、新庁て市民が本当に求めている生活応援の施策で舎の建設等、新たな時代に向けた幕あけの予

しょうか。

算でもあります。１年ほどおくれましたが、私は議員になってこの１年間、市民の皆さ

遅くとも来年３月までに新東名新城インターんから寄せられたアンケートや声を議会で訴が開通します。山の港が開港し、創造都市のえてきました。市当局は、財源がない、お金実現に向かって動き出します。また、平成がないと答弁されますが、今回の予算案で唯27年度において、東三河広域連合がスタート

一、私が評価できる議案があります。それはし、東三河８市町村の一体化が図られると同こども園の利用者負担額に関する条例であり時に、静岡県浜松市と長野県飯田市を結ぶト－89－

ライアングルエリアである三遠南信広域連合

はあるんですが、ただ進め方にどうも行政主に向かって新たな歩みも始まります。問題の導が目につき過ぎるというふうに思います。

根幹は人口問題です。どうやって消滅可能性

消滅可能性都市を脱却するというには、余り都市から脱却するか、この１点です。以上のにも動きが鈍いのではないかというふうに思ような現状認識に立って、総額229億9,800万います。先ほど滝川委員の総括質疑がありま

円の一般会計予算を見ると、次のような理由したが、増子化対策は何だというようなことで評価できると考えます。

がありましたが、すぐにはお答えが誰も出な

一つは、歳入面で堅実な予算編成になってかったというところに、具体的に増子化対策いる。２つ目は、若者議会、女性議会など、に進んでいけない、新城市の今回の予算に具

人口増加策に真摯に向かおうとする姿勢が見体的な政策がないというふうに思います。

られる。３つ目は、自治振興事務所長に民間

以上の点を考えていきますと、新城市の人を登用するなど、３年目に入った地域自治

10年たって、これから10年を見据えるには、区の充実を図ろうとしている等々です。しか余りにも迫力がない、政策に従来どおりといしながら、ただ１点、ともすると施策の説明

うところの枠を抜けられないという点がある

等に美辞麗句が並んでいる感があります。古というふうに考えまして、反対とします。

来、計画ビジョンの豊橋東三河、実行の浜松○鈴木達雄委員長と言われてきております。でき上がってこそ、か。

やってこそ評価に値するわけですから、計画

ほかに討論はありません

村田康助委員。

を実行する予算のためであってほしいと、計○村田康助委員

平成27年度予算、賛成の立画を実行する予算であってほしいと思います。

場で討論をさせていただきます。

ゆめゆめできなくて減額補正するようなこと

合併10周年、地域創生元年、ひとが、まちのないよう、注文をつけておきたいと思いまが輝く平成27年度予算につきましては、新城す。

市第36号議案は地域の創意工夫や独自性を生

詳しくは本会議で行いますが、以上をもっかして施策を効率的に推進する展開であるこて賛成討論といたします。

とと確信します。

以上です。
○鈴木達雄委員長

人口減少の克服や地域経済の発展を図り、ほかに討論はありません

市民が安心して働き、結婚、子育ての希望をか。

実現し、若い人たちが新城市にずっと住みた白井倫啓委員。
○白井倫啓委員

いと、将来に夢や希望を持つことができるよ第36号議案に反対の立場で

うに、魅力あふれる地域づくりが大切であり、討論します。

実行のための予算であると確信しております。

きょうもさまざまな質疑をさせていただい

新城市の成長、発展のもとであり、賛成とたんですが、それぞれの政策に迫力ある方向

いたします。

が見えないというのが反対の一つの大きな理○鈴木達雄委員長由です。

か。

庁舎問題につきましても、見直しの議論がほかに討論はありません〔発言する者なし〕

今、進められているにもかかわらず、それに○鈴木達雄委員長

討論なしと認めます。

対しては何の動きもないまま、実施設計業務

討論を終了します。

が進められているという状況。穂積市長が自

これより第36号議案を採決します。

慢している自治区の制度も、評価できる部分

賛否両論ありますので起立により採決しま
－90－

す。

○鈴木達雄委員長

本議案は、原案のとおり可決することに賛○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
健康事業が非常に気にはな

成の委員の起立を求めます。

るんですが、具体的に例年と違う健康事業、〔賛成者起立〕より踏み込んだ形で抑制に対して動くという○鈴木達雄委員長

起立多数と認めます。

ふうに理解しましたが、具体的にはどのよう

よって、第36号議案は原案のとおり可決す

な新たなる健康増進事業ということを取り組べきものと決定しました。
第37号議案んでいかれるのか、お伺いします。

平成27年度新城市国民健康保○鈴木達雄委員長

険事業特別会計予算を議題とします。

城所市民保険課長。

○城所克巳市民保険課長

一昨年の12月から

これより質疑に入ります。

保険者支援といたしまして、国保連合会のモ最初の質疑者、白井倫啓委員。

デル事業を受託しております。この事業の目○白井倫啓委員

歳出２款保険給付費ですが、的については、健診、医療、介護等のデータ

高齢化率の増加に合わせて給付費の増加も想分析を行いまして、地域の特性、課題を明確定されますが、給付費抑制の政策は具体的に化し、医療費の適正化に向けて効果的な保健検討されているのか、お伺いします。

事業を企画、実施していくものであります。

○鈴木達雄委員長

各種データの集計、分析できる国保連合会の城所市民保険課長。

○城所克巳市民保険課長

それでは、お答え

データベースのシステムが平成26年３月からします。医療費適正化対策といたしまして、稼働しておりまして、今回のモデル事業の中レセプトの点検や医療費通知、第三者行為求でそれらのデータをもとに本市における現状

償事務、ジェネリック医薬品の普及促進のたを分析し、取り組むべき健康課題等を明確にめジェネリックカードやシールの配付、またして、現在、対策を検討している最中であり

レセプトデータを活用しジェネリック医薬品ます。

を利用した場合の自己負担額の差額通知を実以上です。

施しており、平成27年度においても継続して○鈴木達雄委員長

医療費適正化を図るとともに、保険給付費のわりました。

抑制につなげてまいりたいと考えております。

白井倫啓委員の質疑が終次に、２番目の質疑者、浅尾洋平委員。

保健事業といたしましては、被保険者の健○浅尾洋平委員

それでは、第37号議案の歳康の保持、増進を図るとともに、医療費の増

入８款１項１目一般会計繰入金、国保、13ペ

加を抑制することに寄与する事業を行ってまージになります。平成26年度と比べ、繰入金いります。被保険者が自分の健康に関心を持

約4,000万円の増額となっていますが、そのち、今後の生活習慣の改善につなげていける

理由を伺います。

ようなきっかけづくりの場として、各種健康

また、健康保険税一人当たりの平均額は幾教室を引き続き実施し、特定健診の受診率向らになるのか、伺います。

上や、保健事業の充実を図っていきたいと考○鈴木達雄委員長

えております。特に平成27年度以降は、国保○城所克巳市民保険課長のレセプト、健診データの分析結果をもとに、お答えします。

城所市民保険課長。
それでは、順番に医療費の適正化に向けて地域の健康課題に対

１点目の繰入金の増額につきましては、低応した事業を実施してまいりたいと考えてお所得者に係る保険税の軽減判定所得引き上げ

ります。

により、対象者が拡大されたことにより、保以上です。

険税軽減分及び保険者支援分の保険基盤安定－91－

繰入金がふえたことが主な理由であります。

討論はありませんか。

具体的には、昨年３月31日の地方税法施行

浅尾洋平委員。

令の一部を改正する政令の公布を受けまして、○浅尾洋平委員

それでは、第37号議案

平

低所得者の負担軽減を図るため、平成26年度

成27年度新城市国民健康保険事業特別会計予課税分からの軽減判定所得の引き上げに係る算に反対する立場で討論をさせていただきま

国民健康保険税条例の一部改正を行いました。

す。日本共産党の浅尾洋平です。

政令の公布が年度末だったことから、平成

本市の保険税は、少し過去を振り返ります

26年度当初予算での計上が間に合わなかったと、2009年度は７万7,012円だった保険税が、ため、平成26年度予算と比べ増額となったも2013年度には10万4,000円となり、穂積市政のであります。

の提案に一度も反対しなかった市議会のもと２点目の国民健康保険税一人当たり平均額

で３万円、この間、上がりました。値上げのでありますが、全被保険者、全世帯が対象で原因ははっきりしておりますが、大きな原因あります医療給付費分、後期高齢者支援分のとしては、国が補助金を減らしてきているか

現 年 度 課 税 分 の 一 人 当 た り 調 定 額 は 10 万らです。以前は市町村の国保会計の50％は国

5,361円を見込んでおります。

の補助金で賄われておりました。今では25％以上です。
○鈴木達雄委員長○浅尾洋平委員と半分に落ち込んでおります。新城市の平成
浅尾洋平委員。

25年度の国保の概要はどうでしょうか。一人今の答弁では、低所得者の当たりの保険税は11万8,450円、前年度比で算定が広がったという形で、前年とは比べていうと１万1,000円増になっております。こ

増額になったという答弁だったと思うんです

うしたことで、予算案の説明でもわかりましが、やはり今、総括の質疑でもありましたよ

たが、市内の加入者が減少する一方で、医療

うに、アベノミクスが地方までにまだ来てな

費がふえているという問題も一方であります。

いというふうなことで、また物価が上がりと、

しかし、自治体の役割は、一つは市民の福祉

消費税も上がるという状況で、市民の暮らしの増進にあります。市民の皆さんが保険税をが年々苦しくなっている状況が、今、よくわ

払えず、医療にかかれないという事態は絶対かったんですが、その中で法定外の繰入額とに避けなければなりません。ところが、新城いうのは一人当たり額でいうとどのぐらいに市の国保の保険税は、愛知県下トップクラス

なるか、わかったら教えてください。

の高さとなり、払いたくても払えないという○鈴木達雄委員長のが市民感情ではないでしょうか。そして、

城所市民保険課長。

○城所克巳市民保険課長

平成27年度の当初

私は他の自治体が行っているように、一般会

予算で、一人当たり法定外繰入額は1,259円

計予算からの繰り入れによって国保税の引きを見込んでおります。

下げは十分可能だと考えております。

○鈴木達雄委員長

浅尾洋平委員の質疑が終以上の理由から、反対討論といたします。

わりました。

また具体的な反対討論は、本会議で行いたい

以上で通告による質疑が終わりました。

と思います。

ほかに質疑はありませんか。

以上です。

〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

ほかに討論はありませんか。

質疑を終了します。

下江洋行委員。

これより討論を行います。

○下江洋行委員－92－第37号議案

平成27年度新城市国民健康保険事業特別会計予算に賛成の

ページ数13ページになります。後期高齢者医

立場で討論させていただきます。

療広域連合納付金、約11億円とは何か伺いま

本市では、これまで給与に見合う税率となす。

るよう、平成22年度から平成25年度まで段階○鈴木達雄委員長

的に保険税率を上げてまいりました。平成

○城所克巳市民保険課長

27年度は平成26年度と同様に、給付費に見合します。御質問の納付金につきましては、愛う保険税率であり、収支のバランスは見込ま

知県後期高齢者医療広域連合が後期高齢者医

れていることと判断すべきであると考えます。

療制度を運営するために必要な経費でありま国では、平成30年に国民健康保険事業を市

城所市民保険課長。
それでは、お答えして、市が負担するものであります。

町村から都道府県に移す方針のもと、市町村内容としては、次の３点になります。１点の国保会計の赤字を立て直すための財政支援

目が、市が徴収した保険料及び低所得者等のを新年度の平成27年度から行うと聞いており

保険料軽減額相当額である保険基盤安定負担ます。

金の保険料等負担金。２点目が、広域連合の本市においては、引き続き、医療費の削減

共通経費等の事務費負担金。３点目が、被保に向けての各種健康診査や生活習慣病の予防

険者の療養給付費のうち、市の法定負担分でのための保健事業をさらに強化することで、あります基準額の12分の１相当額の療養給付

健全な国保会計を維持することに努められる費負担金であります。

よう期待し、賛成討論とします。
○鈴木達雄委員長

以上です。

ほかに討論はありません○鈴木達雄委員長

か。

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。
〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

以上で通告による質疑が終わりました。

討論なしと認めます。

ほかに質疑はありませんか。

討論を終了します。

〔発言する者なし〕

これより第37号議案を採決します。

○鈴木達雄委員長

賛否両論がありますので起立により採決し質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

ます。

これより討論を行います。

本議案は、原案のとおり可決することに賛討論はありませんか。

成の委員の起立を求めます。

浅尾洋平委員。

〔賛成者起立〕○鈴木達雄委員長○浅尾洋平委員

起立多数と認めます。

平成27年度新城市後期高齢者医療特別会計予算によって、第37号議案は原案のとおり可決す

反対する立場で討論をいたします。日本共産べきものと決定しました。
第38号議案では、第38号議案

党の浅尾洋平です。

平成27年度新城市後期高齢者

後期高齢者医療制度は、2008年に導入され医療特別会計予算を議題とします。

ました。この制度の特徴は、国民が医療を受

これより質疑に入ります。

ける権利を年齢で区別、差別し、75歳以上の質疑者、浅尾洋平委員。

人口と医療費がふえればふえるほど保険料に○浅尾洋平委員

それでは、第38号議案

平

はね返るという仕組みであります。当時、国成27年度新城市後期高齢者医療特別会計予算

民的な怒りが広がり、私たち日本共産党は後の歳出２款１項１目後期高齢者医療広域連合期高齢者医療制度そのものに反対してまいり

納付金、後期高齢者医療広域連合納付事業、

ました。
－93－

４月からの保険料改定は、高齢者にさらな〔発言する者なし〕

る痛みをもたらすと思います。愛知県の広域○鈴木達雄委員長

討論なしと認めます。

連合の調べでは、保険料が年額平均８万討論を終了します。

2,584円、前年度比2,500円増となっておりま

これより第38号議案を採決します。

す。幾ら高齢者人口がふえ、医療費の増加が

賛否両論がありますので起立により採決し原因だとはいえ、消費税の10％も控えているます。

今、高齢者の暮らしに追い打ちをかけるもの

本議案は、原案のとおり可決することに賛だと考えております。保険料は一体どこまで成の委員の起立を求めます。

上がるのか。

〔賛成者起立〕厚労省の調査では、毎年、25万人が保険料○鈴木達雄委員長を滞納している状況です。若者もお年寄りも起立多数と認めます。

よって、第38号議案は原案のとおり可決す

みんな心配をしております。私は、新城市がべきものと決定しました。

市独自の減免措置を行うべきだと思います。

次に、第39号議案

私は、高齢者の命と健康を守るために、いま

平成27年度新城市介護保険事業特別会計予算を議題とします。

だ差別的な制度は廃止すべきだと考えており

これより質疑に入ります。

ます。

本議案については、通告がありませんので、以上を申し上げて、反対討論といたします。
○鈴木達雄委員長

質疑を終了します。

ほかに討論はありません

これより討論を行います。

か。

討論はありませんか。

○鈴木達雄委員長

滝川健司委員。

○滝川健司委員

それでは、第38号議案

浅尾洋平委員。
平○浅尾洋平委員

それでは、第39号議案

平

成27年度新城市後期高齢者医療特別会計予算

成27年度新城市介護保険事業特別会計予算にに賛成の立場で討論を行いたいと思います。

反対する立場で討論をいたします。日本共産

本特別予算の歳出の主なものは、先ほど説党の浅尾洋平です。

明のありました保険料等負担金と療養給付費

今回の介護保険事業特別会計予算は、国の負担金で約11億円。それに見合う歳入の主な事業計画に沿って多くの高齢者を介護サービ

ものは、保険料収入が５億円で、一般会計かスの対象から除外し、特養ホームの利用の追らの繰入金が６億7,000万円と保険料収入よ

い出しをさらに強化するなど、国と自治体のり多い一般会計からの繰り入れを行って事業

公的介護、そして医療保障を土台から破壊すを運営しております。

る内容です。日本共産党は、介護保険制度のまた、広域連合ということで、一自治体の改悪につながる医療介護総合法に反対いたし

みの運営ではなく、愛知県全体の自治体の中ております。

においてリスクを分散し、より負担の軽くな

新城市の資料、委員会質疑でも行いました

るような軽減措置も含めた中での広域連合運が、高齢者保健福祉計画、介護保険料の段階

営という形で、一自治体がこの後期高齢者の別料金状況によれば、これまで年額５万医療保険制度を維持することのリスクを考え

3,400円だった保険料が、月額500円ふえまし

れば、必要な保険制度だと思い、以上、賛成て、年額にしますと6,000円増の５万9,400円

討論の理由といたします。

の値上がりとなっております。では、値上が○鈴木達雄委員長

りした分、私たちの介護保険サービスの質がほかに討論はありませんか。

高まったかと申しますと、私は貧しいものに－94－

なっていくと考えております。既に４月から以上、新年度予算については、適切な事業の制度改正によって、全国から介護難民がふ

運営が図られるものと考え、賛成討論とさせえるのではないかという悲鳴の声が報道されていただきます。

ております。とりわけ特別養護老人ホームの○鈴木達雄委員長

入所条件が要介護３以上になります。大変厳か。

しいハードルとなっております。全国の特養ほかに討論はありません〔発言する者なし〕

入所待機者は52万人ものぼる中、その34％に○鈴木達雄委員長

討論なしと認めます。

当たる17万人、要介護１、２の方々がシャッ

討論を終了します。

トアウトされてしまいます。

これより第39号議案を採決します。

高齢化率の高い本市の影響を考えますと、賛否両論がありますので起立により採決し

私は胸が痛みます。高い保険料を払い続けてます。

も、サービスが利用できない介護難民を決し

本議案は、原案のとおり可決することに賛て生み出してはなりません。介護は一旦、必成の委員の起立を求めます。

要になれば、介護保険制度の利用を生涯続け〔賛成者起立〕る傾向にあります。負担ははかり知れません。

○鈴木達雄委員長

国の法改正に伴うもので、新城市だけでは何起立多数と認めます。

よって、第39号議案は原案のとおり可決すか決められることではないとはいえ、市民にべきものと決定しました。

負担が及ぶこと、サービスの切り捨てが想定

申し上げます。

できることを鑑みて、市独自の上乗せ条例の

ただいま浅尾洋平委員から反対討論ありま

必要性を感じております。

した。今後、議案に疑義ある点を明らかにし以上で、私の反対討論を終わります。
○鈴木達雄委員長てから討論に臨むように求めます。

ほかに討論はありません

次に、第40号議案

か。

健康保険診療所特別会計予算から、第44号議中西宏彰委員。
○中西宏彰委員

平成27年度新城市国民案
私は第39号議案、介護保険

平成27年度新城市地域下水道事業特別会

計予算までの５議案を一括議題とします。

事業特別会計予算に賛成の立場で討論させてこれより質疑に入ります。

いただきます。

本５議案の質疑については通告がありませ平成27年度予算については、今年度、策定

んので、質疑を終了します。

された第６期介護保険事業計画に基づく予算

これより本５議案を一括して討論を行いまとなっています。計画策定に当たり、介護サ

す。

ービス給付費や予防事業等の不足、低下を来

討論はありませんか。

たさないよう、現状分析とニーズ調査結果、〔発言する者なし〕

制度改正を見込む等により定めたものとなっ○鈴木達雄委員長ています。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

また、あわせて計画の事業見込みに沿って

これより第40号議案から第44号議案までの第１号被保険者保険料を見直すものですが、５議案を一括して採決します。

保険料率等の算定に当たっては、国の基準に

本５議案は原案のとおり可決することに異合わせるとともに、本市独自の多段階化と介議ありませんか。

護給付費準備基金の取り崩しにより、基準額〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の増額幅を抑える配慮がされています。

○鈴木達雄委員長－95－

異議なしと認めます。

よって、第40号議案から第44号議案までの団地が20区画、サンヒル新城が３区画残って５議案は、原案のとおり可決すべきものと決おります。

定しました。

○鈴木達雄委員長

第45号議案

平成27年度新城市宅地造成事○山口洋一委員

山口洋一委員。
では、３款のほうにまいり業特別会計予算を議題とします。

ます。繰入金がありますが、前年度が210万

これより質疑に入ります。

円 に 対 し て 、 本 年 度 が 4,257 万 円 と い う 、

質疑者、山口洋一委員。

20倍ぐらいの繰入金があります。これについ○山口洋一委員

第45号議案

平成27年度新て、その理由についてお伺いをしたいと思い

城市宅地造成事業特別会計予算についてお伺

ます。

いします。

○鈴木達雄委員長

２の２の１でありますが、財産収入不動産○林

林企画課長。

治雄企画課長平成26年度比が約20倍

売り払いの収入、宅地の９ページであります。

となった理由でございますが、特別会計で取宅地分譲収入での販売物件の内訳と、本年度、得しました作手高里地区の山村交流予定地を

平成26年度の実績について、お伺いします。

作手総合整備事業として平成27年度に一般会○鈴木達雄委員長

計に移管することから、一般会計から用地取○林

林企画課長。

治雄企画課長それでは、販売物件の得に係る経費を繰り入れるため、前年度比、

内訳につきまして御回答申し上げます。

要は作手交流予定地分が増となったものでご

作手高里地区での長者平団地を３区画、そざいます。

して杉山地区のサンヒル新城の２区画を見込○鈴木達雄委員長

んでおります。

わりました。

平成26年度につきましては、現在のところ

山口洋一委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

ですが、長者平団地が２区画、サンヒル新城

ほかに質疑はありませんか。

４区画が販売できたところでございます。

〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

山口洋一委員。

○山口洋一委員

そ う しま す と 、 6,349 万○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

4,000円は、今、課長からお話があったよう

これより討論を行います。

に、長者平とサンヒルで５区画でありますが、討論はありませんか。

平成26年度は計画2,550万円でしたが、これ、〔発言する者なし〕

かなり上回っているんでしょうか。
○鈴木達雄委員長○林○鈴木達雄委員長

林企画課長。

治雄企画課長

討論を終了します。

平成26年度につきまし

これより第45号議案を採決します。

ては、昨年度より上回っているところでござ

本議案は、原案のとおり可決することに異います。

議ありませんか。

○鈴木達雄委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

もう１点だけお尋ねします。

○鈴木達雄委員長

サンヒル、長者平とも在庫という言い方はい

きものと決定しました。

何区画ぐらいあるんでしょうか。
○鈴木達雄委員長治雄企画課長異議なしと認めます。

よって、第45議案は原案のとおり可決すべ

けませんが、残ってると思うんですが、あと○林

討論なしと認めます。

第46号議案

林企画課長。

平成27年度新城市千郷財産区

特別会計予算から、第66号議案

現在のところ、長者平

平成27年度

新城市作手財産区特別会計予算までの21議案－96－

を一括議題とします。

こうしたことから、平成27年度は引き続き

これより質疑に入ります。

関連医科大学、愛知県への働きかけ等、これ

本21議案の質疑については通告がありませまでの取り組みを継続することに加え、当院んので質疑を終了します。

での取り組みのＰＲ強化や、新たな医師とのこれより本21議案を一括して討論を行いまネットワークの構築を進めてまいります。

す。

具体的には、在職する女性医師及び、派遣討論はありませんか。

元の愛知県から評価をいただいております病〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

児保育や当直免除などの子育て支援について、討論なしと認めます。

院外へ情報発信し、当院が女性医師の働きや討論を終了します。

すい職場づくりに力を注いでいることをＰＲ

これより第46号議案から第66号議案までのしたいと考えております。

21議案を一括して採決します。

あわせて若手医師がスキルアップできる体

本21議案は、原案のとおり可決することに制を強化するため家庭医プログラムバージョ

異議ありませんか。

ン２を作成し、医学生に向けＰＲしていきた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長

いと考えています。

異議なしと認めます。

さらに、当院に在職経験のある医師への働

よって、第46号議案から第66号議案までの

きかけ、情報収集により、新たな医師とのネ

21議案は、原案のとおり可決すべきものと決ットワークの構築に努めてまいります。

定しました。
第67号議案以上です。
平成27年度新城市新城市民病○鈴木達雄委員長

院事業会計予算を議題とします。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
さまざまな努力のほうを続

これより質疑に入ります。

けていただけるという御答弁だったんですが、質疑者、白井倫啓委員。

一つ、新城市を選んでいただけるという点で○白井倫啓委員

ただいま議題となっておりは、これは病院だけの取り組みではないといます第67号議案

平成27年度新城市新城市民

うことになるんですが、新城市の全体の魅力

病院事業会計予算について質疑いたします。

アップというものをどうしてもアピールする

医師確保を待ち望んでいるんですが、来年必要があるというふうに思うんですが、そう

度、どのような取り組みを行うのか、お伺いいう点について実際に来ていただいている医します。

師等から、直接、こういう取り組みがあった○鈴木達雄委員長

天野市民病院総務企画課

ら医師を呼ぶ可能性、チャンスが広がるんじ長。
○天野雅之市民病院総務企画課長

ゃないかというような点、具体的にお聞きし
医師招聘

てるような点、力を入れようとしてる点といにつきましては、これまでさまざまな取り組

うのは、先ほどの御答弁以外で何か考えていみを進めてまいりました。その結果、愛知県

ることはおありでしょうか。

から派遣されている医師の増員や、病院独自○鈴木達雄委員長の採用に結びついています。しかしながら、長。

病院独自での採用は定着化が難しい面もあり、○天野雅之市民病院総務企画課長

医師招聘は一朝一夕に進まないのが現実で、医師と部長が面談をしておりまして、そうし地道な努力の積み重ねが大切であると痛感した中で今後、うちの病院がどうしたら医師確ております。

保につなげていけるのかというようなお話も－97－

天野市民病院総務企画課

在職する

しております。その中で、女性医師からはや年間総給水量の算定に当たりまして考慮しはり女性が働きやすい職場、それから男性医

た点でございますが、近年の水需要の傾向と師からは自分のスキルアップできる職場です

いたしまして、節水意識の浸透、あるいは節

ので、こちらで家庭医のプログラムも設けて水型の水使用機器の普及等によりまして、一おりますし、それ以外にも先進病院への研修

人当たりの使用水量が減少傾向にございます。

の機会が持てるようなことをしてほしいといさらには、企業等の大口使用者におかれましうような要望がありますので、それに応えてても、水需要の合理化等により使用水量は減

いきたいというふうに考えております。

少しているといったことで、給水量は減少傾○鈴木達雄委員長

向にあります。

白井倫啓委員の質疑が終わりました。

また、現在、給水区域における給水件数は以上で通告による質疑が終わりました。

わずかながら増加をいたしておりますが、給ほかに質疑はありませんか。

水人口はやや減少傾向にあります。

〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

こうした水需要の動向を踏まえまして、平質疑なしと認めます。

成27年度における年間の総給水量を算定した質疑を終了します。

ものでございます。そうしたことで、給水人これより討論を行います。

口の減少といった点も要因の一つとなってい討論はありませんか。

るものでございます。

〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

以上でございます。

討論なしと認めます。

○鈴木達雄委員長

討論を終了します。

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

これより第67号議案を採決します。

以上で通告による質疑が終わりました。

本議案は、原案のとおり可決することに異ほかに質疑はありませんか。

議ありませんか。

〔発言する者なし〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

異議なしと認めます。

質疑を終了します。

よって、第67号議案は原案のとおり可決す

これより討論を行います。

べきものと決定しました。
第68号議案

質疑なしと認めます。

討論はありませんか。

平成27年度新城市水道事業会〔発言する者なし〕

計予算を議題とします。

○鈴木達雄委員長

討論なしと認めます。

これより質疑に入ります。

討論を終了します。

質疑者、浅尾洋平委員。

これより第68号議案を採決します。

○浅尾洋平委員

それでは、第68号議案

平

本議案は、原案のとおり可決することに異成27年度新城市水道事業会計予算、総括。業

議ありませんか。

務の予定量にかかわりまして、年間総給水量〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

が平成26年度比で1.0％減とのことですが、○鈴木達雄委員長

主な原因の一つが本市の人口減少と理解してよって、第68号議案は原案のとおり可決す

よいか、伺います。
○鈴木達雄委員長○岡本克美水道課長

異議なしと認めます。

べきものと決定しました。
岡本水道課長。

第69号議案

それでは、お答えをさ

平成27年度新城市工業用水道事業会計予算を議題とします。

せていただきます。

これより質疑に入ります。
－98－

本議案の質疑については通告がありません
ので、質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより第69号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長

異議なしと認めます。

よって、第69号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました議案の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長

異議なしと認め、そのよ

うに決定いたしました。
これをもちまして、予算・決算委員会を閉会といたします。
長時間にわたり慎重審査ありがとうござい
ました。
閉

会

午後６時22分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

鈴木達雄－99－