の除草剤グリホサート／「ラウンドアップ」
ヒトへの発がん性と多様な毒性〈上〉―― 安全とはいえない農薬の基準値

木村―黒田純子

きむら―くろだ じゅんこ
環境脳神経科学情報センター

として最も多量に使われてきた。

はじめに

しかし近年，国際学術誌ではグリホサートによる健康障害に関わる多数の論文が発表され，世界除草剤グリホサートは米国の巨大企業モンサン

でも日本でも，発がん性や自閉症スペクトラム障ト社 が 1970 年頃に開発した非選択性の除草剤

害（以下，自閉症）急増との関連など，様々な話題がで，グリホサートを有効成分とした農薬製剤「ラニュースになっている。この数年で，学術論文でウンドアップ」としてよく知られている。世界で報告されているヒトへの健康障害としては，発がは「ラウンドアップ」耐性の組換え遺伝子作物＊2

ん性，自閉症など発達障害，生殖系への影響，パとセットで「ラウンドアップ」が使用されてきたーキンソン病，急性毒性として皮膚炎，肺炎，血が，日本では 1980 年に農薬登録されて以来，除管炎などが挙げられている。動物実験では，発が草剤として使用量が増加し続けている（図 1）。グ

ん性，DNA の損傷，腸内細菌叢の異常，脳で重リホサートは，植物のみに有効で，ヒトや生態系

要なグルタミン酸受容体への影響，発達神経毒性，には安全と宣伝され，日本を含む世界中で除草剤

金属のキレート化による毒性，内分泌攪乱作用と＊1

生殖毒性，曝露した個体に影響がなくとも次世代，＊1―米国モンサント社は，有害な残留性有機汚染物質・ポリ
塩化ビフェニル（PCB）やベトナム戦争で重大な健康被害をもたらした枯葉剤のメーカーでもある。モンサント社は，2018 年 6月にドイツのバイエル社に買収・吸収された。
＊2―「ラウンドアップ」耐性組換え遺伝子作物は「ラウンドア

次々世代で障害を起こすエピジェネティックな変異などが報告されている。
世界では発がん性などを危惧してグリホサートを禁止ないし規制する国＊3も多くなっているが，ップ・レディ」（ダイズ，トウモロコシ，ナタネ，ワタなど）と日本では逆に 2017 年に残留基準を大幅緩和＊4し呼ばれ，「ラウンドアップ」と共に，モンサント社から世界のており，使用量が増えている。本稿では，グリホ

多くの国で販売されてきた。当初，食糧問題の解決策として宣伝されたが，グリホサートと組換え遺伝子作物の安全性への懸サートとその農薬製剤について，最近の科学的知

念，耐性雑草が出現し毒性の高い除草剤が必要となり，種子を見を紹介する。さらに，農薬の安全基準がいかに独占した大企業が儲かるだけで農家は搾取され，組換え遺伝子

不適切か，日本の農薬多量使用の実態と危険性にの拡散による生態影響などが大問題となり，世界の多くの地域
でモンサント社に抗議する活動が，農民や市民を巻き込んで起こっている。遺伝子組換えの問題点については文献 1 を参照さ

＊3―グリホサートを禁止している国はサウジアラビア，クウ

れたい。

ェート，アラブ首長国連邦，バーレーン，オマーン。禁止を決

現在，遺伝子組換えだけでなく，ゲノム編集（元の遺伝子のめた国は，フランス，ドイツ，イタリア，オーストリアなど。

配列を人工的に操作する技術）が農作物や畜産，水産に持ち込

部分的に禁止・規制している国や自治体は多数ある。

まれている。遺伝子は，生体内で多様な働きをしており，単独＊4―グリホサートの日本の農薬残留基準は 2017 年，科学的根の目的だけに使われているものは一つもない。人間の目的だけ

拠も示さずに小麦粉で 5 ppm から 30 ppm（6 倍）に，蕎麦やラに安易にゲノム編集を進めることは，危険性を伴う可能性があイ麦では 0.2 ppm から 30 ppm（150 倍），最大で 400 倍も緩和

る。またゲノム編集された食品には，その内容を表示すべきだ。

された。

除草剤グリホサート／「ラウンドアップ」のヒトへの発がん性と多様な毒性
〈上〉

科学

0933

トン

6000

5000

国立環境研究所農薬データベース
農薬出荷量

4000

3000

2000

1000

0

1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017

グリホサート・アンモニウム塩
グリホサート・トリメシウム塩
グリホサート・カリウム塩

グリホサート・ナトリウム塩
グリホサート・イソプロピルアミン塩
グリホサート

図 1―グリホサートの国内農薬出荷量

ついて問題を提起したい。

グリホサートを有効成分とした農薬製剤「ラウンドアップ」は特許が切れたために，製品名の異グリホサートの化学構造と性質に類似しているなるジェネリック製品が多種類販売されている。
日本で農薬登録されているものは有効成分がグリグリホサート（glyphosate）は正式名 N-（ホスホノメチ

ホサート単剤のもので 61 剤，他の農薬と共に複ル）
グリシンで，ヒト体内でも合成される非必須合剤として 45 剤もあり，合わせて 106 剤にも及アミノ酸の一種グリシン（コラム参照）とリン酸が結ぶ。農薬として登録された除草剤「ラウンドアッ

合したものである（図 2A）。イオン化しやすいため， プ」などは「農作物等」＊5 の防除で使用されるが，グリホサート以外に，グリホサート・カリウム塩， グリホサート含有製剤はそれ以外にも非農耕地用
グリホサート・イソプロピルアミン塩，グリホサ

除草剤として，道路，駐車場，グラウンド，線路ート・ナトリウム塩，グリホサート・アンモニウ
ム塩などがあるが，基本的に同じと考えられる（図2B）。グリホサートは，植物のアミノ酸産生を担うシキミ酸経路の酵素 5-エノールピルビルシキ
ミ酸 3-リン酸シンターゼ（EPSPS）を阻害して除草効果を発揮し，シキミ酸経路をもたない動物や人間には影響がないと宣伝された。しかし，もともとシキミ酸経路をもつ腸内細菌叢への影響や発がん性などが問題となってきている。

0934

KAGAKU

Oct. 2019 Vol.89 No.10＊5―農林水産省の通達に，“「農作物等」とは，栽培の目的や肥培管理の程度の如何を問わず，人が栽培している植物を総称するもの。その植物の全部又は一部を収穫して利用する目的で栽培している稲，麦，かんしょ，ばれいしょ，豆類，果樹やそ
菜類，観賞用の目的で栽培している庭園樹，盆栽，花卉，公園の植栽，街路樹，ゴルフ場の芝のほか，山林樹木も含まれる。”と記載されている。実際には非農耕地用除草剤が違法に使われているケースが多いため，2019 年 3 月に農林水産省は「農薬として使用することができない除草剤の販売等について」，事
業者に警告を出した。

O
HO

C

O
CH2

NH2

HO

O

O

P

OH

HO

C

CH2

OH

HO

C

CH2

N

CH2

CH2

N

HO

C

CH2

P

O

NH3CH(CH3)2

+

N

CH2

OH

OH

-

P

O

NH4+

OH

O
H2N

CH2

P

OH

OH

OH

H

CH2

H

O

O
C

O

P

O

O

OH

H

HO

P

K+

CH2

H

-

O

O

N

類似の化学物質ホスホン

図 2―グリホサートと代謝物の化学構造

A：グリホサートの合成，B：イオン化したグリホサートとグリホサートの主要代謝物網のア
ミノメチルスルホン酸（AMPA）．イオン化したグリホサートは，これら以外にグリホサート・ナトリウム塩，グリホサート・トリメシウム塩がある。

ホスホンなどで多用されている。農薬として登録されていダイソーは，グリホサート含有除草剤の販売を在ないグリホサート含有製剤は，ホームセンターや庫がなくなり次第中止するという英断をした。

ネットショップで簡単に入手できるのも問題だ。
グリホサートなど農薬の危険性を危惧した小罇・子どもの環境を考える親の会（代表：神聡子）
は，「ラウンドアップ」／グリホサート製剤の急性毒性

小売業 4 社に対し，グリホサートやネオニコチ
ノイド含有製品の販売中止を 2 万余の署名と共グリホサートやグリホサートを有効成分としたに要請したところ，この 8 月，100 円ショップ・

農薬製剤（以下，グリホサート製剤）はヒトには安全とコラム多用され，その他サプリメントや金属をキレートグリシン化するため工業用にも用いられている。グリシン

グリホサートの原料となるグリシンは，アミノには光学異性体もないので，合成グリシンに毒性酸のなかでも光学異性体をもたない単純な構造だはほとんどないと思われるが，サプリメントや添が，タンパク質の成分であるだけでなく，解毒や加物で過剰摂取すると，体内の分解系が追いつか

脂質代謝に関わるなど体内で多様な生理機能をもずに影響が出る可能性がある。グリシンは，細菌っており，脳神経系では重要な抑制性神経伝達物

類から高等生物まで生命にとって普遍的な生理活質としても働いている2。生体内で重要な機能を性物質で，地球の長い歴史とともに多様な機能をもつグリシンだが，適当な濃度が必要で，過剰に担ってきた。グリシン類似構造をもつグリホサー

なりすぎないようグリシン開裂系とよばれる分解

トが多様な毒性を示す所以もしれない。なお，グ系が備わっている。グリシン開裂系の酵素の先天

リシン代替としてグリホサートがタンパク質に取異常は，グリシン脳症（高グリシン血症）という重篤り込まれる説があるが，実験では否定されていな神経疾患を起こす。またグリシンには静菌作用

る4。

3があり，甘味もあることから食品添加物としても除草剤グリホサート／「ラウンドアップ」のヒトへの発がん性と多様な毒性
〈上〉

科学

0935

宣伝されてきたが，急性毒性の症例も報告されてらはほぼ報道されずにグリホサートに話題が集中いる。日本の例では，「ラウンドアップ」を約 2した。それは，グリホサートが世界で最も多く使

リットル，防護具なしで撒いた 70 歳男性が，足用されている除草剤で，遺伝子組換え作物とセッの痛み，紫斑などの急性症状で緊急入院した報告

トで世界中で販売されていたためであろう。

がある 。この例では，血管炎性ニューロパチー

さらに同年 11 月，欧州食品安全機関 EFSA がと診断され，入院時や入院中は歩けなかったが，グリホサートには “おそらく（unlikely）ヒトへの発退院時には杖で歩行できるまで回復した。これ以がん性はない” と発表11したため，その後混乱が外にもグリホサート製剤曝露により，リウマチ性続いている。EFSA と IARC は，基礎となる論文

関節炎や肺炎を発症した急性障害が報告されていや情報元に違いがあること，EFSA はグリホサーる。自殺目的でグリホサート製剤を服毒した例でト製剤は別個に評価するとしたこと，EFSA の評は，急激な低血圧 ，呼吸困難や代謝性アシドー

価にはモンサント社の関与疑惑がもたれたことな

シス ，突発性食道破裂を起こして死亡した症例

どから，お互いに公開で意見を何度もやり取りし

もある。

ている。

5

6

7

8

国内でもグリホサート製剤による中毒例は多く，IARC は発がん性ありとした根拠となる動物実

急性毒性には「ラウンドアップ」／グリホサート

験や疫学論文などを多数まとめて，92 ページに製剤に含まれる界面活性剤などの添加剤が関与しも及ぶモノグラフを公表している12。この内容をている可能性が指摘されている9。このように急見ると，多数の疫学研究を解析した結果，限られ性毒性の例もあるので曝露には注意が必要だが，た証拠としながらも，グリホサート製剤曝露によ我々が日常生活で最も気がかりなことは発がんなる発がんの可能性があり，とくに非ホジキンリン

どの慢性毒性だろう。

パ腫で相関があると記載している。また動物実験
ではグリホサート／グリホサート製剤長期投与にグリホサートならびにグリホサート製剤の発がん性に関わる論争
ホスより腎臓がん，血管肉腫，悪性リンパ腫などが観察され，細胞レベルの実験からはグリホサート／
グリホサート製剤による DNA の損傷も報告され

国際がん研究機関 IARC は 2015 年 3 月，除草ている。グリホサートの主要代謝物アミノメチル剤グリホサートおよびグリホサート製剤について

スルホン酸 AMPA（図 2B）も，細胞毒性や DNA へ精査した結果，ヒトに対して “おそらく発がん性の影響が報告されている。これらの結果より，がある” とするランク 2A＊6 と発表10した。IARC

IARC はグリホサート曝露によりがんを起こす証は同時に，有機リン系農薬 4 種ダイアジノン，

拠があるとしている。

マラチオン，パラチオン，テトラクロルビンホス

これに対して EFSA もまた IARC の見解をども発がん性ランク 2A と発表したのだが ，これう捉えるか，公開文書で説明しているが，未だに＊7

混乱が継続している。このような経緯があるため＊6―IARC（国際がん研究機関）
は，世界保健機関（WHO）の一か，2019 年 3 月に，EFSA は 2021 年までにグリ

機関で，ヒトに対する発がん性に関する様々な物質・要因を評

ホサートの再評価を新しいメンバーで行うと発表

価し，5 段階に分類している。1：ヒトに対する発がん性があした。

る，2A：ヒトに対しておそらく発がん性がある，2B：ヒトに対して発がん性がある可能性がある，3：ヒトに対する発がん性について分類できない，4：ヒトに対する発がん性がない。

2016 年 3 月には，国際連合食糧農業機関/世界
保 健 機 関・合 同 残 留 農 薬 専 門 家 会 議（FAO/WHO-

IARC による発がん性の分類は，ヒトに対する発がん性があるかどうかの「根拠の強さ」を示すもので，物質の発がん性の強＊7―国内ではダイアジノン，マラチオンの使用は継続していさや曝露量にもとづくリスクの大きさを示すものではないとしるが，パラチオン，テトラクロルビンホスの登録はすでに失効

ている。

している。

0936

KAGAKU

Oct. 2019 Vol.89 No.10

JMPR）は，グリホサートについて，現在の “食事のもつ有害性を評価し，リスク評価では有害性だ

からの曝露” ではおそらく発がん性はないであろ

けでなく曝露量を加えて評価する方法だ。DNA

うと発表した 。2016 年 9 月には米国環境保護に損傷を及ぼす遺伝毒性のある物質については，

庁（EPA）は，グリホサートには “リスク評価の限従来ハザード評価が取られてきたが，現実的でなり” では，発がん性はおそらくないだろうと発表

いとしてリスク評価が適当とする考え方もあり，した 。

現在も議論が続けられている。上記の国際評価の13

14

一方米国カリフォルニア州では，2017 年 7 月

うち，IARC はハザード評価をしており，FAO/に州独自の化学物質規制プロポジション 65 で，WHO や EPA はリスク評価として捉えている。

グリホサートには発がん性ありと発表した 。さ

曝露量はともあれ，両機関がグリホサートの発がらに 2019 年 4 月，米国政府の機関である有害物

ん性について，否定しているようではない。

15

質・疾病登録局（ATSDR）は，グリホサートの評価

発がん性についてはまだ議論が継続中だが，予書案 を公開し，そのなかで “グリホサート曝露

防原則の観点からは，グリホサートは既に規制・と非ホジキンリンパ腫の関係は否定できない” と禁止すべき物質と考えられる。グリホサートによ記載し，公的にも発がん性を認める表現をしている発がんのメカニズムについては，最近の研究をる。日本では 2016 年 7 月に食品安全委員会が，紹介してから，続編で考察したい。グリホサート＊8

グリホサートの農薬評価書 で，発がん性は認めの多様な生体影響から，複数の要因が絡んだ発が17

られなかったとしている 。

んのメカニズムが想定される。まずは，農薬原体

がんに関わる国際学術誌では，2016 年，世界グリホサートと農薬製剤（「ラウンドアップ」など）の毒の 94 名の研究者が連名で，IARC のグリホサー

性の違いから見えてきた，農薬添加物の毒性につトの発がん性結果を支持した内容を発表した 。

いて現在わかってきたことから紹介したい。

16

18

2019 年には「ラウンドアップ」などグリホサー
ト製剤の曝露は，非ホジキンリンパ腫のリスクを41％ 上げるという論文19も出ている。

原体より毒性が高い農薬製剤―― 不適切な農薬の安全基準

一方，米国では「ラウンドアップ」などのグリ
ホサート製剤の曝露により，がんを発症したとす

農薬の安全基準値については，農薬原体についる訴訟が 1 万件以上も起こっており，そのうちて規定されている多種類の毒性試験の結果から，2018 年に 2 件，2019 年に 1 件，患者側が勝訴し一日摂取許容量や急性参照用量が，図 3AB のよて，モンサントならびにバイエル社に賠償金としうな方法で決められている。急性毒性，慢性毒性て数百億円が課せられた。

など多種類の試験のうち，影響が出なくなる無毒

この混乱は，企業関係者が評価に関与した疑惑

性量のなかで最も低い値を，安全係数 100（種差 10が関わっているだけでなく，化学物質の有害性を×個体差 10）で割ったものが，一日摂取許容量とな評価する上で，ハザード評価とリスク評価によるる。一日摂取許容量＊9は，毎日一生涯にわたって

違いも関わっている。ハザード評価では化学物質摂取し続けても，健康への悪影響がないと推定される一日あたりの摂取量とされている。

＊8―グリホサートの農薬評価書は 2016 年，農薬抄録は 2018
年に公開されている。グリホサートの農薬登録は 1980 年であるのに，これらの評価書，抄録がつい最近まで公開されていな＊9―グリホサートの一日摂取許容量は，日本では 1 mg/kg/

かったことは問題だ。実際に使用される農薬の情報は，速やか

day，EU では 0.5 mg/kg/day，米国では 1.75 mg/kg/day と異に公開されるべきである。また農薬評価書や抄録には，企業秘なっている。急性参照用量については，日本や米国では必要な密として未公開と記載されている情報が多く見られる。ヒトへしと評価され設定されていないが，EU では 0.5 mg/kg/day との安全性に関わることだけに，すべてを公開するのが当然であされている。グリホサートの急性毒性は比較的低いが，「ラウろう。

ンドアップ」など製剤の急性毒性は高いことが知られている。

除草剤グリホサート／「ラウンドアップ」のヒトへの発がん性と多様な毒性
〈上〉

科学

0937

A
毒性試験︵マウスなど︶

無毒性量 （NOAEL : No-Observed Adverse Eﬀect Level) の算出

ヒトに対する安全性

一日摂取許容量 （ADI : Acceptable Daily Intake) の決定…動物試験等で有害な影響が認められない最大投与量：100mg/kg/day

B 試験

：

5mg/kg/day

C 試験

:

1mg/kg/day

外挿

A 試験

農薬原体の全ての毒性試験について算出し，最も低い値を安全係数 100 で除する

・・・

…ヒトが生涯にわたり毎日摂取し続けても有害作用を示さない
１日あたりの量
ヒトの ADI＝

0.01 mg/kg/day

農薬の残留基準値や食品添加物の使用量などに活用されるB
大実際の一日摂取量

健康影響

農薬製剤の毒性
原体より 100 倍高い場合

農薬原体の毒性

健康影響がはっきり出る領域

農薬製剤の無毒性量
安全係数 1/100

ADI/ARfD

農薬原体の一日摂取許容量/ 急性参照用量NOAEL

ADI/ARfD

農薬製剤を元にした
一日摂取許容量/ 急性参照用量

摂取量

大

農薬原体の
無毒性量

図 3―農薬の安全基準の決め方
A：農薬原体の無毒性量から算出する一日摂取許容量 ADI の決め方。B：農薬の毒性と基準値の関係（食品安全委員会の資料をもとに農薬製剤の毒性など追加改変）。実際の残留農薬の一日摂取量は幅がある。農薬製剤の毒性が原体の 100 倍高い場合，実際の一日摂取量は，農薬製剤から換算した一日摂取許容量を超える可能性がある。急性参照用量（ARfD：Acute Reference Dose：短期間に単回経口摂取した場合の安全基準）。

短期間に単回経口摂取した場合の安全基準としグリホサートとその農薬製剤（「ラウンドアップ」なて急性参照用量が決められるが，急性影響が想定

ど）の毒性についての研究では，農薬原体，農薬されない場合には，理由を明らかにした上で設定

製剤，もしくは両方を用いて調べている。原体とされないこともある。農薬製剤の毒性については， 製剤の毒性を比較した研究では，「ラウンドアッ
通常検討されない。また，医薬品ではヒトへの影

プ」など農薬製剤で毒性が高く，グリホサート原響を確かめる臨床試験が必須だが，農薬ではヒト体の毒性は弱い傾向がみられた。2014 年の論文への影響は確かめられないので，実際に使用したでは，ヒト胎盤由来の細胞への毒性を調べた結果，後から，ヒトへの毒性が判明した例が多数ある。

「ラウンドアップ」はグリホサートよりも約 100

0938

KAGAKU

Oct. 2019 Vol.89 No.10

ラウンドアップグリホサート

ポリセクト
アセタミプリド

コンフィドール
イミダクロプリド

細胞生残率（％）
農薬原体の濃度（ppm）
図 4―農薬原体グリホサートより毒性の高い農薬製剤「ラウンドアップ」。●農薬製剤，◯農薬原体。ネオニコチノイド系，アセ
タミプリド，イミダクロプリドも原体より農薬製剤の毒性が高い。文献（Mesnage et al, BioMed. Res. Int. 2014）20より引用。

倍毒性が高かった20（図 4）。この報告ではグリホサ類の添加物が入っていると記載されている。このートに限らず，ネオニコチノイド系農薬でも，原ように添加剤自体に毒性をもつ物質があり，さら体より農薬製剤の毒性が 100 倍近く高く，他のに添加剤が農薬原体の毒性を著しく強める場合も農薬でも市販の製剤の方が毒性が高い傾向を示しあることから，農薬の添加剤はすべての情報を公た。農薬製剤は，農薬の効果を高め，持続させる

開するべきであろう。

ために添加剤が加えられているので，当然の結果

グリホサート以外の除草剤シマジン，アミトロールや，有機リン系殺虫剤ダイアジノンなどを用であろう。
特にグリホサートとその農薬製剤「ラウンドア

いた研究24でも，農薬製剤が原体よりも高い毒性ップ」などでは，農薬製剤の毒性が約 100 倍もを示したことから，これらの論文の著者らは農薬高いことが複数の研究で報告されており，細胞レ

原体を基にした安全基準値の決め方に疑問を呈し

ベルでも動物実験でも，製剤の高い毒性が明らかている。

となっている。これはグリホサートに毒性がない

上述したように，農薬の安全基準は，農薬原体というのではなく，添加剤によってグリホサートの無毒性量を基本にしてその 100 分の 1 を一日が極めて高い毒性になることを示している。

摂取許容量としている（図 3AB）。実際に使われて一般に農薬製剤には多種類の添加剤が含まいる農薬製剤の毒性が 100 倍高いなら，安全係

れているが，その内容は企業秘密で公開されてい数はキャンセルされてしまい，実際の農薬摂取量ない。添加剤には界面活性剤，溶剤，安定剤，防が一日摂取許容量と重なるか上回る可能性もあり，

腐剤，染料，乳剤など多種類あり ，それ自体に安全性が確保されないことになる。農薬の残留基毒性があるものも多い。
「ラウンドアップ」の毒準は，農林水産省の資料25では “その農薬の様々性で注目された添加剤は，POEA（ポリオキシエチレ

な食品を通じた長期的な摂取量の総計が一日摂取

ン牛脂アミン）という非イオン系界面活性剤である。

許容量の 8 割を超えないこと及び個別の食品か

もともと界面活性剤は細胞膜を壊す性質があり，らの短期的な摂取量が急性参照用量を超えないこ

POEA や界面活性剤には強い細胞毒性が報告さとを確認” して決められているので，農薬製剤のれている

無毒性量が 100 倍高い場合，残留基準の決め方

＊10

21

22, 23。旧モンサント社のホームページには，「ラウンドアップ」には POEA 以外にも多種に問題が出てくる。

＊10―最近の農薬では，徐放効果をねらってマイクロカプセル

製剤に曝露するのだから，無毒性量は本来農薬製

私たちは実際，「ラウンドアップ」などの農薬を使ったものも多く，これは大気中に長期に残留し，プラスチ
ック素材をカプセルとして使用している場合，大気中にマイク
ロプラスチックを放出することにもなり問題が多い。

剤で調べられるべきではないだろうか。農薬製剤は種類が多すぎて調べるのが不可能というなら，除草剤グリホサート／「ラウンドアップ」のヒトへの発がん性と多様な毒性
〈上〉

科学

0939

安全係数 100 をせめて 10000 以上にすべきであろう。グリホサートの発がん性について，農薬原体の結果を重視し，農薬製剤の結果を検討に入れグリホサート／グリホサート製剤による
腸内細菌叢の異常ないとした EFSA や日本の評価法は現実に即しておらず，適切なものとは考えられない。

前述したようにグリホサートが阻害するシキミ

さらに，日本の農薬の毒性試験には，発達障害

酸経路は，植物だけでなく細菌類にもあるため，の原因となる発達神経毒性，内分泌攪乱作用，エ

土壌細菌や人間の腸内細菌にも影響を及ぼすこと

ピジェネティックな影響，複数の農薬による複合がわかっている。グリホサートの作用は植物では影響が入っていない1, 26, 27。その上，グリホサー

非選択性だが，細菌類では種類によって影響が異ト／グリホサート製剤の比較研究から，農薬製剤なることが報告されている。腸内細菌の培養モデが原体に比べ桁違いに高毒性になる場合があるこ

ル系に，「ラウンドアップ」を添加して培養し細とが明らかとなった。農薬は多種類の毒性試験が菌の生残を調べた研究28では，ボツリヌス菌やサ実施され，無毒性量の 100 分の 1 を一日摂取許

ルモネラ菌などの悪玉菌は耐性で生残するが，乳容量としているのだから安全だという主張は，実酸菌類など善玉菌の多くで減少が報告されている。

態に反しており，早急に訂正すべきであろう。実

またラットの実験で，妊娠 6 日目から出生後 13際に，厚労省が公開している「食品中の残留農薬週までグリホサート／「ラウンドアップ」を投与

注等の一日摂取量調査結果」 では，一日摂取許容

して仔ラットの糞便を調べたところ，腸内細菌叢

量の 1％ 以上の残留農薬を検出した例が，2009のバランスに異常が起こっていた29。投与量は，年から 2017 年まで，複数報告されている。

ヒトで安全とされる一日摂取許容量であり，論文＊11

なお，このような経緯の影響か，グリホサートの著者らはヒトでもグリホサート曝露により，健の農薬抄録（モンサント社，シンジェンタ社など 6 社の抄録

康に重要な腸内細菌叢に異常を起こす可能性を警が 2018 年に公開）
をみると，農薬製剤についてもい告している。

くつか試験結果が記載されている。しかし，急性

腸内細菌叢は免疫や代謝を介してヒトと相互作

経口毒性，急性経皮毒性，急性吸入毒性，皮膚や用をとりながら，人体の健康に重要であることが眼への刺激性など急性毒性のみに限られ，肝心のわかってきている。腸内細菌叢の構成の変動や特発がん性に関わる慢性影響については実施してい定の菌の異常増殖／減少はディスバイオシス（dys-ない。唯一，TAC 普及会の農薬抄録では，細菌

biosis）と呼ばれ，ヒトの腸管のみならず，全身のを用いた変異原性試験を行っているが，不十分で免疫，代謝に異常を起こし，自己免疫疾患，関節あることに違いはない。

リウマチ，自閉症，多発性硬化症など様々な疾患

注：農水省は、2019年4月1日以降、農薬登録のための毒性試験に発達神経毒性を追加したが必須とはなっていない。
また試験方法も従来のOECDの方法に従ったものとなっており、高次脳機能への影響が調べられるか疑問である。
（https://www.acis.famic.go.jp/shinsei/index.htm）に関与している可能性が示唆されている。グリホ
サート／グリホサート製剤による腸内細菌叢への悪影響が，自閉症発症と関わっている可能性について，複数の論文が出されている。
自閉症発症と腸内細菌叢との関連は注目されて＊11―厚労省では，日本人がどれだけ残留農薬を摂取しているか，多数の食材を混合して検査して，その結果を公開している。

いる分野で，とくに後退性（regressive）自閉症＊12と農薬はその種類が多いことから，すべての農薬について調べる
わけではなく，選択して検査している。2009 年から見る限り，＊12―後退性自閉症（regressive autism）：子どもの発達においすべての結果は一日摂取許容量以下で安全としているが，一日て，2, 3 歳まではごく正常に発達するが，その後急に自閉症症

摂取許容量の 8.6％ 検出された例もある。これらの農薬すべて状が出てくる場合を示すが，はっきり区別のできる診断名ではの製剤が，原体よりも 100 倍毒性が高いかは不明だが，原体のない。自閉症はスペクトラム障害といわれるだけに，多様な自基準だけから安全といえないことは明らかであろう。

閉症状を伴い，診断名が自閉症から ADHD など途中で変わる

0940

KAGAKU

Oct. 2019 Vol.89 No.10

いう特定の型で消化器症状を伴うことが多く，腸腸内細菌叢に異常を起こすのは，グリホサートだ

内細菌の改善で自閉症状が緩和するという報告がけでなく，抗生物質1，抗菌剤，有機リン34やネオある30。動物実験でも，腸内細菌の異常と行動異ニコチノイド35など他の農薬曝露でも報告されて常の関連が確認され，腸内細菌の改善で，行動異いる。さらにクロストリジウム属の細菌は種類が常が改善するという報告が複数でている 。

数百あり，ボツリヌス菌，破傷風菌など悪玉菌も31あるが，免疫の暴走を抑える善玉菌も含まれておグリホサート／グリホサート製剤と自閉症など発達障害

り，クロストリジウム属が一概に悪いとはいえない。一方で，動物実験では，グリホサート曝露により腸内細菌叢のバランス異常と行動異常が起こ

近年，米国や日本などで自閉症，注意欠如多動ることが報告されており36，グリホサート／グリ性障害（ADHD）など発達障害児が急増し，社会問

ホサート製剤が脳発達に悪影響を及ぼしている可題となっている。米国では，「ラウンドアップ」

能性は否めない。

などグリホサート製剤の使用量と自閉症の増加が自閉症など発達障害発症の原因は，これまでの相関していることから，グリホサートが自閉症急膨大な研究から，従来言われていた遺伝要因より増の一因となっている可能性を指摘する研究報告

も環境要因が大きく関与していることがわかってが複数出ている。

きた。環境要因のなかでも農薬や環境ホルモンな2017 年の米国の症例報告 では，不妊治療にど有害な化学物質曝露が，脳発達に悪影響を及ぼ

より妊娠，帝王切開で出生した三つ子のうち，男

していることが多くの研究から明らかとなってい子 2 名が自閉症，女子 1 名が癲癇を発症し，子る。2012 年，米国小児科学会は “農薬は子どもどもたちの尿中にグリホサートが高濃度で検出さの小児がんを増やし，脳発達に悪影響を及ぼす”

れ，腸内細菌クロストリジウム属の増加を示す代と公式勧告37を出した。有機リン系やネオニコチ

謝物が確認されている。食事をオーガニック農産

ノイド系農薬が脳発達に悪影響を及ぼし，発達障物に変えたところ，グリホサートの濃度が減少し，害急増を引き起こしている可能性については，文神経症状が緩和されたことから，論文の著者らは，

献1, 26, 27を参照されたい。グリホサート／グリホ

グリホサート曝露が腸内細菌叢の異常を起こし，サート製剤の曝露はこれらに加えて，さらに脳発

それが自閉症を発症させた可能性を示唆した。し達に悪影響を及ぼしていると考えられる。現在，

かし不妊治療や帝王切開はもともと自閉症のリス

ヒトは膨大な種類の有害化学物質に曝露しており，

ク因子であり，食事をオーガニックに変えると，その複合影響は計り知れない。ことに有害化学物

グリホサート以外の農薬も減ることから，他の要質に脆弱な胎児期など発達期の脳は，複雑な複合因が大きく関わっている可能性も考えられる。

影響を受けていることが予想される。

322018 年の総説 では，9 報の論文（310 人の自閉症

グリホサート／グリホサート製剤曝露による発患者：185 人の対照群，2002～2017 年）を検証し，クロス

達期の脳への影響については，腸内細菌叢の異常

トリジウム属の腸内細菌の増加と自閉症発症とのだけでなく，メカニズムは不明だが，脳の代謝や関連を指摘し，さらにグリホサート曝露による腸行動に異常を起こした報告例は複数ある。動物実

33

内細菌叢の異常との関連の可能性を警鐘している。 験では胎仔期から授乳期にグリホサート製剤を無しかし現段階では，すべての自閉症が腸内細菌叢

毒性量以下で投与すると，生まれた仔ラットの脳の異常と関連するような科学的証拠はない。またの酸化ストレスマーカーが上昇し，アセチルコリ

ことも多く，成長して治ることもあるが，「引きこもり」など
2 次障害，3 次障害で悪くなることもある。成人になってから発達障害と診断される場合もある。

ンやグルタミン酸の代謝異常と共に，学習機能の低下が報告38されている。2019 年発表された，
米国カリフォルニア州における自閉症児 2961 名

除草剤グリホサート／「ラウンドアップ」のヒトへの発がん性と多様な毒性
〈上〉

科学

0941

の疫学調査（1998～2010 年）39では，有機リン系農薬

る44, 45。

クロルピリホス，ダイアジノン，ピレスロイド系

文献40, 41では，仔ラットの脳の海馬スライス培

ペルメトリンに加え，除草剤グリホサート曝露な

養に，「ラウンドアップ」を投与すると，短時間

ど複数の農薬と，自閉症発症には有意な相関があで細胞内カルシウム濃度が上昇し，活性酸素が発ると報告している。

生して細胞死が起こった。この作用は，NMDA

さらにグリホサートによる脳発達への悪影響に型受容体に特異的なアンタゴニスト（拮抗剤）によ

ついては，グルタミン酸受容体を介した攪乱作用，って抑制されたことから，「ラウンドアップ」の金属のキレート化による毒性，内分泌攪乱作用が有効成分グリホサートが NMDA 型受容体を介し関与している可能性も多数報告されている。

て作用していることが示唆された40。また胎仔期から出生後，無毒性量以下の「ラウンドアップ」

グリホサートによる NMDA 型
グルタミン酸受容体の攪乱作用を投与された仔ラットを調べると，脳の海馬では酸化ストレスのマーカーが上昇し，グルタミン酸による興奮毒性が生じ，さらに鬱行動が見られグリホサートは上述したように，グリシンによた40。これらの異常な反応は，NMDA 型受容体

く似た化学構造をもっていることから，グリシン

特異的なアンタゴニストによって抑制された41。

の重要な生理機能を撹乱することが予想された。

NMDA 型受容体には，グルタミン酸，グリシ

2014，2017 年に発表された一連の論文

40, 41では，ンの結合部位が存在することから，3D モデル系

グリホサートが脳神経系で大変重要な NMDA 型を用いて，グリホサートの結合性を調べたところ，

グルタミン酸受容体（以下，NMDA 型受容体，図 5A）にグルタミン酸結合部位への結合性が若干高かっ作用して，脳発達に影響を及ぼすことが明らかにた41。グリホサートはグリシン類似構造をもつが，され た。NMDA 型 受 容体は，化学物 質 NMDA

グルタミン酸とも類似構造をもっており（図 5B），

（N-メチル-d-アスパラギン酸）が特異的に結合することそのためにグルタミン酸結合部位に結合する可能から命名されたグルタミン酸の受容体であるが，性を論文の著者らは示唆している。

グルタミン酸結合部位以外にグリシン結合部位を以上のことから，グリホサートはニセ・グルタ

もち，グリシンの結合がないと受容体が活性化しミン酸ないしはニセ・グリシンとして，NMDA

42

ないことが知られている 。

型受容体に結合し，神経細胞内のカルシウム濃度

グルタミン酸は，グリシン同様に非必須アミノを上昇させ，活性酸素を発生させて神経細胞死を酸であるとともに，ヒトの脳で主要な興奮性神経起こして，神経毒性を起こすことがわかってきた。

伝達物質として機能している。グルタミン酸の受2019 年の論文46では，グリホサート原体がヒ容体には，イオンチャンネル型と代謝型があり，ト腎臓の尿細管細胞に存在する NMDA 型受容体

イオンチャンネル型受容体は NMDA 型，カイニを活性化し，細胞内カルシウムイオンを上昇させ，ン酸型，AMPA（a-アミノ-3-ヒドロキシ-5-メソオキサゾ

活性酸素を誘導して細胞死を起こし，この作用がール-4-プロピオン酸，グリホサートの代謝物とは異なる）型

NMDA 型受容体特異的なアンタゴニストによっの 3 種で，それぞれ重要な役割を果たしている。

て抑制されることが報告された。

なかでも NMDA 型は脳内に広く分布し，陽イオ

NMDA 型受容体は，脳神経系で重要であるばンのなかでもカルシウム透過性が高く，脳の発達，かりでなく，神経系以外の組織にも発現して，細記憶・学習や神経細胞死にも関わる重要な受容体

胞同士の調節・伝達系として重要な働きをしていであることが知られている43。NMDA 型受容体は，

る47。NMDA 型受容体の存在が確認されている

自閉症など発達障害やアルツハイマー病，パーキ組織は肝臓，心臓，膵臓，腎臓，副腎，肺，皮膚，

ンソン病などの精神疾患とも深く関連してい

胃，胸腺，副甲状腺，骨，子宮，精巣，リンパ球，

0942

KAGAKU

Oct. 2019 Vol.89 No.10

A

Na+
Ca2+
Ca2+

Ca2+
Ca2+

Na+

Na+

B
HO

C

O

O

O
CH2

N
H

CH2

P

OH

HO

C

O
CH2

NH2

OH

HO

C

O
CH

CH2 CH2 C

OH

NH2

図 5―NMDA 型グルタミン酸受容体を攪乱するグリホサート
A：NMDA 型グルタミン酸受容体を介した神経伝達系，B：グリシン，グルタミン酸に類似した構造をもつグリホサー
トの化学構造。図ではカイニン酸型，AMPA 型グルタミン酸受容体は省略している。

血小板，回腸など多岐にわたり，それぞれ重要な働きを担っている。さらに肺がん，甲状腺がん，
胃がん，膵臓がん，子宮がん，肝臓がん，前立腺まとめがん，口腔がん，多発性骨髄腫などのがん組織に

以上，グリホサート／「ラウンドアップ」など

NMDA 型受容体が存在していることもわかって

グリホサート製剤の毒性について，最近わかっている。グリホサートは，ニセ・グリシン，ニセ・きたことを紹介した。グリホサートをめぐる動き

グルタミン酸として，NMDA 型受容体を活性化は激しく，本稿を書いている間にも，7 月 31 日，

し，活性酸素を発生するなどして，多様な臓器に国際産婦人科連合 FIGO は，これまでの科学的

細胞死や発がんなどの障害を及ぼす可能性が考え証拠と予防原則に則り，グリホサートの使用は世られる。

界規模で禁止すべきと勧告を発表した48。今後も新しい情報が出てくるだろう。続編では，金属のキレート化による毒性，内分泌攪乱作用，DNAのエピジェネティックな変化による次世代，次々
除草剤グリホサート／「ラウンドアップ」のヒトへの発がん性と多様な毒性
〈上〉

科学

0943

世代への影響，パーキンソン病発症のリスクなどについて最近の論文を紹介し，グリホサート／グ（2018）
25―農林水産省: 農薬の基礎知識，http://www.maff.go.jp/j/nouya
ku/n_tisiki/tisiki.html#kiso4_3

リホサート製剤の毒性や発がんメカニズムを考察

26―黒田洋一郎: 科学，87, 388-403（2017）

したい。最近公開された，国会議員の毛髪検査に27―黒田洋一郎・木村―黒田純子: 発達障害の原因と発症メカニ

よるグリホサートの検出結果（デトックス・プロ
ジェクト・ジャパン，代表：山田正彦ら）についても紹介する。さらにグルホシネートやネオニコ
チノイドなど他の農薬の新情報，ドローンを使った日本の農薬使用の現状とその危険性についても

ズム，河出書房新社（2014）
28―A. A. Shehata et al .: Current Microbiology , 66, 350-358（2013）
29―Q. Mao et al.: Environmental Health, 17, 50（2018）
30―渡邉邦友: 遺伝 生物の科学，72, 144-152（2018）
31―須藤信行: 腸内細菌学雑誌，31, 23-32（2017）
32―W. Shaw: Integrative Medicine, 16, 50-57（2017）
33―I. Argou-Cardozo & F. Zeidan-Chulia: Medical Sciences, 6

記載する予定である。

（2018）
34―Y. Liang et al.: Microbiome, 7, 19（2019）
35― 大 成 果 乃 子・他: 環 境 ホ ル モ ン 学 会 第 21 回 研 究 発 表 会

文献
発達障害やアレル（2018）

2―I. Perez-Torres et al.: Mini Reviews in Medicinal Chemistry,（2018）

1―木村―黒田純子: 地球を脅かす化学物質
ギー急増の原因，海鳴社（2018）

36―Y. Aitbali et al.: Neurotoxicology and Teratology, 67, 44-49

17, 15-32（2017）

37―Council on Environmental Health: Pediatrics, 130, e1757-

3―多田啓也: 日本医科大学雑誌，60, 375-380（1993）
4―M. N. Antoniou, et al.: BMC Res Notes, 12, 494（2019）
5―Y . Kawagashira et al .: Internal Medicine , 56, 1431-1434（2017）
6―M. J. Lee & Y. G. Min: Medicine, 98, e14156（2019）
7―E. Picetti et al.: Acta Bio-Medica, 88, 533-537（2018）
8―W. Jyoti et al.: Journal of Postgraduate Medicine, 60, 346347（2014）
9―植村振作・他: 農薬毒性の事典

第 3 版，三省堂（2006）

10―K. Z. Guyton et al.: The Lancet. Oncology, 16, 490-491（2015）

38―C. E. Gallegos et al.: Neurotoxicity Research, 34, 363-374（2018）
39―O. S. von Ehrenstein et al.: BMJ, 364, l962
（2019）
40―D. Cattani et al.: Toxicology, 320, 34-45（2014）
41―D. Cattani et al.: Toxicology, 387, 67-80（2017）
42―Y. H. Li & T. Z. Han: Journal of Neurophysiology, 97, 817823（2007）
43―Z. H. X. Hou & L. P. Wollmuth: Trends in Neurosciences, 40,
129-137（2017）
44―H. Yamamoto et al.: Current Molecular Medicine, 15, 193-

11―European Food Safety Authority: EFSA Journal, 13, 4302
（2015）
12―IARC: The IARC monograph of herbicide glyphosate（2015）
13―FAO/WHO-JMPR: Pesticide residue in food 2016（2016）
14―United States EPA: Glyphosate Issue Paper: Evaluation of（2016）
Carcinogenic Potential
15―California EPA: Chemical Listed Effective July 7 2017, As
Known to the State of California to Cause Cancer: Glyphosate（2017）
16―US Department of Health and Human Services, ATSDR:（2019）
Toxicological Profile for Glyphosate
17―内閣府食品安全委員会: グリホサート農薬評価書（2016）
18―C. J. Portier et al.: Journal of Epidemiology and Community（2016）
Health, 70, 741-745
19―L. Zhang et al.: Mutation Research, 781, 186-206（2019）
20―R. Mesnage et al.: BioMed Research International, 2014:
179691（2014）
21―R. Mesnage & M. N. Antoniou, Ignoring Frontiers in Public（2017）
Health, 5, 361
22―R. Mesnage et al.: Toxicology, 313, 122-128（2013）
23―R . Mesnage et al .: Food and Chemical Toxicology, 128,137-145（2019）
24―J. P. van de Merwe et al.: Aquatic Toxicology, 199, 263-268

0944

1763
（2012）KAGAKU

Oct. 2019 Vol.89 No.10

205（2015）
45―F. J. Carvajal et al.: Neural Plasticity, 2016, 2701526（2016）
46―H. Gao et al.: Journal of Applied Toxicology, doi:10.1002/（2019）
jat.3795
47―A. D. Hogan-Cann & C. M. Anderson: Trends in Pharmacological Sciences, 37, 750-767（2016）

48―FIGO Statements : Removal of glyphosate from global（2019）
usage