研究論文

学術論文でノダ文はどのように用いられているのか
清水 まさ子• 要旨

本

稿は学術論文においてノダ文が「どのように用いられているのか」について調査したものである。ノダ文の位置を調査したところ、段落の最終部に出現が最も多い
が、段落中に出ることも少なからずあることが分かった。この段落の最終部のノダ文は段落の締めくくりを行う機能を持っていた。締めくくりのノダ文は、その直前の助詞「ハ」•Abstractを伴う名詞句をノダ文の主題とするのではなTく、それ以前（例えば段落の冒頭）に書かれている表現に助詞「ハ」を伴わせたり、また前文までの内容とつながりを持たせつつ、それまでの内容をまとめている場合があることが分かった。このようなノダ文は学術論文の中でも、論証型論文を書く場合には活用できると考えられる。
• キーワード
学術論文、ノダ文、ノダ文の位置、主題、論文のジャンル

his paper examined how the “Noda” sentence
construction is used in academic papers. Examination of where the “Noda” construction was locatedrevealed that it most often appeared at the end of aparagraph, but in a number of cases it also appeared
within a paragraph. A “Noda” construction at the endof a paragraph serves to finish the thoughts or points
raised in that paragraph. The topic of a closing “Noda”
construction is not the topic of the sentence immediately before; rather, the sentence draws on previously
utilized wording, e.g. like that at the start of the paragraph. Thus, such a sentence draws on previously utilized wording. When writing a literature-based paper,
the Noda construction can be utilized effectively.
•Key words

academic papers, “Noda” construction, position of “Noda”
construction,topic, type of the academic paper

How is the Noda Sentence
Construction Used inAcademic Papers?
Masako Shimizu

73

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

重要であると思われる。しかし太田（2009）が言うように、文法事項は「どん1 はじめにな意味か」が分かっても、「どのように使うか」という言及がなければ、たとえ産出するためのノダ文の機能が特定されたとしても、学習者が実際に産出す

本稿は今まで機能に関する記述が中心であったノダ文を調査対象に、実際にることは難しい。

学術論文において「どのように用いられているのか」について調査したものでそこで本稿では、論文中でノダが文末に用いられている文（以下ノダ文と呼ぶ）ある。ノダは主観性が強いと認識されていることもあり、レポートや論文など

が「どのように使われているのか」、日本語学習者に具体的に提示することをでその使用を控えるように述べられていることもある（佐藤他 1986）。

目的に、以下の 3 つの調査項目を設定した。

しかし、実際に様々なジャンルの論文やレポート等で使用されているノダ文について量的な調査を行った研究は管見の限りなく、ノダ文の使用を制限する〈①出現位置の調査〉

注意が全てのジャンルの論文にあてはまるのか分からない。

ノダは意味段落のまとまりの最後に出ることが多いことが既に述べられていそこで本稿では学術論文を調査対象にし、ノダ文が用いられているのかどう

る（霜崎 1981, 田野村 1990）。しかし、実際に調査した霜崎では『雁』という小説

か、もし用いられているとしたらどのように用いられているのかについて調査のみを対象としており、ノダの用例数が少ない。これを一般化してノダは段落

し、論文やレポートを書く日本語学習者に対して、ノダ文使用に関する提言を末に来ることが多いと述べるのは危いのではないか。そこで本稿では再度、段行うことを目的とする。

落におけるノダ文の位置を実際に調べる。

2 先行研究〈②ノダ文の前後の文とノダ文の主題はどのように連なっているのか〉
先述したように、今までノダの機能に関して様々な研究が行われてきたが、ノダに関しては多くの先行研究があり、その中心的機能の記述について様々

その反面、ノダの命題部分と前後の文との関わりについては、それほど注目さな議論がされてきたが（山口 1975, 田野村 1990）、ノダの機能の記述を大きく整理れてこなかった。

したのは野田（1997）であろう。野田はノダ構文には「スコープのノダ」と「ム例えば、次の 2 例がある。

ードのノダ」の 2 つの機能があると説明した。
これらのノダの記述に対して庵（2000）は、日本語教育を行う側から見た場

A）花子は泣き出した。花子は、何もかも終わりに思えたのだ。
B）花子は泣き出した。テストはもう終わっていたのだ。

合、今までのノダ文の研究では不十分であるとし、産出する側に立ったノダに関する記述が必要であることを述べ、野田（同上）の「スコープのノダ」に対して修正を行った。また石黒（2001）も、産出的な側面から見たノダの中心的A）のノダ文は、先行文と同じく「花子」がノダ文でも主題として提示され「テスト」が主題に来ており、先行文との間で主題ているが、B）のノダ文は、機能について述べている。

は連続していない。野田（1997）でいえば、どちらも「関係づけの対人的ノダ」

3 本調査の目的と調査項目であると考えられ文法的におかしくはないが、ノダ文の主題が両者では異なる。
ノダ文と先行文との主題に関する調査は既に行われているが、それは先行文

ある文法事項の機能を記述することは、その文法事項を理解する上で非常に学術論文でノダ文はどのように用いられているのかとノダ文が同一主題の場合のみを調査対象としていた（清水佳子 1997）。この調

74

75

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

査によって、先行文とノダ文が同一主題の場合、後文の主題は省略されることが多いということが明らかにされたが、そもそも先行文とノダ文の主題は同一

4.2 調査対象にしたノダ文の場合が多いのであろうか。また同様にノダ文と後文との主題の関係はどのよ

今回調査対象とした文は、文末が「〜のだ」または「〜のである」のみであり、全部で 382 例あった。「〜のだろう」や「〜のだろうか」などは、調査対うになっているのであろうか。
本稿では、ノダ文とその前後の文の主題に着目し、それらがどのように連な象に含めなかった。

っているのか調査する。まとまりあるテキストを書く際に、このような主題の4.3 調査方法

連続に注目することも、文章を結束させる上で必要な観点だと考えられる。

まず①ノダの出現する位置、②ノダ文と前後の文の主題の関わりあい、③ノ〈③論文のジャンルに着目した調査〉

ダが出現する論文のジャンル、についてそれぞれ調査を行う。そして最後にこ

現在、ジャンルの異なる文章・談話中では、そこに出てくる文法項目や表現

れらの調査を合わせて、学術論文を書く日本語学習者に対してノダ使用に関しが異なるという結果が出てきている（清水まさ子 2006）。しかしノダに関しては、て提言を行う。

どのようなジャンルで出現するのか調査したものはあまりない。論文やレポー

5 結果

トには不適切であるとされるノダ文であるが、それはどの論文のジャンルでも同じなのであろうか。そこで本稿では、論文のジャンルとノダの出現について、両者は関係しているのか調査を行う。

5.1 ノダ文の出現位置

4 調査方法

まず論文内で、ノダ文はどこに出現しているのか調査を行った。
段落内のノダ文の位置を数値化して表し、表 1、表 2 にまとめた。表 1 は 1 文から 5 文までで構成されている段落内で、ノダ文が何文目にあるかを表したも4.1 調査対象テキストのである。また表 2 は総文数 6 文以上の段落を対象に、1 つの段落の冒頭から

今回は人文系論文に絞り 5 分野、1 種類につき 10 編、計 50 編を調査対象とし段落末までを 100％と考え、それぞれ何文目にノダ文がくるのか数値化したもた。調査対象の選定については『学会名鑑』（2004）を用いて、「人文科学部門」のである。例えば 1 段落が 10 文で構成され、2 文目にノダ文が出てきた場合、に分けられている分野からそれぞれ会員数が最も多い学会を選びだし、その学その位置は 20％と示す。

会が刊行している学術雑誌を選んだ。また 2007 年 4 月時点で最新の論文から表1選んだ。今回の調査では、「研究ノート」や「書評」は対象にしない。以下は論文の詳細である。

出現位置『国際政治学研究』（国際政治学会）、『英文学研究』（英文学学会）『現代経済学の潮流』（日本経済学会）、『考古学研究』（考古学研究会）『心理臨床学研究』（日本心理臨床学会）

学術論文でノダ文はどのように用いられているのか

ノダ文は段落の中でどこに位置するのか（5 文以下）

合計

76

77

1 文目
2 文目
3 文目
4 文目
5 文目

総文数

1文

2文

3文

4文

5文

2

3
21

12.5%
87.5%

0
6
29

0.0%
17.1%
82.9%

1
10
18
24

1.9%
18.9%
34.0%
45.3%

2

24

100%

35

100%

53

100%

0
9
7
12
30
58

0.0%
15.5%
12.1%
20.7%
51.7%
100%

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

表2

ノダ文は段落の中でどこに位置するのか（6 文以上）

段落の冒頭からの位置

0%–20%
21%–40%41%–60%61%–80%81%–100%
合計

用例数

割合

4
16
30
31
129
210

1.9%
7.6%
14.3%
14.8%
61.4%
100%

前文で主題「ハ」が現れる場合が 75.9％、ノダ文で現れる場合が 61.5％、そして後文で主題が現れる場合が 69.3％と、どの文でも主題「ハ」が実際に現れる場合は過半数を超えていることが分かった。

5.2.2 ノダ文と前後文における助詞「ハ」の連なり方
次に、前文→ノダ文とノダ文→後文において、主題を表す助詞「ハ」は連なっているのか、もし連なっていないのなら、他にどのようなパターンで連なっているのか調査した。それが以下の表 4 と表 5 である。

表 1 を見ると、段落中の総文数が 2 文、3 文の場合、最終段落にノダ文が位表4置するのは 87.5％、82.9％であり、ほとんどが段落末に位置していると言える。
総文数が 4 文、5 文になると最終文に位置するのは 45.3％、51.7％となる。6 文

前文

以上の段落では段落最終部（81％〜 100％）に位置するのは 61.4％である。このモ散していると言える。しかし、総文数が 4 文の段落以外、ノダ文が段落最終部

ガ省略に位置するのは過半数を占めており、段落内におけるノダ文の位置は、最終部

その他に大きく偏っていることが分かった。

5.2 ノダ文と前後の文との主題の連なりについて

省略 その他

後文

184
12
22
17
0

18
0
1
4
0

45
3
10
7
1

41
4
1
7
0

ハ

2
0
2
1
0

ノダ文

モ
ガ
省略
その他

ハ

モ

ガ

省略 その他

141
13
26
21
2

14
0
1
5
0

40
8
3
7
0

37
1
6
7
0

0
2
1
0
0

ということが言える。

るのか見た。今回の調査では、主題「ハ」が顕現する場合のみを「﹁ハ﹂が現れる場合」とした。その結果が以下の表 3［注 1］である。

（ 1 ） 今回の SIT は、あくまでクライエントの希望に沿う形で行われた。だからこそクライエントは真剣にセラピーに取り組み、上述したような

文中に「ハ」が現れる場合
前文

学術論文でノダ文はどのように用いられているのかガに「ハ」が連なっていない場合は、文法的に問題がなくとも、（1）より少ない

ノダ文の後文それぞれにおいて、主題を表す助詞「ハ」はどのぐらい現れてい合計

モ

つまり以下の（1）のように助詞 ｢ハ｣ が連なる場合は多いが、（2）のようっているのかについて調査した。この調査ではまず、ノダ文の前文・ノダ文・「ハ」が現れない場合

ハノダ文→後文における主題／主語名詞句の連なり

ノダ文にも助詞「ハ」がある場合が最も多いことが分かった。

ここでは先行文からノダ文、そしてノダ文から後文へ主題はどのように連な

290
92
382

表5

これらを見ると、ノダ文の前文・後文にかかわらず助詞 ｢ハ｣ がある場合、5.2.1 ノダ文と前後文における主題「ハ」の出現率「ハ」が現れる場合

ノダ文

ハことから段落内のノダ文の位置は、段落内の文数が多くなるにつれて全体に分

表3

前文→ノダ文における主題／主語名詞句
の連なり

ノダ文

75.9%
24.1%
100.0%

235
147
382

スキルの獲得と認知様式の再構成に成功したのである。

後文

61.5%
38.5%
100.0%

232
103
335

（心理学）

（ 2 ） しかし、日本経済は 1998 年からデフレ経済下にあり、消費税増税の物

69.3%
30.7%
100.0%

価引上げ効果を除去して考えれば、1995 年からデフレ下にあるといえる。デフレが 10 年近く持続しているのである。

78

79

（経済学）

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

それでは助詞「ハ」が連なる場合、同様にそれに伴う名詞句は、どのように〈検証型論文〉…著者による調査・実験を含んだ論文をこのタイプとした。

連なっているのであろうか。前文及び後文の助詞「ハ」に伴う名詞句とノダ文

構成は「序論→方法→調査→考察（議論）型」という、いわの主題「ハ」に伴う名詞句が、同一であるか異なるかを調査した。

ゆる IMRAD 型の論文である。
〈論証型論文〉…著者による調査・実験を含んではいない。文献や資料を基

表 6 「ハ」に伴われる名詞句が、同一であるか異なるか
前文→ノダ文
同一
一部同一
異なる
合計

26
42
116
184

14.1%
22.8%
63.0%
100.0%に論述される。論文は異なるトピックが連なって論が展開

ノダ文→後文

8
29
104
141

されており、IMRAD 型ではない。

5.7%
20.6%
73.8%
100.0%〈複合型論文〉…① IMRAD 型ではあるが、研究手法が調査・実験ではなく資料や史料を用いた調査である場合。
②異なる節が連なる論証型ではあるが、図表の提示や史料の提示がなされ、それについて、考察がなされている場合。

調査の結果、最も多かったのは前文・後文ともにノダ文の助詞「ハ」に伴われる名詞句と異なる場合であり、前文とノダ文の間では 63.0％、そしてノダ文

上記の 3 ジャンルに基づいて、調査対象である 50 編の論文を分類した。そのと後文の間では 73.8％＆が異なっていた。これは助詞「ハ」が連なる場合、前結果、次のように分けることができた（表 7）。

述の例文（1）のように、それに伴う名詞句は異なる場合は多いが、以下の（3）表7のように同一名詞句の場合は少ないということである。

論証型論文

複合型論文

検証型論文

合計

9
10
4
1
0
24

0
0
4
6
0
10

1
0
2
3
10
16

総文数

4583

2691

3511

政治学

「ソ連超大国を中枢とする一大勢力圏」の出現を前にし（ 3 ） しかし大戦後、英文学て、神川はついに「五十年前のマッキンダーの予言」が的中したと感じ経済学たのである。以後の神川は俄然マッキンダーに注目し始める。 （政治学）

考古学
心理学

以上、これまでノダ文とその前後の文との主題の連なりについて見てきたが、この調査によって、ノダ文と前後の文では主題を表す「ハ」が現れる場合

表8

分野ごとにおける論文のジャンル

論文のジャンルとノダ文の用例数

総文数
ノダ用例数
ノダの割合

論証型

複合型

検証型

4583
288
6.3%

2691
59
2.2%

3511
35
1.0%

が多く、その「ハ」は前文→ノダ文、ノダ文→後文という文の連なりにおいて

50 編中、論証型論文は 24 編、検証型論文は 16 編、複合型論文は 10 編であり、は、どちらにも現れているケースが多かった。しかし、それらの助詞「ハ」が今回、最も多かったのは論証型論文であった。また英文学系と政治学系では論伴う名詞句は同一ではなく、異なっていることが分かった。

証型論文がほとんどであるのに対し、心理学系は 10 編とも検証型論文と、論5.3 論文のジャンルとノダ文との関係

文の分野ごとに論文のジャンルに偏りが出ていることも分かった。

論文のジャンルを二通他（2008）を基に「検証型論文」「論証型論文」「複合次に、上記の 3 つのジャンルとノダ文の用例数との関係は、表 8 のようにな型論文」の 3 ジャンルに分けた。これらの分類基準は以下のように定めた。

った。今回、ノダ文は全部で 382 例あったが、表 8 を見ると、論文のジャンルごとに出現率が異なることが分かる。最もノダ文の出現率が高いのは論証型論学術論文でノダ文はどのように用いられているのか80

81

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

文であり 6.3％、次が複合型論文で 2.2％、最後に検証型論文で 1.0％と続いた。

る名詞句の連なりを中心に見ていく。ここではノダ文の助詞「ハ」に率いられ論証型論文におけるノダの出現率は検証型論文の約 6 倍であり、ジャンルによる名詞句が前文の中にもある場合と、ノダ文の助詞「ハ」に率いられる名詞句ってかなり出現率に差があることが分かった。

が前文の中にない場合とに分けて、それぞれの段落末のノダ文の用いられ方を具体的に見てみる。用例数は、ノダ文の助詞「ハ」に率いられる名詞句が前文

6 考察の中にもある場合は 50 例、ない場合は 44 例であり（不明 2 例）、約半数ずつの出現となった。

以上の調査結果から、次の点を考察する。

6.1.1.1 ノダ文の助詞「ハ」に率いられる名詞句が前文の中にある場合①論文におけるノダ文は、段落最終部に多く出現していることが分かった。

このノダ文は、具体的に次のような用例が見られた。

またノダ文の主題とその前後文の主題は交替することが多かった。それでは段落の最終部に出現し、主題を表す助詞「ハ」が交替する場合のノダ文（ 4 ）（中略）感受性文学自体、経済、社会、ジェンダーの問題を抱え込んだは、どのように用いられているのであろうか。この最終部のノダ文の用法

大きな文化的・政治的イデオロギーに支えられている。（中略）慈善をが他の場所にあるノダ文と比べて特徴的なのかどうかを調べるために、中テーマにした『メアリー』も必然的に政治的意義を付与されているこ間部に出現するノダ文の用いられ方も比較のため考察する。

とになる。（中略）メアリーの物語は、（中略）慈善運動を通じて自らの②論述タイプの調査から、ノダ文は論証型論文で用いられることが多いとい

社会的役割を獲得しようとした同時代の女性たちの状況にも呼応する。

うことが分かった。それでは、どうして論証型論文で用いられることが多財産維持のための政略結婚に抵抗しながらも、嫌悪する夫を拒否すれいのであろうか。①で考察したことと併せて、ノダ文が論証型論文に用いば経済的存立基盤の喪失、そして慈善家としての自己定義の崩壊に到ることに怯え続けるメアリーは、（中略）18 世紀末の女性たちの存在のられる理由を考察する。

不安をも反映しているのだ。

（英文学）（ 5 ） したがって、デフレは貨幣的現象である。少なくとも（中略）デフレに

6.1 ノダ文の段落における出現位置と主題交替との関係

対する責任の少なくとも半分は貨幣の側にある。構造政策や財政政策

今回考察対象としたのは表 1、表 2 における総文数 3 文及び総文数 5 文の段落、は、デフレに対する金融政策の働き方を強める触媒としては働きうる

そして 6 文以上を含む段落に属するノダ文である。なぜなら今回は段落の中央が、結局は貨幣と物との関係に行き着かない限りデフレは解決しない。

に位置するノダ文も比較のため考察しようと考えたからである。よって総文数

その意味で、デフレに対抗できる政策は究極には金融政策なのである。

2 文や総文数 4 文の段落、及び 6 文以上の段落の冒頭から 21％〜 40％、61％〜80％に位置するノダ文は考察の対象としなかった。用例数は全 96 例であった。

（経済学）（4）は、波線部のノダ文は「メアリーは」であり、これは前文にも「メアリ

この調査に合わせて、段落末のノダ文の考察もこれらの用例を用いて行う。

ーの物語」という言葉の中に出てくる。
「文学は政治的イデオロギーに支えら6.1.1 段落の最終部に位置するノダ文の働きれている」→「『メアリー』も政治的意義が付与されている」→「メアリーの段落最終部に位置するノダ文の用いられ方について、助詞「ハ」に率いられ物語は同時代の女性たちの状況も反映」→「メアリーは 18 世紀末の女性たちの学術論文でノダ文はどのように用いられているのか82

83

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

存在の不安さを反映」と連なっている。ノダ文は、それまでの『メアリー』とをめぐる議論の中で好意的に受容された。カーの『平和の条件』は軍いう物語が何を表しているのかを、前文とつながりを持たせつつまとめている。

を中心として広く読まれた異例の洋書であり、（中略）政治学者・矢部「デフレは貨幣的現象」→「構造政策や財政政策はある点でまた（5）では、貞治は、（中略）共感を示した。矢部の「最も體系的に米英の掲げる戦有効であるが、貨幣が関係しないと解決は無理」→「デフレに対抗できる政策

争目的の貧窮と荒唐無稽を摘抉してゐる」というカー理解は、（中略）は金融政策」と話題は連なり、これも（4）と同じくノダ文の内容は、前文ま「日独に好意的な英国人学者カー」の像をつくり上げた。
カーに対するこのようなイメージは、日本の戦時から戦後への体制でのまとめとして位置している。
このように、ノダ文の助詞「ハ」に率いられる名詞句が前文の中にある場合、転換においてどのように「清算」されたのであろうか。
『平和の条件』

そのノダ文は前文までの内容とつながりを持ちつつ、それまでの内容をまとめは（中略）戦後安全保障問題の確かな手引書として紹介された。また、ている場合があることが分かった。

丸山真男は同書を「戦後世界の方向性のアンチョコ」と期待を込めて位置付けた。すなわち、（中略）カーの「新しいヨーロッパ」論は、戦6.1.1.2 ノダ文の助詞「ハ」が率いる名詞句が前文の中にない場合

後も国際関係の諸問題に対応する有効な指針とみなされ、（中略）戦時

このノダ文は、具体的に次のような用例が見られた。

から戦後への体制の変化を経ても変わることなく支持され続けたので
ある。

（政治学）

（ 6 ） 特恵的貿易協定が認められるために GATT の 24 条で要求する条件は次の 2 つである。第 1 に、域内の貿易自由化である。（中略）。第 2 に、対（7）でノダ文の助詞「ハ」に率いられる名詞句は「新しいヨーロッパ論」で外差別強化の禁止である。（中略）。ある特恵的貿易協定が結ばれるとあり、前文の「ハ」に率いられる名詞句とは異なる。この「新しいヨーロッパ

き、対外関税率を上げてはならないというものである。これは第 2 次論」という名詞句は、その前の段落で傍線部のように述べられている言葉であ

世界大戦前のブロック経済が域外国への高関税を伴ったことの反省でる。さらに、ノダ文の内容はこの段落の内容だけではなく、前段落の内容も包ある。GATT の 24 条はこの 2 つの条件を置くことで特恵的貿易協定が、括している内容である。つまり、ノダ文が属している段落をまとめるだけではその弊害を伴わずに、将来の自由化を促進する効果をもつように期待なく、それ以前の段落の内容とも関係づけてまとめていると言える。

されているのである。

以上見てきたように、ノダ文の助詞「ハ」が率いる名詞句が前文の中にない（経済学）

場合、それは前文以前に出現したものをノダ文の「ハ」と共に出し、ノダ文が上の（6）では、波線部のノダ文の主題は「GATT の 24 条」であり、これは所属する段落やそれ以前の段落をまとめていた。

前文の主題とは異なる。しかし、この「GATT の 24 条」という「ハ」で率いられた名詞句は、それ以前に既に出現しており、以前に出現した名詞句をノダ文

6.1.2 段落の中央部に位置するノダ文の働きで再度取り上げることによって、段落内にまとまりができている。

それでは比較のために、ノダ文が段落中央に位置する場合を見る。ここで考察対象とするノダ文は全 20 例であるが、10 例は前文にノダ文の助詞「ハ」でまた次のようにノダ文の属する段落を超えて、それ以前の部分との関連性を率いられる名詞句が存在するものであり、もう 10 例は前文にノダ文の助詞持たせる場合にもノダ文は用いられていた。

「ハ」で率いられる名詞句が存在していないものであった。
（ 7 ） 一方「新しいヨーロッパ」論の一部は、日本の「大東亜共栄圏」建設

学術論文でノダ文はどのように用いられているのか

まず、ノダ文の助詞「ハ」で率いられる名詞句が前文にも存在するものの用

84

85

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

論証型論文は、複数の異なる章から成り立っており、これらの章は相互に独例を見てみる。すると、以下のように前文の言い替えである場合があった。

立している。例えば『宮澤賢治について』というテーマの論証型論文があるとすれば、「第 1 章（ 8 ） 事前発掘調査の経費については（中略）落札した発掘調査団体との契約

賢治の生い立ち」「第 2 章

賢治の幼少期」といったようにによって決まることになった（改正 2001 年法第 5 条、2003 年法第 6 条）。つま

1 つのトピックごとに章が立てられていることが多い。さらに章の中は、例えり発掘調査経費は税金ではなくなり、契約による支払いとなったのだ。

ば「賢治が生まれた時代の背景→賢治の両親→両親の仕事」などと小さなトピ（考古学）

ックが連なって成立しており、そのトピックは事実や資料からの引用、意見などが組み合わさって成り立っている。

一方、前文にノダ文の助詞「ハ」で率いられる名詞句が存在していない場合

清水まさ子（2011）では、論証型論文においては事実や先行研究、意見といっは、次のようにそれ以前に出ている名詞句を再度用いている場合があった。

た論文の構成要素の交替が検証型論文よりも多いことを述べた。つまり、論証
型論文における構成要素の交替は、検証型論文よりも積極的に行われていると（ 9 ） 確かにナイティンゲールはインドの貧しい農民に代わって語ろうとし言える。

た。そのことを端的に示しているのが、 The People of India （1878）とこのような論証型論文においてノダ文が多い理由としては、1 つの章の中で、題した論文の冒頭部分である。 （中略） と問いかけることで、ナイテ

小さなトピックが交替する際、その小さなトピックのまとめとして（区切りとィンゲールは声無き無数の人々の声となり、その苦しみを英国の人々

して）、ノダが用いられていることが多いのではないかと考えられる。実際にに伝え、さらに英政府に早急な改善を要求する責務を自らに課すので今回の調査結果でも、ノダ文は段落末に来る場合でも、段落中央に来る場合である。だが、ナイティンゲールが（中略）帝国主義的思想から解放されも、それまでの話をまとめる機能を持っていることが分かった。

（英文学）﹁のだ﹂は先行文に対して結束装置として機能するとい清水佳子（1997）は「

上記（9）は冒頭段落部分であるが、ノダ文の助詞「ハ」で率いられる名詞と述べた（p.60）。清水佳子（同上）は、同一主題のノダ文について述べたもので

句は「ナイティンゲール」であり、これは前文には出てこず、その前の文に出あるが、今回の調査でも、ノダ文はそれまでの段落や話の内容をまとめているてきていることがわかる。このようにノダ文によって 1 文〜 3 文までまとまり機能を持っていることから、同時に境界としての役割を担っていると言える。

をつくり、次の文では筆者のこれからの論文の目的が書かれている。

トピックがいくつも連なる論証型論文においては段落中でノダ文を用いることていたか否かは、（中略）考察する必要があるだろう。

う結果、後続文との間に境界を生み出し、﹁のだ﹂の次の主題は顕現しやすい」

このように段落の中央部に位置するノダ文であっても、段落末と同じように

で、トピックをまとめつつ新たなトピックに交替させることができていると考前文以前と関係性を持たせているものがあった。今までノダ文は段落末にそのえられる。

内容をまとめる機能があるとされてきたが、段落中であっても、段落の中央で7 まとめ

一度内容をまとめていることが確認された。

6.3 論証型論文でノダ文が多い理由は何か

本研究では学術論文におけるノダ文の用いられ方について助詞「ハ」に注目して調査した。その結果、ノダ文は段落最終部に位置することが多く、またノノダ文は論証型論文において最も多く出現した。この理由を、論証型論文とダ文とその前後文では、助詞「ハ」に率いられる名詞句は交替することが多い

いう論文の特徴と前節の調査・考察結果から考えてみる。

学術論文でノダ文はどのように用いられているのか86

87

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

ことが分かった。

注

さらに具体的に見ていくと、段落最終部に出現するノダ文は、段落をまとめ［注 1］ ……… 後文が前文・ノダ文のように全 382 例ないのは、ノダ文が章末に来る場合、る機能を持っていることを述べた。このノダ文の機能については既に今村

つまり後文が続かない場合が 47 例あったからである。

（1996） でも述べられていることだが、本調査によって、それはノダ文の助詞

参考文献「ハ」に率いられる名詞の交替を見ても、言えることが分かった。また、今ま庵功雄（2000）「教育文法に対する覚書―「スコープの﹁ノダ﹂を例として」『一橋大学留で段落末の締めくくりのノダ文は、「つまり」「要するに」「結局」などの接続

学生センター紀要 』3, pp.33–41. 一橋大学留学生センター
石黒圭（2001）「ノダの中核的機能と派生的機能」『一橋大学留学生センター紀要』6,
pp.3–26. 一橋大学留学生センター

詞とともに考えられ、その接続詞と関係が強いため締めくくりの機能があるとされてきた（今村 1996）。しかし、実際に段落末に書く場合には、そういった接今村和宏（1996）「論述文における﹁のだ﹂文のさじ加減―上級日本語学習者に文の調子続詞を用いずとも、ノダ文の主題を工夫して用いるによっても、段落にまとまを伝える試み」『言語文化』33, pp.51–78. 一橋大学
太田陽子（2009）「意見文におけるハズダの機能と文章展開のパターン」『日本語教育』
140, pp.70–80. 日本語教育学会

りを出すことができることが分かった。
それでは今まで述べてきた調査結果に、さらに今回の研究で明らかになった

佐藤政光・加納千恵子・田辺和子・西村よしみ（1986）『実践にほんごの作文』凡人社

論文のジャンルによるノダ文出現の偏りという結果を加えて、学術論文におけ清水まさ子（2006）「談話のジャンルと接続表現との関係―新聞の報道文とコラムを比較して」『東アジア日本語教育・日本文化研究』9, pp.55–75. 東アジア日本語教育・日本文化研究学会
清水まさ子（2011）「学術論文の本論における論の展開―異なる構造の論を比較して」『社

るノダの使用に関して以下の提言を行う。
学術論文の中でも、論証型論文を書く場合にはノダ文は有効に活用できる。

会言語科学会

なぜなら論証型論文は 1 つの章が長く、その中で様々なトピックが展開してい第 27 回大会発表論文集』pp.76–77.

清水佳子（1997）「主題連鎖と﹁のだ﹂との関連」『現代日本語研究』4, pp .47–61. 大阪大学文学部現代日本語学講座「﹁ノデアル考﹂―テキストにおける結束性の考察」『SOPHIA LINGUISTICS』
霜崎實（1981）

るため、ノダ文を段落末におくことで、まとまりのあるトピックが書けるからだ。段落末ほど多く用いられないが、段落中に用いても、それまでの話題をま

7, pp.115–124. 上智大学
田野村忠温（1990）『現代日本語文法Ⅰ』和泉書院
二通信子・大島弥生・佐藤勢紀子・因京子・山本富美子（2008）「論じる行為への理解を進める論文・レポート作成支援表現集の開発」『専門日本語教育』10, pp.53–58. 専門
日本語教育研究会
日本学術協力財団（2004）『学会名鑑』日本学術協力財団

とめあげることができる。このようなノダ文を書く際には、その直前の文の主
題をノダ文の主題とするのではなく、それ以前に書かれている表現をノダ文の主題にしたり、また段落に何度も出てきた重要だと考える言葉を再度ノダ文の主題におき、今までの話をまとめるといい。
今後は、実際に論文指導などでノダ文を説明する際にはどのようにしたらよ野田春美（1997）『の（だ）の機能』くろしお出版
山口佳也（1975）「﹁のだ﹂の文について」『国文学研究』56, pp.12–24. 早稲田大学国文学会

いのか、といった実践的な調査も行っていきたい。
〈国際交流基金日本語国際センター〉〈付記〉
本調査は、国立国語研究所の萌芽・発掘型共同研究「テキストにおける語彙の分布と文章構造」（グループリーダー：山崎誠）の一環として行われたものである。

学術論文でノダ文はどのように用いられているのか88

89

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版