２０２１年
７月

技術士みえ

No.1６（９４）コロナ禍のオンラインミーティング
2021 年 6 月 19 日 三重県支部役員会

公益社団法人 日本技術士会
中部本部

三重県支部

技術士みえ Ｎｏ．１６（９４）
コーナー

タイトル

巻頭言

筆者

ページ

竹居信幸

1

テクノロジーカフェ

第４５回 風力発電大国日本へ

春田要一

3

２０２１年度第１回セミナー

会員講演 ロナ禍で求められる技術者倫理的実践

打田憲生

18

吉田建彦

22

〜あたらしい社会構築への参加〜
会員講演 モノづくりの倫理
今後の行事予定など

26

公益社団法人 日本技術士会 中部本部 三重県支部 ２０２１年 7 月１日発行
竹居三重県支部長No.16（94）
信幸〒510-0025 三重県四日市市東新町 2-23
東邦地水(株)内巻頭言TEL059-331-7311

FAX

059-331-8107

E-mail： nobuyuki-takei@chisui.co.jp

三重県支部長
立つ技術士会活動の実践

竹居信幸 技術士（建設、総合技術監理）

2021〜2022 年度の三重 ① セミナー（例会）、カフェ、見学会、懇親会等。
県支部支部長を担当させていただく竹居信幸です。② 身の丈にあった支部運営、タスクの明示と責任明確化。
私は、1977年に大学の土木工学科を卒業後、ず・日本技術士会の理念に基づき、技術士が可

っと四日市市にある地質

能な社会的貢献を目指す。

調査を主体とする東邦地水株式会社に勤務

・正会員数 100 名超えを目指し、組織力向上

しています。2000年以降は、土壌・地下水を図る。

汚染の調査・対策を主に担当しています。

・会員の役に立つ継続的研鑽を図り、思いを

1998年に建設部門（土質及び基礎）に合反映する。

格し、2006年に日本技術士会に入会、2017

・会員間、諸団体との異業種を含むネットワ

年に三重県支部長に就任し、今度は3期目をークを拡大する。

務めさせていただきます・ウェブ開催等を活用したセミナーの活性

令和2年度から、新型コロナ感染症によ化と、役員会の経費と時間の節減。

り、ウェブによる支部活動しか実施できて・支部役員の役割を明確化し、支部活動の活いないので、会員の皆様とのコミュニケー性化を図る。

ションは、HPや会報が頼りの状況です。

・技術士制度等の改定についての情報を速三重県支部におきましては、会員数はやかに伝達することで会員の権利を守る。

2021年3月末現在、正会員97名（準会員35

2）具体的活動指針名）で、2年前に比べ、正会員が増加し、準・社会貢献を図るために、防災分野はじめ積

会員が減少しています。

極的に技術士活動の紹介を対外へ行う。

支部の運営にあたっては、以下に示す基・年次大会 1 回、セミナー4 回を開催し、各本方針と具体的活動指針により、インフラ

種情報提供、会員相互の情報交換・親睦を系とものづくり系の会員のそれぞれに役立図る。

つ支部としたいと考えています。

・会員の技術紹介を主とし、大学等の外部招

1） 基本方針

待講演により研修を充実する。

外部に開かれた会員の役に1

・三重県内外企業の工場、工事現場等の見学
会を年 2 回実施し、見聞・見識を広げ、深める。
・会報の定期発行（年 3 回）により情報提供及び会員間の情報交換、外部への広報を図る。
・外部からの技術相談、業務委託に積極的に対応する。
・ホームページ、フェイスブックを適宜更新し、充実を図る。
・理科支援特別講義への積極的な参加を行う。登録者の拡大を図る。
・新合格者へのアプローチ及び会員の紹介等による会員拡大を図る。
・IT 関連または防災関連講演の年 1 回実施。
・みえテクノロジーカフェ（年 6 回）の認知度向上、定着化および推進。
特に、毎年 4 月のセミナーを「倫理セミナ
2021 年度は、文部科学大臣より、技術士会

ー」とすることで、支部会員が、技術者倫理の CPD を獲得しやすいように考えています。 に「技術士 CPD ガイドラインの策定」の通知
また、支部行事である、セミナー及びみえがあり、CPD 活動の実践登録及び更新研修受

テクノロジーカフェで講師となっていただ

講が義務化され、技術士会がすべての技術士

くと、講演時間の 5 倍の CPD が取得できます

を対象に CPD を管理するシステムが構築さので、ご希望の方は竹居までご連絡ください。 れる予定です。
なお、統括本部の技術士制度検討委員会でシステム稼働後は、CPD 活動を実践した技

検討していた技術士更新制度ですが法改正

術に技術士（更新）の称号が与えられます。

が必要なために、先送りされたことを報告さ

また、三重県支部におけるリモート推進とせていただきます。

して、Teams を導入し、支部役員会の一部を

令和 3 年度からは、すべての技術士を対象

Teams 開催、及び Teams 内に議事録、会議資とした技術士 CPD データベースの構築を行

料を保管する予定です。

う予定となっています。

セミナーについても、4 月の倫理セミナー

以下に技術士 CPD 活動の実績の管理及び活は ZOOM によるウェブ開催を標準として運営用の仕組み（案）と技術士 CPD データベース

していきます。

の構築（案）を示します。

−以上−

2

第４５回

みえテクノロジーカフェ
風力発電大国日本へ
日

時 2021 年 2 月 14 日（日）場

所 ウェブ開催

ゲスト 春田要一 技術士（金属､総合技術監理）日経エレクトロニクス 2020 年 9 月号に掲載された「いきなり風力大国」という記事を参考にみえテクノロジーカフェで講演した。

１． 風力発電の概要

約３０GW の風力発電計画/3000 億円の 椅
子取りゲームに

低空飛行だった日本の風力発電がついに躍進し、桁違いの事業計画ラッシュが起こっている。
約 5 年で積み上がった事業計画は「陸上」 2. 国内動向と「海（洋）上」合わせて約３０GW となって

2.1 噴火寸前

風力発電マグマいる。1990 年から累積導入量約４GW の 7 倍が強力に押し上げ、超大手

30 年以上動きがほとんどなかった日本の超に上る。
風況の良い場所、例えば東北地方の日本海風力発電に、巨大な地殻変動が起こっている。

側沿岸など巨大計画同士の激しい争奪戦に稼働こそしていないが、開発中の案件が約なっている。

30GW も積み上がっている。仮にすべてが稼
働すれば日本は一躍世界の風力発電大国になる。既に風力発電バブルとも言えるほどの盛り上がりだが課題も多い。現実的には事業者の計画の 1／5 しか実現できないという見方もある。
「風力発電が儲かるビジネスであることがついにバレてしまった。」とある風力発電
事業の関係者は、日本で風力発電事業の新規案件が桁違いに増えている背景をこう語る。

3

風力発電は世界では再生可能エネルギー

稼働実績としてはまだまったく表れていな（再エネ）の代表選手だが、日本ではこれまい。ほとんどの新規案件は 2015 年ごろからでの約 30 年間、鳴かず飛ばずだった。

増え始めたが、ほぼすべてが約 5 年かかる
「環境アセスメント」と呼ばれる導入手続き

2009 年に国内で始まった本格的な固定価格買取制度（FIT）という強力なの最中だからである。

追い風

しかもそこからさらに諸手続き後に建設が吹いたことで、太陽光発電は年間 5G〜9GW工事を始めるため、新規案件の急増が実際ののペースで猛烈に増えた。
ところが、風力発電は一時むしろ新規案件

発電につながり始めるのは 2021 年となる。

が減った。「FIT で風力発電が減った国は日

本格的に増え始めるのは 2023〜2024 年にな本だけ」（ある風力発電の関係者）。日本でりそう。大規模案件では検討開始から稼働ま風力発電はもはや望みがないと考える人もで 7〜8 年かかるケースが多い。

少なくなかった。

2.3 アメと2.2 マグマの噴火は 2021 年

阻害要因の撤廃が奏功

こうした地殻変動の理由は大きく 2 つ。
アメとムチならぬアメと 阻害要因の撤

水面下では風力発電事業へ巨大なエネル
ギーが火山のマグマのように溜まり、地上に

廃

である。

向かって動き出している。

アメはすなわち FIT である。FIT は当初太2015 年ごろから、国内で風力発電の新規案

陽光発電の買い取り価格が小規模システム件が急増したのである（図 1）。

で 48 円／kWh、大規模システムで 40 円／
kWh と高く、多くの発電事業者が太陽光発
電に飛びついた（図 2）。

案件数だけなく、1 案件の規模も桁違いに大きく、0．5GW 前後という例は多数。1GW とい

ところが、その後買い取り価格が大きくう標準的な原発 1 基並みの規模の案件さえ下げられ、現在は 12〜13 円／kWh または入ある。

札制になっている。

これまで日本で 30 年かけて導入された風

一方、風力発電向けの FIT の買い取り価力発電の累計は約 4GW 足らずである。ところ

格は当初から 22 円／kWh と低く抑えられたが 2015 年以後の新規案件は 2G〜約 10GW/年

代わりに、低下分も小さく、2010 年代後半と 10〜30 倍の規模になった。

は相対的に風力発電事業の魅力が高まっ

30 年分の累積導入量を新規の半年分で超た。

えてしまいそうな勢いなのである。新規案件

2015〜2019 年に環境アセスメントを始めの累計は約 30GW に上る。

た陸上風力発電案件の累計だけで約 14GW に

ただし、この地殻変動は実際の風力発電の上る。2014 年からは買い取り価格が 36 円

4／kWh の洋上風力発電のカテゴリーが設けに運搬して設置するための「SEP 船」を運られた。

用する英 Seajacks International に出資して洋上風力発電事業を推進してきた（図2014 年に日本風力発電協会（JWPA）の正

5）。

会員数が倍増したが、理由はこれかもしれない（図 3）。

現在は SEP 船を 5 隻そろえ、世界中の洋上風力発電ファームの建設案件に携わっている。秋田港、能代港ではそのうちの 1 隻が設置作業にあたるという。

ただし、これは話の半分でしかない。
2019 年以降、洋上風力発電事業の案件が急

ただし、ここまで来るには先行企業とし増したが、これには 阻害要因撤廃 の効ての苦労もあった。1 つは日本市場の立ち果が大きい。 阻害要因撤廃 とは、これ上がりが当初の想定より遅かったこと。

まで洋上風力発電事業への参入に大きな障「ただ、今後の市場立ち上がりは順調で、壁となっていた課題に、新しい法律が制定

これまでの取り組みが実を結びつつある」

され、解決の方向性が見えてきたことを指（丸紅洋上風力開発代表取締役社長の真鍋す（図 4）。

寿史氏）。
もう 1 つは前例がない取り組みだったことである。改正港湾法では協議会までは想定していないため、「前例やルールがない
中、地元との調整を含めた事業モデルを開拓していかなくてはならなかった。その2.4

10 年近い取り組みが実を結ぶ点、一般海域の再エネ海域利用法はルールが整備されている分、進めやすい」（真鍋

当初から商用目的で建設された洋上風力発電の稼働第 1 号は、先に成立した改正港氏）という。

湾法に基づいて丸紅などが主導して導入し2.5 指定獲得競争が厳しい
ただ、案件開発の企業にとって再エネ海た秋田県秋田港や能代港の風車になる見通域利用法も諸手を上げて賛成とはいかない

しである。

ようである。理由の 1 つは、洋上風力発電

導入規模は両港併せて 140MW で、2021 年

ファームを設置する場所である促進区域と中には商用運用が始まる予定である。
丸紅は 2011 年には英国の洋上風力発電プ

しての指定を受けるのが容易ではない点でロジェクトに参画。2012 年には風車を洋上ある。多数のライバルとの競争になるから

5このうち、秋田県の能代市、三種町およである（図 6）。

び男鹿市沖とやはり秋田県の由利本荘市沖
南北の計 3 区域は風況が特に良く、競争倍率が現時点で 5 倍と高い。
具体的には、能代市、三種町、男鹿市沖には日本風力開発、東京電力リニューアブ
具体的には、促進区域の指定を受けるに

ルパワー（東京電力 RP）と住友商事などのは、まず地方自治体などとの話し合いを通チーム、中部電力と三菱商事パワー、大林

して「既に一定の準備段階に進んでいる区組とスペイン Siemens Gamesa Renewable域」に選ばれる必要がある。

Energy、清水建設と JERA といった、そうそうたるビッグネームの 5 チームが名乗りをそして、地元との調整が順調に進むと挙げた。

「有望区域」と呼ばれる有力候補になり、地盤調査などの調査対象になる。その後、由利本荘市沖の南北 2 区域は、事実上促協議会をすぐにも発足できる状況になって進区域指定に汗をかいたレノバや東北電力

はじめて促進区域として指定を受けられなどのチームに加えて、九州電力の子会社

る。

である九電みらいエナジーとドイツの電力会社大手の日本法人 RWE Renewables

これはルールに沿って手続きを粛々と進めるだけでは難しく、先行事業者が地元のJapan、中部電力と三菱商事パワーのチーム

理解を得るためにどれだけ汗をかいたかがなど 5 チームによる争奪になっている。
これら 3 区域での案件の規模は平均で約問われる。
しかも、促進区域は今後、年間 3 区域程600MW。洋上風力発電システムの導入コスト度しか増えないもようで、必然的に他の候が一般に１kW あたり 50 万円程度であるこ補区域との激しい競争になる。競馬に例えとを考慮すると、導入コスト総額は約 3000て、「促進区域指定ダービー」と揶揄する億円。ある意味、その額の椅子を巡っての見方もあるほどである。

椅子取りゲームである。

2.6

2.7 20 年以上地元にかかわる

5 チームが 1 区域を争奪促進区域の指定を受けても先行事業者のこれらのチームの中で、取り組みが 2015

苦労はまだ続く。1 促進区域を利用できる

年と最も早く、しかも案件の規模が定格出のは 1 事業者または 1 チームのみ。結果、力で 700MW と 1〜2 位を争うほど大きいのが後発の事業者チームとの事業者認定競争にレノバをリーダーとするチームである（図

なる。

7）。

例えば、実際の促進区域選定プロセスではまず 2019 年 12 月に長崎県五島市沖が促
進区域第 1 号として指定を受けた。次に、2020 年 6 月に秋田県と千葉県の 3 地域 4 区域が指定を受けた。

6

大手企業が業種を超えて 新規参入 してくるケースだ。中小企業が主役の太陽光発電とは大きく違う点にもなっている。
例えば、東京電力や中部電力、関西電
力、東北電力などだ。電力事業という点では変わらないものの、これまで距離を置いてきた出力変動が激しい再生可能エネルギ
ー事業に本格参入する姿勢である。

レノバは 2000 年創業の再エネ各種の発電

NTT と三菱商事は全国 7300 カ所の NTT 局

事業者で、2018 年 2 月に東証第 1 部に上場舎などを拠点にした再エネ電力の発電と提している。
2015 年に由利本荘沖での事業を検討しは供サービスを開始する。送電網には既存のじめ、2016 年には風況観測を開始。2017 年

電力系統を利用するが、局舎から近い企業には地元の漁業関係者と海底地盤の調査をや公共機関には直流給電の自営線を敷く。
利用予定の再エネは 2030 年時点で 7．

始めた。。
「地元の町内会レベルで交流するなど丁5GW である。太陽光発電や地熱発電など各

寧なコミュニケーションを通じて理解を得

種の発電源を含むものの、既存の再エネはるのが当社のポリシー。しかも案件が取れ

太陽光発電約 300MW など決して多くなく、たら終わりではなく、20 年以上地元に関わ大部分が新規開発になる。このため、多くる覚悟で話を進めている」（レノバ執行役

が洋上風力発電由来になるとみられる。

員プロジェクト推進本部長の福真清彦

2.9 石油の臭いを消して再エネへ
コスモエネルギーホールディングスは、氏）。

風力発電事業の老舗だったエコ・パワーを

既に建設工事の施工者や風車メーカー選買収して洋上風力発電に参入した。

定も終え、送電線容量の確保にも不安はな

欧州ではデンマークのオーステッド（

いというレノバ。2020 年 9 月の公募（事業者選定手続き）開始を前に準備は万端だと

rsted、旧 Danish Oiland Natural Gas

する。ただし、事業者の選定基準が明確とEnergy）やノルウェーEquinor（旧はいえない上に、他のライバルも強力なだ

Statoil）など、石油系だった企業が化石燃けに安心はできない。「油断はしないが、料ビジネスを大幅縮小または売却すると同負けることは考えていない」（レノバの福時に社名から 石油の臭い真氏）という。

エネ会社として再出発し、大きく成長した

2.8

例が目立つ。日本でも将来的に同様なこと

レガシー企業が続々本格参入

レノバは再エネが本業といえるが、実はを消して、再が起こる可能性は低くはない。

今回の風力発電ブーム、特に洋上風力で

これらレガシー企業の再エネへの投資額

は、珍しい存在になっている。代わりに目は年間数 1000 億円単位（表 1）。2030 年に立つのが、レガシー企業とも呼ばれる、こ

想定する再エネの発電規模の合計は分かっ

れまで社会の各種インフラを支えてきた超ているだけで 28GW 以上となっている。

7

その多くが洋上風力発電を想定してい既に触れた Seajacks International、る。実現すれば、日本のエネルギー事情に大きく影響する水準にある。

rsted や RWE Renewables のほか、SEP 船大2.10

スーパーゼネコンも海洋へ進出

手のオランダ Van Oord、投資会社のデンマ

洋上風力発電に期待するレガシー企業はーク Copenhagen Infrastructure Partners

まだある。スーパーゼネコンと呼ばれる建（CIP）が日本の企業と組む形で日本市場に設会社や総合商社である。

参入した。さらには Equinor や石油メジャ

これらの企業の多くが、洋上風車を運ーの仏 Total も参入を検討している。

搬、設置するための SEP 船を買収、または「経済規模がある程度大きな国で、風力自ら建造して洋上風力発電インフラの建設

発電の導入が進んでいないのは日本とロシに参入する姿勢である（表 2）。

アぐらいである。欧州の風力発電事業者には、日本は手つかずの草刈り場に映っている」（日本風力発電協会）。
ただし、一方的に利益を吸い取られるだ

清水建設は 500 億円を投じて SEP 船を建けにはならない。日本の企業はノウハウ不造中。洋上風力発電事業は「5 兆円ビジネ

足で事業失敗だけは避けたい事態。協業ス」（同社）とみる。同社は JERA と共同

は、欧州のノウハウに触れられるメリット

で、秋田県の促進区域で、洋上風力発電フがあり Win−Win の関係になるといえる。

ァームの建設にも手を上げている。

2.12 産業界は 6G〜10GW/年増を要請

2.11

海外からも「日本はカモ」と参戦

日本の風力発電事業、特に洋上風力発電

こうした日本の洋上風力発電事業の盛りが前途洋々かといえば、答えは否である。

上がりには海外企業も黙っていない（図こうした産業界を挙げての盛り上がりの

9）。

一方で、制度上または政府の導入政策の観点から実際に日本で洋上風力発電をどこまで導入できるかには大きな懸念がある。
現時点で事業者が環境アセスメントの手続きを進めている洋上風力の合計は既に8

14GW 超（図 10）。そのうち 10GW 弱が 2019年度単年に増えたもの。しかも現在進行形で急増している。年間 10GW／年のペースで増え続けてもおかしくない勢いである。
＜図 10＞
一方で、同社は風車の運搬や設置用のス
パツド台船も吉田組と共同開発した。10MW級の大型風車も扱えるという。大型クレーンが不要なことで、「建造コストは一般のSEP 船の 1／10。しかも 2 年で作れる」（戸田建設）という。つまり、案件が具体化してから建造を始めても十分間に合うとい2020 年 7 月には経済同友会が、2030 年時
点の再エネの全発電量に占める割合を 40％う。

に高めるべきと発表した。それまでの経済

2.14 港で製造しそのまま沖へ曳航
戸田建設が開発した浮体は、「スパー産業省の想定では 22〜24％となる。

（円筒）型」と呼ばれる、釣りの長い浮きこれを 40％に引き上げるには、太陽光発電の導入ペースがこれまでと変わらないのような形状をしている。およそ下半分は6GW／年だとすれば、洋上風力を 2023 年以コンクリート製、上半分は鋼鉄製のハイブ

降、約 6GW／年のペースで増やす必要があ

リッドタイプである。

る。仮に太陽光発電が今後まったく増えな

欧州で戸田建設と同様、浮体式に早期かい場合は、洋上風力を同約 9GW／年のペーら取り組んできた Equinor もスパー型を採スで増やさねばならない。

用している。ただ、浮体には他の形状もあ

2.13

戸田建設は 2007 年から取り組みる（図 12）。はしけ船（バージ）のように国内における浮体式洋上風力で先行する喫水が浅い「バージ型」や、一部を潜水させる「セミサブ型」などである。

のが戸田建設。2007 年に 1/100 のスケールの実験を始め、2009 年には 1／10 試験機を

最近は、スパー型以外のタイプを開発し佐世保港内に設置。2012 年 6 月以降は長崎て浮体式洋上風力発電に乗り出す企業が増

県五島市沖で 1／2 スケールで 100kW 級の試えてきた。例えば、三井造船や仏 Naval

験機、2016 年 4 月からは 2MW 級の実証機（設置は 2013 年 10 月）で運用を続けていた（図 11）。

Energies、東京ガスが出資した米
Principle Power はセミサブ型を採用。日9

実際、環境アセスメント手続きに入った

立造船、そして JERA と組んだ仏 IDEOL はバ

陸上風力発電の案件は 2015〜2019 年秋で計ージ型を採用する。

14GW と非常に多いが、2019 年秋以降は案件

セミサブ型やバージ型の最大の強みは喫数の増加が大幅に鈍っている。

水が浅いこと。スパー型の喫水が 100m 前後と深いのに対して、セミサブ型やバージ型

陸上風力発電には近隣住民への低周波騒は 7〜30m。セミサブ型はバラスト水の出し

音問題や景観問題、風車運搬用の道路の未入れで喫水を調節もできる。港によっては整備など洋上風力ではないか、あっても深波止場から曳航して沖に出られる（図刻ではない課題が幾つもある。中でも最も13）。SEP 船などが不要なのである。

高い障壁が送電線問題。

実際、Principle Power は、港湾上で浮陸上風力発電ファームは、山間部の尾根体と風車を流れ作業で組み立て、それをそ筋など、洋上風力以上に市街地から離れたのまま海に浮かべて沖まで曳航することを場所に設置されることが多く、自力で送電想定する。

線を敷くにしても法律や権利関係の手続き「セミサブ型の多くは喫水が浅くても 10が容易ではない。
送電線の空き容量がない課題と合わせて、陸上風力の増加を大きく律速し始めていると考えられる。
2.16

えりも岬

争奪で４社が名乗り

こうした課題の対策で新しい手法を示したのが、再エネベンチャー企業の afterFITである。今後の陸上風力だけでなく、洋上風力発電の発展にも貢献する可能性がある。
afterFIT は北海道の東南端にあるえりも〜15m で、日本の港の多くは対応できな

岬に最大出力 471.7MW と、陸上風力としてい」（ある風力発電事案の関係者）というは国内最大規模の風力発電ファームを計画

指摘もあるが、まったくないわけではなしている。

く、現状より選択枝が大きく広がるのは確同岬にあるえりも町は、「風速 10ｍ/秒

かである。こうした点は、着床式との発電の風が吹く日が年間 260 日以上ある」（同

コスト差を集める上でも有利に働きそうで町）という風力発電には最適な場所であ

ある。

る。

2.15 陸上風力は急増が止まる

このため、JR 東日本エネルギー開発や日

これまで、洋上風力発電への取り組みを

本風力開発など 3 社も風力発電の計画を立中心に紹介してきたのは、陸上風力発電のてており、激しく競合している。最終的に今後の伸びしろが大きくはないとみられは入札での勝負になる。

る。

10

可能性がある。
えりも町から東北電力の変電所までは最
短でも 170km 超と遠いが、HVDC の海底ケーブル技術を使えば、相当の長距離でも送電損失は限定的で済む。
例えば、国内企業では東芝などが HVDC を手掛けているが 2017 年にイタリアとモンテ
ネグロ間 415km を HVDC で接続した実績がある（図 15）。
afterFIT の谷本氏は、こうしたスキーム
が、これまで活用されていなかった陸上を含む日本の風力発電資源をよりよく生かす
ことにつながるとする。
2.17

陸上風力の送電線問題に

風穴

最後発の after FIT だが、十分な勝算があるとする。それは、送電線を陸上に敷くのではなく、高圧直流送電（HVDC）ベースの海底ケーブルを敷いて東北電力の電力系統に接続するという戦略がある（図 14）。
「これまでの陸上風力の案件で敷いてきた 3k〜7km と短い距離の自営線でさえ、地権者との交渉や道路や川を横断する際の許

特に北海道に多い再エネの適地は、現代版

可の取り付けなどが本当に大変だった。

油田のようなものである。

えりも町から接続可能な北海道電力の変海底ケーブルを活用してつなぎやすい所

電所は 150km も離れており、そこまで自営にバイパス接続できるようにすれば、そう線を敷くのは現実的ではない」（aterFIT

した資源を生かしやすくなる。

代表取締役の谷本黄道氏）とする。

2.18 洋上風力発電にも最適

一方、海底ケーブルであれば、そうした

東芝も既にこうした風力発電などへの用権利関係の問題がほとんどなく、敷設コス途を想定して技術を磨いている。同社がイ

トは陸上の自営線よりはるかに低いといタリアでの事例で用いたのは、外部の交流

う。

電源が必要な「地励式 HVDC」という方式だ
ったが、最近はそうした電源が必要ない「既に、東北電力への接続申請は受理されており、接続に問題はない」（谷本「自励式 HVDC」の開発を積極的に進めてい氏）。対して、えりも町でのライバル企業る。それに最適な半導体も開発した（図１はこの送電線問題をまだ解決できていない

５(d)）。

11

倍。一見すると日本はとても追い付けそう

既存の電気系統から発電源である洋上風にない。

力発電にとって、外部交流電源が不要でしかも長距離を高効率に送電できる自励式

ただ、現時点の風力発電の世界の導入量

HVDC はまさに渡りに船の技術である。

は、国際再生可能エネルギー機関（IRENA）
が 2050 年に目指す導入目標である 6044GW

欧州でも北海で HVDC を大規模に敷設するからするとまだ 1 割強に満たない。

計画が進んでいることを受けて、日本風力発電協会も「例えば、日本海を縦断する送42.195km のマラソンに例えれば、スター

電線を敷設すべきである」と訴えている。

ト時点でのトラブルで先頭ランナーからい

3.

世界動向

きなり 4．5km ほど差を付けられた状態。差3.1

主役は陸上から洋上へ、風車版

ーア則ム

は小さくはないが、マラソンは長丁場。そも再起動の程度の差がついた後に、先頭のペースが急に鈍って逆転することはあり得る。

これまで陸上風力発電が主流だった海外

実際、これまで導入された風力発電の大でも、より大規模化しやすい洋上風力発電

部分は陸上風力発電だが、その導入ペースの導入が本格化し始めた。

は一部地域では急激に鈍っている。

発電コストは急速に低下しており、陸上

例えば、ドイツでは 2017 年まで 4G〜5GW

風力に迫りつつある。当初は着床式が先行するものの、長期的には浮体式が規模や発／年のペースで増えていた陸上風力が、電コストで洋上風力発電の主軸になる可能2019 年は 1GW 増にまで大幅にべースダウン

性が高い。

した。

世界の風力発電は日本のはるか先を行っドイツが 2000 年に固定価格買取制度ている。世界全体の導入量は 2019 年末で約（FIT）を導入して以来、最も少ない導入量

650．7GW（図 1）。

だという。2020 年の増加も同程度とみられている。
3.2 反対住民との訴訟騒ぎにぺースダウンの理由はコロナ禍も含め幾つもあるようだが、最大の要因は景観や騒音環境の悪化に対する住民の反対などで陸上風力の設置場所の選定がいよいよ難しくなってきたことである。
住民の訴訟が相次いでいることで、2019年時点で 2000 基、約 11GW 分の建設計画が宙に浮いた格好になったもようである。

年間発電量で日本全体の電力需要を賄なっておつりが来る水準である。トップは中住民の一部はドイツの国会議員に働きか

国、2 位は米国、3 位はドイツとなってい

けて風力発電に対する規制強化を迫るまでる。ドイツは 61GW で、経済産業省の想定でになっている。具体的には 2019 年、住宅地の 2030 年の導入規模である約 10GW の 6や空港などから 1km 以内のエリアに新たに

12

風車を立てることを禁止する法案が提出さ

年 7 月に新しい導入計画を発表した。｢洋上れ、国民的議論になった。

風力を 2030 年に 20GW、2040 年に 40GW｣と同法案では、既に設置されている風車にいうもので、米国などに比べるとやや慎重ついても、設備更新の際には適用される。

だがやはり日本よりは速いペースである。

これに危機感を持ったドイツの連邦環境庁

3.4 欧州全体で 2050 年に 450GW
日本の風力発電の関係者が驚いたというは、「陸上風力の設置可能面積が最悪 2〜5
割減ってしまう」と警告した。

のが、欧州の風力発電の業界団体 Wind

もっとも多数のドイツ人は基本的に再エEurope（旧 European Wind Energy

ネ推進政策を支持しており、この法案は可Association、欧州風カエネルギー協会）が決されていない。この件は 2020 年 6 月にな2019 年 11 月に発表した目標である。

って国全体ではなく連邦州ごとに住宅との欧州全体で 2050 年に 450GW の洋上風力を

距離基準を制定することで一応決着した。

導入することを掲げる。欧州の各国に個別

いずれにせよ、ドイツで陸上風力を大幅に導入の数値目標を定めたのが特徴で、英に増やすことが事実上難しくなっているの国が 80GW、オランダが 60GW、フランスがは確かといえる。

57GW、ドイツが 36GW、デンマークが 35GW

3.3などと増加分を細かく割り当てている。

英米インドが 2030 年に 30GW

これはドイツに限らず世界的な傾向とい今から進めていけば決して高いハードルえる。代わりに注目を浴び始めたのが洋上ではないが、足並みがそろうかどうかが焦風力発電である（図 2）。

点になる。
3.5 第 2 の北海油田に
欧州では、洋上風力発電の目立つ導入計
画がもう 1 つある（図 3）。「北海風力発
電ハブプログラム」である。

これまで最も洋上風力に熱心だった英国が｢2030 年に 30GW｣という導入目標を掲げるとインドや米国も同様な目標を掲げ始めた。
米国やインドの洋上風力はまだ始まったばかりという点で日本とほぼ同じスタート
ラインに立っている。ただ、そこから 10 年

こ

で 30GW を導入するスピード感は、日本（経これは、北海に 1 万基、計 100GW の洋上風

済産業省）と大きく違う。

車を設置し、しかもその電力を人工島で AC−DC 変換して HVDC で各国に送電するといドイツは以前からの北海での洋上風力建う計画がある。

設プロジェクトの建設がほぼ完了し、建設

洋上風力発電の課題の 1 つが、交流でのラッシュが一段落した状況だったが、202013

送電距離が長くなると送電損失が急速に増性が高い」とみる。

す点である。このため、今までは海岸線か

3.7 発電コストが陸上風力に迫る
これらの陸上風力から洋上風力へ、といら 100km を超えるような場所には設置できう大きなトレンド転換の背景には、洋上風なかった。

力発電システムの発電コストが劇的に下がHVDC のケーブルや AC-DC 変換器のコストってきていることもある。

はやや高く、各風車で直流に変換して HVDCIRENA の見積もりによれば、陸上風力発で送電する選択肢はない。
代わりに、各風車が発電した交流電力を電の典型的な発電コスト（LCOE、均等化発ハブとなる人工島に集約し、そこで一括し電原価）は 2019〜2020 年で 5 米セント／て直流に変換して長距離を送電するという

kWh（1 米ドル＝106 円で、5．3 円／のが基本的なアイデアである。

kWh）。太陽光発電の発電コスト（LCOE）も450GW を掲げる Wind Europe も、ハブを同水準である。風況や日照条件が特に良い使うことでコストを 5〜10％低減できると地域では、いずれも 2〜4 米セント／kWh に試算している。

なっている例もあるという。

2019 年にはこの構想に、発電した電力で一方、北海における着床式の洋上風力発

海水を電気分解する水電解装置を人工島に

電の LCOE は 2017 年時点では約 9 円／kWh

設置し、そこで取り出した水素をパイプラ（図 4（a））。以前に比べて大きく下がっ

インで各国に送るという計画が加わった。

たとはいえ、陸上風力と比べると依然とし北海をエネルギー源にするという点で、かてかなり割高だった。このままでは、洋上

つての北海油田の再来にも映る。

風力を大量導入する動機は高まりにくい。

3.6

北欧の水力発電を蓄電に使う日本のある風力発電の関係者は、もう 1
つこの構想の 裏 の狙いを指摘する。
北欧の豊富な水力発電インフラを、風力発電の出力変動を吸収する「揚水発電システム」として使う狙いである。
と欧州では以前にアフリカ大陸のサハラ砂漠に設けた大量の太陽光発電や太陽熱発電

ころが、北海での洋上風力導入計画におけシステムから送電線を通じて欧州に電力をる LCOE は、2019 年 9 月には約 5.98〜6.73

送るという壮大な「DESERTEC」構想があっ円／kWh とさらに大幅に低下し、陸上風力

た。

の LCOE に迫る水準になってきた。

しかし、送電線の敷設コストが高かった

遠くない将来、洋上風力の発電コストはことに加え、不景気が重なり事実上の立ち

陸上風力に並ぶか、より低コストになる可消え状態になっている。

能性がある。すると、洋上風力発電の導入

ある風力発電関係者は「今回のハブ構想

ペースがさらに高まり、しかもそれが発電は幾つもの具体的なメリットがあり、実現

コストをさらに押し下げる、という正の循14

果である。

環が起こり得る。
その根拠の 1 つは、洋上風力発電システ

もう 1 つは、風車の大型化やタワーの伸ムが風車の数の上でも、風車 1 基の発電規長による発電出力の向上によるコスト低下

模の上でも陸上風力に比べて大規模化しやである。風車はブレードの長さのおよそ 2

すいことである。大規模化は、発電コスト乗に比例して定格出力が高まる。
加えて、背が高くなると上空の強く安定を下げる非常に有効な手段である。
3.8

浮体式でさらに発電コスト低下も的に吹く風を受けることができるので、1

陸上風力 VS 着床式の構図は、5〜10 年後

日を通しての平均出力が高まる。こうしてにそのまま着床式 VS 浮体式に当てはまる可

風車 1 基当たりの発電量を増大させられれ能性がある。

ば、風力発電ファームとして同規模であれ浮体式の洋上風力発電の発電コストは現ば、必要な風車の本数が減るため設置の工時点でこそ着床式の 2〜3 倍と高い。しか

事費用が減り、費用対効果、つまりは発電

し、それは開発段階だからで、数年前の陸コストが低下する。
陸上風力ではこれらの量産効果や風車の上風力に対する着床式と同じといえる。
大規模な商用化が始まれば量産効果によ大型化が発電コストを下げてきた。大型化って発電コストは急速に低下するとみられのスピードはローター径がおよそ 10 年で 2ている（図 4（b））。

倍になるというペースである。

浮体式には着床式に対する優位点が多微細化と大型化という方向性は正反対ない。具体的には、前節で日本での浮体式にがら、風車版ムーア則が約 40 年間続いてき対する取り組みでも触れたように、たのである。ところが、最近はそのペース（1）着床式よりも潜在的な設置可能エリア

が急激に鈍り、10MW 級が事実上の上限にな
っていた。

が広い。

ドイツのように景観や騒音問題で訴訟が（2）設置作業ははるかに容易である。

相次いだり、風車の大型化が運搬コストや（3）バージ型やセミサブ型はそれ自体が船設置コストを急激に押し上げるようになっ

で、専用の SEP 船が不要。
（4）仮に故障すれば港に戻して修理した後たりして大型化の限界が迫り、発電コストに、再び沖合に設置することも可能

を下げられなくなってきた可能性がある。
3.10 ローター付きエッフェル塔が多数といった点である。
浮体自体も最近はコンクリートを使うな

一方、洋上ではそうした限界はまだしば

どして大幅なコストダウンが進んでいる。

らく先で、大型化は依然として大きなメリ

3.9

風車版ムーアの法則で低コスト化

ットがある。いくら大きくても船に載りさ発電コスト低下の道筋は大きく 2 種類あ

えすれば運搬は容易で、設置時の風車の重量も海中では軽減されるからである。

る。1 つは単純に量産効果である。ただ、洋上風車の寸法の大型化は最近むしろ加製品ごとというよりは過去の製品もすべて累積した生産量に対して発電コストが下が速しており、10MW を一気に超えて 12M〜

る「学習曲線」と呼ばれるタイプの量産効

14MW に達しつつある（図 5）。あたかも、

15例えば、丸紅が出資する英 Seajacks

陸上風車の大型化を洋上風車が引き継いだInternational の「Scylla 号」で 14MW 級の格好になっている。

風車を運搬、設置できるという（図 7）。
丸紅は 2015 年の時点で Scylla 号を建造、竣工させていた。

現在、最も大型の風車は、米 GE Renewable
Energy の 12M 級風車「Haliade 一Ⅹ12MW」

SGRE が受注した台湾 HaiLong2（海龍 2と、スペイン Siemens Gamesa Renewable号）プロジェクトなどで 2021 年に設置作業

Energy（SGRE）の 14M 級風車「SG14−に就くことが決まっているという。

222DD」で、ローター径は共に 220m を超え

3.11 巨大化が寡占化を加速る（図 6）。最大高さはフランスのエッフ

風車メーカーの多くにとってこうした風ェル塔の 300m に近い 260m 程度である。

車の大型化、巨大化は容易ならざる道。風

その風力発電ファームの建設は、ロータ

車 1 モデルの開発に数百億円という多額のー付きエッフェル塔を多数立てているよう

費用が掛かる一方で、モデルの賞味期限はなものといえる。

短くなる。次の大型モデルが出るまでに相当規模の受注を獲得できなければ、利益ど
ころか開発に投じた費用さえ回収できずに、資金が回らなくなるリスクがある。
国内のほとんどの風車メーカーはこのリ
スクをとれずに市場から撤退してしまった。こうした背景から世界の風車メーカーは寡占化が進んでいる（図 8）。

この 2 基は現在、世界の洋上風力発電ファームで覇権を争っており、メーカー2 社は
これらの風車を受注した洋上風力発電ファームを次々に発表している。メーカー名は

特に、超大型風車が主力となる洋上風車

未発表だが、日本の幾つかの洋上風力発電

では既に 4〜5 ブランドしか残っていない。

計画でも 12MW 級の風車を使う構想がある。

ただし寡占だからこそ一発逆転の目もあ

この巨大風車を扱う SEP 船も既にある。

るようだ。最近までは SGRE が市場シェアの16

約 7 割前後を握り、デンマーク MHI Vestas

一般に火力発電などで利用するタービン

offshore Wind がそれに続くという構図だは電力系統と周波数が同期している。とこった。

ろが、風力発電の場合は同期が難しく、イ

ところが、Hadiade−Ⅹ12MW の受注が増え

ンバーター回路をタービンと電力系統間にる一方で、MHI Vestas の風車の大型化が出設けなくてはならない。開発期間は 3 年で遅れているため、2020 年は業界 2 位のメー

2022 年には利用可能にする計画である。

カーが入れ替わる可能性がある。

3.13 タワーを 3D プリンターで製造

3.122022 年に 20MW 級が登場か

巨大な風車の重量を軽くする研究や運搬を容易にする試みは 10 年以上前から始まっ

洋上風車は今後、どこまで大型化するのだろうか。早ければ 2022 年、遅くてもている。ドイツ Enercon は約 11 年前の2030 年までには 20MW 級まで大型化すると2009 年、風車のタワーを区切ってコンクリいうのが業界一般の見方で、実用化のため

ートで製造し、設置先で組み立てるタイプの研究開発が始まっている。米エネルギーの風車を開発した（図 9）。

省（DoE）は 2019 年 5 月、15MW 級の風車の研究開発に補助金を出すプロジェクトを発表した。
DoE 傘下の再エネの研究機関である
National Renewable Energy Laboratory（NREL）は 2020 年 2 月、15M〜20MW 級風車の実用化を見据えた、15MW 級の着床式と浮体式の両方の風車の設計例を発表した。ロ
ーター径は 240m、最大高さは 270m になる
風車やタワーの寸法変更や大型化に柔軟とする。

に対応できるというのが狙いだった。ただ風車の試験設備を持つ非営利の検査機関
デンマーク Lindo Offshore Renewables

し、この技術自体は、区分化したタワーがCenter（LORC）は 2019 年 8 月に、16M〜

重くて取り扱いが容易ではなく、必ずしも22MW 級の風車を試験できる設備の建設を始

施工上のメリットが得られないとして他のめたと発表した。2022〜2028 年の運用を想メーカーに広がっていない。もっともこの定しているという。

技術の派生技術は幾つも提案されてきた。

ドイツの研究所である Fraunhofer

最新の派生技術が GE Renewable Energy

Institute for Wind Energy Systems

が 2020 年 6 月に発表した、コンクリート製（IWES）も 2020 年 2 月、最大 20MW の風車

タワーを 3D プリンターで作る手法である。

を想定した風車と電力系統を接続するためコンクリート製でありながら、藤編みのかのインバーター回路を設計するシミュレー

ごのような構造にすることで強度を維持しションソフトウエアの開発を始めたと発表

ながら大幅な軽量化を図れるとする。

した。

−以上−

17

年答申等）。そして、根本的な対策として、

２０２１年度第１回セミナー

温暖化抑止策に方向転換することが示され、そのための SDGｓアクションプランが示され会員講演レジュメ（１）ている。特に、社会資本整備に関しては国土日 時 2021 年 4 月 10 日(土)

交通省等が具体的な施策の推進を急ピッチ

場 所 ウェブ開催で図りつつある状況の中で、それに覆いかぶ[講演題目]

さるコロナパンデミックが地球規模で蔓延

コ ロナ 禍 で 求め られ る技 術 者 倫理 的 実 践し、その実行の障害となって立ちはだかって〜あたらしい社会構築への参加〜

いるように見える。

[講師]

技術者は「技術が社会や環境に与える効果

打田憲生 技術士（上下水道、
総合技術監理）や影響を理解し、そのことに責任を負ってい中部本部倫理委員

ることを自覚している」社会的存在として、はじめに医療従事者らと同様にコロナ禍の只中であ

技 術 者 倫 理 協 議会主っても、なんとかその責任を全うしようと考催の倫理セミナー

えているはずである。しかし、感染リスクに（2020.12.07 打田が受

対して手も足も出ない状況にあるのではな

講）での小林傳司氏（科いかと感じている。そして、早期の持続可能学技術振興機構）の講

社会への移行こそが、温暖化抑止の最も近道

演：「不確実性の時代における技術者の役割であるという「パリ協定」での国際的合意、と倫理」から以下の要点を紹介した。①世界

それを批准した我が国の履行にも黄色信号に、経済の重心がシフトする「経済・地政学が灯ることにならないか、との危惧を強く抱的変化」と、地球環境等の問題を踏まえた「マくことになった。

インドセット（企業戦略等での意思決定）の

２．技術者の実践上の倫理と課題/問題意識変化」が迫っている。②科学技術コミュニケ

コロナ禍において、技術者にできることはーションが一方向で、関心のない層に十分に何かと考えることは、技術者の倫理的な態度

届いていない。③今後の政策決定や技術政策としては重要な姿勢であろう。しかし、非専の遂行には、ELSE（倫理的・法的・社会的課

門分野である防疫や医療行為に関して、ほと

題）への適切な対応が必要である。以上の 3

んど関与の余地はなさそうに思える。

点は、後半で述べる新しい社会構築への参加

コロナ禍における社会的に不都合な状況を提言する要点であるので紹介した。

の中身を見てみると、世界中への人・モノの１．技術者の視点・コロナ禍をどう見るか

大規模な流動化がパンデミックの根本要因

近年、地球温暖化が原因と考えられる大規との指摘の妥当性に思い至った。それは、最模な気象災害が地球規模で拡大しており、こ新の科学技術の成果として実現した国際的れに対する対応策は、もはや日本国内での洪な流通システムによる、「光と影」を体験し水調整や、堤防の嵩上げなどでは限界があるているのではないか、コロナ禍とはそれを表といわれている（社会資本整備審議会 2008

していると認識することができる。社会的・

18

経済的に必須なシステムである、地球規模での緊急の創出であったり、途絶がつづくコミの遠隔地間での密な対面交流の実現と、防疫ュニケーションや流通システム、サプライチ

上それしか手段のない、「分断・隔離・途絶」

ェーンの再構築であることが見えてこないという、真逆の断行こそが社会的不都合の本だろうか。

質と捉えることができる。この問題を工学的

ここで、改めて 2015 年 12 月にパリで開な課題と捉えなおせば、技術者が立ち向かう

催された国連気候変動枠組条約第 21 回締約方向が見えるのではないか。

国会議（COP21）を振り返って見ると、IPCC

技術者間の情報交換や Web.情報検索から、 （国連の気候変動に関する政府間パネル）
多様な企業群の取り組みを見ることができの第 5 次報告での地球温暖化の科学的根拠た。生物工学系の技術者によるアビガン等のを加盟 195 か国が承認。これはその後の国治験的使用実績報告や、自動車産業系の生産

際的な温暖化対策の科学的なよりどころと設備の提供による電子機器メーカーによるなっている。そのうえで、上記の締約国会

緊急のマスク製造・販売、PCR 検査機器類の議でパリ協定が採択された。さらに、温暖緊急製造販売の開始などが、コロナ禍での特化の不可逆性の懸念から、2018 年には地球

異な企業活動事例として知ることができた。 の平均温度上昇を産業革命以前のそれより
また、建設現場でのリモート工程会議の実施「1.5℃」以内に抑えるためには、国際的にや、施工現場での発注者によるリモート検査

前例のない社会システムへの移行が緊急にの実施なども、専門誌上での報告として知る必要であるとする「IPCC1.5℃特別報告」がことができた。これらの取り組みでは、防疫・発表された。ここでは、温暖化対策を実行

医療従事者の懸命な活動と同様に、不慣れなするには、自然科学的取り組みだけでは不業務とリスクの高い環境での懸命の創意工十分で、社会科学（政治・経済）とリンク

夫がなされたであろうことが想像される。

した検討がより重要であること、気候対策

３．コロナ禍対応策と SDGｓ17 の共通性

以外の目標との相乗効果を考慮することがここまで考えてきたうえで、気づいたこと重要であるとされた。

としてコロナ禍の災厄と、地球温暖化の災厄

コロナパンデミックは地球規模での緊急の共通性がある。コロナパンデミックによる性の高い非常事態であるが、じつは温暖化

地球規模での感染拡大による「人命の危機」 の進行を抑止するうえで「1.5℃」以内に抑と、感染対策による「人流・物流の隔絶」あえ込む緊急行動が必要だとの科学者からのるいは「産業の停滞」がある。一方の地球温警告をうけていたのである。それ故に、技暖化による国際的にみられる自然災害リス

術の側はコロナ禍での不都合な状況を解決

クの急拡大傾向による「多くの国と地域でのする共通の課題を明確にして、躊躇するこ

人命の危機」と「財産や生活財の喪失」、そとなく SDGｓ17 の目標を具体化して新しいれに「国や地域間の途絶」状況の頻発があげ

社会システムを構築することは、防疫・医られよう。

療行為と同様に、コロナ後ではなく今といこのことから、コロナ禍での技術に課せらうコロナ禍の只中で、その実践が求められれた喫緊の課題は、非接触型の生産システムていると理解する必要があると考える。

19

４． SDGｓアクションプランの概要

る具体的な未来ビジネスモデルが例として示されている。

「IPCC1.5℃特別報告」を受けて日本政府は緊急のアクションプラン 2019(外務省版)を発表している。これは、パリ協定批准国の義務として作成されたものであるが、「人間の安全保障」の理念に基づき、世界の「国づくり」と「人づくり」に貢献する国際的な「公益」を創出する政策の骨格として、技術関連では以下の２項目が示されている。
① SDGｓと連動する Society5.0 の推進◆中小企業における SDGｓの取組強化
・大企業や業界団体での取組強化

５．企業倫理と CSR/CSV の最近の動向

・ＳＤＧｓ経営/ＥＳＧ投資の普及啓発

経団連の企業行動憲章の改訂奨励を紹介・途上国におけるＳＤＧｓビジネス支援◆科学技術イノベーションの推進したが、これは SDGｓ目標の達成には、従来

・ＳＤＧｓタスクフォース設立の国際的行動とは全く異なる、政治的・経済・Ｇ20 関連会合での国際的議論の促進

的スキームを含む取り決めであるからです。

② SDGｓを原動力とした地方創生、強靭か

それは、企業の社会的責任 CSR を戦略的 CSV

つ環境に優しい魅力的なまちづくりに誘導することで、SDGs 目標の達成に集中化すること、そのことで温暖化抑止効果を加◆ＳＤＧｓ未来都市選定、地方創生
・官民連携プラットフォーム等の推進

速し、現在以上の市場経済規模の創出を図る

・オリンピック、関西万博での SDGs 推進

構想への合意だったからです。

・ICT 等先端技術活用による地域活性化
・スマート農林水産業の推進◆強靭な循環型社会の構築
・国内外での防災の主流化の推進
・質の高いインフラによるネットワーク
・日本技術/経験による気候変動対策貢献・省エネ・再生エネ等の推進
以上が、閣議決定された内容の一部である
冒頭に紹介した『地球環境等の問題を踏まが、これを受けて経団連から「経団連 SDGｓの達成目標に『企業行動憲章』改訂の推奨」 えた「マインドセット（企業戦略等での意思が出されている。ここでは、特に大企業の多決定）の変化」の認識』や『今後の業務遂行

様な業種に即した「問題解決」と「未来創造」には ELSE（倫理的・法的・社会/経済的課題）の視点を兼ね備えた新たな成長モデル、そしへの適切な対応が必要』の提言の背景には以て国連で掲げられた SDGｓの達成に貢献す

上のような動向によるものであろう。

20

６．SDGs17 の目標：インフラ系技術分野

・エネルギーミックスの再生可能エネルギ
ー割合を大幅に拡大させる。

持続可能な世界を実現するための 17 のゴールが目指すのは経済成長、社会問題の解決、 ・世界全体のエネルギー効率の改善率を倍増させる。

環境保全がバランスよく達成された持続可能な新しい世界の実現。そのための社会的価

目標１１ 住み続けられるまちづくりを値の高い企業活動の優遇や有用性の高いプ

・都市を包摂的で安全、レジリエントかつ持続可能にする。

ロジェクトへの国際的支援である。

・今後、都市膨張の 95%は開発途上地域で起
きるとみられている。
・適切で安全、安価な住宅・サービスへのア
クセスを確保し、スラムの改善を急ぐ
・人口が急増する都市部の人の生活維持のためのエネルギー消費を改善する。
・都市人口の過半数は安全基準の 2.5 倍以上に相当する大気汚染にさらされている。

ここでは、インフラ系技術分野から
6.7.11.に関するターゲット事例を示す。

WWF による委嘱報告（エコフィス・シナリ

目標６ 安全な水とトイレを世界中に

オでは、2050 年に再生可能エネルギーによこの課題解決提案が SDGｓプロジェクト６

り 95%の需要が賄えると試算されている。

・世界中の 30%の人々は安全に管理された
おわりに飲料水サービスを利用できていない。
・敷地内で水の得られない世帯の 80%では女技術者は「技術が社会や環境に与える効果

性と女児が水汲みの責任を担っている。

や影響を理解し、そのことに責任を負ってい・世界中の 60%の人々は安全に管理されたることを自覚している」社会的存在として、
改めて公益に資する技術の営みに積極的に衛生設備を利用できていない。

参加することが求められている。それは、コ・洪水等の水関連災害は、自然災害による死

ロナ禍で献身的努力をつづける医療従事者者数全体の 70%を占めている。

と同様に、コロナ禍において実際に今、求め・山地、河川、湖沼などの水に関する生態系られているという認識を持つことから始めの保護と回復を行うこと。

なければならないと考える。

目標７ エネルギーをみんなに/クリーンに・手ごろで信頼でき、持続可能かつ近代的エ

そして、社会的ニーズ対応として、企業のネルギーの供給を確保する。世界人口の実践目標が SDGｓに方向づけられつつある

13%はまだ電力利用ができていない。

中で、企業の中核技術者であるはずの技術士

・世界の 30 億人が薪、石炭、動物の排泄物

は、積極的に企業の CSV づくりに本格的に参加していくことを通じて、初めて公益確保を等を調理や暖房に用いている。

責務とする仕事を業務として取り組む機会・エネルギー消費にともなう温室効果ガスの排出量は全世界の 60%を占めている。

の提供と受け止めらよう。 −以上−

21

命や健康に関連する食料品、医薬品、乗り物

２０２１年度第１回セミナー（車、鉄道など）の 3 種の製品は品質不祥事の影響が重い。

会員講演レジュメ（２）（１）食料品

日 時 4 月 10 日(土)カネミ油症事件は 1968 年に起きた食品公場 所 ウェブ開催

害事件である。ライスオイルに PCB が混入[講演題目] モノづくりの倫理

し、死者 80 人、患者数は 2,000 人に近い。

[講師]

2020 年 12 月 4 日付け新聞報道では、「カネ吉田建彦 技術士（経営工学、

ミ油症被害者支援センター」は患者の子供や総合技術監理部門）

孫にも影響が出ているとして厚労省に救済静岡県支部を求める要望書を提出している。

吉田技術士事務所 代表（２）医薬品

１．はじめに

本年 2 月、医薬品会社 2 社（小林化工、日モノづくりは分野を広医工）は品質検査での不祥事のため、いずれげて考えれば、工業製品も業務停止処分を受けている。

製造だけではなく、その（３）乗り物

設計や一般的なソフトウ

本年 2 月、ブレーキ製造大手の曙ブレーキ

ェア開発、さらには農業

は検査不正があった旨、発表している。以上

や工芸なども含められる。 のような品質不祥事は、内部品質監査が機能
モノづくりの影響は生産者と消費者の経済していないことを表している。筆者は勤務企的関係だけではなく、社会的・文化的側面な業や他社の監査側、被監査側の立場で内部品

ど多面的に捉えることが必要である。本稿で質監査に係ってきたが、不正を見抜くつもりは「モノづくり、モノづくり企業のあるべきで監査すれば、長年にわたる同種不正は発生姿」について、5 つの視点を述べる。

しないと考える。内部監査が機能しないのは、監査側と被監査側で「なれあい監査」をして

２．モノづくり企業の社会的責任

おり、監査員が「不正を指摘したくない、指〜品質と供給〜摘すると後の処置が困るから」と考えている

モノづくりの目的は品質、価格、納期の 3からである。「なれあい監査」を防ぐには経点で顧客を満足させることである。

営者が監査員に対し「不正を見抜いて報告し２−１．品質てほしい、社長の自分が責任を取る」と言わ2017 年〜19 年ごろ、日本の企業における

ねばならない。又品質不祥事が発生した場合

品質不祥事が多発し、経営者の品質に対するは、ISO/TS16949 に要求されているように、視点が劣化したと言わざるを得ない。品質と当該ライン以外の製造ラインや他工場にも利潤のバランスをとることが企業経営者の対策を水平展開せねばならない。さらにメデ責務である。最近も企業の品質不祥事は続いィアで他社の品質不祥事を知った場合、「自ている。モノづくりのなかでもとりわけ人の分の会社は同種の不祥事は起きないか、直ち22

に内部監査しよう」と考えて水平展開する姿のプログラムで仕事を与える。

勢を提案したい。「他人の振り見てわが振り

４．モノづくりの創造直せ」という日本の諺を実践すべきである。 ４−１．静岡県のモノづくり
２−２．供給都道府県別工業生産出荷額では、愛知県がモノづくり企業には環境（コロナ禍、運輸

トップ、静岡県は第 4 位、三重県は第 9 位で事故、自然災害、火災、テロ等）変動があっある。静岡県の西部はヤマハ、本田、スズキ、ても、顧客に製品を継続供給する責務がある。 河合、浜松ホトニクスなどの企業の創業の地
自動車部品業界ではサプライチェーンが切である。東部は医薬品開発のファルマバレー

断されれば自動車の製造に影響する。最近でで知られており、中部は商業が盛んである。

はルネサス社や旭化成における半導体ライ世界最初にテレビ技術を開発した高柳健

ンの火災の影響が懸念されている。予防処置次郎が浜松高等工業学校（現・静岡大学工学としては BCP（事業継続計画）の作成が必要

部）助教授であったように、浜松は発明の地であるが、中小企業における BCP の作成比率でもある。

は３０％程度と言われており、BCP 作成は急４−２．モノづくりの創造

務である。

モノづくりは既成技術による製造と新し

３．モノづくりはひとづくり

く創造した技術による製造に分かれるが、後モノづくりはひとづくりから始まるが携者をモノづくりの創造として考えたい。モノ

わる人の仕事で対応が異なる。

づくりの創造はイノベーションと言われる

３−１．一次産業

が、殊にベンチャー企業による新技術開発に

農林業での主要な課題は次世代の担い手絞って検討したい。静岡県西部には静岡大学を養成することである。日本の食料自給率はなどの大学や、光創起イノベーション研究拠

30％程度であり、一次産業に若い人が魅力を点などの研究機関、浜松イノベーションキュ

感じ就業してもらう施策は国レベル、地方自ーブなどのインキュベーション施設があり、治体レベルでいろいろ行われている。しかしイノベーションに向けた活動が活発に見え

毎年の就農者は 5〜6 万人程度で、高齢化にる。筆者は浜松イノベーションキューブのマ伴う跡継ぎ不足には対処しきれていない。

ネージャーを 5 年間勤め、また 2 つの大学で３−２．二次産業

非常勤講師をしてきたが、イノベーションを製造工場のひとづくりは業務で異なる。

一層活発化させるためには次の課題がある（現場作業者）モチベーション、生きがいようである。

を与えるためには、現場作業の OJT、OFFJT（１） イノベーションには多種多様な意教育のほか QC サークル、改善提案、5S 活動

見・アイデアが望ましいが、女性や外国などが有効である。

人研究者の参加が少ない（２）学生たちのイノベーションへの関心が（技能職）次世代への技能の伝承を図らせ

高くない

る。

５．技術革新への対応（スタッフ）「指示待ち人間」ではなく創造力や難問に挑戦する意欲を持たせるため

モノづくりは社会の変化や技術革新に対応

23

技術士会中部本部理科支援委員会が行っせねばならない。その理由はA．自らの生き残り及び効率向上のためている小学校理科教育の出前授業には、山崎

B．社会の変化や要請に対応するため

自然科学教育振興会(TDK 社長を務めた山崎の 2 点であるが、AB 双方の理由によるケー氏が創設)の支援を受けている。

スもある。事例として 5 例挙げる。

（２） 学術支援（１）

EV 化への自動車部品製造業の対応

米国では実業家が企業の利潤で大学を創（２）

インダストリー４．０への対応

設して社会に寄付するケースが多い。日本で（３）

AI やドローンなど新しい技術の活用

は豊田工業大学などが挙げられる。

（４）

SDGs（持続可能な社会）への対応（３） 災害支援（５）

自動車の自動運転への対応

遠州灘に設置しつつある対津波防潮堤に以上のうち、特に（１）は死活問題である。 は、一条工務店など地元企業が多額な寄付をガソリン車・ディーゼル車専用の部品を製造行っている。

している企業の雇用は２百万〜３百万人と６−２．本業と社会貢献の両立もいわれ、EV 化が進めばその雇用が失われ

メセナは金銭的には企業からの持ち出しる。浜松工業技術センターでは EV 車を解体になるので、財政的にゆとりがない企業にはしてその部品を展示し、ガソリン車・ディー

実行が難しい。そこでアメリカの経済学者マ

ゼル車の部品を製造している企業に開発・製

イケル・ポーター教授が 2011 年に提唱した造可能な EV 用部品を検討する場を設けていCSV（クリエイティブ・シェアド・ヴァリュ）る。

という考えがあり、本業と社会貢献を両立さ

６．社会貢献せようというものである。

モノづくり企業はその利益を社会に還元（１） 事例１

すべきである。社会貢献の考えは日本ではスイスのコーヒーメーカ・ネスル社が途上昔からある。

国での零細経営が多いコーヒー豆農家を支A．江戸時代、近江商人の「売り手よし、買援しながら、他社と差別化出来る高品質の豆い手よし、世間よし」という商道徳を確保しているB．明治〜昭和の実業家である渋沢栄一の「道（２） 事例２

徳経済合一説」

富士山麓の湧き水を使ってペットボトル

モノづくり企業の社会貢献としては２つ入りのお茶やミネラルウ オ ーターを製造しの方向がある。

ているアサヒ飲料株式会社は水源地保存の６−１．メセナ

ための森づくりを支援しようと計画していメセナとは「学問・芸術の保護」を意味す

る

るフランス語であるが、企業の社会貢献活動

７．まとめを表す言葉として、日本では 1980 年ごろか

（１）モノづくりは品質と供給の責任がらその考えが取り入れられてきた。事例を 3

あり、

点挙げる。

① 品質不祥事対応として「なれあい監査」（１） 教育支援

ではない有効な監査を行う

24

② 他社、特に同業他社の品質不祥事発生の際、自社製造工程での発生有無可能性を監査する③ 供給責任を全うすべく、BCP（事業継続計画）を作成・訓練する（２） モノづくりはひとづくりと考えた人
材教育を行う。
（３） モノづくりの創造の原点となるイノ
ベーションの活発化を検討する必要がある。
（４） モノづくりは技術革新（EV 化、SDGs、
インダストリー４．０など）への対応が必要である。
（５） モノづくりは社会貢献すべきであり、メセナ以外に CSV（クリエイティブ・
シェアド・ヴァリュ）と言われる社会貢献と本業の両立を図る活動も強めるべきである。
−以上−

25

★中部本部行事★

今後の行事予定など◎中部本部年次大会 ウェブ開催
日程：２０２１年７月２４日（土）★セミナー★

13:30〜16:45

２０２１年度 第３回セミナー

基調講演

日程：２０２１年１０月９日（土）佐宗章弘 名古屋大学 副総長

13:30〜16：45

場所：ウェブ開催

場所：じばさん三重（四日市市）（ウェブ開催の場合もあります）◎秋季講演会

会員講演

日程:２０２１年９月４日（土）松谷孝広 技術士（建設/総合技術監理）

場所：ウィンクあいち 1203

特別講演

13:20〜16:50

鈴鹿医療科学大学教授◎冬季講演会

吉川大弘様

日程：２０２１年１２月４日（土）★セミナー★

場所：安保ホール

２０２１年度 第４回セミナー

13:20〜16:50

日程：２０２２年１月８日（土）PM
場所： 三重県教育文化会館（津市）◎春季講演会（技術士業績・研究発表会）（ウェブ開催の場合もあります）

日程:２０２２年３月５日（土）場所：ウィンクあいち 1001

会員講演

13:20〜16:50「ＩＴ関連」
橋川勝規 技術士（情報工学）

公益社団法人 日本技術士会 中部本部 三重県支部

特別講演「技術士みえ」発行及び責任者

三重大学 副学長

竹居信幸 技術士（建設、総合技術監理）

今西誠之様〒510-0025 三重県四日市市東新町２−２３
東邦地水(株)内TEL

059-331-7311

FAX 059-331-8107
E-mail: nobuyuki-takei@chisui.co.jp

広報委員
西方伸広 技術士（機械）井上正喜 技術士（機械、総合技術監理）

26