タンクモデルを用いた流出解析
解析事業部 環境解析部

吉

1．は じ め に田稔彦

上段に降雨から蒸発散を差し引かれた量の水位

急峻な地形に富んだわが国では河川の勾配がが入力として設定される。最上段にで設定された大きく，水の流れが速い。モンスーン気候に属して水位は時間とともに下段のタンクへと浸透するか，いることもあって，毎年の梅雨時，台風時には大きある高さのところに設けられた側面孔から流出する。

な洪水被害をうけている。特に市街地化が進む都各段のタンクによる側面流出が成分流出（上段は市部においてはアスファルト・コンクリートからなる表面流出，中段は中間流出，下段は地下水流出）

不浸透域の面積が増えていることは河川流出を早となり，各段側面流出の合計がその時刻の河川流める結果となっている。降雨―河川流出の関係を出となる。各タンク内の水位がその孔の高さに達明らかにする流出解析は，1933 年の Horton の降するまではそのタンクからの側方流出は始まらず，雨浸透に基づく流出の理論はじまった。現在では降雨はその下のタンクへ降雨補給される仕組みとコンピュータの発達に伴い，流出の基礎方程式をなっている。各側面孔や浸透孔の流出高からの Qi直接組み込んだ数値モデルが生み出されている。

はそれぞれ，Li ×αi ，Li ×βi (図 2)で表されここでとりあげるタンクモデルは簡易なモデルイる。

メージでありながら，比較的再現性の高いモデルとして用いられている。今回は，1998 年，1999 年に

図 3 に降雨強度の違いによる流出イメージを示す[4]，[5]。

起きた新湊川の浸水被害時の河川流量を対象として同モデルの検証を行った。

このモデルでは降水量に対して水位や流出量が非線形であり，また降雨の挙動から河川流出変

2．解析モデルの概要
2．1 タンクモデル
タンクモデル[1]，[2]は 1972 年に国立防災科学技術センターの菅原正巳氏により提案されたモデルで国内だけでなく，海外でも利用されている。現在，気象庁が行っている土砂災害予測での土壌雨量指数の考え方もこのモデルの応用である[3]。
図 1 に示す様に，直列に並べられたタンクの最図 1 タンクモデル概念図1/7

に該当日の日平均可能蒸発散量を適用した。
 10t j a
Ep = 0.533D 0
 J 
a = 6.75× 10 − 7J 3- 7.71 × 10 - 5 Ｊ2+ 1.792 × 10 - 2 Ｊ＋0.49239
12∑  5 

Ｊ＝ｔ
ｊ 1.514(１)

j =1

ここに，Ep ：日平均可能蒸発散量(mm/day)，D0 ：
図 2 タンクパラメータ対応図

可照時間(12hr/day)，tj ：j 月の平均気温(℃)であ化の遅れを表現できる。ただし，タンク段数などのる。

モデル構造や，流出率，浸透率などのパラメータは，モデル応答値と観測値との比較・検証で思考

3．解析事例錯誤的に設定する場合が多く，パラメータの物理的な意味づけに難しい部分がある。

今回は 1998 年，1999 年の 2 年間に神戸市新湊川の同じ地区で起こった浸水被害時を焦点に解析を行った。1998/9/22 に近畿から北陸地方を2．2 蒸発散量の算定

縦断した台風 7 号による豪雨は同河川を氾濫させ，蒸発散量は可能蒸発散量から次のように推定し床上浸水 500 戸，床下浸水 602 戸の被害をもたらた [6] 。月 毎 の 日 平 均 可 能 蒸 発 散 量 を 式 のした。1999/6/29 には梅雨前線の影響で西日本のThomthwait 式 を 用 い て 算 定 し(Thornthwaite ，

広い範囲で激しい雨が降り，前年に続いて再び氾1948)，可照時間が 0 でないとき時刻以外は一律濫した[7]。

図 3 降雨による流出の違い

2/7

表 1 使用パラメータ

本解析についての諸条件は以下の通りである。
対象地 域

神戸市新湊川流域（図 4）流域面 積2323.17［ha］（図 4）

L1L2

A 流域 … 429.91[ha]α1B 流域 … 846.62[ha]
C 流域 …1046.64[ha]

α2

計算期 間

1997/1〜1999/8

β1

再現期 間

1998/9/22，1999/6/29

L3
α3

パラメータ

β2

新湊川は六甲山系に端を発し，神戸市兵庫区のL4

市街地を流れる二級河川である。同河川は上流部

α4で大きな集水域をかかえ，中流部でかなり急峻なβ3地形を有しているため非常に流出応答が敏感な

図 4 解析対象範囲

3/7

A 流域

B 流域

15.030.0河川である。また，図 5 のように川幅が狭いことも入力元となる気象データは気象庁の１．時間値流出を早めている。図 6 に今回の解析に利用したアメダスデータ（神戸）を用いた。また，今回再現に流域区分を示す。解析対象とする範囲は浸水被用いた実測値は 10 分刻み値であるが，アメダス値害のあった神戸市兵庫区新湊川の洗心橋付近をに合わせ，時間平均した。

流末点とし，A，B，C の 3 つの流域を設定した。A流域は大半が市街地を占め，中流部に勾配大き3．1 シミュレーション結果と検証

い傾斜地を含むため，タンク形状パラメータは流

1998/9/22 に起こった浸水被害時の河川流量出応答の大きいものを設定した。B，C 流域についをもちいてタンクパラメータの同定を行い，てはまとまった住宅地が存在するものの山林面積

1999/6/29 の被災時に同じパラメータを適用した。の方が上回っていると考え，タンク形状パラメータ

1998/09/22 の実測値流量と計算値流量の比較は A 流域よりは応答が小さいものとした。なお，今グラフを図 6 に，計算値流量の流出成分別グラフ

回の計算ではダム，貯水池等の人為的操作を考を図 7 に示す。

慮にいれなかった。

1998/9/22 9:00 頃から降り始めた雨は豪雨へと

図 5 洗心橋からみる新湊川-写真奥が上流

図 6 流量比較グラフ 1998/9/224/7

図 7 流出成分組成グラフ 1998/9/22
変わり 11:10 に大雨洪水暴風波浪高潮警報が発レンド合致の指標と考えた。1998/9/22 の計算値令された。14:10 頃に出水が始まったが，流量のでは合致率 0．819，相関係数 0．911 と比較的高実測値は 10 分値データで 130〜140m3 /sec を示い値が得られた。ここで用いたタンクパラメータをしており，計算値もよく追随した形のグラフとなって用いて 1999/06/29 についても計算を行った。

いる。図 7 に示した流出組成をみると流出応答の早い表面流出が大きいことがわかる。

1999/06/29 の実測流量と計算値流量の比較グ

実測流量 Qa と計算値流量 Qs との間の定量的評価の指標として合致率[8]と相関係数を算出した。

ラフを図 8 に，計算値流量の流出成分別グラフを図 9 に示す。

合致率 E の算出法を（2）式に，相関係数 r の算出
表 2 検証結果法を（3）式示す。

∑ (Q −Q )NE =1 −i =1sa2(2)Qtotal1998/9/22

1999/6/29

合 致 率 Ｅ0.8190.907

相関関係 ｒ

0.9110.933

Qtotal：実測負荷量の総合計
1999/6/29 の計算でも，合致率 0．907 と比較的

∑ (Q −Q )(Q −Q )r=
∑ (Q −Q ) ∑ (Q −Q )Nsi =1ss

2sa

高い値が得られた。相関係数についても0．933 とaaa2（3）

計算結果は実測値に追随していると言える。合致率，相関係数の両指標の結果からみて今回の計合致率は計算流量と実測流量の収支合致をみ算は再現がとれていると考える。図 9 に示した流る目安となる。（2）式からわかるように各時刻で計出組成をみると流出応答の早い表面流出が合計算値と実測値の差が小さいほど 1 に近づく。相関流出の大半を占め，流出応答の同河川での流出係数については，実測値，計算値の両データをト挙動をよく表現していると考える。

5/7図 8 流量比較グラフ 1999/6/29

図 9 流出成分組成グラフ 1999/6/29

4．お わ り に得ると考える。また，タンク水位から土砂災害，浸今回の解析では 1998/9/22，1999/6/29 の流水被害への予測指標[10]，[3]を得られるとすれば，量合致率が 0．819，0．907，相関係数が 0．911，

流量予測だけでなく降雨による総合的な災害予測

0．933 と短期間ではあるが，よい再現がとれたと言システムに利用可能なモデルであると考える。

える。また，1 回のあたりの計算時間も数分ほどで実時間流出予測に耐えうるほどであった。
実際，対象流域にはダム・貯水池があり，下流部の市街地については下水道整備されているため雨水・下水管などの管路網を考慮する必要がある。今後，それらの GIS データベースに加えて地形等のメッシュデータを組み合わせた分布型流出モデル（今回の解析は集中型モデル）へ応用した
ときにも，充分に実予測（再現性，即時性）に耐え

図10: GISデータベースへの応用イメージ
個々のメッシュデータに土地利用、気象情報、インフラ情報を用意しそれぞれのメッシュで流出モデルを適用

6/7

参考文献

[7]

[1] 菅原正巳著「水文学講座流出解析法」（共立出「災害復旧工事の失敗に学ぶ兵庫県・新湊川の改修工事」日経ＢＰ社「日経コンストラクション版1972年）

2000.6.9 p52」

[2] 菅原正巳著「水文学講座別巻続・流出解析法」[8]（共立出版1979年）

國松孝男・村岡浩爾編著「河川汚濁のモデル解析」（技報堂出版1989年）[3] 気象庁広報室編集「土砂災害の軽減に向けた[9]

鈴木俊朗・寺川陽・松浦達郎「実時間洪水予『土壌雨量指数』の開発」
http://www.kishou.go.

測のための分布型流出モデルの開発」土木技

jp/「気象庁キャンペーン資料12-9」

術研究所「土木技術資料1996 38-10」[4] 土木学会編「水理公式集平成11年版」[10] 阿部清明・塩月善晴「山口県の都市浸水害発（丸善1999年）

生予測に関する研究」土木学会「土木学会論[5] 日野幹雄・長谷部雅彦共著「水文流出解析法」

文集No.628/-48, 55-1999.8」（森北出版1993年）[6] 杉尾哲・衛藤美佳・今山清・出口近士・

A.SUHARGANTO「宮崎市における地表面の被覆状況変化に伴う不圧地下水位の低下」日本地下水学会「地下水学会誌第41巻第4号253〜262
1999」

7/7