考える主権者をめざす情報誌

2019年8月

51

No.

▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼特集

海外の主権者教育

多様性と格差のなかで、主権を行使できる教育を追究するアメリカでの試み

斉藤 仁一朗（東海大学） 4

イングランドのシティズンシップ教育から「主権者教育」を考える
北山 夕華（大阪大学）
ドイツの政治教育寺田 佳孝（東京経済大学）
8
フランスの主権者教育大津 尚志（武庫川女子大学） 10
デンマークの主権者教育
オーストラリアの主権者教育

巻頭言原田 亜紀子（慶應義塾高校） 12
見世 千賀子（東京学芸大学） 14

2019年欧州議会選挙後のEU
小川 有美（立教大学） 3

資 料

第25回参議院議員通常選挙 投票率等 16

資 料

主権者教育のトピック 18

資 料

内閣府「我が国と諸外国の若者の意識に関する調査」 20

資 料

統一地方選挙の結果 22

コーナー

海外の選挙事情 インド総選挙 23

連 載

明るい選挙推進協議会こそ、会議上手になろう！
（第２回） 青木 将幸 24

公益財団法人 明るい選挙推進協会
本誌は、の社会貢献広報事業として助成を受け作成されたものです。

6

｢選挙のめいすいくん｣の工作教室
ペーパークラフト新潟県選管
http://www.pref.niigata.lg.jp/senkyo/
1198688441363.html

クッキー、パンケーキ、ポーチ ttp://www.akaruisenkyo.or.jp/wp/wp-content/huploads/2012/07/meisui_papercraft.pdf
大田区選管（東京都）（ペーパークラフトめいすいくんの元祖です）

https://www.city.ota.tokyo.jp/
senkyo_kansa/senkyo/keihatsu/
akaruisenkyosuishinundou.html「錦帯橋めいすいくん」
岩国市選管
（山口県）
http://www.city.iwakuni.yamaguchi.
jp/soshiki/82/2768.html

手袋人形 守山市明推協
つくり方・協会HP http://
www.akaruisenkyo.or.jp/
080aboutmeisuikun/216/


2

ぬりえ
協会HP http://www.akaruisenkyo.or.jp/
090kids/130/
（東京都）
港区選管
h
 ttps://www.city.
minato.tokyo.jp/
senkan/senkan/
kuse/senkyo/ke
hatsu/documents/
meisuikun.html

茨城県選管

巻頭言

2019年欧州議会選挙後のEU
立教大学法学部教授
EUへの無関心からポピュリズムの時代へ

小川 有美

ブレクジットの衝撃と参加し始めた「ヨーロッパ人」

欧州連合EU（現加盟28カ国）は、欧州議会とい今回の選挙にはブレクジットの余波もある。

う議会をもつ。それは国民国家を超える議員（現

2019年 3 月にイギリスがEUを離脱するのに伴い、751名）を 4 億人以上の有権者が 5 年ごとに直接投

欧州議会は705議席に再編される予定であった。

票で選出できる、世界に類を見ない代表制度であしかし、メイ英首相がEUと合意した離脱協定がる。ところが投票率は1979年の第 1 回直接選挙の下院で 3 度否決され、離脱は最長10月末まで延期

62%から下がり続け、前回2014年には最低の43%

されることになった。今後協定批准もしくは「協を記録した。低い関心の背景には、欧州議会が国

定なき離脱」が決まればイギリス選出の欧州議員

内議会ほどの権限をもたないことや、そもそもは資格を失うにもかかわらず、イギリス各党は欧EUが何をやっているのか市民に見えにくいこと

州議会選挙戦に臨み、早期離脱を訴えるブレクがある。選挙は加盟国ごとに実施されるため、国ジット党が最多議席を制した。これはまさに欧州政の代理選挙のように見なされているともいわれ議会選挙が自国政治の道具として用いられた例とる。

いえる。その一方、他のほとんどの加盟国ではしかし、今年 5 月23～26日に行われた欧州議会

EU加盟支持への回帰が見られる。ここには、イ

選挙では、この万年無関心を破る現象が見られた。

ギリスのような離脱を不安視した世論の反作用が投票率は過去20年間で最高の50%超に上昇し、多見られる。

様な論議が沸き起こった。その大きな要因は、前欧州議会は、EUの唯一の民主的代表制度とし回躍進したポピュリスト政党を中心とする欧州懐て存在感を強めることが期待されてきた。2014年

疑主義の勢いであった。2014年には、イギリス、には、欧州議会の最大会派が擁立する候補が欧州

フランス、デンマーク、ギリシャでEUに懐疑的

委員長に指名される「筆頭候補者」方式が実現し、なポピュリスト政党が最多議席を獲得した。今回

ユンケル欧州委員長が選ばれた。しかし、今回「筆の選挙では、右翼のイタリアの同盟やフランスの頭候補」方式は機能せず、首脳会議でも欧州議会

国民連合（旧国民戦線）が第一党となったものの、でも不一致が目立ち、ようやくドイツ国防相で懸念されていたほどに欧州懐疑主義陣営の議席は女性のフォンデアライエン氏が欧州委員長に決増えなかった。伸びたのは親EUの立場をとるリ定した。欧州議会が「多党化」したこととも相まっ

ベラル改革派（欧州刷新）と緑の党であった。そのて、EUが政党デモクラシーに立脚した議院内閣

分、欧州議会内の「二大政党」であった欧州人民党制型となるには前途多難であるといわざるをえ（中道右派）と社会民主進歩連合（中道左派）
は合計ない。

議席で過半数を割り、支配的地位を失った。した

それにもかかわらず、今回の欧州議会選挙は、がって、全体としてポピュリズムの勝利というよ

欧州市民がもはやEUについて無関心でないこと

り、「多党化」が進んだといえる。

を示した。
「ヨーロッパ人」
は決して一枚岩ではな

今回EUは、虚偽情報の流布を警戒し、フェイスブックなどのソーシャルメディアに監視強化をはたらきかけたが、他方ドイツでは二大政党を批判するユーチューバーの動画が若者に反響を呼んだ。

マルチレベル

いが、国を超える多層的な政治の主体として参加し始めたのである。
おがわ ありよし 1964年生まれ。東京大学大学院法学政治学研究科博士課程単位取得退学。2003年より現職。専門はヨーロッパ政治論。日本政治学会理事長。
51号 2019.8

3

特集

海外の主権者教育

多様性と格差のなかで、主権を行使できる教育を追究するアメリカでの試み

東海大学課程資格教育センター講師

アメリカは民主主義と多様性の国
なのか？

斉藤 仁一朗

様々な場で行われる主権者教育の多様性

アメリカ合衆国においては、学校教育の目的

主権者教育に類する実践は、アメリカではそのものが主権者教育であるといっても過言で様々な場において行われてきた。それらは、学はない。古くはワシントンやジェファーソンが校の中での教科教育としての社会科教育（や社大統領の時代から、人々のシティズンシップを

会系教科）を始めとし、学校内での生徒会活動、育み、良き市民を育てる教育は重要視されてき正課の授業以外で学校内外で行われる市民教育

た。19世紀に公教育制度が成立し、20世紀初頭

プログラム、放課後に実施されるサービスラーに市民育成を主眼に置いた教科
「社会科」
が誕生

ニング 1 ）やNPOのプログラムの実践、さらにはし、様々な市民教育の支援団体も誕生していっ地域に存在する身近な市民活動など、多岐にわた。地域と学校とが連携する教育のあり方が追たる。また、大統領選挙の前には大規模な模擬究される中では、市民を育てる点が強調されて選挙が全米規模で実施される。なお、アメリカ

きた。いわば、求める市民像は人や地域によっでは、正規の授業以外のそういった活動に関て違っても、市民を育成するという点においてわった子どもたちが、将来の大統領選に投票しは合意があったとも言える。

たりボランティア参加する可能性が高いことな一方で、1960年代の公民権運動以前のアフリども研究調査などで紹介されている 2 ）。

カ系アメリカ人が、実質的な投票機会をはく奪

このようにアメリカにおける主権者教育の実されていた事実に象徴されるように、実質的な践は多様であるが、本稿では、今のアメリカに市民であること、実質的な主権を行使したり、とって象徴的だと思われる試みについて、幾つシティズンシップを実践できることをめぐり、か紹介していくこととしたい。

様々な排除の論理が歴史的に存在したし、今なお存在するとも言える。

論争問題学習を志向する伝統

アメリカでは1970年代以降に移民の量的増加

アメリカでは、伝統的に社会的・公的な論争が進み、その大多数をヒスパニック系とアジア問題の学習が様々な形で行われてきた。このよ

系の移民が占めていることから、人種・民族のうな実践では、社会的に賛否両論が存在したり、多様化がより一層進展している。また、国内で正解がないような社会問題、さらにはタブー視の貧富の差が歴然と存在している。トランプ政されがちな問題などについて、子どもたちに議権に象徴される移民排除の風潮も、今のアメリ論をさせることを通して、子ども自身の政治意

カの一側面を垣間見せている。

識や考え方を育てることが目指される。論争問

本稿では、多様性を受け入れつつ、主権者と題学習の代表的な論者である教育学者ダイアしてのあり方を再構築し続けるアメリカの主権

ナ・ヘスによれば、論争問題学習では、単に賛者教育の現在について、その大枠を示すことと否両論を問うだけではなく、参加者自身が論争したい。

点に事前に向き合い、しっかりと準備する時間が必要だとされる。その上で、論争問題学習に41 ）社会活動を通して市民性を育む学習。
2 ）Hart, Daniel. et al.（2007）. High School Community Service as a Predictor of Adult Voting and Volunteering

特集参加した多くの参加者が発言をしたり、その場が心地よく感じられる場づくり、教師の立ち位

海外の主権者教育

子どもたちの文化的背景を意識した
主権者教育の実践

置など、様々な考慮がなされる必要がある。た子どもたちの人種的・民族的な背景・ルーツだ一方で、実際にはこういった論争問題学習をを意識する実践は、アメリカでは伝統的になさ行わない学校・クラスも多い。また、討論の際れてきたが、1990年代に入って、「文化に関連に教師が自分の政治観に関わる意見を述べて良した教育（Culturally Relevant Education）」といか否かについても論争的である 。

呼ばれるような、学習者が持つ文化的な背景・

3）

貧困地域の子どもたちをエンパワメントする主権者教育の実践

ルーツとシティズンシップとを意識的に関連づ

先の論争問題学習は、ある程度一般化された苦しい移民が多いクラスで、アメリカ史を教え

学習方法論として論じているが、一方で、よりる際に、一般的なアメリカ史の歴史的出来事・

子どもたちの生活実態を意識した実践も展開さ意義を教えるだけでなく、子ども自身の家族史れている。例えば、社会経済的に恵まれ、都市や人種・民族の歴史の視点を絡めながら、各出郊外に住む白人を中心とした人々と、アフリカ

来事の歴史的意義や、当時のシティズンシップ

系アメリカ人やヒスパニック系などを中心としが指す意味について、批判的に検討していく授て、社会経済的状況が不安定な人々とでは、政業は複数報告されている。
また、
アフリカ系アメ治参加に対する意識も身近さもそもそも異なる。

リカ人やラティーノ（ラテン系アメリカ人）など

そのような中、貧困地域に住み、政治的な自己の子どもたちにとっても身近な若者文化として有用感を持てない子どもたちに対して、自分たのヒップホップ文化を教材とし、政治や社会にちの意見で社会が変わるという感覚を持たせ、ついて考え、
議論させる授業もなされている 4 ）。

エンパワメントする（力を与える）
ことこそが重要

このような授業は、社会的に周辺化されがちとなる。このような実践としては、例えば、教な、マイノリティの人種・民族の子どもたちに

育学者メイラ・レヴィンソンが紹介するAction

とって、シティズンシップの問題が切実である

Civicsの実践も代表的なものの一つである。こことを意識させるものと言える。

の実践は、貧困地域の学校に通う子どもたちに「主権が行使できるとはどういう状況なのか」を問うこと

対してレヴィンソン自身も実践したものであり、①コミュニティの調査②論争点の選択③論争点

けた学習が展開された。例えば、社会経済的に多様性と格差を併せ持つアメリカでの主権者の研究・目標の設定④権力の分析⑤戦略の開発

教育の実践では、「そこで市民や主権者と呼ば⑥政策に影響を与える行動を起こす（例えば、成れているのは誰なのか？」を問い直す試みが果を家族や地域の人々、政治家などに伝えるな

日々生み出されることとなる。

ど）といったプロセスによって構成される（Meirともすると、わが国の主権者教育実践は、すLevinson.（2012）. No Citizen Left Behind）。こ

べての人々が当たり前のように主権を行使できの活動はボストンの公立学校でも導入されていることを前提にした教育になっていないだろう

るが、教育学者ハリー・ボイドを中心に実践が展か。これらの点を問い直す機会をアメリカの主

開された「パブリック・アチーブメント」の実践

権者教育は与えてくれる。

や、シカゴのNPO法人「ミクヴァ・チャレンジ」
によるプログラムも、似た特徴を持っている。
このように、社会経済的状況の苦しい子どもたちを政治的にエンパワメントし、変革の主体へと育てようとする実践は、近年では様々に報告されるようになった。

さいとう じんいちろう 1987年生まれ。東海大学助教を経て2018年より現職。博士
（教育学）
。訳書は、
「アメリカ人の生活と学校カリキュラム」（H・ラッグ著、共訳、2018年）。主な論文は、「20世紀初頭米国
におけるシティズンシップの脱政治化に関するカリ
キュラム研究」『公民教育研究』（2016年）等。

3 ）Hess, Diana.（2008）. Controversial issues and democratic discourse4 ）Stovall, David.（2006）. We Can Relate Hip－Hop Culture, Critical Pedagogy, and theSecondary Classroom

51号 2019.8

5

イングランドのシティズンシップ
教育から「主権者教育」を考える

大阪大学国際教育交流センター准教授

本稿では主にシティズンシップ教育に注目が意味するものは、
人によってそれぞれ異なる」

し、イングランドにおける民主的な社会を担うと明記され、英国市民の多様なアイデンティ

若者の育成の取り組みから、「主権者教育」につ

ティを前提とするシティズンシップ教育の推進

いて考えてみたい 。

が提言された。そこでは英国市民は国籍や在留

1）

シティズンシップ教育の導入

資格では定義されず、「英国に暮らしている経験」の共有が強調された。その学習領域には、「教育、教育、教育だ」―1997年に発足した労イングランド・スコットランド・ウェールズ・

働党政権のブレア首相は、新政権の優先政策に

北アイルランドから成る英国やEUに関する理

ついてこう表現した。シティズンシップ教育は解に加え、植民地統治や移民の歴史、選挙権のその教育改革の一環として、小学校では2000年

拡大についての学習が盛り込まれた。また、知から既存の教科の追加要素として、中学校では識だけでなく対話の過程やそこに参加するため2002年から必修課目として導入された。

のスキルの育成、子どもが意思決定に関わる民シティズンシップ教育の骨子は、1998年に発表された通称「クリック・レポート」と呼ばれる報告書『シティズンシップのための教育と学校における民主主義教育』に示されている。
シティ

主的な学校のあり方もシティズンシップ教育の重要な側面となっている。

シティズンシップ教育の実践と現況

ズンシップ教育の実施の三つの柱となるのは、

シティズンシップ教育は、論争的になり得る「社会的・道徳的責任」「共同体への関わり」「政

テーマを含むことや、既存のカリキュラムに組

治的リテラシー」である。加えて、政治や社会

み込みやすいようにとの配慮もあり、その実践活動に主体的に参加する「能動的シティズン

方法や内容については相当程度が現場の教員のシップ」が三つの柱を貫く重要な概念として位裁量に委ねられた。国立教育研究財団（NFER）

置づけられた。シティズンシップ教育はこれらが2010年に発表した長期調査の結果では、中学の枠組みを基礎として、人々が能動的な市民と校では単独の科目としての実施以外に、特別行

して考え行動し、社会に影響を与え、英国の政事や課外活動の形でもおこなわれていることが治文化を地域から国レベルまで変えることを目報告されている。また、生徒の意思決定への参標として掲げている。

加としては、生徒会活動のほかに、校則など学

英国人アイデンティティの多様性



北山 夕華

校のルールづくりや、学校運営への意見反映も広く取り組まれていることが示された。

クリック・レポートから10年後の2007年、シクリック・レポートの発表から21年 、子ど

ティズンシップ教育の第四の柱として「アイデ

もの声を学校の活動に幅広く反映させること

ンティティと多様性：英国でともに暮らすこや、将来の政治・社会参加を促すという側面にと」が追加された。この背景には、2005年にロ

おいて、シティズンシップ教育は一定の評価をンドンで地下鉄・バス同時爆破事件が起き、文得てきた。一方で、2010年から保守党政権にな化的多様性と社会統合の課題が改めて顕在化しり、「過激思想」への対抗として学校で「英国的たことがある。新たな報告書には「イギリス人価値観」を教えることが求められるようになっ6

特集

海外の主権者教育

たほか、経済教育としての側面が盛り込まれるの末に獲得してきたものである。シティズンなど、シティズンシップ教育の内容や役割はそ

シップ教育においてもデモや請願など、投票以の時々の政治・社会情勢によって大きな影響を外の様々な行動が民主制の方法に挙げられてい受けてきている。また、2014年に改定されたナる。 教育哲学者のガート・ビースタによれば、

ショナル・カリキュラムでは英語・数学・科学

民主主義とは多数派が考えるシティズンシップの「コア教科」に重きが置かれるようになり、科の「あるべき形」に向けて人々を教育することに目としてのシティズンシップ教育はあまり重視

よってではなく、既存の権力関係に基づく秩序

されない傾向にある。

に対し、その外側に置かれた人々が異議を申し「主権者教育」への示唆
クリック・レポートによれば、シティズン
シップ教育は、市民の範囲が拡大した現代にお立てることによって生み出されるものである。
言い換えれば、非「有権者」に目を向けずして、
シティズンシップを学ぶことはできないのである。

いて民主主義を支えるための教育として構想さ＊れている。例えば古代ギリシャ時代、直接民主

イングランドには「主権者教育」に当たる言葉主義に参加できた「市民」
は人口のわずか 1 割かはなく、シティズンシップ教育、あるいは民主ら 2 割だったと言われる。女性や外国人、奴隷主義教育という呼び方が用いられる。
そこでは、は「市民」ではなかったのである。シティズン

外国籍者や18歳未満の子どもといった非有権者

シップ教育の取り組みから、「主権者教育」にど2）のような示唆が引き出せるだろうか。

くい状況にある人々もみな「シティズン」である。

（1）多様な人々と対話し共存する力

多様な人々と対話し、少数意見に耳を傾け、も、傷病や障害により政治的権利を行使しにシティズンシップ教育では、多様な人々との市民としての権利を持たない人々の存在に向き意見形成や意思決定への参加に必要なコミュニ合いながらともに社会を変えていく。そこに、ケーション能力や批判的思考力、それらを基礎

日本の民主主義を支える教育のあり方が見えてとした能動的なシティズンシップが重視されてくるのではないだろうか。

い る。 こ れ ら は、OECDが 提 示 し て い る、

（注）

PISA
（国際学力到達度調査）等で測られる「学力」を含む能力の基礎としての「相互作用的にツールを活用する能力」「 自律的に行動する能力」「多様な集団において相互関係を形成する能1 ）英国ではイングランド・ウェールズと、スコッ
トランド、北アイルランドがそれぞれ独立した教育政策をとっている。本稿はイングランドについて取り上げる。

力」という三つの能力とも重なり合っている。

2 ）英国では、国政選挙権は英国籍者に加えて、

つまり、集団内部の多様性を前提に、自ら考え

英国在住のアイルランド国籍者と条件を満たし行動し、異なる他者と交流し共生する力は、現代の民主主義を担う市民にとって鍵となるものと言えるだろう。
（ 2 ）非「有権者」のシティズンシップ
例えば、シティズンシップ教育では選挙権の拡大について学習するが、各国の女性参政権運動や米国の公民権運動の歴史を見ると、選挙権は決して自然に拡大した訳ではない。選挙権のない人々がデモ行進し、白人専用のバスに乗りた英連邦（commonwealth）加盟国籍者に付与されている。地方選挙はこれらにEU市民も加えられる。

きたやま ゆうか サウスイースト・ノルウェー大学等を経て2018年から現職。ノルウェーでは自身も「移民」
としてシティズンシップ教育を受けつつ、多文化
教育と教員養成、移民の社会統合政策、国民概念の研究に従事。主な著作に『英国のシティズンシップ教
育―社会的包摂への試み』（早稲田大学出版部、2014年）
等。

込むなど、時に既存のルールを破りながら闘い
51号 2019.8

7

ドイツの政治教育
理念と課題

東京経済大学経済学部講師

現代ドイツの政治教育の特徴
論争性と主体性寺田 佳孝

学校での政治教育

これまでドイツの教育が日本で語られる場

どのようなテーマを、どうやって教えようとしているか？

合、その歴史教育がおもな議論対象となってきでは上記のような理解のもとで、政治教育はたと思われる。「ナチズムの侵略等、自国の『負どのように具体化されているのだろうか？ はの歴史』をしっかり教えている」「近隣諸国と共じめに学校のカリキュラムに目を向けてみよ

通の歴史教育を構想している」などとメディアう。ドイツでは教育行政が基本的に各州に委ねを通じて紹介されてきた。これに対し近年、日られ、さらに分岐型の教育制度も相まって、各

本の18歳選挙権の実現や「若者の政治離れ」の問

校の教科目は多様である。ただし学校の政治教題を背景に、ドイツの政治教育にも注目が集ま育の要として、各校に「政治」
関連の科目が設置るようになってきている。

されている。ここではドイツ北西部に位置し、こうした問題意識を共有しつつ、本報告では、先進的な政治教育で知られるノルトライン・

現代ドイツの政治教育について、学校内外の取ヴェストファーレン州（州都デュッセルドルフ）

り組みを概観し、その到達点と課題について考に注目し、その前期中等教育段階（第 7 － 9 ・

えてみることにしたい。

10学年）の主な学校種の政治教育を取りあげてその際、まず「政治教育」という言葉が問題とみよう。

な る。元 来、
「 政 治 教 育（Politische Bildung）」

まず政治関連科目の指導要領では、教育目的という言葉の意味内容は非常にあいまいで、論として「民主主義の価値・行動様式を学ぶこと」

者によって何が政治教育を意味するのかわかり「社会の多様性を認めること」「社会を共に創りにくい。そこで現代ドイツを代表する政治教育

あげるのに欠かせない政治的判断力・行動力を学者・ザンダー（Wolfgang Sander）の定義を参身につけること」などが明記される。これを受照すると、政治教育は、「特定の社会の価値・けて、たとえば「政治」の教科書『今日の民主主

態度・行動様式を身につけるための『政治的社義』（ 第9/10学年、2016年）の「民主主義」の単元

会化』の過程」であり、「学校での歴史・政治のでは、選挙制度、議会や政府、裁判所等の国家授業を中心としつつも、学外の社会教育活動も機関、憲法や基本権を含まれるもの」と理解されている。

めぐる概念などが扱わ

この定義の前半、「社会の価値・態度・行動れている。日本との比様式」に関し、現代ドイツの政治教育では、「論

較で興味深いのは、近争性」「 批判性」「 主体性」「 成熟」などのキーワー

年の選挙の主要政党のドが強調されている。そこでは政治教育の原則

選挙ポスターと公約、として、「政治・社会で論争的なテーマを授業

選挙での実際の獲得票内容とし、それを論争的な状態で学習者に提示

数、さらに「排外主義」

する」こと、「学習者の主体的な政治的判断力・とそれへの「対抗デモ」

行動力を涵養する」
ことが前提とされる。

など、アクチュアルな
政治動向、政治・社会 『今日の民主主義』1 ）より



81 ）レアルシューレ（中等教育段階の主な学校種の 1 つ）の「政治」の教科書『今日の民主主義』（第9/10学年）、単元「ドイツにおける外国人敵視」（61頁）
Demokratie heute 9/10, Politik Nordrhein-Westfalen , Schroedel, 2016, S.60f.

特集

海外の主権者教育問題、論争点が教育内容にふんだんに盛り込まに模擬選挙と実際の選挙結果を照らし合わせる

れていることである。さらに左下の資料に見らことで、世代ごとの支持政党や重視する政策のれるように、現代ドイツにおいて政治や歴史の違い、そうした政策・社会の論点を学ぶ契機に

教科書は、新聞雑誌記事や風刺画等の資料と、もなる。ジュニア選挙については、単なる投票調査や議論に係る課題を中心に構成されるのが過程の体験や政治意識の喚起にとどまらず、よ一般的である。そこでは、教員や生徒が執筆者

り深い政治学習の一部として捉えることが肝要の手による本文を読むかわりに、政治・社会にである。

対する生徒の意見形成と行動力の涵養が目指されているのである。

到達点と課題

政治教育の理念と実態をどう捉えるか「ジュニア選挙」

以上のように、戦後70年以上を経たドイツで社会における政治教育ネットワーク

は、現代政治・社会問題を中心とする政治教育ところで冒頭で触れた政治教育の定義では、が広く一般的になっている。さらに模擬選挙の学習場面を学校内に限定せず、学外活動にも触例のように、一定の政治教育ネットワークが社れていた。事実、現代ドイツでは、連邦および会の中に構築されている。

各州の政治教育センター、
ドイツ政治教育学会、

こうした成果の一方、課題や問題点もある。

その他多くの政治教育関連団体が、ときに学校

たとえばドイツ政治教育学会は、政治教育に取と協同しつつ、社会の様々な局面で教育活動にり組む時間が不足している学校が増えている状

取り組んでい る。 そ の 1 つ が「 ジ ュ ニ ア選挙況に対し警鐘を鳴らす。また、先のジュニア選（Juniorwahl）」である。この試みは、ベルリン

挙については、必修科目ではないため一部の学の民間団体Kumulusを主体に1999年に始まり、校が参加するにとどまっている。つまり政治教

ドイツ連邦議会選挙、州議会選挙、ヨーロッパ

育をめぐっては、学校や教員によってかなりの選挙に合わせて中高生を中心に模擬投票を実施

格差が存在しているのであり、一部の「模範的」するものである。ジュニア選挙は、ドイツ連邦

な学校のみを取りあげ、ドイツの政治教育全体

議会や大学等の支援を受けるようになっておのイメージをつくることはできない。

り、1999～2019年までに計300万人以上の生徒

くわえて、いわゆる「ポピュリズム」
をめぐるが参加し、2019年のヨーロッパ議会選挙の際は政治動向も政治教育の再考を促しつつある。社

2,760校が参加するなど、選挙に合わせた一大会全体で政治教育に取り組んできたはずのドイ

プロジェクトに成長している 。

ツでなぜポピュリズムが一定の支持を集めるの

2）

ジュニア選挙のプロセスに目を向けると、まか？ 政治教育でポピュリズムの主張、運動をず投票前の事前学習として選挙制度の確認、さどう扱うべきか？ これらの課題に向き合うならに立候補者と所属政党、選挙の論点について、かで「政治教育の中立性」「 政治教育と感情」と調査や議論を通じて学ばれる。その後、実際のいったテーマが問われている。

選挙前の週に各校で模擬投票が実施される。生徒たちは、本物そっくりの投票用紙を受け取り、記入・投票する。
そして生徒たちの投票結果は、実際の選挙終了後に集計・公表され、振り返り
学習の対象となる。
ジュニア選挙が話題となる場合、投票場面が注目されがちである。だが投票行動は、学習活動の一部にすぎない。意味ある投票のためには選挙に関する事前学習が欠かせないし、投票後

現代ドイツの政治教育がどう展開していくのか、その理念と実態に注視したい。
てらだ よしたか 1982年生まれ。2012年名古屋大学大学院博士課程単位取得退学。2018年より現職。
博士（教育学）。専門はカリキュラム研究、社会科教
育論、ドイツ政治教育論。主著論文に、『ドイツの外交・安全保障政策の教育』（風間書房、2014年）、「ド
イツの政治教育における労働・雇用問題の学習」『カリキュラム研究』第26号（2017年）。

2 ）2017年ドイツ連邦議会選挙では、参加校：3,490校、参加者数：約96万人、となっている。

51号 2019.8

9

フランスの主権者教育
武庫川女子大学学校教育センター講師

フランスの学校教育の目標

大津 尚志

学校、コレージュ
（中学）
、リセ
（高校）
ともにお
かれている。共和国の価値について、また日本

フランスでは「主権者教育」にあたる言葉はおでいう社会科公民的分野にかかわる政治制度な

そ ら く 存 在 し な い。
「市民教育（éducation

どについての教育、さまざまな社会問題に関す

civique）」は頻繁に使われる言葉である。フラる教育がカリキュラム内におかれている。フランスの学校は「市民の育成」を目指して行われンスにおける道徳教育は、市民教育を兼ねて行る。かつて、フランスの公立学校はカトリック

われる。市民として共有すべき「共和国の価値」にもとづく教育が中心におかれていたが、1882

に関する教育となる。

年法により「道徳・市民」
教育が公立学校に導入

小学校・コレージュで道徳・市民教育の時間

され、公教育から宗教教育は排除されている。

を通して習得すべき技能として2015年に挙げら

現在では、「共和国の市民の育成」
が学校教育のれたのには、①「感受性の文化・教養（culture）」、

中心におかれている。

②「権利と規則の文化・教養」、③「判断の文

フランスの法律では、学校教育の目的は「『知識の伝達』に加えて『共和国の価値を共有させる化・教養」、④「参加の文化・教養」の 4 つがある。

こと』」と定めている（教育法典L.111－1）。教員①では意見や考え方の異なる他者を互いに尊は、各教科の「知識の伝達」を行うが、それは単重し合い、違いを受けいれ、自分の意見を表現

なる知識のみの伝達ではなく、思考力や表現力

し、他者の意見をきくこと、②では学校の規則を含めた伝達である。社会科系の教科では資料（校則）や共和国の法律を尊重し、背景にある価（documents）をもとに、自分で思考し、文章を値原理を理解すること、③では批判的によく考書くという教育が行われている。

えること、④では責任をもって参加すること、「共和国の価値」とは、自由、平等、寛容、人などが挙げられている。

権の尊重などを指す。憲法的価値といってもよ

そのような市民性教育が「将来の市民」
としていかもしれない。フランスにおいては良心・信ふさわしい行動規範を身に付けることにつなが教の自由があることはいうまでもない。
しかし、ると考えられている。

「共和国の価値」を教えることは、問題視される共和国の価値は、たとえば
「自由」
という価値

ことはなく、推奨されることである。良心・信から「他者の尊重」「平等」という価値から「差別

教の自由と両立しうると考えられている。他者の拒否」といった日常生活における道徳にもむと「ともに生きる（vivre ensemble）」という価値すびつく。異なる価値観の持ち主が、「ともには共和国の学校において否定されることはな

生きる」ための作法を身につけることが強調さく、「他者の自由を侵害する自由」や「不寛容でれる。共同生活のために必要なこととしての規ある自由」は存在しない。

則や法律の尊重といったことも教えられる。政フランスの道徳・市民教育
現 在 の フ ラ ン ス で は「 道 徳・ 市 民 教 育（enseignement moral et civique）」の時間が小 10

治や社会への参加の方法として、例えば選挙や政党への参加、労働運動（デモ）への参加、アソ
シエーション（社会福祉、スポーツなど内容は多岐）への参加などが教えられている。

特集

海外の主権者教育

こういったことが、主権者としてふさわしいられている。政治に関しても政党にかかわるプ

知識や考える力、さらに道徳として学校で教え

ロパガンダを学校内で行うことは禁止される。

られている。

例えば、特定の政党のための集会を行おうとす

フランスの生徒参加制度と政治的問題への参加

ると不許可になるであろう。
（学校外はそれもフランスの学校自体は「民主主義の習得の場」

いて発言すること、議論すること、表現することされている。フランスのコレージュ、リセでと、集会することなどは通常問題視されない。

は「生徒代表」制度がおかれている。それは実践

フランスの高校生の一部はデモを行う。リセを伴う「民主主義」
についての学習である。各クのカリキュラム（学習指導要領）改革においてラスで「生徒代表」を選出する。生徒代表はクラも、当事者である高校生の意見も聴取される。

スごとに開かれる学級評議会に参加し、担任、

最近ではバカロレア改革（フランスではバカロ

親代表などとともにクラスの問題（例えば、あレア試験に合格さえしていれば原則としてどこる教科の授業を受ける態度が悪いなど）についの大学にも登録できるが、それに「選抜」を導入て話し合ったりする。生徒の成績もこの会議をする、また内申点を導入しようとしたもの）を通して確認される。代表する生徒はクラスの意

めぐってデモや集会が行われた。

自由である）。しかし学校内で、政治問題につ見を評議会に伝え、後で話し合ったことをクラ

どうしてフランスの高校生はデモを行うのスに報告するなど、役割を果たすことが求めらか。その理由の一つとしては、フランスにおい

れる。

ては大人が
（あるいは教員が）デモで意思表示を生徒代表は一同に会し、「代表の代表」を選出行うことが頻繁にあることが挙げられる。近年する（コレージュでは 3 名、リセでは 5 名）。
「代

では「黄色いベスト運動」
が長期にわたって各地

表の代表」は学校管理評議会に参加することがで行われた。フランスの公立学校教員は国家公できる。これは最高決定機関のようなもので、務員であるが、デモ参加などの政治活動は自由

予算・決算の策定や学校教育計画や校則の策定である。2019年には、教育改革法案（ブランケーなど、大きな権限をもつ。

ル法案）に反対するデモも行われた。教員の見学校には、「中学生活評議会」「高校生活評議

解は
「正解」
ではなく
「一つの見解」と生徒に受け会」も設置されており、こちらの代表は生徒か取られるという関係性ができている。それゆえらの直接選挙で選出される。文字どおり生徒の教員が自分の意見を述べることや政治活動をす

生活に関すること（学校でフェスティバルを開ることは「教育の中立性」
を害することにはならくことについて、学校に自動販売機を設置してない、と考えられているのであろう。

ほしいという要望など）が議論される場である。

中学・高校生のうちから、自分の見解を文章

さらに、大学区（フランスに30ある教育行政単化する訓練を受けており、社会的な問題を考え位）の高校生活評議会、全国高校生活評議会、る機会が多くある。さらに、学校や社会におけまた中央教育審議会にも高校生の参加がある。

る積極的な参加の機会が保障されて、実際に行地域や全国単位での参加の機会が制度化されて使されていることが、「主権者教育」となっていいる。

るといえよう。

フランスは1970年代から18歳選挙権・18歳成人である。中学・高校生は学校内における政治・宗教に関する活動をすることは禁止されている。イスラームの女子生徒がスカーフを着用
して学校にはいることは、宗教を「誇示する標おおつ たかし 東京大学教育学研究科博士課程修了、2018年より現職。修士（教育学）。専門は教育学。
著書に『現代フランスの教育改革』（2018年、共著、
明石書店）、『18歳を市民にする高校教育実践』（2019
年、共著、大学図書出版）等。

章」に当たるために禁止されることは、広く知51号 2019.8

11デンマークの主権者教育「民主主義の学校」で育つ「市民」としての若者
慶應義塾高校教諭

民主主義教育と政治参加

原田 亜紀子多層的な市民形成の場

先進諸国の投票率の低下が目立つ昨今におい「参加」あるいは「実践」による民主主義教育て、デンマークの2019年の国政選挙での投票率

は、学校教育に留まらない。放課後、あるいはは84.5％、長期的にも平均して85％前後の高い

週末や長期休みも、生徒たちはスポーツクラブ

水準で推移する。こうした高い投票率や政治意やスカウトなど学外の様々なアソシエーション

識の高さの背景には、日頃の家族や友人との会（団体）で活動する。こうしたアソシエーション

話、メディア、学校教育、学外での活動、労働には、年齢や居住地域、学校、エスニシティに環境、労使関係、生涯学習など様々な要素が絡おいて様々なルーツを持つ者が集まり、活動内み合う。本稿では、デンマークの政治参加を支容は当事者が決定する。アソシエーションの種

える民主主義のあり方や実践に着目したい。

類は、スポーツクラブ、スカウト、ボランティ

政治参加には選挙への参加に加え、公共政策

ア団体、趣味の団体、政党青年部など幅広い。

の形成・決定・実施のプロセスへの参加も含ま

また生徒会と同様に、各アソシエーションは全れる。後者の政治参加の議論においては、市民

国支部と地方支部からなるアンブレラ組織を形の民主主義教育と参加の実践が問われる。

成し、互いに交流しながら組織運営の手法や活デンマークの民主主義は「対話型民主主義」

動について学び合い、影響力を行使する。この「参加型民主主義」とされる。民主主義教育は初ような手法は、19世紀後半からの民衆教育の伝

等中等教育で主たる目的とされ（国民学校法）、統を継承し「民主主義の学校」とよばれる。アソ

参加型民主主義の準備のために、学校自体が民シエーショナリズムは、デンマーク人の生涯に主主義のモデルとなり、社会的連帯、共同でのわたり広く生活に浸透し、公共政策の形成決定

意思決定、そして共同の責任を果たすことが規のプロセスへの参加にも関わる。

定される。生徒会はクラス内のいじめなどの問

生活領域における意思決定への参加の機会

題行動に対する解決法の話し合いや、生徒生活

は、地方自治体の政策立案過程にも存在する。

に関わる事柄の意思決定に関わるだけでなく、地方自治体には高齢者委員会、障がい者委員会、地域、全国で連合を形成して知恵や経験を共有といった意見聴取・政策提言機関があり、メン

し、政策立案者に意見聴取される機会をもつ。

バーはボランティアの当事者で構成される。自生徒は学校評議会においても教師や保護者とと治体は高齢者政策や障がい者政策を決定する際

もに、教員採用といった学校全体での重要な議には、事前に必ずメンバーに意見聴取をしなけ論に参加する権利をもつ。授業や口頭・筆記試

ればならない。若者のための同様の組織として

験は、生徒に社会科学の分析的な手法を身に付は、ユースカウンシルが設置される。

けることを目的として構成され、プロジェクト

このようなガバナンス型の政治参加において学習や与えられた資料についてのクラス討論が市民が声を反映するには、多様な文化背景や専実践される。学校で生徒は、
対話の原理を学び、門性の異なる人々との差異を認め、受け入れ、互いの声に耳を傾け、互いを尊重されなければ葛藤を経ながらも妥協点を見つけ合意形成に至ならないと教えられる。

るための「人間形成」
が常に問われる。だからこ

 12

特集

海外の主権者教育

そデンマークでは、学校教育にとどまらず、職が特徴的である。北欧閣僚理事会が指摘するよ業訓練教育、成人教育、アソシエーションといっ

うに、「複雑で多面的」な若者の政治参加を促す

たフォーマル・ノンフォーマルを超えた「民主

ために、デンマークの自治体もまた、代表制の主義の学校」で、対話により社会にとっての共機能不全や、若者を大人の枠にはめようとして

通善を見出し、コミュニケーションやガバナン

失敗するといった試行錯誤を重ねてきた。そのスの運営のためのスキルを磨くことが、市民の中で10年以上、最長では30年以上活動し政策を人生にわたり重要な役割を果たすと考えられて実現する事例では、「意識の高い」若者だけではいる。

なく多様な若者を包摂する。行政や議会はユー「市民」としての若者
日本や欧米諸国での若者の政治意識の低下や投票率の低さの背景には、二つの要因が考えられる。

スカウンシルへの参加を「市民になる」ための教育として捉えると同時に、若者を権利主体としての「市民」として捉え、支援している。
現在の日本の主権者教育の取り組みには、模擬投票を中心とする傾向がある。しかしその前一つ目は、議会政治の機能不全、二つ目は、提として、政治が多様な他者との議論や合意形

大人が若者を意思決定する主体とみなしていな

成の場であることを理解し、スキルを学び、若いことである。前者は、一部の権力者に財源や者自身が影響力を行使する実践により政治的有権限が集中し代表制が実現されない、といった効感を得ることが必要ではないか。そのために

議会制民主主義の課題を認知し、それを踏まえはまず、大人が若者を、社会を構成する主体とた上でどのような主権者教育を展開するか、として扱うことが求められる。

いうことが関わる。後者は、大人が若者を「未「民主主義」の欠陥や矛盾は、歴史の中で繰り熟で自律していない」存在ではなく「政治主体」

返し問われてきた。グローバリゼーションや新として捉え、その主体化をいかに支援するか、自由主義の波は福祉国家デンマークにも押し寄ということが関わる。

せ、2005年のムハンマドの風刺画事件、移民受

北欧閣僚理事会は「子どもと若者に権利があ

け入れの厳格化、
福祉や教育予算の削減など「社るというのは簡単だが、それを現実に実現する会的連帯」や「寛容」といった北欧の伝統的価値のは難しい。子ども・若者の参加は複雑で多面と相反する動きや右傾化の動きが見られる。

的だが、本質的には民主主義の問題である」とそうした社会の変化の中で市民は、「デンマー問題提起した（Nordic Council of Ministers,

ク人」としてどのような社会を選び、実現する

2016）。国連「子どもの権利条約」以降、先述しのかを問われるのであり「民主主義の学校」はそたユースカウンシルは若者の意見聴取機関としの実践の場なのである。矛盾も孕むダイナミッて、デンマークのみならず先進諸国で設置されクな現実の中で得た政治的有効感は、自分が社ている。興味深いのはユースカウンシルには議会の一員である自覚や、社会への信頼につなが会制民主主義の弊害が現れている、と繰り返しり、結果として政治への関心や参加を促すので指摘されている点である。具体的には、代表制はないだろうか。

のエリート主義やヒエラルキーが、若者、とりわけ周辺化された若者を政治から排除していることである。
デンマークのユースカウンシルは、地方自治体により1980年代から設置され、自治体の政策提言組織であると同時に、民衆教育の伝統を継はらだ あきこ 1997年より現職。論文に
「デンマー
クの若者の
「民主主義の学校」
での主体形成に関する考察」『社会教育学研究』（2017年）、「デンマーク・グロ
ストロップ市のユースカウンシルにおける若者の政治参加」『生涯教育学会年報』（2018年）など。共著に『デンマークのユーザーデモクラシー』（新評論、2005年）。

承する若者アソシエーションの一つでもある点
51号 2019.8

13

オーストラリアの主権者教育
東京学芸大学国際教育センター准教授

見世 千賀子

ジネスと並んで、独立した教科として設定されはじめにている。 7 ～10年生のシビックス・シティズン

オーストラリアで主権者教育に対応する教育

シップの学習内容は、さらに ３ つ「政治と民主は、シティズンシップ教育であり、それは主に「法と市民」「シティズンシップ・多様性・主義」「シビックス・シティズンシップ（公民・市民

アイデンティティ」に分かれて構成されている。

性）」（Civics and Citizenship）の学習を通してシビックス・シティズンシップが一学習領域と行われる。

して独立して位置づけられたことには、オース

近年のオーストラリアの動向で特筆に値する

トラリアの民主主義社会に見識を持って参加さのは、それがナショナルカリキュラムの中に明せるための政治教育が不可欠との認識、多様な確に位置付けられたことである。オーストラリ

文化的宗教的背景を持つ人々で構成される現代

アでは、ナショナルカリキュラム全体を通して、社会における本質的な問いとしてのシティズン

国家に共通の学校目標である成功する学習者、

シップ、多様性、アイデンティティといった課題

自信に満ちた創造的個人、見識ある行動的市民に対し、真っ向から取り組む必要があるというを育成することを目指している。現在、全国のオーストラリアの姿勢を見ることができる。

公立学校では、このカリキュラムに基づいて、
シティズンシップ教育を展開している。
本稿では、2015年に策定された最新版のナシビックス・シティズンシップの目標
シビックス・シティズンシップは、生徒を次

ショナルカリキュラムにおけるシビックス・シのように育成することをねらいとしている。

ティズンシップからその特徴を紹介する。

①動的、多文化的、多宗教的な社会であり、キシビックス・シティズンシップ設定の根拠

ナショナルカリキュラムの中でシビックス・

シティズンシップは、
生徒に政治や司法制度と、現代社会におけるシティズンシップ 1 ）、ダイ
バーシティ 、アイデンティティ

家としてのオーストラリアにおいて、見識ある行動的市民として市民生活への生涯にわたる関わりと所属観を育成する。
②オーストラリアの民主的政治制度と司法制度の本質につの価値、原理、実践およびオーストラリアのいて探求する機会を提供し、生徒がオーストラ

政治と社会における市民の役割に関する知

リアの民主主義に参加し、民主主義を持続させ

識、理解と尊重を育成する。

2）

3）

る見識ある行動的市民になることにおいて、不可欠のものであると認識されている。

 14

リスト教の伝統を持つ、世俗的で民主的な国③現代のシビックス・シティズンシップの諸問
題を探求するための、またオーストラリアのシビックス・シティズンシップは、小学校 3

民主主義に責任ある参加を促進するためのス

年生から義務教育の終わる10年生まで、設定さキル－問いと探求、分析・統合・解釈、問題れている。小学校 3 ～ 6 年生までは、「人文・

解決と意思決定、コミュニケーションと省察

社会科学」（Humanities and Social Sciences）のを含む－を育成する。

中に含まれ、日本の中学校および高校 1 年にあ④自らの国の市民生活に、ローカル、リージョたる 7 ～10年生までは、歴史、地理、経済・ビ

ナル、
グローバルなレベルで参加するための、

1 ）国民の権利・義務を含む法的地位や政治・社会参加等。
2 ）文化的・宗教的多様性等。

3 ）オーストラリア国民や自己とは何者であるかの認識等。

特集

海外の主権者教育

また、グローバル化した世界に個々に参加す（cohesive）
社会のために貢献するのか。

るための資質と能力を育成する。

（ 8 年生）①オーストラリアの民主主義における以上のように、見識ある行動的市民として、

市民（国民）の自由と責任は何か。②オーストラ

民主主義や政治制度等に関する知識理解とローリアにおいて法律はどのようにしてつくられ、カルからグローバルなレベルにおいて社会参加適用されるのか。③ナショナルアイデンティするためのスキルの獲得が目指されている。

ティに対して、どのような異なるパースペク

学習の鍵となる重要な問い

ティブがあるか。
（ 9 年生）①オーストラリアの政治制度の維持・カリキュラムでは、各学年段階に応じて習得管理に対し、何が影響を与え、それを形成してすべき知識理解とスキル、そして到達度スタンいるか。②オーストラリアの裁判制度は、民主

ダードが設定されている。興味深いのは、先の的で公正な社会を支える上で、どのように機能目標を達成するために、まず、学習する際の鍵しているか。③相互につながりのある世界に、となる重要な問い（Key Inquiry questions）が市民はどのように参加しているか。

設定されていることである。各学年段階の問い（10年生）①グローバルな文脈によって、オース

は、次のように設定されている。

トラリアの民主主義はどのように定義され、ど（ 3 年生）①決定はどのようにして民主的に行わのように形作られるのか。②どのようにして政れるのか。②なぜ私たちは、規則を作るのか。

府の政策は、オーストラリアの国際的法的義務③どのようにして、私は、地域社会に参加でき（ 拘 束）の 下 で、 策 定 さ れ る か。 ③ 弾 力 的 なるのか。

（resilient）
民主主義の特徴は何か。

（ 4 年生）①地方政府は、どのようにして地域社

以上のように、一見すると子供には難しい問会生活に貢献できるのか。
②法と規則
（ルール）
の

いのようにも思えるが、発達段階に応じた教材

違いは何か。また、それらはなぜ重要なのか。③や資料を利用することにより、生徒は問いをも私のアイデンティティは、どのようにして、私がとに探求し、自らその答えを見出していく。小所属するグループによって形成されてきたのか。

さな子供には政治のことはわからないという扱（ 5 年生）①オーストラリアにおける民主主義といをするのではなく、問いをもって、身近なと

は何か。
そして、
民主主義において、
なぜ選挙が重ころから探求し、可能な形で社会に参加してい要なのか。
②私たちはなぜ、法や規則をもっていくことや、問題解決を図ることを考えさせてい

るのか。
③人々は、
なぜ、
またどのようにして、共有

く。取り組みは学校内にとどまらず、家庭や地する目標を達成するために、集団に参加するのか。

域社会、
外部機関との連携によっても行われる。

（ 6 年生）①オーストラリアにおける異なるレベ

こうした積み重ね、継続した取り組みが、子どルの政府のそれぞれの役割と責任は何か。②もたちに社会への興味関心や自らの関わりにつオーストラリアでは、法律は、どのようにしていて考えることを持続させ、18歳で選挙権を得作られるのか。③オーストラリア市民になるこた時の行動にもつながるだろう。

とは、どのようなことを意味するのか。

このようなオーストラリアカリキュラムの考（ 7 年生）①オーストラリアの民主的政治制度

え方は、日本の主権者教育のあり方に示唆を与は、憲法によっていかに形作られているか。

えてくれるのではないだろうか。

②どのような正義（justice）の諸原則が、オース（参考）https://www.australiancurriculum.edu.au/

トラリアの司法制度において公正への個人の権利を守ることに役立つのか。③オーストラリア
はどのように多様性のある社会なのか。また、どのようなファクターが結合力のある

みせ ちかこ 筑波大学大学院博士課程教育学研

究科単位取得退学。
筑波大学教育学系助手、
東京学芸
大学海外子女教育センター講師を経て、現在に。専門は比較・国際教育学。多文化社会の市民性教育に関心を持ち、日豪のシティズンシップ教育の研究を行う。
51号 2019.8

15

資料

第25回参議院議員通常選挙 投票率等

18－19歳の投票率

期日前投票所に使用する施設

第24回参院選
2016年 7 月10日

第48回衆院選2017年10月22日

第25回参院選2019年 7 月21日

全体

56.08％

53.68％

48.80％

市役所等

3,607

3,601

18歳

51.17

50.74

34.68

その他の公共施設

1,229

1,574

19歳

39.66

32.34

28.05

大学等

98

102

男性

56.64

54.08

49.42

ショッピングセンター等

162

296

女性

55.57

53.31

48.22

駅構内

11

10

男性

49.43

49.70

33.38

その他

192

130

女性

53.01

51.87

36.07

5,299

5,713

男性

37.31

32.10

26.79

女性

42.11

32.57

29.43

全体

18歳

19歳

第24回参院選
第25回参院選
2016年 7 月10日 2019年 7 月21日

総数※全体の投票率は実際の数値、18歳と19歳の投票率は抽出調査での数値です。
※18歳の数値には高校生等も含まれています。

共通投票所の投票者数（選挙区選挙）（速報）
うち選挙期日当日の投票者数

選挙当日
有権者数

投票者数

函館市（北海道）

226,439

109,175

68,968813

商業施設 2 カ所

弘前市（青森県）

147,262

62,43837,904800

商業施設 1 カ所

平川市（青森県）

27,121

11,319

6,730

1,510

商業施設 1 カ所

つがる市（青森県）

28,463

11,4324,831910

一関市（岩手県）

100,543

57,501

31,327

1,622

商業施設 1 カ所

川俣町（福島県）

11,650

6,348

3,573

547

公共施設 1 カ所

北茨城市（茨城県）

37,446

16,2938,354

514

公共施設 2 カ所、商業施設 1 カ所

明和町（群馬県）

9,382

6,411

4,249

326

公共施設 3 カ所

大泉町（群馬県）

29,125

14,889

8,404

1,334

公共施設 7 カ所

高森町（長野県）

10,618

6,332

3,500

369

商業施設 2 カ所

阿南町（長野県）

4,008

2,350

1,368

7

公共施設 4 カ所

野沢温泉村（長野県）

3,056

1,990

1,288

7

その他 1 カ所

339,896

199,696

105,107238

公共施設 1 カ所

975,009506,174

285,603

8,997

市町村名

豊田市（愛知県)
合計

共通投票所に使用した施設

うち共通投票所投票者数

公共施設16カ所、商業施設 1 カ所

45カ所

※つがる市は、公共施設16カ所の指定投票所すべてを共通投票所併設とし、商業施設 1 カ所を共通投票所とした。

投票所開閉時刻の繰上げ・繰下げ
投票所総数

 16

開始時刻の繰
上げのみ

カ所数
開始時刻の繰
下げのみ

開始時刻閉鎖時刻の繰上げ開始時刻の繰
下げ閉鎖時刻の繰上げ

閉鎖時刻の繰
上げのみ

合計

市区

37,034

0

0

26

17

10,705

10,748町村

10,010

0

0

3

54

5,817

5,874

合計

47,044

0

0

29

71

16,522

16,622

選挙区選挙の都道府県別投票率ほか
区

分

投票率
（％）

選挙当日の有権者数

投票者数

棄権者数

期日前投票者数

北海道

53.76

4,569,237

2,456,307

2,112,930

760,196

青森県

42.94

1,109,105

476,241

632,864

175,113

岩手県

56.55

1,066,495

603,115

463,380

201,148

宮城県

51.17

1,942,518

993,990

948,528

319,288

秋田県

56.29

864,562

486,653

377,909265,266

山形県

60.74

925,158

561,961

363,197

174,182

福島県

52.41

1,600,928

839,115

761,813337,020

茨城県

45.02

2,431,531

1,094,580

1,336,951

429,308

栃木県

44.14

1,634,678

721,568

913,110

241,935

群馬県

48.18

1,630,505

785,514844,991

254,324

埼玉県

46.48

6,121,021

2,845,047

3,275,974

830,003

千葉県

45.28

5,244,929

2,374,964

2,869,965

724,206

東京都

51.77

11,396,789

5,900,049

5,496,740

1,734,747

神奈川県

48.73

7,651,249

3,728,103

3,923,146

1,090,056

新潟県

55.31

1,919,522

1,061,606

857,916

361,074

富山県

46.88

891,171417,762

473,409

138,800

石川県

47.00

952,304

447,560

504,744

185,989

福井県

47.64

646,976

308,201

338,775

117,686

山梨県

51.56

693,775

357,741

336,034

141,896

長野県

54.29

1,744,373

947,069

797,304

345,211

岐阜県

51.00

1,673,778

853,555

820,223

341,799

静岡県

50.46

3,074,712

1,551,423

1,523,289

449,965

愛知県

48.18

6,119,143

2,948,450

3,170,693

991,381

三重県

51.69

1,496,659

773,570723,089

261,814

滋賀県

51.96

1,154,433

599,882554,551

199,802

京都府

46.42

2,126,435

987,180

1,139,255

287,802

大阪府

48.63

7,311,131

3,555,053

3,756,078

1,007,732

兵庫県

48.60

4,603,272

2,237,085

2,366,187

740,340

奈良県

49.53

1,149,183

569,173580,010

183,418

和歌山県

50.42

816,550

411,689404,861

171,734

鳥取県

49.98

474,342

237,076

237,266

78,939島根県

54.04

574,258

310,330

263,928

116,356

岡山県

45.08

1,587,953

715,907872,046

279,145

広島県

44.67

2,346,879

1,048,374

1,298,505

345,968

山口県

47.32

1,162,683

550,186

612,497

190,219

徳島県

38.59

636,739

245,745

390,994

83,411

香川県

45.31

825,466

373,999

451,467

131,411

愛媛県

52.39

1,161,978608,817553,161

246,678

高知県

46.34

610,498

282,912327,586

96,930福岡県

42.85

4,225,217

1,810,510

2,414,707

656,827

佐賀県

45.25

683,956

309,459

374,497

118,824

長崎県

45.46

1,137,066

516,939

620,127

198,229

熊本県

47.23

1,471,767

695,050

776,717

258,732

大分県

50.54

969,453

489,971479,482

197,025

宮崎県

41.79

920,474

384,656

535,818

138,265

鹿児島県

45.75

1,371,428

627,480

743,948

233,240

沖縄県

49.00

1,163,784

570,305

593,479

229,251

計

48.80

105,886,063

51,671,922

54,214,141

17,062,685

51号 2019.8

17

資料

主権者教育のトピック

主権者教育推進会議した。国民に不足している ｢政治的リテラシー

文部科学省は、主権者教育の推進方策につい（政治的判断力や批判力）｣ ｢政治的効力感（ポリて検討等を行うため、有識者による「主権者教

ティカル・エフィカシー）｣ の向上に向け、主育推進会議」を、2020年（令和2年）
3月までの予権者教育を実効性あるものとするための方策を定で開催しています。選挙権年齢が満18歳に引提示した、とあります。

き下げられ、2022年度からは成年年齢が18歳へ

学校教育において、初等教育課程から主権者と引き下げられることに伴い、2017年および教育（シティズンシップ教育）の導入を図ること

2018年に改訂された学習指導要領を踏まえ、子とし、そのために主権者教育を実践できる教員

供たちがこれまで以上に主権者として必要な資の確保と、「政治との距離感」
を縮めるために、質・能力を確実に身に付けていくことが必要と質の高い教材・副教材の提供をとしています。

なっているとし、「主権者意識を涵養し、社会

地域社会、企業、家庭などにおける学校外教育参画の態度を育てるための教科教育をはじめとでは、政策を第三者的に評価し、解説していくする学校の諸活動の相互連携と学習指導の在りための機関の拡充と、社会全体が一体となった方」「学校や地域、国、国際社会の課題解決を視教育体制をとしています。また、デジタル技術

野に、学校・家庭・地域・関係機関等が連携しを活用した政治参画の推進に向けて、インターて取り組む実践的な教育活動の展開と支援策」

ネット選挙運動の推進とプラットフォームの整について検討するとしています。

備、インターネット投票の実現およびその先に〈各回の話題、ヒヤリング団体等〉

向けての着実な備え、デジタルメディア・ソー

第1回2018年8月7日

シャルメディアの有効活用を掲げています。

第2回10月24日

文部科学省、総務省

新学習指導要領、日本労働組

合総連合会
る議論、東京都立豊島高等学校
第4回2019年2月25日

家庭 や 地 域 に お け る 取組、諸外国における主権者教育
公益社団法人経済同友会、一般

社団法人日本新聞協会NIE委員会
第6回6月24日

神奈川県教育委員会、品川区立

教育総合支援センター
第7回7月26日

https://www.doyukai.or.jp/

policyproposals/articles/2019/190415a.html

第3回12月26日 OECDにおけるAgencyに関す

第5回3月18日

経済同友会HP

三郷市教育委員会、公益社団法人日本PTA全国協議会
文部科学省HP http://www.mext.go.jp/b_menu/
shingi/chousa/shotou/142/index.htm

経済同友会

日本公民教育学会全国研究大会

公民教育と社会科教育の研究者と教員が参加する日本公民教育学会の全国研究大会が、2019
年6月13日に九州大学伊都キャンパスで開催されました。
大会テーマは｢18歳成人時代の「公共」と公民教育｣ で、自由研究発表とシンポジウムがありました。
自由研究発表では6分科会計30本の発表があり、例えば第2分科会では、高校教員によ る「「『公』へ提言し、『共』に参画をめざす実践」
研究」、中学校教員による「子どもの社会参加を柱とした社会科の授業実践：「公園ってどんなところ？―誰もが利用しやすい公園にしよう

提言｢主権者教育の充実で、あるべき民主主義の―」の学習を通して」、大学院生による「中等社実現を―健全な社会を次世代に手渡すために―｣

会科教育における生徒参画型授業開発―ボラン

公益社団法人経済同友会は、2019年（平成30ティアの教材化を通して、大学院生による「子年）4月に、主権者教育に関する提言を公表しまどもの政治意識の形成過程からみる小学校社会 18

科政治教育の課題―質問紙調査に基づく政治的（NIE、消費者教育、租税教育、金融経済教育）

社会化研究の再検討を通して」、大学教員によを掲げました。

る「選挙や政治へ参加する姿勢や態度を育成す

選挙管理委員会と教育委員会の協定

る主権者教育―自己効力感とカリギュラ効果に

主権者教育の推進に関して、選挙管理委員会

注目して」をテーマとする発表がありました。

と教育委員会が協定等を結んでいる例がありま

シンポジウムのテーマは｢18歳成人時代の「公す。長野県では、県教委と県選管が2015年6月

共」と公民教育｣で、大学教員から家庭科におけに協定を締結しましたが、有効期間の満了を迎る消費者教育、弁護士から刑事手続きと少年法えたため、内容を一部変更して2018年4月1日付に関する法教育、大学院生（教員）から公共のあけで新たに締結しています。

り方等、高校教員からスーパーグローバルハイ

協定の目的は、各自の使命および役割を尊重

スクールにおける探求活動についての実践報告しながら、主権者教育に関して相互に協力、連があり、それを受けて指定討論者（大学教員2人）

携して取り組むことで、生徒の政治意識の向上と参加者による質疑・意見交換がありました。

と主体的な政治参加の促進に資することとしてさいたま市教育委員会「主権者教育の推進」

います。具体には、学校教育における模擬投票

さいたま市教育委員会は、2019年4月の統一の実施に関すること、高等学校、特別支援学校

地方選挙における同市の若年層投票率が低かっ

高等部における選挙講座や選挙啓発等を行う選たことを受けて、主権者教育の推進に関する方

挙出前授業の実施に関すること、義務教育段階

策を2019年5月20日に発表しました。

における選挙の意味や政治参加についての学習「子どもたちの未来に向き合います」と、市立

に関すること等を挙げています。

学校すべての校種において、主権者としての自租税教育と選挙出前授業の連携

覚を高め、積極的に社会に参画する人材の育成

税務署による租税教育と選挙管理委員会によを急務としました。同市では、平成28年度から

る選挙出前授業が連携した授業が各地に散見さ3年間、10区において「主権者教育研究開発モデれます。総務省「主権者教育の推進に関する有ル校」を設置し、授業の質的向上を図ってきま識者会議」
が2017年3月に発表した「とりまとめ」

したが、内容の見直しとさらなる推進を図るたは、「模擬選挙は体験を重ねることでより効果

め、選挙権年齢以下も含めたすべての校種の足的な取組となるものであり、選挙のない年に行並みを揃えて取り組むとしました。推進のポイう際にも、様々な題材を用いることが考えられントとして、（１）トライする（体験活動の推進）、る。例えば、地域の税務署や地方公共団体職員（２）
話し合う（話合い活動の充実）、（３）本物に触と連携し、租税や地域での税金の活用方法の学「18歳」を見通すれる（実社会との関わり）、（４）

習とあわせて行うことや、（中略）、他施策の教（ゴールの共有）を掲げました。

育と連携した取組も考えられる」と提案してい具体的な取組として、2019年夏に実施されるます。

参院選・知事選に向けては、事前事後学習を充

国税庁、文部科学省、総務省（税務担当）によ実させた模擬選挙の実施、市立高校生による市る「租税教育推進関係省庁等協議会」
での合意確

議会の見学・傍聴、期日前投票と不在者投票の認事項（2018年11月15日）には、「関係機関（財務制度の周知、実際の選挙で使用される選挙公局、選挙管理委員会等）と連携・協働を積極的

報・投票箱・投票記載台・投票用紙等の活用をに図り、社会科・公民科のみならず、関係する掲げました。

教科等においても、租税教育など社会との接点

発達段階に合わせた主権者教育としては、中に関わる教育を重視し、高校生等の社会参画に

高全校で模擬投票を実施、小中で租税教育と融係る実践力を育成するための取組を引き続き推合した模擬投票の実施、「家族DE投票！」啓発

進する」とあります。

チラシの配布、関係機関による出前講座の実施
51号 2019.8

19

資料

内閣府
「我が国と諸外国の若者の意識に関する調査」

内閣府は、満13歳から満29歳までの男女を対象

ドイツ91.4%。
（ɡ）
「 自分は役に立たないと強く感に、人生観関係、国家・社会関係、地域社会・ボ

じる」で
「そう思う
（同）では、日本は51.8％で、最ランティア関係、職業関係、学校関係、家庭関係も低いのがドイツ31.7%、最も高いのがイギリスを質問項目とする調査を、2018年（平成30年）11月

56.5%。

から12月の間に実施し、結果を2019年（令和元年） 【分析】自己肯定感の要因
6 月に公表しました。令和元年版「子供・若者白書」にも「特集 1

日本の若者は、「私は、自分自身に満足している」

日本の若者意識の現状～国際比に『そう思う』（「そう思う」と「どちらかといえ

較からみえてくるもの～」として掲載されていまばそう思う」の合計）と答えた割合は45.1%であり、す。

他の調査対象国の若者に比べ「自分への満足感」が調査の目的は、日本と諸外国（韓国、アメリカ、

低い。

イギリス、ドイツ、フランス、スウェーデン）の（a）｢自分への満足感｣ と（b）～（k）の項目につ若者の意識を比較して、日本の若者の意識の特徴

いて各国で相関をみると、日本のみならず諸外国などを把握し、子供・若者育成支援施策の検討のでも「（b）自分には長所があると感じている」の相参考とするとのことです。WEB調査で行われ、関が高い。この項目と『自分への満足感』は、と各国とも1,000サンプル回収を原則としています。

もに自己を肯定している項目であるという観点か

ごく一部を抜粋して紹介します。

ら考えると相関が高いのは自然だと思われるが、調査結果 https://www8.cao.go.jp/youth/kenkyu/

自分の長所を理解できず、自己肯定ができない可

ishiki/h30/pdf-index.html

能性を示唆している。
「（d）
自分の考えをはっきり子供・若者白書 https://www8.cao.go.jp/youth/
suisin/hakusho.html

相手に伝えることができる」や「（e）うまくいくかわからないことにも意欲的に取り組む」が、日本では「自分への満足感」と相関が高い。

第1章

人生観関係から

自分自身のイメージ
Q 1「次のことがらがあなた自身にどのくらいあてはまりますか」
海外との比較では、（a）「私は、自分自身に満足している」で「そう思う（そう思う+どちらかといえばそう思う）」
では、
日 本 は45.1%で 最 も 低
く、最も高いのがアメ
リカ86.9%。（b）「自分には長所があると感じている」で「そう思う（同）」

日本が他国とは異なる関係性として、「（ɡ）自分自分自身のイメージＱ1（日本）（a）私は、自分自身に満足している（n=1,134）

10.4（b）自分には長所があると感じている（n=1,134）

自分の考えをはっきり（d）
相手に伝えることができる（n=1,134）（e）うまくいくかわからないことにも意欲的に取り組む（n=1,134）13.8（k）早く仕事をして稼ぎたい（n=767）

14.8
37.3

16.4
11.8
30.2

38.7
34.0

17.9

11.6

36.0

8.0

48.8

21.1
20.9

33.3

28.0
33.6

9.4

36.6

37.3
22.4

7.8

6.2

36.7

21.7

18.7

も低く、最も高いのが

44.1

40.7

（h）人は信用できないと思う（n=1,134）

11.2

26.5

32.5

10.8

17.7

（j）早く結婚して自分の家族を持ちたい（n=997）

24.2

45.9
34.9

（g）自分は役に立たないと強く感じる（n=1,134）

そう思わない30.8

16.3（f）今が楽しければよいと思う（n=1,134）（i）よくうそをつく（n=1134）,

どちらかといえばそう思わない34.7（c）自分の親から愛されている（大切にされている）と思う（n=1,081）

では、日本は62.3%で最

 20

（％）
どちらかといえば
そう思う

そう思う

38.3

21.5

6.5

「自分への満足感」
と
「
（b）
～
（k）
」
との相関関係
Q 1（ｂ）
自分には長所があると感じている
Q 1（c）
自分の親から愛されている（大切にされている）と思う
Q 1（d）
自分の考えをはっきり相手に伝えることができる
Q 1（e）
うまくいくかわからないことにも意欲的に取り組む
Q 1（f）
今が楽しければよいと思う
Q 1（g）
自分は役に立たないと強く感じる
Q 1（h）
人は信用できないと思う
Q 1（i）
よくうそをつくQ 1（j）
早く結婚して自分の家族を持ちたい
Q 1（k）
早く仕事をして稼ぎたい

日本
.61**
.31**
.45**
.45**
.22**
-.32**-.21**
-.06
.25**
.10**

韓国
.62**
.46**
.48**
.53**
.50**
-.18**-.21**-.12**
.27**
.12**

アメリカ
.42**
.29**
.41**
.46**
.24**
.06
-.06
.04
.12**
.05

イギリス
.49**
.24**
.43**
.48**
.33**
.00
-.06*
.05
.13**
-.01

ドイツ
.41**
.24**
.37**
.26**
.23**
-.08*
-.06
-.01
.08*
.03

フランス
.50**
.22**
.31**
.29**
.32**
.00
-.02
.08**
.13**
.06

スウェーデン
.56**
.20**
.42**
.43**
.37**
-.07*
-.01
.08**
.14**
.03

※有意水準 5 ％で有意のものは＊、有意水準 1 ％で有意のものは＊＊で示している。

は役に立たないと強く感じる」の負の相関が強い。 して決定するのが良い」で
「そう思う
（同）
」では、
2013年（平成25年）
調査の分析でも、日本の若者の日本は38.8％で最も低く、最も高いのがアメリカ

み、「自己有用感」と「自分への満足感」の相関が指74.1%。

摘されており、2018年調査結果でも同じ特徴が継Q25「 あなたは、自国の社会に満足しています

続している。

か、それとも不満ですか」で「満足（満足+どちら第2章

国家・社会関係から

かといえば満足）が38.8％で、2013年調査より7.3
ポイント高くなっている。日本が最も低く、最もQ22（b）「自国のために役立つと思うことをした

高いのがドイツ68.8％。

い」では、「はい」が47.8％。2013年（平成25年）調査と比較すると6.7ポイント低くなっている。最Q27｢あなたは、どのようなことが自国の社会も低いが韓国38.7%、最も高いのがスウェーデン

で問題だと思いますか（複数選択）」
では、｢若者の57.1％。

意見が反映されていない｣が28.7％、｢よい政治が行われていない｣が32.9%。

Q23「 あなたは、今の自国の政治にどのくらい関心がありますか」で「関心がある（非常に関心がQ34「 あなたは、日本についてどう思いますか

ある+どちらかといえば関心がある）」では、日本（複数選択）」
では、「治安が良く安全・安心な国では43.5%で最も低く、最も高いのがドイツ70.6%。

ある」は47.3%、「すぐれた文化・芸術がある」は39.1%、「よい政治が行われている」
は4.4％。

政策決定過程への関与Q24「 次のような意見について、あなたはどのように考えますか」（a）「 社会をよ り
よくするため、私は社会における問
題の解決に寄与したい」で「そう思う（そう思う+どちら
かといえばそう思う）」では、日本 は42.2％と最も低く、最も高いのがドイ
ツ75.8%。（c）「政策や制度については専門家の間で議論

政策決定過程への関与Ｑ24
（日本）

（％）
そう思う

（a）社会をよりよくするため、社会問題の解決に関与したい（n=1,134）

10.8（b）将来の国や地域の担い手として積極的に政策決定に参加したい（n=1,134）

9.0（c）政策や制度については専門家の間で議論して決定するのが良い（n=1,134）

7.8（d）子供や若者が対象となる政策や制度については
子供や若者の意見を聴くようにすべき（n=1,134）

どちらかといえばそう思わない8.5（f）社会のことは複雑で、私は関与したくない（n=1,134）

8.9

24.3

31.5

31.0

29.8

28.9

32.7

14.2

21.7

13.6

15.7

15.7

11.0

6.5

16.6

22.0

30.3

27.7

わからない

19.0

13.0

37.9

24.0

25.7

そう思わない

24.6

31.5

31.6

（e）私の参加により、変えてほしい社会現象が少し変えられるかもしれない（n=1,134）（g）私個人の力では政府の決定に影響を与えられない（n=1,134）

どちらかといえば
そう思う

15.4

17.6

19.8

9.4

51号 2019.8

12.3

21

資料

統一地方選挙の結果（当選人等）

党派別の当選人数
定数自由民主党 立憲民主党 国民民主党

公明党

日本共産党 日本維新の会 社会民主党

無所属

道府県議

2,277

1,158

118

83

166

99

16

22

79

536

指定市議

1,012

327

99

33

171

115

16

4

91

156

市区議

7,511

945

269

107

1,051

718

57

60

229

4,073

町村議

4,233

33

21

6

171

280

2

8

22

3,679

現職・新人・元職別の当選人数

知事と指定市長の選挙における、選挙人名簿
登録者数に占める期日前投票者数の割合

定数

現職

新人

元職

道府県議

2,277

1,769

455

53

指定市議

1,012

785

199

28

市区議

7,511

5,692

1,606

211

町村議

4,233

3,056

989

177

女性の候補者数と当選人数
議会議員選挙
道府県議

指定市議

市区議

町村議

 22

諸派

北海道

15.8%

福岡県

12.0%

神奈川県

9.6%

大分県

16.2%

福井県

20.1%

札幌市

13.2%

三重県

12.3%

相模原市

11.2%

大阪府

12.2%

静岡市

10.3%

奈良県

12.7%

浜松市

12.2%

平成27年

平成31年

鳥取県

14.8%

大阪市

13.9%

41

41

島根県

20.8%

広島市

7.6%

定数

2,284

2,277

徳島県

13.8%

候補者数

3,272

3,062

女性候補者数（内数）

379

389

首長選挙

女性当選人数

207

237

知事

執行団体数

17

17

定数

1,022

候補者数

執行団体数

平成27年

平成31年

定数
（選挙の数）

10

11

候補者数

25

30

1,012

女性候補者数
（内数）

4

5

1,476

1,396

女性当選人数1

0

女性候補者数（内数）

263

296

定数
（選挙の数）

5

6

女性当選人数

178

211

候補者数

17

17

執行団体数

316

314

女性候補者数
（内数）

3

0

定数

7,682

7,511

女性当選人数

0

0

候補者数

9,518

9,141

定数
（選挙の数）

100

97

女性候補者数（内数）

1,531

1,680

候補者数

211

192

女性当選人数

1,330

1,482

女性候補者数
（内数）

14

27

執行団体数

373

375

女性当選人数

4

6

定数

4,269

4,233

定数
（選挙の数）

122

121

候補者数

4,832

4,775

候補者数

199

208

女性候補者数（内数）

491

577

女性候補者数（内数）3

4

女性当選人数443

523

女性当選人数

0

0

指定市長

市区長

町村長

インド総選挙

海外のの選 挙 事 情与党連合の圧勝

イスラム武装組織が実行

カシミール地方中国

成長が続くインドで 、4 月から 5 月にかけて、した自爆攻撃への報復で

地域別に 7 回に分けて総選挙（下院選挙、定数545ある。選挙戦でモディ氏

議席 ）が実施され、 5 月23日に一斉に開票されは、この空爆を繰り返した。モディ氏（選挙前の首相）率いるインド人民党

アピールし、反パキスタが303と単独で過半数を超える議席を獲得し勝利ン感情が強い国民を熱狂した（与党連合354議席）。モディ氏は 5 月30日にさせ、低下傾向にあった議会で承認され、再び首相に就任した。

支 持 率 を 上 昇 さ せ た。 一 方、 国 民 会 議 派 は 年

ミャンマー

インド

バングラデシュ

＊

ネパール
ブータン

パキスタン

スリランカ

ラフル・ガンジー氏が党首（総裁）を務める野

72,000ルビー（114,000円）の最低収入を保証する制

党・国民会議派は52議席と前回より議席を増やし度を掲げて低所得層に支持を訴えたが、大敗した。

たが、人民党の約 6 分の 1 の議席しか獲得できな

議会制度かった（野党連合89議席）。ガンジー氏は初代首相

連邦議会は上院と下院の二院からなる。下院

ネールを曾祖父、インディラ・ガンジー元首相を545議席のうち543議席は18歳以上の国民による単祖母に持つ名門の出身である。

純小選挙区制で選出され、残る 2 議席はイギリス

投票率は過去最高のインド総選挙結果
2019年 2014年
インド人民党

303

282

与党連合

354

336

国民会議派

52

44

野党連合

89

67.11 ％。 イ ン ド の 識

系インド人（アングロ・インディアン）の集団に属する者から大統領が指名する。任期は 5 年。

字 率 は73 ％（2011年 調上院（245議席）は、各州の議会が選出した議員査）ほどで、低所得者と大統領が指名する12人の学識経験者から成る。

60

層や低カースト層では

任期は 6 年、 2 年ごとに 3 分 1 ずつ改選される。

特に非識字率が高い。

このように、下院だけが国民の直接選挙で選出

投票には有権者登録がされるため、下院が予算関連法案の先議権や首相

その他

99

147

合計

542

543

必要だが、その手続きに必要な知識や識字に欠けの選出権を有するなど上院に優越している。

るために有権者登録ができず、投票に行けない人

大統領と首相が約 1 億人いたと報道されている。

大統領は国家元首であるが、大臣会議（閣議）の

今回の総選挙は、世界最大の民主主義国家での助言に従い国務を行うことから、その権限は大幅選挙といわれ、有権者数は約 9 億人に上る。選挙に制限されており、形式的、象徴的な存在といえが 5 週間 7 回に分けて行われたのは、国土に投票る。大統領は、上下両院議員と州議会議員で構成

所が約100万カ所あり、選挙スタッフや警察官なされる選挙会によって選出され、任期は 5 年。現

どの要員の確保が難しいためだ。投票は電子投票

在の大統領はラーム・ナート・コヴィンド氏。

機を使うシステムで、開票すれば即日で大勢が判明する。

大統領を補佐し助言する機関として、首相を長とする大臣会議が置かれ、実質的な行政権を握っ

インドでは、モディ氏の首相在任 5 年間、毎年ている。首相は、下院の総選挙後に議員の互選に7 ～ 8 ％に上る経済成長を成し遂げているが、低より選出され、大統領が任命する。その他の大臣

所得者や低カーストと富裕層との経済格差は拡大

は、首相の指名に基づき、大統領が任命する。

し続けていた。加えて人口13億人強の 4 割が20歳

留保制度

未満で、毎月100万人の若者が労働市場に加わる

インドには、社会的に低い地位にある国民の民ため、就職難（特に若者）が深刻化している。この意を反映するために、選挙、中央政府公務員職やため、総選挙前に行われた 5 つの州議会選挙では高等教育などで留保制度が採り入れられている。

人民党はすべて敗北していた。

下院選挙では、カーストの底辺に位置する「指定このような中、人民党の勝利を後押ししたのは、カースト」に84議席、「指定部族」に54議席が与え空軍による 2 月のパキスタン領内への空爆であっられる。それらの選挙区では、指定のカーストやた。同国と領有権を争っているカシミール地方で、部族しか立候補できない。

＊今回の総選挙は、大統領が指名する2議席と不正疑惑が生じた1議席を除く542議席で争われた。

51号 2019.8

23

明るい選挙推進協議会こそ、会議上手になろう！
第



2回

個人で書いてから、集団で話し合う
ミーティング・ファシリテーター

鉄板のコツは書くことにあり

青木 将幸

す。なるべく、よい〈問い〉を選びたいものです。
③ 個々人で書く時間をとる

会議を上手に進めるためには、いくつかのコ〈問い〉を明示したら、手元の紙に書く時間をツがあります。なかでも鉄板のコツは
「個人で

取ります。
「手元の紙に、自分なりの意見や思書いてから、集団で話し合う」という手順を踏

いついたことを箇条書きで書いてください。少むこと。

なくとも 3 つ。多い人は10個、20個とたくさん会議に関するお困りごとで「しーんとなって書いてもOKです」などと、記入を促す。回りのしまって、発言が活発に出ない」
とか
「特定の人

人の意見を聞く前に、その人の意見を書いていばかり発言してしまい、大半の方は黙ったままただくのが、ポイント。

になってしまう」「影響力の強い人の発言に押さ④ 少人数で、意見交換をする

れて、自由に意見を言えない」などをよく聞き全体を見て、
おおむね書けたようなら「では、ます。これらの症状に、最も効果的な対応が「個

お近くに座っている人と 3 − 4 人でひと組をつ人で書いてから、集団で話し合う」
です。

くりましょう。そして、どんなことを書いたのやり方は、簡単。

か、意見交換してください」と発言を促す。い

① A 4 の白い紙を人数分、配付する

きなり全体で意見を言ってもらうには、ハード②〈問い〉を示す

ルが高いな、と感じる場合は、まずは少人数で③ 個々人で書く時間をとる

話し合うのが効果的です。ほんの数分の時間を④ 少人数で、意見交換をする

とるだけで、全員が口を開き、自分の考えを述⑤ 全体で、どんな意見が出たかを共有する

べることができます。ここまで、すでに「シーという手順です。詳しく見て行きましょう。

ンとしてしまう」
会議や「特定の人だけが発言す① A 4 の白い紙を人数分、配付するる」会議から、脱却できていることがわかりま

まずは、紙を配ります。おひとり 1 枚。もし、す。少人数の話し合いを開始すると、自然と会

手持ちの筆記用具がなければ、書きやすいペン

議室全体が、活発になります。隣の 3 人組の声など配付してもよいでしょう。

が聞こえてきて、それがさらに発言を誘発する②〈問い〉を示すことも多いです。

今回、皆に意見を出してもらいたいことを、⑤ 全体で、どんな意見が出たかを共有する

質問のカタチで提示します。例えば、ワカモノ

ここまでやってくると、場全体が温まってきの投票率を向上させたいがどうしたらいいか？

ているので、たとえ大人数の会議だとしても、について討議するとすれば、「ワカモノが選挙

皆の前で発言しやすい状態になっています。
「でにいく気にならない理由、要因はどのあたりには、それぞれの 3 人組で、どんな意見が出ていあるか？」と質問可能です。あるいは「最近のワ

たか、簡単に報告していただきましょう。まずカモノが関心を持っているものは何？足繁くはこちらの 3 人組、どんな話題になっていまし通っている場所はどんなところ？」という〈問たか？」と聞くだけで、次々と発言が出てくるい〉にしてもよいでしょう。皆さんに意見を出ようになります。

していただくキッカケをつくるのが〈問い〉で「うちのグループではこういう意見が出まし 24

た」というのは「私はこういう意見です」というのに比べて、ハードルの低い設定といえます。
大人数の前で自分の意見を言うのは、気恥ずかしいという人も「我が 3 人組では、こんな話題も出ました」と報告するのは、しやすいものです（これは、私が言ったわけじゃない、という感じが出せるので安心感が増す）。
全体で共有された発言は、黒板やホワイト
ボードなどに板書するのがオススメです。板書

会議参加者はどんどん受け身になっていきまについては、
また別の号で詳しく説明いたします。

す。そうではなく、主体的に、主権者として会

イメージは雪合戦

議に臨んでほしければ、準備すべきは分厚い資料ではなく、白い紙と問いではないかと思いま

みなさんは、雪合戦をしたことがあるでしょす。
そして、
しっかりと個々人の意見を書き込むうか？冬、雪が積もるとやりたくなる人もいる

時間をとり、それらを発言しやすい手順で全体でしょう。勝つためのコツは、試合開始の前にに共有していく。そういう手はずを少し踏むこ

沢山、玉を作り込んでおくことだそうです。手とで、会議は活発なものになりやすいでしょう。

とつ作ってはひとつ投げているチームとでは、何に書くか？で、いかようにでも応用できる

勢いがまるで違います。
「個人で書いてから話

今回はベーシックな進め方として、A 4 の白し合う」というステップを踏むことは、「手元か紙に、手元のペンで箇条書きにする、という方

ら投げられる玉＝意見を蓄えておく」ことに近法を紹介しました。このA 4 の紙を、付せん紙

いでしょう。

に切り替えることも可能です。
「付せん紙 1 枚

元に投げられる玉がいくつもあるチームと、ひ通常の会議では、議題や資料の説明があったにつき、ひとつの意見を書いてください」とおあとに「何かご意見ありますか？」と振られま

願いすれば、記入後のグループ討議でそれらをす。これにすぐに反応できる人は、普段から意分類したり整理することも可能です。また、同識高くアンテナを張っていたり、情報量が多い

じくA 4 の紙だったとしても、クリップボード

方が大半です。このやり方で会議をしている限という固いA 4 サイズの板に白紙を数枚はさんり、「いつも発言しているあの人が、また何かで、太めのマジックを使って書いていただくと、言っている」というパターンに陥りがちです。

また違ったおもむきになります。一問一答形式

こうやって、だんだん特定の人しか発言しなくで、進行役からの問いかけに大きな文字で答えなる傾向が増していくのです。そうならないたていく「クイズ番組形式」と呼ばれる会議手法にめにも、「個人が書く時間をとってから、集団なります。さらに、A 3 サイズの大きな画用紙と話し合う」ことで、会議参加者全員が、自分に「私は次の 3 年で、こういうことを大切に働の意見を言える支度をしよう、というご提案です。

いていきます！」などの宣言を書いてもらった

実は、こうやって白い紙を目前にして、自分こともあります（写真）。すると、その画用紙をなりの考えや意見を書く時間、その人は「受け持って、高らかに自分の宣言を唱えることも可

身の参加者」ではなく「主体的な参加者」になっ能になるのです。

ていくという点がポイントです。
多くの会議で、「個人の意見を書いてから話し合う」というシ

冒頭に会長さんなどエライ人の挨拶があり、そンプルで、力強い方法を選択することで、皆されから事務局による資料説明を延々と受ける光んの地域で行っている会議をよりよくする可能

景を見かけますが、そのやり方でやっていると、性が増すことを、ぜひ覚えておいてください。
51号 2019.8

25

協会からのお知らせ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

明るい選挙推進サポート企業制度へのご協力のお願い
協会では平成30年度から、明るい選挙推進サポート企業制度を始めました。社員
（有権者）
や施設を
有する企業に広くご参加いただき、例えば選挙時には社員の方々への投票参加の呼びかけや社有施設での啓発ポスターの掲示、選挙のない時には、新入社員研修等での主権者教育の実施など、明るい選
挙の推進のためにご協力をいただければと考えております。詳しくは協会ウェブサイトをご覧ください。現在ご登録いただいている企業は、以下の通りです。
・株式会社日本選挙センター ・株式会社ムサシ■大学での選挙出前講座を行いました
協会では、関東学院大学（横浜市）の 1 年生
（11
学部、約2,600人）の必修科目であるキャリアデザ
イン入門講座（全15回）の中で「選挙について考えよう」と題した講義を担当しました。
キャリアデザインと主権者教育のつながりを話したあと、投票先の選び方に関するミニワークを行いました。「医療・介護」、「教育・子育て」等9
つの項目から自身の関心事を選ばせ、その項目に対応する今回参院選における各政党の選挙公約を見て比較するというものです。個人ワークのあとで、学生同士で各々の選んだ関心事や政策について意見交換をしてもらいました。

令和元年度の各種フォーラムの開催予定
地域コミュニティフォーラム

若者リーダーフォーラム

北海道・ 11月21日（木）－22日（金）東北北海道札幌市

11月16日（土）－17日（日）宮城県仙台市関東甲信越静12月 6 日（金）長野県長野市

11月23日（土）－24日（日）群馬県前橋市東海・
北陸

11月 6 日（水）石川県金沢市近畿

11月 8 日（金）兵庫県神戸市中国

10月 1 日（火）－ 2 日（水）広島県広島市四国

9 月25日（水）香川県高松市九州

10月24日（木）－25日（金）熊本県熊本市

10月19日（土）－20日（日）愛知県名古屋市

9 月28日（土）－29日（日）高知県高知市

12月14日（土）－15日（日）鹿児島県鹿児島市■ Voters の配布先を募集します
協会では、情報誌Votersを全国の選管や図書館などに配布しています。その他、直接ご依頼いた
だいた市民学習サークルに50部を送るなど、活用
いただいています。ある程度まとまった部数を定期的にお使いいただける団体等がございました
ら、ご連絡ください。
表紙ポスターの紹介
平成 30 年度明るい選挙啓発ポスターコンクール
文部科学大臣・総務大臣賞作品
 根県立松江北高校 1 年（受賞時）
斉田 詩乃さん 島
ひがしら まさひと

評 東良 雅人 文 部科学省初等中等教育局視学官■

背景に描かれた空高くまっすぐに飛ぶ飛行機が、投票用紙を持つ人物の強い意志を象徴しています。
伝えたいことを厳選して表現することで、よりメッ
セージ性の強い作品に仕上がっています。
編集・発行●公益財団法人 明るい選挙推進協会

編集協力●株式会社 公職研

編集後記
特集で、海外 6 カ国の主権者教育（シティズンシップ教育ほか）の概要を紹介していただきました。
当誌では以前、 9 カ国のシティズンシップ教育を連載で紹介しましたが、その後変更があった国、ご紹介できていなかった国があります。今後、いく
つかの国について連載でと考えています。／若者の投票参加を考えるときに、若者の自己肯定感・効力感の低さも要因の一つだと考えられています
が、内閣府の意識調査は大変参考になるのではな
いかと。

〒 102－0082 東京都千代田区一番町 13－3 ラウンドクロス一番町７階 TEL03－6380－9891 FAX03－5215－6780〈ホームページ〉http://www.akaruisenkyo.or.jp/〈Twitter〉https://www.facebook.com/akaruisenkyo〈メールアドレス〉akaruisenkyo@mua.biglobe.ne.jp 〈Facebook〉https://twitter.com/Akaruisenkyo

 26

情報フラッシュ
これらの動画、ご覧になったことがありますか？協会サイトで公開しています。
http://www.akaruisenkyo.or.jp/100movie/「やってみよう！模擬投票」
多摩市選挙管理委員会（東京都）
小学校、中学校、高校と、子どもの成長段階に合わせて行った選挙出前授業の様子を収録しています。小中高それぞれに、授業を受ける生徒の様子や授業の手順を紹介した
本編と、事前授業や準備の手順なども紹介した解説編があります。
・小学校編「給食大臣を選ぼう！」
・中学校編「みんなで応援して当選を目指そう！」
・高校編「ディベートを活かして候補者になろう！」「まなべ！センキョッキョ」
総務省
動画 3 本「大きな財布の使い道」「民主主義とは」「 投 票 の 不 思 議 」と 投 票 参 加 を よ び か け る15秒
CM 2 本があります。動画は主権者教育をテーマに、身近な出来事を題材に政治や選挙についてコ
ミカルに学べる内容です。

「選挙に行こう！」
取手市選挙管理委員会（茨城県）「鷹の爪団・選挙のススメ」
東京都選挙管理委員会

選挙に関する 5 つのテーマで作成した短編動画
5 本です。市内の高校と共同で制作したもので、シナリオは放送部が作成し、出演者は演劇部の生徒が主体です。若い世代をはじめ、幅広い世代に「選挙に行こう！」と共感していただける動画です。
・お誕生日編・投票用紙編・投票のしかた編
・期日前投票編・候補者の情報入手法編

秘密結社 鷹の爪団の吉田くん
が、古代アテネの選挙、日本の選挙権の歴史などをとりあげ、選挙の大切さを訴え、投票参加をよびかけます。

「主人公は君だ！」
明るい選挙推進協会
模擬選挙をテーマに、平成17年度に制作し、インターネットムービーとして配信した作品です。監督はカンヌ国際映画祭においてグランプリを受賞された河瀬直美さん。出
演者は俳優の北村一輝さん以外はすべてロケ地の方々で、配役や台本などはなく、出演者が素のまま、感じたことがセリフとなっています。子ども達の真剣な表情と模擬選挙への真摯な取り組みをご覧ください。

高校生や大学生が制作or制作に参画した動画作品（選挙管理委員会）
栃木県とちぎ選挙動画コンテスト

徳島県

選挙啓発動画高知県

選挙啓発動画作品コンクール https://www.pref.kochi.lg.jp/soshiki/270101//2018122500290.html

北海道

選挙啓発アニメ―ション

さいたま市

http://www.pref.tochigi.lg.jp/k05/h28-h29dougacontest.html

https://www.pref.tokushima.lg.jp/kenseijoho/senkyo/2015101300018/

選挙啓発動画宝くじ
公式サイトはコチラから

http://www.pref.hokkaido.lg.jp/hs/meisui/animation.htm

https://www.city.saitama.jp/006/009/018/p048470.html

旭川 市（北海道） 若者が作る選挙啓発動画コンテスト

https://www.city.asahikawa.hokkaido.jp/

kurashi/461/463/d058998.html
川西 市（兵庫県） 選挙啓発動画「18からなんだって」 http://www.city.kawanishi.hyogo.jp/kurashi/
kurashi/senkyo/1002450.html

51号 2019.8

27