令和6年度
第1回リフトリーダー養成研修
IN 札幌• 主催︓公益財団法⼈テクノエイド協会• 実施機関︓公益財団法⼈
フランスベッド・ホームケア財団• 開催⽇︓令和6年6⽉7⽇(⾦）〜6⽉8⽇(⼟）• 開催場所︓札幌市産業振興センター• 受講者数︓30⼈• アンケート回答者数11⼈（回答率36.7％）

リフトリーダー養成
研修とは• 介護労働者の⾝体的負担軽減や腰痛予防のため、 移動⽤リフトをはじめとする福祉⽤具の活⽤が望まれます。
• この研修は、⾝体機能のアセスメント⼿法や⾝体機能に合わせたリフトの選定、活⽤⽅法を学び、利⽤者の安全を守るための技術を習得し、介護に携わる専⾨職の資質向上を図っています。

受講者の内訳

0

5

n=11

2

3

介護施設

居宅⽀援事業所

4

その他

研修をどのように知ったか職種
1

n=11543

福祉⽤具専⾨相談員

n=11

介護⽀援専⾨員

益財団法⼈テクノエイド協会のホームページ
当財団のホームページ
当財団からのＤＭ作業療法⼠
介護福祉⼠

1

福祉⽤具貸与事業所

病院

20歳代
30歳代
40歳代
50歳代

3n=11

20年代
3

所属機関

7100

フランスベッド(株）営業所からのご案内
その他

講師紹介
福祉技術研究所（株）

代表取締役

市川 洌 先⽣• 早稲⽥⼤学理⼯学部卒業• 1971年〜 東京都補装具研究所で福祉機器の研究・開発• 1997年〜 東京都福祉機器総合センターで福祉機器の相談• 2001年〜 福祉技術研究所(株）を設⽴。⾼齢者・障がい者に対する 各種福祉⽤具⽀援やコンサルティングを実施。

誰よりもリフトの種類と使⽤⽅法を熟知し、利⽤者個々または施設に合わせたオーダーメイド的提案ができる先⽣です。全国各地をまわって、リフト使⽤の⽀援に取り組んでいらっしゃいます。

協⼒リフト業者ご紹介
アビリティーズ・ケアネット株式会社
株式会社

いうらシーホネンス株式会社
株式会社

ミクニ ライフ＆オート株式会社

モリトー

リーダーとしての⼼構え、役割、他
腰痛予防に関する法令、指針、他
吊具、リフトの種類と特徴、他• リフト等の使い⽅• リフト等の指導法• 機種別（選択）実技
カリキュラム終了後、実技テスト

機種の違うリフトを使⽤して、ベッドから利⽤者を吊り上げ、⾞いすに座っていただくまでの⾒本をお⾒せします。

 リフト1台にインストラクターが1⼈つき、指導を⾏いました。
 5種類のリフトを体験できるように、グループごとに順番回っていきます。

実技演習の様⼦
研修全体の評価00

研修⽣の主な声
n=11

1

4

6

満⾜

やや満⾜

普通

やや不満⾜

不満⾜

 リフトとスリングの正しい選び⽅や使い⽅を学び、今後に⽣かせると思った。
 座学は詰め込みな感じであったが、だらだらもやるよりも集中できた。
講義は、エビデンスの有無、理由が分かりやすく良かった。写真が多く、実際の様⼦がわかりやすかった。実際にどのようにして、職員の⼿法をかえてきたか分かりやすかった。
 テキストと講義と試験が⼀致してないなら試験のみでいいと思う。
 もう少しゆっくりとリフト操作が出来たら良かった。
 実技における1グループの⼈数が多く感じた。
今回の規模で5台のリフトを使⽤するのであれば、1グループ4⼈にしたほうが、リフトや吊り具に触れる回数が多くなり、受講者の満⾜度も⾼くなりそうな気がした。

認定試験受講者数︓32⼈
①筆記試験

40分

選択式＋記述②実技試験

1⼈15分程度• 6種類のリフトから⾃分が実技評価を受けたいリフトとスリングシートを選択• スリングシートの準備• ベッドからリフトで釣り上げ、⾞いすまでの移乗

研修の振り返り （ アンケート結果より）• アンケートの回答率が低かったため、⼗分な評価はできませんが、満⾜・やや満⾜で9割以上占めたため、研修内容としては概ね良いという評価をいただけたと思っています。
• 今回は会場の広さ、実技⼈数の多さ、実技時間の⾜りなさが改善意⾒に多く上がっていました。テクノエイド協会では受講者数を30⼈まで可としていますが、会場の⾯積などを考慮し、受講者⼈数を調整する必要性を感じました。また、リフトの種類を絞る⽅法もあるかもしれません。次年度課題としたいと思います。
• 講師の発⾔については、⼀部不快に思われた⽅がいたようです。これについては、講師の指導観にも関連するため、今後話し合っていきたいと思います。

アンケート結果

配布数︓30⼈

回答数︓11⼈（回答率︓36.7％）

アンケート⽅法
Microsoft Office365 Forms を使用

受講者の内訳

0

5

n=112

3

介護施設

居宅⽀援事業所

4

その他

研修をどのように知ったか

職種
1

n=11
5

4

3

福祉⽤具専⾨相談員

n=11

介護⽀援専⾨員

益財団法⼈テクノエイド協会のホームページ
当財団のホームページ
当財団からのＤＭ

作業療法⼠
介護福祉⼠

1

福祉⽤具貸与事業所

病院

20歳代
30歳代
40歳代
50歳代

3

n=11

2

0

年代
3

所属機関

7

1
00

フランスベッド(株）営業所からのご案内
その他

満⾜を選択した理由

研修の評価
0 リフターの違いを学ぶことができた
 リフトについての理解を深める事ができた。
 リフトとスリングの正しい選び⽅や使い⽅を学び、今後に⽣かせると思った。

0

やや満⾜を選択した理由

1

 テストが難しかった。

4満⾜
やや満⾜
普通
やや不満⾜

6不満⾜

 改めてリフトの使い⽅が再度⾒直しできた。
 座学は詰め込みな感じであったが、だらだらもやるよりも集中できた。講義は、エビデンスの有無、理由が分かりやすく良かった。写真が多く、実際の様⼦がわかりやすかった。実際にどのようにして、職員の⼿法をかえてきたか分かりやすかった。
勉強になった。単純な知識ではなく今後活かしていけそうな事柄を学べた。
 5種類のリフトを体験できた所。

やや不満⾜を選択した理由

 テキストと講義と試験が⼀致してないなら試験のみでいいのにと思います。

研修の改善が必要なところ
改善の必要なところ

 もう少しゆっくりとリフト操作が出来たら良かった。
 実技が急がなければならなく、もう少しゆとりが欲しかった。シートがずれてても時間がないからまずやってみようという感じで、試験はそうもいかないのでちゃんと、やってみたかった。
先⽣が⾃分が作った造語と⾔ってたが、あとで資料を⾒返した時どれが造語か、正式名称だったか分からなくなるので、正式名称で載せて欲しい。
講師が講義とテキストだけでは、試験範囲全てを網羅していないというような内容を仰ってたが、では試験に出ない部分は学べずどうしたらよいのかなと感じた。
 時間が⾜りなかった 実技における1グループの⼈数が多く感じた。
今回の規模で5台のリフトを使⽤するのであれば、1グループ4⼈にしたほうが、リフトや吊り具に触れる回数が多くなり、受講者の満⾜度も⾼くなりそうな気がした。
 広い会場で実技をしたかった。
 2⽇に分ける必要性を感じない。テキストは必要がないと思う。
 講師がリフト以外をあまりにも理解していなく、ダメ出しが不愉快だった。
 講師の⽅のメーカー批判は辞めて頂きたい。

科⽬別理解度︓リフトリーダーと助成⾦制度
n=11
リフトリーダーと助成⾦制

5度

7

腰痛の原因と対策

38

移乗関連⽤具指導法（⼈） 026介護作業とリフト

0 1 0512341567892002002001011

80％以上理解できた

60〜70％程度理解できた

半分位理解できた20〜30％程度しか理解できなかった

理解できなかった

80％以上理解できた
 分かりやすく説明していただきました。
 真剣に参加したので理解が深まった。
 もともとある制度
 テキストを数回読んでいた。
 わかりやすかった。
60〜70％程度理解できた
 もう少し話を聞きたかった 実際実務でやってみないと理解できてるか不安なため20〜30％程度しか理解できなかった こんな制度があるんだなくらいの理解。

科⽬別理解度︓腰痛の原因と対策
リフトリーダーと助成⾦制

5度

7

腰痛の原因と対策

38

移乗関連⽤具指導法（⼈） 026

介護作業とリフト

0 1 0512341567892002002001011

80％以上理解できた

60〜70％程度理解できた

半分位理解できた20〜30％程度しか理解できなかった

理解できなかった

80％以上理解できたまあまあ理解できたと思ったので。オムツ交換のところを掘り下げて説明してくれてよく理解できた。
真剣に参加したので理解が深まった。
わかりやすかった。
腰痛の研修に⾏っていたから、ほぼ同じ内容だった。
60〜70％程度理解できた今後、仕事な活かせていけたら良いなと思った。
※半分位理解できたにたいする理由記載はなし

科⽬別理解度︓介護作業とリフト
n=11
リフトリーダーと助成⾦制

5度

7

腰痛の原因と対策

38

移乗関連⽤具指導法（⼈） 026

介護作業とリフト

0 1 0512341567892002002001011

80％以上理解できた

60〜70％程度理解できた

半分位理解できた20〜30％程度しか理解できなかった

理解できなかった

80％以上理解できた
 真剣に参加したので理解が深まりました。
 テキストを数回読んでいた わかりやすかった。
60〜70％程度理解できた 今の部署では活⽤する事はないが、⾃分の知識として⾝につける事が出来た。
半分位理解できた
 試験で分からないところがあったので、理解出来てないと思う。
写真と説明で、固定型とポータブル型がよく理解できていなかった。

科⽬別理解度︓移乗関連⽤具指導法
n=11
リフトリーダーと助成⾦制

5度

7

腰痛の原因と対策

38

移乗関連⽤具指導法（⼈） 026

介護作業とリフト

0 1 05123415678

920020020010

11

80％以上理解できた

60〜70％程度理解できた

半分位理解できた20〜30％程度しか理解できなかった

理解できなかった

80％以上理解できた
 移乗では、覚える事も多かったがもう少し時間があっても良かった。
 真剣に参加したので理解が深まった。
 インストラクターの説明がわかりやすかった わかりやすかったです。

※その他の理解度の選択理由は記載なし

教材の評価テキストや使⽤教材の評価

00

n=111

4

演習や実技に使⽤した福祉⽤具の評価
n=11

満⾜
やや満⾜

3適切だった

普通4

普通

やや不満⾜
不満⾜

28

適切でなかった（問題があった）

研修に使⽤した福祉⽤具に対するご意⾒ 新しい福祉⽤具や使い慣れている物、初めての物等があった。実技では初めて⾏う対応操作もあり、とても勉強になった。
 可能であれば、介護ベットの動作の速度を速く動くように設定されていれば良いと思った。
 ⾊々な⼈が使う枕に使い捨ての物を、みんなに配り、使⽤しては︖不衛⽣でした。

研修の推奨度

ご意⾒・ご希望
ご意⾒・ご要望

0

研修の推奨度
n=11114

ぜひ勧めたい勧めたい
どちらでもない
あまり勧めない

5

全く勧めない ２⽇間準備も⼤変だったと思いますが、ありがとうございました。
 障がい者⽀援施設で働いています。リフトは使⽤していたが、正しい使い⽅や選び⽅を学び、ぜひ職員に周知したいと思った。わかりやすく楽しい研修だった
 乗り⼿のことを考えることが⼤切だととても感じた。
そのような、姿勢が職場でリフト導⼊に理解をしてもらう為に必要かと感じた。
業者さんがボランティアで来てくれてるというのは素晴らしいと思った。ありがとうございます。
 地図が古いと思う。イーアスではなくラソラでした。
 会場が狭かった。
 実技のインストラクターが講師の顔⾊を伺うのはどうなのか。今は令和、どんなに素晴らしい講習をしても。
親しき仲にも礼儀あり。