大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

1○大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録（令和２年２月６日）○議 事 日 程
令和２年２月６日 午後３時30分 開議
第１ 会期の決定
第２ 議案第１号

大阪広域環境施設組合職員定数条例の一部を改正する条例案

第３ 議案第２号

大阪広域環境施設組合非常勤職員公務災害等補償条例の一部を改正する条例案

第４ 議案第３号

大阪広域環境施設組合財産条例の一部を改正する条例案

第５ 議案第４号

令和元年度大阪広域環境施設組合一般会計補正予算（第３号）

第６ 議案第５号

令和２年度大阪広域環境施設組合一般会計予算～～～～～～～～～～～～～（以下 議決を要しない報告等）～～～～～～～～～～～～～～
報告監２の第１号

令和元年度定期監査等報告の提出について

報告監２の第２号

例月出納検査結果報告の提出について

報

損害賠償額の決定に関する専決処分報告について

告 第１号━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━○出席議員 22 人
１番

出

雲

輝

君

12番

小

山

光

明 君

２番

山

田

は じ め 君

13番

山

田

正

和 君

３番

守

島

正 君

14番

永

田

典

子 君

４番

原

口

悠

介 君

15番

井

上

浩 君

５番

大

橋

一

隆 君

16番

山

中

宏 君

６番

片

山

一

歩 君

17番

松

田

憲

７番

杉

村

幸 太 郎 君18番

重松

恵 美 子 君

８番

山

本

長

助 君

19番

池

内

秀

仁 君

９番

荒

木

幹

男 君

20番

河

本

晋

一 君

10番

加

藤

仁

子 君

21番

水

原

慶

明 君

11番

田

中

ひ ろ き 君

22番

福

西

寿

光 君

幸 君

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━○議場に出席した執行機関及び説明員
管

理

者

松

井

一

郎

副

管

理

者

大

松

桂

右

事

務

局

長

蓑

田

哲

生

総

務

部

長

德

本

善

久

施

設

部

長

欅

田

輝

生

総 務 部 総 務 課 長

吉

田

一

総 務 部 経 理 課 長

小

寺

誓

施設部施設管理課長

吉

岡

愼

二

施設部建設企画課長

藤

井

良

一

西

淀

工

場

長

成

瀬

新

吾

平

野

工

場

長

難

波

利

幸

東

淀

工

場

長

中

村

俊

一

鶴

見

工

場

長

下

田

洋

彰

八

尾

工

場

長

岡

本

文

彦

舞

洲

工

場

長

梅

本

勝

美

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

2○議長（荒木幹男君） ただいまの出席議員は、22名で、地方自治法第113条の規定により、定足数に達しております。

以上が条例案の御説明でございます。
続きまして、議案第４号、令和元年度大阪広域環
境施設組合一般会計補正予算（第３号）につきまし

それでは、ただいまより、大阪広域環境施設組合
議会令和２年第１回定例会を開会いたします。
開

議○議長（荒木幹男君） 直ちに会議を開きます。

て御説明申し上げます。
補正予算書の１ページをごらんいただきたいと存じます。
今回の歳入予算の補正につきましては、第１条の○議長（荒木幹男君） 本日の会議録署名議員に、水原

とおり、歳入予算の補正を行うものでございまして、

慶明君、福西寿光君の御両君を指名いたします。

具体の内容につきましては、次のページに記載して○議長（荒木幹男君） この際申し上げます。
議事日程に記載のとおり、議決を要しない報告等が提出されておりますので、お手元に配付いたしております。

おります「第１表歳入予算補正」によるものでございます。
２ページの「第１表歳入予算補正」でございます
が、表の真ん中右寄りの補正額の欄でございますが、○議長（荒木幹男君） これより議事に入ります。

第１款分担金及び負担金、第１項分担金につきまし○議長（荒木幹男君） 日程第１、会期の決定を議題とて、２億8,672万1,000円の減額を計上しております。

いたします。
○議長（荒木幹男君） お諮りいたします。
本定例会の会期は本日１日といたしたいと思いますが、御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（荒木幹男君） 御異議なしと認めます。

分担金につきましては、組合規約に基づきまして、構成団体に御負担いただくものでございます。
次に、第５款諸収入、第２項雑入につきまして、
２億8,672万1,000円の増額を計上しており、歳入合計としましては、増減はございません。
引き続きまして、補正予算の概略につきまして、

よって、会期は本日１日と決定いたしました。

次のページにございます令和元年度大阪広域環境施○議長（荒木幹男君） 次に日程第２、議案第１号、大設組合一般会計補正予算（第３号）に関する説明書

阪広域環境施設組合職員定数条例の一部を改正する
条例案ないし、日程第６、議案第５号、令和２年度
大阪広域環境施設組合一般会計予算を一括して議題
といたします。
○議長（荒木幹男君） 理事者の説明を求めます。
蓑田事務局長。
（事務局長蓑田哲生君答弁席へ）によりまして、御説明申し上げます。
説明書の４ページ、５ページをごらんいただきた
いと存じます。
上段の第１款分担金及び負担金、第１項分担金、第１目分担金につきましては、下段の表にございま
す発電収入の増による諸収入の増によりまして２億8,672万1,000円の減額となっております。

○事務局長（蓑田哲生君） それではまず、議案第１号

負担割合の内訳につきましては、５ページにござないし議案第３号について、その概要を御説明いた

いますように大阪市が２億5,815万4,000円、八尾市

します。

が2,030万5,000円、松原市が826万2,000円の減額と議案第１号は、人事配置の見直しに伴い職員の定なっております。

数を変更するため、条例の一部を改正するものです。

下段の第５款諸収入、第２項雑入、第１目廃棄物

議案第２号は、会計年度任用職員に係る補償基礎処理収入につきましては、売電単価の増による発電

額及び傷病補償年金等の支給について必要な事項を収入の増によりまして、２億8,672万1,000円の増額定めるため、条例の一部を改正するものです。

となっております。

議案第３号は、行政財産の目的外使用に係る使用

令和元年度大阪広域環境施設組合一般会計補正予料の算定方法を改めるとともに、普通財産である建算（第３号）に関する説明につきましては、以上で物について、定期建物賃貸借に係る貸付期間の特例ございます。

を定めるため、条例の一部を改正するものです。

引き続きまして、議案第５号、令和２年度大阪広大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

3

域環境施設組合一般会計予算につきまして御説明を計書の作成を行い、令和４年度には事業者の選定及申し上げます。

び契約手続、令和５年度には工事に着手し、令和10

予算書の１ページをごらんいただきたいと存じます。

年度末の竣工を計画しております。
それでは、１ページに戻っていただきまして、次歳入歳出予算につきましては、第１条のとおり、に、第３条でございますが、地方自治法第230条第１

歳入歳出の総額を168億6,782万4,000円と定めるもの

項の規定により起こすことができる組合債、いわゆでございます。

る地方債でございまして、具体的な内容につきまし第２項は、歳入歳出予算の款項の区分及び当該区分ごとの金額につきまして、次のページに記載しております「第１表歳入歳出予算」のとおりとするものでございます。
次に、第２条は、地方自治法第214条の規定による債務負担行為でございます。
具体的な内容につきましては、４ページの「第２表」、債務負担行為をごらんいただきたいと存じます。

ては、４ページの「第３表」をごらんいただきたいと存じます。
４ページの「第３表組合債」でございますが、住之江工場更新事業といたしまして、限度額23億4,800万円を起債するものでございまして、利率５％以内、償還期限を据置期間も含めまして20年以内とするものでございます。
それでは恐縮ではございますが、再度１ページに戻っていただきまして、次に、第４条でございます。

第２表は、鶴見工場の更新に向けまして、令和２

一時借入金につきまして、地方自治法第235条の３第年度から３年度の２カ年につきまして、生活環境影

２項の規定によりまして、借入の最高額を10億円と響調査業務を行ってまいりますが、そのための債務定めるものでございます。

負担行為を設定するものでございまして、期間令和

それでは、概要につきまして、お手元の令和２年

３年度、限度額4,100万円として設定するものでござ度大阪広域環境施設組合一般会計予算に関する説明います。

書によりまして、御説明を申し上げます。

鶴見工場の更新につきましては、現在、改定作業を進めております環境施設組合の「一般廃棄物処理
基本計画【改定計画】（素案）」の中で、新たな「ごみ焼却工場の整備・配置計画」をお示ししており、住之江工場更新後は鶴見工場の更新に着手する
予定としております。
同配置計画では、令和２年度から共同処理を開始
する守口市のごみ量を処理するための処理能力や将来的に不足する処理能力を確保するため、鶴見工場

まず、歳入予算について御説明させていただきた
いと存じます。
恐れ入りますが、６ページ、７ページをごらんい
ただきたいと存じます。
上段の第１款分担金及び負担金、第１項分担金につきましては、100億9,870万4,000円を計上しております。
分担金につきましては、組合規約に基づきまして、構成団体に御負担いただくものでございます。

の処理能力を、現在の日量600トンから日量620トン

負担割合につきましては、令和２年度の各構成団に変更して建てかえを行うほか、ごみ焼却工場の整

体のごみ処理計画量を基本に算出しておりまして、備工事に延命化手法である基幹改良工事を導入いた

その内訳につきましては、７ページにございますよします。

うに大阪市が82億5,118万8,000円、八尾市が７億基本計画（素案）につきましては、令和２年１月30日から２月29日までの約１カ月間、パブリックコ
メントの手続を行っておりまして、今年度中に改定作業を終える予定としております。

9,922万5,000円、松原市が４億1,898万2,000円、守口市が６億2,930万9,000円となっております。
下段の第２款使用料及び手数料、第１項使用料につきましては、「大阪広域環境施設組合財産条例」

また、鶴見工場更新事業に係るスケジュールとしに基づきます自動販売機の設置料など、行政財産のましては、先ほど御説明いたしました令和２年度か目的外使用許可に伴う施設使用料といたしまして、ら３年度に実施する生活環境影響調査と並行して設

1,440万1,000円を計上しております。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

4

次に８ページ、９ページをごらんいただきたいと存じます。
上段の第３款国庫支出金、第１項国庫補助金につきましては、住之江工場の更新事業並びに鶴見工場

款総務費、第１項総務費、第１目総務費につきまして記載しております、組合の総務管理に要する経費
でございまして、18ページにございますように５億9,895万9,000円を計上しております。

の生活環境影響調査等に係る国庫補助金収入といた

事業別といたしましては、19ページの説明１の総しまして、８億8,441万4,000円を計上しております。

務職員費でございますが、総務管理に携わる総務部

下段の第４款財産収入、第１項財産売払収入につ

職員の給料、諸手当等に要する経費といたしまして、

きましては、焼却工場や破砕施設などにおいて発生いたします金属廃材などの物品売払代金といたしま
して、272万5,000円を計上しております。
次に10ページ、11ページをごらんいただきたいと存じます。

３億1,108万8,000円を計上しております。
また、説明２の総務管理でございますが、組合の管理運営事務に要する経費といたしまして、２億8,787万1,000円を計上しております。
次に、22ページから27ページにかけて記載してお上段の第５款諸収入、第１項預金利子につきまし

ります、第３款廃棄物処理費、第１項廃棄物処理費、ては、歳計現金の定期預金等の預金運用による預金第１目廃棄物処理費につきましては、焼却工場及び利子収入といたしまして、34万1,000円を計上してお破砕施設の運営や維持管理、整備工事に要する経費ります。

や焼却残滓の埋立処分に要する経費、工場施設建設

下段の第５款諸収入、第２項雑入、第１目廃棄物に要する経費並びに廃棄物の中間処理技術の調査・処理収入、第１節廃棄物処理収入につきましては、研究に要する経費などといたしまして、22ページにごみの焼却余熱による蒸気や破砕施設において回収ございますように147億9,889万1,000円を計上しておしております金属の売却収入等といたしまして、ります。

2,428万8,000円を計上しております。

事業別としましては、23ページの説明１の廃棄物

第２節発電収入でございますが、各工場の安定稼

処理職員費でございますが、焼却工場及び破砕施設

働による売電送電量の維持を図ることで歳入の確保

や北港処分地の管理運営に携わる施設部職員の給料、に努め、34億3,334万8,000円を計上しております。

諸手当等に要する経費といたしまして、40億9,720万

その他の歳入といたしまして、第２目雑入、第１
節雑収といたしまして、6,160万3,000円を計上しております。
続きまして、12ページ、13ページをごらんいただ
きたいと存じます。

3,000円を計上しております。
説明２の廃棄物処理管理につきましては、施設部の管理運営事務に要する経費といたしまして、310万
7,000円を計上しております。
次に説明３の焼却処理でございますが、まず、項第６款組合債、第１項組合債につきましては、冒目の１、焼却処理につきましては、焼却工場におい頭御説明させていただきましたとおり、住之江工場て、適正に廃棄物を処理するために必要となる薬品の更新に係る経費に組合債の充当を考えておりまし

費等の消耗品費及び光熱水費などの需用費のほか、て、それに係る起債収入といたしまして、23億4,800

関係法令に基づきます排ガス、排水等の測定経費や、万円を計上しております。

各設備の保守点検費及び法定点検に係る検査手数料

歳入予算の概要につきましては、以上でございます。

など、焼却工場を適正に運営、維持管理するために続きまして、歳出予算を御説明申し上げます。

要する経費といたしまして、20億9,755万6,000円を説明書の16ページ、17ページをごらんいただきた

計上しております。

いと存じます。
第１款議会費、第１項議会費、第１目議会費につきましては、議員報酬及び議会運営に要する経費といたしまして、334万1,000円を計上しております。
次の18ページから21ページにかけましては、第２25ページの項目の２、焼却工場管理につきまして
は、焼却工場の管理運営業務に要する経費といたしまして、1,056万7,000円を計上しております。
項目の３、既設工場整備につきましては、焼却炉を停止し、法令で義務付けられた法定点検を実施す大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日
るとともに、各設備の機能回復や保全のための定期整備工事等に要する経費といたしまして、36億7,615
万6,000円を計上しております。

5

次に28ページ、29ページをごらんいただきたいと存じます。
上段の第４款公債費、第１項公債費につきまして

項目の４、工場施設建設でございますが、住之江

は、これまで大阪市で発行いたしました焼却工場や工場の更新事業費に加えまして、今後予定しており破砕施設の施設整備に係る整備事業費、北港処分地

ます鶴見工場更新に向けた生活環境影響調査業務なの設備改修に係る整備事業費の起債のうち、環境施

どに要します経費といたしまして、37億4,835万

設組合に引き継がれました、財政融資資金借入金な8,000円を計上しております。

どの公的資金に係る元利償還金と、環境施設組合がこれらを合わせまして、23ページの中段にござい償還負担する市場公募債などの民間資金の元利償還ますように、説明３の焼却処理といたしまして、95

金等につきまして、元金、利子合わせまして、14億

億3,263万7,000円を計上しております。

5,663万3,000円を計上しております。

次に25ページの説明４の破砕処理でございますが、下段の第５款予備費、第１項予備費につきまして

項目の１、破砕処理につきまして、破砕施設の処理は、1,000万円を計上しております。

運営のための消耗品費や法定点検に係る検査手数料

以上が、歳出予算でございます。

などに要する経費といたしまして、1,795万7,000円

続きまして、31ページ以降につきましては、給与を計上しております。
また、項目の２、既設破砕施設整備につきまして
は、焼却工場と同じく、各設備の機能回復や保全のため、定期整備工事等を行う経費といたしまして、
２億1,296万円を計上しております。
次に27ページの説明５の埋立処分といたしまして、

費明細書を記載させていただいております。
32ページ、33ページにつきましては、特別職の報
酬でございます。
34ページから35ページにかけましては、一般職の給与明細書でございます。
34ページ、35ページの総括表の上段にございます

まず、項目の１、北港処分地でございますが、焼却

が、職員数は491名、右隣括弧書きは、短時間勤務職

工場で発生します焼却残滓を各工場から北港処分地員11名でございまして、職員全体の給与費、共済費に運搬するための経費や北港処分地において焼却残を合わせまして、35ページにございますように43億滓を適正に埋立処分するために要する経費などとい

6,754万2,000円となっております。

たしまして、４億523万2,000円を計上しております。
また、項目の２、大阪湾広域臨海環境整備センタ

給与につきましては、大阪市の給与制度に準じて御提案させていただいております。

ー、いわゆるフェニックスセンターにおいて処分す36ページ、37ページにつきましては、職員の給料る焼却残滓の運搬や投棄処分に要する経費といたし及び職員手当の増減額の明細としまして、令和元年

まして、４億6,738万3,000円を計上しております。

度予算との増減額の説明となっております。

次に、項目の３、処分地造成といたしまして、北また、38ページからの給料及び職員手当の増減額

港処分地の廃水浄化設備や凝集沈殿装置の整備費用、の状況等につきましては、令和元年10月１日現在に

覆土用材に用いる山土の購入に係る経費などといたおける給与等の状況を記載せていただいております。

しまして、5,637万3,000円を計上しております。
説明６の技術調査・研究でございますが、廃棄物

次に48ページ、49ページにつきましては、債務負担行為に関する調書でございます。

の資源化及び中間処理技術の調査・研究といたしま

令和２年度以降にわたるものについての調書でごして、焼却灰の有効利用に関する調査研究や廃棄物

ざいますが、新規提出分といたしまして、先ほど御処理を行う上で課題となる様々な事象に対し、その説明させていただきました鶴見工場更新に伴う生活原因追究を図るとともに対策を見出し、既設の焼却

環境影響調査を、また議決済分といたしまして、住工場における改善並びに新工場における技術的検討

之江工場更新・運営事業を記載しております。

に資するための研究に要する経費といたしまして、

最後に、52ページをごらんいただきたいと存じます。

603万9,000円を計上しております。

組合債現在高調書でございまして、組合に引き継大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

6がれました財政融資資金借入金に加えまして、組合ざいます。

設立後に発行いたしました公的資金に係る組合債や主な内訳といたしましては、耐震補強工事などの令和元年度及び２年度に組合として発行予定の組合

本館建築工事が11億6,272万8,000円、プラント設備

債、環境施設組合が償還負担する市場公募債などのの更新工事が10億2,060万円、内部設備の解体工事や民間資金の償還負担金につきまして、平成30年度末

環境影響調査等の関連工事が14億2,872万9,000円、

現在高、令和元年度末現在高見込額、２年度中の増その他、工事監理委託費等の委託料及び事務費が減見込み及び２年度末の現在高見込額を記載させて5,611万6,000円でございます。

いただいております。
令和２年度大阪広域環境施設組合一般会計予算に関する説明につきましては、以上でございます。
以上、条例案及び予算案につきまして、御説明申し上げました。

以上でございます。
○議長（荒木幹男君） ６番、片山一歩君。
○６番（片山一歩君） 住之江工場更新工事につきましては、令和２年度の事業費が約37億円ということで、これから本格的に工事が進められていくようでござ

何とぞよろしく御審議賜りますよう、よろしくお願いを申し上げます。
○議長（荒木幹男君） これより質疑を行います。
片山一歩君の質疑を許します。
○議長（荒木幹男君） 資料の配付の申し出がありますので、これを許します。
（資料配付）○議長（荒木幹男君） ６番、片山一歩君。

います。
環境施設組合としてもしっかり工事監理を行っていただき、近隣住民の皆様に御迷惑がかからないよ
うお願いしたいと思います。
最近、工事用のトラックの出入りも増えてきたようで、地元でそのようなことが耳に入ってきておりますので、特に御配慮をお願いしたいなと思っております。

（６番片山一歩君発言席へ）

さて、環境施設組合では、住之江工場以降の「ご○６番（片山一歩君） 大阪市会、大阪維新の会の片山

み焼却工場の整備・配置計画」を含む一般廃棄物処

一歩でございます。
先ほどの全員協議会におきまして、20分程度、お時間いただきましたので、その時間の範囲内で質疑をさせていただきます。

理基本計画の改定に向けて、手続を進めていると聞いております。
なぜこの時期に一般廃棄物処理基本計画を見直す必要があるのか、また、今後どのようなスケジュー

まず第５号議案の令和２年度一般会計予算に関連いルで手続を進めていくのかお聞きいたします。

たしまして、住之江工場及び鶴見工場の更新事業と、○議長（荒木幹男君） 吉岡施設部施設管理課長。

そのもととなる一般廃棄物処理基本計画の改定などについてお伺いしたいと思います。
まず、住之江工場更新工事では、昨年９月から現（吉岡施設部施設管理課長答弁席へ）○施設部施設管理課長（吉岡愼二君） お答えいたします。

地での工事に着手し、解体工事等を進めているとお環境施設組合では、令和元年10月に守口市が構成市

聞きしておりますが、この令和２年度の予算は、どとして新たに加入し、令和２年４月から共同処理をのような内容になっているのか、まず御説明お願い

開始する予定となっておりますことや、大阪市においたします。

きましても、一般廃棄物処理基本計画の見直しを行○議長（荒木幹男君） 理事者の答弁を許します。
藤井施設部建設企画課長。

いますことから、当組合におきましても、それらを反映し計画の見直しを行うものでございます。

（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）

今後のスケジュールでございますが、１月30日よ○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたしまり、パブリックコメントの手続を進めておりまして、す。
住之江工場更新・運営事業に係る令和２年度の予算でございますが、事業費が36億6,817万3,000円でご

２月29日までにお寄せいただいた御意見等を踏まえまして、計画（素案）の見直し等を行い、令和２年３月中に改定作業を終える予定としております。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

7

なお、改定後の一般廃棄物処理基本計画につきま洲工場、平野工場、東淀工場の建替工事までの稼働

しては、環境施設組合ホームページに掲載するほか、期間が、39年から43年間と、長期稼働となっている

環境施設組合の担当窓口や、工場及び各構成市の担こと、の２点でございます。

当窓口等に配架して、周知してまいりたいと考えております。
以上でございます。

以上でございます。
○議長（荒木幹男君） ６番、片山一歩君。
○６番（片山一歩君） 今御説明がありましたように、○議長（荒木幹男君） ６番、片山一歩君。

資料１のほうを見ていただきますと、一番下の欄が○６番（片山一歩君） 守口市との共同処理が令和２年

この余剰能力のところですけれども、2041年度から、度から始まることから、今年度中に一般廃棄物処理

日量52トン足らないということになってしまいます

基本計画の改定作業を終える予定ということでござので、その点舞洲工場や平野工場の整備時にそのよいますが、「ごみ焼却工場の整備・配置計画」は、

うな処理能力不足が出てくるということが一つと、今後のごみ焼却工場の整備規模や整備時期などを示

もう一点は八尾工場、舞洲工場などがここの欄の一す、大変重要な計画でございます。

番前に書いてありますけど、39と書いてありますが、先ほど、お配りいたしました資料１でございます
が、これは現時点における整備・配置計画でございますので、その点御参照ください。

39年たってからの建替工事ということになりますので、稼働期間が長期稼働になると。
普通は20年か30年以内で建てかえたいということ

この資料は、現在、見直しが行われている一般廃らしいのですけれど、39年、その先になりますと43

棄物処理基本計画の第６章「ごみ焼却工場の建替え

年、ここに書いてありますが、平野が43年、東淀に整備計画」で、現時点における計画を示したものでいたっても42年ということで、かなり負担がかかっございます。

てくるということでございます。

現時点における計画について、どのような課題があるのか御説明お願いいたします。
○議長（荒木幹男君） 藤井建設企画課長。
（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたします。

こういう点で課題があるということでございます。
これに対しまして、資料２を見ていただきますと、
その見直しを行った、新たな計画ということでございまして、どのような見直しを行ったのか御説明お願いいたします。
○議長（荒木幹男君） 藤井建設企画課長。

環境施設組合の「ごみ焼却工場の整備・配置計画」（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）

は、平成24年４月の大阪市戦略会議において策定し○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたしまた計画を、組合設立時に引き継ぐとしたものであり、す。

鶴見工場の処理能力は、日量450トンでプラント更新

課題の１点目である、処理能力日量900トンの舞洲する計画としておりましたが、平成30年９月に行い工場や平野工場を整備する際に、年間で約1.5万トン、ました、守口市の広域化検証時に、資料１のとおり、

日量にして約50トンの処理能力不足が生じることに守口市のごみ処理に必要な処理能力、日量120トンをつきましては、計画していた鶴見工場の処理能力570

加えまして、日量570トンで建てかえとした計画をおトンに、不足する処理能力、日量50トンを加えて、示しておりました。

日量620トンとすることにより、必要な処理能力を確

現時点における計画の課題は、２点ございます。
１点目として、令和23年度から令和34年度にかけ保することといたしました。
また、課題の２点目である、八尾工場、舞洲工場、まして、処理能力日量900トンの舞洲工場や平野工場

平野工場、東淀工場の建替工事までの稼働期間が、を整備する際に、年間で約1.5万トン、日量に換算し39年から43年間の長期稼働となっている点につきまますと約50トンの処理能力不足が生じること。

しては、更新時期を迎えているごみ焼却工場のうち、２点目として、ごみ焼却工場のプラント設備の耐建替工事を優先して実施する必要のない八尾工場、用年数は30年程度としておりますが、八尾工場、舞舞洲工場、東淀工場の３工場について、基幹改良工

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

8事を導入して延命化し、建替工事と基幹改良工事をれ、門真市が環境施設組合に参加した場合の各構成

組み合わせて実施することにより、長期稼働の解消

市のメリットや影響について検討を行いたいので協を図ることといたしました。

力してほしい旨、各構成市及び環境施設組合に協力

以上でございます。
○議長（荒木幹男君） ６番、片山一歩君。

依頼がありました。
門真市からは、「門真市では、現在４号炉及び５○６番（片山一歩君） 鶴見の処理能力は、将来の不足

号炉の２炉が稼働中で、令和５・６年度に４号炉及する処理能力日量50トンを加えて、日量620トンにすび５号炉の基幹改良工事を予定しているが、将来的るということでございます。

に環境施設組合に参加できるのであれば、平成８年

そして、令和２年度の予算案には鶴見工場整備関連予算が計上されております。
計上されている予算の内容について御説明をお願
いいたします。
○議長（荒木幹男君） 藤井建設企画課長。

３月末竣工の５号炉の基幹改良工事のみを行い、10年程度の延命化を行った後、環境施設組合に参加したい。」また、「環境施設組合との共同処理を開始するまでの間の焼却炉整備時や故障時等のごみ処理に協力してほしい。」との要望を聞いております。

（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）

門真市からの協力依頼を受けて、本年１月17日に○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたしま

開催した、大阪市環境局長及び八尾市、松原市、守す。

口市の副市長で構成する環境施設組合運営協議会に

鶴見工場の建てかえを行うための関連経費として、鶴見工場の建てかえに向けた生活環境影響調査等の事業費を令和２年度から予算計上させていただいております。

おいて「門真市のごみ処理広域化に関する検討会議」を設置いたしました。
今後のスケジュールといたしましては、各構成市
及び門真市が相互にメリットを見出せる形で、門真予算の内訳といたしましては、生活環境影響調査

市が環境施設組合に参加することができるのか、令を実施するための業務委託費が7,126万1,000円、循

和２年度年央の取りまとめを目途に、各構成市及び環型社会形成推進交付金を受けるための要件となっ門真市とともに検討してまいりたいと考えておりまているＰＦＩ導入可能性調査の業務委託費が330万す。

3,000円、施設整備や建物に係る基本方針等を作成す

以上でございます。

るための業務委託費が485万1,000円などのほか、事○議長（荒木幹男君） ６番、片山一歩君。

務費等を含めまして合計8,018万5,000円でございま○６番（片山一歩君） 最後になりますけども、資料２す。

で見ていただいたとおり、一番下のところの余剰能以上でございます。

力が、マイナスがなくなったということで、今の時○議長（荒木幹男君） ６番、片山一歩君。

点では、工場の整備計画うまくいく予定ということ○６番（片山一歩君） 鶴見工場の建てかえに向けた手になっておりますけれども、この門真市が入るとい

続を令和２年度から進めていくということでございうことになってきますと、少しまた変えていかなけ

ますが、最近は一方で、門真市からごみ処理広域化ればならないのではないかなと思っています。

の検討依頼があったということを聞いております。
門真市の要望内容と今後のスケジュールはどうな

門真市とのごみ処理広域化について、これから検討されるということでございます。

っているのか、今後のさらなる広域化ともかかわる

近隣都市におけるごみ焼却工場の整備状況や稼働重要な問題だと思うので、施設部長にお伺いいたし状況によっては、さらなる広域化などを図ることがたいと思います。

できるのではないかと思っております。

○議長（荒木幹男君） 欅田施設部長。
（欅田施設部長答弁席へ）○施設部長（欅田輝生君） お答えいたします。
令和元年12月23日に門真市が大阪府とともに来庁さ隣接する守口市や門真市とごみ処理を広域化して、共同でごみ処理を行うことで、効率的にごみ処理を行うことができ、行政コストの削減につながるということが考えられます。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

9

一方で、ごみ焼却工場の近隣住民には、市域を越なぜ、鶴見工場で日量50トンの処理能力を確保しえてごみが搬入されるということについて、懸念さなければいけないのかを、御説明いただきたいと存れる方もいらっしゃるようで、そういう方にも御理じます。

解が得られるよう十分な説明と、丁寧な対応を今後とも行うよう要望しておきます。

○議長（荒木幹男君） 理事者の答弁を許します。
藤井建設企画課長。

門真市とのごみ処理広域化については、令和２年度（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）

年央の取りまとめの予定となっているということで○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたしまございますが、門真市と環境施設組合構成市が、相互にメリットが見出せるように、慎重にこれからも検討を進めていただきたいと要望いたします。
以上で私の質疑とさせていただきます、ありがとうございました。
○議長（荒木幹男君） 次に、加藤仁子君の質疑を許します。

す。
現時点における「ごみ焼却工場の整備・配置計画」
では、令和23年度から令和34年度の間で、処理能力
が日量900トンである舞洲工場や平野工場の建替工事を行う際に、年間で約1.5万トン、日量に換算して約50トンの処理能力不足が生じております。
建設年次から考えますと、舞洲工場よりも先に建○議長（荒木幹男君） 10番、加藤仁子君。
（10番加藤仁子君発言席へ）設された鶴見工場、または、西淀工場のどちらかで処理能力を確保する必要がございます。

○10番（加藤仁子君） 自由民主党市民クラブの加藤仁

鶴見工場と西淀工場のどちらで処理能力を増強す

子でございます。よろしくお願い申し上げます。

るべきか検討したところ、鶴見工場は新規に環境施

今、片山先生も御質問がありましたけれども、環設組合に加入する守口市に隣接しており、施設の重境施設組合の一般廃棄物処理基本計画改定の手続が要性が高くなっていること、八尾工場の整備工事を進められておられるのですけれども、「ごみ焼却工

行う際のごみ輸送を考慮した場合、立地が比較的近場の整備・配置計画」の見直しについて、私の立場

い鶴見工場に処理能力を確保するほうが優位であるからちょっと質問したいと思っております。

こと、湾岸部にある西淀工場に比べて鶴見工場は大

私は、昨年９月にも定例会におきまして、災害に規模災害発生時の影響を受けにくいことから、鶴見

対する備えが大事だという観点から、ごみ焼却工場

工場で不足する日量約50トンの処理能力を確保するの稼働率などについて質問をさせていただきました。

ことといたしました。

ごみ焼却工場の安定的な運転のためには、稼働率以上でございます。

を90％以下にする必要がありますが、この環境施設○議長（荒木幹男君） 10番、加藤仁子君。

組合の稼働率、平成28年度は83.8％、そして平成29○10番（加藤仁子君） 今、鶴見工場を強くするという

年度83.9％、年々高くなり、平成30年度、これは台考え方、湾岸部にある西淀よりもいいということで、風の影響もございますけれども、87％になっている、

わかりましたけれども、問題なのはやっぱり、キャということでございました。

パの問題やと思うのです。

このようなときに、大規模な災害が、もっと大き大規模災害発生時の影響なども考慮して、鶴見工

な災害が発生したら、市民の皆様の生活環境に支障場の処理能力を日量620トンにしたとのことですけれを来すことになりかねないと、大変危惧されること

ども、今回の計画見直しでは、必要な余力の見直し

も、指摘をさせていただきました。

は行われておらず、これまでと同様に、年間計画稼

さて、今回の「ごみ焼却工場の整備・配置計画」の見直しの中では、守口市の加入に伴うごみ処理に必要な処理能力のほか、将来的に不足する処理能力
日量50トンを確保するために、鶴見工場の処理能力
を日量620トンにして、建てかえを行う計画となっております。

働日数が297日で、そして10％の余力を考慮したものとなっております。
先ほども申し上げたとおり、環境施設組合の稼働率は年々高くなっていると思います。
ごみの受け入れに余裕がない状態になっていると感じているところなのですけれども、焼却設備の突大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

10

発的な故障などが発生した場合を考慮して、せっか

くれ、いや次の工場もピットがいっぱいなので次のく建てかえをするのであれば、もっと余裕を持つべ工場っていうふうにどんどん工場を回されてるといきではないかと思うのですけれども、いかがでござうことも聞いておるのですね。

いますか。
○議長（荒木幹男君） 藤井建設企画課長。
（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたします。

こういうことで災害発生時における対応を行うた
めにも、余裕を持った施設整備を行うことが重要と考えますけれども、余裕率の見直しが必要やと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（荒木幹男君） 藤井建設企画課長。

ごみ焼却工場では、法令で定められた機器の点検整（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）備を実施するために、毎年、焼却炉を長期に停止し○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたしまて行う定期整備工事と、定期整備工事までに事前調
査と簡易点検を行う中間整備工事を実施しており、計画的に焼却炉を運転しております。
定期的に行う機器の整備・補修工事におきまして
は、設備の状況や故障事例を十分に踏まえた工事計

す。
「ごみ焼却工場の整備・配置計画」につきましては、
基本的に各構成市が策定した一般廃棄物処理基本計
画のごみ処理量をもとに必要となる施設整備を行っております。

画を立てることとしており、効率的な予防保全に努

災害廃棄物の発生量については、大阪市環境局がめ、故障による停止を抑制することとしております。

平成29年３月に策定した「大阪市災害廃棄物処理基

これらの整備を実施するために焼却炉を停止する

本計画」によると、南海トラフ巨大地震発生時で約期間は、機器の整備内容によって異なりますが、定1,191万トン、上町断層帯地震発生時で約1,800万ト期整備工事ではおおむね１炉あたり35日間、中間整

ンの瓦礫の発生量を見込んでいるほか、他の構成市

備工事で１炉あたり14日間、故障等で19日間を停止

からも多量の災害廃棄物が発生されるものと想定さするものとして、年間297日の計画稼働日数を設定しれております。

ております。

一方、環境施設組合におけるごみ焼却工場全体の焼却能力に余裕を持つことは、安定的なごみ処理

年間処理能力は約119万トンであり、想定されているを行う上で、重要なことではありますが、一方で、ような膨大な量の災害廃棄物を処理できる余力はな

ごみ焼却工場の建設費や維持管理費の増加につながいことから、このような大規模災害発生時には広域るため、効果的・効率的な事業運営を行う面ではマ処理を要請する必要があると考えております。

イナスとなることから、本組合では10％の余力が妥

また、他の地域において大規模災害が発生した場

当であると考え、整備・配置計画を策定していると合の広域的なごみ処理については、環境施設組合がころでございます。

現在保有している余力の範囲内で対応する考えであ以上でございます。

りますが、今後、国や大阪府から整備すべき基準等○議長（荒木幹男君） 10番、加藤仁子君。

が示された場合には、必要な処理能力確保について○10番（加藤仁子君） 今、答弁聞いていましたら結局努めてまいりたいと考えております。

10％ありきだなというふうにも思うのですね。
なぜ１割の余力しか持たさないのかなというふうに思うのです。

以上でございます。
○議長（荒木幹男君） 10番、加藤仁子君。
○10番（加藤仁子君） 要するにですね、災害時のことでも余裕を持つことは大事であるけれども、しかは必要最小限ということで、119万トンしか処理でき

し工場の建てかえをしたら建設費や維持管理費がいないというふうな、あとは知りませんというふうなるから、それでコストがかかるということなのです

ことやと思うのですね。

けどね、現実としてですね、ごみ焼却工場のごみピットがいっぱいになって、許可業者さんの搬入先がいろいろ、ここの工場に行ったら次の工場に行って一体何のために近隣自治体が集まって、一部事務組合つくられたのでしょうか。
やっぱりそれは、カバーするエリアっていうのは大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日
それぞれの複数の自治体の広域的なエリアになってくると思うのですね。

11

以上でございます。
○議長（荒木幹男君） 10番、加藤仁子君。

それで今、先ほど答えられた広域的処理を要請す○10番（加藤仁子君） もう一つ観点を変えて話したい

る必要があると答弁されたのですが、その広域ってと思うのですけど、2025年に万博が開催され、またいうのはどこのことになるのですか。

ＩＲ事業も計画されています。

府のことですか、それとも広域連合のことですか、国のことなのでしょうか。
ちょっとそこら辺も曖昧な、広域処理を要請するというふうなことで、私はわからないと思います。
私、これまた処理能力の想定や危機管理の具体的なプランはどうなっているのかということも９月の定例会で災害マニュアルの見直しを要望しておりました。

当該年度に至るまでに工事や、そして物流のコン
テナ、そういうものが、舞洲や夢洲には、多くの車両が通行することになります。
そうなると、舞洲工場への搬入ルートである、此花大橋が渋滞すると、そのように思います。
舞洲工場は、日平均で500台の搬入があると聞いております。
処理量が900トンですから、道路の渋滞で搬入が遅有事の際にごみの処理が滞っては、市民生活は崩延し、舞洲工場の操業に影響が出るのではないかと壊してしまうから、何とかつくってくださいよとい考えますけれども、環境局の収集部門との調整や、

うふうに行ったと思います。

焼却工場への搬入計画や焼却工場の操業の計画はど

これは重要ですので、また次のときに質問させていただきたいと思います。

のようになっているのか、お尋ねいたします。
○議長（荒木幹男君） 吉岡施設管理課長。

とりあえず次の質問に移ります。観点を変えます。

（吉岡施設部施設管理課長答弁席へ）施設整備の際には国の交付金を活用することにな○施設部施設管理課長（吉岡愼二君） お答えをいたし

ると思いますけれども、交付金を活用する際のごみます。

処理量はどのように設定されているのか、また、そ万博やＩＲ事業による影響につきましては、現時点

もそも構成市のごみ量が減らないことも想定されてにおいてはまだ具体的なお話がございませんので、いるのではないか、どうでしょうか。

検討に至っておりませんが、今後、万博やＩＲ事業○議長（荒木幹男君） 藤井建設企画課長。

関連の会議などございましたら、大阪市環境局とと（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）もに参画するなど連携し、廃棄物焼却処分に支障の○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたしまないように調整してまいりたいと考えております。

す。
ごみ焼却工場を建設する場合、国から循環型社会形

以上でございます。
○議長（荒木幹男君） 10番、加藤仁子君。

成推進交付金の交付を受ける必要があり、同交付金○10番（加藤仁子君） 万博、ＩＲ事業による影響とは、の申請前に各構成市から排出されるごみ量や減量施

具体的な話がないから検討に至っていないというこ

策等を記載した循環型社会形成推進地域計画を提出とですけど、一組っていうのは地方公共団体ですの

して国の承認を受けなければなりません。

で、積極的にもっと社会的変化に対応できるような

また、令和元年度からは、ごみ焼却施設を新設する場合、ごみ処理の広域化・集約化や、ＰＦＩ等のそういうシミュレーションをやっぱりつくっていかないといけないと思っております。

民間活用等の検討を行うことが、新たな交付要件とこれ、住民の暮らしを守る責任感とか使命感、そなっており、これらの検討状況や検討結果を地域計

ういうものをしっかり持っていただきたいと、その画等に記載することになっています。

ように思います。

地域計画の内容は、各構成市の一般廃棄物処理基

効果的・効率的な事業運営には余力10％で良いの

本計画の内容と齟齬がないように策定する必要があだと、それ以上はノープランだというようなことでりますので、各構成市の計画ごみ量をもとに計画すございますけども、平成30年には関西地方を何度もることが基本となります。

台風が襲っております。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

12

ごみ処理の状況もかなり逼迫したものとなったとかつ長期的、安定的な処理体制を構築できたことが、聞いておりますし、余裕率の考え方をもっとやはり

環境施設組合設立の最大のメリットであると考えて柔軟にしてほしい、そのように思います。

おります。

それでないと大変なことになりかねないと思うのですね。

さらには、ごみ処理施設を集約化し、広域的に処理することで全体としてのコスト縮減を図ることが今、先ほども門真市も参入したいとの検討が入る必要であるという国の方針にも合致をいたしまして、ということもおっしゃられていましたけれども、ご昨年10月からの守口市参画による広域化の進展にもみ処理量についても、各構成市のごみの減量が計画つながったものと考えております。

どおりに進まない場合、安定稼働のために必要な処理能力に不足が生じることになります。

一方で、一部事務組合は地方自治法上の特別地方公共団体であることから、小さいながらも構成市と

特に大阪市は、環境施設組合で処理するごみ処理

同様の組織体制を構築する必要がございますほか、

量の90％を占めておりますので、影響は大変大きい構成市からの分担金により運営費の大半を賄っていと思いますね。

るため、予算等の協議、調整に時間を要する現状が交付金の申請に必要な循環型社会形成推進地域計
画には各構成市のごみ減量施策などが記載されているということですが、各構成市の減量施策を提示しございます。
しかしながら、監査等の行政委員会を持つことで事業の透明性も担保できております。

て協議を行って義務化を図るくらいの、環境施設組

今後とも各構成市と十分協議しながら、それぞれ合としても努力の姿勢を示してほしいと私は要望しの施策と齟齬のないよう事業運営に取り組んでまいておきます。

りたいと、このように考えてございますので、よろ最後になります。平成27年４月に環境施設組合が事業開始しまして、今年で５年が経過いたします。
環境施設組合となって、振り返って現状どう思われておられますか。
吉田総務課長、お聞かせいただきたい、そのように思います。
○議長（荒木幹男君） 吉田総務部総務課長。

しくお願いいたします。
以上でございます。
○議長（荒木幹男君） 10番、加藤仁子君。
○10番（加藤仁子君） 吉田総務課長、ありがとうございました。
環境施設組合は大阪市でも初めての一部事務組合
なんですね。

（吉田総務部総務課長答弁席へ）

今後もやはりしっかりと検証して、今後はどのよ○総務部総務課長（吉田一君） お答えをいたします。

うな事業が一部事務組合として最適なのか確認しな

大変僭越でございますけれども、環境施設組合設立

がら私たち判断してまいりたいと思っております。

以前は、大阪市では市直営で焼却工場を運営してお以上で、私の質疑を終わらせていただきます。

りまして、市域内のごみ処理を行うとともに、協定

ありがとうございます。

書等に基づき、八尾市、松原市のごみ処理を受託してまいりました。
大阪市におきましては、市直営でのごみ処理体制○議長（荒木幹男君） 次に、山田正和君の質疑を許します。
○議長（荒木幹男君） 13番、山田正和君。

は高コスト、非効率であるというふうな指摘がござ（13番山田正和君発言席へ）いまして、八尾市、松原市におきましてはごみ処理○13番（山田正和君） 公明党大阪市会の山田でござい

施設を持たないことによりまして、両市にとって、
長期的、安定的な処理体制ではないという弱みがご
ざいました。

ます。
私からも焼却工場の整備・配置計画について確認をさせていただきたいと思います。

これらの課題を解決するため、３市のごみ処理事

先ほど来、御質疑にもありましたとおり、今の環業を一つの組織で行うことによりまして、基礎自治境施設組合では、一般廃棄物処理基本計画の改定に体の責務であるごみ処理の責任と負担を公平に負い、向けまして、この令和２年１月30日から、パブリッ大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

13

クコメントの手続を進められており、今後のごみ焼直しが必要として施設規模の見直しや、整備手法の却工場の整備計画についても、計画の改定が行われ変更等の検討は行っておりませんでした。

ております。
「ごみ焼却工場の整備・配置計画」では、二つの以上でございます。
○議長（荒木幹男君） 13番、山田正和君。

課題があるといたしまして、処理能力の高い舞洲工○13番（山田正和君） 平成30年９月の守口市広域化検場、平野工場の整備時における処理能力不足と、ご証時には、この二つの課題があることはわかっていみ焼却工場の整備工事に着手するまでの長期稼働をたけども、守口市の参加による費用比較を行うこと挙げられています。

や、大阪市一般廃棄物処理基本計画の見直しが予定

ただ処理能力不足や長期稼働というのですけれども、これらの課題があるということは、以前からわかっていたのではないかなと思うのですが、その点いかがでしょうか。
○議長（荒木幹男君） 理事者の答弁を許します。
藤井建設企画課長。
（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたします。

されていたために、課題解消のための見直しは行わなかったということでありました。
ところで、この長期稼働を解消するための手法として、先ほどの資料の説明にもございましたけれど
も、基幹改良工事を行うとされておられますけれど
も、長期稼働の軽減のために導入する基幹改良工事というのはどのようなものか、確認をさせていただ
きたいと思います。
○議長（荒木幹男君） 藤井建設企画課長。

平成24年４月に策定した「ごみ焼却工場の整備・配（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）置計画」では、森之宮工場、大正工場を廃止し、住○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたしま

之江工場及び鶴見工場を全面建てかえではなく、建物を活用したプラント更新工事を行うこととしてお
りました。

す。
国におきましては、インフラ設備の老朽化対策に関する政府全体の取り組みとして、平成25年６月に閣

平成24年４月の計画では、平成49年度、元号が変議決定した「日本再興戦略」に基づき、インフラ老

わりまして、令和19年度までの計画としておりまし

朽化対策の推進に関する関係省庁連絡会議において、たため、令和23年度以降の舞洲工場及び平野工場整

同年11月に「インフラ長寿命化基本計画」を取りま

備時における処理能力不足や長期稼働の課題が明確

とめ、インフラ長寿命化に向けた取り組みを強力にになっておりませんでした。

推進するとしております。

その後、平成30年９月の守口市広域化検証時には、環境省においても、廃棄物処理施設の長寿命化を守口市が環境施設組合に参加した場合と守口市が新図り、そのライフサイクルコストを低減することを工場を建設して竣工後30年間運営する場合の総事業

通じ、効率的な更新整備や保全管理を充実する「ス

費を比較いたしました。

トックマネジメント」の導入を推進しております。

その際に、平成32年度から平成66年度、元号が変また、日常の適正な運転管理と毎年の適切な定期わりまして、令和２年度から令和36年度までの35年

点検整備のほか、随時の延命化対策を実施し、施設間における比較を行いましたので、課題が顕在化いの長寿命化を図ることを目的に、基幹的設備改良事たしました。

業を行う場合の参考として「廃棄物処理施設長寿命

この時点で、守口市の環境施設組合参加以外の要化総合計画作成の手引き」を取りまとめております。

素で建てかえ等の条件を変更すると、守口市の参加

八尾工場などで実施する基幹改良工事は、このよによるごみ処理費用の縮減効果の算定がわかりにく

うな環境省の方針に基づき、ストックマネジメント

くなることのほか、大阪市の一般廃棄物処理基本計の手法を導入し、既存の廃棄物処理施設の計画的な画が令和元年度に見直しが行われる予定となってい維持管理及び更新を推進し、施設の長寿命化・延命たことから、本検証では、今後の構成市におけるご化を図るものであり、ごみ焼却工場を構成する重要み処理量の見直し等を含めて、整備・配置計画の見な設備や機器について実施する大規模な改良事業で

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

14ございます。

他都市における事例では、焼却炉の停止期間につ模災害発生時において浸水被害が想定されていないこと。

いては、整備内容によりますが、各炉１年程度の工そして、東淀工場については、建屋が健全で、大期設定としている事例や、整備費用では当初建設費

規模災害発生時において浸水被害が想定されていなの10％から30％としている事例が多く、ライフサイいことなどから、長期稼働の課題解消のため基幹改

クルコストの低減に寄与するものと考えております。

良工事を行うことといたしました。

以上でございます。

このように、各ごみ焼却工場の建物の劣化状況、○議長（荒木幹男君） 13番、山田正和君。

災害発生時における浸水対策等の必要性のほか、各○13番（山田正和君） 今、基幹改良工事についての御工場特有の条件等も含めまして、建替工事を優先的説明をいただいたのですけども、基幹改良工事を行に行うべき条件と基幹改良工事を優先的に行うべきう工場と建替工事を行う工場は、どのようにして決条件を考慮して、各工場の整備手法の選定を行いまめているのか教えていただきたいのとともに、昨年した。

９月の第１回定例会にて、私も質疑をさせていただ

建替工事と基幹改良工事を組み合わせて実施する

いたのですけれども、今、７工場ある中で住之江工

ことにより、八尾工場、舞洲工場ではごみ焼却工場

場が更新中で、現在６工場体制で、その中で１工場の整備工事までの稼働期間を39年から33年に、平野あたり定期整備工事がそれぞれの工場でありますの工場では43年の稼働期間を33年に、東淀工場では42で、１カ月から２カ月の停止期間があるということ

年の稼働期間を32年に、それぞれ短縮して、長期稼で、複数の工場が同時に止まっているという時期も働の解消を図ることができる計画といたしました。

ありまして、そのときには瞬間で５工場であったり、長期稼働の解消を図ることで、老朽化に伴う故障

4.5工場になるときもあるんじゃないかと、そういっを防止し、安定運転が可能となり、処理能力の確保

たことも申し上げて、安定した工場の運営を要望さにつながるものと考えております。

せていただいたんですけれども、今回、こういった

以上でございます。

中で基幹改良工事を導入することで処理能力の確保○議長（荒木幹男君） 13番、山田正和君。

につながるのかどうなのか、確認をさせていただき○13番（山田正和君） 基幹改良工事を行うということたいと思います。
○議長（荒木幹男君） 藤井建設企画課長。

で、長期にわたっての視点で、長寿命化、延命化す
るということは、一定、理解することはできます。

（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）

今、ごみ焼却工場だけではなく、インフラ全般に○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたしま

おいても長寿命化というのは大事なとこなんですけす。
基幹改良工事を行う工場として、八尾工場、舞洲工
場、東淀工場の３工場を選定しております。

ども、特にごみ処理事業は市民生活に直結する重要な事業でございますので、その点も勘案していただ
きまして、ごみ減量の進捗は予断を許さない状況で八尾工場については、建物が比較的健全であり、ありますけども、これが破綻するようなことがあっ大規模災害発生時に0.5ｍから１ｍの浸水が想定されては絶対にならないわけでありますし、先ほど、加ているものの、ごみの受け入れを行うプラットホー

藤議員からもございましたように、余力や災害時のムが２階部分にあるため、ごみピットへの浸水対策

懸念もございました。

が不要であること。

また、今後さらなる広域化等の検討事項もある中、また、隣接する八尾市衛生処理場との共同受電を後戻りして見直しなんかすることで無駄が発生する行っており、建替工事を行う場合には、衛生処理場

ことがないように、常にフレキシブルに状況を検討の電源確保のための工事が新たに必要となることかしていただきまして、改めて、安定的なごみ処理体

ら、基幹改良工事を行うことといたしました。

制の構築をお願いしたいというふうに思います。

舞洲工場につきましては、建物のデザイン性が高
く、建物の長期的活用が望まれることのほか、大規

以上で、私の質疑を終わります。
○議長（荒木幹男君） 次に、井上浩君の質疑を許しま大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日
す。

15

ではありますが、環境施設組合としてもしっかり連○議長（荒木幹男君） 15番、井上浩君。

携して、ごみ処理に支障が来すことがないように努（15番井上浩君発言席へ）めていただきたいと、要望しておきたいと思います。

○15番（井上浩君） 日本共産党の井上でございます。

続きまして、第１号議案の定数条例の一部を改正

私からも、今後の「ごみ焼却工場の整備・配置計する条例についてお聞きをしたいと思いますが、職画」や、ごみ焼却工場の稼働率について、これらは員数が３名減となっております。その内訳を教えて予算にも影響してまいりますので、まず、この点にいただきたいと思います。

ついて、お伺いしたいと思います。

○議長（荒木幹男君） 吉田総務課長。

昨年末の報道におきましても、「ごみ増加処理綱（吉田総務部総務課長答弁席へ）渡り」というような見出しの記事を目にいたしまし○総務部総務課長（吉田一君） お答えをいたします。

た。

令和２年度の職員定数につきましては、年度末の定

この記事によりますと、全国的に減少傾向にある

年退職等によりまして20名の減少となる一方、再任

ごみの焼却量が、大阪市では、近年上昇に転じ、焼用等で17名増加いたしますので、これらを差し引き却量の処理能力が限界に近づいているという内容でいたしました結果、令和元年度と比較いたしましてありました。

３名の減となっているものでございます。

この記事の内容について、環境施設組合としては、

以上でございます。

どのような認識をお持ちで、また、どのように対応○議長（荒木幹男君） 15番、井上浩君。

されるのかお伺いしたいと思います。

○15番（井上浩君） この点は、毎年お聞きしている点○議長（荒木幹男君） 理事者の答弁を許します。
吉岡施設管理課長。
（吉岡施設部施設管理課長答弁席へ）○施設部施設管理課長（吉岡愼二君） お答えをいたします。

でありまして、平成30年度は15名の減、平成31年度
は28名の減、そして今、御答弁にありましたように
令和２年度は３名の減ということで、この３年間で46名の減ということであります。
環境施設組合の経営計画の中にはですね、焼却工場

まず、環境施設組合におけるごみ処理量の推移につを安全かつ安定的に運転していくためには、これまいてございますが、平成27年度は102.1万トン、28年で培ってきた技術と技能を維持、継承していけるよ

度は99.5万トン、29年度は99.6万トン、30年度103万う、人材育成を図っていく必要がありますと、そのトンとなっており、30年度につきましては、前年度とおりであると思うのですけれども、このように明に比べ3.4万トンの増加となっております。

記されているわけであります。

平成30年度のごみの増加につきましては、台風21号の影響もあったものと考えております。
また、焼却工場の稼働率でございますが、30年度
は、86.7％となっております。
ごみ減量の推進は、喫緊の課題と認識しておりま
して、構成４市とも連携を図り、市民生活に支障を来すことなく、ごみの安定処理に努めてまいりたいと思います。
以上でございます。
○議長（荒木幹男君） 15番、井上浩君。

ところが、新規採用も凍結したままという状況が続いております。
これ、繰り返し議論をさせていただいてまいりまし
たけれども、今、ぎりぎりの人員体制なんですよね。
先ほど来、質疑にありますように、災害時、緊急時に大丈夫なのか。
また、技術の継承がしっかりとできるのか、という点で大変懸念を私は抱いております。
こういう、職員がどんどん減少しているという傾向に対して、私は大変懸念を抱いております。

○15番（井上浩君） ごみの減量及び分別の徹底という

職員数の削減ありきではでは、一部事務組合が担う点で、市民への啓発と取り組みを強めていく必要性

公的な役割を十分に担えないというふうに、指摘をを、私自身も痛感しているところでございます。

しておきたいと思います。

ごみ減量施策は、各構成市に委ねられていること

次に、第５号議案の令和２年度一般会計予算に関大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日

16

連で、住之江工場更新・運営事業についてお伺いを設公営で実施した場合より、5.11％の財政負担見込いたします。

額を縮減できるということが示されているわけであ

工事の進捗に伴うものとお聞きをしておりますが、歳出が30億円以上の増額となっております。

ります。
前提として、建設費等はどちらの方式でも同じ条

更新・運営事業はＤＢＯ方式で進められておりま件であると、こういうことで試算をされているわけ

すが、現在の工事の進捗の状況と、ＤＢＯ方式とはであります。これ、もちろん上ぶれなんかが起きた

どのようなものなのか改めて御説明をお願いいたしら本末転倒ですので、そこはしっかり監視していきます。

たいと思いますけれども、結局結論として、主な削○議長（荒木幹男君） 藤井建設企画課長。
（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたします。
住之江工場更新・運営事業につきましては、平成30
年９月６日に契約を行った後、基本設計、実施設計を進めてまいりました。
また、令和元年９月からは、現地での工事に着手
し、敷地境界部の鋼板塀や工事事務所用のプレハブを設置するなどの準備工事を実施いたしました。
令和元年11月より、焼却炉などのプラント設備の解体工事や建築の耐震補強工事を進めているところ
でございます。
いずれにいたしましても、令和４年度末の竣工に向け、順調に進捗しております。
Ｄ Ｂ Ｏ 方 式 で ご ざ い ま す が 、 Design Build
Operate の略でありまして、組合が定める要求水準書に基づき民間事業者が設計・施工を行い、完成した施設を運営する一括発注方式でございます。
運営管理につきましては、設計・施工を行った民減効果については人件費によるものと考えているとうことで、締めくくられているわけであります。
人件費の削減のために、ＤＢＯをやるということ、
本当に私は、本末転倒でけしからん話だということを改めて申し上げておきたいと思います。
ＤＢＯ方式については、繰り返し申し上げておりますが、公共の役割と責任の後退という点で、私は大変問題であると認識しております。
そもそも市民生活に直接影響する事業であるため、公共が責任をもって行うべきであり、コスト削減を優先して、何でも民間に委ねるべきではないと警鐘を鳴らしてきたところであります。
したがいまして、先ほどの人員、人件費の削減に関連する第１号議案と住之江工場更新事業の予算に関連して、第５号議案には反対を表明して、質疑を終わりたいと思います。
○議長（荒木幹男君） これをもって、質疑を終結します。
○議長（荒木幹男君） これより採決に入ります。
まず、議案第１号、２号及び５号の３件について、間事業者と運転管理や点検補修などを包括的に長期一括して起立により採決いたします。

契約で実施することによるコスト削減が見込まれ、○議長（荒木幹男君） お諮りいたします。

現在、ごみ焼却工場を建設する場合の方式として多くの自治体で採用されております。
以上でございます。
○議長（荒木幹男君） 15番、井上浩君。
○15番（井上浩君） ＤＢＯの問題点についても、繰り返し、質疑をしてきたところでありますが、事業をＤＢＯ方式で実施した場合と、従来の公設公営方式で実施した場合について、比較を行ったものが示されております。
その点についても、繰り返し議論をしてまいりました。
ＤＢＯ方式で事業を実施した場合には、従来の公議案第１号、２号及び５号の３件について、いずれも原案どおり可決することに賛成の諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（荒木幹男君） 多数であります。
○議長（荒木幹男君） よって、議案第１号、２号及び５号は、いずれも原案どおり可決されました。
○議長（荒木幹男君） 次に、議案第３号及び４号について、一括して採決いたします。
○議長（荒木幹男君） お諮りいたします。
議案第３号及び４号について、原案どおり可決す
ることに御異議ありませんか。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日（「異議なし」と呼ぶ者あり）

ました。

○議長（荒木幹男君） 御異議なしと認めます。
よって、議案第３号及び４号は、原案どおり可決さ
れました。

閉

会

○議長（荒木幹男君） 本定例会はこれをもって閉会い
たします。

閉

議

○議長（荒木幹男君） 本日の日程は以上で終了いたし17

ありがとうございました。
午後４時45分閉会

18

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年２月６日
大阪広域環境施設組合議会議長

荒 木

幹 男

㊞

水 原

慶 明

㊞

福 西

寿 光

㊞

大阪広域環境施設組合議会議員

大阪広域環境施設組合議会議員○大阪広域環境施設組合議会（定例会） 会議録 （令和２年２月６日） (終)