基幹システムの将来像における＜レガシー／オープン＞の二元論を超えてJuly 19, 2007
IDC Japan
ITサービス リサーチマネージャー 伊藤 未明

Agenda

1. COBOLの現状
2. 基幹システムの課題：
レガシー／オープン二元論を超えて© 2007 IDC Japan

2

Agenda1. COBOLの現状
2. 基幹システムの課題：
レガシー／オープン二元論を超えて3© 2007 IDC Japan

メインフレーム出荷動向：日米サーバー出荷金額に占めるメインフレームの比率（2005年）
40%
30%

26%

20%

11%
10%
0%

日本

米国
Source: IDC Japan, July 2007

© 2007 IDC Japan4

システム開発におけるメインフレーム利用の現状
2005年の最大プロジェクトにおける開発対象環境 （サーバーの種類）（％） 7060

100～999人（n = 254）50

1,000人以上（n = 154）

4030

全体（n =408）

2010
その他

PCサーバー（Windows以外）

オフコン

UNIXサーバー

メインフレーム

PCサーバー（Windows）

0複数回答「国内企業におけるシステム開発生産性と品質向上に関する調査」（2006年9月実施）
Source: IDC Japan, July 20075© 2007 IDC Japan

メインフレーム利用の今後（１）
既存のソフトウェア資産が膨大なため、メインフレームを今後も使用し続ける企業は多いと思いますか？
100%

25%

23%

24%

80%

20%
60%

30%

27%

思わない
どちらともいえない

40%

思う

57%
20%

45%

49%

0%

100～999人 (n= 311)
© 2007 IDC Japan

1,000人以上 (n= 149)

全体 (n = 460)
「2007年国内CIO調査：ITサービス利用実態」（2007年6月）
Source: IDC Japan, July 2007
6メインフレーム利用の今後（２）既存のソフトウェア資産が膨大なため、メインフレームを今後も使用し続ける企業は多いと思いますか？
100%

17%

19%

15%

35%

43%

19%

80%

28%
60%

思わない

44%
どちらともいえない

40%

思う

54%

46%

20%

43%

37%0%

金融 (n =46)

製造 (n =257)

小売・卸売 サービス (n(n = 256)= 335)

99人以下の企業も含む「2007年国内CIO調査：ITサービス利用実態」（2007年6月）
Source: IDC Japan, July 20077

© 2007 IDC Japanシステム開発におけるCOBOLの利用（１）2005年の最大プロジェクトにおける開発言語

（％）

30

大企業、中堅企業のどちらでも、現役の開発言語として利用されている。
（約11％）

25
20

100～999人（n = 228）
1,000人以上（n = 153）

15

全体（n =381）

10

言語利用 せず

その他の 言語

PL/SQLC

COBOL

C++, Visual
C++

Java0

Visual Basic5

プロジェクト内で最も開発規模の大きかった言語「国内企業におけるシステム開発生産性と品質向上に関する調査」（2006年9月実施）
Source: IDC Japan, July 2007

© 2007 IDC Japan8COBOLプロジェクトの目的
COBOLは既存業務システムの再構築や拡充に、多く利用されている。
50%
40%
30%
COBOL (n = 42)
20%
すべての言語全体(n = 381)

10%

既存業
務
シス
テ

その他

ム
再新構
規築業
務
シス
テ
ム
既開存
発業
務
シス
テ
ム
既
拡存充
イン
フラの再構
築既存
イン
フラ
拡
充

0%

「国内企業におけるシステム開発生産性と品質向上に関する調査」（2006年9月実施）
Source: IDC Japan, July 20079© 2007 IDC Japan

COBOLプロジェクトの生産性・品質
多くのCOBOLプロジェクトは生産性・品質が比較的安定している。
100%

5
5

80%

313

4715716223135

35

714

プロジェクト規模の計画値との乖離

35

当初計画値を30％以上超過

3360%58

当初計画を10％以上30％未満超過

40%

57

4720%

43453926

当初計画を10％未満超
過
当初計画値内で完了

1）
3831

=

=
全体

（n（nCC++（nalisu++,VC））==（nvaJaic（nBasalVisu

51

77

68=

42=
O
L（nOBC）））

0%「国内企業におけるシステム開発生産性と品質向上に関する調査」（2006年9月実施）
Source: IDC Japan, July 2007

© 2007 IDC Japan

10

COBOLの現状：まとめ• 日本はメインフレームが多く利用されている。
システム開発の対象環境としても多く利用されている。

• COBOLを利用した開発プロジェクトはまだ多い。
既存業務システムの再構築・拡充のために「現役の開発言語」として広く利用されている。

• COBOLプロジェクトは、（少なくとも現状では）生産性および品質の観点から比較的安定している。

© 2007 IDC Japan

11Agenda

1. COBOLの現状

2. 基幹システムの課題：
レガシー／オープン二元論を超えて© 2007 IDC Japan

12

レガシー／オープン二元論とは何か？
基幹システムはメインフレームなどのレガシーのまま残すべきか、それともオープン化してレガシー環境を一掃すべきか、という極論に陥ること。
 オープン推進派：「あらゆる基幹システムにおけるレガシー資産は一掃されるべき」 レガシー維持派：「およそ基幹システムなるアプリケーションには、メインフレームが適している」
13© 2007 IDC Japan

レガシーシステムの課題
レガシーシステムの課題としてあげられること：① 技術スキル、業務知識の継承が困難。
② ハードウェア費用が高い。
③ 大幅なシステム変更が困難。

上記の課題を、二元論によって語ることの不毛？

© 2007 IDC Japan14

スキルの継承の問題• 二元論 tends to say….：
 オープン派：「いわゆる“2007年問題”により、速やかにオープン化が必要。」
 レガシー派：「基幹システム管理のためのスキルは必要な投資として実施するから心配ない。」• 実際は….：
 人材・スキルの育成は、オープン／レガシーの選択によってのみ決まるものではない。（例：企業合併によるシステム統合などでもスキルの育成が実施されることもある。）• 二元論では、現実解が見えにくくなってしまう。
© 2007 IDC Japan

15

システム変更困難の問題• 二元論 tends to say….：
 オープン派：「スパゲッティ状態の古い資産から脱却するべき。」
 レガシー派：「大幅な変更よりも、日々の運用管理における信頼性・安全性のほうが重要。」• 実際は…：
 大幅な変更にせよ、定常的な運用の安定性にせよ、問題はシステムデザイン最適化であって、レガシー／オープンの二者択一の問題ではない。
© 2007 IDC Japan16

「原理主義」、ナイーヴな「進歩主義」など…
二元論につきまとう「神話」：「米国企業はIT利用において、日本より先進的である」（「ゆえにオープン化が進んでいる」）• 実際は、先進的かどうかを判定するのは難しい。
• むしろ基幹システムの将来を描くためには、国内各企業が自社内の様々な要因を考慮して、各々最適な道を模索する必要がある。
17© 2007 IDC Japan

米国におけるメインフレームの利用（１）
既存業務システムの構成
米国のユーザー企業でも多くのアプリケーションにメインフレームが使われている。
Current Base of Applications by Software Architecture Type andOrganization Type

40

User (n = 114)

30
Software Vendor (n =141)

（％）

20

IT Services/Outsourcer(n = 168)

10

Total (n = 490)

© 2007 IDC JapanerO
thsedsedSO
Abaeb-baNti er
W(2verser
ClientMonolithic/Mainf ramti er)e0“Deepening Tracks on the SOA Journey” （IDC #206730, May 2007）
Source: IDC Japan, July 200718

米国におけるメインフレームの利用（２）
開発プロジェクトの対象環境
Application Architecture : Current Development Efforts
403734「日本企業のシステム開発におけるCOBOL利用が約11％」と比較すると、ほぼ同程度と言える。

30（％） 201212105M

ainfrarme

NOthe

ti er

cylegased
Web-baCli ent/s
erver

0

“IDC’s Software Development Study: Architectures andDevelopment Environments, Application Acquisition Trends, andTarget Solution Areas” （IDC #32832, February 2005）
Source: IDC Japan, July 200719

© 2007 IDC Japan

米国企業におけるIT利用の先進性？（１）「ITは企業の競争力を強化すると思うか？」1
10100%

012180%
まったくそうは思わない

60%

そうは思わない

71

そう思う

40%

78

強くそう思う20%

170%

日本(n=69)

米国(n=85)
Source：JEITA 日米IT投資比較分析
December 2006

© 2007 IDC Japan

20米国企業におけるIT利用の先進性？（２）
IT予算決定方法
情報システム部門・事業部門からの投資額案の積み上げ・調整

日本(n=69)
米国(n=85)

全社戦略（複数年のもの含む）に基づく事業部門に一任
利益予算に基づく米国企業における収益性中心の投資の考え方がIT投資行動の売上予算に基づく日米差につながっている。

外部からの指示を仰ぎ決定
0

10

20

30

4050（％）

60
Source：JEITA 日米IT投資比較分析
December 2006

© 2007 IDC Japan21

レガシー／オープン二元論の不毛•「絶対メインフレーム」または「絶対オープン」といった「絶対の解」はない。

•「スキル」や「人材」を市場から調達することに腐心するあまり、それらを育成する取組みをおろそかにしてしまう。


育成するための長期的な視点が欠如しがちになる。育成する方法は一つだけではない。

レガシー＝スパゲッティ状態、と決め付けてしまう。

•

COBOLアプリケーションは、企業における永年のシステム化の歴史が育んできた「知恵」の結晶であることを認識すべきである。

技術的優位性の視点でのみ考えがちになる。

•

米国との違いからわかるように、経営や投資に対する考え方の違いも、基幹システムの今後を決める要因である。

© 2007 IDC Japan

22

まとめ：
レガシー／オープン二元論を超えて最適な基幹システムの将来を描くために：• 「二元論」的な大雑把な議論では現実解は見えてこない。
• 人材育成、投資決定・評価プロセス、企業ガバナンスなど、個別の企業の事情によって、解は異なることを認識すべき。

© 2007 IDC Japan

23

ありがとうございました。
メールでのお問い合わせは：itomimei@idcjapan.co.jp
伊藤 未明
IDC Japan
ITサービス リサーチマネージャー

本テキスト中のデータ数値は、四捨五入により合計が一致しない場合があります。

© 2007 IDC Japan本テキストの著作権はすべてIDCJapan株式会社に帰属しています。
本テキストの複製、または内容の流用、転載はIDC Japan株式会社の許可なしには出来ません。

24