第2回

人間講座『起源からみた人間家族の特徴』

起源からみた人間家族の特徴

Characteristic of the human being family about the origin
椙山人間学研究センター主任研究員
椙山女学園大学人間関係学部教授

渡邉 毅

Tsuyoshi Watanabe

竹田課長：定刻の時間となりました。椙山人

され、京都大学霊長類研究所形態基礎研究部

間学研究センター平成 23 年第 2 回人間講座

門助手を経て、昭和 62 年 4 月に椙山女学園大を開催したいと思います。まずはじめに椙山

学人間関係学部教授に就任されています。日正弘理事長よりご挨拶申し上げます。

本人類学会をはじめとして、国際霊長類学会、
日本霊長類学会に所属されています。先程あ椙山正弘理事長：みなさん、こんばんは。大変りましたように、本センターが設立以来、主任

お暑い中を本日は椙山人間学研究センターの研究員を務めていらっしゃいます。著書多数

今年度第 2 回人間講座「起源からみた人間家ですが、ここでは割愛させていただきます。早族の特徴」に大変多くの方にお越しいただき

速ですが、渡邉先生に本日のご講演をお願いましてありがとうございます。渡邉先生は椙いたします。

山女学園大学が人間関係学部を設置しました
際に、京都大学の霊長類研究所におられた研

渡邉毅教授：みなさん、こんばんは。ただいま究者で霊長類の研究から人間や人間家族の研ご紹介いただきました渡邉でございます。今究へとそのような方面で随分熱心な研究を行

日はお手元に手書きのレジュメを用意させてっておられました。人間関係学部の中で一番いただきました。これに順じて話を進めたいの基礎となる部分であり、その中心者としてと思っております。

お迎えいたしました。それ以降、人間関係学部

起源からみた人間家族の特徴、なぜこのよの教授を続けておられ、この椙山人間学研究

うな問題に興味を抱き続けてきたのか、家族センターの主任研究員も設立以来務めていた

起源論というのが 19 世紀後半の世界史的なだいております。それでは渡邉先生、よろしく大テーマであったと認識しております。1859

お願いいたします。

年にチャールズ ･ ダーウィンが「種の起源」という本を刊行するや否や非常に大きな反響を竹田課長：ありがとうございました。理事長

呼びますが、社会学者のハーバード・スペンの挨拶の中で渡邉先生のご経歴に触れました

サーがそれに飛び乗って社会進化論というのが、ここでもう少し詳しく先生のご経歴をごを壮大なスケールで描くといったそういう営紹介します。渡邉先生は理学博士であり、京都

みから非常に多くの人文科学系の研究者たち

大学理学部卒業後、京都大学大学院理学研究を鼓舞して数多くの起源論というのが 19 世

科動物学専攻自然人類学分科博士課程を修了

紀中に輩出してきます。今日、レジュメに示し

066

Journal of Sugiyama Human Research 2011

第2回

人間講座
『起源からみた人間家族の特徴』

際、僕たちも大学時代はかなりマルクス主義の考え方に親近感を抱いていたわけで、エンゲルスの本も実際読みましたが、ただ、サル学の専門に進む中でどうもエンゲルス的な見方ではまずいのではないかという疑問を抱きました。
具体的に言いますと 1964 年か 5 年に伊藤嘉昭氏という名古屋大学教授をしていた生態学者がみえました。伊藤さんというのは血のメーデー事件の被告として裁判にかけられて有罪判決を受けた学生運動の闘士だったのですが、伊藤さんが今西錦司のグループが活動しているのを尻目に『人間の起原 ―サルと化石人類の生物学』といった本を紀伊国屋書店から出版しました。それにはとくにかくエンゲルスが絶対的であり、今西たちの主張はエンゲルスとは違う、エンゲルスが正しいのておきましたが、バッハオーフェンという非だ、というもので大変反発を覚えながら読ん常に有名な研究者が主張した『母権論』というだ記憶があります。その当時、マルキストたちのがあります。昔、古代においては実は女性のはエンゲルスの本を神格化しながら、議論を方が非常に大きな社会的な権力を担う主体でしていたそのように感じていました。今日、振あったのではないかというものです。ただ、今り返ってみますとこのような議論というのは日においてはこの考え方は、歴史的にも成立

結局、19 世紀から 20 世紀にかなり強く残っしていない。恐らく、当時の学者の頭の中で考ていたと思いますが、いわゆるヨーロッパ系

えた架空の話というか、現在ではそういう評

白人が最も進化した人間であり、一種の白人価になっていると聞いています。1861 年の至上主義というのが当たり前で自明のこととバッハオーフェンを嚆矢としながら、非常にしながらそれに至る道筋というような形で非有名なモーガンという研究者が出てきました。

常に単純な単系進化、原始、乱交社会があって、

これは人類学の教科書にも必ず出てくる『古こうなって ･･･ というような非常に単純化し代社会』という本です。今日でも多少の影響はた図式で家族の起源や社会の進化を論じていあると思いますが、ある意味でこのモーガンた。それらはいろいろ研究が進む中で現実とが考えたもの、あるいはそれを更に発展させは合わないとか、批判が次々出てくることにたものがエンゲルスの『家族・私有財産国家なります。20 世紀に入りますと人類学があの起源』で、実はこれは 20 世紀を通じてもマる意味ではフィールドワークとして非常に注ルキストたちにとってのある種バイブルであ目を集めることになります。その最初は教科

り、大きな影響力を持っていたと思います。
実

書的に言いましてもマリノフスキーという文

Journal of Sugiyama Human Research 2011

067

第2回

人間講座『起源からみた人間家族の特徴』

化人類学者がトロブリアンドアイランドをは研究をしていた女性研究者の中国における一じめとする壮大な調査を長年にわたるフィー

妻多夫型社会の研究を聞いて非常に感銘を受

ルドワークを実践しながら報告書を出版してけました。
一妻多夫が減る、中国の基本政策にいく。そういう中でマリノフスキーはいち早

反していて、現代中国は一夫一妻型を旨とす

く 19 世紀に流行していた進化主義的な考え

るそういう枠組みを社会的に一応押し付ける方は成り立たないと批判する立場で「機能主という政策でしたが、少数民族においては目

義人類学」という言い方も今日しています。そに見えて一妻多夫型が非常な勢いで復活しつういったフィールドワーカーからの批判といつありそれが非常に適応的である、といったうのが出てきますし、同じ時代にはラドクリような研究発表で、非常に面白く拝聴しましフ・ブラウンというイギリスの社会人類学者

た。そういう様々な家族のあり方やあるいはも数多くの調査結果を報告しながら進化主義

社会構造として、父系型、この場合、リネイジ的ではない立場から今日の文化人類学、社会という英語が使われるので出自集団、父系型

人類学に受け継がれていくようなフレームワ

で社会が受け継がれていくか、母系型なのか、ークが 20 世紀前半に登場してきます。
これら

あるいはどちらもあり得る双系型なのか、マは基本的には全盛期の進化主義的な単系進化ードックは丹念に数え上げました。ざっと読モデルを批判するという考え方のもとで展開み上げるだけにしますが、父系出自の社会がされました。それがマードックという戦後ア

223、母系出自が 84、双系出自が 199 となってメリカの研究者に受け継がれ、彼は『ソーシャいます。そういった人間社会の有りようにも

ルストラクチャー』という本を出版します。非目を向けております。この数値が何を物語る

常に膨大な文献や自らのフィールドワークにのかというと恐らく現実的には父系出自集団、基づきながら社会構造をあるいは家族の姿と父系型が人間集団・社会の中では最も多い、いうものを世界中で調べました。それを人間

ついで双系型であり、母系型が一番少ないと社会のひとつひとつ社会を数えながら、そのいうことが示されております。こういったよ

中で単婚、いわゆる一夫一妻型の家族が何％うなヨーロッパやアメリカで議論されてきたくらいか、一夫多妻型がどうか、というもので問題、戦後の日本においては先程、
申し上げま

す。
マードックのその結果によりますと、
人間した進化主義的な人類学がマリノフスキー以

家族の中にはもちろん数え方とか、人口とい来、大幅に批判をされた中で日本の文化人類

う見方がいろいろ成り立つのでしょうが、社

学者たちは家族起源論にはタッチしない、あ会の数からいえば、圧倒的に 75％が一夫多妻

んなのは古い 19 世紀の議論であるといって、型になるとマードックは示しています。単婚

無視をする、あるいはそれには敢えて触れな

型、一夫一妻型の社会はわずか 20％に過ぎないでいくというスタンスがあったと思います。

い。
マードックが指摘した中で一妻多夫婚、
ひとりの女性が複数の男性と婚姻関係を持つと■戦後の日本における家族起源論

いうのは 1％弱程度に見受けられるというこ

家族起源論に非常に無関心な文化人類学者とです。今年 3 月に名古屋大学の博士課程でが多かった、さらに先程も触れましたがマル

068

Journal of Sugiyama Human Research 2011

第2回

人間講座
『起源からみた人間家族の特徴』

キストたちはエンゲルスを神格化してしまっをし、一緒に行動をしながら、今西が目指したて、すべて正しいのだ、という硬直した議論ものは一貫して 19 世紀の大テーマ人間家族のありました。そういう中で、実は今西錦司とい起源というのを大上段に振りかざしながら、う人類学者と呼ぶのか、なかなかに位置付け

若い研究者を鼓舞していきました。

が難しい研究者だったと思いますが、今西が目指すべき目標を持っていた今西の処女作

1948 年から戦後日本の中で霊長類学、サル学

は昭和 18 年出版の『生物の世界』で、戦後、『生という学問を手がけるようになりました。今

物社会の論理』と『人間以前の社会』を発表し、西をリーダーとする霊長類学は若い学生が主

これは単行本ではなく『人間家族の起源−プ体でした。
今日は珍しい写真を、今西さんの本

ライマトロジカル・アプローチ−』という学の中から抜粋してあります。中央にいるのは術雑誌に投稿した学術論文なのですが、このようなものを立て続けに発表していました。
ちなみに僕自身は『人間以前の社会』は大学 3回生の時に古本屋で岩波新書を見つけて読みました。非常に面白かった印象が残っています。
『人間家族の起源−プライマトロジカル・アプローチ−』という論文は 4 回生の時に今西のゼミに加えてもらえまして、別刷りをご本人から頂戴して、線を引きながら読んだ記

今西錦司。この時確か 50 歳ほどだったと思い憶があります。
『生物社会の論理』は大学院のます。
精悍で若々しい顔つきです。肩を組んで時に仲間たちと読書会で、かなり難解といういる学生右側が川村俊蔵。大学院の修士を終か厄介な論文ですが読み通した記憶がありまわったぐらいの 25‐6 歳の頃だと思われます。

す。いずれにしてもこのような中で今西錦司

左に肩を組んでいる痩せためがねの人物が伊は何を言わんとしたかと言いますと、要はあ谷純一郎です。彼はまだ学部の学生であった

らゆる生き物に社会がある、凡社会論というと思います。後にいるのが、伊谷の後輩にあた

考え方です。昆虫にだって、極端に言えばアメる学部に来たばかりの徳田喜三郎。こういっーバにも社会がある、すべての生き物は種社

た若手の若い学生を引き連れてフィールドワ

会という社会を持っているという大前提のもークに行く。実は日本のサル学には我々が先

とで、
ただし、
そういうあらゆる生き物に社会輩の研究者を四天王と呼んで、もうひとり河はあるが、霊長類の社会の中から人間の社会

合雅雄という先輩もこのメンバーの一員なのが進化して出てきた、だから霊長類を調べれですが、このとき、河合は結核療養中のため自ばその中に人間家族の起源を探り当てること

宅で静養をし、兵庫の丹波篠山の自宅の庭でができるような観察が必ずあるに違いない、

ウサギを放し飼いにし、それを部屋から観察という立場で類人猿の研究を手がけていきま

してウサギの生態として卒業論文を書いていした。
『人間以前の社会』はテナガザルの社会ました。そういった若い連中と忌憚なく議論がモデルとなっています。ただし、この時点でJournal of Sugiyama Human Research 2011

069

第2回

人間講座『起源からみた人間家族の特徴』

世界の霊長類研究者たちがフィールドワーク

が間違っていたと自覚して、僕が大学 4 回生

で調べた霊長類の社会に関する記述は 2 種類の時に今西は岩波でせっかく売れている本での霊長類しかありませんでした。我々が霊長したが、「俺は今度、『人間以前の社会』は絶版

類のフィールドワークの元祖と尊敬しているにする」と岩波にねじ込んで版を潰してしま

カーペンターという元は心理学者だったのでって、売るのを辞めてしまいました。周りはみすが、霊長類のフィールドワーカーで成功をんなもったいないと、間違ったとはいえせっ収めました。その人がパナマ運河に浮かぶ島・

かくいい本が出版されていてそれによって触バロコロラド島という島でホエザルの社会を発される若者たちも多く、間違っていたとし調べたものが 1934 年出版されていて非常にてもそれは出版し続けるべきではないかとい

分厚いモノグラフなのですが、我々は大学院

うように、僕を含めて周りはそのように主張

生の必読文献ということで大学院時代に詳ししました。
ところで、今西錦司は断固として学くカーペンターの論文を読みました。それと者たるものは間違いだと分かった学説を野放もうひとつ、カーペンターはある意味でフィしにするわけにはいかない、自分が間違いだ

ールドワークのコツを身に付けて、南米コロと判断したその瞬間にこの説は撤回する、とンビアに飛んでクモザルという種類も観察しいう断固たる姿勢で絶版処分にしました。恐

ましたが、クモザルについては明確な社会像

らく、古本屋でもなかなか見かけませんが、あが描けなかった。実は今日でも我々も 1970 年ったとしても相当高値がつく古本になってい代からコロンビアでホエザルやクモザルなどると思います。そのような経緯がありテナガ

11 種類のサルを観察して、それは今日なお継ザルモデルを撤回した後、1961 年の論文は続研究が続いていますが、クモザルに関してゴリラをモデルとしました。ゴリラもまだははなかなか難しくて結論が出ていません。カ

っきりとは社会構造が分からなかった段階でーペンターもそのあたりもよく分からなかっすが、
一夫多妻型らしい、とのアフリカに行った。ただカーペンターは次いでアジアの地にてゴリラを見た人たちの観察例がありました。

目を向けて、東南アジアの熱帯林でテナガザ

その一夫多妻型のモデルを彼自身が「ファミルを調べました。テナガザルはどうやら小型ロイド」という特別な名前を与えて、ゴリラのの群れを作っていて、一夫一妻ペア型のオス

群れを「ファミロイド」と呼びました。
訳せば

1 メス 1 で繁殖している、子育てをしている

類家族、家族らしいもの、家族もどきといったということを論文にまとめました。このようのがより正確なニュアンスを伝える言葉かもにはっきり分かっていたのは 2 つだけしかあしれませんが、「ファミロイド」それを出発点

りませんでしたが、今西はそのうちのひとつ、に人間家族がうまれてきたのだ、ただし、人間

テナガザルのモデルが人間の一夫一妻の家族

家族が誕生するにあたっては条件がある。そ像にマッチするのではないかということで、の条件、それは次の伊谷の著書の引用です。

『人間以前の社会』を書き上げました。ですが、『家族起原論の行方』です。実はこの「起原論」

やがてアフリカで類人猿研究が始まる中で、の「原」は間違いです。間違いですが、先行研究

すぐさま周りからの批判もあり、自分の学説で使われたらそれをそのまま間違いだと分か

070

Journal of Sugiyama Human Research 2011

第2回

人間講座
『起源からみた人間家族の特徴』

きな社会集団というような形でそのコミュニティーの成立が必要であるということ。第 4にディヴィジョン ･ オブ ･ レーバー、いわゆる分業で男女の間に分業が成立する必要がある。この 4 条件が家族成立の条件であって、それを類人猿社会の中で見つけることができるかという観点でした。実はニホンザルの研究からインセストがほとんど起きていないということが観察結果分かってきました。霊長類
研究者の間では「インセスト・アボイダンス」と言います。いわゆる近親相姦の回避機構がサルの段階で成立しているから、それがタブーと呼ばれるようになるのは言語を使うようになった人間社会がそれらを制度として言語によって定着させたのがタブーであり、そのもとは「インセスト・アボイダンス」というメカニズムが既に動物社会において存在しているということです。外婚制というのはその裏っていても引用するときは間違いのまま引用

返しみたいなものですから、1 と 2 ではサルするという習慣があります。では、誰が一番最の社会に認められ、コミュニティーに関して初に間違えたか。
『オリジン・オブ・スピーシ

もゴリラの社会にコミュニティーがあるのでーズ（種の起源）』
を日本語に翻訳した時に、本はないかという議論もあって 3 つの条件は何のタイトル『種の起源』の
「源」
が
「原」
と訳され

とかクリアできそうです。ただ、いくら調べてて、そこから間違いが延々と現在まで受け継も類人猿のオスとメスの間に分業と呼ばれるがれています。これはいくら辞書をひいてもような生き方の違いというのが見受けられな「オリジン」という訳の起源で「原」という字はい、従って類人猿がまだ家族というものを形使われていません。存在しない言葉です。そう成するまでに至っていないというのが今西のいう伊谷の引用した中で 4 つの条件が必要で判断でした。そういう議論の最中、実はゴリラあるといっています。それはひとつにインセ研究が途絶えてしまうという一種アクシデン

スト・タブー、いわゆる近親相姦というもの

トというか、アフリカの政治状況がありましがタブーとなっている必要がある。第 2 がエた。せっかくガーナを第一の独立国家としな

クソガミー、外婚制と呼ばれる内部ではなくがら、コンゴ共和国が独立をし、ソルボンヌ大外部から配偶者を探してくること。第 3 にコ学を出た若きルムンバ大統領という青年政治

ミュニティー、いくつかそういった集団が近家が大統領に選ばれました。そのルムンバが隣である種の友好関係を持ちながら、より大暗殺される、背後で糸を引いたのは利権を求

Journal of Sugiyama Human Research 2011

071

第2回

人間講座『起源からみた人間家族の特徴』

めるアメリカだったのか、ベルギーだったの

れど、まだまだ研究の余地があるということか。いずれにせよ資源を植民地時代からずっで、最終的には 1967 年に伊谷の大学院生であと確保しようとする勢力が一種後ろ盾になっった西田利貞がマハレでチンパンジーを餌付て内乱が勃発する、それは現在までずっと続

け、その研究の中からチンパンジー社会が父いてきています。一時期は 2 つに分かれてコ系型社会であるということが解明されました。

ンゴとザイールという 2 つの国に分かれて棲当センターでも平成 19 年 5 月にそれらの報み分けができていましたが、再び内乱が勃発

告を含めて『人間性の生物学的背景』としてごし、現在でも不安定な政治情勢で、せっかくの講演いただいております。
（『椙山人間学研究

ボノボの調査ができないという事態が十数年

第 3 号』参照）西田は残念ながらまだ 70 歳と続いています。

いう今で言えばまだまだ若い活躍が期待されゴリラの調査ができない現状の中、急遽、伊る年齢でしたが、直腸ガンで亡くなってしま

谷はチンパンジーにターゲットを変えようといました。我々は 10 月 2 日に偲ぶ会というの悪戦苦闘します。最初からチンパンジーを狙を企画中です。そういう西田の業績および加っていれば、恐らく日本の調査隊はジェーン・

納隆至によるボノボの研究を土台としながら、グドールがタンザニアに入る数年前からアフ

そのふたりがアフリカで長期観察の体制をつリカに行っていたので、恐らくチンパンジー

くり、群れに一体誰が出入りしていのかを個

に関する研究業績の大半は日本のチームが獲

体識別を通して観察し、結果的にはボノボも得していたと推測できますが、現実的には出チンパンジーもメスが出て行き、他所からメ遅れました。出遅れたために、チンパンジーのスが入ってくる。そのことはいわゆるニホン

おいしい研究果実はジェーン・グドールに持ザルの社会とは真逆、ニホンザルの社会は長っていかれるということになりました。ただ、年の研究からオスが必ず出て行く、他所からジェーン・グドールというイギリスの女性は繁殖期にオスが近づき、繁殖期を共に過ごす

文学部の出身でいわゆる一般会社の秘書をや中で群れの中に入り込んで収まってくる、オっていた野生動物が大好きだという人物でしスが移出入する、それを母系型社会というよた。
その若い女性を採用し、ゴンベというタン

うに京都大学のグループは位置付けました。

ザニアのチンパンジー生息地に送り込んだリ

それと正反対で父系型と名付けていい社会構

チャード・リーキーという偉い人類学者がい造を持っている、そのことが明らかになりまて、そのリーキーの選択が非常に大成果を生した。ちなみに僕らの世代、もしくはそれ以上むという結果になりました。遅れてスタートのご年配の先輩方には非常に鮮明なご記憶がしましたが、ただ、
ジェーン・グドールはいちあろうかと思いますが、桑原武夫というフラ

早くチンパンジーには社会がないという結論

ンス文学者が『第二芸術論』において、いわばを下しました。伊谷はホッとした面持ちで、そ俳句なんてものは本当の芸術ではない、二流んなはずは絶対にないのだから、俺たちの手の芸術だと主張しました。近頃は我々の仲間で社会構造を明らかにする、チンパンジーのが俳諧に凝っていて、実は伊谷は若い頃からおいしいところはたくさん持っていかれたけ

たくさんの俳句を作っていました。与謝野蕪

072

Journal of Sugiyama Human Research 2011

第2回

人間講座
『起源からみた人間家族の特徴』

村に私淑しながら、非常に専門家がみてもいと擦り寄っていく。こんなものは芸術家のやい俳句が詠われています。なぜかというと伊ることか、と頭に来たから散々腐した。実は全谷のご両親、父が賢蔵氏という二科会で活躍

く興味がなかったわけではなくて、桑原武夫

したプロの画家です。母は鳥取の尾崎家の出も今西錦司のもう一方の弟子である梅棹忠夫

身で、尾崎家もいろいろな芸術家を輩出したもこっそり俳句を詠んでいることがわかりま家柄で尾崎放哉という俳人はこの一族ではなした。
それらをとりあえず、詠まれたものを引

いかと思いますが、そういった芸術家のバッ用してくるとろくな俳句を詠んでいない、いクグラウンドが伊谷の血に流れていました。

ずれにしても俳諧者としてのいい素質は桑原その影響があったのかどうなのか、伊谷は一にも梅棹にもなかった、ただ、
伊谷にはそれが

生懸命俳句を詠んでいました。ところが、桑原

あったらしいということも弟子たちが一生懸

武夫が俳句を第二芸術論と揶揄した、なぜ桑命調べています。亡くなられた後、伊谷の俳句

原武夫は第二芸術と主張したのか。それを僕集が出版され公になっています。ちなみに話の後輩がいろいろ当時の関係者に聞きまわっが逸れますが、梅棹忠夫は去年亡くなって、先ていました。その発端は非常に単純で、ある会ごろまで大阪千里の国立民族博物館で「ウメ合に出たら、高浜虚子が威張り散らしており

サオタダオ展」という特別企画展がありまし

権威主義の塊のようで、弟子たちが高浜先生、た。招待券をいただいたので、終わりのぎりぎ

Journal of Sugiyama Human Research 2011

073

第2回

人間講座『起源からみた人間家族の特徴』

り近くに見にいって、懐かしい想いややはりしようという想いがありました。順番を追っ立派な学者は違うなという感想を持ちました。

ていきますと伊谷が最初に研究したのはニホ

梅棹は『知的生産の技術』という本を出版し、ンザル。
有名な髙崎山のニホンザルでした。伊

一時期「京大式カード」というのが大流行とな

谷は髙崎山のニホンザルを観察しながら、或りました。
とてもデータを丹念に集めて、カーる日、
パッと閃きました。それはちょっと高台

ドに項目をいろいろ書き込んで、それを整理というか山の方から見下ろせる餌場、その餌しながら必要な時に取り出して使う、実に小場を見ていたら、サルたちが一生懸命散らば

まめにカードを集め、それを見事に整理整頓ってエサを食べている。少し目を凝らしたらし、非常に使い勝手がいいような形で利用し同心円が見えました。サルたちは真ん中にはていたということが梅棹のメモリアル展覧会

有力なメスや強いオスたちが陣取っていて、を見に行って感じました。フィールドノート

周りには若いオスや弱いメスたちがいて配置などには非常にきれいな写生、絵なども書かが非常にきれいな同心円を描いており、それれています。伊谷のフィールドノートも膨大をもとにニホンザルに社会構造を同心円二重に残されていて、その中にスケッチが非常に構造といったモデルを描きだしました。それ

素晴らしいものがあるということで弟子たちは一時期は高校の理科の教科書にも載っていが評価しています。

ました。
ある種の直観力や閃き、それらを含めて、僕の学生時代から大学院にかけての時代、■伊谷の社会構造論

何が一番激しく議論されていたかと言います

そのような流れの中で、伊谷がチンパンジとニホンザルの社会が閉鎖系なのか開放系なーを研究し、父系型社会だということに結論のか、今西は断固として閉鎖系である、
そんなが到達しました。伊谷の社会構造論、僕が社会

勝手に群れから出たり入ったりしてもらった構造論を一番高く評価するのは、社会構造とりしたら困る、となぜか彼のイメージには社いう言葉を使うと散々文化人類学者たちの批会というのはガチッとした閉鎖系であると主判を浴びせられ袋叩きに遭う状況の中で社会張しました。伊谷はハナレザルの研究ではオ構造という言葉を撤回しなかった点です。
「文

スがうろうろしている、そういったヒトリザ

化、サルの文化」と言った瞬間、
僕も実際、
学会

ル、ハナレザルという問題を大学院のテーマに参加していた時に、石田栄一郎先生と中根で取り上げた。一番最初は和田一雄というか千枝さんが顔を真っ赤にして、「社会も文化もなり先輩にあたる人ですが、志賀高原で観察

人間の社会、人間の文化を自動的に差す言葉して、オスが出て行く、その次に西田利貞が大だから、サルの社会やサルの文化という言葉

学院の修士論文で取り上げたのが千葉の房総は使わないでくれ」と抗議をしていたシーン

半島のニホンザルたちで房総には当時確認さにも出くわしました。非常にある意味ではハれただけで十数群のサルたちが暮していましードルが高かった時代にそこで社会構造論とた。そこをオスたちが出て、違う群れに入っていうことを打ち上げていったそこには万人がいくその有様を観察できたので、西田の修士

納得するような論理でもって社会構造を議論

論文はニホンザルの社会は半開放系であって、

074

Journal of Sugiyama Human Research 2011

第2回

人間講座
『起源からみた人間家族の特徴』

オスが出たり入ったりしている、という結論

学では双系型の出自構造といいます。何でもが得られました。これも一件落着でした。最終

ありだ、双系型社会をそのように定義するこ的にはオスが出て、オスが入ってくる、メスはとができます。同じように誰が出れないか、誰

一切産まれた群れから出て行かない、これがが入れないか、誰が出るか、誰が入るかに着目

母系型社会だという結論がでました。他の種して先程紹介したようなニホンザルは母系型類の霊長類、サルではどうなっているか、それであり、つまりオスが出て行く、オスが入ってが次の課題であって、1960 年代前半から世来る、メスは出ていかない、メスは入ってこな

界中のサルたちを我々の先輩たちが調べ始めい。逆にチンパンジーやボノボはメスが出てました。僕自身は 70 年代に入って南米のサル行き、メスが入ってくる、オスは生まれた群れを分担することになり、フィールドワークにから出て行かない、これを父系型と呼びます。

行きましたが、霊長類の社会構造をどうやっ下の方には ABcd、群れで生まれた子どもはて決めていけばいいのか、伊谷はかなり苦し

オスもメスも出て行くが、他所からは一切オ

みながらも最終的には社会構造は建物と一緒

スもメスも入らなければ繁殖単位は 1 頭のオ

で、要素から成っている。
柱があって、土台がスと 1 頭のメスで子育てをするという構造にあって、梁がある。構造というストラクチャー

なります。伊谷はこれを単婚ペア型と呼びまはそのような要素から成り立っている。どのした。
一方、メスだけが外からは絶対に入って要素を考えれば客観的な議論ができるのか。

こない、オスは出て行く、メスも出て行く、オ

2 つの要素にたどりつきました。ひとつは性スは他所から入ってくる、その究極の姿は一別です。
オスであるか、メスであるか。もうひ頭のメスに対して複数のオスが繁殖集団を形

とつは群れから出るか。誰が出て、誰が入って成する一妻多夫型、それに対して今度はオス

くるか、その要素をコラムに分けますと、オスが他所から絶対補充されないという構造であが出て行くそういう社会、イエスの場合は A、ればこれが一夫多妻型になります。伊谷はこ生まれた群れからオスが出てゆかない社会をの社会構造論を出版した時点では実は、40a、メスが出て行く社会を B、群れからメスが種類前後しか霊長類の社会は分かっていなか

出て行かない社会を b としました。他所からった時代です。現在ではざっと 300 種類ぐら

オスが入ってくる、イエスなら C、入って来れいの霊長類がいる中で、おおよそ 200 種類のない場合は c、メスが入ってこれる D、入って社会が研究者によって明らかになっています。

これない d。これはいわば大文字小文字にはそれらの社会に対して移出入を要素として当分かれていますが、4 種類のローマ字によってはめていきますとここに挙げた 6 種類以外てその組み合わせによって社会構造というもの社会構造は出てきません。例えばの話ですのを論じることができます。図 1 はそれを模が、組み合わせですから、ab といった文字列式化したものです。例えば ABCD といったよがあります。ab は何かというと、群内に生まうな文字列であれば、生まれた群れからオス

れたオスもメスも出て行かない、ずっと留まもメスも出る、他所からオスもメスも入る、とる、留まれば必然的にインセストが発生しまいう何でもありという社会です。それを人類す。インセストが発生するような社会が霊長

Journal of Sugiyama Human Research 2011

075

第2回

人間講座『起源からみた人間家族の特徴』

類の場合には存在していない。逆に、霊長類だ

つまり狩猟採集社会は二重構造、重層社会をけではなくてどうも多くの動物達はインセス形成しているということが狩猟採集民の研究

トを犯さないように工夫を凝らして生きていから出てきました。伊谷はどうも人間の狩猟

る、そのことをチャールズ・ダーウィンも気採集民の「バンド」と呼ばれる集まりが非常にづいていて、ダーウィンは「自然はインセスト

チンパンジーの群れとよく似ている、これはを嫌う」という表現で 19 世紀に発表していま

社会的に見たら相当のものではないか、つます。いずれにしてもこのような 6 種類の社会

り狩猟採集民たちの持っている「バンド」はチ構造が浮かび上がってきて、どのような動物

ンパンジーの群れがそのまま移行して今日にであれ、人間であれ、要素から組み立てれば社至っているという見方ができないか、そのチ会構造というものを共通の尺度で議論できる、

ンパンジーの群れを指して「プレバンド」つま僕はこれが伊谷の偉大な発見であったのでは

り人間社会の「バンド」と呼ばれる狩猟採集民

ないかと評価します。ただ、類人猿社会、テナの社会構造はチンパンジーのプレバンドが移

ガザル、オランウータン、ゴリラ、チンパンジ

行したもので、チンパンジーには家族はいなー、これらの類人猿社会にひとつも母系社会

い、では、そのどこかで家族が新たに登場した。

が出てきません。従って、系統的にみれば類人

伊谷の論文によれば、クリスティライズ、いわ猿の系統は非母系である、非母系の系列の中

ゆる結晶化する。家族がバンドの中ににょきから進化してきた、人間もそこに含まれる。伊にょきと析出する。そういうイメージで家族

谷はチンパンジーやボノボが共通祖先を一番の起源というのを考えました。これを我々は最近まで共有していたわけですから、人間社「プレバンド仮説」と呼んでいます。今西は「フ

会の基本も父系型である、という枠組みを結ァミロイド仮説」で、それに対して伊谷は「プ論として導いてきました。

レバンド仮説」。そのふたりの大先生がふたつ

文化人類学者たちはフィールドワークとしの説を示しました。それを受けて我々は現在て狩猟採集民の社会をずっと調べてきました。

どのような議論をしているかと言いますと、最後の地球上から狩猟採集社会が消え失せよ

日本でただひとりと言っていい大学院時代か

うとしている 1960 − 70 年代はかろうじてら今日に至るまで一貫してゴリラのフィール

我々の世代の人類学者がフィールドワークにドワークを行ってきた山極寿一という、聞く

間に合いました。彼らはカラハリ砂漠のブッ

ところによると山極も現在、理学研究科の研シュマンを調べたり、コンゴのイトゥリの熱究科長をやらされていてとても多忙のようで、帯林の中で、ピグミーと呼ばれている狩猟採なかなかフィールドにも出られないそうです

集生活の人々を調べる中から、非常に近代社が、その山極寿一がファミロイド仮説をベー会と比べると単純ですが、どのような狩猟採スにしながら、ゴリラの群れから人間家族と集民も必ず家族を持っている。家族は普遍的いうものがどのような道筋で生まれてきたのなユニバーサル・カルチャーと呼んでもいいかをいろいろ仮説を立てています。ただ、チン

ように、どこにでも存在していて家族がいく

パンジーの研究者あるいは第三者的に見ていつか集まって「バンド」と呼ばれる上位構造、る僕なんかはどちらかといえば、やはりプレ

076

Journal of Sugiyama Human Research 2011

第2回

人間講座
『起源からみた人間家族の特徴』

バンド仮説、伊谷の考えの方がより通り易いは遡らない、その猿人はチンパンジー並みののではないかと考えています。最大の根拠は大きさであって、オスとメスの差もほぼチン一番共通祖先が最近まで同じであった点です。

パンジーと似たような性差である。敢えて言ゴリラの先祖と我々が分かれたのは 900 万かえば人間にみられる性差とほぼ同じような性ら 1000 万年ほど前です。
チンパンジーと我々差である。性差が非常に大きい生き物はどちの祖先が分かれたのはせいぜい 700 万年前ぐらかと言うと一夫多妻的な社会によくみられらいであって、そこまでは同じ種でありまします。その理由も既にチャールズ・ダーウィた。
そのような前提から考えるとやはり、
チンンが指摘していて、メスを獲得するにあたっ

パンジーモデル、チンパンジーの社会というてオス間の競争が非常に激しくなる。オス間のが一番人間社会に色濃く受け継がれているの競争が非常に激しくなれば少しでも体の大のではないかと言えます。

きい、牙の大きいオスが勝ち残る。そのようなメールコンペティションというのが働いてオ■諏訪元によるラミダス猿人の発見

スの体が大きくなり結果的には性差が拡大す

諏訪元という非常に日本の人類学者としてる、そのような見方があります。ラミダス猿人

は最も骨によく恵まれたというか、調査に行もチンパンジーもヒトもゴリラの性差よりはけば必ず新しい骨を見つける、その諏訪元が性差が小さい、それが現実です。また、犬歯がラミダス猿人というエチオピアの 440 万年よ

非常にユニークなのですが、それまでに見つりも古い時代の古い化石を数多く発見し、近かってきたアウストラロピテクスや様々な化年の発掘ではほぼ全身骨格が含まれていまし石人類では、ほとんど犬歯は現代人並みに退た。
実はフィールドワークに関しても、あるい化してきています。しかし、ラミダス猿人の犬はラボラトリーの研究でもあれだけ勢いのあ

歯はまだ長い。長いが、チンパンジーほど大きったアメリカが今、ほとんどお金がありませくはない。ちょうど言ってみればチンパンジん。
研究費が出ないのです。
そこでどうしていーと人間の中間的な大きさの犬歯をまだ備えるのかというと、カルフォルニア大学のバーている。
僕自身は一番面白かったのは、足の復

クレーと東京大学が共同研究を行っています。

元です。ラミダス猿人の足は親指が開いていティモシー・ホワイトをはじめとしてアメリます。
足で物を掴むことができる。それなのに

カの人類学者たちは東京大学に来て、東京大

二足歩行をしています。だから、二足歩行とい

学の三次元解析器具を使いながら古い骨を実うのが一体どういう形で登場したのかに関し際に糊でくっつけたりなどせずに、コンピュて僕はある仮説をずっと信じているのですが、ーター上で操作しながら復元図を、骨の復元

いずれにしてもサバンナで二足歩行が起きたを完成させ、それに基づいてさかんに議論がという古くからの説は完全に消滅しました。

行われています。つい先だって、諏訪の研究発

直立二足歩行は森の中で出現した。ラミダス

表を聞いてきました。非常に印象的でした。か猿人もそれから 100 万年後のルーシー、アウ

なり細かい事が分かってきました。大きさはストラロピテクス・アファレンシスも全部森

ラミダス猿人 440 万年ないし、500 万年まで

林性の霊長類です。直立二足歩行は森で起きJournal of Sugiyama Human Research 2011

077

第2回

人間講座『起源からみた人間家族の特徴』

た。
そういったことが明らかになっていて、諏らないうちに産み落とす、生理的早産、未熟な訪が結論として非常におもしろいチャートを

赤ちゃんを産む。未熟な赤ちゃんを産むと母示しました。チンパンジーもボノボも父系型

親は手で介護をしなければならなくなります。

社会であり、ラミダス猿人も恐らく父系型の手が自由になるわけではありません。そうす

枠組みを持っていたに違いない、それが我々ると非常に子育てが負担になる。そういったの祖先にあたるとすれば当然人間社会も原初

あまり動き回れないメスと子ども、母子のも的には父系型社会でスタートした。これは今、とに誰かがエサを運ぶ。そういう誰かが必要

諏訪の共同研究者としてオーウェン・ラブジになる。
当然オスがそこに介入し、両手でエサョイというロコモーションの研究をしていたを持って二足歩行をしながら母子のもとにエ

僕と同世代の研究者で、活発に家族起源論まサを運ぶ。そういう特定のオスと母子の繋がで議論を展開している、そのラブジョイの説りというのがどうやら猿人段階で登場してくというのを諏訪も採用しながら、それによれる、それが家族と呼ばれるような構造に進化ば恐らく直立二足歩行をするようになった猿

していく。
だから、
プレバント仮説の中に後に人たちは骨盤の機能が大きく変化をし、内蔵なって家族というまとまりが出来上がる、そを下から支えるために骨盤の出口部、出口がういうプレバンド仮説の方が話としては通る

ずっと狭くなっていく。それが開いたままでのではないかというのが我々の判断です。

すと、重力で骨盤内臓が落ちてしまいますから、骨盤の隙間を狭くする。それをオーウェ
ン・ラブジョイは骨盤問題という形で提示し、どのように解決したかというと、出産に無関係なオスや男性は可能な限り骨盤の隙間を狭くできる。直立二足歩行に適応しながらどん
どん狭くしていったのがオスであり、一方、メ
スは産道を形成しますから、赤ちゃんを産め
なければ種は存続できません。だから、
猿人たちの女性はある程度の大きさを維持しながらも、それ以上狭くできない。
けれどもどうしても直立二足歩行に合うように骨盤はできていきますからチンパンジーなどに比べると骨盤の開口部は狭くなっています。狭いということは結果的には人間女性は難産の宿命を背負うことになる。けれども、それを何らかの形で解決しないと恐らく種は存続しなかった。

■人間家族の特徴

我々がここにいるのは猿人たち祖先がちゃん

系統的に見た時、類人猿の一種である我々と解決したからで、解決のひとつは大きくな

人類は非母系、父系型の社会の枠組みで進化

078

Journal of Sugiyama Human Research 2011

第2回

人間講座
『起源からみた人間家族の特徴』

してきた。このことは現代社会でいえば女性

くいますが、いろいろな問題を抱えているとが出て行く、他所から入る。お嫁に行く、嫁をいうことも本の中に描かれています。僕が実取るという社会。これが父系型社会です。どう際に聞いた僕のインドネシアの友人が、ミナ

やら人間社会はスタート時点から父系型の枠

ンカバウの男で、パダン大学から京都大学に組みであった。南米の多くの部族や民族を調留学してきて、時間はかかりましたが足掛け

べたレヴィ・ストロースは父系型社会の間で6 年か 7 年をかけて京都大学の理学博士をもは女性が交換される。ある集団から女性を出らって帰っていった。帰ってきたその日のうし、別の集団から女性を嫁として迎える。
これ

ちに、奥さん子どもが待っている家にズカズを「女性の交換」という言葉でレヴィ・ストロ

カと町の最有力の女性が乗り込んできて、目ースは議論しました。それが人間の近隣関係、の前にいる奥さん子どもに「おまえ、この男と友好関係にもっていく非常に大きなファクタ

別れろ」と札束をどんと置いて、その男に「私ーになっている。実は、人間社会には母系型社のところの娘の養子に来い」と迫りました。母会と呼ばれる厄介なものが実在します。新聞系型というのは女性が財産や経済を受け継ぎ、

ダイジェストを見ていましたら面白い記事を

実力は女性が持っている。実際に、言葉は悪い見つけました。これは信濃毎日が 5 月 24 日ののですが、男性の売買というものも母権的母

夕刊で報じた北京発共同によりますと、中国系社会では起きている。僕の友人が嘘を言っの通信社、中国新聞社の記事で中国の少数民ているとはとても思えないので、今でもミナ族の中で唯一母系型社会を維持してきたモソ

ンカバウではそのようなことがあると思いま族というのがいる。たぶんこれはナシ語を話す。そういったような中で、実はミナンカバウ

すグループの一部だと思いますが、それが唯は伝統的母系なのですが、相当熱心なイスラ

一の母系型だったのですが、現在 3 万人ほど

ム教徒になっていてイスラム原理は父系型で存在するそのモソの社会が崩れ始めている。

す。だからそれの折合いをどう付けるか、そのみんな経済のために町に出て働いたり、それ辺りも難しい問題に直面していると本の中にが母系型だと周りとうまく折合いがつかない。

は描かれています。僕なりに見ますと割と隔若い世代からどんどん母系型を受け継がない

離された小集団の中に母系型構造が出てきまというような若者が増えてきたために、このす。これは日本で言いますと、江戸時代以来、先、中国社会から母系型が消え失せるのでは

大阪船場では母系型社会が継承されてきた、ないかという記事が掲載されています。周り

つまり、男の子に家を継がすと三代で潰れる、がみんな父系型の社会の中では母系型は難し

三代目はボンボンで、かわいがられて周りか

いとみえます。どのような民族集団に母系型

ら遊びも教わって財産を全部蕩尽してしまう。

社会が認められるかと言いますと、その中でそれよりはいっそ、娘のところに目をつけた

非常に有名な母系型社会はスマトラの西部の

実際上は丁稚奉公から奉公しているいい男性

ミナンカバウというかなり人数的にも大きいを見つけて養子に入れる。そうすれば家が存集団で、昔から母系型社会で有名でした。ミナ

続する。
これは言ってみれば、母系型制度を用

ンカバウをいろいろ調べてきた研究者も数多いて船場ではそうやりながら商売人として成Journal of Sugiyama Human Research 2011

079

第2回

人間講座『起源からみた人間家族の特徴』

功してきた。多くは近江商人だとも言われての子が跡継ぎで、男の子に家を継がすといういますが、仮説としてそういうことが言える

やり方はもはや、成り立たなくなっている。誰のかどうかは定かではありませんが、サービが考えても成り立ちません。うちの若い女子

ス業や商業とかミナンカバウで女性が強いの学生たちにいろいろ本音を聞きます。彼氏のは商売、物の貿易というか、実際は担いでいっ話もよくしてくれますが、長男と結婚するか、たりして売りさばく、そのような商売が女性と言えば 9 割の女子学生は絶対イヤ、長男のの手で行われて、経済的な実権を持っている。

嫁には行かないと今の若い女性達は考えていそこに非常に大きい権力の基盤がある。サーます。
それらはいろいろ親をみていたり、経験

ビス業のような業種においては比較的母系型もあるのでしょうが、現実にはまだ男の子をになる、なりやすいというのがあるのではな

跡継ぎだと見なすような社会の風潮は残っていか、あるいは、一般論としては、熱帯農業のいる。
そういうものに対して、拒否反応を示し

社会で比較的母系型の社会が見られるというている。結果的には長男がひどい結婚難に遭指摘があります。いずれにしてもこのような遇しています。これは女性の晩婚化が取り上母系型というのは副次的に登場してきたもの

げられて議論されていますが、その裏には長に違いない、元々は父系型なのだが、ある都合

男の結婚難というもっとひどい現実が存在しで母系型になってきた、母系型といっても実ている、その事にみんな気づくべきではない

は男の子に相続権が全くないわけではありま

かと思います。僕の甥っ子も 40 を過ぎて長男せん。社会全体の財産や土地やらは全部母親であるが故にお嫁さんが来ていません。日本から娘に渡っていきます。ところが、夫や男性の現実社会は男性の結婚難、そういう中でこが働いた稼いだ財産に関しては娘には渡しまの現実が実は高齢男性ほどあまり分かっていせん。父親というのは実は自分の父親の女兄ない。あるいは、分かりたくないというの弟、おばさんのところに甥っ子が生まれていか・・・。そこに日本の現実社会での男性のる。その叔父さんから甥っ子へと個人的な財意識の問題が横たわっていて、NHK が 5 年

産が受け継がれていく。非常にややこしい図に 1 度日本人の意識構造という大々的な調査式ですが、母系型というのはそういう直接的をして、NHK ブックスで発表しています。そに母から娘へと継承されるものと、叔父かられらを見ると男性の意識は徐々にではありま甥へというややこしい二重構造の中でバランすが、変化しつつあると読み取れます。けれどスを取っている、それは明らかに最初が母系も、本質的にはまだ大きくは変わっていない。

型でそれが父系型へ変わったというような理

そういう中で、日本社会の問題点が現実化し解は相当苦しいのではないか、最初が父系型ている。国を挙げて男女共同参画社会とスロでそこから母系型が派生してきた、そういうーガンを挙げてうたっているのですが、それ状況があります。

に向かうにはどうすればいいのかと考えます

日本の現実に目を転じてみますと、ご存知と、僕は日本社会が伝統的父系型社会というのようにひどい少子高齢化社会、世界の先頭ものを卒業するような具体的にいえば、双系を切っています。この社会の中で、父系型の男型社会というのが理想の社会であるというこ

080

Journal of Sugiyama Human Research 2011

第2回

人間講座
『起源からみた人間家族の特徴』とを唱いながら、共同参画に向けていくべき

かの選択肢を与える、僕はうちの学生にはではないかと考えています。また現在非常に散々言っています。いずれにしても、そうやっ大きい社会問題は介護です。介護を考えた時て日本の家族制度というのがかなり大きく変に実の娘が高齢の親を介護するということが化している。その中で従来の家族のありかた

理念として介護の社会化というために介護保でことが進むだろうか、少子化という減少を険もはじまりましたが、現実にはとても追い阻止するのは既にフランスやスウェーデン、つきません。僕がみると 8 割方は家で面倒を北欧で試みられています。従来型の伝統的な見る。
その中で息子の嫁に看てもらうより、実婚姻関係で家族を営む、そのやり方では子どの娘に看てもらう、それが一番高齢者もハッもは増えない。タックス、市民連帯契約。お互ピーである。高齢者は相当ワガママだと思いい同士が了解したらそれを社会全体がサポーます。代々お嫁さんが非常にしんどい想いをトする。
男性がいなくても、女性がシングルマしながら、自分達の番になったら実の娘にと、ザーで子どもを産み、育てる。
それを全面的にというのはちょっと都合が良すぎるような印

バックアップする。聞くところによるとフラ象もありますが、そういうためには一種部分

ンスでは女性が 3 人子どもを産めば経済的に的な母系性、つまり、養子に入るとかそんなド

やっていける。働く必要はない。そのようなや

ラスティックなことではなくて、結婚するにり方。従来とはかなり違うイメージで社会そあたって、相手の男性にひとつ条件をつけてのものを変えていかないとたぶん少子化は解それを受け入れてくれれば結婚しましょう、

消できない。せっかくモデルもあるわけですというのはどうでしょうか。その条件というから、もう少し検討すべきではないかと思いのは妻方同居婚です。すぐに同居するわけでます。

はないけれど、将来的には妻方の方で一緒に僕らにとって人間家族というのが、どうな暮しながら年老いた親の介護もやっていく、

るか、あるいはどういうようにこれからの人

その事が現実の日本社会では一番重要なので間家族を見ていけばいいのかというと基本的はないかと思います。実は 2 − 30 年前から日には地道な調査が必要だと思います。タイム

本人の意識構造の中で理想とする家族としてスパンは 50 年から 100 年。ひとりの人間では常に第一位、日本の若者たちが理想家族だと調査できません。代々、一定のテーマを受け継イメージしているのはサザエさん一家です。

ぎながら 100 年かけてある家族がどう変化しサザエさんは結婚して苗字は変わっています

たか。
別の家族はどうなったのか。そういうよ

が、実態は実の親のもとで伸び伸びと好きにうな基本的なデータを積み重ねる中で、より暮している。あれこそ女性のひとつの選択肢

望ましい人間家族が追求できるのではないかである。女性たちの中では意識的にはそういと考えています。非常に結論がすぐには出な

うものが強まっている。それが現実で僕はそい問題ですが、そのような研究テーマも必要

ういうことももう少し制度的にどうこうといだという事を感じながら、今日のお話はここ

うわけではありませんが、若い女性たちが妻で閉じさせていただきたいと思います。あり方同居婚というのを受け入れてもらうかどうがとうございました。

Journal of Sugiyama Human Research 2011081