平成２ ８ 年第２ 回印西地区消防組合議会定例会会議録目次
招集告示… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １
会期予定… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ３

第 １

日 （ ９ 月２ ７ 日）

議事日程… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５
出席議員… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６
説明のため出席した者の職氏名… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６
議会事務局出席職員氏名… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６
開会及び開議… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７
議事日程の報告… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７
日程第 １

会議録署名議員の指名… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７

日程第 ２

会期の決定… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７

日程第 ３

諸般の報告… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７

日程第 ４

行政報告… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ８

日程第 ５

認定第１ 号 平成２ ７ 年度印西地区消防組合一般会計歳入歳出決算認定について … … … … … ９

日程第 ６

一般質問… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ２ ８

閉会… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ４ ９

署名議員… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ １

印西地区消防組合告示第８ 号

平成２ ８ 年第２ 回印西地区消防組合議会定例会を次のとおり 招集する。

平成２ ８ 年９ 月２ ０ 日

印西地区消防組合管理者 伊 澤 史 夫

１．期

日 平成２ ８ 年９ 月２ ７ 日（ 火） 午前１ ０ 時０ ０ 分より

２．場

所 印西地区消防組合消防本部セミ ナー室- 1 -〇平成２ ８ 年９ 月２ ７ 日〇現在議員１ ０ 名で次のとおり
１番

長谷川

則

夫

２番

山

﨑

幸

雄

３番

川

上

正

紀

４番

近

藤

瑞

枝

５番

岩

崎

成

子

６番

広

沢

修

司

７番

山

田

喜代子

８番

板

橋

睦

９番

竹

内

陽

子

１０番

酢

﨑

義

行

- 2 -

平成２ ８ 年第２ 回印西地区消防組合議会定例会 会期予定
会

期 月

第１ 日

日 曜

９ ／２ ７

摘
１

開 会

２

開 議

３

議事日程の報告４

会議録署名議員の指名

５

会期の決定

火 ６

諸般の報告

７

行政報告

８

議案審議
（ 認定第１ 号上程、 説明、 質疑、 討論、 採決）

９

一般質問

10 閉 会

- 3 -

要

第 ２

回 定 例 会

（第 １日）

平成２ ８ 年第２ 回印西地区消防組合議会定例会〇議事日程（ 第１ 号）

平成２ ８ 年９ 月２ ７ 日（ 火曜日） 午前１ ０ 時０ ０ 分開会

日程第 １

会議録署名議員の指名

日程第 ２

会期の決定

日程第 ３

諸般の報告

日程第 ４

行政報告

日程第 ５

認定第 １ 号 平成２ ７ 年度印西地区消防組合一般会計歳入歳出決算認定について

日程第 ６

一般質問

- 5 -

〇出席議員（ １ ０ 名）
１番

長谷川

則

夫

２番

山

﨑

幸

雄

３番

川

上

正

紀

４番

近

藤

瑞

枝

５番

岩

崎

成

子

６番

広

沢

修

司

７番

山

田

喜代子

８番

板

橋

睦

９番

竹

内

陽

子

１０番

酢

﨑

義

行

〇説明のため出席した者の職氏名
管

理

者

伊

澤

史

夫

副 管 理 者

板

倉

正

直

会計管理者

折

山

郁

子

消

長

須

藤

達

也

消防本部次長浅野

富夫

総 務 課 長

川

上

秀

人

予 防 課 長中嶋

警 防 課 長

石

井

幸

夫

牧 の 原
消 防 署 長

樋

関

健

一

印 西 西
消 防 署 長

中

澤

厚

元

白井消防署長伊藤代表監査委員

椎

名

眞

一

長

山

下

浩

一

書

記

佐

藤

秀

行

書

記

宮

﨑

奈津子

防

稔

実

〇議会事務局出席職員氏名
書

記

- 6 -

◎ 開会及び開議の宣告（ 午前１ ０ 時０ ０ 分）
〇議長（ 酢﨑義行）

皆さん、 おはよう ございます。 本日は、 公私ともにご多忙のところ、 全員の出席をいただきまして、 まことにあり がとう ございます。
ただいまから平成28年印西地区消防組合議会第２ 回定例会を開会いたします。
これから本日の会議を開きます。

◎ 議事日程の報告〇議長（ 酢﨑義行）

本日の議事日程については、 お手元に配付したとおり です。 ご了承願います。

◎ 会議録署名議員の指名〇議長（ 酢﨑義行）

日程第１ 、 会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、 会議規則第74条の規定によって、５番

岩 崎 成 子 議員

６番

広 沢 修 司 議員を指名します。

◎ 会期の決定〇議長（ 酢﨑義行）

日程第２ 、 会期決定の件を議題にします。

お諮り します。 本定例会の会期は、 本日１ 日としたいと思います。 ご異議あり ませんか。
（「 異議なし」 の声多数）〇議長（ 酢﨑義行）

異議なしと認めます。

したがって、 会期は本日１ 日に決定しました。

◎ 諸般の報告〇議長（ 酢﨑義行）

日程第３ 、 諸般の報告を行います。

本日管理者から議案の送付があり 、 これを受理しましたので、 ご報告します。
次に、 監査委員より 平成28年３ 月から平成28年６ 月までの例月出納検査の結果報告があり ました。 その写しをお手元に配付しておきましたので、 ご了承願います。
次に、 今期定例会の説明員の出席要求を行ったところ、 出席通知のあり ました者の職氏名の写しをお手元に配付しておきましたので、 ご了承願います。
次に、 平成28年８ 月末の消防活動状況の報告があり 、 お手元に配付しておきましたので、 ご了承願います。
これで諸般の報告を終わり ます。

- 7 -◎ 行政報告〇議長（ 酢﨑義行）

日程第４ 、 行政報告を行います。

管理者。
〇管理者（ 伊澤史夫）

おはよう ございます。 本日は、 平成28年第２ 回印西地区消防組合定例会にご出席いただき、 あり がとう ございます。
初めに、 平成28年熊本地震、 また台風10号により 北海道、 東北地方で不幸にして亡く なられた方々に謹んで哀悼の意を表しますとともに、 被害に遭われた方々にお見舞い申し上げます。
幸いにも印西市及び白井市では大きな被害はありませんでしたので、 ご報告いたします。
当消防組合の運営につきましては、 議員の皆様のご理解とご協力により 、 順調に業務が推進されている
ところであり 、 心から御礼を申し上げます。
なお、 印西消防署新築工事につきましては、 新庁舎が完成の運びとなり、 明９ 月28日より 供用を開始いたします。 また、 10月４ 日には開署式を執り 行いますので、 ご出席く ださるよう お願い申し上げます。
それでは、 ２ 月の第１ 回定例会以降の主な行事等についてご報告させていただきます。
２ 月19日、 危機管理講演会を近隣消防職員の参加を募り 、 当組合主催で開催いたしました。
３ 月18日、 千葉市において千葉県消防大会が開催され、 当組合から17名の職員が表彰されました。
３ 月24日、 第１ 回組合議会臨時会が開催され、 新規条例の制定３ 件、 条例の一部改正４ 件について可決
いただきました。
３ 月25日、 消防本部にて例月出納検査を、 本埜消防署にて定期監査を実施いたしました。
平成28年度に入り 、 ４ 月１ 日、 新たに折山郁子会計管理者が就任いたしました。
４ 月４ 日、 管理者点検を実施いたしました。
５ 月28日、 印西市にて開催された水防演習に参加いたしました。
６ 月２ 日、 第41回千葉県消防救助技術大会に参加し、 ロープ応用登はんの部で白井消防署チームが６ 位
入賞いたしました。
７ 月１ 日、 第２ 回組合臨時議会が開催され、 条例の一部改正１ 件、 白井消防署の工事請負契約の締結及び財産の取得４ 件を可決いただきました。
７ 月３ 日、 酒々井町において第36回印旛支部消防操法大会が開催され、 印西市消防団がポンプ車の部で優勝、 県大会に出場となりました。
７ 月23日、 第52回千葉県消防操法大会が千葉県消防学校にて開催され、 印西市消防団が出場し、 ポンプ
車操法の部で優良賞となりました。
８ 月17日、 消防本部にて例月出納検査及び決算審査を実施いたしました。 なお、 例月出納検査の結果につきましては議長からお手元に配付された内容のとおりでございます。
８ 月23日、 第１ 回印西地区消防組合及び栄町消防広域化協議会が開催され、 広域化についての協議を開始いたしました。 協議内容につきましては、 正副会長の互選、 これまでの経緯と今後のスケジュール、 広
域化協議会幹事会規程、 広域化協議会専門部会規程及び広域化協議会事務局規程について協議され、 決定されました。 なお、 私が印西地区消防組合及び栄町消防広域化協議会会長として選任されました。
８ 月27日、 茂原市において９ 都県市合同防災訓練が開催され、 参加しました。

- 8 -９ 月７ 日、 成田空港において油火災消火訓練が実施され、 参加しました。
９ 月８ 日、 ９ 日、 12日、 13日、 消防本部において杏林大学の橋本雄太郎教授をお招きし、 体調危機管理研修会を開催いたしました。 なお、 橋本教授におかれましては、 ２ 月19日に開催した危機管理講習会においても貴重な教授をいただいており ます。
以上が主な行事等の報告でございます。
本定例会に提案いたします案件は、 認定１ 件でございます。 ご提案申し上げたときに内容の説明をさせていただきますので、 よろしく ご審議く ださるよう お願い申し上げます。
〇議長（ 酢﨑義行）

これで行政報告が終わり ました。

◎ 認定第１ 号の上程、 説明、 質疑、 討論、 採決〇議長（ 酢﨑義行）

日程第５ 、 認定第１ 号 平成27年度印西地区消防組合一般会計歳入歳出決算認定についてを議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
管理者。
〇管理者（ 伊澤史夫）

認定第１ 号についてご説明いたします。

本案は、 地方自治法第233条第３ 項の規定により 、 別紙決算書、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書並びに決算審査意見書を添えて提出し、 認定をお願いするものでございます。
詳細につきましては、 総務課長より 説明いたしますので、 よろしく ご審議く ださるよう お願いいたします。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

それでは、 私から認定第１ 号について補足説明をいたします。

初めに、 平成27年度決算の概要について、 平成27年度決算認定資料により 説明をいたします。 資料のほう ご用意いただけますでしょ う か。 決算認定資料になります。
それでは、 １ ページの１ 、 決算規模ですが、 歳入総額は28億8, 522万円、 歳出総額は27億8, 451万7, 000円となり 、 前年度との比較による増減率で歳入は1. 0％の増、 歳出は0. 1％の減となり ました。 消防の決算の特徴といたしましては、 人件費、 扶助費、 公債費といった義務的経費が大部分を占めており 、 過去の決算状況を見ましても例年義務的経費のほかは消防車両などの施設整備事業の程度によって決算規模が変動しており ます。
次に、 資料２ ページの２ 、 決算収支ですが、 歳入総額から歳出総額を差し引いた形式収支は１ 億70万
3, 000円で、 前年度に対して45. 5％の増となり 、 形式収支から翌年度に繰り 越すべき財源を控除した実質収支は9, 682万3, 000円で、 前年度に対して174. 7％の増となっており ます。
次に、 ３ 、 歳入ですが、 ３ ページの表とあわせてごらんく ださい。 全体の９ 割以上を占める（ １ ）、 分
担金及び負担金は26億957万5, 000円で、 公債費に係る一般財源の減により 前年度に比べ0. 7％の減となりました。（ ２ ）、 使用料及び手数料は、 危険物施設の許認可件数や検査件数が増加したことにより 、 前年度に比べ21. 6％の増となり ました。（ ３ ）、国庫支出金は、国庫補助の対象となる事業がなかったことにより 、前年度に比べ皆減となり ました。（ ４ ）、 繰越金は、 印西西消防署はしご付消防自動車の修繕及びオーバー- 9 -ホールに係る事業費を平成27年度に繰り 越したこと に伴い、 繰越明許費の増により 前年度に比べ9. 3％の増となり まし た。（ ５ ）、 諸収入では、 生命保険料等徴収代行手数料の減により 、 前年度と比べ5. 7％の減となり ました。（ ６ ）、 組合債は、 印西消防署庁舎建設工事の着工に係る起債発行額の増額により 、 28. 0％の増となり ました。
次に、 ４ 、 歳出ですが、 歳入と同様に４ ページの表とあわせてごらんく ださい。 性質別に申し上げますと、 人件費、 物件費などの（ １ ）、 経常的経費は24億8, 497万7, 000円で、 前年度に比べ1. 0％の増となりました。 主な要因は、 平成26年度から繰り 越し事業である印西西消防署はしご付消防自動車の修繕及びオー
バーホールに伴い、 物件費が増額したことによるものです。（ ２ ）、 投資的経費は２ 億9, 954万円で、 前年度に比べ8. 1％の減となり ました。 主な要因は、 印西消防署庁舎建設工事の着工など、 増額要因があった
ものの西白井消防署空調設備改修工事や印西消防署用地取得事業の終了などの減額要因が増額要因を上回ったことにより 減額となったものです。
次に、 ４ ページ、 ５ 、 地方債等の状況ですが、 地方債の平成27年度末現在高は14億5, 841万円で、 前年度末に比べ2. 5％の減と なり ました。 債務負担行為の27年度末未払い残高は、 千葉ニュータウン区域に整備した消防署などの立替施行分の残高に係るもので、 ９ 億5, 736万9, 000円で、 前年度末に比べ8. 9％の減となり ました。
次に、 ６ 、 財産に関する調書の記述は、 決算書の補足説明です。 土地及び建物についての増減はあり ま
せん。 消防車両は、 決算年度中に高規格救急自動車１ 台を買いかえており ます。
次に、 本資料の５ ページから10ページまでは、 平成25年度から27年度までの３ 年間の決算状況を参考として添付いたしました。
続きまして、 お配りしました別資料、 平成27年度印西地区消防組合一般会計歳入歳出決算書をごらんい
ただきたいと思います。 それでは、 １ 、 ２ ページをお願いいたします。 まず、 平成27年度の歳入決算額は28億8, 522万213円、 各科目との調定額どおり 収入済みで、 不納欠損額、 収入未済額はあり ませんでした。
なお、 組合債の予算現額と収入済額との比較に記載のマイナス1, 180万円は、 継続費逓次繰り 越しの財源として千葉県から同意を得た地方債を平成28年度に繰り 越し、 平成28年度に借り 入れを実施することとしましたので、 ごらんのよう に記載されており ます。
次に、 ３ 、 ４ ページの歳出については、 予算現額28億9, 639万5, 000円に対し 支出済額は27億8, 451万
6, 955円となり、 翌年度繰越額は1, 568万円で、 不用額は9, 619万8, 045円となり ました。 また、 歳入歳出差
し引き残額は５ ページのとおり １ 億70万3, 258円で、 この額が28年度への繰り越しとなります。
それでは、 ７ ページ以降の事項別明細書からご説明いたします。 初めに、 歳入からご説明いたします。
１ 款分担金及び負担金は構成市からの分担金で、 一般分担金と特別分担金とから成り ます。 一般分担金としては、 人件費や消防車両の整備費等の消防行政を運営する上で必要となる通常経費についてのもので、構成市負担割合としまし ては普通交付税の算定に用いる消防費に係る基準財政需要額割100％で算出した額となっており ます。 また、 特別分担金としては、 千葉ニュータウン関連の立替施行に係る庁舎や用地などの消防施設整備費などで、 該当する印西市、 白井市から負担いただけるものであり ます。 この分担金及び負担金の予算現額は事業費精算などの予算を含め26億957万4, 000円となり 、 各市とも調定額どおり 納入されました。

- 10 -

なお、 構成市別の内訳は、 備考欄に記載のとおりです。
次に、 ２ 款使用料及び手数料は、 予算現額224億4, 000円に対し収入済額は272万8, 858円となっており ます。 この使用料及び手数料の内訳ですが、 １ 項使用料は行政財産目的外使用料として自動販売機及び気象観測機の設置などで16万5, 958円であり 、 ２ 項手数料は危険物施設の許認可申請や検査手数料などの危険物規制事務関係手数料が172件で256万1, 500円、 その他諸証明手数料とし て救急搬送証明の発行が７ 通で1, 400円となり ました。
次に、 ３ 款国庫支出金は、 支出金に該当する事業がなかったことにより 補正を経て予算現額ゼロ円となり ました。
４ 款県支出金につきましても国庫支出金と同様で、 支出金に該当する事業がなかったことにより 補正を経て予算現額ゼロ円となりました。
次に、９ 、10ページをごらんく ださい。５ 款繰越金は、予算現額6, 919万円に対し収入済額は6, 919万532円となっており ます。
６ 款諸収入は、 予算現額588万7, 000円に対し収入済額は602万5, 899円の収入となりました。 この内訳ですが、 １ 項組合預金利子は予算現額1, 000円に対し2, 917円、 ２ 項雑入は生命保険料徴収代行手数料、 自動販売機等電気料、 自動販売機設置納付金及び特定健康診査補助事業助成金などで、 予算現額588万6, 000円に対し602万2, 982円となりました。
次に、 ７ 款組合債は、 予算現額２ 億950万円に対し収入済額は１ 億9, 770万円となっており ます。 この内訳ですが、 消防車両１ 台の整備事業と印西消防署庁舎建設事業並びに白井消防署大規模耐震改修及び増築に係る実施設計委託の借入金です。
以上が歳入の決算でございます。
続きまして、 歳出の状況であり ますが、 資料11、 12ページをごらんく ださい。 歳出の１ 款議会費は、 議員報酬及び会議録作成業務委託などで、予算現額203万6, 000円に対し176万7, 328円の支出で、不用額は26万8, 672円となり まし た。 不用額の主な理由は、 会議録作成業務委託料と議長交際費の執行残によるものであります。
次に、 ２ 款総務費ですが、 そのう ち１ 項総務管理費は管理者、 副管理者報酬など、 予算現額22万4, 000円
に対し18万6, 844円の支出で、 不用額は３ 万7, 156円となり ました。 不用額の主な理由は、 管理者交際費な
どの執行残によるものです。
次に、 ２ 項監査委員費は、 例月出納検査３ 回と決算審査、 定期監査など、 ほぼ予算どおり 執行し、 予算
現額７ 万円に対し６ 万6, 170円の支出で、 不用額は3, 830円でした。
次に、 ３ 款消防費は、 このページ以降順次ご説明いたしますが、 その前に平成27年度の主な事業の実施概要を申し上げます。 別冊になります平成27年度主要施策の成果及び消防活動実績報告書をお願いいたしたいと思います。 １ ページは、 印西消防署庁舎建設事業で、 庁舎の老朽化及び耐震強度の低下に対する早期是正の必要に基づき、 庁舎の移転、 建てかえを平成27年度から平成28年度における継続事業として実施
しているものでございます。
２ ページは、 白井消防署に係る既存庁舎の耐震性能の向上及び所属職員の増員等に対応する庁舎とする
ため、 当該庁舎の大規模耐震改修及び増築に係る実施設計を委託し、 作成いたしました。

- 11 -

３ ページは、 印西西消防署に係る庁舎の長寿命化及び所属職員の増員等に対応するため、 当該庁舎の大規模改修及び増築に係る基本設計を委託し、 作成いたしました。
４ ページは、 高規格救急自動車更新整備事業で、 消防車両等更新計画に基づき印西消防署に更新配備をいたしました。
歳入歳出決算書に戻り まし て、 11、 12ページをお願いいたし ます。 この３ 款消防費の当初予算は26億
1, 480万7, 000円でしたが、 各事業費の精算による補正予算を経て2, 675万2, 000円を減額し、 繰越事業費繰
越額3, 394万8, 000円を加え、 予算現額は26億2, 200万3, 000円に対し支出済額は25億3, 043万7, 017円に継続費逓次繰越額の1, 568万円を加えた額を差し引いた不用額は7, 588万5, 983円となり ました。
なお、 この３ 款消防費は支出総額の90. 9％を占めており ます。
それでは、 消防費の主な状況を節別に申し上げます。 １ 節報酬は、 職場巡視や健康相談など、 産業医の報酬として36万円を支出しました。
２ 節給料は、 職員248人分で、 予算現額９ 億7, 298万2, 000円に対し 支出済額は９ 億5, 498万6, 049円で、不用額は1, 799万5, 951円となり ました。
３ 節職員手当等は、 予算現額７ 億4, 314万3, 000円に対し 支出済額７ 億2, 332万3, 536円で、 不用額は
1, 981万9, 464円となりました。
次に、 13、 14ページをごらんく ださい。 4節共済費は、 予算現額３ 億4, 368万6, 000円に対し支出済額３
億2, 172万2, 284円で、 不用額は2, 196万3, 716円となり ました。
なお、 ２ 節給料及び３ 節職員手当等並びに４ 節共済費について、 いわゆる人件費について合計しますと
5, 977万9, 131円の不用額があったわけですが、 その要因は通常ですと人件費の精算としてその年度の２ 月の議会に補正予算として計上し、 対応しており ましたが、 平成27年度に実施された給与改定で国の指導から国より 市町村のほう が早く 給与改定をしないよう 指導があった関係で、 印西地区消防組合が準用する印
西市の給与条例の上程が３ 月となり 、 通常で対応していた２ 月の精算が困難となったことから、 構成市の消防財政主管課と協議の上、 年度内の精算は見送る方針となったものでございます。
なお、 この不用額については繰越金として今年度である平成28年度内で補正予算を計上し、 精算する予定であります。
続きまして、 ５ 節災害補償費の執行はあり ませんでした。
続きまして、 ８ 節報償費、 予算現額14万6, 000円に対し支出済額13万9, 000円で、 不用額は7, 000円となっております。
９ 節旅費は、 予算現額154万4, 000円に対し支出済額129万9, 132円で、 不用額は24万4, 868円となり ました。
10節交際費は、予算現額26万円に対し支出済額21万8, 500円で、不用額が４ 万1, 500円となっており ます。
11節需用費では、 予算現額8, 791万6, 000円に対し支出済額7, 929万9, 416円で、 861万6, 584円の不用額となり ました。 不用額の主な理由は、 消防車両の燃料の単価が引き下げられたことや光熱水費の使用量などが当初の見込みを下回ったことによるものです。
12節役務費は、 予算現額1, 086万6, 000円に対し支出済額は951万7, 008円で、 不用額は134万8, 992円となり ました。 不用額の主な理由は、 自動車保険料の保険内容の見直し及び高圧ガス容器耐圧検査手数料が当- 12 -

初の見込みを下回ったことによるものでございます。
15ページから18ページをごらんいただきたいと思います。 13節委託料は、 予算現額9, 630万9, 522円に対し支出済額9, 227万4, 773円、 翌年度繰越額の継続費逓次繰り 越しが68万円で、 335万4, 749円の不用額になり ました。 不用額の主な理由は、 例規集電子化作成業務委託料及び消防庁舎基本設計等業務委託料が見込
みを下回ったことによるものです。
なお、 19節負担金補助及び交付金の不足を補う ため、 13節委託料から60万4, 478円を流用いたしております。
次に、 14節使用料及び賃借料は、 予算現額1, 748万1, 000円に対し支出済額は1, 703万5, 395円で、 不用額
は44万5, 605円になり ました。 不用額の主な理由は、 下水道使用料が当初の見込みを下回ったことによるものです。
次に、 15節工事請負費ですが、 予算現額1億5, 724万1, 000円に対し 支出済額１ 億4, 223万6, 000円、 翌年
度繰越額の継続費逓次繰り越しが1, 500万円で、 不用額は5, 000円です。
次に、 17節公有財産購入費は、 予算現額9, 308万5, 000円に対し支出済額9, 307万9, 664円で、 不用額は5, 336円です。
次に、 18節備品購入費ですが、 19、 20ページをお願いいたします。 予算現額4, 958万7, 000円に対し支出済額4, 926万1, 773円で、 不用額は32万5, 227円です。
次に、 19節負担金補助及び交付金は、 予算現額4, 613万478円に対し支出済額4, 444万2, 687円で、 不用額は168万7, 791円です。 不用額の主な理由は、 13節から流用を受けたものの当該年度の経費をもって年度末で精算する千葉消防共同司令センターの負担額が当初の見込みを下回ったことによるものです。
なお、 20ページ備考欄に負担金の内訳が記載されており ますが、 職員教養として消防大学校に３ 人、 千
葉県消防学校に33人、 救急救命士研修所に２ 人を派遣し、 消防職員としての専門的知識の習得と職員資質の向上を図り ました。
次に、 21、 22ページをごらんく ださい。 22ページ上段に記載されております27節公課費は、 自動車重量税を支出するもので、 予算現額126万5, 000円に対し支出済額は124万1, 800円で、 不用額は２ 万3, 200円です。
次に、 ４ 款公債費は、 庁舎及び消防車両整備のために借り 入れた元金と利子の償還金として予算現額２
億5, 206万2, 000円に対し支出済額は２ 億5, 205万9, 596円で、 不用額は2, 404円でした。
５ 款予備費の執行はありませんでした。
以上が平成27年度の歳入歳出決算の内容でございます。
次に、 23ページをごらんいただきたいと思います。 実質収支に関する調書ですが、 歳入総額28億8, 522万円に対し 歳出総額は27億8, 451万7, 000円となり 、 歳入歳出差引額は１ 億70万3, 000円で、 翌年度へ繰り 越すべき財源である継続費逓次繰越額の388万円を差し引く と実質収支額は9, 682万3, 000円となります。
次に、 25、 26ページをごらんく ださい。 財産に関する調書、 １ 、 公有財産ですが、 昨年度末と同様に変動はありませんでした。
次に、27ページをごらんく ださい。２ 、物品ですが、高規格救急自動車を印西消防署に更新配備した後、入れかえた更新配備後の車両を車検や故障時の代替車両である非常用車両とし、 これまでの非常用車両を- 13 -

日本消防協会を経由し、 寄附いたしましたので、 増減高についてはゼロと表記しており ます。
次に、 本決算による主要施策の成果及び消防活動実績報告書をもう 一度ごらんく ださい。 ５ ページ、 消防活動実績についてご説明いたします。
決算年度中の活動実績ですが、 火災件数は50件で、 う ち21件が建物火災です。 建物の焼損面積は1, 144平
方メ ート ル、 火災による損害見積総額は9, 470万6, 000円、 火災による死傷者数については死者４ 人、 負傷者11人です。 構成市別の件数では、 印西市が28件、 白井市が22件です。
次に、６ ページをごらんく ださい。救急出動件数については、6, 289件です。急病が3, 942件で全体の62. 7％を占め、次いで不慮の事故となる一般負傷が922件で14. 7％、交通事故が642件で10. 2％を占めております。
また、 搬送人員は5, 805人で、 程度別では軽症が全体の約半数を占めておるところでございます。 また、構成市別件数では、 印西市が3, 693件、 白井市が2, 579件でございます。
次に、 ７ ページをごらんく ださい。 救助出動件数については88件で、 交通事故による救助出動が37件となっており 、 その他については記載のとおり でございます。
次に、 ８ ページをごらんく ださい。 火災件数の前年度との比較ですが、 26年度と比べ各区分で減少し、全体で30件の減少となり ました。
次に、 ９ ページをごらんく ださ い。 救急出動の前年度と の比較ですが、 救急件数は138件増加し、 搬送
人員についても178人増加しており ます。 構成市別では印西市、 白井市とも発生件数が増加となり ました。
次に、 10ページをごらんく ださい。 救助出動の前年度との比較ですが、 救助件数は７ 件減少し、 救助人
員も７ 人減少しました。 構成市別では、 白井市で10件の減少であったものの、 印西市では２ 件の増加となり ました。
以上で平成27年度決算についての説明を終わり ます。 よろしく お願いいたします。
〇議長（ 酢﨑義行）

説明が終わり ました。

これから質疑を行います。
質疑に当たっては、 資料名及びページ数をお示しになり 、 要点を簡明にし、 予算審議に戻ることのない
よう ご注意願います。
質疑はあり ませんか。
７ 番、 山田喜代子議員。
〇７ 番（ 山田喜代子）

それでは、 質問します。

消防組合一般会計の歳入歳出決算事項別明細書で、 歳入の８ ページからお願いします。 手数料のことなのですけれども、 一番下の危険物事務関係、 許認可等という 説明がありました。 これ昨年から比べてかな
り 多く なっているのですけれども、 昨年は147件でし たけれども、 今年度どのぐらいになったのか、 それとあわせてその下の証明手数料も件数がふえていますので、 その内容も伺いたいと思います。
次のページをめく り ながら質問いたします。10ページの雑入なのですけれども、この金額、２ 万7, 000円、ちょ っと済みません、 この内容の説明をお願いします。
次のページ、 議会費なのですけれども、 会議録の作成業務委託、 予算も多分多く なっているのでしょ う
けれども、 かなり の多い金額、 これ全員協議会とか会議が多かったからという 結論なのか、 その点について伺います。

- 14 -

次のページ、12ページから14ページです。先ほど消防費の中で、管理職のことで人件費の精算があって、27年度給与改定があったという 説明があり ました。 これという のは、 昨年３ 節と４ 節を流用して交換したという ことがあり ますけれども、 それと同様の手続という ことなのか、 ちょ っとその点についてもう 一度
説明をお願いしたいと思います。
それと、 同じ14ページで、 役務費で救急救命士国家試験受験、 この点について何名受験したのかも伺います。
それと、 その次のページの16ページなのですけれども、 高圧ガスの容器耐圧検査手数料、 先ほどの説明では昨年と同じ説明があったのですけれども、 昨年の反省のもとに高圧ガスの精算するべきではなかったのかと思いますので、 この高圧ガスの検査手数料についてもう 一度説明をお願いいたします。
それと、 次の委託料のＢ型肝炎の抗体接種委託料、 これについて、 対象人数を伺います。
それと、 昨年は同じ委託料の中でホースハンガーの保守点検委託料があり ました、 12万円。 今年度ないという のは、 私は毎年やるものかと思ったのですけれども、 これは事件が発生してからやるという ことなのか、 それとも２ 年ごととか、 そう いう 決まり があるのか、 その点についても伺いたいと思います。
それと、 同じ委託料の一番下から３ 番目、 救急課程病院研修委託料、 この点について説明をお願いします。 昨年より ２ 万円の増額になっています。
次に、 18ページです。 同じ委託料で、 各種講習委託料42万、 これも昨年の倍近く になっているので、 その内容についてお伺いします。
それと、 その次の使用料及び賃借料ですか、 その下水道使用料、 これかなり下水道使用料が下回ったとあり ますけれども、 昨年も見込みより 少なく なったという ことは、 ２ 年続けて見込みが少ないという ことで、 予算計上のときにちょ っと多目だったのではないかなと思いますけれども、 この点についての説明をお願いします。
次に、 20ページです。 負担金補助及び交付金の一番下から３ 番目ですか、 指令センター、 これも見込みを下回ったという 金額になり ました、 先ほどのご説明では。 昨年度も指令センターのことについては見込
みを下回るという ふう にご説明があり ました。 これ２ 年続けて見込みを下回ったという ことは、 前回見込みを下回ったのだったら、 予算のときにそれを考慮しなかったのか、 ちょ っとその辺２ 年続けての見込みを下回ったという ことの内容について伺います。
とり あえず以上、 お願いします。
〇議長（ 酢﨑義行）

数が多く なり ますので、 答弁できるところから、 どの質問かという ことを言って答弁お願いしたいと思います。
予防課長。
〇予防課長（ 中嶋 稔）

予防課長の中嶋でございます。 危険物の手数料についてご説明をさせていただきます。
平成26年度については、 147件の許認可の件数があり ましたが、 27年度については172件、 25件の増となっております。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

- 15 -

〇警防課長（ 石井幸夫）

救急搬送証明の増額について、 搬送された方が保険請求などで証明書をいただきたいという のがふえたものでございます。
以上です。
（ 何事か言う 人あり ）〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

12節の役務費、 高圧ガス容器耐圧検査手数料でございますが、 高圧ガス耐圧検査

手数料の単価が当初予算額を下回ったものでございます。
なお、耐圧検査をするときに、バルブ交換という のもございますが、これも減少したためでございます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

答弁の際もページ数を示して、 どの答弁かがわかるよう にお願いいたします。

総務課長。
〇総務課長（ 川上秀人）〇議長（ 酢﨑義行）

それでは、 私からは、 まず雑入の内容についてという ことになり ますので… …

資料のページ数をお願いします。

〇総務課長（ 川上秀人）

済みません。 資料10ページ、 雑入の内容についてという ことで、 内容につきましては生命保険料徴収代行手数料、 自動販売機等電気料、 光ファイバー端末装置設置電気料、 自動販売機設
置納付金、 特定健康診査補助事業助成金でございます。
（ 何事か言う 人あり ）〇総務課長（ 川上秀人）

失礼しました。 雑入のほう ですけれども、 消防車両寄附にしたときにリサイクル

料金が戻ってく ることになっており まして、 そちらのほう が雑入として入ったわけでございます。
続きまして、 12ページのほう ですが、 会議録作成委託料でございますが、 過去の実績を参考とさせていただいて予算を計上してございます。
人件費の精算でございますが、 先ほどちょ っと簡単にご説明申し上げたのですが、 当消防組合につきましては印西市の給与条例を準用しており まして、 つまり 印西市の給与条例が議決されないとう ちでは執行ができない、ましてやそれを前提に補正することもできないという のが建前でございます。通常はよく 12月に給与改定やるのですけれども、 今回はそう いった国の指導において市のほう が３ 月になってしまいましたので、 ３ 月のたしか16日に議決いただいたよう な状況であり ましたので、 もう この時期に来ますと補正をしても余り 意味がないとは言いませんけれども、 手続だけのことになってしまいまして、 つまり はそのまま繰越金として翌年度に送り まして、 それをその年の財源にしたほう がという ことも有益なのかなという ことで財政当局と協議しまして、 人件費の精算ができないという ことで方針が定まり まして、 そう いう
指導も受けまして、 そう いう こととさせていただいたものでございます。
続きまして、 16ページのＢ型肝炎の接種の人数ですが、 82名でございます。
14ページの国家試験受験手数料でございますが、 こちらは１ 名分でございます。
それと、 16ページの13節委託料の中の救急課程病院研修委託料について、 ２ 万円ほど上がっているという ことのご質疑ですが、 従来４ 名を北総白井病院に、 こちらのほう は消防学校に研修に行った職員なのですけれども、 カリ キュラムのスケジュールの中でどこかの病院で病院研修をするという ことになっておりまして、 当消防組合では白井市にある北総白井病院にお願いしているのですけれども、 １ 人１ 万円という- 16 -

ことで、 ４ 人を今までやっていたのですけれども、 27年度は６ 人という ことで２ 万円のアッ プになっており ます。
続きまして、 これには出ていないという ことで、 13節ホースハンガー点検について、 今年はないということですけれども、 こちらのほう は２ 年に１ 度の、 隔年に１ 度の点検になってございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

20ページの指令センター共同運用負担金でございますが、 当初予算時の負担金の金額について予算計上していましたが、 予算時以降に増額という 負担金が示されたために補正予算にて増額をしましたが、 最終期の四半期分が見込みよりも下回ったために残ったものでございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

私からちょ っと答弁漏れがございましたので、追加でご説明させていただきます。

18ページ、 委託料の中の各種講習委託料なのですが、 これが倍額になっているのではないかという ことですけれども、 こちらのほう ですが、 行政報告の中でも出てきたのですが、 杏林大学の橋本雄太郎教授という 先生がおり まして、 非常に法律学にたけた方であり まして、 消防大学校の講師もやっている方なのですが、 この先生にう ちでやっている隊長といわれるものに個別に研修をしていただこう という ことで４ 日間の講習を隊長とか係長、 部下を持っている職員の意識をもう ちょ っと高揚しよう という 啓発事業として研修を行ったことから、 こちらのほう がふえておることから、 ほかのところから金額を持ってきたり してやらせていただいたよう な形でございます。
続きまして、 18ページの使用料、 下水道使用料金につきましては、 一応実績をもとにやっておるところなのですが、 結果的に不用額となってしまったという ことでご理解いただきたいと思います。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

８ ページ、 お願いします。 危険物、 昨年から比べて25件ふえたという ことですけれ

ども、 これは危険物の対象がふえたという ことなのでしょ う か。 それで、 それは白井、 印西それぞれどの
ぐらいふえたのか、 もし数字が今わかれば伺いたいと思います。
雑入のリ サイクル料金はわかり ました。 このリ サイクル料金という のは、 どちらから入ってく るのですか。 リ サイクルの協議会という か、 協会という ところから入るのでしょ う か。 その点について、 リ サイク
ル料金の… … ごめんなさい、 10ページの２ 万7, 000円、 どこから入るかを伺いたいと思います。
それと、 14ページ、 役務費、 救急救命士、 これは１ 名という ことで、 実際には予算も１ 名という ことなのでしょ う けれども … … 予算に戻ってしまう からまずいか。 では、 これ予算どおり １ 名という ことか、 ちょ っと確認したいと思います。
それと、 16ページ、 委託料のＢ型肝炎、 これ昨年が17万円に対して今度45万円という ことで、 対象の方が82名ってかなり 多く なっていますけれども、 これだけＢ型肝炎にかかってしまったという その要因、 その点把握されているのか、 ちょ っと伺いたいと思います。
それだけです。 よろしく お願いします。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

それでは、 私から14ページ、 救急救命士の国家試験手数料で、 予算が１ 名だった

- 17 -

のかという ところですけれども、 これは１ 名で執行しており ます。
続きまして、 16ページ、 Ｂ型肝炎接種のほう なのですけれども、 こちらのほう は多く なっているのです
けれども、 基本的にはＢ型肝炎に罹患しているわけではなく 、 ワクチン接種ですので、 対象者を年次別で振り 分けており まして、 新規の場合は２ 回打つとかしてワクチンの抗体ができるまで何度も打つよう な形になり まして、 通常ですと一回抗体ができますと５ 年く らい間を置きましてまた抗体検査をして、 抗体ができるのを確認して業務についていただく よう な形ですので、これは年次別で変動するものでございます。
リサイクル料金のほう については、 ちょ っとお待ちく ださい。
〇議長（ 酢﨑義行）

予防課長。

〇予防課長（ 中嶋 稔）

それでは、 ８ ページの手数料の増について、 対象物数の増加があったのかという件についてお答えをさせていただきます。
28年の４ 月１ 日現在ですが、 印西市では289施設、 白井市では285施設で、 合計574施設の危険物施設がございます。 27年度から30件の増加になっており まして、 それに伴う 完成検査手数料であり ますとか仮使用の手数料が増えたという 状況になっており ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

済みません。 答弁漏れしており ますリ サイクル料金の払いもとなのでございます

が、 こちらのほう につきましては手元にちょ っと資料がございませんで、 後ほどお知らせしますという 形でもよろしいでしょ う か。こちらのほう は、海外寄贈に伴う リ サイクル料金の返還になっており ますので、よろしく お願いいたします。
〇議長（ 酢﨑義行）

山田議員、 よろしいですか。

３ 回目になり ます。 山田喜代子議員。
〇７ 番（ 山田喜代子）

16ページのＢ型肝炎、 済みません、 私全く 勘違いしていまして。 これという のは、実際に本当は全職員対象に接種をするという ことなのでしょ う か、それとも何か検査で疑いがあったので、こう いう 接種になったのか。 ちょ っと済みません、 その辺私よく わからないので、 この82名の根拠伺います。 消防の方は、 一緒に皆さん待機していますから、 そう いう 予防に関してはかなり 慎重に対応しないといけないと思いますので、 その点についてお願いします。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

それでは、 Ｂ型抗体検査接種委託料の内訳についてご説明申し上げます。

本件について、 Ｂ型抗体検査は82人、 ワクチン接種１ 回目29人、 ワクチン接種２ 回目23人、 接種後抗体検査を23人実施しました。 こちらは、 組合規程の中のＢ型肝炎ワクチン接種実施要綱に基づいて実施しているものなのですが、 対象は全員です。 現場に出て、 そう いった感染の危険がある者についてのものです
ので、 それを５ 年程度の区切り で年次的に、 先ほども申し上げましたが、 抗体を確認しながら、 抗体がな
く なればまた接種して抗体をするという ことになり ますので、 人によっては短い期間での抗体接種になりますし、 人によっては長い期間になりますので、 そちらのよう な内容になっております。
それから、この場をおかりしまして、済みません、先ほどのリ サイクル料金の支払先なのですけれども、公益財団法人自動車リサイクル促進センターからの入金という ことでございます。申しわけございません、- 18 -

すぐ答えられなく て。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）〇議長（ 酢﨑義行）

質疑の途中ですが、 ここで休憩いたします。 11時10分まで休憩します。
休憩

午前１ １ 時０ １ 分

再開

午前１ １ 時１ ０ 分

再開します。

質疑を続けます。
質疑はあり ませんか。
９ 番、 竹内陽子議員。
〇９ 番（ 竹内陽子）

それでは、 質問をいたします。 ページ数を追っていきますので、 よろしく お願いいたします。
どう しましょ う か。 資料の場合には、 資料からと言ったほう がよろしいでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

資料の名称とページ数をお願いします。

〇９ 番（ 竹内陽子）

では、 27年度の歳入歳出決算審査意見書という のがあり ます。 その意見書の５ ページのまとめという ところがあるのですけれども、下のほう の（ ４ ） の段落のところ、ちょ っとここ読みます。
「 事務事業の執行には、 経費の節減及び効率的運用の努力が認められるが、 異常気象による災害の多発など、 消防力強化も求められている。 消防力強化には、 人員の確保が必要であり 、 増員による人件費の増加と併せて、 施設の修繕や改修の必要性が生ずることとなり 、 老朽化した庁舎の大規模改修や車両の更新整備など、 多額の経費を要することが想定される」 と、 こう いう 見解が書いてあるのです。 これを読みまして、 人件費をまず見ました。 そう したら、 先ほど人件費がかなり 削減、 手当も削減されている理由というのは、 ２ 月にきちっとしたことによるかなり 減額が出たという 理由はわかり ました。 でも、 そう いう ことが事前にわかっているのであれば、 こんなに人件費が減になるという ことは何かあるのだろう なという のは、 やっぱり この資料だけではわからないわけです。 たったきょ う の解説で、 ああ、 そう かという ことがわかったわけです。 ですから、 そこには一言解説が欲しかったという ことと、 ここのまとめにある異常気
象による災害が多発という ことによる人件費の増という のは、 想定されるのですけれども、 27年度の話を今しているわけですから、 これは人件費の減の中でどの部分に増になってきたのかという ところをちょ っと教えていただきたいです。 わかり ますでしょ う か、 私が今言っていること。 まとめには、 そう いう ことが書いてあるわけです。 確かに平成27年９ 月にすごい雨があり ました、 大豪雨という の。 これは、 27年９月関東・ 東北豪雨という のがあり ました。 ですから、 そう いう ことを含めてこれ言っているのかどう なのか。 それによって手当もふえてく るのだったら、 この決算書のほう は減になっているけれども、 いや、 それは国が示してきたことで減になったけれども、 実際には増になっている部分もあるのだという ことがあれば、 そこをお示しいただきたいと思います。 これが資料のほう です。
次、 決算書から行きます。 14ページ、 共済費、 不用額という のがあり ます、 2, 196万3, 716円。 負担金がこんなに下がるという のは、 この負担金のあり 方という のはどう いう 状況になっているのでしょ う か。 大
体目安という のは年度当初わかるはずなのですけれども、 これは例えば３ 番目の地方公務員の災害補償基- 19 -

金、 こう いう ところに何か出るものがあったり とか、 ちょ っとこの内容を示してく ださい。
それから、18ページ、庁舎建設工事監理業務委託料612万ほどあるのですが、これは月割り計算すると50万ぐらいだと思う のですけれども、 これ多分カト ウ設計だと思う のです。 カト ウ設計からどのよう な形で報告されてきて、 そしてそれに対してこの組合はどう いう チェッ クをしてきたのかという ことを教えていた
だきたいと思います。
次、 20ページ、 先ほど山田議員からも質問があり ましたけれども、 指令センター共同運用負担金、 いろ
いろ補正あったのでしょ う けれども、 当初から見るとぐんとふえています。 この指令センターの状況という のをちょ っと教えていただきたいのです、 何人行ってどう いう ふう な状態になっているのか。 例えばそのセンターもスキルのアッ プとか、 あるいは機械の技術面のアッ プとか、 それからこちらから人員増になればアッ プとか、 現状をちょ っとまず教えていただきたいと思います。
それから、 今度歳入のほう に入らせていただきます。 ８ ページです。 この８ ページのところに一般分担
金、 特別分担金という のがあるのですけれども、 今回この歳入のところを見ますと、 国や県からの支出金という のはあり ません。 残念かな、 ないのです。 それで、 各自治体には消防費という のがあるのです。 私
たちこの組合の予算という のは、 基準財政需要額、 これの100％の中で印西と白井でパーセンテージに分けています。 この一般分担金の中には、 例えば各自治体に来る地方交付税、 そう いったものに消防関係が入ってきて、 それがこの基準財政需要としてここに入ってく る、 この中にその費用という のは入ってきているのでしょ う か、 どう でしょ う かという ことを伺いたいという ふう に思います。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

反問の必要のあるときは、 その旨を示して議長の許可を得てお願いいたします。

消防長。
〇消防長（ 須藤達也）

まず、 監査委員から出されました意見書の５ ページにつきましては、 この決算審査していただいたときに、 監査委員の決算書に対しての意見ですので、 私どもから答弁はなかなか難しいものがありますので、 とにかく 決算書の内容から判断されたものと理解しております。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

私からは、 数点お答えさせていただきます。

まず最初に、 人件費ですが、 こちらの解説してほしいという 中で… …
〇議長（ 酢﨑義行）

ページ数をお願いします。

〇総務課長（ 川上秀人）

済みません。 12ページになり ます。 解説してほしいという ことになっておりますが、 こちらにつきましては… …
（ 何事か言う 人あり ）〇総務課長（ 川上秀人）

いいのですよね。 12ページの２ 節給料からですが、 こちらのほう には当初247人の予算を盛り ました。 ですが、 当時26年度は消防長は印西市から来ていただいていたのですが、 この27年度から消防長がこの組合からの持ち上がりという ことで、消防長分の経費が必要なく なってしまったこと、それから印西市のほう に職員を派遣で出してこちらに戻ってく る予定だったのですけれども、 諸般の都合上でそのまま継続して印西市の研修を受けさせた関係から、 予定した人数より ２ 名ほど少なく なってしまってしまいました。 それとまた、 昇任試験を消防本部ではやっているのですけれども、 その対象者はその- 20 -

予算措置の中では合否を予想することが難しく て、 ある程度のポスト はわかるのですけれども、 士長、 司令補関係の主任、 係長関係については受験資格を持った職員は全て合格するという 前提で予算を盛った関係です。 でも、 実際にはやはり 試験も難しく 、 かなり の者が落ちた関係で、 こう いう のも全て昇格の給与で予算措置しており ました。 こう いう のは全て本来であれば補正で精算する予定であり ますが、 これが精算できなかったものでございます。 手当につきましては、 時間外手当等多く なったのでございますが、 休
日勤務手当をかなり 減額させており ます。休日勤務手当につきましては、１ 日分を代休処理という 形で27年
度はやらせていただきまして、 支出を控えたという ことです。 この理由としましては、 時間外勤務手当が非常に実質上足らないものですから、 それの財源を休日給で賄う という ことのやり 方でやった関係で不用額がふえたものでございます。
続きまして、 14ページ、 共済組合の不用額が多い理由でございますが、 まず最初に共済費の備考欄に書いてある、 真ん中にあるのですが、 市町村総合事務組合負担金という ことで、 こちらは退職金等を積み立てている負担金を納めているところなのですが、 印西地区消防組合は負担金条例の改正で黒字団体ということで、 つまり は余り 頻繁に退職金を支出していないという ことで、 向こう ５ 年間について減額をするという ことと決まっており まして、 その関係でちょ っと負担金が少なく なっているのですが、 ただしそれとあわせて2, 000万円ほどここの市町村総合事務組合のほう で不用額を出し ているのですけれども、 これは特別負担金と申しまして分限処分での退職や早期退職者制度で退職する方が年度内に出たとしまして、 急に退職金の支給になるのですけれども、 そう いう 場合は特別負担金をいただきますよという ルールになっているのです。 大体１ 人500万円程度の負担金が支出される予定になるのですけれども、 ざっく り で見積もるとですが、 計算式、 そう なってみないと正式な金額はわからないのですが、 そう いう のが急に出て予算がないといけませんので、 ４ 名程度の予算を盛ったところでございますが、 こちらのほう はそう いった
分限処分による退職、 もしく はそう いった早期退職でやめる方がいらっしゃいませんでしたので、 これが全て不用額になったよう な形でございます。
それから、 18ページですが、 庁舎設計工事監督のカト ウ設計のほう のチェ ッ ク体制はどう なのかというところなのですけれども、 う ちの監督員が毎週当然施工業者側と監理監督側が一堂に会しまして必ず打ち合わせ会議を開催してチェッ クをしているところでございます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

千葉共同指令センターのことについて私からお答えさせていただきます。

まず… …
〇議長（ 酢﨑義行）

ページは何ページですか。

〇警防課長（ 石井幸夫）

20ページでございます。 負担金補助及び交付金の下から５ 行目です。 まず、 指令

センターという ものがどう いう ものかという ことでございますが、 千葉県北東部、 南部の20消防本部、 これが119番通報の受信や出動指令、 通信統制の情報の収集や伝達等の業務という こと で指令業務を共同処理しており ます。 運用開始は24年の12月８ 日から、 千葉市から順次119番を受けまして千葉共同指令セン
ターに切り かえ、 平成25年３ 月７ 日で… …
〇９ 番（ 竹内陽子）

もう ちょ っとゆっく り言ってく ださい。

- 21 -

〇警防課長（ 石井幸夫）

はい。平成25年３ 月７ 日で20消防本部全てが千葉共同指令センターに移行し、25年

４ 月１ 日から本格稼働を開始し ています。 なお、 当消防組合は平成24年12月13日に119番の受信を千葉センターのほう に切り かえてございます。
なお、 組織体制でございますが、 配置人員は86名でございます。 その内訳は、 センター長１ 人、 これは日勤でございます。 副センター長２ 名、 この方も日勤でございます。 管理班７ 名、 この方も日勤でございます。 指令管制員は76人で、 ４ 部制の交替勤務で、 指令管制員は１ 班が19人体制で日勤、 夜勤、 非番、 週休の組み合わせの４ 交替となっており ます。 センターの設備は、 指令台15台、 常駐の医師１ 名を含む大災
害モード への切り かえ機能、 統合型位置情報システム機能及び３ 者通話機能つきの車両管理720台、 う ち
車両のＡ Ｖ Ｍという 地図表示が出る台が628台、 ファクス通報、 Ｅ メ ール対応装置、 無人署駆けつけ装置、各消防本部に情報共有端末の設置等がされております。
実績でございますが、 平成27年度中の119番受信件数でございますが、 １ 年間合わせまして20万7, 560件の119番受信をし てございます。 内容でございますが、 火災が１ 年間で1, 637件、 救急が13万6, 497件、 救助が1, 141件、その他という ことで１ 万338件、合計で14万9, 613件が、これは出動の指令でございます。119番を受信して、 実際に出てく ださいという のが今の件数でございます。
それから、 研修制度でございますが、 私どもから４ 名が出向しており ます。 それは、 年次計画により 入れかわり がございますので、 研修体制については指令管制員として派遣命令の内示を受けた者が異動日前に就業前研修という のを60時間実施することとなっており ます。 その内訳は、 座学が10時間、 基本操作が15時間、 応用操作が35時間となっており ます。 なお、 就業前研修修了後に暫定的に指令管制員に編成し、119番の受信や部隊運用を通じて知識、 機能を習熟さ せる実地研修を40時間実施後に効果測定を経て指令管制員として業務に就いており ます。
先ほどの予算のことでございますが、 これは必要経費という ことで請求されてございます。 当初予算の負担金の金額について予算計上しており ましたが、 予算時以降に負担金の増額が示されましたので、 それを補正してございます。 しかしながら、 第４ 期、 最終四半期に実績経費が下回り ましたという ことで差額が生じたものでございます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

私から最後になり ますが、 歳入の10ページですが、 この中で交付税措置に該当す

るものはないのかという ところの質疑だったと思いますが、 国庫補助金、 県補助金は交付税がつかないです。 交付税のつく のは、 地方債のほう です。 具体的に申し上げますと、 27年度で申し上げますと高規格救急自動車、 こちらについては国庫補助金はつかないのですけれども、 施設整備事業債（ 一般分担金分） という 地方債のメ ニューがあるのですけれども、 このやつを使いますと、 基本的には平成18年度に三位一体改革があり まして補助金制度が縮小された際に、 消防については補助金はなく なるけれども、 それにかわる交付税措置をつく り ますという 形でできた制度なのですけれども、 車を買った事業費の補助金を、 これが補助金で申請したという よう なメ ニューの中の３ 分の１ を交付税として算入できるという ことで、 これは元利償還金の70％を普通交付税に算入できるという 制度があり まして、 こちらを消防本部では活用しております。

- 22 -

それと、 もう 一件、 庁舎のほう は基本的に交付税という のはつかないのですけれども、 庁舎のほう でも耐震改修とか自家発電装置とかを入れるときには別メ ニューでそう いう 交付税措置のできるメ ニューがあり ますよという こと で、 今回27年度白井消防署の実施設計のと きには耐震工事もやっており ますので、890万円程度の、 これは緊急防災減災事業債という 非常に有利な地方債なのですけれども、 100％充当していただいて、 交付税は70％という よう なものがメ ニューとしてあるわけでございます。 交付税としてはこの２ 点になり ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

それでは、 歳入、 最後に言いましたので、 後で言います。

14ページにあり ます共済費、 これまだよく わからないのですけれども、 この負担金という のは… …
〇議長（ 酢﨑義行）

ちょ っと聞こえなかったみたいですので、 もう 一度、 済みません、 マイクのそばでお願いいたします。
〇９ 番（ 竹内陽子）

14ページ、 共済費、 負担金の不用額があるのです、 先ほど言いましたけれども。 この負担金の基準という のをもう 一度教えてく ださい。 よく わかり ません。 これが１ 点。
18ページ、 庁舎の監理業務です。 これは、 例えば建てかえのときと、 それから改修のときはちょ っと違
う と説明あり ましたけれども、 でも委託料頼んでいるわけですから、 そう いう 報告書が来たのは議会としては閲覧できるのでしょ う か。
次、 20ページのところです。 ここはすごく 詳しく ご説明いただいたのですけれども、 多分ここにいる議
員さん書き取れなかったのではないかという ふう に思います。 細かいことは聞きました。 ４ 人行っているという こともわかり ました。 でも、 これは費用面で年々上がっていく と考えていいのですか。 という ふうに解釈していいものなのでしょ う か。 いろいろ内容を聞いていると、 これは上がっていく のかなと思いま
すけれども、 そこの27年度から勘案してどう いう ふう になるものなのか教えてく ださい。
次、 資料の５ ページなのですけれども、 ここの人件費の増が見込まれるだろう という 話から、 先ほどいろいろ人件費の中で、 例えば休日出勤で普通の日に代休でとるから費用はそんなに出ていないという ことのよう ですけれども、 そのことと、 適正配置でやっていかなければならないのに災害があってみんな出てもらって、 今度代休をとると、 その配置の問題が出てこないのでしょ う か。 そこを教えてく ださい。
それから、 歳入の８ ページのところですけれども、 いろいろなやはり 地方債とか交付税の中に考えられるという ことはわかったのですけれども、 ではこの基準財政需要額に入ってく る負担金のお金の中に、 最初も申し上げましたけれども、 各自治体に消防関係で入ってく る交付税、 この辺はなかなか計算はできな
いと思う のですけれども、 大体幾らぐらいがこの負担金の中に入っているか。 これは、 なかなか出てこな
い数字なのでしょ う か。 その関係をちょ っと教えてく ださい。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
先ほどの決算意見書の５ ページの関係の異常気象による災害の多発なんかの関係での人件費の増という 部分でございます。 確かに議員おっしゃるとおり 、 災害が発生するおそれがある、 台風が近づいているとかいう 部分で私ども非常配備体制をしかせていただいており ます。 各所属に非番職員- 23 -

を招集したり 、 週休者をあてがったり と、 いろんな対策で住民の方の安全安心を守るために最大限努力をさせていただいている部分があり ます。 そう した非番招集とかの部分については、 時間外で対応しなければならない部分がございますので、 その分人件費は当然ふえる、 災害が多発すればふえていく という 部分が見込まれるという ことになろう かと思います。 その分も含めまして、 今回このよう な形で監査委員からまとめたお言葉をいただいており ますので、 真摯に受けとめながら、 その人件費がふえていく 、 一方的に上がるという だけでなく 、 節約できるところは節約しながら、 計画を見直すべきところは見直すという ところを進めていきたいと考えており ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

それでは、 私からは共済組合、 報告書関係をご説明申し上げます。

まず最初に、 14ページ、 共済組合の負担金の基準についてという ことでございます。 申しわけございません。 こちらちょ っと今手元に基準がないのですが、 後ほど資料としてお渡しするという ことでよろしいでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

よろしいですか。

竹内陽子議員。
〇９ 番（ 竹内陽子）

14ページのところでしょ う か。

〇総務課長（ 川上秀人）〇９ 番（ 竹内陽子）

そう です。

共済費の不用額から来た問題ですね。

〇総務課長（ 川上秀人）

そう です。

〇９ 番（ 竹内陽子）

では、 質問します。

〇議長（ 酢﨑義行）

ちょ っと待ってく ださい。 今の件は、 資料今手元にないので、 後ほど答えますということなので、 あと残りの答弁をいただいてから、 ３ 回目に行きたいと思います。
では、 総務課長、 続けてお願いします。
〇総務課長（ 川上秀人）

では、 続けさせていただきます。

続きまして、 18ページ、 報告書ですが、 工事監理の報告書でございます、 工事の進捗状況。 こちらについては、 全員協議会時にでも適宜お知らせしていることでお願いいたしたいと考えており ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

指令センターのことについてお答えいたします。

指令センター、 職員が行っているのは説明はしまし たけれども、 負担金はあく までも119番を受信する
いろんな人たちがいる、 その経費の実績をもとに請求されているものでございますので、 そう いう 位置づ
けでおりますので、 ご理解をいただきたいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

最後になりますが、 ８ ページの歳入ですが、 こちらの中で、 先ほどお答えしまし

た交付税、 これが分担金への影響について、 分担金で基準財政需要額割でやっているところにどのよう に入るのかと、 幾らぐらい入るのかという 質問でございましたが、 基本的にはそう いった地方債での普通交- 24 -

付税等は、 特別交付税なんかも同じなのですけれども、 そこには入れません。 これは、 全く 別物、 あく ま
でも補正係数や人口や単位係数という 国から示された計算式で出したものです。 それに賦課はしており ませんので、 分担金に反映するものではございません。
以上です。
〇９ 番（ 竹内陽子）

議長、 答弁漏れ。

〇議長（ 酢﨑義行）

答弁漏れ、 指摘してく ださい。

〇９ 番（ 竹内陽子）

先ほどの18ページの庁舎の監理工事業務委託料の中で、 先ほど毎月だかよく わかり ま

せんけれども、 報告が来る、 これは先ほど全協で説明をしますと言いましたけれども、 私どもがよく いた
だく のは、 写真があったり こう いう 日程で進んでいるという ことなのですけれども、 直接その業者が報告書で出したものは閲覧できるのですかとお尋ねしたのですけれども。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

済みません。 申しわけございませんでした。 閲覧は可能でございますので、 よろ

しく お願いいたします。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

３ 回目、 いいですか。

９ 番、 竹内陽子議員。
〇９ 番（ 竹内陽子）

それでは、 14ページは資料で下さるのでしょ う か。

それから次、 18ページです。 これ閲覧ができるという ことなのですけれども、 現実に毎回毎回どのぐら
いの分量の資料になっているのでしょ う か。 ちょ っと具体的にお知らせく ださい。
それから、 20ページです。 これは、 今のお話を伺っていく と … … 聞いているかな。
〇議長（ 酢﨑義行）

続けてく ださい。

〇９ 番（ 竹内陽子）

20ページのところの現況、 当組合からの４ 名の派遣、 これ伺いましたけれども、 これは確認をもう 一度しますけれども、いろいろな面で研修もしていく ので、費用的には27年度補正でしたり 、また減額になったり していますけれども、 上がっていく ものと認識していいのですね、 こう いう ところに派遣していく という のは。 これもう 一度はっきりとお答えく ださい。
それから、 先ほど消防長から、 まとめの５ ページのところで、 確認です。 いろいろ休日とかローテーシ
ョ ン組んでやるとおっしゃいましたけれども、 やはり 消防には適材の配置という その数値があると思う のです。 災害が起きた場合に、 そう いう ふう に一斉に出たり して、 その後の対応という のは十分な配置のもとに業務が遂行という のですか、できるよう な状態になれるのでしょ う か。そこのところが職員に無理が、労働の無理がという という よう なことが今後起きていく のかどう なのか、 それからこう いう ことも含めて今後はやっぱり 消防職員が足り ないのだよという ことになるのか、 ちょ っとその辺をお知らせく ださい。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

竹内陽子議員に申し上げますけれども、 ここは決算の審査という ことで、 今後の話等

はまた別のところでお願いいたします。 27年度、 それに関連してどう だったかという 立場で答弁のほう お
願いいたします。
〇９ 番（ 竹内陽子）

では、 言葉変えます。

- 25 -

〇議長（ 酢﨑義行）

今のでいいと思いますけれども。

では、 どう ぞ。
〇９ 番（ 竹内陽子）

今の質問しましたのを全て過去形にします。 できたのでしょ う かと、 そのよう にお伺いをします。
〇議長（ 酢﨑義行）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

先ほどの災害時の対応に関する件でございますが、 職員にはある程度肉体的にも精神的にも負担をかけていることは事実であり ます。 しかし、 一年いっぱい全てそう いう 場面で活動しているわけではございません。 きちんと休養もとっていただいているという ことで対応させていただいていると考えており ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

私からは、 18ページ、 工事監理等の書類の閲覧につきまして、 今度は過去形でという ことでございますけれども、 基本的には例月だと結構な厚さの書類になるのですけれども、 中は大体
写真や材料の明細や、 そう いったところの１ カ月分の報告書という 形になってきておるところです。 です
ので、 これはこのままという より も、 ある程度はしょ って、 先ほども申し上げましたが、 過去形という 話でさせていただきましたら、 全員協議会のときにお示しして、 今このく らいの状況ですという 形で対応させていただいており ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

指令センターの経費が上がるのかという ことでございますが、 あく までも経費でございますので、 電気料にし ても使えば使う なり 多く なるのが通常かと思います。 119番受信も、 決して減ってはいません。 増えているのが現実です。 ですので、 増えるのかという ことになれば、 増えると解釈しております。
それから、 今のところはオープンしてまだ機械も新しいのですが、 これが古く なってきますと、 またそれも交換しなければならないという ことになり ますので、 先行きはそう いう 物も発生してく るという ことで解釈しており ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

１ 番、 長谷川則夫議員。

〇１ 番（ 長谷川則夫）

それではまず、 23ページのところで、 歳入歳出差引額が１ 億円という 数字になっていますけれども、 この額の大きな要因はどこにあるのか、 それが１ つ目です。
それから、 もう 一つは、 27年度の決算認定資料の中の４ ページで、 地方債等の状況が出ていますけれど
も、 この地方債の残高の中に金利の高いものがどれく らい残っているのかお聞きしたいと思います。
以上、 ２ 点です。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

まず、 １ 点目の23ページですか、 こちらのほう で１ 億円の繰越金の内訳ですが、一番大きな要因と し まし ては、 先ほども申し 上げまし たが、 人件費の未精算分であり まし て、 5, 977万

- 26 -

9, 131円が人件費ですので、 それがほとんど、 約6, 000万ほどとなっており ます。 またそれとは別に、 予備費分の2, 000万で大体の繰越金になってしまう という 形になります。
それから、 起債で利率の高いものはあるのかという 中では、 簡保資金なのですけれども、 西白井消防署庁舎でお願いしました簡保資金、 それとか牧の原消防署の庁舎に使った償還金、 財政融資資金等が通常今
例えば千葉県のほう で借り ている0. 1％とかとはちょ っと違く て結構高い利息で借り ていますが、 これはでも公益的整備施設負担金になっているものでございます。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

１ 番、 長谷川則夫議員。

〇１ 番（ 長谷川則夫）

今ちょ っと利率のところを聞き漏らしてしまったのですけれども、 そう すると平均で割った利率より 低く なるのですけれども、 どう してですか。
〇議長（ 酢﨑義行）

反問する場合は、 挙手でお願いいたします。

消防長。
〇消防長（ 須藤達也）〇議長（ 酢﨑義行）

済みません。 もう 一度ちょ っと平均利率の件について質問をお願いいたします。
１ 番、 長谷川則夫議員。

〇１ 番（ 長谷川則夫）

済みません。 利子及び割引料のところで約1, 600万ですか、 出ていますよね。 地方

債残高で割ると、 利率が出ると思う のですけれども、 高く なり ませんかという ことなのですが。
〇議長（ 酢﨑義行）〇議長（ 酢﨑義行）

ここで休憩いたします。 午後１ 時まで休憩します。
休憩

午前１ １ 時５ ８ 分

再開

午後 零時５ ８ 分

再開します。

長谷川議員の答弁からお願いいたします。
総務課長。
〇総務課長（ 川上秀人）

それでは、 長谷川議員の地方債に係る利息ですか、 こちらを教えていただきたいという ことのご回答を申し上げます。
歳入歳出決算書22ページでございます。 ４ 款公債費の利子でございますが、 支出済額の金額が決算認定資料に載っている地方債残高に比べるとある程度高いのかなと。 一番高い利率を教えてく れという ことでしたので、 今からお答えします。 まず、 借り 入れ先としまして、 ５ 件の借り 入れ先で地方債は賄っております。この中で、一番高いのが西白井消防署の建設資金として償還しています簡保資金です。これが4. 4％。
続いて、 牧の原消防署の用地、 牧の原消防署の庁舎、 財務省のものですけれども、 財政融資資金として土地は1. 7％、 庁舎は1. 6％の償還利率になっており ます。 続きまして、 それ以外ですと、 高いのは市町村振興協会、 通常これは車両等に用いるものなのですけれども、 こちらは大体0. 1％から0. 2％で推移してございます。 同程度で同じなのですけれども、 デジタ ル無線に関する地方交付団体の振興協会のほう 0. 2％、続いて印西消防署の庁舎工事に千葉県市町村振興資金、 これ千葉県の資金になり ますけれども、 こちらは利息が発生していないものなのですけれども、 こちらで地方債は予定しているところでございます。
以上でございます。

- 27 -

〇議長（ 酢﨑義行）

ほかに質疑はございませんか。 よろしいですか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 酢﨑義行）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わり ます。
これから討論を行います。 討論はあり ませんか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 酢﨑義行）

討論なしと認めます。

これで討論を終わり ます。
これから認定第１ 号 平成27年度印西地区消防組合一般会計歳入歳出決算認定についてを採決します。
認定第１ 号については、 認定することに賛成の方は起立願います。
（ 賛成者起立）〇議長（ 酢﨑義行）

起立多数です。

したがって、 認定第１ 号については認定することに決定されました。

◎ 一般質問〇議長（ 酢﨑義行）

日程第６ 、 一般質問を行います。

順番に発言を許します。
なお、申し合わせにより 一般質問の制限時間は60分となっておりますので、よろしく お願いいたします。
質問方法は、 最初に１ 回目の質問を全てしてく ださい。 その後、 再質問から一問一答となり ます。
９ 番、 竹内陽子議員の発言を許します。
９ 番、 竹内陽子議員。
〇９ 番（ 竹内陽子）

それでは、 一般質問をいたします。

１ 項目め、 印西地区消防組合、 栄町消防広域化についてです。 １ 点目は、 広域化に向けた検討の中で、どこまで検証されているのか。
２ 点目、 千葉県消防計画によると、 将来県内７ ブロッ ク想定が掲げられている。 当組合としては、 どのよう に考えているのか。
２ 項目め、 救急不搬送について。 １ 点目、 当組合の実績はどのよう になっているのか。
２ 点目、 今後の対策をどのよう に進めていく のか。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

竹内議員、 ２ の救急不搬送についての当組合の実情はという ことでよろしいですね、

実績って今されたのは。
〇９ 番（ 竹内陽子）

実績。

〇議長（ 酢﨑義行）

実績はでよろしいですか。 通告、 実情と私のほう には来ているのですが。 実績はという ことですね。 わかりました。
今の件についてお願いします。
（ 何事か言う 人あり ）- 28 -

〇議長（ 酢﨑義行）

通告書のほう で確認しました、 実情はという ことで。

〇９ 番（ 竹内陽子）

大変失礼いたしました。 私は、 この通告でこちらにつづってあるものが正しいものと思いまして読みましたけれども、 私が自分で出したのをもう 一度読みます。
２ 項目めの（ １ ） です。 当組合の実情はどのよう になっていますかとこれでは出しており ました。 大変
失礼いたしました。 あり がとう ございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

それでは、 執行部の最初の答弁をお願いいたします。

次長。
〇次長（ 浅野富夫）

それでは、 竹内議員の一般質問に対してお答えさせていただきます。

まず、消防広域化についてお答えさせていただきます。印西地区消防組合及び栄町消防広域化について、広域化に向けた検討の中でどこまで検証されているかについてお答えいたします。 現在の検証状況につきましては、 印西地区消防組合と栄町消防の実働面の検証として、 現状と課題について検討をしているとこ
ろでございます。 今後はこの現状と課題に加え、 広域化に伴う 財政シミ ュレーショ ンを作成いたします。
そして、 広域化によるメ リッ ト 、 デメ リ ッ ト を検証し、 今現在の予定でございますが、 本年12月までに広域化の態度決定をしたいと考えております。
続きまして、 印西地区消防組合、 栄町消防本部広域化について、 千葉県消防計画によると将来県内７ ブ
ロッ ク想定が掲げられている。 当組合としてはどのよう に考えているかについてお答えいたします。 今回の栄町消防との広域化の検討につきましては、 千葉県消防広域化推進計画に基づく ものではなく 、 栄町長
からの申し入れにより 広域化に係る検討協議を開始したもので、 現在のところ千葉県消防広域化推進計画に基づく 広域化に向けた検討はされておりません。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

私から救急搬送についてお答えさせていただきます。

実情については、 当組合の救急搬送について、 平成27年度中の救急出動件数が6, 289件でございます。
そのう ち不搬送件数は581件で、 全体の7. 7％程度となっており ます。 不搬送理由は、 拒否、 死亡、 誤報やいたずら、 傷病者なしなどでございます。
もう 一点、 今後の対策はどのよう に進めていく のかでございますが、 不搬送の多数を占めた理由は581件
中247件が拒否でございます。 今後も救急車の適正利用マニュアルや救急受診ガイド 等を活用し て不搬送を減らしていきたいと考えております。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

それでは、 再質問をいたします。

先ほどの１ 項目１ 点目の回答だと、 今財政とかメ リ ッ ト 、 デメ リ ッ ト 、 検討している中で決定していくという 、決定という 答弁の中にお言葉が入りました。ちょ っとさかのぼっていきますと、平成28年１ 月25日に栄町長の申し出があり ました。 成田市長に対して広域化の申し入れをしましたけれども、 平成27年８ 月
５ 日に、 検討したが、 早急に広域化は難しいと成田市長回答しているのです。 この本当の理由という のは何でしょ う か。

- 29 -

〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

それでは、 お答えさせていただきます。

栄町と成田市の広域化についてという ことでご質問ございましたが、消防組合といたしましては成田市、
これは正式に広域化の検討要請を受け入れたとは聞いてございません。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

受け入れたとは聞いておりませんではなく 、 今私が質問したのは、 栄町は成田に申し出をしたのです。 そう したら、 断られたのです。 その理由をどう いう ふう にこの組合は認識をしており ますか。 成田に断られたという 、 この認識をどう いう ふう に考えていらっしゃいますか。
〇議長（ 酢﨑義行）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
栄町と成田市の件につきましては、 私どもでも栄町消防本部、 それから成田市の消防本部にも、 個人的な部分もあり ますので、 全てお話しできるかという と、 そう もいかない部分もあり ます。 ただ、 申し上げられるのは、 正式な文書、 そう いう もので成田市に申し入れたわけではないという ことでございました。 したがいまして、 成田市も何も検討しなかったわけではないという ことであり ましたが、 文書その他での全て公式なものは残っていないという ことで、 どのよう な形でどう いう 理由でそのよう になったかという ことは、 私どもは承知していないところであります。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

既にこの質問をする前にも伺ったのですけれども、 成田の事情はよく わからないという ことで、 私が成田に電話をしたところで、 いい回答は得られないと思いまして、 いろいろ、 いろいろ成田市議会議員の検索してみました。 過去の成田市の市議会の一般質問でこう いう のがあったのです。 広域化により 平均化されると、 消防力の低い自治体は一定の効果がある。 だけれども、 成田市のよう に消防力が一定の水準を超えている、 あそこは不交付団体ですから、 そう いう 団体にとっては消防力の低下、 サー
ビスの低下と。 それを教訓にすれば、 第二の合併だなんていう よう な、 市議会でこう いった議論がされており ました。 それを私は見ました。 当組合としても、 要因が十分把握できていない中で、 広域化の、 任意といえども協議会のテーブルに着く という 判断は、 どのよう な見解からですか。 これは、 管理者にお聞きしたいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）〇管理者（ 伊澤史夫）

管理者。
お答えいたします。

平成28年１ 月25日に栄町長から印西地区消防組合管理者、 私宛てに消防広域化検討協議会の開始要請が公文書でございました。 これを真摯に受けとめまして、 副管理者と協議をしたところ、 この公文書に対して、 協議の開始ですから、 では協議を開始していこう という ことで判断をして、 協議の開始を決定したわ
けでございます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

きょ う 時系列でいろいろ全員協議会でこれまでの経緯についてお話があり ましたけれ

ども、 やっとプリ ント したものをいただいたわけです。 かなり 日程的にいろいろなことを行っているので- 30 -

す。 ８ 月23日の第１ 回の協議会についても、 私ども白井のここに代表で来ている議員、 よく 詳細把握していないのです。 それにもかかわらず、 こう いう ふう にどんどん進んでいるという こと、 これは議会に報告が十分なく 、 どんどん、 どんどん進んでいると。 こう いった状態はどう いう ふう に考えていらっしゃいま
すか。
〇議長（ 酢﨑義行）〇管理者（ 伊澤史夫）

管理者。
お答えします。

今竹内議員が白井という ことで言いましたので、白井市長として私がお答えさせていただきます。私は、
この協議、 先ほど言いましたよう に28年１ 月25日にこの文書をいただいて、 印西地区消防組合の正副管理者でこの要請を受け入れると、 そう いう 結論を出してから、 たしか３ 月の定例会の冒頭に諸般の報告で報告をしており ます。 その後、 消防組合から各市の議長宛てに協議会への参加通知があり まして、 白井においては市議会議長から了解を得たと。 それについては、 議会で了解しているものと私は思っており ます。
そして、 この９ 月議会の冒頭においても諸般の報告で議員の皆さんにお知らせしており まして、 知らないという ことではなく て、 私からは経過としてお知らせをしているという ことでご理解をいただきたいと思
います。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

確かに９ 月議会の議運の前に、 管理者である、 私どもの市長である伊澤市長から23日の報告があり ました。 それは承知をしており ます。 ただ、 私どもは広域化に向けてという ことだけで、 組合の職員の方からかつて私ども３ 人の白井の組合議員には報告があり ましたけれども、 全く 詳細なことわからなかったわけです。同僚議員に報告聞いていましたかねと言ったら、いや、聞いていません。だから、
ちょ っと印西と白井は温度差があるという ことだけは、 組合の執行部の方々もそれは認識していただきた
いと思う のです。 そう いう 中で、 印西はその23日の前に、 19日に市として全協を行っている。 私どもは知らなかったものですから、 党の議員たちは横の連携がかなりう まく いっているものですから、 ちょ っとち
ょ っと白井さん、 どう なっているのですかという 話で、 私も初めて印西の議会はそんなにかんかんがく が
く 、 けんけんごう ごう とやったのですかという あれして、 では一体どう いう 内容を話し合われたのですかという ことで、 その印西で話し合われた確認事項という のがかいつまんで書類としてできておるものですから、それをちょ っと読みました。そう しますと、その中にこう いう のがあるのです。これ印西の話です。
栄町から申し入れの際に示された３ 項目を踏まえ、 当市が協議に応じた理由はと、 こう いう 印西の議員さんが聞いたら、 答えはご質問の３ 項目は栄町消防本部が抱える課題として平成27年９ 月の栄町議会において議員からの質問に対して栄町消防長が次の３ 点を挙げたものと認識しています。 １ つ、 出動要員に十分な余裕がないこと、 ２ つ、 人員異動や職員の高齢化など、 人事面が硬直化していること、 ３ つ、 財政規模が小さいため、 高度な車両、 資機材の導入が難しいこと。 これまでの会議において印西地区消防組合からは消防広域化あり きでの協議ではなく 、 消防の広域化の是非も含めて協議を進めていく と説明がなされていることから、 市といたしましては今後の協議の中で当該３ 項目を踏まえ、 印西市にとってのメ リ ッ ト 、デメ リ ッ ト を確認し、 広域化の是非を見きわめることができることから、 協議に応じたものです。 こう い
う ふう に報告されているのです。 ですから、 こう いう ことがあるのですが、 今管理者からも今まで報告し- 31 -

ていた。 では、 副管理者のほう にちょ っとお尋ねしますけれども、 この話が出ている中でどう いう 見解をお持ちでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

板倉副管理者。

〇副管理者（ 板倉正直）

お答えをいたします。

印西市長としての答弁は差し控えさせていただきますけれども、 平成28年１ 月25日に栄町長より 印西地
区消防組合管理者宛て、 正式に消防広域化検討協議の開始の要請が公文書によってあり ましたので、 これを真摯に受けとめまして、 正副管理者会議により 協議した上、 検討開始の要請を受け入れたものでございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

前に組合の職員の方から、これまでのあれではなく て、このスケジュールという 中で、最近ではないのですけれども、 何か専門部会ができたとか分科会ができたという のを私は最近これはいただいたものなのですけれども、 今までそう やって伺ってきて、 管理者、 副管理者から伺ってく ると、 もう
白井も全協開いてしっかり 議論していかなければいけないと思う のです。 仮に広域化という ことをもし進めるのであれば、 平成30年４ 月１ 日までに手続を完了しないといけないそう なのですけれども、 任意の協議会であってもこの12月ごろまでに判断を下さなければいけないとなったら、 相当ハード なスケジュールだという ふう に思う のですが、 まだ十分な対比する資料もない中で、 これをあと２ カ月かちょ っと、 ３ カ
月ぐらいですか、 結論出せといっても、 十分な協議ができかねると思う のですけれども、 その辺はどう いう ふう に考えていらっしゃるのでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

お答えいたします。

このスケジュールでございますが、 過去のちょ っとさかのぼり ますが、 たしか私の記憶ですと６ 月の３日に組合の構成議員の皆様にはとり あえず今後のスケジュールという ことで広域化の概要と、 それから構成員と、 それからスケジュールという 形のものをお示ししたと記憶しており ます。 今の議員の今後のスケ
ジュールなのですが、 当然ながらやはり このスケジュール、 かなり タイト なものだとは承知しているところですが、 あく までも現在の予定としましては、 このスケジュールで対応していく という よう な考えでおり ます。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

とにかく 12月ごろまでに判断しなければいけないと、 そう いう ことですよね。 そう す

ると、 例えば先ほど栄町のデメ リ ッ ト の３ 項目あり ましたけれども、 もっともっとあると思う のです。 例
えば栄町は消防署１ 署です。 だけれども、 面積広い。 その中で、 竜角寺のよう なところは消防署もないですから、 出動して成田に近い竜角寺のほう まで行く と、 １ 署設けなければならないだろう と想定されます
よね。 そう すると、 職員、 消防車、 救急車、 そう いう 課題が出る。 すぐにもう 財政面の問題が出てきます。
こう いったことを現実的に話をしていかなければならない中で、 短期間の間に当組合として両方の自治体がイエスと言わない限り 、 これまとまらない話ですよね。 どちらかがノ ー、 あるいは両方がノ ー、 いろい
ろなケースあると思う 。 いろいろといったって２ 通り ですわね。 ノ ーが出たときは、 組合としてどのよう- 32 -

な判断をされるのですか。
〇議長（ 酢﨑義行）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
栄町の消防署の配置とか、 いろいろな問題もクリ アしなければならない部分たく さんございます。 その中でも、 やはり 12月までに今判断するという ふう なお話をさせていただいてはおり ま
すが、 最終的には構成市の議会による議決が必要であるという ことですので、 今回の判断という 位置と申しますか、 その辺は今後栄町と印西地区消防組合が広域化するという ことを前提にこの話を進めるか、 しないかという ところでありますので、 12月と先ほど申し上げましたのは。 そこで、 もし広域化協議会が栄町との広域化はする必要がないという 判断を下した時点で、 そこの時点で協議を終了するという ことにな
ると思います。 その段階で、 まだ協議に向けて進めましょ う という ふう になり ましたら、 今国で示している平成30年４ 月を目指してどのよう なことができるのか、 対策、 それから財政面の問題をクリ アしていく必要があるとは考えております。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

そう しますと、 今３ つの分科会ですか、 そこでいろいろワーキングやっているわけですよね。 何か３ 回か４ 回ぐらいやっているという ふう に聞き及んでいますけれども、 そう いったデータはいつごろ私ども組合議員とか市のほう に提示されてく るのでしょ う か。 そう いう ものをもとにしないことには、 私どももただ単に成田が嫌だと言ってきたから、 こっち来た、 それだけの、 大体の人がそう 思う のですけれども、 そこに大きな要因があれば、 それなり のデータという ものをしっかり 捉えて判断しなければいけないわけですけれども、 それが今ないわけですから、 そう いった資料はいつごろ提出されるのでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

お答えさせていただきます。

今議員から分科会という お話があり ましたが、 専門部会、 これ実は前身はワーキンググループといいま
して、 ６ 月の１ 回目の協議会を予定しており ましたが、 これが延期となり ましたことから、 実働面だけはとめることもできませんので、 前回の全協のときにもお話しさせていただいたかと思う のですが、 実働面
をとめることなく 、 事業に着手しよう という ことで、 総務、 予防、 警防の各部門でこれまで、 今３ 回程度と言いましたが、 総務で４ 回、 予防で３ 回、 警防で６ 回ですか、 協議してございます。 ただし、 今の段階
では、 まだ構成市の職員は入ってございません。 あく までも内部的な調査という ことで、 う ちの消防組合の職員と栄町の職員で対応しており ます。 これから実際に幹事会、 先だって開きましたけれども、 これから構成市の職員とお願いしまして、 一番懸念されている財政関係のものにつきましても、 当然しっかり とした精度の高いシミ ュレーショ ンをした資料を作成しなければならないと思いますので、 月が変わり まして10月から準備はしてございます。 ただし、 構成員の中でスケジュールが非常にやはり とり づらいところもございますので、 先ほど来言っているとおり 、 タイト なスケジュールにはなろう かと思いますが、 スケ
ジュールをなるべく 調整しながら、 特に総務部門、 財政部門が入ってきますので、 この辺を調整しながら対応していきたいと考えており ます。
以上です。

- 33 -

〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

検討してく ださっているという お話なのですが、 12月に結論をするとなると、 ３ カ月しかないのです。 資料が10月ごろ出てきて、 それから市によっては決算特別委員会もあったり いろいろあるもので、 予定はぎっしり です。 そう いう 中で、 大事な広域化という ことについてしっかり と協議できるという のはよっぽど日程をう まく しないとできないのが現状です。 となると、 早目にその資料を出してきちっと検討を各自治体するという 体制を整えてく ださらないと、 急に各構成自治体で結論を出せといったって無理な話だと思います。もう それだったら、ノ ーになってしまいます、よく わからないで。ですから、
よく 実情を調べてデータをいただいて判断を仰ぐという ふう にしていただきたいと思う のですが、 そこはいかがですか。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

お答えいたします。

議員の言われますとおり 、 当然これは広域化に係る判断材料という ことになり ますので、 態度決定するにはしっかり とした資料が必要かと思われます。 先ほどの話繰り 返しになり ますが、 時間的な制限もございますので、 精度の低いものではだめだという ところからも、 非常に厳しい状態はわかっており ます。 ですが、 粛々と事務を進めているという 今の段階です。 ただし、 物理的にどう してもスケジュールが間に合わなく なってしまった場合も想定しておかなければならないのかなという ところでは考えてございます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

では、 最後に確認をします。 という ことは、 私どもはこの議会が終わったら自分の自治体の全協等で報告をしなければなり ません。 確認します。 私ども白井から出ている議員の認識として、
この広域化はまだゼロベースにあると、 そう いう 認識でよろしいのですか。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

お答えさせていただきます。

この広域化問題につきましては、 あく までも広域化するか否か、 それの検討を開始したという ところでございます。 態度決定したわけではございませんので、 その辺をご理解いただければと思います。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

ご理解という ところがちょ っと曖昧なのですけれども、 はっきり してく ださい。 私どもは、 自分の自治体に帰って報告するときは、 この広域化はこれからデータが出るから、 まだフラッ ト のゼロのものと認識してよろしいのですね。
〇議長（ 酢﨑義行）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
竹内議員がおっしゃっているとおり で、 ゼロベース、 全く 白紙の状態で今スタート

している段階でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

では、 はっきりとお答えいただいたので、 そのお言葉をいただいて、 私は議会に報告をさせていただきたいと思います。

- 34 -

それでは、 ２ 点目に入り ます。 県の構想の７ ブロッ クの件なのですが、 私も７ ブロッ クといってもどんなになっているのかなという ことで地図を見てみました。 そう しますと、 今消防として印西、 白井、 これ組合です。 成田、 神崎、 組合。 佐倉、 八街、 酒々井も組合。 多古町が香取のほう に入っているのです。 芝
山も九十九里のほう に入っていると。 あと、 単独は栄町、 富里町、 四街道、 こう いう 構成になっているのです。県は、一生懸命これを一緒にして広域化にしよう という 、そう いう 計画になっており ますけれども、
そう いっているさなかに今質問してきました栄町との広域、 これも広域という 話ですよね、 入っているのですけれども、 私どもはよく この４ ブロッ クと称するところの内情がよく わかり ません。 栄町は、 今う ちの組合にアタッ クしてきていますけれども、 ほかの自治体の、 あるいは組合の消防という のはどう いう 動きになっているかおわかりでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

済みません。 ちょ っと確認させてく ださい。 県下31消防本部ございます。 この中で、組合消防、 現在８ 消防本部ございますが、 印西地区を除く 他の消防組合の考え方という ことでよろしいのでしょ う か。 承知いたしました。
千葉県で現在広域化した消防、 実例ございません。 ですので、 今問題といいますか、 こう いう 話が持ち上がっているのは印西地区消防組合と栄町だけでございます。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

では、県が計画しているけれども、広域化の７ ブロッ クもわかっているのだけれども、今回の栄町の広域化については県からの指導という か、 何となく 連絡があったとか、 文書ではなく てもいいのですけれども、 そう いった声という のはあったのでしょ う か、 なかったのでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

お答えいたします。

先ほど答弁させていただきましたとおり 、 今回千葉県の推進計画ではございません。 栄町町長からう ちの消防組合管理者宛てに文書が来たものでございますので、 県の計画とはまた違う ものでございます。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

では、 全く 関係ないという 中でも、 現実的には隣の栄町から広域化をお願いしますよと来ている。 そう すると、 県のほう の計画と、 そう いう ことを捉えた中で、 では組合としてはこの栄町の今動きをどう 、 お答えにく いのだと思いますけれども、 県の計画あり 、 でも全く それは県から何も指導がないから、 それはそれ、 だけれども栄町はある。 その辺の何とも言えない微妙な広域化という ところどう思われていますか。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

お答えいたします。

まず、 整理させていただきたいのが平成20年に、 これは各都道府県が策定しました推進計画という ものでございます。 千葉県も平成20年に最終、 そこからちょ っと変更はかかっており ませんが、 計画がございます。 先ほど来県下７ ブロッ クに分けて、 そのう ちの４ ブロッ クという よう な言い方をされているかと思- 35 -

いますけれども、 県の目的としましては、 この各市町村の組み合わせですか、 各圏域において広域化のス
ケールメ リ ッ ト により消防体制の充実強化が図れること、この辺をやはり 大きな柱としておるよう ですが、先ほど来話していますとおり 、 この計画、 それが一番最終年度になってございまして、 言いましたとおり
千葉県下においては消防の広域化についてはまだ実績がございません。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

なかなか前段の質問と今回のこの７ ブロッ クのう ちのう ちは４ ブロッ クと、 こう いうのをつなげていく と、 県とう ちのほう で単独でやることとの一緒の方向でないという ところに何か難しさがあるなという ふう に私は捉えました。 先ほどのお答えの中で、 栄町の話はゼロベースの話であるということで、 それを認識して、 ここの部分の質問は終わって、 ２ 項目めに入らせていただきます。
救急搬送について先ほど答弁いただきましたけれども、 その救急搬送の中で、 不搬送の部分が581件ほどあるのでしょ う か。 救急車を１ 回出動させるのに、 たしか大体４ 万から７ 万ぐらいの費用がかかると前聞いていたのですけれども、 不搬送ですから、 行って帰ってきたから４ 万としましょ う 。 ４ 万として、 この581件掛けても2, 324万円、 単純計算してもこのぐらいかかっているのです。 財政が厳しい、 これとこの問題が絶対的につなげて考えられるという 話ではないのですけれども、 やっぱり 人を救う という ことは大事なことなのですが、 実情はこう いった問題が出ているわけです。 現場で処理したとか酩酊だとか行ったら亡く なっていたとか、 それから家族が119番したけれども、 本人は行きたく ないと か、 そう いったことで無駄が起きているわけです。 無駄と言ったら失礼なのですけれども、 そう いう 事実で消防庁もこれをちゃんと見直しなさいよという ことで、 つい最近です。 ８ 月17日の新聞です。 ここに救急搬送、 10年で1. 5倍と。 そこにどう いう ことが書いてあるかという と、 救急隊は現在どんな通報でもほぼ出動しているわけです。 これはもう 事実です。 一方で、 一刻を争う 重症者の搬送に、 これは影響しかねないであろう と。 消防
庁は、 どんな理由で不搬送が起きているかの把握をするため、 自治体が担っているデータの集め方を見直す検討を始めたという のです。 救急隊の現状が市民や医療者に理解されているとはいいがたい。 行政は、困っていることをきちっと伝え、 議論を深めるべきだと消防庁が言っているわけなのですけれども、 先ほどの決算をやっていても、 組合のほう はいろいろ検討されてコスト を抑えて抑えてという ことをやっている。 片や一番の大事な出動することに対しては市民の至らぬところから、 こう いう 無駄も出ている。 これをどう 抑制していく かという のは知恵の出しどころだと思う のですけれども、 難しいことだとも思う のですけれども、あえてみずから消防庁から、これは各消防で考えてく ださいと、そう 言っているのですから、具体的にこんなにお金かかるのだ、 本当に重篤な人を助けるためにも皆さん考えてく ださいよという ような、 もっともっと私はアピールしてもいいと思う のです。 前回も消防の出動に関して軽度の方の出動がかなり 多いという ことを伺いましたけれども、 やはり それも一つですし、 こう いった不搬送のことも今後高齢化社会の中で絶対起きてく る、 もっともっとふえてく る話だと思う のです。 その辺を踏まえて、 今後検討していきますとお答えはなっているけれども、 もっと深刻にどう いう ところをどう していく か、 今の時
点でどう 考えておられますか。
〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

どのよう に進めていく かという ことでございますが、 先ほども答えさせていただ- 36 -

きましたが、 適正利用マニュアルという のがございます。 それと、 救急受診ガイド という のがございます
ので、 それを活用しまして不搬送を減らしていきたいと考えております。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

考えていきたいと思いますという のは非常に普通のお答えだと思う のですけれども、私はこの通告をしており ます。 やっぱり 議員からもきっと市民の間からもこんな声が出ているのだなと。
もちろん私も新聞やら今までの情報を得ながら通告して質問しているわけです。 ただ、 検討していきます
であれば、 それはこの議場で聞かなく てもいいことだなという ふう に思います。 なぜここで質問しているという と、 出してからもう かなり 日数がたっています。 この問題に対しては、 組合としてはこう いう ふうに対応していこう 、 少しでもこれをこう いう ふう にして考えていこう という よう な、 そう いったお考えはないのでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

先ほども申し上げましたが、 ただ活用してという こともございますが、 う ちのホームページに救急利用マニュアルという のも載せており まして、 その辺を活用して判断していただきたいという ことと、 もう 一点、 救急受診ガイド という ものでございますが、 議員から消防庁で行ったという ことで検討会が置かれており ます。 これは、 日本救急医学会のほう が監修して、 今現在プロト コルをもとに作成し た緊急度や救急車の要請の有無を自分で判断できると いう ものが書いてあるものでございますので、 こちらを広報して活用していきたいと、 そのよう に思っております。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

最近こう いう ことどう なっていますかと行政にもお尋ねすると、 ホームページに載っており ます、 よく そう いう お答え返ってく るのです。 では、 市民が毎日毎日ホームページ見ますか。 見ませんよ。 広報紙だって十分に読まれていない現状で、 新聞もとっていない人もいるのですから、 最近は。
そう いう 現状をやっぱり 把握していただきたいと思う のです。 私なぜこれをしつこく 言う かという と、 消防組合も本当に財政厳しいです。 人件費、 そして消防職員はもっと私は頑張って試験もどんどん受けて、人数も余裕あったほう が労働条件もいいです。 だから、 そこにはお金かけたいと思う 。 でも、 なかなかお金がない。 だからこそ無駄なものは省いていこう 、 そう 私は思っているわけです。 そう いう ところでどういう 工夫を組合としても考えておられますかといっても、 今後検討していきます、 むなしい答弁だと思いませんか。 いろいろ調べていただきたい。 例えば東京都の墨東病院なんかは、 救急に連絡が入ったら、 すぐ医師に連絡して、 ここに連絡しなさいって入ってきたところに医師の照会をします。 医師のほう がそれに対応して、 結局自分の家庭の車で行く とか、 あるいはそう いう ことでかなり 節約ができていると、 こん
なデータも出ているわけです。 これ東京都です。 では、 先ほどの答えのホームページに載っています、 それも結構です。 でも、 ホームページに載せて、 なおかつこう いう 状況だから、 例えば各自治会の回覧板に
こう いった現状が起きていますという 回覧だって回したっていいではないですか。 それも私は余り 、 １ 回
かそこら救急車を呼ぶことについての注意事項来ました。 でも、 やはりそう いう ものをまめに自治会に流すとかお知らせをするとか、 あるいは各自治会、 白井市の場合ですと市民安全課という のがあり ます。 そう いったところにもっともっと消防の現状を言って、市民の人にそう いう 啓蒙をしてもらう という よう な、- 37 -

そう いう 連携をきちっととっていただきたいなと。 それが結果的に組合のいい方向性になるのではないか
なという ふう に私は思いますので、この質問をしているわけで、今後検討しておきます、それはちょ っと、
わかり ますけれども、 もう 一歩考えていただきたいと思いますけれども、 今の段階でどう いう ふう にお考えになられましたか。
〇議長（ 酢﨑義行）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
救急の不搬送の問題から救急の件数の問題へと話が行っており ますが、 当然私どもも何もしていないという わけではないのですが、 救急フェ アや事あるごとにいろんなところに参加をさせていただいて、住宅用火災警報器もそう でしたが、そう いう 部分で適正利用のお願いをしていると。あと、適正利用をお願いしますという ことで、 救急車の後ろのほう にもステッ カーを張ったり しているところもあり ます。 あと、 先進地の事例とか、 いろんな冊子が届く のですが、 その中でも横浜や神奈川県ですか、
神奈川県では入電時にト リ アージをして救急車は必要ないのではないですかとか、 そう いう こともやり 始めているという ことも聞いており ます。 いずれ千葉の共同指令センターでも当然飽和状態になってく る部分であろう と思いますので、 その辺も指令センターの事務協議会とか、 そう いう ところを通じて進めていければいいのかなと考えており ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

９ 番、 竹内陽子議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

今ご答弁いただきましたので、 なかなか不搬送なんていう ことは一般の方はわからな

いと思いますけれども、 こう いう ことが大きな無駄になっていることも考えられるので、 ぜひ今消防長がお答えになったよう ないろいろ勉強されて、 少しでもプラスになる方向性を考えていただけたらと、 その願いを込めてこの質問を終わり ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

以上で竹内議員の質問を終わり ます。

ここで休憩します。 午後２ 時まで休憩します。

〇議長（ 酢﨑義行）

休憩

午後 １ 時５ １ 分

再開

午後 ２ 時０ ０ 分

再開します。

次に、 ７ 番、 山田喜代子議員の発言を許します。
７ 番、 山田喜代子議員。
〇７ 番（ 山田喜代子）

それでは、 質問します。

大きな２ 項目で質問します。 １ 番、 消防職員の労働について、（ １ ）、 職員の定員状況、（ ２ ）、 職員の健康状況、 疾病状況、 原因、 対策、（ ３ ）、 有給休暇の取得状況、（ ４ ）、 時間外労働の状況、（ ５ ）、 産業医からの報告、 それへの対策はどう なっているか。
２ 番、 消防の広域化について、（ １ ）、 構成自治体の基本計画との整合性、（ ２ ）、 栄町からの消防本部の広域化に係る検討協議について、 栄町からは次の① 、 ② 、 ③ の理由で申し入れという ことであり ました。
① 、 大規模災害に対応できないという ことについて、 大規模災害をどのよう に定義しているのか。 ② 、 人- 38 -

事の硬直化について、 人事異動がないことで消防、 救急活動にどのよう な障害を生じるのか。 ③ 、 財政規模が小さいについて、 どのよう な規模の財政が小さいといえるのか。（ ３ ）、 構成自治体にとってのメ リ ッ
ト 、 デメ リ ッ ト 、（ ４ ）、 印西市議会からの意見、 考えにどう 応えるのか。
以上です。 よろしく お願いします。
〇議長（ 酢﨑義行）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

消防職員の労働について、（ １ ）、 職員の定員状況についてお答えいたします。

現在当消防組合の職員数は合計247人でございます。 また、 国が示す消防力の整備指針では職員数279人
であることから、 充足率といたしましては88. 5％となるものでございます。
以後の質問につきましては、 消防職員の労働については総務課長が、 消防の広域化については次長が答弁させていただきますので、 よろしく お願いいたします。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

それでは、 私からは１ 、 消防職員の労働時間について、 今消防長が答弁しました

１ 項目以降の４ 点についてお答えいたします。
職員の健康状況についてですが、 初めに職員の健康状態をチェ ッ クするための指標となる健康診断でございますが、 毎年全職員を対象とした定期健康診断を１ 回、 さらに交替制勤務を対象とした定期健康診断
を１ 回実施しており ます。 今年度の定期健康診断につきましては、 ７ 月の５ 日、 ６ 日の２ 日間で、 再任用
職員６ 人を含めました全ての職員中204人が受診し、 要再検査等に該当する対象者が65人という 結果でした。 これらの対象者につきましては、 各所属長へ報告し、 当該対象者において医療機関で該当項目について再検査等を行い、 再検査等の結果を各所属長を通じ確認しているところでございます。
次に、 職員の健康対策につきましては、 労働安全衛生法に基づき、 まずみずからの健康保持はみずからが努める必要があることを示し、 組織として衛生管理規程に基づき定期健康診断及び予防接種等を継続して実施している現状でございます。
なお、 現在１ 人の職員が心身の疾病のため療養休暇を取得しており ます。 こう した職員の心の健康管理の対策としましては、 まず初期段階における早期発見を目途として、 各所属内で人間関係が良好に作用しているのか、 様子が変化している職員はいないか、 各所属長を初め所属内の衛生管理スタッ フにおいて職
員の健康状況をチェ ッ クする体制をとっているところでございます。
続きまして、 有給休暇の取得状況についてお答えいたします。 昨年度、 平成27年度の実績では、 当組合の職員平均取得日数は14. 2日でございました。
続きまして、 時間外労働の状況についてお答えいたします。 平成27年度における時間外勤務の実績といたしまし ては、 全所属で年間１ 万4, 413時間でございまし た。 所属ごとの年間実績といたしましては、 最も多かった所属が白井消防署の3, 083時間で、 最も少なかった所属が消防本部予防課の312時間でございました。 また、 職員１ 人当たり の月平均における時間外勤務時間といたしましては、 最も多い所属が印西西消防署で5. 8時間、 最も少ない所属は牧の原消防署の3. 5時間でございました。
なお、 白井消防署の時間外勤務が多い理由といたしましては、 時間外による出動と救助訓練による時間
外勤務が多かったことによるものでございます。
消防職員における交替制勤務職員は、 朝の８ 時30分から翌日の８ 時30分までを勤務としますが、 このう- 39 -

ち給料支給の対象とされている正規の勤務時間は24時間中15時間30分であり 、 残り の８ 時間30分は給料の出ていない勤務時間となります。この給料の出ていない時間帯での出動があれば、時間外勤務とみなされ、時間外勤務手当の対象となるところでございます。 このよう なことから、 白井消防署のよう に出動件数が多い署では、 時間外勤務が多く なる傾向となり ます。
また、 消防職員の特殊性として、 全体を集めた研修や会議なども出動待機の関係により勤務地を離れる
わけにはいかないことから、 正規の勤務時間が終わった後に時間外勤務として行わなければならない事情もあり 、 これらも時間外勤務が多く なる要因となっており ます。
続きまして、 ５ 点目、 産業医からの報告、 それへの対応についてお答えいたします。 まず、 今年度につきましては、 ７ 月の健康診断結果が整い次第産業医に対し所見を伺い、 処置について指示を受ける予定でございます。
昨年度の状況でございますが、 36人の職員を産業医の先生へ就業制限について所見を求めましたが、 結果として制限を受ける者はおり ませんでした。 また、 ９ 月中旬から職場巡視を行い、 消防本部を含む計８カ所について巡視し、 現在建てかえ移転を控えており ます印西消防署につきましては老朽化及び仮眠室のスペースについて指示がございましたが、 これについては新庁舎の建築に伴い改善が図られるものと考えており ます。
このほかには、 建物の構造上いたし方ないところもございますが、 職員数に対して仮眠室の手狭を指摘いただきました。 この指摘の背景として、 ウイルス感染が拡大するおそれがある旨で指摘をいただいたところでございます。 該当署については、 職員個々の健康管理について所属長を通じ体調不良者の早期発見と早期対処について指示をいたしており ます。 また、 所属内の衛生環境の改善を指摘された所属につきましては、 日々署内の環境整備について意識づけをさせるよう 指導しているところでございます。
私からは以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

それでは続きまして、 消防の広域化については私から答弁させていただきます。

まず、 構成自治体の基本計画との整合性についてでございます。 お答えいたします。 消防の広域化につきましては、 印西市及び白井市の基本計画に位置づけされたものではございません。
続きまして、 消防の広域化について、 栄町からの消防本部の広域化に係る検討協議について、 ① 、 大規
模災害に対応できないとは、 大規模災害の定義はでございますが、 栄町消防本部では今後発生が予測される大災害に対して単独の県内で最小規模の消防本部では対応し切れない部分が出てく ることを懸念していると聞いており ます。
人事の硬直化とは、人事異動ができないと消防、救急活動にどのよう な障害を生じるかでございますが、栄町消防本部につきましては、 １ 本部１ 署であるため、 適切な人事ローテーショ ンによる組織の活性化を図ることが難しい状況であると聞いております。
財政規模が小さいとはどのよう な規模の財政が小さいのかでございますが、 栄町消防本部では高度な車両、 資機材の導入が困難であると聞いており ます。
続きまして、 消防の広域化について、 構成自治体にとってのメ リ ッ ト 、 デメ リ ッ ト についてお答えいたします。 消防の広域化によるメ リ ッ ト 、 デメ リ ッ ト につきましては、 平成28年12月の消防広域化の態度決- 40 -

定するための判断材料の一つとなり ます。 現在広域化に係る現状と課題について取り まとめ作業中でございますが、 今後消防広域化協議会、 幹事会及び専門部会において協議、 検証をしていく ところでございます。国は、消防広域化のメ リッ ト について、１ としまして災害発生時における初動態勢、増援体制の強化、
２ 点目としまして現場活動要員の増強、 ３ 点目としまして救急業務、 予防業務の高度化、 専門化、 ４ 点目
としまして財政規模の拡大に伴う 高度な装備、 資機材の整備の充実、 ５ 点目としまして現場到着時間の短
縮、 最後に６ 番目としまして人事異動、 研修の充実など、 組織の活性化の６ つを示してございます。
続きまして、 消防の広域化について、 印西市議会からの意見、 考えにどう 応えるのかについてお答えいたします。 現在のところ、 消防の広域化について印西市議会より 直接ご意見等は伺っており ません。 しかし、 今後ご意見等を受けましたら、 適宜広域化協議会において協議していきたいと考えております。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

それでは、 一問一答で質問していきます。

最初の職員の定員状況について、 全体の数はわかり ました。 それでは、 消防署別の人数と充足率について伺います。
〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

私からお答えさせていただきます。

職員の定数、 消防署別の人数と充足率についてお答えいたします。 平成28年４ 月１ 日現在の各消防署の人数は、 牧の原消防署45人、 う ち再任用の職員４ 人、 療養休暇１ 人を含みます。 印旛消防署23人、 本埜消防署23人、 印西西消防署36人、 印西消防署23人、 白井消防署49人、 う ち再任用職員２ 人を含みます。 西白井消防署23人。 充足率のことでございますが、 警防要員として位置づけて計算しており ます。 つまり 各消
防署の出動車両により 職員を計上しますと、 消防車は５ 人、 救急車は３ 人という ことで計算します。 牧の原消防署は105. 5％、 印旛消防署は84. 6％、 本埜消防署は84. 6％、 印西西消防署は83. 3％、 印西消防署は
84. 6％、 白井消防署は82. 7％、 西白井消防署は84. 6％でございます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

牧の原消防署と白井消防署は、 再任用職員が入っての数字を今お答えいただいたのですけれども、 私の記憶違いだったらご指摘いただきたいのですけれども、 私の記憶では再任用職員は定数に含まれないという ふう に以前答弁されたと思う のですけれども、 ちょ っとその点について確認したいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

今再任用職員という ことになっており ましたが、 これは職員の定数には含まれておりません。 そこに配置されているという 位置づけでご理解をお願いしたいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田喜代子議員。
含まれていないという ことは、 牧の原の45人という のは再任用が１ 人減るから、 休

暇の方もいるので、 実際には43人しかいないという ことと、 白井では再任用２ 人含むという ことは40人が実質定数としては38人という 認識でいいのですか。

- 41 -

〇議長（ 酢﨑義行）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

議員の今言われた数字がちょ っとわかり づらかったのですが、 牧の原消防署45人という ことですが、 う ち再任用が４ 人で療養休暇が１ 人ですから、 40という 解釈でよろしいでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

ただいまの牧の原消防署の職員数について補足説明をさせていただきます。

ただいま警防課長より 牧の原消防署は45人、 それでう ち再任用職員４ 人と療養休暇１ 名を含むという 形でご報告させていただきましたが、 実際この充足率を出す場合につきましては再任用職員は入っており ませんので、 しかしながら療養休暇のほう は実質職員として入り ますので、 41人でございます。 充足率は、41人に対しての充足率を求めており ます。申しわけございません。ちょ っと解釈が不適切だったのですが、ご理解お願いします。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

わかり ました。

最初のご答弁で、 充足率は88. 5％とおっしゃいました。 しかし、 本部を除いてはかなり低い。 一番低い
白井消防署は82. 7％、 そのほかは84. 6％以内にとどまっています。 つまり これだけ低いかという と、 247人
現在いて、 指針は279人ですから、 32人の不足という こと ですね。 この32人という のは、 １ 消防署分の人数が不足しているという ことで、 これは早急に本当に、 定員計画もあると思いますけれども、 人数をふやして充足率をもっと上げるべきだと考えますけれども、 このことについての考えを、 見解という か、 お聞
かせいただきたいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

毎回同じよう な答弁になってしまいますが、 計画的に職員は採用させていただいており ますし、 定員もふえてきており ます。 県内平均を見ましても、 私どものほう 決して定員に対する充足率は低いほう ではないと いう 認識ではおり ます。 ただ、 全て100％になるとしますと 、 かなり の財政負担を伴う という ところから、 今できる範囲で努力していく という 考えでおり ますので、 よろしく お願いいたします。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

毎年人数がふえて、 充足率が上がっていることは私も了解していますけれども、 計

画を前倒ししてでもやはり消火、 救急は人の力ですから、 ぜひ検討していただきたいと思います。
次に、 健康状態について伺います。 療養休暇の１ 名分、 これって補充はされているのでしょ う か。 あわ
せて、 チェ ッ ク体制、 これについても具体的な詳細を伺いたいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

それでは、 お答えいたします。

療養休暇１ 人分の補充をしているのか、 チェッ ク体制についてお答えいたします。 初めに、 療養休暇１人分の補充については、 補充を行っており ません。 しかしながら、 年度末を超えることが見込まれる場合には、 人事異動等も視野に考えたいと考えております。
次に、 健康診断のチェッ ク体制については、 健康診断の結果における検査項目において要注意、 要検査- 42 -

等の指標が示された者については、 各所属長より 対象職員に対し再検査等を喚起し、 対象職員は各医療機関で当該項目について再度検査を受け、 その結果報告を所属長経由で総務課へ報告が上がるよう にしており ます。 つまり 該当職員はまず健康診断受診で１ 回目のチェッ クが入り、 各所属長によって２ 回目のチェ
ッ クが入り 、 さらに再受診した医療機関で３ 回目のチェ ッ クが入り 、 さらに再度所属長への報告で４ 回目のチェ ッ クが入り 、 最終的に総務課への報告で５ 回目のチェ ッ クが入る流れとなっており ます。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

人事異動も視野に入れるという ことは、 異動するわけだから、 そう したらそこは補充されても、 そのもとの職場は減るという ことですよね。 つまり 人事異動は全体のプラスにはならないという ことなのですよね。 ちょ っとその辺確認したいと思います。 ちゃんと補充するかどう か。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

人事異動で補う ものにつきましては、 おっしゃるとおり どこかからその人事異動で動きますと必ず減ってしまいますので、 それを補う 措置についてですけれども、 一応今のところ考えているのが再任用職員をそう いったところに配置して補充するとか、 あといろいろな方策については今後ちょ っと検討していきたいと考えております。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

ちょ っとそれは納得いきませんけれども、 次に行きます。 納得いかないですよ、 だって実際にはふえているわけではないので。 やはり いつ何どき病気になるかわからないという 方のために補充はしっかり とするべきだと考えますので、 次に行きます。
受診の数、204人が受診されています、247人中。という ことは、43人が未実施となっていますけれども、この方はほかの方法で、 人間ド ッ クに入るとか、 そう いう 方法で受診されているという ことなのでしょ うか。 そこまで全部の職員の状況を把握されているのかどう か。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

確かに定期健康診断では人間ド ッ クと併用ができないという 規定がございまして、共済組合のほう の事情があり まして、 福利厚生の資金の流れの関係でそう いう ことになっており ますことから、 27年度につきましては170人が１ 回目の定期健康診断で受けたのですが、 それが大体100％の受診率でございました。 今ご指摘の人間ド ッ クにつきましては78名です。 こちらのほう も受けたと聞いており ます。 つまり 人間ド ッ クのほう につきましてはもう 病院とその職員が直にやっていただいているものですから、 ちゃんと人間ド ッ クを受けたかどう かの報告をしっかりとう ちのほう で提出してもらっている次第でございます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田喜代子議員。
わかり ました。

次に、 有給休暇です。 14. 2日、 この平均日数はわかり ましたけれども、 それでは先ほどと同じよう に消防署別の取得状況について伺います。

- 43 -

〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

それでは、 有給休暇の所属別の取得状況についてお答えいたします。

牧の原消防署14日と４ 時間、 印旛消防署13日と３ 時間、 本埜消防署14日と６ 時間、 印西西消防署16日、印西消防署10日と３ 時間、 白井消防署14日と３ 時間、 西白井消防署12日と２ 時間となっており ます。 ちな
みに、 消防本部につきましては、 総務課12日、 予防課16日と３ 時間、 警防課16日となっております。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

わかり ました。 しかし、 平均にも満たない部署が３ つあって、 印旛と印西、 それと西白井とあり ます。 特に印西消防は10日と３ 時間と非常に少ない。 つまり 20日とれるのに、 その半分しかとれないという 状況です。 これは消防署別になっているので、 多分個人個人見ると、 かなり 消防署別にばらつきあると思いますけれども、 今回は消防署別に伺いましたけれども、 どう 取得率を上げるのか考えを伺いたいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

年次休暇の取得につきましては、 その３ 署について低いという のですけれども、基本的に個人の申し出によるものですので、一概に方策等のことはちょ っと難しいのかなと思う のですが、できることからすると、 年次休暇とれるよう な環境をつく っていく べきかなと。 具体的には、 例えば研修を年に何回か行かせるのですが、 そう いった年次休暇少ないところに偏るのではなく 、 均一的な所属の中から研修を行かせるとかして、 つまり 研修行ってしまう と人が１ 人少なく なってしまう だけで、 そう いった年休がとれなく なることが考えられますので、 そう いったところの研修計画等を見直したり 、 そう いっ
た年次休暇がとれるよう な環境を検討していきたいと考えており ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

ぜひよろしく お願いします。

それと、 毎年のことですけれども、 定年を迎える職員、 そう いう 職員の方は休暇という のは年平均して消化しているのでしょ う か、 定年までに。 100％消化できているという 状況でしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

定年までに100％取得しているかという と 、 消防の場合は必要最少人員という のがあり まして、 必ずこの日には何人当務しなければいけないという ことになっていまして、 いっぱい１ 人
で個人が勝手にとるよう なことはできないです、 部隊が動かなく なってしまいますので。 そう いったこともあって、 過去にさかのぼっても定年退職者さんがめったやたらに100％取得し ているよう な事象は私は記憶しており ません。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田喜代子議員。
つまり 退職される方は、 いきなり ３ 月に集中して休まれてしまう と仕事に影響あるので、 それは計画的にこの日に休んでちょ う だいねという ふう に計画を立てるという ふう に捉えてしまっていいのですか。 ３ 月に集中して、 例えばそのときに業務に支障があるという ことはないのですよね。

- 44 -

〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）〇議長（ 酢﨑義行）

そのとおりでございます。

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

わかり ました。

時間外労働について伺います。 白井消防署の時間外勤務が多い理由をお答えいただきましたけれども、そのほかに理由があればお答えいただきたいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

山田議員、 ちょ っと確認なのですが、 白井消防署の出動件数が多い原因としてよろしいですか。
〇議長（ 酢﨑義行）

では、 もう 一度質問してく ださい。

〇７ 番（ 山田喜代子）

４ 番の時間外労働で、 白井消防署が3, 002時間という 、 一番多い所属だったのですよね。 それで、 なぜこの時間外勤務が多いかという 、 その理由を何点かお答えいただきましたけれども、そのほかの理由があればお答えく ださい。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

それでは、 白井消防署における出動件数の多い要因についてお答えいたします。

白井消防署管内は、 人口も多く 、 防火対象物が他の署より も多い状況など、 管内状況から災害が多いことが要因と推察されます。 また、 比較的に印西地区消防組合管内の中央部に位置することから、 他の署の管轄へ災害の応援に行く 機会も多く 、 出動件数が多く なってしまう 傾向がございます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田喜代子議員。
わかり ました。 本当に管内の人口が多く て、 さらに防火対象物も多い。 いろんな要因があり ますけれども、 これ見てみると、 定員の充足率が管内で一番低いのです。 仕事がたく さんあるにもかかわらず、 管内で一番充足率が低く て、 82. 7％になっています。 仕事が多いのに人が少ない。 これどう 改善を図るお考えでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
白井消防署の人員が少ないという お話かと思いますが、 今現在ご存じのよう に白井

消防署増改築をさせていただいております。今現在配置しても全て収容し切れない部分もございますので、その増改築が完成後に充足率を上げていきたいと考えており ます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田喜代子議員。
わかり ました。 ぜひここは特に大変な状況がわかり ましたので、 よろしく お願いいたします。
次に、 産業医からの報告についてです。 産業医から就業制限という ふう に指摘されたという ことですけ
れども、 これどう いう ことなのでしょ う か。 また、 仮眠室が手狭という ことを指摘されたそう ですけれども、 何かウイルス感染のおそれがあるという ことで。 どこの部署で、 そう したら物理的な改善等の検討はどう 行っていく のでしょ う か。

- 45 -

〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

私から産業医における就業制限について、 仮眠室の手狭、 どこの署か、 物理的な改善策等の検討についてをお答えさせていただきます。
初めに、 産業医は労働安全衛生法の規定に基づき健康診断の結果について、 特に健康の保持について必要があると認められる職員において労働時間の短縮、 時間外労働の制限、 就業場所の変更、 昼間勤務への転換等について事業者に対して意見を述べることができます。 近年においては、 これらの制限について意見をいただいた経緯はございません。
次に、 仮眠室の手狭、 どこの署かについてですが、 一定の建築年数が経過した白井消防署と印西西消防署であります。物理的な改善策の検討は、２ 署とも今後庁舎の大規模改修及び増築工事を行っていく 中で、これらの課題について改善を図る予定でございます。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

白井消防署と印西西消防署、 これから増改築という ことなのですけれども、 それま

での間少しでも改善できるという ことはできないでしょ う か。 もう 無理ですか。
〇議長（ 酢﨑義行）

総務課長。

〇総務課長（ 川上秀人）

手狭の部分につきましては、 もう 物理的な問題でございますので、 ちょ っと部屋の流用もできないという ことで、 今のところ手の出しよう がないという ところで、 やはり 改築、 増築をまつしかないのが現状ですが、 何とかまた議員おっしゃっていますので、 内部で検討はしてみたいと思います。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田喜代子議員。
ぜひ検討していただきたいと思います。

次に、 消防の広域化についてです。 これは、 竹内議員がいろいろと、 ほとんど私が言いたいことを言っていただいたので、 なかなかあれなのですけれども、 まちづく り の根幹、 これからどう いう まちづく り を行っていく かという のはそれぞれ構成自治体で基本計画をつく っています。 そこにも入っていないということですね。 つまり 栄町から言われない限り 、 印西は基本計画を着々と進めるという 状況の中、 栄町からの打診で任意の協議会をつく ることになりました。
そこで、 印西市では全員協議会でこのことについて話し合いが行われました。 これ８ 月19日です。 このところで、 先ほど竹内議員との答弁と質問のやり とり がありましたけれども、 栄町から話が来たときに、成田では内部の検討だけで、 もう それはできないという ことで断ったという 状況なのです。 そのときに、なぜそう いう 方法をしなかったのか、 成田ではどう いう 状況の中やったのかという のを先ほど公式な資料もないという ことでしたけれども、 十分な話は聞かれているのでしょ う か。 という のは、 印西市の中では成田がそう いう ふう に内部で検討して断ったのに、 なぜここは任意の協議会をつく るのかという 声もありましたので、 その点について伺いたいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

お答えさせていただきます。

- 46 -

先ほど来答弁させていただいているかと思う のですが、今回の広域化に係る検討協議の発端なのですが、本年の１ 月25日に栄町長から消防組合の伊澤管理者宛てに正式な文書が提出されたという ところで、 今後広域化を含めた検討を開始することに対して協議する必要性が認められたという ところから、 消防組合としては今回のこの事案に至ったわけです。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

とにかく 栄町がぜひこの組合にという ことの３ つの理由という のが、 大規模災害に対応できない、 人事の硬直化、 財政規模が小さい、 これはあく までも栄町の財政の問題であって、 栄町だ
けでみずから解決するべき問題なのです。 それを最初に成田に言って断られて、 それでこちらに来たという 経過という ふう に捉えています。 その点について考えを伺いたいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

栄町消防本部が３ 点の項目で問題があるという よう なお話がある中で、 私どもが協議会に参加したという のは、 先ほど竹内議員からの質問の中でも再三答弁をさせていただいたところであり ます。 成田市の件につきましては、 私も調べさせていただきましたが、 公式なものではなかったということで、 非公式な中で話し合いが行われたという ことで資料が残っていないという ところまでは聞いており ます。なぜそう なったのかという ところまでは、私どもには届いていないという ところであり ますので、お答えできないところです。
それで、 小規模の消防本部が広域化を目指すという のは、 今現在の国の指針でもあり ますし、 県が推し進める話でもあり ます。 そのよう な中で、 この広域化の検討を正式な文書でいただいた関係で、 それを検討しないという 判断も下せるものではないのかという ふう に感じております。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

ご答弁わかりました。

人事の硬直化と言っていますけれども、 県内でも単独の消防があり ますけれども、 鎌ケ谷なんかもそうですね。 そう いう 県内の単独の消防の状況は把握しているでしょ う か。 つまり 財政規模が小さいからといいますけれども、 実際に単独の消防やっているところもありますので、 その点についての状況は確認されているでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

確認させてく ださい。 栄町消防本部として状況を確認しているかという ご質問でよろしいでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

違います、 こちらとして。 それはやっていない。

〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

県内の単独消防本部の状況でございます。 単独消防、 今現在23ございます。 全ての単

独消防の状況については、 把握してございません。
以上でございます。

- 47 -

〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

わかり ました。

財政規模ですけれども、 ご答弁の中で高度な車両、 資機材の導入という ふう におっしゃっていますけれ
ども、 どのよう なものを指すのでしょ う か。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

この高度な車両、 資機材という ことですが、 あく までも栄町消防本部に確認をさせていただいて、 どのよう なものを対象しているかという ことでお答えさせていただきます。
高度な車両、 資機材につきましては、 圧縮空気泡消火システム、 いわゆるキャフスという もの、 こう い
う ものを搭載したポンプ自動車、 それから高規格救急自動車、 救助工作車及びこれらの車両に積載する資機材という ことで栄町消防本部より 聞いてございます。
以上でございます。
〇議長（ 酢﨑義行）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田喜代子議員。
先ほども申し上げましたけれども、 ８ 月19日、 印西市では全員協議会開いていろん

な意見が出ました。 この意見について、 確認事項として議会のほう で文書化されました。 このことについては、 確認はまだされていないのですよね。 ちょ っとその点について。
〇議長（ 酢﨑義行）

次長。

〇次長（ 浅野富夫）

結果として、 確認してございません。

〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

これは、 う ちから議長にも確認、 あのときは議長が組合に提出するという ふう におっしゃったので、 私のほう でもそれは確認して、 ぜひそちらにも印西の議会の考えだという ことで把握していただきたいので、 それは協議会の確認事項として提出させていただきたいと思いますので、 ぜひそれを印西市議会の思いという か、 声を受けとめていただきたいと思っています。 ちょ っとその点について。
〇議長（ 酢﨑義行）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
まだそのものをいただいており ませんので、 何とも申し上げにく いところもあるのですが、 いただきましたら、 その部分について検討していく という ふう になろう かと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

最後に質問します。

このことについては、 どっちにしろ印西市議会、 白井市議会でも決をとらなければいけないという ことで、 同じ情報を共有しなければいけないと思う のです。 ですから、 任意協議会を行ったら、 そのときの情報を全て同時に構成市に提出し、 情報を共有するという ことで、 速やかな情報提供をお願いしたいと思いますけれども、 その点について確認したいと思います。
〇議長（ 酢﨑義行）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
各市より 執行部側、 議会側から代表者が参画していただいており ます。 その中でのお話を聞いていただく 部分もあろう かと思いますが、 資料、 それから会議録につきましてはお送り できる
かと思います。
以上です。

- 48 -

〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

つまり 議会から代表が出ても、 それぞれ一人一人の議員が判断するわけですから、

その点について全部の議員が同じ情報を共有できるよう な施策という か、とっていただきたいと思います。
ちょ っとその点について。
〇議長（ 酢﨑義行）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

構成市議会議長さんが参画していただいており ます。 そちらから資料と会議録を配付していただく のが一番よろしいのかなとは思う のですが、 その部数を用意しろという ことでしたら、 事務局で用意するという ふう になろう かと思います。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

７ 番、 山田喜代子議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

部数も含めてですけれども、 とにかく 議長が出ているからいいだろう という ふう におっしゃるかもしれませんけれども、 同じことの繰り 返しになり ますけれども、 一人一人が判断して最後賛否を決めるわけですから、 同じ情報が出るよう に、 議長経由ももちろんその一つの手段かもしれません
けれども、 全員の議員が同じ情報を得るという 、 そう いう 手段についてちょ っと検討していただきたいと思います。 議長に言ったからいいでしょ う という ことではなく て、 それも一つのもちろん代表で出ているわけですから、 それも尊重しますけれども、 一人一人の議員の判断の根拠となる資料の提出、 情報共有の手だてをとっていただきたいと思います。 ちょ っと抽象的で申しわけないですけれども。
〇議長（ 酢﨑義行）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

最終的には構成市の市議会議員さんの賛否によるものになり ますので、 構成市の担当課を通じて情報を共有できるよう に考えたいと思います。
以上です。
〇議長（ 酢﨑義行）

以上で山田議員の質問を終わり ます。

これで一般質問を終わります。

◎ 閉会の宣告〇議長（ 酢﨑義行）

これで本日の日程は全部終了しました。 会議を閉じます。

平成28年第２ 回印西地区消防組合議会定例会を閉会します。
お疲れさまでした。
（ 午後 ２ 時４ ９ 分）

- 49 -

上記のとおり 会議の 末を録しここに署名する。

議

長

酢

﨑

義

行

署名議員

岩

崎

成

子

署名議員

広

沢

修

司

- 51 -