大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

1○大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録（令和５年２月６日）○議 事 日 程
令和５年２月６日 午後２時 開議
第１ 会期の決定
第２ 令和４年度大阪広域環境施設組合一般会計補正予算（第２号）
第３ 令和５年度大阪広域環境施設組合一般会計予算
第４ 大阪広域環境施設組合職員定数条例の一部を改正する条例案
第５ 大阪広域環境施設組合個人情報の保護に関する法律の施行等に関する条例案
第６ 大阪広域環境施設組合特定個人情報保護条例案
第７ 大阪広域環境施設組合情報公開条例の一部を改正する条例案
第８ 鶴見工場建替・運転委託事業の事業契約の締結について
第９ 指定金融機関の指定について
第10 監査委員の選任について
第11 懲戒審査委員会委員の選任について
第12 公平委員会委員の選任について～～～～～～～～～～～～～（以下 議決を要しない報告等）～～～～～～～～～～～～～～
報告監５の第１号 令和４年度定期監査等結果報告の提出について
報告監５の第２号 例月出納検査結果報告の提出について━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━○出席議員 22人
１番

高

山

美

佳 君

12番

北

野

妙

子

君

２番

岡

田

妥

知 君

13番

木

下

𠮷

信

君

３番

金

子

恵

美 君

14番

太

田

晶

也

君

４番

山

田

は じ め 君

15番

長

岡

ゆ り こ

君

５番

梅

園

周 君

16番

鑄

方

淳

治

君

６番

片

山

歩 君

17番

畑

中

一

成

君

７番

高

見

亮 君

18番

谷

沢

千 賀 子

君

８番

山

田

正

和 君

19番

久

保

貴

作

君

９番

辻󠄀

義

隆 君

20番

植

松

栄

次

君

10番

山

口

悟

朗 君

21番

高

島

賢

君

11番

前

田

和

彦 君

22番

工

藤

百 合 子

君

一

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━○議場に出席した執行機関及び説明員
管

理

者

松

井

一

郎

副

管

理

者

大

松

桂

右

事

務

局

長

青

野

親

裕

総

務

部

長

德

本

善

久

施

設

部

長

金

子

正

利

総 務 部 総 務 課 長

吉

村

直

也

総 務 部 経 理 課 長

嶋

村

浩

一

施設部施設管理課長

藤

井

良

一

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

2

施設部建設企画課長

宮

井

勝

久

西

淀

工

場

長

畑

森

俊

伸

平

野

工

場

長

下

田

洋

彰

東

淀

工

場

長

山

田

鶴

見

工

場

長

柏

木

和

幸

八

尾

工

場

長

雜

喉

礼

人

舞

洲

工

場

長

梅

本

勝

美

浩

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
開会

令和５年２月６日午後２時開会

2,000円を減額いたしまして、総額を239億5,771万4,000円と定めるものでございます。

○議長（高山美佳君） ただいまの出席議員が定足数に歳入歳出予算補正の款項の区分及び当該区分ごとの達しておりますので、これより大阪広域環境施設組合議

金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額につきましては、

会令和５年第１回定例会を開会いたします。

次のページに記載しております第１表歳入歳出予算補正

開議○議長（高山美佳君） この際申し上げます。
本日の会議録署名議員に、工藤百合子君、岡田妥知
君の御両君を指名いたします。
○議長（高山美佳君） この際申し上げます。
議事日程に記載のとおり、議決を要しない報告等が提出されておりますので、配付いたしております。
○議長（高山美佳君） 日程第１、会期の決定を議題といたします。
○議長（高山美佳君） お諮りいたします。本定例会の会期は本日１日といたしたいと思いますが、御異議ありませんか。

を御覧いただきたいと存じます。
まず、２ページに記載しております歳入の補正額でございます。
第１款分担金及び負担金、第１項分担金につきまして、11億780万円の減額を計上しております。
次に、第５款諸収入、第２項雑入につきましては、
６億1,791万8,000円の増額を計上しております。
次に、第６款組合債、第１項組合債につきましては、
３億1,800万円の増額を計上しております。
以上によりまして、歳入合計で、１億7,188万2,000
円の減額となっております。
一方で、３ページの歳出の補正額につきましては、（「異議なし」と呼ぶ者あり）

まず、第３款廃棄物処理費、第１項廃棄物処理費につき○議長（高山美佳君） 御異議なしと認めます。よって、まして、6,601万6,000円の減額を計上しております。

会期は本日１日と決定しました。
○議長（高山美佳君） 次に、日程第２、議案第１号、
令和４年度大阪広域環境施設組合一般会計補正予算（第２号）ないし日程第９、議案第８号、指定金融機関の指定についてを一括して議題といたします。
○議長（高山美佳君） 理事者の説明を求めます。
青野事務局長。
（事務局長青野親裕君、答弁席へ）○事務局長（青野親裕君） それでは、まず、議案第１号、令和４年度大阪広域環境施設組合一般会計補正予算（第２号）につきまして御説明申し上げます。
補正予算書の１ページを御覧いただきたいと存じます。
今回の歳入歳出予算の補正につきましては、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額をそれぞれ１億7,188万

次に、第４款公債費、第１項公債費につきましては、
１億586万6,000円の減額を計上しております。
以上によりまして、歳出合計で、歳入と同額の１億7,188万2,000円の減額となっております。
次に１ページに戻っていただきまして、第２条組合
債の補正でございます。組合債を追加するものでございまして、内容につきましては、４ページの第２表組合債補正を御覧いただきたいと存じます。
住之江工場更新事業に伴い発行する組合債の限度額を３億1,800万円増額するものでございます。
続きまして、補正予算の概略につきまして、次のページにございます令和４年度大阪広域環境施設組合一般
会計補正予算（第２号）に関する説明書によりまして、
御説明申し上げます。
まず、歳入予算より御説明申し上げます。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日
説明書の６ページ、７ページを御覧いただきたいと
存じます。

3

第２項は、歳入歳出予算の款項の区分及び当該区分ごとの金額につきまして、次のページに記載しておりま

上段の第１款分担金及び負担金、第１項分担金、第す第１表歳入歳出予算のとおりとするものでございます。

１目分担金につきましては、下段の表及び８ページにご

次に、第２条は、地方自治法第230条第１項の規定にざいますとおり、発電収入の増及び組合債の増と歳出のより起こすことができる組合債いわゆる地方債でござい削減などによりまして11億780万円の減額となっておりまして、具体的な内容につきましては、４ページの第２ます。

表組合債を御覧いただきたいと存じます。

負担割合の内訳につきましては、７ページにござい

鶴見工場建替事業といたしまして、限度額8,400万円

ますように大阪市が９億8,157万4,000円、八尾市がを起債するものでございまして、利率年５％以内、償還

6,415万円、松原市が2,716万7,000円、守口市が3,490万

期限を据置期間も含めまして20年以内とするものでござ

9,000円の減額となっております。

います。

次に、６ページ下段の第５款諸収入、第２項雑入、

１ページに戻っていただきまして、次に、第３条で第１目廃棄物処理収入につきましては、売電量の増によございますが、一時借入金につきまして、地方自治法第る発電収入の増によりまして、６億1,791万8,000円の増

235条の３第２項の規定により、借入の最高額を10億円額となっております。

と定めるものでございます。

次に、８ページ、９ページを御覧いただきたいと存じます。
第６款組合債、第１項組合債、第１目清掃債につきそれでは、予算の概要につきまして、令和５年度大阪広域環境施設組合一般会計予算に関する説明書によりまして、御説明申し上げます。

ましては、住之江工場更新事業の起債対象事業費の増に

まず、歳入予算について御説明させていただきます。

よりまして、３億1,800万円の増額となっております。

６ページ、７ページを御覧いただきたいと存じます。

続きまして、歳出予算について御説明申し上げます。

上段の第１款分担金及び負担金、第１項分担金につ恐れ入りますが、12ページ、13ページを御覧いただ

きましては、130億7,505万3,000円を計上しております。

きたいと存じます。
まず、第３款廃棄物処理費、第１項廃棄物処理費、分担金につきましては、組合規約に基づきまして、構成団体に御負担いただくものでございます。

第１目廃棄物処理費につきましては、退職予定人数の減

負担割合につきましては、令和５年度の各構成団体によります廃棄物処理職員費の減並びに住之江工場更新のごみ処理計画量を基本に算出しており、その内訳につによります焼却残滓処分料の減及び追加工事に伴います

きましては、７ページにございますように大阪市が109

工事請負費の増によりまして、6,601万6,000円の減額と億1,796万8,000円、八尾市が９億7,078万円、松原市がなっております。

５億593万4,000円、守口市が６億8,037万1,000円となっ次に、第４款公債費、第１項公債費、第２目利子にております。

つきましては、地方債の借入期間の変更等によります利

６ページ下段の第２款使用料及び手数料、第１項使

子償還金の減によりまして、１億586万6,000円の減額と用料につきましては、大阪広域環境施設組合財産条例になっております。

基づきます自動販売機の設置料など、行政財産の目的外

令和４年度大阪広域環境施設組合一般会計補正予算（第２号）に関する説明につきましては、以上でございます。
次に、議案第２号、令和５年度大阪広域環境施設組
合一般会計予算につきまして御説明申し上げます。
予算書の１ページを御覧いいただきたいと存じます。

使用許可に伴う施設使用料といたしまして、821万8,000円を計上しております。
８ページ、９ページを御覧いただきたいと存じます。
上段の第３款国庫支出金、第１項国庫補助金につきましては、鶴見工場建替事業にかかる国庫補助金収入といたしまして、3,862万円を計上しております。

歳入歳出予算につきましては、第１条のとおり、歳下段の第４款財産収入、第１項財産売払収入につき入歳出の総額を172億8,192万9,000円と定めるものでごましては、焼却工場や破砕施設などにおいて発生いたしざいます。

ます金属廃材などの物品売払代金としまして、1,283万4大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

4,000円を計上しております。

の運営や維持管理、整備工事に要する経費や焼却残滓の10ページ、11ページを御覧いただきたいと存じます。

埋立処分に要する経費、工場施設建設に要する経費並び上段の第５款諸収入、第１項雑入、第１目廃棄物処に廃棄物の中間処理技術の調査・研究に要する経費など

理収入、第１節廃棄物処理収入につきましては、ごみのでございまして、22ページにございますように146億

焼却余熱による蒸気や破砕施設において回収しておりま

1,456万円を計上しております。

す金属の売却収入等といたしまして、5,265万6,000円を計上しております。

事業別としましては、23ページの説明１の廃棄物処理職員費でございますが、焼却工場、破砕施設及び北港

第２節発電収入でございますが、各工場の安定稼働

処分地の管理運営に携わる施設部職員の給料、諸手当等による売電送電量の維持を図ることで歳入の確保に努め、に要する経費といたしまして、34億9,359万3,000円を計

39億5,174万5,000円を計上しております。

上しております。

その他の歳入といたしまして、第２目雑入、第１節
雑収として、5,880万3,000円を計上しております。
下段の第５款諸収入、預金利子につきましては、予算計上がないため廃項となっております。

説明２の廃棄物処理管理につきましては、施設部の管理運営事務に要する経費といたしまして、287万3,000円を計上しております。
次に説明３の焼却処理でございますが、まず、項目12ページ、13ページを御覧いただきたいと存じます。

１の焼却処理につきましては、焼却工場において、適正第６款組合債、第１項組合債につきましては、冒頭に廃棄物を処理するために必要となる薬品費等の消耗品御説明させていただきましたとおり、鶴見工場建替事業費及び光熱水費などの需用費のほか、関係法令に基づくにかかる経費に組合債の充当を考えておりまして、それ排ガス、排水等の測定経費や各設備の保守点検費及び法に係る起債収入としまして、8,400万円を計上しており定点検に係る検査手数料など、焼却工場を適正に運営、ます。

維持管理するために要する経費といたしまして、34億

歳入予算の概要につきましては、以上でございます。
続きまして、歳出予算を御説明申し上げます。
説明書の16ページ、17ページを御覧いただきたいと存じます。

9,187万5,000円を計上しております。
25ページの項目２の焼却工場管理につきましては、焼却工場の管理運営業務に要する経費といたしまして、
1,112万3,000円を計上しております。

第１款議会費、第１項議会費、第１目議会費につき項目３の既設工場整備につきましては、焼却炉を停ましては、議員報酬及び議会運営に要する経費といたし止し、法令で義務付けられた法定点検を実施するとともまして、335万2,000円を計上しております。

に、各設備の機能回復や保全のための定期整備工事等に

次の18ページから21ページにかけて記載しております第２款総務費、第１項総務費、第１目総務費につきま要する経費といたしまして、54億3,169万4,000円を計上しております。

しては、組合の総務管理に要する経費でございまして、

項目４の工場施設建設でございますが、鶴見工場建18ページにございますように６億2,144万5,000円を計上

替事業に要する経費に加えまして、住之江工場更新事業

いたしております。

にかかる工場稼働後調査に要する経費といたしまして、事業別としましては、19ページの説明１の総務職員

２億2,867万3,000円を計上しております。

費でございますが、総務管理に携わる総務部職員の給料、これらを合わせまして、23ページの中段にございま

諸手当等に要する経費としまして、３億359万2,000円をすように、説明３の焼却処理といたしまして、91億計上しております。

6,336万5,000円を計上しております。

また、説明２の総務管理でございますが、組合の管次に25ページの説明４の破砕処理でございますが、

理運営事務に要する経費といたしまして、３億1,785万

項目１の破砕処理につきまして、破砕施設の処理運営の3,000円を計上しております。

ための消耗品費や法定点検に係る検査手数料などに要す

次に、22ページから27ページにかけて記載しております、第３款廃棄物処理費、第１項廃棄物処理費、第１目廃棄物処理費につきましては、焼却工場及び破砕施設

る経費といたしまして、1,610万2,000円を計上いたしております。
また、項目２の既設破砕施設整備につきましては、

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日
焼却工場と同じく、各設備の機能回復や保全のため、定期整備工事等を行う経費といたしまして、３億7,742万
5,000円を計上しております。
次に27ページの説明５の埋立処分といたしまして、
まず、項目１の北港処分地でございますが、焼却工場で発生します焼却残滓を各工場から北港処分地に運搬する

5との増減額の説明となっております。
また、38ページからの給料及び職員手当の増減額の状況等につきましては、令和４年10月１日現在における給与等の状況を記載させていただいております。
次に48ページ、49ページにつきましては、債務負担行為に関する調書でございます。

ための経費や北港処分地において焼却残滓を適正に埋立

令和５年度以降にわたるものについての調書でござ処分するために要する経費などといたしまして、３億いますが、議決済分といたしまして、住之江工場更新・

3,755万8,000円を計上しております。

運営事業、鶴見工場建替・運転委託事業を記載いたしてまた、項目２の大阪湾広域臨海環境整備センターでおります。

ございますが、いわゆるフェニックスセンターにおいて最後に、52ページを御覧いただきたいと存じます。

処分する焼却残滓の運搬や投棄処分に要する経費といた組合債現在高調書でございまして、組合に引継がれしまして、９億2,236万4,000円を計上しております。

ました財政融資資金借入金に加えまして、組合設立後に次に、項目３の処分地造成といたしまして、北港処

発行いたしました組合債や令和４年度及び５年度に組合

分地の廃水浄化設備や凝集沈殿装置の整備費用、覆土用として発行予定の組合債、環境施設組合が償還負担する材に用いる山土の購入経費にかかる経費などといたしま

市場公募債などの償還負担金につきまして、令和３年度

して、２億9,519万1,000円を計上しております。

末現在高、令和４年度末現在高見込額、令和５年度中の説明６の技術調査・研究でございますが、廃棄物の資源化及び中間処理技術の調査・研究といたしまして、焼却灰の有効利用に関する調査研究や廃棄物処理を行う
上で課題となる様々な事象に対し、その原因追究を図る

増減見込み及び令和５年度末の現在高見込額を記載させていただいております。
令和５年度大阪広域環境施設組合一般会計予算に関する説明については、以上でございます。

とともに対策を見出し、既設の焼却工場における改善並

次に、議案第３号、大阪広域環境施設組合職員定数

びに新工場における技術的検討に資するための研究に要条例の一部を改正する条例案について御説明申し上げまする経費といたしまして、608万9,000円を計上しておりす。

ます。
28ページ、29ページを御覧いただきたいと存じます。
上段の第４款公債費、第１項公債費につきましては、

人事配置の見直しに伴い職員の定数を変更するため、条例の一部を改正するものです。
次に、議案第４号、大阪広域環境施設組合個人情報

焼却工場や破砕施設の施設整備に係る整備事業費、工場の保護に関する法律の施行等に関する条例案について御更新・建替事業費等に充当する組合債の元利償還金とい説明申し上げます。

たしまして、20億3,257万2,000円を計上しております。
下段の第５款予備費、第１項予備費につきましては、
1,000万円を計上しております。
以上が、歳出予算でございます。
続きまして、31ページ以降につきましては、給与費明細書を記載させていただいております。
32ページ、33ページにつきましては、監査委員など
特別職の報酬でございます。
34ページから35ページにかけましては、一般職の給与明細書でございます。給与につきましては、大阪市の給与制度に準じて御提案いたしております。
36ページ、37ページにつきましては、職員の給料及び職員手当の増減額の明細としまして、令和４年度予算

個人情報の保護に関する法律の一部改正に伴い、実施機関又は組合議会が保有する個人情報の適正な取扱いに関し必要な事項を定めるため、条例を改正するものでございます。
次に、議案第５号、大阪広域環境施設組合特定個人情報保護条例案について御説明申し上げます。
実施機関又は組合議会が保有する個人番号をその内容に含む個人情報の取扱い等に関し個人情報の保護に関する法律の施行等に関する条例の特例その他必要な事項を定めるため、条例を改正するものでございます。
次に、議案第６号、大阪広域環境施設組合情報公開条例の一部を改正する条例案について御説明申し上げます。

6

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

行政機関等匿名加工情報等を非公開情報として新たそのため、本事業につきましては、建設工事請負契に規定するとともに、その他必要な規定を整備するため、約だけではなく、３つの契約を同時に締結する事業契約

条例の一部を改正するものでございます。

の締結として、御審議をお願いするものでございます。

次に、議案第７号、鶴見工場建替・運転委託事業の事業契約の締結について御説明申し上げます。

次に、議案第８号、指定金融機関の指定について御説明申し上げます。

同事業の契約締結に当たり、議会の議決に付すべき

令和５年４月１日からの本組合における公金の収納契約に関する条例に基づき、議会の議決を求めるもので又は支払の事務を取り扱う指定金融機関を指定するため、ございます。

地方自治法第292条において準用する同法第235条第２項

事業の概要でございますが、鶴見工場は平成２年３月に竣工後、約33年間稼働してまいりましたが、設備の及び地方自治法施行令第168条第２項の規定により議会の議決を求めるものでございます。

老朽化に伴い、令和５年３月に休止し、建て替えを行う

指定金融機関予定者の選定につきましては、令和４

ものでございます。本事業では、施設の設計・建設業務

年11月にプロポーザル方式により指定を受けようとするを行うとともに、竣工後20年間の運転管理業務を併せて事業者を公募し、外部の有識者から成る指定金融機関選実施いたします。焼却炉の処理方式は全連続燃焼式のス

定委員会の御意見を踏まえた上で、総合的な評価審査をトーカ炉で、処理能力は１日あたり620トンでございま行いました。

す。
契約の相手方でございますが、基本契約は、日立造船株式会社、株式会社大林組、Hitz環境サービス株式会社の３社でございます。建設工事請負契約は、日立造船

その結果、株式会社三井住友銀行を指定金融機関に指定したいと考えております。
指定期間につきましては、令和５年４月１日から令和９年９月30日までの４年６カ月間としております。

株式会社と株式会社大林組を構成員とする日立造船・大以上、議案第１号、令和４年度大阪広域環境施設組

林組特定建設工事共同企業体でございます。また、運転合一般会計補正予算（第２号）ないし議案第８号、指定管理業務委託契約は、Hitz環境サービスと日立造船株式

金融機関の指定について御説明いたしました。

会社を構成員とするHitz環境サービス・日立造船共同企
業体でございます。
契約金額は、事業契約といたしまして、税込みで547
億5,800万円でございます。契約金額の内訳は、建設工事請負契約が487億3,000万円、運転管理業務委託契約が、60億2,800万円でございます。

何とぞよろしく御審議賜りますよう、お願い申し上げます。
○議長（高山美佳君） これより質疑を行います。
○議長（高山美佳君） 山田はじめ君の質疑を許します。
４番山田はじめ君。
（４番山田はじめ君、発言席へ）

契約期限でございますが、設計・建設業務が契約締○４番（山田はじめ君） 私からは、議案第７号、鶴見

結後約６年間の令和11年３月31日まで、運転管理業務が、工場建替・運転委託事業の事業契約の締結について、お竣工後から20年間の令和31年３月31日まででございます。

伺いします。

事業場所は、大阪市鶴見区焼野２丁目11番でございます。
なお、議会の議決に付すべき契約に関する条例では、

現在、更新工事を行っている住之江工場が今年度末に竣工し、次に鶴見工場の建て替えに移っていくということです。

予定価格が６億円を超える工事又は製造の請負について、

これまで、契約事務を行っていた関係で、入札の詳

議会の議決に付さなければならないとなっており、本来細についてお伺いする機会がありませんでしたが、今回、であれば建設工事請負契約のみが議決対象となりますが、落札者も決定したことから、これらのことについて改た

本事業につきましては、設計・建設から運転管理までをめてお伺いしたいと思います。

民間事業者に一括かつ長期的に委ねる公設運転委託方式

まず初めに、これまでの入札の経過について教えてを採用して、契約手続きを進めており、基本契約、建設

いただきたい。

工事請負契約、運転管理業務委託契約が不可分一体の事○議長（高山美佳君） 理事者の答弁を許します。

業契約として構成されております。

宮井施設部建設企画課長。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日（施設部建設企画課長宮井勝久君、答弁席へ）○施設部建設企画課長（宮井勝久君） お答えいたします。

7

工場建替・運転委託事業に関する入札が行われていることは認識しておりました。
プラントメーカーが入札に参加しなかった理由とし

鶴見工場建替・運転委託事業に係る入札の経過でござましては、入札参加意欲はあったものの、経営資源の限いますが、当組合の公共工事総合評価落札方式実施要領

られた中、既に受注済みの案件や会社として入札参加をに基づき、令和３年11月５日に第１回技術審査委員会を優先すべき案件があり入札参加を見送ったこと、また、開催し、本事業に総合評価落札方式を適用することを確

情勢が不安定であり電子部品等の入手が難しい、昨今の認しました。

物価上昇を考慮すると事前に公表していた設計・建設業

その後、同委員会におきまして、学識経験者の御意見を伺いながら、落札者決定基準や要求水準書などを作

務の予定価格が少し厳しかったなどの意見が挙げられました。

成し、令和４年４月15日に入札公告を実施、入札説明書

また、落札率は高かったものの、設計・建設工事に等に対する質問・回答や現地見学会の開催等の手続きをかかる落札価格は、日量620トンの処理能力に対して税経まして、令和４年９月末に１グループの入札参加者か込み487億3,000万円であり、ごみ処理能力１トン当たり

ら提案書を受付しました。

の単価は約7,900万円でありました。

受付した提案書の内容につきましては、第４回技術

一方、当組合におきまして、他都市で平成29年４月

審査委員会を令和４年11月14日に開催し、審査項目ごとから令和４年11月までの間に契約されたごみ焼却工場建に加点審査を行い、日立造船グループを落札候補者とし替事業のうち、処理能力が日量100トン以上の契約実績て選定しました。

について調査した結果、ごみ処理能力１トン当たりの平入札結果につきましては、入札参加者は、株式会社

均単価は、消費税10％換算で約9,400万円でありました

日立造船を代表企業とする１グループのみであり、予定

ことから、今回の鶴見工場における契約額は、比較的安

価格が税込みで547億8,728万2,000円であったのに対し価であり、適切なものであったと考えております。

て、落札価格が 547 億 5,800 万 円 で あり 、 落札率は99.95％でありました。
以上でございます。

以上でございます。
○議長（高山美佳君） ４番山田はじめ君。
○４番（山田はじめ君） このたびの入札結果は、落札○議長（高山美佳君） ４番山田はじめ君。

率が高かったものの、他都市の契約実績と比較して安価○４番（山田はじめ君） ただ今の御答弁において、こであったとのことでした。

のたびの入札では、入札参加者が１者のみの入札で、落札率も高かったとのことでした。
この点について、入札参加者が１者であった理由は

ただ、やはり入札参加者が１者のみということで、入札における競争性を確保する観点から、今後、改善の余地もあるのではないかと思います。見解をお聞かせく

把握されておられるのでしょうか。このたびの入札の結ださい。

果について、どのように考えているのか御説明お願いし○議長（高山美佳君） 宮井建設企画課長。

ます。
○議長（高山美佳君） 宮井建設企画課長。
（施設部建設企画課長宮井勝久君、答弁席へ）○施設部建設企画課長（宮井勝久君） お答えいたします。

（施設部建設企画課長宮井勝久君、答弁席へ）○施設部建設企画課長（宮井勝久君） お答えいたします。
このたびの入札におきましては、プラントメーカー
からのヒアリング結果から、各社とも入札の情報は把握

鶴見工場建替・運転委託事業の入札参加者が１者でしていたものの、各社の経営戦略上の問題や、社会環境あった件につきましては、その要因を把握するため、当の状況から見た予定価格が厳しかったこと等から入札参組合におきまして、入札参加資格を有しながら入札に参加を見送ったことが窺えました。

加しなかったプラントメーカー４者にヒアリングを行いました。
ヒアリングの結果、全てのプラントメーカーが鶴見

しかしながら、ごみ焼却工場の建替・運転委託事業
では、ごみ焼却工場の建設からその後の運転までを民間事業者に一括かつ長期的に委ねることになるため、より大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

8

良い提案を受けるためにも、競争性を確保することは重「燃料電池」の技術を紹介するなど、見学者対応にも工要な課題であると認識しております。

夫を行う予定でございます。

今後のごみ焼却工場の入札におきましては、社会環

以上でございます。

境の変化を踏まえながら、入札参加資格要件の緩和や予○議長（高山美佳君） ４番山田はじめ君。

定価格の設定等、より多くの事業者が入札に参加できる○４番（山田はじめ君） 鶴見工場は、国内最高レベル

よう検討してまいります。

の発電効率とするなど、脱炭素社会に向けた取組を行う

以上でございます。

とのことですが、その建替工事は、工事着工から竣工ま○議長（高山美佳君） ４番山田はじめ君。

で６年間に及ぶ大掛かりな工事であり、近隣住民の皆さ○４番（山田はじめ君） ごみ焼却工場は市民生活に直んへの対策に十分配慮しながら、工事を進めていただく

結する重要なインフラであり、事業の確実性を求めるこようお願いをしたいと思います。

とは理解しますが、契約における競争性の確保もまた大

また、現在更新工事中の住之江工場は、昨年12月か変に重要な課題です。契約における実質的な競争性を確

らごみの焼却を伴う試運転を開始し、今年度末には竣工保するべく、検討をしていただきたいと思います。

する予定とお聞きしています。

ところで、大阪市では2050年の「ゼロカーボンおお

住之江工場は、環境施設組合として初めてのＤＢＯ

さか」の実現を長期目標に掲げ、2030年度までに市域の方式であり、民間事業者がごみ焼却工場の運営を行う初

温室効果ガス排出量を2013年度から50％削減するため、めてのケースとなることから、これまで環境施設組合が地球温暖化対策の取組を推進しているところです。

培ってきたごみ焼却工場運営のノウハウを発揮して、住鶴見工場における脱炭素社会への取組についてお聞

之江工場が安定的かつ継続的に運転できるよう、しっか

かせください。

りと民間事業者の運営状況をモニタリングし、公共とし○議長（高山美佳君） 宮井建設企画課長。

ての役割を果たしていただくよう要望させていただきま（施設部建設企画課長宮井勝久君、答弁席へ）○施設部建設企画課長（宮井勝久君） お答えいたします。
鶴見工場では、より積極的なごみ焼却余熱のエネル
ギー回収ができるよう、ボイラーの蒸気圧力をこれまです。
私からは以上で終わります。
○議長（高山美佳君） 次に山田正和君の質疑を許します。
８番山田正和君。

の工場の1.5倍に設定するほか、乾式排ガス処理や蒸気（８番山田正和君、発言席へ）を使用しない圧力波式スートブロアなどの工夫を行うこ○８番（山田正和君） 大阪市会公明党の山田でございとで、現時点で国内最高レベルの発電効率27.8％、定格ます。

発電量約２万1,000キロワットアワーとする計画でございます。

私からも議案第７号鶴見工場建替・運転委託事業の事業契約の締結について質疑をさせていただきます。

また、プラント設備及び建築設備への省エネ機器採本件は現在稼働しております鶴見区のごみ焼却工場

用により、現在の鶴見工場よりも11％程度所内負荷を低である鶴見工場の老朽化による建て替えであるとお伺い減するほか、脱炭素社会に向け、国が推進しております

しております。

建築物のＺＥＢ（ゼブ）化への取組として、工場棟とはまた、新しいごみ焼却工場の処理能力は日量620トン

別に管理棟を設け、屋上に太陽光パネルを設置してエネとお伺いしておりますけれど、現在の鶴見工場は日量ルギーを創出するとともに、省エネ設備の導入や外壁等

600トンであり、20トン程処理能力が増加するというこの断熱性能を向上させて、管理棟でのＮearly ZEB（ニとでございます。

アリーゼブ）認証を取得する予定でございます。
見学者への啓発設備におきましては、脱炭素に関する先端技術である、排ガス中から回収した二酸化炭素とまず、この理由について確認をさせていただきます。
○議長（高山美佳君） 理事者の答弁を許します。
宮井施設部建設企画課長。

水素からメタンガスを合成する「メタネーション」や、（施設部建設企画課長宮井勝久君、答弁席へ）

燃料ガスと酸素を化学反応させて電力と温水を生成する○施設部建設企画課長（宮井勝久君） お答えいたしま大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日
す。
鶴見工場の処理能力につきましては、令和２年３月

9以降は６工場稼働、１工場建て替えの体制としております。

に策定しました、環境施設組合の一般廃棄物処理基本計

今後の建て替え計画につきましては、令和２年３月

画に基づき、日量600トンの処理能力から日量620トンとに改定しました一般廃棄物処理基本計画におきまして、

しております。

鶴見工場に次いで稼働期間の長い西淀工場の建て替えを

環境施設組合の「ごみ焼却工場の整備・配置計画」
は、平成24年４月の大阪市戦略会議において策定した計

計画し、その処理能力につきましては、現在の処理能力と同じ日量600トンとしました。

画を引き継ぐこととしたものであり、鶴見工場の処理能

しかしながら、令和７年度に予定している一般廃棄

力は、日量450トンでプラント更新する計画としており

物処理基本計画の改定時には、各構成市のごみ処理量にました。

合わせて、西淀工場以降の焼却工場の処理能力について、

しかし、平成30年９月に行った、守口市の参加に伴見直しが必要になるものと考えております。

う広域化検証の際に、守口市のごみ処理に必要な処理能

なお、環境施設組合全体の年間の処理能力につきま力といたしまして、日量120トンを加え、日量570トンでしては、各構成市のごみ処理量の合計に余力として10％建て替えることとした計画をお示ししておりました。

を加算した能力を確保するものとしております。

その後、 令和２年３月に改訂しました一般廃棄物処

以上でございます。

理基本計画を検討する中で、処理能力日量900トンの舞○議長（高山美佳君） ８番山田正和君。

洲工場や平野工場を整備する際に、年間で約1.5万トン、○８番（山田正和君） 今、環境施設組合のごみ処理能

日量に換算しますと約50トンの処理能力不足が生じるこ力の基本的な考え方を聞かせていただきました。

とが想定されました。

一方で、ごみ焼却工場は365日間稼働しているわけでこのため、日量570トンに不足する処理能力の日量50はなく、設備の整備や故障等により工場の稼働が停止す

トンを加えまして、日量620トンと計画いたしました。

ることもあると聞いておりますけれど、ごみ焼却工場の以上でございます。
○議長（高山美佳君） ８番山田正和君。

稼働計画について教えていただきたいと思います。
○議長（高山美佳君） 藤井施設部施設管理課長。

○８番（山田正和君） 今回の鶴見工場の建て替えにお（施設部施設管理課長藤井良一君、答弁席へ）きます、処理能力の増加は、長期的な建て替えを見据え○施設部施設管理課長（藤井良一君） お答えいたしまた環境施設組合の一般廃棄物処理基本計画に基づくもの

す。

ということでございます。

ごみ焼却工場では、法令で定められた機器の点検整以前は、港・大正・森ノ宮に工場があって、これらが備を実施するために、毎年、焼却炉を長期に停止して行順次廃止されてきたわけですけれど、それでは改めて、う定期整備工事と定期整備工事までに事前調査と簡易点

環境施設組合のごみ焼却工場における今後の建て替え計

検を行う中間整備工事を実施しており、計画的に焼却炉

画と、処理能力の確保に関する基本的な考え方を教えてを運転し、年間計画稼働日数を297日としております。

いただきたいと思います。
○議長（高山美佳君） 宮井建設企画課長。

定期的に行う機器の整備・補修工事では、設備の状況
や故障事例を十分に踏まえた工事計画を立て、予防保全（施設部建設企画課長宮井勝久君、答弁席へ）に努め、故障による停止を抑制することとしております。

○施設部建設企画課長（宮井勝久君） お答えいたしま

長期間の停止を伴う定期整備工事の計画立案にあってす。

は、年間を通して６工場の停止する期間を割り振るとと環境施設組合の「ごみ焼却工場の整備・配置計画」

もに、ごみ焼却工場の配置を考慮し、全体的な処理能力は、平成25年３月に設立時の構成市である大阪市・八尾の低下とごみ搬入が可能な工場の地域的な偏りがないよ

市・松原市の３市で基本合意の上、大阪市が平成24年４

うに計画を策定しております。

月の大阪市戦略会議で方針決定した「整備・配置計画」

なお、故障すると長期にわたって焼却炉を停止する可を引き継ぐこととなっておりますため、同計画に基づき、能性があるボイラー設備や排ガス処理設備等の重要な設

住之江工場を平成27年度末に更新のため休止しまして、備については、計画的に整備を行い、故障のリスクを減10大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

らすよう努めております。
しかし、老朽化に伴う突発的な故障により焼却炉が停以上でございます。
○議長（高山美佳君） ８番山田正和君。

止し、急な搬入変更が生じて御迷惑をおかけしている状○８番（山田正和君） 今、 一般廃棄物適正処理協

況もあるため、引き続き停止日数の短縮を図り、処理能

会からの要望の内容についてお答えいただきましたけ

力の確保と安定稼働に努めてまいります。

れど、その後、組合からの回答としては、 住之江工

以上でございます。

場の試運転期間中である１月からのごみの受入れや24○議長（高山美佳君） ８番山田正和君。

時間の受入れについては困難であるとして、その一方○８番（山田正和君） 現在のごみ処理計画では、７で、令和４年12月31日の深夜の搬入受入れに関しては、

カ所のごみ焼却工場のうち６カ所を稼働させるととも舞洲工場で受入れできる体制をとって対応されたと聞に、ごみ処理量の10％の余力を確保するということでいております。要望の中でも、大晦日の受入れのみしございましたが、実際には突発的な故障により焼却炉か対応できていない状況だったとのことでございます。

が停止して、急な搬入変更が生じることがあるということでもあります。

一般廃棄物適正処理協会からの提出されました要望は、許可業者の方々がごみの受入れ体制について、収集輸送

さらには、毎年、焼却炉を長期にわたって停止するの効率性を確保するために柔軟な対応を求めたものであ

定期整備工事等を行っているとのことでございました

ると思います。特に、昨今の燃料費高騰等の影響があるが、つまり、６工場稼働と言っても、年中６カ所のご中では、なおさら、そういった要望が出てくるのかなと

み焼却工場にごみを搬入できるわけではなく、実質的思います。

には5.5工場といった数字になろうかと思います。
その影響を直接的に受けるのはごみの搬入をされている方々でございます。

こうした声がある中で、急な搬入先の変更等を最小限に止めるために、できるだけごみ焼却工場を安定的に稼働させるとともに、適正な処理能力を確保することは、直営収集も当然でございますが、大阪市から排出されごみの収集・輸送を含めたごみ処理事業全体にとって不る一般廃棄物のおよそ６割を占める事業系ごみを収集さ可欠でございます。今後、ごみ焼却工場の建て替えを進れている許可業者の方々も、搬入を予定している工場のめていく中で、こうしたことも考慮していただきたいと停止に伴って、より遠方のごみ焼却工場に搬入すること思います。

を余儀なくされることになります。

加えて、今年度末に竣工いたします住之江工場及び今こうした状況の中で 、このたび大阪市の許可業者の回の議案になっている鶴見工場は委託を行うということ集まりでございます一般廃棄物適正処理協会から要望書でございまして、６カ所のごみ焼却工場でも、直営と委が提出されたと聞いておりますけれど、その内容がどの託が混在することになります。

ようなものであったのか、確認をさせていただきます。

このため、今後、直営の工場と委託の工場がしっかり○議長（高山美佳君） 藤井施設部施設管理課長。

と連携を図るとともに 、許可業者の方々とも意思疎通（施設部施設管理課長藤井良一君、答弁席へ）を図っていただきながら、ごみの受入れについても柔軟○施設部施設管理課長（藤井良一君） お答えいたしまに対応できるような体制づくりに努めていただくことをす。

要望いたしまして、私の質疑を終わらせていただきます。

一般社団法人大阪市一般廃棄物適正処理協会からは、
令和４年10月18日付けで「住之江工場再稼働に係る要望書」が当組合に対し提出されました。

○議長（高山美佳君） 次に山口悟朗君の質疑を許します。
10番山口悟朗君。

御要望としては、住之江工場への試運転期間中の搬入（10番山口悟朗君、発言席へ）開始時期について、鶴見工場と併用になりますが、令和○10番（山口悟朗君） 公明党の山口です。よろしくお５年１月から昼間・夜間とも搬入できるように、また、願いいたします。

処理施設の搬入停止時間の解除を行い、24時間受入れで先ほどの質疑にもございましたけれど、議案７号のきる体制の構築、特に令和４年12月31日大晦日の深夜の鶴見工場建替・運転委託事業の事業契約の締結について

搬入停止時間の解除などの御要望がありました。

お聞きをいたします。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日
まず始めに、今回の鶴見工場は運転業務委託で行うということですが、これは、住之江工場で採用したＤＢ
Ｏ方式とはどう違うのでしょうか。
また、鶴見工場以降のごみ焼却工場の運営方法につ11

能職員が行っております日常の運転監視や点検等の業務のみを民間事業者に委託する方式でございます。
しかしながら、技能職員が行っている工場設備の定期的な整備業務や修繕、技術職員が行っております工場の

いては、どのようなお考えか、お答え願います。

運転計画の策定やプラント設備の整備計画の立案、毎年○議長（高山美佳君） 理事者の答弁を許します。

実施しております定期整備工事等の発注、監督、検査業

宮井施設部建設企画課長。

務等は引き続き組合職員が行うこととなっております。

（施設部建設企画課長宮井勝久君、答弁席へ）

これらの業務は、ごみ焼却工場を維持・管理してい○施設部建設企画課長（宮井勝久君） お答えいたしま

く上で必要なノウハウを得ることにつながりますとともす。

に、新たなごみ焼却工場の建設に関する知識と経験を得

現在、更新事業を進めております住之江工場で採用

る上でも重要な要素でございます。

したＤＢＯ方式は、工場建物や設備の設計・施工から、また、ボイラー・タービン主任技術者や電気主任技

現在、技術職員が行っている定期整備工事や薬品等の資術者といった、ごみ焼却工場を管理する上で免許が必要

材調達を含めた運転管理業務を一括して、長期にわたっな業務等につきましても、組合職員が担当することとなて民間事業者に委託する方式でございます。

っております。

一方で、鶴見工場で採用いたします運転業務委託は、
現在、技術職員が行っている工場の運転計画の策定やプラント設備の整備計画の立案、定期整備工事等の発注、こうした業務を通して、組合職員の技術力の維持・向上に資するものと考えております。
以上でございます。

監督、検査業務等は引き続き組合職員が行い、技能職員○議長（高山美佳君） 10番山口悟朗君。

が行っております日常の運転監視や点検等の業務のみを○10番（山口悟朗君） 鶴見工場で運転業務委託を行っ

民間事業者に委託する方式でございます。

ても、ある程度の技術力の維持・向上に資するというこ

また、今後のごみ焼却工場の運営方針といたしましとですけれども、一方で、先ほどの答弁にございましたては、平成24年度に大阪府市統合本部会議で示されたとように、今後の方針として、２カ所の直営工場を残して、おり、稼働している６工場のうち、２工場はＤＢＯ方式、ごみ焼却工場の委託化を進めていく方向だということで２工場は運転業務委託、２工場は直営による運営を行っありましたけれど、直営の技術力というのは、日常の運てまいりたいと考えております。

転管理だけでなく、災害時等の危機管理にも発揮される以上でございます。
○議長（高山美佳君） 10番山口悟朗君。

ものと思われます。
そういった意味でも、職員の技術力の維持・向上と○10番（山口悟朗君） 今回、鶴見工場で採用する運転いうのは、快適な市民生活を支えているごみ焼却工場を委託方式というのは、住之江工場で採用したＤＢＯ方式

適切に管理していく上でも、重要な要素であると考えまとは異なり、現在の技能職員が行っている日常の運転監す。

視や点検等の業務のみを民間事業者に委託する方式でございました。
しかし、運転業務委託を行うことで、今まで組合の今後、ごみ焼却工場の委託化を進めていくことで、直営工場が少なくなり、技術力の低下や災害時の危機管理能力の低下につながるのではないかと思いますが、そ職員が蓄積してきましたごみ焼却工場の管理に必要なの対応についてお聞かせください。

様々なノウハウまで失っていくことにつながるのではな○議長（高山美佳君） 宮井建設企画課長。

いかと考えますがいかがでしょうか。
○議長（高山美佳君） 宮井建設企画課長。
（施設部建設企画課長宮井勝久君、答弁席へ）○施設部建設企画課長（宮井勝久君） お答えいたします。
鶴見工場で採用いたします運転業務委託は、現在、技（施設部建設企画課長宮井勝久君、答弁席へ）○施設部建設企画課長（宮井勝久君） お答えいたします。
議員御指摘のとおり、組合職員の技術力の維持・向上
は、ごみ焼却工場を適正に管理していく上で、重要な要素であると認識しております。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

12

これまで、環境施設組合のごみ焼却工場は直営で焼一般的な研修だけでなく、ごみ焼却工場の各設備の仕組

却事業を行ってまいりましたが、現在、更新工事を行っみや関係法令、また、業務に必要な安全作業に関する手ている住之江工場はＤＢＯ方式であり、今回、契約案件引きなどに加え、廃棄物処理施設に関する業務に従事すを上程しております鶴見工場では運転業務委託を行う計る際に必要な「ダイオキシン類作業従事者特別教育」の画でございますが、先にお答えしたとおり、今後も直営受講や酸素欠乏危険場所での作業従事などに必要な特別工場は残していく方針としており、このことは、当然な教育も順次実施いたします。

がら職員の技術力の維持・向上に資するものと考えております。

ごみ焼却工場での運転業務にかかる日常点検や整備業
務などは、業務を進める中で随時教育するＯＪＴ形式でさらに、こうした様々な運営形態を採用し検証します

研修し、実施に当たりましては、中央制御室での運転監ことで、それぞれのごみ焼却工場の運営形態における良視業務、搬入物検査業務などの日常業務やごみクレーン

い部分を取り入れながら、将来的な技術力の維持・向上など各設備の月例点検など、職員個々の習熟度に応じてを行いますとともに、災害時の危機管理能力を高めてい

繰り返し必要な作業に従事させるとともに、複数年かけくための手法につきまして、引き続き検討を進めてまいて様々な知識と経験を積ませるなど、技術の継承、維持、

りたいと考えております。

向上が図れる研修体制を考えております。

以上でございます。

以上でございます。

○議長（高山美佳君） 10番山口悟朗君。

○議長（高山美佳君） 10番山口悟朗君。

○10番（山口悟朗君） 今後も直営工場を残していくこ○10番（山口悟朗君） 市民の衛生的な生活環境を維持とに加えまして、様々な運営形態を検証することで、将するために不可欠なインフラでございますごみ焼却工場

来的にも技術力の維持・向上が図れるとこのことでござを支える職員の技術力の育成・継承というのは大きな課いました。

題であると考えます。

こうしたごみ焼却工場の運転業務等に従事する技能職

ごみ焼却工場の運営に委託をするという手法を取り入員の新規採用を令和５年度から実施ということになりまれていくにしても、全てを民間事業者に委ねてしまうの

すが、新たに採用いたします技能職員に対しましても、ではなく、長い歴史の中で培われました組合職員の持つごみ焼却工場の維持・管理に必要な技術力を継承してい技術力を絶やすことないように、維持・向上に向けた取くことが必要であると考えます。

組を進めていただくよう要望いたしまして、私の質疑を今後の採用計画と新規採用職員に対する研修体制に終わります。ありがとうございました。

ついてお答え願います。

○議長（高山美佳君） 次に前田和彦君の質疑を許しま○議長（高山美佳君） 吉村総務部総務課長。

す。

（総務部総務課長吉村直也君、答弁席へ）

11番前田和彦君。

○総務部総務課長（吉村直也君） お答えいたします。

（11番前田和彦君、発言席へ）

技能職員の職員数につきましては、現在在職してい○11番（前田和彦君） 自民党市民クラブ大阪市会議員

る技能職員が全員65歳まで勤めると仮定しても、令和７年度以降、恒常的に職員数が不足するだけでなく、 同
年度には技能職員の平均年齢が55歳を超える見込みでございます。
このような状況を踏まえ、職員の不足を補いつつ、の前田和彦でございます。
私の方からも、令和５年度の予算に関連して、住之江工場のことについてお伺いさせていただきます。
今年度末で住之江工場が竣工して、令和５年度から本格稼働していくということでございます。

年齢構成の適正化を図るため、令和５年度から計画的にまず最初に、今回の予算において住之江工場にはどの

職員の新規採用を実施することとし、定年退職以外の退程度のごみの処理を見込んでいるのか教えていただけま

職に伴う職員数の減少にも影響されますが、当面は毎年すでしょうか。

５名程度の採用を予定しております。

○議長（高山美佳君） 理事者の答弁を許します。

新規採用職員に対する研修につきましては、当組合の組織体制や事業概要、地方公務員としての心構えなど、

藤井施設部施設管理課長。
（施設部施設管理課長藤井良一君、答弁席へ）

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

13○施設部施設管理課長（藤井良一君） お答えいたしま○議長（高山美佳君） 11番前田和彦君。

す。

○11番（前田和彦君） 要望内容は、住之江工場への早今年度末に竣工する住之江工場の焼却能力は日量400期搬入開始、そしてまた24時間受入れできる体制、深夜

トンでございます。定期整備等の期間を除いて年間297の搬入停止時間の解除、こういったことが現場から声が日の稼働を予定しており、年間では約12万トンの処理を上がってきているとのことで、順番に確認していきたい

見込んでおります。

のですが、住之江工場は令和４年11月から既に直営収集

以上でございます。

によってごみの搬入を開始し、現在、試運転が始まって○議長（高山美佳君） 11番前田和彦君。

いる最中であると聞いております。一方で、直営は搬入○11番（前田和彦君） 住之江工場でのごみ処理量は約できるが、許可業者は未だ搬入できないとお聞きしてい12万トンを見込んでいるとのことでございます。

ます。

大阪市ではごみ収集量の約６割を事業系ごみが占めて今回の要望内容を見ていくと、住之江工場でもなんといるということです。また、その事業系ごみを主に収集

か令和５年１月からごみの搬入ができないかというもの

しているのが大阪市から許可を得た許可業者でございまがあります。以前までは６工場が上手く回っていたかもすけれど、許可業者にとってみると、できる限りごみをしれませんが、今は各工場が老朽化していて、６工場が効率的に収集搬送したい。それが許可業者サイドにとっ稼働している時期が非常に少ないと聞いています。「まては、先ほども質疑がありましたけれど、どこの許可業

たこの工場が古くなってごみが詰まって、燃やせなくな

者も人が足りないということで難しい状況になっている。

って」というのが結構続いているようです。その状況がですので、少ない人の中で、限られた時間と予算の中で、最近頻繁に起こりすぎていることから、令和５年１月か

いかに効率的にやるか。これは許可業者サイドのそれぞら住之江工場に搬入することができると人員体制、経営れの経営にも影響を与えてくるということであろうと思状況を踏まえると助かるとの声があるようです。

います。

搬入開始に当たっては昼間・夜間とも搬入できるよう

このたび竣工を迎える住之江工場も、効率的なごみのにとの要望が出ているのですが、組合としてはどのよう収集搬送について大きな役割を果たしていくと思いますに対応するつもりなのか、教えていただけますでしょう

けれど、先般、質疑調整の際にいろいろと伺っておりまか。

すと、大阪市の許可業者の方からも、現場サイドでごみ○議長（高山美佳君） 藤井施設管理課長。

を収集する上での切実な要望が出されているとの説明を受けました。
まず、一般社団法人大阪市一般廃棄物適正処理協会から要望が出されているとお聞きしておりますけれど、そ（施設部施設管理課長藤井良一君、答弁席へ）○施設部施設管理課長（藤井良一君） お答えいたします。
許可業者の住之江工場搬入につきましては、令和５年の要望の内容を教えていただけますでしょうか。

３月16日の昼間搬入から開始し、夜間搬入は令和５年４○議長（高山美佳君） 藤井施設管理課長。

月８日からとしてまいりたいと考えております。

（施設部施設管理課長藤井良一君、答弁席へ）

以上でございます。

○施設部施設管理課長（藤井良一君） お答えいたしま○議長（高山美佳君） 11番前田和彦君。

す。

○11番（前田和彦君） 要望では、令和５年１月から搬

一般社団法人大阪市一般廃棄物適正処理協会からは、入ができるようにとのことだったのですが、行政サイド

令和４年10月18日付けで「住之江工場再稼働に係る要望としては、許可業者が住之江工場に昼間搬入できるのは書」が当組合に対し提出されました。

３月16日から、夜間搬入については４月８日からという御要望としては、住之江工場への早期搬入開始や、搬入停止時間の解除を行い、24時間受入れできる体制の構
築、特に令和４年12月31日の深夜の搬入停止時間の解除などがございました。
以上でございます。

ことであり、１月からの搬入は難しいとの回答であるということです。
要望を受けて組合としても検討いただいたと思いま
すが、なぜ１月からの搬入受入れが難しいのか教えていただけますでしょうか。

14

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日○議長（高山美佳君） 藤井施設管理課長。

入れを開始せざるを得ないということですけれど、一方（施設部施設管理課長藤井良一君、答弁席へ）で搬入停止時間の解除を行い、24時間受入れできる体制○施設部施設管理課長（藤井良一君） お答えいたしまを構築してもらいたいとの要望についてはどのようになす。

っているのか、教えていただきたい。

住之江工場の試運転期間においては、各機器調整や焼○議長（高山美佳君） 藤井施設管理課長。

却設備の性能試験、ボイラー・タービン発電所の試験、（施設部施設管理課長藤井良一君、答弁席へ）

炉の立上下げ調整等を行うため、常に100％の焼却が行○施設部施設管理課長（藤井良一君） お答えいたしま

われているわけではなく、運転・停止を繰り返し行う計す。

画としております。

現在の焼却工場における搬入停止時間は、12時から13このため、組合全体のごみ処理能力を安定的に確保時、16時から17時、23時から翌１時で、１日当たり延べするためには、鶴見工場を令和５年３月まで運転せざる

４時間のほか、日曜日の13時から16時としております。

を得ない状況であり、現時点の要員体制では、住之江工

この時間帯は、搬入されたごみを混ぜ合わせて安定的に場で許可業者のごみをチェックする搬入物検査を実施す

焼却処理するためのごみの撹拌作業や、クレーン設備等る体制を確保することができません。

の点検・整備・清掃等、ごみを安全に受け入れられるた

また、住之江工場は令和５年４月１日から本格稼働めの重要な作業に充てております。

となりますが、住之江工場で搬入物検査を担当する職員

また、職員の休憩時間にも充てており、特に長時間に対して、住之江工場での現地設備を用いた研修を実施

労働となる２直勤務いわゆる夜間勤務においては、搬入する必要があり、令和５年４月８日からの受入れとせざのない時間帯に休憩時間を取得させ、搬入時間帯には隙るを得ない状況でございます 。

間なく搬入物検査が行えるような運営体制としているた

そのような状況ではありますが、許可業者の住之江
工場搬入については、組合本局に勤務する職員から応援職員を派遣することで、令和５年３月16日より昼間搬入を開始することとしております。
以上でございます。

め、現状の体制のまま24時間受入れを行うことは難しいと考えております。
以上でございます。
○議長（高山美佳君） 11番前田和彦君。
○11番（前田和彦君） だいたい１日４時間くらい工場○議長（高山美佳君） 11番前田和彦君。

に搬入するのを停止している時間帯があり、その時間を○11番（前田和彦君） 住之江工場に搬入しようとする

使って点検や休憩時間を確保していらっしゃるとのこと。

と、直営と違って、許可業者は搬入物検査を受けてから今の人員体制のまま24時間受入れするということは難し

搬入しないといけないということですね。搬入物検査をいということで、ここも結局のところ現在の人員体制を実施する体制が組合の方では組めない、要は人が足りな変えていかない限り、４時間が仮に３時間になったりすいということです。これがもし、実施する体制が組めてるのは難しいということなのだと思います。

いればもう少し早く搬入受入れができるのだけれど、鶴一つ追加でお聞きしますが、令和４年12月31日の深見工場も３月末まで運転があるので余力がないというこ

夜の搬入停止時間を解除してもらいたいとの要望についとで厳しいという回答ということですね。これは、かなては、どのように対応したのかお伺いします。

りパンパンの状態になってきているということが否めな○議長（高山美佳君） 藤井施設管理課長。

い。
また、技術を持たれているベテランの職員が今後辞めていかれるということで、その分、新規職員を採用す（施設部施設管理課長藤井良一君、答弁席へ）○施設部施設管理課長（藤井良一君） お答えいたします。

るということですけれど、新規職員が入って、体制が整

令和４年12月31日の深夜の搬入に関しましては、職

えば搬入受入れが可能なのか。人員体制について、技術員の休憩時間を別の時間帯で取得することで、試験的に承継も含めて、本気で考えていかないといけない時期が舞洲工場で受入れました。

来ていると思います。
その中で、足元の人員体制では、４月以降に搬入受

具体的には、23時から翌１時の搬入停止時間を解除
し、翌５時から翌９時までを搬入停止として対応しまし大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

15たが、搬入停止時間を解除した間の搬入台数は23時台に○総務部総務課長（吉村直也君） お答えいたします。

２台、24時台に７台、合わせて９台でございました。

令和５年度の職員定数につきましては、令和４年度末

以上でございます。
○議長（高山美佳君） 11番前田和彦君。

の定年退職等及び再任用職員の任期満了等により43人の減少となります。

○11番（前田和彦君） 令和４年12月31日の深夜の搬入

一方で、技能職員の新規採用５人と再任用12人によに関しましては、事業者が搬入できる体制を一度作ってり17人の増加となり、これらを差し引きした結果、令和

みようということで対応いただけたということでありま

４年度と比較し、26人の減少となります。

す。

以上でございます。

これを常時行うというのは、現状の体制では難しいということをお伺いしましたが、これから新しい職員が入って、もしかしたらノウハウのある職員が今後御定年を迎えられていくのかもしれません。災害が発生した時○議長（高山美佳君） 15番長岡ゆりこ君。
○15番（長岡ゆりこ君） ありがとうございます。
新規職員は５人採用するけれども、退職などで差し引きトータルが26人の減になるということです。

のお話も先ほどありましたが、様々な部分で少し余力をお配りした資料を御覧になっていただきたい。表の持って技術をこれからさらに継承して、例えば今後大き方ですけれど、これは昨年９月の決算時に決算審査意見な工場を建設するとなると事業計画等を策定していくと書で示された各焼却工場の概要が分かる一覧になっておきにも当然必要となるということでしたので、体制を今ります。住之江工場は休止中のため記載はありませんが、後もしっかりと作っていただいて、そして現場サイドか

各施設の職員数が63人から74人になっているということ

ら今回のような切実な声が上がってきた時には、組合とが分かります。環境施設組合にお聞きしましたら、１工

しては対応できることがあるのではないか等を御検討い場当たりだいたい70人くらいの運営が望ましく、舞洲工

ただき、許可業者とも連携を図りながら環境行政を進め

場は少し多く必要であるということですので、減らす必ていただきたいということを申し上げて、私の質疑を終要はないはずです。それではなぜ、26人も減らすことにわらせていただきます。ありがとうございました。

なるのかということですが、本日皆さんからも質疑され○議長（高山美佳君） 次に長岡ゆりこ君の質疑を許しているとおり、民間委託をしていくから人員を減らすとます。

いうことですね。つまり、職員数のことは、工場運営の15番長岡ゆりこ君。
（15番長岡ゆりこ君、発言席へ）○15番（長岡ゆりこ君） 日本共産党大阪市会議員の長岡ゆりこです。
議長、資料の配付をお願いいたします。
○議長（高山美佳君） 長岡ゆりこ君より、資料配付の申出がありますので、これを許可いたします。

民間委託と大きく絡む問題ですので、引き続き議案第７号、鶴見工場建替・運転委託に関連してお伺いしたいと思います。
住之江工場で採用したＤＢＯ方式は、工場の設計・施工から、現在、環境施設組合が行っている運営業務を一括して、民間事業者に委託する方式と伺っています。
一方、鶴見工場で採用する運転業務委託は、現在、○15番（長岡ゆりこ君） 配っていただきながら、私の環境施設組合の技能職員が行っている日常の運転監視や方から議案第３号、大阪広域環境施設組合職員定数条例

点検等の業務を民間事業者に委託するとお聞きをしておの一部を改正する条例案についてお聞きをしたいと思い

ります。

ます。

住之江工場、鶴見工場の２工場とも、方法は違えど今年度から、環境施設組合が設立されて初めての新民間委託する事業となっていますが、ごみ焼却工場の運規採用もあるとのことですが、職員数が484人から458人

営を民間委託した場合と直営による運営の場合のメリッと差し引きで26人の減になっています。多いなと思いま

ト、デメリットをどのように考えているのかという点をす。その内訳についてまず教えてください。

お聞きしたい。

○議長（高山美佳君） 理事者の答弁を許します。
吉村総務部総務課長。
（総務部総務課長吉村直也君、答弁席へ）

皆さんにはお配りいたしました資料のメリット、デメリットの表を御覧になっていただきながら、お聞きい
ただきたいと思います。よろしくお願いいたします。

16

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日○議長（高山美佳君） 宮井施設部建設企画課長。

ます。

（施設部建設企画課長宮井勝久君、答弁席へ）

そして、委託の方のデメリットですが、「技術力の○施設部建設企画課長（宮井勝久君） お答えいたしま低下」、「機動性の低下」、「リスク」のところには項す。

目が列挙されています。なかでも、「事故等不測の事態

平成24年度の大阪府市統合本部会議におきまして、における責任の所在が曖昧」という点は、昨年12月３日

ごみ焼却工場の運営形態別のメリットやデメリットの比に発生した大阪市の平野下水処理場にある汚泥固形燃料

較検討が示されました。

化事業施設、いわゆる汚泥炭化炉で爆発事故がありましその中で、民間委託の場合、メリットとしまして、たよね。民間委託事業者からの謝罪は、電話がかかって年度ごとの財政負担が平準化されることや運営コスト削きた３件だけに行って、周辺への謝罪・説明がなされて減が可能であるほか、民間の創意工夫、ノウハウを活用いないという点が、５日後の12月８日に行われました大した施設整備、運営が可能であること等が挙げられまし

阪市会建設港湾委員会でも問題とされていました。やはた。

り、直営のメリットである「周辺住民に対する信頼度がまた、デメリットとしては、公共側の技術水準の低下が懸念されることや、災害ごみの受入れに際し、受託者の了解を得るなど迅速な対応ができない可能性がある高い」という点を重要視しなければならないのではないでしょうか。
また、直営メリットの一番上の「技術水準の維持」。

ことのほか、事業者による事業運営の監視・透明性を確

技術者の確保と次の人員の育成が必要ということは、皆保するためのモニタリングが必要であることが挙げられさんの共通認識だと考えます。これを踏まえて、冒頭おました。

聞きしました職員人数に戻りますが、資料の表の各工場

一方、直営の場合、メリットとして、職員の技術水の職員数、住之江工場のＤＢＯ方式は株式会社タクマが準の維持、向上が確保できる。周辺住民に対する信頼度

運営委託を受けていて、株式会社タクマから36人程度人が高い。災害時や炉の故障等の搬入変更や稼働計画の変員が配置されると聞いております。環境施設組合の職員

更が一体的かつ速やかに対応できることなどが挙げられも配置されないわけではなく、搬入物検査などがありまました。

して10数人は配置するとのことですが、メインは委託さ

また、デメリットとしましては、費用対効果の意識れた業者になっていくというのが現状だということです。

が薄い。民間の創意工夫やノウハウの発揮が困難である

鶴見工場の方も、職員同じく36人程度配置されるとことなどが挙げられました。
以上でございます。
○議長（高山美佳君） 15番長岡ゆりこ君。
○15番（長岡ゆりこ君） ありがとうございます。

いうことですけれど、その他計画管理などで環境施設組合の職員が減になっていくので、もう少し当然職員は配置されていくという形になるとお聞きしております。
どちらの工場も民間委託を進めることで、環境施設

ここでお配りした資料の表を注目していただきたいポ

組合の技能職員の方は退職不補充という形で続けていっ

イントは、左下の直営のデメリット２点書いてありますて、来年度も26人の職員が減るということになるのです

けれども、１つ目は「費用対効果の意識が薄い」、２つが、先ほどのお話の中では、平均年齢が55歳を超える職

目は「民間の創意工夫やノウハウの発揮が困難である」。

場に20代の若い方たちを新規で雇うと、育成についての

これは直営を止める理由になるのでしょうか。民間でな懸念の質疑も本日行われたと思いますけれど、現場の技ければ費用対効果の意識を持てないようでは困るわけで、

能職員を大切にして、次の世代を育てるためにも、技術

費用対効果の意識を持てばいいのではないでしょうか。

継承に一番力を入れる必要があると思います。民営化し直営の中でこそ改善すべき点だと考えます。

て、職員をさらに減らしていくということに血道を上げ

また、民間のノウハウの発揮ができないというのはている場合ではないのではないでしょうか。70人程度が当たり前ですよね、直営ですから。創意工夫も直営の中望ましいという各工場の職員数が、この表を見ていただ

でどんどんやればいい。直営だから創意工夫ができない

くように、舞洲工場以外はほぼ65人以下になっていること考えるのが大きな間違いではないですか。このデメリ

とも、いかにギリギリな仕事をさせているか数値で表れ

ット２つとも、デメリットでなくすことができると思いていると思います。人員削減ではなく、技能職員を大切大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

17にして、各工場70人以上に戻していって技術継承を丁寧ます。4,830円から比較すると2.3倍の処分料になっていに図る必要があるというこの一点と。

ます。今後も値上げの話がささやかれているとも聞いてもう一点、いわゆるＮＩＭＢＹ（ニンビー）問題でおります。

すよね。Not In My Backyard（ノットインマイバックヤ

フェニックスへの処理量が増加傾向にあるとの今のード）。この問題を抱えているごみ処理施設です。住民

御答弁でした。フェニックスの処分費用を見てみれば、との信頼、ごみ処理施設の運営・存続のためには欠かせ

令和元年の決算しか引用できなかったのですが、約３億ませんよね。そのためにも、直営を維持することは大切

1,000万円。今回の予算案では27ページを御覧になってだと考えます。

ください。９億2,000万円強と約３倍になっています。

この２点を大きな理由として、議案第２号、３号及び７号については反対の意思表示をさせていただきます。
○議長（高山美佳君） 15番長岡ゆりこ君。

今後もこの処分費用が上がることはあっても、下がることはないだろうというのが現状ですよね。
また、フェニックができた時の法整備で、新たに大○15番（長岡ゆりこ君） 最後に議案第２号の予算の中阪市独自とか、環境施設組合独自で海面埋立ての最終処の埋立処分についてもお聞きしたいと思います。

分場を作ることはできなくなったということです。現状

焼却処理を行った後の焼却灰について、最終処分量の夢洲で最終処分場が埋まってしまったら、処分費用のの見込みですけれど、令和５年度予算で焼却灰の量をどかかるフェニックスしか埋立先はなくなります。さらなのくらいと見込んでいるか、また、焼却灰の処分先は北る値上げを提案されても、ほかに埋め立てることができ港処分地とフェニックス処分場の２カ所あると思います

ないのですから、受け入れざるを得ないということにもが、令和５年度予算における処分場ごとの割合と、過去

なりかねません。

３年間のフェニックスでの処分量の推移を教えていただ

現状の夢洲１区は、埋立進捗率88％で近年は毎年きたいと思います。よろしくお願いします。

１％弱ずつ埋めているということですけれど、終わりが○議長（高山美佳君） 藤井施設部施設管理課長。

もう見えてきてしまっている今、延命化に本気で真剣に（施設部施設管理課長藤井良一君、答弁席へ）取り組まなければならない時です。大阪市会でも提案さ○施設部施設管理課長（藤井良一君） お答えいたしま

せていただきましたが、現状の計画要領の上に1.5メー

す。

トル上乗せして処分をすれば、プラス9.4年の容量が確

令和５年度につきましては、約15万3,000トンの焼却保できるとの試算もできます。トイレのないお家に住め

灰の処理を見込んでおります。そのうち、北港処分地にないように、都市機能に必要不可欠な最終処分場の延命は約８万2,000トンで約53％、フェニックスには約７万

化の方が万博よりも大切と考えます。

1,000トンで約47％の処理を見込んでおります。

環境施設組合としても、処分費用を抑えていくため

また、過去３年間のフェニックスでの処理量は令和にも、夢洲１区のさらなる延命化を構成各市と連携して元年度が約２万4,000トン、令和２年度が約３万4,000ト

進めていく必要があるのではないでしょうか。構成市のン、令和３年度が約５万トンであり、増加傾向となってリサイクルの推進、ごみの発生抑制など、さらに進めております。

いただきながら、特に夢洲を持っている大阪市には埋立

以上でございます。

容量を増やすことも提案し、大事に大事に長く埋め立て○議長（高山美佳君） 15番長岡ゆりこ君。

られるように対策を講じることが必要です。今回の予算○15番（長岡ゆりこ君） ありがとうございます。

でも延命化の必要性をもっと強調して欲しい。働きかけ

皆さん御存じのとおり、フェニックスに処分するにを強化するという点が不十分ではないかというところをは投棄費用がかかります。フェニックスの処分費用です

指摘させていただいて、議案第２号の予算については、けれど、今、環境施設組合から搬送していって埋め立て

この点でも反対の立場を表明いたしまして、私の質疑をてもらっている大阪沖が共用開始するタイミングで一般終わります。ありがとうございました。

廃棄物の処分料金は１トン当たり4,830円から5,250円に○議長（高山美佳君） 次に畑中一成君の質疑を許しま

値上がりをしました。その後2011年から３年ごとに３回す。

に分けて値上げされて、現状は11,110円にまでなってい

17番畑中一成君。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

18（17番畑中一成君、発言席へ）算定に際して、歳出見込は工場更新経費・公債費と○17番（畑中一成君） 大阪広域環境施設組合は、国のその他の経費に分けて算出し、歳入見込はその経費の財

ごみ処理施設の集約化・広域的処理の方針や大阪市、八源内訳となっております。

尾市、松原市のごみ処理体制における課題等を踏まえて、

工場更新経費については、鶴見工場の更新経費及び３市で協議を重ねた結果、平成26年11月に設立され、翌その財源内訳を現時点での整備計画に基づき算出して27年４月から３市による共同処理が開始されました。そおり、公債費については、既に発行済みの起債の償還計の後、令和元年10月に守口市が加入し、令和２年４月か

画及び新規発行予定債の償還予定に基づき算出しておりらは４市による共同処理が実施されています。

ます。

この組合の設立によって、４市のごみ焼却処理事業

その他の経費のうち、人件費については現時点でのを一つの組織で行うことで、長期的・安定的な処理体制

各年度の予定配置人員により算定しており、物件費及びが構築されて、効果的・効率的な事業運営が可能となっ主な自主財源である発電収入の見込み等については、たことは、組合構成市にとって市民負担を軽減する観点

各構成市の一般廃棄物処理基本計画に定められたごみ処からそれぞれに大きなメリットがあったと認識していま

理量及び直近の実績に基づき算定しております。

す。こうした視点に立って、令和５年度予算案の審議にこうした経費を積み上げて、歳出総額から歳入総額

関し、経営計画について質疑を行いたいと思います。

を差し引いて各構成市からの分担金を算出しております。

この経営計画は、大阪広域環境施設組合の事業運営の基本的な方針を示すとともに、組合の様々な経営課題の解決に向けた具体的な取組を定めたものであると認識

今後、工場更新経費、公債費の増加に伴い、分担金は増加傾向が続く見込みとなっております。
以上でございます。

しています。議会案件の説明において、令和３年２月に○議長（高山美佳君） 17番畑中一成君。

策定した経営計画ですが、今般、計画期間中の収支見込○17番（畑中一成君） 只今の答弁では、今後は更新経

みについて追加で記載する修正を行う予定との説明を受費・公債費の増が見込まれることから、各構成市の分担けました。

金も併せて増加傾向にあるとのことです。

そこで、今般、経営計画に収支見込みを追記した理由についてお聞きしたい。あわせて、追加された収支見込みの計数算定の考え方も聞きたい。いかがでしょうか。
○議長（高山美佳君） 理事者の答弁を許します。
嶋村総務部経理課長。
（総務部経理課長嶋村浩一君、答弁席へ）○総務部経理課長（嶋村浩一君） お答えいたします。

そこで、各構成市の分担金の計算方法と今後の変動要因について改めて確認をしたい。
また、環境施設組合としては、令和７年度までの収支見込みを算出しておりますが、構成市への説明を行っていく観点から、もう少し長期的な計画を策定していくことも必要ではないかと考えますがいかがでしょうか。
○議長（高山美佳君） 嶋村経理課長。

令和３年２月に策定いたしました経営計画の計画期（総務部経理課長嶋村浩一君、答弁席へ）間は、当組合の一般廃棄物処理基本計画の計画期間の終○総務部経理課長（嶋村浩一君） お答えいたします。

了年度に合わせて令和７年度までとしております。
今般、現在の計画期間の中間年度を迎えますこと、
住之江工場が今年度末で竣工し、次年度からは鶴見工場

各構成市の分担金の計算方法につきましては、分担割
合は、構成市間で定めた大阪広域環境施設組合規約に基づき、各構成市の計画ごみ量で按分しております。

建替事業について新たに着手し、契約議案を本議会で御また、今後の分担金の変動要因としましては、工場

審議いただくことに至りましたことから、計画期間中の建て替え事業の進捗に伴う更新経費・公債費のほか、ごごみ処理量に基づく収支の見込みを追記することとしてみ処理量の変動、エネルギー価格や物価の変動などによおります。

る歳出経費の変動及び発電収入の売電価格の変動等が見

次に、収支見込みの計数算定の基本的な考え方につ込まれます 。

いてのお尋ねでございますが、令和２年度・３年度は、次に、長期的な計画策定の必要性についての御指摘

歳出歳入経費ともに決算金額を記載し、令和４年度からですが、今後、焼却工場の更新経費及び公債費の増嵩が令和７年度までは見込額を記載しております。

見込まれる中、効率的で安定的な運営の観点から、長期

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日
的な収支見込みの算定は組合・各構成市双方にとっても必要と認識しております。
しかしながら、算定には各構成市のごみ処理量の予測は必須でございますが、一般廃棄物処理基本計画の計19○議長（高山美佳君） お諮りいたします。
議案第２号、議案第３号及び議案第７号について、いずれも原案どおり可決することに賛成の諸君の起立を求めます。

画期間は各構成市で異なっておりますことから、現在の（賛成者起立）環境施設組合の一般廃棄物処理基本計画は、令和７年度○議長（高山美佳君） 多数であります。よって、議案までとしております。これに伴いまして経営計画の収支

第２号、議案第３号及び議案第７号については、いずれ見込みも令和７年度までとなっております 。

も原案どおり可決されました。

今後、一般廃棄物処理基本計画の改定を踏まえまして経営計画の改定を行う予定でございます 。
以上でございます。

○議長（高山美佳君） 次に、日程第10、議案第９号、監査委員の選任についてないし日程第12、議案第11号、
公平委員会委員の選任についてを一括して議題といたし○議長（高山美佳君） 17番畑中一成君。

ます。

○17番（畑中一成君） 次期の一般廃棄物処理基本計画○議長（高山美佳君） 理事者の説明を求めます。

の改定時期に合わせて、経営計画の改定も行っていくと

青野事務局長。

いうことですが、令和７年で組合設立10年の節目を迎え（事務局長青野親裕君、答弁席へ）ること、各構成市の市民への説明を行っていく観点から、○事務局長（青野親裕君） 議案第９号、監査委員の選可能な限り長期の計画を策定していただきたいと思いま

任について、御説明申し上げます。

す。

監査委員阪井千鶴子氏の任期が今年度末で満了いた

また、質疑の冒頭でも申し上げましたが、大阪広域しますので、再び選任いたしたいと存じます。

環境施設組合における構成４市の一般廃棄物の共同処理

阪井氏の経歴につきましては、お手元配付の略歴のは、構成市の市民負担を低減する観点からも非常に有効

とおりでございまして、人格・識見ともに優れ、本組合な取組であり、今後とも、安定的・効率的な廃棄物処理の監査委員として適任と存じます。

体制の充実に向けた取組を進めていただきたいと思います。あわせて、リサイクルの推進、ごみ減量を構成市と次に、議案第10号、懲戒審査委員会委員の選任について、御説明申し上げます。

ともに推進するため、大阪広域環境施設組合もその立場

懲戒審査委員会委員、林和宏氏、水島郁子氏、村角から知恵を出して取り組んでいただきたいと要望して、明彦氏の任期が今年度末で満了いたしますので、再び選

私の質疑を終わります。

任いたしたいと存じます。

以上でございます。ありがとうございます。

各委員の経歴につきましては、お手元配付の略歴の○議長（高山美佳君） これをもって、質疑を終結いた

とおりでございまして、人格・識見ともに優れ、本組合します。

の懲戒審査委員会委員として適任と存じます。

○議長（高山美佳君） これより採決に入ります。
まず、議案第１号、議案第４号ないし議案第６号及び議案第８号について、採決いたします。
○議長（高山美佳君） お諮りいたします。議案第１号、次に、議案第11号、公平委員会委員の選任について御説明申し上げます。
公平委員会委員、水鳥能伸氏の任期が今年度末で満了いたしますので、再び選任いたしたいと存じます。

議案第４号ないし議案第６号及び議案第８号について、

水鳥氏の経歴につきましては、お手元配付の略歴のいずれも原案どおり可決することに御異議ありませんか。

とおりでございまして、人格・識見ともに優れ、本組合（「異議なし」と呼ぶ者あり）の公平委員会委員として適任と存じます。

○議長（高山美佳君） 御異議なしと認めます。よって、

以上、日程第10、議案第９号、監査委員の選任につ議案第１号、議案第４号ないし議案第６号及び議案第８

いてないし日程第12、議案第11号、公平委員会委員の選号について、いずれも原案どおり可決されました。

任について御説明いたしました。

○議長（高山美佳君） 次に議案第２号、議案第３号及び議案第７号について、起立により採決いたします。

御審議の上、何とぞ御同意を賜りますよう、よろし
くお願い申し上げます。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

20○議長（高山美佳君） これより採決に入ります。

ことに決しました。

議案第９号ないし議案第11号について一括して採決

閉議いたします。

○議長（高山美佳君） 本日の日程は以上で終了いたし○議長（高山美佳君） お諮りいたします。

ました。

議案第９号ないし議案第11号について、これに同意することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（高山美佳君） 御異議なしと認めます。よって、

閉会○議長（高山美佳君） 本定例会はこれをもって閉会いたします。
午後３時38分閉会

議案第９号ないし議案第11号について、これに同意する━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和５年２月６日

21大阪広域環境施設組合議会議長

高 山

美 佳

工 藤

百合子

岡 田

妥 知

大阪広域環境施設組合議会議員

大阪広域環境施設組合議会議員○大阪広域環境施設組合議会 （定例会） 会議録 （令和５年２月６日） (終)