うずみ火講座2021

地震・津波、原発事故から10年

2011年3月11日 14:50 NHKニュース

今中哲二
京都大学複合原子力科学研究所
2021年3月12日
1
クレオ大阪中央今日の話題 福島との10年間を振り返りながら
 私が見てきた津波の跡

 イチエフ“廃炉”の現状
 「40年で廃炉」はインチキ・スローガン
 これ以上余計な放射能は出すな 放射能汚染との向き合い方
 飯舘村での放射能汚染調査
 放射能・放射線についての環境基準が必要だ2011年3月11日14時46分
東北太平洋沖地震発生

福島第１は震源から180km
女川原発は130km
3

2011年10月31日 石巻・女川『鯨大和煮』の巨大タンク4

2011年10月31日 石巻・女川

52011年10月31日 石巻・女川

6

女川原発

7

2011年10月31日 女川

女川

１F

8

2012年7月10日

南相馬市小高地区

女川

小高
１F

中央に東北電力の浪江・小高原発予定地の気象観測塔92015年7月30日

JR富岡駅と駅前

女川

小高
１F
富岡

10

2017年11月18日 岩手県大船渡市

大船渡

女川

碁石浜漁港の集会所

小高
１F
富岡

11

2019年3月24日 宮城県山元町中浜小学校

大船渡

女川

山元

小高
１F
富岡

12

2019年3月24日 宮城県山元町中浜小学校

大船渡

女川

児童、教師、保護者90人が屋上階に避難し助かった

山元

小高
１F
富岡

震災モニュメント ただ、合掌…

今日の話題 福島との10年間を振り返りながら
 私が見てきた津波の跡

 イチエフ“廃炉”の現状
 「40年で廃炉」はインチキ・スローガン
 これ以上余計な放射能は出すな 放射能汚染との向き合い方
 飯舘村での放射能汚染調査
 放射能・放射線についての環境基準が必要だ2011年3月11日14時46分 東北太平洋沖地
震発生

15東電幹部の刑事裁判で明らかになった

2008年の防潮堤計画

2008年、東電内部の作業チームから福島第１原発で15.7ｍの津波の可能性が指摘されたが、東電幹部は握りつぶした．

2019年９月19日

東京地裁判決17

３月12日, １号機水素爆発

３月14日、３号機水素爆発

18

BWR型原発の原子炉建屋核納容器のフランジや配管から漏洩した水素やガス状・揮発性放射能が、原子炉建屋の天井に溜まり、水素爆発を起こした．
19

3月14日夜

翌朝、緊急時要員以外、第１原発から退避！

2011年3月15日午前11時

菅首相と枝野官房長官の記者会見

４号機で水素爆発が起き、２号機では格納容器が破壊された、と発表され、私は、福島原発事故がついにチェルノブイリになってしまった、と確信した．
21

2011年３月16日

右端が１号機．２号機は原子炉建屋の壁から白煙、３号機は大量の白煙．４号機には、共用排気筒を経由して３号機から水素が流れ込んで爆発した．
22

壊れた原子炉の現状

３つの課題：①使用済み燃料プールからの燃料取り出し②格納容器からの燃料デブリの取り出し③原子炉建屋その他の後始末

23

２号機格納容器内のデブリ調査 2019年2月
既成の貫通孔からアームを延ばして、ペデスタルに小さいロボットを降ろしてデブリとの接触に成功したデブリの量は２００トン以上
現状は、現場検証がはじまったところ

24

廃炉のロードマップは“希望のお絵かき(？)”
2017年版

昨年中にデブリの取出し方法を決める予定だったが、“現場検証”が出来ていないのに、取り出し方を決めようがない 25

現場検証は継続中
原子炉建屋内で新たな高レベル汚染がみつかった

２号機と３号機で、原子炉建屋最上階シールドプラグのすき間に大変なセシウム汚染が見つかったそれぞれ約30 PBqのセシウム137が溜まっているとされているが、2011年3月の事故の時に３つの原子炉から大気中に放出された量26の推定値約20 PBqを越えている“40年で廃炉”はインチキなスローガン“40年で廃炉”の聞くと、一般の人は「40年たったらイチエフは更地になる」と思ってしまうがそんな事はありえない．
ロードマップに書いてあるのは「40年たったら、うまくするとデブリを取り出せるかも」というだけである.
27

どうする120万トンを越えた汚染水
東電や政府は、薄めて海へ流そうとしているが...

汚染水の７割以上で、トリチウム以外の核種も基準を越えている

これ以上、余計な放射能は放出するな

28

いまも毎日160トンの地下水が入ってくるそうだ
凍土壁はどうなった？

まずは、しっかりした遮水壁を作り、汚染水は、固めるか大きなタンクで長期保管すべきである。29

環境省は飯舘村などで、汚染土壌の一部の埋立処分をはじめているが、放射性汚染物はすべて東電に引き取らせるべきである
場所が足りないなら、中間貯蔵施設と一体化して運営管理し、福島第２原発、柏崎原発、東通原発の敷地も活用すべきだ

30年たったら、中間貯蔵施設から、福島県外の最終処分場へもってゆくそうだが．．．．
30

イチエフ廃炉に関するコメント メルトダウンした３つの原子炉
 事故から10年経ってもまだ現場検証が続いている
 “廃炉”は、そもそも不可能だ イチエフの跡地が更地になることはあり得ない
 余計な放射能は、これ以上外に出すな まずは、しっかりした遮水壁で汚染水増加を防げ
 汚染水は固化するか大きなタンクで長期保存 放射性汚染物はすべて東電が引き取れ 中間貯蔵施設と一体化して運営し、敷地が足りなければ、福島第２、柏崎、東通も使え私たちにできるのは、100年、200年先を見据えた計画を作って、原発事故という負の遺産を次の世代に引き渡すこと31

今日の話題 福島との10年間を振り返りながら
 私が見てきた津波の跡

 イチエフ“廃炉”の現状
 「40年で廃炉」はインチキ・スローガン
 これ以上余計な放射能は出すな 放射能汚染との向き合い方
 飯舘村での放射能汚染調査
 放射能・放射線についての環境基準が必要だ

原発周辺ではたいへんな放射能汚染が起きていることは明らかだったが、まったくと言っていいほど情報が出てこなかった！
とにかく、自分たちで測っておかなくては！

33

2011年３月28-29日
飯舘村放射線状況調査＜メンバー＞
 今中哲二 遠藤 暁 小澤祥治 菅井益郎
協力 飯舘村役場

飯舘村放射線サーベイチーム2011.3.29

34

福島県相双郡飯舘村
30km

福島第１原発農業を主にして原発とは関係なく暮らしていた飯舘村
35

36

サーベイメータが振り切れた！

37

2011年３月29日の飯舘村調査
長泥曲田 30μSv/h

このような放射能汚染の中で、飯舘村の人々は普通に暮らしていた！
どうやら、福島の原子炉と期を同じくして、日本の原子力防災システムもメルトダウンしていたようだ！38

ホームページで調査結果を発表

30km 圏39

2011年4月22日
飯舘村など20km圏外の汚染地域が計画的避難区域に

北西方向セシウム137汚染

20km圏内は3月12日に避難指示が出たが、飯舘村などの人々は１カ月余り汚染の中で40生活を続けた．

私たちのグループは飯舘村の調査を続けている

飯舘村の汚染と放射線量の推移

2011年3月29日の飯舘村の放射線量分布．今中らの測定
飯舘村の平均放射線量の推移

８年間で飯舘村の放射線量は20分の１になった．
放射能の自然減衰で10分の１に減ったが、大規模除染の効果は２分の１程度しかなかった．
41

放射線量の今後50年間の推移予測
いま1マイクロシーベルト/時と0.5マイクロシーベルト/時の場合

Radiation dose rate, μSv/h

1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1

Natural radiation level

02019

2029

2039

2049

2059

残っている汚染の中心は、半減期30年のセシウム137である．これから50年後でも元には戻らない．42

裏山を歩きながら測定した裏山サーベイ
2016年10月９日

20m

飯舘村 上飯樋 字西原のNさん宅の周辺と裏山

43

飯舘村の現状
福島原発事故前 1700戸 6200人
 201１年４月22日 計画的避難区域
 2014年～2016年 国直轄の全面除染


230万個のフレコンバッグ

2017年3月31日 長泥地区を除いて避難指示解除
 2021年1月現在 帰還者 約1300人
事故前

モデル除染（2012）

仮仮置場（2016) 44

私たちは、これから50年、100年にわたって、放射能汚染と向き合わざるを得ない
セシウム137沈着量
Bq/m2
１万～３万
３万～10万10万～30万
30万～100万
100万以上

セシウム137が１平方ｍ当り１万ベクレル以上の面積は約２万5000平方kmで、本州の約１割に相当する.
東京も、私に言わせればセシウムだらけである．
45
45

汚染地域で暮らすとは 余計な被曝はしない方がいい

被曝は避けられない ある程度のこの相反する２つのことにどう折り合いをつけるか！
●福島原発事故による汚染が余計なものである以上、私たちには『１ベクレル、１マイクロシーベルトたりともイヤだ』という権利はある。

国や東電には、被災者がどのような選択をしようと、その選択を支援する責任がある.
46

日本政府は、汚染地域の人々に、年20ミリシーベルト(mSv)の被曝をガマンさせようとしている

放医研HPより
47

福島原発事故が起きて驚いたこと！
多くの専門家が『100mSv以下は影響ない』といった発言をし始めた.....
彼らの根拠は広島・長崎データのようだった．．．．
環境省ＨＰ

ここだけのデータではよく分からない
原子力文化振興財団HP

放射線影響研究所要覧 2014

『がんリスクがあったとしても小さい』（100mSvは野菜不足程度）と言い出した

広島・長崎被爆者追跡調査データ全体は、被曝量の増加に直線的に比例してガン死が増加することを強く示している。

48

今中の基本スタンス「1ミリシーベルトには１ミリシーベルトのリスクがある」＜資料＞●今中哲二「低線量放射線被曝とその発ガンリスク」 岩波『科学』 2005年9月号
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/etc/Kagaku2005-09.pdf●今中哲二「“100 ミリシーベルト以下は 影響ない” は原子力村の新たな神話か？」 岩波『科学』 2011年11月号
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/etc/Kagaku2011-11.pdf●今中哲二「20ミリシーベルトと幻の安全・安心論」 岩波『科学』 2017年7月号
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/etc/kagaku2017-7.pdf●今中哲二「年1ミリシーベルト基準の由来と低線量放射線被曝のリスク」 学術の動向 2020年3月号
https://www.jstage.jst.go.jp/article/tits/25/3/25_3_52/_pdf/-char/ja49

放射線障害の分類
 急性放射線障害（確定的影響）
 大量の被曝により多くの細胞が死亡し臓器機能がやられる

広島 爆心から1kmの兵隊さん

チェルノブイリ原発の職員と消防士

 晩発性放射線障害（確率的影響）
 細胞の突然変異により、後になってガン・白血病や遺伝的障害として現われる50放射線に被曝すると！
確定的影響
確率的影響
一度にたくさん浴びると“急性障害”（確定的影響）が起き、被曝が少なくてもガン・白血病といった“晩発障害”（確率的影響）の恐れがある．
51

＜被曝量と比例する放射線影響＞

ムラサキツユクサ雄しべの毛色の突然変異

Sparrowら 1972
2.5mGyのX線被曝で、雄しべの毛の色の突然変異が増加を52示した．

＜被曝量と比例する放射線影響＞

染色体の２重鎖切断（DSB）は照射線量に比例する

Rothkammら
PNAS 2003

１細胞当りDSB数：１Gyで40個１mGyで0.04個ガンができる仕組み

年間死亡率、10万人当り5000
4000

全死亡

ガン死

3000
2000
1000
00

10203040
年齢5060708090

・長い間にいろいろな傷が重なって、ガンになる．
・修復が完全だったらガンにはならないだろう．

54

米国科学アカデミー
BEIR-VII報告（2005）☆発ガンに関する線量・効
果関係は、「しきい値なし直線」である☆１ミリシーベルトの被曝により後に発ガンする確率は（人間集団の平均で）１万分の１である

55

オーストラリアでCT検査を受けた子供68万人の追跡調査

CT検査によるガン増加データ
Mathewsら BMJ誌 2013年
1.8

相対ガン発生率

1.6
1.4
1.2
10.80123
X線CTを受けた回数

4

CT１回当りの被曝量は4.5ミリシーベルト．
CTの回数とともにガン増加が認められた．

56

INWORKS調査：英米仏３カ国の原子力労働者30万人のガン・白血病追跡データ
白血病以外の全ガン BMJ 2015

・平均骨髄被曝量 21mGy
・被曝の相対過剰リスク 0.51/Gy

白血病 Lancet Haematology 2015

・平均骨髄被曝量 16mGy
・被曝の相対過剰リスク 2.96/Gy

全ガン、白血病ともに積算被曝量が大きくなるとともにリスクが増加している。リ
スクの大きさ（直線近似したときの傾き）は広島・長崎データと同じ程度である。
57

自然放射線と小児ガン
スイスの200万人追跡データ
Spycher et al,
EHP 123:622-8（2015)

全ガン

白血病
スイスの自然放
射線量率分布

58

自然放射線もがんの原因

放射線影響協会HPより

ICRPの1990年勧告附属文書によると、毎年１mSvの被曝を生涯受け続けた場合のガン死率は0.4％、1000分の４となる。

59

年１ミリシーベルトは環境基準として大きすぎる

環境基本法に基づき放射能・放射線に関する環境目標値を設定すべき＜環境基本法の目的＞…環境の保全に関する施策を総合的かつ計画的に推進し、もって現在及び将来の国民の健康で文化的な生活の確保に寄与するとともに人類の福祉に貢献する．
●大気汚染防止法や水質汚濁防止法は、環境基本法の考え方に基づいて『環境基準』を設定している．
●たとえば、大気汚染については「１０－５の生涯リスクレベル等を参考にし、目標とすべきリスクレベルを定める必要がある」とされている.

福島原発事故まで、放射性物質は環境基本法の対象外とされていたが、2012年に対象外の規定は削除された．

年１ミリシーベルトは環境基準として大きすぎる

環境基本法に基づき放射能・放射線に関する環境目標値を設定すべき●年1mSvという線量限度は、「そこまではガマンせよ」と原子力産業の都合で決められたものであり、普通に暮らす環境とは言えない．
●たとえば、大気汚染については「１０－５の生涯リスクレベル等を参考にし、目標とすべきリスクレベルを定める必要がある」とされている.
●原子炉等規制法に基づく一般公衆の被曝限度は年1mSvで、ICRPによると４×10-3の生涯ガン死リスクである。10-5の生涯リスクに対応する被曝は、年0.0025mSvとなる.

『健康で文化的な生活』のためには、年0.1mSvの基準で、放射線や放射性物質についての『環境目標値』を設定すべきである。

そもそもこんなに作ったのが間違っていた！

M４以上の地震 1900年～2000年

間違いを素直に認めて、原発の再稼働はやめるべきである！
62

今中さんちのソーラーもよく働いてます2016年夏に設置．4.25kW

年間の発電量約5000kWh

年間の使用量約3000kWh63

日本のエネルギー需要と人口の変遷
600000400000

15000

総人口→
10000

300000

総人口、万人一次エネルギー供給量、 1010 kcal

500000

原子力
再生可能E
天然ガス
石油
石炭
水力
薪炭

20000

200000
5000

10000000
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
資源エネルギー庁エネルギー統計より作成．

事故が起きたら周り30kmで人が住めなくなるようなものまで使って電気を作る必要があるのか？
何がホントに大事なのかもう一度考えてみよう！

64