考える主権者をめざす情報誌

2017年6月

38

No.

女性参政権を考える

▼ ▼ ▼

特集

女性参政権獲得の歴史（久保 公子） 4
諸外国にみる政治的ジェンダー平等の推進（衛藤 幹子） 6
女性の政治参画を阻むもの（三浦 まり） 10

巻頭言

民主主義を丁寧に論じる（犬塚 元） 3

コーナー

情報フラッシュ 2、
14

連 載

メディア・リテラシーを学ぶ（第1回）（西村 寿子） 16

連 載「高大接続」を考える（第4回）（友野 伸一郎） 18

報 告

主権者教育の推進に関する有識者会議とりまとめ 20

レポート

やまぐち若者会議（山口県選挙管理委員会） 22

将来の有権者（小学校6年生）に向けたレポート 「給食大臣選挙」に込めた思い（越智 弘一） 24
コーナー

海外の選挙事情
フランス大統領選挙 26

公益財団法人 明るい選挙推進協会
本誌は、の社会貢献広報事業として助成を受け作成されたものです。

愛媛県松山市選挙管理委員会と協力して活動している「選挙コンシェルジュ」は 4 月 7 日、メンバーが所属する松山大学と愛媛大学に選挙の際には期日前投票所が設置されることのPRと、住民票の異動をよびかけるチラシを、両大学の入学式後の新入生に配布しました。チラシのデザインはメンバーによるものです。
松山市選管ではコンシェルジュとは別に、投票率向上の取り組みに賛同してくれる市内の学生サー
クル、高校の部活動などのクラブ
等の団体を「選挙クルー」に認定しています。現在12団体がクルーとして活動しています。

東京都狛江市で知的障害者と家族を支援する活動をしている「狛江市手をつなぐ親の会」は、狛江市選挙管理委員会と協力して、「選挙補助DVD−投票に行こう！−」を作成し、 4 月25日に市内の公民館で上映会を開催しました。
DVDは、障害者への投票支援の流れや注
意点をわかりやすくまとめたものです。上映会には、市内の福祉作業所に通う障害者
や近隣の選挙管理委員会の職員、特別支援学校の関係者ら100人近くが参加しました。
DVDは「狛江市手をつなぐ親の会」が販売しています。問い合わせは富士通エフ・オー・エム公共サービスグループ（03−5401−8462）まで。
2巻頭言

民主主義を丁寧に論じる
法政大学法学部教授

犬塚 元「民主主義」は、正しい政治、のぞましい政治

しかし、のちの世代は、日本はまがりなりにもの代名詞である。
「民主主義に反する」
は無条件に、

民主主義国家となったという前提のうえで、日本

悪い政治を批判する言葉である。しかし、「民主はどのような民主主義か、どのような民主主義が主義」は、正しい政治のシンボルとして、あまりのぞましいか、という議論を重ねてきた。たとえに曖昧に用いられてきた。

ば、代議制民主主義の問題点を説く論者は、参加

民主主義の本来の意味

民主主義や熟議民主主義という別タイプの民主主

もともと、
民主主義
（デモクラシー、
民主政）
は、

義を提唱している。民主主義の制度や理解はひと

王政や貴族政とおなじように、「だれが政治を担つでなく、さまざまなタイプの民主主義があるのうか」にかかわる言葉である。王や貴族でなく、であれば、単に「民主主義」というスローガンを

みんなが政治を担う。これが本来の語義であり、掲げるだけでは、議論の出発点に立つにすぎない。

それは、一部のメンバーの特権をみとめない、政ポピュリズムと民主主義

治的平等の理念である。

近年では、のぞましくない政治を論じるために

ところが、これはあくまで、誰が決めるかとい「ポピュリズム」という概念が広まっている。

う手続きの話である。みんなで政治をおこなってポピュリズムについては、自分たちだけがみん

も、古代の民主主義がそうだったように、個人へなの本当の代表であると僭称する反多元主義ゆえの加害や、権力濫用の可能性がある。

に民主主義ではない、との見解も有力だが、他方、人類は試行錯誤しながら、個人の自由・尊厳を反エリート・反外国人を説くポピュリズムは、「わ

まもり、
権力濫用を防ぐために、「自由主義」や「立れわれの政治」を掲げる点において民主主義と無憲主義」の理念を育んできた。これらは、みんな関係でない、との主張も説得的である。
ポピュリズ

で政治を担うことを意味する民主主義とはあくま

ムがある種の民主主義のすがたであるならば、どで概念的に区別される。ところが、現代の政治論のような政治的価値を大事にする、どのようなタ争において「民主主義」は、正しい政治を表現す

イプの民主主義が望ましいかが問題になる。

る代名詞として使われるあまり、実際には立憲主

少数政治を批判する民主主義の理念は、現在で義や自由主義など、ほかの政治的価値を意味するも依然として意義を失っていない。しかし、自分場合も珍しくない。「民主主義」という語のこうたちこそ真の民主主義である、と主張するポピュ

したインフレは、われわれの政治理解を妨げてはリズムに向かいあうには、「民主主義」という言いないだろうか。

葉をもちだすだけでは不足する。乱暴な善悪二元量の問題か、質の問題か論をつくりあげて、敵と味方の対立を煽るポピュ

戦後日本でながらく、のぞましい政治の代名詞

リズムの政治手法がのぞましくないならば、なおとして「民主主義」という言葉が大きな役割を果

さらに、民主主義か反民主主義かという単純な図

たしたのは、日本では前近代が残り、いまだ近代式に頼るのでなく、民主主義を丁寧に吟味し、さ的・民主的な社会でないという歴史理解が一般的

まざまな政治的価値の意義を実質的に論じていくだったからである。新憲法下でも民主主義が未発必要がある。

達であると考えた政治学者たちは、「民主主義」の旗のもとに、一党優位体制や、「鉄の三角形」

いぬづか はじめ 1971年生まれ。東北大学教授等をによる寡頭支配を批判した。そこでは、民主主義

経て、2016年より現職。専門は政治学史・政治思想史。
博士（法学）。主著に『岩波講座政治哲学 2 』（編著、
岩波書店、2014年）等。

か非民主主義かという対抗図式が、政治の良い悪いを論じる物差しだった。

38号 2017.6

3

特集

女性参政権を考える

女性参政権獲得の歴史（公財）市川房枝記念会女性と政治センター常務理事・事務局長

久保 公子

日本女性の参政権行使70周年の昨年暮れ、20

さらに1950年代半ば以降アフリカ諸国、1960年

世紀初頭のイギリスで戦闘的な女性参政権運動

代後半から中東諸国へと拡大し、最近ではクを率いて名を馳せたエメリン・パンクハースト

ウェート2005年（同）が新しい。

（1858〜1928）の次女シルヴィアの孫、
ヘレン・ニュージーランド

パンクハーストさんが来日した。メリル・スト

移民国で知られるニュージーランドで女性参リープ演じるエメリンら曾祖母の世代の参政権政権運動の中心人物は1868年、20代でイギリス運動を描いた映画「未来を花束にして」（原題

から母、弟妹と移住したケイト・シェパード

SUFFRAGETTE）公開のキャンペーンのため（1847〜1934）だ。教会活動に熱心だったシェで、2016年12月 2 日には市川房枝記念会女性とパードは1885年、米国女性キリスト者禁酒同盟

政治センターの「市川房枝記念展示室」
を訪れた。

メリー・レビットの来訪によりニュージーラン

戦前の雑誌『婦選』に掲載した祖母シルヴィドの禁酒同盟を創設し、リーダーとなった。

ア著『The Suﬀragette』の抄訳記事を見せ、

当時、男性の過度な飲酒が社会問題化し、禁当時の女性たちの情報交流の一端を伝えた。市酒による社会改革と女性や子どもの福祉のため川が戦後、訪英時に持ち帰った労働党の選挙ポに女性参政権を要求する請願署名運動が始まっ

スター「保守党は口先だけ！ 労働党は実行！」た。1891年に賛同の署名をした女性は約9,000を見たヘレンさんは即座に、エメリンの主張「言人だったが、92年19,000人、93年には同国の国

葉より行動を」に通じると語った。

会史上最多の32,000人となり、会員数わずか

世界の女性参政権600人で始めた運動は世論を動かし、国会も女性たちの要求を無視できなくなった。そして

女性参政権とは、男女同等の選挙権・被選挙

1893年 9 月、選挙法成立。次の選挙が10週間後

権・公職就任権のことである。世界的に見るとに迫り、シェパードらは直ちに21歳以上のすべ

1893年、ニュージーランド女性が初めて選挙権ての女性の選挙人名簿登録活動に着手した。世を獲得した（被選挙権は1919年）。続いて1902

界初の女性の投票率は65％を記録した。

年隣国のオーストラリア（選挙権・被選挙権と

イギリス

も）
、1906年フィンランド（同）、1913年ノル

イギリスでも1800年代半ばから女性キリスト

ウェー（被選挙権1907年）、1915年デンマーク者禁酒同盟ほかのグループにより女性参政権運（選・被とも）・アイスランド（同）と北欧諸国。

動が行われていた。1894〜95年、夫や息子とイ

1918〜20年は1918年イギリス
（同）
・旧ソ連
（同）

ギリスに戻っていたシェパードは、母国の参政など欧州諸国の大半と1920年アメリカ（被選挙権運動にも協力を惜しまなかった。

権1788年。多くの州では1920年まで州法で女性

1897年、女性参政権法案が国会で審議、表決の立候補を禁じていたが、1788年制定の合衆国されたことを契機に女性参政権団体が再統合さ

憲法には被選挙権に関する性別の規定はなかっれ、同年、女性参政権協会全国同盟（NUWSS）

た）、そして徐々にアジア、中南米諸国。第二が設立された。ミリセント・G・フォーセット

次世界大戦終結前後には1944年フランス（選・（1838〜1929）を会長とする、
法律を順守した、被とも）、1945年日本（同）他多くの国々で、いわゆる穏健派の団体である。

4＜参考文献＞・『女性参政60周年記念 女性参政関係資料集』（市川房枝記念会、2006年）
・WOMEN AND POLITICS WORLDWIDE, Barbara J. Nelson & Najma Chowdhury, YALE UNIVERSITY PRESS, 1994

特集

前述のエメリン・パンクハーストは1903年、

選なくして真の普選

女 性 社 会 政 治 連 合（WSPU） を 設 立 し た。

なし」（写真）と、

WSPUは過激な破壊活動などの戦術をとったこ

婦選 3 案（参政権〈国とで社会の非難も浴びたが、捕えられた牢獄で

政参加〉
・公民権
〈地

の強制摂食などでは世間の同情も集め、結果女

方政治参加〉・結社

性参政権賛否の世論を盛り上げた。当初、人命権〈政党加入〉）要に危害が及ぶ活動はしなかったが、WSPUの会

求の請願や、 3 案に員は正当な根拠のもとに闘争の手段を取らざる賛成する男性議員のを得ない「ゲリラ」であると1913年に宣言後は選挙応援、政府・政孤立し、理由もなく家を放火された市民の中に党への申入れ、地方は復讐を試みる者も出てきた。

遊説など精力的に運

女性参政権を考える婦選を要求するチラシ（1925年）

1914年第一次世界大戦勃発後、WSPUは当面動した。1931年、満州事変勃発後は婦選の要求

ドイツに勝つことを最優先に、戦争協力へと転を貫徹できなくなり、選挙浄化や母子保護法制換した。NUWSSも運動の中止と政府の戦争救

定ほかに運動を転換した。さらに総力戦体制下援活動を会員に呼びかけた。そして戦後の1918の1940年には解散を余儀なくされ、戦争協力へ

年に選挙法が改正され、30歳以上の女性選挙権と追い込まれた。

が実現した（1928年、21歳に引下げ）。

遅れ著しい日本女性の政治参加

1945年 8 月、敗戦後直ちに政府・政党への婦選要求運動が再開された。10月、女性参政権付
与が閣議決定された翌日にはGHQのマッカー

日本は1878年、自由民権運動の中で女戸主のサーも参政権付与による日本女性の解放を指示

選挙権要求が行われたが、1889年大日本帝国憲

し、法的には12月の衆院議員選挙法改正により法制定後は集会及び政社法、さらに治安警察法

女性参政権が実現。
また同年11月、
治安警察法廃で女性の政治活動が全面的に禁止された。これ

止により女性の結社権、翌46年 9 月、東京都制・に対し1905年、社会主義の女性たちが最初に法府県制などの改正により女性公民権も実現し、改正の請願運動を起こし、1919年創立の新婦人

ついに婦選 3 案が結実した。

協会が治警法一部改正に成功した。この後、日1946年 4 月、日本女性は国政選挙で初めて参本キリスト教婦人矯風会内の日本婦人参政権協政権を行使し、39人の女性国会議員が誕生した。

会が呼びかけて1924年、婦選獲得同盟が結成さ当時の女性議員比率8.4％はG 7 諸国の中で実にれ、日本でも女性キリスト者が参政権運動の先1 位であったが、その後は下位に転落し、71年

駆者的役割を果たした。

後の現在は9.3％、世界193カ国中164位である。

市川房枝（1893〜1981）はイギリス、アメリ

男性中心の政治文化、制度、意識などの障壁をカで相次いで参政権が実現した直後の1921〜24

崩そうと近年、クオータ制導入の動きが見られ

年、アメリカで女性運動を学んでいた。そこでるが、政党の本気度が問われている。

知 り 合 っ た 全 米 女 性 党 党 首 ア リ ス・ ポ ー ル「婦選は鍵なり」「権利の上に眠るな」など、（1885〜1977）はイギリス留学中にWSPUに参後に続く女性たちへのメッセージに託した市川

加して投獄も経験し、戦闘的な運動スタイルを房枝ら先人の想いをこれからも伝えていきたい。

アメリカで展開した。市川は欧米の女性たちの運動の息吹に触れ、帰国後は前述の同盟創立に参加し、運動をけん引したが、日本で過激な運動が行われることはなかった。
1925年男子普通選挙権実現に対し同盟は「婦くぼ きみこ 2015年より現職。
『女性展望』
編集長、
元市川房枝参議院議員秘書。主著に『市川房枝集』
解題（日本図書センター、1994年）、共著「女性をもっと地方議会へ」『クオータ制の実現をめざす』（パド・
ウィメンズ・オフィス、2013年）等。

・http://www.teara.govt.nz/en/biographies/2s20/sheppard-katherine-wilson
・「Women's Social and Political Unionと英国の婦人参政権運動」（富田裕子、成城大学紀要2008）38号 2017.6

5

諸外国にみる
政治的ジェンダー平等の推進
法政大学法学部教授

衛藤 幹子

んできた。その典型例が選挙候補者や議席に一

女性の過少代表はなぜ問題なのか

定数の女性枠を設けるジェンダー・クオータ制

議会に占める女性の数（比率）が少ない（低度（以下「クオータ」）である 1 ）。しかし、クオーい）のはなぜ問題なのか。 1 つには、女性の利

タは女性議員を増やすための唯一の方法ではな

益を代表し、女性のための政治や政策を速やかい。選挙制度と政党の姿勢は女性の立候補や当に推進するには、政治的影響力を発揮できるだ

選に直接的な影響を及ぼし、女性議員数を大きけの女性議員が必要だからである。
出産・育児、

く左右する。さらに、社会のジェンダー平等意

家庭と仕事の両立、性犯罪など男性とは異なる

識、公的福祉政策の充実も女性の社会的活躍を

女性の課題は、やはり女性議員のほうが問題を支える基盤である。

より正確に把握し、実効性の高い政策立案がでそこで、以下ではこれらの点に注目しつつ、きる。しかも、女性候補者の増加は有権者の選

女性議員増加をめぐる諸外国の取り組みを概観

択肢を増やすうえ、
政界に新しい風を吹き込み、しよう。

政治を活性化する。

女性議員数の増加をめぐる
2 つの軌道

つぎに、人口の半数を占める女性がその比率に応じて代表されないのは民主主義に悖る点である。国連女性の地位委員会を始め人権や民主世界各国の国会に占める女性議員比率は50％主義の推進に関与する国際機関は、しばしば女を超える国（ 8 頁表）から、ゼロ（ミクロネシ

性議員比率を民主主義の成熟度を測る指標に

ア、カタール、バヌアツ、イエメン）まで幅広

し、
女性議員比率が低いのは「民主主義の赤字」

く分布するが、世界の女性国会議員（以下「女だとみなす。

性議員」）は年々増加傾向にある（2017年 4 月
1 日現在）2 ）。たとえば、世界の女性議員比率

最後に、女性議員の存在が社会に与える象徴的な意義である。女性議員が半数を占め、女性が男性と同じように政治に取り組む社会の場合、「政図1

世界の女性国会議員比率の推移

2001

03

（％）
25

治は男性の仕事」「女性は政治に向かない」といったような女性を

20（政治的）無能力者扱いする偏見

15が払拭されるばかりか、他分野での女性の活躍を後押しする波及効
果も期待できる。
したがって、議会における女性の過少代表は放置されてはならな
い。この認識のもとに、世界の多くの国は女性議員の増加に取り組
6

10
5
0
1997

99

05

07
年次

注：二院制の議会の場合は下院の比率。
出典：http://www.ipu.org/wmn-e/world-arc.htm

09

11

13

15

17

特集

図2

女性国会議員比率増加の 2 つの軌道
スウェーデンとルワンダ

女性参政権を考える

同じ漸進軌道を描く先進国の比率にも、バラツキがみられる。

（％）
70

表のように、アイスランドを筆

60

頭に北欧の比率が高い。ところ

50

が、女性の社会的地位が高いと40想像されるアメリカ合衆国は、

30

19.3％と見劣りがする。アメリ

20

カと同様、伸び悩んでいたイギ

10
0

リス（30％）、
フランス（25.8％）
1921 30

40

50

60

70

80 90
年次
スウェーデン

94 2003 05

10

ルワンダ

注：二院制であるルワンダのグラフは下院の女性議員比率を示している。
出典：列国議会同盟（http://www.ipu.org/wmn-e/classif.htm）の平均は1997年 1 月 1 日時点で12％に過ぎなかったのが、20年後には23.4％（2017年 1 月 1
3）

15

16 年

は、政党や国家の措置により近年改善が進んだ。

何が女性議員の増加を促進しあるいは抑制するのか
世界各国ではさまざまな選挙制度が採用され日）と 2 倍近く上昇した 。増加の速度は年々ており、それらを類型化するのは難しく、論者

早まっており、女性議員比率は今後も着実に上によって類型の方法も異なる。
だが、
ここではな

昇すると予測できる（図 1 ）。

じみや理解しやすさを考慮して、大雑把に小選

女性議員の増加の歩みは、長い時間をかけて徐々に増える「漸進軌道」と短期間で急激に増

挙区制、比例代表制、
小選挙区と比例代表の混合型の 3 つに分けて議論を進めたい。

加する「急速軌道」の大きく 2 つのモデルに分

小選挙区制は、周知のように一選挙区から 1けられる。漸進軌道が欧米を中心に先進国に一人だけを選出する。比例代表制では得票率に応般な傾向であるのに対し、急速軌道は主にラテじて議席が配分される。
混合型は、さらに小選挙ンアメリカ、アフリカ、アジアの国々にみられ区と比例代表が独立して実施される並立制と両るモデルである。
たとえばスウェーデンが前者、者が連動する併用制とに分けられる。並立制はルワンダが後者の典型例である（図 2 ）。

選挙区と比例代表が別々に機能し、それぞれに

スウェーデンで初めて女性議員が誕生した

議席数が配分される。併用制では政党の議席獲

1921年の比率は、
わずか1.3％であった。その後、得数が比例代表によって決まり、小選挙区は政徐々に上昇し、2006年には47％に達した。この党内の当選者を選ぶ際に用いられる。小選挙区レベルに達するのに、約80年を要した 4 ）。

が比例部分に連動する併用制は、実質的には比一方、ルワンダでは、内戦終結後の平和構築

例代表制に近い。

過程で議席の一部を女性に割り当てる議席ク

さて、以上の選挙制度のなかでいずれが女性

オータが憲法に定められ、女性議員数は新憲法に有利なのであろうか。選挙方式と女性議員比下で初めて実施された2003年の総選挙から急増率の関係を調査した先行研究は、比例代表制おし た。 同 国 の 下 院 に お け る 女 性 議 員 比 率 はよび併用制の優位性を明らかにした。
たとえば、

63.8％（2017年 4 月 1 日時点）と男性を大きく

ピッパ・ノリスが2000年に182カ国のデータを上回る。

用いて実施した調査では、比例代表制15.4％、2017年 4 月 1 日現在、女性議員比率が35％を併用制18％に対し、小選挙区制8.5％、並立制

超えるのは27カ国であるが、そのうち15カ国が8.7％であった（Norris 2004: 187）
。さらに、前ラテンアメリカ、アフリカ、アジアの欧米先進記の女性比率が35％を超える27カ国のうち、大国以外の国で占められる（表）。

多数の20カ国が比例代表制で、残りのうち比例38号 2017.6

7

代表制に準じる併用制が 3 カ国、小選挙区制 3人ではなく政党が中心になるので、多額の選挙

カ国と並立制 1 カ国であった（表参照）。

資金や強力な後援会組織が必要とされない点も、女性の立候補には望ましい。

政党の候補者名簿が有権者の判断に大きく影響する比例代表制では、政党がより幅広い層の選挙区の定数も重要である。複数の当選者が有権者の支持を獲得しようと、階級、職業、民選出される大選挙区制あるいは中選挙区制の場

族、性別など社会を構成する集団の代表を網羅

合、政党が複数の候補者の中に女性を加える可して名簿に加えようとするため、女性にも立候能性は高く、女性にも立候補の機会がめぐって補の機会が与えられるからである。選挙戦も個くる。ところが、わずか 1 議席をめぐる熾烈な選挙戦となる小選挙区制の場合、政党

表

女性国会議員比率上位国の選挙制度、クオータ導入の有無可能性がより高い安全な候補者を立て女性国会議員比率（％）

選挙制度

クオータの有無、
タイプ

ルワンダ

63.8

比例

法律型

ボリビア

53.1

併用

法律型

キューバ

48.9

小選挙区

無

アイスランド

47.6

比例

政党型

ニカラグア

45.7

比例

法律型

スウェーデン

43.6

比例

政党型

セネガル

42.7

並立

法律型

メキシコ

42.4

併用

法律型

南アフリカ

41.8

比例

政党型

フィンランド

41.5

比例

無

ナミビア

41.3

比例

政党型

モザンビーク

39.6

比例

政党型

ノルウェー

39.6

比例

政党型

スペイン

39.1

比例

法律型

アルゼンチン

38.9

比例

法律型

エチオピア

38.8

小選挙区

政党型

東ティモール

38.5

比例

法律型

アンゴラ

38.2

比例

法律型

ベルギー

38.0

比例

法律型

エクアドル

38.0

比例

法律型

オランダ

38.0

比例

政党型

国は、フィンランドとデンマークを除

デンマーク

37.4

比例

無

いてこのクオータを採用する複数の政

ドイツ

37.0

併用

政党型

スロヴェニア

36.7

比例

法律型

小選挙区制でありながらイギリスの

ブルンジ

36.4

比例

法律型

女性議員比率が徐々に伸びているの

タンザニア

36.4

小選挙区

法律型

は、1997年の総選挙で労働党が女性公

コスタリカ

35.1

比例

法律型

認候補者名簿と呼ばれるクオータを採国＊出典：女性国会議員比率（二院制の場合は下院の数値、2017年 4 月 1 日現在）は列国議会同盟（http://www.ipu.org/wmn-e/classif.htm）、選挙制度は民主主義・選挙支援国際研究所（http://www.idea.int/esd/world.cfm）、クオータの有無とタイプ
はクオータ・プロジェクト（http://www.quotaproject.org）を参考にした。

8

は現職や前職の後継者といった当選のようとするので、女性のように政界のネットワークに組み込まれていない新人の参入は困難になる。合衆国では一部の州議会と地方議会を除いて小選挙区制が採用されおり、アメリカ女性の議員比率の伸び悩みはこの男性現職候補者の壁に阻まれるためである。
候補者の選択に責任をもつ政党が女性の立候補にどのような態度で臨むのか、政党の姿勢も欠かせない要件である。その最も有効な女性登用策が選挙で必ず一定数の女性候補者を立てる政党型クオータである。1975年に、ノルウェーの左派社会党と自由党が立候補者の40％を女性にする旨を党規約に定めた。この画期的な方策は、数年後には近隣諸国から西欧全域の政党に模倣された。
さらに中南米や東ヨーロッパ、
アフリカの政党にも拡大した。表が示すように、女性議員比率の高い西欧の党が存在する。

用したことが大きい。議員が引退する
選挙区、並びに対立政党との得票差が僅差で勝利の可能性の高い選挙区の各

特集

女性参政権を考える

半数の候補者をこの女性名簿の中から選出する法律型クオータはかつては民主主義が発展途方法である。
この選挙で労働党が勝利したため、上にある国の制度と認識されていたが、ベル

イギリスの女性下院議員はそれまでの9.5％か

ギー（1994年）、フランス（2000年）、ポルトガ

ら18.2％とほぼ倍増した。男性優位の現職や前ル（2006年）、スペイン（200年）、アイルラン

職の息のかかった後継者を退けて女性新人候補

ド（2012年）、ギリシャ（2012年）と西欧でもが参入するのは容易ではないが、労働党の成功導入する国が登場した。しかし、その導入の契は小選挙区制でも工夫次第でクオータを実現で機は発展途上国とは異なる。発展途上国では民きる好例であろう。

主的議会制度の創設や再構築の際に、民主主義

クオータの採用のほかに、党の重要な役職やの象徴と位置付け、法制化する傾向にある。他

意思決定部門に女性を積極的に登用する、ある方、西欧の場合は法制化以前に政党型クオータ

いは女性の立候補を促進するための教育・研修や言語圏別クオータ（ベルギー）が実施されて活動に力を入れるなど、女性重視の党運営は女おり、政党型と法律型の間に連続性がみられる

性の政治的代表の改善に貢献する。社会全体にのが特徴である。

平等主義的な価値観が浸透し、女性が公的領域

いずれにしても、女性議員を増やすための各で活躍することが文化として定着しているこ

国の取り組みは一様ではない。それぞれの国のと、さらに公職とジェンダー役割（出産・育児

政治の歴史、政治システムや文化、また社会構や介護）との両立を助ける公的福祉政策の充実

造、
国民の価値観など多様な条件によって違う。

も女性の政界進出を後押しする。

成功した国々から学ぶことは多くあるが、全くフィンランドとデンマークの成功には、クオータ以外の要件が助けになっている。デン
マークは1970年代末から80年代前半に左派 2 政党が40％のクオータを実施したが、いずれも1990年代半ばには中止された。一方、フィンラ
ンドでは、これまで一度もクオータは実施されてこなかった。これら 2 つの国の女性議員の活躍を支えているのは、比例代表制、女性に友好的な政党の姿勢、ジェンダー平等意識の浸透、そして公的福祉制度の充実が関連し合いながら作用し、女性議員の増加を促していると考えられる。
しかしながら、民主的な政党政治が発展途上にあり、女性の社会的活躍を支援する公的福祉制度もなく、女性に対する抑圧や差別が根強く残っていても、法律型クオータにより確実かつ速やかに女性議員を増加できる。政党が自主的に取り組む政党型クオータとは異なり、このク

同じように模倣はできないのである。
（注）1 ） ジェンダー・クオータについては、＜参考文
献＞三浦・衛藤編著（2014）を参照。
2 ） 列国議会同盟（Inter-Parliamentary Union）
・国
政議会の女性（Women in National Parliaments）に基づく（http://www.ipu.org/wmn-e/classif.htmよりアクセス可能、最終アクセス：2017年 4 月 6日）。
3 ） http://www.ipu.org/wmn-e/world-arc.htm
4 ） スウェーデンの女性議員比率は、2010年の総選
挙を機に下降するようになった。女性の登用に消極的な最右派のスウェーデン民主党が国政で議席を獲得し、勢力を伸ばしているためである。
＜参考文献＞
・三浦まり・衛藤幹子編著『ジェンダー・クオータ−
世界の女性議員はなぜ増えたのか−』（明石書店、2014年）
・Norris, P. (2004) Electoral Engineering: Voting Rules
and Political Behavior. Cambridge: Cambridge
University Press.

オータは憲法や選挙関連法で定め、全政党にその実施を命じる強制措置である。近年の女性議員増加にみる非欧米諸国の台頭は、まさしく法律型クオータの成果である。表に示した非欧米の上位国もこのクオータを持つ所が多い。

えとう みきこ 法政大学助教授等を経て1997年から現職。専門はジェンダー政治学。博士。主書に、『政治学の批判的構想−ジェンダーからの接近』（法政大学出版局、近刊）等。

38号 2017.6

9

女性の政治参画を阻むもの
上智大学法学部教授
人口が男女ほぼ半々であることを考えると、議会も男女同数であっておかしくないはずだ
が、実際には女性は圧倒的に少ない。国政レベ

三浦 まり

治家になりにくいことを意味する。

文化的要因：男尊女卑

ルの女性議員比率は世界平均で23.3％であり、政治が男性の仕事であるという実態と通念

半数には達していない。日本の現状はさらにひは、有権者にも広く共有されている。そのため

どく、衆議院では9.3％で193カ国中164位だ。

女性候補者に対して、子どもがいなければ「早参議院は20.7％を超え世界平均に近づいている

く産め」といったセクハラ発言をしたり、逆に（ 列 国 議 会 同 盟、2017年 3 月 現 在、http://

小さな子どもを抱えていると政治活動が疎かに

www.ipu.org/wmn-e/world.htm）。

なると批判したりすることも珍しくない。男性

女性議員が少ない理由について、世界に共通候補者の家族状況には誰も関心を持たないが、する要因と日本の特殊な要因に分けて見ていこう。

女性候補者はつねに家族のことを聞かれ、どの

経済的要因：性別役割分業

ような状況であっても批判を受けるのである。
男尊女卑の価値観を持つ有権者にとって、女

世界的に見て、政治分野に女性が少ない最大性政治家や女性リーダーは受け入れ難く、時にの要因の 1 つは性別役割分業にある。男性が外は攻撃的行動にさえ出ることもある。国会議員の仕事、女性が内の仕事を担うべきであるとすの辻元清美は数々のデマを流されたり、演説中にる性別役割分業の下では、女性は男性の仕事で暴漢に襲われたりしてきた。野田聖子もセクハ

ある政治に進出しにくい。

ラの被害にあってきたことを語っている。
もっと大きな問題として時間の制約がある。政治家

も、
女性政治家に対する暴力は実は日本ではまだという職業は長時間労働で休日もなく、スケ

マシな方とさえ言えるかもしれない。日本でもジュールも流動的だ。家族的責任と両立させる

女性議員が増えてきたら、もっと大きな反動と攻ことが難しいという特質を持っている。実際に撃が出てくると予想した方がいいだろう。

女性政治家は男性政治家と比べて、独身や子どもがいない割合が多い。さらに家族は政治家に

心理的要因：能力評価

とって選挙活動を手伝ってくれる資源である

ステレオタイプの弊害にも触れたい。どの分が、女性の場合は夫にはあまり期待できない。

野であれ男性がリーダーを務めることが多いた

つまり、家族的責任を担うだけでなく家族を頼め、私たちのリーダー像は男性的特質と混同しりにすることもできないのが多くの女性が置かがちである。強い統率力や交渉力、攻撃力をよれた状況なのだ。

きリーダーと認識しがちなため、女性リーダー

女性議員を増やすためのクオータなどの特別にもこうした男性性が求められるが、他方で男措置の話になると、女性にだけ下駄を履かせる性的になりすぎると女性としては冷たいと批判のはおかしいという反論が出てくることがある

されることになる。
「鉄の女」という表現がそれでが、実際は男性が家族という下駄を履いているある。
ヒラリー・クリントンも「嫌われている」とのが現状だ。このことは、男性でも家族的責任

メディアによく書かれていた。女性リーダーはを担い、また家族に頼ることのできない人は政

一般的に、能力があると思われることと好かれる

10

特集

女性参政権を考える

ことを両立させることが難しい。
男性的でなけれ女性が多いことだ。
男性世界に立ち入るために酒ば能力があるとみなされず、
しかしながら男性的席を遠慮するわけにはいかず、
自己選別の結果、おであると嫌われるのである。男性リーダーは男

酒に強い女性が生き残っているのかもしれない。

性性を突き詰めるだけで済むが、女性リーダー

意思決定が透明化されると、インフォーマル

はこうした「二重の拘束」に晒されるのである。

な付き合いの中で情報を仕入れることの重要性

政治家には少なからず「野心」が必要だが、が下がるため、ホモソーシャル・ネットワーク

女性には野心が足りないため政治家のなり手がの有用性も減る。女性議員の少なさは、裏を返少ないという議論がある。男性が野心的である

せば意思決定が不透明であることを意味する。

ことは好意的に評価されるが、「野心的な女性」

利権誘導やボス政治もまた、女性の政治参画をというのはどこか否定的な響きがある。
同じ「野心阻んでいるのである。

的」という特性も、男性にはプラス、
女性にはマイナスとなるのは、社会における男らしさ、女らし

制度的要因：選挙制度

さのステレオタイプが作用を及ぼすからである。

女性議員が少ないのは、そもそも女性候補者

また、能力評価の際に潜む「外集団効果」もが少ないからである。候補者になるまでのリク重要である。これは、自分と同じだと思える「内

ルートメント・プロセスにおいて、供給面と需集団」には評価が甘くなり、自分とは異なる「外要面でそれぞれジェンダー・バイアスが存在す集団」には厳しくなるという心理作用である。

る。供給面とはなり手のことで、どのくらいの政治が長い間、男性の世界であったことから、女性が潜在的に選挙に出馬しようとするかといここに女性が入ってくると「外集団」としてみう問題である。
選挙に出て勝つためには、「時間」

なされることになる。女性政治家が失敗すると「資金」「野心」が必要だとされる。女性は男性「それみたことか」と過度に取り沙汰されるのよりもこれらの資源に欠いていることが女性のは、「外集団効果」が影響しているからである。

なり手を少なくしているわけだが（例えば、性

社会的要因：インフォーマルな権力構造

別役割分業の下では女性は公的活動に使える時
間が男性よりも少ない）、重要な点は、時間や女性を阻む壁としては、インフォーマルな権

資金がよりかかる政治制度の方が女性には不利

力構造も重要だ。権利という意味では男女同権になることだ。その意味で、政治制度はジェンであるにもかかわらず、女性が政治の中に入っ

ダーに中立的ではないのである。

ていけないのは、結果的に女性を排除するメカ
ニズムが存在するからである。

需要面は、政党がどのようなプロフィールの人物を候補者として求めるかという問題であ

同性同士の付き合いを「ホモソーシャル・ネット

る。
公認を決定する政党幹部の個人的な価値観、

ワーク」
と呼ぶが、
政治が男性の世界であるためそれから彼ら（ほとんどが男性である）が認識に、ホモソーシャル・ネットワークが高度に発達する有権者の選好が重要になってくる。ここにし、その中で重要な情報交換や意思決定が行わもジェンダー・バイアスが潜むことになる。

れている。意思決定が不透明であるほどイン

一般的に小選挙区制よりも比例代表の方が女フォーマルな付き合いの比重が増し、ホモソー

性議員は増えやすい。それは、需要面で、政党

シャル・ネットワークが発達してしまうのである。

が多様な候補者を揃えることで有権者にアピー

重要なことは夜の酒席で決まると言われたりルしようとするからである。供給面でも、比例するが、こうした慣行もホモソーシャル・ネット

拘束名簿での選挙運動の方が小選挙区でのそれ

ワークの存在を裏付けるもので、結果的に女性をより、個々人の候補者が投入しなければならな

排除することになる。正式な統計はないが、女性

い時間・資金量は少ない。このことも、女性の議員をインタビューして気づくのは、お酒に強いなり手を増やすことにつながる。

38号 2017.6

11日本でも、
衆議院より参議院の方に女性が多いには反映されていない。

のは、
小選挙区制が女性にとって不利に作用して女性票が存在しないことは、日本の女性有権いることがある。
衆議院の小選挙区比例代表並立者が他国と比べて特殊であるというよりも、む

制は比例代表の比重がそれなりに重いものの、重しろエリート・レベルの行動を反映していると複立候補者を同一順位に並べることができるた思われる。つまり、積極的に女性票を掘り起こ

めに、実際には比例候補の 7 〜 8 割が重複立候

す誘引を持つはずの中道左派政党がそれを怠っ補し、小選挙区制の占めるウェイトが実際の議席てきたことが大きい。その結果、女性票が掘り以上に重い。比例代表が小選挙区選挙の敗者を起こされず、中道左派政党は衰退し、女性議員救済する制度になってしまっている現状を改め、も増えないという負のサイクルに陥っている。

重複立候補そのもの、あるいは少なくとも同一順

女性議員擁立にむしろ積極的だったのが自民位登載を禁止すれば、比例代表において女性は党や、女性に人気のない小沢一郎であったことももっと増えるだろう。
さらに、比例代表に性別交マイナスに働いた。
「おじさん」
目線で選ばれた女

互名簿や男女同数を義務付ければ、女性議員比

性候補者は女性有権者の支持を得られるもので率はあっという間に世界平均に追いつくだろう。

はなく、女性議員が増えることのメリットを女性

政治的要因：政党競争

自身が感じられない事態を生みだしてしまった。
折しも民進党は女性党首を選出している。蓮日本の並立制は女性には不利な制度である舫体制の下で民進党が女性候補者を積極的に擁が、しかしながらその制度下でも女性議員が増立し、女性票を掘り起こすことに成功するかど

えてきたことを考えると、政党がどのような「思

うかが、日本が女性議員比率で最下位クラスか

惑」で女性議員を増やしてきたかを考える必要

ら脱出する鍵を握っている。このことは、民進党がある。その「思惑」が強くなれば、今後も増の党勢回復の鍵でもある。他国の中道左派政党

えていくことが予想されるからだ。

と同じように、民進党は女性を積極的に登用す政党が女性候補者を立てようとするのは、そる「女性党」に生まれ変わることで復活を遂げ

れが選挙で有利になると計算するからである。

るだろうか。それとも、土井社会党が「女性党」

一般的に、「女性票」をめぐって政党競争が先に変容できなかった轍を再び踏むのだろうか。

鋭化すると、各党は争うように女性を擁立する

東京では小池百合子都知事が都議選に多くのようになる。とりわけ男女平等にコミットする

女性を擁立すると報じられている。女性都知事

中道左派政党が女性議員増加の牽引役となるこが選んだ女性候補者は女性有権者の支持を得るとで、保守政党の変化を促す。かつての土井たことができるのか。そして女性が抑圧されていか子の下でのマドンナ・ブームはまさしくそのる環境を変えることができるのか。そこが重要ような例であり、社会党の勝利に危機感を募らなポイントとなってくる。

せた自民党は野田聖子を擁立し、12年間にわたる女性代議士不在を止めるのである。

今国会では「政治分野における男女共同参画推進法」が成立する見込みで、これは政党に女

もっとも、マドンナ・ブームを例外として、性比率の数値目標を設定するなどの措置を講じ「左からの伝染」が日本では観察されない。こることを求めている。各政党の行動を見守り、のことが、日本の女性議員比率を世界最下位ク

女性票をめぐる政党競争が引き起こされるかにラスにとどめる最大の理由である。女性有権者

注目していきたい。

が「女性票」としてのまとまりを見せておらず、投票行動におけるジェンダー・ギャップが観察されない。政策志向としては 9 条擁護や脱原発の領域で明確な男女差が見られるが、投票行動
12

みうら まり 上智大学助教授等を経て、2010年より現職。Ph. D. 専門は福祉国家論、ジェンダー政治学等。主書に『日本の女性議員』（朝日新聞出版、2016年）『私たちの声を議会へ』、（岩波書店、2015年）
等。

特集

＜資料＞

女性参政権を考える

日本の地方公共団体における女性首長と女性議員の数
首長
市区長

知事
団体名

定数

女性

定数

北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
徳島県
香川県
愛媛県
高知県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
合計

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
47

1

35
10
14
14
13
13
13
32
14
12
40
37
49
19
20
10
11
9
13
19
21
23
38
14
13
15
33
29
12
9
4
8
15
14
13
8
8
11
11
28
10
13
14
14
9
19
11
814

1

1

3

町村長

女性

1

1
1

2
1

1
1
2
1
1
1
2

2
1

1
19

定数
144
30
19
21
12
22
46
12
11
23
23
17
13
14
10
5
8
8
14
58
21
12
16
15
6
11
10
12
27
21
15
11
12
9
6
16
9
9
23
32
10
8
31
4
17
24
30
927

女性

1
1

1

1

1
1

6

議員
都道府県議
市区議
町村議
女性議
女性議
女性議
定数
女性 員の比 定数 女性 員の比 定数
女性 員の比
率（％）
率
（％）
率
（％）
101
13
12.9
738
122
16.5 1,599
157
9.8
48
3
6.3
243
28
11.5
363
10
2.8
48
7
14.6
336
29
8.6
260
28
10.8
59
7
11.9
340
54
15.9
315
30
9.5
43
6
14.0
310
24
7.7
154
11
7.1
44
2
4.5
271
35
12.9
253
18
7.1
58
8
13.8
350
31
8.9
549
36
6.6
63
5
7.9
684
87
12.7
174
17
9.8
50
6
12.0
354
56
15.8
162
15
9.3
50
3
6.0
300
34
11.3
289
20
6.9
93
10
10.8
974
200
20.5
309
52
16.8
95
9
9.5
945
179
18.9
234
26
11.1
127
25
19.7 1,551
425
27.4
131
13
9.9
105
17
16.2
591
118
20.0
189
43
22.8
53
3
5.7
487
41
8.4
120
13
10.8
40
3
7.5
215
20
9.3
58
4
6.9
43
2
4.7
216
15
6.9
105
6
5.7
37
3
8.1
194
18
9.3
112
8
7.1
38
1
2.6
257
26
10.1
172
8
4.7
58
6
10.3
411
60
14.6
650
89
13.7
46
3
6.5
408
48
11.8
210
23
11.0
69
3
4.3
520
66
12.7
149
16
10.7
102
8
7.8
950
143
15.1
211
29
13.7
51
6
11.8
327
47
14.4
196
24
12.2
44
7
15.9
306
47
15.4
76
6
7.9
60
12
20.0
378
66
17.5
136
19
14.0
88
4
4.5
820
161
19.6
118
24
20.3
87
10
11.5
703
110
15.6
172
19
11.0
44
4
9.1
233
25
10.7
270
31
11.5
42
3
7.1
186
26
14.0
240
22
9.2
35
4
11.4
91
10
11.0
191
25
13.1
37
3
8.1
191
14
7.3
128
10
7.8
55
7
12.7
353
34
9.6
133
10
7.5
64
4
6.3
373
42
11.3
130
14
10.8
47
6
12.8
321
34
10.6
67
11
16.4
39
4
10.3
179
17
9.5
199
20
10.1
41
2
4.9
184
20
10.9
118
8
6.8
47
1
2.1
276
22
8.0
126
7
5.6
37
2
5.4
200
29
14.5
245
24
9.8
86
9
10.5
653
84
12.9
426
40
9.4
38
1
2.6
230
16
7.0
128
11
8.6
46
4
8.7
306
16
5.2
105
10
9.5
48
3
6.3
319
27
8.5
379
25
6.6
43
2
4.7
317
20
6.3
51
4
7.8
39
2
5.1
215
21
9.8
191
16
8.4
51
4
7.8
420
38
9.0
283
13
4.6
48
6
12.5
293
33
11.3
354
24
6.8
2,687
263
9.8 19,519 2,818
14.4 11,230 1,089
9.7

出典：総務省「地方公共団体の議会の議員及び長の所属党派別人員調」（平成28年12月31日現在）
注：女性議員の比率は定数に対するもので、欠員を除外していません。

38号 2017.6

13

情報 シュフラッ

れます。
講師は若者の参画を実践するNPO法人わかもののまち静岡代表理事の土肥潤也さん（大学院生）
が、昨年に引き続き担いました。土肥さんは、今回のワークショップに手ごたえを感じながらも「なぜ今日うまくいったのか？逆にもっと良くな
るために何ができそうか？丁寧に振り返ってみた

明るい選挙推進協議会の活動い」と話しています。

東京都の練馬区明推協は、 4 月27日に区内の石神井公園で行われた「照姫まつり」でブースを設

子どもの時から選挙に関心を持たせる取り組み

け、 7 月 2 日執行予定の都議会議員選挙をPRし

横浜市磯子区明推協は、 0 歳児から参加できるました。例年、春に行われ、区内外から約10万人

子ども向けコンサートと選挙啓発を合わせたイベの来場が見込まれているお祭りで、約30人の明推

ント「せんきょにいこう！ワンダー・ワンダー・

協委員が午前と午後に分かれて参加しました。着コンサート」を 3 月31日に開催し、約300人の方ぐるみ人形のめいすいくんもし、幼児やが来場しました。参加申込時に提示された 3 曲の親子連れとの記念撮中から好きな曲を選び（期日前投票）、一番人気

影などで啓発活動をがあった曲が当日演奏される仕かけとし、コン

盛り立てました。

サートの合間には期参加

日前投票など選挙の仕組みを、横浜市の選挙マスコット「イコットjr」が解説しました。
子育て世代への啓発を考えた内容で、参加者か
静岡県の焼津市選管は 5 月15日に、明推協委員

らは「コンサートを楽しみながら選挙についてもを対象としたワークショップ「選挙啓発戦略カイ

学べた」「今後は親子で投票に行きます」などのギ〜年代別の選挙啓発を考えよう〜」を開催しま

感想が聞かれました。

した。会場を静岡福祉大学の教室とし、同大学から明推協に参加している学生明推協委員も出席

14千葉市選管は 5 月28日に投開票が行われた千葉

し、全部で17人が参加しました。

市長選挙で、「親『これはやりたい！やってみたい！』と思える子で投票所に行こ

選挙啓発の具体的なアイデアを出し合うもので、

うキャンペーン」

様々な意見が出され、予定の70分間があっというを実施しました。

間に過ぎてしまう

投票所に行けば答ほど盛り上がりまえがわかる選挙クした。提案のあっイズに答え、投票

たアイデアについ所内の応募箱に応ては、選管事務局

募用紙を投函するが実現化に向けてと抽選で啓発グッ

前向きに考えるとズがもらえる流れのことで、期待さです。小・中学校

情報フラッシュに選挙周知チラシを配布しました。総務省や当協・山形県選管と山形県明推協は、「高校 3 年生へ会の調査で、幼少期に親と投票に行ったことのあの選挙についてのアンケート調査」を実施しまる人は、行ったことのない人に比べて、有権者にした。対象者は県内の公立高校（43校）の 3 年なった時に投票に行く割合が高いことが示されて生から各校 1 クラス程度（50人以内）を抽出し、います。もちろん、児童・生徒から保護者へ投票

1,633人から回答がありました。参院選での投参加を呼びかけることもねらいとしています。

票行動、出前講座の受講の有無と受講したことによる意識の変化などを分析しています。報告

埼玉県選管は川口市選管との共催で、5 月 3 日、

書は県選管ホームページでご覧いただけます。

大型商業施設で行われた職場体験ができるイベン

http://www.pref.yamagata.jp/ou/910001/

ト「キッズ本格おしごと体験」で、模擬投票ブー

・石川県の金沢市選管と金沢大学法学類投票行動

スを設けました。

論研究室代表の岡田浩教授は、｢選挙に関する実際の投票用紙や投票箱を使用した模擬投票

アンケート調査」を実施しました。対象者は市は、埼玉県や川口市のマスコットと選挙のめいす

内の有権者で、選挙人名簿から2,000人を無作

いくんを候補者とした架空の市長選挙で、子ども為に抽出し郵送調査法により実施し、776人かたちは受付で配られた「選挙公報」を見てから、ら回答がありました（回収率38.8％）。18〜24

一票を投じまし

歳を前期若年層、25歳以上を一般層とし、分析た。
投票後には、しています。報告書は市選管ホームページでご選挙の仕組みに覧いただけます。

ついても知ってhttp://www4.city.kanazawa.lg.jp/43000/

もらおうと小学＊当協会が行った「第24回参議院選挙全国意識調

生向けのリーフ

査 調査結果の概要 」が、協会ホームページでレットがお土産

ご覧いただけます。

として渡されました。

参院選の選挙行動等アンケート

新大学生へのよびかけ
茨城県選管と千葉県選管はそれぞれ、新有権者が集まる大学の新入生ガイダンスの場で、選挙出

昨年 7 月に行われた第24回参院選での投票行動

前講座を行いましなどを尋ねたアンケート調査の結果が、今年の 3た。昨年の参院選以〜 4 月にいくつか公表されています。

降、地方選を含め18

・香川大学の堤英敬教授（香川県明推協会長）の歳以上の人が投票にゼミが、「香川大学の政治意識・行動に関する参加できるようにな

アンケート調査」を実施しました。対象者は同り、今回の講座の受大全学部の学生で、1,415人から回答がありま講生も、大半の新入した。参院選の投票割合を学部別、学年別に分生が投票に行ったと析しているほか、「もし、投票に行かないと罰のことでし金が科せられることになった場合、幾らまでなた。奇しくら罰金を払っても棄権したほうがいいか」なども今回の両めずらしい質問もされています。報告書は堤研

校は保健系

究 室 の ホ ー ム ペ ー ジ で ご 覧 い た だ け ま す。

の大学だっ

http://www.jl.kagawa-u.ac.jp/˜tsutsumi/

たそうです。

38号 2017.6

15

メディア・リテラシーを学ぶ
第1回

メディア社会を生きる主権者として連載にあたってNPO法人 FCTメディア・リテラシー研究所所長

西村 寿子

18歳選挙権が始まり、若い世代を含めて社会

最近10年ほどでは、スマホなどデジタル端末の責任ある構成員として選挙をはじめ政治に参が広がり、それに合わせてYouTube、ツイッ

加すること、そのための準備教育として主権者

ター、フェイスブック、LINEなどソーシャル・

教育がますます重要になっている。一方で私た

ネットワーキング・サービス（SNS）が次々とちは、メディアと切っても切り離せない日常を生活のなかに浸透している。
インターネットは、送っているので、主権者として社会の動きを判

多数へ情報を届けると同時に、相互のコミュニ断する力を育てるためには、メディアについて

ケーションのあり方も大きく変えるメディアで学ぶことを含めて構想していく必要があるだろある。私たちは新しい端末を手にして、毎日、う。メディアについて学ぶ取り組みをメディ

様々なメディアに習慣的に接することを通し

ア・リテラシーと呼んでいる。メディア・リテ

て、いま世の中がどうなっているのかを知ろう

ラシーとは何か、どのようにして学ぶことがでとする。また、SNSを使って容易に情報を拡散・きるのか、連載を通して考えていきたい。

発信することやメディア制作も可能になってい

執筆は、高校や大学で研究・実践をしている

る。

NPO法人FCTメディア・リテラシー研究所のだが、実際に私たちが接触しているメディア

メンバーが交代で行う。今回は、メディア・リ

から伝えられている情報は、無数に起こっていテラシーが必要とされる背景と目標について考る出来事の一部を切り取ったものでしかない。

えてみたい。

特に、2016年のアメリカ大統領選挙を通してメディア社会を生きる私たち

フェイク・ニュースやポスト・トウルース 1 ）といった社会現象が現れるなかで、ますますク

私たちの日常は、インターネット、スマホ、

リティカル 2 ） にメディアと向き合うことが求

テレビ、新聞、雑誌、街中の広告など情報を媒められている。市民である私たちが、メディア介するメディアやメディアからの情報と一体のについて学び、主権者として判断する力、発言ものとなっている。ごく簡単に振り返ると、明する力を獲得していくことができるかどうか。

治時代になってから、新聞、雑誌、映画、ラジ

それは、社会を構成する市民としての責任であオ放送などマスメディアが次々と誕生し、生活ると同時に、これからの社会のあり方と大きくに浸透していった。戦後、「平和主義・主権在

関わっていくと思われる。

民・基本的人権」を基本理念とする日本国憲法のもとで、それまで抑圧されていた言論・表現

メディア・リテラシーとはの自由が民主主義の前提として保障され、放送

メディア・リテラシーに関わる研究や実践法などもその理念のもとに制定されていった。

は、1980年代ころからイギリスやカナダ、オー

1953年にはテレビ放送が始まるが、日常生活でストラリアなどで取り組まれてきた。ユネスコ

も映像メディアが大きな位置を占めていくことでも1982年の「グリュンバルド宣言 3 ）」でメディになった。また1995年以来、インターネットの

ア・リテラシーを市民になるための準備教育と爆発的な普及が始まり、またたくまに生活のして位置づけ、就学前を含むすべての教育課程

隅々までデジタル情報が入り込むようになる。

と生涯学習における包括的なプログラム開発を

161 ） 客観的事実よりも感情や個人的信念に訴える情報が民意の形成に影響力を持つ状況。
2 ） メディアの意味、偏り、価値観について社会的文脈で深く考え、多面的に吟味し読み解く視点、立場をいう。

CM、
インターネットサイトなどを分析対象に、呼びかけている。
メディア・リテラシーは次のように定義されメディア分析を行いながら、自らの経験としてている。「メディア・リテラシーとは、市民がメ デ ィ ア に つ い て の 8 つ の 基 本 概 念（key

メディアを社会的文脈でクリティカルに分析

concept）を理解していく。また、メディアにし、評価し、メディアにアクセスし、多様な形

は多様な側面があるが、相互の関係を考えるた態でコミュニケーションをつくりだす力をさ

めには、分析モデルを使用する（図参照）。学

す。また、そのような力の獲得をめざす取り組

び方としては、グループでお互いの「読み」をみもメディア・リテラシーという。
」4 ）交換しながら深めるワークショップを大切にしリテラシー（識字）は、文字を使って読み・

ている。
通常、
はじめに取り組むのは、
基本概念の書き・理解し・表現する能力の獲得だが、メ

1 と 2 である。これは、メディアは現実をそのま

ディア・リテラシーとは、文字にとどまらず、ま映し出している鏡ではなく、記号化し構成しあらゆるメディアに拡張して人間の基本的な権た「現実」を提示していることを意味する。

利であるリテラシーの獲得、すなわち市民とし

たとえば、その日の出来事を淡々と映し出して主体的に生きるためのコミュニケーション能ているように見えるニュース番組であっても、力の獲得を目標にしていると考えられる。

番組時間の制約の中でトピックの順番や割り当

実際に学んでいく際には、テレビニュースやてられる時間量、登場する人物や発言などすべて計算されている。
メディア分析の過程では、
そ

8 つの基本概念

れぞれのメディアがどのようなメディア言語をKC1 メディアはすべて構成されている

使って、
どのように
「現実」
を構成するか、
なぜそKC2 メディアは「現実」を構成するのように構成されているか、
構成された
「現実」
か

KC3 オーディアンス（聴衆、受け手）がメディアを解釈し、らどのような価値観やイデオロギーを読み解く

意味をつくりだす

ことができるか、などを順を追って学んでいく。

KC4 メディアは商業的意味をもつ
KC5

メディアはものの考え方（イデオロギー）や価値観をメディア・リテラシーの取り組みでは、選挙報道など政治的なトピックを分析対象にして伝えている
KC6 メディアは社会的・政治的意味をもつも、そのことについて「賛成か反対か」など価

KC7

値判断を行うことを目的にしない。あくまでもメディアは独自の様式、芸術性、技法、きまり／約束
事をもつ

客観的なメディア分析にもとづいてグループでKC8 クリティカルにメディアを読むことは、創造性を高め、多様な形態でコミュニケーションをつくりだすことへとつながる

様々な角度から話し合い、基本概念を経験として理解していく。
ワークショップ以外の日常生活でも「なぜ、分析モデル

そのように構成されているか」「誰に向けられ

メディア研究モデル /8 つの基本概念ているか」「そこに取り上げられていない情報〈KC5〉は何か」など、問いを持ってメディアに向き合

テ
ク
ス
ト

〈KC7〉・レトリック
・ジャンル

・文化

ス
ン
ア
ィ
デ
ー
オ

・意味（明示的・暗示的）・コード・ジェンダーい、クリィティカルに思考し、発信する力を獲

・年齢
・教育

〈KC2〉

・語り / ストーリー〈KC3〉

・価値観 / イデオロギー〈KC8〉

・読み解く技能・心理的要素・過去の経験

・商品
・他のテクストとの関係

〈KC1〉

生産・制作
・生産現場の仕組み・関連法制
・メディアの所有・テクノロジー
・規律・経営・流通・販売〈KC4〉

得することを目標にしているのである。

・利用

〈KC6〉

にしむら ひさこ 2011年から所長。大阪大学人間科学部非常勤講師。共著に『最新Study Guideメディア・リテラシー入門編』（リベルタ出版、2013年）等。
FCTは1977年創設以来、メディア分析調査やメディア政策への提言、セミナー、市民講座の企画などに取り組んでいるNPOである。http://www.mlpj.org/

3 ） ユネスコがドイツのグリュンバルトで開催した国際シンポジウムで採択した宣言。
4 ） 鈴木みどり編『メディア・リテラシーを学ぶ人のために』1997年、世界思想社

38号 2017.617

「高大接続」を考える
第4回

大学入試の新テストはどのように変わろうとしているのか
教育ジャーナリスト

学力の3要素を育む上で障害となっている現在の大学入試
これまでの連載で、①現在では学力が「知識・技能」
だけではなく、「思考力・判断力・表現力」

友野 伸一郎としたものである。そして学力の 3 要素に関して言えば、このテストで中心的に測定されるのは「知識・技能」であり、これに「思考力・判断力・表現力」をバランスよく取り入れるものとされている。

「主体性・多様性・協働性」までを含む「学力測定というと、生徒の間の学力差や優劣を確の 3 要素」として考えられていること、②高校認するものと誤解する人も多いが、このテスト

でも大学でもこれら学力の 3 要素を育成するよの目指すものはすべての生徒が基礎学力を確実うな教育へと改革することが求められているこに習得する、そのための手段として位置づけらと、そして③そうした改革が実施される上で最れていることが特徴だ。つまり、生徒や学校が大の障害となっているのが現在の大学入試がどこまで定着しているかをテストで確認し、そ「知識・技能」を問うものに終始している点でこに不十分な点があれば教育を通じて補っていあることを明らかにしてきた。

く、そのための材料を提供するテストだと言うでは一体どのような大学入試に変わろうとしことができる。

ているのだろうか。まず、現在のセンター入試

導入当初は、英語、数学、国語の 3 教科で実は廃止される。その上で、新しく 2 つのテスト施される。英語については、
「聞く」
「話す」
「読

が設けられる。 1 つは「高等学校基礎学力テス

む」「書く」の 4 技能を測るテストになると考ト（仮称）」（以下「基礎学力テスト」）であり、えられている。ただし、実施する教科について1）

もう 1 つが「大学入学共通テスト（仮称）」 （以も各高校が判断できるようになる、つまり高校下「大学入学共通テスト」）だ。さらに、各大の判断で一部の教科・科目を選択して受検する

学による入学者選抜も改革が求められている。

こともできると現時点では考えられている。

そしてこの 3 つが有機的に結びつくことで学力の 3 要素全体を評価できることになる。
今回は、この 3 つについて解説していく。

「高等学校基礎学力テスト」は
基礎学力の定着のために実施

また、 1 年に複数回実施が考えられている。
このため、
CBTとIRTの導入が検討されている。
CBTとは「Computer-Based Testing」の略で、モバイル端末などのコンピュータ上で実施する試験である。
これにより設問の幅が広がると同時に、集計などの処理が迅速に行えるようになる。

基礎学力テストおよび大学入学共通テスト

IRTとは Item Response Theory の略で、項は、2017年度の初頭に実施方針が公表される予

目反応理論と訳されるが、これは統計的な処理

定だが、本稿の執筆時点では未発表であるため、を行うことで、複数の異なるテスト間の結果を2016年 3 月発表の高大接続システム改革会議の比較することができる手法だ。各高校で年複数

最終報告の内容をもとに紹介する。

回の実施が可能になると、生徒たちは回によっ

まず基礎学力テストは、基礎学力が生徒にどて異なった問題に取り組むことになるが、そのの程度定着しているのかを測定することを目的

結果を比較するために必要とされるのが、この

181 ） 5 月16日に「大学入学共通テスト（仮称）」案が発表され、「大学入学希望者学力評価テスト」から名称変更された。その発表内容に関しては次回で紹介する。
2 ）入学後の学修計画書。大学での学びについては、授業時間前後の学びを含めた総称として「学修」の用語が一般的に使用される。

つまり、「学力の 3 要素」をアクティブ・ラー

IRTである。
この基礎学力テストは当初は結果を大学入学

ニングを通じてバランスよく育成することを目者選抜に利用する構想であったが、現在では的とした高校教育改革の進行と、この大学入学

2019年度から2022年度までの間はテスト結果を共通テストは同期しているということである。

大学入学者選抜には利用しないことが明らかにさらに付け加えておくならば、大学入学共通
テストにおいても2025年からは、CBTが採用なっている。

「大学入学共通テスト」は「思考力・判断力・表現力」を重点的に評価
大学入学共通テストは、2021年 1 月からの実される予定となっている。

個別大学の入学者選抜では「主体性・多様性・協働性」を重視施が予定されている。このテストは国立大学の個別大学の入学者選抜についても、大きく改入学希望者がほぼ全員受験するという意味で革が求められている。ただしここにおいても、は、現在のセンター試験と同じ役割を担うこと重視されているのは「学力の 3 要素」である。

になる。ただし違いは、現在のセンター試験が大学入学共通テストにおいて「知識・技能」「思「知識・技能」の評価に重点を置いたものであ

考力・判断力・表現力」を評価するのだから、るのに対して、この大学入学共通テストは「思個別大学における入学者選抜においては「主体

考力・判断力・表現力」に重点を置いたものに性・多様性・協働性」を評価していく、というなるということである。

ことだ。これらが組み合わされることで、学力

そして、すでに読者はお気づきのことと思うの 3 要素がすべて評価に含まれることになる。

が、この大学入学共通テストはセンター試験にそのために、個別大学の入学者選抜では小論

対してと同様に、基礎学力テストに対しても学

文、プレゼンテーション、面接などが重視され力の 3 要素における評価する重点が異なるのでるとともに、大学入学前の多様な学習や活動にある。
つまり基礎学力テストが主として「知識・関する調査書や学修計画書 2 ）、大学入学希望理

技能」の定着を測定するのに対して、大学入学

由書などの見直しや重視などが検討されている。

共通テストは、主として「思考力・判断力・表

下図のように大学入学者選抜の改革は、基礎現力」を評価するとしているのである。

学力テスト、大学入学共通テスト、個別大学のしたがって、この大学入学共通テストでは、入学者選抜の 3 つが有機的に連関することで、

マークシート式問題においても正解が 1 つに限

学力の 3 要素の全体を評価することが構想されられない問題や、数値や記号等を直接書き込むている。しかも、
この大学入学者選抜の改革は、方式などが検討されているし、また記述式問題

大学教育改革、高校教育改革と三位一体の改革の導入が確実視されている。しかも重要なポイとして位置づけられているのである。

ントは、2021年度からこの大学入学共通テストは導入されるが、2025年からはさらに高度に「思

次回は、新テストの実施上の課題となっていることや問題点などについて考えてみたい。

考力・判断力・表現力」を問うものになるということだ。この2025年と大学教育改革「知識・技能」「思考力・判断力・表現力」「主体性・多様性・協働性」を育成いうのは、高校教育で「思考力・判断力・表現力」「主体性・多様性・協働性」をアクティブ・ラーニング

高等学校基礎学力テスト「知識・技能」を主に評価

大学入学共通テスト「思考力・判断力・表現力」を主に評価

個別大学の入学者選別「主体性・多様性・協働性」も評価

を通じて育成するという新学習指導要領のもとで教育を受けた生徒たちが受験する初めての年度である。

高校教育改革「知識・技能」「思考力・判断力・表現力」「主体性・多様性・協働性」をバランスよく育成＊前号（37号）の記事中、「探求」は「探究」の誤りでした。お詫び申し上げるとともに、訂正いたします。

38号 2017.6

19

報告

主権者教育の推進に関する有識者会議とりまとめ

総務省に設置された「主権者教育の推進に関り、教育や呼びかけを受ける環境になかった」

する有識者会議」が、選挙権年齢引下げ後に初「メディアの扱いが18歳の高校生に集中した」

めて行われた国政選挙である第24回参議院議員「大学生等が住民票を異動しておらず、居住地

通常選挙や各種調査の結果を踏まえ、主権者教で投票できなかった」「不在者投票制度の認知育の取組の現状と課題の整理を目的に検討を行

度不足と手続きが煩雑との指摘もある」としてい、そのとりまとめを平成29年 3 月末に公表しいます。

ました。概要を紹介します。

選管の取組については、「実際の選挙機材を用いて外部の者が行う模擬選挙は生徒も興味を会議には高校教員、選挙管理委員会、NPO

持つ有効な取組であるが、選管の人員不足によ代表、大学教員、ジャーナリストら 9 人が参加

りすべての要望に対応できていない」としてい（座長は明るい選挙推進協会の佐々木毅会長）

ます。

し、29年 1 月から 3 月にかけて 3 回の会合を持学校と外部との連携協力については、「生徒ちました。とりまとめではまず、選挙権年齢がの関心を高める有効な取組であり、子供議会や18歳以上に引下げられた初の国政選挙につい議員との対話等の取組もある」が、「学校側がて、「学校、選管、マスコミ等による出前授業

外部の専門家を招へいするために必要な情報がなどの取組が相まって政治意識の醸成が図られ未整理」「議員を招く取組は難しい課題」といった」「18歳と19歳の投票率は、関係者の努力がた課題があるとしています。

功を奏し、社会全体で気運が高められた結果として評価でき、今後の投票参加も期待できる」

主権者教育の考えられる方向性と総括したうえで、「解決すべき点も明らかと継続的に投票参加する主権者の育成が必要でなり、更なる充実を図っていく必要がある」とあり、「子供から大人まで、主権者教育の機会

し、下記の点を列挙しています。

を提供すべきであり、身近な問題から社会問題まで、年代や環境に応じた題材による多様な取主権者教育の取組と課題組が求められる」としています。

学校教育における主権者教育に関して、「高・発達段階に応じた取組が必要

校生に対する教育が重点的に行われたが、知識高校入学以前の段階では、「小学生やそれ以

学習や体験学習に重点が置かれ、十分に議論し、前の段階では家庭の役割が大きく、親世代の意

意思決定する取組は多くなかった」としていま識向上も重要。授業参観にあわせた出前授業、す。その要因を「参院選までの短期間で知識や親子参加型イベントや子連れ投票が、家庭での関心の向上が求められた」「教員の考える時間

話合いにつながる」「小学生高学年や中学生は、や教える時間が確保できなかった」「公職選挙地域課題に取り組むことで地域の一員としての法や政治的中立性の観点から、授業でどの程度自覚が生まれる」「児童会・生徒会の活動は校扱えばよいのかなどの疑義を抱く、授業で扱い

内における社会参加と言え、学校全体で積極的にくいと指摘する声もある」としています。

な活用が望ましい」としています。

18歳と19歳の投票率の差（約 9 ポイント）に

高校生段階では、「公民科以外の教科でも考ついて、「19歳の多くは大学生や社会人等であえる力、判断する力を養う教育を行うことが重20

要」「学校又は学年全体で系統的に指導するこ挙を行う」「毎年特定の時期に、全校一斉の授とが、教員の人員不足、時間不足への対応とし業やイベントを開催する」
としています。また、ても有効」「社会の問題を理解できる年代であ「地域課題の学習には地方公共団体の議員や職り、現実の政治的事象を題材にしたディベート員の活用も有意義であり、議員の招聘には議会や、実際の選挙を題材に模擬選挙を行うことも事務局の協力を得ることが有効」「議会審議の効果的」「新聞記事やニュースを活用した授業傍聴も効果的な取組」としています。その他、も効果的」とし、また特別支援学校では「個々「模擬選挙を行う際の租税や法律等など他施策の生徒に応じて工夫を凝らした取組が期待されの教育との連携も考えられる」「模擬議会や模る。事例の情報共有を図り、更に取組を進める

擬請願等の選挙以外の政治関与の仕方を学ぶこ必要がある」としています。

とも効果的」「子供議会の結果を政策に反映す

高校卒業後の有権者に対しては、「政治学のる取組や子供が個々に請願するなど、自主的に授業以外でも主権者教育を行う」「大学への期

取組を発展させることも見受けられる」として

日前投票所の設置と選挙事務への参加が、意識います。

の向上に有効」「大学生が高校以下の学校に出・国及び地方公共団体による取組の方向性

向いて実施する出前授業は、受ける側、教える「国において講師名簿を作成し、アドバイザー

側の双方の学びにつながる」とし、実家を離れ派遣制度の構築に取り組むべき」「長期的展望た学生については「住民票異動は地域住民としを持った計画についての先進的な取組を支援ての前提であり、意義や必要性を学生、保護者

し、情報共有を図る必要がある」「地域や各企ともに理解してもらうことが重要」「不在者投業に対して、研修、イベント開催の取り組みを進票制度の認知度向上を図ることが必要」としてめる」「選管の出前授業において、共通資料等のいます。

活用や組織横断的・広域的に対処することで、さらに大人の政治意識の向上の重要性をあ少ない人員でも対応できる」などとしています。

げ、「地域において主権者教育の場を提供する

最後に、「主権者教育については、本とりまことが期待される。企業の協力も望まれる」ととめですべての方向性を導き出させているもの

しています。

ではなく、様々な取組の蓄積を通じて、引き続

主権者教育の担い手として、地域には選挙やき研究・検討を行っていくことが必要」「創意

政治参加の推進に関わる明るい選挙推進協議会

工夫を重ねた実践を求められる時期で、関係者やNPO法人など民間団体があり、「その役割もによる充実した取組に期待する」と締めくくっ

重要」「議員と若者との間をつなぐイベントやています。
（文責編集部）

意見交換等での積極的な取組が期待される」としています。

＜ 総 務 省 サ イ ト ＞http://www.soumu.go.jp/

・計画的、組織横断的な取組の方向性

main̲sosiki/kenkyu/syukensha̲kyoiku/「子供から大人まで継続的に主権者教育に取

index.html

り組むには地域の様々な機関が連携協力し、長期的展望を持った計画も必要」とし、「各年代に応じた題材と定期的に行われる選挙の時期を踏まえて一体的に計画を作成していくことが効
果的で、中核となるプランナーや協議会が必要」
としています。例えば「選挙のない時期は地域
課題や現実の政治的事象を題材に話し合いやディベートを行い、選挙が近い時期には模擬選

38号 2017.6

21

レポート

やまぐち若者会議
山口県選挙管理委員会
やまぐち若者会議について述べる前に、前身基本となるスタイルができあがった。

である青年法政大学について説明したい。山口

前年度受講者の大学生に、率直な感想やWS

県では、地域活動や明るい選挙を支える青年に対する意見などを聞いたところ、18歳から40

リーダーの育成を目的として、昭和50年から約歳までを若者として一括りに募集していた青年

40年間にわたり、青年法政大学という政治や選

法政大学は、どういった層をターゲットとして挙等について学ぶための講座を毎年実施してきいたのか分からなかったという指摘を受けた。

た。
大学進学率が今ほど高くなかった開講当時、そこで今回は、対象を18歳から25歳程度に絞り社会人として働く若者に学びの場を提供する意

込み、大学生を中心に募集することになった。

図もあり、最盛期には県下 6 会場で各会場年間

ターゲットである大学生目線からの意見を取り10数回から30回近くの講座が開催され、3,000人入れるということで、意見を聞いた大学生には以上の受講者を輩出したが、大学進学者が増え引き続き企画・運営を手伝ってもらうこととてきた近年、受講者数が伸び悩んでいる状態でし、話し合いを重ね、「やまぐち若者会議」と

あった。
また、
政治と選挙という題材をストレーいう名称も決定した。

トに使った座学中心の講座内容も、最近では敬基調講演については、企画委員から講師とし遠される 1 つの要因であったと考えられる。運て適任であろう方を何人か紹介してもらい、山営は受講生によるOB会が担っていたが、だんだ

口県周防大島町にIターンしたローカルクリエ

んと活動が困難となり、代わって運営を行う選イションオフィスLOCO代表の泉谷勝敏氏に、

挙管理委員会事務局の負担も大きくなっていた。

「ぼくらの描く地方創生−過疎の島から見える

伝統ある青年法政大学ではあったが、従来ど未来の光景−」というタイトルで基調講演をおりの方法で実施し続けるには難しい段階にさ行ってもらうことになった。泉谷氏はふるさとしかかってきたため、平成28年度、名称も内容

ライフプロデューサーとして、周防大島町の移も一新した事業として「やまぐち若者会議」を住施策や、総務大臣賞を受賞した地方創生動画

立ち上げることとなった。

「回帰」などの動画配信、都会の便利な暮らし

やまぐち若者会議
まず、山口県明るい選挙推進協議会内に設置された企画委員会で、名称と内容の変更を検討に慣れすぎた「サービス依存症」の人への処方薬に見立てた「シマグラシS錠」というノベル
ティを作成し、島暮らしを提案するPR企画をプロデュースした方である。

した。その際、事務局側から、これまでの座学
講 義 形 式 か ら ワ ー ク シ ョ ッ プ（ 以 下「WS」）
形式への変更や、そのWSのテーマをまちづくりなど身近なものにすることや、27年度受講者であった大学生への協力依頼などを提案した。
企画委員から、WSの前に基調講演を行えばWSが進めやすくなるのではないかという意見もあり、まちづくりに関する講演とWSというワークショップの様子

22アイディア発表

WSは、「若者が住みたくなる10年後の山口」というテーマで、訳あって山口県に帰りたいと考えている県外在住の架空の人物たちが、どんな制度や仕組みがあれば山口県に戻りやすくなるかを考えるもので、それぞれ年収や家族構成、
帰りたい理由等も違う 3 パターンの事例を用意した。当日は、全 6 グループがこの 3 パターンのどの事例について考えるかを、 1 パターンにつき 2 グループ割り当てられるようくじで決定した。このWSは 1 グループにつき 5 〜 6 人であった。アンケートの結果でも、基調講演、実施するが、そのグループには参加者だけではWSともに概ね好評であり、また、報道取材もなく、ファシリテーター（進行役）として 1 人

多く、これまでの取り組みとは違う内容が注目ずつ若手県職員を配置した。これにより、ファされたのではないかと思われる。

シリテーターが時間管理や議論の軌道修正等を行うため、参加者が議論に集中でき、より円滑

今後のやまぐち若者会議にWSをすすめることができた。最後に各グ参加者には好評であったが、改善すべき点もループでまとめた意見を発表してもらい、どの見つかった。青年法政大学でも課題であった参グループのアイディアが良かったかを参加者全加者の確保であるが、これについては解決した員で投票するという形式をとった。

とは言い難い。何もない状態からの参加者集め

内容を作り上げていくのと同時に、参加者をは、やはり多大な労力を必要とするため、若者募るため、選管ホームページに募集要項を掲載が集まる行事にやまぐち若者会議の日程を重ねし、チラシを作成し県内の大学や短期大学に配る等、参加者集めの方法を検討する必要がある。

布するなどした。会場として使用した山口大学

また、若者、特に大学生に親しみやすいようの協力もあり、山口大学のFacebook等での周設定したテーマの「まちづくり」は、自分たち知も行った。しかし人を集めるのは容易なことでより良い社会を作っていくという点は「選挙」

ではなく、募集開始直後は若干の応募があったにも通ずるということで、選挙啓発の一環としものの、その後しばらくは応募がない日が続いては意味のあるテーマではあった。しかし今回た。そこで、受講対象者が多くいる専門学校やの内容では、「まちづくり」から「選挙」への企業等へ担当者が直接赴き、主旨を説明し周知

結びつきを訴える仕掛けが少なかった。参加者を行った結果、最終的には24人の参加者が集に親しみやすいテーマで実施することは今後もまった。

継続していくべきだが、いかに「選挙」との関そして当日は、まず泉谷氏に 1 時間程度、I連性を組み込んで行けるかが課題である。さらターンやUターンを促進していく上で重要となに、青年リーダーの養成を事業目的とした青年

る考え方やその手法について、スライドを使っ法政大学と比べると、今回の仕込みと運営ではて説明をしてもらった。移住者のニーズを的確

目的達成には程遠く、これをどう取り扱っていに掴み、移住者だけではなく地元住民にも配慮

くのかも残された課題である。

し、従来の型にはまらない新しい視点での移住

青年法政大学の課題をすべてクリアはできな

施策の講演は、参加者からも大変好評だった。

かったが、今後につながる成果を得ることがで

後半はまちづくりに関するWSを実施した。

き、何より参加者に満足してもらえたことは大どのグループも活発な議論が交わされ、予定さきい。今後も若者への効果的な選挙啓発事業にれていた 2 時間弱では時間が足りないほどでついて、試行錯誤を重ねていきたい。

38号 2017.6

23

レポート

将来の有権者（小学校6年生）に向けた「給食大臣選挙」に込めた思い＊
多摩市選挙管理委員会事務局 前事務局長（現選挙係長）越智弘一

18歳選挙権が実施され、平成28年度から以前

これは、選挙を人気投票とはせず、子どもたちにも増して全国各地で出前授業や選挙啓発事業の身近にある課題の解決を選挙の争点に設定しが盛んに行われています。東京都多摩市では、ているものです。

学齢期からの主権者教育が必要と考え、小学台本の作成には、前職で係わっていた児童館

校・中学校・高等学校での学習内容や理解度にの館長にも進行や訴えの台詞を見てもらい、子応じた段階的な選挙啓発授業を行うため、内容

育て現場の職員の知識やアドバイスを受けて、に工夫や変化を持たせて実施しています。今回

子どもたちが理解しやすい台詞回しに直していは、小学校での授業のコンセプトや目的、実施ます。
また、候補者の名前は主張する内容にそっにいたる関係者の協力についての経過を含め、て設定し、襷やのぼり旗、鉢巻をカラフルに作

授業の内容を紹介します。

成し、名前を聞いただけで子どもたちが訴えの「給食大臣選挙」のコンセプト
全国各地で工夫を凝らした出前授業が実施さ内容を想像できる設定にしています。
「馬居問 空蔵」候補：アンケートで好きな給食のメニューを調査し、上位 5 つを給食の献立

れていますが、他の自治体の内容をまねるのでにして食べ残しを減らす。

はなく、オリジナルな内容で、授業の目的を明確「芭蘭栖 栄子」候補：食材の栄養素とバランにした新しい啓発授業を作り上げたいと考え、スを学び、良好な発育に必要な知識を習得する

次の目標を立てました。①子どもたちが選挙のことで、食べ残しを減らす。

ことを「楽しく・分かりやすく学べる授業」を「茂田井 奈衣代」候補：もったいない精神を組み立てる。②子どもたちが選挙の知識を学ぶ

学校中に広め、給食の食べ残しを減らす。

だけではなく、「参加型で自分の意見を表明す＜自分の意見を表明し最後に自分の考えをまとる機会を設け、最後に自分の考えをまとめてかめてから投票する＞

ら投票する体験授業」にする。③授業に協力し候補者の訴えを聞いた後、子どもたちには一てくれる方が安定的に確保でき、「協力してよ

度目を瞑ってもらい、どの候補者の訴えに賛成かった」と思える授業にする。④授業の最後に、するか、仮に手を挙げてもらいます。その中か子どもたちの心の中に「投票してみたい」といら応援演説をする児童の選出を先生にお願いう気持ちが、
自然に湧き出るような授業にする。

し、その場で応援演説をしてもらっています。

コンセプトをどのように授業に反映したか＜「楽しく・分かりやすく学べる授業」を組み立てる＞
給食大臣選挙では、選挙の争点を「どうやって給食の食べ残しを減らしていくか」ということに焦点を当て、課題解決方法を候補者の訴えから判断して自分の答えを出してもらいます。
＊再任用後も選挙係長として選挙出前授業に取り組んでいる。

24

子どもたちの意見は、感性に優れ、自分の言応援演説

葉で表現しますので、どのような発言が飛び出すか、予測が毎回つきませんが、新鮮で大胆な発言が多く、子どもたちの心にストレートに響く醍醐味があります。子どもたちの応援演説を聞いて最初の考えを変更する児童も多く、当初の予備調査の人数が大きく変わり、当選者が変わることも多くあります。これは、子どもたちが自分の言葉で賛成理由を述べることで、主張内容がより明確になり、自分で判断しやすくなみが楽しく理解できた」など、子どもたちの感ることや、クラスの人気者が応援することで大動と共に発せられる感想は大人顔負けの発言もきく影響されることもあり、現実の社会動向に多く、印象に深く残る経験となっています。

似ています。

感想文には、児童が授業で関心を持った内容＜協力者が安定的に確保でき「協力してよかっがそれぞれの視点で書かれ、感謝と感激の言葉

た」と思える授業にする＞が山盛りで選管事務局に届きます。同時に、担給食大臣選挙の候補者役は、多摩市明るい選

任の先生や学校長の印象にも強く残り、次年度

挙推進委員にお願いしています。街頭で啓発の以降の継続的な授業の実施や、まだ実施していビラやティッシュを配るのと違い、生き生きとない学校へ評判が伝わり、模擬投票の授業実施

した児童の反応を目の前で直に感じ取れます。

の拡大につながっています。

笑顔や笑い声の中、普段の啓発活動では体験できない反応を子どもたちからシャワーのように浴び、参加した推進委員は、いつも張り切って授業に参加しています。

啓発授業が目指すもの
啓発授業の多くは、政治や選挙の仕組みや投票の手順を教える授業が目立ちますが、私たち候補者の台詞は原稿用紙 1 枚程度ですが、忠は「子どもたちの心に響く授業」を目指してお実に記憶するには努力を要するようで、「料理り、「投票体験を通じて自らの答えを出し、実の合間も冷蔵庫に貼り付けた台詞を見て暗記し際の投票行動につなげること」を目標にしていた」とおっしゃる推進委員もおり、当選した時ます。最近では、授業後の評判がPTAにも伝にはさらに感激が増すようです。こうした感激

わり、PTAの主催による出前授業や学校公開や感想が推進委員全体に広まることにより、協日での授業実施に発展し、子どもたちに留まら力してくれる委員も増え、ますます演技に磨きず、その父母の関心も合わせて呼び起こす効果

がかかります。

が出てきています。

また、給食の残さいの量は給食センターの実

中学校・高等学校での授業にもそれぞれ目標際のデータを活用し、各学校の残さい量の説明を持ち、挑戦と失敗を重ねながら、学風や授業も、栄養士の来校を依頼し直接説明してもらっ内容、授業態度や理解力等の状況に合わせて、ています。給食センターの職員にとっては、食

授業内容を変えています。出前授業の内容やコ

育と食べ残しの減量につながることから、他部

ンセプトには絶対という正解はなく、それぞれ局でも力強い協力体制を整えてくれます。

の自治体の考え方や職員体制、学校の状況等も＜「投票してみたい」という気持ちが自然に湧考え合わせ、
創意工夫をされていると思います。

き出るような授業にする＞

多摩市もそうした事例を参考に、より子どもた

開票結果を伝え、当選証書を渡した後、子どちの心に響き、子どもたちの心に深く刻まれるもたちから感想を聞いていますが、「 1 票の重授業を目指し、今後も出前授業の内容の充実にみを感じた」「難しいと思っていた選挙の仕組

努力していきたいと考えています。

38号 2017.6

25

フランス大統領選挙
海外のの選 挙 事 情
マクロン氏が新大統領に−国民は消極的選択

11.47 ％ に 達 し、

フランスの新大統領に、EU残留を主張するエ

過去最多となっマニュエル・マクロン前経済相（無所属、中道）

た。エリートのマが選出され、フランス史上最年少（39歳）の大統

クロン氏も右翼の領が誕生することになった。

ルペン氏も支持を

第 1 回投票は 4 月23日に行われ、マクロン候補

しない有権者が多が24.01％、EU離脱を掲げる右翼・国民戦線の党かったことが伺え

首、マリ―ヌ・ルペン候補が21.30％を獲得した

る。

ベルギー
ドイツ
フランス
イタリア
スペイン

が、過半数に達した候補者がいなかったため、両マクロン氏は当選後、「経済の苦境、社会に広候補による決選投票が行われることとなった。第

がった亀裂、苦しくなる暮らしを放置しない。国1 回投票の結果で特徴的なことは、二大政党の候民の怒りを聴き、弱者に手を差しのべる」と演説。

補者が決選投票に残れなかったことである。最大

そして、ルペン氏が極右政党候補として過去最多

野党・共和党（中道右派）のフランソワ・フィヨの 1 千万を超える票を獲得し、EUや移民政策にン元首相は20.01％を獲得して 3 位となったが、対する国民の強い不満を反映するかたちとなった

与党・社会党のブノワ・アモン前国民教育相はなことから、「市民と欧州の関係を紡ぎ直す」ともんと6.36％しか獲得できず歴史的な惨敗を喫し述べた。

た。健闘したのは19.58％を獲得して 4 位となっマクロン氏は、自ら立ち上げた政治運動「前進」

た左翼党のジャンリュック・メランション氏で、を政党「進め共和国」に変え、 6 月に行われる国

最低賃金の大幅増やEU条約の見直しなどを掲げ

民議会で単独過半数を目指すとしているが、支持て若者の支持を集め支持率が急上昇したが、決選基盤を拡大できるか注目されている。

投票には進めなかった。

フランスの大統領制

二大政党が惨敗し、EU離脱やEUに懐疑的な候

フランスでは、大統領のほかに議会により選出

補者が健闘した背景には、フランスの経済や雇用される首相が存在する。1958年、ド・ゴール首相

状況がある。経済成長率はここ数年 1 ％前後に落のもと、議院内閣制のシステムを採りながらも大ち込み、失業率は10％とドイツ（約 4 ％）を大き幅に大統領権限を強化した第五共和国憲法が採用

く上回っている。特に若者（24歳以下）の失業率され、形式的・儀礼的な存在であった大統領が「三

は24.7％とほぼ 4 人に 1 人が職に就けていない。

権の総覧者」として議会解散権・閣僚任免権・条さらにイスラム過激派のテロが頻発するなか、正約批准権など大幅な権限を有することとなった。

規のルートによる移民が年間15万人増え続けてい大統領に大きな権限があるが議院内閣制の枠組みることが国民の職を奪っているとされ、これらがを取っていることから、「半大統領制」
あるいは「大

移民制限・EU離脱を掲げる候補者が支持される

統領制的議院内閣制」と呼ばれている。

背景となっている。投票率77.77％、有権者は18歳以上で、約4700万人。
5 月 7 日行われた決選（第 2 回）投票では、マクロン氏が66.10％を獲得してルペン氏（33.90％）

両者の権限の分担は、主に、大統領は外交政策に、首相は内政に責任を有するとされている。この分担は憲法では明確に規定されていないが、政治的慣例として発展してきた。

に圧勝した。しかし、投票後の世論調査では、マ

大統領や国民議会などフランスの多くの選挙でクロン氏に投票した 4 割の有権者は「ルペン氏の採用されている 2 回投票制は、 1 人の公職者を選当選を防ぐ」ためであって、マクロン氏の公約に出する際、どの候補者も最初の投票で一定数の得賛同したのは 2 割にとどまっている。そのためか、票に届かなかった場合に、上位の候補者によって決選投票の投票率は74.56％と第 1 回投票を下回

決選投票を行う制度。世界では、主にフィンラン

り、 白 票・ 無 効 票 も 第 1 回 を 大 き く 上 回 る

ドやブラジルなどの大統領選挙で採用されている。

26

協会からのお知らせ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■平成 29 年度フォーラムの開催地と開催日■優良活動表彰募集開始

ブロック別フォーラム（研修会）
を下記のとおり開催します。参加費は無料、参加者募集は都道府県指定都市選
挙管理委員会を通じて行います。

明るい選挙の推進に取り組む活動で、他の模範となる活動を表彰します。明るい選挙推進協議会や自治会、
NPO法人などを対象に、10月31日まで募集しています。
詳しくは、協会ウェブサイトをご覧ください。

地域コミュニティ
フォーラム

若者リーダー
フォーラム

北海道・
東北

6 月19日（月）20日（火）
岩手県盛岡市

7月1日（土） 2 日（日）
北海道札幌市関東
甲信越静10月12日（木）
栃木県宇都宮市

11月25日（土）26日（日）
山梨県甲府市東海・
北陸

7 月25日
（火）
三重県津市

近畿

9 月14日（木）
和歌山県和歌山市

中国

7 月12日（水）13日（木）
島根県松江市

四国

8月2日
（水）
高知県高知市

九州

10月21日（土）22日（日）
京都府京都市

協会職員が、「選挙啓発」「明るい選挙推進協議会の活性化」「話し合い活動」「主権者教育」「意識調査結果」などをテーマに研修会やワークショップの講師を務めます。
市町村職員の研修所、教員対象の研修会などでもお話しさせていただいています。詳しくは協会までお問合せく
ださい。

■寄附のお願い
7月1日（土） 2 日（日）
愛媛県松山市9 月20日（水）21日（木） 11月11日（土）12日（日）
長崎県長崎市
佐賀県佐賀市○地域コミュニティフォーラム：島根県松江市
・事例紹介「鳥取県選管、島根県選管、東広島市選管の選挙出前授業」
・講義「主権者教育に求められるもの」＋グループワーク「選挙出前授業のプログラムをつくってみよう」
藤井剛・明治大学特任教授（元高校教員、高校生向け
副教材「私たちが拓く日本の未来」
作成協力者）〇若者リーダーフォーラム：愛媛県松山市
・講演「民主主義は最良の政治原理か？
（仮）」梶原克彦・
愛媛大学准教授（政治学）
・活動報告「岐阜県若者の選挙意識を高める会ほか」
・ワークショップ
「地域から政治を考える
（仮）
」
NPO法
人NEXT CONEXION 越智大貴代表■「投票ガイドブック」大学等に配布
大学生等をターゲットとしたパンフ『「マンガで分
かる」投票ガイドブック』
を作成し、全国の国公私立の大学、短大、高専、専修学校に配布しました。ジャーナリストの池上彰さんに協力いただき、選挙の意義や投票方法、候補者情報の集め方などをマンガで説明しています。パンフとあわせて動画「池上彰の特別講
座 若い人の投票で何が起きるのか？」をYouTubeで公開する予定です。
編集・発行■講演会の講師、承ります。

明るい選挙の推進のため、皆様のご支援をお願いしております。当協会にご寄附をいただいた場合には、税制面の優遇措置が受けられます。詳しくは協会ウェブサイ
トをご覧ください。

表紙ポスターの紹介◆平成 28 年度明るい選挙啓発ポスターコンクール
文部科学大臣・総務大臣賞作品

藤村 帆花さん 佐賀県武雄市立山内中学校1年（受賞時）
評 東良 雅人 文部科学省初等中等教育局教育課程課教科調査官■

最初に幼い子どもが描いたよ
うな絵が、目に飛び込んできま
すが、じっくりと作品を見て「わ
たしの未来守ってね」の標語とともに、ポスターの中の子供が自分の未来を描いていることに気付いたとき、見る人に最初の印象とは違う新たな意味をつく
りだします。
編集後記●特集は70年が経過した日本における女性参政権の歴史、現状、課題について執筆いただきました。国会に｢政治分野における男女共同参画の推進に関する法律案｣が与野党共同で提出されましたが、成立するでしょうか。
●今号から連載｢メディア・リテラシーを学ぶ」
をスタートしました。執筆者のFCTメディ
ア・リテラシー研究所には、当協会の研修会でもワークショップを実施していただいています。

●公益財団法人 明るい選挙推進協会〒 102 0082 東京都千代田区一番町 13 3 ラウンドクロス一番町７階 TEL03 6380 9891 FAX03 5215 6780
〈ホームページ〉http://www.akaruisenkyo.or.jp/〈フェイスブック〉https://www.facebook.com/akaruisenkyo〈メールアドレス〉akaruisenkyo@mua.biglobe.ne.jp 〈ツイッター〉https://twitter.com/Akaruisenkyo

編集協力●株式会社 公職研38号 2017.6

27