日本哲学史研究

第十号（「残酷の演劇」『演劇とその分身』）
Gallimard, 1964, p. 118.

一一〇

Antonin Artaud, « Le théâtre de la cruauté » (1932), in Le théâtre et son double, Paris,

せるほかない。

métaphysique dans les esprits.
我々が存する堕落した状態において、我々は肌から形而上学を精神のなかに復帰さ

Dans l’état de dégénérescence où nous sommes, c’est par la peau qu’on fera rentrer la

シモン・エベルソルト

九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題

はじめに
九鬼周造の著作は一見、断片的に見える。有名な「いき」や「風流」に関する日本文化論的考察もあれば、「偶然性」
や「実存」に関する書籍・論文もあり、「形而上学的時間」に関する思弁もあれば、「押韻」に関する詩学もある。特に九鬼は五十三歳（一九四一年）で亡くなっただけにその著作は断片的で未完成であるように見える。あたかもそれに呼応するように、九鬼に関する研究も断片的である。
「いき」に関する書籍・論文、「 偶 然 性 」 に 関 す る 研 究、
「時間によって解釈している研究書は極めて少(problématique, Problematik)論」に関する論文、等々ある。しかし、九鬼の哲学を包括的に解釈する研究書、すなわち一見断片的に見える九鬼の著作を一貫した観点から説明しうる明解な問題性ない。
本稿の目的はまさに断片的に見える九鬼の著作を一貫した哲学として理解するための問題性を提示することである。そのために我々は、九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題を扱う。この「交わり」 (croisement)
とい）う考えは九鬼の著作において見出されるものであり （１、
この九鬼の示唆を通して一般的な哲学問題としての現象学と形而上学の関係を問うこともできるだろう。
ところで現象学と形而上学は相矛盾するように思われる。「形而上学」は、プラトンがイデアを、そしてアリストテ

・

・

・

・

・

レスが第一動者を説いた際に考えたように、自然 (φύσις)を説明するために自然と離れて (χωριστός)それを超えた実・ ・ ・ ・ ・ ・在を説く。したがって形而上学は、普段我々が経験する現象を越えた実在を扱う学である。ところがそれに対して「現象学」はまさに現象の研究である、すなわち意識に現れるものないし経験において与えられたものを研究する学である。しかしなぜ現象を超えた実在を説く形而上学と現象を研究する現象学が「交」わり合っているのであろうか。なぜ九鬼にとって相矛盾しているように見える形而上学と現象学が「交」わり合っているのであろうか。本稿はこの問題を軸にして九鬼の哲学を研究する意義を明らかにすることを試みる。

における現象学と形而上学の交わりの問題
Propos sur le temps (1928)]

一一一

この「交わり」のテーマは、 Propos sur le temps（ 時 間 論 ） に お い て 既 に 見 出 さ れ る。 こ れ は 一 九 二 八 年 に ポ ン テ ィ
九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト日本哲学史研究

第十号
一一二

）
ニーで講演したものを小冊子にしてパリで刊行したものである （２。
したがって小冊子の題名も示しているように、交わりのテーマは時間論において見出されるものである。

の) 中で時間性を特徴づける未来、過去、

水平面は存在論的現象学的脱自を表わし、垂直面は形而上学的神秘的脱自を表わす。この二面の交わりが時間特有の構造にほかならない。 （３）「存在論的現象学的脱自」は、ハイデッガーが『存在と時間』 一
( 九二七
（４）

現在の「脱自」を指す。過去、現在、未来の脱自は我々が普段経験する現象において連続的に
Ekstase)(Außer-sich,
現れる限り「水平」的であり、「現象学的」である。この現象学的時間性は単にハイデッガーが説く時間を指すのではなく、現象学的に時間を解明しようとする哲学者達の時間概念を指している。すなわち九鬼によれば、ベルクソンの時間もフッサールの時間も「現象学的」であり、「水平」的であるのである。この現象学的時間に対して、「形而上学・・・的神秘的脱自」は輪廻、すなわち回帰的な時間を指す。この時間において、「各現在は、一方には未来に、他方には過
・

・

・

）
去 に、 同 一 の 瞬 間 を も っ て い て 」、「無限に深い厚みをもった瞬間である」 （５。
この時間において各現在は、連続的に現れる現象学的時間の脱自とは異なり、断続的であり、垂直的である。一の大宇宙年の現在と他の大宇宙年の同一の
現在は続いておらず、断続しているが故、それら同一の現在に存する我は、現象学的に脱自する我と違って、老いることはない。この断続的な同一の諸現在に存する脱自を九鬼は「形而上学的神秘的脱自」と呼ぶ。というのも、この脱自は普段の経験を超えたものを指しており、形而上学的であり、神秘家の恍惚にも通じるからである。坂部恵や小浜善信氏は「形而上学的時間」についての九鬼の洞察を非常に高く評価しているが、形而上学的時間と現象学的時間の「交わり」の考えについてはあまり触れていない。交わりについては単に引用するのに留まり、その考えを解明してもいないし、問題にしてもいない。我々はむしろこの交わりの考えに注目し、この考えを特に問題としたい。
存 在 論 的 現 象 学 的 脱 自 と 形 而 上 学 的 神 秘 的 脱 自 の 特 徴 付 け が 示 し て い る よ う に、 こ の 両 面 は 相 矛 盾 し て い る よ う に思えるが、九鬼はこの両面は交わり合っていると述べている。九鬼は、いかに交わり合っているか説明しないが、一つ 確 か な の は、 九 鬼 に と っ て 時 間 は 単 に 過 去・ 現 在・ 未 来 と い う よ う に 連 続 的・ 水 平 的 に 脱 自 す る の で は な く、 同時にまた断続的・垂直的に脱自しているということである。『時間論』の内容を更に展開した論文「形而上学的時間」
（６）

一
「交
( 九三一 で) は、この二つの脱自を「交はらせることが「時熟」の真の意味」 とも述べている。このように、わり」のテーマは、九鬼の哲学的処女作である『時間論』に留まるのではなく、三年後に刊行される「形而上学的時間」にも見出され、そしてこの論文は九鬼の晩年に出版された『人間と実存』 一( 九三九 に) も収録されている。したがって、このテーマは九鬼の執筆活動期間（詩を除けば、一九二八年から一九四一年）の始まりと終わり頃に見出せるものである。特に、九鬼は時間の問題について、ベルクソンを引用して「最大なる哲学諸問題の鍵はそこにある」と述べ、ハイデッガーを引用して「一切の存在学の中心問題は時間の現象を正しく見、正しく開明することに根ざしている」 （７）と述べているところからして、「時間特有の構造」を定義する現象学的面と形而上学的面の「交わり」という問題は九鬼の哲学において重要な位置を占めていると言わざるを得ない。

九鬼の全著作と哲学史とにおける現象学と形而上学の交わりの問題]

一一三

この現象学と形而上学の交わりの問題は、「交わり」という表現が明白に見出されない他の著作でも事柄として出て九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト日本哲学史研究

第十号
一一四来る。更に一歩進んで主張するとすれば、現象学と形而上学の交わりの問題は九鬼の全哲学を特徴づけている。それは哲学史的背景から見れば、容易に説明できる。九鬼 一( 八八八―一九四一 が) 生きた時代は、まさに「形而上学の危機」とも呼ばれうる時代であると共にまた「現象学の台頭」の時代である。十九世紀後半から実証主義と新カント学派の台頭による形而上学の批判とその衰退、一九〇三年には「ここ半世紀部分的に姿を消していた形而上学」 （８）を）復興させようとしたベルクソン、真っ向から形而上学という事柄を問い直そうとしたハイデッガー等々 （９、
形而上学

（

）

にとってこの時代は、激動の時代であり、生死の境にあるまさに「峠」 (crise, Krisis) であった。そして現象学は、や) いわゆる『イデーン』 一( 九一三 、)そしてその創始者であるフッサールの『論理学研究』 一( 九〇〇―一九〇一（）

『存在と時間』 一( 九二七 に) も窺えるハイデッガーによる現象学の「転向」 を通して台頭する。日本の哲学界でも、
明治三〇年代から大正期の終わり頃まで影響力を持ち続けた新カント学派、西田などによるベルクソン受容、大正初10と現象学の台頭は顕著であった。

）
期 に 起 こ っ た ベ ル グ ソ ン・ ブ ー ム （ 、田 辺 や 三 木 に よ る フ ッ サ ー ル と ハ イ デ ッ ガ ー 受 容 （ ）な ど、 形 而 上 学 の 危 機

11

13

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

14

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

）

15

）

17

のもの、
「直接に」
「与えられた具体」 （ ）を「会得」 （ ）する意欲に特徴づけられる。この特徴は、偶然性が「独立なこの形而上学と現象学という両面は、
九鬼の著作を包括的に眺めても明らかである。九鬼において現象学的面は、個々

学と現象学の関係に敏感であったことは容易に推測できる。

象学の台頭の時代である一九一〇―一九二〇年代に哲学的知識を蓄積し、哲学的教養を身につけ、そのような形而上

サールとハイデッガーの指導を受けた。このように九鬼は、一九三〇年代に著作を刊行する前、形而上学の危機と現（而上学が現代にあって意識の底から再生して来た」とも述べている。ヨーロッパ留学時代 一( 九二一―一九二八 )には、新カント学派のリッケルトのゼミに出席し、ベルクソンに二度会見し、言うまでもなく現象学を代表するフッ16（

ベルクソンの形而上学的直観という「天恵の糧」
を迎え入れたのであった」 、と述べている。こnourriture)(célesteのように、九鬼における形而上学への志向は明らかなもので、「形而上学のない哲学は寂しい」 （ ）と詠っているし、「形・

筆者注］のもとで彼の果たした役割は、主として形而上学への意欲を我々に回復させたこと (nous rendre le goût de la
であ」り、「ドイツ新カント派の批判的形式主義によってあまりにも干からびさせられた我々の精神は、
métaphysique)・ン ） 一 九 二 八 に お い て、 こ の 時 代 に つ い て、
「 ま さ に こ の 時、 す な わ ち 批 判 主 義 と 論 理 主 義 が 日 本 に お け る 西 洋()）
哲学をほとんど独占的に代表していた時、突然アンリ・ベルクソン氏の名が登場し」 （ 、「我々［すなわち日本人―の 影 響 力 が ま だ 強 く、 ベ ル ク ソ ン が 流 行 し て い た 頃 で も あ っ た。 九 鬼 は、 Bergson au Japon（日本におけるベルクソ

京帝国大学に入学するときから一九二一年にヨーロッパ留学に出発するまでの時代は、日本において、新カント学派

九鬼がこのような形而上学の危機と現象学の台頭を敏感に感じ取ったことは明白である。九鬼が、一九〇九年に東1219

る二元の邂逅」 （ ）であると会得したように、「実存的現象学」とも呼びうる偶然性に関する研究のなかに窺えるが、「美18

な自己表明」 （ ）とされる「いき」や「風流」に関する研究にも窺える。特にこの「民族的現象学」にあっては、フ学現象学」とも呼びうる「押韻」に関する詩学と「民族的現象学」とも呼びうる「大和民族の特殊の存在様態の顕著

20

九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト]

一一五

しかし九鬼はどのような意味で「形而上学」や「形而上的」という表現を用いているのであろうか。九鬼は、ベルいるであろう。

け る「 原 始 偶 然 」、「形而上的偶然」、「形而上的絶対者」といった表現は、この形而上学的志向を最も顕著に表わして度は絶対性を追い求めている。先に述べた時間論における「形而上学的時間」そして『偶然性の問題』の第三章にお研究対象を拡大した。個々のもの、具体的なものに焦点を当てる現象学的態度に対して、九鬼において形而上学的態

ッサールやハイデッガーがその研究対象として単なる現象に踏みとどまったのに対して、九鬼は民族固有の現象へと21日本哲学史研究第十号
一一六

クソンの「形而上学入門」 一( 九〇三 、)そしてハイデッガーの「形而上学とは何か」 一( 九二九 と) は異なり、形而
上学そのものを主題とした論文・著作を残していないが、九鬼の著作において形而上学に関する断片的な考察は見出せるし、形而上学的な概念を解明する際にどのような事柄を形而上学ないし形而上学的なものと呼んでいるか窺い知ることができる。

九鬼にとって「形而上学」とはこのような問いがされなくてはならないのは、「形而上学」という言葉によって指し示されている事柄は自明のことではないからである。哲学史を眺めても、たとえば古代ギリシャにおける形而上学と近世におけるいわゆる「形而上（）

学の学校的概念」
ないし「古典形而上学」と は、 性 質 を 異 に
derMetaphysik)
classique)(Schulbegriff(métaphysiqueする。古代ギリシャにおける形而上学は、
単なる抽象的な思考や煩瑣な思弁ではなく、テオーリア (θεωρία)に到達する、

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

」
「超越論的理念」 （ ）によ(übersteigen)24

い。そのような時間観念を得るためには経験の領域から形而上的領域への思考上の飛躍が必要である」 （ ）と述べて経験の立場である。小浜善信氏は、「そのような時間観念は経験からの帰納の結果として得られるようなのものではなの経験は、現象性の世界では現れない対象の経験のことである。要するに、純粋な現象学的立場を超えた形而上学的用している。形而上学的時間は「神秘的」に脱自する限り、神的な経験のレベルで脱自するものである。すなわちこ九鬼周造は、「時間論」と「形而上学的時間」において「形而上学的」なものと「神秘的」なものという表現を併る思考展開である。

した形而上学のことである。この形而上学は、「超越的で経験の限界を超えた

一六一七 か) らヴォルフ 一( 六七九―一七五四 に) かけて形成された学校的形而上学は、このような経験とは離脱して、
単に理性の力に頼って思考を展開しようとしたと思われる。端的に言えば、「超越論的弁証論」においてカントが批判

一( 五四八―

すなわち光景ないし言わば優位的感覚、つまり霊魂の目 (νοῦς)と叡知的対象との接触に到達するまでの思考展開であ）る （ 。
先に述べたように、形而上学は普段我々が経験する現象を越えた実在を扱う学であるが、古代ギリシャにおい22て、それはテオーリアという普段は経験しない経験に基づいているのである。それに対して、スアレス

23

（

）

なおす」
「直観」ないし「形而上学的経験」 (expérience métaphysique)である 。この「形而上学的経験」は、古代ギ
リシャの形而上学におけるテオーリアのように現象性において普段は経験しない経験のことを意味する。しかし、テ

般に外的知覚」、そしてもう一方では、「偉大な神秘家の形而上学的経験に相通ずるもので」、「天まで昇る糸をとらえいようであるが、ベルクソンが言う様に、経験とは二つの意味をもちうる。一方では、「 物 質 的 対 象 で あ る な ら ば、 一

而上的領域」をはっきり分離しないですんだであろう。小浜氏は、「経験」というものを感性的知覚としか考えていな

浜氏は全く「神秘的」という表現に触れていない。もし「神秘的」という表現に注目していたら、「経験の領域」と「形いる。このように、回帰的な時間は単に思弁的思考の上に可能であり、経験とは関係のないものとされているが、小25

九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト]

一一七と他の大宇宙年の同一の現在は続いていなく、断続しているが故、「我は常に新たに生を再開し、新たに生を終結し」、てそれは神秘家の経験に相通ずるものである。形而上学的時間にあっては、先に述べたように、一の大宇宙年の現在

このように、形而上学的なものと経験的なものを分離しないで形而上学的な経験を考えることは可能であり、そし粋持続の直観のことである。

験しない実在を経験することである。ベルクソンの場合、形而上学的経験とは、現象性の時間性を深めて到達する純オーリアとは違い、専ら現象性と離脱して永遠の地平を経験する経験ではなく、却ってこの現象性を深めて普段は経26

日本哲学史研究第十号
一一八「我の連続性は単に仮想的に存するのみであり」、「その連続性は、震えおののく驚きとともに我が自己自身を再認識す（ ）る神秘的な瞬間にのみ、すなわち「深遠なる輝き」 (profond éclat)の深遠なる瞬間にのみ開示されるのである」 。このように、一の大宇宙年の現在の我と他の大宇宙年の同一の現在の我との連続性は、普段の経験において知覚される）と呼ぶ （ 。
この時間論からの引用は明瞭なものであり、九鬼における形而上学的時間を単なる理論的構築物としてる。無限に繰り返される現在が開示される深遠なる瞬間は、九鬼はオスカー・ベッカーを引用しながら「永遠の現在」

ものではなく、「「深遠なる輝き」の深遠なる瞬間にのみ開示される」、要するに形而上学的経験においてのみ体験され

27）
二十世紀になって経験や具体的なものとの関わりにおいて形而上学を位置づける傾向が顕著になった （ 。
先に引経験としての現象学と形而上学の交わりの問題

経験という事柄を軸にして現象学と形而上学の交わりに関する考察を続けていきたい。

認識する」前世の想起の経験と関係する。すなわち九鬼の形而上学は経験と何等かの関係をもっている。このように、捉えることは不可能であり、この箇所にあっては、形而上学的時間は、「震えおののく驚きとともに我が自己自身を再

28

ている。
「我々が存する堕落した状態において、我々は肌から (par la peau)
形而上学を精神のなかに復帰 (rentrer)
させ）るほかない」 （ 。
ここでも具体的な経験（「肌から」）において形而上学は位置づけられているが、ここで特に興味深う傾向を代表している。哲学者ではないが、同時代用したが、持続する実在との共感としての「形而上学的経験」を説くベルクソン、『形而上学日記』 一( 九二七 を)著したガブリエル・マルセルや形而上学の基本的気分 (Stimmung)を「不安」 (Angst)と説くハイデッガー （ ）もそうい
一( 九三二 に
) 文人アントナン・アルトーは興味深いことを言っ

29

30

）
れたと言えるが、小浜氏の言っているように （ 、そして「ギリシャ哲学礼賛」 （ ）にも窺えるように、九鬼は古代ギ機という時代に哲学活動をなした故に、経験や具体的なものとの関わりにおいて形而上学を位置づける潮流に影響さカントが「超越論的弁証論」において批判する形而上学のことであると解釈できる。もちろん九鬼は、形而上学の危する古代ギリシャにおける形而上学のことであり、精神から追い出されてから形而上学は学校的形而上学、すなわちいのは、かつて精神の中に入っていたが、追い出されていた形而上学を復帰 (rentrer)
させる考えである。これは、アルトーの文脈を離れての我々の解釈であるが、かつて精神の中に入っていた形而上学はテオーリアという体験に到達

31

33

深淵に飛び込んで行くのが、形而上学としての哲学である。 （ ）何等か超感性的なものの深淵が開かれている。我々の脚下に開かれている。そして満身に戦慄を感じて、その我 々 は 現 実 の 世 界 が 存 在 す る と い う 偶 然 の 事 実 そ の も の に 驚 き を 感 じ な い で は い ら れ な い の で あ る。 そ こ に は

先にも形而上学的神秘的時間論に関して垣間見たことであるが、九鬼も体験的な形而上学の立場に立っている。

遠の地平を経験したのではなく、この現象性を深めて体験的な形而上学を展開しようとしたと言える。

ようとしたと考えることも可能であろう。しかし、古代ギリシャ的な形而上学とは違って、現象性を離脱して単に永リシャに憧れをもっており、古代ギリシャ的な形而上学、すなわち普段は経験しない経験に基づく形而上学を実践し

32

九鬼は述べている。このように九鬼は「驚き」ないし「驚異」が「形而上学的情緒」 （ ）であると言っている。とい

形而上学の基本的気分を「不安」と説くハイデッガーに対して、それは「満身に戦慄を感じ」る「驚き」であると

34

九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト]

一一九

うのも、無いことも出来た存在であるが故に偶然に驚くのであるが、九鬼によれば偶然性の問題は「厳密に形而上学

35日本哲学史研究第十号
一二〇の問題である」 （ ）からである。この説は、九鬼の主著である『偶然性の問題』の序説「偶然性と形而上学」においのものに行くことが、形而上学の核心的意味」 （ ）であり、「形而上学の問題とする存在は、非存在すなはち無に包まる状態、無が有を浸している形象である」と理解する。ところで、「存在を超えて無に行くことが、形を超えて形而上

偶然性は、スコラ論理学の定義を引用しても「無いことの出来るもの」
であるが、それに倣quod
potest
non
esse)
(id
って九鬼は「存在にあって非存在との不離の内的関係が目撃されているときに成立するもの」、「有が無に根ざしていて明白に述べられている。

36）
れた存在である」 （ 。
先に我々は、形而上学は普段我々が経験する現象を越えた実在を扱う学であると述べたが、九

37

・

・

（

・

）

・

39

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

むしろ交わり合う学である。

・

・

・

・

・

・

・

・

九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト

・

]

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

一二一

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

形而上学の交わりのことである。すなわち、形而上学は経験を出発点とするがゆえ、現象学と相矛盾するのではなく、・象学と形而上学の交わりのことである。現象性において形而上学的なものを感じて見るという偶然の経験が現象学とば、「現実の世界が存在する」ことと「超感性的なものの深淵」との尖端に偶然があるのであり、この偶然の経験が現性の世界と「そこには何等か超感性的なものの深淵」という形而上学的世界の交わりの経験のことである。換言すれ経験を出発点とする形而上学の「交わり」はまさに「現実の世界が存在するという偶然の事実そのもの」という現象

・の い わ ば 中 核 を な す の で あ る が、 我 々 の 解 釈 に よ れ ば、 経 験 に お い て 与 え ら れ た も の を 研 究 す る 現 象 学 と・上学的な眺めの条件 (condition d’une vue métaphysique du monde)である」 。
九 鬼 も メ ル ロ ＝ ポ ン テ ィ も 考 え る よ う に、 経 験 に お い て 超 感 性 的 な 深 淵 が 開 か れ て い る 偶 然 は 形 而 上 学

一「存在する全てのものと価値ある全てのものとの偶然性は、体系の( 九四七 の) なかで類似したことを述べている。
なんらかのひだにどうにかこうにかスペースを作らないといけないような小さい真実ではない。偶然性は世界の形而

上学のいわば中核をなす。九鬼の死後に書かれた論文であるが、メルロ＝ポンティも「人間における形而上学的なもの」の深淵に飛び込んで行く」経験のことである。このように、経験において超感性的な深淵が開かれている偶然は形而

理論的構築としての体系のことではなく、普段我々が経験する現実としての偶然に超感性的なものの深淵を感じ「そ淵」は「我々の脚下」に開かれているのである。すなわち、九鬼にとって形而上学は、具体的な経験を離脱した理性的・感性的なものの深淵が開かれている」ことを会得する、というよりは「感じ」るのである。それは具体的なものでその「深かし形而上学をするものは、そこからもう一歩進んで、偶然という現実の世界が存在するという事実には「何等か超いる。我々は毎日「現実の世界が存在するという偶然の事実そのもの」に出くわしているが、なんの驚きをも感じない。しそのものを指すのであるが、しかしそれに加えて「そこには何等か超感性的なものの深淵が開かれている」とされてという偶然の事実そのもの」のことである。偶然は普段我々が経験できる「現実の世界が存在する」という「事実」

このように、偶然は「形而上学の問題」であり、「形而上学的情緒」であるが、この偶然は「現実の世界が存在する

えに「形而上学的情緒」である。

ころで驚きは、存在しているが無いことも出来た思いがけないもの、すなわち偶然に対して成立する情緒であるがゆいるが無いことも出来た偶然性は、「非存在すなわち無に包まれた存在」であるがゆえ、
まさに形而上学の問題である。と学である。無と関係をもつ存在、「非存在すなわち無に包まれた存在」を形而上学は問うのである。そうして存在してい。「存在を超えて無に行くこと」、「形を超えて形而上のものに行くこと」という言わばプロセスないし展開が形而上

が形而上学であると述べている。しかし形而上学は、専ら無を問う学ではない、すなわち絶対無のみを問う学ではな

鬼は形、すなわち普段我々が経験する現象を超えたもの、つまり「形而上」的なものとしての「無」に「行くこと」

38

日本哲学史研究第十号

現象学と形而上学の交わりという方法論の問題

・

・

一二二

こ の よ う に、 九 鬼 の 哲 学 に お い て 経 験 は 重 要 な 位 置 を 占 め る。 む し ろ 一 般 的 に 経 験 と 呼 び う る も の が 九 鬼 の 哲 学の 出 発 点 で あ る。 随 筆 で は、
「 い っ た い 私 は 深 い 思 索 に は、 広 い 体 験 が 不 可 欠 で あ る こ と を 信 じ て い る 」 （ ）と 言 っ
・

・

・

・

・

・

・

・

・

ている。そして先にも述べたように、民族的現象学とも呼びうる『「いき」の構造』において、九鬼は、「我々はまず40・の) 註に記されているように、ハイデッガーのの 訳 語 で あ る。
「ハイデッガーは
Verstehen

殊な「存在会得」でなくてはならない」 （ ）と言っている。この「会得」という術語は、「時間の問題―ベルグソンと・与えられた具体から出発しなければならない」 （ ）とし、
「意味体験としての「いき」の理解は具体的な、事実的、特41ととを明瞭に区別している。後者は概念に由る論理的のものを意味し、前者は論理実践の差別なき
Verstehen
Begreifen・ ・・ ・）ものを指す。今仮に後者を理解と訳し、前者を会得と訳しておく」 （ 。
会得というのは、ハイデッガーによれば単な

ハイデッガー」 一
( 九二九

42

る認識機能ないし理論的態度ではなく、「現存在それ自身の固有の存在可能の実存論的存在」 （ ）であるが、九鬼も言43度」 （ ）はいうまでもなく現象学の立場に立っているものであるが、「事実の学ではなく、本質の学」 （ ）としてのフている以前の次元で具体的な生において現れ、与えられる「具体」ないし「存在」の経験である。この「方法論的態

そのようにして、方法の出発点になるのは、本質を「理解」する理論的態度ではなく、「論理実践」の区別がなされとである。

っているように、思考上に「論理実践」の区別がなされている以前の次元で具体的で経験的な生において把握するこ

44

46

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

でなければならぬ」 （ ）と述べている。九鬼によると、「 実存 」とは「可能的存在」に対する「現実的 存在」 （ ）のこ47

裸一貫でなければならぬ。実存の地平に開示される現実の事態に直面し現実の事態以外の何物にも権威を認めぬもの

・

験から出発するのは自明なことなのである。しかし九鬼は単に現象学的な考察に対してではなく、一般的に「哲学はあるが故に、九鬼が解釈学的現象学の方法論的態度に立つ『「いき」の構造』において与えられた具体ないし事実の経も述べたように、現象学は現象の研究であり、意識に現れるものないし経験において与えられたものを研究する学でッサールの超越論的現象学ではなく、とりわけハイデッガーの解釈学的現象学の立場に立っているものである。先に

45

）
な対象」
（たとえば鉛筆で描いた我々の目の前にある三角形）のことである （ 。
したがって、九鬼によれば、哲学はとである。可能的存在とは「可能的な概念」（たとえば概念としての三角形）のことであり、現実的存在とは「現実的48

学的立場と同じ場面で超感性的なものとしての事実を経験する形而上学的立場が交わり合う限り、この事柄を「現象ずであるが、それははたして同一のものでありうるのであろうか。単に経験において与えられる現象を研究する現象の事態と「形而上学的神秘的」な脱自や「何等か超感性的なものの深淵」としての現実の事態は同じ場面で現れるはうことである。もし現象学的な面と形而上学的な面が交わり合うとするならば、現象学において単に与えられる現実

ここで問題になるのは、現象学が直面する現実の事態と形而上学が直面する現実の事態は同一でありうるのかという同じ地平で展開されるものとされている。

・ ・ ・ ・

偶然としての「現実の事態に直面」することである。現象学と形而上学は相矛盾するものではなく、現実の事態といしなければならないということになる。したがって、以上にも述べたごとく、現象学と形而上学が交わり合う場面は学」は現象学だけではく形而上学をも包括するがゆえに、形而上学もこの「実存の地平に開示される現実の事態に直面」

現実的存在、つまり現実的な対象の地平に開示される現実の事態に直面しなければならないのである。すなわち、
「哲

49

]

一二三

学 の 形 而 上 学 的 転 回 」 （ ）と 呼 ぶ こ と は で き な い で あ ろ う か。 現 象 学 と 形 而 上 学 が 交 わ り 合 う 場 面 は 問 題 に な る が、九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト

50

日本哲学史研究第十号
一二四

具体的には、どのような場面でこのような交わりが実現されるのか。この場面を叙述してこの問題の解明を試みたい。

経験としての現象学と形而上学の交わりの具体的な場面―詩の経験
九鬼は「深い思索には、広い体験が不可欠である」と言っているが故に、様々な体験をすることが大事であると予想できるが、その中でも特に九鬼が重視しているのが文学という具体的な場面と言えよう。
「私はただひたすらに真と美の永久の静けさを求めて、少数の読者と共に、哲学と文学との間の小道をさまよいながら、思索し、感覚し、憧憬）することを願っている」 （ 。
文学の中でも、特に注目すべき現象学と形而上学の交わりの具体的な場面は詩の押韻の

）

52

・

・

・

・

・

・

・

）
の構造をももっている。というのも、「詩のリズムの反復ということは現在が永遠に繰り返す」（ からである。たとえば、

ゆる「永遠の現在」」であり、「永遠の深みを有った現在」であると述べている、すなわち詩の時間性は形而上学的時間

・

しかし同時に九鬼は、詩「即ち抒情詩」において「一切が時間的に現在に集中している」と述べ、「詩の現在はいわく。これが水平的に進行する九鬼のいう現象学的時間である。

・ ・ ・ ・ ・

識別も分割もしない、むしろそれらの音節は我々の意識において切り離せないし相互浸徹しながら未来へ向かってい対して、異質な我々の意識の諸状態の相互浸徹の継起である。実際に詩を詠うとき、我々は各々の音節を数えないし（

お い て は「 詩 の 時 間 は 実 は 持 続 (durée)
で あ る 」 。 こ こ で 九 鬼 は ベ ル ク ソ ン の 持 続 概 念 に 言 及 し て い る が、 持 続というのは、空間において表象される識別された同一の点ないし数の継起である分量時間つまり空間化された時間に経験である。特に、講義『文学概論』 一九三三 と「文学の形而上学」 一九四〇 を通してこの問題を掘り下げたい。
()()
詩のリズムは音節の数という分量時間によって数えることが出来るが、「実際は」、すなわち詩を詠うという経験に51得される。九鬼によると、「詩にあっては押韻上の偶然の一致、即ち同音異義の語を利用して韻が成立する」 （ ）のでし、現在が永遠の深みをもっていることを体現している。しかし、詩において「永遠の現在」は特に押韻を通して会

五音七音、五音七音等々の反復やアレクサンドランの十二音節、十二音節等々の反復が現在の永遠の繰り返しを体現

53）ある。偶然性は「独立なる二元の邂逅」 （ 、すなわち独立な二つのものが偶々遭うことであるが、押韻の場合は、異

54

）

56

同時に同じ場所で、すなわち現在に、ここで今 (hic et nunc)
出会うのである。しかしこの同じ邂逅が反復されると「継起的偶然」 （ ）となり出会ったときの現在が繰り返し反復されて「永遠の現在」となる。詩の押韻の場合は、同じ押韻、（

ここで今 (hic et nunc)生じたのである。これが九鬼の言う「同時的偶然」 である。一のものと他のものがそれぞれ異なった因果系列を継続的・水平的に未来に向かうのであり純粋に持続するのであるが、それらが偶々出会ったとき、なった意味であるがゆえに出会わないこともできたが、偶々音が同じで偶々出会ったのである。この偶然の出会いは個人の邂逅のように、異なった意味をもっているが、同じ音をもっている一の単語と他の単語は邂逅するのである。異の具体的例であり、それを小さくしたようなものである。独立で異なっているが、意気投合している一の個人と他のなった意味をもつ二つの単語が偶然同じ音をもっているがゆえ、邂逅したということである。人と人との邂逅の一つ

55）ものである。詩を永遠の現在の無限な一瞬間に集注させようとするのである」 （ 。

を体現しているのである。
「詩のそういう外形上の技術は詩を同じ現在の場所に止まらせて足踏みをさせているような

つまり同音異義という邂逅が繰り返し反復されて「永遠の現在」になる。すなわち、詩のリズムも押韻も「永遠の現在」

57

九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト

]

・

・

一二五

相互浸徹の継起と同じ現在の場所に止まり足踏みする永遠の現在を同時に体験するのである。この現象学的面と形而

・

現在という形而上学的時間とが交わり合っていることである。詩を詠うとき、水平的に未来に向かう意識の諸状態のこのように、詩の経験において具体的に会得されるのは、水平的な純粋持続という現象学的時間と垂直的な永遠の58

日本哲学史研究第十号
一二六

上学的面は同じ地平で交わり合っており、詩の経験という具体的な場面において現象学的時間と形而上学的時間という異なった「時間性の重複性」ないし「重層性」 （ ）が明らかになる。しかし、ここで注意すべき点は、詩のリズム

（

）

60

の経験である。

注（１）九鬼周造、 Propos sur le temps（時間論）、『九鬼周造全集』 東(Propos sur le temps (I, 291-290).

Shuzo Kuki, Propos sur le temps, Paris, Philippe Renouard, 1928.

京、岩波書店、一九八〇―一九八二 、)第一巻、二九〇頁。
（２）（３）九鬼周造（４） Heidegger, Sein und Zeit, § 65, Tübingen, Max Niemeyer, 1967, S.
329.
Propos sur le temps (I, 291) : « chaque présent a desinstant dont l’épaisseur est d’une profondeur infinie ».
Bergson, Durée et simultanéité, p.、
X九鬼（６）九鬼周造「形而上学的時間」 三( 、一九四 。)（７）ベルクソンの引用はHeidegger, Sein und Zeit, § 5, S. 『18,文学概論』

周造「時間の問題」 三( 、三三二 、『) 文学概論』 一( 一、一二七 。)
ハイデッガーの引用は

一二七

Bergson,« Introduction à la métaphysique » , in La pensée et le一( 一、一二七 。)（８）]mouvant, p. 226.
九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト（ ５） 九 鬼 周 造

moments, d’une part dans l’avenir et d’autre part dans le passé ; c’est un

水平的に継起する現象学的時間と垂直的な永遠の現在という形而上学的時間の構造が同時に同じ地平に会得される詩

形而上学的情緒であり、現象学と形而上学の交わりの経験なのであるが、特に九鬼が重視する交わりの具体的な場面は、という偶然の経験が現象学と形而上学の交わりのことである。無に侵されている有としての偶然の経験が、驚きであり、究する現象学と相矛盾するのではなく、むしろ交わり合うのである。現象性において形而上学的なものを感じて見る的な経験のことである。すなわち端的に言えば、形而上学とは経験であるがゆえ、経験において与えられたものを研上学とは、普段我々が経験する現実としての偶然に超感性的なものの深淵を感じ「その深淵に飛び込んで行く」具体のを単に経験を離脱し現象を越えた実在を扱う理性的・理論的構築とみなしているからである。九鬼にとって、形而徴する問題である。
「現象学と形而上学の交わり」とは一見矛盾した表現に聞こえるが、それは「形而上学」というもが、この問題は単に時間論において垣間見ることが出来る事柄ではなく、九鬼の全著作と二十世紀前期の哲学界を象

現象学と形而上学の交わりの問題を通して、一見断片的に見える九鬼哲学の問題性と一貫性を論じることに努めた

結論の具体的な場面ということができる。

年の現在の反復としての形而上学的時間の「小宇宙的構造 (mikrokosmische Struktur)」
であるといえよう。詩の経験という内在的な現象性において現在の反復という形而上学的な構造を会得することが、現象学と形而上学の交わりある。九鬼が引用しているオスカー・ベッカーに倣って、詩の経験において会得される永遠の現在は、諸々の大宇宙るのだろうか。ひとつ確かなことは、九鬼にとってこの二つの形而上学的時間は同じ構造をもっているということでうか、という点である。はたして神秘家の恍惚としての形而上学的時間と詩の経験としての永遠の現在とは同一であ

復 と「 時 間 論 」 の 中 で 出 て 来 る 諸 々 の 大 宇 宙 年 の 現 在 の 反 復 と し て の 形 而 上 学 的 時 間 と は 同 じ 内 容 を も っ て い る か どと押韻によって形而上学的時間の構造が、すなわち現在の反復が会得されるのを確認したが、はたしてこの現在の反

59

第十号
一二八

1936 : Alfred Jules Ayer, Language, Truth and Logic.

日本哲学史研究（９）形而上学の危機を象徴する重要な著作を挙げるとすれば、こ(フ) ッ サ ー ル は こ の 意 味 に お い て『 ヨ ー ロ ッ パ 諸 科 学 の 危 機のようになる。

を論じた。
die transzendentale Phänomenologie) (1936)と 超 越 論 的 現 象 学 』 (Die Krisis der europäischen Wissenschaften und

1871 : Hermann Cohen, Kants Theorie der Erfahrung.
(宮) 山 昌 治「 大 正 期 に お け る ベ ル ク ソ ン 哲 学 の 受 容 」『 人 文 』

一五―三四頁。
(

藤) 田 正 勝「 一 九 二 〇 年 代 の ヨ ー ロ ッ パ の 哲 学 と 日 本 の 哲 学

四 二( 〇〇五 、)八三―一〇四頁を参照。
(

(
同
)上

九
) 鬼周造

の 形 成・ 発 展 」『 哲 学 研 究 』 第 五 九 二 号・ 二 〇 一 一・十 、) 一 ―(九) 鬼周造「秋の一日」 一( 、一二八 。
)

二一頁を参照。

(
九) 鬼周造「形而上学的時間」 三( 、一九四 。)

強調筆者。
(I, 260).

« Bergson au Japon » (I, 261).

(
九) 鬼周造『「いき」の構造』 一( 、七―八(九) 鬼周造『偶然性の問題』 二( 、一二〇 。)

同
)上 一
( 、一四

se reliera à celle des grands mystiques : nous croyons constater, pourquelque distance de terre. Dans le premier cas, l'expérience métaphysique

講談社学術文庫、二〇一〇、一二頁。

(

notre part, que la vérité est là. Dans le second, elles resteront isolées l'une

藤); 田正勝編、二一頁。

九) 鬼周造『「いき」の構造』 一
( 、一二

九
) 鬼周造

)Rémi Brague,Les ancres dans le ciel. L’infrastructure

Propos sur le temps (I, 288).
(

九) 鬼周造「形而上学的時間」 三( 、一九三―一九四 。)(、プロティノ, B 44(de l'autre, sans pour cela répugner entre elles. »た) とえばプラトン『国家』

Klostermann, 2010, S. 6, 8-9.
(
Λ7, 1072 14-30『;哲学のすすめ』

を参照。
13-17

métaphysique, Paris, Seuil, coll. « L’ordre philosophique », 2011, p.

Nightingale, Spectacles of Truth in Classical Greek Philosophy: Theoria

(

(

(

24

小
) 浜善信『九鬼周造の哲学―漂白の魂』、一四四頁。

)Kant, Kritik der reinen Vernunft, A 327/B 383-384.

(

119.

30

25

mouvant, Paris, PUF, coll. « Quadrige », 15e éd., 2006, p. 50 : « Cette) Bergson, « De la position des problèmes » , in La pensée et lemétaphysique dans les esprits.「»残酷の演劇」『演劇とその分身』

dégénérescence où nous sommes, c’est par la peau qu’on fera rentrer lathéâtre et son double, Paris, Gallimard, 1964, p. 118 : « Dans l’état de)Antonin Artaud, « Le théâtre de la cruauté » (1932), in Le

expérience s'appellera vision ou contact, perception extérieure en général,(小) 浜善信『九鬼周造の哲学―漂白の魂』 , p. ii, 2.

s'il s'agit d'un objet matériel ; elle prendra le nom d'intuition quand elle

一二九九
) 鬼 周 造「 ギ リ シ ャ 哲 学 礼 賛 」 別( 巻、 一 三 五 ― 一 三 七]

ressaisit un fil : à elle de voir si ce fil monte jusqu'au ciel ou s'arrête à 一四一―一四二 。)
九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト;(

32

portera sur l'esprit. Jusqu'où va l'intuition ? Elle seule pourra le dire. Elle

33

31

)Heidegger, Was ist Metaphysik ?, in Wegmarken, Ga IX, S. p. 111(

Andrea Wilson()Heidegger ,Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt,

藤田正勝編、
東京、
);

(

14

1907 : William James, Pragmatism.

1928 : Carnap, Scheinprobleme in der Philosophie.
1929 : Heidegger, „Was ist Metaphysik“; Kant und das Problem derMetaphysik.
1931: Carnap, „Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse derSprache“.

15(

1935: Heidegger, Einführung in die Metaphysik.

16

をも参照。
in its Cultural Context, Cambridge University Press, 2004

ス『エネアデス』 VI 7 [38], 15, 11-13 ; 24, 22を参照。

『形而上学』、アリストテレス
VII, 517b, 518c

藤); 田正勝編、二四頁。

17

1927 : Gabriel Marcel, Journal métaphysique.

1905 : Ernst Mach, Erkenntnis und Irrtum.

1903 : Bergson, « Introduction à la métaphysique ».

1898 : Peirce, “Scientific Metaphysics”.

philosophiert.

1888: Nietzsche, Götzen-Dämmerung oder wie man mit dem Hammer 元全集』 東( 京、筑摩書房、一九六三―一九六四 、)第四巻、東京、田) 辺 元「 現 象 学 に 於 け る 新 し き 転 向 」 一( 九 二 四 、『) 田辺

1877: Engels, Anti-Dühring.

1844 : Auguste Comte, « Discours sur l’esprit positif ».

10
11
12
13
18

19

27

20

28

21

29

22
23
26

(

(

(

(

37

36

35

34

第十号

九
( 、七
) 鬼周造『「いき」の構造』 一一三〇; 田正勝編、一一頁
)藤

同
)上 三
( 、六〇 。)『文学概論』 一( 一、二五 。)

同)上 三( 、七六 。)『文学概論』 一( 一、八四 。)

九) 鬼周造「実存哲学」 三( 、九三 、)強調筆者。

phänomenologische Philosophie, Hua III, S. 6 [4].

((最) 近の、すなわちレヴィナスの『全体性と無限』 一( 九六一)Merleau-Ponty, « Le métaphysique dans l’homme » (1947), in

Sens et non-sens, Paris, Nagel, 1966, p. 168 : « La contingence de tout
ce qui existe et de tout ce qui vaut n’est pas une petite vérité à laquelle il 以 降 の「 フ ラ ン ス 現 象 学 の 神 学 的 転 回 」 を 問 題 に す る ド ミ ニ(
九) 鬼周造『「いき」の構造』 一( 、七

九) 鬼周造「書斎漫筆」 五( 、四二 、)強調筆者。

)藤; 田正勝編、二四頁、強調筆者。

; 田正勝編、一二頁、
)藤

(

一
( 、一三

Le tournant théologique de la phénoménologie française (1990), in La九) 鬼周造『文芸論』序を参照。
phénoménologie dans tous ses états, Paris, Gallimard, 2009(九
( 一、一五〇 一) ;文) 鬼周造『文学概論』 一; 五三―一五四 「
同( 一、一五八)上 一

四( 、四 。)((
九) 鬼周造『文学概論』 一( 一、一〇〇 。)強調九鬼。

学の形而上学」 四( 、一五 。)(
九
) 鬼周造『偶然性の問題』 二( 、一二〇 。)「) ;文学の形而上学」 四( 、四八 。
)

(

]

一三一

同
) 上「 同 時 的 偶 然 と 継 起 的 偶 然 」 二( 、一 二 六 ―

(

53

強調筆者。
(
九
) 鬼周造「時間の問題―ベルグソンとハイデッガー」 三
(、

51
54

同
)上

(

)Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., § 31, S. 144 : „Verstehen ist das

一三五 。)(
九( 、五 一) 鬼 周 造「 文 学 の 形 而 上 学 」 四

同)上 二( 、一二九、一三二 。)(
一( 一、一五八 。))「;文学の形而上学」 四(、) ; Oskar Becker, „Von der Hinfälligkeit( 九) 鬼周造『文学概論』一( 一、一六三
二一 。
)
同( 一、一 三 八
) 上 一

52
55

九鬼周造における現象学と形而上学の交わりの問題 エ[ ベルソルト

Husserl-Festschrift, S. 28.

für Philosophie und phänomenologische Forschung, Ergänzungsband:des Schönen und der Abenteuerlichkeit des Künstlers“, in Jahrbuch(『) ;文 学 概 論 』

existenziale Sein des eigenen Seinkönnens des Daseins selbst“.

(

三三三 、)強調九鬼。

42
57

56

40

c’est la condition d’une vue métaphysique du monde. »faudrait tant bien que mal faire une place dans quelque repli du système, ク・ ジ ャ ニ コ に 倣 っ て こ の 表 現 を 用 い る。 Dominique Janicaud,)) H u s s e r l , I d e e n z u e i n e r re i n e n P h ä n o m e n o l o g i e u n d

同)上 二( 、一〇 。
)

(

47

(

同
)上 二
( 、九 。
)

(

48

同
)上 二
( 、一〇 。
)

(

49

45
50

46

日本哲学史研究九) 鬼周造「驚きの情と偶然性」 三( 、一七五）。

(38

九) 鬼周造『偶然性の問題』 二( 、二一六 。)

(

39
41
43
44
58
59

60