資料集

令和３年11月28日（日）会場：八戸市総合福祉会館
主催：八戸市博物館

【プログラム】
12：50

開

会

12：55

主旨説明

13：00

基調講演

「戦国大名と国衆」
歴史学者・放送大学非常勤講師

14：30～14：40 休
14：40
15：20

優

氏

熊谷

隆次 氏

憩

研究報告Ⅰ
研究報告Ⅱ

「戦国大名三戸南部氏と一族」「津軽で発掘された南部氏一族の城館」
青森県埋蔵文化財調査センター

16：00～16：10 休

平山

齋藤

正

氏

飯村

均

氏

憩

16：10～17：20 パネルディスカッション
コーディネーター
17：25

閉(公財)福島県文化振興財団

会

【目

次】

戦国大名と国衆平山

優氏・・・・・・・・・・・・・・

３

戦国大名三戸南部氏と一族

熊谷

隆次氏・・・・・・・・・・・・・・ 13

津軽で発掘された南部氏一族の城館

齋藤正氏・・・・・・・・・・・・・・ 3112戦国大名と国衆
歴史家

平山

優

はじめに
・戦国期の領域権力と権力構造を分析にするにあたって、戦国大名領国下の領主層をどのように読み解くか、をめぐり１９８０年代から議論が活発化。
→従来の、戦国大名と国人、土豪という単純な関係性では理解しえなくなった。
・いっぽうで、戦国大名概念の曖昧さや、戦国期の国人の存在形態をめぐり論争化（矢田俊文・川岡勉ら）→戦国領主論の提起（第一次裁判権、第一次立法権、夫役収取権、過書発給権等の法的権限を保持）→従来の戦国大名は、戦国領主と同等の領主に過ぎない。
→彼らが戦国領主の上位に立ち得たのは、守護権に依拠していた。
→彼らは、支配領域の戦国領主に対し、第二次裁判権、第二次立法権、寺社興業権、軍事指揮権を行使するにとどまり、戦国領主の領域に干渉することはできなかった。
→守護権を通じて、戦国領主の上位に立つ権力は「戦国期守護」というべき。
・戦国期の領主の存在形態を、より精緻に分類する研究の登場（市村高男）→北関東の鎌倉期以来の伝統的旧族領主（結城・佐竹・宇都宮氏ら）を「地域領主」→北条氏らの大大名を「地域的統一権力」
・戦国期の領主のうち、一円領の形成と自立した領主制の形成（峰岸純夫）→これを「地域的領主制」と規定→戦国大名は、これらの自立性を容認し、領国へと包摂した・これらの論争や議論を踏まえ、黒田基樹が戦国期固有の領主としての「国衆」概念を提起→１９８０年代までの戦国大名と「地域的領主制」「戦国領主」論の最大の問題点は、
戦国大名は領国全域の直轄化を指向していたという前提そのものが間違っていること→近世大名の藩領を、大名権力の理想型とすること自体が誤り→室町期とは明確に相違する、戦国期固有の大名と領主との関係性の把握こそ重要
１、戦国期の国衆と戦国大名（１）国衆とは何か○黒田基樹の定義
１、国衆とは、室町期の国人領主制が変質し、自分の居城を中心に地域的支配権を確立した領域権力として成長を遂げたものであり、その領主制の形態は戦国期固有のものである。

3

２、国衆が戦国期固有の地域的領主制であることの指標として、一円領として地域的・排他的な支配領域を確立していることである。それは郡規模であることが多く、「領」と呼ばれるが、同時に「国」として捉えられていた。
３、国衆の支配領域は独立しており、平時においては基本的に大名の介入を受けない。
４、国衆は独自に「家中」を編成し、「領」の支配においては、独自に文書発給などを実施するなど行政機構を整え、年貢・公事収取や家臣編成などを実施していた。そのため、国衆の領域支配構造は、戦国大名の領国支配構造とほとんど変わるところがない。
５、国衆は、大名と起請文を交換し、証人（人質）を提出することで従属関係を取り結ぶ
が、独立性は維持されたままである。
６、戦国大名は、国衆を従属させ、その支配領域たる「領」の安堵と存続を認める代わりに、奉公（軍役、国役等の負担）を行わせる。
７、しかし、戦国大名と国衆との関係は、双務的関係であり、大名は国衆の存続のために、援軍派遣など軍事的安全保障を実現する義務を負う。もし大名が援軍派遣を怠ったり、保護を十分になしえない状況に至った場合、国衆は奉公する大名が安全保障を担えないと判断し、大名との関係を破棄（離叛）して、他の戦国大名に従属することを躊躇しない。
８、戦国大名は、国衆を統制するために、重臣を「取次」とし、それを通じて様々な命令を国衆側に伝達した。いっぽう国衆も、大名への要望を「取次」を通じて上申した。
なお、国衆と「取次」は、戦時においては同陣（相備）として一体化し、国衆は「取次」を担当する大名重臣の軍事指揮に従うことになっていた。
○大石泰史の定義
ａ、大名クラスの許で、その領域を有する氏族
ｂ、大規模な郡規模の領域を有する氏族
ｃ、地方の支配者で「殿」と呼ばれて、大名クラスの「王国」と間違われるほどの「国＝郡」を領土・領域として有する＝自立的な氏族
ｄ、
「国王」である守護クラスの人物と誤認されるほどの権力を有する、身分の高い家臣や諸城

主、地方の支配者＝自律的・自立的な氏族

ｅ、大名領国下で、大名に対して謀叛を起こしやすい氏族○ヴァリニャーノ『日本巡察記』①「（実力で位階と領土の実権を獲得した――平山註）それらの者の中で、最高の者はヤカタ

屋形と称せられる。彼らは諸国の完全な領主であり、日本の法律と習慣に従い全支配権
クニシュと命令権を有するから、国王であり、その名称に相応している。この下に国衆と称される人々が居り、我等の公・侯・伯爵に該当する。すなわち各王国は国と称せられる八、十、十二ぐらいの部分に分かれており、彼らはその領主であるから国衆と称されるのである。
4

これらの人々のうち、 ある者は強大であり、ある者は（弱）小である。ただ一国を有する者もあり、二国、あるいは三国を有する者もあって、内裏から受ける栄誉の種類と、所有する土地の面積によって差異が生じるからである」（第一章）②「これらの国の各々の中に、その格式に応じて、国衆の家臣である多くの小領主が居り、彼等は、一、二、あるいはそれ以上の城砦や村落を有する。彼等はまさしく我等の間における男爵に相当し、彼等とその主要な家臣はその地方の郷士である」（第一章）③「 屋形は五十万石――日本人は収入をこのように数える――の米収入を有している」「同様に国衆もその所有する三万石か四万石を、城塞の主である十二名、十五名、あるいは二十名の殿に分配し、この殿はそれぞれ、千石か二千石前後の領主となる」（第二十八章）○イエズス会宣教師日本通信（１５８８年２月２０日付・ルイス・フロイスよりイエズス会総長宛書簡）④「（戦国乱世は――平山註）様々な領主が興り、屋形という我らの間では国王に相当す
る称号をとっている。彼ら同志の間で戦さを続け、天下人（五畿内の支配者〈「日本の君主」〉のこと――平山註）とも戦う。そこから日本の戦さや騒乱が引き続いて発生している」⑤「またこれら屋形衆は、自国の中に様々な国衆と呼ばれる殿を持っているため、容易に互いに騒ぎを起こし謀反し易い。日本ほど、大きく一転、二転する所を知らない。というのも、毎回大きな変転があり、今日一国の主人だった者が、数日経つとすべてを失い、また、短期間に大領主になるのである」●史料用語としての「国衆」⑥（天正３年）８月１０日付武田家朱印状（保科正俊宛）（日向宗栄） （栗原伊豆守信重）（小山田六左衛門尉昌盛）（秋山伯耆守虎繁）

一大島 在城之事者、玄徳斎 并栗伊・小六□□たるへし、其外秋伯同心之国衆、足軽（保科正直）

衆者小六・保弾下知、昼夜番勤仕之事
付、堅固之備、各無表裏可申合、又人数為不足者、可有加勢之事⑦（永禄７年）３月１３日上杉謙信書状（吉江忠景・本庄実乃宛）「れいしき国衆油断之様候つる間、越後之者共直ニ召連、惣躰白井安内者にて、去一日ハとり入候」「国衆の事ハ佐（佐竹義重）
・宮（宇都宮広綱）を始、弓矢かいなくわたられ候間、越後衆計ニいくさハかないかたく候」⑧天正１０年７月１８日、黒澤繁信書状「くに衆真田・高坂・潮田其外信州衆十三頭者、十三日出仕候」⑨天正１１年４月２２日、上杉景勝書状「今度小笠原至于麻績地相動候処、国衆并其地之人数吾分召連」
5

●先方衆とは何か
・すべての従属武士は、「先方衆」である→特定の武家だけを「先方衆」と呼んでいる→従属した武家のうち、有力者だけを指す（大名領国における「家格」「身分」を表すのではないか）（２）戦国大名概念について○丸島和洋氏の定義①室町幕府・朝廷・鎌倉府・旧守護家をはじめとする伝統的上位権力を「名目的に」奉戴・尊重する以外は、他の権力に従属しない。
②政治・外交・軍事行動を独自の判断で行う（伝統的上位権力の命令を考慮することはあっても、それに左右されない）。
③自己の個別領主権を超えた地域を一円支配した「領域権力」を形成する。これは、周辺諸領主を新たに「家中」と呼ばれる家臣団組織に組み込むことを意味する。
④支配領域は、おおむね一国以上を想定するが、数郡レベルの場合もある。陸奥や近江のように、一国支配を定義用件とすることが適当でない地域が存在することによる。
２、室町期国人領主の成立と展開（１）国人と国人領主制○国人の定義（永原慶二による）①鎌倉期以来の地頭領主層が、在地における卓越した地位を固めた武士②畿内近国では、荘園の荘官・強剛名主層が南北朝内乱を契機に、領主制の形成に乗り出した武士③南北朝から室町期を通じて、①が②を家臣団に組み込むなど封建的な主従関係が形成され、これが①による支配の規模拡大として実現した○国人と土豪の峻別（永原批判→黒川直則、峰岸純夫による）永原定義①に該当する「国人」は、直営地などの直接経営から遊離し、また庄郷など村落共同体の規制を受けぬことが特徴→庄郷を統属する公的領域権力として地域社会を支配する存在である→国人の指標
永原定義②は、荘園領主支配の末端を担う荘官・名主層（中間層）→年貢・公事を納入する責任を負うがゆえに、農民層とも対立する側面を持つ。他方で、村落共同体の規制を強くうけ、村の利害をも代表し、土一揆の中核を担う。
→国人ではなく、土豪（地侍）とすべき

6

○国人とは何か（同時代史料から定義しなおす）
Ａ：石田晴男の研究
１，国人は、守護被官とは明確に峻別されており、守護被官ではない
２，国人は、幕府御家人である
３，そのため、室町将軍と対面する際に、国人は座敷、守護被官は庭上、というように厳然たる身分差があったこと
４，そうであるがゆえに、幕府・守護の「国」支配や「郡」支配に関与し、その安定に寄与することを期待されていた有力武家
Ｂ：伊藤俊一の研究
１、国人とは、幕府―守護体制において、守護を通じて賦課される守護役（「公事」「公方公事」「公方役」「一国平均之儀」）たる軍役、寺社造宮役などを負担する身分（責任者）
２、国人とは、国の侍身分で、守護役を負担する守護被官、武家領主、寺社本所一円領の「荘官」「代官」「沙汰人」→区別なく「国人」と認定（２）国人領主の「家中」○国人領主の「家中」構成……①親類、②内者、③中間、④牢人①親類（ａ一家一属（一族）、ｂ家子）
わけぶん

ａ、主人から「別分」と呼ばれる所領を分与された庶家
ｂ、主人から扶持を受けている庶家②内者……家中の中核を担う武士、家の子、被官、郎党、殿原などとも呼ばれる③中間……武家奉公人。名字なし、戦陣では武具を持ったり、様々な雑事に従事

④牢人……雇用された傭兵○「一族・被官中」「親類・被官中」（傍輩中）……「一味同心」によって結合した一揆→「一族・被官中」（傍輩中）での私戦禁止、平和解決→当主を支え、いっぽうで恣意的な行動などを掣肘する集団として機能○室町・戦国期を通じて、国人は「家中」の構成員の自立、反乱傾向に苦しむ→上位権力に連なり、従属していく契機→彼らを押さえ、当主の地位安定こそは、国人家の課題○室町期国人領主の特徴……複数の主人に仕えるのが常態→戦国期の国衆ではありえない・所領構成よりみた国人と主人◎知行……室町将軍、守護
①本領（惣領職、地頭職で構成される、鎌倉期以来の伝統を持つ先祖伝来の所領）、②庶子知行地（軍役以下の奉公を条件に知行を承認したもの、惣領が不奉公などを理由に取り上げることが法的には可能、それが実現できるかは力関係による）③給地（恩地、幕府や守護より充行われた所領）
7

◎請地……荘園領主
・代官職、領家職、預所職など→荘園領主から一定の年貢・公事納入を請け負い、得分を認められた荘園所職◎買得地……私的売買により集積した土地
３、国人領主から国衆へ（１）国人領主の動揺と再編
・戦乱勃発による、国人間の抗争と軍事危機の激化
→常に滅亡の危機にさらされる。室町末期から戦国初期動乱で滅亡、衰退した国人と、成長した国人に次第に分化していく
→国人らは近隣の荘園や他者の知行地、請負地の横領を重ね、下地支配を確立していく。いっぽう、彼らもまた遠隔地所領を放棄せざるをえなくなり、それは自ずと新たな国人領主による一円領の形成を促すこととなる。
（２）国人から国衆への成長……信濃国小県郡海野氏と海野領の事例○国人海野氏から国衆海野氏へ……一円領としての「領」の形成
・海野庄（海野１２ケ郷）が基盤
・上田庄への進出……応仁元年（１４６６）ごろ、海野氏、神川を越える
・常田庄への進出……文明年間ごろ
・海野領は、海野庄・上田庄・常田庄の荘域をまったく無視する形で形成される→常田庄の一部に、庶子常田氏を配置→上田庄に、家臣小宮山氏を支配のために配置（砥石城の前身）
・芳比郷をも編入→芳比郷の一部に、庶子真田氏・矢沢氏を配置
・埴科郡葛尾城主村上氏との抗争（応仁元年の「海野大乱」）
・いっぽうで、遠隔地所領（筑摩郡会田御厨、小県郡青木郷など）の放棄→会田御厨を支配した庶子会田海野氏が自立、国衆化へ
４、東北（南奥羽）の戦国大名と領主（１）「郡主」とその存在形態
・「郡主」の定義……鎌倉・室町期以来の領主。本領を中核に、半郡から数郡規模の領域を支配。政治・軍事的に独立している領主（小林清治・遠藤ゆり子・佐藤貴浩）。
→領域の広狭、勢力の大小は、時代によって大きく変動することが多い。
→大崎氏（奥州探題）、留守氏（奥州留守所）、葛西氏（奥州総奉行）、相馬氏（陸奥東海道検断職）などは家格が高い。
8

→伊達・葦名・白川・田村・石川・岩城・二階堂・亘理氏なども「郡主」である。
→「郡主」から「戦国大名」へ成長することもあるが、その後、「郡主」に転落することもあるとされている。
・かつては、「戦国大名」と規定されていたこともあるが、現在では「国衆」と同質と位置づけられる。通常の「国衆」との相違は、家格にあると認識される。
・彼らは、買地安堵や寺社領安堵などを行い、領域支配を実施→これは戦国大名伊達・葦名氏らと全く同じ。
・本拠の城郭と城下町の形成→領域経済の中核
・領域の拡大と一門、家臣らの統制を開始し、城砦や闕所地に彼らを配置していく→「家中」の形成と領域支配権の強化（領の形成）（２）伊達・葦名氏の戦国大名化
・戦国争乱が様々な要因で発生→それに伴う「郡主」「国衆」らの家中が分裂、叛乱、離反などが相次いで発生
・当初は、伊達なども、「郡主」「国衆」の１つに過ぎない。
→戦国争乱の過程で、伊達と他氏とは「頼み頼まれる」「憑む憑まれる」という互酬的関係→それゆえに、誰と結びつき、戦うかはその状況によって相違する→その争乱の過程で、勢力に不均等が生じ、伊達が次第に強大化
・「郡主」「国衆」は、自らの存立を計り、より強い勢力に支援を求める。
→伊達や葦名を頼る「郡主」「国衆」が増加→伊達らを頼ることで、彼らは自身の家中統制と領域支配の維持を実現→伊達らの軍事支援を受けることで、戦乱を生き抜く→伊達の保護を受ける見返りに、伊達に軍事奉公を誓約（軍事的安全保障体制の成立）
・伊達・葦名氏の戦国大名化とは→自らの支配領域が、複数の「郡主」「国衆」領を含みこんで拡大→複数の「郡主」「国衆」を従属させ、やがて彼らを「家中」に包摂していく

9参考文献一覧編著書
市村高男『戦国期東国の都市と権力』思文閣出版・１９９４年
伊藤俊一『室町期荘園制の研究』塙書房、２０１０年
大石泰史編『全国国衆ガイド』星海社新書、２０１５年
遠藤ゆり子『戦国時代の南奥羽社会』吉川弘文館、２０１６年
遠藤ゆり子編『伊達氏と戦国争乱』吉川弘文館、２０１６年
黒田基樹『戦国大名領国の支配構造』岩田書院、１９９４年
同 『戦国期東国の大名と国衆』岩田書院、２００１年
同 『戦国期領域支配と地域社会』岩田書院、２００９年
同 『戦国大名』平凡社新書、2 ０１４年
同 『増補改訂版戦国大名と外様国衆』戎光祥出版、２０１５年（初版は１９９７年）
小林清治『戦国大名伊達氏の領国支配』小林清治著作集Ⅰ、岩田書院、２０１７年
戦国史研究会編『戦国時代の大名と国衆』戎光祥中世史論集第７巻、戎光祥出版、２０１８年
永原慶二『日本封建制成立過程の研究』岩波書店、1 ９６１年
同 『戦国期の政治経済構造』岩波書店、１９９７年
平山優『戦国大名と国衆』角川選書、２０１８年

丸島和洋『戦国大名武田氏の権力構造』思文閣出版、２０１１年
峰岸純夫『中世の東国―地域と権力―』東京大学出版会、１９８９年
同 『中世社会の一揆と宗教』東京大学出版会、２００８年
矢田俊文『日本中世戦国期権力構造の研究』塙書房、１９９８年
論文
石田晴男「室町幕府・守護・国人体制と「一揆」」（『歴史学研究』５８６号、１９８８年）

10

MEMO

11

12

戦国大名三戸南部氏と一族
熊谷
はじめに

隆次

そうりょう

本報告は、南部氏権力を構成する三戸氏（三戸城主、南部一族の惣 領 家）及びその一しょりょう

族の所領（領地）支配の実態を明らかにすることを目的とする。
ぬかのぶ

しのへ

中世の糠部郡（岩手県北部・青森県東部）は、一戸・二戸・三戸・四戸・五戸・六戸・七戸・
へ

かど

う

そ

り

八戸・九戸の９つの「戸」、東・西・南・北の４つの門、宇曾利郷の１郷によって構成さ
（

糠

部

）

れていた。「ぬかのふハ大郡」（『奥州余目記録』）と称されたように、糠部郡は、中世日本最大の郡域を誇っていた。これを構成する「戸」も当然広大で、内部に多数の郷・村を含む広域行政区域であった。その範囲は、他国の「郡」に匹敵した。
戦国期、「戸」を名字とする領主が存在した。一戸・三戸・四戸・七戸・八戸・九戸の６氏で、菅野文夫氏は彼らを〈「戸」の領主」〉と概念規定した。菅野氏は、この〈「戸」の領主」〉を、「『戸』に由来する名字を名乗ることができる領主は、糠部郡における最上層」「『戸』の地名を名乗れるか否かが政治的地位を左右していた」と捉えている。また、〈「戸」の領主〉はそれぞれ独立した領主で、三戸氏を南部氏（南部一族）の盟主としながら、一揆的構造（連合体）をとっていたとした(1)。
なお、南部氏あるいは三戸氏が、「戦国大名」かどうか、従来の研究で本格的な議論が展開されてきたわけではない。1970 年代から 1990 年代までの戦国期南部氏研究のなかで、「戦国大名」のほか、「国人一揆」的構造をとる連合体の盟主、「戦国期守護」など、実は多様な説が提言されてきた(2)。「戦国大名」概念を規定しないままでそれぞれの論者が提言してきたことが一因であり、これは 1980 年代までの戦国大名研究・戦国期研究一般と同様の研究状況でもあった。
また、南部氏の場合、具体的な分析を行うための一次史料が圧倒的に少ないため、近世に編纂された系図・歴史書を多用して研究されてきたのが実情である。
本報告は、1990 年代以降の戦国期研究のなかで有力な学説として定着しつつある、黒くに しゅう田基樹氏・平山優氏・丸島和洋氏・大石泰史らの「戦国大名」論・「国衆」論を念頭に置
か ちゅう

いて議論を進めたい(3)。黒田基樹氏は、「戦国大名」概念の重要な要素として、「家中」（家来の集合体）を形成していること、他者の支配権が一切及ばない排他的・一円的な地域権
力（領域権力）であることを提示している。また、「国衆」概念については、「戦国大名」と同じ権力構造をとり、また独立した領域権力でありながら、「戦国大名」に軍事的に服従する地域権力としている。
本報告は、一次史料が少ないという現状は変わらないため、近世編纂物を否定せず参考
史料として用いながら、一次史料にもとづいた分析を心掛けたい。なお、従来の研究で、

13

戦国期の〈「戸」の領主〉が、家来集団（家中）を形成していたことは、徐々にではある
ものの明らかにされつつある(4)。しかし、独立した領域権力であったかどうか、実はほぼ解明されていないのが現状である。このため、本報告では、〈「戸」の領主〉の領域支配に限定して分析を行い、その領主としての性格を論じていきたい。
１

戦国時代後期の八戸氏・四戸櫛引氏間の紛争
戦国時代後期の永禄 10 年（1567）・元亀２年（1571）、八戸氏（根城城主、現八戸市）

くしひきと櫛引氏（四戸氏、櫛引城主、現八戸市櫛引）の間で紛争（合戦）が起こったとされる。
以後、両氏は、天正 19 年（1591）の九戸一揆で櫛引氏が滅亡するまで 20 年以上もの間、対立し続けた。
この２度の紛争を確実に実証できる一次史料は現存しない。このため従来、永禄 10 年・元亀２年の紛争は、おもに八戸家（いわゆる「根城南部家」「遠野南部家」、以下「八戸家」「八戸氏」とする）が近世に入って編纂した『八戸家伝記』『源氏南部八戸家系』をもとに論じられ、事実として認定することは難しい状態であった。しかし、近年刊行の自治体史にいだで紹介された新田家・中館家・西沢家の近世系譜（『新田家伝記』『源氏南部八戸新田家系』『源氏南部八戸中館家系』『西沢系図』）にもほぼ同様の記述があることが確認された（『八戸家伝記』『源氏南部八戸家系』『新田家伝記』『源氏南部八戸新田家系』『西沢系図』は、
以下『八伝』『源八』『新伝』『源新』『西系』と略記（5））。
このため、本章では、近世編纂系譜が記す永禄 10 年・元亀２年の紛争を一定の事実を伝えたものと措定し、八戸家及び新田家・中館家・西沢家の系譜を総合することで、この紛争の概要を示したい。
(1) 永禄 10 年の紛争
天文 17 年（1548）12 月 18 日、八戸家の当主（系譜上の第 17 代）八戸勝義が 24 歳でゆきまさ死去した。勝義には嫡子がいなかったため、その遺言にもとづき、一族新田行政（新田城主、系譜上の新田家第９代）の長子久松を養子に迎え、八戸家の当主に据えた（のち八戸
まさよし

政栄、系譜上の第 18 代）。しかし、久松は当主就任時、わずか５歳の幼少であったため、
もりまさ

みょうだい

実祖父の新田盛政（新田家前当主、系譜上の新田家第８代）が「名代」として政務を代行
じつみょうした。10 年後の永禄元年（1558）、15 歳になり元服した久松は、実名を「政栄」と名乗り、
故八戸勝義の娘と祝言を挙げ、当主としての政務を執行し始めたとされる（『八伝』『源八』『新伝』『源新』『西系』、【図１】）。

むなふだめい

八戸氏の氏神である根城八幡宮の天文 19 年（1550）棟札銘(6)には、「御当代久松殿」「南さ まのかみとくじょう じこだ

部左馬頭源盛政」が記されている。また、新田氏の所領内にある徳 城 寺（現小田八幡宮、
みょう せき

現八戸市河原木小田）の天文 22 年（1553）棟札銘(7)には、「願主」として「新田 名 跡九

14

（郎）

代六良（行政）」が記されている。このため、近世系譜が記す戦国後期の八戸家・新田家の系譜・当主等は、事実と考えられる。ただし、永禄 10 年（1558）９月の「南部晴政

みょう じ じょう

け みょう

じつみょう

名 字状」 (8)で八戸政栄（24 歳）は、仮名「彦次郎」、実名「政吉」「政儀」に改称しているため、元服時の実名は未詳で、永禄 10 年に南部晴政から「政」の一字を与えられて「政吉」「政儀」に改称したことがわかる（以下、「政栄」に統一） (9)。
永禄 10 年（1567）１月 24 日、政栄の実父で新田家当主の新田行政が 43 歳で死去した。
このため、政栄は、葬礼を執行するため新田城に赴いた。ところが、これを好機とみた隣
しょうげん

領の櫛引（四戸氏）弥六郎（櫛引城主、実名未詳、櫛引 将 監の子）は政栄が留守にしていた根城に攻め寄せ、城下の近辺（あるいは民家）に放火するなどの狼藉に及んだ。根城の留守居らは防戦に努め、これを退却させることに成功した。新田行政の父新田盛政（八戸政栄の実祖父）はこの櫛引方の急襲に激怒したが、服喪中であったため、後日の報復を期したという（『八伝』『源八』『新伝』『源新』『西系』、【史料１】【史料２】）。
(2) 元亀２年の紛争
新田行政が没してわずか２年後の永禄 12 年（1569）８月 28 日、今度は新田盛政が没した。
末期に臨み、ついに櫛引弥六郎の討伐を果たせなかった盛政は、八戸政栄と新田家当主新まさもり

田政盛（新田行政の子、新田盛政の孫、系譜上の第 10 代）に対し、自分の没後から３年後（三回忌）に櫛引氏を誅殺するよう遺言した。
この遺言をもとに、新田盛政の三回忌の元亀２年（1571）８月 28 日、八戸政栄及び一そうりょう

族新田政盛・中館政直らは櫛引氏を襲撃した。この時、三戸家（南部一族の惣 領 家・宗家、
ひがしまさかつなくい

三戸城主、当主は南部晴政）の一族 東 政勝（五戸名久井城城主、現青森県南部町）は櫛引氏に援軍を派遣し、両軍で防戦に努めたが、櫛引方は敗北した。八戸政栄は、敗れた櫛
みなくち

しりうち

た もの きしょうぼう じくまのさわ

引氏から矢沢村・水口村・尻内村・田面木村の４ヵ村、東氏から正法寺村・根岸村・熊沢
きり や ない

村・大森村・切谷内村・高屋敷村・上市川村・下市川村の８ヵ村、合計 12 ヵ村（1500 石）
おさえを接収。翌元亀三年、櫛引氏への「押」として尻内城を築き、一族の中館政直を同城に配
置した。

はちもり

この元亀２年の合戦に出陣した櫛引方の武将は、櫛引弥六郎の弟八森半平（負傷）、大森平左衛門（討死）・大森平右衛門（討死）・大森源蔵（負傷）ら大森一族、これに佐藤安め左衛門・長田半兵衞・大向助左衛門・田面木藤兵衛・尻内豊前・山田豊蔵・中里藤介・女が鹿宗兵衛・作山軍司（以上、９名討死）らであった。なお、「八森」「田面木」「尻内」「山田」は、櫛引城周辺の地名であるため櫛引氏の家来、「大森」は五戸切谷内村（現五戸町
切谷内大森）にあるため、東氏の家臣と考えられる（『源氏南部八戸中館家系』(10)及び『八伝』『源八』『新伝』『源新』『西系』による、【史料１】【史料２】【史料３】【史料４】）。

15２

浅水川・馬淵川周辺の「戸」と領主
本章では、戦国時代後期における糠部郡内の〈「戸」の領主〉による領域支配の実態解

明の前提作業を行いたい。具体的には、元亀２年（1571）に八戸氏が櫛引方（櫛引氏・あさみず

東氏）から接収したとされる所領周辺、浅水川と馬淵川が合流する地点を中心に、(1) 各村の「戸」、(2) 各村の領主、以上の２点の確認を行いたい。
(1)「戸」の確認【表１】は、浅水川と馬淵川が合流する地点周辺の村々が所属する「戸」を示したものである。(11) また、この村々の場所を、正保４年（1647）の「南部領内総絵図」で示したのが【図２】【図３】である。

ながなわしろ浅水川の東側に「八戸」所属の尻内村・矢沢村・長苗代村が、西側に「五戸」所属の花崎村が記されている。馬淵川北部は、浅水川が「八戸」と「五戸」を区分する境界であった可能性が高い。
【表１】浅水川・馬淵川合流地点周辺の「戸」
四戸

櫛引村、八幡村、法師岡村、島守村

五戸

七崎村、花崎村、上市川村、下市川村、大森村、切谷内村、
（大仏村）

八戸

尻内村、矢沢村、水口村、田面木村、長苗代村、根城村、（正法寺村、根岸村、
熊沢村）

註 （

）は推定。

(2) 領主の確認
本節では、浅水川と馬淵川が合流する地点周辺の領主を確認する。

うじがみ「四戸八幡宮」（現「櫛引八幡宮」、現八戸市八幡）は、南部一族の氏神である。 (12)中世、
じん ぐう じや わた

ふ もん いん

この四戸八幡宮の神宮寺・別当は、在俗の八幡氏（本名「小笠原」、のち普門院〈天台宗
ほんざん は しゅげん

本山派修験〉）が務め、同氏は、「小笠原」「工藤」等を名字とする「家来」78 名を擁する
有力な武家であった（【史料５】【史料６】）。
八幡氏の所領は、馬淵川南部の八幡村（現八戸市八幡）及び同村内の居館（現明治小学校）
さんじょう めひとを中心に、馬淵川を挟んで対岸にある「八戸」三 条 目村（現八戸市尻内町三条目）、一日
いち市村（「四戸」ヵ、現八戸市櫛引一日市）に所在したとされる。
戦国末期（天正 18 年〈1590〉
時）
、
げんすう

げんしゅ

当主は源崇（前当主源主〈天正 18 年没〉の子、系譜上の第 36 代）で、八戸領「尻内村」への防御のため、二男・三男を三条目村に、一族の小笠原吉道（右近）を一日市村に配置
げん しゅしたという（【史料５】）。八幡源 守（系譜上の第 37 代、源崇の子）の三男で新たに独立

16

なんしゅう

ながなわしろした小笠原南秋の所領が、近世前期、長苗代村内の三条目で確認できるため（【史料７】【史料８】）、事実であろう。長苗代村は「八戸」に属するため、戦国末期、八幡氏の所領の一部は「八戸」に所在していた。
しょりゅう

だいぶつ

この八幡氏の庶流（中世初期に分出したとされる）に、大仏氏・櫛引氏がいた。大仏氏
は、八幡源崇の弟で、庶流大仏氏（大仏城主(13)）の養子に入ったと推定される（【史料５】【史料６】）。慶長 17 年（1612）、大仏村（現八戸市尻内町大仏、560 石余、「戸」未詳）と「五戸」花崎村（288 石余、現八戸市尻内町）が、盛岡藩（盛岡南部家、もと三戸南部家）の直轄領であったことが確認される（【史料９】）。このため、盛岡藩の直轄地となる
以前、つまり九戸一揆で大仏氏が滅亡する以前まで、大仏村・花崎村は大仏氏の所領であったと考えられる。大仏村は、「五戸」花崎村と「五戸」七崎村の間に所在するため、所属の「戸」は「五戸」とみて間違いない。
櫛引氏は、戦国末期、八幡源崇の弟左馬之介が、庶流櫛引氏の養子に入り、家督を継承したとされる（【史料５】【史料６】【史料８】）(14)。所領は 1000 石余とされ、「四戸」櫛
ほうしおか

引城及び櫛引村を中心に、「四戸」では馬淵川南部の法師岡村（現南部町法師岡） (15)・島守村（現八戸市南郷）(16)、「八戸」では田面木村・尻内村・矢沢村・水口村が所領であったとされている。以上の所領は、近世系譜によるものだが、一族の八幡氏・大仏氏の所領の所在地から考えて、事実に近いものと考えられる。
戦国期の八幡氏の所領は、櫛引領（1000 石余）・大仏領（約 850 石ヵ）を含む 3000 石余であったとされている。八幡氏（本名「小笠原」）は、糠部郡四戸を拠点に展開していた小笠原氏一族（大仏氏・櫛引氏を含む、「四戸小笠原氏」と仮称）の惣領家で、元亀２年以前、「四戸小笠原氏」一族の所領は、「四戸」を中心に馬淵川・浅水川周辺の「五戸」「八戸」にまで、広範囲にわたって存在していたと考えられる。
一方、元亀２年の紛争が一定の事実を伝えているものとし、また「四戸小笠原氏」一族（八幡氏・櫛引氏・大仏氏）の所領構成から判断すれば、八戸氏の本領は馬淵川の南部に
ふつかいち

ついては居城の根城、北部は長苗代村二日市の周辺が、領境の西であったと考えられる。
元和４年（1618）時点で「八戸」の尻内村・矢沢村・田面木村が八戸領の西端であった
ことは確実であるため(17)、元亀２年の紛争を機に、馬淵川の南部は「八戸」田面木村、北部は「八戸」の尻内村・矢沢村まで、領境を移したと考えられる。ただし、八幡氏の所領が長苗代村三条目に所在したため、「八戸」全域を支配していたわけではなかった。
３

糠部郡の「戸」領主と領域支配
近世系譜に記された永禄 10 年（1567）・元亀２年（1571）の八戸・櫛引両氏間の紛争を明らかにできる一次史料は現存しない。ただし、この両度の紛争に関連する一次史料がいくつか残されている。本章では、一次史料の分析から、糠部郡の〈「戸」の領主〉の領

17

域支配を明らかにしたい。
(1) 東政勝書状
永禄 10 年の八戸・櫛引両氏間の紛争に関連する史料が、【史料 10】とされている(18)。
ひがしともまさ

三戸家の当主南部晴政の一族 東 朝 政（官途「民部大輔」 (19)）が、八戸家（当主八戸政栄）の一族「新田殿」（新田盛政、八戸政栄の実祖父）に発給した書状である。
内容は、櫛引氏に与同して内々に援軍を派兵しているとの風聞が立っていた東氏が、後難を恐れ、八戸氏に対し異心なき旨を弁明したものとされている。ただし、【史料 10】を読解すれば、櫛引氏が根城を襲撃し、近辺を焼亡させたことは一切記されていない。
以下、史料から判明あるいは推測される内容のみを示す。
ものざかい①「物境」は、紛争に関わる境界と解釈される。

とりあい②「物境」の語義から、八戸氏と櫛引氏との「御取合」は、所領の争奪戦であった。
③「物境」に隣接する「大森」（現五戸町切谷内大森）は、東領と考えられる。
ぞうせつ④「物境」をめぐり「雑説」が立ったため、新田氏からこれに対する回答を求められた東氏が、弁明に努めている。
⑤東朝政が関係する「御取合」に、南部晴政が三戸家当主として一切関与していない。
以上が明らかになる。これを踏まえれば、次の点が導き出される。
①八戸氏・櫛引氏・東氏の所領が、相互に「境」を接している。
②八戸氏・櫛引氏・東氏の所領が、「境」で区切られる領域性を備えている。
③八戸氏・櫛引氏・東氏が、それぞれ独立した所領支配権を保持している。
④八戸氏・櫛引氏・東氏が、それぞれ独立した自力救済権と交戦権を保持している。
(2) 不染斎俊恕書状の分析
元亀２年の紛争に関連する一次史料は現存しない。このため、これより 18 年後の天正
ふ ぜんさいしゅんじょ

17 年（1589）、不染斎 俊 恕が発給した書状３通(20)から、元亀２年の紛争に関説したい。
め とき

不染斎俊恕については、戦国末期（天正後期）、三戸目時村（現三戸町目時）の目時館
なおよしに住む文人であったこと、また八戸家の当主八戸直栄（前当主八戸政栄の子息）の文化面での師であったことが、すでに確認されている。ただし、その身分・出自等については未きんじゅう

詳である。戦国末期・豊臣政権期に俊恕が、直栄とその近習（側近）一右衛門等に宛てた書状は、34 通残されている。
このうち、【史料 11】【史料 12】【史料 13】の３通は、天正 17 年７月中旬頃、根城に数日間滞在し、八戸直栄らから歓待されたことに対する礼状（同日付）である。【史料
ちくぜんのかみ11】は八戸直栄宛、【史料 12】は近習一右衛門宛、【史料 13】は八戸家の重臣筑前守（三上氏ヵ）宛で、以下の事実が判明あるいは推測される。

18

①俊恕は帰宅する際、根城から「尻内」までの「御送」を八戸家側から受けていた。
②八戸直栄宛書状には、「御送」に対する御礼の文言が一切記されていないため、俊恕の「御送」は直栄ではなく、一右衛門の指示による。
③俊恕は帰宅する際、「御馬」を八戸家側から貸与されていた。
④八戸直栄宛書状には、「御馬」の貸与に対する御礼の文言が一切記されていないため、
きん ご貸与したのは直栄ではなく、「金吾」（中館政直の弟義久、仮名「金右衛門」 (21)）
であった。

な

く

い

⑤俊恕は、目時～名久井間を頻繁に往復し、その際、貸与された「御馬」を用いていた。
けんよし⑥俊恕は、剣吉村に２、３日間滞在していた。
以上が明らかになる。これを踏まえれば、次の点が導き出される。
①俊恕が「尻内」まで「御送」を受けたのは、「尻内」が八戸領の西端であったからである。
②「金吾」（中館義久）が「御馬」を貸与したのは、中館氏が当時尻内館に居住していたからである。
③「名久井」とは「五戸」名久井城（現南部町名久井）のことで、当時の城主は「大
みん ぶ

輔殿」
（東政勝〈官途「民部大輔」 (22)）であった。
④当時「大輔殿」（東政勝）は、三戸城あるいは三戸城下に詰めず、名久井城に在城していた。
⑤目時村・名久井村を含む三戸氏の所領内を、三戸方のものが自由に通行できた。
けんよし

きた

⑥「剣吉」とは剣吉城（現南部町剣吉、「五戸」ヵ）のことで、当時の城主は「北殿」（三戸氏の一族北信愛 (23)）であった。
⑦当時「北殿」（北信愛）は、三戸城あるいは三戸城下に詰めず、剣吉城に在城していた。
⑧三戸氏の所領、八戸氏の所領はそれぞれ独立しており、相互不可侵であった。
まとめ―「戦国大名」論・「国衆」論に学ぶ―

本報告は、戦国後期の糠部郡の〈「戸」の領主〉について、従来未解明であった領域支配に視点をあてて論じてきた。最後にこれを総括するとともに、「戦国大名」論・「国衆」論と関連づける試みを行いたい。
〈「戸」の領主〉のうち八戸氏は、戦国後期を通じて所領を拡大させてはいるものの、「八戸」全域の支配には到達していなかった。また、八戸氏の所領は、三戸氏がおもに支配する「五戸」にも存在しており、「戸」は複数の〈「戸」の領主〉の所領によって構成されていた。〈「戸」の領主〉概念を提言された菅野文夫氏は、「『戸』に由来する名字を名乗ることができる領主は、糠部郡における最上層」「『戸』の地名を名乗れるか否かが政治的地位を左右していた」として、〈「戸」の領主〉概念を政治的地位に関わるものとしてとらえている。(24）この〈「戸」の領主〉概念を、領域支配（領主制）でとらえた場合、「戸」全域を19

支配する領主ではなく、居城を構える「戸」に最も大きな影響力をもつ糠部郡内の有力領主、と規定できるであろう。
その糠部郡内の有力領主の所領支配権については、①所領が「境」で区切られる領域性を備えていたこと、②所領に対して独立的・排他的な支配権を及ぼしていたこと、③独立した自力救済権と交戦権を保持していたこと、以上の点を明らかにした。三戸氏だけでなく、八戸氏、櫛引氏も独立した「領域権力」と見なすことができ、領域権力としては「国衆」概念と共通した性格をもっていると判断できる。
ただし、永禄 10 年とされる東政勝書状からは、八戸氏・櫛引氏間の紛争に対し、三戸氏が停戦を命じた形跡を読み取ることはできない。また、三戸氏の有力一族東政勝が櫛引氏に合力したこと（あるいは合力したという噂）を契機とする八戸氏との緊張状態について、三戸氏が強制的に介入し、対立の解決を図ろうとした形跡も見られない。櫛引氏に対する東氏の合力を、三戸氏が三戸家の当主として停止させた形跡もない。
黒田基樹氏は「戦国大名」論において、「家中」（家来の集合体）の構成員同士の私戦（自力救済）を規制・抑止し、領国内の平和を確保することが「戦国大名」権力の一要素としてとらえている。(25)この規定はあくまでも「家中」を対象としたものであり、独立的な領域権力である「国衆」の私戦規制に関わるものではないが、一族東氏や〈「戸」の領主〉の対外的交戦権を停止できない三戸氏を、「戦国大名」概念でとらえることができるのか。
また、黒田氏は、同じ領域権力でありながら、「国衆」と「戦国大名」の差異について、軍事指揮権を掌握するものが「戦国大名」で、これに従属するものを「国衆」ととらえ、軍事指揮権を「戦国大名」概念の重要な要素としている。八戸・櫛引間の紛争とこれに介入しない三戸氏権力の問題は、所領裁判権の問題であり、黒田氏の「戦国大名」「国衆」
概念の基準（軍事指揮権）をここにあてはめて分析することはできない。ただし、領域権力相互の私的な紛争（自力救済権）を停止させ、裁判権を掌握した権力を「戦国大名」とする見方も従来からある(26)。所領問題から見た場合、「戦国大名」論・「国衆」論とどのよ
うに関連づけることができるのか。
本報告は、八戸氏・櫛引氏らを領域権力と捉え、「国衆」概念との同一性を指摘したが、これが「戦国大名」概念との関連で新たな課題を提示することになった。他地域、特に奥羽の領域権力と比較検討し、また「戦国大名」論・「国衆」論と関連づけながら、理論的な研究を深める必要がある。

20註(1) 菅野文夫「戦国期糠部の一断面」（細井計編『東北史を読み直す』吉川弘文館、2006 年）、同「室町の秩序と戦国の争乱」（細井計他編『岩手県の歴史』山川出版社、1999 年）。
(2) 戦国期南部氏の研究史については、熊谷隆次「戦国末期南部信直権力と外交―南慶儀・楢山義実を中心に―」（斉藤利男編『戦国大名南部氏の一族と城館』戎光祥出版、2021 年）で概説している。
(3)黒田基樹『戦国大名と国衆』（文献出版、1997 年）、同『戦国大名

政策・統治・戦争』（平凡社、2014 年）、平山優『戦国大名と国衆』（角川書店、2018 年）、丸島和洋『戦国大名と「外交」』（講談社、2013 年）、同『武田勝頼』（平凡社、2017 年）、大石泰史編『全国国衆ガイド―戦国の “地元の殿様” たち―』（星海社、2015 年）など。
(4)熊 谷隆次「北奥の戦国争乱」（遠藤ゆり子編『伊達氏と戦国争乱』吉川弘文館、2015 年）、
斉藤利男「北奥の戦国動乱とその終焉」『青森県の歴史』（山川出版社、1994 年）、同「『南部氏年中行事』よりみた南部一族と三戸家臣団」（前掲註 (2) 斉藤利男編著）。

(5) 『八戸家伝記』
『源氏南部八戸家系』『新田家伝記』『源氏南部八戸新田家系』は、『青森県史
資料編
市史
(6)

中世１

中世資料編』（八戸市、2014 年）に収録。

天文 19 年２月 15 月「南部光徹氏所蔵櫛引八幡宮納物・根城八幡宮棟札等書上」（前掲註 (5)『新
編八戸市史

(7)

南部氏関係資料』（青森県、2004 年）に収録。『西沢系図』は、『新編八戸中世資料編』341）。

天文 22 年６月「小田八幡宮所蔵・八戸徳城寺造営棟札銘」（前掲註 (5)『新編八戸市史中世資料編』342）。
(8)

永禄 10 年９月「南部光徹氏所蔵・南部晴政名字宛行状」（前掲註 (5)『新編八戸市史

中世資料編』361）。
(9)

南部晴政名字状については、熊谷隆次「南部信直の元服書について」（『古文書研究』84 号、
2017 年）参照。

(10) 前掲註 (5)『青森県史

資料編

中世１

南部氏関係資料』収録。

(11)櫛引村・八幡村が「四戸」に属したことは、正平 21 年（1366）８月 15 日「南部光徹氏所蔵・
四戸八幡宮神役注文案」（『新編八戸市史

中世資料編』196）。法師岡村が「四戸」であった

ことは、『参考諸家系図』。島守村が「四戸」であったことは、元和７年（1621）５月 29 日・
南部利直知行宛行状「南部光徹氏所蔵」（『新編八戸市史

中世資料編』885）。七崎村が「五戸」であったことは、正安４年（1301）４月 26 日「南部光徹氏所蔵・きぬ女申詞書案」（『新編八戸市史

中世資料編』42）。花崎村が「五戸」であったことは、応永 24 年（1417）７月

１日「櫛引八幡宮所蔵・櫛引八幡宮白糸縅肩赤胴丸唐櫃墨書銘」（『新編八戸市史

中世資料編』240）。上市川村・下市川村・大森村・切谷内村が「五戸」であったことは、元和７年（1621）
５月 29 日・南部利直知行宛行状「南部光徹氏所蔵」（『新編八戸市史

中世資料編』886）。

21尻内村が「八戸」であったことは、建武元年（1334）４月晦日「南部光徹氏所蔵・多田貞綱
書状」（『新編八戸市史

中世資料編』85）。矢沢村・水口村・田面木村・長苗代村・根城村が「八戸」であったことは、元和７年（1621）５月 29 日・南部利直知行宛行状「南部光徹氏所蔵」（『新編八戸市史

中世資料編』885）。

(12) 前掲註 (4) 拙稿。
(13) 大仏村にあった城館（現八戸市尻内町大仏館）は、かつて沼館愛三『南部諸城の研究』（伊吉書院、
1981 年）で「尻内館」として紹介されたが、『青森県史（青森県、2003 年）
・『新編八戸市史資料編

考古４

中世・近世』

考古資料編』（八戸市、2009 年）で「大仏館」に訂正された。

(14) 本報告では、櫛引氏を八幡氏（本名「小笠原」）の庶流とした。しかし、近世後期に盛岡藩が編纂した系図集『参考諸家系図』は、八幡氏を「南部」「武田」を本名とする「四戸氏支族」とし、戦国末期の当主を櫛引河内守（実名不明）、その嫡子を清長（官途「将監」）、二男を清政（官途「左馬助」）と記している。櫛引氏の出自と人物等については、今後も分析が必要である。
(15) 法師岡村が櫛引領であったことは、熊谷隆次・滝尻侑貴・布施和洋・柴田知二・野田尚志・
船場昌子『戦国の北奥羽南部氏』（デーリー東北新聞社、2021 年）。
(16) 島守村が櫛引領であったことは、「八戸市博物館所蔵」『南部家伝旧話集』（前掲註 (5)『新編
八戸市史

中世資料編』575）。

(17) 元和４年 10 月 24 日・南部利直知行目録「南部光徹氏所蔵」（前掲註 (5)『新編八戸市史中世資料編』848）。
(18) 前掲註 (5)『八戸家伝記』『新田家伝記』。
(19)『参考諸家系図』は、東政勝の官途を「中務尉」、その嫡子を朝政として官途を「中務尉」「彦左衛門」としている。『参考諸家系図』編纂段階で錯誤が生じたものと考えられる。
(20)「南部光徹氏所蔵文書」。なお、不染斎俊恕書状の概要と年代比定については、熊谷隆次「不染斎俊恕書状（根城八戸家宛）の年代比定」（『弘前大学國史研究』141 号、2016 年）。

(21) 前掲註 (5)『源氏南部八戸中館家系』。
(22)「大輔殿」の人物比定については、前掲註 (20) 拙稿。
(23)「北殿」の人物比定については、前掲註 (20) 拙稿。
(24) 前掲註 (1) 菅野氏論文。
(25) 前掲註 (3) 黒田氏著書『戦国大名

政策・統治・戦争』。

(26) 勝俣鎮夫『戦国法成立史論』（東京大学出版会、1979 年）。

22

23

24

25

26

27

28

29

MEMO

30

津軽で発掘された南部氏一族の城館
青森県埋蔵文化財調査センター

齋藤

正

はじめに
南部氏は糠部郡（青森県東部から岩手県北部）を治めていた。一方、西隣の津軽は鼻和・田舎・
平賀・山辺の４郡（津軽内陸部）と外浜（陸奥宇曽利

湾西岸部）・西浜（日本海沿岸部）の２浜に区分され、十三湊を拠点としていた安藤氏が所領としていた。
南部氏と安藤氏は 15 世紀前半から戦闘を展開するようになり、永享４年 (1432) には安藤

外浜

山辺郡

西浜
鼻和郡

氏を蝦夷ヶ島に敗走させた。この勝利により、

田舎郡
平賀郡
鹿角郡

南部氏は次第に津軽に進出していくこととな

糠部郡

比内郡

る。今回、津軽地方で発掘された南部氏一族の城館と、その比較のために南部氏以外の城館や遺跡も見てみることにする。
図１

東北北部の地域区分（15 ～16 世紀頃）

十三湊

油川城
浪岡城

横内城
七戸城

種里城
境関館
大浦城

大光寺城
聖寿寺館
根城
三戸城
九戸城
田子城
一戸城
浄法寺城

本稿で取り上げた城館
関連城館

図２

本稿で取り上げた城館と関連城館・遺跡の分布図
31

１．種里城（鰺ヶ沢町大字種里町字大柳、字有原）【立地】 種里城は日本海に注ぐ赤石川の河口から南へ約８ｋｍ遡った左岸の丘陵に立地している。標高は約 75 ｍである。現況は大部分が杉林となっているが、主郭地区は公園として整備され、一般開放されている。公園内には、歴史資料館「光信公の館」が建設され、発掘調査の出土品や弘前藩に関する史料が展示されている。
【歴史的環境】 延徳３年 (1491) に南部（大浦）光信が下国安藤氏の押えとして久慈（岩手県久慈市）より種里城に入る（『前代歴譜』）。光信は大永６年 (1526) に種里で没し、鎧を着装したままの立ち姿で埋葬されたと伝わる。現在、主郭西側の「光信公御廟所」に祀られている。
種里城を居城としたのは光信のみであり、嫡男の盛信は鼻和郡に大浦城を築城する。後に大浦（津軽）為信が津軽統一を果たしたことにより、光信は津軽家始祖として位置づけられることになり、藩政期には藩が自ら廟所の管理・整備を実施し、検分役人を度々派遣したという。このため、種里城が津軽氏発祥の地とされる所以となっている。
平成 14 年 (2002) に堀越城、弘前城から構成される国史跡「津軽氏城跡」に追加指定された。
【縄張】 種里城は主郭地区と周囲の平場群で構成されている。主郭地区は東側が赤石川に面した急崖であり、他の３方は深い堀跡が巡っており独立した曲輪であり、防御性は極めて高い。周囲の平場群は曲輪を囲う堀が明確ではないものの、
「寺ノ沢」
・
「上門前」
・
「下門前」
・
「セツバヤシキ」等の地名が伝承しており、寺院跡や侍屋敷跡であったと言われる。

図３32

種里城（『津軽西海岸の城館遺跡』 2007）

図４

主郭地区の遺構変遷案（中田

2003）
33

【検出遺構】 発掘調査は主郭において公園整備事業に伴い昭和 63 年 (1988) から鰺ヶ沢
町教育委員会により実施された。また、周辺の平場群においても小規模な発掘調査が実施された。これにより城跡の全体像が把握されている。
主郭において、遺構は掘立柱建物跡、塀跡、竪穴建物跡、井戸跡、溝跡、カマド状遺構等が検出されている。遺構の変遷は大きく５期にわけて整理されている。主郭は平坦ではなく、いくつかの段差を設けて平場を形成している。最上段の平場からは３回に渡り建て替えがされている大型の掘立柱建物跡が検出された。第２期には桁行が 13 間、柱間寸法も整っており整然とした建物である。この掘立柱建物跡は 16 世紀前半に相当し、「九間」と呼ばれる格式の高い部屋があり、城主が来客と接見する主殿と想定されている。下段の平場からは小型の掘立柱建物跡が検出されており、日常的な建物が並ぶ空間であった可能性が指摘されている。
【出土遺物】 遺物は陶磁器、金属製品、石製品等が出土している。陶磁器は中国産の青磁の碗・皿・酒会壺・香炉、白磁の皿・小坏・合子、染付の碗・皿・小坏、朝鮮産陶器の皿がある。国産は瀬戸美濃焼の灰釉碗・皿・天目茶碗・茶入・鉄釉有耳壺、珠洲焼の擂鉢、瓦質土器の擂鉢、唐津焼の碗・皿等がある。主郭地区出土の陶磁器は 15 世紀後半の資料がまとまり、16 世紀前半にピークを迎え、光信が種里城に入った年代と矛盾しない様相を示している。この後、16 世紀後半～ 17 世紀初めの唐津焼や志野焼が出土するものの、陶磁器の量は減っていく。
対照的にセツバヤシキ地区では、唐津焼や志野焼の出土が増加している。こうしたことから、大永６年に光信が没した後、大浦城に拠点が移った以降も城館機能は残っていたと推定され、種里城の中心地区は主郭地区からセツバヤシキ地区に移動した可能性が考えられている。
金属製品は武具（小札・刀）、建築用具（釘・鎹）がある。石製品は茶臼や砥石がある。
２．横内城（青森市大字横内字亀井）【立地】 横内城は青森市中心部から酸ヶ湯に通じる国道 103 号線の旧道沿いの横内地区に所在、横内川と合子沢川に挟まれた丘陵の先端、標高約 20 ｍに立地している。北東と東側は横内川と比高差約８ｍの急崖となっている。現在、城跡には真言宗朝日山常福院が建っている。その他は宅地や畑地となっている。
【歴史的環境】 横内城は三戸南部氏一族の堤氏が居城とした城である。堤氏については不明な点が多いが津軽家が記録した『前代歴譜』には、「七年戊午（中略）此年、南部馬頭政康之弟達磨弾正左衛門源康時、津輕外濱堤ノ浦へ来ル後、横内ニ築テ居之」とある。また、盛岡南部家の系譜『御系譜』には、南部信時四男光康に「堤弾正左衛門、
始達戸又田子康時トモ

34

領知奥州津軽郡堤浦、津軽郡代、居堤浦」と記している。津

軽、南部両家の記録からは、南部光康（津軽側では康時）が明応７年 (1498) に「津軽郡代」として田子（田子町）から堤浦（青森市堤町付近）に入り、堤氏を名乗ったことが推測できる。その後、年代は不明であるが、横内城を築いたことがうかがえる。
堤氏については、代々弾正を名乗ったと伝わり、永禄年間 (1558 ～ 1569) には堤孫六が南部桜庭合戦に出陣、討死した記録がある。
また、津軽家の記録には、横内城が天正 13 年 (1585) の大浦 ( 津軽 ) 為信による油川城攻めの際に、周辺の諸城と共に開城したことが記録されている。
 一方、天正 17 年 (1589)6 月 6 日付に比定されている三戸南部氏の重臣南慶儀から八戸政栄宛の書状に「左候ハんにハ横内可有如何候哉」とある。このことから、横内城は依然として南部氏勢力下にあり、外浜支配の拠点であったことがうかがえる。津軽家側の天正
13 年の開城は、豊臣秀吉の「惣無事令」発令前に津軽家が外浜を含めた津軽支配を終えていたことを示す必要があったため創作されたものと考えられる。
天正 18 年（1590）に外浜を含めた津軽地方は豊臣秀吉から大浦為信に安堵され、南部
氏は横内城から撤退した。その後、大浦為信は南部氏への押えと外浜支配として「横内城番十人衆」を配置したという。
【縄張】 城跡は現況で北西部に中土塁を持つ二重堀、西から南にかけて空堀が巡っている。
北西の堀幅が中土塁を含めて、約 30 ｍ、その他の堀でも幅は約 10 ～ 15 ｍあり、大規模なものであることがわかる。残念ながら土地の改変により、これ以上の往時の姿を見るこ

図５

横内城の現況図( 筆者作成）
35

とは困難である。
『新青森市史』に掲載されている古図（小友淑雄『津軽封内城趾考』所収「横内城古図」）によれば、北西部の土塁が明確に描かれている他、「南北九五間、東西四〇～六〇間」の規模で曲輪が示されており、南北約 171 ｍ、東西約 72 ～ 108 ｍの長さである。
曲輪内部には、堀跡と思われる痕跡が描かれており、堀を挟んで２つの曲輪が南北に配置されていたと思われる。図中に「此所一段高シ三十八間」と記されている曲輪が主曲輪と想定され、一段高い部分に城主が居住していたと思われる。この図には、２つの曲輪以外に西側にも曲輪が存在するように描かれているが宅地化に伴い不明である。

図６36

横内城古図 （青森市2005）

【検出遺構】 発掘調査は寺院建設に伴い昭和
61 年 (1986) に青森市教育委員会により実施されている。遺構は竪穴建物跡、柱穴、土坑、溝跡等が検出されている。
【出土遺物】 遺物は青磁雷文帯碗・同稜花皿、白磁皿、染付玉取獅子文皿、瀬戸美濃焼の灰釉皿、越前焼の擂鉢等の陶磁器や茶臼、銭貨が出土している。出土遺物から城は 15 世紀中頃～
16 世紀代と考えられる。
【城下町】『新青森市史』によると、城跡沿いに北から南に通じている道路と短冊型地割に似た地割のあり方から、小規模ではあるが、城跡の南側と西側に町場があった可能性が指摘され
ている。

図７

横内城の城域 （青森市2005）

３．大光寺城（平川市（旧平賀町）大字大光寺字三村井）【立地】 大光寺城は津軽平野南部を流れる平川の分流である六羽川右岸に位置し、平地の微高地に立地している。標高は 39 ｍ前後である。現況は宅地化が進み、県道が横断しており、城跡の姿をほとんど見ることは困難である。中世において大光寺城が位置する平賀郡は津軽地方の中でも早い時期に開けた場所であり、鹿角・比内から津軽に入る玄関口として交通の要衝であった。
【歴史的環境】「大光寺」の名前が文献史料に初めて登場するのは元弘４年 (1334) 正月
10 日付「沙弥道為軍忠状案」『南部家文書』である。「津軽平賀郡大光寺楯郷合戦」と大光寺に「楯」があったことを記録しているが堀や土塁といった遺構の規模や構造は不明である。
大光寺城の名は、168 年後の文亀２年 (1502) に三戸南部氏が大光寺城主安倍（安東）教季を没落させた記録に現れる。しかし、三戸南部氏の大光寺城攻略は、これより 31 年
後の天文２年 (1533) に葛西頼清の居城大光寺城を南部安信の弟高信が攻めた合戦であると伝える記録もある。これらの記録は近世に編纂されたため、三戸南部氏が大光寺城を攻略した時期や城主については説が分かれるところである。だが、天文２年頃には、大光寺
城は三戸南部氏の支配下に置かれたと推測される。大光寺城の城主として『系胤譜考』や『参37

考諸家系図』によると、堤浦に入り、横内城を築城した南部光康の子孫、南部経行や南部影行と伝わる。天文 15 年 (1546) 頃に浪岡（北畠）氏が編さんしたとされる『津軽郡中名字』には「平賀郡二千八百町ハ大光寺南部遠州源政行ト申也」と記されており、大光寺城は南部氏の支配下にあったことがわかる。この後、滝本重行が城代として大光寺城に入ったという。天正２年 (1574) ～４年 (1576) 頃に大光寺城は大浦為信による二度の攻めを受け、滝本重行は南部に退去したと伝わる。
庄内尾浦城（山形県鶴岡市）の大宝寺義氏書状 ( 年未詳３月 16 日付）に「( 略 ) 大光
寺之城際迄被押詰之由（略）」と大光寺城を攻撃している状況が記されている。大宝寺義氏は天正 11 年 (1583) に自刃しているので、この書状は二度の攻めのどちらかを伝えるものと考えられる。
津軽家の記録では、大浦氏に攻略された大光寺城であるが、南部家の記録には天正 9 年(1581) に南部信直の弟政信が浪岡城に入城した際に、大光寺城主大光寺左衛門光愛を入城させ、大浦為信と共に政信の補佐をさせたと伝わり両家の記録には相違がみられる。
天正 18 年 (1590) に津軽の支配を安堵された大浦為信は、慶長４年 (1599) に娘婿の左馬之助建広を大光寺城に置いたが、慶長 14 年 (1609) の弘前藩主の跡目騒動で建広は追放された。慶長 15 年 (1610) の弘前城築城に伴い、大光寺城は取り壊され廃城になった。
同年の『津軽編覧日記』には、大光寺城は領内にあった他の城館と共に破却され、部材は弘前城築城の構築材に転用されたと記述されている。弘前城北門（亀甲門）には大光寺城の大手門を移築したという伝承があるが、記録から考えると部材が転用されているものと推測される。
【縄張】
曲輪配置については北・主・南曲輪の３つの曲輪が、ほぼ南北に並び、主曲輪の東側に東曲輪が配置され、４つの曲輪から構成されていたとされる。地籍図を見ると城跡を囲む地割と曲輪を区画する地割を確認することができ、堀跡と思われる。東曲輪とされる部分も区画されているのが確認できる。
【検出遺構】 発掘調査は公民館建設や県道建設に伴い旧平賀町教育委員会により昭和 63
年 (1988) から平成 12 年 (2000) にわたり北曲輪を中心に主・南曲輪で実施され、発掘調査面積は 7,165 ㎡である。遺構は竪穴建物跡、掘立柱建物跡、堀跡、土橋跡、鍛冶炉跡、井戸跡等が検出されている。
竪穴建物跡は北曲輪からの検出が多い。掘立柱建物跡は調査面積の広さによるが北曲輪から多く検出されている。また、主曲輪から大規模な盛土や整地が実施されている痕跡が確認されており、今後、大規模な掘立柱建物跡が検出される可能性がある。
堀跡は曲輪内から検出した堀跡と曲輪を区画する堀跡が確認されている。出土遺物から
曲輪内から検出した堀跡は 13 ～ 14 世紀、曲輪を区画する堀跡は 15 世紀後半～ 17 世紀初頭に機能したことが確認されている。この結果から前者は「大光寺楯」の遺構と考えられ、

38

字三滝本

北曲輪

東曲輪
字一滝本

（袖曲輪）
主曲輪

南曲輪

字三村井

字村元

六羽川

字富岡

字北柳田
0

100

図８

大光寺城の地籍図 （明治21 年地籍図より筆者作成）
39

後者は南部氏の支配下に置かれた時期に築かれ、修復等を行いながら続いたと想定される。現在、理解されている曲輪配置と堀跡は南部氏時代から廃城に至るまでのものと理解することができ、発掘調査の成果から南北朝期の「大光寺楯」と重複していた可能性が高いと考えられる。平成８年 (1996) に検出した外堀跡は、断面形が逆台形状を呈し、幅約15 ｍ、深さ約２ｍと大規模である。この外堀跡からは土橋跡やしがらみ状遺構が確認されている。
土橋跡の両側には土留めの杭が見られた。また、土橋の東端部からは一対の門柱が検出された。しがらみ状遺構は土橋と対応するようにあり、遺構の上部には樋が設置されていたことから水量を調節する役割があったと思われ、堀は水堀であったと考えられる。
鍛冶炉は北曲輪から多く検出され、周辺からは鉄滓、鉄鋌状鉄製品、坩堝、羽口が出土している。井戸跡は井戸枠を有するものと素掘りのものがある。

図９40

大光寺城の調査地点 （渡部2003）

【出土遺物】 遺物は陶磁器、金属製品、鍛冶関連遺物、木製品、石製品、人骨、獣骨等が出土している。陶磁器は約 6,000 点、年代は 12 世紀～ 17 世紀初頭まで連続して出土している。最も古い資料は 12 世紀後葉～ 13 世紀代のかわらけ（手づくね・ロクロ成形の皿）である。この他 13 世紀の白磁口禿皿、13 ～ 14 世紀の白磁碗が出土している。最も出土量が多いのは 15 ～ 16 世紀代である。中国産は青磁の碗・皿・小坏・香炉、白磁の碗・皿・小坏、染付の碗・皿、褐釉の壺、朝鮮産の碗がある。国産は瀬戸美濃焼の碗・天目茶碗・皿・小皿・香炉・壺・瓶子、珠洲焼の擂鉢、越前焼の擂鉢、信楽焼の壺、瓦質土器は風炉、茶入などがある。金属製品は武具（刀・鏃・火縄鋏・小札など）、建築用具（釘・鎹・鑿・鋸・鉈）、日常用具（小刀・火打金・苧引金・鎌）、化粧具（鏡・笄・毛抜き・鋏）がある。
鍛冶関連遺物は鉄滓、鉄鋌状鉄製品、坩堝、羽口が出土している。木製品では化粧具の櫛、ひで宗教具（卒塔婆・杮経、碑伝など）がある。石製品は茶臼、硯がみられる。人骨は刀創が残る頭蓋が出土している。獣骨は馬・牛・犬の骨が出土している。多様な遺物からは、曲輪内には武士と共に工人集団の居住を示しているものと考えられる。この他、アイヌ文化の関連遺物 ( ガラス玉）が出土しており、城内に本州アイヌの居住が考えられる。
【城下町】 大光寺城周辺の地籍図には城跡西側の「一滝本」に短冊型地割が確認できる。
『津
軽郡中名字』には平賀郡内の地名として「瀧本」とあり、地籍図の「一滝本」周辺に対応しているものと思われる。また、「滝本」は城代滝本重行の名字と一致しており、大光寺
城と密接な関係にあった人々が居住して町屋を形成していた可能性がある。また、城跡南側の「北柳田」にも短冊型地割が見られ、町屋があった可能性がある。
４．境関館（弘前市大字境関字富岳）【立地】 境関館は津軽平野の南側を流れる平川左岸の自然堤防上、標高は約 23 ～ 25 ｍに立地している。平川は遺跡の北側約６㎞で岩木川に合流し、岩木川は十三湖を経て日本
海に達する。
【歴史的環境】館跡に関する文献史料や伝承も無いため、館主等は不明である。
【縄張】３つの曲輪からなり中央部のⅡ郭が主曲輪と考えられている。
【検出遺構】 発掘調査は河川改修に伴い青森県教育委員会により昭和 59 年 (1984)・昭和
60 年 (1985) にⅡ・Ⅲ郭の一部で実施され、発掘調査面積は 9,300 ㎡である。遺構は掘立柱建物跡、塀跡、竪穴建物跡、井戸跡、堀跡、溝跡、カマド状遺構が検出されている。佐々木浩一氏らにより遺構の変遷は 12 期が想定され、ほとんどの時期において小規模な建物跡で構成されるが、９期のみにおいてⅡ郭に大型の掘立柱建物跡が配置されることが指摘されている（八戸市博物館 1999）。
【出土遺物】 遺物は陶磁器・金属製品、鍛冶関連遺物、木製品、石製品、馬骨等が出土している。陶磁器は 12 ～ 16 世紀前半まで出土しており、15 世紀代の出土量が多い。中国41

産は青磁の碗・皿・小坏、香炉、白磁の碗・皿・小坏、染付の碗・皿、褐釉の壺、朝鮮産
陶器は三島手の碗か鉢・刷毛目茶碗である。国産は瀬戸美濃焼の碗・天目茶碗・皿・小皿・
香炉・壺・瓶子・仏花瓶、珠洲焼の擂鉢、越前焼の擂鉢、信楽焼の壺、瓦質土器は風炉などがある。金属製品は武具（鉄鏃・小札）、建築用具（釘・鎹・手斧・鋸・鉈）、日常用具（小刀・苧引金・鎌）がある。鍛冶関連遺物は鉄滓、坩堝が出土している。木製品では曲物、漆器、椀、箸などがある。石製品は茶臼、硯、温石がみられる。獣骨は馬の骨と歯が出土
している。

調査範囲

図９

境関館の調査地点 （青森県教育委員会

図10421987 を一部改変）

境関館遺構変遷図 （八戸市博物館

1999）

５．浪岡城 （青森市浪岡大字浪岡字五所他）【立地】 浪岡城は浪岡川の段丘上に立地している。標高は 36 ～ 40 ｍである。津軽平野
から外浜にいたる大豆坂通りの街道筋に存在しており交通の要衝に位置する。
【歴史的環境】 城主の浪岡（北畠）氏は北畠顕家の子孫と伝わり、15 世紀中頃には南部氏の庇護により浪岡城を築城したと考えられている。支配した範囲は田舎郡と山辺郡とされている。京都の公家である山科言継が記した『言継卿記』や『歴代土代』には「具永・具統・具運」３代にわたる官位昇進について記載されている。浪岡（北畠）３代にある「具」の文字は同じく伊勢北畠氏にも共通しており、両氏の間では連絡をとっていたと想像され、官位昇進は伊勢北畠氏の助力によるものと考えられる。津軽地方で公家の血を引く名門であったため浪岡城は「浪岡御所」と称されて、城跡の小字「五所」にその名残をみることができる。
浪岡（北畠）氏は 16 世紀前半に最盛期を迎えたとみられ、永禄５年 (1562) に発生した城主具運が叔父具信に殺害された「川原御所の乱」を契機に浪岡氏の凋落が始まる。津軽家の記録によると、天正６年 (1578) に大浦為信の攻撃を受けて落城。城主の浪岡（北畠）顕村は自刃したと伝わる。一方、南部家の記録には、天正９年 (1581) に南部信直の弟政信が浪岡城に入城。天正 16 年 (1588) に南部政信が没し、楢山義実と南長勝を派遣。天正 18 年 (1590) ３月頃に大浦為信の攻撃により、浪岡城は落城、楢山、南の両氏は三戸に退去したと伝わる。落城年については、津軽・南部氏の記録には相違がみられる。昭和15 年 (1940) ２月 10 日青森県初の国史跡に指定されている。
【縄張】
東側から新館・東館・猿楽館・北館・内館・西館・検校館・無名の館の８つの平場からなり、幅 20 ｍ前後の堀跡で区画している。
【検出遺構】発掘調査は旧浪岡町教育委員会により昭和 52 年 (1977) から東館・北館・内館とその間の堀跡でおこなわれている。

図11

浪岡城全体図 （工藤

2017）
43

北館では東西に走る区画道路の南北に屋敷割りがみられる。屋敷の中心となる掘立柱建物跡は竪穴建物跡と井戸跡とセット関係を有している。
内館は屋敷割りが明確ではないが、礎盤石建物跡が検出されている。この建物跡には３×３間の「九間」と言われる部屋が存在し、政務や接客の部屋として使用されていた可能性が高い。このことから内館が主曲輪と考えられている。この他に、北館・内館からは桝
形虎口、掘立柱建物跡、竪穴建物跡、井戸跡、堀跡が検出されている。
【出土遺物】 遺物は陶磁器、金属製品、鍛冶関連遺物、木製品、石製品が出土している。
陶磁器は 12 世紀後半～ 16 世紀末まで連続して出土している。最も古い資料は、12 世紀後半の白磁四耳壺・碗、常滑広口壺等である。また、13 ～ 14 世紀の青磁碗、白磁碗、瀬戸産瓶子、珠洲焼が出土している。出土量が多いのは 15 ～ 16 世紀代である。中国産は青磁の碗・皿・盤・香炉・酒会壺、白磁の皿・坏、染付の皿・小坏・壺・水滴・盤、鉄釉壺がある。朝鮮産は碗・皿である。国産は瀬戸美濃焼の碗・皿・小皿・香炉・壺・瓶子・鉢・水滴、珠洲焼の擂鉢・甕、越前焼の擂鉢、信楽焼の壺、瓦質土器は風炉、香炉などがある。金属製品は武具（ 刀・鏃・火縄鋏・小札など）、建築用具（釘・鎹・鑿・鋸・鉈）、
日常用具（小刀・苧引金・鎌など）、化粧具（鏡・笄・毛抜き・鋏）がある。鍛冶関連遺物は鉄滓、鉄鋌状鉄製品、坩堝、羽口が出土している。木製品は折敷・膳、櫛、塔婆・杮経、下駄などがある。石製品は茶臼、硯などがみられる。

図1244

礎盤石柱建物実測図 （浪岡町

2002）

図13

主な掘立柱建物の柱穴配置（浪岡町 2002）

【城下町】 天和４年 (1684) に作成された「天和の絵図」に描かれている「九日町村」
・「川
原町村」・「四日町村」や地名を参考にして城下町が存在した可能性が高いことを指摘している（工藤 2002、浪岡町 2004）。

図14

天和の絵図からの城下想定図（浪岡町

2004）

おわりに
種里城、横内城、大光寺城、浪岡城は浜や郡の拠点城館、境関館は立地や遺構から地域の拠点である可能性は低く川湊とみられている。縄張、掘立柱建物跡、遺物、城下についてまとめてみたい。
縄張
 東北地方北部の城館の縄張については、佐々木浩一氏が曲輪数と並び方から分類を行っている ( 佐々木 2000)。主曲輪を「扇の要」の位置に配置し、曲輪数が４つ以上あるものは七戸城や一戸城といった南部氏の中核的な城館や浪岡城や浄法寺城にみられる45

としている。八木光則氏は大きな曲輪が４曲輪以上から構成される大規模城館で主曲輪を扇の要にして他の３つの曲輪が取り囲むように隣接する配置するものは、根城南部氏とその後援の城館にみられるとしている（八木 2011）。「扇の要」にある曲輪が主曲輪であるという考え方は、浪岡城の発掘調査成果から確認されている。しかし、他の城館では発掘調査が十分に行われていないため不明確である。
 また、八木氏は三戸南部氏の縄張は根城南部氏の縄張と異なり、細長い丘陵を堀で分断する形であると指摘している。
掘立柱建物跡
 北奥地域の居館の調査成果を集成した中村隼人氏は、Ｌ字型の掘立柱建物跡は南部氏一族の居館のみで検出され、主殿に相当すると報告している。また、Ｌ字型の掘立柱建物跡が検出されている種里城と境関館にも触れ、種里城は糠部から遠く離れ、津軽に入部した南部光信の意識に南部氏への帰属意識があったこと、境関館の９期 (15 世紀中頃）にＬ字型の掘立柱建物跡がみられ、この時期は南部氏に掌握されたことを指摘している( 中村 2019)。この後、境関館にＬ字型の掘立柱建物跡は見られなくなる。未調査部分に存在する可能性もあるが詳細は不明である。
 根城南部氏の庇護を受けて築城したとされる浪岡城は縄張において、南部氏的な面がみられる。しかし、建物跡はＬ字型の掘立柱建物跡は検出されていない。
遺物
 大光寺城、境関館においては 12 世紀代の遺物が出土しているが、全般的に 15 ～ 16
世紀代の出土量が多い。
城下
 横内城、大光寺城、浪岡城は絵図や地籍図の検討から城下町の形成をみることができる。
 発掘調査を中心とした成果は、文献史料に記録されている 15 世紀後半から三戸南部
氏による一族を西浜や外浜への派遣、さらには鼻和郡や平賀郡といった津軽内陸部への進出とほぼ対応している状況である。
 津軽の南部氏一族の城館については、よくわからない部分が多い。発掘調査成果等の検討をさらに行うことにより明らかになると思われる。

46

図15

糠部郡で検出された大型建物模式図（中村

2019）

47

参考文献
青森県

2008 『青森県史

資料編

青森県

2018 『青森県史通史編１

青森県教育委員会

考古４

中世・近世』

原始

古代

1987 『境関館遺跡』青森県埋蔵文化財調査報告書 102 集

青森市2005 『新青森市史

資料編２

青森市

2011 『新青森県史

通史編第１巻

七戸町教育委員会

古代・中世』
原始・古代・中世』

2003 『中世糠部の世界と南部氏』 高志書院

八戸市2014 『新編八戸市史

中世資料編

八戸市

2015 『新編八戸市史

通史編Ⅰ八戸市博物館中世』

編年資料』
原始・古代・中世』

1999 「青森県中世遺跡の遺構変遷試案－小沢館、境関館、野脇遺跡、中崎館－」『八戸市博物館研究紀要』第 14 号
鯵ヶ沢町・深浦町城館遺跡調査会
浪岡町2007 『津軽西海岸の城館遺跡』

2004 『浪岡町史第２巻』

工藤清泰 2003 「浪岡地域における古代・中世の歴史景観」『遺跡と景観』東北中世考古学

会叢書３
工藤

高志書院

清泰

2017 「浪岡城」『東北の名城を歩く

北東北編

青森・岩手・秋田』 吉川弘文

館
齋藤

正

2003 「中世・大光寺城跡の歴史景観

景観』東北中世考古学会叢書３
齋藤２

中世・大光寺城域の歴史景観」『遺跡と高志書院

正 2021 「津軽の南部系城館」『戦国大名南部氏の一族と城館』 戎光祥中世織豊期論

叢第３巻
佐々木

戎光祥出版

浩一 2002 「扇の要－東北地方北部における中世城館の曲輪配置－」『－市川金丸先生古希記念献呈論文集－海と考古学とロマン』市川金丸先生古希を祝う会
八木光則

2011 「中世南部氏の城館系譜」『岩手史学研究』92 号

中田

書矢2003 「津軽西浜の歴史景観」『遺跡と景観』東北中世考古学会叢書３

中村

隼人

2019 「根城の建築文化から考える中世北奥社会」『根城・再考

高志書院～更新される根城像～』資料集
渡部

学 2003 「中世・大光寺城跡の歴史景観

東北中世考古学会叢書３

48

高志書院

１

大光寺新城の景観復元」『遺跡と景観』

パネルディスカッション

49

50

51

52

根城跡史跡指定80年記念シンポジウム「根城・再考Ⅱ～戦国大名と国衆の城～」資料集
発行日：令和３年11月28日
発

行：八戸市博物館〒039-1166 青森県八戸市根城字東構35-1

印

刷：八戸印刷工業株式会社〒031-0814 青森県八戸市大字妙字大開695354