2014年度
創成学習開発センター活動報告

平成27年3月
徳島大学工学部
創成学習開発センター

内容
1. 創成学習開発センターの概要（発足当時からの取り組み） ........................................................................................... 1
1.1 創成学習開発センターとそのはたらき .................................................................................................................................. 1
2. 創成学習開発センター活動報告 ............................................................................................................................................... 2
2.1 運営委員会，センター教員会議報告 ..................................................................................................................................... 2
2.2 プロジェクトマネジメント基礎実施報告 .................................................................................................................................. 3
2.3 学生プロジェクト審査委員会報告 ........................................................................................................................................... 6
2.4 学生リーダー会報告 ..................................................................................................................................................................... 7
2.5 広報委員会 ....................................................................................................................................................................................... 9
2.6 地域連携活動報告 ...................................................................................................................................................................... 14
2.7 その他の活動報告 ...................................................................................................................................................................... 17
2.7.1 プロジェクトマネジメント研修会実施報告 ....................................................................................................................... 17
2.7.2 徳島大学・和歌山大学合同中間発表会の実施報告 ................................................................................................ 22
2.7.3 平成26年度最終報告会実施報告 ..................................................................................................................................... 24
2.7.4 ゲームプロジェクトにおける指導報告～2014年度～ ................................................................................................ 32
2.7.5 学会における成果発信 .......................................................................................................................................................... 39
2.7.6 受賞 ................................................................................................................................................................................................ 40
2.7.7 マスコミ報道 ................................................................................................................................................................................ 41
3. 学生プロジェクト活動報告 .......................................................................................................................................................... 42
3.1 ロボコンプロジェクト .................................................................................................................................................................... 42
3.2 ロボット教室プロジェクト ............................................................................................................................................................ 47
3.3 たたらプロジェクト ........................................................................................................................................................................ 51
3.4 LED（Learning Electronic works and Design）プロジェクト ........................................................................................... 60
3.5 補聴アプリプロジェクト ............................................................................................................................................................... 62
3.6 コイルガンプロジェクト ............................................................................................................................................................... 65
3.7 ロケットプロジェクト ..................................................................................................................................................................... 70
3.8 ゲームクリエイト ........................................................................................................................................................................... 73
3.9 メカガールプロジェクト ............................................................................................................................................................... 82
3.10 燃料電池プロジェクト ............................................................................................................................................................... 92
3.11 PDR（Physics engine dance robot）プロジェクト ........................................................................................................... 100
3.12 学内向け月刊誌の発行（編集委員会） .......................................................................................................................... 103
4. おわりに ........................................................................................................................................................................................... 111

1

１．創成学習開発センターの概要（発足当時からの取り組み）
創成学習開発センター長 藤澤正一郎
１．１ 創成学習開発センターとそのはたらき創成学習開発センターは平成 15 年度の文部科学省の特色ある大学教育支援プログラム（通称特色GP）の採択を受けて平成 16 年 4 月に全学組織として開設された。工学部が平成 11 年度から推進してきた新工学教育検討委員会の活動成果に基づき企画計画した「『進取の気風』を育む創造性教育の推進」が特色 GP に採択されたテーマであった。このプログラムの目的は，創造性教育手法および学習達成度評価法の開発とそれらの成果発信であり，特に，学部学生のための学習法を開発目標の重点として捉えている。
平成 18 年度をもってこの特色 GP の支援が終了したことに伴い，当センターは大学本部の意向により平成 19 年度から工学部の所轄となった。それを受けて学部教育に加えて大学院ソシオテクノサ
イエンス研究部に対する創造性教育手法の開発もその活動方針に加えられている。
創成学習開発センターには学生の自主創造活動の場としてのイノベーションプラザがある。このプ
ラザで学生プロジェクトが活動しており，工学部を主体とするさまざまな学生がチームを構成している。この学生プロジェクト活動の中から問題点を収集し，自主創造的な学習手法を開発することが当センターの大きな課題の一つである。学生プロジェクト活動の中から問題点の発見，そして，その解決のための教育・学習手法の実践的開発を行っている。また，平成 23 年度から日亜ＳＴＣの教育の取り組みが当センターに組み込まれたが，平成 24 年度から新たに長期インターンシップの取り組み
も当センターに組み込まれている。
韓国海洋大学校教育革新センターと教育研究交流協定に基づいて平成 17 年度から続いている教員
および学生の相互交流は，プロジェクトに対するモチベーションを高める役割を果たしている。
2006 年，2008 年，2009 年，2010 年は 2 回，両大学間の工学教育に関するシンポジウムを開催し，学生たちがプロジェクト活動の成果を発表し合った。また，山形大学，群馬大学，徳島大学，愛媛大
学，熊本大学の 5 大学連携の教育活動としての教育シンポジウムにも学生参加を促し，他大学の学生および教員との意志交換の場を作り上げている。2009 年度は，2009 年 10 月 28 日～30 日に韓国釜山の韓国海洋大学校で開催された Asian Conference Engineering Education 2009 を上記 5 大学と釜山地区の大学の共催で開催された。2011 年度は 2010 年 8 月 23 日～24 日の 2 日間、山形大学工学部で 5 大学連携教育シンポジウムが開催された。2011 年度は 5 大学連携教育検討委員会の幹事校は徳島大学であったこともあり，第 2 回工学教育に関するアジア会議(ACEE2011)を，日本の５大学と韓国釜山地区の大学の共催として，5 大学連携の取り組みとした。開催期間は，2011 年 10 月 7 日から 9 日であった。平成 25 年度は，群馬大学が幹事校として 2013 年 9 月 26 日 27 日の両日に工学教
育に関するシンポジウムが開催されました。今年度は，熊本大学が幹事校として 2014 年 9 月 11 日
12 日の両日に工学教育に関するシンポジウムが開催されました。センターからは教員と学生が発表を行い，工学教育に関する議論を深めた。
今年度の学生の自主プロジェクト活動は，継続 6 チームと新規 5 チームの 11 チームの申請があり，5 月に事前のヒアリングを行った後、審査会で 11 チームすべてが合格となり，活動がスタートした。
今年度は、昨年度、単位化した自主プロジェクト演習１に引き続いて、自主プロジェクト演習 2 が年次進行として開講された。自主プロジェクト演習 2 は、2 年生が対象学年であり、外部発表を単位認定の一つとして課している。該当する自主プロジェクト演習 2 の 7 プロジェクトに対して、外部発表が行えたプロジェクトは 6 チームであった。1 チームは学部発表を行うまでに至らなかった。また，
夜間主の改編に伴いフレックスコースに対応した科目として「プロジェクトマネジメント基礎」を昨年度から開講している。この科目の内容は，これまで当センターで実施してきたプロジェクトマネジ
メント研修会の取り組みの蓄積やものづくり教育などの教材研究の成果を授業化したものである。また，昨年度に引き続いて広報活動にも力を入れた取り組みが行われ，ＨＰの充実を図った。学部の改組に合わせて新しいセンターとしてのあり方を踏み出す一年となった。工学部から理工学部のセンターとしてのあり方を学生と教員共々で今後とも改革していく必要がある。

2

2.

創成学習開発センター活動報告

2.1 運営委員会，センター教員会議報告
創成学習センター 貴島政親
2.1.1 運営委員会の報告2014 年度は運営委員会を 2 回開催した。議題を表 2-1-1 にまとめた。
表 2-1-1 運営委員会の議題一覧
第1回
第2回

2.1.2

日付
時刻
出席者
議題
2014/12/04 メール会議 藤澤、寺田、上野、三輪、 議題１：平成２７年度先端工学教育研究プロジェクト助教人事について
手塚、芥川、安澤、中村
2015/02/13 17:00～
藤澤、寺田、山中、三輪、 議題１：プロジェクト助教候補適任者の選定について
日下、安澤、上田、手塚、
岸本

センター教員会議の報告

2014 年度はセンター教員会議を 5 回開催した。議題を表 2-1-2 にまとめた。
表 2-1-2 センター教員会議の議題一覧
第1回

第2回

日付
時刻
出席者
2014/04/08 17:00～ 藤澤、寺田、塚越、日下、
出口、浮田、安澤、芥川、
丹羽、岸本、森本、貴島
2014/07/01 17:00～ 藤澤、寺田、芥川、浮田、日下、塚越、貴島

第3回

2014/07/14 17:00～ 藤澤、寺田、芥川、浮田、
岸本、日下、塚越、三輪、貴島

第4回

2014/07/29 17:00～ 藤澤、岸本、日下、玉井、
丹羽、安澤、三輪、貴島

第5回

2015/02/02 17:00～ 藤澤、寺田、塚越、日下、
浮田、安澤、芥川、玉井、岸本、三輪、貴島

議題
議題１：H26年度開始についての諸報告（藤澤）議題２：プロジェクトマネジメント基礎の実施要項について（日下）
議題３：自主プロジェクト演習の実施要項について（浮田）
議題１：プロマネ研修会について（日下）
議題２：イノベ１階階段下の整理について（貴島）
議題３：旅費・参加費について（藤澤）
議題1：追加予算について（ロボコン）
議題2：「自主プロジェクト演習２」の外部公表について（浮田）議題3：5大学連携教育シンポジウム＠熊大について（藤澤）
議題4；講義「プロジェクトマネジメント基礎」の最終報告会について（日下）
議題1：プロジェクトマネジメント基礎の報告（日下）
議題2：5大学連携教育シンポジウム＠熊大（日下）議題3：自主プロジェクト演習２の外部公表案（日下）
議題4： ロケットPJの追加予算申請（日下）議題5： ロボコンPJの本選旅費補助（三輪）
議題1a：自主プロジェクト演習の成績評価について～外部発表～（浮田）議題1b：自主プロジェクト演習の成績評価について～月間PJ報告書～（浮田）議題2：補聴器ＰＪの追加申請（藤澤）議題3：ロボコンＰＪの追加申請（藤澤）
議題4：センター年次報告書（日下）32.2 プロジェクトマネジメント基礎実施報告
ソシオテクノサイエンス研究部 日下一也
2.2.1 はじめに
プロジェクトマネジメント基礎は平成２５年度に開講された新設の導入科目である。徳島大学工学部創成学習開発センター兼任教員が分担して講義および実習を担当する。
本授業は、工学部建設工学科、機械工学科、化学応用工学科、生物工学科、電気電子工学科および
知能情報工学科の６学科の昼間コース学生の 2 年生と夜間主コース１年次全学生を対象に開講している。昼間コース学生は選択科目、夜間主コース学生は必修科目となる。様々な学科の学生が受講することから、様々な知識、能力、考え方を持った学生がいろいろな観点から創造力を駆使して新しいものを生み出す効果があると期待できる。本授業は講義と実習を組み合わせた構成となっており、体験的に学習できる特徴がある。
授業は前期の毎週金曜日１８時から１９時３０分に計１６回分開講される。平成２６年度の受講生
は夜間主コース学生５５名と昼間コース学生１２名の計６７名であり、１２班に分かれて実習を行った。
2.2.2 授業の内容
本年度のテーマは「徳島県の要望を解決するための企画を設計する」とした。徳島県の要望として、「鳥獣被害を防ぎつつ、共存できる環境を作りたい」および「糖尿病を治す街、忘れられる街の創造を目指したい」とし、それぞれの要望を解決するための仮想プロジェクトチームを作り、企画案を設計させた。仮想プロジェクトの実施期間は 1 年から 3 年までとし、予算は 1,000 万円とした。表 2-21 に本年度のスケジュールを示す。講義は創成学習開発センター教員が分担して行った。また、予備審
査会や審査会の実施を取りやめたことから、センター教員１人あたりの担当時間が昨年の５週から２～３週と少なくなった。
表 2-2-1 授業スケジュール（前半）
回

日

担当者

1

4/11

日下（機械）

内容

オリエンテーション、チーム作り、
コミュニケーション（アイスブレイク）

2

4/18

寺田（知情）

ブレインストーミング、KJ 法

Dr. 大西 舞
3
4
5

4/25
5/9
5/16

化応（安澤）

講演会「地域活性化 徳島のまちづくりを考える」

非常勤講師

講師：福島明子氏（四国大学 経営情報学部メディア情報学科）

建設（森本）

講演会「野生鳥獣との共生を考える」

非常勤講師

講師：土井伸一郎氏（徳島県 県民環境部自然環境戦略課）

機械（藤澤）

講演会「工学系技術者の合意形成技術（ファシリテーション入門）」

非常勤講師

講師：喜多順三氏（NPO 法人コモンズ）

6

5/23

日下（機械）

プロジェクトの立ち上げ

7

5/30

安澤（化応）

プロジェクト計画（マイルストーンの決定）[WBS、ネットワーク図）の講義と実習]86/6

玉井（生物）

プロジェクト計画（工程表の作成）[工程表（ガントチャート）の作成法の講義と実習]

9

6/13

芥川（電電）

プロジェクト計画（リスクマネジメント）[リスクマネジメントの講義と実習]4
表 2-2-1 授業スケジュール（後半）
回

日

担当者

内

容

10

6/20

貴島

プロジェクトの実施

11

6/27

貴島

討論（1&7 班、2&8 班、3&9 班、4&10 班、5&11 班、6&12 班）
プロジェクトの実施

12

7/4

貴島

討論（1&8 班、2&9 班、3&10 班、4&11 班、5&12 班、6&7 班）
プロジェクトの実施

13

7/11

塚越（建設）

プレゼンテーション技法の講義と実習

14

7/18

塚越、日下、

プロジェクト報告会

寺田、貴島（鳥獣被害対策企画）

安澤、芥川、

プロジェクト報告会

玉井、貴島（糖尿病予防企画）

寺田（知情）

プロジェクト集結

15
16

7/25
8/1

2.2.3 学生により設計された企画内容
鳥獣被害対策について学生が設計した企画案を紹介する。図 2-2-1①にイノシシ王国徳島プロジェクトの企画案を示す。まず、プロジェクト活動として、イノシシ肉の宣伝を行う。イノシシ肉は栄養価が高く、低カロリーであることをアピールし、食肉として定着させる。次にイノシシ肉を販売して資金を集める。集めた資金で「イノシシ王国」を建設し、運営するというものである。「イノシシ王国」
ではいろいろなイベントを企画し、イノシシと共存しながら食肉として定着させることを目指す。
図 2-2-1②に示したのは、猛獣のフンで農作物を守るプロジェクトの企画である。草食動物は肉食動
物のフンを嫌うという研究成果を調べ上げ、これを活用して草食動物である鹿を畑から遠ざけようというものである。猛獣のフンは徳島動物園から入手し、ペットボトルに入れて畑の近くの木に吊るす。
ペットボトルの口は虫が入り込まないような構造となっている。

図 2-2-1 野生動物による被害対策の提案
Fig. 2-2-1 Proposal of damage control by wild animals.
次に糖尿病対策について学生が設計した企画案を紹介する。図 2-2-2①にあっさりＢ級グルメ開発プ
ロジェクトの企画案を示す。徳島産の野菜を使った B 級グルメをプロの料理人に開発してもらい、本プロジェクトで宣伝および販売を行うものである。
図 2-2-2②に Let’s けんしん・プロジェクトの企画案を示す。現在 6,100 円で販売されている生活習5
慣病・糖尿病など 12 の検査項目が調べられるキットがあるので、糖尿病のみが検査できる簡易型セル
フ検査キットを 1,999 円で販売できるように企業と合同で開発する。これを流通させることで糖尿病
予備軍の早期発見・早期治療を促す。

図 2-2-2 糖尿病の予防対策の提案
Fig. 2-2-2 Proposal of damage control by wild animals.
2.2.4 教育効果
実習の大半がグループによる会議および討論であるため、コミュニケーション能力が向上した。図2-2-3 に企画会議の様子を示す。発言しやすい環境作りとして、ポストイットを活用した。最初に個人に考えさせてポストイットに記録する。次に個人のアイディアを発表しながらチームで考えさせる。
この２段階のプロセスを経ることで、チーム全員が発言できるようになった。
会議で話し合われたことはすべて各班に１冊用意したプロジェクトノートに記録させた。とくに、個人がチームのために何を行ったのかを毎週の実習の最後に記録させた。図 2-2-4 にプロジェクトノートの記載例を示す。左側には作業報告、右側にはポストイットに今後の課題を記録している。プロ
ジェクトノートの記録を基に個人の成績評価を行った。個人を厳格に評価することを早い段階から学生に示すことで学生は積極的に取り組むことが明らかとなった。調査、提案、記録、会議の進行、ア
イディアの図示化など学生は自らやるべきことを見つけて実行していた。

図 2-2-3 会議の様子

図 2-2-4 プロジェクトノート

Fig. 2-2-3 State of the meeting.

Fig. 2-2-4 Project note.

6

2.3 学生プロジェクト審査委員会報告
ソシオテクノサイエンス研究部 浮田浩行
創成学習開発センターでは、2013 年度から、「自主プロジェクト演習」という授業科目を実施し、学生のプロジェクト活動に対して、単位を取得できるようにしている。設置した科目は、「自主プロジ
ェクト演習 1」、
「同 2」および「同 3」であり、学部 1 年生から 3 年生について、それぞれ対応する科
目を履修する。これらの科目は、いずれも 1 単位である。各科目の目的は、以下のようになっている。


自主プロジェクト演習 1：グループによるプロジェクトの立案、計画、実施、評価を通じて、学
生の自主性、自発的探究力、問題解決能力および表現力を育成し、プロジェクトを完遂できることを目的とする。



自主プロジェクト演習 2：同 1 に加え、外部に発表を行うことを目的とする。



自主プロジェクト演習 3：同 1,2 に加え、外部に発表した上で評価を受けることを目的とする。

これらの科目は、2013 年度以降に入学した学生を対象としているため、2014 年度は、1 年生に対して「自主プロジェクト演習 1」を、2 年生に対して「自主プロジェクト演習 2」を実施することになる。ただし、これまでのプロジェクト活動の継続や 1,2 年生に対する指導等のため、上位学年の学生にもプロジェクト活動の実施を積極的に認めることにした。
2014 年度の自主プロジェクト演習に関する、主な審査会等の日程を以下に示す。

4 月 18 日（金）早期プロジェクト予備調査書・プロジェクト計画書締切

4 月 21 日（月）早期プロジェクトヒアリング
4 月 25 日（金）早期プロジェクト審査会，プロジェクト予備調査書締切

5 月 9 日（金）プロジェクト計画書締切

5 月 12 日（月）～16 日（金）プロジェクトヒアリング
5 月 24 日（土）プロジェクト審査会
11 月 8 日（土）平成 26 年度プロジェクト活動中間発表会
12 月 21 日（日）和歌山大学との合同発表会
2 月 26 日（木）平成 26 年度プロジェクト活動最終報告会
今年度は、早目に活動を開始したい 2 つのプロジェクト（LED，ロボコン）について、早期の審査会を実施した。また、通常日程での審査には、9 つのプロジェクトが参加した。そして、合計
11 のプロジェクトが、その後の中間発表会、最終報告会に参加し、今年度最後まで活動を行った。
2014 年度に、「自主プロジェクト演習１」を履修登録した 1 年生は、昼間コースが 78 名、夜間主コ
ースが 2 名であった。また、「自主プロジェクト演習 2」は、昼間コースが 16 名、夜間主コースが 5名であった。
「自主プロジェクト演習１」については、昨年度と比べ、大幅に人数が増えている。また、学科としては、機械、電気電子、化学応用、生物、知能情報の学生の他、履修科目には含まれていな
い光応用の学生も参加した。
本科目の成績については、テクニカルアドバイザが提出する報告書、毎月センターへ提出するグループ毎の報告書、そして、中間および最終発表会での評価を用いて採点される。
「自主プロジェクト演
習１」と「同 2」を合わせた 101 名中、89 名が合格、12 名が不合格となった。不合格の 12 名中 1 名
は、「自主プロジェクト演習 2」でありながら、外部発表を行わなかったためであり、残りの 11 名は、途中でプロジェクト活動を中止した等の理由のためである。また、1 年次留年生 2 名が「自主プロジ
ェクト演習 2」として履修しており、今年度については成績を提出したが、本科目は、学年毎に履修科目を対応させていることから、留年生の履修については、今後，検討が必要である。
本科目は来年度には、「自主プロジェクト演習 3」も実施することになる。これの外部評価の方法の他、今年度は、成績の採点方法や審査会等の日程調整において、少し問題と思われる点もあったことから、これらの検討を行い、より良く学生がプロジェクト活動を実施できるようにしていきたいと考
えている。

7

2.4 学生リーダー会報告
執筆：機械工学科 3 年 松本拓磨
検読：ソシオテクノサイエンス研究部 塚越雅幸
学生リーダー会は、創成開発学習センターの運営を行うため各プロジェクトのリーダーが意見を交わす議会である。本年度の学生リーダー会構成メンバーと議会の実績を表 2-4-1 と表 2-4-2 に示す。
本年度で創成学習開発センターの活動が単位化されて二年目である。創成学習開発センターの理念である「創造」「自主」「共創」を尊重して、例年通り学生リーダー会により創成開発学習センターの運営を行った。
学生リーダー会の運営における昨年度との変更点は、プロジェクトの月間報告書の読み合わせ会をなくしたことである。その代わりにリーダー会ごとに起った問題や他プロジェクトへの質問等を報告してもらうようにした。これにより、リーダー会の時間の短縮と各プロジェクトが抱える問題を明確化することができ、効率良く意見交換ができるようになった。また、前年度の問題であった新入生勧
誘に力を入れ、新しい試みとしてビラ配りや創成学習開発センターでの食事会の開催を行った。その試みの甲斐もあり、84 人の新入生を勧誘することができた。昨年度に勧誘した新入生は 21 人である
ので、4 倍の人数を勧誘できたということになる。また、新規プロジェクトが 5 つ増えたことで新旧合わせて 11 プロジェクトという大所帯となり、昨今の課題であった新入生の勧誘は成功し、創成学習
開発センター大躍進の年であったと言えるだろう。

役職
委員長
副委員長
書記
委員
委員
委員
委員
委員
委員
委員
委員
委員
委員

表 2-4-1 平成 25 年度リーダー会メンバーと役職
所属
学年
氏名
プロジェクト
機械工学科
3年
松本 拓磨
ロボコン
機械工学科
2年
実光 竜太
ロボコン
化学応用工学科
2年
中瀧 晋作
たたら
化学応用工学科（夜）2年
岡崎 願之晋たたら
光応用工学科
3年
西村 信耶
LED
機械工学科
3年
中井 聡
ロボット教室企画・運営
知能情報工学科
2年
仁科 泉美
補聴アプリ
機械工学科（夜）
2年
尾上 好古
コイルガン
機械工学科
1年
渕上 裕暉
ロケット
知能情報工学科
1年
岡本 大輝
ゲームクリエイト
機械工学科
1年
矢部 佐和子メカガール
化学応用工学科
1年
上原 健志
燃料電池
化学応用工学科
2年
川崎 康平
PRD（物理エンジン）
表 2-4-2 リーダー会議の開催（１）

回

開催日

1回

4/17 (木)18：00～

出席者（上段 学生，下段 教員）
松本、西村、小村、中瀧、中井、山内、矢田貝、仁科
貴島

議題
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧

新歓食事会費用について
年間計画と担当プロジェクトの決定
五月祭は参加しない
プロジェクト申請会の日程
新歓コンパ日程
プロジェクトマネジメント研修会日程
新入生加入状況
センター1F、2F 運用時間について

8
表 2-4-2 リーダー会議の開催（２）出席者（上段 学生，下段 教員）
松本、実光、西村、小村、
中瀧、中井、矢田貝、仁科
日下、貴島

回

開催日

2回

5/22 (木)18：00～

3回

6/19 (木)4回

7/17 (木)18：00～

5回

8/7 (木)
18：00～

6回

10/9 (木)
15：00～

7回

11/6 (木)18：00～

松本、実光、西村、橋村、
中瀧、中井、矢田貝、仁科、井上、渕上、岡本、上
原、川崎
日下

8回

12/12 (金)18：00～

9回

1/15 (金)18：00～

松本、実光、今垣、西村、
橋村、岡崎、木原、尾上、
深田、井上、木曽川、上原、川崎日下松本、実光、今垣、西村、
岡本、中瀧、木原、矢田
貝、仁科、矢部、渕上、岡本、上原、川崎
日下、貴島

10 回

2/13 (金)18：00～

松本、実光、西村、小村、
中瀧、中井、矢田貝、仁科、矢部、渕上、岡本、上原、川崎
日下、泓田、貴島
松本、実光、西村、小村、
中瀧、中井、矢田貝、仁科、矢部、渕上、岡本、上原、川崎
藤澤、日下、貴島
松本、実光、西村、岡本、
中瀧、中井、尾上、仁科、
矢部、渕上、岡本、上原、
川崎
日下、貴島
松本、実光、今垣、西村、
橋村、中瀧、中井、矢田
貝、仁科、矢部、渕上、岡本、上原、川崎日下

松本、実光、今垣、西村、
中瀧、町田、亀井、木原、
矢田貝、大西、仁科、井上、渕上、岡本、上原、川
崎、渕上
日下、貴島

議題
①
②
③
④

新入生の加入状況
プロジェクト活動審査会について
プロジェクトマネジメント研修会について
各プロジェクト定期ミーティング日程ホワイ
トボード記入について① 新歓コンパ② ノートパソコンの管理体制③ 大掃除の日程（エアコンフィルター、床拭き、PC 周り清掃）①②③④

外部公表について科学体験フェスティバルについて
HP について（月間報告のアップ）
備品について① 玄関の物品の管理② 中間発表会、和大合同発表会の予定
中間発表会は 11 月中
和大合同発表会での発表プロジェクト数は 7③ 月間報告書の HP へのアップロードについて① 中間発表会について
11 月中の土日、K309
司会、進行、タイムキーパー決定② 和大合同発表会について
12/21（日）③ 学祭について展示を行う（2 日間で担当決定）① 表会について11/8（土）K309
その他集計等の分担決定② 和大合同中間発表会について
7PJ 発表、12/21（土）その他分担決定③ 追加申請について① 和大合同発表会について
役割分担の周知
開催ポスターを学科全てに貼り終える② 忘年会 12/14（日）19：00～③ 脇町高校生訪問のお手伝いについて① 最終報告会 2/26（木）② 追いコン 3/1（日）③ 新入生歓迎会の準備
学科別にアポをとるプロジェクトの決定④ 自主プロジェクト演習をどのようにアピール
するか－方法を話し合う⑤ 来年の議長について
コイルガンか、たたらの中から決める⑥ 今月の活動で困ったこと⑦ 助任小学生訪問のお手伝いについて① 来年度の役職（議長：大西、副議長：二村）② 新歓準備③ 追いコン 3/1（日）19：00～④ 最終報告会 2/26 13：00～K502⑤ その他（学科別オリテのアポを教務委員が決まり次第取りにいく）9

2.5 広報委員会
執筆：機械工学科 3 年 久保和博
検読：ソシオテクノサイエンス研究部 安澤幹人
2.5.1 広報委員会の目的と活動内容
創成学習開発センター広報委員会は、センターのプロジェクト活動や取り組みに関する情報が在学
生及び教員にあまり知られていない現状を改善し、プロジェクト活動の更なる活性化を目的として2012 年度 6 月にリーダー会の下部組織として設置した。本委員会は各プロジェクトから 1 名以上の学生が参加する委員会により構成されており、広報の充実を目的とした企画・立案を行っている。平成
26 年度の広報委員会メンバーは下記の表 2-5-1 の通りである。
表 2-5-1 平成 26 年度広報委員会メンバーと役職
役職
広報委員会
委員長
広報委員会
副委員長
委員
委員
委員
委員
委員
委員
委員
委員
委員

所属

学年

氏名

知能情報工学科

2

深田 琴美

補聴アプリ

機械工学科

3

久保 和博

ロボコン

機械工学科
機械工学科
機械工学科
機械工学科
機械工学科
知能情報工学科
機械工学科
生物工学科
光応用工学科

1
2
2
2
1
1
1
1
2

三好
北岡
濵本
柏木
田中
篠原
鰺坂
中村
金澤

LED
たたら
ロボット教室企画・運営
コイルガン
ロケット
ゲームクリエイト
メカガール
燃料電池
PDR（物理エンジン）

遥
和佳
拓実
祐輔
誠也
健吾
綾乃
和弘
誠

プロジェクト

主な活動は、創成学習開発センターホームページ、ポスター及びロックオンボード等によるプロジ
ェクト活動、センターイベントの発信等である。本年度開催した広報委員会の概要は下記の表 2-5-2の通りである。

第1回

第2回

表 2-5-2 本年度開催した広報委員会（１）
開催日
出席者
議題
4 月 16 日（水） 学生：7 名① 来月担当確認（ホームページ更新、ロックオンボー
18：00～
教員：1 名ド更新、議事録）② 新入生の参加状況確認（現在 37 名）③ 五月祭について
5 月 13 日（火） 学生：8 名① 来月担当確認（ホームページ更新、ロックオンボー
18：00～
教員：0 名ド更新、議事録）② 新入生のアンケートの作成、集計③ Twitter について（アカウントの作成）④ HP について⑤ 新歓の工夫について

10

第3回

第4回

第5回

第6回

第7回

第8回

第9回

第 10 回

表 2-5-2 本年度開催した広報委員会（２）
開催日
出席者
議題
6 月 18 日（水） 学生：13 名① 今月担当確認及び新規プロジェクトの担当の決定
18：00～
教員：0 名② 新入生アンケートの内容確認③ 新規プロジェクトの HP への紹介文追記④ HP のトップページの変更⑤ 玄関前のポスター変更⑥ 月刊イノベ新入生号の作成
7 月 9 日（水） 学生：12 名① 来月担当確認（ホームページ更新、ロックオンボー
18：00～
教員：0 名ド更新、議事録）② HP への各プロジェクトの追加③ HP トップページ用写真の準備④ センター玄関ディスプレイ及び LED 点灯ポスター
作成
8 月 6 日（水） 学生：11 名① 今月の役割分担の周知（ホームページ更新、ロック
18：00～
教員：0 名オンボード更新、議事録）② 月刊イノベ 10 月からの作成の分担決定③ 学祭への参加について
10 月 15 日
学生：13 名
① 今月の役割分担の周知（ホームページ更新、ロック（水）
教員：0 名オンボード更新、議事録）
18：00～② 学祭について（展示、模擬店の詳細決定）③ 学祭のビラ配りについて
11 月 19 日
学生：12 名
① 今月の月刊イノベを含めた役割分担の周知（ホー（水）
教員：0 名ムページ更新、ロックオンボード更新、議事録、18：00～
月刊イノベ作成）② 学祭の反省点（展示、焼き鳥）
12 月 17 日
学生：11 名
① 今月の役割分担の周知（ホームページ更新、ロッ（水）
教員：1 名
クオンボード更新、議事録）
18：00～② 新歓用パンフレット作成（コイルガン担当）③ 次期プロジェクト毎の広報委員、委員長選出について④ 平成 27 年度新歓について（ビラ作成など）
1 月 14 日（水） 学生：8 名① 今月の役割分担の周知（ホームページ更新、ロック
18：00～
教員：1 名オンボード更新、議事録）② 新入生用パンフレットデータ提出（写真、文章）③ 新歓でお花見にするかセンター内にするか次回までに考える④ 次期広報委員長（ロケット PJ、加藤優平）
2 月 18 日（水） 学生：７名① 今月の役割分担の周知（ホームページ更新、ロック
18：00～
教員：１名
オンボード更新、議事録）② 新入生歓迎会について③ イノベーションプラザでの新入生向け食事会について

2.5.2 本年度の活動
本年度の主な活動は、徳島大学祭への参加、ポスターやロックオンボードの更新、新たな Twitterの作成とホームページの更新の 3 つである。
第 1 の活動として、徳島大学祭への参加について述べていく。本年度、昨年度よりイノベーション
プラザに加入する新入生が増加した。そのため、新入生勧誘も兼ねて毎年度参加していた五月祭への参加をとりやめ、より人の集まる文化祭での展示を行い、より高い広報効果を得ようと試みた。大学
祭では、共通講義棟 K205 での展示とエコ棟前での食べ物屋の出店を行った。1 日目の展示の仕方が悪く、土曜日で人も少なかったことから 4 名の来場者しか集めることができなかった。しかし、2 日

11目の展示では展示の仕方を改善し、日曜日で人も多かったことから 37 名の来場者を集めることができた。大学祭での展示、出店については詳細な内容を記載した大学祭出展報告書を作成した。図 2-5-1
は、大学祭での展示風景である。

図 2-5-1 大学祭での展示風景
第 2 の活動として、ポスターやロックオンボードの更新について述べていく。今年度、新規プロジ
ェクトが多く参加したため、新規プロジェクトのポスターを作成した。新規プロジェクトのポスターを作成するとともに、既存プロジェクトのポスターも新しいものに更新した。他にも、以前は中間報告会や最終報告会のイベントの告知にはあまり力を入れていなかったが、より教員の理解を得るため
今年から報告会についての告知のポスターも作成した。図 2-5-2 はイノベーション前のポスター展示である。図 2-5-3 はロックオンボードの 2 月の内容である。図 2-5-4 は最終報告会を告知するために広報で作成したポスターである。

図 2-5-2 イノベ前ポスター展示風景図 2-5-3 ロックオンボード（2 月）12

図 2-5-4 最終報告会告知ポスター
第 3 の活動として、新たな Twitter アカウントの作成とホームページ更新などネット上での広報活動について述べていく。各プロジェクトのブログの更新や活動状況をまとめて告知するため、イノベーションプラザの Twitter アカウントを作成した。また、イノベーションプラザの HP にそのウィジェットを配置し、議事録や月間報告書などの書類のアップロードを知らせる簡易的な HP の更新報告としても利用している。現在 Twitter のウィジェットは図 2-5-5 の赤枠のようにイノベーションプラ
ザの HP に配置している。

図 2-5-5 Twitter のウィジェットの配置について

13
中村修二氏が 2014 年ノーベル物理学賞を受賞し、それに伴い徳島大学に対する関心も高まった。
そして、イノベーションプラザも NHK によるテレビ紹介、読売新聞、徳島新聞による取材を受けた。
メカガールでは「工学で活躍する女性」、ロボコンでは「レスキューロボットコンテスト」について新聞で取り上げられた。
2.5.3 今後の活動予定
新年度の新入生に向けての歓迎会と勧誘活動を計画している。イノベーションプラザの存在を新入生に知ってもらうため、サークルオリエンテーションや新入生向けのイベントでビラを配布する。他にも、月刊イノベーションでは新入生向けのものを張り出す予定である。
今年度と同じく来年度も大学祭にてイノベーションプラザの展示を行う予定であるが、イノベーシ
ョンプラザに参加する新入生が少ない場合は勧誘活動も兼ねた五月祭への出展に変更する可能性がある。

14

2.6 地域連携活動報告
ソシオテクノサイエンス研究部 日下一也
創成学習開発センターは、地域向けの科学教育活動にも参加している。今年度は以下の３件のイベントに参加した。内１件は台風１１号接近に伴い開催中止となった。
2.6.1 第１８回 科学体験フェスティバル in 徳島
開催日時：2014 年 8 月 9 日（土）・10 日（日）教員担当：日下一也、貴島政親、藤澤正一郎「まゆ玉コロコロ」というブース出展を予定していたが、台風１１号接近により開催中止となった。
図 2-6-1 にガイドブックに記載された原稿を示す。ビー玉をアルミホイルで包み、紙コップの中に入れて振ることにより中のビー球が動きまわってアルミホイルを膨らませる。これを坂の上から転がして動きを観察することで運動の力学を学ぶ。

図 2-6-1 第１８回 科学体験フェスティバル in 徳島 ガイドブック

15
2.6.2

学外での科学イベント協力

イベント名：サイエンスフェア 2014 おもしろ博士の実験室
開催日時：2014 年 11 月 1 日（土）・2 日（日）・3 日（月・祝）
開催場所：あすたむらんど徳島
教員担当：日下一也
学生サポート：丸岡 豊，杉谷優一，飯尾秀行，佐尾山 栞（四国大学），佐尾山 梓（川島高校）
イベント名：青少年のための科学の祭典 2014 徳島大会
開催場所：阿南市科学センター
開催日時：2014 年 11 月 29 日（土）・30 日（日）教員担当：日下一也、貴島政親、藤澤正一郎
学生サポート：丸岡 豊，杉谷優一
11 月 1 日、2 日、3 日にあすたむらんど徳島で開催された「サイエンスフェア 2014 おもしろ博士の実験室」および 11 月 29 日、30 日に阿南市科学センターにて開催された「青少年のための科学の祭
典 2014 徳島大会」にて実験ブースを出展した。出展タイトルは「まゆ玉コロコロ」とし、前節で紹介した科学体験フェスティバルの内容を実施した。図 2-6-2 にイベントの様子を示す。小学生低学年の児童が多く訪れ、科学イベントを楽しんでいた。とくにコップの中にビー玉を包んだアルミホイルを入れて振ることでアルミホイルが膨らむ現象に驚きを示し、なぜ膨らむのか不思議そうに質問してきた。また、まゆ玉の不思議な転がり方を見て、何度も転がして喜ぶ姿が伺えた。一人で 10 個以上作る
児童もいて大盛況であった。

図 2-6-2 科学イベントの様子
2.6.3 2014 年度助任小学校３年生見学会
開催日時：2015 年 1 月 20 日（火）教員担当：日下一也、貴島政親
学生サポート：杉谷優一
1 月 20 日に工学部機械工学科で開催された 2014 年度助任小学校３年生見学会に協力し、「力のふしぎ」をテーマに１班３０分の科学体験指導を行った。４クラス約８０名の児童が見学に参加した。
ニュートンを演じた日下講師がりんごを片手に万有引力（重力）の話を行い、ニュートンのゆりかご16（Newton's cradle）実験を行った。カチカチ玉とも呼ばれる実験で、運動量保存則を体験して学ぶことができる。L 字アングル２本を平行に設置したレールの上にビー玉を並べ、片側からビー玉を当てることにより反対側のビー玉が飛び出す様子を観察した。当てるビー玉の数や速度、重さを変えることでどのような現象が見られるかを確かめた。まず、実験を行う前に衝突後の現象を児童に予想させ、ビー玉衝突実験も児童に実施させた。実験をしたい児童に挙手を求めたら、全員が元気良く手をあげたので興味を持って参加していることが伺えた。図 2-6-3 に体験実習の様子を示す。後半１５分は前節で紹介したまゆ玉作りを指導した。最後に、紙筒を半分に切った中央にビー玉を並べ、その最前列に球状のネオジウム磁石を置き、鉄球を衝突させる実験を実施した。予想以上に勢い良く弾かれるビー玉を見て児童は驚いていた。なお、これは前センター教員である続木章三先生に教えて頂いた実験である。アンケート調査で、「将来は徳島大学でビー玉の研究をしたい」と書いた児童が印象的であった。

図 2-6-3 「力のふしぎ」体験実習の様子

172.7 その他の活動報告
2.7.1 プロジェクトマネジメント研修会実施報告
執筆：光応用工学科 3 年 西村信耶
検読：ソシオテクノサイエンス研究部 日下一也
日時：2014 年 6 月 15 日（日）・6 月 22 日（日）場所：共通講義棟 K201,K202, K206
参加者：6 月 15 日 94 名

6 月 22 日 72 名

創成学習開発センターでは、学生が自主プロジェクトを立ち上げて活動をしている。各プロジェク
トが計画を立案し、予算申請を行い、活動を実践する。プロジェクトの立ち上げから、その終了までを円滑に運営する方法としてプロジェクトマネジメントがある。プロジェクト活動においては計画が重要であり、プロジェクトの成否に係わってくる。そこで、新入生がプロジェクトマネジメントについて学ぶための研修会を開催した。目的としては、主に新入生にプロジェクトマネジメントの重要性、
特に、計画の立て方およびスケジュールの組み立て方などを講義と実習形式で学んで身につけさせることである。また、プロジェクト活動は、さまざまな知識と意見を持った数人が集まって行われる。
メンバー全員で話し合って、全員が合意して一丸となって目標達成に向けて活動しなければ成功しない。このとき、ばらばらな意見を集約し、合意形成を得るための会議手法としてファシリテーションがある。このファシリテーションの方法についても実習を通して学ぶという目的もある。
昨年度からは、工学部で自主プロジェクト演習という形で、創成学習開発センターでのプロジェク
ト活動に対して単位認定が受けられるようになった。このため、新入生メンバーのプロジェクトマネ
ジメント研修会への参加は必須となった。また今年度は新入生が約 80 名入り例年に比べ大規模開催となった。
本研修会の講師は、日下一也センター教員（ソシオテクノサイエンス研究部）に担当していただいた。研修会準備などは、LED プロジェクトの西村信耶（光応用工学科 3 年）が担当した。
プロジェクトマネジメント研修会は、6 月 15 日、22 日の 2 日間とも午前 10 時～午後 17 時まで、
徳島大学工学部共通講義棟教室で開催された。参加者は、第１日目が 94 名、第 2 日目が 72 名であった。研修会の第 1 日目前半はプロジェクトマネジメントの概論についての講義、後半はファシリテー
ションや講義で学んだプロジェクトマネジメントを活かして徳島県の抱える問題点を解消する疑似プ
ロジェクト立ち上げの実習である。第 2 日目は初日の実習の継続と各班の発表会である。1 班 6 名に分かれて実習を行ったが、6 月 15 日の午後のプロジェクトの立ち上げには、各班に 1 人昨年度のプロ
ジェクトマネジメント研修会参加者の上級生を割り当て、議論のけん引役を担ってもらった。今年度の議題は、徳島県は糖尿病が多いことでも知られており「糖尿病を減らす方法」であった。また今年
度は事前に資料を配布し、レポートで「糖尿病を減らす方法」を提出してもらうようにし、プロジェ
クト内での議論の時間を増やした。
以下、研修会内容について報告する。表 2-7-1-1 に研修会プログラムを示す。
第１日目は講義から始まった。プロジェクトの定義、プロジェクトマネジメントの紹介から始まり、その流れについて説明した。また、スケジュールの組み立て方、ガントチャートの作成方法を学んだ。
講義の中では、演習問題を取り入れ、参加者が自分で考える時間も設けられた。講義終了後は、班に分かれての実習となった。最初のグループ実習では、グループ内で緊張をほぐすためにアイスブレイクを使って自己紹介をし、コミュニケーションを取りやすい雰囲気を作った。次にファシリテーショ
ンの実践として「月に迷ったゲーム」を行った。このゲームは、月に不時着してしまった「あなた」が

18
表 2-7-1-1 プロジェクトマネジメント研修会プログラム
6 月 15 日（日）10：00～12：00
講義：プロジェクトマネジメント概論,講師：日下一也センター教員
13：00～13：20
各班に分かれて自己紹介（アイスブレイク）
13：20～14：00
会議ファシリテーションの体験実習 「月に迷ったゲーム」
14：00～14：20
会議のルール決定・テーマ設定
疑似プロジェクト立ち上げ実習「糖尿を減らす方法」企画会議
14：20～17：00
プロジェクト憲章の作成
6 月 22 日（日）10：00～11：00
計画表（ガントチャート）作成
11：00～11：30
グループ討論11：30～12：00
企画練り直し、企画改善
13：00～15：30
企画のまとめ、ポスター作成、発表準備
15：30～16：50
最終報告会（発表 7 分、質疑応答 4 分）
16：50～17：00
アンケート記入
母船に帰るための 200 マイルの旅において、手元に残された 15 品目の重要度を順位づけするゲームである。班員一人ひとりが 15 品目の重要度を順位づけするため、全員の意見が最初から一致することはほとんどありえない。そのばらばらの意見をファシリテーションの手法で合意形成することを実践した。最後の実習は、疑似プロジェクト立ち上げである。研修会日程の大半を占めるこの実習は、課題に対して各班が疑似プロジェクトを立ち上げ、ブレインストーミングで意見を出し合い、KJ 法でまとめ上げる。ファシリテーション手法を用いて合意形成を行い、テーマから問題解決方法まで決定されていった。そのプロジェクト立ち上げの必要性から目的、目標、実践方法に至るまで一通りの計画を立てて各班で発表する、プロジェクトマネジメント研修会の総括り的な実習である。今年度の議題
は「糖尿病を減らす方法」であり、問題を解消するプロジェクトを立ち上げる。さらにプロジェクト
憲章の作成を行った。プロジェクト憲章には、プロジェクト名・プロジェクトスポンサー・プロジェ
クトマネージャー・顧客・他のステークホルダー・ステークホルダーの責任・ビジネス目標・プロジ
ェクト目標・成果物・プロジェクト完了期日・予算などを記入しプロジェクトにおいて完了すべき作業に関する合意が行われた。
第２日目は、１日目に作成したプロジェクト憲章に基づき、計画表（ガントチャート）の作成を行った。その後グループ討論を行った。説明係と記録係の二人が自班の発表を行い、残りの班員は相手班に移動した。相手班で説明を聞いて、分からなかったこと、考えられるリスク、改善するべき点などの指摘をした。グループ討論の指摘内容を元に企画を練り直し、改善を行い、最終報告会（企画ポ
スターとプレゼンテーション）の準備を行った。研修の最後には最終報告会を行い、聴講者は発表について評価を実施した。プロジェクトマネジメント研修会の実習の様子を図 2-7-1-1 および図 2-7-1-2に示す。評価結果を表 2-7-1-2 に示す。評価は聴講者すべてが実施し，それぞれの評価項目について５段階で評価した。評価項目は、①独創性「その作品（システム）は独創的である」、②課題抽出「課題の抽出が適切である」、③問題解決「問題解決法が適切である」、④実現可能性「実現する見込みがある」とした。④実現可能性については評価が分かれる結果となったが、①の独創性はすべての班で高い評価となった。
表 2-7-1-2 プレゼンテーション評価結果

①
②
③
④

1班 2班 3班 4班 5班 6班 7班 8班 9班 10班 11班 12班 13班 14班
3.61 3.71 3.53 3.30 4.13 3.53 3.35 4.23 3.77 3.90 3.45 3.48 4.67 3.72
3.32 3.50 3.69 3.33 4.00 3.59 3.35 3.29 3.67 3.32 3.45 3.52 3.76 3.59
2.87 3.50 3.28 3.03 3.58 3.50 3.26 3.00 3.43 3.29 3.23 3.39 3.64 3.45
3.61 4.14 3.69 3.27 3.23 3.78 3.97 2.16 3.20 2.13 3.52 3.90 3.18 4.00

19

図 2-7-1-1 実習の様子（1 日目 6/15）

図 2-7-1-2 実習の様子（2 日目 6/22）
次にプロジェクトマネジメント研修会の成果を述べる。図 2-7-1-3 に各班の疑似プロジェクトの企
画ポスターを、表 2-7-1-3 に企画内容を示す。同じ課題ではあるが、様々な視点から考えられた企画が発表された。
最後に感想を述べる。今年度は例年に比べて新入生が多く入り、プロジェクトマネジメント研修の準備が大変であった。昨年から単位化になったことで新入生は必ず参加する必要があり、できるだけ多くの人が参加できるようにするため、日程調整に苦労した。また、班数も１４班と多くなったため、班の進行役の上級生や教室の確保、準備物の多さなどに苦労した。研修会の準備は大変であったが、今後社会に出た時などで、研修会などの企画を担当になった際に役立ついい経験になったと思う。問
題点としては、１日目の参加者より２日目の参加者が減っているのが目立った。両日とも参加することが大事だと思うので、来年度は両日とも参加してもらえるよう工夫が必要だと思った。

20(1) 1 班(2) 2 班(3) 3 班(4) 4 班(5) 5 班(6) 6 班(7) 7 班(8) 8 班図 2-7-1-3 疑似プロジェクトの企画ポスター（１）21(9) 9 班(10) 10 班(11) 11 班(12) 12 班(13) 13 班(14) 14 班

図 2-7-1-3 疑似プロジェクトの企画ポスター（２）表 2-7-1-3 疑似プロジェクトの企画内容（１）
班

企画名

企画内容

1

徳島ヴォルティス

徳島ヴォルティスの協力を得て、子供たちに運動の楽しさを知っても親子サッカー教室

らうサッカー教室を開催して運動の習慣づけを行う。

健康グルメスタン

スタンプラリーを楽しみつつ、糖尿病についての正しい知識と健康に

2

プラリー
3

あなたの歩数で徳島を変えよう4
5

良い食事とそのレシピを獲得できる。
アプリにより運動を促進して糖尿病による医療費を削減する。アプリ
により健康データ管理する。

TDP (Tokushima

イベントの開催により糖尿病の認知度を上げる。糖尿病について認知

Diabetes Protect)

者を県民の 6 割にする。

地域で野菜を作ろ地域で野菜を作るイベントを開催し、野菜摂取量の増加と野菜に対す

うる認識を上げる。

22
表 2-7-1-3 疑似プロジェクトの企画内容（１）
班

企画名

企画内容

6

Sports Festival

体育大会を実施しスポーツに関心を持ってもらい、県民の運動量を増加して糖尿病の予防につなげる。

7

小学生から考える糖尿病

8

マークでおさえる糖

小・中・高・大に講演をし、小さい時から糖尿病に対する知識を得て未然に予防する。
食品にラベルを付けて、糖尿病になりにくい食生活を勧める。

尿病
9
10

SPP〜sugar diabetes

情報の発信を通して糖尿病患者の増加を抑止する。TVCM、ホームペ

prevention project〜ージ、アプリ等で情報を提供する。

健康改革

糖質・当分・塩分などの割合が高い食品に追加税収をかけ、得られた税収で糖尿病検査を実施する。

11

糖尿病増加抑制プロ
ジェクト

12

たべのわプロジェク
ト13

徳島ラーメンのお供

アンケートの実施、回収、改善案を繰り返し、予防法や健康法の改善案を提示する。
食生活改善のコミュニティ（たべのわ）を作る。食生活の改善、栄養士の指導、地産地消推進を行う。
ラーメンのお供にご飯の組み合わせは炭水化物同士である。ご飯に変わる新たなメニューを募集して広める活動を行う。

14「食」を変えようプ
ロジェクト

2.7.2

野菜嫌いな子供を減らし、糖尿病を予防する。給食メニューの野菜を食べやすいよう工夫する。

徳島大学・和歌山大学合同中間発表会の実施報告
執筆：化学応用工学科２年

西浦拓也

機械工学科１年 三好 遥
検読：ソシオテクノサイエンス研究部：玉井伸岳
日時：2014年12月21日（日）場所：徳島大学共通講義棟 K-507
参加者：徳島大学：学生67名、教員5名、和歌山大学：学生23名、教員3名
本年度は、上記の日程で徳島大学創成学習センター(以下、イノベ)と和歌山大学の自主創造科学セン
ター(以下、クリエ)での合同中間報告会を行った。この合同発表会は、平成18年度より継続して実施しており、活動の相互理解・交流を図っている。本年度の会場は徳島大学である。
合同中間報告会の日程調整等の準備は、たたら PJ リーダーの岡崎願之晋が担当した。プログラム
を表2-7-2-1に示す。今年度は会場が徳島大学ということで、会場の予約・準備などはイノベ側が担当した。参加者の集合写真を図2-7-2に示す。和歌山大学からは、西村竜一教員（システム工学部デザイ
ン情報学科）、寺本東吾教授（クリエ特任教授）、谷脇すずみ教員（クリエ研究支援員）と学生プロジ
ェクトメンバー２３人が参加した。イノベからは７件、クリエからは６件の発表が行われた。報告会
では、発表した後に教員・学生から多くの質問がなされ、各プロジェクトへの有益な助言となったものと思う。発表は参加者により５段階の評価を受けた。評価項目は、目標設定（評価項目①）・アイディア（評価項目②）・活動方針（評価項目③）・発表態度（評価項目④）・スライド（評価項目⑤）・
質問への回答（評価項目⑥）の６項目である。集計結果を表2-7-2-2に示す。

23
表2-7-2-1 平成26年度 和歌山大学・徳島大学プロジェクト合同中間報告会プログラム
9:45 会場設営
11:45 開会のあいさつ(徳島大学)①
徳島大学
11:55 ロボット教室②
和歌山大学
12:10 Crea Game Project (CGP)③
徳島大学
12:25 メカガール
12:40 昼食（60 分）④
和歌山大学
13:40 Wkayama Moter's Project (WMP)⑤
徳島大学
13:55 たたら製鉄⑥
和歌山大学
14:10 ソーラーカー⑦
徳島大学
14:25 ロボコン
14:40 休憩(10 分)⑧
和歌山大学
14:50 ソーラー四輪自転車プロジェクト⑨
徳島大学
15:05 ゲームクリエイト⑩
和歌山大学
15:20 レスキューロボット
15:35 休憩(10 分)⑪
徳島大学
15:45 コイルガン⑫
和歌山大学
16:00 クリエ映像制作プロジェクト⑬
徳島大学
16:15 ロケット
16:30 閉会のあいさつ(和歌山大学)
16:40 終了・片づけ

図2-7-2 参加者集合写真
私達の感想ではあるが、両大学の発表を比較すると、和歌山大学のプロジェクトの方が幅広い分野の活動を行っていて、学生が新しい経験を積むことに対してとても積極的であると思った。また、活動の自由度が高く、個性的な発表を行っているプロジェクトがいくつもあったので、活気のある活動をしているのだと思った。対して、徳島大学の学生は実施してきた活動内容を丁寧に検討して発表を行っているので、プロジェクトの過程やそれに対する評価内容などが分かりやすいと思った。徳島大学も和歌山大学から学んだ積極性や自由闊達な雰囲気を取り入れれば、より良い活動やプレゼンテー
ションができると思った。徳島大学・和歌山大学合同中間発表会は、私達の視野を広げる良い機会になったと思う。
この報告会で、私は航空宇宙プロジェクトの発表を行ったが、その際、クリエの方達からのたくさんの助言を頂いた。和歌山大学の教員方とも交流でき、有意義な時を過ごせたと思う。クリエの方々に感謝申し上げたい。
近年、理系に対する関心が高まってきているにも関わらず、自主的に活動する学生が少なく感じる。

24
このような報告会を通し、プレゼンテーション能力・活動能力の向上ができるのではないかと思う。
今年入学予定の新入生には、このような自主活動に積極的に参加してもらいたいと切に願う。
表2-7-2-2 各プロジェクトの評価結果
プロジェクト名
ロボット教室Crea Game Project
(CGP)
メカガール
Wkayama Moter's
Project (WMP)
たたら製鉄
ソーラーカー
ロボコン
ソーラー四輪自転車
プロジェクト
ゲームクリエイト
レスキューロボット
コイルガン
クリエ映像制作プロ
ジェクト
ロケット

総平均

総合
評価
4.36

評価
項目①
4.43

評価
項目②
4.43

評価
項目③
4.29

評価
項目④
4.43

評価
項目⑤
4.43

評価
項目⑥
4.14

100 点
換算
87.14

4.29

4.29

4.29

4.14

4.29

4.43

4.29

85.71

4.00

4.00

3.86

3.86

4.00

4.29

4.00

80.00

4.14

4.29

3.86

4.14

3.86

4.43

4.29

82.86

4.14
4.64
4.36

4.14
4.71
4.29

4.14
4.57
4.29

3.86
4.29
4.14

4.43
5.00
4.57

4.14
4.71
4.57

4.14
4.57
4.29

82.86
92.86
87.14

4.05

4.14

3.71

4.14

4.00

4.14

4.14

80.95

3.98
4.04
4.13

4.00
4.25
4.13

4.14
4.25
4.25

4.14
4.00
3.88

3.86
4.00
3.88

4.00
4.00
4.25

3.71
3.75
4.38

79.52
80.83
82.50

3.90

4.00

3.86

3.86

4.14

4.00

3.57

78.10

4.35

4.13

4.25

4.25

4.50

4.50

4.50

87.08

総合
評価
4.19

評価
項目①
4.21

評価
項目②
4.14

評価
項目③
4.08

評価
項目④
4.23

評価
項目⑤
4.31

評価
項目⑥
4.16

2.7.3 平成２６年度最終報告会実施報告
執筆：機械工学科１年 今垣諒彌
検読：ソシオテクノサイエンス研究部：岸本 豊
日時：2015年2月26日（日）場所：共通講義棟 K502教室
参加者：学生91名，教職員12名
本年度に学生プロジェクト活動を実施した11のプロジェクトの最終報告を実施した。表2-7-3-1に学生プロジェクト活動最終報告会プログラム、図2-7-3-1報告会の様子を示す。今年度は５つのプロジェクトが新たに加わり、総勢11のプロジェクトが発表を行った。今年度は昨年度に引き続き創成学
習開発センターでの学生プロジェクト活動が「自主プロジェクト演習」として開講されており、各々のプロジェクトでリーダーが発表を努めるといったような傾向が見られた。また、昨年度の参加の学生は41名であったが、50名増加し91名の参加となった。参加教員も2名増加し12名となった。参加者
がここ数年増加傾向にあることは、プロジェクトや創成学習開発センターに良いことだと思われる。
また、昨年度と異なり今年度は質疑応答で学生からの質問もあったため、学生の意識も高まっている

25と考えられる。
最終報告に対し、参加学生と参加教員によるプレゼンテーション評価を行った。評価項目を表2-73-2に示す。各評価項目に対して5段階評価を行った。各プロジェクトのプレゼンテーション評価を図
2-7-3-2に示す。総合評価は6項目の平均値である。図の下に示した点数は、総合評価を100点満点に換算したものである。最高点から最低点の差は教員評価で約25点、学生評価で約20点あり、昨年度と比べると大きな差が出てしまっている。今回のプロジェクト活動を実施した11のプロジェクトには、今年度でプロジェクト活動を終えるプロジェクトも含まれていた。その一方で、来年度も継続して活動する予定のプロジェクトは継続審査会に向けて準備を進めている。最後に、評価した教員と学生からのコメントをそれぞれ表2-7-3-3、表2-7-3-4にまとめた。
表 2-7-3-1 平成 26 年度 学生プロジェクト活動最終報告会プログラム
開催日時：平成 27 年 2 月 26 日(木) 13:00～
開催場所：共通講義棟 K502
プログラム
13:00~13:05

開会の挨拶

13:05~13:20

PDR プロジェクト

13:20~13:35

補聴アプリプロジェクト

13:35~13:50

たたらプロジェクト

13:50~14:05

メカガールプロジェクト

14:05~14:20

LED プロジェクト

14:20~14:40

休憩

14:40~14:55

ゲームクリエイトプロジェクト

14:55~15:10

コイルガンプロジェクト

15:10~15:25

ロボット教室プロジェクト

15:25~15:40

ロボコンプロジェクト

15:40~15:55

ロケットプロジェクト

15:55~16:10

燃料電池プロジェクト

16:10~16:15

閉会の挨拶

リーダー会新議長 大西 顕民

センター長 藤澤 正一郎

図2-7-3-1 最終報告会の様子

26
表 2-7-3-2 最終報告会における評価項目
評価項目 評価内容
内容①

目的・目標が明確に設定されている

内容②

目標を達成するためのアイディア,工夫,努力などが具体的である

内容③

計画に沿って活動が進められており,目標を満足する成果が挙げられている

技術①

発表の態度が堂々としており,発声もよく,相手に伝えようとする努力が感じられる

技術②

使用したパワーポイントが簡潔で見やすく,それに基づいて適切に説明がなされている

その他

質問内容をしっかりと理解し,適切に回答している

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

評価項目⑥

2.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

評価項目①

3.00

評価項目③

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：61.1点

評価項目③

学生評価：67.0点(a)PDR プロジェクト

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00
評価項目②

評価項目③

評価項目①

3.00

2.00

評価項目⑤

評価項目④

評価項目⑥

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：63.7点

評価項目③

学生評価：69.2点(b)補聴アプリプロジェクト

図2-7-3-1 最終報告会プレゼンテーション評価結果（１）

27

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

評価項目⑥

2.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

評価項目①

3.00

評価項目③

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：79.3点

評価項目③

学生評価：79.4点(c)たたらプロジェクト

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

評価項目⑥

2.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

評価項目①

3.00

評価項目③

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：86.3点

評価項目③

学生評価：86.5点(d)メカガールプロジェクト

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00
評価項目②

評価項目③

評価項目①

3.00

2.00

評価項目⑤

評価項目④

評価項目⑥

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：65.2点

評価項目③

学生評価：70.5点(e)LED プロジェクト

図2-7-3-1 最終報告会プレゼンテーション評価結果（２）

28

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

評価項目⑥

2.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

評価項目①

3.00

評価項目③

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：80.8点

評価項目③

学生評価：76.5点(f)ゲームクリエイトプロジェクト

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

評価項目⑥

2.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

評価項目①

3.00

評価項目③

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：85.8点

評価項目③

学生評価：85.7点(g)コイルガンプロジェクト

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00
評価項目②

評価項目③

評価項目①

3.00

2.00

評価項目⑤

評価項目④

評価項目⑥

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：86.7点

評価項目③

学生評価：81.9点(h)ロボット教室プロジェクト

図2-7-3-1 最終報告会プレゼンテーション評価結果（３）

29

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

評価項目⑥

2.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

評価項目①

3.00

評価項目③

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：83.8点

評価項目③

学生評価：84.4点(i)ロボコンプロジェクト

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

評価項目⑥

2.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

評価項目①

3.00

評価項目③

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：83.8点

評価項目③

学生評価：85.0点(j)ロケットプロジェクト

総合評価
5.00

総合評価
5.00

4.00
評価項目⑥

4.00
評価項目①

3.00

2.00

1.00

1.00

0.00

0.00
評価項目②

評価項目③

評価項目①

3.00

2.00

評価項目⑤

評価項目④

評価項目⑥

評価項目⑤

評価項目②

評価項目④

教員評価：77.8点

評価項目③

学生評価：73.2点(k)燃料電池プロジェクト

図2-7-3-1 最終報告会プレゼンテーション評価結果（４）30
表 2-7-3-3 各プロジェクトに対する教員からのコメント（１）
PJ 名
PDR





補聴
アプリ
たたら








メカガール





LED






クリエイト





コイルガン



ゲーム





ロボット
教室





プロジェクト活動の内容
目標を小分けにハードルを低くして継続してほしいロボットをダンスさせるのが目的なのか？
解散するに至った原因を明確にして今後の PJ 活動に活かして下さい
最終目的に対して計画のすすめかた
が妥当性を欠いているように感じる
音声処理の原理をしっかり勉強するのが必要では？
活動は活発に行っていると思うが、少し論理性を欠いていると思う
結果が計画に対してあまり十分でなかった点についてもう少し説明がほしい
送風機の電圧や角の大きさは科学的でない。風量や空孔率（空気の容積）に変換すべき
面白いプロジェクトなので何かの形で続けてほしい
最終目標がどこにあるのかが不明。
アピール内容・手段等の中身がよくわからない活動のノウハウをまとめてください
どこにオリジナルがあるのかわからない。活動の目標も少し不明確「やったこと」だけでなく、その結果がどうだったか説明が少ない
インドアプレーンの製作物について
具体的な説明があった方が良い
ゲームの魅力が少しわかりにくいアピールの面はどう考えているのか
プロジェクトマネジメントについてはいかがでしょうか？
光センサを使うことの検討についての理由を示した方が良い。
変換効率 1%ということは、99%がロスということになるが、原因は？
実験結果に対する理論的考察があるとよいと思う。
コイル巻き機の改善は考えていないのでしょうか？

評価を比べていますが、有意検定をしておいてください
スクーリングとその効果。どんな人を対象としているか
興味アップした人たちはもともと興味が低い人たちか？知識は向上した
のか？



発表の仕方
もう少し自身をもって発表しましょう
文字が多い
写真、図の寸法が不明
システム構成について少し専門的な内容があっても良い
文字が小さい
写真か図が欲しい報告書の図表は本文で引用し解説して発表自体は基本的してわかりやすいが、回答がまどろっこしい
完璧に読まないほうがよい
発表はあまり分担しすぎないようにしてほしい
報告書の図番をシンプルにすること

少し内容が小さい
パワーポイントが見やすい


写真がもっとあるといい言い訳が多いように感じる
説明の仕方が下手なのでは？練習しましょう
成果物などをもう少しアピールしてみては？
PC 上でエミュレーターなどで実際に操作したほうが良い
ビデオは一本にまとめましょう

















よく練習していてわかり易かったと思います

わかり易くまとまっていたと思います31
表 2-7-3-3 各プロジェクトに対する教員からのコメント（２）
PJ 名
ロボコン






ロケット




燃料電池





プロジェクト活動の内容
プロマネについて、いろいろ問題は述べられていましたが、それでも大きなプロジェクトをよく遂行できていたと思います。
着実な活動がよくわかる発表だったと思います。
毎年アクシデントが起きているのだ
がアイデアや工夫がわからなかった。
本プロジェクトで製作するロケットのオリジナリティはどこにあるのでしょうか？それがアピールできると更に良くなる。
３月に実施した結果についても次年度に報告をしてもらいたい。
着実に活動を進めている点に好感が持ちます
目標設定が少しわかりにくいです（特化しすぎ）目的とするミニチュアモーターカーの具体的な特性があると試作結果の評価がし易いと思います

表 2-7-3-4
PJ 名
PDR





補聴アプリ











「身に着ける」→「身に付ける」
熱意は伝わってきました。落ち着いて話せば、もっとよくなると思います。その為には練習することが重要です。



もう少しはきはき話すともっと良い発表になりますプレゼン資料に使う写真のタテ×ヨ
コ比はオリジナルから変えないで下さい
写真の意図がわからない
何の写真かわからない
比較したいなら、グラフを２枚のみ表示する。またはデータを重ねる







各プロジェクトに対する学生からのコメント（１）プロジェクト活動の内容
活動内容が薄い目標達成への経過が具体的でない
結果が示されていない
アプリにする意味が分からなかった
勉強会の目的が不明確だった
アプリ開発についての説明が不十分
だった








たたら




炉をもっと頑張って改造してほしい
解析や解決策に対する考察ができていたのはよかったメカガール



一部のメンバー以外の活動が感じられなかった
広報活動ができていたのは良い
情報発信力がすごい




発表の仕方
よくまとまっていると思います。
質問にきちんと答えられていたと思います。発表は全体的に聞きやすか
った。









発表の仕方
声が大きい
図が少ない
物理エンジンについての詳しい説明が欲しい
PC だけでなく、聴衆の方にも目を向けて欲しかった
スライド以上の情報が無く、スライドを読むだけになっていた
少ないスライドに内容を詰め過ぎていたので、字が小さくなり見にくくなっていた
前を見て発表してほしい
パワーポイントの字が小さい
もっと大きな声で発表してほしい
図、写真がほしいスライドが綺麗
質疑応答がとても簡潔
図や写真が多用されていて良かった32
表 2-7-3-4
PJ 名
LED




ゲーム
クリエイト

コイルガン








ロボット
教室





ロボコン





ロケット



燃料電池





各プロジェクトに対する学生からのコメント（２）プロジェクト活動の内容
活動中の問題に対しての考察がしっ
かりとなされている
インドアプレーンで図説がほしかった
何を作りたいのかはっきりしていた
来年度は ICT 徳島大学に応募してみたらいいのでは？








解決策を提示していたのが良い目的とその過程がしっかりとしていた
成果の分析ができていてよかったと思う
具体的にどのように教えているのか不明
アンケートの母数が少なすぎるので
アンケート方法を変更すべきではな
いのか
アンケートに対する分析が必要であ
ると思う
目的が明瞭
年間計画がわかりやすいコンテストの結果と目標の関連性についての説明が欲しかった
目的が具体的だった



計画がつまり過ぎている気がした
目標が多すぎるのではないか
活動内容が何を行ったのか伝わって
こなかった



発表の仕方
聞き取りにくかった動画があってわかりやすかった
どこが重要かわかりにくかった
スライドの文字が小さい、声が聞き取りにくい
1 枚のスライドにつめすぎている
スライドに動画を仕込んだほうが良いのでは？
声量が大きくて良かった
スライドの文字が多い
動画があって分かりやすかった

堂々としていた
丁寧で分かりやすい
スライドの使いまわしはやめて欲し
い





堂々としているしゃべるのがはやい
図や写真が多くわかりやすい

声が大きく、聞き取りやすかった
後半少し早口だった図があって分かりやすかったが、文字が小さい部分もあった
スライドは見やすかったが、声が聞き取りにくかった
内容をかみくだいて説明してほしかった
少しは前を向いたほうがよかった

2.7.4 ゲームプロジェクトにおける指導報告～2014 年度～
貴島政親、工学部創成学習開発センター助教
泓田正雄、工学部知能情報工学科准教授
概要
徳島大学ゲームプロジェクト（名称：ゲームクリエイト）は、学生の自主性に任せたゲームソフト
共同開発の課外活動を行うべく 2014 年度に発足した。本書では 1 年を通して行った指導から、(1)通常の減点式成績評価を改善した独自成績評価の試行、(2)KiSS-18 を用いた学生のコミュニケーション
能力測定、(3)学生レポートの 2 値分析によって分かった学生のプロジェクトマネジメント意識について報告する。

33
2.7.4.1 自主的な「ものづくり教育」におけるソフトウェア開発について
情報系の学科において、個人でのプログラミングの習得はもとより、グループでのソフトウェア開発能力の向上は必要不可欠である。そのため学科内ではプログラミングの基礎から大規模プログラムの開発のための講義が開講されている。しかし、これらの講義内容は、決められた環境での決められた課題への取り組みにとどまっている側面もある。
徳島大学工学部創成学習開発センター開講の「自主プロジェクト演習[1]」では、学生が主体的にものづくりを立案・推進する課外活動の場を提供している。この講義を利用して学生の立案により、2014
年に「徳島大学ゲームプロジェクト（プロジェクト名：ゲームクリエイト）」が発足した[2][3]。ゲーム
プロジェクトでは、開発環境や開発内容・開発規模などをすべて学生が決定し、開発スケジュールも
学生の自主性に任せている。
本報告では、2014 年度におけるゲームプロジェクトへの指導を通して、ソフトウェア開発の「ものづくり教育」における特性や意義について言及する。本報告は全 5 章から成り、2 章では独自の成績
評価法の試行について、3 章では学生のコミュニケーション能力の推移について、4 章では学生のプロ
ジェクトマネジメント意識について報告する。5 章には以上をまとめる。
2.7.4.2 独自の成績評価～自己評価点と獲得型課題点～
グループ活動における成績評価は、通常の個人の能力評価のみならず、個人の成長・グループへの貢献・グループとしての評価などを総合的に判断する必要がある。その中でも、学生による自己評価・他者評価は大いに参考になる。また、成績評価の手法と配点について、学生の合意を得ることが最も重要である[4]。
「自主プロジェクト演習(通年 1 単位)」の成績は、個人月間報告書(各人が毎月提出、50 点、以下個人報告書)、プロジェクト月間報告書(プロジェクトが毎月提出、15 点、以下 PJ 報告書)、発表会での評価(35 点、11 月の中間発表会と 2 月の年度最終報告会)の 3 項目から構成される。うち、個人報告書に関連する 50 点の成績評価についてはプロジェクト指導教員の裁量による追加や変更が認められている。
ゲームプロジェクトの個人報告書による成績評価は、学生が自己評価点(10 点満点)を申告し、教員が報告書と活動状況を鑑みて評価点を決定することとした。提出された報告書について、教員が報告書の書き方や活動へのアドバイスなどのコメントを付記し、評価点を決定する。評価の実例としては、活動が目標通りであっても、報告書記載が不充分(図など提示がないなど)であれば評価点は下げた。逆に、自己評価点に対して活動が充分であり、報告書も充分な記載があると判断できた場合は評価点を上げたこともあった。学生には、教員から返却されたコメント及び評価点を見て、次回の報告書では改善するように促した。この運営によって、2014 年度前期終了時までに学生に報告書の提出習慣や書き方に関して定着が受けられた。成績の最終評価は、評価点の年間合計を 50 点満点に規格化することとした。
個人報告書評価システムの問題は 2 つ見受けられた。1 つめは、個人報告書と PJ 報告書の提出日が学業やセンター行事とは無関係に設定される場合が多い点である。複数の作業が重複することで学生の書面作成負担が大きくなり、活動時間確保が困難になったり、報告書品質の頭打ちが見受けられたりした。2 つめは、個人報告書の年間合計点による評価は、いわゆる減点方式であり、学生の成長やプロジェクト活動の高度化を考慮できない点である。
「ものづくり教育」やグループ活動において、学生
個人としてもプロジェクトとしても、初めは困難にぶつかる（自己評価点も低くなる）。しかし、成長することにより乗り越えて軌道に乗っていくものである。自己評価点も月毎の目標に対する達成度が主な評価要因であり、相対的であり個人の成長や技量に基づいた絶対評価ではない。自己評価である
限り満点をとることが極めて難しく、年間合計点評価では成長や意識変化によって挽回することもで34
きない。以上より、毎月の評価点合計ではなく、一年を通した評価ができる仕組みが必要と考えられた。
個人報告書作成負担の軽減・品質確保及び活動時間確保については、8 月から報告書提出を 1 ヶ月
毎から約 2 ヶ月毎に変更し、提出日を学生プロジェクト側が提案できるようにした。学生は学業や PJ
報告書作成・発表会準備などを鑑みて設定することができる。また報告書に、2 頁以上・図表 1 枚以
上・文字数 400 文字程度以上など品質要件を設定した。この際に PJ 報告書に用いた図表の流用も認めることで、学生の報告書作成を容易にし、プロジェクトへの貢献を意識させることをねらった。
個人への成績評価については、個人報告書の評価点に加えて、提出任意の課題を提示した。12 月には教員作成のサンプルプログラムについての改良やバグ対策(プログラムの基礎やクラス改変など)、1
月には教員作成のサンプルゲーム共同開発(教員依頼によるオブジェクト指向プログラムにおけるクラス制作)などを提示した。前者については 2 名が冬期休暇明けに提出し、各人 10～20 点程度の加点を認めた。後者については教員が 4 名に任意提出を持ちかけた。この 4 名は今までの活動からクラスの取り扱いについて実践する機会が少なかったため、技術力確認も兼ねた提案である。提出任意であったが 2 週間後に 4 名全てから提出があり、5 点の加点を認めた。また、プロジェクトメンバー全員がクラス及びオブジェクトの取り扱いができることを確認できた。
2.7.4.3 コミュニケーション能力測定
ゲームプロジェクトで行われている「ものづくり教育」では、決して独りでは成し得ない目標を取り扱っている。学生は活動を通して、他者との共同作業の中でコミュニケーションや PJ 内での立ち振る舞いや計画的実行などをいかに円滑に進めるかという問題に直面する。ここでは、KiSS-18 を用いることで、コミュニケーション能力が改善されるか明らかにしたい。
KiSS-18(Kikuchi’s Scale of Social Skills: 18 items [5])とは、「対人関係を円滑に運ぶ技能(社会的スキル)」の計測尺度である。全 18 項目の質問事項は Goldstein[6]が提示した 50 の社会的スキルを参考にして作られ、質問項目が比較的少なく実施が簡便であるため、日本では多くの研究で使用されている[7]。質問事項の 5 段階評価から、他人とのコミュニケーション能力・自身の感情処理能力・計画や実行能力などに関連する 6 領域の社会的スキルを計測することができる(表 2-7-4-1)。
表 2-7-4-1

KiSS-18 から分かる社会的スキルの 6 領域

初歩的なスキル会話開始・質問する・自己紹介する

高度なスキル
感情処理のスキル
攻撃に代わるスキル
ストレスを処理するスキル
計画のスキル

援助要請・指示する・謝罪する
自分の感情に気づき、表現したり、恐れを処理する
他者援助・和解・自分をコントロールする
難しい会話への対応・失敗処理・非難処理
目標設定・自分の能力を鑑みる・決定する

KiSS-18 による測定は、2014 年 7 月・2015 年 1 月・2 月に行った（以下、測定 1・2・3 と呼ぶ）。
測定の際に前回の回答は見せずに回答させた。活動との関連としては、測定 1（7 月）は 6 月の PJ 予
算審査会後、測定 2（1 月）は 12 月の中間発表会後、測定 3（2 月）は年度最終報告会前にあたる。3回の測定に成功した標本数は 6 名である。
KiSS-18 の集計結果を、測定 1～3 については表 2-7-4-2～2-7-4-4、測定 1 と 2 及び測定 2 と 3 の差を表 2-7-4-5 及び 2-7-4-6 にまとめた。アルファベット A～F は学生個人を表す。今回の標本数は少な
く、統計的に議論することは困難である。そこで、少数標本に robust な中央値や四分位偏差も導入して考察する。
測定 2 と測定 3 の測定の差(表 2-7-4-6)は、測定の再現性を確認するために行った。学生ミーティン

35
グの日程の都合により約 1 ヶ月間隔となった。学生 B・C・F の社会的スキル合計値差異が大きい点が特徴的である。これは学生のアンケート指標に対する基準の再現性が低いか、1 ヶ月の間に意識が大きく変わったなどの解釈が考えられる。基準変動を規格化するような統計の導入や、測定間隔を短く（2 週間程度）するなどを検討する必要がある。ここでは、各社会的スキル尺度における測定 2 と 3の差（表 2-7-4-6）の四分位偏差を測定誤差参考値とする。
測定 1（7 月）と測定 2（1 月）の測定の差（表 2-7-4-5）をみて、学生の半年間での成長を考えてみる。KiSS-18 において、社会的スキル合計値は 90 点満点、各スキルは 15 点満点である。差の中央値
は-1～1.5 に分布しており相対変位 10%以下と大変小さい。一方で表 2-7-4-6 の四分位偏差（誤差参考値）と表 2-7-4-5 の四分位偏差を比較すると、後者が大きい尺度は「合計値」「初歩的スキル」である。
以上を鑑みると、成長に個人差が大きいのではと推測される。この解釈には、本来は t 検定などが必要であるが、標本数が少ないため今回は実施できなかった。なお、測定 1（表 2-7-4-2）と測定 2（表2-7-4-3）の四分位偏差を見ると、後者が大きいことも確認できる。また、個人別に見ても、合計点 5点以上の増加は 2 名、5 点以上の減少も 2 名確認できることも付記しておく（表 2-7-4-5）。
測定 2 の際に測定 1 の回答を参考にさせなかったため、両測定は独立であると考えると、社会的ス
キル合計点が減少した学生は、半年間に困難に直面したとも推察される。今後、通年の学生観察と合
わせ、ミーティングなどでの発言やソフトウェア開発への積極性と社会的スキル合計点との相関の有表 2-7-4-2

KiSS-18 による社会的スキル測定 1(2014 年 7 月 18 日：測定 1)

A
合計
初歩的
高度
感情処理
攻撃以外
ストレス処理計画
表 2-7-4-3

B
56
9
10
9
9
9
10

D
51
5
8
9
12
11
6

E
48
9
9
10
6
8
6

F
49
10
7
8
7
8
9

平均 標準偏差 中央値 四分位偏差46 50.3
3.5
50.0
3.5
8 8.2
1.7
8.5
1.0
12 9.2
1.7
9.0
1.5
6 8.3
1.4
8.5
1.0
6 7.8
2.3
7.0
2.3
9 9.0
1.1
9.0
0.8
5 7.8
2.5
7.5
3.8

KiSS-18 による社会的スキル測定 2(2015 年 1 月 15 日：測定 2)

A
合計
初歩的
高度
感情処理
攻撃以外
ストレス処理計画
表 2-7-4-4

C
52
8
9
8
7
9
11

B
58
8
10
9
11
9
11

C
53
11
9
9
7
8
9

D
56
10
9
11
10
10
6

E
42
7
9
7
6
7
6

F
56
11
11
10
9
7
8

平均 標準偏差 中央値 四分位偏差40 50.8
7.8
54.5
11.3
7 9.0
1.9
9.0
3.5
7 9.2
1.3
9.0
0.8
5 8.5
2.2
9.0
2.3
7 8.3
2.0
8.0
2.8
9 8.3
1.2
8.5
1.8
5 7.5
2.3
7.0
2.8

KiSS-18 による社会的スキル測定 3(2015 年 2 月 12 日：測定 3)

A
合計
初歩的
高度
感情処理
攻撃以外
ストレス処理
計画

B
61
9
10
12
9
9
12

C
64
10
10
11
10
11
12

D
45
7
9
8
9
8
4

E
43
8
8
5
6
9
7

F
58
11
10
10
9
9
9

平均 標準偏差 中央値 四分位偏差47 53.0
9.1
52.5
14.8
9 9.0
1.4
9.0
1.5
7 9.0
1.3
9.5
1.8
6 8.7
2.8
9.0
4.3
9 8.7
1.4
9.0
0.0
10 9.3
1.0
9.0
0.8
6 8.3
3.3
8.0
5.0

36
表 2-7-4-5

KiSS-18 による社会的スキル測定の差(測定 2－測定 1)

A
合計
初歩的
高度
感情処理
攻撃以外
ストレス処理計画
表 2-7-4-6

B
2
-1
0
0
2
0
1

C
1
3
0
1
0
-1
-2

D
5
5
1
2
-2
-1
0

E
-6
-2
0
-3
0
-1
0

F
7
1
4
2
2
-1
-1

平均 標準偏差 中央値 四分位偏差-6 0.55.5
1.5
8.5-1 0.82.7
0.0
3.5-5 0.02.9
0.0
0.8-1 0.2
1.9
0.5
2.5
1 0.5
1.5
0.5
1.8
0 -0.70.5-1.0
0.8
0 -0.31.0
0.0
0.8

KiSS-18 による社会的スキル測定の差((測定 3－測定 2)

A
合計
初歩的
高度
感情処理
攻撃以外
ストレス処理
計画

B
3
1
0
3
-2
0
1

C
11
-1
1
2
3
3
3

D
-11
-3
0
-3
-1
-2
-2

E
1
1
-1
-2
0
2
1

F
2
0
-1
0
0
2
1

平均 標準偏差 中央値 四分位偏差
7 2.2
7.4
2.5
4.8
2 0.0
1.8
0.5
1.8
0 -0.2
0.8
0.0
0.8
1 0.2
2.3
0.5
3.3
2 0.3
1.9
0.0
2.3
1 1.0
1.8
1.5
1.8
1 0.8
1.6
1.0
0.0

無などについても研究していきたい。実施時期についても、もっとも議論が白熱する PJ 予備審査の前後にも行うことで、初年次教育の効果を調べたい。
2.7.4.4 プロジェクトマネジメント教育効果
生産・販売を始め、コミュニケーションに至るまで、生活のインフラとなったコンピュータシステ
ムの複雑化・多様化・大規模化が進んでいる[8]。並行して、情報技術活用により柔軟なネットワーク
組織が可能となり、複数の組織に属する人間が一定期間に特定の目的のためにひとつのチームを結成
するプロジェクト活動が可能となった[9]。以上の情勢を踏まえ、プロジェクト内でのソフトウェア開発では、プログラミング技能・ソフトウェアの設計やテストの知識・プロジェクトマネジメントの知識の 3 つが必要とされる[10]。
一方大学などの教育機関においては、学習定着率を向上するための一つの手段として、アクティブ
ラーニングと呼ばれる学生の主体的な議論や実践を取り入れた授業が注目されてきている。その中でも PBL(Problem/Project -Based Learning)のように、課題解決や共同作業を学際的に行う教育も盛んになってきた[10]。
プロジェクトマネジメント教育は従来の知識主体の座学だけでなく、学生同士でのディスカッショ
ンやものづくりなどを通すことで困難に直面させ、それらを克服するためのツールを座学として提供することが特徴的である[11]。ゲームプロジェクトの課外活動では、学生にプロジェクトの立案・計画・推進・発表を任せ、教員側は隔週のミーティングで状況を確認し指導している。指導する場合も、ツールや方法などを幾つか紹介し学生で議論の上、手法の選択のみならず実施の是非までも一任している。
本研究では、ゲームプロジェクトでの学生主体の課外活動がプロジェクトマネジメントの実践教育としてどのような効果があるのか明らかにすることで、大学における社会的需要に応えた PBL 型人材育成教育法確立の一助となることを目指す。この報告では、学生が提出した個人報告書を分析することによって、学生がプロジェクト活動を通して、どのようなプロジェクトマネジメントを意識しているのかを明らかにしていく。

37
個人報告書の「反省と今後」の記述について、PMBOK のプロジェクトマネジメントにおける「10個の知識エリア[12]」に関連する言葉の出現有無による 2 値分析[13]を行った。出現用語は、タイムマ
ネジメントについては「進行速度」「計画」「時間」など、コミュニケーションマネジメントについて
は「情報共有」「ミーティングで発言する」「分かり易く伝える」など、人的資源マネジメントについては「負担の集中」「任せきり」「手持ち無沙汰」など、品質マネジメントについては「製作しているゲームの演出」「ゲームバランス」「誰が見ても理解できる企画書」など製作物に対する品質に言及する言葉などである。リスクマネジメントについては、他のマネジメント領域と関連する場合が多いため判定が難しい。そもそも個人報告書の「反省と今後」を分析しているため、大抵は問題点と改善への「意気込み」が書かれている。たとえば、「今月はあまり作業ができなかったので、来月は頑張りたい」
ではリスクマネジメントとは言い難い。そこで、「生じた障害や問題の原因を探り、具体的な対策・予防策を立案または実行しているか」を判断基準とした。
2 値分析の例を図 2-7-4-1 と 2-7-4-2 に掲載する。図 2-7-4-1 においては、「進行度」がタイムマネジ
メント、「勉強会を行い解決」がリスクマネジメント、「コミュニケーション」がコミュニケーション
マネジメント意識ありと判断した。図 2-7-4-2 においては、「連絡」がコミュニケーションマネジメン
ト、「班員が何を作っているか」が人的資源マネジメント、「～直接会ったときやミーティング時に確認を行っていきたい」がリスクマネジメント意識ありと判断した。

図 2-7-4-1 個人報告書の 2 値分析の例 1

図 2-7-4-2 個人報告書の 2 値分析の例 2
2 値分析の結果を表 2-7-4-7 にまとめた。学生名はアルファベットにし、学生 A がプロジェクトマ
ネージャーである。また KiSS-18 測定（2-7-4-3）で議論した学生 A～F に加えて、5 名の学生 G～Kを追加して議論する。学生 G は KiSS-18 測定を 3 回実施できなかった学生であり、学生 H～K は途
中脱退・途中参加の学生である。

38
表 2-7-4-7 個人報告書を用いたプロジェクトマネジメント意識についての 2 値分析結果
報告月

マネジメント領域
5 タイム
リスク
コミュニケーション
人的資源
品質
6 タイム
リスク
コミュニケーション
人的資源
品質
7 タイム
リスク
コミュニケーション
人的資源
品質
8,9 タイム
リスク
コミュニケーション
人的資源
品質
10,11 タイム
リスク
コミュニケーション
人的資源
品質

A

B
○
○
○

C
○
○

D
○
○
○

E

○

○

F

G
○
○

H
○

I

J

○
○

○
○

○
○
○
○

○

○
○

○

○

○

○
○
○

○

○

○

○

○

○
○
○
○
○
○

○

○
○

○
○
○
○
○

○

○
○

-

-

K
-

-

○
○

○

○

タイムマネジメントについてはほぼ全員が少なからず 1 回以上は明確に意識している。これはミーティングや月間報告書により毎月の目標と結果が明確であるためと思われる。また、一般的に「ものづくり教育」は発表や実験などの期日があるため意識されやすい傾向を持つと推測できる。一方、出現しなかったコストマネジメントと調達マネジメントであるが、無償の開発環境を用いていることが一因として考えられる。成果物がハードウェアの場合は、材料や電子部品の購入において出現し易い
マネジメント領域であるため[14]、ソフトウェア開発の場合は、製作物の完成度が増した際に高品質の音楽・効果音・画像などが必要となれば、意識する機会もあると考えられる。また統合マネジメント
やスコープマネジメントについては、前者はプロジェクトマネージャー以外には体感させづらく、後者は実用化や製品化を具体的に検討しないと意識されづらいと思える。コミュニケーションマネジメ
ントについては、活動初期に多く意識されたようだが、その後の出現数が減ったことが特徴的である。
解釈としては、6 月の予算審査会へ向けた申請書や資料の作成などのため年間で最も議論を重ねた時期であったこと、連絡手段や連絡習慣が根付いて大きな問題として表出しにくくなったことなどが考えられる。以上を鑑みると、今回のソフトウェア開発活動はプロジェクトマネジメント教育において包括的ではない。しかしタイム・リスク・コミュニケーションなどの限られたマネジメント領域を集中的に意識させる点では受講者側には分かり易い。また低予算で実施可能であり、実施側としても簡便である。よって学生へのソフトウェア開発教育は、アクティブラーニングの入門として活用できると考えられる。
2.7.4.5 まとめ2014 年度に発足したゲームプロジェクトの指導において、3 つの観点より報告した。(1)成績評価が個人点とプロジェクト共通点からなる特徴的なシステムを活用し、学生が通常の報告書による評価点
だけでなく、課題に挑戦した分だけ個人点を得る独自のシステムを試行した。(2)KiSS-18 を用いて学生のコミュニケーション能力の変化について分析し、成長に個人差が大きめに表れることが分かった。
(3)学生の報告書を分析し、プロジェクトマネジメント意識を調査した結果、特定のマネジメント領域に学習効果が集中することが分かった。ソフトウェア開発を課題テーマに設定することは、低予算で実施できかつ特定のマネジメント領域に学習効果を集中できるため、学生側としても実施側としても「ものづくり教育」の入門として適していると考えられる。

39
ゲームプロジェクトは 2015 年度に 2 年目の活動を行う予定である。プロジェクトを立ち上げた 1
年生は 2 年生となって、新 1 年生を初めて指導していくことになる。現メンバーは全て知能情報工学科であり皆友人であるが、異なる学年・学科の学生とどのように日程調整・作業環境をすり合わせていくのかを観察していきたい。また、2014 年度の反省を活かし、より学習効果が得られるように、報告書の様式や指導などについての工夫を検討していきたい。
学生の主体的なものづくり課外活動は幾つかの機関で始められてから久しい[15][16]。その中で、技術の引継ぎ問題・プロジェクトの「継続」が目標に成り代わるなどの問題点も次第に見え始めてきたように思える。アクティブラーニングに馴染みのなかった我々は、彼らを指導しながら適宜教育的ノ
ウハウを抽出しては報告することで、流動的かつ複合的な社会情勢に対応できる頼れる人材育成手法の構築に一助できれば幸いである。
参考[1] 浮田浩行, 自主プロジェクト演習, 2013 年度徳島大学創成学習開発センター活動報告, p15, 201
4[2] 岡本大輝, 他 9 名、ゲームプロジェクト報告（仮題）, 2014 年度徳島大学創成学習開発センター
活動報告, 2015, in print[3] 徳島大学工学部創成学習開発センター http://www.ip.tokushima-u.ac.jp/project.html[4] 岩田一男, PBL を実践しての気づき, プロジェクトマネジメント学会誌 16(2), 27-28, 2014[5] 菊池章夫, おもいやりを科学する, 川島書店, 1988
[6] Goldstein A. P. et. al., Skill Streaming the Adolescent : a Structured Learning Approachto Teaching Prosocial Skills, Research Press[7] 菊池章夫, KiSS-18 研究ノート, 岩手県立大学社会福祉学部紀要 第 6 巻第 2 号, 41-51, 2004.3[8] 松島克守, 21 世紀企業はプロジェクト型企業, プロジェクトマネジメント学会誌 3(5), 1, 2001
[9] 梅田茂樹, 情報システムを廻るプロジェクトマネジメント, プロジェクトマネジメント学会誌 4(1), 25-27, 2002
[10] 下田篤、矢吹太朗、 田隈広紀、 竹本篤郎、 堀内俊幸, 大学におけるソフトウェア開発 PBL,
プロジェクトマネジメント学会誌 16(2), 15-20, 2014[11] 日下一也、他 9 名, 導入科目「プロジェクトマネジメント基礎」における企画設計実習の取り組
み, 電気学会研究会資料 制御研究会, No.CT-14-87, 25-30 頁, 2014[12] Project Management Institute ウェブサイト, http://www.pmi.org/[13] 大崎理及、三浦政司、桐山聰, PBL 教育効果測定に関する取り組みと考察, 日本教育工学会研究報告集(JSET12-5), 2012[14] 貴島政親、秋山演亮, プロジェクトマネージメント型実践教育「ロケットガール＆ボーイ養成講座」の実施ノウハウとその教育的効果, 4th UNISEC Space Takumi Conference, UNISEC 2
013-007, 2013[15] 和歌山大学 協働教育センター http://www.crea.wakayama-u.ac.jp/[16] 秋田大学大学院工学資源学研究科附属 ものづくり創造工学センター http://www.mono.akitau.ac.jp/

2.7.5 学会等における成果発信2014 年度の成果発信について、表 2-7-5-1 および 2-7-5-2 にまとめる。

40
表 2-7-5-1 学生による成果発信一覧
岡崎願之晋(たたら), たたら製鉄プロジェクト―たたら PJ を通して得たこと―, 平成 26 年度 5 大学連携教育シンポジウム, 2014 年 09 月 11～12 日（熊本大学）.
矢田貝俊樹(コイルガン), コイルガンプロジェクト―プロジェクト活動の成果―, 平成 26 年度 5 大学連携教育シンポジウム, 2014 年 09 月 11～12 日（熊本大学）.
足立一真(ロボット教室), 大学生による小中学生向けロボット教室の企画・運営～アンケート結果
から見た大学生と小中学生の評価～, 平成 26 年度 FD 推進プログラム・大学教育カンファレンス
in 徳島, 2014 年 12 月 26 日（徳島大学）.
三好遥(LED), 「チャレンジ創造コンテスト」の活動における問題点と対策, 平成 26 年度 FD 推進
プログラム・大学教育カンファレンス in 徳島, 2014 年 12 月 26 日（徳島大学）.
竹田智洋(ロボコン), プロジェクト活動で得られたこと, 平成 26 年度 FD 推進プログラム・大学教育カンファレンス in 徳島, 2014 年 12 月 26 日（徳島大学）.
深田琴美, 仁科泉美, 薛佳恵, 島本和樹, 西岡潤司, 伊藤伸一(補聴器 PJ), 補聴アプリケーションの開発について, 2015 年電子情報通信学会総合大会, 2015 年 3 月 10-13 日（立命館大学（びわこ・く
さつキャンパス））.
表 2-7-5-2 教員による成果発信一覧
日下一也, 山田洋平, 大西 舞, 塚越雅幸, 安澤幹人, 後藤優樹, 森本恵美, 芥川正武, 寺田賢治, 藤
澤正一郎，導入科目「プロジェクトマネメン基礎」の実施と評価，電気学会研究会制御研究会, 2014
年 4 月 26 日（広島大学）.
日下一也, 貴島政親, 大西 舞, 森本恵美, 塚越雅幸, 安澤幹人, 玉井伸岳, 芥川正武, 寺田賢治, 藤
澤正一郎, 導入科目「プロジェクトマネジメント基礎」における教育効果, 平成 26 年度 5 大学連携
教育シンポジウム, 2014 年 09 月 11-12 日（熊本大学）.
日下一也, 山田洋平, 大西 舞, 塚越雅幸, 安澤幹人, 後藤優樹, 森本恵美, 芥川正武, 寺田賢治, 藤
澤正一郎, 新設導入科目「プロジェクトマネジメント基礎」の実施と評価, 第 14 回エンジニアリン
グフェスティバル, 2014 年 9 月 12 日（徳島大学）.
日下一也, 貴島政親, 大西 舞, 森本恵美, 塚越雅幸, 安澤幹人, 玉井伸岳, 芥川正武, 寺田賢治, 藤
澤正一郎, 導入科目「プロジェクトマネジメント基礎」における企画設計実習の取り組み, 電気学会
研究会制御研究会, 2014 年 12 月 19 日（広島大学(東京オフィス)）.
日下一也, 貴島政親, 大西 舞, 森本恵美, 塚越雅幸, 安澤幹人, 玉井伸岳, 芥川正武, 寺田賢治, 藤
澤正一郎, 導入科目「プロジェクトマネジメント基礎」における企画設計実習の取り組み, 工学教育
シンポジウム 2015(SEE2015), 2015 年 3 月 13 日（徳島大学）.

2.7.6 受賞
2014 年度の受賞について、表 2-7-6 にまとめた。
表 2-7-6 学生による受賞一覧
日付

賞

受賞者(所属 PJ)

2014/12/21

SMART2014 優勝

永濱秀明、小川識太郎、竹田智洋(ロボコンＰＪ)

平成 26 年度学生表彰

徳島大学ロボコンプロジェクト
代表者：今垣諒彌，機械工 1 年

41

2.7.7 マスコミ報道2014 年度のマスコミ報道について、表 2-7-7 にまとめた。
表 2-7-7 マスコミ報道の一覧
日付

報道元

報道対象

徳島新聞

メカガール

概要
2014/10/10

メカガールや山口科学技術担当大臣、中村教授の受賞についてなどのコメントが新聞の投書欄にて記事掲載。
2014/10/22

FM 眉山

メカガール

「維新なチャンネル in とくしま B-FM791」の番組で機械工学科水谷先生の研究内容や徳島大学についてラジオ放送。
2014/10/27

四国放送

メカガール

「ゴジカル！」で機械工学科の水谷先生の研究内容（光学系）について TV 放送。
2014/11/10

四国放送

メカガール

「ゴジカル！」にて機械工学科の長谷崎先生と草野先生、メカガール学生が宇宙太陽光発電について TV 放送。
2014/11/17

徳島新聞

メカガール

「ゴジカル！」(11/17 放送)の内容をテレビ欄特集記事に記事掲載。
2014/11/17

四国放送

メカガール

「ゴジカル！」にて機械工学科の安井先生とメカガール学生が研究内容（コラーゲン）について TV
放送。
2014/11/19

FM 眉山

メカガール

「維新なチャンネル in とくしま B-FM791」にてロケット PJ 宮岡と矢部が大学のことやイノベについてラジオ放送。
2014/12/7

徳島新聞

創成学習開発センター

センターの活動について記事掲載。
2014/12/17

NHK 徳島創成学習開発センター「とく６徳島 としくまの現場」にてセンターの活動について紹介。
2015/1/1

読売新聞（四国版）

メカガール

メカガールの活動全般を読売新聞の新春特別記事で記事掲載。

42

3 学生プロジェクト活動成果
3.1 ロボコンプロジェクト
プロジェクトリーダー ：今垣諒彌、機械工 1 年
プロジェクトメンバー ：永濱秀明、機械工 3 年

小川識太郎、機械工 3 年

松本拓磨、機械工 3 年

小谷洸平、機械工 3 年

川本直輝、機械工 3 年

大谷晃司、機械工 3 年

片岡良太、機械工 3 年

久保和博、機械工 3 年

実光竜太、機械工 2 年

竹田智洋、知能情報工 2 年

幸田優人、機械工 1 年

大谷 剛、機械工 1 年

宮脇大輝、機械工 1 年

鳥飼将太、機械工 1 年

藤原克弥、機械工 1 年

富田優作、機械工 1 年

集堂裕也、機械工 1 年

細見大樹、機械工 1 年

大崎悠河、光応用工 1 年

岡田圭祐、電気電子工 1 年

山内紳嗣、電気電子工 1 年

堀内宇宙、電気電子工 1 年

坂本成一郎、知能情報工 1 年
テクニカルアドバイザー：三輪昌史、機械工・准教授
3.1.1 プロジェクトの目的・目標
本プロジェクトの目的は以下の 3 点である。
(1) ロボット製作を通してロボットに関する知識の習得し、プログラミング能力や工作機械を扱う技
術の向上を図ること。
(2) プロジェクトメンバー同士の交流により各々が自分の役割に責任を持って長期のプロジェクト運営を進めること。
(3) プロジェクト運営に欠かせないプロジェクトマネジメントに携わり体験すること。
これらの目的を達成するために、レスキューロボットコンテスト(以下レスコン)や、四国移動型＆自立型ロボット競技会（以下 SMART）等のコンテストに出場し、本選出場、優勝といった成果を残す事を目標として、本プロジェクトは活動している。
3.1.2
3.1.2.1

プロジェクトの活動及びその成果
プロジェクトの計画

2014 年度当初の計画は以下の 4 項目からなる。
(1) 6 月 29 日に神戸で開催される第 14 回レスコン神戸予選に出場(2) 8 月 9 日 10 日に神戸で開催される第 14 回レスコン本選に出場(3) 香川高専高松キャンパスで開催される SMART2014 に出場(4) 第 15 回レスキューロボットコンテスト出場への準備
3.1.2.2 プロジェクトの活動内容
2014 年度の活動は上記の計画に加え、毎年恒例となっている和歌山大学との合同発表会と、PJ 活動に関する国内講演学会発表を行った。表 3-1-1 に本年度の活動内容を示す。

43
表 3-1-1 プロジェクトの活動内容
4～6月

7～8月

9～11月

予選の反省と機体の改良

レスコン審査書類の準備

第14回レスコン神戸予選（6/29）

第14回レスコン本選(8/9・10)

SMART2014の準備

12月
SMART2014
和歌山大学との合同発表会
大学教育カンファレンスin徳島
レスコン審査書類作成

1月

2～3月

レスコン審査書類提出

最終報告回

機体製作班

レスキューロボット作製

電子回路班

モータードライバー等の電子部品作成

プログラム班

C++全般の技術を勉強

全体

全体

3.1.2.2.1 第 14 回レスキューロボットコンテスト出場
我々は 6 月 29 日に開催された第 14 回レスコン神戸予選、8 月 9 日 10 日に開催されたレスコン本選に出場した。レスコンとは、災害地を模した 6 分の 1 のスケールの実験フィールドに設置された救出対象となる人形(以下ダミヤン)を制限時間内に救出・搬送する競技である。我々はレスコン出場にあたり、4 機のレスキューロボットを機体製作班、電子回路班、プログラム班の 3 班に分かれて分担作業を行い、製作した。1 号機は空中から地上を偵察する飛行型ロボットである。(図 3-1-1 参照)2 号機
は家を模したガレキ(以下家ガレキ)の中からダミヤンを摩擦の高い布などでダミヤンを引き込む巻き込み式のストレッチャーで救出・搬送する。また、家ガレキが傾いていても機体側面にあるスタンド
によって機体ごと救出機構を傾けて家ガレキと平行にし、救出することができる。(図 3-1-2 参照)3 号
機と 4 号機は連携してダミヤンの救出・搬送を行う。まずダミヤンの上に覆いかぶさっている棒状の瓦礫(以下棒ガレキ)を、3 号機の機体後部アームを用いて除去し、機体前部の巻き込み式ストレッチャ
ーでダミヤンを救出する。その後、3 号機の救出機構ごとダミヤンを 4 号機の内部に差し入れてダミヤンを渡し、4 号機が搬送を行う。これにより、搬送中にダミヤンにかかる負荷を減らし、安全で思
いやりのある救助が可能となる。第 14 回レスコン神戸予選では、3 号機のマイコンの電源ケーブルが断線していたため操作出来ず、本来の役割を果たすことが出来なかったが、2 号機がダミヤン 1 体を救出・搬送に成功した。これは全 20 チーム中 6 位として評価され、我々は初めて自力での本選出場（上位 8 位以内）の権利を得る事ができた。本選ファーストミッションでは、3 号機の後部アームのサーボモーターを 2 つのプログラムで操作を行った結果、後部アームが正常に動作しないという不調を来してしまい、4 号機に搭載した新たなアームで棒ガレキを除去するという作戦に変更したが上手く除去することが出来ず、ダミヤンへ危険行為をしたため、退場となってしまった。しかし、１号機は競技終盤ではあるが飛行に成功し、2 号機も１体のダミヤンの救出・搬送に成功、2 体目のダミヤンも救出することが出来たが、時間切れにより競技終了となってしまった。結果、ファーストミッションは本選に出場した全 14 チーム中 9 位という結果だった。この結果は本来行われるはずだったセカンドミッションに進出できるものであったが、台風による影響でレスコン本選 2 日目は中止になった。そのため、レスコンの成績はファーストミッションの結果がそのまま最終成績となった。詳しくは下記の「3.1.2.3 プロジェクトの結果」に記述している。
3.1.2.2.2 SMART2014 出場
我々は 12 月 21 日に香川高専高松キャンパスで開催された SMART2014 へ出場した。SMART とは
LEGO MINDSTORMS と呼ばれる LEGO を使用した自律型ロボットを 3 人 1 チームで作製・プログ
ラミングし、毎年異なる競技を行う大会である。今年の競技は「Challenge the bingo!(チャレンジ・
ザ・ビンゴ)」といい、フィールドに置かれている、またはあらかじめ持っているピンポン玉を、フィールド(図 3-1-3 参照)に並べられた 9 つの缶の上に置いてビンゴを完成させるという競技だ。1 列のビンゴが成立するとビンゴポイント 1pt、橙色のピンポン球を含んだビンゴが成立するとビンゴポイン

44

図 3-1-1 1 号機

図 3-1-2 2 号機

図 3-1-3 SMART2014 競技フィールドト 3pt となり、競技終了時点において、合計ビンゴポイントの高いチームを勝ちとなる。同点の場合
は、競技終了時点における獲得ポイント（白色 1pt、オレンジ色 5pt）で勝敗が決まる。今年度は全26 チームが出場し、6 グループに分かれて予選リーグを行った。その後、各リーグの上位 2 チームで決勝トーナメントを行った。我々は 2、3 年生混成チームが 1 つ、1 年生チームが 5 つの計 6 チームで出場した。
3.1.2.3 プロジェクトの結果
第 14 回レスキューロボットコンテストの結果は、神戸予選に出場し、ダミヤン１体の救出・搬送に成功し、全 20 チーム中 6 位で本選出場を果たした。本選ファーストミッションではダミヤン 2 体を救出、内 1 体の搬送に成功したが、最終成績は全 14 チーム中 9 位となった。昨年は全 14 チーム中 11位であったため、去年よりも一歩成長することができた。反省点としては、直前まで機体の改良を行ったため、練習時間を十分にとることができなかった点、大会本選時に接近していた台風の影響で当日に徳島から神戸へ渡る手段がなくなり、メンバーの大半が競技開始時間直前に到着するというトラブルが発生した点が挙げられる。前者はレスコン直前での改良を最小限にとどめ、練習を優先することで解決される。後者はそのような事態を想定した緊急時のマニュアルを作成することで解決される。
SMART2014 の結果は、3 チームが予選リーグを突破。優勝(図 3-1-4、図 3-1-5 参照)、デザイン賞(図3-1-6、図 3-1-7 参照)獲得という結果だった。デザイン賞は、出場者全員の投票で決めた最も良いデザインの機体に贈られる賞である。反省点としては、LEGO MINDSTORMS の機体のプログラミング

45に苦戦している班があった。事前にプログラミングの講習会を開いて全体にプログラミングを教える
ことで解決される。

図 3-1-4 優勝機体
“チェリー”それは天国の果実

図 3-1-5 SMART 優勝賞状

図 3-1-6 デザイン賞受賞機体
Peacemaker
3.1.3

図 3-1-7 デザイン賞賞状

プロジェクトの成果とその評価

レスコンにおいては、自力での本選出場、本選でダミヤン 2 体の救出等、十分な成果と言える。しかし、未だファイナルミッションに進出出来ていない点、飛行型の偵察機である 1 号機と他の機体との連携が出来ていない点、と課題が残る。来年度はこれらの課題を克服するために機体に更なる改良を加え、現在の 4 号機を偵察機として新しく造り、偵察機と救出機との連携のとれた救助活動を武器に、ファイナルミッション進出を目指す。
SMART においては、参加者による投票で選ばれるデザイン賞を去年に引き続き獲得した。また、3チームが決勝リーグに進出し、見事優勝を成し遂げた。来年度も優勝やデザイン賞を目指して製作やプログラミングの腕を磨く。
和歌山大学との合同発表会では、発表した全 13 プロジェクト中教員評価で 2 位、学生評価で 5 位という結果を残した。指摘された点や寄せられたコメントを真摯に受け止め、これを活かしてより良いプロジェクト活動を目指す。その他の学会発表を通して、プロジェクトの成果を外部に発信するとともに、防災・減災に関する啓発に努める。
プロジェクト運営については、メンバー間での連絡は無料通話・メールアプリ LINE を用い、週に46
1 度のミーティングを開いてメンバーの役割や現在のプロジェクトの現状と目標を常に意識させ、一人一人が責任を持ってプロジェクト活動に参加できる体制づくりを目指す。また、ロボット製作の際に各チームの進行状況や作業の遅れ等を管理するプロジェクトマネジメントに人員を配置し、円滑なプロジェクトの進行を目指す。

47

3.2 ロボット教室プロジェクト
プロジェクトリーダー ：中井 聡、機械工 3 年
プロジェクトメンバー ：遠藤 光哉、機械工 3 年
山内 一馬、機械工 3 年
木原 大輝、機械工 2 年
伊岐 陽佑、機械工 1 年
勝本 悠介、機械工 1 年
牧田 卓也、機械工 1 年
森 秀平、機械工 1 年
テクニカルアドバイザー：浮田浩行、機械工・講師

岡田 直人、電気電子工 3 年
足立 一真、機械工 2 年
濱本 拓実、機械工 2 年
大田 雄也、機械工 1 年
亀山 結太、機械工 1 年
牧野 力斗、電気電子工 1 年

3.2.1 プロジェクトの目的と目標
徳島大学と NPO 法人徳島インターネット市民塾は、地域の小中学生を対象としたロボット教室を開催している。これは受講生たちが「ものづくり」と「ICT（情報通信技術）」を仲間と共に学ぶこと
で、理系分野に対しての興味を深めてもらうことを目的としたものである。
当教室ではスクーリングをレベル別に、月に 2 度行っている。そして、ロボットキットを用いて「ロボットの組立」・「プログラミング」に関する指導を行っている。
また当教室の特徴は、徳島大学工学部創成学習開発センターに参加している学生が主体となり企画・運営している点である。そして大学生にとっては、人に教えるという立場から、より深く ICT・メカ
トロニクス技術を学べるとともに、企画立案・プレゼンテーション能力を高めることが期待できる。
また当教室をより良くするために、受講生の理解度や大学生の教え方等について相互評価を行っている。
3.2.2 プロジェクト活動とその成果
3.2.2.1 プロジェクトの計画
昨年度まではロボットコースとメカトロコースの２つのコースを並行して開講していたが、今年度はそれぞれのコースの開講時期をずらした。これには教える側の大学生が一方のコースの知識しか得ることができないといった問題の解消や、受講生の数に対して対応できる大学生の数を増やすという狙いがある。今年度の年間活動計画は以下の表 3-2-1 の通りである。
表 3-2-1 年間活動計画
4 月～7 月スクーリング
各種報告会等

スクーリング
準備

8月

9月

10 月

11 月

ロボットコース

12 月

1月

2月

メカトロコース
中間
報告会

大学教育
カンファ
レンス

最終
報告会

3.2.2.2 プロジェクトの活動
3.2.2.2.1 ロボットコース
このコースは小学生向けの講座である。受講生は 16 名である。基本的なプログラミングとロボットの組立を中心に学習する。ロボットキットは Viston 社の Beauto Rover ARM を用いている．このキットは赤外線センサ、モータ、マイコン等の部品があり、目的に合わせてロボットを製作することができる。またソフトウェアとしてアイコンを並べるだけでプログラムを作成できる「Beauto Builder2」を使用している。スクーリングは全部で 7 回開講した。各回の内要を表 3-2-2 に示す。

48

第1回
第2回
第3回
第4回

表 3-2-2 ロボットコース各回内容
Beauto Rover ARM 組立て
光を使ったロボットの誘導プログラム
第5回の作成
赤外線センサの取り付け
サッカー用にロボットの組み替えプログラムの条件文の説明
第 6 回 サッカープログラムの作成
簡単なプログラムの作成
ライントレースをするプログラムのサッカープログラムの改修
第7回
作成
ロボットサッカー
音、光を使った機能の説明
曲を演奏するプログラムの作成
テルミンのプログラムの作成

ロボットコースで使用しているロボットキットを図 3-2-1 に、スクーリングの様子を図 3-2-2 に示す。

図 3-2-1 Beauto Rover ARM

図 3-2-2 ロボットコーススクーリング

3.2.2.2.2 メカトロコース
このコースは小学生高学年以上を対象にした講座である。受講生は 6 名である。C 言語によるマイコン制御のサッカーロボットの製作とロボカップジュニアへの出場を目標としている。マイコンはArduino と Raspberry Pi を使用している。スクーリングは全部で 7 回開講した。基本的にサッカーロ
ボットの製作とサッカー用プラグラムの作成と調整を各回で行った。
ロボットには、壁や他の機体を検出すためのタッチセンサを 4 つ、赤外線発行ボールを検出するための赤外線センサを 4 つ、ゴールの位置を探すための方位センサと色によるゴールの識別を行うための WEB カメラがそれぞれ 1 つずつ搭載されている。また、このプロジェクトから参加した 3 チームのうち 1 つのチームがロボカップジュニア四国大会に進出した際にタッチセンサ 4 つを取り除き、コートの白線を検出するための赤外線センサを一つと、壁を検知するための超音波センサ 3 つを取り付けた。メカトロコースで制作したロボットを図 3-2-3 に、ロボットサッカーの試合の様子を図 3-2-4に示す。

図 3-2-3 サッカーロボット

図 3-2-4 ロボットサッカーの試合

49
3.2.3 プロジェクトの成果とその評価
スクーリング終了時、受講生及び大学生にアンケートを毎回実施している。受講生には、スクーリ
ングの「難易度」「満足度」「大学生の教え方」などを評価してもらっている。一方、大学生においては受講生一人ひとりの「理解度」「意欲」などを評価している。
3.2.3.1 受講生向けアンケートでの評価
このアンケートでは選択式と記述式を併用し、評価の仕方として最高を 5 点とした 5 段階評価を使用している。アンケート結果は反省点の確認や次回のスクーリングの内容の決定などの参考にし、活動に反映している。今年の目標としては「満足度」「大学生の教え方」「テキストの見やすさ」の３つのアンケート結果に対して 4.0 以上の評価を得ることを目標に定めた。これら 3 つの点に関して図3-2-5 にまとめる。

(a) 満足度の平均評価(b) 大学生の教え方の平均評価(c)テキストの分かりやすさの平均評価
図 3-2-5 Beauto Rover ARM
アンケートを基に受講生の「満足度」の平均値は 4.31、「大学生の教え方」は 4.14、「テキストの見やすさ」は 3.76 である。
「テキストの見やすさ」の点で目標を達成することができなかった。満足度の評価で特に低い回があるが、これらの回はどちらもロボットの不具合などでスクーリングの進行がスムーズにできなかったことが原因として考えられる。
また、テキストの分かりやすさの評価値については昨年度も目標値を下回っていた。受講生のコメントとして「図が分かりにくかった」や「説明の言葉の意味が分からなかった」、「問題解説が少なかった」などの指摘があった。このことから、スクーリング時に配布する資料には視覚的に分かるようにわかりやすい図や写真を多く使用し、問題の解説を一つ一つ丁寧にする必要が有ることが分かった。
これらの予防策として、来年度の活動ではスライドやテキストを 2 週間前には完成し、大学生での確認を強化していきたい。

50
3.2.3.2 保護者向けアンケートでの評価
3 回に一度、保護者にアンケートを新しく実施し、これまでに 2 回行った。その結果、・家でも家族にロボットの動きや機能について説明している。
・受講生がロボットについて興味を持ち家でも色々調べている。
など、この活動を通して子供たちが理系分野に興味を持ってくれたということが分かった。
しかしその反面・説明や解説が足りない、小学生には難しい。
・だらだら遊ばせずきっちり終わってほしいなどの厳しいコメントがあった。
これには、スクーリングの期間が短くなったことでテキストやスライドの作成をする時間が短くなったこと、受講生の間での作業時間に遅れが生じた場合遅れている受講生にかかりきりになり、スクー
リングの進行が遅れがちになったことなどが原因として考えられる。来年度はスライドやテキストの解説や説明を増やし受講生が理解しやすいものを作成することや、余裕のあるスクーリングの進行ができるようにプレゼン練習をすることなどでこれらの問題に対処したい。
3.2.3.3 終わりに
本稿では、大学生主体の小中学生向け習熟度別ロボット教室について述べた、受講生と大学生が相互に評価することで、受講生にとっては、理解度や性格に応じた指導がなされるようになり、以前よりも理解しやすい環境が整った、そして大学生にとっては、反省すべき点が客観的に分かり、それらの対処法を考えることで、企画立案・運営能力をより向上させることが可能になった。
今後は、引き続き相互評価を行いながら、受講生・大学生双方のスキルが向上するような活動を実現していきたいと考えている。

51

3.3 たたらプロジェクト
プロジェクトリーダー ：岡崎願之晋、化学応用工（夜間主）2 年
プロジェクトメンバー ：松田良司、機械工 4 年

大村優矢、化学応用工 4 年

植松紘平、化学応用工 4 年

滝谷悠介、機械工 4 年

北岡和佳、機械工 2 年

中瀧晋作、化学応用工 2 年

岡本卓真、化学応用工 2 年

橋村和幸、機械工 1 年

近藤大貴、化学応用工 1 年

永森達也、化学応用工 1 年

中山裕其、化学応用工 1 年

大内幸一、化学応用工 1 年

坪井立也、化学応用工 1 年

亀井健佑、化学応用工 1 年

町田果南、化学応用工 1 年

廣原弥有、化学応用工 1 年

松田萌生、機械工 1 年

野口愛佳、生物工 1 年

テクニカルアドバイザー：日下一也、機械工・講師
3.3.1

プロジェクトの目的と目標

たたら製鉄は日本古来の製鉄法である。私たちの PJ はそのたたら製鉄を実験炉で操業を行い、たたらを科学的に解明していく PJ である。最終的な目的は、我々の手で製作した玉鋼を用いてナイフ等の製品を製作することである。製品を製作するためには、まず操業によって玉鋼を生成しなければならない。玉鋼とは、たたら製鉄で得られたケラと呼ばれる鉄塊中の炭素濃度が 1.0~1.5%で高純度の炭素鋼のことを呼ぶ。次に、生成した玉鋼を卸しと呼ばれる作業を行って鍛造をする。刀匠は、玉鋼を卸し作業を行うことで玉鋼の中の炭素濃度を脱炭・浸炭によって調整する。卸し作業を終えたものを卸し鉄と呼ぶ。卸し鉄を鍛造することにより包丁や日本刀を製作している。しかし、この工程を 3年で成し遂げることは困難である。したがって、3 年間で玉鋼を得ることを目的とする。本年度は PJ
活動の 2 年目にあたる。昨年の成果は以下の 3 つである。
1.

過去のたたら PJ の活動をまとめた冊子を作った。

2.

炉内の温度を測るため、B 熱伝対を用いた炉内温度測定回路の製作をした。

3.

送風機において変圧器の目盛りと体積流量の関係を調べた。

昨年の反省点は以下の 3 つである。
1.

操業時の炉内温度が上がらなかったこと。

2.

分析方法に対する知識が不足していること。

3.

現在使用している炉では非効率であること。

操業１回目の最高温度は 1333℃、２回目の最高温度は 960℃であった。砂鉄の溶融には炉内温度が1064℃以上であることが条件である。2 回の操業で条件の違いは炭の大きさだけであった。1 回目は30mm 角、2 回目は 50mm 角で行った。よって、炉内温度を目標の 1300℃で保持するためには炭の大きさが関係するのではないかと考えた。同時に炉内温度と風量の関係も計測することで目標温度を達成するための最低限度の電気エネルギーを求めることができる。
昨年行った SEM では一年生に対して分析の結果のみが認識されるだけで、内容については理解がし難いものであった。また、分析当日には器機や薬品の扱いが不十分で作業を中断して調べることを行っていた。授業の一環としてメンバーの分析に対する知識を補い、今後入ってくる一年生たちの作業を効率化するためにマニュアルを作製する必要を感じた。
現在使用している炉では大きいため準備に手間がかかり年に 1~2 回しか操業が行えない、また、炉の乾燥では期間が短く不十分であると考える。そこで、新しく小型の炉を製作することで操業回数を52増やして玉鋼生成するための条件を確立しようと思った。
本プロジェクトが定めた計画(目標)は、「操業時の炉内温度を 1300℃で保持して操業する」、「炉内温度と炭の大きさの関係を調べる」、「炉内温度と風量の関係を調べる」、「分析方法の確立→分析法の種類、仕組み、方法をマニュアル化する」、「小型炉の設計図を作成する。材料と費用の見積もり書を作成する」とした。今年は以下の 2 つの班に分かれて活動していく。
1.

分析班…分析に対する知識不足と作業を効率化するためにマニュアルの作製

2.

炉班…小型炉の設計図と見積もり書の作製

3.3.2

プロジェクト活動結果とその成果

3.3.2.1 プロジェクトの計画
表 3-3-1 に活動計画を示す。活動期間を前期、中期、後期の 3 つに分け各班ごとに計画を立てた。

分析班
炉班
全体

前期(5~8 月)

分析方法について学習
小型炉について学習

1 年生への勉強会
炭割り(夏季休業中)

表 3-3-1 活動計画
中期(9~12 月)

分析方法のマニュアルを作製
水へし(2 回)
小型炉の設計図を作製

後期(1~3 月)

操業で得られた試料の分析

材料と費用の見積
もり書を作製炉内温度と炭の大きさ、風量の関係を調べる実験
操業(2 回)

3.3.2.2 プロジェクトの活動結果
3.3.2.2.1 全体の活動
5~8 月は 1 年生への勉強会を行った。1 年目に先輩の講義を録画したものを見せて行った。
8~9 月の夏季休業中はメンバーを 5 つのグループに分けて交代で炭割を行った。これにより操業当日の作業を効率化することが出来た。
9~11 月は炉内温度と炭の大きさの関係を調べた。図 3-3-1 に第 1 回炉内温度計測実験の様子を示す。直径 35cm のおろし作業用の小型炉を用いた。炉内への送風は図中左奥のパイプから行われる。
また、図中右の扇より熱電対を差し込み炉内の温度を計測する。変圧器の入力電圧を 20V に設定し、30mm 角の炭を投入して燃焼させ、炉内温度を調べた。この条件で炉内温度 1300℃に達することを確認できた。30 分後、入力電圧を 30V に上げたところ炉内温度は変わらずに 1300℃を維持した。実験開始から 40 分後に熱電対が焼き切れたため実験を中断した。図 3-3-2 に結果を示す。熱電対班は焼き
切れた B 熱電対を Sn の融点を用いて校正を行った(図 3-3-3 参照)。炉内温度測定回路の校正は Sn を完全に融解させ、大気中で冷却し、固液相でそれぞれの融点で温度が一定になることを利用し確認した。図 3-3-3 から Sn の融点(233 ºC)付近で温度が一定になり、校正は成功した。第 2 回炉内温度計測実験を行った。始め、変圧器の入力電圧を 20V に設定し、高温になるまで加熱する。その後 10 分ごとに 20V ずつ入力電圧を上げていく。この実験を炭の大きさ 30mm 角、50mm 角でそれぞれ行った。
図 3-3-4 に結果を示す。30mm 角も炭では、送風機入力電圧を上げるごとに炉内温度が上昇しており、
20V 以上で目標の 1300℃に達していることがわかる。50mm 角の炭では、40℃以上で炉内温度 1300℃に達することが明らかになった。また、30mm 角の場合、50mm 角よりも炉内温度が高くなることがわかった。圧器入力と風量の関係は来年度、機械工学科一宮先生の協力の下で調べることになった。
12 月は操業を行った。操業では、図 3-3-5 に示す位置(羽口)付近の温度を測定した。計画した砂鉄、木炭、石灰投入回数および投入予定量を表 3-3-2 に示す。総砂鉄投入回数、総木炭投入回数 17 回、総石灰投入回数 7 回であり、砂鉄投入量は 1~5 回は 0.5kg、6~17 回は 0.7kg、木炭投入量は全て 0.7kg、

53
石灰投入量 1~7 回は 0.355kg、7 回以降は投入無しである。この日の操業の条件は木炭一辺のサイズ
30mm、気温 11℃、湿度 32%であった。実際の操業での砂鉄、木炭、石灰投入回数および投入量を表
3-3-3 に示す。総砂鉄投入回数、総木炭投入回数、総石灰投入回数 5 回であり、砂鉄投入量は 1~5 回
0.5kg、6~12 回は 0.7kg、木炭投入量は 1~12 回 0.7kg、石灰投入量 1~5 回は 0.355kg である。総砂鉄
投入量 7.4kg、総木炭投入量 8.4kg、総石灰投入量 1.775kg、砂鉄投入時の羽口温度 786ºC、羽口最高
温度 891ºC であった。操業の結果は 4.03kg の鉄粒が得られた。予定していた総砂鉄投入量 10.9kg、総木炭投入量 11.9kg、総石灰投入量 2.5kg、砂鉄投入時の目標炉内温度は 1300 ºC であった。しかし、今回はいずれも達成することができなかった。送風管や炉の接合部分に空気漏れがあったことと熱電対に空気が直接当たっていたことが原因だったと考えられる。

砂鉄投入回数
1～5
6～7
8～17
計

表 3-3-2 操業での砂鉄、木炭、石灰投入回数および投入予定量
砂鉄投入量[kg]
木炭投入量[kg]
石灰投入量[kg]
羽口温度[ºC]
0.5
0.7
0.355
1300
0.7
0.7
0.355
1300
0.7
0.7
0
1300
10.9
11.9
2.5

砂鉄投入回数
1～5
6~12
計

表 3-3-3 操業での砂鉄、木炭、石灰投入回数および投入量
砂鉄投入量[kg]
木炭投入量[kg]
石灰投入量[kg]
羽口温度[ºC]
0.5
0.7
0.355
砂鉄投入時
786
0.7
0.7
0
7.4
8.4
1.755
最高温度
891

図 3-3-1 第 1 回炉内温度計測実験の様子

図 3-3-2 第 1 回炉内温度計測実験

図 3-3-3 Sn での校正結果

54

図 3-3-4 第 2 回炉内温度計測実験

図 3-3-5 熱電対の取付位置
3.3.2.2.2 分析班の活動
5～8 月は操業で得られるケラの分析に有効だと思われる分析法について分担して調べた。調べた分
析法は水へし、SEM-EDX、ラマン分光法、光学顕微鏡による断面観察および炭素硫黄濃度分析である。それぞれの分析方法について、分析の目的、原理、試料作成法、分析の手順、注意事項の 5 項目に分け、1 年生が 1 人 1 項目ずつ調べ、2 年生がそれを統括するという態勢をとった。
10～11 月はこれまでに調べた分析方法をマニュアル化した。これは、後輩が正しい手順で分析を行えるようにするためである。そのうち、樹脂固めの手順についてマニュアル化したものを図 3-3-6 に示す。写真を多く取り入れることで初めて使う人にでも失敗することなく作業できるように工夫した。
12 月は操業で得られたケラを分析した。まず操業で得られたケラを水へししたもののうち、高さ 1
cm, 幅 1 cm 以内の 3 個のサンプルをエポシン樹脂で固め（図 3-3-7）、それを研磨した（図 3-3-8）。
しかし研磨中明らかとなったのだが、樹脂が固まり切れていないサンプルが 3 個中 2 個あり、１個のサンプルで分析することになった。これはエポシン樹脂が劣化していたことが原因だと考えられる。
研磨およびバフ研磨後、ナイタール液で腐食させ、結晶粒界をはっきりと見えるようにした。ナイタールは、エタノール（95.5 vol%）97cc、硝酸（60 vol%）3cc を混合して作成した。
用意したサンプルを光学顕微鏡（ニコン社製、ME600P）で観察した。ケラの顕微鏡写真を図 3-3-9に示す。結晶粒界がはっきりと観測することができ、平均結晶粒径は約 1 mm であった。

55
次にこの試料を SEM-EDX（JSM6510EDS）で分析を行った。この分析結果の一部を図 3-3-10～12に示す。それぞれの図から、C、Fe 元素しか含まれていない層、Si、Ca 元素が含まれている層、C 元素が含まれていない層が確認できる。よって、ケラ、ノロ、および砂鉄が炭素と反応していない部分が混在していたことが分かった。しかし、炭素濃度、化学結合状態はこの分析法では調べることができない。2 月中旬に火花試験で炭素濃度を調べることを予定している。
3.3.2.2.3 炉班の活動
5~8 月はたたら製鉄で用いられている炉についての勉強会や先輩による CAD 講座を行い、たたら
炉設計に最低限必要な炉の知識と CAD ソフト使用法の習得を図った。CAD 講座で作成した小型炉の図面を図 3-3-13 に示す。
9 月で炉班の主要メンバーが PJ を抜けたため当初の目標を達成することが難しくなった。そこで、
10 月からは新しい目標として新居浜高専の松英先生より頂いた新しい送風機の組み立てと送風機と炉を接合する際の空気漏れを防ぐ機構を考えることに修正した。送風機組み立て作業の様子を図 3-314 に示す。

図 3-3-6 樹脂固めの手順マニュアル

図 3-3-7 樹脂固めの様子

0.50 mm

図 3-3-8 研磨の様子

図 3-3-9 顕微鏡写真（100 倍）

56

図 3-3-10

SEM-EDX による分析結果(1)

図 3-3-11 SEM-EDX による分析結果(2)57

図 3-3-12

図 3-3-13 小型炉の図面

SEM-EDX による分析結果(3)

図 3-3-14 送風機の組み立て作業の様子

3.3.2.3 プロジェクトの成果
プロジェクト活動計画の前期部分までは問題なく活動を進められた。新たに炉内温度と炭の大きさ、
炉内温度と入力電圧の関係が分かった。しかし、今年度の操業は失敗に終わった。原因は炉の密封状
態を保てなかったことである。今回特に問題であった中釜と下釜の接合が不十分であったこと、また、
現在使用している炉が古く修理を必要としている点である。今年度は操業の手順を十分に理解していない素人でも操業マニュアル通りに準備をすれば操業できるというのを確認したかった。結果、注意
点や挿絵が分かりにくいことから操業は準備の段階から失敗していた。操業マニュアルの改善が必要である。また、分析班では目標である分析マニュアルが完成していない。内容の調査だけ行えた。メ
ンバーが他の PJ 活動、私用等でマニュアル作製にまで人員を割り当てることができなかったからである。炉班では当初の目標達成は難しく新しい方針を立てて活動した。操業時に使用する送風機の組み

58立てを行い新しい送風機が得られた。当初の目標達成が困難となった原因は、炉班メンバーが非協力的であり、炉班のリーダーの負担が大きくなって活動が上手く回らなかったことである。役割分担や情報共有などのプロジェクトマネジメントの点での問題が挙げられた。2 年生の知識不足と手さぐり的な活動が原因と考えられ、活動に余裕がなかったために役割分担が不十分となった。分析班はメンバー同士のコミュニケーションが取れていたので非効率な活動ではあったが目標通りに活動を行なえた。しかし、炉班は情報共有といったコミュニケーションが上手く図れなかったために役割分担が上手く出来ず一人に負担が被ってしまった。来年度以降、皆が楽しく活動できるように PJ 活動開始前に詳細な計画を立て役割分担を決めることが大事であると分かった。
3.3.3

プロジェクト内容の評価

今年は本 PJ に 1 年生が 10 人も入った。今までのような人手不足の中で活動することはなく、調査学習等では単位時間当たりに調査できる情報量が大幅に増えた。しかし、同時にマネジメントでの問題が現れた。役割分担や情報共有は難しく、問題が起きた時の対処の仕方も手さぐりであったので上手くできず、効率良い活動が行なえなかった。改善策としては PJ 活動前に細かく役割分担を決めてしまうこと、情報共有を電子媒体に頼らないことである。始めに役割を決めておけば、個人として仕事に責任を持ちやすくて全体としても情報交換等が行い易い。後から役割を指示されると、どうしても手の空いている人に仕事が偏りやすくなり、負担を増やすことになる。そして、電子媒体による情報伝達は一方的になり易く、また、伝達内容に誤解が生まれやすい。一週間に一度はメンバー全員が集まる機会を設けて各班の活動状況や全体の連絡事項を直接伝えることが必要だと思う。そうすれば、疑問点も解消し易く、相互な情報共有が図れる。
現在使用している炉が古く空気漏れが確認できるため、活動を大きく修正して来年度は炉の修復、又は、新しい炉の製作をしなければならない。今の 1 年生が主体となって活動していくことになるが、たたらの知識も不十分でプロジェクトマネジメントにも不慣れの状態で作業するのは非常に大変だと思う。2 年生は今年の経験を活かして PJ のサポートを行うので、1 年生は皆で協力して良い PJ
活動を頑張って欲しい。
本プロジェクト活動を遂行するにあたり参考にした情報を下記に示す。
[1] 永田和宏, 小型たたら炉による鋼製錬機構, 鉄と鋼, Vol.84, No.10, pp.715-720 (1998).
[2] 小松芳成, 後藤正治, 麻生節夫, たたら製鉄に関する実験的検討―創造工房実習により得られた二三の知見―, 秋田大学工学資源学部研究報告, 第 22 号, pp.53-60 (2001).
[3] 小松芳成, 後藤正治, 麻生節夫, たたら製鉄法に基づく向浜砂鉄の製錬と鍛造―創造工房実習により得られた二三の知見―, 秋田大学工学資源学部研究報告, 第 23 号, pp.23-32 (2002).
[4] 小松芳成, 後藤正治, 麻生節夫, たたら製鉄と卸鉄法による玉鋼の製造―創造工房実習により得られた二三の知見―, 秋田大学工学資源学部研究報告, 第 24 号, pp.19-25 (2003).
[5] 小松芳成, 後藤正治, 麻生節夫, たたら製鉄と鍛錬による小刀の製作―創造工房実習により得られた二三の知見―, 秋田大学工学資源学部研究報告, 第 25 号, pp.7-13 (2004).
[6] 久保善博, 佐藤豊, 村川義行, 久保田邦親, たたら製鉄の生産性と製品品質に及ぼす装荷比（砂鉄/木炭）の影響, 鉄と鋼, Vol.91, No.1, pp.83-90 (2005).
[7] 一般財団法人 材料科学技術振興財団 http://www.mst.or.jp/method/eachmethod/a0012.html[8] 炭素・硫黄分析装置による定量分析（川口） - 埼玉県産業技術総合センター
http://www.saitec.pref.saitama.lg.jp/irai/siken/sk/SikenData12021.html[9] 彦根庁舎 - 滋賀県工業技術総合センター（Adobe PDF）
http://info.rit.shiga-irc.go.jp/public/data/543/237.pdf[10] 炭素硫黄同時分析装置 CN(LECO CS-444)

59
http://www.kitcia.kyutech.ac.jp/HP/src/MACHINES/MACHINES_36.html[11] ラマン分光法とは？-Jasco
http://www.jasco.co.jp/jpn/technique/internet-seminar/raman/raman1.html
最後にペール缶送風機を作製・提供いただきました新居浜工業高等専門学校 環境材料工学科 松英達也教授ならびに技術職員の皆さん、熱電対の修理や技術アドバイスをいただいた本学工学部 総合技術センターの玉谷純二技術職員、SEM-EDX によるケラの断面観察の指導をいただきました総合技術センターの植木智之技術職員に心より感謝の意を表します。

60

3.4

LED（Learning Electronic works and Design）プロジェクト

プロジェクトリーダー ：西村信耶、光応用工 3 年
プロジェクトメンバー ：山根直人、電気電子工 4 年
中尾勇貴、知能情報工 2 年
西浦拓也、化学応用工 2 年
小楠洸太朗、光応用工 1 年
テクニカルアドバイザー：出口祥啓、機械工・教授

北岡 誠、電気電子工 3 年
三好 遥、機械工 1 年
加藤 樹、光応用工１年
泓田彰汰、光応用工１年
森本恵美、STS 研究部・助教

3.4.1 プロジェクトの目的と目標
今年度の目的は、科学クラブに所属する小学生を対象とした科学教育・指導に携わり、活動で得た知識や技術を地域社会に還元することだ。 また、「飛ぶ」「制御する」「回転する」機構を我々が学び、小学生に教えることでコミュニケーション能力・プレゼン能力・問題解決力を高めていきたいと考えていた。さらに、からくりカーやインドアプレーンの機体製作を通し、電子工作力の向上・デザイン
力を身につけようと考えていた。
今年度は活動として、「チャレコンプロジェクト」、「インドアプレーンの製作」を行った。
3.4.2 プロジェクト活動とその成果
3.4.2.1 プロジェクトの計画

4月
5月
6月

7月
8月
9月
10 月
11 月
12 月
1月
2月
3月

表 3-4-1 各プロジェクトの月間計画
チャレコン支援
インドアプレーン
新入生勧誘、プロジェクト計画書作成
試作品の試運転、物品注文
試作品の試運転、改良
チャレンジ創造コンテスト
開始
予選の採点表、結果表の作成
チャレンジ創造コンテスト
予選、地方大会
提出資料作成・全国大会用に
機体改良
全国大会に向け２回ほど指 送信機の作成
導機体の作成
チャレンジ創造コンテスト 機体に部品を搭載
全国大会
機体データの測定
飛行実験、飛行データ測定
飛行実験に基づき改良
予備最終報告書作成
成果のとりまとめと引き継ぎ、次年度計画

3.4.2.2 プロジェクトの活動
チャレコンとは，平成 22 年よりスタートした事業で、小学 5,6 年生の 3 人チームで 1 つの課題に取り組み、日本一を目指す「はつめいキッズ」のためのコンテストである。この課題は，子供たちの発想力を引き出すようなものに設定されている。今回の課題は「からくりパフォーマンスカー」というもので，地元などＰＲしたいものを紹介することが今回のテーマとなっている．コンテストの内容は，作った牽引車と山車を決められたコースで走らせてパフォーマンスを行うというものである。
我々は、からくりパフォーマンスカーの設計、試作、スタッフ活動を行った。作品を作ることで子61
供たちに理科の楽しさを知ってもらい、理科離れを防ぐことを目的とした。
インドアプレーンとは赤外線装置を積んだリモコンのラジコンのことだ。インドアプレーンの製作
では、機体と送信機を作製した後、機体データを測定する。そして飛行実験を行い、飛行データを測定し、機体を改良していく。この活動では主に電子工作力の向上を身につける。 また、
「飛ぶ」
「制御
する」
「回転する」機構を我々が学び、来年度のチャレコンの活動に生かすつもりだった。
3.4.2.3 プロジェクトの結果
チャレコンでは、今回の課題である「からくりパフォーマンスカー」の試作品の設計・製作を行った。また、チャレコンスタッフとして、児童たちに指導を行った。
インドアプレーンの製作では、機体を作製し、飛ばすことができた。
3.4.3 プロジェクトの成果とその評価
チャレコン 達成率：80%
子どもたちのチームは 3 人 1 組での参加ということもあり、チームが同じ机で作業をすることで、創作中にわからないことが出てきても、チーム内で協力することで解決した。また、他の人の自分にはない意見やアイデアに触れることで感性を磨くことが出来た。台風の影響で予定が遅れたことが何度かあったが、予備日を用意したりして問題を解決した。地域の子供たちに LED や、理科について親
しみを持たせ、更に、製作したからくりパフォーマンスカーで、徳島県から全国大会の出場チームを出した。出場チームの作品を図１に示す。
山車の試作品の完成が遅れてしまい、その後の活動スケジュールが過密になったということがあった。そのため、これからはチームで連絡を取り合い、活動を進めていきたい。また、児童に感想などの簡単なアンケートを出すことで、児童への説明をよりわかりやすくし、よりよい活動にできたら良かったと考えている。
インドアプレーン 達成率：30%
機体を作製し、飛ばすことができた。また、電子工作力の向上に役立った。しかし、機体を軽くするために材料の強度が弱くなってしまい、機体を飛ばした時に壊れることが多かった。そのため、修理に時間を割いてしまった。また、チャレコンの活動が長引いてしまい、予定よりも機体の作成の開始が遅くなってしまったこともあり、機体の飛行データをとる時間を作ることができなかった。

図 3-4-1 出場チームの作品

62

3.5 補聴アプリプロジェクト
プロジェクトリーダー ：仁科泉美、知能情報工 2 年
プロジェクトメンバー ：深田琴美、知能情報工 2 年

薛

島本和樹、知能情報工 1 年

佳恵、知能情報工 2 年

西岡潤司、機械工 1 年

テクニカルアドバイザー：伊藤伸一、知能情報工・助教
3.5.1 プロジェクトの目的と目標
当プロジェクトは、家族間での会話を対象とした補聴アプリケーションの開発を目的として活動している。多くの人が老化に伴い聴力が衰える。そのため、大きな声での会話を余儀なくされるが、高齢者やその家族に対し心身へのストレスがかかる。また、老年性難聴によって、コミュニケーション
面での問題が生じ孤立してしまう場合も少なくない。対策機器として補聴器がある。しかしながら、補聴器は高価であるため安易に購入することは難しい。もし、安価かつ容易に使用可能な補聴アプリ
ケーションがあれば、上述する問題が解決可能であると推察する。そこで、当プロジェクトでは、開発した補聴アプリケーションを無料でダウンロードできる製品として市場に出すことを考えている。
今年度は、高齢者が容易に使用できる補聴アプリケーションを製作し、実際に使用してもらい評価を得ることを目標に活動を行う。
3.5.2 プロジェクト活動とその成果
3.5.2.1 プロジェクトの計画
各活動の時間は以下のとおりである。
勉強会（前期） 毎週月曜 9：30～10：00
ミーティング 前期 毎週月曜 12：00～12：30
後期 毎週金曜 9：00～10：00
開発（後期） 毎週月曜 18：00～20：00、毎週火曜 18：00～20：00、毎週金曜 18：00～20：00
活動状況などは、FaceBook のグループを用いて報告する。
前期中に、補聴アプリケーションの開発に必要である“音声とノイズ”及び“難聴に至るメカニズム”に関する基礎知識を習得する。同時に、主に書物を参照して C#言語について学習する。創生学習開発センターから優先的に与えられた PC の開発環境が整い次第、アプリケーションを製作する。１月より、老人ホームでのヒアリング調査を行い、開発したアプリケーションの課題を洗い出し、課題解決
Zu -5-1 年間活動計画
6
7
開発の環境
音声及びノイズ、難聴のメカニズムについての学習
アプリケーションの機能の決定
アプリケーション作成に関する勉強会
アプリケーションの作成
アプリケーションのバグ処理
老人ホームへのアポイントメント
開発アプリケーションの実地調査
今年度の活動総括
PJ ブログの管理

適宜

8

夏
季
休
業

9

10

11

12

開催とする

1

2

63
策を提案する。また、補聴アプリ PJ の活動内容を紹介するブログを定期的に更新し、外部への広報を行う。
3.5.2.2 プロジェクトの活動（１） サブリーダーの設定各機能及びプロジェクト活動を円滑に進めるために、サブリーダーを設置した。サブリーダ
ーの役割は、メンバーへ指示をだし活動の遅延を防ぐこと及び責任を取ることである。サブ
リーダー配置は以下の通りである。
・ミーティング管理：仁科泉美・報告書管理：薛佳惠
・子音・母音機能開発：深田琴美
・音量調節機能及び左右のバランス機能開発：薛佳惠
・話速変換機能開発：島本和樹
・音域制限機能開発：高橋直寛
・アプリケーションのフレーム開発：小林拓也（２） 勉強会の実施
勉強会の講師を各メンバー1 人ずつが担当した。あらかじめ割り振られたテーマを TA の指導の元勉強し講義の準備をすることで講義者が内容を理解し、また、受講者も不明点を質問することで理解を深めた。さらに、各勉強会の様子はビデオにて撮影しており、講義で使用した資料も整理したので、勉強会を終えても内容を振り返ることができる。
尚、勉強会での各テーマは以下の通りである。
１、耳が音を拾う仕組み

講師

島本和樹

２、音①（物理的にみる） 講師

仁科泉美

３、音②（音声に注目）

深田琴美

講師

４、データとしてみた音①（主に A-D 変換について） 講師

高橋直寛

５、データとしてみた音②（主にフィルター処理について）

講師

西岡潤司

６、ノイズ処理について 講師 小林拓也
（３） 機能開発
今年度開発する補聴アプリケーションに付加する機能は次の項目である。
１、左右のバランス…ステレオを用いることで、片耳の難聴や左右での聞こえ方の違いに対応する。
２、子音・母音…子音（高音域）及び母音（低音域）を聞こえやすい位置に設定する。
３、音域制限…聞こえない音域をカットする。
４、話速変換…音の聞こえる速さを自分の好みに調整する。図１の「速度変更」である。
５、音の出力…図１の「入」、「出」である。
（４） 訪問調査
アプリケーションの機能開発がすべて終えることができなかったため、今年度の実施は中止となった。
（５） 広報月に 1 度のブログ更新を決め、メンバーが持ち回りで活動を紹介することになった。
3.5.2.3 プロジェクトの結果（１） サブリーダーの設定
前期において、サブリーダーが主にミーティング時にメンバーへ宿題という形で指示をだし

64
機能開発に必要な知識や方法などを調べた。しかし、なかなか開発作業に手を付けることができず、結果、活動に遅延が生じた。よって、後期からはアプリケーション機能開発に関するサブリーダーを廃止した。プロジェクトリーダーが指揮をとり開発を進めることとなった。
（２） 勉強会の実施
講義当日までに講義者が提出した資料での予習、講義中の質問を徹底したため、講義者と受講者の各テーマに対する理解が深まった。
（３） 機能開発
上記の活動時間で開発を行ない、以下の事項の開発を終えることができた。
１、アプリケーションのフレーム…アプリケーションのフレーム（インタフェース）である。
２、音の出力３、音量の調整
次の機能は、開発途中である。
・左右のバランス
次の機能は、開発に取り掛かることができなかった。

図 3-5-1 開発アプリケーションのフレーム（４） 訪問調査
アプリケーションが開発終了に至らず、訪問調査を行なうことができなかった。
3.5.3 プロジェクトの成果とその評価
昨年度の実地調査をもとに、今年度は補聴アプリケーション開発を行なった。勉強会は、計画通りに進め理解を深めることができた。開発アプリケーションについて、フレーム及び音声出力機能は作成し終えることができた。しかし、サブリーダーが当初の予定通りに機能しなかったこと、開発作業にかける時間と開発言語の知識が少なかったことのため、音声データの処理段階まで開発を進めることができなかった。そのため、訪問調査に踏み切ることができなかった。したがって、今年度の活動における目標達成率は４０%と考える。また、夏季休業期間中はメンバーが一度に集まれる日が少な
いため、FaceBook のグループ機能及びコメント機能を利用したミーティングを行なった。１年間の活動を通して、各メンバーがスケジュール通りにプロジェクトを進めていくことやアプリケーションを作り上げることの大変さを学んだ。

65

3.6 コイルガンプロジェクト
プロジェクトリーダー ：尾上好古、機械工 2 年（夜）プロジェクトメンバー ：二村 大、機械工 2 年（夜）大西顕民、機械工 2 年（夜）柏木祐輔、機械工 2 年

矢田貝俊樹、機械工 2 年

常國雄平、機械工 1 年

小林聖大、機械工 1 年

稲坂竜二、機械工 1 年

岩見 聡、機械工 1 年

池側勝哉、電気電子工 1 年

河野潤平、電気電子工 1 年

中道京介、電気電子工 1 年

山中 雄、電気電子工 1 年

テクニカルアドバイザー：芥川正武、電気電子工・講師
3.6.1 プロジェクトの目的と目標
当プロジェクトは電磁力を用いて物体を加速する装置――コイルガンの開発を目的としている。コ
イルガンは電気エネルギから運動エネルギへの変換効率が非常に低く、現在実用化はされていない。
したがって変換効率に優れたコイルガンが開発出来ればこの分野には高い研究価値が残されていると考えたことが発足の背景である。その研究過程で電磁気学の基礎知識習得と、加工機械の使用技術向上、そしてプロジェクトマネジメントを経験することも目的の一環としている。
今年度の目的として、変換効率が 1.0％以上のコイルガンの開発を設定している。これは昨年度製作したコイルガンの変換効率が約 0.66%であったことから、それを明らかに上回るとみなせる数字として 1.0%とした。
そのための方策として、まずパッケージの再設計と回路の再配線を行い、変換効率の妨げになっていると思われる物理的な抗力や電気抵抗を可能な限り排除。加えて昨年製作したコイルガンでは発射の際に余分な電流が流れて加速対象にブレーキをかけてしまっていたと考えられるため、その電流を制御することでブレーキを解消し、変換効率の向上させることが今年度の目標である。
（以下、便宜上
この余分な電流をブレーキ電流と呼称する）
3.6.2 プロジェクト活動とその成果
3.6.2.1 プロジェクトの計画
当プロジェクトはその活動にあたり、本体開発班、電子回路班の二班を設けている。本体開発班は
主に機構部分の工作や、コイルガンの要であるコイルの製作、コイルガン本体のパッケージ製作を担当している。電子回路班は発射における電子的な制御を担い、今年度は回路製作に加えて Arduino を用いたプログラミングを行った。当初の計画は表 3-6-1 が示す通りであったが、光センサ式回路は製作を中止し、その分発射実験を多く行った。そのほかに目立った変更点は無く、概ね順調に活動を進行した。
3.6.2.2 プロジェクトの活動
以下に具体的な活動内容を列記する。
（1） 安全講習会：活動初期は約 1 ヶ月間にわたり本体開発班、電子回路班共に１年生全員がセンタ
ー二階の工作機械を使用するための安全講習会を受けた。
（2） 電子回路講習会：安全講習会と同時期に電子回路班は担当 TA による電子回路講習会を受け、回路製作における基礎知識と Arduino の使い方を学んだ。
（3） コイル巻き機製作：前期全体としてコイル巻き機を製作した。機構部分は本体開発班が担当し、電子回路班はコイルを巻く際の回転数を可変する回路と、コイルを均等に巻くためにエナメル

66
表 3-6-1

線が一定の速度で送られ、なおかつ両端に来れば自動で折り返すプログラミングを行った。また、それと並行してコイルガン本体の設計と昨年度製作物における問題点の考察なども行った。
（4） コイルガン製作：後期は 12 月末まで前期の設計を基にコイルガンの製作を行った。基本的な構造は昨年度から変更はなく、大容量電解コンデンサを 100-300 V 程度の高電圧で充電し、これをコイルに放電することによって瞬間的かつ強力な磁界を作り出し、直径 10 mm の鋼球を加速し、発射するものである。前述した通り今年度はこれに加えて変換効率向上を目的とした“ブレーキ電流を制御する回路”の導入に取り組んだが、その具体的な方法として、発射スイッチを押してから一定時間後にブレーキ電流を遮断するタイマ式コイルガンと、加速対象がある点を通過した瞬間にブレーキ電流を遮断する光センサ式コイルガンの 2 種類の製作を試みた。タ
イマ式は製作が比較的容易である代わりに発展性に乏しく、対して光センサ式は製作が困難である代わりに応用に富むという違いがある。したがってこの異なる 2 種類を同時に製作することで今年度の目標達成と今後のプロジェクト活動の幅を広げられるものと考えていた。ただしタイマ式コイルガンにおける実験結果を鑑みて、光センサ式の開発は一時凍結することとなった。詳細は成果の項目にて後述する。なお、コイルガンは一般的に複数のコイルを用いること
で段階的に加速した方が変換効率を向上出来るとされており、したがって当プロジェクトでも来年度以降は段階加速化することを検討している。ここで述べた発展性、および応用とは、主にこの段階加速化への利用を指す。
（5） 実験・考察：1 月よりタイマ式コイルガンを用いての発射実験と、その結果を基に現象の考察を行った。
（6） コイル巻き：後期全体を通して、昨年度製作したコイルに加えて、今年度も前期に製作したコ
イル巻き機を用いて様々な仕様のコイルを製作した。
（7） 外部発表：2 年生は外部発表の機会として、熊本大学で開催された五大学連携教育シンポジウムに参加した。発表者は 2 年生を代表して電子回路班の矢田貝俊樹が担当している。

67
3.6.3

プロジェクトの結果と成果とその評価(1) 安全講習会：1 年生全員が旋盤、ボール盤などを使用できるライセンスを習得した。
(2) 電子回路講習会：電子回路班全員が電子回路の基礎知識習得と Arduino の基礎知識習得を完了した。また、講習会の一部始終を録画し、創生学習開発センターの共有ファイルとして保存しているため、今後も繰り返し閲覧が可能である。
(3) コイル巻き機製作：コイル巻き機が完成した（図 3-6-1）。これによって、昨年度はコイル巻き作
業に一つあたり約 30-60 分かかっていたところを、数分に短縮出来るようになった。また、手巻きでは難しかった幅の狭いコイルも巻くことが出来るため、実験環境の自由度が向上した。さらに、いびつな形状のコイルでは磁束にむらが生じて変換効率に悪影響をおよぼすため、手製より均一に巻けることによって変換効率の向上にも繋がると考えられる。

図 3-6-1(4) コイルガン製作：当初は 2 種類のコイルガンを製作し、各々実験を繰り返す予定であったが、中間報告以降これを変更し、タイマ式コイルガンのみに注力した。理由として、余分な電流を遮断しても変換効率の向上には繋がらなかったことが挙げられる。したがって光センサ式を開発しても変換効率の向上が見込めないことから、別の手段で変換効率の向上を図るよう方針を転換した。
完成したコイルガンの全体像は図 3-6-2 を参照。

図 3-6-2

68(5) 実験・考察：実験の結果から、ブレーキ電流が加速対象に強い影響を及ぼすのは充電電圧が 250
V 付近を超えてからであり、それより低い電圧における発射では、ブレーキ電流の強制遮断を行っても昨年度と比較して大きな変化が見られなかった（図 3-6-3）。また、計算上電圧を高くする
ほど加速対象の初速も速くなるはずであるが、実際には 250 V 付近より高い電圧でも初速が上がらず、原因は現在調査中である。したがって現段階では最も変換効率が高い電圧帯が 250 V 未満であり、肝心のブレーキ電流が強く影響する条件下ではたとえ電流を遮断しても変換効率の向上が見込めないという結果に至った。未検証ではあるが、おそらく加速経路が短いために 250 V 以
上でコンデンサを充電すると供給する電気エネルギが過剰となってしまい、エネルギ損失が増大するのではないかと推測している。来年度からは加速経路を長く確保出来る段階加速化の採用を検討しているため、来年度製作予定物にはこれを検証する能力があると考えられる。
よってブレーキ電流を遮断するだけでは今年度の目標として掲げていた変換効率 1.0%以上を達成することが出来ないため、中間報告以降の新たな試みとして、加速対象に磁性体ではなくもともと磁化した物体を使用しての実験を行った。その結果当プロジェクトが加速経路として採用していたアルミパイプが、想定していた以上に磁石に対して強い抵抗力を生むことが明らかとなった。具体的には全長 100 mm のパイプ内を自由落下する際に磁性体である鋼球は約 0.2 秒かかり、対して実験に用いたネオジボールという永久磁石は 0.6 秒と、経路の通過時間におよそ 3 倍もの変化が見られる。当プロジェクトは鋼球もコイルガンによる加速時には一時的に磁化しているため、この抵抗力が生じているのではないかと考えた。したがってこれまでは安価なアルミパイプを採用していたが、急遽磁石に影響が無いプラスチックパイプを導入し、それぞれ発射実験を行って推測の検証を行った。具体的な検証結果は図 3-6-4 のようになっている。この結果からも見られるように、当初の計画からは外れたものの無事今年度の目標である変換効率 1.0%以上の性能を持つコイルガンの開発に成功したことから、当プロジェクト活動は成功を修めたものと考えている。
(6) コイル巻き：前述した通り、昨年度との大きな変更点として、中間報告以降プラスチックパイプ
によるコイルも製作した。両者を比較できるよう巻き数やエナメル線の太さ、コイル幅はこれまでに製作したアルミパイプと共通にしている（図 3-6-5）実験結果から同じ規格のコイルであっても芯にプラスチックパイプを使用した方がコイルガンに適していると考えられるため、来年度以降も当プロジェクトではコイルにプラスチックパイプを用いること予定である。

図 3-6-3

69

図 3-6-4

図 3-6-5(7) 外部発表：参加した五大学連携教育シンポジウムにおいて、滞りなく発表を終了した。
(8) 問題点とその解決：前述した通り、当初の想定から外れてブレーキ電流の制御だけでは変換効率の向上が認められなかった。したがって検証の結果から新たな推論を導き出し、プラスチックパ
イプを導入することによって大きく変換効率を引き上げることに成功した。しかしながら当初の予算にプラスチックパイプは含まれていなかったため、僅かながら今年度予算を超えてしまった。
来年度予算申請では今年度の反省を踏まえてこうしたイレギュラーに対応可能な予算を組んで
対処する。

70

3.7 ロケットプロジェクト
プロジェクトリーダー ：渕上裕暉、機械工 1 年
プロジェクトメンバー ：小柴 樹、機械工 1 年

岩崎旭絋、機械工 1 年

佐藤琢己、機械工 1 年

田中誠也、機械工 1 年

井上優香、機械工 1 年

加藤優平、機械工 1 年

津川佳嗣、機械工 1 年

宮岡 慶、機械工 1 年

古川 遼、機械工 1 年

山下智史、電気電子工 1 年

徳坂 信、電気電子工 1 年

戸田夏木、生物工 1 年

吉田俊太郎、生物工 1 年

池田雄祐、生物工 1 年

中村悠嗣、生物工 1 年
テクニカルアドバイザー：長谷崎和洋、機械工・教授
3.7.1 プロジェクトの目的と目標
本プロジェクトの目的は三つある。第一に、ロケットの製作を通じて、ロケットに関する知識を深め、機械工作技術を習得し実践することである。第二に、安全なロケットの実験や打ち上げに必要な安全管理体制を構築する中で、技術者として持つべき安全管理、環境への配慮の意識を養うことである。第三に、チームとして活動することで、一人一人が自分の役割に責任を持ちプロジェクトを運営していくことである。これらの目的を達成するため、I 型ハイブリッドロケットを製作し、安全に燃
焼実験、打ち上げを行い、ロケットを無事回収することを今年度の目標としている。
3.7.2 プロジェクト活動とその成果
3.7.2.1 プロジェクトの計画

5月
6月

7月

8月
9月

10 月

表 3-7-1 活動計画
11 月
・中間発表

・A 型ロケット製作
・A 型ロケット打ち上げ準備、計画
・ハイブリッドロケットに関する知識収集
・A 型ロケット打ち上げ実験、反省・モデルロケットに関する知識収集、勉強会

・ロケットのパーツごとに材料決定、材料発
注・CAD 及びモデルロケットシミュレーショ
ンソフト Open Rocket を用いた設計
・電子回路の情報収集、部品調達
・秋田県で行われた能代宇宙イベントの見学
・ノーズコーン、フィンの試作
・パラシュートの制作
・パラシュートの制作
・電子回路制作・パラシュートの性能を確かめるため開傘実験の計画及び実施、反省・フィンの制作
・ボディチューブ、仕切り板の加工
・制御装置のプログラミング

12 月

1月

2月
3月

・ショックコードの作成、・タイマー回路・プログラム製作
・和歌山大学との合同中間発表
・フルスケールモデルの設計・エンジン部の設計及び工場発注
・電子回路の搭載方法考案
・和歌山大学構内で高知工科大学・和歌山大学との共同燃焼実験の実施及び反省・本体製作班はロケット本体の完成、開放機
構班は開放機構及び電子回路の完成
・最終報告会・和歌山県コスモパーク加太にて和歌山大学・高知工科大学・大阪府立大学・立命館
大学合同打上実験で徳島大学 I 型ハイブ
リッドロケット打ち上実施及び反省71
3.7.2.2 プロジェクトの活動
3.7.2.2.1 A 型モデルロケット打ち上げ実験
私たちはハイブリッドロケット製作に向けてロケットの基礎知識を学ぶため、前期初旬に A 型モ
デルロケットの打ち上げ実験を行った。A 型モデルロケットは計 11 基作製した(図 3-7-1)。
3.7.2.2.2 ロケット製作
前期中旬からハイブリッドロケット本体の製作に取り組んだ。作業の効率化を図るためメンバーを本体製作班 8 人と開放機構班 8 人に分け、本体製作班はロケットの材料決定・材料発注と CAD 及び
ハイブリッドロケット設計ができるフリーソフト OpenRocket を用いた設計を行い、開放機構班は電子回路・パラシュートの情報収集・部品調達を行った。前期終了後に各班は製作・実験を開始した。
後期初旬より班を細分化した。本体製作班をフィン・ノーズコーン班、仕切り板班、塩ビ加工班の3 班に、開放機構班をパラシュート班、開放機構班、電子回路班の 3 班にそれぞれ分けた。フィン・
ノーズコーン班は３D プリンタを使用した型・スタイロフォームを整形した型の 2 種類のノーズコー
ンを製作し、アクリル板を削ることでフィンの製作を行った。塩ビ加工班・仕切り板班はそれぞれ本
体、仕切り板の加工を行った。パラシュート班はパラシュートの性能を確かめるため開傘実験を実施、開放機構班は解放の方法模索と試作品の製作、電子回路班は制御回路を PIC から Arduino に変
更し、制御装置のプログラミングを行った。後期下旬には和歌山大学での燃焼実験を実施した。
3.7.2.2.3

パラシュート製作

・質量約 7 kg のハイブリットロケットを 5～8 m/s で降下させる。
・吊素を含むパラシュートの重量を 1 kg 以内にする。
・開傘時の速度が 50 m/s の時の開傘衝撃荷重に耐えられるようにする。
・指定範囲内に収まる大きさにする。
以上のことを目標に製作した。
3.7.2.2.4 燃焼実験
後期下旬に和歌山大学、高知工科大学と共同で燃焼実験を実施した(図 3-7-2)。

図 3-7-2 燃焼実験

図 3-7-1 A 型ロケット打ち上げ実験

72
3.7.2.3 プロジェクトの結果
I 型ロケットのノーズコーンにはスタイロフォーム(図 3-7-3)と 3D プリンタ(図 3-7-4)を用いたノー
ズコーンを製作した。スタイロフォーム製は非常に軽いというメリットがあり逆に 3D プリンタ製は重いというデメリットがあったがスタイロフォーム製では造形が難しいため、3D プリンタでノーズ
コーンを作り,中を空洞にし電子回路を入れることで重さと造形の問題を共に解決する 3D プリンタ製
ノーズコーンを採用することとした。

図 3-7-3 スタイロフォーム製

図 3-7-4 3D プリンタ製

ロケットシミュレーションソフトである OpenRocket を用いて 3 月下旬に行われる合同打ち上げ実験で使用する機体の設計も行った(図 3-7-5)。ここでは、ロケット打ち上げに大きく影響する重心と空
力中心や到達高度、落下分散、ローンチ速度などが射場の規定に満たされるよう調整を行った。

図 3-7-5

OpenRocket

3.7.3 プロジェクトの成果とその評価
A 型ロケットの製作及び打ち上げ、I 型ロケットの製作を通して、ロケットに関する知識や本体製作に必要な加工技術を習得できたため第一の目的である、ロケットに関する知識を深め、機械工作技術の実践及び習得は、達成できたものと考える。また、A 型ロケットの打ち上げ時及び 3 月の I 型ロ
ケットの打ち上げに向けて安全マニュアルを作成し、安全管理体制の構築を行った。これにより第二の目的であった安全意識を養うことができたと考える。これらを行う上で、他大学との連携を図り、知識の習得及び作業の効率化を行った。また、当初、個人の役割がはっきりせず作業が非効率という問題があったが、作業を細分化することによりこの問題を解決することに成功したため、第三の目的である、一人一人が自分の役割に責任を持ちプロジェクトを運営していくことに関しては、達成したものと考える。本プロジェクトの目標である I 型ロケットの打ち上げに関しては、三月に和歌山で他大学とともに打ち上げることが決定しており、今後も打ち上げに向け、活動を行っていく予定である。

73

3.8 ゲームクリエイト
プロジェクトリーダー ：岡本大輝、知能情報工 1 年
プロジェクトメンバー ：東 一希、知能情報工 1 年

児嶋拓己、知能情報工 1 年

幡地智彦、知能情報工 1 年

竹村優吾、知能情報工 1 年

篠原健吾、知能情報工 1 年

木曽川舜一、知能情報工 1 年

幸田尚也、知能情報工 1 年

矢代健三郎、知能情報工 1 年

阪口涼太、知能情報工 1 年
テクニカルアドバイザー：泓田正雄、知能情報工・准教授

貴島政親、創成学習開発センター・助教

概要「ゲームクリエイト」とは、ゲーム開発を通してソフトウェア開発の実践能力とプロジェクトマネ
ジメント能力の向上を目的とした学生プロジェクトである。現在のプロジェクトの目標は、3 層間干渉のオリジナルスゴロクボードゲーム開発である。2014 年度では 1 層スゴロクボードボードゲーム、
オセロゲーム、スロットゲームの 3 つのゲームを製作した。これらのゲームについて、大学祭やイノ
ベ内でのテストプレイを実施することができた。以上の活動を通して、開発者としての視点を養うことができ、組織でのゲーム作りの難しさと楽しさを実感することができた。
3.8.1

目的と目標

このプロジェクトの目的は、ゲーム作りを通してソフトウェア開発の実践及び 1 つのものを作り上げるためのプロジェクトマネジメント能力の向上を目指すことである。開発するゲームは 3 層スゴロ
クボードゲームである。2014 年度の目標は簡略版として 1 層スゴロクボードゲーム（以下 1 層スゴロ
クゲーム）を製作する。
3 層スゴロクボードゲームは、MAP が 3 層から成り、層間を相互に移動や干渉ができるなどの戦略性がある。この 3 層とは天国、地獄、四国であり、各々に特色を持たせる。プレイヤーは、約 50 種類の職業とアイテムを駆使しながらお金をためて勝ちを目指していく。ゲーム終了ターン数はプレイヤ
ーが決められるようにする。プラットフォームは Android-OS（以下アンドロイド）で、1 端末を 4 人
で使いまわしてプレイする。このような層間ギミックメインのスゴロクボードゲームは世になく、新しいゲーム性を提案できる。さらに、MAP を四国にすることで観光名所のアピールに使用できること
もねらう。
3.8.2
3.8.2.1

プロジェクト活動とその成果
プロジェクトの計画

2014 年度活動のマイルストーンは以下の通りである。徳島大学の大学祭（2014 年 11 月）に、スゴ
ロクゲームの基本機能が実装された 1 層スゴロクゲーム（以下、α 版ゲーム）を展示する。2015 年 1月頃までに、職業やイベントを追加した 1 層スゴロクゲーム（以下、β 版ゲーム）を製作し、創成学
習開発センター内でテストプレイとアンケートを実施する。以上のマイルストーンを経て、2015 年 3月までに 1 層スゴロクゲームの完成を目指す。最終的には 2015 年 5 月の徳島大学五月祭で 3 層スゴロクゲームの展示を行う。表 3-8-1 はゲーム開発の 2014 年度年間活動内容である。

74

表 3-8-1 年間活動内容
5 6 78月 月 月 月

9
月

10
月

11
月

12
月

1
月

2
月

プログラミングの習得（processing と Eclipse について）
ゲームデザイン（ゲーム内容考案）
ゲームシステム製作（ターン、キャラ管理等）
ゲーム内容の充実（職業、イベントマス等）
ユーザーインターフェイスの向上（動作性向上、チュートリアル等）
3.8.2.2 プロジェクトの活動
ミーティング（以下 MTG）：
創成学習開発センターで学生 MTG を毎週開催し、開発する班の編成やプロジェクターを使用して各班の進捗状況の報告を約 3 時間程度行っている。そのうち隔週で先生を招いてプログラムの不具合などについて助言を頂いている。
ゲーム開発：
開発はメンバー宅で週 2 回以上各 3 時間程度行っている。2014 年 12 月までは 2 人以上の班を編成し共同で 1 つのプログラムの製作を行っていた。しかし、2015 年 1 月頃からは個人のプログラム技術が向上したため、1 人で 1 つのプログラムの製作を行うことができ、開発速度が向上した。学生間での連絡手段は通話アプリ「LINE」と通話ソフト「Skype」を使用している。教員との連絡手段として、代表がメールで行っている。

図 3-8-1 大学祭の展示風景

75
大学祭(2014 年 11 月 1 日)：
大学祭では K 棟 205 にブースを設け、3 種類のゲームの体験プレイ、ゲームに関するアンケート調査を行った（図 3-8-1）。公開したゲームは α 版ゲーム、オーソドックスなスロットゲーム、4 人プレ
イや貫通ルールなどオリジナル要素のあるオセロゲームである。また、製作したゲームの完成度調査のため、アンケートを実施した。
活動経緯：
5 月：プログラミング言語の習得
全員が書籍「遊んで作るスマホゲームプログラミング(秀和システム)」を用いて、プログラミング
言語 processing の勉強を行った。学生 MTG で週毎の勉強範囲を決め(約 30 頁/週)、次週の MTG で進捗確認を行って進めた。結果、約 160 頁を全員が一読し、各自の PC での開発環境の整備やプログ
ラムの基礎スキル（描画、動き、マウス入力、クラス、BGM 再生)を習得することができた。最後に総まとめとして各自オリジナルのサイコロプログラムの製作を行った。
6～9 月：ゲームデザインと開発
ゲームデザイン（職業、画面構成、MAP、イベント、ゲーム進行）を行った。詳細まで詰めることができたので、8 月以降は大きな変更は必要なかった。
ゲームの開発は班を編成して行った。1 回目はサイコロ班、MAP 班、イベント班、キャラ班を構成した。サイコロ班は、6 月に製作したサイコロプログラムにエフェクト追加や軽量化を施した。MAP
班はマスの配置及び進行可能方向を管理するクラスを完成できた。イベント班はイベントマスの考案をした。キャラ班は職業ステータスの管理クラスの開発に着手した。
2 回目の班編成は 8 月上旬に行い、ゲーム進行班、キャラ班、メニュー班を構成した。ゲーム進行
班は、所持金のランキングモジュールとターン管理モジュールを開発した。キャラ班は、クラスのバ
グ出しを行った。メニュー班は回転式メニュー（リボルバーメニューと命名）を独自に考案し製作した。夏休み期間中でメンバーが離れ離れになっていたため、各自が開発し最も良いものを実装することとした。
10 月：アンドロイド端末での試験動作と大学祭への準備
今までの動作確認は各自のパソコン（以下 PC）で行っていた。アンドロイド端末での試験動作に備
えて、ソースコードの最適化を行った。各班が製作したプログラムモジュールを 1 つに統合し、大学祭用デモ版（α 版ゲーム）として完成させた。アンドロイド端末での動作試験する際は、開発環境がprocessing より Eclipse のほうが利便的であることが明らかになり、少人数で検討と試験導入を行った。
メンバー1 人がスロットゲームとオセロゲーム(以下ミニゲーム)を個人的に初期開発した。学生
MTG では、デバッグやゲームシステムについて議論をし、学祭展示用として充実させることとした。
スロットゲームでは、スロットの目が縦に揃うことや、換金システムによりお金が増え続けるなどゲームシステムにオリジナリティを追加することができた。オセロゲームでは、4 人プレイや貫通ルー
ル（隣接していない石もリバーシされる）などオリジナル要素を取り入れることができた。以上により、バグやゲームバランスからゲーム性を高めていくことを学んだ。
さらに大学祭当日に使用するアンケートや広告ポスターを作成した。アンケートでは、ゲームアイ
デアの独創性やユーザーインターフェイス（以下 UI）について調査した。
11 月：大学祭展示と中間報告会
ゲーム開発班は、職業班、アイテム班、メニュー班、サイコロ班、資料班を構成した。職業班とアイテム班は、それぞれ職業とアイテムの数を増加させた。メニュー班とサイコロ班は 10 月の統合により実装に成功し、さらに動作性向上のため軽量化を行なった。資料班は、中間報告会の前刷とパワー76
ポイントの作成を行った。以上の開発によって、スゴロクゲームの基本機能が実装された 1 層スゴロ
クゲーム（α 版ゲーム）が完成した。
10 月に検討していた開発環境 Eclipse は、プログラム作成時に便利な機能（補完機能、リファクタ
リング機能）や、プログラムのバグを容易に発見するデバック機能が processing より充実していることが分かった。このことより、全員が Eclipse に移行することに決定した。Eclipse の欠点である導入の複雑さは、メンバーの 1 人が全員の PC に導入したことにより解決した。導入の結果、開発が効率的に進んだ。
大学祭ではミニゲーム 2 つと α 版ゲームを展示した。来客された方に展示したゲームを体験プレイ
して頂き、アンケートをお願いした（結果は 3.8.2.3）。図 3-8-2 は α 版ゲームのプレイ画面である。
創成学習開発センター中間報告会は、資料作成班が作った資料とプレゼン練習が功をなし、順位は7 位以内だった。そのため、12 月の和歌山合同発表会に参加することになった。

図 3-8-2 α 版ゲームのゲームプレイ画面
12 月：和歌山大学合同発表会
ゲーム開発班は、アイテム班、メニュー班、サイコロ班、イベントマス班、ミニマップ班、UI 班、画像班を構成した。アイテム班、メニュー班、サイコロ班は 11 月の活動を継続した。イベントマス班
はゲームのイベントマスの種類を増加させた。ミニマップ班はゲームプレイ時の UI を高めるため
MAP 全体を一望できるミニマップのプログラムを作成した。UI 班はゲーム設定（終了ターン数、音量）を変更できるオプション画面の作成を行った。画像班はゲーム内で使用する職業の画像を紙媒体から電子媒体に変換する作業を行った。
また、和歌山大学合同発表会（12 月 20 日）にむけて、プレゼンテーションの練習を行った。質疑
応答の対応が不十分であったため、教員評価は 13 位中 12 位、学生評価は 13 位だった。質疑応答では 地 域 観光 ア ピー ル につ い て 貴重 な 意見 を 得る こ と がで き た。 さ らに 発 表 会後 に 和歌 山大学
CreaGameProject のメンバーと交流することができ、プロジェクトの開発体制や情報共有ソフトなどについて助言を頂いた（図 3-8-3）。

77

図 3-8-3 CreaGameProject との交流写真
1 月：アンケート調査の実施
ゲーム開発班は、アイテム班、メニュー班、画像班、職業選択 MAP 班、UI 班、ゲーム終了画面班、
名前変更班を構成した。アイテム班、メニュー班、画像班は 12 月の活動を継続した。職業選択 MAP
班は、ゲーム開始時に最初の職業を決める職業選択 MAP のプログラム作成を行った。UI 班は 12 月の活動が終了していたため、新しくプレイヤーのステータス表示を行うプログラムの作成を開始した。
ゲーム終了画面班はゲームが終了した時に、ランキング画面を表示するプログラムの作成を行った。
名前変更班は、ゲームプレイ開始時にプレイヤーが任意に名前を決められるプログラムの作成を行った。以上の開発を通して、職業やイベントを追加した 1 層スゴロクゲーム（β 版ゲーム）が完成した。
製作したゲームのテストプレイとアンケートを、創成学習センターにて 1 月 26 日～1 月 30 日の 5日間実施した。ゲームは大学祭で公開したオセロとスロットのミニゲーム、そして 1 層スゴロクゲー
ム（β 版ゲーム）である。アンケート内容はゲームについての操作性や楽しさとプロジェクトの知名度について調査をした。
2 月：最終報告会に向けてゲーム開発班は、1 月の班構成を継続し活動を行った。後期の期末テスト期間と重複していたため作業の遅延が起きたが、ゲームの完成に向けて開発進行表を作成し、開発計画の立て直しをすることで対処した。
1 月に実施した最終アンケートの集計を行い、その結果をデータ化しグラフにまとめた（3.8.2.3
参照）。また、最終報告会（2015 年 2 月）にむけたプレゼンテーション発表資料や年次最終報告書の作成を行った。
3.8.2.3 プロジェクトの結果
α 版スゴロクゲームの大学祭展示（2014 月 11 月）：
大学祭では予定通り α 版ゲームの公開に至った。
α 版にはゲーム進行に関する基本機能(キャラ移動、
MAP、メニューなど)は実装できた。マス数は 35（7×5）
、6 面のサイコロによるキャラ移動、ターン制による 4 人プレイが可能である。ただし、イベントや勝敗判定などは未実装であった。

78
大学祭でのアンケートは、3 件回収できた（展示室の入室数 10 人以下)。最も人気があったゲーム
は、オセロゲームであり、貫通ルールなどオリジナルのゲーム性が評価されたと思われる。α 版ゲームの評価は 5 段階評価中 3 であり、未完成だったためゲーム性が乏しかったためと思われる。
β 版スゴロクゲームのイノベ内テストプレイ（2015 年 1 月）：
最終アンケートでは計画通りβ版ゲームの公開に至った（図 3-8-4）。プレイできる内容としては、マス間の移動、キャラクターの職業変更（昇格と降格）、所持金の増減がある。

図 3-8-4a タイトル画面

図 3-8-4b ミニマップ画面

図 3-8-4c 名前変更時の画面

図 3-8-4d オプション画面

図 3-8-4e ゲームのプレイ画面

79

図 3-8-4f カード使用時の画面
最終アンケートは約 20 件の回収に成功した。このアンケートによって、自分たちが気づけなかった
改良点や自分たちの活動がどのように他のプロジェクトや学生から認識されているかを調査した。
製作したゲームについての調査結果は「すごく楽しめた」「楽しめた」「普通」「楽しくなかった」の4 段階評価であり、結果を図 3-8-5 にまとめた。1 層スゴロクゲーム（β 版）は、「すごく楽しめた」
が少なく、「普通」が最も多かった。この原因としては、ゲームテンポが遅い、プレイヤーの次に行える行動の案内が不充分などによるものと考えられる。なお、ゲームテンポの遅さはアンドロイド端末の性能によるものである。スロットゲームは、「すごく楽しめた」が最も多く、「楽しくなかった」という意見がなかった。これは、バグが少なく、換金やアイテムなどのゲームシステムが練りこまれており、ゲームの完成度が高かったためと考えられる。オセロゲームは「楽しくなかった」が少数で、「普通」以上が過半数だった。コメントをみると、オリジナルルール（貫通ルール）の評判が良かったためと思われる。
プロジェクト活動内容の知名度調査も「プロジェクトを知っており、どんなゲームを作っているのかも知っている」「プロジェクトを知っておりゲーム製作をしていることは知っている」「プロジェク
ト名は聞いたことがある」「プロジェクトを知らない」の 4 段階評価であり、図 3-8-6 に結果をまとめた。過半数はプロジェクト製作物がスゴロクゲームであることを知っていることがわかった。1 年目
でこの結果はアンケートや展示を行ったためであると考える。
3.8.3 プロジェクトの成果とその評価
3 層スゴロクゲームの開発は、2014 年度で 1 層のみの完成を目指している。
2015 年 2 月 20 日現在、
約 80%完成している。残り 20%は、ゲームのシステム（銀行、カードショップシステム等）の向上や、より四国の観光地をアピールするご当地マス、1 人でもプレイ可能にするための UI の向上（説明文、チュートリアル追加等）である。完成した後は、メンバー全員でデバッグを行いゲームバランスの調整をしていく。
来年度の目標として、徳島大学五月祭（2015 年 5 月予定）の展示にむけて、3 層スゴロクゲームを作り上げる。また今まで起こったプログラムの問題や開発の仕方などを文書にまとめ、来年度入ってくる新入生がすぐに活動に参加できるようにする。これまでの活動を通して、全メンバーが各自
processing を用いたゲーム開発を行うことができるようになった。その際、ソースコーディングとバ

80

図 3-8-5 最終アンケートのゲームについての調査結果

図 3-8-6 最終アンケートの認識度調査結果

81
グ出しを通して、プログラムに関する理解が深まり、長大なソースコードを取り扱うことができるよ
うになった。この知識があったため新しい開発環境の Eclipse を扱えるまでに時間をあまり要しなかった。2014 度の予算 1 万円は参考書籍を購入予定であったが、ネット検索を利用したことやメンバーが教え合ったことにより執行に至らなかった。一方、古いアンドロイド端末での動作が重く、今年度は不便したため、来年度はデバック用端末を購入したいと考えている。またメンバーは、1 人が学業のため脱退、1 人が連絡の甲斐なく不登校となってしまったが、勧誘活動により 2 人新規参加した。
現在は 8 人で活動している（図 3-8-7 2 人欠席）。
本活動を通して、プログラム開発ができるようになり、開発者としての視点が養うことが出来た。
大学祭展示やイノベ内のテストプレイを通して、ユーザー視点の多角的意見を知ることが出来た。

図 3-8-7 ゲームクリエイト PJ の集合写真
謝辞
本プロジェクト活動は、創成学習開発センター開講「自主プロジェクト演習」によって実施できたものです。創成学習開発センターからは、年間予算だけでなく、ミーティングなどの場所と資材、他
プロジェクト発表や他大学との交流の場を提供していただけました。ここに謝意を表します。

82

3.9 メカガール

プロジェクトプロジェクトリーダー ：矢部 佐和子、機械工 1 年
プロジェクトメンバー ：鰺坂 綾乃、機械工 1 年

井上 優香、機械工 1 年

守家 杏美、機械工 1 年
テクニカルアドバイザー：森本 恵美、STS 研究部・助教
3.9.1

浮田 浩行、機械工・講師

プロジェクトの目的と目標

本プロジェクトを行おうと思ったきっかけは、2 点ある。1 つは、機械工学科の情報が少なかったこと、またもう 1 つは学科に女子の数が少ないことであった。
1 つ目の理由は、機械工学科の HP は情報が古かったり、見つけづらかったりするものであったので、大学入学後の情報が少なくて、入学後の生活をイメージしづらかったことにある。これについて
は、受験生であった昨年、もう少し情報があればいいな、と思ったことが情報発信をしようと思った
きっかけである。
また、もう 1 つの理由は、入学する前から分かっていた事実ではあるが、学科に女子学生の人数が少ないことである。入学前から入学人数の男女比は公表されていたので、実際の人数（4 人）ということは知っていたが、実際に大学生活を送るうえで、女子の人数がもう少し多ければ、と思うことも多かった。この 2 つの理由を克服するために、メカガール プロジェクトは当初、情報発信と女子学生数の増加を狙ってスタートした。
そして、当初のプロジェクトの目的は、2 年をかけて、情報発信を進め、四国の理系女子のハブ大学になることであった。メカガールとして、①徳島大学工学部機械工学科や工学部自体の情報発信を進める、②キャリア女性のインタビューを通して、将来の働き方も考え、女子向けの就職説明会や相談会を開催する、の 2 つであった。
しかし、後述するが、プロジェクトでの話し合いの結果、目的を 2014 年度(1 年目)途中で変更した。
変更後の目的は、徳島大学工学部機械工学科の情報発信を進めることを通じて、コミュニケーション
能力を向上することとチーム力アップの 2 つである。これについては、2014 年度中にマスコミで機械工学科のことを発表して終了する予定としている。
1 つ目の目的については、情報発信をすることを通じて、大学内の折衝だけでなく、学外のメディアの人や行政の人などと交渉、打ち合わせをする場がある。そのときにきちんとした対応をすることでコミュニケーション能力を向上することを目指す。大学生は機会を作らないと、なかなか多様な人と接する機会がないので、メカガール以外の他の学生にも取材されるような機会づくりをすることも目的である。
また、少ないメンバー数ではあるけれども、チームで動くことで、チームで動く際の自分の役割を認識しながら、動くことができるようになる。これについては自分がまかされたことは責任をもって遂行することによって、責任能力も身に付くことができる。
最後に目標については、上記の目的を達成するために 2014 年度中にマスコミや行政などにたいして、機械工学科やメカガールの活動についてはたらきかけ、機械工学科やそこに在学している女子学生のことを知ってもらうこととした。これについては、地元のローカル局である四国放送と徳島県の科学技術県民会議との連携も視野に入れつつ、外部に発表することとする。
3.9.2

プロジェクト活動とその成果

3.9.2.1 プロジェクトの計画
本プロジェクトでは、次頁の表 3-9-1 にもあるように大きく分けて 4 つの活動を計画した。1 つ目83の活動は、①HP による情報発信、②機械工学科を卒業したキャリア女性のインタビューを軸に活動を進めていた。これについては、前期の審査会が終了した 5 月から 1 月までメカガール全員で、HP に掲載する項目を決定したり、機械工学科の 1 年生に大学にまつわるアンケートをとったり、HP に掲載する情報を決定したり、キャリア女性の選定を行ったり、使用する HP の選定を行ったりした。他にも機械工学科の先生の研究内容のインタビューをまとめて、HP を制作するところまではできた。
2 つ目の活動は 8 月から 2 月までメカガール全員でマスコミとの折衝や出演を行った。この活動のメインの企画としては、四国放送のゴジカル！に毎週月曜日に出演している矢部を中心に四国放送ゴ
ジカル！内でメカガールのコーナー（機械工学科の先生の研究内容を紹介）を企画、出演する先生の選定、出演まで行った。他にもラジオに出演したり、新聞にも新春特別企画で掲載されたりした。
3 つ目の活動としては、10 月から行政関連のシンポジウムやリーフレットへの出演を行った。これについては、矢部が徳島県科学技術県民会議の委員をしていることもあり、徳島県の科学技術憲章制
定記念シンポジウムでパネリストとして話をしたり、徳島県の県民活動プラザの広報誌に掲載を予定している。現在はそのインタビューが終了した状態である。
（広報誌については次号に掲載予定で未印刷なので、本報告書には未掲載。
）
4 つ目の活動としては、徳島県選出の山口科学技術担当大臣と四国放送ゴジカル！内でメカガールのメンバー全員で共演をすべく、11 月から交渉をしている。しかし、国会の解散や総選挙、通常国会の会期中であることなどもあり、日程は決定してもなかなか本当に実現していないのが現状である。
（3 回ほど既にリスケジュールを行っている段階である。）

計画時期
5 月~1 月8 月〜2 月（継続中）
10 月〜2 月（継続中）
11 月〜2 月（継続中）

表 3-9-1 計画時期と計画概要
計画概要①HP の制作関連全般（アンケート、デザイン、キャリア女性イ
ンタビューの人選等全て含む）②機械工学科の先生たちやメカガールのマスコミ出演の折衝と実際のマスコミ出演（テレビ、新聞、ラジオ等）③行政関連のシンポジウムやリーフレットへの掲載④山口科学技術担当大臣との接見交渉、テレビ出演交渉

3.9.2.2 プロジェクトの活動
上記で記載したような計画で本年度は活動を実施した。
①の HP 制作関連については、本来であれば、完成をさせ、広く一般に公開しようとしていたので、5 月の創成センターの審査会終了後、メンバー全員で HP 制作に取り組んだ。まずは、無料 HP を作成できるサイトを wix.com に決定し、デザインや HP のコンテンツを考えた。コンテンツに関しては、自分たちが受験生時代に知りたかった内容を入れることにした。例えば、入学後に何をするのか（オリエンテーションの内容）、授業の時間割はどのようなものか（学年毎の時間割例）、成績評価の方法
やその成績で何が決まるのか（GPA の意味や算出方法、研究室配属の話など）、大学の周りに遊ぶ場
所やおいしいごはんを食べるお店はあるのか（自分たちで大学周辺 MAP を作成）、どのような 1 日を送っているのか（機械工学科 1 年生全員にアンケートを実施）などのコンテンツを決定し、そのコンテンツを作成するために各自で写真を撮影したり、アンケートを作成したり、MAP を作成したり、HPのデザインをしたりした。また、キャリア女性のインタビューを行うために卒業した先輩たちの研究室や就職先のデータを集めたり、インタビュー候補者の選定を行ったりもした。キャリア女性のインタビューについては、10 月の時点で時間の関係で断念することとしたが、時間が許せば行いたかった
活動の 1 つであった。
また、②のマスコミへの PR については、8 月から四国放送のゴジカル！内でのコーナー立ち上げの

84
話を始め、さまざまな交渉をしながら 10 月、11 月に 3 組の先生や学生の出演をすることができた。
このコーナーについては、メカガールの持ち込み企画としてスタートし、出演する先生の交渉やどのような内容や先生に出演してもらうか、日程の交渉などメカガールは全てに携わった。メカガールのコーナーは、中村教授のノーベル賞受賞も重なって、ノーベル賞級の先生を紹介するコーナーになり、
四国放送内でも視聴者からも好評であったと聞いている。このコーナーについては好評であったので、今後も継続予定であり、イノベーションプラザ自体の取材や山口科学技術担当大臣との特別企画など、今後の企画についても企画中である。
他にもラジオに出演してイノベーションプラザや機械工学科について話をしたり、先生の研究内容を話したりもした。また、2015 年の元日には読売新聞の新春特別企画として「元気です！Women」というコーナーに掲載された。これは四国内の活躍する女性 2 組×4 県の計 8 組が出演するという企画
で、徳島県以外の 3 県にもメカガールの特集が新春に掲載された。マスコミへの PR の日付と報道元、概要等については以下の表 3-9-2 に掲載した。
表 3-9-2 報道概要
日付

報道元2014/10/10 徳島新聞
2014/10/22 FM 眉山
2014/10/27 四国放送
2014/11/10 四国放送
2014/11/17 徳島新聞
2014/11/17 四国放送
2014/11/19 FM 眉山
2015/01/01 読売新聞

報道内容の概要
メカガールや山口科学技術担当大臣、中村教授の受賞についてなどの矢部のコメントが新聞の投書欄に掲載。
「維新なチャンネル in とくしま B-FM791」の番組で機械工学科の水谷先生と矢部が水谷先生の研究内容や徳島大学について話した。
ゴジカル！という番組で機械工学科の水谷先生と矢部が水谷先生の研究
内容（光学系）について話した。
ゴジカル！という番組で機械工学科の長谷崎先生と草野先生、矢部、学生が宇宙太陽光発電について話した。
以下で書いた当日のゴジカル！の内容をテレビ欄で特集記事として写真付きで掲載。
ゴジカル！という番組で機械工学科の安井先生と矢部、学生が安井先生の研究内容（コラーゲン）について話した。
「維新なチャンネル in とくしま B-FM791」の番組でロケットプロジェ
クトの宮岡と矢部が大学のことやイノベについて話した。
メカガールの活動全般を読売新聞の新春特別記事で掲載。

また、③行政関連への PR であるが、矢部が科学技術県民会議の委員でもあることから、メカガー
ルは徳島県や徳島県知事にも当初から注目された活動であった。それだけでなく、シンポジウム内でイノベーションプラザの活動や先生たちの研究内容を話すことでさらに行政からも注目を増している。
10 月の科学技術憲章制定記念シンポジウムからその注目は継続しており、県の担当者がゴジカル！のメカガール企画を全て録画、視聴しただけでなく、次号の県民活動プラザの広報誌にもメカガールは掲載予定である。このことからも大学の授業の活動だけでなく、市民としての社会活動としても注目が高まっているといえよう。
最後の④山口科学技術担当大臣とのゴジカル！共演交渉であるが、これについてはメンバー全員で11 月から企画の交渉を行ってきた。ゴジカル！内の企画が好評だったことに加え、徳島県選出の山口議員がもともと地方創生分野に注力してきたこと、科学技術担当の大臣になったことにより、私たち
メカガールとの共演も熱望してくれていた。しかし、総選挙があったり、国会の会期と重なったりしたことで、なかなか予定の調整がうまくいかなかった。しかし、現在もこれについては交渉中であり、土日での撮影出演になるか、東京で大臣の執務室に訪問するか、で今は話が進んでいる。その場合、メカガールは全員でゴジカル！に出演する予定である。
（東京に行く場合は、機械工学科の長谷崎先生
や草野先生も訪問予定である。
）

85

図 3-9-1 HP のキャプチャ画像

図 3-9-2 HP のキャプチャ画像（オリエンテーション紹介）（安井研究室紹介）

3.9.2.3 プロジェクトの結果①についての結果は、HP の作成である。私たちが作成した HP のキャプチャ画像を次頁の図で示す。また、アンケートについてはデータの提示がここでは難しいので、割愛する。
②については、3.9.2.2 の表 3-9-2 でも報道概要を紹介したが、出演した先生と放送内容の概要の表と放送された際の写真と新聞報道の写真を以下の図に示す。
A) 四国放送 ゴジカル！企画・出演
コーナーは各々約 10 分間で、視聴者にも難しい内容の研究が理解しやすいように事前取材をした
VTR やフリップを用いて紹介した。番組の模様は以下の写真の通りである。

出演した先生
水谷先生
長谷崎先生、草野先生
安井先生

表 3-9-3 出演した先生と放送内容
放送内容
小型カメラの研究
宇宙太陽光発電の研究
コラーゲン測定の研究

図 3-9-3 番組内での装置の紹介 (10/27 放送)

図 3-9-4 水谷先生出演 (10/27 放送)

また、11 月の 2 回分には研究室の学生も出演し、楽しそうな雰囲気が伝わって来る内容になっていた。また、メカガールの守家さんもレポーターに初挑戦した。

86

図 3-9-5 長谷崎先生&草野先生出演

図 3-9-6 出演した研究室の学生さんたち(11/10 放送)(11/10 放送)

図 3-9-7 守家さんレポーター (11/10 放送)

図 3-9-8 新聞にもコーナー掲載(11/17 徳島新聞)

図 3-9-9 ゴジカル！冒頭 (11/17 放送)

図 3-9-10 ゴジカル！冒頭 (11/17 放送)

87

図 3-9-11 出演した研究室の学生さんたち(11/17 放送)

図 3-9-12 安井先生出演 (11/17 放送)

図 3-9-13 最後は出演者と全員での記念撮影 (11/17 放送)
また、11/17 出演分については、徳島大学の安井研究室の HP でも写真などで紹介されている。
（ URL : http://femto.me.tokushima-u.ac.jp/index.html）
ゴジカル！のメカガールの今回の企画は、局内での評価も上々で、工学部の続編を望む声も多く、今後は科学技術担当大臣である徳島選出の山口大臣と機械女子の対談企画（長谷崎先生の宇宙太陽光発電紹介）が 1 月下旬か 2 月初旬に予定されている。また、イノベーションプラザ自体の紹介企画も検討中であり、番組内でのロボコンプロジェクトやロケットプロジェクトなどの紹介も予定している。
B) ラジオ出演
FM 眉山の番組「維新なチャンネル in とくしま B-FM791」で、徳島県議会議員の岡さんがメイン
パーソナリティーを務める番組に出演した。出演は 10 月 22 日で研究内容の紹介から徳島のまちづくりの話まで話した。小難しい研究者というイメージを払拭するためにサッカーの話や釣りの話なども飛び出し、単に先生の研究内容を紹介するだけではなく、人間味あふれる番組となった。一般視聴者に親しみを持ってもらえるような狙いで番組を振興してもらったので、リスナーの人にはそれが伝わったと思う。
また、11 月 19 日の番組には、ロケットプロジェクトにも入っている機械工学科１年の学生と出演
し、ロケットプロジェクトやイノベのプロジェクト以外にも徳島大学の話や工学部の話、STCなど、徳島大学工学部に親しみを持ってもらえるような話をした。

の話

88

図 3-9-14 岡議員（左）と水谷先生（右）（10/22）C) 読売新聞 新春特集（四国版）
今まで矢部が行って来たまちづくりなどの活動とメカガールの HP 立ち上げが評価され、読売新聞のお正月特集に掲載された。徳島版では 1 月 1 日号に、愛媛は 1 月 3 日、高知と香川は 1 月 4 日号に掲載された。徳島は広告以外の１面全部で、他県は 3 分の 2 の紙面を飾った。（香川と高知はカラー写
真）

図 3-9-16 読売新聞

徳島県版 (2015.01.01)

89③については、シンポジウムのパンフレットの写真を次頁に示す。
矢部がパネリストとして、10 月 27 日に開催された徳島県主催の科学技術憲章制定記念シンポジウ
ムに参加した。徳島大学の香川学長を司会として、登壇者は飯泉知事や四国大学の松重学長など、地域の中小企業経営者など矢部を含めて 6 人であった。
（参考 URL : http://www.pref.tokushima.jp/docs/2014100100377/ ）

図 3-9-17 シンポジウムのパンフレット（表）図 3-9-18 シンポジウムのパンフレット（裏）（※矢部の表記は旧姓の内藤となっている。
）

ここでは、イノベーションプラザの紹介やメカガールの話をしただけでなく、徳島大学工学部の PRも現役高校生を前に行った。また、宇宙太陽光発電の話など、まちづくりの話にもからめながら、話をした。工学部長にも香川学長にも徳島大学のよい PR になったとお声がけいただいた。
最後にプロジェクトで生じた大きな問題点は時間の確保とプロジェクトに対する責任問題であった。
前述した目標の下方修正にも関係することであるが、メンバー人数と実質の活動時間の不足で、メンバー全員が集まって当初の目標を達成できるような時間を確保することが難しくなった。4 人というメンバー数の少なさに加えて、当初掲げた目的が壮大なものであったため、なかなかすべてを 4 人でまかなって実現するということが難しくなってきた。これに関しては、HP による情報発信を諦め、より効果的なマスコミを使った情報発信に切り替えることで対応した。しかし、時間の確保の問題については、メンバーが部活動やアルバイト、勉強、体調不良等でそれぞれ時間の確保が難しくなってくる中で、プロジェクトの継続と HP の管理の問題について話しあうことになった。その話し合いで時間の確保が難しい状況で、プロジェクトを無理に継続することや授業として大学と関係する HP をメ
ンテナンスし続けることは困難であると考えた。HP は立ち上げるときにはメンテナンスや更新のことも考えて立ち上げなければいけないので、HP を授業の名前で立ち上げ、大学の承諾をとって運営
していくことは責任問題からも難しいという判断になった。HP は今後、制作したものもあるので、開設はしたいと思ってはいるが、大学公認のものというよりは独自活動、自主活動として継続していき90たいと考えている。
3.9.3

プロジェクトの成果とその評価

メカガール プロジェクトはプロジェクト活動として、2 にあげたようなマスコミや行政を通じた外部への徳島大学工学部機械工学科の PR を行ってきた。この活動を行う際にコミュニケーション能力の向上とチームワーク力の向上という 2 つの人間的成長を掲げたのであるが、1 年生としてなかなか関わることのないマスコミの人たちや行政の人たちと関われることができた点で、コミュニケーショ
ン能力は向上したといえる。普通の大学生活を送っていれば、今回の活動を通じたような経験や体験はなかなかできなかったと思う。テレビマンの人に自分たちがどのような企画が面白いと考えているのか、を伝え、番組制作に関わったり、新聞の企画の中でメカガールのどういったところを書いてほしいのか、を的確に伝えたりすることは、自分をどう売り込むかを考える就職活動の際にも役にたつ
スキルであると思う。また、チームワーク力も大いに向上したと思う。各自で自分ができることを限られた時間の中で考え、実施していくこと、プロジェクトの中でやらなければいけないことをするだ
けでなく、イノベーションプラザの一員としての役割を果たすこと（ポスター制作や広報委員会への出席、文化祭への出展など）はあるプロジェクトを会社の中でまわすときのシミュレーションとして、将来にわたっての財産になったと思う。プロジェクトで HP を制作する際も、マスコミに連絡する際も、イノベーションプラザの活動に参加する際も一人一人が自分で何ができるのか、をお互いに配慮しながら活動できるようになったことは、今の学年の女子同士としても今後の大学生活に非常にいい
影響を及ぼしてくれると思う。
当初の目標にたいしては、前述したように途中で下方修正をかけたが、プロジェクト自体をうまくまわしていくためには、自分たちの能力と持っている時間を鑑みて、目標や目的を設定する重要性を学んだ。できる範囲より少し上のレベルで目標を設定しないと、自分たちがその目標を達成できないことにプレッシャーを感じてしまうことも分かった。もともと、私たちは徳島大学機械工学科に来る
前に情報が少ないと感じていたので、情報発信をする重要性を感じて、この活動を行った。当初は HP
で広く誰でもがアクセスできることを目指したが、マスコミの注目度が高く、HP よりも多くの人に伝えられることからテレビや新聞への露出を増やした。これについては、HP を開設するよりも多くの人に機械工学科のことや徳島大学のこと、メカガールのことやイノベーションプラザのことについて知ってもらえたと思う。また、女子学生数の増加の問題については、今年の前期試験では女子学生の志願者数が昨年の 8 人から 12 人に増加している。この理由は調査すべくもないが、少しはテレビ番組のコーナーや新聞記事が貢献できたのではないか、と思っている。
（合格後に聞いてみるしか実証できないので、ここでは予測として記載した。
）自分たちの評価としては、当初掲げていた計画とは違った形にはなったが、目的や目標の意味を考えると 95%程度は達成できたのではないかと考えている。
最後に、プロジェクト活動の評価であるが、関係したマスコミや行政の人たちにアンケートをとったので、以下の表を参照してほしい。

四国放送
読売新聞
徳島県科学
技術担当
岡県議会議員

表 3-9-4 マスコミや行政関連へのアンケート結果
反響、反メカガールの企画を今後一緒 イノベへ 徳島大学へ
応
対応にやりたいかの関心度 の関心度
5
5 YES (5)55
4.8
5 YES (5)
5
5
5
4.7

5 YES (5)5 YES (5)

5
5

5
5

91
アンケートは 1〜5 の数値で評価してもらい、①放送や出演、掲載の視聴者などの反応や反響、②メ
カガールの彼らへの対応、③企画をメカガールと今後一緒にまたやりたいか、④イノベーションプラ
ザへの関心度、⑤取材や活動を通しての徳島大学への関心が高まったかどうか、を調査した。ほぼ全ての項目で 5 の評価を得ており、メカガールの外部からの評判はいいことがうかがえる。また、メカガールだけでなく、メカガールの活動を通して、イノベーションプラザや徳島大学工学部への認知度や関心も徳島県や各種マスコミ、政治家にも高まったことで、今後、さまざまな展開ができることも期待できる。特に四国放送については、イノベーションプラザの特集企画やメカガールの山口大臣との共演企画も話を実際に進めている最中であるので、実現性は高いと言える。メカガール プロジェク
トで達成したかった機械工学科のさらなる外部への PR、さまざまな人への認知度アップについては、
表からも分かる通り、外部からの期待も大きい。私たちメカガールは次年度以降もイノベーションプ
ラザを離れる活動にはなってしまうが、引き続き活動自体は継続して行いたいと考えている。
また、学内の評価としては、機械工学科の長谷崎先生が徳島大学の学生表彰に推薦してくれたことも付記しておく。
（表彰されるかどうかは、2015 年 2 月 20 日現在、まだ決まっておらず、3 月初旬に決定する予定である。
）

92

3.10 燃料電池プロジェクト
プロジェクトリーダー ：上原健志、化学応用工 1 年
プロジェクトメンバー ：浦西 将、電気電子工 1 年

中村和弘、生物工 1 年

テクニカルアドバイザー：安澤幹人、化学応用工・准教授
3.10.1

プロジェクトの目的と目標

本プロジェクトではミニチュアモーターカーを駆動できるバイオ燃料電池の製作を目的とした。
そのために今年度は燃料電池実験器を参考にして、固体高分子型燃料電池（以下 PEFC）の試作・改良を行い、燃料電池の仕組み、電極の性能評価方法、電池製作のプロセスを学ぶことを目標とした。
また、来年度以降の活動の潤滑にするため勉強会などを通してバイオ燃料電池の仕組みも理解する。
3.10.2

プロジェクト活動とその成果

3.10.2.1 プロジェクトの計画
以下に今年度の計画を示す。

5月
6月
7月
8月
9月
10 月
11 月
12 月
1月
2月

表 3-10-1 今年度の活動計画
プロジェクト審査への合格
燃料電池実験器による実習
燃料電池の仕組みについての勉強
燃料電池、水素製造装置の設計
固体高分子型燃料電池（PEFC）の仕組みについての勉強
燃料電池、水素製造装置の部品の製作
電極、触媒に関する勉強
燃料電池、水素製造装置の組み立て、性能評価
電極の評価方法の確立
バイオ燃料電池についての勉強
燃料電池の改善点の話し合い、設計
燃料電池の部品の製作
燃料電池の組み立てと性能評価
今年度の活動のまとめ
発表準備

3.10.2.2 プロジェクトの活動内容
以下に今年度の活動状況を示す。

5月
6月
7月
8月
9月

表 3-10-2 今年度の活動状況（１）
審査会の準備電気分解セルの効率測定の実験
既製の燃料電池の組み立て実験
勉強会①（燃料電池の仕組み）
製作の参考にする燃料電池のデータ収集（寸法、構造等）
勉強会②(電池の種類と原理)
勉強会③（jw－CAD の使い方）
燃料電池、水素製造装置の部品の設計
勉強会④（電解質、ナフィオン）
部品の設計図一覧表の作製
部品のレーザー加工（外装のアクリル板）

93

10 月
11 月

12 月
1月
2月

表 3-10-2 今年度の活動状況（２）部品のレーザー加工（外装のアクリル板）
大学祭展示用のパネルの作成
中間発表の準備
部品のレーザー加工（差込口付アクリル板）
勉強会⑤（PEFC の構造、仕組み）
電解槽の部品の製作
勉強会⑥（燃料電池の熱力学）勉強会⑦（HP の作り方）
電極の製作、性能方法の模索
アクリル板の加工（穴あけ等）
電極の製作
既製の電極と自作の電極を使った燃料電池の性能評価

6 月中旬に燃料電池の仕組みへの理解を深めるため、徳島科学技術高校で PEM(陽子交換膜)燃料電池実験器を用い、電気分解セルの効率測定を行った。以下に方法を示す。
① 図 3-10-1 の回路を組み立てる。
② ガス貯蔵タンクを蒸留水で満たす。
③ 電気分解セルを一定電流で作動。
④ 一定量の水素が発生するのに要する時間を測定する。

図 3-10-1 電気分解の回路図

図 3-10-2 電気分解セルの効率測定の様子

図 3-10-3 燃料電池実験器
6 月下旬には燃料電池の構造を理解するために既製の燃料電池の組み立てを行った。

94

図 3-10-4 既製の燃料電池の部品

図 3-10-5 組み立ての様子

図 3-10-6 組み立て後の燃料電池
8 月は jw-cad の使い方を学び、燃料電池、水素製造装置の部品の設計を行った。設計に関しては、全員素人であったため、jw-cad の扱いに慣れるのに時間を要した。
9 月～11 月にかけてレーザー加工機の使い方を学びアクリル板のレーザー加工を行った。水素を供給するチューブの差込口を有するアクリル板の部品もレーザー加工機を用いて行ったが、有用な部品作製には度重なる設計の見直しが必要であった。
12 月にはセパレータの製作に取り組んだがレーザー加工機ではカットが出来なかったため、電動糸鋸でカットしたが、精密にカットできなかったことにより先に製作していたアクリル板にセパレータが入らない事態が起きた。
1 月には電極の製作、性能評価の方法をまとめ、製作に取り掛かる予定であったが、担当のメンバーが集まらず、進行が遅れた。
2 月に徳島科学技術高校で白金被膜電極の製作および製作した電極を用いた燃料電池の性能評価も行った。比較のため、既製の電極を用いた燃料電池の性能評価も行った。
電極の製作方法を以下に示す。
① 塩化白金酸 0.4g を蒸留水 30ml に溶かした。
（溶液①）② カーボンブラック 1ｇをエタノール 30ml に入れ、スタ-ラーで分散させた。
（溶液②）

95

図 3-10-7 計量の様子

図 3-10-8 溶液②（左）と溶液①（右）③ 溶液①、②を混ぜ、丸底フラスコに移し、図 3-10-9 の還流装置で 1 時間 30 分間還流し、放冷した後、濾過した。

図 3-10-9 還流装置

図 3-10-10 完成した触媒④ ③でできた触媒をドライヤーで乾燥させた。
⑤ 作製した触媒 0.5ｇを酢酸エチル 5ml に入れ、スターラーで分散させた。

図 3-10-11 スターラーによる分散

96⑥ これをカーボンペーパーに吸引濾過して、触媒をカーボンペーパーに取り込ませた。
⑦ ⑥をドライヤーで乾燥させた後、電極を家庭用アイロン（130℃程度）で 3 分間プレスした。

図 3-10-12 吸引濾過

図 3-10-13 完成した電極

燃料電池の性能評価はダイヤル抵抗を用い、電流-電圧特性を調べて行った。なお、作製した電極と共に既製の電極を用いた燃料電池の性能評価を行った。

図 3-10-14 燃料電池の性能評価に用いた回路図（参考文献：燃料電池の高性能化）
3.10.3.1 プロジェクトの成果
6 月に行った電気分解セルの効率測定の実験結果を表 3-10-3 に示す。
（2014 年 6 月 17 日、18 日実
施）

電流
（A）
0.3
0.6
0.9
1.2
1.5

表 3-10-3 5ml の水素発生にかかる時間とファラデー効率
1 回目
2 回目
3 回目
4 回目
5 回目
平均時間
（秒）
（秒）
（秒）
（秒）
（秒）
（秒）
128.51130.63128.92 128.01
130.21129.26
66.67
62.83
59.29
60.91
58.57
61.65
45.34
43.15
41.74
43.48
42.97
43.34
32.21
32.79
36.06
38.06
32.88
34.27
28.30
28.29
26.72
29.04
27.00
27.87

ファラデー
効率（％）
96
94

ファラデー効率はファラデーの第 1 法則を用い、気体の発生量の理論値を求め、実際の発生量と比較し、電気分解セルの効率を算出した。
V=RITt/Fpz

97
V=発生した理論体積（㎥） R=一般気体定数（8.314J/mol・K） I＝電流（A） T 大気温度（K）
t=時間（s） F＝ファラデー定数（96485c/mol） p=大気圧（Pa）

z＝価電子数

ファラデー効率＝実験気体体積/理論気体体積×100
17 日に行った電流 0.3A、0.6A 及び 0.9A の実験では室温を計測しなかったので、ファラデー効率を算出できなかった。
次に 2 月に実施した既製の電極と本研究で作製した電極を使った燃料電池の電流-電圧曲線を図 310-14 および図 3-10-15 に示す。起電力はほぼ同じであったが、既製の電極を用いた電池の最大電流は 209ｍA であったのに対し、製作した電極を用いた電池の最大電流は 67ｍA と非常に低く、電池としての性能が劣っていた。既製の電極と同等以上の性能を有する電極の製作を目標としていたが、達成できなかった。また、すべてのすべての部品作製を終えることが出来なかったことから、オリジナ

電圧（V）

ルの PEFC 及び水素製造装置の完成には至らなかった。
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0

50

100

150

200

250

電流（ｍA）

電圧（V）

図 3-10-14 燃料電池（既製の電極）の電流－電圧曲線

0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0

10

20

30

40

50

60

70

電流（ｍA）

図 3-10-15 燃料電池（本研究で作製した電極）の電流-電圧曲線
表 3-10-4 起電力、最大電流の比較
起電力（V）
最大電流（mA）
既製の電極

0.861

209

本研究で作製したの電極

0.850

67

80

98
3.10.3.2 プロジェクトの成果と評価① 燃料電池実験器を用いた実験 達成度 100％
成果
・メンバーの燃料電池の仕組み、構造の理解② 燃料電池の製作 達成度 50％
成果
・燃料電池の設計図。
・燃料電池の部品。
（電極等）
課題
・一つ一つの作業に時間がかかりすぎていた。
→適切なスケジュールの作成、再考を行う。
→明確の期限を担当が把握し責任を持って製作に取り組む。
→作業に行き詰った際には TA へ速やかに相談を行う。
・１つ目の燃料電池の部品のアクリル板の製作でキットの再現にこだわりすぎた。
→製作する前に再現するのが困難な点を挙げ、打開策、改善策を考えてから製作に取り掛かるべきだった。
・カーボン板がレーザー加工機でカットできなかったこと。
→TA 等と相談し、解決策を模索する。
③ 水素製造装置の製作 達成度 40％
成果
・部品の設計図。
・貯水槽の部品。
課題
・一つ一つの作業に時間がかかりすぎていた。
→適切なスケジュールの作成、再考を行う。
→明確の期限を担当が把握し責任を持って製作に取り組む。
→作業に行き詰った際には速やかに TA への相談を行う。
④ 勉強会 達成度４０％成果
燃料電池（PEFC、バイオ燃料電池）の仕組み、構造の理解。
課題
・予定通り勉強会が実施できなった。
→メンバーが揃わないことによる延期を減らすため、随時スケジュールを修正、変更する。
→資料の準備の際に１人当たりの負担が大きかったため、人数を増やし負担を減らす。
・燃料電池に関して深い知識の習得ができなかった。
→項目ごとに資料作成の担当チームを作成し、自分の担当の項目に関し深いところまで説明できるように勉強し、数週間に１度、全体に発表する。
→上記の体制を作るために、メンバーを増やす。

99⑤ プロジェクトマネジメント

達成率４０％

成果
・プロジェクト内のルールの完成。
・連絡方法の確立。
（Twitter）（リツイートをしてもらうことで誰が確認できていないかがすぐにわかるようになった。
）
課題・プロジェクトメンバーの不足。
→新入生のつどいの後、部活動紹介の前後などにビラ配りを行う。
→センターの開放期間にはできる限りメンバーが 1 人以上在駐し、説明できるようにする。
・携帯の故障等により、メンバーへの連絡が滞った。
→予備の連絡方法のとしてプロジェクト内の連絡板を作り、プロジェクトの棚に置く。
・プロジェクトマネージャーが機能していなかった。
→プロジェクトの計画の仕方、修正の仕方に関しての勉強会を実施する。
→各学年から数名ずつ、プロジェクトマネージャーを任命する。
→毎週、ミーティング時に計画と現状をメンバー全員が共有できるようにする。
謝辞 徳島科学技術高校様には実験器具をお貸し頂き、深くお礼申し上げます。

100

3.11

PDR(Physics engine dance robot)プロジェクト－物理演算エンジンを用いたロボットの制御－

プロジェクトリーダー ：川崎康平、化学応用工 2 年
プロジェクトメンバー ：金澤 誠、光応用工 2 年
テクニカルアドバイザー：三輪昌史、機械工・准教授
3.11.1 プロジェクトの目的と目標
プロジェクトを立ち上げるきっかけとして、人間の生活を豊かにしている「ロボット」に興味を持っていたという事がある。例えば、最近では介護者や介助者の負担を減らす介助ロボットや危険な採掘現場などで活躍している運搬ロボットなどである。私たちはそうしたロボットの仕組みや構造に興味を持ち、今回このプロジェクトを立ち上げた。このプロジェクトの最終的な目的としては物理演算エンジンを用いて、センサーなしでのヒューマノイドロボット(GR-001)の制御を行い、その利用方法を考えていくことである。また、電子回路やプログラミング、ロボット開発の過程を学ぶと共に自学科の専門性を磨きつつ、専門領域を超えて課題解決に取り組む姿勢を身につけていくことである。具体的な目標としては 1 年間の活動を通じて、物理エンジンだけで、どこまでヒューマノイドロボットを制御できるのかをロボットにダンスをさせることで確認した後、パフォーマンスと精度を向上させることである。さらにヒューマノイドロボットをセンサーの代わりに物理エンジンを用いて制御することによるロボットの軽量化にも力を注ぎたい。また、本年度はロボットの仕組みを理解し構造を把握できるようにロボット力学を学び、実際にロボットを扱うことで実践的に演習を積んでいく。
3.11.2 プロジェクト活動とその成果
3.11.2.1 プロジェクトの計画
表 3-11-1 プロジェクト計画（2014 年次の予定）
５月

ＧＲ-001 のモーションエディタの使用方法の学習。物理エンジンの調査。

６月

モーションエディタ、ーターの仕様調査。フリー物理エンジンの学習。

７月

Arduino マイコンでサーボモーターを動かす。フリー物理エンジンの学習

８月

オリジナルモーションエディタの仕様検討。
フリー物理エンジンによるヒューマノイドロボットモデル作成。

９月

オリジナルモーションエディタの製作。
フリー物理エンジンによるヒューマノイドロボットモデル作成。

１０月

オリジナルモーションエディタの製作。
フリー物理エンジンによるヒューマノイドロボットモデル作成。

１１月

オリジナルモーションエディタと物理エンジンの結合。大学祭への出展。アンケートの実施。

１２月

オリジナルモーションエディタと物理エンジンの結合。和歌山大学との共同発表会。

１月

オリジナルモーションエディタと物理エンジンの結合。アンケートの実施。

２月

最終報告会

３月

反省及び来年度に向けての計画を立てる。

101
3.11.2.2 プロジェクト概要
プロジェクトを進めるにあたって、物理演算エンジンとロボットをつなぐモデルとして吉崎 航氏が開発した V-Sido を参考にする。V-Sido は物理シミュレータと実機のロボットを同期させる手法により、複雑な形状のロボットを安定して転倒しないようにリアルタイムに制御するロボット制御用のソフトウェアの事である。すでに完成された制御システムが構築されているので、まずはそのシステムを再現するところから始める。また、専門学科とは全く異なる分野であるため、物理演算エンジンによるシミュレーションを行う前にシステム体系の理解やプログラミング理解をしておかなければならない。
左図は V-Sido OS のシステムフローチャートである。
まずゲームマネージャーからの信号が Arduino を介し PC 上の V-Sido へと入力される。この時、Arduino と操作されるロボットの機体データは同期しているので、このデータとゲー
ムマネージャーの信号との食い違いを PC 上の V-Sido が自動的に補いゲームマネージャーの指示する動作信号をロボットへと出力する。同期している機体データとゲームマネージャ
ーの信号との食い違いとはロボットが目的とする動作を目指す過程で、モーターの運動や機体の重心の移動により、機体本体が目的となる動作を実現するまでにバランスを崩してしまうことを指す。また、Xtion pro live とはモーションキャプ
チャーのことで、機体の状態や重心の位置を PC と繋ぐことでも把握している。
図 3-11-1 V-Sido システムフローチャート
3.11.2.3 活動内容
5 月から 6 月にかけてはロボットの仕組みについて理解を深める為に GR-001 のホームページから
プログラミングのデータをダウンロードし、モーションエディタの使用方法について学んだ。また、モーションエディタやサーボモーターについても学びその概要を把握した。
7 月から 9 月にかけては先月同様に学習を続け、GR-001 のモーションエディタの使用方法の学習を行った。
8 月後半ではダウンロードしたプログラミングのデータを参考に、プロジェクトメンバーが PWM方式の制御方法を Arduino を用いて動作する様子を実際に学んだ。
10 月から 11 月にかけてはマトラボを使っていくうえで必要となってくる基礎知識の習得に力を注ぎ、中間発表会や大学祭の準備にも取り組んだ。
12 月から 1 月については「Arduino と MATLAB で制御系設計をはじめよう!」（平田光男著）を参考に Arduino Mega と MATLAB を接続させる方法を学び、「MATLAB/Simulink とモデルベース設計による 2 足歩行ロボット・シミュレーション」（三田宇洋編著）を参考に MATLAB でロボットモデルを作成するための機械化モデルの学習を行った。12 月の後半では Arduino と MATLAB の接続を行うことができ、実際にモーションエディタ上から GR001 を操作した。

図 3-11-2 Arduino Mega

図 3-11-3 ＭＡＴＬＡＢ

102
3.11.2.4 プロジェクトの結果①GR-001 のモーションエディタの使用法についての学習
GR-001 のホームページからモーションエディタをダウンロードし、サンプルデータを参考にオリジナルのモーションを作成した。

図 3-11-4 モーションエディタ上での表示②PWM 方式についての学習
サーボモーターとオシロスコープにつなぎ、PWM 方式による制御方法について学習した。実際にパルス波形を見ることにより、視覚的に PWM 方式の制御を理解できた。
③GR-001 の動作不具合
GR-001 を起動させたときに正しい初期位置にならず、初期設定に問題があった。これを解決するためにサーボモーターを分解し、正しい初期設定に戻そうとしたが修正できなかった。次にサーボモーターを固定する位置が間違っていると考え、修正すると初期設定を正常な位置にすることができた。

図 3-11-5 修正前の関節の位置

図 3-11-6 正常な関節の位置④Arduino と MATLAB の接続「Arduino と MATLAB で制御系設計をはじめよう!.」（平田光男著）を参考に Arduino と MATLABを接続させた。
⑤MATLAB を使ったロボットモデルの作成「MATLAB/Simulink とモデルベース設計による 2 足歩行ロボット・シミュレーション」（三田宇洋編著）を参考に MATLAB でロボットモデルを作成するための機械化モデルの学習を行った。しかし、プロジェクト内に機械関係に詳しいメンバーがおらず、モデル作成はあまり進まなかった。
3.11.3 プロジェクトの成果とその評価
このプロジェクトの最終目標は物理エンジンを用いてロボットの操作を行うことであり、今年度の活動では達成することができなかった。また、成果としては GR-001 のモーションエディタを使ってオリジナルモーションを作成したことのみであり、現在の達成率としては 30%ほどであると考える。
しかし、このプロジェクトにより得られた知識は多かった。このプロジェクトでは機械について専攻しているメンバーがおらず、プログラミングやマイコンの使い方など普段の大学生活では学べないことを多く学ぶことができたと考える。

103

3.12 学内向け月刊誌の発行（編集委員会）
創成学習開発センターの活動を学内の教職員や学生に認知してもらうことを目的に学内向け月刊誌を発行した。学生組織である編集委員会が中心となり、月刊誌である「月刊イノベーション」を作成した。月刊イノベーションは A2 版のフルカラーのポスターであり、毎月 16 部ほどが印刷されて学内掲示板に掲示される。本年度は 7 月号として新入生に向けたポスターを 2 枚準備し、10 月号から 2 月号までの計 6 回発行することになった。発行した 7 枚のポスターを本章巻末に添付する。これらのポスターは必要部数のみを本センター所有の大型プリンタで学生自らの手で印刷を行い、分担を決めて
学内掲示板へ張り出した。また、来年度入学する 1 年生に向けてセンターの活動を紹介するパンフレ
ットを作成した（図 3-12-1）。

図 3-12-1 新入生にための創成学習開発センター紹介パンフレット

月刊
イノベーションプラザとは・・・
学生自らが進んでやりたいことを行える場所です。
計画が認められれば、活動予算が得られます。
現在、七つのプロジェクトが活動しており、新しく
プロジェクトを立ち上げることもできます。
役立つ経験をたくさん積めて、単位ももらえる!!
興味のある方は創成学習開発センターか下記の連絡先まで!!

メール

徳島大学工学部 創成学習開発センター

イノベーションプラザ

連絡先

HP
メール

http://www.ip.tokushima-u.ac.jp/
innovaoffice@tokushima-u.ac.jp

PCサイト

月刊
イノベーションプラザとは・・・
学生自らが進んでやりたいことを行える場所です。
計画が認められれば、活動予算が得られます。
今年は5つのプロジェクトが新規参入しました。
役立つ経験をたくさん積めて、単位ももらえる!!
興味のある方は創成学習開発センターか下記の連絡先まで!!

PDRプロジェクト

メカガールプロジェクト

活動日時 毎週水曜日・木曜日 16：00~
PDR（Physics engine Dance Robot）プロジェクトです。
私たちは物理エンジンというソフトウェアを使って、今までにないダンスロボットの開発を目指しています。メンバー全員が初心者なので、あまり機械に詳しくない人も一緒に勉強していけると思います。
文責 化学応用工学科2年 川崎康平

週二回、火曜日２コマ目と木曜4コマ目に活動しています。メンバーは機械工学科女子４名で、メカガール（機械系女子）が増えるようにＨＰで徳島大学工学部のことやメカガールの生態などを紹介していきます。
文責 機械工学科１年 矢部佐和子

燃料電池プロジェクト

ロケットプロジェクト
活動日時は月曜日と水曜日の18：00～ 機械工学
科・電気電子工学科・生物工学科から成る16名で活動しています。ロケット本体班と開放機構班に分かれ、2014年の秋にハイブリッドロケットの打ち上げを目指し活動しています。ロケット本体班では現在ロケット
本体に使用する部品の材料を研究し、開放機構班ではパラシュートの形状や材質や大きさなどを研究しています。
全体ではロケットの基本的な構造を学び、ハイブリッ
ドロケットを安全に打ち上げられるように勉強しています。
文責 機械工学科1年 田中誠也

活動日 火曜日・木曜日 18：00～
このプロジェクトは燃料電池を製作し、それを搭載したミニチュアモーターカーを走行させることを目指しています。興味のある方は下記まで連絡下さい。
リーダー 上原健志(化学応用工学科)
hydrogen1.008heliumg4.003@ezweb.ne.jp
文責 化学応用工学科1年 上原健志

ゲームクリエイトプロジェクト
私達のPJはゲームを創るPJです。各々が考えたアイデアを組み合わせ面白いゲームを創造していきたいです。その過程においてプログラムの作成やデザインの創作などの技術
力や発想力などを向上して行ければよいと思います。

メール

徳島大学工学部 創成学習開発センター

イノベーションプラザ

連絡先

HP
メール

http://www.ip.tokushima-u.ac.jp/
innovaoffice@tokushima-u.ac.jp

PCサイト

月刊

4月からはレスキューロボットコンテストへの参加
10月からはSMARTに出場することが主な活動です。
現在は27人（機械・電気電子・知能情報・光応用）の学生が活動しています。
メンバー全員で楽しくロボットを製作することを目的としています。
活動日 毎週月曜日 18:00～

今年のレスキューロボットコンテ
ストでは予選を突破し、本選では14
チーム中9位という結果を残しました。
右の写真は,地上型と飛行型を状況に合わせて使い分けることのできるロボットです。

大学生が主体となり、小中学生を対象にプログラ
ミングやロボット製作などの指導を行っています。
そのために、週に一度ミーティングを開いて受講生達に教える内容を決定しています。
毎月、第1・3日曜日に日亜会館でロボット教室を開
催しています。
活動日：毎週火・水曜日 18:00～

現在は、黒線の上を走るロボットなどの製作を教えています。

徳島大学工学部 創成開発学習センター

イノベーションプラザ
徳島大学工学部キャンパス Ｋ棟北

開館時間

月～木15:00-19:00
金 16:00-19:00
E-mail:innovaoffice@tokushima-u.ac.jp
URL(PC):http://www.ip.tokushima-u.ac.jp

燃料電池プロジェクト
燃料電池プロジェクトはモーターカーを走行させられるだけの性能を持ったバイオ燃料電池、固体
高分子型燃料電池の製作を目標に活動しています。
活動は各々の授業やサークルの事情を学期ごとに考慮して決めています。
少しでも興味のある人は見に来てください。

活動時間 火曜日14：35～15：50
水曜日14：35～15：50
木曜日16：20～17：50
金曜日18：00～19：00

主に電磁石を応用したコイルガンの製作・実験を行っています。
現在は１３名（機械工、電気電子工）で活動しています。

今年度は１年生、２年生に分かれてそれぞれが違う仕様のものを作っています。
実験・製作しない時には、製作に必要な電子回路の知識、工作機械の技術を高めていきます。
活動日：水曜・金曜 16:00～19:00
徳島大学工学部 創成開発学習センター

イノベーションプラザ
徳島大学工学部キャンパス Ｋ棟北

開館時間 月～金10:00-19:00
E-mail:innovaoffice@tokushima-u.ac.jp
URL(PC):http://www.ip.tokushima-u.ac.jp

月刊

PDRプロジェクトでは物理演算エンジンを用いて、センサーなしでのヒューマノイドロボット(GR001)の制御を目的としている。最終的な目標としてはこのプロジェクトを通して電子回路やプログ
ラミング、ロボット開発の過程を学ぶと共に、自学科の専門性を磨きつつも専門領域を超えて課題解決に取り組む姿勢を身につけていきたい。また、専門学科とは全く異なる分野であるため、物理演
算エンジンによるシミュレーションを行う前にシステム体系の理解やプログラミング理解をしておかなければならない。

（文責：金澤誠/工・光応用）

ロケットプロジェクトはJ型ハイブリッドロケットの打ち上げを目標に日々活動しています。今年の学祭では製作中のJ型ロケットの模型を展示しました。これから模型の中に電子回路を組み込みパラ
シュートが開放できる仕組みを製作し、エンジン
ブロックを取り付けて完成になります。毎週月曜
日の18時から全体で活動し、各班で本体や解放機構の製作を行っています。興味があれば是非お気軽にお越しください！
（文責：加藤優平/工・機械）

徳島大学工学部 創成学習開発センター
イノベーションプラザ
徳島大学工学部キャンパス Ｋ棟北
開館時間 月～金10:00-19:00
E-mail:innovaoffice@tokushima-u.ac.jp
URL(PC):http://www.ip.tokushima-u.ac.jp

1,

'

'

1

‐

補鑢プ国ジ正ク ト
補聴 アプ リプロジェク トは、Android端 末 で使用で きる補聴器の代用 となるアプ リケ ーシ ョンの開発 を 目的 に活動 して います。昨年度 は徳島市内の介護施 設 に訪問 し、アプ
リケ ーシ ョンの構想 を練 りま した。今年度
は、いよいよ 開発作業 へ 突入で す。来年度の 市場 配布 を 目標 に定め 、週三回の活動 日に試行錯誤 しています。年齢 を重ね耳が遠くな つた高 齢者の方が 、アプ リケ ーシ ョン
を利用 し笑顔 で会話で きる未来 を夢見 て、
今 日も開発 は進み ます。
(文 責 :仁 科泉美 /工 ・知能情 報 )

畿

￨ ￨

・0°

̀
︑
︱ 言ｒ

． ︑ノ

和歌 山大学合 同発表会

桑

ゲームプ固ジェク ト

和歌山大学のイノベーションの方たち

皇翼霙誘現Y魃診

ゲ ームク リエイ トプ ロジェク ト (略 称
ゲ ームプ ロジェク ト)は 今年度新規 に立
ち上が ったプ ロジェク トで Android端 末
で遊 べ るゲ ームの 開発 を 目的 に活動 しています。今 年度 は四国を題材 に した戦 略
性の高 いスゴ ロクボ ー ドゲ ームの作成 を行 つてい ます。プ ログ ラムが で きな くてもゲ ーム に興 味がある方や 、秘蔵 のアイ
デ アが ある方 は毎週木 曜 日の 15Ю Oか ら倉」
成 学習開発 セ ンタ ー 1階 で活動を行 つて いるのでお 気軽 に見学 にお越 しください。
(文 責 :幡地 智 彦 /工 。知 能情 報 ): 6.!!
! rx 'li幸. .-.?i

亀
・

一
．

・

蘊讐ゴが、
一

朧

︐

E-rrrfu ft :inx*tr**fif m@t*krl*hir**-rl. *G"i Ft} ffi L{&* );*@ :ilxnrw, tp. t*4r r*eh i rr*a. u.*s. ip

機=>ja+tH#f[*[.*tr+r+E[+r]rr.=.

一#*t+r+EE*}t#+EFfr#rlf,{1.\-i

:‐

咤

―

‐
‐
‐
‐
・

‐ ‐■ ■￨‐￨■‐ ￨■ ―コン

たたらプロジェク ト―￨■ ￨■ 」

たた らプ Elジ ェ ク トの活 動 目的は古来か ら伝わ るたた ら
製鉄 によつて 日本 刀な どの材料 とな る玉鋼 を作 る こと￨です。
￨
年 に 2回 操業 を行 つて玉鋼 作成 を 目指 しています :‐小型炉 を作 るための炉班 と、で きた試料の分析方法 を調べ る分析班 に別れ て活動 して います。
一度 目の操業を終 え二回 目の操業 にむ tj準 備 しています。
(文 責 :化 学応 用工学科 1年 町田果南 )メカガールプロジェク ト
メカガ ール プ ロジェク トとは、 HPを 通 して徳 島大学工学部 の 魅力やメカガ ール (機 械 系女子 )の 生態を紹介 することで 、メカガ ール を増 や そ う と頑 張 るプロジェク トです。先生方 へ の ア ンケ ー トや HP作 成 、工学部学生の実態
調査 を して います。
少 しでも興味をもたれ た方 はイ ノベ ー シ ョンプラザ に遊び に来 てみて くだ さい。
(文 責 :機械 工学科 1年 矢部佐和子
￨

)

瘍
鑽
り一
︐・
賤

予 ．軒
象
・
・
一
・・

LEDプ ロジェク ト・

我 々はLEDを 使った製品づ くりを通 して、技術力向上を ‐目指 しています。具体的には、企業や自治体 と運携し ￨て小学生の科学クラブの指導を支援しています。他にもイ ン ドアプレニンの作製、LEDキ ューブや電光掲示版、
LttD花 火などモノづ くりをしてぃます。
活動日 :毎 週火曜日18:00‑20Ю 0(文 責 :光 応用工学科3年 西村信耶)
￨

∠

111

4.

おわりに
創成学習開発センター副センター長 寺田賢治

創成学習開発センターでは，「自主」「共創」および「創造」の理念の基に活動を行なっています．
この報告書は，2014 年度の創成学習開発センターの理念の基に活動した記録をまとめたものです．センターの今年度の主な活動は，学生のプロジェクト活動の支援と，和歌山大学との合同プロジェクト
報告会，各種の科学イベントへの参加，各種研修会，講演会の開催，そして昨年度より加わった夜間
主コースの必修講義「プロジェクトマネジメント基礎」の開講，自主プロジェクトの単位化などであり，各々精力的に行ないました．
本センターの根幹をなす学生のプロジェクト活動ですが，単位化の効果のおかげで参加者人数が急増しました．それに伴い，プロジェクトチーム数も昨年度より４つ増えて１１個となりました．昨年
度より「自主プロジェクト演習１，２，３」として単位化されましたので，審査会をなお一層厳しくしたため，厳選されたチームのみとなっております．その活動の成果は，中間報告会及び最終報告会
で発表されました．特に 12 月 21 日の中間報告会は，和歌山大学と合同で本学で行ない，本センター
からは学士 67 名，教員 5 名が参加，和歌山大学からも学生 23 名，教員 3 名が参加しました．合同発
表会で，大学間の技術的交流だけでなく，人的交流も深めることができました．またこれらのプロジ
ェクトをスムーズに進めるためのプロジェクトマネジメント研修会を，6 月 15 日～16 日に実施しました．本年度も学生が中心になったプロジェクトマネジメント研修会準備委員会を立ち上げ，自分たちの手で研修会を充実させようとがんばりました．またリーダー会議も今年度も定期的に開催し（10回），学生が主体となってセンター行事を計画したり，月刊イノベを編集したりしました．さらにその下部組織として設置されている広報委員会も定期的に会議を行ない（10 回），大学祭への参加，ポス
ターやロックオンボードの更新，新たな Twitter の作成とホームページの更新を行ないました．
今年度もイベントを多く開催しました．4 月の新入生オリエンテーションにて，本センターをアピールし，新入生の勧誘を行ないました．残念ながら 8 月の小中学生のための科学体験フェスティバル
は台風のため中止になりましたが， 11 月 1,2,3 日にあすたむらんど徳島にてサイエンスフェア 2014
おもしろ博士の実験室，11 月 29，30 日は阿南化学センターにて青少年のための科学の祭典 2014 徳
島大会に実験ブースを出展しました．また 1 月 20 日には，すっかり定着した助任小学校 3 年生向けの体験型授業を開催しました
学内における本センターの事業として，昨年度より開講した夜間主コースの 1 年生の必修講義「プロジェクトマネジメント基礎」も 2 年目となり，ますます充実した講義内容となり，ユニークな講義・実習として高い評価をいただきました．
他大学との連携や国際交流もますます強化しました．和歌山大学との合同プロジェクトや合同報告会，韓国海洋大学との合同プロジェクトの推進を行ないました．また「自主プロジェクト演習２」では対外的な発表が単位取得要件となりますので，対外的な成果発信も増え，学会発表や五大学連携教
育シンポジウムなどに積極的に参加しました．
以上のように，本年度も活発な活動を行なって参りました．自主プロジェクトが「単位」として認められるようになり，プロジェクトの学生が増え，センターが毎日，とても賑やかです．コンテストに出場したり，学会発表も行なったりして，しっかりと成果も出しています．このように本センター
は学生が自主自律的に創生活動を行ない，技術的，人的交流を深め合う場としてますます発展し，多くの学生がこのセンターを利用して，社会に巣立っていくことを願います．

【運営委員会委員】
役職
委員長
副委員長
委員
委員
委員
委員
委員
委員
委員
委員

所属
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・准教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・准教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・准教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・講師
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・講師
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・講師

氏名
藤澤正一郎
寺田賢治
中村嘉利
岸本豊
安澤幹人
上野勝利
三輪昌史
芥川正武
手塚美彦
日下一也

【センター教職員】
役職
センター長
副センター長
センター教員
センター教員
センター教員
センター教員
センター教員
センター教員
センター教員
センター教員
センター教員
センター教員
センター教員

所属
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・准教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・准教授
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・講師
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・講師
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・講師
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・助教
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・助教
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・助教
大学院ソシオテクノサイエンス研究部・助教

氏名
藤澤正一郎
寺田賢治
出口祥啓
岸本豊
安澤幹人
玉井伸岳
日下一也
浮田浩行
芥川正武
塚越雅幸
丹羽実輝
森本恵美
貴島政親

センター職員

大学院ソシオテクノサイエンス研究部・技術補佐員

笹川直美【連 絡 先 】
徳島大学工学部創成学習開発センター（イノベーションプラザ）
住所:
電話:
Fax:
E-mail:ＵＲＬ:〒770-8506
徳島県徳島市南常三島町２－１
088(656)8236
088(656)8236
innovaoffice@tokushima-u.ac.jp
http://www.ip.tokushima-u.ac.jp/

創
成
学
習
開
発
セ
ン
タ
ー
活
動
報
告