東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.35（Dec.2017）

自動運動の角度測定による筋タイトネス評価- スマートフォンを用いた方法の妥当性 宮地庸祐

三仁会あさひ病院

古田国大

リハビリテーション科

鈴木惇也

愛知医科大学春田みどり

伴留亜整形外科神谷光広

三仁会あさひ病院

整形外科

花村俊太朗

【はじめに】

グス，下腿三頭筋，大腿四頭筋，股関節外旋筋とスポーツ傷害の発生には筋タイトネスが大きくかかした．測定は，ゴニオメーター・定規を用いた従来ことが，多くの研究により報告されている . スの測定方法（従来法）とスマートフォン（iPhone6，ポーツ傷害予防の観点から , スポーツ現場やメディカapple 社）のアプリケーションであるコンパスを用いルチェックでは，筋タイトネスの評価が重要である．3)4)

た測定方法（スマートフォン法）を施行した．すべてわる

1)2)

しかし , メディカルチェックでは，限られた時間での測定項目は自動運動で測定した．

多数の対象者を評価する必要があり，複数の検査

腸腰筋のタイトネスは，仰臥位にて対側の膝を上者を要するという問題がある．また , メディカルチェッ

肢で検者自身に抱えさせた肢位で測定し，従来法クで施行される筋タイトネス評価は，一般的に他動では膝窩部と床面との距離，スマートフォン法では運動が用いられるが，測定時における検者個々の加脛骨中央に当てた角度を用いた（図 1）．ハムストリえる力の差から検者間差や測定誤差が生じると報告

ングスは，仰臥位にて膝伸展位での下肢伸展挙上されている 5),6)．今後 , メディカルチェックを積極的させた肢位で測定し，従来法では床面と大腿骨長に普及，導入するためには，簡便で統一性のある筋軸の角度，スマートフォン法では脛骨中央に当てたタイトネスの測定方法の確立が必須となる．

角度を用いた（図 2）．下腿三頭筋は，仰臥位にて我々は，筋タイトネス測定時の誤差を排除するた

膝伸展位での足関節を最大背屈位で測定し，従来

め , 自動運動で測定を行い，体表面の骨指標にス

法では腓骨と第 5 中足骨の角度，スマートフォン法

マートフォンを当てるだけという簡便な筋タイトネス

では第 5 中足骨中央に当てた角度を用いた（図 3）．の測定方法を考案した．本研究では，我々の方法

大腿四頭筋は，腹臥位にて膝関節を最大屈曲させと角度計や定規を用いる従来の方法を比較し , 我々た肢位で測定し，従来法では踵と臀部の距離，スマーの方法の妥当性を検討した．

トフォン法では脛骨中央に当てた角度を用いた（図4）．股関節外旋筋は，端座位にて股関節を最大内【方法】

旋させた肢位で測定し，従来法では膝蓋骨からおろ健 常成 人 20 名 20 肢（ 男性 11 名， 女 性 9 名，した垂直線と膝蓋中央線のなす角度，スマートフォ

年 齢 28.5±5.5 歳，身長 166.3±8.5cm，体 重 57.8

ン法では脛骨中央内側縁に当てた角度を用いた（図±5.5kg）を対象とした．研究に先立って被験者には，5）．なお，従来法の腸腰筋，大腿四頭筋の測定値研究の目的と方法を十分に説明し，同意を得た．

は身長で補正した．測定者は理学療法士 1 名とし，筋タイトネスの測定項目は，腸腰筋，ハムストリン全ての測定項目を両方法で 1 回ずつ測定した．

Key words：自動運動（active movement）, タイトネス（tightness）, スマートフォン（smart phone）

東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.35（Dec.2017）

図１：腸腰筋の筋タイトネス測定方法

上：測定肢位

図 2：ハムストリングスの筋タイトネス測定方法

左下：スマートフォン法

上：測定肢位右下：従来法

左下：スマートフォン法

右下：従来法東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.35（Dec.2017）

図 3：下腿三頭筋の筋タイトネス測定方法

図 4：大腿四頭筋の筋タイトネス測定方法

上：測定肢位

左下：スマートフォン法

上：測定肢位右下：従来法

左下：スマートフォン法

右下：従来法東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.35（Dec.2017）

図 5：股関節外旋筋の筋タイトネス測定方法

表 1：従来法とスマートフォン法の相関

左：測定肢位

右上：スマートフォン法

右下：従来法東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.35（Dec.2017）
従来法とスマートフォン法との基準関連妥当性を【結語】検討する為，ピアソンの相関係数またはスピアマン

スマートフォンを用いた筋タイトネス測定方法の有の順位相関係数を用いた．統計解析には R コマン

用性を検討した．
筋タイトネスの測定において，スマー

ダー 2.8.1 を用いた．有意水準は 5％未満とした．

トフォン測定と従来の測定の間に高い相関があった . スマートフォン測定は，体表面のわかりやすい【結果】

骨指標にスマートフォンを当てるだけという簡便な方

従来法とスマートフォン法で得られた測定値の相関係数は，腸腰筋で 0.72（p ＜ 0.01），ハムストリ法であり，メディカルチェックの全国的な普及において用いられるべき方法と考えた．

ングスで 0.86（p ＜ 0.01），下腿三頭筋で 0.83（p＜ 0.01），大腿四頭筋で 0.81（p ＜ 0.01），股関節【参考文献】

外旋筋で 0.89（p ＜ 0.01）であった（表 1）．

1）鳥居俊：中学・高校運動部員を対象としたスポー
ツ障害予防のための整形外科的メディカルチェッ【考察】

ク臨床スポーツ医学 13(10): 1087 -1093 1996.

本研究結果から，スマートフォン法と従来法の間

2）重松英樹，笠次 良爾，熊井司ほか：中学・高に ,下肢筋タイトネス 5 項目すべてで高い相関があっ

校生のサッカー選手における腰痛調査，スポー

た . 我々が考案したスマートフォン法は，体表面のツ傷害 (J.Sports Injury)Vol.12:5 － 7 2007.

わかりやすい骨指標にスマートフォンを当てるだけと

3）大場俊二：少年サッカー選手用ヘルスチェックシー

いう簡便な方法であり，メディカルチェックの普及にトの作成 ‐U12 －サッカー選手整形外科的メディおいて，用いられるべき方法と考えた．

カルチェックの結果より ‐．臨床スポーツ医学本研究では筋タイトネス測定時に自動運動を採用

17：370 － 376，2000.

した．メディカルチェックでの筋タイトネス評価では，

4）泉重樹，春日井有輝，木下訓光ほか：スポーツ

一般的に他動運動が用いられる．しかし他動運動

健康学部新入生を対象とした整形外科的メディの場合，検者が他動的に加える力を規定せず測定

カルチェック第 2 報：法政大学におけるアスレチッ

すると，検者内信頼性が低下するだけでなく ，他クトレーナー活動 6，法政大学スポーツ健康学

動的な力の程度によっては，隣接関節の運動を誘研究 7，13 － 20，2016.

7)発してしまう . また健常者の肩関節の回旋可動域測8)定において，自動運動の方が他動運動よりも，検者間信頼性が高いとの報告もある ．その為，検者が9)測定時に主観的に加える力がない自動運動は，測定誤差がより少ない測定方法と考える．
今後の課題として，測定値の再現性を示すため ,検者内・検者間信頼性を検証していく必要がある．

5）長田松義，中屋久長：関節可動域の評価，総合リハ，3(8)，17 － 30，1975．
6）宮前珠子：関節可動域テストと測定誤差，理・作業療法，13(2)，25 － 33，1979．
7）小野武也，青山宏：足関節背屈可動域の測定誤差に関する検討，山形保健医療研究，第 3 号，
2000.

今回は医療従事者による測定であったが , 普及を目

8）宇佐英幸，竹井 仁，畠昌史ほか：MRI による

指すならば，専門的な知識や技術を有しない選手

他動的一側股関節伸展時の腰椎骨盤 - 股関節や指導者など医療従事者以外の検者による再現性

複合体を構成する関節の動きの解析，日本保健の検討も必要である . また , スマートフォン法は体表

科学学会誌 14(3), 155-164, 2011.

面上での測定の為，骨の形態や関節可動域制限の9）Muir SW, Corea CL,Beaupre L. Evaluating

影響を受けると考える．そのため，それらの問題をchange in clinical status: reliability and有する対象者にスマートフォン法を用いる場合は配measures of agreement for the assessment

慮が必要である．

of glenohumeral range of motion. N Am J
Sports Phys Ther. 5(3):98-110, 2010.