環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020

〈原 著〉

Japan Surveillance for Infection Prevention and Healthcare Epidemiology（J-SIPHE）による抗菌薬使用量集計の評価
丹羽隆 1,2）・伊藤

朱里 1,2）・藤林

丹羽麻由美 2）・太田

彩里 1,2）・鈴木景子 1,2）・米玉利

準 2）

浩敏 2）・土屋麻由美 2）・伊藤由起子 2）・畠山大二郎 2）
馬場尚志 2）・村上啓雄 2）

Evaluation of the Antimicrobial Consumption Calculated Using the Japan Surveillance for
Infection Prevention and Healthcare Epidemiology (J-SIPHE) System
Takashi NIWA1,2）, Syuri ITO1,2）, Ayasa FUJIBAYASHI1,2）, Keiko SUZUKI1,2）, Jun YONETAMARI2）,
Ayumi NIWA2）, Hirotoshi OHTA2）, Mayumi TSUCHIYA2）, Yukiko ITO2）, Daijiro HATAKEYAMA2）,
Hisashi BABA2）and Nobuo MURAKAMI2）
1）
Department of Pharmacy, Gifu University Hospital, 2）Center for Nutrition Support & Infection Control, Gifu University Hospital（2019 年 8 月 15 日受付・2019 年 10 月 15 日受理）
要旨Japan Surveillance for Infection Prevention and Healthcare Epidemiology（J-SIPHE）では，レ

セプト請求データである入院 EF 統合ファイルに基づき抗菌薬使用量が集計される．入院 EF 統合
ファイルには，歯科診療，自由診療等に関する診療のデータが含まれないため，必然的に実使用量との乖離が生じる．両者の差異を明らかにするため，自施設の 2018 年 4 月から 2018 年 12 月の抗菌薬使用量について，実使用量に基づいた集計値と J-SIPHE による集計値とを比較した．Antimicrobial use density（AUD）では，15 薬剤のうち 14 薬剤（93.3%）で両者の差は中央値 10% 以内であったが，ピペラシリンでは J-SIPHE による集計値が中央値で 30.5% 高値となった．Daysoftherapy（DOT）では，86.7% で両者の差は中央値 10% 以内であったが，アンピシリンでは実使用量よりも中央値で 29.0% 低値となった．AUD/DOT でも，ピペラシリンで 33.5%，アンピシリン
で 28.2%，それぞれ実使用量より高値となった．ピペラシリンは小児科での使用，アンピシリンは歯科での使用が多かったことが影響したと考えられた．J-SIPHE による抗菌薬使用量の評価では，
実使用量との差異の把握が重要と考えられた．
Key words：抗菌薬，使用量，適正使用，Japan Surveillance for Infection Prevention and Healthcare
Epidemiology

序timicrobial use density（AUD）のほか，投与日数およ文
抗菌薬使用量の監視は，従来から各医療機関の感染制び使用患者数の指標となる days of therapy（DOT），1

御チームにより行われ，院内の不適正使用を察知すると

日用量の指標となる AUD/DOT による評価が有用とさともに適正使用の指標のひとつとして使用されてきた．

れている１）．しかしながら，DOT は算出に患者毎の実抗菌薬使用量の集計では，World Health Organization

投与データが必要であるため，集計が困難な施設も少な（WHO）が推奨する Anatomical Therapeutic Chemical/

くないことが指摘されている２）．

Defined Daily Dose（ATC/DDD）システムを用いる an-2016 年に厚生労働省が発表した薬剤耐性（AMR）対策アクションプランは 6 分野にわかれており，それぞれ

1）岐阜大学医学部附属病院薬剤部，2）岐阜大学医学部附属病院生体支援センターに目標が設定されている．そのうちの 1 つ「動向調査・監視」では，目標として「薬剤耐性および抗微生物剤の― 31 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020

使用量を継続的に監視し，薬剤耐性の変化や拡大の予兆
３）

者延べ在院日数によりそれぞれ 1 ヶ月ごとに算出した．

を的確に把握する」ことが挙げられている ．その一環

なお DDD は，J-SIPHE が使用している WHO の ATC/として厚生労働省委託事業 AMR 臨床リファレンスセン

DDD index version 2019６）を用いた．

ターが主体となり，感染対策連携共通プラットフォーム

J-SIPHE による集計と実使用量による集計との差（%）

Japan Surveillance for Infection Prevention and Health-は，実使用量による集計を基準として，（J-SIPHE によcare

る集計−実使用量による集計）/実使用量による集計×

Epidemiology（J-SIPHE）が開発され，2019 年 4４）月から稼働している ．J-SIPHE では，手指衛生の実施

100 により算出した．
4．歯科，小児科の抗菌薬使用人数

状況や微生物・耐性菌検出状況等に加えて，抗菌薬使用量も収集される．J-SIPHE では，レセプト請求データで

J-SIPHE による集計と実使用量との間に差異が生じやある入院 EF 統合ファイルを取り込むことで抗菌薬使用

すい診療科として，入院 EF 統合ファイルに診療内容が量が自動集計され，AUD，DOT，AUD/DOT を算出で含まれない歯科および 1 回投与量が少なく残余薬剤の破きる．このシステムを用いることで，集計が困難な施設

棄が生じやすい小児科に注目し，各薬剤の使用例のうちも多い DOT を含め，簡便に各医療機関で抗菌薬使用量

歯科および小児科での使用人数を集計した．なお使用人を集計でき，より詳細な使用量の分析が可能となる．た数は，各薬剤の使用例について患者番号を基に集計した

だし，集計に使用する入院 EF 統合ファイルは，歯科診ものであり，同一抗菌薬を複数回投与した例も 1 例とし療，自由診療，労働災害等に関するデータが含まれないて計算した．

ため５），必然的に J-SIPHE を利用し集計した抗菌薬使用

5．倫理的配慮
本研究を実施するに当たっては，岐阜大学大学院医学量と実使用量に基づく集計との間には差異が生じる．
本研究では，当院での従来からの実使用量に基づいた集計と入院 EF 統合ファイルに基づいた J-SIPHE によ系研究科倫理審査委員会の承認（承認番号：2019-084）を取得した．

る集計との差異を明らかにするため，両集計法による集結計値を比較した．

果
1．実使用量と J-SIPHE による集計との AUD の乖離
AUD について，1 ヶ月毎に実使用量と J-SIPHE によ

材料と方法
1．施設概要る集計とを比較した結果，調査した 15 薬剤のうち 14 薬当院は 614 床を有する国立大学病院であり，平成 30剤（93.3%）で乖離幅が中央値で 10% 以内であった（表年度の 1 日平均入院患者数は 500 人，平均在院日数は1）．一方，ピペラシリンは大きく乖離し，J-SIPHE で11.9 日である．

集計した AUD が，実使用量と比較して 30.5
（28.2-38.6）%

2．調査期間および調査対象〔中央値（四分位範囲）〕高くなった．また，バンコマイ

調査期間は 2018 年 4 月から 2018 年 12 月とした．当シン，ダプトマイシン，ボリコナゾールは乖離幅が中央院が採用している注射用抗菌薬のうち，汎用される薬剤値で 10% 以内ではあるものの，実使用量と比較して高を各系統から 1 種類以上になるよう 15 種類を抽出し対値となった．
2．実使用量と J-SIPHE による集計との DOT の乖離象とした．

DOT について，1 ヶ月毎に実使用量と J-SIPHE によ3．抗菌薬使用量の集計
EF 統合ファイル（医科点数表に基づく出来高点数情る集計とを比較した結果，15 薬剤のうち 13 薬剤（86.7%）

報）は，診療明細情報である E ファイルと行為明細情で乖離幅が中央値で 10% 以内であった（表 2）．J-SIPHE報である F ファイルを医事課で統合して作成した．作で集計した DOT が，実使用量と比較し高値となった薬成した入院 EF 統合ファイルから抗菌薬に関連する情報

剤はなく，最も乖離したのはアンピシリンで，実使用量のみを自動で抽出できるデスクトップアプリケーションと比較して−29.0（−36.5-−25.0）%と大幅に低値となっ

Antimicrobial

Consumption

Aggregate

System（ACAS）を用いて J-SIPHE 連携ファイルを作成し，そた．セ フ メ タ ゾ ー ル も 実 使 用 量 と 比 較 し て−12.4（−16.6-−9.8）%と低値となった．

れを J-SIPHE に取り込み抗菌薬使用量を自動的に集計

3．実使用量と J-SIPHE による集計との AUD/DOT

した．

の乖離

抗菌薬の実使用量は，電子カルテから実施量データを

AUD/DOT について，1 ヶ月毎に実使用量と J-SIPHE

抽出して AUD，DOT，AUD/DOT を集計した．AUD

による集計とを比較した結果，15 薬剤のうち 12 薬剤（DDDs/100（80.0%）で乖離幅が中央値で 10% 以内であった（表 3）．

patient-days）は（抗菌薬使用量/DDD）×100/入院患者延べ在院日数により算出し，DOT（DOTs/

J-SIPHE で集計した AUD/DOT が，実使用量と比較し100低値になった薬剤はなく，最も乖離したのはピペラシリ

patient-days）は抗菌薬延べ投与日数×100/入院患― 32 ―

環境感染誌表1
注射用抗菌薬・抗真菌薬
アンピシリン
ピペラシリンスルバクタム/アンピシリン
セファゾリン
セフメタゾール
セフトリアキソン
セフェピム
メロペネム
レボフロキサシン
バンコマイシンダプトマイシンゲンタマイシンクリンダマイシン
ミカファンギン
ボリコナゾール

Vol. 35 no. 1, 2020

実使用量と J-SIPHE による集計の比較（AUD）

実使用量
J-SIPHE（DDDs/100 patient-days） （DDDs/100 patient-days）
0.20（0.18 - 0.23）
0.02（0.02 - 0.03）
2.14（2.06 - 2.27）
4.26（4.14 - 4.52）
1.20（1.13 - 1.29）
2.05（1.68 - 2.50）
1.13（1.11 - 1.28）
1.56（1.40 - 1.88）
0.33（0.25 - 0.43）
0.27（0.22 - 0.41）
0.52（0.42 - 0.63）
0.03（0.01 - 0.04）
0.19（0.12 - 0.22）
0.60（0.42 - 0.77）
0.24（0.05 - 0.30）

0.16（0.14 - 0.19）
0.03（0.03 - 0.04）
2.09（2.00 - 2.13）
4.20（4.09 - 4.52）
1.08（0.97 - 1.19）
2.02（1.80 - 2.43）
1.11（1.06 - 1.26）
1.58（1.46 - 1.86）
0.33（0.25 - 0.43）
0.28（0.24 - 0.41）
0.60（0.45 - 0.71）
0.01（0.00 - 0.04）
0.20（0.10 - 0.24）
0.60（0.45 - 0.77）
0.28（0.05 - 0.35）

J-SIPHE による集計と実使用量との差（%）−6.4（−10.6 - −6.0）
30.5（28.2 - 38.6）−1.5（−5.4 - −0.7）−1.5（−2.5 - 0.4）
−9.0（−13.5 - −6.1）−0.6（−2.1 - 2.3）
−4.0（−4.9 - 0.0）
0.6（0.1 - 1.0）
0.0（0.0 - 0.0）
4.4（1.7 - 7.8）
7.6（4.1 - 12.4）
0.0（−27.2 - 3.1）
1.6（−8.9 - 5.4）
0.0（0.0 - 3.9）
4.0（0.0 - 18.2）

値は 1 ヶ月毎に算出した数値の中央値（四分位範囲）．

表2
注射用抗菌薬・抗真菌薬
アンピシリン
ピペラシリンスルバクタム/アンピシリン
セファゾリン
セフメタゾール
セフトリアキソン
セフェピム
メロペネム
レボフロキサシン
バンコマイシンダプトマイシンゲンタマイシンクリンダマイシン
ミカファンギン
ボリコナゾール

実使用量と J-SIPHE による集計の比較（DOT）

実使用量
J-SIPHE（DOTs/100 patient-days） （DOTs/100 patient-days）
0.38（0.33 - 0.41）
0.31（0.30 - 0.33）
2.95（2.82 - 3.02）
5.73（5.59 - 6.16）
2.02（1.86 - 2.22）
2.15（1.73 - 2.44）
1.59（1.55 - 1.76）
2.20（1.94 - 2.66）
0.34（0.29 - 0.45）
0.42（0.37 - 0.51）
0.45（0.33 - 0.51）
0.12（0.10 - 0.18）
0.37（0.18 - 0.40）
0.54（0.45 - 0.84）
0.28（0.05 - 0.39）

0.22（0.20 - 0.29）
0.31（0.30 - 0.33）
2.88（2.78 - 2.92）
5.52（5.44 - 5.81）
1.73（1.62 - 1.98）
2.09（1.73 - 2.31）
1.53（1.43 - 1.58）
2.20（1.94 - 2.64）
0.34（0.29 - 0.45）
0.42（0.37 - 0.51）
0.45（0.33 - 0.51）
0.11（0.08 - 0.15）
0.31（0.15 - 0.38）
0.54（0.45 - 0.84）
0.28（0.05 - 0.39）

J-SIPHE による集計と実使用量との差（%）−29.0（−36.5 - −25.0）
0.0（−1.7 - 0.0）
−3.0（−3.5 - −1.5）−3.8（−4.3 - −3.4）−12.4（−16.6 - −9.8）−2.6（−3.8 - 0.0）
−3.6（−5.1 - 0.0）
0.0（0.0 - −0.0）
0.0（0.0 - 0.0）
0.0（0.0 - 0.0）
0.0（0.0 - 0.0）
−2.9（−17.2 - 0.0）
−6.9（−8.3 - −1.3）
0.0（0.0 - 0.0）
0.0（0.0 - 0.0）

値は 1 ヶ月毎に算出した数値の中央値（四分位範囲）．

ンで，実使用量と比較して 33.5（28.2-38.6）%高くなっ−9.8）%と次に大きかったセフメタゾールは，歯科でのた．アンピシリンも実使用量と比較して 28.2（25.3-35.4）%

使用割合が 21.7% と調査した薬剤の中で 2 番目に高かっ

高値となった．

た．一方，歯科での使用がなかったピペラシリンおよび

4．歯科および小児科における抗菌薬使用が両集計のレボフロキサシンでは，両者の乖離は 0% であり，DOT
における乖離と歯科の使用割合との間に関連を認めた．

乖離に及ぼす影響
実使用量と J-SIPHE による集計との AUD の乖離がAUD/DOT は，AUD と DOT の両者の影響を受ける

30.5（28.2-38.6）%と最も高かったピペラシリンは，すため，すべて小児科で使用されていたピペラシリンおよ

べてが小児科での使用例であった（表 4，図 1）．

び歯科での使用割合が高かったアンピシリンの 2 薬剤に実使用量と J-SIPHE による集計との DOT の乖離が−29.0（−36.5-−25.0）%と最も大きかったアンピシリ

おいて，実使用量と J-SIPHE による集計との間に大きな乖離が認められた．

ンは，使用例に占める歯科の割合が 70.9% と調査した 15
薬 剤 の 中 で 最 も 高 か っ た．乖 離 幅 が−12.4（−16.6― 33 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020
表3

実使用量と J-SIPHE による集計の比較（AUD/DOT）

注射用抗菌薬・抗真菌薬

実使用量

J-SIPHE

J-SIPHE による集計と実使用量との差（%）

アンピシリン
ピペラシリンスルバクタム/アンピシリン
セファゾリン
セフメタゾール
セフトリアキソン
セフェピム
メロペネム
レボフロキサシン
バンコマイシンダプトマイシンゲンタマイシンクリンダマイシン
ミカファンギン
ボリコナゾール

0.56（0.53 - 0.57）
0.08（0.07 - 0.09）
0.73（0.69 - 0.76）
0.73（0.73 - 0.77）
0.59（0.58 - 0.61）
0.97（0.97 - 1.01）
0.73（0.70 - 0.78）
0.71（0.67 - 0.76）
0.95（0.86 - 0.96）
0.73（0.57 - 0.75）
1.25（1.23 - 1.30）
0.20（0.04 - 0.23）
0.62（0.55 - 0.70）
0.88（0.84 - 1.03）
0.78（0.76 - 0.88）

0.71（0.64 - 0.72）
0.10（0.09 - 0.12）
0.74（0.71 - 0.75）
0.76（0.74 - 0.78）
0.60（0.60 - 0.63）
1.04（0.98 - 1.05）
0.73（0.71 - 0.79）
0.72（0.70 - 0.76）
0.95（0.87 - 0.99）
0.75（0.61 - 0.77）
1.35（1.25 - 1.41）
0.04（0.04 - 0.24）
0.63（0.61 - 0.74）
0.88（0.86 - 1.11）
0.94（0.80 - 0.97）

28.2（25.3 - 35.4）
33.5（28.2 - 38.6）
0.8（0.7 - 1.5）
2.7（1.6 - 4.3）
3.2（2.5 - 3.9）
2.8（1.6 - 4.0）
0.0（−0.2 - 5.5）
0.6（0.1 - 1.0）
0.0（0.0 - 0.0）
4.4（1.7 - 7.8）
7.6（4.1 - 13.7）
0.0（−16.4 - 3.1）
10.5（4.1 - 12.0）
0.0（0.0 - 3.9）
4.0（0.0 - 18.2）

値は 1 ヶ月毎に算出した数値の中央値（四分位範囲）．

表4

考

各薬剤の使用人数に占める歯科，小児科の割合

注射用抗菌薬・抗真菌薬

歯科（%）

小児科（%）

アンピシリン
ピペラシリンスルバクタム/アンピシリン
セファゾリン
セフメタゾール
セフトリアキソン
セフェピム
メロペネム
レボフロキサシン
バンコマイシンダプトマイシンゲンタマイシンクリンダマイシン
ミカファンギン
ボリコナゾール

70.9（151/213）
0（0/57）1.1（7/640）
0.3（7/2659）
21.7（156/720）
2.2（8/366）
1.9（4/209）
0（0/301）0（0/80）0（0/76）0（0/28）0（0/13）13.3（10/75）
0（0/52）0（0/13）11.7（25/213）
100（57/57）
3.3（21/640）
0.6（16/2659）
0.7（5/720）
16.4（60/366）
0.5（1/209）
6.6（20/301）
0（0/80）9.2（7/76）
3.6（1/28）
0（0/13）13.3（10/75）
9.6（5/52）
23.1（3/13）

れまで DOT を算出できなかった施設でも質の高い抗菌

察
抗菌薬の使用量を正しく評価するためには，総使用量

薬使用量の評価が可能となる．さらに J-SIPHE によるに由来する AUD と使用人数および投与日数の指標であ

集計では手作業をほとんど必要とせず，省力化も可能とる DOT とを組み合わせることが重要であるが，DOTする．もちろん，レセプト請求データは，本来分析のたを算出するには患者毎の実投与データが必要であるためめのデータではなく，診療報酬請求を目的としたデータ

２，
７）

作業が煩雑であり，集計困難な施設も少なくない ．オー

であるため９），実使用量と J-SIPHE による集計との間にダリングシステムや電子カルテが導入されていれば，は必然的に乖離が生じうるが，その差異を把握したうえ

データ処理により抽出できる可能性もあるが，総務省ので使用すれば，極めて有用な情報になると期待される．

平成 27 年度版情報白書によれば，オーダリング導入率，今回の調査で AUD については，調査した 15 薬剤の

８）

電子カルテ導入率はともに低いとされている ．一方，レ

うちピペラシリンを除く 14 薬剤で実使用量と J-SIPHE

セプトの電子化率は 2013 年度末の段階で既に医科のによる集計の乖離は 10% 以内におさまった．AUD によ

96.6% に達しており，大多数の医療施設が完了している．

る使用量集計は既に多くの施設に普及している評価法でその中のレセプト請求データである EF 統合ファイルをあるため，J-SIPHE による集計と実使用量に基づく集計

用いることで抗菌薬使用量を集計可能な J-SIPHE は，ことの差がわずかであった意義は大きい．ただし，ピペラ― 34 ―

環境感染誌
Eࢭࣇ࣓ࢱࢰ࣮ࣝ

80

80

60

60

40

40

20

20

ᕪ (%)

ᕪ (%)

D࢔ࣥࣆࢩࣜࣥ

0

-20

-40

-40

-60

-60

AUD

DOT

-80

AUD/DOTFࣆ࣌ࣛࢩࣜࣥ
80

80

60

60

40

40

20

20

0

DOT

AUD/DOTDOT

AUD/DOT

0

-20

-20

-40

-40

-60

-60

-80

AUD

Gࣞ࣎ࣇࣟ࢟ࢧࢩࣥ

ᕪ (%)

ᕪ (%)

0

-20

-80

Vol. 35 no. 1, 2020

-80

AUD

DOT
図1

AUD/DOT

AUD

実使用量と J-SIPHE による AUD，DOT，AUD/DOT 集計値の差

シリンでは J-SIPHE で集計することにより実使用量とつかの限界がある．実使用量と J-SIPHE による集計と比較して 30.5% 高値となった．ピペラシリンはすべて小の乖離は，小児科や歯科における使用割合によって大き児科での使用例であったが，小児科では体重により 1 回

く影響されるが，各抗菌薬の診療科毎の使用割合は施設

投与量を設定するため残余薬剤の破棄が生じやすく，そによって異なる．そのため，他の施設では異なる薬剤での影響と考えられた．また，同様に体重により投与量を大きな乖離がみられる可能性がある．また残余薬剤の破設定するバンコマイシン，
ダプトマイシン，
ボリコナゾー

棄が発生しやすい薬剤として，小児科での抗菌薬使用以

ルも実使用量と比較していずれも高値となり，残余薬剤

外にも，体重により投与量を設定するダプトマイシンやの破棄の影響が考えられた．

ボリコナゾール等が挙げられる．本研究では，どちらのDOT についても，15 薬剤中 13 薬剤で実使用量と J-

薬 剤 も，AUD，DOT，AUD/DOT は す べ て 10% 以 内

SIPHE による集計との乖離幅が 10% 以内であった．しの差であったが，これらの薬剤も施設毎の使用状況や患かしながら，アンピシリンでは 29.0%，セフメタゾール

者背景によっては一定の影響を受けると推察される．さでは 12.4% 低値となるなど，使用例に占める歯科の割合

らに，本研究では EF 統合ファイルに含まれない患者とが高い薬剤ほど実使用量と J-SIPHE による集計の差がして歯科のみを検討したが，自由診療や労働災害など同大きくなる傾向が認められ，EF 統合ファイルに含まれ様に EF 統合ファイルに含まれない他の患者の影響を検ない歯科における抗菌薬使用が DOT の乖離に影響する

討していない．いずれにしても，患者背景など施設によっことが示唆された．

て異なる因子も多く，J-SIPHE による集計を導入する際

AUD/DOT は，AUD および DOT に大きな乖離がみられたピペラシリンとアンピシリンの 2 薬剤で，同じくには実使用量との差異を施設毎に検証し，把握することが重要と考える．

大きな乖離を認めた．すなわち，AUD に影響する小児

結論として，本研究の中で従来からの抗菌薬の実使用

科での使用割合や，DOT に影響する歯科での使用割合

量に基づいた抗菌薬使用量集計と J-SIPHE による集計

が，AUD/DOT の乖離にも大きく影響すると考えられとを比較した結果，多くの薬剤では AUD，DOT，AUD/た．

DOT のいずれの指標も，10% 以内の乖離にとどまるこ

一方，本研究は単施設における検討であるため，いくとが示唆された．ただし，EF 統合ファイルに含まれな― 35 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020
3）国際的に脅威となる感染症対策関係閣僚会議：薬剤耐性（AMR）対策アクションプラン 2016-2020：http://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-10900000-Kenkoukyoku/00
00120769.pdf：2019 年 8 月 1 日現在.
4）J-SIPHE ホ ー ム ペ ー ジ：https://j-siphe.ncgm.go.jp/：2019
年 8 月 1 日現在.
5）感染症教育コンソーシアム 抗菌薬使用量集計マニュアル
作成チーム：抗菌薬使用量集計マニュアル Ver 1.1：http://
amrcrc.ncgm.go.jp/050/pdf/20190116AMUmanual.pdf：
2019 年 8 月 1 日現在.
6）WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology: ATC/DDD Index 2019: https://www.whocc.no/atc̲ddd̲index/. accessed August 1, 2019.
7）Polk RE, Fox C, Mahoney A, Letcavage J, MacDougall C:
Measurement of adult antibacterial drug use in 130 US
hospitals: comparison of defined daily dose and days oftherapy. Clin Infect Dis 2007; 44: 664-70.
8）総務省：平成 27 年度版 情報通信白書：www.soumu.go.j
p/johotsusintokei/whitepaper/ja/h27/html/nc121320.htm
l：2019 年 8 月 1 日現在.
9）藤森研司：レセプトデータベース（NDB）の現状とその活用に対する課題．医療と社会 2016; 26(1): 15-23.

い歯科等の患者の割合や小児科での使用割合に大きく影響されることが明らかとなり，施設毎の患者背景の違いなどによって乖離する薬剤やその程度が異なることが推察された．従って，各施設で J-SIPHE を用いて抗菌薬
使用量の集計および評価を行う際には，実使用量と JSIPHE による集計との差異を予め把握しておくことが重要と考えられた．
謝 辞：本論文作成にあたり，御助言賜りました岐阜大学医学部附属病院薬剤部

鈴木昭夫

薬剤部長に深謝致します．

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文献1）丹羽 隆，外海友規，鈴木景子，渡邉珠代，土屋麻由美，太田浩敏，他：Defined daily dose（DDD）と days of therapy（DOT）を用いた抗菌薬使用量の評価．環境感染誌 2014;29(5): 333-9.
2）継田雅美：中小病院での抗菌薬適正使用と感染管理における認定薬剤師の活動．日本化学療法学会雑誌 2017; 65(4):552-7.

〔連絡先：〒501-1194 岐阜県岐阜市柳戸 1 番 1
岐阜大学医学部附属病院薬剤部 丹羽
E-mail: ta-niwa@gifu-u.ac.jp〕

隆

Evaluation of the Antimicrobial Consumption Calculated Using the Japan Surveillance for
Infection Prevention and Healthcare Epidemiology (J-SIPHE) System
Takashi NIWA1,2）, Syuri ITO1,2）, Ayasa FUJIBAYASHI1,2）, Keiko SUZUKI1,2）, Jun YONETAMARI2）,
Ayumi NIWA2）, Hirotoshi OHTA2）, Mayumi TSUCHIYA2）, Yukiko ITO2）, Daijiro HATAKEYAMA2）,
Hisashi BABA2）and Nobuo MURAKAMI2）
1）Department of Pharmacy, Gifu University Hospital, 2）Center for Nutrition Support & Infection Control, Gifu University Hospital

Abstract
In the Japan Surveillance for Infection Prevention and Healthcare Epidemiology (J-SIPHE) system, antimicrobial consumption was calculated using receipt data for the diagnosis procedure
combination (DPC). However, data of dental treatment, private practice, and industrial accidents
were not included in the DPC receipt data. Therefore, the antimicrobial consumption calculatedusing the J-SIPHE system is not completely identical to that calculated by actual administereddata, theoretically. In the present study, we compared the antimicrobial consumption data between both methods in our hospital from April 1, 2018 to December 31, 2018. The differences ofthe values of antimicrobial use density (AUD) between both methods were within 10% in all theinvestigated antimicrobials except for piperacillin (PIPC). In PIPC, which was used in pediatrics
only in our hospital, a median 30.5% higher value of AUD was observed using the J-SIPHE
method, compared with the actual administered data method. The differences of the values ofdays of therapy (DOT) between both methods were within 10% in 13 (86.7%) of 15 antimicrobials,
although the DOT values of ampicillin (ABPC), which was often used in dental treatment, were
calculated median 29.0% lower than that by the J-SIPHE method. Regarding AUD/DOT, the values using the J-SIPHE method were higher than those by the actual administered data method,
and those of PIPC and ABPC were calculated median 33.5% and 28.2% higher, respectively.
These results suggest that it is important to grasp the difference of measured antimicrobial consumption between the J-SIPHE method and the actual administered data method for implementation of the measurement of antimicrobial consumption using the J-SIPHE method.
Key words: antimicrobial agent, consumption, appropriate use, Japan Surveillance for Infection
Prevention and Healthcare Epidemiology― 36 ―