東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.31（Nov.2013）

少年野球選手の投球フォームの年次変化
後藤英之

小林正明
西森康浩

名古屋市立大学

井口普敬
武長徹也

名鉄病院

整形外科

野崎正浩
村瀬熱紀

三井裕人
大塚隆信

吉田雅人

整形外科

土屋篤志

名古屋スポーツクリニック

杉本勝正

冨田整形外科

冨田眞壽生【はじめに】

で 3 球行い記録した．投球フォームを統一するため

少年野球の上肢の傷害の原因としては投球量，ポ投手，野手に関わらずワインドアップスローを行うよジション，年齢，肘関節アライメントなど種々の要う指示した．使用したビデオ装置はフルハイビジョン

因が報告されているが，体幹や下肢の運動不良や肘ビデオカメラ（EverioGZ-HD620,JVC）でフレーム下がりなどの投球フォームも肘関節へのストレスを増

レートは毎秒 60 フレーム（60i）で記録した．投球加させる可能性があり傷害発生の原因の一つして考フォームを wind-up phase, early cocking phase,．しかし投球フォームの不良は初心late cocking phase, acceleration phase, follow-者にとっては当然のことであり，野球競技を継続しthrough phase の 5 つの投球相に分け，静止画像ていくことや，年齢に伴って徐々に改善されていくもを作成した．Davis ら 1）が提唱するチェックポインのと考えられる．そこで，我々は少年野球選手の投トを参考に各相で 3 つのチェック項目を設け，合計球フォーム評価において２回以上フォームを記録で15 点満点のフォーム点とした．投球フォームのチェッきた選手を対象に，投球フォームの年次変化についクポイントとして，wind-up phase では，1）体幹て調査したので報告する．

が 後方へ倒れていないか（逆に前に傾いていない

えられている

1,2)

か：WU 体幹直立），2）足の上げた位置や方向は適【対象と方法】

当か（上げすぎ，後方へひねりすぎなど：WU 脚の位

対 象 症 例は 2009 年から 2012 年にメディカル置），3）体幹の回旋は適切か（肩が水平で後方にひチェックを行った，2 チームの少年野球選手である．

ねられているか：WU 体幹回旋），調査した．early

メディカルチェックの際に撮影した投球フォームをも

cocking phase では，1）軸足の曲がりが適当で体とに調査を行った．対象は 2 回の調査が可能であっ幹の傾斜股関節の内旋ができているか（EC くの字た45 名で，その内訳は 4 年生時と5 年生時の 20 名，姿勢），2）臀部から向かっているか（EC 臀部先行），

5 年生時と 6 年生時 15 名，6 年生時と中学１年生

3）手の位置は適切か（回内／内旋）（適度に体から時 10 名である．またこのうち，4 年生時から中学 1はなれ，肘が伸びすぎないか：EC 手の位置）につ年生時までの４年間の調査が可能であった 7 名について，late cocking phase では，1）投球側の肘のいてもさらに検討を加えた．

屈曲が十分であるか（頭よりも上の位置まで上げら

投球フォームはホームビデオで側方からの投球れているか：LC 肘屈曲），2）肘下がりはないか（肩フォームを撮影した．撮影に際しては十分にウォーのラインを結んでそれより下になっていないか：LCミングアップスローをした後に，ネットスローを全力肘下がり），3）軸足の向きは適切か（フットコンタク

Key words : 投球フォーム（pitching form）, 年次変化（annual change）,メディカルチェック（medical check-ups）

44

トができており，前方に向かっているか：LC 軸足のいては，平均 5.8 点から平均 8.1 点へと有意に改善向き）についてチェックした．acceleration phaseがみられた．投球相でみると有意に低下する項目はでは，1）前に体重がしっかりのっているか（AC 前なく，６年生時から中学 1 年生時においては wind-体重），2）投球側の肩が最大外旋位になっているか

up phase での点数 が 平均 1.3 点から平均 2.2 点（体幹と直角となっているか：AC 肩外旋），3）非へと有意に改善していた．一方で follow-through

投球側の手がたたみ込まれているか（胸の位置にあphase の点数の改善はみとめられず，いずれの群でるか：AC 非 利き手 位 置 ）， また follow-throughも平均1.0 点から1.2 点と，低い評価であった（表 1）．

phase では，1）体がしっかり前傾しているか（FT 5	  	  (n=20)	

体幹前傾），2）両脚が十分に曲がっているか（FT脚曲がり），3）ボールを体の前でリリースできているか（肘が軽度屈曲位，肩はゼロポジション：FTリリース位置）についてチェックを行った．これらチェック
項目をそれぞれ１点ずつ加算し合計 15 点満点での3)
1）．投球フォームのチェックに当たっ評価とした（図ては，本評価法に精通した整形外科医師および理学療法士３名により実施し，２名以上の評価が一致

5 6	  	  (n=15)	

6 1	  (n=10)	

4	 5	 5	6	6	 	Wind-­‐up	  ()	1.6±	  0.8	  	2.2	  ±	  0.8	  	1.7	  ±	  0.9	  	1.9	  ±	  1.0	  	1.3	  ±	  1.0	  	2.2	  ±	  0.6	  	Early	  cocking	  ()	1.5±	  1.0	  	1.5	  ±	  1.1	  	1.6	  ±	  1.1	  	1.4	  ±	  1.0	  	0.9	  ±	  0.9	  	1.4	  ±	  0.8	  	Late	  cocking	  ()	1.0	  ±	  0.8	  	1.5	  ±	  0.8	  	1.4	  ±	  0.8	  	1.1	  ±	  0.8	  	1.2	  ±	  0.8	  	1.7	  ±	  1.0	  	AcceleraEon	  ()	1.3	  ±	  0.8	  	1.6	  ±	  0.8	  	1.4	  ±	  1.0	  	1.7	  ±	  0.8	  	*1.5	  ±	  0.7	  	1.3	  ±	  0.9	  	Follow-­‐
through	  ()	1.0	  ±	  1.0	  	0.8	  ±	  0.9	  	1.2	  ±	  1.2	  	1.1	  ±	  1.1	  	1.0	  ±	  1.1	  	1.1	  ±	  0.7	  	Total	  ()	6.4	  ±	  2.9	  	7.1	  ±	  2.6	

7.1	  ±	  2.5	  	7.1	  ±	  2.4	

5.8	  ±	  2.0	  	8.1	  ±	  2.4	

表１

各学年時における投球フォーム点数** p < 0.05

したものを採用した．
調査項目は各学年群での１年後の各相，各項目各学年群で投球フォーム評価の各項目を調査すの投球フォーム点数の比較を行い，改善する項目とると， ４年生 から 5 年生への 変 化 では wind-up

変化しない項目の調査をした．また４年間評価でき

phase の脚の位置や late cocking phase の肘の屈た選手の変化を調査した．統計学的分析には各学

曲角度において改善が 認められた（図２）．5 年生年について投球フォームの各相，各項目の平均値にから 6 年生への変化では early cocking phase のついて，Mann-Whiteney の U 検 定を使用し，危手の位置において改善があったが，late cocking

険率は 5％未満とした．

phase における軸足の向きではむしろ評 価点が低下していた．
（図３）．6 年生から中学１年生への変化では wind-up phase の脚の位置や体幹の回旋，early cocking phase の手の位置において改善があった（図 4）．４年間観察することができた 7 名の変化については，4 年生時平均 5.0±1.0 点，5 年生

図1

各投球相におけるチェックポイント

時平均 6.9±2.0 点，6 年生時平均 6.7±2.1 点，中A: Wind-up phase; 1. 体幹の傾斜 , 2. 下肢挙上の高さ，3.

学 1 年生時平均 8.4±2.0 点であり，４年生時と比体幹の回旋，B: Early cocking phase; 1. 体幹の傾斜（股関較して中学１年生時は有意に改善しており，全体的節内旋）2. 臀部の先行 3. 投球側内旋回内 , C: Late cockingにみて年次とともに改善する傾向にあった（図 5）．

phase; 1. 投球側の肘屈曲 , 2. 肘下がり , 3. 軸足膝の方向 , D:Acceleration phase; 1. 軸脚への荷重 , 2. 投球側肩関節外旋 , 3. 非投球側肘たたみ込み , E: Follow-through phase;. 体幹前方傾斜 , 2. 両下肢屈曲 , 3. リリースの位置．これらチェック項目を合計して 15 点満点での評価を行った．

【結果】
フォーム点数の合計点では５年生時から 6 年生時ではともに平均 7.1 点であり変化がなかった．また，４年生時から５年生時では平均 6.4 点から平均 7.1 点へと改善傾向はあるものの明らかな有意差がなかった．一方，６年生時から中学 1 年生時にお45	*p	  <	  0.05				

!	

		

/&#	"		"

	#				 	 	 	 	 		

%		

$		"		!	

		

	

平均5.0±1.0 点

6.9±2.0 点

図54 年間観察した選手の変化（n=7）

			42*,33

		'(*,0		1+(	+()(.-.-			6.7±2.1 点

8.4±2.0 点

４年間観察することができた 7 名の変化については，4 年生時

図 2 4 年生時および 5 年生時の投球フォーム点数（n=20）

平均 5.0 点，5 年生時平均 6.9 点，6 年生時平均 6.7 点，中４年生から 5 年生への変化では wind-up phase の脚の位置

学 1 年生時平均 8.4 点であり，４年生と中学 1 年生で有意差や late cocking phase の肘の屈曲角度において改善が認めが認められるとともに，年次改善する傾向にあった .

られた WU: Wind-up phase, EC: Early cocking phase,
LC: Late cocking phase, AC: Acceleration phase, FT:【考察】

Follow through phase

投球フォームと成長による変化について，中溝ら 4)$%	)'+	&	)'*	&	&##8#/#('(,	は子供の投球の特徴として上肢は肘下がりで重心が,	高く，体幹，下半身の回旋が少なく上肢に頼った投球であるとしている．この原因として下半身の筋力が-	)	

十分でないことがあげられるが，田中ら 5) は 11 歳('.	
('-	以上の選手においても，球速の増加はあるものの体な上肢に負担のかかる投球フォームは，肩関節や肘2176

76

図3
< 	
41
 	41	
41
 9=	<:01
 	!	
01 01
": 	
35
 	35  	35
9??
@> =	
	

主体の投球フォームであると指摘している．このよう

21

幹や骨盤の移動速度の増加はなく，依然として上肢(	 	76 	21	;<('*		('+	関節へのストレスを増加させる可能性があり，傷害

5 年生時および 6 年生時の投球フォーム点数（n=15）発生のリスクと成り得る 6,7,8)．

5 年 生 か ら 6 年 生 へ の 変 化 で は early cocking phase のしかし，このような投球フォームの不良は，選手手の位置において改善があったが，late cocking phase における軸足の向きでは評価点が低下していた． WU: Wind-の成長や競技歴によって年次改善していくことが予

up phase, EC: Early cocking phase, LC: Late cocking

想され，医療側からの介入の必要性があるかどうか

phase, AC: Acceleration phase,は明白でない．今回の我々の検討でも，4 年生から

FT: Follow throughphase

5 年生にかけての変化において wind-up phase の&'	+)-	+),	

脚の位置や late cocking phase の肘の屈曲角度に(%:%1%*)*.	
(	(	おいて改善が認められた．また 5 年生から 6 年生/	+	への変化では early cocking phase の手の位置に+	*)0	おいて改善があった．さらに，6 年生から中学１年*)/	

生への変化では wind-up phase の脚の位置や体幹*)-	*),	の回旋，early cocking phase の手の位置などにおいて改善があり，成長とともに投球フォームが改

図 4 ６年生時および中学 1年生時の投球フォーム点数（n=10）

動作の継続に伴う反復練習による効果や，年齢が上98





98	

98

	
43

=>	
43
	"
43
	>
63	

63 	63;!
?	
><	23#23	23$<	57	57 	
57;
AAB@ ?	
	*	

善する傾向が認められた．これらの項目は，投球動作の前半の比較的スピードの遅い動作であり，投球6 年生 から中 学１年生へ の 変 化 で は wind-up phase の 脚がることによる理解力の向上，身体統合能力の向上の 位 置， や 体 幹 の 回 旋，early cocking phase, の 手 の 位によるものが影響している可能性が示唆された．一置などにおいて改善があった． WU: Wind-up phase, EC:方で年次とともに改善の少ない項目も存在していた．

Early cocking phase, LC: Late cocking phase, AC:Acceleration phase, FT: Follow through phase46即ち，early cocking phase におけるくの字姿勢やに対しての適切なフォーム指導が必要と思われた．

臀部先行といった体重移動に関する項目や，体幹回旋に関係する late cocking phase での軸足の向き，【謝辞】

十分な下半身の回旋と体重移動の結果としてみられ本研究を行うにあたりご協力頂いた冨田整形外科のる follow-through phase での両脚の沈み込みや前スタッフの方々に深謝いたします．

傾姿勢などである．これらの項目は下半身や体幹の運動に関係があると考えられるが，これらが年次と【文献】

ともに改善しないことは，投球動作のある部分につ

1）Davis JT et al: The effect of pitching

いては単なる経験の積み重ねや身体能力の向上のみ

biomechanics on the upper extremity in

では，改善が困難である事を示唆している．よって，

youth and adolescent baseball pitchers.

これらが改善されないままで投球を継続していくこと

Am J Sports Med, 37:1484-1491,2009.

は，学年が上がることによる運動能力の増加や投球

2）Harada M et al: Risk factors for elbow injuries

機会の増加と相まって，さらに上肢へのストレスを

among young baseball players. J Shoulder

増加させることにより，結果的に傷害のリスクとなる

Elbow Surg, 19:502-507,2010.
3）後藤英之ほか：少年野球選手の投球フォームとことが危惧される．

肘関節単純 X 線所見の関係 , 東海スポーツ傷本研究の問題点としては，調査数やポジションに

害研究会誌 , 29:56-58,2011.

よる違い，静止画像による評価の問題などがあげられる．また，投球フォームが側面からのみの評価で4）中溝寛之ら：子供の投球動作の特徴．肩関節，あり体の開きやステップの方向などの評価ができて28:355-358.2004.Fleisig GS et al: Kinetics

いないことなども挙げられる．我々はこの評価項目

of baseball pitching with implications aboutを作成するにあたって，静止画像で評価可能でかinjury mechanisms. Am J Sports Med,

つ簡便でわかりやすく，それぞれの評価項目が他の23:233-239,1995.
5）田中正栄ほか：成長期少年野球選手の投球動項目の影響を受けにくい独立したものを選択し，複数の評価者によって検討を行うことで，より再現性

作解 析−成長に伴う変化についての検 討−，の高い評価を実施できるよう工夫しているが，側面

スポーツ傷害，11:39-42,2006.
6） 三 原 研 一：バイオメカニクスと投 球フォ－ム ,からの静止画像の評価に限界があることも事実であ

関節外科 , 27:32-42,2008.

る．更に，１年に１度の評価であり，被験者のコンディションによる影響も無視できない．しかしながら，

7）Morrey BF et al: Articular and ligamentous

本研究の結果は傷害予防の観点からの少年野球選

contributions to the stability of the elbow

手に対する投球フォームへの指導に当たって，どのjoint. Am J Sports Med, 11:315-319,1983.

ような点を考慮すべきかを示す有益な情報提供とな

8）Anz AW et al: Correlation of torque andelbow injury in professional baseball pitchers.

るものと考えられる．

Am J Sports Med, 38:1368-1374, 2010.

【結語】
1. 少年野球選手 45 名の投球フォームを複数回調査し，年次変化を検討した．
2. 投 球 動 作 の 前 半 部 分 である wind-up phase,early cocking phase, late cocking phase の一部においては評価点数の増加が認められる傾向にあったが，follow-through phase では変化がなかった．
3. 年次による投球フォームの変化では体幹，下半身の運動に関する動作での改善が少なく，この点47