ＰＣＲ検査

だいすけ

能な時期・方策を協議しては。
検討を進めていきたい。

環境基本計画

パリ協定は、世界的な平認知症グループホーム等、 均気温の上昇を産業革命以前まえ、情報収集に努めたい。

国や都の見解や動向を踏

羽鳥

日本共産党議員団

新型コロナ拡大を抑えるから２度未満とし、１ ・５度新型コロナ対応

国から自治体への支援を把握するための、厚生労働大臣政務官との保健所業務支援

機を逸せず、効果的な政策を実現するためである。

議会で適切に審議するための適時適切な情報提供、丁ちあきい直接の担当者が出席した。

寧な説明、意見交換を十分に機管理部が必要では。
必要性を検討する。

区民サービスを低下させ

令和元年度決算

公明党議員団日野たかし

アップ機能の把握はしていたのか。

もともと庁内設置の統合う考えは変わらないか。

担比率 ％以下があり、更に一つの基準として、公債費負ップを行っていたが、データ仮想サーバーで２次バックア起債の活用については、変わっていない。

その年の税収の状況にもよる。 センター移設を機に行わなくが大事である。議会はもちろえや行動等を伝えていくこととりやめた事実と乖離してい営の考え方があるが、起債を一方で、予算編成時の財政運再発防止策に、バックアなった。

職員に対しても首長の考は厳しい状況下にあると言っん職員との連携、意思の疎通
今年度の財政調整交付金が減額になり歳入不足となった場合には、財政調整基金かバーを独立した領域に作成し、ップの管理等に使用するサーにするとあるが、現時点で決障害復旧が確実に行えるようる。基準はあるのか。

方式を概ね ％以内に収める

おおむ

公債費負担比率の中野区も怠ってはならないのでは。

決定した政策は確実、迅速に区民生活に生かせるようことを一つの指標としている。 まっていることはあるか。

管理領域を別の領域に取り、障害の影響を回避する措起債を活用せず、基金を取り崩した。当初の方針とは置を、事業者が行う。

示された。財政フレームは中その対応により、区が費１８０度変わる結果となったが、基金と起債のバランスについてどう考えているか。

多額な費用が必要な施設建設は、基金と起債を計画的に活用していく必要がある。

が想定され、素早い情報提供長期的な財源の裏づけをする年間の財政フレームがに努められたい。現在区が把郷橋の完了後は寿橋への着手

都の工事ではあるが、本神田川の護岸整備事業

内の意思疎通に一層留意する。

らの繰入対応を想定している。 的確に指示をしており、組織議会と執行機関の関係かいりている。基金は取り崩さないないとしながら、行政報告で行い、区政の充実を図るとい独立した組織として、危高橋自由民主党議員団

危機管理対策本部を一番に設置しなかったのはなぜか。に近づけることを求めている。

うえで重要な検査だが、現在、 高齢者が利用する施設で、無症状者も含めた定期的な検査兼務発令や人材派遣、都応援態勢を組まなかったのか。 のではなかったのか。

保健所に対しなぜ全庁で部を先に設置した。

早急に防疫業務を実施す

中野区ＰＣＲ検査センターの当目標と区目標との整合性は。 るため、健康危機管理対策本に切り替えるエネルギーシフ

ＣＯ ２排出が少ない電力適切な目標を設定したい。 からの派遣等を活用した。

抑制する目標に見合うのか。

区目標は１ ・５度未満に必要があると考えている。

国目標との整合性を図るが必要になってくるのでは。

等、多くの課題があり、慎重陽性時の事業継続の問題

検査能力はどの程度なのか。
最大、週３００件である。

１日当たりの区内の検査建て替えは可能か。

鷺宮西住宅の建 て 替 え

能力の拡充目標はどの程度か。 に見極めていく必要がある。
都医師会と同様、人口１万人につき１か所の医療機関で検査を実施する目標である。
開発許可を得るには６・５ｍ 以上の接道が必要となり、 トが重要だが、区の認識は。

区長が示した検査拡充の方向性は重要である。現在、に関する意見交換会に、区長難しい状況である。したがっ大変重要だと考える。

濃厚接触者等、医師が必要と平成 年度から先議による審議が多いのはなぜか。

延子

昨年４月に都の性教育の児童虐待防止対策中村

立憲民主党・無所属議員団

所用があり、業務に詳しが出席しなかったのはなぜか。て、他に建て替えができる方ギーの活用促進等、戦略的に家庭での再生可能エネル

略・目標をもって進めては。

ＣＯ ２排出係数ゼロの電認めた人が検査を受けられる法はないか検討していきたい。 力への切り替えを大規模な戦
西武新宿線連続立体交差が、この基準を変えるのか。
基準は標準化されており、独自基準を定める考えはない。 事業と切り離して考えては。
必ずしも連立事業と一緒

令和元年度決算

収入未済額のうち、特別重要な試算である。新型コロ手引きが改訂され、中野東中況が見込まれる中、先を見通ナの影響により厳しい財政状
学校で都のモデル授業が実施

握している工事内容は。
区民税現年課税分は５億９３された。どう評価しているか。 工事中通行止めにすることはうかいを検討していると聞いている。 計画倒れとならない試算をしてもらいたいがどうか。

適切な財政フレームとなるように様々な情報を収集して、推計していきたい。

ＩＴ施策用負担することはあるのか。

区の負担はない。

区 議 会 各 会 派 のＥ メ ー ル ア ド レ ス

無症状者から感染が広がに進める必要はないと考える。 排出量を削減していきたい。に方向性を定める必要がある。
税外収入を稼ぐ自治体経営６９万３千円、滞納繰越分もても考える機会となった。
こうしたモデル授業を区内全体に広げていくべきでは。

都から、寿橋は架け替え６億７９７２万５千円に増えし計画策定に臨んでほしい。
性に関する知識を高め、難しく、迂回できる仮橋整備たが理由は。また、現年度分滞納額 万円未満の滞納者が増加したこと等である。
対策は、督促状・催告書の送え、性教育を含めた命の授業各校における状況を踏ま内や納付相談のメールを送信の実施について働きかける。

付に併せ、携帯電話に納付案する等している。

昨年 月のシステム障害

で各システムの２次バックアップが取れていたらすぐに復元できたはずであり、データの保全に関しては区にも責任

info @ rikke n - na ka n o.t vっている危険性がある。防疫区とＪ ＫＫで建て替え可

たけし

様々な税外収入のアイデアを実現するために、新たな答があると考える。２次バック

to min1st. na ka n o @ m b r. nif t y.co m

目的で大規模な検査をしては。

渡辺プレミアム付商 品 券設置する考えはない。

一般財源を投入してでも、 部署を設置すべきではないか。 も少額案件が増えたが対策は。 生活に直面する諸課題につい今、実施するべきでは。
実施について検討したい。

新庁舎整備

新庁舎整備における起債及び元利償還金の額は。
起債額１４１億円、元利

プライベートゾーンを大切にすることを全ての保育園

ＲＰＡは毎年１事業のみの導入である。他自治体の事や幼稚園で教えてはどうか。
健康教育の一環や生活指例も見つつ効果があれば、複数の事業で採用すべきでは。

導の中で教えている園もある。

答答問

答答

答

都民ファーストの会中野区議団

コ ミ ュ ニ テ ィ スクールを活用
し た オ ン ラ イ ン教育基盤整備

ＩＣＴ支援員は、都の補助金の補助期間が終了した後既存事業の再編 ・ 見 直 し大規模事業の再編・見直しができず、基金取崩しを続計画どおり進める考えでめてはどうか。

新庁舎整備計画を一旦止けると、尽きるのは何年度か。 償還金額１６３億円である。
令和５年度に財政調整基金の年度間調整分は尽きる。
数億円単位の事業の再編、適切な業務を見極め、導入に向け計画化を図っていく。 今後も取り組みを広げていく。

jcp. na ka n o kugid a n @ m b n . nif t y.co m

日 本 共 産 党 議 員 団

都民ファーストの会中野区議団

kugid a n @ na ka n o - ko m ei. n et団も必要と考えるか。
配置できていない学校があり、引き続き必要である。
コミュニティスクールの制度を導入し、ボランティアのＩＣＴ支援員を確保しては。
現在、課題や導入に向けた検討手順の整理をしている。

ある。

101230問

101031

問

答

問

答

問

員議党

明

問

jiminto u . na ka n o kugikai@ m b n . nif t y.co m

自 由 民 主 党 議 員 団

立 憲 民 主 党・ 無 所 属 議 員 団

公

見直しの検討はしているか。
影響が大きいため、慎重

問

答

問

問 答

問
答

問

答

答

問

答

答

問

答

問

答

問

答
問
答
問
答

問

問

問

答

答
問答
問
問 答
問 答
答
問

問 答

問

答
問
答
問
答
問
答
問
問
答

問答

問

答答

問
問 答
答
問答
問
問答問
答

第2 6 4号
令和 2 年（２０２０年）
1１月1４日）（