馬インフルエンザ
第３版

Equine Influenza

社団法人 中央畜産会

目 次
発刊にあたって …………………………………………………………………………………………………1
馬インフルエンザ要約 ………………………………………………………………………………………2馬インフルエンザについて…………………………………………………………………………………3
Ⅰ. 病原体 …………………………………………………………………………………………………………3
1. 形態
2. インフルエンザウイルスの分類
1）科・属・種2）亜型および株
3. 馬インフルエンザウイルスの分類
1）H7N72）H3N8
Ⅱ. 疫学 ……………………………………………………………………………………………………………5
1. 世界での流行
2. 日本での流行
1）1971 年〜 1972 年の流行
2）2007 年〜 2008 年の流行
（1）発生概況（2）防疫対応（3）疫学（4）分離ウイルスの性状（5）馬インフルエンザワクチン
Ⅲ. ウイルスの変異とワクチン株の変更 …………………………………………………………… 12
Ⅳ. 発症病理 …………………………………………………………………………………………………… 13
Ⅴ. 臨床 ………………………………………………………………………………………………………… 14
1. 症状
2. 治療
Ⅵ. 診断 ………………………………………………………………………………………………………… 15
1. 臨床診断2. 病原学的診断
1）ウイルス分離
2）RT-PCR 法
3）簡易検査キット
3. 血清学的診断
主な参考資料 ………………………………………………………………………………………………… 19
おわりに………………………………………………………………………………………………………… 20

刊行の馬感染症シリーズ ………………………………………………………………………………… 21

発刊にあたって
馬インフルエンザは、ウイルス感染によって起こる著しく伝染生の強い急性の呼吸器感染症です。わが国では、輸入馬が感染源となり 1971 年に大きな流行が発生した後 36 年間
本病の発生は認められませんでしたが、2007 年に競走馬で突発的な大流行が起こり、競馬開催中止を余儀なくされました。その後の調査で流行極期（2007 年 8 月 15 日〜 9 月 3 日）における発生率（12.8%）は、
1971 年の流行極期の発生率（97.0%）と比較すると極めて低く、不活化ワクチンの接種が感染防御に有効であったこともわかり、改めてワクチン接種の重要性が認識されました。実際上、予防接種の徹底、馬の移動前および到着地の検査等の徹底等により、発生から最終確認までにわずか 3 か月で発生が見られなくなり、2009 年 7 月
1 日付けで国内清浄化宣言がされました。ただ 1971 年の流行より発生割合は低かったといえども、全国的に短期に、かつ急速に広範囲に拡大して多くの競馬開催地で中止等となり、馬インフルエンザウイルスの伝染力がいかに速く、強力であったかを思うと、本病の防疫対策は、馬飼育関係者全体で一丸となって構築し、維持していくことが不可欠です。
今後、更に国際化が進展していく中で、ヨーロッパ諸国と米国では本病が地方病として常在化している状況の下では、それらの国から輸出された馬が感染源となり、本病が常在化していないアジアやアフリカ諸国でも、これまで一部で見られたような大きな流行を起こすことも懸念されております。特に、わが国のような本病の清浄国において防疫上最も大切なことは、輸入検疫により感染馬の侵入を未然に防ぐことです。また、万一の発生に対しては、これまでの発生・防疫経験も踏まえながら、本病の早期発見、馬の移動禁止を含む迅速な防疫措置を講じることが重要です。特に、防疫上の観点から馬に対しては、これまでと同様にワクチン接種を実施することにより免疫力を賦与させておくことが最も大切です。
現在、わが国の本病に対する予防注射は、中央競馬および地方競馬を含むすべての競走
馬並びに多くの育成馬と乗用馬に接種されるよう指導されてきています。競走馬のワクチ
ン接種は、軽種馬防疫協議会で推奨されたワクチン接種プログラム（基礎免疫、補強免疫を接種する方法）
に従って実施され、高い免疫を確保する方法で実施されております。特に、将来競走馬を目指す育成馬には 1 歳の春に基礎免疫注射が 2 回実施され、それ以後 6 か月
ごとに補強免疫注射が実施されており、競走馬は比較的良好な免疫を確保しているものと推察されます。
本冊子は、2005 年の改訂版（第 2 版）をもとに、2007 年の流行状況・対応を取りまとめるとともに、これまでの新知見を加えて内容を充実いたしました。
本冊子が馬インフルエンザの更なる理解と防疫のための一助となれば幸甚です。

平成 24 年 11 月
社団法人 中央畜産会
会長 小里貞利

1

馬インフルエンザ要約
馬インフルエンザは、A 型インフルエンザ断のためには、ウイルス学的あるいは遺伝子

ウイルスに分類される馬インフルエンザウイ

学的に鼻汁中の EIV を検出する、あるいはルス（EIV）の感染によって起こる馬の急性急性期および慢性期の組血清間における EIV

呼吸器疾患の総称である。その感染様式は、に対する特異抗体の増加を血清学的に確認す飛沫およびエアロゾル感染であり、著しく伝る必要がある。しかし、EIV の著しく速い伝

染力が強く、短時間の内に多数の馬が感染す

染性を考慮すると、後者の血清学的試験による。そのため、集約的に飼養管理されているる方法は、EIV の拡散防止を目的とした隔離

競走馬のような群れに、ウイルスが侵入したなどの防疫対応には間に合わない。したがっ場合には、競馬開催の中止をも含む極めて大て、前者の鼻汁中の EIV の検出を迅速に行きな被害が発生する。

うことが、防疫上求められる。現在では、臨A 型インフルエンザウイルスは、エンベ床現場で迅速に実施可能な簡易検査キットがロープ表面のスパイク蛋白質であるヘマグル

市販されている。また、ある程度の時間や特チニン（HA）およびノイラミニダーゼ（NA）

殊機器が必要であるが、検出感度に優れるの抗原性状により、HA は 16 亜型、NA は 9

RT-PCR 法も有用であり、発育鶏卵などによ亜型に分類される。これまでのところ、馬かるウイルス分離と併用することにより、流行ら分離された A 型インフルエンザウイルス

ウイルス株の詳細な情報が得られる。

（すなわち、EIV）の亜型は、すべて H7N7

本疾病の予防の柱は、不活化ワクチンの接あるいは H3N8 に分類されている。H7N7 は、種による抗体の賦与であり、1 歳時に 1 ヶ月

1956 年にチェコスロバキアで初めてウイル

間隔の基礎免疫以降、半年間隔の補強接種がスが分離され、以降、世界各地で流行を引き推奨される。不活化ワクチンの予防効果は、起こした。しかしながら、最後のウイルス含まれているワクチン株と流行ウイルス株と分離の記録は 1978 年であり、現在では世界の抗原性の差異により影響を受ける。そこで、の馬群から消失したと考えられている。一

毎年、主に国際獣疫事務局（OIE）のリファ方、H3N8 は、1963 年 に 米 国 で 分 離 さ れ た

レ ン ス ラ ボ ラ ト リ ー で 構 成 さ れ る Expertのが最初であり、わずかな例外（アイスラン

Surveillance Panel on Equine Inﬂuenza が最ドおよびニュージーランドなど）を除き、世新の流行ウイルスの抗原性状を解析し、推奨

界中の馬群の間で流行を引き起こし、現在もワクチン株を公表している。日本からも著者流行し続けている。臨床症状は、両亜型ともらのグループが参加し、最新の疫学情報を収に、発熱を伴う咳嗽および鼻漏などであるが、集し、そのあとに行われる農林水産省動物医

H3N8 の方が H7N7 よりも重篤とされている。

薬品検査所の「動物用インフルエンザワクチ

馬インフルエンザの臨床症状は、他の馬のン国内製造用株選定委員会」において、日本

呼吸器疾病（馬鼻肺炎や馬ウイルス性動脈炎

製不活化ワクチン株選定の議論に参加してなど）と類似している。したがって、確定診いる。

2

馬インフルエンザについて
Ⅰ 病原体
1. 形態
A 型インフルエンザウイルスの粒子は、概ね球形で直径が約 80 〜 120nm であり、宿主となる細胞から獲得したエンベロープを有す。
る（図 1）
しかし、分離後の継代数が少ない新鮮な株の場合は、糸状を呈することもある。エン
ベロープの表面には、約 10nm の 2 種類のス
パイク蛋白質が存在し、それぞれヘマグルチ
ニン（HA）およびノイラミニダーゼ（NA）と呼ばれる。また、少数ではあるが、マトリクス（M）2 と呼ばれる蛋白質もエンベロー
プ表面に存在する。エンベロープの内部は、
M1 蛋白質で裏打ちされている。ウイルスの100nm

遺伝子は、マイナス鎖の一本鎖 RNA であり、
8 つの分節に分かれている（図 2）。

図 1 馬インフルエンザウイルスの粒子

NA
HA

M1

NP

PB2 PB1 PA

M2

NP
1

図2

2

3

4

5

6

7

8

NS1
and
NS2

1. PB2
2. PB1
3 種類のポリメラーゼ
3. PA
4. HA（血球凝集素）
5. NP（核蛋白質）
6. NA（ノイラミニダーゼ）
7. M（マトリクス）→スプライシングを受け、M1 と M2の 2 つの蛋白質が合成される。
8. NS（非構造蛋白質）→スプライシングを受け、NS1 とNS2 の 2 つの蛋白質が合成される。

A 型インフルエンザウイルス粒子の模式図

Webster et al. （1992）Evolution and ecology of inﬂuenza A viruses. Microbiol. Rev. から引用した。

3

2. インフルエンザウイルスの分類
1）科・属・種
一般に、インフルエンザウイルスとは、オ
ルソミクソウイルス科のインフルエンザウイ
ルス A、インフルエンザウイルス B および
インフルエンザウイルス C の 3 つの属に含まれるウイルスのことを指す。これら 3 つの属は、核蛋白（NP）と M1 蛋白質の抗原性がそれぞれ異なる。これらの属には、A 型、B 型および C 型インフルエンザウイルスの 3つの種が、それぞれ一つずつ含まれている。
現在のところ、B 型は人とアザラシ、C 型は人からしか分離されていない。一方、A 型インフルエンザウイルスは人、馬、犬、豚、海獣および鳥類などの様々な動物から分離されており、医学および獣医学共通の病原体として扱われている。

2）亜型および株

H3N8 の 2 つの亜型のみが分離されている。
これら 2 つの亜型は、古くは馬 1 型および馬2 型と呼ばれていたが、「型」という表現が「A型」の型と混同しやすいことから、現在はあまり使用されない表現になっている。

1）H7N7
H7N7 は 1956 年にチェコスロバキアで流行 し た 際 に、 馬 か ら 分 離 さ れ た も の（A/equine/Prague/1/1956） が 最 初 の 分 離 株 である。それ以降、世界中の様々な地域（国）で 分 離 さ れ て い る が、1960 年 代 後 半 か ら1970 年代にかけて、H7N7 の流行は減り、ウ
イルス分離の最終報告は 1978 年となっている。このことから、現在では、H7N7 は馬から消滅したのであろうと考えられている。

2）H3N8
H3N8 は、1963 年に米国で初めて分離されA 型インフルエンザウイルス種は、さらにた（A/equine/Miami/1/1963）。 そ れ 以 降、

エンベロープ表面のスパイク蛋白質の抗原性

H3N8 は瞬く間に北米大陸や欧州の馬の間にに よ り、HA は 16 亜 型、NA は 9 亜 型 に 分

伝播し、わずかな例外（アイスランドおよび類される。HA および NA の全ての亜型は、ニュージーランド）を除いて、世界中の馬群

野生水禽の腸管内に保存されていると考えらの間で流行を引き起こし、現在も流行し続けれており、あるとき、家禽類や哺乳動物に伝ている。

播し、それ以降、それぞれの動物種内で流行すると考えられている。

また、1989 年に中国において、約 30,000
頭の馬が H3N8 に感染し、それらの内、数百

また、A 型インフルエンザウイルス種の場頭が死亡したことが報告されている。その流合、同一の亜型であっても変異が生じている

行分離株（A/equine/Jilin/1/1989）の抗原性

ことが多いので、分離されたウイルス株は、状および遺伝子学的性状の解析によると、先A/equine/Ibaraki/1/2007（H3N8）のようにに示した A/equine/Miami/1/1963 由来の株

型、分離元の動物、分離場所、分離された順

ではなく、流行の直近に鳥類から馬に伝播し番、分離年（亜型）のように表記される。

た H3N8 であることが明らかとなっている。

3. 馬インフルエンザウイルスの分類

さらに興味深いことに、この鳥類由来の A/
equine/Jilin/1/1989 の馬での流行時には、呼馬インフルエンザウイルスとは、馬から分吸器症状のほかに腸炎を示した馬が報告され離されたインフルエンザウイルスという意味ている。幸い、本ウイルス株の流行は、1989である。これまでのところ、馬からは、A 型

年以後報告されておらず、馬からは消滅した

インフルエンザウイルス種のうち、H7N7 とと考えられる。

4

Ⅱ 疫 学
1. 世界での流行たと考えられている。1964 年および 1965 年

前 述 の と お り、現 時 点（2012 年 ）に お いには、南北アメリカ大陸だけでなく欧州におて、馬 の 防 疫 上 注 目 す べ き は、A/equine/

いても、その流行が報告され、パンデミック

Miami/1/1963 由来の H3N8 ウイルスの流行（世界規模の汎発的な流行）ともいえる流行である。このことから、本章では同ウイルスの拡大がみられた。1960 年代後半に入ると、株由来の H3N8 の歴史および疫学について記

不活化ワクチンが普及したことにより、流行述する。図 3 に馬インフルエンザウイルスの頻度は減少し、1978 年頃までは散発的な

H3N8 の HA 遺伝子の塩基配列に基づく系統

ものにとどまった。この時期に、ワクチン効

樹解析の結果を記す。本章を読む際には、果についての監視体制が整備されなかったこ

図 3 の系統樹を参照しながら読むと理解しやとが、1979 年以降の抗原変異ウイルスの出

すいと思われる。

現と、その後の北米および欧州での流行の定

米国フロリダ州において初めて分離された着を引き起こしたとも言われている。

A/equine/Miami/1/1963 は、 ア ル ゼ ン チ ン

A/equine/Fontainebleau/1979 や A/

から移動してきた馬により米国に持ち込まれ

equine/Kentucky/1981 が、 そ の 当 時 の 抗

図3馬インフルエンザウイルス H3N8 の HA 遺伝子の系統樹
5原変異株の代表的なものとして有名である。

あ る と さ れ て い る。 こ れ 以 降、A/equine/

1982 年 以 降 は、A/equine/Miami/1/1963

Newmarket/5/2003 由来のウイルス株は、す由来の H3N8 ウイルスの流行が、北米およぐさま欧州大陸に渡り、その後、イタリアやび欧州の馬群で、風土病的に発生するようクロアチアなどでの流行を経て、約 5 年後になった。

には中国やインドにまで達した。一方、2003

1987 年頃になると、北米あるいは欧州で年以降の北米大陸においても、フロリダ亜系

分離されるウイルス株の遺伝子および抗原性

統株は分離され続け、2007 年には、日本（詳状が、変化してきていることが明らかとなっ細は後述）や豪州にも伝播・流行した。このてきた。前者はアメリカ系統株、後者はヨー

主に北米大陸で流行しているフロリダ亜系統

ロッパ系統株（あるいはユーラシア系統株）

株はクレード 1 と呼ばれている。一方、欧州と呼ばれている。これら両系統は、当初は名からユーラシア大陸で流行しているフロリダ

前の通り、地理的な住み分けがなされてきた。

亜系統株はクレード 2 と呼ばれている。

しかし、国際的な馬の移動が盛んになるに伴い、アメリカ系統株が欧州でも分離される
ようになり、欧州では両方の系統が混在して

2. 日本での流行
1）1971 年〜 1972 年の流行

流行する時期が続いた。一方、ヨーロッパ系

1971 年 11 月 19 日、ニュージーランドか

統株は南北アメリカ大陸では殆ど分離されてら乗用馬 4 頭と重種馬 1 頭が輸入され、動物いない。その後、ヨーロッパ系統株は、2000

検疫所（横浜）での 14 日間の輸入検疫終了

年頃より分離されることが少なくなり、2007

後、12 月 3 日に東京都（2 頭）、
青森県（2 頭）、年のスイスでの分離が最後の記録となって福島県（1 頭）にそれぞれ導入された。これいる。

ら 5 頭はそれぞれの導入先で、導入直後から一方、アメリカ系統株は 1990 年代後半か

発熱、激しい咳、鼻汁漏出を伴う感冒様症状

ら、さらに 3 つの亜系統（ケンタッキー、アを呈しており、これらが感染源と推察されてルゼンチンおよびフロリダ）へ分岐・進化しいる。しかし、当時ニュージーランドは馬イていることが報告されるようになった。この

ンフルエンザの清浄国とみなされていたこと中でも特に、フロリダ亜系統の分布拡大の勢や、検疫期間中に他国から輸入された 22 頭

いは強く、数株を除き、2000 年頃からは北の馬が同一施設内に係留されていたことか

米では主にこの亜系統のみが分離されるよう

ら、ウイルスはニュージーランド以外の国かになった。

ら侵入した可能性が指摘されている。

2003 年 3 月 か ら 5 月 に か け て、 英 国

その後、感染馬の移動により、初発の 12 月の ニ ュ ー マ ー ケ ッ ト で、 大 規 模 な 流 行 が4 日から僅か 39 日の間に、青森県、福島県、

発 生 し た。 分 離 ウ イ ル ス 株（A/equine/

新潟県、埼玉県、千葉県、東京都、神奈川県、Newmarket/5/2003）の遺伝子解析から、前大阪府、広島県の 1 都 1 府 7 県 26 ヶ所の競年（2002 年）に米国で分離されたフロリダ

馬場あるいは乗馬クラブにおいて、合計 6,782亜系統株である A/equine/Kentucky/5/2002

頭が感染し、その殆どの 6,372 頭が発症したと非常に近縁であることが判明し、米国か（図 4）。最終発生は翌年 1 月 11 日であった。

ら移動してきた馬によってウイルスが侵入

この流行により、中央競馬では 1971 年 12 月したと考えられた。この流行が、欧州におの 6 回中山競馬第 7・8 日から 1972 年の 1・

ける最初のフロリダ亜系統株によるもので2 回東京競馬の全日程の延べ 9 週にわたり、

6

関東地方での開催中止という事態に陥った。

日をピークとして、12 月 26 日までの 10 日

図 5 に馬事公苑、東京競馬場、中山競馬場

間に 963 頭中 957 頭が発症した。中山競馬

における発生状況を示した。馬事公苑の初発

場の初発は 12 月 21 日であり、12 月 24 日をは 12 月 15 日であり、12 月 20 日までの 6 日

ピークとして、翌年 1 月 1 日までの 12 日間

間に 171 頭中 168 頭が発症した。東京競馬場に 721 頭中 671 頭が発症した。当時はワクチの初発は 12 月 17 日であり、12 月 21 日〜 22

ン接種が行われていなかったため、いずれの

36

580

50

9都府県 6,372頭
667
626

図4

図5

523
2,027
1,221
642

（頭数は発症馬頭数である。）

1971 年〜 1972 年における馬インフルエンザの発生状況

1971 年 12 月に発生した中山競馬場、東京競馬場および馬事公苑における馬インフルエンザの流行＊：分母は在厩馬頭数、分子は発症馬頭数、（ ）は感染率を示した。
秋山綽ら 1972 年、獣医技術、9 巻、No.11：343-374 より引用し、改変した。

7

馬群においても殆どの馬が感染し、発症した。

認され、翌日（8 月 16 日）には両トレーニ

競馬場間あるいは競馬場と生産地間などの

ング・センター、札幌・函館・新潟および人馬の移動禁止措置、徹底した消毒、非発生

小倉競馬場において、計 68 頭の競走馬が発地域における緊急のワクチン接種などを主体熱し、そのうち 37 頭が簡易検査で陽性となっとした防疫対策により、栗東トレーニング・

た。発熱馬頭数は 17 日には 75 頭に増加し、センター、関西地区の競馬場、生産地の牧場

18 日に 96 頭のピークに達したが、その後はなどへの感染拡大は阻止された。

急速に減少し、9 月以降は例年と同程度に落ち着いた。発熱馬のうち簡易検査で陽性と2）2007 年〜 2008 年の流行

なった頭数も、18 日の 38 頭をピークに、そ（1）発生概況の後は急速に減少し、8 月 27 日には一旦沈2007 年 8 月 1 日 〜 15 日 の 間、JRA 美 浦

静化した（図 6）。この流行により 8 月 18 日・

トレーニング・センター在厩馬 1,700 頭のう

19 日の中央競馬（札幌・新潟・小倉）は開

ち、例年より多い 36 頭に発熱・発咳・鼻漏

催中止となった。

示した。また、この材料を用いて、競走馬れ、このうち 7 主催者において延べ 25 日間

総合研究所栃木支所において実施した遺伝の開催中止を余儀なくされた。発生が認め

子検査でも陽性が確認された。同日中に栗られなかったのは、帯広（ばんえい）、福山、

東トレーニング・センターでも陽性馬が確

高知および荒尾の 4 競馬場のみであった。

図6

8

9月2日

的に 15 主催者中 11 主催者で陽性馬が確認さ8月31日

よる簡易検査を試みたところ、陽性反応を

8月29日

およそ 3 ヶ月にわたり発生が継続した。最終8月27日

スプライン ® インフルエンザ A&B-N）に

8月25日

26 日の佐賀競馬場における最終確認まで、8月23日

ト用インフルエンザウイルス診断キット（エ8月21日の旭川競馬場における発生の確認から 11 月

8月19日に発熱した競走馬 1 頭に対し、後述するヒ

8月17日

全国の地方競馬場においては、8 月 16 日

8月15日の症状が認められた。このため、8 月 15 日

2007 年 8 月における新規発熱馬頭数の推移および簡易検査結果の内訳

10 月 5 日〜 9 日の日程で秋田県仙北市におり、このような移動形態によって短期間内

おいて開催予定であった「秋田わか杉国体」に国内全域に感染が拡大したものと考えられの馬術競技会では、移動前および到着後の簡た。最終発生後も全国規模の疫学調査を継続

易検査で全ての参加馬の陰性を確認していした結果、最終発生から 1 年間にわたり発生た。しかし、10 月 5 日に 2 頭で陽性が確認が確認されなかったことから、農林水産省はされたため、改めて参加馬全頭に対して簡易OIE に対し、2009 年 7 月 1 日付で国内清浄検査を実施したところ、さらに 4 頭で陽性が化を宣言した。

確認された。その後も発生が継続したため、10 月 8 日以降の競技は全て中止された。最（2）防疫対応

終的には参加馬 170 頭中 37 頭で陽性が確認

JRA では発生確認直後の 8 月 16 日より、された。

JRA 施設外へのまん延防止のため、施設外

その後も、生産地、JRA、地方競馬、乗馬

への馬の移動を全面的に禁止した。また、施関連施設において散発的な発生を繰り返しな

設内における消毒作業を強化すると同時に、がら徐々に沈静化し、2008 年 7 月 1 日の北入退場門における車両などの消毒を徹底した。

海道での発生が国内における最終発生となっ発生直後は、厩舎地区全域で同時多発的に感た。最終的に、農林水産省消費・安全局動物染馬が摘発され、隔離施設の収容能力を超過

衛生課には、33 都道府県 2,512 頭（疑症も含したため、一時的に隔離措置が困難な状況とむ）の発生が届け出られた（図 7）。1971 年なった。しかし、その後は陽性馬を隔離厩舎〜 1972 年の流行当時と比較すると、輸送競に収容し、調教時間を分けるなどの防疫措置

馬が主体となるなど馬の輸送頻度が激増してを講じたことで、流行は徐々に沈静化した。

303

37
150

6
3

13

127

13
3
133

23

2
2

4

125

16

3

1

246
90

6

102

50

22

17

201

301

174
125

170

33都道府県 2,512頭（届出頭数には疑症を含む。）

2

40
2

図7

2007 年〜 2008 年における馬インフルエンザの発生届出状況（農林水産省消費・安全局動物衛生課からの情報に基づいて作成）

99 月 4 日より JRA 施設内外への入退厩を染を制御するには簡易検査などのウイルス検

限定的に再開し、全ての入退厩馬に対して査が必須となる。今回の流行の感染源は特定簡易検査を実施した。しかし、トレーニン

されていないが、不顕性感染馬が検疫網をく

グ・センターでは、その後も 2007 年 11 月、ぐり抜けた可能性も指摘されている。

2008 年 1 月および 3 月に小流行が確認された。感染馬の完全な摘発が困難であった理（4）分離ウイルスの性状

由としては、①感染直後の潜伏期には感染2007 年 8 月 お よ び 9 月 に 採 取 さ れ た 競馬からウイルスが排泄されないこと、②感

走 馬 の 鼻 腔 ス ワ ブ か ら、4 株（A/equine/

染初期などのウイルス排泄量が少ない場合

Ibaraki/1/2007, A/equine/Ibaraki/2/2007,には、簡易検査の抗原検出感度に限界があA/equine/Shiga/1/2007, A/equine/

ることなどが挙げられる。このような限界

Kitakyushu/1/2007）が分離された。分離さがあるものの、今回の流行では、簡易検査れた 4 株の HA 遺伝子は、フロリダ亜系統の導入により、現場における迅速な診断がに 分 類 さ れ る A/equine/Wisconsin/1/2003

可能となった。この結果、早い段階で適切（H3N8） と 最 も 高 い 相 同 性（99.3%） を 示

な防疫措置を講じることが可能となり、競した。また、NA 遺伝子の塩基配列も、A/

馬開催への影響を最小限に留めることがで

equine/Wisconsin/1/2003 の配列と最も高いきた。

相同性（99.0%）を示した。さらに、HA1 遺伝子の塩基配列について系統樹解析を実施し（3）疫学たところ、分離された 4 株は全てフロリダ亜

流行極期（8 月 15 日〜 9 月 3 日）におけ系統に分類されている株と同じクラスターにる JRA 施設内での発症率（在厩馬頭数 4,142

含まれていた。これらのことから、今回日本頭に対する発熱馬頭数 531 頭の割合）は、で流行を引き起こしたウイルスは、フロリダ

12.8% であった。この発症率は、1971 年の流亜系統株であることが明らかとなった。2008

行極期の発症率（97.0%）と比較すると極め

年以降に国内で分離された 12 株についても、て低く、不活化ワクチンが感染防御に有効

HA 遺伝子の塩基配列は全て一致しており、であることが改めて示された。また、発症A/equine/Ibaraki/1/2007 株から変異した兆

馬の治癒までの平均期間も 1.6 ± 0.9 日と、候は認められなかった。

1971 年の流行時の平均 5 日から大幅に短縮され、症状の軽減にも効果的であった。

（5）馬インフルエンザワクチン

一方、JRA 施設内の流行状況を把握する

2007 年 〜 2008 年 の 流 行 前 に 国 内 で 流ための疫学調査として、8 月 16 日・17 日に通していた馬インフルエンザ不活化ワク

臨床的に健康な馬に対して実施した簡易検

チ ン に は、 ア メ リ カ 系 統 株（A/equine/

査では、967 頭中 188 頭（19.4%）が陽性であっ

La Plata/1993） と ヨ ー ロ ッ パ 系 統 株（A/た。この疫学調査から、すでにこの時点でequine/Avesta/1993）は含まれていたが、今施設全体にウイルスがまん延していること

回の流行の原因となったフロリダ亜系統株はが明らかとなった。ワクチン接種馬群では、含まれていなかった。流行前に接種していた

このように感染しても典型的な症状を示さワクチンの流行ウイルスに対する効果を評価

ない不顕性感染馬が存在することから、感するため、年 2 回定期的にワクチンを接種し10ている 4 歳馬の 2006 年秋の保存血清を用い、＞ 1：80 では発症馬はいなかったと報告されワクチン株（A/equine/La Plata/1993）と今ている。今回の日本における流行でも、概ね回分離された株（A/equine/Ibaraki/1/2007）

同様の傾向がみられた。

に対する HI 抗体価を測定した。この結果、わが国では、1972 年に馬インフルエンザ不A/equine/La Plata/1993 株に対する抗体価

活化ワクチンが実用化され、それ以降も海外に

は 1：93.2 で あ っ た の に 対 し、A/equine/

おける流行株の変異に応じてワクチン株を変Ibaraki/1/07 に対しても 1：63.5 と高い交差

更してきた（表 1）。今回の流行を受け、馬防性が認められた。このことから、流行前に接疫検討会では、国内分離株を含めてワクチン種していたワクチンでも、今回流行したフロに組み入れるべき株を再検討した。その結果、リダ亜系統ウイルスに対して、一定の防御効

発育鶏卵での増殖性および免疫原性から、今回果が発揮され、このことが低い発症率（12.8%）の流行で分離された A/equine/Ibaraki/1/2007に留まった要因と推察された。

株が最適であるとの結論に至った。これによ1992 年に香港のシャティン競馬場におい

り、新しいワクチン株の組み合わせは、A/ても、ワクチン接種馬群での大規模な流行がequine/Ibaraki/1/2007（H3N8：フロリダ亜あった。しかし、当時の香港で接種されて系統）
・A/equine/La Plata/1993（H3N8：ア

いたワクチンに含まれていた株（A/equine/

メリカ系統）
・A/equine/Avesta/1993（H3N8：

Miami/1963・A/equine/Kentucky/1981）は、

ヨーロッパ系統）の 3 株となった。なお、約

実 際 の 流 行 ウ イ ル ス 株（A/equine/Hong

30 年もの間、世界的に分離されておらず、

Kong/1992）との交差性が低く、結果として撲滅したと考えられている H7N7 の株（A/

在厩馬の 37% が発症した。当時の調査では、

equine/Newmarket/1977）は、ワクチンから流行株に対する HI 抗体価が＜ 1：20 であれ除外された。この新ワクチンは、前例のない

ば 66.7%、1：20 〜 1：40 であれば 38.5%、＞ 1：

短期間で製造承認され、2009 年秋より市販さ40 〜 1：80 であれば 10.7% がそれぞれ発症し、

れている。

表1

年
1972

1985

1996

2003

2009

日本の不活化ワクチン株の変遷

株

亜型

（亜）系統

A/equine/Prague/1956

H7N7

A/equine/Miami/1963

H3N8

系統分岐前

A/equine/Tokyo/2/1971

H3N8

系統分岐前

A/equine/Newmarket/1977

H7N7

A/equine/Tokyo/2/1971

H3N8

系統分岐前

A/equine/Kentucky/1/1981

H3N8

系統分岐前

A/equine/Newmarket/1977

H7N7

A/equine/Kentucky/1/1981

H3N8

系統分岐前

A/equine/La Plata/1993

H3N8

アメリカ

A/equine/Newmarket/1977

H7N7

A/equine/La Plata/1993

H3N8

アメリカ

A/equine/Avesta/1993

H3N8

ユーラシア

A/equine/La Plata/1993

H3N8

アメリカ

A/equine/Avesta/1993

H3N8

ユーラシア

A/equine/Ibaraki/1/2007

H3N8

フロリダ亜系統クレード1

11

Ⅲ ウイルスの変異とワクチン株の変更
ワクチン接種による予防は、EIV の防疫以上のことから、ワクチンの効果を維持す

対応の中心である。日本製ワクチンは、ホルるためには、常に流行株とワクチン株との抗マリンにより不活化した全粒子ワクチンであ原性について調査し、必要に応じてワクチンる。この不活化されたウイルス粒子を皮下（筋に含めるウイルス株を変更する必要がある。

肉内）に注射することにより、馬体内でウイ

日本では、1972 年の使用開始からこれまで

ルスに対する中和抗体を産生させる。中和抗に 4 回、株の組成が変更されてきた。日本

体の殆どを占めるものは、ウイルスの血球凝の場合、1971 年〜 1972 年および 2007 年〜

集反応（HA 反応）を阻害する抗体であり血2008 年の 2 回、EIV の流行を経験してきたが、球凝集抑制抗体（HI 抗体）と呼ばれる。欧現在は清浄国の一つである（2012 年時点）。

米では、全粒子だけでなくウイルスの HA と清浄国の中には、豪州やニュージーランドのNA のみを抽出精製して含んでいる馬インフ

ように、ワクチンを接種しない国も存在する。

ルエンザワクチンも存在する。EIV の感染防

しかしながら、日本は、毎年、約 5,000 頭も御や症状の程度は、ウイルスへの暴露時に保の馬を、EIV が毎年流行している欧州や北米有している中和抗体の有無により変化する。

大陸より輸入している。事実、2007 〜 2008

したがって、あらかじめワクチン接種で中和年の日本での流行以降にも、2009 年〜 2012

抗体を賦与させておくことにより、EIV の暴

年にかけて毎年、欧州および北米からの輸入露を受けた際の馬体への影響を減少させるこ馬から EIV が検疫中に動物検疫所により摘とが可能となる。

発されており、日本の馬群への EIV の侵入

インフルエンザウイルスの遺伝子（RNA）

リスクは常に存在していると考えざるを得なの複製に必要な RNA ポリメラーゼは、RNAい。したがって、常に日本のワクチンの抗原の塩基配列の複製エラーの頻度が高いことで性が、欧州や北米大陸などの最新の流行株に9知られ、通常の DNA ポリメラーゼが 10 塩

対応しているか否かをチェックし、EIV が日基に 1 塩基であるのに対し、インフルエン

本の馬群に侵入した場合に備える必要が4

ザウイルスの RNA ポリメラーゼは 10 塩基ある。

に 1 塩基の割合でエラーを起こすとされてい海外では、毎年、国際獣疫事務局（OIE）る。このことにより、同じ H3N8 の亜型ののリファレンスラボラトリーがデータを持

EIV の中でも、遺伝子が少しずつ変化し、そち寄って、その年のワクチン推奨株の選定のことが積み重なった結果、抗原性の変化がについて議論している（Expert Surveillance

生じる。このことを抗原変異という。したがっPanel on Equine Inﬂuenza： ESP）
。筆者らて、欧米のような EIV が風土病的に発生しも ESP に参加し、帰国後、ESP で議論されている国・地域では、常に遺伝子が変化した

た内容や独自のデータをもとに、以下に述べ

EIV 株が出現している。そこに、ワクチンがる農林水産省動物医薬品検査所の「動物用使用されることによって、馬体内で産生されインフルエンザワクチン国内製造用株選定委

る HI 抗体の圧力から逃れる変異株が選択さ員会」において、日本製不活化ワクチン株のれて、流行の中心に置き換わる。

選定の議論に参加している。2009 年秋より12

販売されている現行ワクチンを除いて、これその仕組みづくりが進められてきた。その結まで馬用を含む動物用インフルエンザワクチ

果、2011 年には「動物用インフルエンザワ

ンは、動物用生物学的製剤基準に基づく煩雑クチン国内製造用株選定委員会」（事務局：

かつ長期間にわたる試験および手続きを要す

動物医薬品検査所）が正式に立ち上げられたることから、迅速な株変更が困難であった。

ことで、開発から供給までの期間が大幅に短しかし、迅速にワクチン株を変更できるシス

縮され、迅速なワクチン供給体制が整備さテムの確立は、馬インフルエンザウイルスのれた。

特性を鑑みると極めて重要であることから、

Ⅳ 発症病理感染馬が咳嗽などにより、EIV をエアロゾ

他の感染可能な宿主細胞へと向かうか、咳嗽

ル状に空気中へ排泄し、それを他の馬が吸いにより外気中へ排泄される。この際、ウイル込む。この際、馬の痰に含まれるムコ多糖類

スの NA は、子ウイルスと細胞膜上のシアルや糖蛋白質に、EIV の HA が結合した場合は、酸リセプターとの結合を外すことによって、

その EIV は痰とともに再び外部に排出され出芽を容易にする働きを担う。ウイルスの複る。このことに対して、EIV は自身の NA に製・出芽サイクルは感染後 1 〜 3 日以内に行より痰中のムコ多糖類や糖蛋白質を分解し、われるとされ、鼻腔スワブからウイルスが分痰から逃れることが可能である。逃れられた離されるのは、感染 2 〜 3 日後からである。

EIV は、HA を上皮細胞膜上に存在する糖鎖以上に示したウイルスの感染・増殖を受け（シアル酸）からなるリセプターに結合させ、た呼吸器上皮細胞は、変性壊死を起こし、気その後、宿主細胞側のエンドサイトーシスに道や肺胞における蛋白質に富む滲出液が増え

よって受動的に細胞質内に取り込まれる。そるとともに線毛の凝集が見られるようになの後、エンドソーム膜とエンベロープは融合る。このような線毛構造の破壊は、気道表し、ウイルスの遺伝子が細胞質内に放出され、面のクリアランス能を減じさせ、上部気道の宿主細胞の核内に移動し、ウイルスの蛋白質

日和見常在菌の下部気道への侵入を引き起こ

合成に必要な遺伝子（mRNA）およびウイす。下部気道に侵入した細菌は、気管炎からルス自身の RNA が合成される。合成された肺炎などへ症状を増悪させる。多くの場合、蛋白質およびウイルスの RNA は宿主の細胞

Streptococcus equi subsp. zooepidemicus や膜の近傍へ移動し、ウイルスの構造を組み立

Actinobacillus 属が原因である。

てて、細胞膜をエンベロープとして出芽し、

13

Ⅴ 臨 床1. 症状過する。しかし、無症状の馬でも鼻汁中にウ

本症の最も顕著な特徴として、急速な有症状馬の増加が挙げられる。近年における迅
速な病原検出法が開発される以前は、この急速な有症状馬の増加が、暫定的な診断の根拠

イルスを排泄する可能性があることに注意が必要である。

2. 治

療とされてきた。典型的症状は、急な発熱（39専ら、対症療法が中心に行われる。長期間〜 40℃）を伴う鼻漏や咳嗽などの呼吸器症状の発熱や粘ちょう性を帯びた鼻汁を認めた場である（図 8）
。重篤度や有症状期間は、ウイ

合は、細菌感染を疑って抗生物質を投与する

ルスの暴露量、飼養管理およびワクチンや感べきである。鎮咳薬の投与は、滲出液の気道

染による中和抗体の有無により大きく影響さからのクリアランスを低下させるおそれがあれる。最初に認められる症状は、通常、発熱るので、避けるべきである。

であり、本症の潜伏期間（EIV に感染してかまた、休養させることが非常に重要であら、症状が顕在化するまでの期間）は、2 〜

り、よく換気された塵埃の少ない環境が望ま3 日間とされている。鼻汁へのウイルス排泄しい。乾草などは、埃を減らすために水で湿を認め始める時期も、症状の顕在時期と概ねらせてから与えるのがよい。

一致している。発熱が 4 日間以上継続した場

近年になり、NA 阻害薬であるオセルタミ

合や、粘ちょう性を帯びた鼻汁を認めた場合

ビル（タミフル , 中外ロシュ）やペラミビル（ラには、二次的な細菌感染を疑う必要がある。

ピアクタ , 塩野義）の投与による治療効果がまた、発熱中には食欲低下や元気消失がみら報告されている。前者は経口投与、後者は静れる。食欲低下の原因には、発熱以外にも咽脈内投与される。両薬物ともに、現在のとこ

喉頭部の疼痛も関与している。下顎リンパ節

ろ人体用としてのみ認可されている薬物であの腫脹は稀である。咳嗽は、特に摂食中に発る。しかし、馬に対する安全性は確認されて作的に認められることが多く、また、咽頭部

おり、症状の有意な軽減およびウイルス排泄を刺激することによっても容易に誘発できる。

期間の短縮が認められることから、今後、治中和抗体を保有している馬が感染した場合

療の選択肢として一考に値すると思われる。

は、症状が軽減するか、あるいは無症状に耐図814馬インフルエンザ発症時における咳嗽（写真左）および粘ちょう性鼻汁（写真右）Ⅵ 診 断1. 臨床診断
上述したとおり、発熱、鼻漏および咳嗽などの症状を示す馬が、急速に増加することが本症の大きな特徴である。しかし、伝染性の強さでは劣るものの、馬ウイルス性動脈炎や馬鼻肺炎などのウイルス性呼吸器疾患の典型的症状と類似する症状も多いので、確定診断のためには、以下に示す病原学的あるいは血清学的診断が必須である。

の処理が、結果に大きな影響を与える。
写 真 に 示 す 大 き 目 の 綿 棒（JMS 綿 棒 ,1P1501）を用いて（図 9）、鼻粘膜に約 1 分
間押し当てて鼻汁を採取する。EIV は、乾燥により迅速に不活化してしまうことから、直ちに輸送用培地に浸す。輸送用培地の例として、JRA 栃木支所で使用しているものの組成を下表に示す。
輸送用培地の組成
PBS（pH 7.2 〜 7.4）

2. 病原学的診断
1）ウイルス分離他の感染症の診断同様、ウイルス分離が100 mlトリプトースリン酸ブロス（29.5g/l, Sigma 社）

2 ml

Antibiotic-Antimycotic,
100 ×（Invitrogen 社）

5 ml

ゴールデンスタンダードである。特殊な施設や技術が必要であり、一般に数日から数週間使用した綿棒のサイズにより、浸漬する輸を要するが、分離されたウイルスの性状を解送用培地の量は、適宜増減する必要があるが、析することは、その後のワクチン株の選定な筆者らは上記綿棒を使用した場合には、輸送どに重要なデータを提供することに繋がる。

用培地 2.5ml が入ったねじ込み型のチューブ

以下には、筆者らが行っている方法を示す。

に軸棒を折って浸漬している（図 9）。また、

EIV の場合、鼻腔スワブから抽出した鼻汁

馬の鼻腔内は非常に細菌や真菌に富んだ環境

を 9 〜 11 日齢の発育鶏卵の尿膜腔中に接種であることから、如何に細菌などの生育を防して分離する。また、MDCK 細胞に接種しぐかが、分離結果の成否に直結する。したがっても、ウイルス分離は可能であるが、発育鶏て、通常の細胞培養時に使用する場合よりも、卵に比較して EIV の増殖性は低い。

輸送培地中の抗生物質−抗真菌薬濃度を高く

発育鶏卵および MDCK 細胞のいずれを使設定することが必要である。ちなみに、セル用する場合でも、鼻腔スワブの採材とその後ロースアセテート膜からなるフィルターは、

図9

鼻汁の採取に使用する綿棒（写真左）。写真右は、採取後、綿棒の柄を折って、輸送培地に浸漬したところ。
15

EIV をも除去してしまうので使用しない。さが得られる。以下に、JRA 栃木支所が行っらに、輸送用培地に浸した後は、ただちに氷ている方法を示す。

冷することも重要である。EIV はヒトの季節

鼻腔スワブ抽出物の遠心上清（140µl）から性インフルエンザウイルスとは異なり、季節

QIAamp Viral RNA Mini Kit（キアゲン）をを問わず流行する。特に夏場の採材時には、使用して RNA を抽出する。抽出した RNA は、

クラッシュアイスが必需品である。

キットに添付されている緩衝液（60µl）に溶綿棒の入ったチューブは、十分に撹拌す出する。

ることによって、鼻汁を輸送用培地側に抽出

プライマーの配列は、下表に示す通りであし、ツベルクリン用注射器を使用して、発育り、10µM のストック溶液をあらかじめ作製

鶏卵の尿膜腔中に接種する。具体的には、サしておき、− 20℃に保存しておく。RT-PCR

ンプル抽出液を輸送用培地で 1：10 および 1：

反応時のプライマーの最終濃度は 0.4µM で100 に希釈する。各希釈濃度につき 4 個の 10ある。

日齢の発育鶏卵に 200µl ずつ接種し、34℃で3 晩程度静置する。鶏卵培養において重要なことは、適切な換気と湿度下で行うことであ

プライマー

配列

ForwardAGCAAAAGCAGGGGATATTTCTG

ReverseGCTATTGCTCCAAAGATTCる。通常の密閉型インキュベーターでは、発育鶏卵が窒息・死滅する。また、湿度が低い

RT-PCR 反応は、QIAGEN OneStep RT-と尿膜腔液が著しく減少する。JRA 栃木支

PCR Kit（キアゲン，最終反応容量 50µl，テン

所では、孵卵器内の相対湿度を 60 〜 70% にプレート容量 5µl）を用いている。サイクル保っている。培養後は尿膜腔液を採取して、条件は下表のとおりである。

0.5% 鶏血球液を使用した HA 反応によりウ

反 応

温度

時間

50℃

30 分

95℃

15 分

94℃

15 秒

50℃

30 秒

70℃

60 秒

最終伸長

72℃

5分

1

冷 却

4℃

∞

1

イルス増殖の有無を判定する。盲継代を 4 回繰り返しても、ウイルスが分離されない場合

逆転写

は、ウイルス分離陰性とする。多くの細菌はHA 反応を示すので、コンタミネーションにPCR

よるものか、真に EIV が分離されたのかは慎重に判断しなければならない。したがって、
HA 反応陽性を示す尿膜腔液が得られた場合には、後述の RT-PCR 法や陽性血清による
HI 反応により同定する必要がある。

サイクル
1

35

RT-PCR 反応後は、適切な濃度のアガロー
スゲル（1 〜 2%）で電気泳動を行う。陽性であれば、約 1040bp のバンドが確認される。

2）RT-PCR 法

本反応系のプライマーセットは、HA 蛋白質

ウイルス分離は数日から数週間もの時間ををコードしている遺伝子配列に基づいてい要するため、適切な防疫対応をとるためには、る。陽性と思われるサイズのバンドが確認ささらに迅速な診断法が求められてきた。遺伝れた場合には、増幅産物を精製し、塩基配列

子工学の発達により、EIV の特異遺伝子を検を決定することが望ましい。このことにより、出する RT-PCR 法が、近年では頻繁に行わ

DDBJ や GenBank などの公的データベース

れるようになっている。実験系により異なる

上に公開されている EIV の塩基配列との間が、最短で鼻腔スワブ採取から約半日で結果で、相同性解析や系統樹解析などが可能とな

16

り示唆に富むデータを得ることが出来る。

下するが、その一方、操作が非常に簡単であ近年の分子生物学的診断法の進歩は著り、最短で鼻腔スワブ採取 20 分後には結果

し く、RT-PCR 法 の ほ か に も、real time-が得られるという利点がある。しかし、得ら

RT-PCR 法や Loop-Mediated Isothermal

れる結果が単に陽性か陰性のみであることか

Ampliﬁcation 法などの新しい方法も開発さら、陽性結果が得られた場合には、速やかにれている。いずれの方法においても、平常時

該当馬の隔離などの防疫措置を講じるとともに、個々の診断施設において、技術に習熟しに、検体をウイルス分離や RT-PCR 法が実ておくことが重要である。

施可能な検査施設に送付すべきである。

3. 血清学的診断

3）簡易検査キット
現在、ヒトのインフルエンザ診断用として

血清学的診断とは、患馬の急性期と慢性期

多くの簡易検査キットが認可・市販されていにおける組血清を採取し、血清中の抗体価のる。これらのキットの殆どは、ウイルスの内上昇をもって感染の証拠とするものである。

部蛋白質である NP を検出するものであり、また、上述した分離ウイルスの同定にも応用

A 型と B 型を区別して判定できるものであされる。本診断による組血清間での抗体価のる。EIV は A 型インフルエンザウイルスの上昇は、感染の強い証拠となるものであるが、1 つであるので、原則としてそれらのキット

最短でも 2 週間は空けて組血清を採取する必で検出できるはずである。しかしながら、使要があるので、EIV の流行拡大に間に合わな用している抗体の認識部位によっては、著いことが欠点である。EIV の血清学的診断法

しく EIV に対する感度が低い、あるいはな

としては、HI 試験および一元放射溶血（SRH）

いといった製品もあることから、注意が必試験が知られている。両方法ともに、中和抗要である。本稿執筆時点（2012 年）におい体との相関性が知られている。

®

て、JRA ではエスプライン インフルエン

前者の HI 試験は、最も普及している方法

ザ A&B-N を使用している（図 10）。感度はである。通常、96 ウェルの V 底プレートをRT-PCR 法に比較して約 100 分の 1 程度に低用いて、2 倍階段希釈した血清（25µl）に、

図 10

エスプライン ® インフルエンザ A&B-N による馬インフル
エンザの診断。赤矢印で示すように A のところに青い線がみられたら陽性。本写真では、75 番が陽性で、74, 76 お
よび 77 番は陰性と判定される。
17

4 単位 /25µl に調整した HA 抗原（25µl）をスで測定する。抗体価は、溶血輪の直径ある

加え、30 分間室温でインキュベーションすいは面積で評価する（SRH の 1 例 , 図 12）。

る（抗原抗体反応）。次に、
0.5% 鶏血球液（50µl）

両方法ともに、EIV の血清診断法として確を加えて、1 時間室温（あるいは 4℃）でイ

立されたものであるが、一長一短がある。HI

ンキュベーションする。もし、抗体が存在す

試験は、馬血清の場合、非特異的なインヒビ

れば、EIV の HA に結合し、HA は鶏血球上ターの干渉を非常に受けやすいことから、試の糖鎖に結合できなくなり、結果として、血験前にトリプシン−熱−過ヨウ素酸カリウム

球はウェルの底に沈む。抗体がなければ、血処理を行わなければならない。人血清で汎用球はウイルスの HA により架橋され、ウェルされている RDE（ビブリオ菌由来の NA）は、の底に均一に張り付く（これを血球凝集とい

馬血清特有のγインヒビターを除去できないう）。判定は、プレートを約 45°に傾け、ウェ

ので使用しない。以下に栃木支所で行っていルの底に沈んだ血球が涙目状に垂れてくるかる方法を示す。

否かで血球凝集阻害の有無を判定する。HI

血清 1 容に 0.5 容の 0.8% トリプシン液（1：抗体価は、通常、血球凝集を阻害した血清の250）を加えて、10 分間室温で反応させたの

最高希釈倍率の逆数で表す（HI 試験の 1 例 ,ち、
熱処理（56℃ 30 分間）
を行う。次に 0.011M

図 11）
。

過ヨウ素酸カリウム 3 容を加えて、60 分間

SRH 試験は、EIV を感作させた血球（羊あ

室温で反応させたのち、3 容の 1% グリセリ

るいは鶏）と補体（モルモット血清）とを含ン液を加えて過ヨウ素酸カリウムの作用を中んだアガロースゲルを作製し、3mm 程度の和させる。処理は以上であるが、この時点で穴を空けた寒天プレートを用いて行う。空け

血清は 7.5 倍に希釈されている。通常は、さた穴に、適当量（5 〜 10µl）の被検血清を入れ、らに 0.5 容あるいは 2.5 容の PBS（pH 7.2 〜

34 〜 37℃で 1 晩インキュベーションする（変7.4）を加えて、血清の初希釈を 1：8 あるい法として、4℃で一晩の間、抗原抗体反応を

は 1：10 として 2 倍階段希釈列を作製する。

させてから、37℃で 2 時間溶血反応させる方

また、馬血清によっては、非特異的な血球凝法もある）。血清中に抗体が存在していれば、集性を示す場合があるので、このような血清穴の周りに溶血輪が出現し、その直径をノギに対しては、インヒビター除去後の処理血清

HA 抗原−
640

1
320

3

2

160
80
40
20

4

5

6

10
（血清の希釈倍数
の逆数）

図 11

18

HI 試験の 1 例（12 検体）。実際には、このプレート
を約 45°に傾けて、HA 反応が阻害されて底に沈ん
だ血球が涙目状に垂れてくるウェルの血清の最高希
釈倍数の逆数を HI 抗体価とする。例えば、1 番のHI 抗体価は 160 で、4 番や 8 番は <10 である。

図 12 SRH 試 験 の 1 例 1 と 4 番 の 血 清 は、SRH 抗体陰性。2，3，5 および 6 番の血清では、溶血輪が認められるので、それぞれノギスを用いて、直径あるいは面積を測定・計算し、SRH 抗体価とする。

の 1/20 容の鶏血球（HA, HI 試験に使用するる。しかし、使用する抗原の力価が、最低でもの）を加えて転倒混和し、室温で 1 時間

も 512 〜 1,024HA 単 位 /50µl は な い と、 鮮吸収する。途中、適宜、転倒混和し、血球が明な溶血輪を得られないことから、新鮮分離

沈殿しないように保つ。その後、2,000rpm 5株のような力価の低い抗原の場合には、超遠分程度遠心し、上清を分離し、HI 試験に使心処理などによりウイルスを濃縮させる必要用する。HI 試験時には、必ず HA 抗原フリーがある。また、抗原性の差異に対する感受性のウェルを設定し、血清中の凝集物質が完全は低く、抗体の交差反応性の比較には不向きに吸収されているかを確認する。

である。主に欧州で、ワクチン接種馬の血清

一方、SRH 試験は、非特異的なインヒビ
ターの干渉を受けないこと、および血清の階中抗体を定量し、ワクチンの免疫原性の評価に使用されることが多い。

段希釈列の作製が不要なことなどが利点であ

主な参考資料
1. Webster, R.G., et al., Evolution and ecology of inﬂuenza A viruses. Microbiol Rev,
1992. 56（1）： p. 152-79.
2. Newton, J.R., et al., Description of the outbreak of equine inﬂuenza（H3N8）in the

United Kingdom in 2003, during which recently vaccinated horses in Newmarket
developed respiratory disease. Vet Rec, 2006. 158（6）： p. 185-92.
3. Yamanaka, T., et al., Evaluation of antigen detection kits for diagnosis of equineinﬂuenza. J Vet Med Sci, 2008. 70（2）： p. 189-92.
4. Yamanaka, T., et al., Efficacy of oseltamivir phosphate to horses inoculated withequine inﬂuenza A virus. J Vet Med Sci, 2006. 68（9）： p. 923-8.
5. Yamanaka, T., et al., Epidemic of equine inﬂuenza among vaccinated racehorses inJapan in 2007. J Vet Med Sci, 2008. 70（6）： p. 623-5.
6. Yamanaka, T., et al., Efficacy of a single intravenous dose of the neuraminidase

inhibitor peramivir in the treatment of equine inﬂuenza. Vet J, 2012.
7. Bryant, N.A., et al., Isolation and characterisation of equine inﬂuenza viruses（H3N8）

from Europe and North America from 2008 to 2009. Vet Microbiol, 2011. 147（1-2）：
p. 19-27.
8. Yamanaka, T., et al., Antibody responses induced by Japanese whole inactivatedvaccines against equine influenza virus（H3N8）belonging to Florida sublineage
clade2. J Vet Med Sci, 2011. 73（4）： p. 483-5.
9. Wilson, W.D., Equine inﬂuenza. Vet Clin North Am Equine Pract, 1993. 9（2）： p.
257-82.
10. Powell, D.G., et al., Outbreak of equine influenza among horses in Hong Kong

during 1992. Vet Rec, 1995. 136（21）： p. 531-6.
11. 1971 年末日本で流行した馬インフルエンザについて 1972 年獣医技術 9 巻 No. 11.

19

おわりに
古文書によると、1299 年に欧州で急性呼吸器疾患が馬の間で大流行したとの記録があり、その後も何度となく流行してきたようです。とりわけ、1872 年の北米大陸での流行は
詳細な記録が残されています。初発のカナダのトロントから僅か半年間で西海岸の米国ワシントン州にまで流行は広がり、米国内の全ての馬とラバが感染したそうです。当時はまだ自動車が発明されておらず、人や物資の移動には馬が欠かせなかったことから、当地は相当な社会的混乱に陥ったようです。日本に関係するところで言えば、1921（大正 11）年に、当時の満州に駐留していた軍馬の間で、急性呼吸器疾患の急速な流行の拡大が記録されています。いずれも、今となっては調べようがないですが、少なくとも当該馬群の間に存在しなかった亜型の A 型インフルエンザウイルスが侵入したことが原因と考えられています。
20 世紀は、冷凍庫や電子顕微鏡などの技術開発により、急速にウイルス学が進歩した世紀でした。この恩恵を受け、発熱を伴う呼吸器症状の馬群内での急速な拡大の理由の一つが、H7N7 および H3N8 の A 型インフルエンザウイルスの感染によるものであると科学的に証明されたわけです。しかし、上述したように、20 世紀以前から馬インフルエンザは流行と消失を繰り返してきたと考えるのが妥当かと思います。このことは、20 世紀だけでも、スペインかぜ（H1N1）、アジアかぜ（H2N2）、香港かぜ（H3N2）、ソ連風邪（H1N1）そして新型インフルエンザ（H1N1）が、人類の間で、繰り返しパンデミックを起こしてきた事実によっても支持されると思います。
1971 年の日本における H3N8 の流行は、現在と違って、インターネットはおろかファク
シミリさえもない時代の出来事であり、当時の日本では寝耳に水であったと思われます。
一方、2007 年の流行は、過去の教訓を活かしたワクチン接種の徹底や、迅速な診断に基づいた防疫措置が功を奏し、1971 年よりも被害が大幅に軽減したのは本編に記載したとおりです。したがって、事前の予備知識の収集が、当該伝染病の防疫に重要であることは疑うべくもありません。その観点から、本冊子が馬インフルエンザの理解に利用され、馬防疫の一助となれば幸いです。と同時に、この “ おわりに ” までを読んでくださった読者の皆様が、「本冊子の内容は、単に馬インフルエンザの歴史の 20 世紀以降を切り取ったものに過ぎない。
」ということを、頭の片隅に留められんことを期待いたします。

日本中央競馬会
競走馬総合研究所栃木支所 山中隆史
馬事部防疫課20

太田 稔

刊行の馬感染症シリーズ
１．馬伝染性貧血診断のための寒天ゲル内沈降反応の術式

昭和 51 年

２．馬伝染性子宮炎

昭和 55 年

３．馬ウイルス性動脈炎

昭和 56 年

４．馬のサルモネラ症

昭和 56 年

５．ベネズエラ馬脳炎

昭和 57 年

６．アフリカ馬疫

昭和 58 年

７．馬鼻肺炎昭和 59 年

８．馬鼻肺炎ウイルス感染症のための寒天ゲル内沈降反応の術式と応用

昭和 59 年

９．馬伝染性貧血診断のための寒天ゲル内沈降反応の術式（第２版）

昭和 59 年10．馬のピロプラズマ病

昭和 61 年

11．馬の水胞性口炎

昭和 62 年

12．馬の寄生虫病

昭和 63 年

13．馬ウイルス性動脈炎（第２版）

平成 元 年14．馬のポトマック熱

平成 ２ 年

15．消毒法Ｑ＆Ａ

平成 ３ 年

16．馬トリパノゾーマ病

平成 ５ 年

17．馬インフルエンザ

平成 6 年18．馬の感染症

平成 6 年

19．腺疫

平成 8 年

20．子馬のロドコッカス感染症

平成 8 年

21．馬鼻肺炎（第２版）

平成 9 年

22．馬伝染性子宮炎（第２版）

平成 9 年

23．馬原虫性脊髄脳炎

平成 10 年

24．馬パラチフス

平成 10 年25．馬の日本脳炎

平成 10 年

26．馬ピロプラズマ病（第２版）

平成 11 年27．馬のゲタウイルス感染症

平成 11 年

28．馬ロタウイルス感染症

平成 12 年

29．馬ウイルス性動脈炎（第２版・補訂版）

平成 12 年30．馬伝染性貧血の診断術式（第３版）

平成 13 年31．馬の水胞性口炎（第２版）

平成 13 年32．馬の感染症（第２版）

平成 13 年

33．腺疫（第２版）

平成 14 年

34．馬原虫性脊髄脳炎（第２版）

平成 15 年35．馬のウエストナイルウイルス感染症

平成 15 年

36．馬の真菌症

平成 16 年37．馬の感染症（第３版）

平成 17 年

38．馬インフルエンザ（第２版）

平成 17 年

39．馬鼻肺炎（第３版）

平成 19 年

40．馬パラチフス（第２版）

平成 20 年

41．消毒法Ｑ＆Ａ（第１版・補訂版）

平成 20 年

42．馬ウイルス性動脈炎（第３版）

平成 21 年

43．馬伝染性貧血の診断術式（第３版・補訂版）

平成 22 年44．馬の寄生虫病（第１版・補訂版）

平成 22 年

45．アフリカ馬疫（第２版）

平成 23 年

46．馬のゲタウイルス感染症（第１版・補訂版）

平成 23 年

47．腺疫（第３版）

平成 23 年

48．馬ピロプラズマ病（第３版）

平成 24 年

49．馬インフルエンザ（第３版）

平成 24 年21

日本中央競馬会助成金事業
地方競馬益金補助事業

平成 6 年 3 月 第 1 版第 1 刷発行
平成 17 年 3 月

第 2 版第 1 刷発行

平成 20 年 3 月

第 2 版第 2 刷発行

平成 24 年 11 月

第 3 版第 1 刷発行

社団法人 中央畜産会〒101-0021

東京都千代田区外神田 2-16-2
TEL.03-6206-0840

第2ディーアイシービル9F