平成３ １ 年第１ 回印西地区消防組合議会定例会会議録目次
招集告示… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １
会期予定… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ３

第 １

日 （ ２ 月４ 日）

議事日程… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５
出席議員… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６
欠席議員… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６
説明のため出席した者の職氏名… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６
議会事務局出席職員氏名… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６
開会及び開議… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７
議事日程の報告… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７
日程第 １

会議録署名議員の指名… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７

日程第 ２

会期の決定… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７

日程第 ３

諸般の報告… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７

日程題 ４

行政報告… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ８

日程第 ５

議案第１ 号 印西地区消防組合火災予防条例の一部を改正する条例の制定について … … … … ９

日程第 ６

議案第２ 号 平成３ ０ 年度印西地区消防組合一般会計補正予算（ 第１ 号） … … … … … … … １ １

日程第 ７

議案第３ 号 平成３ １ 年度印西地区消防組合一般会計予算… … … … … … … … … … … … … … １ ８

日程第 ８

一般質問… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ３ ６

閉会… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ ６

署名議員… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ ７

印西地区消防組合告示第１ 号

平成３ １ 年第１ 回印西地区消防組合議会定例会を次のとおり 招集する。

平成３ １ 年１ 月２ ８ 日

印西地区消防組合管理者 伊 澤 史 夫

１．期

日 平成３ １ 年２ 月４ 日（ 月） 午前１ ０ 時０ ０ 分より

２．場

所 印西地区消防組合消防本部セミ ナー室- 1 -〇平成３ １ 年２ 月４ 日
〇現在議員１ ０ 名で次のとおり
１番

長谷川

則

夫

２番

山

﨑

幸

雄

３番

川

上

正

紀

４番

酢

﨑

義

行

５番

岩

崎

成

子

６番

広

沢

修

司

７番

山

田

喜代子

８番

板

橋

睦

９番

竹

内

陽

子

１０番

近

藤

瑞

枝

- 2 -

平成３ １ 年第１ 回印西地区消防組合議会定例会 会期予定
会

期 月

第１ 日

２ ／４

日 曜

摘
１

開 会

２

開 議

３

議事日程の報告４

会議録署名議員の指名

５

会期の決定

月 ６

諸般の報告

７

行政報告

８

議案審議

要

（ 議案第１ 号〜第３ 号上程、 説明、 質疑、 討論、 採決）
９

一般質問

10 閉 会

- 3 -

第 １

回 定 例 会

（第 １日）

平成３ １ 年第１ 回印西地区消防組合議会定例会〇議事日程（ 第１ 号）

平成３ １ 年２ 月４ 日（ 月曜日） 午前１ ０ 時０ ０ 分開会

日程第 １

会議録署名議員の指名

日程第 ２

会期の決定

日程第 ３

諸般の報告

日程第 ４

行政報告

日程第 ５

議案第 １ 号 印西地区消防組合火災予防条例の一部を改正する条例の制定について

日程第 ６

議案第 ２ 号 平成３ ０ 年度印西地区消防組合一般会計補正予算（ 第１ 号）

日程第 ７

議案第 ３ 号 平成３ １ 年度印西地区消防組合一般会計予算

日程第 ８

一般質問

- 5 -

〇出席議員（ ８ 名）
１番

長谷川

則

夫

２番

山

﨑

幸

雄

４番

酢

﨑

義

行

５番

岩

崎

成

子

７番

山

田

喜代子

８番

板

橋

睦

９番

竹

内

陽

子

１０番

近

藤

瑞

枝

３番

川

上

正

紀

６番

広

沢

修

司

〇欠席議員（ ２ 名）

〇説明のため出席した者の職氏名
管

理

者

伊

澤

史

夫

副 管 理 者

板

倉

正

直

会計管理者

川

上

好

正

消

長

須

藤

達

也

消防本部次長浅野

富夫

総 務 課 長

豊

田

徳

之

予 防 課 長

中

澤

厚

元

警 防 課 長

石

井

幸

夫

牧 の 原
消 防 署 長

川

上

秀

人

印 西 西
消 防 署 長

木

間

峰

高

白井消防署長

伊

藤

長

山

下

浩

一

書

記

佐

藤

秀

行

書

記

中

村

幸

世

防

実

〇議会事務局出席職員氏名
書

記

- 6 -

◎ 開会及び開議の宣告（ 午前９ 時５ ９ 分）〇議長（ 近藤瑞枝）

皆様、 おはよう ございます。 本日は、 公私ともにご多用のところをご参集いただきま

して、 まことにあり がとう ございます。
ただいまから平成31年第１ 回印西地区消防組合議会定例会を開会いたします。
これから本日の会議を開きます。

◎ 議事日程の報告〇議長（ 近藤瑞枝）

本日の議事日程につきましては、 お手元に配付いたしましたとおり です。 ご了承願います。

◎ 会議録署名議員の指名〇議長（ 近藤瑞枝）

日程第１ 、 会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、 会議規則第74条の規定によりまして、
２番

山 﨑 幸 雄 議員

４番

酢 﨑 義 行 議員を指名いたします。

◎ 会期の決定〇議長（ 近藤瑞枝）

日程第２ 、 会期決定の件を議題にいたします。

お諮り いたします。 本定例会の会期は、 本日１ 日としたいと思います。 ご異議ございませんか。
（「 異議なし」 の声多数）〇議長（ 近藤瑞枝）

異議なしと認めます。

したがいまして、 会期は本日１ 日に決定いたしました。

◎ 諸般の報告〇議長（ 近藤瑞枝）

日程第３ 、 諸般の報告を行います。

本日管理者から議案の送付があり 、 これを受理いたしましたので、 ご報告いたします。
次に、 監査委員より 平成30年７ 月から平成30年10月までの例月出納検査及び定期監査の結果報告がございましたので、 その写しをお手元に配付しておきました。 ご了承願います。
次に、 今期定例会の説明員の出席要求を行いましたところ、 出席通知のありました者の職氏名の写しをお手元に配付しておりますので、 ご了承願います。
次に、 平成31年１ 月末の消防活動状況の報告があり 、 お手元に配付してあります。 ご了承願います。
これで諸般の報告を終わり ます。

- 7 -◎ 行政報告〇議長（ 近藤瑞枝）

日程第４ 、 行政報告を行います。

管理者。
〇管理者（ 伊澤史夫）

皆さん、 おはよう ございます。 本日は、 平成31年第１ 回印西地区消防組合議会定例

会に、 ご多用の中ご出席をいただき、 ありがとう ございます。
本定例会の開催に際し、 初めに印西西消防署大規模改修及び増築工事についてご報告いたします。
本工事は、 平成29年度から実施しており ますが、 進捗状況は順調に推移しており 、 外構部分などの一部を残して工事は完了に近づいており ます。つきましては、３ 月19日に議員の皆様及び関係各位をお招きし、竣工報告会を実施する予定でおりますので、 ご参加く ださいますよう 、 よろしく お願いいたします。
続きまして、 平成30年10月の平成30年第２ 回定例会以降の主な行事等についてご報告いたします。
11月９ 日から15日まで、 秋の全国火災予防運動として、 組合管内商業施設などにおいて防火ポスターと標語の展示を、 また各消防署において立入検査や火災予防の啓発活動を実施いたしました。
11月13日に、 正副管理者会議を開催し、 第７ 次実施計画及び平成31年度予算などについて協議いたしま
した。
11月30日から12月１ 日まで、 神奈川県内において緊急消防援助隊関東ブロッ ク合同訓練が実施され、 最大震度６ 強の地震による甚大な被害発生の想定のもと、 千葉県隊として宿営を伴う 形での部隊参集、 災害救助を内容とする訓練に当組合も参加いたしました。
12月１ 日から22日まで、組合管内商業施設などにおいて冬季・ 年末商戦に伴う 特別査察を実施しました。
12月８ 日に、 日本医科大学千葉北総病院において、 同病院、 印旛保健所、 佐倉市八街市酒々井町消防組
合消防本部及び栄町消防本部と合同で、 災害派遣医療チーム、 ＤＭＡ Ｔ 等の外部支援の受け入れ活動を主なテーマとした東京湾北部地震を想定した災害実動訓練が実施され、 当組合も参加いたしました。
12月12日に、 消防本部において例月出納検査を、 白井消防署において定期監査を実施いたしました。 この結果につきましては、 議長からお手元に配付された内容のとおりでございます。
12月14日に、 白井市文化センター中ホールにおいて、 予防事務研修会を開催し、 レイ法律事務所の代表弁護士である佐藤大和弁護士ほか弁護士３ 名をお招きし、「 法律家の視点から見た良い火災原因調査書類」
をテーマに貴重な教示をしていただきました。
なお、 平成30年中の組合管内における火災発生及び活動状況につきましては、 それぞれ前年に比べ火災発生件数が68件で６ 件の増加、 救急出動件数が6, 871件で404件の増加、 救助出動件数が90件で３ 件の増加となっており ます。
平成31年に入りまして、 １ 月12日に印西市、 20日に白井市において消防出初式が挙行され、 当組合職員も参加いたしました。
１ 月24日から25日まで、 香川県高松市において、 第27回全国救急隊員シンポジウムが開催され、 当組合
職員による高齢者対応に関する発表が行われました。
以上が主な行事等の報告でございます。
本定例会にご提案いたします案件は、 条例案１ 件、 本年度補正予算案、 来年度予算案の３ 議案でございます。 それぞれご提案申し上げたときに内容の説明をさせていただきますので、 よろしく 審議く ださるよ

- 8 -う お願い申し上げます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

これで行政報告が終わり ました。

◎ 議案第１ 号の上程、 説明、 質疑、 討論、 採決〇議長（ 近藤瑞枝）

日程第５ 、 議案第１ 号 印西地区消防組合火災予防条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
本案について提案理由の説明を求めます。
管理者。
〇管理者（ 伊澤史夫）

議案第１ 号についてご説明させていただきます。

本案は、 消防組織法第37条の規定により 、 平成25年12月19日付で発出された消防庁次長通知に基づき、印西地区消防組合火災予防条例の一部について改正し、 あわせて目次中の符号及び条文中の文言の整理を行う ものでございます。
詳細につきましては、消防長より 説明いたしますので、よろしく ご審議く ださるよう お願いいたします。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
議案第１ 号について補足説明させていただきます。

本改正は、 平成24年５ 月に広島県福山市で発生したホテル火災や平成25年２ 月に長崎県長崎市で発生した認知症高齢者グループホーム火災などの事例を受け、 スプリ ンクラー設備等の重大な消防法令違反のある防火対象物で火災が発生した場合、人命に甚大な被害を及ぼすおそれがあることから、平成25年12月19日付で発出された消防庁次長通知である違反対象物に係る公表制度の実施についてに基づき、 消防法令に関する重大な違反のある防火対象物について、 係る内容を公表することにより 、 利用者などの防火安全性に対する認識を高めて、 火災被害の軽減を図るとともに、 防火対象物の関係者による防火管理業務の適正化
及び消防用設備等の適正な設置促進に資するため、 印西地区消防組合火災予防条例の一部を改正し、 あわせて目次中の符号及び条文中の文言の整理を行う ものでございます。
続きまして、 本改正の内容についてご説明させていただきます。 本改正は、 施行期日が複数となる改正であることから、 施行期日ごとに条建てで制定し、 第１ 条で文言等の整理関係を、 第２ 条で公表関係を規定するものでございます。
それでは、 お手元の審議資料をごらんく ださい。 ４ の新旧対照表、 議１ ―１ ページから１ ―２ ページにかけまして、 第１ 条として目次中の第３ 章第１ 節から第３ 節まで及び第６ 章の符号である「 〜」 を「 ―」に、 第11条第１ 項第６ 号及び第７ 号中、 変電整備を変電設備にそれぞれ改め、 文言の整理を行う ものでございます。
続いて、１ ―２ ページから１ ―３ ページにかけまして、第２ 条として、目次中「 ―第48条」 を「 ―第49条」に、 第49条・ 第50条を第50条・ 第51条に改めるものでございます。
次に、 第７ 章中、 第50条を第51条とし、 第49条を第50条とし、 第６ 章中の第48条を第49条とし、 第47条の次に第48条として１ 条を加え、 同条の見出しとして防火対象物の消防用設備等の状況の公表を付し、 同条第１ 項において消防用設備等の状況が消防法令に違反する場合には、 防火対象物を利用しよう とする者の防火安全性の判断に資するため、 消防長がその旨を公表することができると定めるものでございます。

- 9 -また、 同条第２ 項において、 消防長は同条第１ 項の規定により 、 当該公表をしよう とするときは当該防
火対象物の関係者にその旨を通知することを、 同条第３ 項において公表の対象となる防火対象物及び違反の内容並びに公表の手続は、 規則で定める旨について定めるものでございます。
議案に戻り まして、 附則ですが、 本案の第１ 条の規定については公布の日から、 第２ 条の規定について
は平成32年４ 月１ 日から施行するものでございます。
なお、 参考資料といたしまして、 審議資料１ ―４ ページ以降に、 平成25年12月19日付消防庁次長通知、
火災予防条例（ 案） 及び火災予防条例施行規則（ 案） を添付しており ます。
以上で本案の補足説明を終わります。 よろしく ご審議く ださいますよう お願いいたします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

説明が終わり ました。

これから質疑を行います。 質疑はあり ますか。
７ 番、 山田議員。
〇７ 番（ 山田喜代子）

それでは、 ２ 点質問します。

これは重大な違反のある防火対象物という ことですけれども、 実際に今まで事例があったのかどう かをお伺いします。 これが１ 点。
それと、 施行期日なのですけれども、 第２ 条の規定は平成32年４ 月１ 日ってあり ますけれども、 これなぜ４ 月１ 日からなのか、 その点について説明をお願いします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

予防課長。

〇予防課長（ 中澤厚元）

おはよう ございます。 予防課長の中澤です。 山田議員のご質問に対してお答えをさせていただきたいと思います。
まず、 重大違反の今までの事例はございません。
それと、 期日につきましては平成32年４ 月１ 日という ことで、 先ほど消防長からもご説明があり ました
とおり 、 消防庁次長通知で32年の４ 月１ 日から施行するよう にという 形であり ますので、 このよう にさせていただきました。
以上でございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

ほかに質疑はあり ませんか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 近藤瑞枝）

では、 質疑なしと認めます。

これで質疑を終わり ます。
これから討論を行います。 討論はあり ますか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 近藤瑞枝）

討論なしと認めます。

これで討論を終わり ます。
議案第１ 号 印西地区消防組合火災予防条例の一部を改正する条例の制定についてを採決いたします。
議案第１ 号については、 原案のとおり 決定することに賛成の方はご起立願います。
（ 賛成者起立）〇議長（ 近藤瑞枝）

起立全員です。

- 10 -

したがいまして、 議案第１ 号につきましては原案のとおり 可決されました。

◎ 議案第２ 号の上程、 説明、 質疑、 討論、 採決〇議長（ 近藤瑞枝）

日程第６ 、 議案第２ 号 平成30年度印西地区消防組合一般会計補正予算（ 第１ 号） についてを議題といたします。
本案について提案理由の説明を求めます。
管理者。
〇管理者（ 伊澤史夫）

議案第２ 号についてご説明いたします。

本案は、 事業費等の確定に伴う 減額補正でございます。
歳入歳出の補正額は、 歳入歳出それぞれ9, 096万2, 000円を減額し、 歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ33億9, 851万6, 000円とするものでございます。
詳細につきましては、 総務課長より 説明いたしますので、 よろしく ご審議く ださるよう お願いいたします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

総務課長の豊田です。 議案第２ 号について補足説明させていただきます。

お手元の議案第２ 号審議資料をごらんく ださい。 このたび補正をお願いいたしますのは、 この資料の中の２ 、 予算補正の理由に記載のとおり 、 職員の給料、 手当等の人件費の精算及び消防車両の更新整備や印西西消防署大規模改修及び増築事業、 印旛消防署修繕事業に係る設計委託事業など、 事業費の確定に伴う精算により9, 096万2, 000円の減額となり ました。 これら歳入歳出の増減補正に伴い、 分担金を精算させていただきまし た。 これにより １ の平成30年度歳入歳出予算補正額（ 第１ 号） は、 補正前の額34億8, 947万
8, 000円から9, 096万2, 000円を減額し、 補正後の予算額を33億9, 851万6, 000円とするものです。
それでは、 平成30年度印西地区消防組合一般会計補正予算（ 第１ 号） の８ ページ、 歳入歳出補正予算事
項別明細書をお開きく ださい。
初めに、 歳出についてですが、 ３ 款消防費は、 補正前の額32億6, 321万1, 000円から8, 676万8, 000円を減額するものです。
その主な内訳ですが、 10ページをお開きく ださい。 ２ 節給料は、 給与改定による増加はあり ましたが、昇任者の数が当初見込みを下回ったこと 及び育児休暇等による休職者に伴い、 1, 190万円を減額するものです。
３ 節職員手当等は、 15ページの給与費明細書をごらんく ださい。 職員手当につきましては、 現在の支給対象者で再算定したところ、 職員手当合計で1, 773万4, 000円を減額するものです。
10ページに戻りまして、 ４ 節共済費は、 千葉県市町村職員共済組合負担金の積算基礎となる負担金率が当初見込みを下回ったことにより、 389万円を減額するものです。
９ 節旅費は、消防車両更新に係る中間検査及び救急救命士研修に係る旅費などの事業費確定に伴い、35万
8, 000円を減額するものです。
11節需用費は、 昨今の燃料単価の高騰により燃料費は増額となり ますが、 光熱水費が当初の見込みを下回ったことにより 、 194万7, 000円を減額するものです。

- 11 -

12節役務費は、 電話料金等が当初の見込みを下回ったことにより 、 44万6, 000円を減額するものです。
13節委託料は、 印西西消防署大規模改修及び増築事業に係る工事監理業務委託及び印旛消防署修繕に係る庁舎設計委託事業費の確定に伴い、 450万6, 000円を減額するものです。
11ページをお願いします。 14節使用料及び賃借料は、 コンピュータシステム使用料が当初の見込みを下回ったことなどにより、 28万1, 000円を減額するものです。
15節工事請負費は、 印西西消防署大規模改修及び増築工事及び西白井消防署修繕事業費の確定に伴い、
2, 685万7, 000円を減額するものです。
18節備品購入費は、 化学消防ポンプ自動車など３ 台の消防車両や総務関係備品に計上しており ます事務用パソコン等購入事業の事業費の確定に伴い、 1, 788万4, 000円を減額するものです。
19節負担金補助及び交付金は、 消防大学校の入校課程の変更や県消防学校の入校者数の減及び入校負担
金が当初の見込みを下回ったこと及び平成30年度分に係るちば消防共同指令センター部分更新事業負担金額が確定したことにより 、 76万5, 000円を減額するものです。
27節公課費は、 車検整備を実施した消防車両に係る事業費の確定に伴い、 20万円を減額するものです。
４ 款公債費は、 平成29年度に借り 入れを実施した平成29年度債の借り 入れ先及び利子償還額が確定した
ことにより 、 23節償還金利子及び割引料を419万4, 000円減額するものです。
続きまして、 ４ ページをお開きく ださい。 第２ 表、 継続費補正についてご説明いたします。 まず、 平成
30年度から31年度までの継続費として設定しているちば消防共同指令センター部分更新事業負担金につきましては、 当該事業に係る請負業者決定に伴い、 平成30年度分負担金額が確定となり ましたので、 継続費を減額補正するものです。
続きまして、 印西西消防署大規模改修及び増築事業ですが、 当該事業に係る工事費及び工事監理費が確定したことに伴い、 継続費として設定している平成30年度分を減額補正するものです。
続きまして、 歳入についてですが、 ７ ページをお開きく ださい。 １ 款分担金及び負担金は、 事業費の精算に伴う 減額と組合債及び繰越金などの増額補正によるもので、 補正前の予算額29億2, 100万7, 000円から
9, 690万7, 000円を減額し、 28億2, 410万円とするものです。
構成市別の内訳は９ ページの明細欄のとおり ですが、詳細につきましては、この補正予算書の最後の22ページ、 平成30年度印西地区消防組合一般会計補正予算（ 第１ 号） 分担金算出表のとおり でございます。
７ ページに戻り まして、 ２ 款使用料及び手数料は、 自動販売機設置等に係る行政財産目的外使用料の確定により、 ４ 万2, 000円を増額するものです。
４ 款県支出金は科目存置として計上しておりましたが、 消防車両更新に係る国庫支出金が当初予算現額のとおり決定しましたため、 1, 000円を減額するものです。
５ 款財産収入は、 更新対象車両となる小型動力ポンプ付水槽車及び人員搬送車売り 払いに係る再見積もり を実施した結果、 22万円を減額するものです。
６ 款繰越金は、 平成29年度からの繰越額が決算により 確定しましたので、 2, 522万4, 000円を増額するものです。
８ 款組合債は、 印旛消防署修繕に係る庁舎設計において、 事務室棟の耐震化が必要との判定から、 耐震化に係る設計費用として、 緊急防災・ 減災事業債、 発行予定額が増額となり ますが、 化学消防ポンプ自動- 12 -

車などの消防車両更新事業、 西白井消防署修繕事業及びちば消防共同指令センター部分更新事業負担金額の確定に伴い、 1, 910万円を減額するものです。
これらの組合債につきましては、 ５ ページをお開きく ださい。 第３ 表、 地方債補正のとおり 、 事業費の確定に伴い、 消防施設整備事業の限度額を５ 億1, 500万円から４ 億9, 610万円に、 防災対策事業の限度額を580万円から560万円にそれぞれ変更しており ます。
なお、 ３ 款国庫支出金及び７ 款諸収入は、 増減補正はあり ませんでした。
以上で、 平成30年度印西地区消防組合一般会計補正予算（ 第１ 号） の補足説明とさせていただきます。
よろしく ご審議く ださいますよう お願いいたします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

説明が終わり ました。

これから質疑を行います。 質疑はあり ませんか。
７ 番、 山田議員。
〇７ 番（ 山田喜代子）〇議長（ 近藤瑞枝）〇７ 番（ 山田喜代子）

それでは、 １ 点ずついいでしょ う か。
はい。
ページが４ ページで、 継続費の補正です。 この消防費で、 先ほど全員協議会で印西

西消防署の大規模改修及び増築事業という のがあり ました。 このことなのですけれども、 １ 年前の全員協
議会にもあったのですけれども、 事前に全員協議会で話すのではなく て、 こう いう ふう に実際に補正予算にのっているわけですから、 このときに十分な説明が必要ではないのかという 観点から私は質問したいのですけれども、 まずその点について全員協議会で説明するのではなく 、 この本会議で説明していただきた
いと思いますが、 ちょ っとその考えについて最初にお伺いします。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
印西西消防署の進捗状況について説明をさせていただいたのですが、 この予算に関することについては何ら触れているところはなかったと思いますが、 これまでも説明してきたとおり 、 進捗状況を事あるごとに説明をさせていただいてきたという のが実際の状況ですので、 ご理解をいただければと思います。 よろしく お願いいたします。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田議員。
なぜかという と、 やはり この本会議でやることに意味があるのであって、 昨年30年の４ 月25日の全員協議会でもほかの議員が、 これは事前説明になるのではないかという ことで全員協議会のあり 方について疑問を呈しました。 そのことから、 進捗状況ですけれども、 こう いう 進捗状況がある中
でこの数字が出たわけですから、 それはこの資料とともに本会議で説明するべきだと考えていますけれど
も、 もう 一度考えをお伺いします。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
工事の進捗状況という ことですので、 必要があるよう でしたら今後その辺は検討させていただきたいと思います。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田議員。
私たちの任期は今回でおしまいですけれども、 ぜひそのことについて検討していた

だきたいと思う と同時に、 このことで先ほど全員協議会で井戸水の話が出たのですけれども、 その質問は- 13 -

ここでしてよろしいですか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

済みません、 もう 一度お願いします。

〇７ 番（ 山田喜代子）

全員協議会のときに、 水のことで水の確保はどう するのだという ことで水道水とか井戸水からという いろんな質問があって、 お答えいただきましたけれども、 私よく この内容がわからない
ので、 これを今この時点で説明してよろしいかどう か、 ちょ っとその点についてどう でしょ う か。
〇議長（ 近藤瑞枝）

ただいまここで皆さんから質疑をお受けする内容に関しましては、 この補正予算に関する質問という ことでお受けしますので、 それに絡めた形での質問であればお受けできると思います。
では、 続けて山田議員。
〇７ 番（ 山田喜代子）

それでは、 先ほど敷地内に井戸を掘るかという ことについて、 印西と印西西消防署には工事用としてもう 既に井戸があったという ことをお伺いしたのです。 そう したら、 この組合全ての消防署に井戸水とか、 そう いう 状況についてどう なっているのか、 ちょ っとお伺いできるでしょ う か。 これはだめか、 場所が決まっているから。
〇議長（ 近藤瑞枝）

補正予算の内容に絡み合わせてお聞きいただければ。

〇７ 番（ 山田喜代子）

わかり ました。 では、 それは結構です。

では、 次にいいですか、 続いて。
〇議長（ 近藤瑞枝）

では、 続けてく ださい。

〇７ 番（ 山田喜代子）

10ページです。 歳出の10ページで、 ４ の共済費、 これは負担率が変わったという ふ

う におっしゃったのですけれども、 この共済費の負担率が変わったという ことのちょ っと説明をお伺いしたいと思います。 これは毎回毎回変わるのかどう か、 その点について。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

４ 節共済費の関係なのですけれども、 共済費に係る部分という のは、 やはり給料

なんかに影響しているもので、 そこから標準報酬月額、 これらの絡みがあり まして、 当初見込まれていた
給料自体が減ると、こちらも減るよう な格好に、連動するよう な格好で率が変わるよう になっております。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

ほかに質疑はございませんか。
（ 何事か言う 人あり ）〇議長（ 近藤瑞枝）

山田議員、 ３ 回終わられましたので。

では、 ９ 番、 竹内議員。
〇９ 番（ 竹内陽子）

その自治体、 自治体によって質問の手法が違う ものですから、 時々間違いますけれど

も、 よろしく お願いいたします。
それでは、 全体を通して伺ってまいり たいと思います。 まず、 ４ ページのところに指令センター部分更新という 言葉が入っているのですが、 ここのセンターでずっと共同でやっていく わけですから、 これはいろいろなお金がかかっていく と思います。この部分更新という ことで、この組合はどう いう 説明を受けて、今後どう いう 展開になっていく のかという 、 ある程度の予想という のは本部としては聞いているのでしょう か、 このところをお伺いいたします。 金額のことではなく 、 その手法、 部分更新という のがどう いう ふ
う になっていく のか。

- 14 -

次です。 11ページになり ます。 ここに委託料があり ます。 10ページから続く 委託料の一番最後のところです。 庁舎建設工事等って書いてあり ますけれども、 監理業務委託料、 この監理という のは今なかなか監
理業務という のは厳しく なっていまして、 建設において設計があって、 建設業者による工事となると、 それに対する監理という のは第三者機関という のを設けているのですが、 ここの本部の場合は監理委託料という のはどう いう 形で行われているのかという ことをお伺いします。
次、 その下にある工事請負費、 庁舎等工事という ふう に書いてあり ます。 これは先ほどの説明ですと、
西白井消防署も入っているという ことなのですが、 私は西白井消防署の改修も既に終わるかなという ときに見学に行ってきました。 不思議なことがあり ました。 ３ 階の研修室だけがリ フォームされていません。
どう してですかと、 伺いました。 お金がないからです。 １ 部屋だけリ フォームしないなんていう のは、 考えられないのです。 どこからそう いう 指令が来ているのですか、 はっきり 回答は聞けませんでしたけれど
も、 全然お金がないのならわかり ます。 でも、 こう やって減額になってきているんです。 そう いったやはり 考え方という のはどこから出ているのかなと、 あの研修室はＡ Ｅ Ｄで市民の方々も利用します。 市民の方が使います。 きれいになり ましたね。 ３ 階行きました。 何でここだけ、 古めかしいのは。 ギャッ プが出ます。 そう いう よう なところの考え方という のが私としてはわかり ません。 お考えをお聞かせく ださい。
その次の18備品購入費、 支援車という のが1, 000万ほど減額になっています。 私この支援車に一回乗ったことあると思う のですが、 たしか支援車という のはワゴンみたいな大きいのだと私は思って、 間違っていたらごめんなさい。 その支援車がこう いう 形で減額になったという のは、 どう いう 理由でしょ う か。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

通信業務のことのついて、 警防課長の石井からお答えさせていただきます。

まず、 共同指令センターの部分更新をどのよう に説明して、 受けてここまできたのかという お話でございますが、 まず共同指令協議会という のがございます。 それは一番上部組織は消防長が委員の組織でございまして、 その下部組織として警防部会、 総務部会という のがございます。 これは通常そこに行っている
職員もしく は資機材のお話をするわけなのですが、 それよりもまた改めて今運用しているものを更新するという お話ですので、 総務部会の下部組織として指令の更新部会の委員会という のを立ち上げて、 各消防
本部から参加していただいて、予算、それと資機材の適正について協議して、その中にメ ーカーが入って、どれがいいものなのか悪いものなのかと、 どれが、 どの時期に交換するものなのかという のを、 まず一番下部組織の委員会で審議し、 それから適正だろう という のを上部組織として総務課長、 今は課長補佐が担当しており ますが、 そちらの部会のほう で説明を受けて、 それで予算化したものを最終的には20消防本部の協議会という ところで説明をいたしまして、 交換製品と事業の内容について説明をしてございます。
以上です。
（「 白井消防署の支援車」 と言う 人あり ）〇議長（ 近藤瑞枝）

続けてく ださい。

〇警防課長（ 石井幸夫）

失礼しました。 支援車のお話でございますが、 竹内議員のおっしゃいました私乗ったことがあるという のは、 当時マイクロバスでございまして、 当時緊急援助隊に登録するのにマイクロバスでもいいのかと、 赤い車ではなく てもいいのかという ことで総務省のほう へ問い合わせたところ、 当- 15 -

初、 消防本部が緊急援助隊として地方に出動するときに、 交替要員を送るときの車がとり あえずないのであれば、 そのマイクロバス、 赤い車でもなく てもいいという ことでございましたので、 登録させていただ
きまして支援車という 名前にしてあり ますが、 今は赤い、 今度更新するに当たり ましてその専用に車を改造いたしまして、 赤い車の一部分は、 一応椅子を変えまして、 そこに資機材と交替要員を一緒に運べる車としたものございます。 それで、 補正金額により 1, 000万円もという こと でございますが、 臨時会のときにご説明申し上げたとおり 、 これは入札結果としてそう なったものとご理解いただければと思っており ます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

では、 私から２ 点ほど、 初めに庁舎監理の件なのですけれども、 この監理の契約のほう は随意契約とさせていただいて、 設計業者との間で契約をさせていただいており ます。 理由としましては、 工事の設計、 工事に係るものに関して熟知しているという ところもあり ますので、 設計意図を施行者に十分伝えることができるという ことを考えまして、 随意契約とさせていただいており ます。
次に、 西白井消防署の改修の件があったかと思います。 西白井消防署、 今回は済みません、 改修ではな
く 修繕という 形でやらせていただいております。西白井消防署に関しては、この先長寿命化を図るために、
例えば雨風をしのぐという 部分と給排水という 部分をまずは中心に考えさせていただいて、 今回の修繕計
画という ものを立てさせていただきました。 当然やろう と思えば幾らでもお金をかければという 部分はあるかと思います。 ですが、 ある程度一定の上限金額を定めてやらないと、 本当にどこまでもという 話になってしまう かと思いますので、 一定の上限金額を定めさせていただいた中で、 その範囲の中で重要視する部分、 そう いう 部分を選んでいただいて、 やっていただいたという のが今回の工事になっており ます。 ３階部分に関しては、 廊下のところまではやったかと思います。 内部に関して、 天井面に関しては以前の改修でやってあるという 部分と、 使用頻度という ところまでも考えさせていただいた上で外させていただいたという のが事実と、 実際のところとなります。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

竹内議員、 答弁漏れ１ 点あり ますか、 ありません。

では、 竹内議員。
〇９ 番（ 竹内陽子）

答弁の中、 理解ができるものと、 どう してかなという のがあるので、 もう 一度お伺いしますけれども、 まずこの改修のところで今回はという ちょ っと私としては言いわけじみた答弁かなという ふう に思う のです。 どう せやるなら、 そんなにそこをやったからってお金かかるわけではない。 何ゆえ
あそこだけ残したのかという のは、 市民感情からしてもよく ないと思う のです。 そう いったところを配慮しながら、それが大幅に増額になるのなら別ですけれども、そう いったところの考え方という のは非常に、
何でもかんでも減額すればいいのだ、消防はこれだけ頑張っているのだ、それはわかり ます。だけれども、やるべきことはやる、 削るところは削るという 、 そう いう やっぱり めり張り があっていいと思う のです。
ここは非常に私としては、 考え方としてはちょ っと腑に落ちないところがあり ますので、 これは今言っても始まりません。 今後の検討課題としてく ださい。
それから、 もう 一つの監理業務委託料です。 これは確かに第三者機関という ところは費用かかり ます。

- 16 -

でも、 ここは組合の事業をしており ます。 という ことは、 各自治体の構成によるものですから、 自治体に
は建築主事がいます。 そう いう 力を借り たっていいのではないかなという ことで、 やっぱり 第三者の目で建物の改修、 建築を見ていく という ことは、 私はこれから大事だと思う のです。 やはり 今国交省がこう いう ガイド ライン出したという ことは、 いかに適切なものをつく っていかないと、 今後の災害に耐えるもの
が難しく なっていく という ことをちゃんと言っているわけですから、 なるべく そう いう 応用をして、 高い
お金で委託するのではなく 、 そう いったことを考えるべきではないかという ふう に思う のですが、 この点はもう 一度お伺いしたいと思います。
それから、何か支援車のことは赤く したとか赤く しないとかって、余りよく わからないのですけれども、それは結構です。 では、 その考え方だけお答え願いたいと思います。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

まず、 工事監理について１ 点、 構成市のそう いった資格のある方という お話も１

点ございましたけれども、 工事監理をお願いするという ことは、 それだけの責任を負う という 話にもなろう かと思います。 ですから、 同じ構成市であり ますけれども、 行政違う 部分がございますので、 それについては今後いろいろ検討しないとできないのかなという ふう には思います。 現在の工事監理委託という ところで、 設計業者と随意契約という 形で進めさせてもらっているという お話をしました。 第三者機関という 部分でも工事監理についてはあるという 話を聞いており ますので、 その辺について調べさせてはいただいたのですけれども、 その第三者機関が入るにしても別会社と工事管理契約を結んで、 その間に入るという よう な話という ことで、 要は予算がそれ以上、 普通以上にかかってしまう という 部分もあるのと、 一旦はほかの業者と工事監理契約を結ばないと、 その先の契約に進めないという ところが判明しましたので、現在の方法で今やらせていただいているという ところです。 また、 構成市のほう もそう いった形でやっているのかなと確認をとれており ます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

よろしいですか。

ほかに質疑はあり ませんか。
５ 番、 岩崎議員。
〇５ 番（ 岩崎成子）

それでは、 11ページをお願いいたします。 その中で先ほど15節のところで工事請負費が2, 685万7, 000円の減額という ことで、 それ説明の中で印西西消防署と、 それから白井消防修繕費用という ことで、 合計して入っているのではないかなという ふう に思いますけれども、 その金額的に教えていただければと思います。
それから、もう 一点なのでですが、その数字がわかれば、こちらの審議資料のところなのですけれども、下から４ 行目の維持補修費とあり ます。 そこの中に西白井消防署、 先ほど言いましたよう に修繕事業及び
印旛消防署修繕設計委託に係る事業費確定に伴う 減額という ことなので、 補正予算なので数字的に教えていただければと思います。
以上２ 点です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

初めに、 １ 点、 工事請負費の関係についてお答えさせていただきます。

- 17 -

工事請負費減額の内訳ですけれども、 印西西消防署改修に伴う 部分に関しては1, 501万2, 000円です。 西
白井消防署修繕に関しましては1, 184万5, 000円の減額補正となり ます。 まず１ 点、 済みません、 これだけ答弁させていただきます。
（ 何事か言う 人あり ）〇議長（ 近藤瑞枝）〇議長（ 近藤瑞枝）

暫時休憩いたします。
休憩

午前１ ０ 時４ ９ 分

再開

午前１ ０ 時５ ０ 分

再開いたします。

総務課長。
〇総務課長（ 豊田徳之）

申しわけあり ません。 維持補修費の関係の内訳という ところになり ます。 まず、委託料の関係で、 庁舎基本設計の絡みと なり ます。 印旛消防署の修繕設計委託、 こちらのほう で89万
5, 000円、 減額となります。 西白井消防署のほう の修理、 工事監理のほう では68万7, 000円の増額となり ます。 庁舎等工事絡みの話で311万6, 000円の減額となり ます。 これらを精査しますとこの金額になるかと思
います。
以上です。
〇５ 番（ 岩崎成子）

わかり ました。

〇議長（ 近藤瑞枝）

よろしいですか。

ほかに質疑はあり ませんか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 近藤瑞枝）

では、 質疑なしと認めます。

これで質疑を終わり ます。
これから討論を行います。 討論はあり ませんか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 近藤瑞枝）

討論なしと認めます。

これで討論を終わり ます。
議案第２ 号 平成30年度印西地区消防組合一般会計補正予算（ 第１ 号） についてを採決いたします。
議案第２ 号については、 原案のとおり 決定することに賛成の方はご起立願います。
（ 賛成者起立）〇議長（ 近藤瑞枝）

起立全員です。

したがいまして、 議案第２ につきましては原案のとおり 可決されました。

◎ 議案第３ 号の上程、 説明、 質疑、 討論、 採決〇議長（ 近藤瑞枝）

それでは、 日程第７ 、 議案第３ 号 平成31年度印西地区消防組合一般会計予算についてを議題といたします。
本案について提案理由の説明を求めます。

- 18 -

管理者。
〇管理者（ 伊澤史夫）

議案第３ 号についてご説明いたします。

本案は、 住民の安全と 安心を守るため消防体制の機能強化を図るもので、 平成31年度の予算額を32億
1, 096万5, 000円とするものでございます。 主な取り 組みといたしまして、 印旛消防署改修事業や消防ポン
プ自動車などの消防車両の新規及び更新整備事業を計上し、 消防体制の充実強化と施設の改善及び長寿命化などを考慮した予算編成となっており ます。
詳細につきましては、 総務課長より 説明いたしますので、 よろしく ご審議く ださるよう お願いいたします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

議案第３ 号について補足説明させていただきます。

お手元の審議資料、 議３ ―１ ページをごらんく ださい。 平成31年度印西地区消防組合一般会計予算における予算編成方針につきましては、 構成市である印西市及び白井市が積極的かつ着実な行財政改革を推進している中、 印西地区消防組合では各消防署庁舎の耐震化及び長寿命化を目的とした庁舎整備事業や計画的な車両更新整備事業を実施するなど、 住民の安全と安心を実現するため事業を推し進めているところです。 しかし、 今後これら近年の施策により 人件費及び公債費が増加すると見込まれていることから、 予算編成に当たっては、 全職員が印西地区消防組合の置かれた状況を認識し、 現時点で保有している資機材や事務環境を最大限活用することで真に必要な予算措置を講じたところです。
次に、 ３ ―３ ページ、 ３ の一般会計、（ １ ） の予算規模をごらんく ださ い。 平成31年度の予算における主な事業として、 印旛消防署修繕事業や消防ポンプ自動車及び高規格救急自動車の新規及び更新整備事業
により 、 32億1, 096万5, 000円の予算計上となり ました。
（ ２ ）、 歳入予算の状況と３ ―４ ページ、（ ３ ）、 歳出予算の状況につきましては、 この後の３ ―７ ページ、 歳出予算性質別の概要及び平成31年度印西地区消防組合一般会計予算の説明で詳しく 申し上げます。
次に、 ３ ―６ ページをお願いします。 ４ の一般会計における将来の財政負担ですが、 地方債現在高については、 立替施行を含む消防庁舎や用地、 消防車両の整備費及び指令センター共同運用整備などで発行した地方債によるものです。平成31年度末では印旛消防署修繕事業に伴う 耐震化及び非常用発電機設置工事、
ちば消防共同指令センター部分事業負担金、 並びに消防ポンプ自動車など、 消防車両２ 台分の新規及び更新整備事業による借り 入れを予定しており ます。 地方債残高のう ち立替施行の起債分につきましては、 特
別分担金の対象です。 債務負担行為の未払い残高については、 立替施行による庁舎や用地の取得費償還金で全て特別分担金の対象となっております。
次に、 ３ ―７ ページ、 歳出予算性質別の概要ですが、 平成31年度予算の総額は32億1, 096万5, 000円で、前年度に比べ２ 億7, 851万3, 000円、 ８ ％の減額となり ました。 性質別区分の内訳ですが、 人件費が22億
4, 288万9, 000円で、 給料及び職員手当等並びに共済費の増額により 、 前年度に比べ3, 340万7, 000円、 1. 5％の増額となり ます。 内訳は、 議員報酬、 非常勤特別職の報酬及び平成31年度に在籍する消防職員の給料、職員手当等及び共済費などです。 平成31年度の正規職員数は263人で、 再任用職員６ 名を含めると269人となり、 全体数では５ 人の増加となり ます。
次に、 扶助費は2, 398万5, 000円で、 51万円、 2. 1％の減額となり ます。

- 19 -

次に、 公債費は２ 億2, 033万5, 000円で、 1, 645万4, 000円、 8. 1％の増額となり ます。 これは平成25年度に千葉県市町村振興協会から借り 入れを実施した西白井消防署水槽付消防ポンプ自動車及び白井消防署消防ポンプ自動車整備事業に係る償還が終了したものの、 平成27年度に千葉県市町村振興協会から借り 入れを実施した印西市消防署庁舎建設事業平成27年度分や、 白井消防署実施設計事業及び平成28年度に千葉興業銀行から借り 入れを実施した印西消防署庁舎建設事業平成27年度繰越分並びに平成29年度に千葉県市町
村振興資金特別事業資金として借り 入れを実施した白井消防署大規模耐震改修及び増築事業平成29年度分
や、 印西西消防署大規模改修及び増築事業平成29年度分の元金償還が始まることが増額となった要因となり ます。 これら義務的経費の総額は24億8, 720万9, 000円で、 前年度に比べ4, 935万1, 000円、 ２ ％の増額となります。
次に、 投資的経費の普通建設事業費については３ 億4, 299万7, 000円で、 前年度に比べ３ 億2, 931万
2, 000円、 49％の減額と なり ます。 内容は、 ３ ―７ ページ下段の主な取り 組みの消防体制の整備、 災害情報通信体制の充実強化及び消防組織体制の整備の項目に記載しており ますが、 印旛消防署修繕事業に伴う耐震化及び非常用発電機設置工事、 ちば消防共同指令センター部分更新事業負担金並びに消防車両２ 台の新規及び更新整備事業となっており ます。
なお、 ちば消防共同指令センター部分更新事業負担金につきましては、 事業期間が２ カ年度にわたるため、 平成30年度から平成31年度までの継続費を設定しており ます。
また、 普通建設事業費の単独分には、 公有財産購入費として、 西白井消防署、 牧の原消防署の施設と用地等の取得に要する経費等を計上しております。
次に、その他の経費のう ち物件費につきましては１ 億8, 725万8, 000円で、前年度に比べ1, 564万5, 000円、9. 1％の増額となり ます。 主な内容は、 光熱水費や修繕費などの需用費や各種システム運用に係る使用料などに要する経費を計上しております。 なお、 平成31年度は白井消防署配備の屈折はしご車に係るオーバーホールの該当年度となります。
次に、 維持補修費につきましては１ 億1, 808万5, 000円で、 前年度に比べ1, 214万5, 000円、 11. 5％の増額となり ます。 主な内容は、 印旛消防署修繕事業や牧の原消防署及び消防本部庁舎の空調設備故障に伴う 改修工事など、 施設の機能を維持させるための経費を計上しており ます。
次に、 補助費等につきましては5, 541万6, 000円で、 2, 634万2, 000円、 32. 2％の減額となり ます。 主な内容は、 ちば消防共同指令センター及び消防救急無線デジタル化に係る負担金や印旛地域メ ディ カルコント
ロール協議会負担金などを計上しており ます。
次に、 予備費は前年度と同額の2, 000万円を計上しており ます。
以上が歳出予算の性質別概要となります。
なお、 ページ下に主な取り 組みを記載しましたが、 性質別概要で説明をしましたほかに、 救急救命士、指導救急救命士及び予防技術資格者を養成いたします。
次に、３ ―８ ページ、歳入予算科目別の概要及び３ ―９ ページの歳出予算目的別の概要につきましては、
この後の一般会計予算書の説明と重複しますので省略させていただきます。
それでは、 平成31年度印西地区消防組合一般会計予算をごらんく ださい。
初めに、歳出から説明させていただきます。11ページをごらんく ださい。１ 款議会費は205万6, 000円で、- 20 -

１ 万4, 000円の増額となり ます。 内容につきましては、 議員10名の報酬、 議長交際費、 会議録の作成委託料などです。
次に、 ２ 款総務費は34万4, 000円で、 正副管理者等の報酬、 管理者交際費などを計上している１ 項総務
管理費及び監査委員の報酬などを計上している２ 項監査委員費、 ともに前年度と同額となり ます。
次に、 ３ 款消防費は29億6, 823万円で、 ２ 億9, 498万1, 000円の減額となり ます。 節別に申し上げますと、
１ 節報酬は、 労働安全衛生法に基づく 産業医の報酬となり 、 前年度と同額の36万円で、 職場巡視や職員の健康相談を実施しており ます。
２ 節給料は、 正規職員263人及び再任用職員６ 人の合計269人分で10億2, 315万7, 000円となり、 前年度に比べ828万2, 000円の増額となり ます。 増額の要因は、 職員数を増員したこと及び平成30年度給与改定が行われたことによるものです。
次に、 ３ 節職員手当等は８ 億6, 496万2, 000円で、 前年度に比べ2, 254万5, 000円の増額となります。 内訳につきましては、 19ページの給与費明細書をごらんく ださい。 なお、 職員手当につきましては、 勤務実績と予測により 計上させていただきました。
12ページに戻り まして、 ４ 節共済費は３ 億7, 760万5, 000円で、 前年度に比べ258万円の増額となり ます。
５ 節災害補償費は、 科目存置として1, 000円を計上しております。
８ 節報償費は、 火災等における消防協力者への表彰及び防火コンクール表彰記念品並びに外部講師による講習会の講師謝礼等などとし、 34万6, 000円を計上し、 前年度に比べ10万円の減額となり ます。
９ 節旅費は212万7, 000円で、 前年度に比べ25万円の減額となり ます。 主な減額の要因としましては、 消
防車両の更新整備事業の減により 、 消防車両の中間検査に伴う 旅費が前年度に比べ減少したことによるものです。
10節交際費は、 前年度と同様26万円を計上します。
11節需用費は7, 525万円で、 前年度に比べ226万円の減額となり ます。 これは昨今の原油価格の不安定に伴い、 燃料単価額を上げたことにより 、 燃料費は増額となりますが、 光熱水費の使用実績に基づく 予算計
上が減額となったことが主な要因となり ます。
12節役務費は、 1, 127万3, 000円で、 前年度に比べ23万6, 000円の増額となり ます。 これは各種ボンベの耐圧検査の増加に伴う 高圧ガス容器耐圧検査手数料及び５ 年に１ 度実施する消防無線再免許申請印紙代の増額が主な要因です。
13節委託料は6, 340万5, 000円で、 前年度に比べ14万5, 000円の減額となり ます。 主な事業と して、 白井
消防署配備の屈折はしご車オーバーホール、 印旛消防署修繕事業に係る工事監理業務委託事業などが該当となり ます。 減額の主な要因としては、 屈折はしご車オーバーホール事業が該当年度となることから、 大幅な増額となり ますが、 印旛消防署に係る消防庁舎修繕設計業務委託や西白井消防署修繕事業に係る工事監理業務委託事業が完了となることが減額の要因となります。
14節使用料及び賃借料は2, 846万1, 000円で、 前年度に比べ691万8, 000円の増額となり ます。 増額の主な要因は、 統計システム使用料の増額によるものです。
15節工事請負費は２ 億442万7, 000円で、 前年度に比べ２ 億7, 298万1, 000円の減額となり ます。 減額の主な要因は、印西西消防署大規模改修及び増築事業、西白井消防署修繕事業が完了することによるものです。

- 21 -

17節公有財産購入費は9, 323万8, 000円で、 前年度に比べ４ 万円の増額となります。
18節備品購入費は１ 億３ 万7, 000円で、 前年度に比べ9, 570万9, 000円の減額と なり ます。 これは前年度の消防車両の更新整備事業費に比べ減額していることが主な要因となります。
19節負担金補助及び交付金は１ 億2, 220万5, 000円で、 前年度に比べ3, 646万9, 000円の増額となり ます。
これは継続事業となるちば消防共同指令センター部分更新事業負担金の増額が主な要因となります。
27節公課費は、 消防車両の車検に伴う 自動車重量税となり 、 111万6, 000円となり ます。
続きまして、 17ページをお願いいたします。 ４ 款公債費ですが、 １ 目元金は２ 億582万8, 000円となり 、
前年度に比べ1, 793万円の増額となり ます。 内訳につきましては、 先ほど歳出予算性質別の公債費で申し上げたとおり 、 平成27、 28、 29年度の借り 入れを実施した地方債に係る元金償還が開始されることによるものです。
公債費の２ 目利子は1, 450万7, 000円で、 前年度に比べ147万6, 000円の減額となり ます。 減額の要因としては、 各事業債の元金償還に伴う 利子の減によるものです。
５ 款予備費は、 予期せぬ支出に備え、 前年度と同額の2, 000万円を計上いたします。
以上が歳出の内訳でございます。
続きまして、 歳入の内容についてご説明いたします。 ９ ページの歳入歳出予算事項別明細書の２ 、 歳入
をごらんく ださい。１ 款分担金及び負担金の総額は28億9, 579万1, 000円で、前年度に比べ2, 521万6, 000円、
0. 9％の減額と なり ます。 内訳と し まし ては、 一般分担金が27億1, 668万3, 000円と なり 、 前年度に比べ
2, 525万6, 000円の減額となり ます。 主な要因としては、 人件費や公債費等は増額となり ますが、 千葉県市
町村総合事務組合から退職手当の支給事務に要する一般負担金が納付されることにより 、 諸収入が大幅な増額となったことが減額となった主な要因です。
特別分担金につきましては１ 億7, 910万8, 000円で、 前年度とほぼ同額を計上します。 なお、 一般分担金の負担割合につきましては、 消防費に係る基準財政需要額割100％と なり 、 構成市それぞれの分担金の内訳及び積算根拠につきましては、 30ページの平成31年度印西地区消防組合一般会計予算分担金算出表に記載のとおり です。
９ ページに戻り まして、 ２ 款使用料及び手数料は175万4, 000円で、 前年度に比べ21万6, 000円の増額となります。 主な増額の要因としては、 危険物規制事務関係手数料が増額となることによるものです。
次に、 ３ 款国庫支出金につきましては、 西白井消防署配備予定の高規格救急自動車及び印西消防署配備
予定の消防ポンプ自動車を緊急消防援助隊登録車両として整備することから、 緊急消防援助隊設備整備費補助金として2, 221万円を計上するものです。
次に、 ４ 款県支出金については、 現時点での対象事業はあり ませんので、 科目存置として1, 000円を計上しており ます。
次に、 ５ 款繰越金は、 前年度と同額の2, 000万円を計上しています。
次に、 ６ 款諸収入は5, 050万9, 000円で、 前年度に比べ4, 471万9, 000円の大幅な増額となり ます。 主な要因としては、 先ほど分担金及び負担金で申し上げましたが、 千葉県市町村総合事務組合から退職手当の支給事務に関する一般負担金が納付されることによるものです。
次に、 ７ 款組合債につきましては２ 億2, 070万円となり 、 前年度に比べ３ 億10万円の減額となり ます。

- 22 -

主な要因として、 印旛消防署修繕事業に係る耐震化及び非常用発電機設置事業及びちば消防共同指令セン
ター部分更新事業負担金に係る借入額が、 前年度の組合債借り 入れ対象事業である印西西消防署大規模改修及び増築事業、 西白井消防署修繕事業に伴う 非常用発電機設置工事並びに消防車両３ 台の更新整備事業
等に比べ減額となったことによるものです。
以上で、 平成31年度印西地区消防組合一般会計予算の補足説明とさせていただきます。 よろしく ご審議
く ださいますよう お願いいたします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

説明が終わり ました。

ここで休憩したいと思います。 11時25分まで休憩いたします。

〇議長（ 近藤瑞枝）

休憩

午前１ １ 時１ ３ 分

再開

午前１ １ 時２ ４ 分

再開いたします。

休憩前に引き続き会議を開きます。
予防課長。
〇予防課長（ 中澤厚元）

火災予防条例の一部改正についてで訂正をさせていただきます。

先ほどの内容で、 今現在という 回答をさせていただきましたが、 過去に１ 件の消防設備違反がありました。 これにつきましては、 今回あり ます屋内消火栓と自動火災報知機の違反が１ 件あり ました。
おわびいたします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

それでは、 これから平成31年度印西地区消防組合一般会計予算の質疑を行います。

申し合わせにより まして、 初めに通告議員による質疑を行います。
なお、 通告議員による質疑の方法は、 通告をした質疑を１ 回目の質疑で全てしてく ださい。 その後の再質疑は２ 回までとなります。
９ 番、 竹内陽子議員の発言を許します。
９ 番、 竹内陽子議員。
〇９ 番（ 竹内陽子）

それでは、 事前に通告をしておきましたので、 伺ってまいりたいと思います。

まず、 審議資料の３ ―２ です。 そこのところに印西地区消防組合の状況に示されている今後の消防施策を展開するに当たっては、各種計画事業の再精査を実施する必要性があると、このよう に書かれています。
予算を組むのですから、 再精査をするという のも事前にある程度やっておかなく てはいけない。 予算のこの審議資料の中に再精査を実施するという のは、 予算計上するまでにはある程度精査したと思う のですけ
れども、 何か起きたときにという ことなのか、 これはどう いう ことを意味しているのか、 ちょ っと私はよく わかりません。 そこを説明いただきたいと思います。
それから、やはり 審議資料３ ―４ 、歳出予算の中で人件費、その中で再任用職員６ 名いらっしゃいます。
どう いった業務内容をやるのでしょ う か、 ６ 名いるという ことは、 そこを説明してく ださい。
次、 予算書のほう に入り ます。 13ページ、 委託料、 はしご車の保守点検、 かなり 高額です。 確かにこの消防議会に何年間かおり まして、 艤装車という のが購入するときも高い、 点検するときも高い、 それは重々承知です。 しかし、 その妥当性という のはなかなかわかり ません。 そこで、 はしご車保守点検、 2, 800万

- 23 -

強の金額が点検の費用にかかる。 この妥当性という のはどう いう ふう に判断されているのでしょ う か。
それから、 14ページの委託料、 この庁舎建設工事等監理業務委託料、 先ほど補正のときもお話ししました。 とにかく 今この消防署、 他の消防署も防災拠点という 位置づけがされているのです。 よく 我が市の市長もおっしゃいます。 市民の安心・ 安全、 これ本当にこの消防にとっては一番のことだろう と思います。
であれば、大災害が起きたとき、やはり万全を期しておく という ことが私は基本的なことだと思う のです。
であれば、 この業務内容を委託するという ところで、 やっぱり 設計者なり 、 あるいは建設した業者が監督ではなく 、 やはり 第三者機関という のはこれから絶対必要だという ふう に思う のです。 先ほども申し上げました。 ですから、 別に高いお金を出すだけが能ではないと思う のです。 そう いった各自治体の建築主事
たちに仕事をしてもらえればいいのではないか、 手伝ってもらえばいいのではないかと、 そう いう ことだってできます。 その主事たちも疑問があれば、 改めてお金を出してそう いう ところに委託すると。 先日いろいろこの内容のことを伺っていたら、 本埜の消防署のところの難しさがあったという 事例も伺っておりますけれども、 難しさの前にやはり 構造の設計士なり なんなり にしっかり と点検してもらう 必要性があったと私は思う のです。 何かそう いう よう なところをどのよう に管理をするかとか点検するかという ところ
をお金をかけるべきところはかける、 かけないところはきちっと精査するという よう なところがめり 張りがあっていいと思う のですが、 この辺の考え方をもう 一度伺っておきたいと思います。 この委託料の中でそう いう 考え方を伺っていきたいと思います。
それから、 15ページの備品購入費の高規格自動車、 消防ポンプ自動車、 この金額が高いという のは承知なのですけれども、 どう いう 妥当性でこう いう 金額が出てきたのかという ところをちょ っと答弁していた
だきたいという ふう に思います。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

竹内議員にお伺いいたします。

通告では２ 項目めに予算編成に当たり 、 最小の経費で最大の効果を上げる取り 組みは、 どのよう な業務が想定されていますかという 質問が通告されていますが、 ただいまのご発言の中にはございませんでしたが、 これについての答弁は求めない。 では、 もう 一度２ 項目めを質問していただけますか。
〇９ 番（ 竹内陽子）

はい、 そんなの出したかな。

〇議長（ 近藤瑞枝）

もし答弁必要なければ。

〇９ 番（ 竹内陽子）

これはいいです。

〇議長（ 近藤瑞枝）

要らない。

〇９ 番（ 竹内陽子）

はい、 いいです。

〇議長（ 近藤瑞枝）

２ 項目は答弁必要なしという ことで、 では執行部。

総務課長。
〇総務課長（ 豊田徳之）

では、 私から、 今の質疑のう ち１ 点目と、 あと５ 点目ですか、 これについて答弁させていただきます。
まず、 １ 点目の消防行政を展開するに当たり、 印西地区消防組合総合計画を初め、 各種事業計画を作成しているところでございます。 そのよう な中で、 人材の確保及び育成、 消防施設、 車両の整備は消防力の充実強化を図る上で重要施策であり ますが、 そう いった財源につきましては構成市からの負担金としてお- 24 -

願いしているところでございます。 主な計画の見直しといたしましては、 第７ 次実施計画において新規職員採用を１ 名減とし、 ７ 名の採用としました。 また、 消防車両の更新時期を延伸するなどの見直しを実施しました。 先ほど議員おっしゃったとおり 、 この時期でそう いう ことが間に合う のかという ことがあった
かと思いますけれども、 これ予算に取り 組む前に第７ 次実施計画策定の段階で計画の見直しはさせていた
だいており ます。 ただ、 予算編成方針という ことで、 こう いう 言葉で示させていただいた部分がございます。
次に、 再任用の関係があったかと思います。 人件費、 再任用職員の６ 名の業務内容という ことであった
かと思います。 対象となる職員から提出いただいた再任用希望等申請届け出書に記載された内容及び総務課長との面談の内容から本人の希望を踏まえ、 また当該職員のこれまでの業務経験を考慮した上で、 各種業務を担当していただく ことを考えており ます。 平成31年度につきましては、 本部における育児休暇による職員の不足分及び指揮指令課における人員不足分を補充するために必要な各種業務を担当していただくことを予定しており ます。
次に、 委託料の関係になり ます。 先ほど補正予算のところでもちょ っと説明させていただいたかと思いますけれども、 まずは業務内容については設計意図を請負者に正確に伝える業務、 施工図書等を工事設計
図書に照らして検討及び報告する業務、 工事の照会、 確認及び報告業務、 工事完成に伴う 業務など、 これらの業務を委託しているわけなのですけれども、 これらの設計側の意図、 それを正確に伝えるためというところで設計者、 設計会社ですか、 同じ会社に随意契約という 格好で契約させてもらう のが一番伝わるのではないかと、 また先ほど本埜消防署の関係ですか、 ちょ っと出ましたけれども、 設計変更などをする場
合に、 同じ業者で第三者の業者にお願いします設計のほう に、 設計変更の確認から入って、 期間的なものも増えてしまう という ところがございます。 そう いう ところもあり まして、 現時点では消防組合としては随意契約という 格好で設計者と工事監理については契約をしているという ところがございます。
私からは以上でございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

私からは、 予算書のはしご車の保守点検委託料、 それと備品購入費の高規格救急

自動車とポンプ自動車についてお答えさせていただきます。
まず、 はしご車のオーバーホールでございますが、 保守点検委託料の中に、 保守点検とはしご車のオー
バーホールとご理解く ださい。 このはしご車は、 平成25年度に整備したもので、 31年度で７ 年目を迎える
ため、 日本消防検定協会でも推奨する１ 回目のオーバーホールを実施するものでございます。 実施につきましては、 株式会社モリ タテクノ スから見積もり を徴取いたしまして、 その中で基本的性能、 安全性の維持に的を絞ったオーバーホールとしたものでございます。 金額につきましては、 同オーバーホールを実施
している近隣消防本部、 また公表されている消防本部と同程度の金額のため、 妥当であると解釈してございます。
続きまして、 備品購入費のほう の高規格救急自動車、 それとポンプ自動車の金額の妥当性についてという お答えですが、 まず高規格救急自動車ですが、 これは見積もり を２ 社から徴取いたしまして、 現状の積載物品中については使用状況と使用実績を精査いたしまして、 搬送補助、 活動補助物品等の長期使用可能な物品については再使用することといたしました。 また、 金額につきましても近隣消防本部と同程度であ- 25 -

るため、 妥当な価格であると認識しており ます。 それから、 次に、 消防ポンプ自動車ですが、 これは４ 社
から見積もり を徴取いたしまして最も低価格であるものといたしました。 また、 この車両は新規整備車両であるため、 消防無線等Ａ Ｖ Ｍにおきましても新規整備となり ますが、 当組合の同規格車両である過去の実績と照らし合わせても、 妥当であると認識してございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

それでは、 ２ 回目の質問をいたします。

これは、 精査をするという ことは、 金額的にも、 それから事業… … 失礼しました。 精査をするという ことは、 やはり 事業も、 それから金額的な財政にかかわる問題ですから、 そう いう ところもきちっとやっていかなければならないと思う のです。 考え方なのです。 先ほども西白井消防署の話をしました。 内容的には些細なことと思われるかもしれませんけれども、 私はこの消防という 人命にかかわる仕事という のは、やっぱり お金をかけるべきところはかける、 それから本当に無駄は節約して事業を展開するという 、 そのめり 張り という のが私は非常に大事だと、 消防だけではありません。 各自治体もそう です。 ですから、 予算審議のときにはすごく 時間かけて行います。 今言ったよう に再精査をする場合、 この予算の当初に再精査する必要があるという 、 ここのところがどう しても私としては理解できません。 先ほど本当に１ つの例ですが、 考え方としてやっぱり お金をかけるところ、 変なところで予算削るのではなく 、 きちっとかける
べきところはかけるという 、 そう いう きちっとした根底に、 消防の予算という ところにしっかり としていれば、 こう いう よう な文言がないし、 また、 とんでもない節約をすることもないのではないかという ふうに思います。 その辺の考え方をもう ちょ っとしっかり と述べていただきたいという ふう に思います。
それから、 次、 再任用の件です。 ６ 人、 非常にこのことは言いにく い話なのですけれども、 再任用になっている方の意見を聞きます。消防だけではございません。そう すると、いつも口から出てく る言葉は63歳まで年金がもらえないから働く しかないのだと、 こう いう 言葉が返ってきます。 それはそれで現実的で結構です。 しかし、 事消防に関しては体を使う 仕事だという ふう に私は思っており ます。 となると、 60歳定
年の方々は指導に回るという ことであって、 この６ 人の方々の指導という のは、 費用対効果を考えなく てはいけません。 十分これからの若い職員を育てる、 そう いう よう な計画という のはきちっと立てられた上での６ 人の配置なのでしょ う か、 そこをきちっと伺いたいという ふう に思います。
それから、 はしご車のことなのですけれども、 保守点検、 これは７ 年目なのです。 ７ 年目で、 モリタが扱っていて、 2, 800万という 、 こんなにかかるがちょ っと よく わからないのですけれども、 その辺はもう一度、 何がそんなにかかってしまう のですか。 よろしく お願いいたします。
それから、 備品購入のほう は大体わかり ました。 これは私どもではなく 、 私はやはり 専門家でもあり ま
せんし、 本部のほう でそう いう 妥当性をしっかり と見きわめたなら、 それはそれで結構でございます。 ただ、 この前に申し上げたはしご車のところは余り よく わかりません。 以上、 その点を回答していただきた
いと思います。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

まず、 はしご車のオーバーホールという ことでございますが、 はしご車も７ 年ぐ

らい使いますと、 ７ 年という のは一応消防検定協会のほう で年数を示してございますが、 ７ 年いかなく て- 26 -

も使用時間によって1, 500時間を超えるよう なのではだめだと いう ことで、 時間でも示してございます。
これについては、 そのぐらい使う ことによって、 先ほど申し上げました基本性能と安全性能が少し落ちるだろう と いう ことで、 私ども見積もり をいただいた段階では3, 700万円と いう メ ーカーからいただいてご
ざいますが、 その金額の中から先ほど申し上げたとおり 、 基本性能と安全性能は失う ことはできないという ことで、 2, 800万という 金額を予算に計上したものでございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

私から、まず予算編成の関係になりますけれども、当初予算編成方針という 形で、昨年９ 月ごろ職員には示した内容となっており ます。 そこに来て初めてこう いう 姿勢を見せたわけではな
く 、 年度当初から次年度に関しての計画の見直しという ものは進めてきており ます。 例えば職員の採用に関しては、 もう ６ 月ごろには決定しなく てはいけない部分もございましたので、 その当時、 前からも業務等人員適正化計画であるとか車両更新計画であるとか、 全て次年度に向かってどう すべきかという のを検討して進めてきた内容の中ではございます。 ただ、 予算編成方針という ところを示す中で、 こう いう 説明
文言の使い方をさせてもらっている部分はございます。
あと、 ２ 点目の再任用の職員に関してなのですけれども、 まず今年度の関係なのですけれども、 今年度
は２ 名の再任用職員を受け入れといいますか働いていただいており ます。 これについては、 指揮指令部門の人員補充という 格好で現在働いていただいており ます。 そんな内容の中で、 もともと指揮指令の関係で無線の関係なんかもアナログからデジタルへの移行という ところがございました。 そう いったものの当時の事務手続という よう なものになり ますと、 やはり 当時携わった者が詳しく 熟知しているという ところになり ます。 ですから、 そう いう 知識という のはしっかり 伝えて、 今いただいている中ではございます。 ですから、 そう いう 知識の伝承であるとか、 また地域情勢にも長く 働いている分精通されており ますので、事案が発生した場合にすぐ対応できる、 そう いう よう な補助的なこともやっていただいており ますし、 そう いう ふう にするためにはどう したらいいのだという ところをしっかり現職の職員に伝えていただいている、 そう いう ところがございます。 ですから、 来年度に関してはやはり指揮指令の部署と、 あと消防本部の部署という ところで予定はしているのですけれども、 同じよう に過去の経験から、 そう いった知識がある方々を、 その知識を生かせる部署に配置させていただこう かとは思っていますので、 それで対応させていただければと、 こんなふう に現在は思っています。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

３ 回目ね。

〇議長（ 近藤瑞枝）

３ 回目です。

〇９ 番（ 竹内陽子）

予算編成に当たってのなかなか難しい点もあろう かと思いまして、 再精査をするという ことは大いに、 今後もやるべきときはやっていただきたいという ふう に思います。
それから、 再任用の件もよく わかりました。 ６ 人の活躍を期待したいという ふう に思います。
それから、 はしご車なのですけれども、 3, 700万円払えないといったら2, 800万、 どう なのですか、 最初
3, 700万と言ってきたって、 だけれども、 結局この金額になってきたって、 これ問題ないのでしょ う か。

- 27 -

という か、 逆に言う と、 こんな金額を言ってきて、 これでもできるという のはどう いう ことなのか。 何か
聞けば聞く ほど、 何かよく わからないのです。 その辺はどう なのでしょ う か。 それを最後に伺いたいと思います。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

金額のお話ですが、 まずオーバーホールという ことのご理解なのですが、 ７ 年間使ったものに対して、 日本消防検定協会という ところから、 安全に使う ためにはオーバーホールを実施しなさいという 項目が定められており まして、 それに基づきまして専用の安全の規格を定めている自社工場だという ことで、 モリ タテクノ スという 会社のところに見積もり をいただきまして、 この消防検定協会という ところから全てを出していただく と、まず車体を全部やっていただく となると、全部ばらしてしまう 、
もう 一回組み立てて、 全部塗装から何からやっていただく という 形なのですが、 そう ではなく て私どものお願いするという のは、基本性能の維持と安全性の維持の的を絞ったいう ところを全てやるのではなく て、そこに的を絞ったという ことでやっていただきたいという ことで、 最初の見積もり をいただいた中から、そこを絞って金額を出したものでございます。 ですから、 きれいな７ 年目で、 まだそんなに外装とか車の部分もきれいな部分を全てばらして再塗装とかしないという ことで、 メ ッ キの部分も、 その部分もそのまま使用するという ことで、 ばらしたものについてはもう 一回組み立ててやっていただきますが、 それは基本的な部分と安全性に特化したところをやってく ださいという ことで、 この金額が出たものだという ことでご理解く ださい。
〇議長（ 近藤瑞枝）

では、 以上で竹内議員の質疑を終わります。

ほかに本案に係る質疑はございますでしょ う か。
なお、 質疑に当たっては資料名及びページをお示しく ださるよう にお願い申し上げます。
では、 ７ 番、 山田議員。
〇７ 番（ 山田喜代子）

それでは、 議案第３ 号の一般会計予算の４ ページで、 第２ 表の継続費を最初にまず質問します。 これはちば消防共同指令センタ ーの部分更新事業負担金とあり ます。 これ30年度は700万単
位なのに、 31年は7, 000万と いう 、 この２ カ年の継続費用ですけれども、 10倍になった余り にもちょ っと差が大きいので、 その理由をまずお伺いします。
次、 ２ 点目に今度は９ ページです。 これは金額的にはそれほど大きく はないのですけれども、 ２ 款の使用料及び手数料、 これは危険物の規制事務関係手数料、 158万なのですけれども、 これは増やし たというのは印西には結構いろんな企業が進出してきていますから、 それに伴う 危険物の関連の手数料なのでしょう か。 ちょ っとその辺について増えた理由、 それを伺います。
それと、３ 番目は同じく 今度は12ページです。これも金額的には小さいのですけれども、８ 番の報償費、これは10万円がマイナスになっているという 説明があり ました。 この10万円の減の説明と、 あと講師謝礼とおっしゃいますけれども、 どのよう な講師を招いて、 どう いう 内容をやるのか、 ちょ っとその辺のことをお伺いしたいと思います。
それと、 ４ 番目は22ページです。 職員の人数があり ます。 再任用もあわせてちょ っとお伺いしたいのですけれども、 この職員について、 これは職員の充足率という のは平成31年って何％になるのかという ことと、 今後100％と なる見通しという か、 何年後になるのか、 それが今の時点でわかったらお伺いしたいと- 28 -

思います。
それと、 先ほど再任用の話が出ました。 その中で、 ちょ っと彼女の質問もちょ っとあわせてお伺いした
いのですけれども、 本部不足分と指揮指令の分で、 それぞれの人数伺っていなかったので、 ちょ っと私それを確認したいと思います。 毎年毎年これから再任用職員の皆さんがいらっしゃると思いますけれども、今後の人数の予定という か枠という のはあるのでしょ う か。 その辺についてお伺いしたいと思います。
それと、 ５ 番目として、 これは議案最後の審議資料の３ ―３ です。 ３ ―３ の一番下に⑥ の諸収入とあります。 これは千葉県市町村総合事務組合から退職手当の云々と書いてあり ますけれども、 これ一般負担金が納付さ れることから、 前年度比772. 3％とあり ます。 ちょ っとこれだけの大きな数字という のは多分今まで私見たことないと思う ので、 その点の説明をお願いしたいと思います。
それと、 最後なのですけれども、 同じ審議資料の３ ―７ です。 議３ ―７ と書いてあるところで、 歳出予
算性質別の概要とあり ます。 その一番下のところに主な取り組みという のがあり ます。 その主な取り 組みのところなのですけれども、 これ２ 項目、 救急救助体制の充実強化として、 救急救命士・ 指導救急士の養成とあります。これは何を対象として、実際には消防としてはこれだけの目標の人数があるのだけれども、今回はこの人数だったという ことなのか、 その人数と目標の人数、 お伺いします。
同じ質問を同じページの予防消防の推進、 専門技術者研修と予防技術資格者養成とあります。 これも人数と目標に人数に対してどう なのかという ことをお伺いしたいと思います。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

それでは、 執行部の答弁の時間ですが、 ここで休憩をしたいと思います。 午後１ 時まで休憩します。

〇議長（ 近藤瑞枝）

休憩

午前１ １ 時５ ６ 分

再開

午後 零時５ ７ 分

再開いたします。

休憩前に引き続き会議を開きます。
それでは、 執行部の答弁から始めます。
警防課長。
〇警防課長（ 石井幸夫）

まず、 第２ 表の継続費についてご説明申し上げます。

ちば共同指令センター部分更新事業負担金が何で30年度はこの金額で31年度はこの金額なのかという ことでございますが、共同指令センターのほう で、これは実際は千葉市が契約することになってございます。
ルールとして前年度は10％、 本工事のときには90％を実施するという ことで説明を受けてございます。
以上です。
（ 何事か言う 人あり ）〇議長（ 近藤瑞枝）

続けてく ださい。

〇警防課長（ 石井幸夫）

恐れ入り ます。 続けさせていただきます。

それでは、 予算書12ページの講師謝礼でございますが、 前年度10万円の差でございますが、 本年度はＣ
ＲＭといいまして、 警防課のほう で業務に対する安全についての講習会を企画してございまして、 来年度- 29 -

予算には入っていないという ことでございます。
それで、 議の３ ―７ 、 歳出予算性質別概要の主な取り 組みのところの救急救助体制の充実強化という ことでございますが、 第７ 次実施計画の５ ページのほう に、 救急救命士の養成につきましては、 毎年１ 人を養成するという 形になってございまして、 これは救急救命士の実動人員が現在は52名でございます。 それが新しい採用人数も含めまして、 目標数の実動64人を目標とするために、 毎年増員するという ことでございます。 更に、 指導救命士という ものも毎年１ 人ずつ養成するという ことになってございますが、 この指導救命士は救急隊員の教育的指導者としての必要とされる知識及び技術の習得を図るという ことでございますので、 消防本部に１ 名、 方面本部ごとに２ 名、 計７ 名を目標としておるところでございます。
警防については以上でございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

では、 私からまず予算書の12ページ、 今警防課長からも講師謝礼という ことで答弁があったかと思いますけれども、 講師謝礼についてもう 少し補足させていただきます。
まず、 今年度につきましては40万程度盛ってあったかと思います。 そのう ちの10万円が先ほど警防課長
から答弁のあった危機管理に関する講習のための講師謝礼として用意されており ます。 もう 一点は、 初めに管理者の行政報告の中でもありましたが、 予防研修会、 そちらのほう で10万円を支出しており ます。 残り の20万円の部分に関しては、 総務課として予算盛ってある部分なのですが、 今後今年度開く 予定ではあり ますけれども、 今年度から消防組合のほう で職員に対する勤務評定という ものから人事評価制度というものを取り 入れさせていただきました。 この評価制度を確立するためには、 自主勉強だけではなかなか確立できるものではございませんので、 専門的な講師、 これがどう しても必要になってきており ます。 ですから、 それを今年度盛らしていただいている部分の金額となり まして、 次年度予算の話になり ますけれど
も、 これでまた今年度が10万円減額になっているという 部分については、 今言いました３ 講義のう ちの警防に関する、 危機管理に関する講習は次年度は予定されており ませんので、 その分の減額という ところになります。
次に、 充足率の関係になるかと 思います。 充足率について、 今年度は職員数262名ですので、 93. 9％の充足率という ことになり ます。 次年度は正規職員１ 名増員の予定でございますので、 94. 2％まで上がる予定でございます。 100％という お話があったかと思いますけれども、 う ちの今の車両等の配備体制の中で充足率100％にいく には、 必要人員としては279名で100％という 数字になり ます。 現在人員適正化計画34年
分までう ちのほう は持っているわけなのですけれども、 その段階ではまずは条例定数まで上げさせていた
だく と いう と ころ計画し ており ますので、 そのと きに条例定数の266になった段階での充足率と し ては
95. 3％の数字となり ます。 これが今予定されている充足率となり ます。 その後に関しては、 また人員適正化計画、 次のものを見直す時期があろう かと思いますので、 その辺で検討するよう な格好になろう かと思います。
次に、 再任用の関係、 枠という よう なお話があったかと思いますけれども、 再任用に関する枠という ものはございません。 今後退職される方が全部再任用の対象とはなり ます。 ですから、 その方々が再任用を希望するかどう かという のがまず１ 点、 希望された職員に対して消防組合側で再任用として採用できるかどう かという のを判断させてもらった上で、 再任用できると判断した場合には再任用するよう な格好とな- 30 -

り ます。 ちなみに、 これまでという ところになり ますと、 平成26年度から再任用の制度が始まったわけなのですけれども、平成26年度から昨年度までに退職された人数が20名いらっしゃいます。その20名のう ち、再任用を希望されて実施されたという 方が７ 名です。 約３ 分の１ 程度が再任用を希望されて、 再任用職員として残ったという 実績がございます。
次に、 審議資料のほう 、 ３ ―３ ページの諸収入のところの説明があったかと思います。 この諸収入の部分なのですけれども、 千葉県市町村総合事務組合、 こちらにおきまして今まで積み立ててきた負担金と今後支出予定の退職金、 要は退職金管理を委託している部分なのですけれども、 収支計算を行ったところ、総合事務組合のほう で黒字団体と赤字団体と、 こう いう ものが出てきた中で、 平準化を図るために負担金の見直しが行われました。 その結果として、 当消防組合は黒字団体であるという ことになり ましたので、
平成31年度から５ カ年間負担金が返還さ れると いう 形になり まし た。 その返還さ れる金額と いう のは4, 473万円ほどという 計算になり ましたので、 それが返還されることになったために、 この諸収入という部分について大幅な財源増という 格好になっています。
私からは以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

予防課長。

〇予防課長（ 中澤厚元）

私からは、 ９ ページの使用料及び手数料についてご説明をさせていただきます。

議員のおっしゃったとおり 、 近年大規模な建物が多く 建築されており ます。 そのことによって危険物施設も当然一緒に建設をするよう な運びになっており ます。 特に震災以降、 バッ クアッ プ用の発電用設備やそれに伴う 地下タンクの整備、 また移動タンク貯蔵所、 これにも編入が大分あり ます。 これによって非常に多く の危険物施設が当管内に発生をしているところであります。 このよう な形から、 新年度も若干の歳入が見込まれるという 形から、 このよう な予算編成にさせていただきました。
次に、 歳出の13ページの役務、 予防技術資格者についてお答えをさせていただきます。 当組合、 現在予防技術資格者の資格を持っている人間は60名ほどおり ますが、 現在実動として42名が予防技術者の資格を持って現場のほう で予防業務の高度化に対応しているところでございます。
以上でございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田議員。
では、 再質問、 順番にいきます。 継続費の共同指令センターです。 これルールとして最初10％で、 残り が90％、 これは組合に限ることではなく て、 対象のところが全てそう いう ルールとなっているのですね、 その確認をしたいと思います。
それと、 順番に言っていきます。 危険物のことなのですけれども、 実際にこれあるところという のはほ
とんど印西市に集中しているのでしょ う か。 その確認です。
それと、 ３ 番目として講師謝礼のところで、 何か講習が入っていないと言われましたけれども、 そのときに31年度職員勤務評定という 話があり ました。 この職員の勤務評定という のは31年から始まるという ことなのでしょ う か。
それと、 答弁の中で今年とか来年とかいう ので、 それはちょ っとわかり にく いので、 次年度とか、 それは平成31年度とか平成30年度とか、 ちょ っとちゃんと数字でおっしゃっていただかないとちょ っとわからないので、 それは答弁を調整してほしいと思っています。

- 31 -

それで、 ４ 番目の再質問なのですけれども、 職員の充足率です。 このことについて、 結局100％になるという のは人員適正化計画の中とおっしゃいますけれども、 その点もう 少し詳しく お伺いしたいと思います。 34年までに266名で、 これで95. 3％になるという ことで、 では100％になるのはいつなのかという 、 こ
れは279名という ことですけれども、 この点についてもう 一度詳しく お伺いしたいと思います。
それと、 再任用の方の話です。 これは再任用するかどう かは判断するとおっしゃいましたけれども、 つまり 希望する方は全て再任用となるのか、 それとも何か判断基準があって、 希望してもそれは再任用として採用しないという ことなのでしょ う か、 ちょ っとその辺の基準があればお伺いしたいと思います。
それと、 ５ 番目として諸収入です。 何か自治体という か組合によっては黒字と赤字があって、 それが平準化されるという ことで、 この組合は黒字なので返還される金額が4, 733万円ですか、 4, 473万ですか、 ちょ っとその辺の数字もう 一度確認したいのと、これは返還されたら、このお金はどこに入るのでしょ う か。
何か雑収入になるのですか、 それとも職員手当として支給されるのか、 この充当先、 それを確認したいと思います。
それと、 最後の３ ―７ の歳出予算性質別の概要のところです。 これは２ つあり まして、 救急救命士、 これは毎年１ 名という ことで現在52名、 この64人が目標とおっしゃいますけれども、 これは毎年１ 名ではな
く て増員して、 早く 目標を達成するよう に増員する考えはないのか、 その点について、 なぜ１ 名なのかをお伺いしたいと思います。 それと、 指導救命士の養成についても、 これも毎年１ 名という ことになっていますけれども、 ７ 名目標であったらば、 その目標を達成するために人員を毎年増やせないのかという ことをお聞きします。 それと同じ予防消防の専門技術者、 これは60名のう ち42名が資格あるという ことなのですけれども、 これも早く 資格を取るために人数を増員できないのかという ことについてお伺いします。
以上が再質問です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

それでは、 質疑、 答弁ともに年度を言う 場合は具体的な数字を入れて発言するよう にお願いいたします。 では、 執行部。
警防課長。
〇警防課長（ 石井幸夫）

まず、 私からは共同指令センターの負担金の90％、 10％のお話でございますが、まず先ほどルールと言いましたが、 これは支払いの出来高払いという ことでやってございます。 それは指令センター機器更新でございますので、 まず30年度は個別整備分として各消防署で使っているもの、 これをまず整備いたしまして、 それから指令センターを残り の90％で工事するという 形で分けてございますことをご理解く ださい。
以上です。
（ 何事か言う 人あり ）〇警防課長（ 石井幸夫）

もちろんこれは20消防本部全て同じルールの10％の90％という ことでご理解く ださい。
それから、 先ほど救命士の採用のことでございますが、 これは資格採用人数も含めまして反映するように検討してございます。 それから、 指導救命士の人数でございますが、 指導救命士は、 病院研修が長く かかることになってございます。 ですから、 資格要件があっても研修を全て終了していないことには指導救命士として県の認定ができないという 形になり ますので、 順次研修所から病院研修も済ませまして認定す- 32 -

るよう な形をとり たいと計画しておるところでございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

では、 私からは何点か再質問という ところの中で、 まず報償費の関係で先ほど説明しました勤務評定と人事評価という ところなのですけれども、 平成29年度までは勤務評定という 方式で職員の勤務状況、 要は勤務している状況、 仕事の状況という ところを判断させていただいており まして、その評定の中で評定を勤勉手当等に反映させていただいているという ところがございます。 この関係なのですけれども、 国から人事評価制度という のが示されまして、 そう いう ものにしなさいという ことがありましたので、 それに移行をしたのが平成30年度、 今年度からです。 今年度からそう いう 体制、 新しい評価制度に移行しましたので、 これを確立するためにはしっかりした講習などを受けて、 みんなが共通した認識の中で始めませんと、 一定のものにはなり ませんので、 そのために今年度から講習のほう をやらせてい
ただいており まして、 次年度もやらせていただく という 格好での計画となっております。
次に、 再任用の関係の条件という よう なお話でよかったかと思いますけれども、 再任用希望の中から直近の勤務先の、 さっきも言いました勤務評定という ところになり ますけれども、 直近の勤務評定の状況であるとか健康状態、 そう いう ものを採用の際の基準とさせていただいており ます。
次に、 総合事務組合からの納付金という ところになり ますが、 諸収入という ところで4, 473万1, 000円を歳入として入れさせていただきますので、 これを何に使う という ところはございません。 歳出予算に充てるという 格好で理解していただければよろしいかと思います。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

予防課長。

〇予防課長（ 中澤厚元）

予防技術資格者の件についてお答えをさせていただきます。

現在、 先ほども申したとおり 、 実動は42にするという 形で、 現在実動数は30名という 形になっており ます。 この予防技術養成につきましては、 現在４ 名ずつ毎年受検をしてもらっているという 形をとらせてい
ただいており ます。 また、 このほかに個人的に資格を取得するという 方も中にはおり ます。 この辺で調整をしながら、今後この実動人員に見合う よう に進めてまいりたいと思います。よろしく お願いいたします。
（「 印西市と白井市の危険物施設」 と言う 人あり ）〇予防課長（ 中澤厚元）

失礼しました。 答弁漏れです。

危険物施設は印西市、 白井市に点在しており ます。
以上でございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

申しわけございません、 １ 点答弁が漏れたよう です。

充足率という と ころの100％にいつなるのだという ところでございまし たが、 現在の人員適正化計画平成34年までの分ができているとさ っき答えさ せていただきまし たが、 その時点までにまずは条例定数の266という 数字を目指させていただいております。 その次、 100％にまだその段階では届いていないのです
けれども、 その次の計画の中でそこまでの計画という ところを今後考えていく という ことになろう かと思います。

- 33 -

以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

ただいまの充足率の件については、ちょ っと補足をさせていただきたいと思います。

今、 国のほう でも定年延長とかいろいろな問題が話し合われており ます。 それを含めた形で今後やはり充足率を考えていかなければいけないという 部分がございますので、 今現在第２ 次定員適正化が行われている中で、 またその計画が終了するころには国の方針が示されるという ところからすると、 それに見合った形で充足率を考えていかなければならないと考えており ますので、 よろしく お願いいたします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員、 ３ 回目です。

〇７ 番（ 山田喜代子）

では、 最後の、 共同指令センターの答弁は、 ほかも同じだという ことでわかりました。
次に、 危険物のことについては白井も印西も両方あるという ことで、 了解しました。
３ 番目として、 勤務評定のことです。 平成30年度に講習が必要という ことでおっしゃったと思う のです
けれども、 これはもう 既に30年度に講習は終わったという 前提で31年度の予算になっているのですね、 その確認です。
それと、 ４ 番目として、 先ほどおっしゃいました職員の充足率です。 これは34年までできているということで、 35年からは国の方針を待って、 それから考えるという ふう に私は理解したのですけれども、 それでよろしいのでしょ う か、 その確認をしたいと思います。
それと、 諸収入で組合が4, 473万円黒字で返還される、 その返還さ れる数字と いう のは、 どう いう 項目
で収入になるという か入った項目、 その項目は何という 項目になるのか、 お伺いしたいと思います。
（「 歳入と一緒でしょ う 」 と言う 人あり ）〇７ 番（ 山田喜代子）

ただ、 歳入のどこになるのですかという ことです。

それと、 最後の予防消防の推進という ことで、 42名が資格があって、 実動が30名で、 それで４ 名ずつ受検していると、 個人的の人もいるとおっしゃったのですけれども、 つまり こう いう 研修は公費で持つけれども、 個人的に自分のお金を出して講習を受けている人もいるという ことなのですか、 その確認です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

予防課長。

〇予防課長（ 中澤厚元）

お答えさせていただきます。

まず、 申しわけございませんが、 人数の確認なのですが、 現在実動30名、 将来的には実動42名を目標にするという 形です。 １ 署６ 名体制という 形の予防技術者の配置をしたいという 形になっております。
続きまして、 先ほど答弁しました個人的に資格を取得している方がいるという 答弁をさせていただきました。 現在、 予算の編成は４ 名という 形でさせていただいていますが、 これに伴ってやはり 勉強したいという 方、 自分で行く という 方もいらっしゃいます。 また、 これを受けるのには５ 年の予防に従事しているという 条件もあり ます。 試験は受けられますが、 この５ 年以上従事していませんと、 予防技術者としての認定をもらえないという 形で、 何名かは現在署のほう でこの資格を先に取り まして、 そして今日夜先輩た
ちと一緒に教養を高めているという 形になっており ます。今後ともこの資格の養成の要望があり ましたら、随時検討していきたいと思いますので、 よろしく お願いいたします。
以上です。

- 34 -

〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

では、 私から２ 点ほどです。

まず、 人事評価制度の関係の講習会という お話ですが、 今年度に関しては２ 月、 今月実施する予定で現
在おり ます。 この制度なのですけれども、 １ 年間ではなかなか制度を確実なものにするという のは難しい制度となっており ます。 そのためにもう 一年かけて勉強させていただいて、 確定したものにしたいと考えており ますので、 次年度予算としても講習のほう を盛らさせてたいただいており ます。
歳入の関係で、 どの項目という ところでしたけれども、 歳入のほう の諸収入の雑入という ところで収入とさせていただいているところです。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

充足率の関係で再度、 先ほど第２ 次職員定員適正化計画という 、 第３ 次の間違いですので、 ちょ っと訂正をさせていただきたいと思います。 最終年度が34年という ふう な形で今第３ 次の定員適正化計画が行われており ます。 当然この34年までには国の方針なりなんなり が示されて、 それに見合った３ 次の見直しを含めた第４ 次の定員適正化計画の中でこの充足率を最終的には100％に持っていく とかという よう な議論がされるという 認識でおり ますので、 この第４ 次の定員適正化計画を作成する段階でのお話であろう かと思います。
以上です。
〇７ 番（ 山田喜代子）〇議長（ 近藤瑞枝）

答弁漏れがあるのですけれども。
では、 山田議員、 答弁漏れを指摘してく ださい。

〇７ 番（ 山田喜代子）

はい。 歳出予算性質別の概要のところで、 専門技術者研修・ 予防技術資格者養成のところで、 予算は４ 名でだけれども、 そこで働く には５ 年の条件が要るという ことで皆さん頑張っているという ことをおっしゃいましたけれども、 内容もわかり ましたけれども、 私が言いたいのは公費でやるべ
きところを個人負担になっている人がいるのですかという 、 そこです。
〇議長（ 近藤瑞枝）

予防課長。

〇予防課長（ 中澤厚元）

お答えをいたします。

個人で取っている技術者の方もいらっしゃいます。
以上でございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

それでは、 ほかに質疑はございませんか。

予防課長。
〇予防課長（ 中澤厚元）

危険物施設の件数の件、 施設数の件、 種別という ふう にお答えしましたが、 件数をしますと印西市が平成29年、 30年、 31年で12施設ほど増えております。 そして、 白井市が29年、 30年、31年、 この３ 年間で６ 施設の増という ふう に現在危険物施設が増設をされているところでございます。
以上でございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

それでは、 ほかに質疑はございませんか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 近藤瑞枝）

それでは、 質疑なしと認めます。

- 35 -

これで質疑を終わり ます。
これから討論を行います。 討論はあり ますか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 近藤瑞枝）

討論なしと認めます。

これで討論を終わり ます。
議案第３ 号 平成31年度印西地区消防組合一般会計予算についてを採決いたします。
議案第３ 号につきましては、 原案のとおり 決定することに賛成の方はご起立願います。
（ 賛成者起立）〇議長（ 近藤瑞枝）

起立全員です。

したがいまして、 議案第３ 号につきましては原案のとおり 可決されました。

◎ 一般質問〇議長（ 近藤瑞枝）

日程第８ 、 一般質問を行います。

申し合わせにより まして、 一般質問の制限時間は60分となっており ます。 よろしく お願いいたします。
なお、 質問方法は最初に１ 回目の質問を全てしてく ださい。 その後、 再質問から一問一答となり ます。
順番に発言を許します。
９ 番、 竹内陽子議員の発言を許します。
９ 番、 竹内陽子議員。
〇９ 番（ 竹内陽子）

それでは、２ 項目の質問をさせていただきますが、最初に訂正をお願いしたいのです。

２ 項目めの出動件数という のがあるのですけれども、 そこが634万214件、 これを訂正させていただいて、634万2, 147件、 このよう にしてく ださい。 よろしく お願いいたします。
それでは、 １ 項目めから質問をさせていただきます。
１ 項目め、 第７ 次実施計画の施策についてを伺います。 昨年12月19日の全協で、 第７ 次実施計画の説明を受けました。 その際、 国土交通省の「 防災拠点等となる建築物に係る機能継続ガイド ライン」、 これは
平成30年５ 月に策定されて示されているわけですけれども、 その中に業務継続計画、 ＢＣ Ｐ との関連について伺いましたけれども、 十分確認ができていないことから、 次の点について伺ってまいり たいという ふ
う に思います。 なぜ私がこのことを質問するかといいますと、 私のほう の白井市で実は一般質問で、 この国交省のガイド ラインが出たという ことで、 庁舎に関する業務継続のこと、 それから施設の安全面等々について質問しました。 そして、 読んで行きますと、 これは消防の庁舎も防災拠点という 位置づけがされていること、 このガイド ラインの中にも書いてあったので、 あえてこの場で質問をさせていただきたいと思います。
１ 点目、 各消防署は防災拠点の位置づけがされています。 第７ 次実施計画の施策の体系に示されている
消防組織体制の整備の消防庁舎、 施設機能の充実の具体的な計画について伺います。 どのよう になっているのでしょ う か。
それから、 ２ 項目めは救急、 救助体制の充実強化について。
（「 ② を飛ばして言っちゃった」 と言う 人あり ）- 36 -

〇９ 番（ 竹内陽子）② があった。 ごちゃごちゃになり まして済みません。 ② 、 ２ 点目は業務継続計画、 Ｂ

Ｃ Ｐ はどのよう な計画が策定されていますかという ことです。
２ 項目めは救急、 救助体制の充実強化について。 総務省消防庁のデータによると、 2017年の救急車の出動件数が、 先ほど訂正させていただきましたけれども、 634万2, 147件、 これは日経新聞の１ 月14日に出ており ます。 過去最多と報道されており ましたけれども、 今後救急、 救助体制の充実強化とは、 具体的にはどのよう な充実強化を図っているのか伺いたいと思います。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

私からは大項目の１ についてお答えさせていただきます。

初めに、 １ の① 、 各消防署は防災拠点の位置づけがなされている。 第７ 次実施計画施策の体系に示されている消防組織体制の整備、 消防庁舎、 施設機能の充実の具体的計画についてという ことでお答えいたします。
初めに、 業務継続計画についてですが、 災害時に行政みずからも被災し、 人、 物、 情報等、 利用できる資源に制約がある状況下において、 優先的に実施すべき業務を特定するとともに、 業務の執行体制や対応
手順、 継続に必要な資源の確保等、 あらかじめ定める計画であると認識しており ます。 第７ 次実施計画では、 庁舎修繕に係る事業について、 災害時における業務継続のため、 庁舎機能の維持という 観点から、 防災拠点として求められる構造耐震の指数、 Ｉ ｓ 値と呼ばれるところなのですけれども、 一般的な事務所の
1. 5倍である0. 9以上とし、 あわせて非常用発電機を設置するものでございます。 なお、 この施策は印西地
区消防組合施設等総合計画に基づき、 印西消防署の建てかえ事業から継続して実施しているもので、 結果と し ては先ほど議員がおっし ゃいまし た国土交通省の防災拠点と なる建築物に係る機能継続ガイド ライ
ン、 これに合致するものと考えております。
次に、 １ の② 、 業務継続計画、 ＢＣ Ｐ はどのよう な計画が策定されているのかについてお答えします。
初めに、 災害対応に係る事項については、 平成27年４ 月に全部改正をした当消防組合の消防計画に定めており ます。 この計画は、 当消防組合の組織力を地域住民の生命、 身体及び財産の保護に発揮し、 地域社会福祉の向上のため、 平常時から非常時に至るまで災害の予防及び災害発生事の活動計画を立て、 消防力の効果的な運用に徹することを目的としたものであり ます。 また、 当消防組合としては、 個別の案件となりますけれども、 新型インフルエンザ対策について業務継続計画が作成されており ます。 同計画は、 新型イ
ンフルエンザ蔓延期において別の災害が発生し た場合にも継続業務を優先的かつ効率的に実施するために、 講ずるべき措置等をあらかじめ定めたもので、 大規模災害時にも対応するものです。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

私からは、 救急、 救助体制の充実強化について、 具体的にどのよう な充実強化を図っていく のかについてお答えいたします。
まず、 総務省消防庁のデータによると、 2017年の救急出動件数のう ち65歳以上の高齢者搬送が58. 8％と占めており 、 当消防組合においてもこの同時期である一昨年の高齢者搬送の割合は52. 3％であり ました。
このよう なことから、 構成市の高齢者福祉部局との情報共有を行う とともに、 当該部局と連携し、 その実- 37 -

態把握に努め、 活動時間の短縮を図ることや救急車の適正利用について、 あらゆる機会を通じて広報していく ことにより 、 増加する救急出動に対応していこう と考えており ます。 また、 昨年末第７ 次実施計画の中でお示ししましたとおり 、 人材育成といたしまして救急救命士の養成、 指導救命士の養成及び救急標準課程の資格者病院研修を実施し、救急医療機関との連携により 救急メ ディ カルコント ロール体制を構築し、救急業務高度化を推進することで、 救急体制の充実強化を図っていく ところでございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

それでは、 １ つずつ伺ってまいります。

先ほどの消防庁舎、 施設機能の充実、 伺いました。 ところが、 これは１ 点目と２ 点目共通するものですから、 これを一緒の内容にして伺ってまいり ます、 とにかく 防災拠点という 位置づけがされており ます。
その防災拠点で国交省が言っているよう な、 その内容がやはり きちっと対応されていなければ、 何かあったときにはこれは消防署の問題になってしまいます。 ですから100％、 いや、 それ以上のことをしておきなさいという のがガイド ラインに示されているわけですから、 やはり 業務計画という このＢＣ Ｐ のこと、
これはきちっとある程度決めておかなければいけない。 １ 点まずお伺いしますけれども、 白井市は私が質問した後、 何日後かにＢＣＰ の業務計画という ものができました。 それが11月に策定されたという のが出てきたのが12月５ 日です。 私が12月３ 日に質問したら、 ５ 日の日に出てまいり ました。 それはどう いう ことが書いてあるかという と、 端的に言いますと災害があったら３ 時間後には何ができるか、 １ 日たったら何ができるかと、こう いう ふう に全部詳細に書いてあると、これはある程度やっておかなければならない。
だから、 国交省が示してきたと思う のですけれども、 こう いった計画は印西にあるかどう かわかり ません
けれども、 ごらんになり ましたでしょ う か。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

白井市さんの計画という ところでよろしければ、 その計画については資料をいただいており ますので、 確認をさせていただいており ます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

では、 十分わかっていらっしゃると思いますけれども、 それではこの消防としてはこう いう ものを今後つく っていく お考えですか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

消防の場合には大規模災害に対するという ことから始めますと、 災害に即対応するという のがまずは原則かと思います。 その災害に対応できる、 するための補助的な機関という 部分まで
を災害時にも運用するという ことが必要かと思います。 そう するために消防としましては、 先ほど言いましたとおり 消防計画という 大もとの計画がございます。 これに付随しまして職員の参集方法、 非番招集規定であるとか、 また各災害対策本部の設置要綱であるとか、 そう いう ものを定めており ますので、 一定規
模以上の災害が発生した場合には自動的にそれが発動されるよう になっており ます。 ですから、 何時間以内にという よう な取り 決めはしており ませんけれども、 即対応という 格好で、 そう いう 規定、 要綱が発動されるよう な格好で、 業務継続については動く よう になっており ます。

- 38 -

以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

この白井の計画書を見ますと、 担当は危機管理課という ところになっておりますけれ

ども、 そこが消防との連携という ところが何点かあるのです。 それは白井市あるいは印西市のほう と協議はしてあるのでしょ う か。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

消防組合のほう にも災害時に消防対策本部の設置という 要綱がございます。 その要綱の中には大規模な災害が発生した場合には、 構成市へ各１ 名ずつ職員を派遣するという 規定になっており ます。 そこで連絡調整をすることにはなっているのですが、 現在のところ具体的にどう いう という ところまでの話し合いはできておりませんので、 今後の検討課題かと思います。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

市のほう としては、 やはりいざという ときは、 この消防の力が大変大事だという ふうに思っており ますし、 行政のほう も自衛隊とか消防に頼るところが大いにあるのではないかという ふう に思います。 そこで、 やはり 防災拠点として、 ここの周り にも商業施設あるいは民家もございます。 ここが防災拠点という 認識がなく ても、いつ起こるかわかり ませんから、市民の方も入ってく るかもしれません。
そう いう ときにやはり そう いう ことが起きたときには、 その防災拠点はきちっと維持できる72時間ぐらいは維持できなければいけない、 それはきちっとやり ましょ う という のがこのガイド ラインなのですけれども、まだ話し合っていないという ことなのですけれども、今後検討していく という 答弁をいただきました。
いつ来るかわかり ません。 その辺をきちっと認識しながら、 今後どう 対応していく という ふう に思っていらっしゃるのですか。 これ今後と言う けれども、 あす来るかもしれません。 だからゆえにこれを早く やっておかなければいけないという ことなので、 もう 一度その認識という か考え方を、 これ早く やらなければいけないわけです。 義務づけられているのです。 ペナルティ ーはあり ません。 でも、 そう いう ことが義務づけられています。 防災拠点としての消防士はどう いう ふう に考えているか、 もう 一度その考え方を伺いたいと思います。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

まず、 繰り返しの答弁になるかもしれませんけれども、 防災拠点としての考え方

は、 想定される災害が発生した場合にも庁舎機能これをしっかり 維持できて、 消防が目指す現場活動、 それが実際にそう いう 活動にすぐにできるという よう に、庁舎が守られるという のがまず１ 点かと思います。
災害が発生した場合には、 災害にまず即対応という 考えがございます。 市との協力という ところになり ま
すと、 市のほう かも職員もそう でしょ う し、 消防団の方もそう いう 災害に当たろう かと思います。 そう いったところとの協力関係という のは必要不可欠と考えておりますので、 そう いった部分については今後協議していきたい、 そう いう 考えではございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

今、 私が質問をしている中の災害という と自然災害が主に考えられているかなという- 39 -

ふう に思う のですけれども、 2020年、 オリ ンピッ クです。 成田に近いです。 それから、 印西市もたしかオ
リ ンピッ ク会場になっていると思います。 そう いう ことで国のほう が心配しているのはテロがあった場合はどう するのですかと、 こう いう 問題も国のほう も言ってきているわけです。 先ほど管理者から、 テロに対するそう いった災害に対する大きな災害があった場合の訓練に参加してきたという お話を伺いましたけ
れども、 その辺はどのよう な体制ができているのですか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

今、議員がおっしゃいました2020の東京オリ ンピッ ク・ パラリンピッ クに向けて、消防組合としてという ことでございますが、 当方では印旛地域メ ディ カルコント ロール協議会の中において、 テロ災害における傷病者に対する手当てという ことになり ますと、 爆発事件とかという ことで、 けがの種類も多数の方が瞬時になく なってしまう という ことの対応として、 止血帯の使用を今年度は救急隊、消防隊に教えよう という ことが、 今総務省のほう と一緒にメ ディ カルコント ロールの中で試行的に進めており ます。 このプログラムは指導者をまずメ ディ カルコント ロール協議会の中で養成し、 それを31年度から職員全員を対象とした研修プログラムを実施していく という 計画で今実施されており ます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

大体消防本部のほう がこう いった災害に対応していこう という お考えはわかりました。

ところが、 これは計画をつく り ました。 でも、 これがいつ起こるかわからない災害、 テロに対して、 い
つもいつも対応できる体制になっていなければいけないという のが更につけ加えてあるのです。 それがＣ
Ｐ Ｄです。 それはいろいろな免許を持った方たちが、 そう いったことに絶えず認識をしながら、 そして自分のスキルを絶えず上げていく という ことになっているのですけれども、 その辺に対する考え方という のは本部のほう はどう お考えでしょ う か。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

今、 議員がおっしゃったことに対しても、 構成市と協議を重ねて今後調査研究したいと考えており ます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

考えており ますという ことですから、 もう この後改選になり ますから、 私もこの場に来ることはあるか、 ないかわかり ませんけれども、 そう いった大事な時期でございますので、 そう いった
ものはきちっとつく っていただきたいという ことをお願いをしておきます。
それでは、 ２ 項目めに入り ます。 その２ 項目めの答弁を伺いまして、 救急体制、 先ほど予算のときにもいろいろ伺いましたけれども、 私はこの救急の質問をする中で、 金曜日でしたか、 消防長のほう ではどういう よう なことを今後の救急体制考えているのだろう という ことで、 こんなものが出てきました。 200ページに書いてあるこれからの救急業務のあり方に関する検討会、 これがやっぱり 30年の３ 月に出ているのです。 先ほど総務課長に伺ったら、 わかっていますという お話でした。 ですから、 これについて伺ってま
いりたいと思います。
この救急業務の大事なことという のは、 まず人を助けるという ことが第１ 点なのですが、 とにかく 救急
搬送は増えていきます。 特に高齢者が多い、 ５ 割が高齢者、 そのう ちのなおかつ半分が中等症、 かつて私- 40 -

はこんなに救急の搬送が増えるのだったら、有料にしたらという 考えをこの場で申し上げましたけれども、それはなかなか難しいことだと質問しました。 ではどんどん増えることに対して先ほど定数、 職員の充当
率もまだ100％いかない。 搬送は増えるは職員は増えないは、 これをどう やったら、 効率的な救急の業務をすることができるのだろう か、 そこをまず考えていかなければいけないと思う のです。 そこで、 ここに書いてあること、 この書いてあることは、 救急判定度の実施、 救急隊員の労務管理、 応急手当ての普及促
進、 テロ災害の対応力向上、 救急統計の見直し、 救急業務に関するフォローアッ プ、 このよう なことが書かれている。 これをごらんになって、 私がこれ質問にするに当たり 、 消防本部のほう では、 執行部のほうではどう いう ふう に、 この救急業務のあり 方をしていかなければいけないという ふう にお考えだったのでしょ う か。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

議員がおっしゃいました総務省消防庁の救急業務あり方検討会に関する検討事項という ことで、 今７ 項目をおっしゃったことでよろしいでしょ う か。
それは、 私どももそう いう ことがあると、 検討会の報告書があるという ことは認識してございます。 これに向けてという ことでございますが、１ 点ずつでよろしいでしょ う か。まず、救急安心センターの事業、
これは国では♯ 7 1 1 9 という ことになっており ますが、 同様なことについて千葉県救急安心センターとして♯ 7 0 0 9 という ことで、 これは県が対応してございます。 しかしながら、 今現在のところ曜日と時間的な制限がございますので、 それについて千葉県消防長会の救急委員会という ところで、 この件に対して365日、24時間対応していただけないかという ことで意見書を提出してございます。 それから… …
〇９ 番（ 竹内陽子）

議長、 ちょ っとよろしいですか。

〇議長（ 近藤瑞枝）

ちょ っとお待ちく ださい。

〇９ 番（ 竹内陽子）

答弁中ですけれども、 そう いう ことがあり ます。 今全部お答えになろう としており ま

すが、 一問一答ですので、 その一つずつの答弁は結構でございます。 こちらからポイント 、 ポイント だけを伺っていきますので。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長にお聞きします。

今、 竹内議員から今のよう なお話があり ましたけれども、 今お答えするべき質疑はもう 一度言ってもら
わなく ても大丈夫でしょ う か。
警防課長。
〇警防課長（ 石井幸夫）

それでは、 一点一点という ことでございますので、 質問していただければと思います。
〇議長（ 近藤瑞枝）

では、 竹内議員、 申しわけあり ません、 もう 一度質疑をお願いいたします。

〇９ 番（ 竹内陽子）

先ほどそう いったことがまとめられていますという ことをおっしゃりました。 それについて答えてく ださいではない。 まとめられて、 それをどう 思っていらっしゃいますかという のは総体的に聞いたつもり なのですけれども、 ではこれから１ つずつ伺ってまいります。
まず、 この消防署で救急搬送が中等症の搬送も多いことによって7009、 これを先ほどもエレベーターにも張ってあり ましたけれども、 このシステムの効果という のはどう いう ふう に見ていらっしゃいますか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

- 41 -

〇警防課長（ 石井幸夫）

効果という ことでございますので、 平成30年度における救急安心電話相談、 これは♯ 7 0 0 9 の利用率でございますが、 当管内から聞いたのは533件ございます。 そのう ち印西市が52. 5％、白井市が47. 5％の比率となり ます。
以上です。
（「 効果は」 と言う 人あり ）〇警防課長（ 石井幸夫）

前年度から比べると、 前年度途中でしたので議員から相談があったときにはまだ何十件と いう 報告しかできませんでしたので、 それから比べれば533件という のは住民がこの安心相談という ところに印西市、 白井市の住民が相談をこれだけ受けたという ことで効果がかなり あると考えており
ます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

それでも搬送は増えていると、 それは交通事故等もあり ましょ う けれども、 高齢化という 問題もあるかと思いますけれども、 この効果が上がった分と搬送との関係という のは、 どう いう ふうに捉えていますか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

まず、 搬送件数が増えているという ことは、 端的に申し上げれば去年は熱中症でかなり 件数が増えているという ことで、 その件数の増えないよう にという ことで、 さまざまな救急の適正利用という ことも含めましてやっているところではございますが、 減らないのが現状だという ことで認識しております。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

効果が上がっているという ことであれば、 それは大いにもっとＰ Ｒをしていただきた

いと思いますが、 市民にその話をしても、 やはり なかなか知らないという 方の意見のほう が多いです。 どう ぞＰ Ｒをもっとしていただきたいなと思います。 よろしく お願いします。
それから、 不要不急の119のコールがかなり あるという ふう にあると思う のですけれども、 では例えばこの検討会の報告書にあり ます判定制度という のがあるのですけれども、 緊急度判定制度で、 これによってどう なのでしょ う 、 オーバート リ アージになったり アンダート リ アージになって、 ちょ っとメ リ ッ ト ・
デメ リ ッ ト はあると思う のですけれども、 そう いう のも多分ご存じだと思う のですけれども、 その辺はどう いう ふう に考えていらっしゃいますか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

緊急度判定の実施でございますが、 まず当組合の印旛地域メ ディ カルコント ロー

ル協議会の救急活動プロト コルという ところがございまして、 これに伴いまして緊急度の判定を実施してございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

実施しており ますですか。

〇警防課長（ 石井幸夫）

はい。

- 42 -

〇９ 番（ 竹内陽子）

わかり ました。

それでは、 実施している中で、 つい最近ではないですね、 29年５ 月から４ 人の認定指導救命士という 方が最初４ 名誕生しました。 その方々という のは、 こう いう よう な指導もなさるのでしょ う か。 判定というか、 そう いう 指導もなさるのでしょ う か。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

もちろん救急隊員の資質向上、 それから教育という ことでございますので、 この指導救命士が担っているものと考えております。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

たまたまこれホームページから出してきた最初の４ 人の方、これよく 読んでみますと、消防長の指名により 救急隊員の指導者としてという ことで、 消防長の指名という ふう に書いてある。 どう
いった基準でこれは指名していく のですか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

まず、 消防長の指名という ことでございますので、 指名をするのには要件がございます。 その要件が全部クリ アされたものという ことで、 消防長から任命していただいているという ところでございます。 その要件を申し上げますか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

反問がある場合は、 議長の許可をとって議長経由でお願いします。

〇警防課長（ 石井幸夫）

失礼しました。 それでは、 そう いう 要件で指名するという ことで定められてございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

おっしゃったので、せっかく ですから伺います。どんな要件がございますでしょ う か。

〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

失礼しました。 要件としては、 階級が消防司令補以上の者、 救急救命士、 これは救急救命士法に規定する運用について、 運用を開始してから５ 年以上の実務経験を有する者、 更に気管挿管、 薬剤投与、 心肺機能停止前の重度傷病者に対する静脈路確保、 それから輸液、 血糖測定並びに低血糖発作症例へのブド ウ糖の投与の認定を受けた救急救命士、 消防大学校救急科もしく は救急救命研修所指導
救命士養成研修を修了した者という ことになってございます。 更には、 印旛地域メ ディ カルコント ロール
協議会が定める研修指導救命士として長期病院研修を修了した者、 また第三者、 日本救急医学会、 Ｊ Ｐ Ｔ
Ｅ Ｃ協議会等教育プログラムを受講している者という ことで消防長が認める者となってございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

救急のいろいろな場面で大変医学的なお医者様が対応するよう な大変な業務までなさっているという こともよく わかり ます。 大変搬送が多く なるという ことは、 それだけに救急隊のスト レス
も疲労も多く なってく ると思いますけれども、 その辺の労務管理という のはどのよう になっているのでしょ う か。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

- 43 -

〇警防課長（ 石井幸夫）

現在は具体的な指示はしてございません。 ここに示されている救急業務あり方検討会の内容を調査検討いたしまして、 今後実施していきたいと考えてございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

そこはとても大事なところで、 この報告書の中でもやはり消防署という のは消防隊員が元気で活動できなければそれまでなわけですから、 この労務管理をしっかり しなさい。 そのためには隊員のアンケート をきちっととり なさいという 、 全国的に消防署の中でアンケート をとっているところは少ないのです、 パーセンテージが。 先ほどはとっており ませんがという お話ですけれども、 これはやはり 搬送が増えているわけですから、 ぜひともアンケート をとっていただいて、 どう 改善すべきかという ことを
きちっと出されて対応していただきたいという ふう に思います。 女性の救急救命士もいらっしゃいます。
その辺の配慮という のはもちろんふだんされていると思いますけれども、 その労務管理を含めてどう いう配慮を現在されているか、 お伺いします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

女性職員に対する労務管理という ことですが、 特に定めてはございません。

〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

特に掲げておりませんという のですけれども、 本来消防のほう は女性の隊員を募集しています。 どう ぞ女性の方々も消防のほう に来てく ださいという よう なＰ Ｒのポスターもよく 見ます。 そう いう 中で、 こちらにも書いてあるのですけれども、 女性の労務管理をしっかり しなさいという ふう に書いてある。 今、 何か考えていないよう な話をちょ っと伺いましたけれども、 その辺は日ごろどう いう ふうにしていらっしゃるのですか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

女性隊員の労務管理という ことで、 今ちょ っと警防課長の考えていないという ことで発言をさせていただいたいのですが、 実際は労働安全衛生法上も重いもの、 30キロ以上のものを連続して持ってはいけないとか、 有毒ガスのあるところには女性隊員は入ってはいけないとかっていろいろな規
定がございます。 それについては、 十分対処するという 考えから、 女性隊員のいる救急隊が出動して、 高層階から重い患者をおろすよう な場合は、 ポンプ隊が同時に出動して、 それを補助するとかという よう なことも今現在もしており ます。 そう いう 面では、 女性隊員のためには救急隊長が考えて要請するなり なん
なりした場合には、 きちんとその対応をさせていただいているところでございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

当然そう だろう なという ふう には思っており ます。

それで、 もう 一つは隊員たちがお休みをとったときには、 やはり スト レス解消、 時にはお酒を飲むこともあるでしょ う けれども、 今大変飛行機のパイロッ ト も、 それから警察でも、 前の日に飲んだアルコールが抜けないという よう なことで事件になっており ます。 こちらはそう いう ことに対する体制という のはど
う いう ふう になっているのでしょ う か。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

各署のほう にアルコールチェ ッ カーという ものを用意しています。 各職員は登庁- 44 -

した際、 まずそのチェッ クを受けるよう な形で飲酒等に関しては管理しているところでございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

そう いう ことで、 きちっと対応されているのはわかり ました。

それと、 先ほど予算のほう にものっており ましたけれども、 隊員の業務の軽減化の中にＳ Ｐ Ｄ、 このことは予算の中に入っているのですけれども、 このＳ Ｐ Ｄのシステムですね、 救急隊員の。
〇議長（ 近藤瑞枝）

それ質問でよろしいですか。

〇９ 番（ 竹内陽子）

Ｓ Ｐ Ｄの開設ですね。

〇議長（ 近藤瑞枝）

それを質問。

〇９ 番（ 竹内陽子）

では、 言います。 救急車に乗ると、 いろいろな物品を載せなければいけませんね、 薬剤とか、 そう いったものを委託をして全部入れていただく わけですか。 そう ではなく て、 購入されたもの
を隊員が全部救急車にするのですか、 どう いう ふう になっているのですか。 これは消防庁のほう ではＳ Ｐ
Ｄ方式をやって、 隊員の労務を少しでも軽減させなさいという ふう になっているのですが、 そこで伺っているのです。 どう いう ふう になっており ますか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

今、議員がおっしゃいましたＳ Ｐ Ｄでございますが、病院が使用する物品の調達、購入、 使用、 補充などの物品の一連の流れを一元化して、 コスト の削減とか原価管理という システムを使っているのかという ことでよろしいでしょ う か。 それですが、 そう いう システムは私どものほう ではシステムを導入してはおり ません。 ですから、 消防予算によって救急に関する消耗品は警防課で購入して各所属にその都度なく なります前に配付してございますのが現状でございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

何だかやっていません、 やっていませんという 答弁が多いのですけれども、 これはい

いか悪いかは別問題です。 でも、 救急隊員の労務という ことの軽減という ことでは大変一つの工夫ではな
いかという ことで、 これも消防庁のほう で出ており ます。 ですから、 これは今すぐではなく ても、 一つの研究課題として検討していただきたいなという ふう に思います。
あとは救急搬送がどんどん、 どんどん増えている。 高齢者が大分多く なってく る。 こう いう 問題に対して国のほう も新聞に高齢者が多いのだという ことで、 こう やって何回も新聞に出てく るのですけれども、その辺は福祉の分野と時々は協議しなけれはいけないと思う のですけれども、 そう いったところはどう いう ふう に検討されていますか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

福祉のほう とどう いう 協議をしているのかという ことでございますが、 まずは高齢者福祉課などと在宅医療後方支援体制の構築に向けた会議等に出席いたしまして、 在宅医療体制にかかわる救急活動を実施することにより 、 活動時間の短縮を図れること等をその会議において説明してござい
ます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

- 45 -

〇９ 番（ 竹内陽子）

そう いう 中で、 改善ができたことはどんなことがあるのでしょ う か。

〇議長（ 近藤瑞枝）

警防課長。

〇警防課長（ 石井幸夫）

以前も申し上げたとおり 、 これは白井市も印西市もやっていますが、 救急医療キッ ト 、 これは市のほう でやっている患者情報を事前に記入しておいていただけるという ことと、 消防組合
から今度は介護施設に対して救急の要請に至った経緯の傷病者の病歴とか家族連絡など、 記載情報の提供
により 、 滞在時間の短縮を図る目的でお願いしているところですが、 以前活動してどのぐらい使っているのという ことに対しては、 何十件もいっていませんという ことでしたが、 本年度調査したところ白井市においては81件の使用例があり ます。 印西市においても64件のシート と使用実績があるという ことを結果として役に立っていると、 病院に収容までの時間が短縮が図れているという ことで認識してございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

９ 番、 竹内議員。

〇９ 番（ 竹内陽子）

今パーセンテージを利用されているのを聞いても、 自治体によってばらつきがあり ます。 やっぱり そう いう ものを上げていく ためには、 絶えず福祉のほう にそう いう お願いをしていく とか、
少しでも救急搬送の業務がスムーズにいく よう な、 そう いう ことを絶えず考えていく 場合には、 そう いう
各自治体の高齢者問題が大きいわけですから、 絶えずコンタクト をとって改善していただく ものはしていただく という ふう な連携をとらないと、 今後やはり この救急搬送という のはただ、 ただ利用する方が増えてく るだけだと。 どこでそれを減らすという ことではないのですけれども、 抑えていく かという ことが大きな課題になると思います。 ですから、 この報告書があると思いますけれども、 ぜひこれを今回十分参考にしていただいて、 救急業務が十分に行われることを願いまして、 私の質問を終わり ます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

以上で竹内陽子議員の質問を終わり ます。

次に、 ７ 番、 山田喜代子議員の発言を許します。
７ 番、 山田喜代子議員。
〇７ 番（ 山田喜代子）

それでは、 質問いたします。

１ 番、 インフルエンザ対策について。 インフルエンザの流行が急速に拡大しています。 そこで、 質問します。
① 、 住民の命を守る消防職員の接種状況はどう なっているのか、 把握されているのでしょ う か。
② 、 本人負担なしの接種を考えているのかどう か伺います。

２ 番、 喫煙への考え。 喫煙場所の設置場所について。
① 、 現在の状況はどう なっているか。
② 、 今後の対応はどう なのか。

３ 番、 配食サービスについて。 職員の食のあり 方について。
① 、 苛酷な現場で働く 職員の食の状況はどう なっているか。
② 、 勤務時間の長い職員の健康を保つため、 どう 食の改善を考えているのか。
③ 、 労働に見合う カロリー摂取を考慮した配食サービス実施の考えはあるか伺います。

４ 番、 パワハラ問題。 根絶に向けて過去の把握と今後の対応をどう するのか伺います。

- 46 -

① 、 2018年３ 月10日、 千葉日報の報道でパワハラ問題があったことを知り 得ました。 しかし、 報道とは異なり 、 何年も前から頻繁に行われ、 署長室において数時間軟禁状態であったとの声も届いています。 本人に全て状況、 事実を確認したのかどう か。
② 、 署長が原因で、 または原因と思われることで精神を病んで療養した、 もしく は身体に不調を来した

職員はいなかったのか。
③ 、 職員にアンケート を行ったとのことだが、 当時の消防署40名以外は行っていません。 全ての職員にアンケート を行う 必要があると考えます。 実施の考えはあるか伺います。
④ 、 そもそもパワハラは、 いつから行われていたのか、 それは調査したのかどう か。
⑤ 、 パワハラ根絶のための対策をどう 実施してきたのか、 また根絶への考えを伺います。

以上、 質問いたします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

執行部の答弁の時間ですが、 ここで休憩したいと思います。 ２ 時半まで休憩いたします。

〇議長（ 近藤瑞枝）

休憩

午後 ２ 時１ ７ 分

再開

午後 ２ 時２ ７ 分

再開いたします。

休憩前に引き続き会議を開きます。
総務課長。
〇総務課長（ 豊田徳之）

では、 質疑に対して順次お答えさせていただきます。

初めに、 １ の① 、 住民の命を守る消防職員の接種状況、 インフルエンザ対策についてどう なっているのか、 把握されているのかについてお答えします。 当消防組合では、 消防職員のインフルエンザの予防接種の状況については、 調査等による把握は行っており ません。 あく まで職員個人の判断により 接種をお願いしているものでございます。
１ の② 、 本人負担なしの接種を考えているかについてお答えします。 現状におきましては、 本人負担なしのインフルエンザ予防接種の実施については考えてございません。
２ 、 喫煙への考え、 ① 、 現在の状況についてお答えします。 全ての消防署において、 喫煙場所は屋外に設置しているところでございます。
② 、今後の対応はどう かについてお答えいたします。平成30年７ 月25日の健康増進法の一部改正により 、

平成32年４ 月１ 日から、国、地方公共団体の行政庁舎は第１ 種施設と位置づけられ、受動喫煙防止のため、
特定屋外喫煙場所以外での喫煙が禁止されることとなり ます。 このよう な状況から、 当消防組合としましては、 消防本部及び各消防署の敷地内について全面禁煙とするものとしております。
次に、 ３ 、 配食サービスについて、 ① 、 苛酷な職場で働く 職員の食の状況はどう なっているかについてお答えします。 職員の食事につきましては、 弁当などを持参する者、 飲食店からの出前をとる者など、 個人の対応となっているところでございます。
② 、 勤務時間の長い職員の健康を保つため、 どう 食の改善を考えているのかについてお答えします。 職

員定期健康診断または人間ド ッ クの結果から、 生活の改善が必要とされる職員につきましては、 所属長を- 47 -

通じて医療機関での再検査または治療を受けることを指示しているところでございます。 また、 更に改善が必要な職員につきましては、 千葉県市町村職員共済組合が実施する特定保健指導の対象とさせていただ
いているところでございます。 これらの生活の改善の中には、 食生活の改善も含まれているものと認識しており ます。
次に、 ③ 、 労働に見合う カロリ ー摂取を考慮した配食サービス実施の考えはあるかについてお答えします。 現状におきましては、 配食サービスの実施については考えており ません。 ① でお答えしました現状のとおり 、 食事につきましては職員各自対応するべきものと考えてございます。
４ 、 パワハラ問題、 ① 、 2018年３ 月10日、 千葉日報報道のパワハラ問題、 本人に全て状況、 事実を確認したのかについてお答えいたします。 平成29年度意向調査において、 パワーハラスメ ント 行為をう かがわせる言動についての意見を記載した白井市消防署職員及びハラスメ ント を受けていると思われる当事者に対して、 内容確認のため聞き取り 調査を実施した結果を踏まえ、 当該行為を行った本人に事実確認をしております。
② 、 署長が原因または原因と思われることで精神を病んで治療した、 もしく は身体に不調を来した職員はいなかったのかについてお答えいたします。 今回の事案について確認した中では、 療養や体調不良に至った者はいないものと把握してございます。
③ 、 職員のアンケート 、 当時の消防署40名以外の全ての職員にアンケート を実施の考えはあるかについてお答えします。 初めに、 職員アンケート 実施者の人数でございますが、 当時の白井消防署の勤務人数、署長を除く 職員46名に対して実施したものでございます。
続きまして、 全ての職員に対するアンケート 実施の考えについては、 例年所属長を除く 全職員に対して実施しており ます職員意向調査の結果、 必要と認められる場合には全ての職員を対象としたアンケート も検討したいと考えており ます。
④ 、 パワハラはいつから行われていたのか、 調査したのかについてお答えします。 数年前からパワーハ

ラスメ ント に類似する行為があったことは把握しており 、 その都度当該所属長に対して注意をしてきたことは事実でございます。 今回は、 内部調査を実施した結果、 パワーハラスメ ント に該当すると判断したた
め、 一連の対応を実施したものでございます。
⑤ 、 パワハラ根絶のための対策をどう 実施してきたのか、 また根絶の考えについてお答えします。 平成

30年第２ 回議会定例会での山田議員からの一般質問に対する答弁の繰り返しとなり ますが、 パワーハラス
メ ント 事案につきましては、 たびたびその発生が報じられた中、 当消防組合といたしましては同様事案の発生がないよう 適宜注意喚起を実施し、 また平成29年４ 月に印西地区消防組合職員におけるハラスメ ントの防止等に関する要綱を制定し、更に同年８ 月には消防長からハラスメ ント 防止宣言がされたところです。
しかしながら、その後、本組合におきましても不本意ながらパワーハラスメ ント 事案が発生いたしました。
このことを受け、 昨年４ 月26日に消防長から、 全ての所属長に対しパワーハラスメ ント の防止について再度文書により 通知がされました。 今後の対策といたしましては、 幹部職員等管理監督する立場にある職員に対する研修の機会をこれまで以上に充実させるとともに、 またパワーハラスメ ント 等の発生を防止する
環境づく り として、 職員同士の信頼関係の構築を図っていく とともに、 風通しのよい職場環境づく り のため、 継続して努めてまいりたいと考えており ます。

- 48 -

以上でございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

それでは、 再質問します。

インフルエンザ対策についてです。 これは組合として独自に現状を把握する考えはないのでしょ う か。
そのことについてお伺いします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

組合として独自に現状を把握する考えはないかという ことですが、 予防接種を含

めインフルエンザの感染の防止につきましては、 職員各自の健康管理の一貫として行う べきものと考えてございます。
以上でございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

つまり 本人任せという ことなのです。 現実としてインフルエンザにかかっている職

員は何人いるのかって、 そう いう のを把握していますか。 それも把握していませんか。 職員のみならず、職員は弱っている人とか、 そう いう 地域住民に対応するわけですから、 地域住民の命を守る責任を負っているにもかかわらず、 組合としては関知しない、 把握しないという ことなのでしょ う か。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

インフルエンザに限らず各種の感染予防という ものなのですけれども、 消防という 仕事柄、 特に必要のある一般の職業についている方と違って感染する可能性がある、 例えばＢ型肝炎であるとか、 あとは破傷風であるとか、 そう いった特殊なものについては公費を使っての接種という ものを行ってきているところではございますが、 インフルエンザに対しては特に消防だから特殊という 部分はございませんので、 職員個人個人に任せてあるところです。 ただ、 消防職員という 立場から、 当然自分の自覚の中からこう いう 接種は受けているものと考えてはございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

全然答えになっていないのです。 インフルエンザにかかった職員を消防として把握していますかという ことです。 それだけです。 お答えく ださい。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

インフルエンザにかかった場合には報告するよう になっていますので、 それは把握してございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）〇議長（ 近藤瑞枝）

では、 それは消防署別に人数わかっていますか。
総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）〇議長（ 近藤瑞枝）〇７ 番（ 山田喜代子）

申しわけございません、 今の時点では手元に資料はございません。

７ 番、 山田議員。
後でそれは数字いただく にしても、 つまり もう 既にかかっているわけですから、 いかにそれを食いとめるかという ことで、 全員のインフルエンザをするよう にという 、 そう いう ことをされ- 49 -

ないのかどう か、 ちょ っとこれをもう 一度確認したいと思います。 ほかの病気とは違います。 今インフル
エンザが蔓延しているからこそ、 私はインフルエンザに特化して質問しています。
〇議長（ 近藤瑞枝）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

インフルエンザについては、 予防接種をしたからかからないという 問題ではございませんで、 かかった場合にはある程度の期間職場において勤務をできないという ことがあり ます。 接種をしても、 しなく てもかかってしまった場合には、 勤務できないという ところからすると、 一番の予防は手洗いだったり 、 う がいであったり という のが今新聞報道やテレビなんかでも行われるところであり ます。
過去にもインフルエンザ、 私どもでも予防接種をしていた時期が、 もう かなり 前になり ますが、 あり ますが、 結局予防接種をしても、 インフルエンザの罹患する確率においてはそんなに差がないという よう なこともあり ますので、 軽く 済むという ところでは非常に本人としては体が楽であるという のはあろう かと思いますが、 おおむね５ 日間は勤務できないという のはインフルエンザに罹患した場合にはもう 鉄則というか決まり ですので、 その部分ではやる、 やらないにかかわらず、 勤務ができる、 できないという ところがありますので、 今のところ消防本部としては公費での対応は考えていないという ところでもあり ます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

はい、 予防接種をしても、 しなく てもとおっしゃいますけれども、 実際には予防接種をしたら軽く なると今ご本人答弁しているわけですから、 いかに職員の健康を守るかという 立場に立っていないという ことがわかり ましたので、 次に進みます。
この半額補助はしませんと言っていますけれども、 個人負担にしないで、 せめて補助することによって接種率が上がると思いますけれども、 その点について同じ答弁が返ってく ると思いますけれども、 改めて確認します。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

これにつきましても、 要は当消防組合だけではなく 、 近隣の消防本部、 印旛郡市内の消防本部の状況等を確認させていただきました。 やはりそう したところ職員のインフルエンザ接種に対しては公費による助成を行っている例はございませんでした。 このよう な状況下から、 当消防組合としても現在のところは補助という ところは考えてございません。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

消防長が接種の重要性をわかっていないので、 そう いう 答弁しかないと思いますけ

れども、 実際にほかのところがやっていないからやらないのではなく て、 印西地区は積極的にやっているという 先進的な立場を表明してほしいと思いますけれども、 この場所ではそう いう 答弁が返ってこないよ
う なので、 次に移り ます。
禁煙について、 この特定屋外喫煙場所、 この設置という のは考えているのですか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

特定屋外喫煙場所についてですけれども、 改正後の健康増進法に規定されております特定屋外喫煙場所につきましては、 現時点では要は外に煙を出さない屋外に設置する建物という 概略- 50 -

だけしかわかってございません。 ですから、 どのよう な設備が必要になるかという 具体的な内容は示されており ませんが、 相当の整備費用が必要になるものかと思われます。 職員の健康管理という 点からも、 特定屋外喫煙場所を公費をもって整備するという ことについては、 市民の皆様からもご理解いただく ことは
厳しいものと認識しておりますことから、 当該喫煙場所の設置については考えてございません。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

私は、 喫煙を進めるという 立場では全く あり ません。 むしろ健康を害する喫煙という のは本当に禁止されるべきだという ふう に考えているのです。 ただし、 この消防という 仕事は非常に拘束時間が長い。 全く 全面禁煙という のは厳しいのではないかと思う のです。 結構気分転換になるとかいってたばこ吸いますけれども、 それは全く 気分転換にならないのです。 だけれども、 本人がそう 思う のだったら、 拘束時間が長いのだったら、 せめてその場所でも設置するという のは私はある程度必要ではないか
なという ふう に思っています。 どの程度お金がかかるかわからないといいますけれども、 試算とかほかの消防の場所でどう いう ことがあるかという のは、 それはちょ っと調査する必要があるのではないのでしょう か、 その辺についてちょ っと考えを改めて伺いたいと思います。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

健康管理という ところを最優先させていただく ものと法の趣旨という ものを見させていただいて、 この特定屋外喫煙場所ですか、 それの設置という ものはまず考えてございません。 現在
消防組合の喫煙者率といいますか、 そう いう ところなのですけれども、 せんだっての健康診断の問診の結果としては四十数％という ところでは認識しており ます。 ただ、 この健康増進法という ものが施行されるまでの間、 当組合もここまでにという ところ、 線引きをこれからすることにはなろう かと思いますけれど
も、 あしたからもう 吸えませんと言っているわけではございませんので、 そう いう 期間の間に職員には周知徹底させるという ところで、 もう 今年に入ってからずっと所属長会議なんかの席でも言わせていただいて、 職員には周知を図っているところではございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

配食サービスに移り たいと思います。 白井は知り ませんけれども、 印西市では高齢者向けの配食サービスを実施しています。 組合でも同時に消防職員向けの配食サービスの実施に向けて検討する考えはないでしょ う か。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

印西市では高齢者向けの配食サービスという ものを実施しているという ことでしたが、 先ほどの答弁のく り 返しのなってしまいますけれども、 現状のとおり 食事につきましては職員各自で対応すべきものと考えており ますことから、 今現在においては配食サービスという ことを組合として実施するという 考えはございません。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田議員。
そもそも高齢者みずから注意することが困難であるという こととか、 健康を保つための食として、 印西市は配食サービスを実施しています。 それに一般の企業では社員食堂も設置しています。 消防は、 何度も言いますけれども、 拘束時間が長い、 一人で２ つのお弁当を持ってく るという 現状で- 51 -

す。 つまり 、 心も体も健康であってこそ、 職務に集中して緊急時に敏速に対応できるのではないのでしょう か。 配食サービスについて、 こう いう 希望している声も届いていますので、 ちょ っとアンケート という手法をとってもいいし、 個々に聞いてもいいし、 そう いう 職員の声を聞く 考えはないのか、 ちょ っとその点について伺いたいと思います。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

今アンケート という よう なお話があったかと思いますけれども、 個別にこれに関してアンケート をとるという よう な考えは現在ございません。 そう いった要望も含めて毎年職員に対しては意向調査をいう ものをやってございます。 その中でそう いう 要望という ところが出るよう であれば、 検討するものの一つとしては挙げられるかと思いますけれども、 現在のところはそう いう 意見等は上がっておりませんという のが現状となります。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

４ 番のパワハラ問題についてです。 ② 番として、 どう いう 方法で確認したのか、 お

答えく ださい。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）② 番について、 どう いう 方法で確認したのかについてお答えします。

今回のハラスメ ント の行為に関連して、 精神面での要はカウンセリ ングを受けた者であるとか、 また医療機関を受診した者という ところの報告はございません。 また、 事案発生後において特に問題なく その消防署のほう でも業務を行っている旨の報告を受けたものをもって確認したという 格好をとらせていただい
ています。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

ちょ っと角度を変えて質問しますけれども、 ハラスメ ント に関連してという ことではなく て、 職員が医療機関で受診して、 あるいは療養休暇を取得したという 職員、 こう いう 状況を把握されていますか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

医療機関を受診したであるとかという ところなのですけれども、 ハラスメ ント 行

為に関してという 話であれば、 こちらとしては承知してございません。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田議員。
ちょ っと私の聞き方がちょ っとあれでしたけれども、 職員が実際に医療機関で受診したり 、 あるいは療養休暇をとっている、 そう いう 実態という のは職員の健康管理という か、 その点については消防としては把握していますね、 その確認です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

山田議員に伺います。

今のご質問ですけれども、 これはパワハラ問題とは関係なしに、 関係あるかどう かは抜きにして、 そういった職員を把握しているかという ご質問ですか。
山田議員。

- 52 -

〇７ 番（ 山田喜代子）

つまり ハラスメ ント が原因で療養休暇をとったという 声が届いていますので、 そちらとしてはハラスメ ント ではないという かもしれませんけれども、 療養休暇をとった人がいるという のは把握していますね、 そこです。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

療養休暇については、 療養休暇等の申請がございますので、 こう いう 理由で療養休暇をとったという 部分については消防本部としては把握してございます。 また、 療養ではなく 年次休暇で休んだという 話であれば、 年次休暇をとる際の理由という ところがございます。 それに書いてあるものに関しては消防本部という か各所属ごとに把握している内容ではございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

ちょ っと今の答弁で気になるのですけれども、 年次休暇をとるときに理由という のを書かせるのですか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

当然年次休暇の申請となり ますので、どう いう 理由でという のは必要となり ます。

ただ、 こう いう 理由だから与えないとか、 そう いう のはございません。 とるべき権利はございますので、ただどう いう 理由でという ところは記載するよう にはなってございます。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）〇議長（ 近藤瑞枝）

済みません、 ちょ っと質問の主題から外れしまう のですけれども。
外れてはだめです。

〇７ 番（ 山田喜代子）

そう いう 答弁が返ってく ると思わなかったので、 その答弁について伺います。 年次

休暇は理由は書く 必要ありませんね。 書かなければとれませんか。
〇議長（ 近藤瑞枝）

ちょ っと待ってく ださい。 とり あえず質問通告の趣旨の範囲の中でご質問とご答弁をお願いいたします。
総務課長。
〇総務課長（ 豊田徳之）

申請システムの中で、 そう いう 項目がございまして、 そこを入れて申請するようになっており ます。 ただ、 それがその理由によって要はとれない、 とれるという 、 そう いう ところではご
ざいません。 ですから、 静養のためであるとか、 そう いう ものを記載している部分ではございます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田議員。
これはご答弁要り ませんけれども、 この休暇の取得に理由を書く 必要ありません。

それは労働基準法に書かれていると思いますけれども、 それは後で確認しておいてく ださい。 次に移り ます。
先ほど答弁の中で、 職員意向調査表によってアンケート をとると言いますけれども、 そもそも職員意向調査という のは、 職員がどこの部署に行きたいかという それを書く のであって、 最初に何が書かれているかという と、 職員の名前、 それと生年月日、 所属、 つまり 自分の名前を書いて初めてどこに所属したいかという 、 その意向を調査するものであって、 アンケート とは全く 異なるものなのです。 そのことについて
職員意向調査ではなく て、 そのパワハラに限ってのアンケート 、 その実施を求めますけれども、 考えをも

- 53 -

う 一度伺います。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

確かに意向調査については、 記名式でやっているものではございます。 ただ、 職

員各自そう いった意見があれば、 そこにいろいろ書いてきているのも事実でございます。 今回の案件についてもそこに書かれている内容から調査の必要があって発覚したものでございますので、 意向調査というものを現状のままやらせていただいて、 必要があればその先の調査という 格好で進めさせていただきたいと考えており ます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

私がずっと求めているものは、 職員の意向調査だけ、 それではなく て、 アンケートに限っての全ての職員についての考えを、 また実際に行われたかどう かを聞く ものであって、 その辺の答弁を私は求めているのですけれども、 そのことについて。 先ほど答弁の中で、 パワハラに類似する行為という ふう に言われたのです。 そう いう 答弁があったのですけれども、 パワハラに類似する行為って何ですか。 一度宣言しておきながら、 また残念ながらパワハラが起こってしまったという よう に、 全く 根絶していなかったのです、 そのときは。 それをもとにパワハラに類似する行為という 答弁があり ました。 どう い
う 行為でしょ う か、 具体的にお答えいただきたいと思います。
〇議長（ 近藤瑞枝）

総務課長。

〇総務課長（ 豊田徳之）

類似する行為と言いましたのは、 今回の事案が発覚する以前という よう なものですけれども、 要は職員に対して仕事上の観点から叱咤するという か、 指導という 部分があり まして、 物の言い方であるとか、 そう いう ところで今回ハラスメ ント として認識したものと類似するものではあり まし
たが、 その時点ではそう いう ふう に指導、 言われたほう の側もとってございませんでしたので、 そう いう意見としては出ており ません。 ですから、 以前行ったものに関しては、 う ちのほう としてはハラスメ ントがあったという ところでは認識していなかったもので、類似という よう な言い方をさせていただきました。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田議員。
何かちょ っと苦しい答弁という ふう に私は捉えましたけれども、 ハラスメ ント 防止宣言がされたにもかかわらず、 その後不本意ながらパワハラ事案が発生したという ふう に言っています。
職場ではなかなか、 特に消防では印西市でもそう ですけれども、 組合があり ませんからなかなか言えない
上司には反論できません。 まして署長という 立場を利用しての部下に対してのパワハラは絶対に許されないものだと思っています。 答弁にあるよう に、 信頼関係を築く ためにも風通しのいい職場環境づく り のためにも、 職員が今どんな思いでいるのか、 お互い双方の意見交流が必要だと思う のです。 はっきり 物を言う ためにアンケート 、 それが必要だと思っています。 前の議会でも、 必要があればという ふう に答弁されています。 私は必要があるので、 それを求めているので、 そのことについてもう 一度お考えを伺います。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
アンケート の件についてお答えさせていただきたいと思います。

山田議員からは何度かそのアンケート をしたらどう かという 提案はいただいておるのですが、 私どもと- 54 -

しても今回の事案があって、 その後にも千葉県に窓口がある、 国にも窓口がある、 そして消防本部のほうにも窓口があるとアナウンスはしていますが、 一向にその窓口に対しては通報がないという ところからす
ると、 何を根拠にアンケート をやるのかという ところもございます。 それから、 ハラスメ ント に、 今回のパワーハラスメ ント に関してもですが、 消防の仕事の性質上、 やはり 現場活動の中であったり 、 訓練の中であったり 、 やはり 多少はきつい言葉が出てしまう と、 そのとり 方によってもパワーハラスメ ント を受けたという 職員もいるよう にも聞いており ます。 ただ、 それが本当にパワーハラスメ ント だったか指導かという 部分からすると、 その線引きが非常に難しい部分もございますので、 その内容を精査しながら、 またその消防本部、 国、 県に通報があった内容を見て調査をするという のが適切な対応であると私は考えてお
り ます。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇７ 番（ 山田喜代子）

７ 番、 山田議員。
全く 私の言っている趣旨がおわかり になっていない。 県や国の窓口があるから、 そこに通報すればいいのではないかという ことではなく て、 消防長という 責任柄、 一生懸命働いている皆さんが、 上司も部下も関係なく 一緒になってこの業務を全う しよう という 、 そう いう 風通しのいい人間関係をつく るために部下の言いたいことを聞いてく ださいという ことです。 そのパワハラに関連してだけアン
ケート をやってく ださいという ことなのです。
パワハラについての認識は非常に間違っていると思いますので、 ちょ っと私は言いたいと思います。 現場活動でいろいろときついことも言う かもしれないって、 それはあり ます。 ただ、 セクハラにしてもパラハラにしても、 受けた人がそう 思ったら、 それはハラスメ ント なのです。 その辺の認識はもう 少し考えていただきたいと思います。 線引きは難しいのではないのです。 自分がそう 感じたら、 受けたほう が感じたら、 それはハラスメ ント に当たるのです。 そう いう ことがあったという ことをこちらのほう にも声が聞こえてきますので、 私は消防としてアンケート をとってく さだいと言っているのです。 だから、 本当になぜそんなにかたく なにアンケート を拒否するのか、 私はわかりません。 私は、 パワハラを行った本人のみを責めるという 立場ではあり ません。 パワハラをした彼も、 多分かつて上司にパワハラを受けて、 それを踏襲したかもしれません。 しかし、 また受けた職員の心身の傷は深く て長く て、 ト ラウマとなっているかもしれません。 職員の思いを受けて、 その思いを受けとめる、 そう いう 考えがあるのなら、 ぜひ実施していただきたいと思います。 再度その質問をして、 私の質問を終わり たいと思います。
〇議長（ 近藤瑞枝）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
パワーハラスメ ント とセクシュアルハラスメ ント の認識が同じという のはちょ っと

私も違う のではないかという ところがございます。 セクシャルハラスメ ント は、 確かにその本人の受け取り 方により ましてもセクシュアルハラスメ ント という ふう な認定を受けますが、 パワーハラスメ ント の今
回のよう に仕事上のという 大前提がある場合は、 パワーハラスメ ント 、 本人のとり 方によってはパワーハ
ラスメ ント になり ますという 部分が幾分ちょ っと認識が違う のかなという ところがあり ます。 山田議員から再三アンケート をとったらどう かという ところがあり ますので、 職員からそう いう 要望があれば、 検討させてまいり たいと考えており ます。
以上です。

- 55 -

〇７ 番（ 山田喜代子）

ちょ っといいですか。

〇議長（ 近藤瑞枝）

７ 番、 山田議員。

〇７ 番（ 山田喜代子）

私これ最後にしますという けれども、職員が言えないから私のところに来るのです。

なかなかそう いう 思ったことを言えないからこそ、 ハラスメ ント が蔓延するわけです。 ですから、 私は消防職員の立場に立ってアンケート をとるよう にという ふう に求めているわけです。 職員が言わなければやならないという ことではなく て、 こちらは住民の代表として、 議員として質問しているわけですから、 こ
れはぜひ消防としてアンケート をとっていただきたいと思います。 よろしく お願いします。 答弁お願いします。
〇議長（ 近藤瑞枝）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

ちょ っとわからないのが山田議員のほう には行って、 なぜ県や国には行かないのかという のが非常によく わからないところがあるのですが、 そう いう ことが本当にあるのであれば、 私どももアンケート については前向きに検討はさせていただきたいと思います。
以上です。
〇議長（ 近藤瑞枝）

よろしいですか。

以上で山田喜代子議員の質問を終わり ます。
これで一般質問を終わります。

◎ 閉会の宣告〇議長（ 近藤瑞枝）

これで本日の日程は全て終了いたしました。 会議を閉じます。

平成31年第１ 回印西地区消防組合議会定例会を閉会いたします。
お疲れさまでございました。
（ 午後３ 時０ ２ 分）

- 56 -

上記のとおり 会議の 末を録しここに署名する。

議

長

近

藤

瑞

枝

署名議員

山

﨑

幸

雄

署名議員

酢

﨑

義

行

- 57 -