柳父章氏インタビュー＜柳父 章氏インタビュー＞

未知不可解の出会いから翻訳がはじまる

本稿は『翻訳語の論理』（法政大学出版局）、『翻訳語成立事情』（岩波書店）など翻訳に関する多数の著書で知られる柳父章氏へのインタビューである。近代日本と翻訳という観点から独自の翻訳論を展開してこられた氏に、その研究の原点から今後の展望までを縦横無尽に語っていただいた。

1. 研究の原点方ですからね、わからないところが随所に出てくる。特にわからない言葉は引っかかりな－

ご専門の翻訳論に興味をお持ちになったがら、でも引っかかることが重要で、そのなのは、どのようなことからでしょうか。日本

かで特に漢字 2 字の単語がわからなかった。

語の問題から入られたのですか。それとも文それがずっと引っかかっていたということを学からですか。

思い出します。結局それは翻訳語だからだということに気づいたのは、ずっと後ですが。

柳父：

文学ではないですね。文学部にいたことが多く、小説をテーマに扱うことは多か－

それが翻訳語であると気づかれたのは、ったですし、現在も比較文学会に属していまいつぐらいですか。

す。それで文学に出てくる、たとえば「彼」
20 歳過ぎてからです。学校に行く前という言葉を取り上げて論じたりしています。

柳父：

でも僕のやっていることは文学とは感じが違から漢字を飛ばしながらではなく、自分なりうみたいですね。むしろ文化論。

の解釈をして読んでいましたが、ずいぶん勝
手な解釈をしていましたね。幼い頃の記憶に－きっかけというか、いま先生がやってお漢字が出てくるということは、子どもの本だ

られる研究の原点みたいなものは何でしょう

けではなくて、週刊誌とか親父の本棚にあっか。

た本だとか、何でも。本好きな子は活字だったら何でも読んでしまうでしょ。僕もそんな

柳父：

子どものころ本を読んでいてわから子どもでした。

なかった。誰にも教わらずに本を読んでいた
2. 近代日本とポストコロニアリズム

んですよ、小学校に上がる前にね。考えてみると誰にも教わっていないのですけれども。
それで勝手な読み方をしていた。自叙伝なん－

か見るとそういう人いるみたい。勝手な読みのお話をされたとき 1 に、ニランジャナ 2 の1

以前柳父先生が、ポストコロニアリズム

翻訳研究への招待 2

absentee colonialism「支配者なき植民地主義」

崇拝というのではなくて、自分たちの文化伝のことに言及されたのが印象に残っています。

統を受け継いでいるという意識もとても強か

日本の状況も踏まえて、ニランジャナのお話ったと思いますね。たとえば、鴎外などは見をされたのですか。

方によれば本当に翻訳調の文章で翻訳をやったけれども、自分の文体は日本語のしっかり

柳父：

インドの人たちは一方で植民者の英した文体であると自信をもっていたし、その国文化の伝統をよく受け継いでいると同時に、ように評価もされています。ああいう画期的

それを批判する傾向があります。思想的にはな日本文を作り出すことができたという面も3

デリダの影響を受けています。マンディ のなあります。

かで紹介していますね。これは本当によくできた本で、いろいろな学説を紹介しながら、－

日本の近代に入ってきた言葉や文体が、

ニランジャナもちょっと出てきます。それで一種のコロニアリズムのなかで確立したとい

僕も興味を持ってニランジャナを探して、ようことですか。

うやく最近この人の本を手に入れました。
柳父：－

分野にも、人にもよるのですが、確

この辺りの話と先生のご興味との関係とかにコロニアリズムという面があるわけで、いうのは、やはり日本の状況を見ると、同じ

それは特にテクニカルターム、造語、それかような absentee colonialism という考え方と関ら僕の著作 4 でも論じていますが、「大日本帝連があるのではということですか、日本近代

国憲法」のような文体もそうです。

以降の翻訳の状況という点で。それとも少し違う角度からでしょうか。

3. 日本語独自の翻訳論

柳父： 日本には植民地支配者はいなかった。

－

植民地支配者なしに翻訳がはじまっています。

ディーズは西洋語同士のペアを中心に論じら少数のお雇い外国人なんかはいましたけれどれるわけですが、日本語とのペアを考えるとも、翻訳の中心は日本人でしょう。その日本また違ったものになると思います。日本語と人があらゆる学問において、文学を含めて、のペアの独自性を考えると、近代に入ってき

結局のところ西洋崇拝ですね。鴎外、漱石にた翻訳語の問題を含めてどのような視点が有しても。ただ、それと一方で日本の文化伝統

効なのでしょうか。

現在、広義のトランスレーション・スタ

がありました。文体にしても、日本語の文体というものが近代直前まで伝統があって、そ柳父： トランスレーション･スタディーズでれを引き継いでいる。その伝統の上に立って、扱っている問題は西洋語のなかの組み合わせ、

具体的にいえば蘭学の系譜、それをさらに遡たとえば英語とフランス語とかの組合せで、れば漢文訓読の文体のような歴史、漢文訓読

翻訳の問題を扱っているものが圧倒的に多い。

から蘭文訓読へそしてさらに英文訓読へといそれに対して、日本語と西洋語というのは本う、ある賢明な処理のしかたを作ってきてい当に違いますからね。われわれはそれに直面る。だから翻訳した人たちも、一方的に西洋しているから、問題はずいぶん違っていると2

柳父章氏インタビュー

思います。だから、それは西洋語でも日本語

人間関係にも生きている。西洋の合理主義ででもない、第 3 の言葉ということになるといはそれは絶対に許されない。日本にはそういう理論付けをしないと捉えられないような、う文化伝統があるという違いがあるかもしれ

そういう見方もあると思うのです。西洋人にませんね。

してみればラテン系の言葉同士で考えていますから、チョムスキーの理論にしても、トラ－

ンスレーション･スタディーズの理論家たち

よく日本語は動詞中心で西洋語は名詞中心だ

5

そういう文化的な違いという話になると、も。ナイダ も結局そうですね。ナイダの場合といわれます。日本近代に入ってきた言葉ははやはり背景はキリスト教ですから、神の言名詞が中心であるともいわれます。ただ、西葉は必ず伝わるはずだという信条もあるので

洋においても、西洋の近代思想のなかでそのしょうが。

ような名詞ができてきたともいえるし、日本
語に名詞が乏しかったというよりも、西洋に

4. 言葉とカセット効果

おいても近代的な西洋の枠組みでの話ではないのかという気もします。名詞構文と動詞構－

先生が提唱されている「カセット効果」

文、西洋と日本という二元論だけでなく、西に関連することなのですが、カタカナ語も含

洋にも二つの側面があるのではないかと思いめて、輸入された新しい言葉が入ってきたこ

ますが、いかがですか。

とによる一種の乱れのようなものが、先生の言葉では、「病理」ではなくふつうの言葉の「生柳父：6

そうですね、近代化のなかで日本が理現象」だとおっしゃっておられますね 。言取り入れたのは近代西洋です。近代西洋を作

葉とは、本来いろいろなものが入ってきて一り、近代西洋文化をつくってきたという伝統、

見乱れながら進化していくという性質をもっわれわれが受けとったのはそういう近代の西ているのだということですか。

洋です。特に大学で教える学問用語というのは名詞を中心に組み立てられているわけです

柳父：

言葉とは本来そういうものだと思いね。概念としての名詞です。

ます。あるいは西洋の学問と東洋の文化伝統
5. 翻訳文化論の違いがあるかもしれません。われわれの文
化はアニミズム的な、至る所にわからないも

A ＋ B → C という先生の翻訳文化論にのがあって、それが大事だという文化伝統が－あります。村には村はずれという未知なる空

ついて、少しお聞かせください。

間があったし、それは人間関係にも及んでいて、「あうんの呼吸」といえば、誰もわからな

柳父： 翻訳とは A と B の両方を見ながらいいのだけれど、承知してしまう、ああそうい

わばその中間を作っていく、忠実にもしくはうものかと思ってしまうようなところにまで

正確に言葉を選んで翻訳すると考えられてい及んでいる。また、たとえば道教とか、わかますけれど、実は第 3 の言葉を作っているのらないものを大事にする文化伝統というものではないかという、A でも B でもない言葉をがあって、それが現在にもいろいろな形で、作っていくということをいってきました。ト3

翻訳研究への招待 2

ランスレーション・スタディーズの一部の人のです。どこかに未解決の部分を残してある。

たちはそれに近いことをいっているような気読者にとっては一層そうです。学問、思想、7がします。スタイナー はその代表で、彼の芸術などの用語で、近代日本を作ってきた重8

要な言葉に焦点を当てると、わからないとことか。ただ、どちらでもない言葉なんてでき

ろからはじまっていたといえます。わからな

るわけがない、それは得体の知れない言葉だ

い未知不可解からはじまる、という理解のしということで、僕はそれを「カセット効果」

かた、これは科学的でないような感じがしてと名付けました。つまり翻訳というのはわか

あまり理解してもらえないのですが、僕は一らないというところからはじまる。翻訳者だ

貫してそれを考えています。時々海外の人か

けでなく読者一般の立場を僕は重視したいのら「きみの翻訳論は？」と聞かれて、そういですが、読者の目の前に現れてきたのは果た

う風に答えるとなかなかわかってもらえない。

して日本語なのか、と思われるような言葉で西洋の学問は完全にわかったところからはじはないのかと考えます。また翻訳者の方も、めるような学問ですから。それに対して、わ

完全に言語を理解しているとしても、それもからないところからはじまったというのが、第一にむつかしいのですが、たとえそれがで僕の持論。翻訳理論家でそういう種類の言葉きたとしても、それを日本語として表現できを使う人たちもいますね。foreignizing とか、ているのかということに必ずしも自信を持っ

strangeness とか。

strangeness の概念とか、あとはヴェヌーティ

ていないのではないかと思うのです。それは
6. 理念としての異化と現実の翻訳者

翻訳者の立場からトランスレーション・スタ
ディーズの人たちもいっていますけれど、そこには一種の飛躍があるとか、あるいはスタ－

おっしゃることは理念的にはわかるので

イナーなどは少し神秘的な表現を使っていう

すが、たとえば、いまの日本の出版翻訳の状のですが、僕は言葉とはわからないところか

況を見てみたらどうでしょうか。foreignizing

らはじまるのではないかと考えます。完全に（異質化）されている翻訳というのは読者にわかっているという前提からはじまると、こは受け入れられません。言葉を foreignizing しちらかあちらかということになりますけれど、て更新して新しいものをつくるということは言葉とはわからないところからはじまるもの

理念的には理解できるのですが、一方で現実だと、これが僕の主張です。そして、日本の的にいまの読者が嫌う翻訳調との区別がつけ翻訳は特にそうだといいたいのです。わからにくい。

ないところからはじまる、と。たとえば、言葉を覚える時、赤ちゃんは完全にわかってか

柳父：

それは非常に現代的な問題ではない

ら覚えるわけではなくて、徐々に慣れていく、ですか。いま若い読者がわかりにくい文章を

自分なりの意味を付け加えていく、という観

受け付けなくなっている。

点ですね。翻訳という新しい文体が出現した時に受け取る人たち、そしてそれを作り出す－

人たちも自分が作り出した言葉でありながら、にくいということと、いわゆる翻訳調でわかそれに完全に自信をもっていたわけではない

りにくいということとは違うのではないです4

わかりにくいというのが理念的にわかり

柳父章氏インタビュー

か。

－

翻訳された新しい言葉や文体が、日本語のなかでふつうの人たちが使う言葉にも影響
柳父：

それも含めて、いま翻訳が変わってを与える。それとは別に、翻訳文化のなかでいるでしょ。わかりやすい翻訳をどんどん出

学術書などの翻訳されたものは読みづらいが、すようになっているでしょ。いままでのオー

それでもいいという規範もかつてあった。しソドックスな翻訳を出していたところはそれかし、現代的な翻訳規範はそうではない。そを嫌っていた。大先生の名訳はそんなものでの根底には西洋との文化的な距離が縮まったはいけないという意識がとても強かったし、という考え方もできますか。

いまでも、たぶん強いと思う。それに対して時代が動いている。動いている時代という背柳父：

西洋との距離が必ずしも縮まったと景があるのではないですか。

いえるのでしょうか。たとえば「社会」という言葉を使って、学術、法律の文章を作るの－

わかりやすさという点で読者に迎合してと同じように、翻訳と原文と対応できるよういるわけではなく、翻訳者の技術が高まったな文が作られていくんだけれども、詳しく見という見方もできませんか。理念として、ていくと、近代以後、日本が作った歴史がそ

foreignizing というのはわかりますが、未熟な

こにこめられていて、それは西洋の言語がも翻訳調と言語や思想の新しさという理念的なってきた歴史とはどこかずれていることがあ部分とを混同すると、実践と理論のギャップる。だから、たとえば民主主義といっても、「あというのがどうもその辺にあるような気もしうんの呼吸」で解決がつく民主主義もあれば、ます。

徹底的な話し合いの民主主義もあるという違いは出てくると思います。だから近代日本の外国語ですから、foreign language で翻訳語や翻訳文体の作ってきた文化はやっぱすから、当然わからない部分、foreign な部分

り西洋と必ずしも完全に一致する方向ではなはあるはずですが、そのわからなさを重要視い。ずれているといえばずれているけれども、する意見がトランスレーション･スタディー

それなりの日本文化を作ってきたのではない

ズにもあるし、僕の意見もそうなのです。

かと思います。

－－

柳父：

最近の新訳では、foreignizing しなくてわ

翻訳なのでふつうの日本語ではないとい

かりやすくしたというよりは、無駄に異質なうことについては、実務の翻訳技術の部分と、部分を排除しているのはないのでしょうか。

西洋から入ってきた新しい文体の新しい思想

その辺はどうでしょうか、理念としての異質を翻訳が日本語のなかに作ってきたという理性と翻訳実務技術としての無用の foreignizing

念的なレベルと分ける必要はありませんか。

とは、違いますよね。

いわゆる大先生が作ったわかりづらい翻訳調の文体は、新しい思想が入っていたからわか

柳父： それはそうですね。だけどやっぱり、りづらいのか、単にそれを読者が我慢して読

foreign な部分は残るでしょう。

んでいたというそういうレベルの話と。あくまでも理念は理念として新しく、翻訳が何か

5

翻訳研究への招待 2を作っていく、更新するという部分を入れな文法に合うような例ができてしまう。作例すがら、実践としては無用な異質化は排除する。

れば主語を入れることもできるわけですから。

逆に無用な foreignizing があると新しい理念が読者に伝わらないのではないですか。
柳父：

柳父：

そうですね。

8. 日本における翻訳研究の展望

そういう 2 つの面はあると思いますね。それがいま反省期に入っている。あなたは無用な foreignizing な本を読んだ世代？

そ－ういうのをありがたがったことありますか。

翻訳研究はやはり学際分野なので、いろ

いろな学問分野、たとえば文学、言語学、人類学、社会学、心理学をはじめ、最近では PC－

はい、ありますね、そういう体験。

に装置をつけて目の動きでリニアリティを追うというような翻訳プロセスの研究もあるく

柳父：

バタ臭さにあこがれるとか、舶来崇

らい幅広いし、通訳研究でもこれまでの情報

拝とかね。悪い意味でも使いますが、そうい処理理論や認知科学的な研究にくわえて、通うものがずっとあって日本の近代化はやって訳者が仲介することで場面がどう変わるのかきた。僕は子供の頃まだ戦争中だったけれど、という社会学的な論考など本当に広い分野にスイスのチョコレートの箱、忘れないですね。

わたっています。どこから入っていいのか迷

憧れの世界がここにあると思って。

ってしまうくらいです。先生は翻訳を研究するにあたってどんな視点が、今後開けてくる

7. 英語と日本語の文法とお考えですか。

－

柳父：

ところで、先生のころは英文法も含めて、どんな語学の授業を受けられたのですか。

翻訳論はこれまで大学であまり需要はなかったですね。比較文化論というのは比較的どこの大学にもあって、実際に実務の要

柳父： 文法の教科書があって、中学、高校、請があるみたいですが。たとえば、日本のセ大学と文法というのをやっていましたね。そールスマンとアメリカのセールスマンが話を

9

れに日本語の文法も。三上章 は、「日本語のすると、一番多い話題が比較文化論だって、文法書は英語の文法書の翻訳である」って批

冗談でそういうくらい。そういうことを知っ判しましたね。それで変わりました。三上章ていると役に立つという実利面があるみたいの批判もあって、日本語文法もある程度変わですね。漠然とした期待があってそういう分ってきましたね。

野はいろんな大学で教えていますよね。だけど、そういう比較文化論も「文化の基本構造－

おそらく三上章に批判されてきたようなは言葉である」という前提でやるといろんな人たちがやってきた日本語文法というのは、ことがわかるのではないかという思いでやっ翻訳から学んだ文体で作例をしたのではないてきました。いままで翻訳論の需要が日本にでしょうか。そうすれば、西洋の文法理論をなかったっていうのは、どういう視点から研

簡単に日本語に適用できる。日本語でも英語究するのかというアプローチがなかったとい6柳父章氏インタビュー

うことではないのでしょうか。具体的に翻訳論でよく問題になるのは、英語圏を中心としをするという実務という視点のみで。やはりて、transparent（透明）な翻訳という点です。

近代以後の日本という問題意識、つまり西洋

要するに翻訳であることがわからないのが大をモデルにしてやってきて、やり続けている事にされてきましたが、やがてそれに対するという、それがどこまで成功しているのかと批判も起こってきた。それがデリダの批判でいうような、そういう漠然とした問題意識があり、ニランジャナにもつながるポストコロ

僕のなかにはいつもあります。結局問題を考ニアリズム。だから翻訳者というものが姿をえる時には「言葉に立ち戻るとわかる」とい見せないというのは、西洋でそうだったんでう、そういう信念みたいなものが僕にはあっす。日本では翻訳というのは学者がやっていて、だから言葉の問題から入るんです。それたから、否応なしに正面に出てくる。これはで言葉の問題でわかんないときには文化の問

やはり後進国の特徴でしょう。つまり、後進

題から考えるということもありますけれども、国というのは文化的に近代以後西洋文化をあ日常の事件から政治や文化に至るまで、言葉

りがたく受け入れてきたという意味です。読に立ち戻って考えると、ああそうかとわかる

者も学者の訳でないと買わないという、それことが多い。で、言葉の問題というのは、日が最近になってちょっと変わってきたかと思

本近代の問題としては、やはり翻訳、翻訳にいますが、まだまだです。

立ち戻る、翻訳という素性から来ている問題が多いということですね。

－

では西洋での思想的潮流とは逆に、日本

では現在、「翻訳者透明論」の方に傾いている
9. 翻訳者へのまなざしということですか。学者という肩書き以外の翻訳者が訳しているという意味で。

－

誰が翻訳をしているのかという、翻訳者という人たちに焦点を当てると、過去には大柳父： 透明になっていなかったんですよね、

学の先生がしてきました。職業としての翻訳

いままでが。ヨーロッパやアメリカでは透明者が成立したのは、比較的新しいと思います。

な翻訳文体というのが理想とされてきて、事その辺の役割の変化というのは、柳父先生は

実透明性のなかに翻訳者が隠れていたというどのようにみておられるのですか。職業とし伝統があったけれども、日本はそうじゃなかての翻訳者がどの程度成立しているのかといった。日本でごく最近はじまった翻訳の変化

う点はまた別の問題かもしれませんが。

が、いわゆる透明な文体に近いのかしら。まだ新訳をよく読んでいないから、批評はでき

柳父：

一部の翻訳者を除いて、一般には翻ないのですけれど、おもしろい現象ですね。

訳者の社会的地位というのはない。だから学

どうでしょう、これからでしょうね、十分可者という肩書きがあればそれで信用されて本能性はあるし、これから広まっていくでしょが売れた。それ以外ではなかなか社会的地位う。ただ障害もあるでしょうね。学術用語とがなかったのは、ヨーロッパでもそうみたいか、経済学でも法律でも、いままで翻訳語でです。けれども、学者が翻訳するというのが考えてきましたから。そういうところとの衝日本の特徴みたいですね。たとえば、翻訳理突が来る。その抵抗は、ひとつは役人。官庁

7

翻訳研究への招待 2

用語ね。法律っていうのは官庁が握っている

してきた人たちには、読みづらくなければなという意識がありますから。定義を与えていらないという、変なこだわりがあったの。つるんですよ、その訳語にね。訳語が違ってく

まり正確さとか、原文忠実とか。本当はそんると定義が違ってくるというので反対、といなのは全部インチキなんですけれどもね。そうことでテクニカルタームは自分たちの与えれから読みづらさもそう。読みづらくなけれた定義で自由に扱いたいという、そういう意

ば、学術的でないということで。それは英語識がある。それは僕も直接ぶつかりましたけ

やフランス語の原文と日本語の翻訳をつき合れど。なるほど役人が翻訳語を取り締まってわせながら読むということです。対応できるいるということに直面したことがかつてありという前提でね、書き下しみたいに。そう、ました。それによって権力を握っているのだ

原文忠実という意味は、漢文訓読の伝統です。

ということをそのとき感じましたね。そうい
う例は至る所にあると思います。役人もそう－ところで、柳父先生ご自身が翻訳されるですが、もちろん学者もそうです。学者と役としたら訳してみたいものとかおありですか。

人が近代日本を創ってきた中心ですからね。

これまで、時間がなくてできなかったけれど、

ところで、日本では翻訳書というのはおもし

こういうものが翻訳してみたいとか。

ろいから読むのでしょうか。
柳父：－

日本語で書かれたものと同じようにおもそういうことを思ったことはないです。

しろいからという理由で読めたら理想的だと思います。英語だったら読める人も結構いる－

わけですから、翻訳書に何らかのメリットが訳したかったけれども、忙しくてこれまででないと。

きなかったとか。

柳父：

それは翻訳の方が速く読めるでしょ

えっ、ないんですか。この作者のこれが柳父：ないですね。部分的には訳読の教室う。そして、やはりバタ臭いとか、舶来崇拝で訳していましたけれど。いろんな教科書とでしょう。僕もよく読んだなあ、アガサ・ク

か、あるいはルソーとか。

リスティーとか。
10. 現在の研究テーマ－

では、速く読むためには無用の foreign な部分は邪魔ですよね。それが好きな人は原文－

最近先生が一番ご興味をお持ちになってを読めば、もう 100 パーセント、foreign なん

いることについてお聞かせください。翻訳もですから。そういう意味では翻訳を読むとい含めて、何でも。

う行為を考えると、わからない翻訳を無理して読むという必要はないわけですよね。

柳父： 自分の問題としては、「カセット効果が普遍的である」ということを証明したい、

柳父：

あのね、ちょっと考えにくいような

そう思って資料を探したりしています。広く気がするかもしれないけれど、学術書を翻訳

いえば、未知不可解からはじまる言葉の理解8

柳父章氏インタビューのしかたがある、ということです。日本では格好良かったからでしょう。たとえば「飛鳥」

特にそういう傾向が強いけれど、それにとどとか、ひらがなが発明されても、漢字を使いまらず普遍的な言葉の理解の現象であるといましたね。最近、訳語にカタカナ語が増えまいたい。そして、それを普遍的であるとしてした。カタカナが多くなった説明として、原外国の人にも納得させたい。

語に近くなったという見方がありますが、それはまちがいだと僕は思います。カタカナと－それは翻訳語にとどまらす、言葉一般のいうのは西洋語ではないですからね。僕は漢問題としてですか。

字と同じという意見です。カタカナ語というのは、発音も、意味も字画も西洋語とは違う。

柳父： ええ、言葉一般の問題としてですが、

ただ、西洋語らしさというのは残りますね。

やはり翻訳語から入っていきますね。
「翻訳と小説だったら翻訳小説らしくなるし、女の子

は未知不可解からはじまるのだ」ということの名前にもカタカナが多くなりました。タレです。これを外国の人にも納得させるのは大ントの名前も、あれは格好いいからでしょう

変です。むつかしいだろうなあ、これは。科ね。

学的な方法とはどうしても違ってくるのではないかと思うのです。科学的な方法というの－蛇足ですが、「カセット効果」のカセット

は、はっきりわかっていることを前提にしてをフランス語にしたというのは何か意味があ

そこから組み立てていく。ところが、僕のいるのですか。何かこだわりがあるのでしょうっていることは、はっきりわからないことがか。もしかして「宝石箱効果」でもよかった

前提にあってそこからはじまるという考え方のですか。

です。これは異文化と出会った経験を前提にするということで、問題解決はその後に来る。

柳父：

カセット・テープというのが流行っでも、科学的方法だと必ず解決法はあるはずた時代がありました。いまは DVD ですが、そだと、天の上から見ているんですね。天の上のカセットともとは同じです。フランス語にから見て、異文化と異文化が出会ったと見てしたというのは、……カタカナ語だからでしいるのを説明するのが科学的だとされる。そょうか。

れに対し、僕らは地上にいて出会うという体験をしたのです。本当に異文化と出会ったか-----------------------------------------------------------

らですよね。西洋語の体験というのは、ギリ（註）

シア･ラテン語がもとにあって、そこから出て

1. 2006 年 9 月の集中講義を指す。

いるという前提がある。われわれにとっては

2. Niranjana, T. (1992). Siting Translation:

そういう普遍的言語に近いのが、中国語で、History, Post-structuralism, and the Colonial

漢字ですが、漢字というのはすでに中国語でContext. Berkeley, CA: University of California

はなく、中国から出て行って漢字になったのPress.

です。ところで漢字が日本に入ってきたとき、

3. Munday, J. (2001). Introducing Translation

漢字は格好良かったんですよ。万葉集のころ、

Studies:

大和言葉に漢字を当てていますよね。あれはRoutledge.

9

TheoryandApplications.

London:

翻訳研究への招待 2

4. 柳父章 (2004).『近代日本語の思想』法政大学出版局.
5. Nida, E. A. (1964). Toward a Science ofTranslating. Leiden: E. J. Brill.
6. 柳父章 (1976/2001).『翻訳とはなにか』法
政大学出版局.
7. Steiner, G. (1975/1998). After Babel: Aspects ofLanguage and Translation. London: Oxford
University Press.
8. Venuti, L. (1995). The Translator's Invisibility:
A History of Translation. London: Routledge.
9. 三上章 (1963).『文法教育の革新』くろしお出版.
----------------------------------------------------------【インタビュー後記】
2007 年 11 月 17 日、紅葉の美しい季節にご自宅でお話を伺いました。途中で赤ワインとス
モークチーズもくわわり、なごやかな雰囲気
でのインタビューとなりました。とても大きなテーマに関する貴重なお話のなかにも、終始笑いが混じる楽しい語らいの声が、いまも脳裏に鮮やかに残っています。そのときの録音テープをもとに書き起こして編集・構成し、柳父章氏ご本人の承諾を得て本誌に掲載しました。
---------------------------------------------------------【聞き手】立教大学大学院異文化コミュニケーション研究科の仲間たち（長沼美香子・河原清志・斉藤美野･山田優）【書き起こしと編集･構成】長沼美香子

10