馬のゲタウイルス感染症
Getah Virus Infection in Horses（第２版）

公益社団法人

中央畜産会

目

次

発刊にあたって …………………………………………………… 1
馬のゲタウイルス感染症の要約 ………………………………… 2
ゲタウイルスについて …………………………………………… 3
Ⅰ

病原体 ………………………………………………………… 3

Ⅱ

発生と疫学 …………………………………………………… 3
１．過去の発生状況
２．疫学

Ⅲ

ウイルスの生態と伝播様式 ………………………………… 7

Ⅳ

臨床症状 ……………………………………………………… 8

Ⅴ

病理と発症機序 ……………………………………………… 11
１．病理組織所見
２．発症機序Ⅵ

診

断 ………………………………………………………… 12

１．病原学的診断
２．血清学的診断
３．類症鑑別Ⅶ予防と治療 …………………………………………………… 13
１．予防
２．治療

Ⅷ

中和試験法の手技 …………………………………………… 14

参考文献 …………………………………………………………… 15
おわりに …………………………………………………………… 16

発刊にあたって
ゲタウイルス感染症は蚊が媒介するウイルス感染症で、発熱、四肢の浮腫および発疹を引き起こします。そのため、蚊が活動する夏から秋にかけてこの病気が流行する可能性があります。1978年に美浦トレーニング・センターでゲタウイルス感染症が流行し、ワクチンが開発された後、ワクチン接種馬群における発生報告はありませんでした。しかしながら、2014年美浦トレーニング・センターのワクチン接種競走馬群において、突然発生が確認されました。本パンフレットは2002年に発行された第 1 版をもとに、2014年のゲタウイルス感染症の再発生以降の新知見および実用的な内容を加え、全面的に内容を改訂したものです。本パンフレットがゲタウイルスの理解と防疫の一助となれば幸いです。

平成29年12月
公益社団法人中央畜産会

1

馬のゲタウイルス感染症の要約
馬のゲタウイルス感染症は、ゲタウイルス（トガウのと考えられる。

イルス科、アルファウイルス属）の感染によって起こ感染馬の主な症状は、発熱、発疹ならびに四肢の浮る熱性疾患である。ゲタウイルスは古くから、アジア腫である。発熱は38.5℃〜39.5℃程度で、数日で解熱およびオーストラリアの蚊から多く分離されていたする馬がほとんどである。発疹および浮腫は解熱後にが、哺乳動物の病気との関係については長く不明のま見られることが多く、発疹は米粒大から大豆大で、頚まであった。1978年秋、茨城県美浦村にある美浦トレ部、肋部から臀部にかけて認められることが多い。浮

ーニング・センター（TC）において、発疹ならびに腫は冷性浮腫で四肢球節部に多発する。予後は良好で浮腫を伴う熱性疾患が集団的に発生し、病馬から分離

1 週間以内にほとんどの馬が回復し、死亡あるいは後されたウイルスがゲタウイルスと同定されたことで、遺症の報告は無い。

このウイルスの馬に対する病原性が初めて明らかにさ病理所見では、全身リンパ組織の軽度な水腫性腫大れた。また、ゲタウイルスは、ブタにおいて流産や子およびリンパ液のうっ滞が認められるが、主要臓器に豚の生後直死を起こすことが知られている。

は特に病変は見られない。発疹部の皮下真皮の粗性結本症の発生は、1978年秋、茨城県美浦村の美浦TCを合組織には、淡黄色透明なリンパ管の怒張が見られる。

はじめとして関東地方における数か所の競走馬飼養施

冷性浮腫を示した下肢部の皮下組織には、顕著な水腫設で確認されている。翌年の1979年には、滋賀県栗東

性変化が見られるが、出血や漿液の貯留、膠様浸潤な市の栗東TC、栃木県宇都宮市および那須町の競走馬生

どの所見はない。組織所見では、急性期には脾臓にお産牧場でも発生が報告された。1983年および1985年にいて濾胞の壊死が見られるが、回復期の脾臓や亜急性も散発的な発生が報告されているが、それ以降約30年

期のリンパ節では、濾胞の増数、中心動脈周囲およびに渡り国内でゲタウイルス感染症の発生報告は無かっ

濾胞辺縁帯へのリンパ球と好酸球の集簇が見られる。

た。しかし、2014年秋に美浦TCにおいて再び流行し、病原学的診断は、RT-PCR法およびウイルス分離に

同施設では以後2015年、2016年にも流行した。このよって行われる。検査材料としては、ウイルス血症の2014年の流行は、ワクチン接種馬群では初めてとなる

見られる発熱初期の血漿が最も適している。呼吸器症流行であった。わが国においてゲタウイルスはほぼ全状を示す症例では鼻汁からもウイルスが回収される

国的に分布しており、回顧的な抗体調査によると古くが、その検出率は血漿に比べて低い。血清学的診断はから馬の発熱性疾患の原因の一つであったと考えられ

急性期および回復期のペア血清を用いて、中和抗体まる。分離株の全ゲノム系統樹解析によると、2014年以

たは補体結合抗体の有意な上昇をもって陽性と診断さ降の国内流行株は1978年の流行株の末裔ではなく、大れる。補体結合抗体は、チクングニアウイルスやロス

陸から新たにもたらされたものと考えられる。

リバーウイルス、東部・西部馬脳炎ウイルスなど同属

自然界におけるゲタウイルスの伝播には、コガタアのアルファウイルスと低いながらも交差反応性がある

カイエカ、キンイロヤブカなど数種の蚊がベクターとので、診断の対象によっては適切でない場合がある。

して関与することが明らかにされている。中でも、関予防には、ゲタウイルス感染症と日本脳炎の不活化

東地方において初秋から晩秋にかけて集中的に発生す

2 価ワクチン（日生研株式会社）が用いられている。

るキンイロヤブカは、この地域におけるゲタウイルス

美浦TCおよび栗東TCでは、蚊の活動期を迎える前にの主要なベクターであると考えられる。ブタはゲタウ

馬に十分な免疫を与えるため、初年度は基礎免疫としイルスの自然宿主および増幅動物として重要であり、て 5 月と 6 月に 1 か月間隔で 2 回接種し、翌年からは初夏から秋にかけてブタと蚊の間で感染サイクルを営補強接種として 5 月から 6 月の間に 1 回接種していんでおり、ウイルスを保有した蚊が馬を吸血した際にる。2014年の流行では、ワクチンを 1 回しか受けてい馬へと感染する。感染初期の馬は短期間ながら高い値なかった馬の感受性が、 2 回以上受けていた馬より高のウイルス血症を示すため、集団発生の際にはブタとかったことが明らかになっており、 2 回の基礎免疫を共に増幅動物としてウイルスの伝播に関与しているも完了することが防御効果を得る上で重要である。

2

ゲタウイルスについてⅠ

病原体

馬のゲタウイルス感染症の病原体であるゲタウイル
スは、トガウイルス科アルファウイルス属に属し、プラス鎖の一本鎖RNAの核酸（ゲノム全長は約11.7kbp）をもつ大きさ60〜70nmのウイルスである（図 1 ）。マ
レーシアのゴムのプランテーションで1955年に蚊から初めて分離されたことから（AMM2021株）、マレー
語でゴムを意味するゲタ（Getah）の名前が付けられた。同じアルファウイルスに属するウイルスには、東部馬脳炎ウイルス、西部馬脳炎ウイルス、およびベネ
ズエラ馬脳炎ウイルスなどの脳炎ウイルスや、ヒトにおいて急性熱性疾患、関節炎および発疹の原因として知られるチクングニアウイルスやロスリバーウイルスなどがある。ゲタウイルスの病原性は後述するように、馬では発熱、発疹および四肢の浮腫に関与してい

図１．感染培養細胞中に観察された多数のゲタウイルス粒子。右上は精製したゲタウイルス。

る。馬以外では、ブタの生後直死や妊娠豚の流産に関与することが報告されている。

Ⅱ

発生と疫学

１．過去の発生状況①1978年〜1985年報告され、血清学的およびウイルス学的検査によって、同じゲタウイルスの感染によるものであることが確認された。群馬県伊勢崎市（旧境町）の境TCでは1978年 9 月下旬から11月中旬のおよそ 1 か月半の間

586頭中104頭（17.7％）、千葉県の 2 か所の競走馬飼に、茨城県美浦村に新設されたばかりの美浦トレーニ養施設では約60頭が罹患した（図 3 ）。その後、1979

ング・センター（TC）において、飼養されていた競

年にも美浦TCで散発的発生が、また滋賀県栗東TCで走馬の37.9％にあたる722頭に発疹ならびに浮腫を伴は、夏から初秋にかけての発熱馬136頭のうち50頭がう熱性疾患の集団発生があった（図 2 ）。その原因検

ゲタウイルス感染症と診断された（図 3 ）。また、那索によって、病馬の血漿から分離されたウイルスが、須町の競走馬生産牧場でも発生が報告されている（図それまで病原性の不明であったゲタウイルスと同定さ3 ）。1983年には栃木県の競走馬生産牧場をはじめ全れた。感染実験により、この分離ウイルスは馬に自然

国 9 か所の地域で小規模の発生があり（図 4 ）、さら症例と類似の発疹を伴う、熱性疾患を引き起こすことに1985年には大分県中津競馬場でのべ77頭の競走馬にが確認され、馬の新しい感染症として確立された。同

発生が報告されている。海外での本症の発生について

年の秋には、関東地方の数か所の競走馬飼養施設におは、1990年インドにおける集団発生（ 1 施設、88頭中

いても、臨床的に本症を疑う発疹性の熱性疾患が多数

26頭罹患）が報告されたのみである。
3

103
100
90

発症馬頭数

50
40

発 熱 馬
38.4℃以上

30
無 熱 馬（発疹・浮腫）

20

伯舎の休日を示す

10

10/1

5

10

15

20

25

11/1

5

10

15

図２．美浦TCにおける発熱性疾患（発疹・浮腫を含む）の発生状況（1978年）

青森県八戸市6/10頭
8月下旬〜9月下旬
群馬県伊勢崎市104/586頭
1978年9月下旬〜10月下旬

栃木県那須町1979年9月中旬〜10月上旬
茨城県美浦村722/1903頭
1978年9月下旬〜11月中旬
千葉県印西市58/172頭
1978年9月下旬〜10月中旬

滋賀県栗東市1979年7月中旬〜9月下旬
1978年、 1979年
数字は罹患馬頭数/在伯頭数

図３．ゲタウイルス感染症の発生地域と発生時期（1978年〜1979年）

栃木県宇都宮市、足利市
75/1180頭
8月下旬〜9月上旬
埼玉県さいたま市8/9頭
8月中旬〜9月中旬
千葉県船橋市170/831頭
8月下旬〜9月中旬
神奈川県川崎市51/640頭
滋賀県栗東市
8月中旬〜9月中旬
7月中旬〜9月下旬 愛知県名古屋市13/16頭
7月下旬〜
数字は罹患馬頭数/在伯頭数
群馬県伊勢崎市29/38頭
8月下旬〜9月中旬
兵庫県姫路市4/7頭
7月下旬〜8月下旬

図４．ゲタウイルス感染症の発生地域と発生時期（1983年）②2014年以降
18

染症の発生報告は無かったが、2014年秋、茨城県美浦16

TCで再び流行が起きた。発疹・浮腫を伴う発熱性疾

14

8
6

たものであったため、感染を受けたのは入伯前と考えられた。また、千葉県白井市の競馬学校においても 1頭の感染が確認された。この2014年の流行は、ワクチ
ン接種馬群では初めてとなる流行であった。その後も美浦TCで再び流行が起きており、2015年には 8 月中4

11/2-80

10/26-11/1の競走馬飼養施設から移送され入伯した直後に発症し10/19-25

2
10/12-18

4

月上旬に 1 頭の感染が確認されたが、同馬は茨城県内

10/5-11になった（図 5 ）。同年、滋賀県栗東TCにおいても1010

9/28-10/4ての発熱馬64頭中33頭が本症に罹患したことが明らか

12

9/21-27

的検査を行ったところ、 9 月中旬から10月下旬にかけ

ゲタウイルス感染馬

9/14-20

患が急増したことからウイルス学的検査および血清学

発熱馬頭数

1985年を最後に約30年に渡り国内でゲタウイルス感

図５．美浦TCにおける発熱馬およびゲタウイルス感染馬
頭数の推移（2014年）

16
14

発熱馬頭数

12

ゲタウイルス感染馬

10
8
6
4

10/19-25

10/26-11/1

11/2-8

11/9-15

10/19-25

10/26-11/1

11/2-8

11/9-15

10/12-18

10/5-11

9/28-10/4

9/21-27

9/14-20

9/7-13

8/31-9/6

8/24-30

8/17-23

8/10-16

8/3-9

7/27-8/2

7/20-26

7/13-19

7/6-12

6/29-7/5

6/22-28

6/16-21

6/8-15

0

6/1-7

2

図６．美浦TCにおける発熱馬およびゲタウイルス感染馬頭数の推移（2015年）

16
14

ゲタウイルス感染馬

発熱馬頭数

12
10
8
6
4

10/12-18

10/5-11

9/28-10/4

9/21-27

9/14-20

9/7-13

8/31-9/6

8/24-30

8/17-23

8/10-16

8/3-9

7/27-8/2

7/20-26

7/13-19

7/6-12

6/29-7/5

6/22-28

6/16-21

6/8-15

0

6/1-7

2

図７．美浦TCにおける発熱馬およびゲタウイルス感染馬頭数の推移（2016年）

旬から10月下旬にかけて30頭が罹患（図 6 ）、2016年
中和抗体陽性率（％）

50.0
40.0
30.0

には 8 月上旬から10月下旬にかけて 6 頭が罹患した

2010
2013
2014
2015
2016

（図 7 ）。これらの流行を受けて行われた血清疫学調査
では、茨城県内および千葉県内の多数の競走馬飼養施設において、2014年以降はそれまでの年とは異なり、

20.0

美浦TCでの流行と同時期にゲタウイルスが循環していたことが示されている（図 8 ）。

10.0
0.0

6月

7月

8月

9月

10月

以下の条件を満たす2歳馬の入伯時に採取した血清を調査（n = 42〜87/月）
・茨城県内または千葉県内の周辺牧場から美浦TCへ入伯・ゲタウイルスワクチン未接種

図８．美浦TCの周辺牧場におけるゲタウイルスの流行状
況（2010年〜2016年）

２．疫学
ゲタウイルスは、1955年にマレーシアのゴムのプラ
ンテーションで採集された蚊から分離されたのをはじめとして、日本、オーストラリア北東部、ロシア極東地域、中国、韓国などで採集された蚊から分離されている。また、血清学的にはこれらの地域のヒト、ウ
5シ、馬、ブタ、ヤギ、ニワトリおよびカンガルーなど

ひとつにゲタウイルスが関与していたと推測される。

に特異抗体が証明されている。また、わが国では九

先述の通り、国内におけるゲタウイルス感染症の流州、本州ならびに北海道に飼養される競走馬や乗馬に行が1985年以降30年近く認められなかったため、ウイ

抗体陽性馬の存在が確認されており、これらの地域か

ルスの分離に関する報告はまれであった。2014年以降

ら採集された蚊からも多数のウイルスが分離されていの流行を受け、改めて分離株の全ゲノム系統樹解析をる。1990年代に地方競馬場の競走馬を対象に行われた行ったところ、2014年以降の流行株は2012年に長崎県

血清疫学調査では、熱性疾患等との関連性は無いとさの蚊から分離された株と同一のクレードに属していた

れているが、大井、船橋、園田、中津、荒尾、佐賀の（図10）。このクレードのウイルスは、1978年の流行株

各競馬場の馬群でゲタウイルスの循環があったことをや2005年に高知県の豚から分離された株とは遺伝学的示唆する結果が報告されている。したがって、ゲタウに離れており、韓国や中国で2000年代に分離された株

イルスは九州から北海道まで日本各地に広く分布してと相同性が高い。したがって、近年の国内流行株はいるものと考えられる。

1978年の流行株の末裔ではなく、大陸から新たにもた

また、中山競馬場白井分場における過去の血清疫学らされて定着したものと考えられる。

調査による抗体保有状況の年次別推移によると、1975
年のように比較的高い抗体陽性率とその抗体価の分布とが推測される（図 9 ）。この分場では1968年 9 月下旬
から10月上旬にかけて、競走馬に発熱とじん麻疹様症状を主徴とする疾患が17頭（約30％）に報告されている。さらに過去の資料によると、1955年の 8 月上旬をピークに東京競馬場で63頭（25.2％）、中山競馬場で43頭（32.6％）、その他中京競馬場および京都競馬場などで、計176頭の競走馬に原因不明の浮腫を主徴とする熱性疾患の発生が報告されており、かなり古くからこれら夏から秋に発生する競走馬の発熱性疾患の原因の43.42%
99/229頭50
中和抗体陽性率（%）

から、この年にゲタウイルス感染症の流行があったこ

40＊

陽性頭数/検査頭数

23.4%
17.3%49/209頭 18.4%
45/244頭
20 30/173頭＊
30

30.4%
78/256頭19.8%
45/227頭

100

1972年 1973年 1974年 1975年 1976年 1977年

図９．中山競馬場白井分場におけるゲタウイルス抗体陽性率の推移（1972年〜1977年）

2016年美浦流行株
2015年茨城ブタ分離株
2015年美浦流行株
2014年美浦流行株
2012年長崎蚊分離株

2005年高知ブタ分離株
1978年美浦流行株（ワクチン株）図10．ゲタウイルス分離株の全ゲノム系統樹解析

6

Ⅲ

ウイルスの生態と伝播様式

ヤブカ（Aedes）およびイエカ（Culex）に分類さ

ら高い値のウイルス血症を示すため、集団発生の際にれる蚊がゲタウイルスの媒介蚊として重要であり、は抗体を持たない馬は自然宿主であると同時に、ブタ

特に美浦TC周辺においてはキンイロヤブカ（Aedes

と共に増幅動物としてこのウイルスの伝播に関与してvexans nipponii）およびコガタアカイエカ（Culex

いると思われる。

tritaeniorhynchus）が大きな役割を果たしている。自1979年の美浦TC、および美浦TCから約1.5km離れ然界におけるウイルスの伝播は、これらの蚊が媒介蚊

た豚舎において蚊の調査が実施されている。キンイロとして初夏から秋にかけてブタと蚊の間で感染サイク

ヤブカが採取された数が美浦TCでは 6 月と10月に、ルを営んでおり、ウイルスを保有した蚊が馬を吸血し豚舎では 8 月と10月にそれぞれ 2 回ピークを迎え、10た際に、馬へ感染する（図11）。馬はゲタウイルスに

月には美浦TCおよび豚舎どちらからもゲタウイルス

対して高い感受性をもち、感染初期の馬は短期間なががキンイロヤブカから分離された（図12）。一方、コ
ガタアカイエカは美浦TCにおいて 7 月から 8 月にかけて多く採取された。2016年 6 月から10月にかけて美浦TCで行われた調査においても、コガタアカイエカ（59.5％）およびキンイロヤブカ（20.5％）が多く採取され、コガタアカイエカは 7 月と 9 月に、キンイロヤ

キンイロヤブカ
コガタアカイエカなど

ブカは 9 月に多く採取された（図13）。これまで美浦
TCにおけるゲタウイルス感染症は 8 月中旬から10月

キンイロヤブカ
コガタアカイエカ

採採取数︵匹︶

400
350
300
250
200
150
100
50
0

図13．2016年に美浦TCで採集されたキンイロヤブカとコガタアカイエカの発生消長

図11．ゲタウイルスの感染環
美浦TCの馬房

13

採集蚊数︵ １
×００︶

5
4
3
2

美浦TC周辺の豚舎

1211

採集蚊数︵ １×００︶

キンイロヤブカの消長
コガタアカイエカの消長
ゲタウイルスの消長

66/25 7/9 7/23 8/10 8/25 9/8 9/25 10/13 10/27

9
8
7
6
5
4
3
2

1

1

（1979）6月

7月

8月

9月

10月

11月 （1979）6月

7月

8月

9月

10月

11月

Kumanomido et al., Jpn J Vet Sci 1986. 48:1135-1140を元に作成
図12．1979年に美浦TCおよび周辺の豚舎で採集された蚊の発生消長とゲタウイルスの分離状況

7

末に発生しており、上記 2 種の蚊が多い時期と一致す

28.8％、2015年65.0％と、美浦TCにおける2014年以降る。美浦TC以外では、1980年の宮崎競馬場（現 宮崎の再流行と一致して、抗体陽性率の明らかな上昇が認

育成牧場）および滋賀県の栗東TCでの調査において、められた（表 1 ）。さらに2015年 9 月に茨城県土浦市で

美浦TCで多く認められたキンイロヤブカはあまり採飼育されていたブタから分離されたゲタウイルスの全取されず、コガタアカイエカが最も多く採取された。

ゲノムを解読し、2014年および2015年に馬から分離さまた、コガタアカイエカの発生ピークに一致してゲタれたゲタウイルスと比較したところ、99.89〜99.94％

ウイルスが分離されていることから、西日本においての一致率であった。以上のことから、美浦TCの馬ではコガタアカイエカがゲタウイルスの主なベクターに発生があった年には、施設周辺のブタの間でゲタウイなると考えられる。

ルスが流行し、蚊を介して馬とブタの間で循環してい1979年の 6 月下旬から10月下旬にかけて、美浦TCたと考えられる。このことは、ブタの間でのゲタウイ

周辺の養豚場で飼育されていた、調査開始時ゲタウイ

ルスの流行が、馬群での流行と密接な関係にあること

ルス抗体陰性の子ブタ11頭のウイルス調査および抗体を示すものである。

調査が行われている。その結果、調査期間中にゲタウ

ゲタウイルス感染によって鼻漏中にウイルスが排出

イルス 1 株が分離され、調査終了時までに大半の個体されることがある。しかし、鼻腔内へのゲタウイルス（81.8％）がゲタウイルスに対する抗体を保有してい感染実験の結果から、鼻腔からの感染で発症に必要なた。また、2012年から2015年の秋に茨城県南部の養豚

ウイルス量には、鼻腔からの排出量は達していないこ場において採取された血清を用いて抗体調査を実施しとが示されており、接触感染や飛沫感染が野外で起きたところ、2012年および2013年はゲタウイルスに対すている可能性は低いと考えられる。

る抗体陽性率が1.0％以下であったのに対し、2014年
表１．茨城県南部のブタにおけるゲタウイルス抗体陽性率（2012年〜2015年）
9月
a）

10月

11月

12月

合計

2012年

頭 数
農場数

0/17
（0％）
0/2b）

−
−

1/47（2.1％）
1/4

0/36
（0％）
0/2

1/100
（1.0％）
1/8

2013年

頭 数
農場数

0/25
（0％）
0/2

0/41（0％）
0/4

0/26
（0％）
0/2

0/5（0％）
0/1

0/97
（0％）
0/9

2014年

頭 数
農場数

6/30
（20.0％）
1/2

12/21（57.1％）
2/2

1/15（6.7％）
1/1

−
−

19/66
（28.8％）
4/5

2015年

頭 数
農場数

2/6
（33.3％）
1/1

53/83（63.9％）
2/2

20/26（76.9％）
3/3

2/2（100.0％）1/1

77/117（65.0％）
7/7a）抗体陽性頭数/検査頭数（抗体陽性率）
b）抗体陽性農場数/検査農場数
・調査地域：美浦村、稲敷市、土浦市、つくば市
・4〜6か月令の肥育豚から採材＊Bannai et al., BMC Vet Res. 2017. 13:187を元に作成

Ⅳ

臨床症状

主な症状は発熱、発疹ならびに四肢の浮腫である。

肋部から臀部にかけて認められることが多い。浮腫は

図14〜17は、1978年の美浦TCで観察された発疹およ

冷性浮腫で四肢球節部に多発し、解熱後も残存するこび浮腫である。表 2 に示すように、発熱、発疹、浮腫とがある。赤血球と白血球の減少、および総ビリルビの 3 つの症状が同時に感染馬すべてに認められるわけ

ンの上昇が発症馬に認められることがある。予後は良ではない。他には、水様性の鼻漏、下顎リンパ節の腫好であり、 1 週間以内にほとんどの馬が回復し、死亡

脹、強拘歩様、疝痛、陰嚢の浮腫がみられる場合がああるいは後遺症は見られない。

る。発熱は38.5℃〜39.5℃程度であり、数日で解熱す

1978年 9 月末から11月中旬の美浦TCにおける流行る馬がほとんどである。発疹および浮腫は解熱後にみ時には、1903頭中722頭がゲタウイルス感染症の症状られることも多く、発疹は米粒大から大豆大で頚部、を示した。発症馬722頭中571頭が発熱したが、そのう

8図14．全身に現れた発疹

図15．頚部に現れた発疹

図16．臀部から下肢部に現れた発疹。一部が融合して観察される。

図17．後肢球節部に現れた浮腫

9

表２．1978年美浦TCにおけるゲタウイルス流行時の各症
状別頭数症状

発熱 発疹 浮腫 発疹と浮腫 その他

頭数（％）

発熱有

211

106

103

151

0

571（79.1％）

発熱無

0

78

20

34

19

151（20.9％）

合計

211

184

123

185

19

722

＊秋山．日獣会誌．1980．33：567-581をもとに作成の浮腫を示した。一方、2014年の流行期間中の発熱馬は64頭であり、1978年流行時と比べると発熱馬頭数は非常に少なく、これはワクチン接種の効果であると考えられる。また、2014年流行時にゲタウイルス陽性であった発熱馬33頭中、17頭が四肢の浮腫、 4 頭が発疹を示し、2015年流行時はゲタウイルス陽性発熱馬30頭
中、 7 頭が四肢の浮腫、 3 頭が発疹を示した。2014年

ち211頭は他の症状を示さず、106頭が発熱と発疹、以降の流行では症状が軽微であり（図18）、1978年に103頭が発熱と四肢の浮腫、151頭が発熱、発疹と四肢観察されたような明瞭な発疹および四肢の浮腫を示すの浮腫を示した（表 2 ）。発熱しなかった151頭中78頭

馬は少なく、これもワクチン接種の効果であると考えが発疹、20頭が四肢の浮腫、そして34頭が発疹と四肢られる。

図18．2015年ゲタウイルス陽性馬に認められた全身性の発疹

10

Ⅴ

病理と発症機序

１．病理組織所見
病理解剖においては、全身リンパ節の軽度な水腫性腫大およびリンパ液のうっ滞が認められる。また発疹部の皮下真皮の粗性結合組織には、淡黄色透明なリンパ管の怒張が見られる。冷性浮腫を示した下肢部の皮下組織には、顕著な水腫性変化が見られるが、出血や漿液の貯留、膠様浸潤などの所見はない。この他主要臓器には特に注目すべき病変は見られない。
組織所見では、脾臓とリンパ節に限局して変化が見られる。すなわち、脾臓では、急性期においては濾胞

図20．リンパ節。亜急性期には濾胞の過形成が見られる。

（白脾髄）の壊死（図19）が見られ、一方、回復期では中型リンパ球から構成される濾胞の増数、ならびに中心動脈周囲および濾胞辺緑帯（脾随と赤脾随の境界）の中型リンパ球と好酸球の集族が見られる。亜急性期のリンパ節では濾胞の増数（図20）、傍皮質における中型ないし小型リンパ球の充満、リンパ洞内における大型の塩基好性細胞やプラズマ細胞の集積が見られる。皮膚発疹部では真皮上層において急性炎症像が見られ、浮腫とリンパ球および組織球からなる細胞浸潤像が共通して見られる（図21）。また、一部には好酸球の浸潤や出血も認められる。一方、中枢神経系では大脳皮質(灰白質）に軽微な囲管性細胞浸潤を伴う
小出血巣（図22）、大脳軟膜のうっ血が認められるものや、脊髄の胸髄後部から腰髄にかけて灰白部にうっ血あるいは出血が見られるものがある。それらと中枢

図21．皮膚発疹部。真皮において主にリンパ節からなる
炎症性細胞浸潤像が認められる。好酸球の浸潤も特徴的であり、病変の発生機序としてアレルギーの関与が疑われる。

図19．脾臓。濾胞のリンパ球は崩壊し、活性化したマク
ロファージがそれらを貪食している。

図22．大脳。海馬付近に見られた血管周囲性の単核細胞浸潤。血管はうっ血し、周囲の実質は軽度に水腫
性である。

11

神経系の変化は日本脳炎ウイルスの感染馬にも見られ全身の親和性組織に運ばれ、そこで病原性を発揮するるが、これと比較すると軽微である。

と考えられる。自然感染例ならびに実験感染例で見られる発疹は、ウイルス感染後およそ１週間前後によく２．発症機序発現する。これはリンパ系組織で活発な抗体産生が見この病気の発症機序は次のとおりである。ウイルスられる時期と一致する。そのため、この皮膚病変に見を保有する蚊が吸血する際に、蚊の吻門を介してウイられるリンパ系細胞や好酸球の出現から、本症の発疹

ルスが馬の血流に取り込まれ、リンパ系組織に運ばれの成因には抗原･抗体複合体の関与が推測されるが、る。そこで一次増殖したウイルスは再び血流を介してまだその証明はされていない。

Ⅵ

診

断

１．病原学的診断の乳飲みマウスの脳内に接種にすることによってもウイルス分離ができる。ゲタウイルス感染によって発症

ウイルスは感染初期の馬の血漿中から多く分離されした乳飲みマウスは、日本脳炎ウイルス感染マウスにるため、血漿を検査材料とするのが最適である。感染見られるような脳炎症状を示さず、特徴的な後躯麻痺

実験によるとウイルスは発熱前後の発病初期の血漿かを示す。この後躯の麻痺は通常ウイルス接種 5 日目前

ら高率に回収される。ウイルス血症は感染初期に一過後に観察されるので、発現した症状によってもある程性に出現し、多くは 5 日以内に消失する。通常、発疹度日本脳炎ウイルスとの識別が推測できる（図23）。

あるいは浮腫は、この発熱に少し遅れて見られることが多く、発疹が発現する時期には、すでに血漿中のウ

２．血清学的診断

イルスは消失している。さらに、発熱と同時に軽度な

血清学的診断は急性期および回復期のペア血清を用

水様性鼻漏を伴う呼吸器症状を示すものがあり、これ

いて、抗体の有意な上昇をもって陽性と診断される。

らの症例では鼻腔スワブからもウイルスが回収される

具体的には、補体結合（CF）反応または中和試験法

が、そのウイルス検出率は血漿に比べて低い。

を実施する。CF抗体はチクングニアウイルスやロス

採取した臨床検体を用い、RT-PCR法によるウイル

リバーウイルス、東部あるいは西部馬脳炎ウイルスな

ス遺伝子の検出、ウイルス分離等によって診断を行

ど同属のアルファウイルスと低いながら交差があるのう。RT-PCR法によって陽性反応が出た場合、必要にで、診断の対象によっては適切でない場合がある（表応じてシークエンス解析を行い、ゲタウイルス遺伝子

3 と 4 ）。中和試験法については、検査手技の項を参であることを確認する。ゲタウイルスは種々の培養細照のこと。なおCF反応および中和試験法ともに、ワ胞に感受性を示すが、Vero細胞やRK-13細胞で良く増クチン抗体と感染抗体を区別することができない。

殖し、ウイルス接種後 3 日目ないし 4 日目に細胞の円形化を特徴とする細胞変性効果を示す。またゲタウイ

表３．ゲタウイルスと他のアルファウイルスを用いた補体結合（CF）反応試験による抗体価

ルスは日本脳炎ウイルスと同様、乳飲みマウスに対しても高い感染性を示すことから、生後 2 日ないし 3 日

図23．ゲタウイルス感染症発症マウスに見られる後躯麻痺

12モルモット抗血清
ウイルス

ゲタウイルス ゲタウイルス チクングニア ロスリバー（MI-110）（AMM2021） ウイルス ウイルス

ゲタウイルス：
MI-110a）

1024

512

64

64

ゲタウイルス：
AMM2021b）

1024

512

32

64

チクングニア
ウイルス

128

64

512

32

ロスリバー
ウイルス

64

32

32

512

a）1978年の美浦TCでの流行時に感染馬から分離された株b）1955年にマレーシアのゴムのプランテーションで蚊から初めて分離された株＊Kamada et al., Jpn J Vet Sci 1982. 44:89-96をもとに作成

表４．ゲタウイルスと他のアルファウイルスを用いた中和試験による抗体価
ウイルス

３．類症鑑別モルモット抗血清

本症の特徴的な臨床症状は発疹であるため、食餌性

ゲタウイルス ゲタウイルス チクングニア ロスリバー（MI-110）（AMM2021） ウイルス ウイルスあるいは薬物性の原因によるアレルギー性のじん麻疹

ゲタウイルス：
MI-110a）

1280

640

10

20

ゲタウイルス：
AMM2021b）

1280

1280

10

10

チクングニア
ウイルス

10

10

1280

10

ロスリバー
ウイルス

10

10

10

640

と混同されやすい。また馬ウイルス性動脈炎では四肢の浮腫、頚部から肩部への発疹が認められることがあるため、ゲタウイルス感染症との鑑別が必要になる場合がある。類症鑑別上注意することは、発熱、発疹、a）1978年の美浦TCでの流行時に感染馬から分離された株b）1955年にマレーシアのゴムのプランテーションで蚊から初めて分離された株＊Kamada et al., Jpn J Vet Sci 1982. 44:89-96をもとに作成

あるいは浮腫の症状を示した症例において、時期が蚊の活動期であるかどうか、および症例馬のワクチン接種履歴について考慮することが大切である。しかし臨床的に発疹や浮腫を示して本症が疑われても、発疹や浮腫が発現する時期にはすでに体内のウイルスは消失しているため、病原学的な診断は困難である。その場合、感染抗体の検出など血清学的検査によって診断する必要がある。

Ⅶ予防と治療
表５．不活化ワクチン接種馬における抗体応答

１．予防
馬のゲタウイルス感染症のワクチンは、1978年の流行後直ちに開発され、その翌年春には野外試験として

年齢

調査
頭数

の単味のホルマリン不活化ワクチン（日生研株式会社、東京）だったが、現在ではゲタウイルス感染症と日本脳炎の不活化 2 価ワクチン（日生研株式会社）が用いられている。ゲタウイルスは蚊によって媒介され

1.5b）

3

5.5

c）

2

23

<2
2.6
4.6
2.6
（0％） （34.8％）d）（100％）（82.6％）

3

15

<2
4.6
4.6
3.1
（0％） （33.3％）（100％）（73.3％）

4

6

<2
16.0
26.0
8.9
（0％） （100％） （100％） （100％）実用化された。当時のワクチンは、馬由来のウイルス（MI-110株）を豚腎細胞に順化した組織培養ウイルス

初回ワクチン接種後月数0a）a）1回目ワクチン接種日b）2回目ワクチン接種日c）中和抗体価の幾何平均値 d）抗体陽性馬の割合＊今川ら．馬の科学 2003．40:24-32をもとに作成るため、通常では蚊の発生の多い初夏から晩秋にかけて流行期を迎える。したがって、日本脳炎の予防と同中和抗体価と防御効果の有無には明らかな関連性が認様に蚊の活動期を迎える前に馬に十分な免疫を与える

められないが、 2 回のワクチン接種を受けたことによ

ため、ワクチンは日本脳炎の予防接種と合わせて行うって何らかの免疫が活性化され、防御効果を発揮したことが効率的である。美浦TCおよび栗東TCでは、初と考えられる。2014年の流行では、 2 歳馬のうち流行

年度は基礎免疫として 5 月と 6 月に 1 か月間隔で 2 回

開始時点でワクチンを 1 回しか受けていなかった馬の接種し、翌年からは補強接種として 5 月から 6 月の間

有病率が14.1％、 2 回以上受けていた馬の有病率がに 1 回接種することとしている。ワクチン接種馬の抗1.3％であり、上記の接種プログラムに従って 2 回の体応答は表 5 に示すとおりである。

基礎免疫を完了することが防御効果を得る上で重要でゲタウイルスワクチンの免疫効果を調べた成績によあることを示している（表 6 ）。また、ワクチンの効ると、2 回の基礎免疫後に中和抗体価は 1：8 〜 1：32

果は個体レベルの発症防御だけでなく、集団免疫の観に上昇したが、攻撃試験を行った2回目のワクチン接点からも評価する必要がある。すなわち1978年の流行

種から 8 週後の時点では 1：4 以下まで低下している。

時にはワクチンが無くゲタウイルスに対して完全に免しかしながら、これらの馬は攻撃試験後に発熱等の症

疫のない集団であったため、在伯馬1903頭中571頭

状を示さず耐過した。したがって、ワクチン接種後の（30.0％）が発熱を示した。一方、 2 回の基礎免疫を13

表６．ワクチン接種回数ごとの期間有病率（2014年、美浦TC）
年齢ワクチン接種回数
1回2回以上して感染を受ける機会を減らすことが有効である。
2014年以降の流行では、夏から秋にかけて茨城県内および千葉県内の競走馬飼養施設においてもウイルスが合計

循環していたことが明らかになっている。これらの施

2歳

14.1％
（10/71頭）

1.3％
2.3％（10/787頭） （20/858頭）

3歳以上

0％
（0/6頭）

1.2％
1.2％（13/1086頭） （13/1092頭）

感染馬がウイルスを保有したまま施設間を行き来して

期間有病率
（％）
＝罹患馬頭数/該当する在伯馬全体の頭数×100
罹患馬のワクチン接種回数は発症日を基準とし、在伯馬全体のワクチン接種回数は流行の始まった9月15日時点を基準とした。
＊Bannai et al., J Clin Microbiol. 2015. 53:2286-2291をもとに作成

常に近接しているため、ウイルスを保有した蚊が施設完了していない馬が一部いたとは言え、すべての馬がやすい状況があったと考えられた。したがって、ワク

ワクチン接種されていた2014年の流行では、在伯馬チン接種の励行や蚊の駆除など対策を講じる際には、設と美浦TCの間では頻繁に馬の出入りがあるため、いた可能性がある。さらに一部の施設は美浦TCと非間を飛翔して感染を拡大させた可能性もある。茨城県と千葉県が豚の一大産地であることも併せて考えると、美浦TC周辺にはゲタウイルスが地域的に蔓延し1950頭中発熱を示したのは64頭（3.3％）であった。

それらを地域全体で協調して進めることによって循環したがって、2014年の流行はワクチン接種馬として初するウイルス量を減らすことが可能となり、最大の効

めての発生ではあったが、ワクチンがあったからこそ果が得られると考えられる。

流行規模が最小限に抑えられたと考えられる。
ゲタウイルスの伝播力や病原性は、他の馬のウイル

２．治療

ス病と比べて必ずしも強いものではない。しかし、競本症に特異的な治療法はないので、症状に応じた対走馬、繁殖馬など特殊な用途の馬では、ウイルス感染症療法が中心となる。元気食欲が正常であれば、特にによって一時的にも健康やコンディション調整が阻害治療する必要はなく、一般的には安静に保てば 1 週間されると、本来の目的に沿えないこととなり、経済的前後で自然に症状の改善が期待できる。症状によって被害につながる。本症を予防するためには、プログラ

は解熱剤、および二次感染予防としての抗生剤の投与

ムに従ってワクチン接種を行うことによって馬群の免が必要な場合がある。

疫を高めるとともに、伯舎およびその周囲の蚊を駆除

Ⅷ中和試験法の手技＊Vero細胞またはRK-13細胞を用いる。
⑴

血清を 2 ％牛胎児血清加イーグルMEM培地で 4倍希釈し、56℃30分間非働化する。
⑵

96穴平底マイクロプレートの 1 列目を除く全穴に50µlの 2 ％牛胎児血清加イーグルMEM培地を加える。
⑶

上記⑴の 4 倍希釈された可検血清をマイクロプレ

清希釈列を作製する。
ウイルス価が10 TCID50/50µlに調整されたウイル
2

ス液50µlをすべての穴に加え、よく撹拌する。
⑸

CO2インキュベーター内にてCO2濃度 5 ％で37℃の条件下で、60分間中和反応させる。

142 ％牛胎児血清加イーグルMEM培地で細胞を5×105個/mlに調整した細胞浮遊液50µlをマイクロプレートの全穴に滴下する。
⑺

CO2濃度 5 ％ 37℃の条件下で 3 〜 4 日間培養する。
⑻

ートの１列目に0.1ml加え、 4 倍から512倍までの血⑷⑹細胞の観察後、培養液を捨て、0.2％クリスタル

バイオレット加10％ホルマリン液中に 1 〜 2 時間浸漬し、固定と染色を同時に行う。
⑼

細胞が剥がれないよう静かに水洗し、プレートを

乾燥する。
⑽

抗体価はウイルスを完全に中和した最高の血清希釈倍数の逆数で表す。

参考文献
1 . 秋山綽．1980．ウマのゲタウイルス感染症．日獣会誌 33：567-581．
2 . Bannai H, Nemoto M, Niwa H, Murakami S, Tsujimura K, Yamanaka T, Kondo T. 2017. Geospatial and temporal
associations of Getah virus circulation among pigs and horses around the perimeter of outbreaks in Japanese
racehorses in 2014 and 2015. BMC Vet Res 13:187.
3 . Bannai H, Nemoto M, Ochi A, Kikuchi T, Kobayashi M, Tsujimura K, Yamanaka T, Kondo T. 2015.
Epizootiological investigation of Getah virus infection among racehorses in Japan in 2014. J Clin Microbiol
53:2286-2291.
4 . Bannai H, Ochi A, Nemoto M, Tsujimura K, Yamanaka T, Kondo T. 2016. A 2015 outbreak of Getah virus
infection occurring among Japanese racehorses sequentially to an outbreak in 2014 at the same site. BMC Vet
Res 12:98.
5 . Fukunaga Y, Kumanomido T, Kamada M. Getah virus as an equine pathogen. 2000. Vet Clin North Am Equine
Pract 16:605-617.
6 . 今川浩，杉浦健夫，松村富夫，鎌田正信，和田隆一，秋山

綽，田中義朗，伸島都郷．2003．馬のゲタウ

イルス感染症不活化ワクチンと野外評価．馬の科学 40：24-32．
7 . Kobayashi D, Isawa H, Ejiri H, Sasaki T, Sunahara T, Futami K, Tsuda Y, Katayama Y, Mizutani T, Minakawa N,
Ohta N, Sawabe K. Complete Genome Sequencing and Phylogenetic Analysis of a Getah Virus Strain (Genus
Alphavirus, Family Togaviridae) Isolated from Culex tritaeniorhynchus Mosquitoes in Nagasaki, Japan in 2012.
2016. Vector Borne Zoonotic Dis 16:769-776.
8 . Kamada M, Ando Y, Fukunaga Y, Kumanomido T, Imagawa H, Wada R, Akiyama Y. Equine Getah virus infection:
isolation of the virus from racehorses during an enzootic in Japan. 1980. Am J Trop Med Hyg 29:984-988.
9 . Kamada M, Kumanomido T, Wada R, Fukunaga Y, Imagawa H, Sugiura T. Intranasal infection of Getah virus inexperimental horses. 1991. J Vet Med Sci 53:855-858.
10. Kamada M, Wada R, Kumanomido T, Imagawa H, Sugiura T, Fukunaga Y. 1991. Effect of viral inoculum size on
appearance of clinical signs in equine Getah virus infection. J Vet Med Sci 53:803-806.
11. 軽種馬防疫協議会．1979．美浦トレーニングセンターで流行した馬の伝染病について―馬のゲタウイルス感染症―
12. Kumanomido T, Fukunaga Y, Ando Y, Kamada M, Imagawa H, Wada R, Akiyama Y, Tanaka Y, Kobayashi M,
Ogura N, Yamamoto H. 1986. Getah virus isolations from mosquitoes in an enzootic area in Japan. Jpn J Vet Sci
48:1135-1140.
13. Nemoto M, Bannai H, Ochi A, Niwa H, Murakami S, Tsujimura K, Yamanaka T, Kokado H, Kondo T. 2017.
Complete genome sequences of Getah virus strains isolated from horses in 2016 in Japan. Genome Announc
5:e00750-17.
14. Nemoto M, Bannai H, Tsujimura K, Kobayashi M, Kikuchi T, Yamanaka T, Kondo T. 2015. Getah virus infection
among racehorses, Japan, 2014. Emerg Infect Dis 21:883-885.
15. Nemoto M, Bannai H, Tsujimura K, Yamanaka T, Kondo T. 2016. Genomic, pathogenic, and antigenic
comparisons of Getah virus strains isolated in 1978 and 2014 in Japan. Arch Virol 161:1691‒1695.
16. Wada R, Kamada M, Fukunaga Y, Ando Y, Kumanomido T, Imagawa H, Akiyama Y, Oikawa M. 1982. Equine
Getah virus infection: pathological study of horses experimentally infected with the MI-110 strain. Jpn J Vet Sci
44:411-418.
17. Wekesa SN, Inoshima Y, Murakami K, Sentsui H. 2001. Genomic analysis of some Japanese isolates of Getah
virus. Vet Microbiol 83:137-46.

15

おわりに
ゲタウイルスは1978年に美浦トレーニング・センターの競走馬群で流行し、その後1985年まで各地で発生が確認されました。そしてワクチンが1978年の流行後すぐに開発され、翌1979年からは野外試験として接種が開始されました。ワクチンの効果は非常に高く、その後ワクチン接種馬群における流行は確認されませんでした。しかし2014年、美浦トレーニング・センターにおいてゲタウイルス感染症が突然発生しました。これはワクチン接種馬群では初めての流行であり、その後2015年および2016年も発生が確認されています。熊埜御堂毅博士および和田隆一博士が執筆された第 1 版は2002年に発行されていますが、今回の第 2 版では、第 1 版発行後の新知見、特に2014
年のゲタウイルスの再発生以降の疫学、診断法、そしてワクチンの項目を中心に改訂しました。さらに詳しくゲタウイルスについて知りたい方は、参考文献をご覧いただ
ければと思います。
本パンフレットを作成するに当たり、検体の採取等でご協力いただいたJRA美浦ト
レーニング・センター競走馬診療所の方々、近年の蚊の疫学調査に関するデータを提供していただいたJRA競走馬総合研究所の越智章仁博士、および病理の記述に関してご確認いただいたJRA競走馬総合研究所の上野孝範博士に深謝いたします。
最後に、本パンフレットを読んでいただいた方のゲタウイルス感染症に対する理解が深まりましたら、著者としてこれ以上の喜びはありません。

日本中央競馬会競走馬総合研究所
坂内 天
根本 学

16

刊行の馬感染症シリーズ
1 . 馬伝染性貧血診断のための寒天ゲル内沈降反応の術式……………………………昭和51年
2 . 馬伝染性子宮炎…………………………昭和55年

3 . 馬ウイルス性動脈炎……………………昭和56年

33. 腺疫（第 2 版）……………………………平成14年
34. 馬原虫性脊髄脳炎（第 2 版）……………平成15年
35. 馬のウエストナイルウイルス感染症
36. 馬の真菌症…平成15年………………………………平成16年

4 . 馬のサルモネラ症………………………昭和56年

37. 馬の感染症（第 3 版）……………………平成17年

5 . ベネズエラ馬脳炎………………………昭和57年

38. 馬インフルエンザ（第 2 版）……………平成17年……………………………昭和58年

39. 馬鼻肺炎（第 3 版）………………………平成19年…………………………………昭和59年

40. 馬パラチフス（第 2 版）…………………平成20年

6 . アフリカ馬疫
7 . 馬鼻肺炎

8 . 馬鼻肺炎ウイルス感染症のための寒天
ゲル内沈降反応の術式と応用……………昭和59年
9 . 馬伝染性貧血診断のための寒天ゲル内沈降反応の術式（第 2 版）………………昭和59年
10. 馬ピロプラズマ病

41. 消毒法Ｑ＆Ａ（第 1 版・補訂版）………平成20年
42. 馬ウイルス性動脈炎（第 3 版）…………平成21年
43. 馬伝染性貧血の診断術式（第 3 版・補訂版） ………………………平成22年………………………昭和61年

44. 馬の寄生虫病（第 1 版・補訂版）………平成22年

11. 馬の水胞性口炎…………………………昭和62年

45. アフリカ馬疫（第 2 版）…………………平成23年

12. 馬の寄生虫病……………………………昭和63年

13. 馬ウイルス性動脈炎（第 2 版）…………平成元年
14. 馬のポトマック熱15. 消毒法Ｑ＆Ａ………………………平成 2 年……………………………平成 3 年

16. 馬トリパノゾーマ病
17. 馬インフルエンザ
18. 馬の感染症
19. 腺疫……………………平成 5 年………………………平成 6 年

46. 馬のゲタウイルス感染症（第 1 版・補訂版） ………………………平成23年
47. 腺疫（第 3 版）…………………………平成23年

48. 馬ピロプラズマ病（第 3 版）……………平成24年
49. 馬インフルエンザ（第 3 版）……………平成24年
50. 消毒法Ｑ＆Ａ……………………………平成24年………………………………平成 6 年

51. 馬原虫性脊髄脳炎（第 2 版・補訂版）…平成24年………………………………………平成 8 年

52. 馬伝染性子宮炎（第 3 版）………………平成25年

20. 子馬のロドコッカス感染症……………平成 8 年

21. 馬鼻肺炎（第 2 版）………………………平成 9 年
22. 馬伝染性子宮炎（第 2 版）………………平成 9 年
23. 馬原虫性脊髄脳炎

53. 馬の感染症（第 4 版）……………………平成25年
54. 馬のゲタウイルス感染症（第 1 版・補訂版） ………………………平成26年………………………平成10年

55. ウマロタウイルス病（第 2 版）…………平成26年

24. 馬パラチフス……………………………平成10年

56. 馬の寄生虫病（第 1 版・補訂版）………平成26年

25. 馬の日本脳炎……………………………平成10年

57. 馬の日本脳炎（第 2 版）…………………平成26年

26. 馬ピロプラズマ病（第 2 版）……………平成11年

58. 馬パラチフス（第 3 版）…………………平成27年

27. 馬のゲタウイルス感染症
28. 馬ロタウイルス感染症………………平成11年…………………平成12年

29. 馬ウイルス性動脈炎（第 2 版・補訂版） ………………………平成12年
30. 馬伝染性貧血の診断術式（第 3 版）……平成13年

59. 子馬のロドコッカス感染症（第 2 版）…平成28年
60. 馬脳炎（東部馬脳炎・西部馬脳炎・ベネズエラ馬脳炎）（第 1 版）……………平成28年
61. 馬の真菌症（第 2 版）……………………平成28年
62. 馬のウエストナイルウイルス感染症

31. 馬の水胞性口炎（第 2 版）………………平成13年（第 2 版）……………………………………平成29年

32. 馬の感染症（第 2 版）……………………平成13年

63. 馬パラチフス（第 3 版・補訂版）………平成29年

17日本中央競馬会助成事業
地方競馬益金補助事業

平成14年２月

第１版第１刷発行

平成23年11月

第１版第２刷発行

平成26年８月

第１版第３刷発行

平成29年12月

第２版第１刷発行

公益社団法人 中央畜産会〒101-0021

東京都千代田区外神田2-16-2

第２ディーアイシービル9F
TEL.03-6206-0832

H29.12（M&C）