目次
ごあいさつ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ P. 1
気仙沼市教育委員会 教育長
国立大学法人 宮城教育大学 学長

白幡 勝美
見上 一幸

1 「気仙沼市防災フォーラム」要項 ・・・・・・・・・・・・・・・ P. 3
2 防災教育の実践発表 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ P. 4
3 基調講演 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ P. 10① 講師紹介② 基調講演 Ⅰ
演題 「気仙沼湾の海底地形の成り立ちと津波防災」
講師

大阪市立大学理学研究科 准教授

原口強氏③ 基調講演 Ⅱ
演題 「東日本大震災の反省、そしてこれからの津波防災」
講師

関西大学社会安全学部 教授

高橋 智幸 氏4 パネルディスカッション ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ P. 38
5 講

評 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ P. 52

国立大学法人 宮城教育大学 教授

田端 健人

6 その他 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ P. 53① アンケート集計結果② 気仙沼市防災フォーラムを振り返って津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

ご あ いさつ

気仙沼市津波防災フォーラム開催と記録集発刊に当たって
気仙沼市教育委員会
教育長

当気仙沼地域は津波の常襲地帯であり、貞観（869年）の津波は大阪市立大学准教授原口強氏が地層か

白幡 勝美

する 6 名の防災担当主幹教諭の先生方にその実施に当たって大きな役割を引き受けて頂きました。

ら確認し、慶長（1611年）の津波は伝承され、明治、そのことはフォーラム開催等に本市が取り組む上で、昭和、チリ地震津波は理録にそして記憶にしっかり残さ

新しい形を創り出すことになったのであり、手法は画期的れています。そのような中で、津波にかかる知識・知恵とも評されるべきものと思われます。

が津波の度に蓄積され、人々の津波に対する備え、そして当然ながら防災教育にも反映されてきました。

この度のフォーラムでは150名に達する参加があり、防災教育の実践発表のあと、大阪市立大学准教授原口この度の東北地方太平洋沖地震津波は正に未曾有強氏と関西大学教授高橋智幸氏からの講演を頂き、東の大災害であって、当市では直接死は1030人、行方北大学災害科学国際研究所助教佐藤翔輔氏に加わっ

不明は224人、関連死も107人（平成27年 7 月28日現

て頂いたパネルディスカッションは、宮城教育大学教授在）に達しています。嵩上げは 5 年を経た今でも完成に

田端健人氏におまとめ頂きました。

は遠く、これから地元を支えていく職場もなかなか回復し参加された市民の皆さんは、貴重な講演を通し津波ていない状況にあります。津波防災や津波にかかる教

防災研究の最前線に触れ、これからの指針を得ること

育は、その直後から、これまでにも増して必死になって取ができ、中・高校生、本市元危機管理監佐藤健一氏、り組んできましたが、それは、当地域では自分自身や家

地域の防災リーダーの生のお話に防災教育の有り様を族の身を守る上で欠かせられないからであり、被災の後理解し、地域の動きに力強さを強く印象づけられたはずの地域を発展させる資質を培う教育（持続可能な開発であり、大きな収穫を得られたものと思われます。

のための教育ＥＳＤの視点）上でも重要であったからでもあります。

この度の取り組みが素晴らしかったことは明らかでありましたが、更に宮城教育大学からのご支援により記録集

そこでは、これまでの津波災害の際と同様に新しい知が発刊できることになりました。このことにより、防災教育

見が加えられ、体験も何とか活かされてきましたが、そのや津波防災の啓蒙に活用される道が開かれることになりような折に最前線に立たれておられる 3 名の著名な津波ました。

研究の先生方から防災フォーラム開催の提案とご協力のここに、このフォーラムが来年度以降も開催されていく

お申し出を頂くことになりました。願ってもないチャンスであことを願うとともに、関係各方面に心から感謝申し上げ

り、教育委員会岩槻仁指導主事と当地域の防災教育ます。

を担っている小泉中学校熊谷孝貴主幹教諭をはじめと津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

1津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

ご あ いさつ「防災教育」と「持続可能な社会」
国立大学法人 宮城教育大学学長

気仙沼市教育委員会と宮城教育大学は、平成17年

パネルディスカッションのテーマである「海と生きる～未3 月に「連携協力に関する覚書」を交わして以来、環来に向けた防災の在り方～」は、海に囲まれた地に生き

境教育、国際理解教育、防災教育などの分野においる全ての者にとって避けられないテーマであり、「持続可て気仙沼市教育委員会と連携し、様々なシンポジウムや能な社会の構築」につながるものと確信しております。

フォーラム、研修会などを共同で実施してまいりました。

本フォーラムをひとつの機会とし、これからの気仙沼市

また、平成20年には、連携のベースとして気仙沼市宮の教育復興プロセスに、被災地の拠点教員養成大学で

城教育大学連携センターを設置しており、これらの連携ある宮城教育大学として、引き続き協働して取り組んでの取り組みは、大学と教育委員会との連携のモデルとも参ることをお約束申しあげ、結びの言葉といたします。

いうべきものと認識しているところであります。
平成23年 3 月11日に発生した東日本大震災においては、大変な困難の中、未曾有の震災に立ち向かわれたことについて、改めて敬意を表します。宮城教育大学においても、震災後いち早く教育復興支援センターを設置
し、被災地のニーズを踏まえた上で、児童・生徒の心のケアや確かな学力の定着・向上及び現職教員の支援
や学習支援ボランティア学生の派遣等、教育の復興に向けた取り組みを気仙沼市教育委員会と連携しながら進めて参りました。
震災から 5 年という節目を期に開催されたこの度の「平成27年度気仙沼市防災フォーラム」は、防災に関する専門家の他、これからの地域社会を担う中・高校
生や小・中・高の各教員、地域団体や住民が一体となった、正に市をあげた取り組みであり、未来に向けた誠に時宜を得たものであると考えます。本学としても本フォーラ
ムに共催団体として関わることが出来たことを大変うれしく思います。
2

見上 一幸

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

1 平成27年度「気仙沼市防災フォーラム」要項～ 津波防災研究の最前線 ～1 ねらい

最新の津波防災研究について知り、気仙沼市におけるこれからの防災計画 ･ 防災教育に生かせるようにする。

2日時

平成28年 1 月28日（木） 13：00～16：50

3会場

気仙沼中央公民館 3 階

4主

催

気仙沼市

5共

催

東北大学災害科学国際研究所
宮城教育大学 学びを通じた被災地の地域コミュニティ再生支援事業実行委員会
気仙沼 ESD ／ RCE 推進委員会

6次

第


〔司会：防災担当主幹教諭 阿部 行広（鹿折中）〕（ １ ）開会宣言（ ２ ）市長挨拶（ ３ ）来賓紹介（ ４ ）防災教育の実践発表（ ５ ）講師紹介（ ６ ）基調講演（ ７ ）パネルディスカッション（ ８ ）パネルディスカッションについてのコメント
宮城教育大学 教授 田端 健人（ ９ ）閉会の挨拶
気仙沼市教育委員会 教育長 白幡 勝美（10）閉会宣言

7内容（ １ ）防災教育の実践発表
気仙沼市立階上中学校 教諭 千葉 孝
2 年 齋藤 好汰（ ２ ）基調講演① 演題「気仙沼湾の海底地形の成り立ちと津波防災」

講師 大阪市立大学理学研究科 准教授 原口 強 氏② 演題 「東日本大震災の反省、そしてこれからの津波防災」

講師 関西大学社会安全学部教授 高橋 智幸 氏
（ ３ ）パネルディスカッション
テーマ「海と生きる ～未来に向けた防災の在り方～」コーディネーター：東北大学災害科学国際研究所
助教 佐藤 翔輔 氏
パネリスト：元 気仙沼市総務部危機管理監
佐藤 健一 氏気仙沼市教育委員会
教育長 白幡 勝美
気仙沼市総務部危機管理課
		
小野寺 秀実危機管理監兼危機管理課長
気仙沼市自主防災組織連絡協議会
会長 臼井 弘 氏
気仙沼市立鹿折小学校
防災担当主幹教諭 畠山 政明
気仙沼市立鹿折中学校
生徒代表 2 年 菅野 匠
気仙沼市立階上中学校
生徒代表 2 年 菊田 和奏
宮城県気仙沼高等学校
生徒代表 3 年 伊藤 有亮
宮城県気仙沼向洋高等学校
生徒代表 2 年 佐藤 聡太

8時

程

受付 ………………………… 12：45～13：00
開会行事 …………………… 13：00～13：15
実践発表 …………………… 13：15～13：35
基調講演 …………………… 13：40～15：20
パネルディスカッション … 15：30～16：45
閉会行事 …………………… 16：45～16：50

会議室

気仙沼市教育委員会

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

3津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

2 防災教育の実践発表
気仙沼市立階上中学校

千葉 孝
2 年 齋藤 好汰

教諭

これから気仙沼市立階上中学校が取り組んでいこれらを受けて気象庁では、高確率で宮城県沖地震

る防災教育の実践発表を行います。発表者は階上中学が発生する可能性があるという予測を打ち出しました。

校の千葉孝教諭と生徒会の齋藤好汰君です。お願い

そこで本校では、平成17年から防災教育を行うことにいたします。

しました。また平成21年からはユネスコスクールに加盟

司会

千葉

今日は私たち階上中学校で取り組んでいる防災学習についてご紹介いたします。気仙沼市階上地区周し、その一員として気仙沼市教育委員会と連携しながらESD に取り組んでいます。

辺は陸中海岸国立公園の最南端にある観光地、地区
民は約4800人、13の自治会がありました。この地区の震災による犠牲者は208人に上り、その数は地区住民の未来の防災リーダーの育成◎総合的な学習の時間（３５時間／７０時間）

約43% にあたります。被災家屋は地区の約67% にのぼ

自 助

り、特に多くの犠牲者を出した杉の下地区は自治会を解散しました。

共 助

階上中学校（海抜３１ｍ）

公 助
図2（図2）震災前までは階上中学校の防災学習は「総合的な学習の時間」の35時間を使い、「未来の防災リーダーの育成」をテーマに、自分自身を災害から守る方法や災害が発生したときの対処法などを学ぶ「自助」、身図1

4

近な人たちと協力する「共助」、法的な支援と自分たちの役割について学ぶ「公助」について、 1 年単位で東北地方太平洋沖地震による大津波は、およそこの学習を行ってきました。ですから年によっては共助、公助

範囲（図 1 ）まで及びました。本校はその西側に位置から学ぶこともありましたが、生徒は 3 年間でこのサイクし、発災直後は避難場所として多くの地元避難者とともルを学んで卒業していきました。

に、国道45号線を走行していた自動車も避難してきまし

防災学習を行って 6 年目、平成23年 3 月11日のことでた。本校の海抜は31m であり、震災前から気仙沼市のす。東北地方太平洋沖地震が発生し、大津波が気仙

指定避難所になっていました。

沼地方を襲いました。震災直後、多くの自動車が本校

本校の防災学習を行うまでの経緯を説明いたします。

めがけて入ってきました。避難所になった体育館には本

平成15年 5 月26日、宮城県沖を震源としたマグニチュー校の卒業生が多く駆けつけました。掲示コーナーを作成

ド7.0の地震が発生しました。翌平成16年12月26日には、したり、避難所の説明や炊き出しなどを手伝ったりと、まスマトラ大地震によるインドネシア大津波が発生しました。

さにこれまでの防災学習で学んできたことが生かされまし

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

た。震災後、お盆までは校舎内の教室も避難者でいっぱいでした。わずかな教室を活用して、 5 月の中ごろから授業が再開されました。

ければならない」と考えました。
その次に、すでに「千年に一度の大災害はしばらく来ない」「今回大丈夫だったので次も大丈夫」という風化とも思える声が聞かれることから、「被災体験を語り継いでいく

気仙沼市の地域別家屋被害率

気仙沼
小原木
鹿折

1.8%

48%

気仙沼

1.8%

51%
65%

小原木

2.8%

鹿折

2.6%
4.3%

67%

階上

72%

小泉
20%

40%

60%

80%

齋藤

2.2%
0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

ここからは震災後の防災学習について説明します。震災後は特に「自分の身は自分で守る」ことを基

階上
小泉

0%

体制を一刻も早く作っていく」ことが大事だと考えました。

大谷

47%

大谷

気仙沼市の
地域別犠牲者比率

本とする自助を基盤として行っています。
また、
「知る」
「備える」
「行動する」を中核に据え、「正しい知識と技能を身に付けておかなければいざというとき

図3に的確な判断ができない」こと、「正しい知識を得てどこのグラフ（図 ３ ）は、東北地方太平洋沖地震の大んな備えが必要かを考え、日ごろから準備していく必要

津波による気仙沼市の地域別犠牲者と地域別家屋被害がある」こと、「頭で理解しただけでは行動に結びつか率です。ご覧のとおり、どちらも階上地区が多いことがない、訓練でできないことは本番でもできない」ということ分かります。特に杉の下地区では85世帯中81世帯が流を意識して取り組んでいます。

失し、93人もの尊い命が奪われてしまいました。

今年度は自助・共助をテーマとして学習してきました。

震災後、なぜこの階上地区だけが犠牲者が多かった

具体的な活動として、仮設住宅居住者との合同避難訓のかということに注目しました。被災者の方々に、なぜ津練、少年消防クラブ体験活動、DIG（災害図上訓練）、

波犠牲者の割合が高かったのかというアンケートを実施し学年ごと防災体験活動、地区ごとの 1 次避難訓練、避たところ、「津波が来てもたいしたことはないと思っていた」

難所設営訓練、防災学習発表会などがあります。

などの危機意識の問題や、「居住地の海抜を認識していなかった」などといった認識不足の問題、「家族を心配し○少年消防クラブ体験活動て家に戻った」など家庭の事情と考えられるものなど、幾つかの問題点がアンケート結果から分かりました。
そこで、これまでの防災学習の見直しを図りました。

○仮設住宅居住者との合同避難訓練

まず、防災意識も低くはなかったのに、多くの地区住民と、本校卒業を間近に迎える 3 名が犠牲になってしまった
ことから、「自然災害について正しい知識や身を守るためのさまざまな技能などと、想定にとらわれない確かな判断力を確実に身に付けなければならない」と考えました。

図4

これが（図 4 ）活動の様子です。少年消防クラブ体
験活動では、規律訓練とともにバケツリレーなどの初期消

次に、生徒が学校にいる時間は 1 日の 3 分の 1 程度

火訓練を行いました。災害図上訓練では、教室の見取図であり、多くの時間を地域や家庭で過ごすことから、「こを見ながら危険なものや避難経路について確認しました。

れまで以上に家庭や地域で災害への備えをしていかな

5 月には、校庭の仮説住宅の方々との合同避難訓練
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

5

2

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

防災教育の実践発表を実施しました。本校は海抜30mもあり、先の震災でもしました。この活動は毎年行われ、1 年生が 3 年生になっ津波は来ませんでしたが、もしものことを考えてさらに高たときは活動内容を理解し、新 1 年生に指示が出せるよう台の場所への 2 次避難も行っています。

になります。これが代々引き継がれることにより、学校として

学年ごとの防災体験活動では、 1 年生は津波のメカ

安定的に避難所設営に取り組むことができます。

ニズムについての学習会、 2 年生は救急救命・AED・

こうした訓練が実際の場面で生かされる出来事があり応急手当講習会、 3 年生は階上小学校を訪問して啓ました。2012年12月 7 日の夕方に地震が発生し、その発活動を行いました。

直後に津波警報が発表されました。すぐに避難行動を

1 年生の学年ごと防災体験活動は、高校の地学のとったあと、学校に残っていた生徒を中心に体育館に避先生をお招きして、津波のメカニズムについての講話を

難所を設営しました。帰宅していた生徒も、身の安全を聞きました。日本はさまざまなプレートが多くあることから地確認したうえで避難所設営の手伝いに駆けつけました。

震大国であり、このような災害の仕組みを理解して上手

避難者リストを作成する生徒、畳や椅子で救護スペースに付き合うことが大切だということを学びました。

を作る生徒、避難者リストやトイレなどの案内を提示する

2 年生の学年毎体験活動は、消防署員や養護の先生の指導のもと、心肺蘇生法や AED の使い方、応急生徒、毛布を配給する生徒、救護スペースを作成する
生徒など、これまでの訓練の成果が表れました。

手当の仕方について学びました。

2012年12月7日 17:18 津波警報発表

3 年生の学年毎体験活動は、小学生への防災啓発活動を行いました。防災紙芝居や防災クイズ、防災カルタなどを使い、楽しみながら防災に関する大切なことを覚えてもらいました。
本校の防災活動の特徴として、生徒だけで行う避難所設営訓練があります。今年度は11月 7 日の午後に行図5いました。本校体育館は地域指定の避難所でもあり、震災時は約2000人の避難者が押し寄せました。そこで、私たち中学生は日中、学校にいることから、自分たちの6

このとき（図 ５ ）の避難者数は300人を超えていまし
たが、訓練どおりに行動することができました。

手で避難所を作成し、初期対応を行おうと考えました。

また、私たち生徒が学校生活を送る時間は 1 日の約

通常の生徒会の委員会活動の組織を避難所設営のそ3 分の 1 であり、家庭や地域で生活している時間が大れぞれの担当に移行すれば、無理なく活動できると考え半です。家庭や地域での災害に対する避難行動は特にました。生徒会執行部を対策本部とし、運営委員が受大切になってくると、強く感じました。そこで、地域と連携付を担当、防災委員が避難者のカードやリストを作成、した防災学習の強化が大切であることを強く感じました。

厚生委員が救護スペース作成といったように、それぞれ千葉が役割をもちました。

て説明いたします。この組織は地震・津波災害による生続いて、階上地区防災教育推進委員会についまた階上小学校の児童と一緒に活動し、 6 年生は設命・財産の被害を最小限にとどめ、地区住民が安全か

営訓練に、 1 年生から 5 年生までは避難者役として活動

つ安心に暮らせるために防災・避難対策等を実践する

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

ことで地区住民への防災意識の高揚を図ることを目的と

携、風化防止の方策、復興教育が挙げられます。特にし、平成24年度に設置されました。

風化を防ぐために、本校では日本各地の中学校との交流

委員会の活動としては、階上地区住民の防災意識も行っています。今年度は青森の階上中学校、岐阜県の高揚、減災対策の推進、階上地区の危険箇所の調

中津川第二中学校、熊本県鹿北中学校との交流、また査・把握、災害発生時における自助・共助の体制づくり。

高知県城西中学校とのテレビ会議などを行いました。これ

階上小・中学校が実施する防災教育への支援・協力。

からも階上小・中学校は地域と連携し、防災意識を高く

階上小・中学校、児童・生徒に対する防災教育内容の持ち続け、防災学習を行っていきたいと思っています。

検討。その他、地震・津波防災対策の推進に関するこ

以上で階上中学校の防災学習の取組についての発となどです。組織としてはこのように（図 6 ）なっており、表を終わります。

平成27年度は41名の委員の皆様で成り立っています。

司会

中学校の発表へのご質問等はありますでしょうか。

階上地区防災教育推進委員会の設立

委
員
長

及川

階上地区１２自治会○組 織

ありがとうございました。それではただいまの階上

九条の及川です。階上中学校防災教育すばら

階上地区仮設住宅５自治会

しいです。今日は子供たちがいっぱい集まっています。

副階上地区振興協議会

委

階上地区消防関係団体

この子供たちに防災教育についてのいろいろな知識が員

階上地区交通安全協会長

階上地区婦人・ボランティア関係頭に入ったと思います。階上中学校がすばらしい教育をしていますが、あそこは昔から津波が来て犠牲者もいっ

階上地区行政関係（含：市危機管理課）

ぱい出ているところですね。現在の向洋高校のところも

階上地区学校関係（小・中，保育所）
Ｈ２７年度委員：４１人

図6

昭和や明治の津波の際に多くの犠牲者が出て、まだだ

階上地区防災教育推進委員会では、階上中学校区

いぶその跡が残っているという話を聞いたこともあります。

にある全ての自治会で避難訓練等を実施するなど、将今回、杉の下地区で犠牲者がいっぱい出ましたが、来に向けて継続的に学校と地区とのパイプ役を担ってい今回の地震・津波で消防の方が見直さなくてはいけない

ただいています。11月 7 日（土）には、気仙沼市総合ということで、中学校でも小学校でもそうでしょうけれども、防災訓練に合わせて、各自治会との合同 1 次避難訓練

防災教育に注目しているのだろうと思います。

を実施しました。当日は地区内に流れる防災無線を聞き、私は地区のお世話をしているのですが、学校と地区と地域の方々は非常持ち出し袋を持参し、家族で避難すが共同でやるようなものがなかなか出てこない。特に地る姿も見られました。

区の防災意識が薄いのですが、階上あたりは今回の教各地区の中学生は参加者に避難者カードの記入を呼訓をもとにして相当意識が高まっていると思います。先生

び掛け、一覧表にまとめて掲示する訓練にも取り組みまにお聞きしたいのですが、地区のほうと一緒にやってきたした。またそのほかにも、自治会ごとで非常持ち出し袋

今、どれぐらい浸透しているか。意識が本当に高揚しての情報交換や地区の様子についてのお話、消火訓練、

いるのかどうか。少し詳しく伺いたいです。それを聞いて炊き出し訓練など、さまざまな活動が実施されました。

私たちも地元の住民の皆さんと共にいろいろなことに役立

防災学習をこれからも行っていくうえで見えてきた今後のてていきたいと思っています。もう少し深く、どのぐらい浸課題として、実効性のある防災学習、地域との密接な連透しているのか。知り得たことがありましたら、よろしくお津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

7

2

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

防災教育の実践発表

願いしたいと思います。

なぜこういう質問をするかというと、ある新聞を見たとき

司会

では千葉先生、お願いいたします。

千葉

答えられる範囲でということになってしまうかもしれに、この前の津波のときもお父さん、お母さんは子供が学ませんが、今年度も11月 7 日に地区で合同避難訓練を校にいるということで迎えに行って、途中で津波に飲まれ行いました。その際に、先ほど出てきた防災教育推進て亡くなった。あるいは今後どこで起きるか分からない災委員会が年に 3 回ほど、集まりをもって計画を立てていま

害のときも、子供たちが遊びに行っていて津波が来たときす。階上地区は一小学校、一中学校という学区でもありに、うちの子はどこにいるのだろう、たしかジャスコに遊びますので、そういう部分では小学校、中学校との連携はに行ったということで、それを追いかけて津波に飲まれる。

とりやすい地域だと思います。

そこで大事なのは、各自宅において自分の命は自分でその中でも小学校の防災担当主幹教諭の先生を中心守るのだとしっかりと親子の絆で話し合っていれば、うちのとして、各自治会長さんにもいろいろ話し合い等にかか

子供は今学校だろうがどこだろうが、絶対高い所に避難わってもらい、お互いに地区毎に声を掛け合ってもらいなしているという互いの信頼のもとであれば、自分のお父さがら、何とか行っているような状況です。年々、推進委

んも高い所に避難する、わが子も絆でもって話し合ってい員会では参加者も増えております。今回も行っての私見るから、避難して大丈夫だという親子の絆といったものをになりますが、意識が高いと思う地区もあれば、毎年やっ話し合っているのか。そのへんをお聞きしたいと思います。

ていることなので少し気持ちが落ち着いてしまっていると千葉

ころもあります。これが今後の課題だと考えております。

等になってしまうのですが、生徒のほうの意識が高くなる

本校としましては、確認は保護者へのアンケート

その中でもいろいろな地区の自治会長さんだけでなく、ことをまず目的として行っております。今後期待することと例えば今回のように、農協や階上地区公民館、漁協といっして、子供たちの意識が高くなっていくことによって、家た各関係機関にも声を掛けながら進めています。今後ますの中での危険な場所、例えば地震が起きたときに倒れてます意識を高く持ってもらうためにどうしていくかはこれからきたり、落ちてきたり、移動してきたりするもの、もしくは何の課題でもあると私たちは考えています。以上になります。

かあったときに逃げるための家の中での避難経路といっ

南郷地区自治会長の伊藤と申します。私も3.11

たことを、家の中でも話題にするようになってきています。

のときには近所ということで南気仙沼小学校に避難いたし

これがどんどんつながっていけば、家から地域、地域かました。ご存じのように大川を遡った波が堤防を越えて、ら地区という形になってくるのかなと思います。これは今避難所の 1 階教室は全滅でした。あそこに約600名の後、私たちも学習を深めていくうえでの位置づけになるか

生徒さんや地域住民が避難して、一晩過ごしました。

なと思っています。

伊藤

階上中学校さんの大変すばらしい防災教育を拝見し8た内容を踏まえて、参考にしたのか。

菅原

菅原と申します。すばらしい体験談で感激したのて、感銘いたしました。その中で一つ先生にお聞きしたですが、一つだけ短くお伺いしたいです。アンケートの中

いのは、今いろいろな中学校で出てきた内容はお聞きしま

で、市が指定した避難所であるからそこへ避難したといしたが、その間に生徒さんが各自おうちに帰って、各家うことであったと思いますが、避難所はもうできているので

庭でわが家にとってのどういう防災を話し合ったのか。おすから、そこへの避難のあり方と、避難所のあり方、そ父さん、お母さん、おじいちゃん、おばあちゃんと話し合っ

ういうところをお伺いしたいと思います。分からなければ

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

結構です。以上です。

全14地区、おおむね中学校単位という大きさです。その司会では分かる範囲でお願いします。

地区のそれぞれの住民の方、学校の方、消防団の関千葉

基本的には、例えば学校に避難に行く場合につ係者に集まっていただきまして、各地区毎の津波避難計

いては、各地区毎に定められている避難所のほうに行く。

画を作っています。

例えば中学校の近くであれば、中学校のほうに避難して今お尋ねの階上地区で、たまたま持って来ています

いくことになります。そのあとでいろいろ状況を見て、またが、先ほど写真でも出た、今回の3.11の津波、浸水区

階上中学校のほうへというような流れだったと認識してい域、まずどこが津波にあったかを示した地図がありまして、ます。中学校のほうには備蓄もモノもありますので、来た

これに対してそれぞれどこに避難しようかというところ。こときにはすぐに避難所として開設できる。

の中に気仙沼市が指定している避難所がまずあります。

先ほどの中学生による避難所の設営訓練についても、それだけではなくて、先ほど先生がおっしゃっていたよ

中学生が避難所を運営していくわけではなくて、どうしてうに、各地区毎にいわゆる近場の高台があるわけです

も何か起きた場合に、大人、運営する力を持った人たちね。いったんそこに身を寄せてという避難場所、津波かが来るまでの初期設置という形で行っていきます。基本

らいったん逃げる場所も表記しています。これは皆さんで的には地区ごとの自分たちが一番逃げやすいところという話をして、ここを通って行こう、あそこに行こうということことでそうしています。

で作っています。これは各世帯に配布していますし、学菅原

地区ごとに避難所が決まっているのですか。

校にも行っていると思います。市が指定した学校、例え

千葉

はい、各地区毎に。

ば階上小学校、中学校のほかに公民館など含めて指定

菅原

市の指定なんですか。

したところがありますし、それ以外のところも含めて使って千葉

ほとんど決めていると認識しています。

いこうということで現在行っています。これは全14地区の司会

では補足ということで、市の危機管理課のほうか

うちまだ完成が 8 地区であり、今年度を含めて来年度にらお話があります。
小野寺

危機管理課の小野寺です。今日はよろしくおかけて、残りも作る予定にしています。そういうことをしながら、同じような被害は繰り返さないということで準備して願いいたします。今ご質問がありました、各地区においおります。補足の説明とさせていただきます。

ての避難所の関係です。それと実際に津波が起きた場

司会

合にどういう行動をとるか、自分たちがどういうルートを通先生と齋藤君に、もう一度拍手をお願いしたいと思います。

るのかといったことにつきましては、唐桑から本吉までの（拍手）

それでは発表していただいた階上中学校の千葉

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

9津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

3 ①講師紹介
基調講演 Ⅰ
氏 名 ： 原口強（ハラグチ ツヨシ）氏

所属研究科・専攻 ： 大阪大学 理学研究科 生物地球系専攻（環境地球学）
職 名 ： 准教授
現在の研究概要
2003年以来三陸沿岸の津波堆積物調査を実施。2007年、東北沿岸での連動型巨大地震津波発生の可能性を指摘。東日本大震災以降、青森県尻屋崎から千葉県房総半島までの福島原発事故20km圏以外の津波浸水域全域を調査し、その成果を出版。現在も全国の津波堆積物調査を継続中。

基調講演 Ⅱ
氏 名 ： 高橋 智幸（タカハシトモユキ）氏
所属研究科・専攻 ： 関西大学 社会安全学部 安全マネジメント学科
職 名 ： 教授
現在の研究概要
津波や高潮、洪水などの水災害に関する防災・減災の研究を行っている。
また、環境問題も時間スケールの長い災害と捉えて、新たな水力発電やサンゴ再生などの研究も行っている。研究方法はシミュレーション、実験、調査、観測と多岐にわたり、さまざまなアプローチや視点で研究対象を探っている。

パネルディスカッション コーディネーター
氏 名 ： 佐藤 翔輔（サトウ ショウスケ）氏
所属研究科・専攻 ： 東北大学 災害科学国際研究所
職 名 ： 助教
現在の研究概要
社会現象としての災害、特に災害に関する情報、記録、復興、文化などを専門領域として研究している。2004年には、新潟で発生した7.13新潟水害、中越地震を体験し、災害が発生した後に個人や組織がどうしたら、効果的な災害対応が実現できるかということに強く関心をもつようになった。東日本大震災の被災地では、現場での「実践的」な防災・減災・復興に関する研究に従事するほか、石巻市・東松島市・亘理町などの自治体
で、防災関係の委員を務めている。

10

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

3 ②基調講演1
演題「気仙沼湾の海底地形の成り立ちと津波防災」
講師

大阪市立大学理学研究科
准教授

司会

それでは続きまして、基調講演に移りたいと思います。本日はお 2 人の先生に、最新の津波防災研究に

原口勉氏

ナスカに行きました。彼と一緒にセスナに乗ったり、ナス
カの地上絵の調査をちょうど 3 週間前にしました。

ついてのお話をお願いしました。はじめに大阪市立大学

この写真はドローンでナスカの地上絵を撮影していま

理学研究科准教授、原口強先生のお話です。なお先

す。このドローンを今日も持ってきていまして、実はこの上生方のプロフィールについては本日の資料のほうに綴じ込

からこっそり飛ばそうと思ったのですが、時間がなかった

んでおりますので、そちらをご覧になってください。

ので…。皆さんの中学校、小学校、高校とか、そういう紹介いただきました原口です。よろしくお願いしま

自分の周りを上から見てみたいという人がいれば、先生す。非常にまじめな話がいっぱい続いたので、少しだけとも相談しながらドローンを飛ばしてみたいと思います。こ

休憩をします。休憩を 3 分入れます。気仙沼の 4 ページ

れはいい写真でしょう。これは私が撮りました。健君も、目を見るとあるのですが、名簿の 4 ページ目の38番、佐ああ、これはいい写真ですねと言っていました。だいぶ

藤君、いますか。

目が覚めましたか。

原口

この写真の人が誰だか知っていますか。

防災の話とかこういうのは非常に硬い話が多いですね。誰でも30分経つと、だんだん疲れてくるんです。もたないんです。防災の話は、もう5 年経ちました。確かにまだまだ頑張らなければいけないし、復興もできない。いろいろな問題があるけれども、だんだん疲れてくる。だからもう少しゆっくり構えてやる必要があるだろうと思います。

気仙沼湾の海底地形の成り立ちと津波防災

佐藤

佐藤健。

原口

そうですね。佐藤健です。僕、知らなかったんです。みんな、知っていますか。大人の人で知らない人、いますか。実は「仮面ライダー」に出ていたらしいです
ね。私は 3 週間前に彼と一緒だったんです。ペルーの原口 強
大阪市立大学津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

11

3

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線②基調講演1

今日の私の話は、これがタイトルです。後ろのほうの津ですが、そのころは手で測る。要するに錘を下して、深波防災という話はこのあと高橋先生がお話しされるので、さはどれぐらいなのか。漁師の人たちは「山立て」といっ

私はあまりしゃべりません。むしろ皆さんは陸にいるのだけて、この山とこの山がこう見える所は深さはこれぐらいだ

れとも、実は海のことをあまり知らないのではないか。いと。そこが漁場になったわけですね。こうやって海の深さ

つも海とともに生きてきた気仙沼といわれます。ところがこを手で測っていました。

れは先祖が地球から受け継いできた海なんですね。我々

それが昭和20年代のあとですが、今度は音波で、音はたまたまそこにいるだけなんです。我々が全部使ってで測る。便利になった。でもこれでもまだまだ点で測ったり、いいかというと、そうではない。我々はちょっとだけそれを線で測るんですね。それから今度はたくさんの音波で測使わせていただいて、それを子孫に残していくべきだ。こるというのを今やっています。最新の技術は GPS、自分

ういう海なんですね。僕らはこの豊かな海から多くの恵みの位置は衛星で確保しながら、マルチビームという最新を受けてきました。ただ、時として牙をむきます。牙が津の機械です。実はこの機械を使って、僕らはいろいろな波です。

調査をやっています。

今日は津波ということで、気仙沼の海と津波の話をし津波の話です。津波はまず海からやってくるわけです。

ます。まずこの地図は気仙沼です。皆さん地元ですが、所が僕らは海の底の形、海底地形をほとんど知らない。

ここが気仙沼ですね。小泉の所はあまり入っていません。

全く知らないと言ったほうがいいかもしれません。気仙沼

もっと広く入れればよかったですね。

の海の底はどうなっているのか。この映像は僕と高橋さ

海の底はどうなっているのだろうという話です。陸は分んたちと一緒にやったのですが、こうなっています。

かります。だけど海の底はこうなっていますね。重なって映像上映います。最近子供たちもみんなグーグルアースです。こ（ナレーション）船に搭載した特別な探査機から超音波をの画像は私しか持っていませんが、こうやって見ると、海出して、海底の細かい地形や堆積物の層を調べます。

の底はよく見るとこんな形です。実は気仙沼の海は陸と気仙沼湾の海底には過去の津波で削られた周辺の陸上同じように何かごつごつして、でこぼこしています。

の土砂が堆積しているとみられ、海底の堆積物を調べる

では、海の深さはどうやって測るか。今日は専門の方が後ろのほうにいるのでつらいのですが、明治かもっと前
海の底はどうなっているの？

ことで津波が押し寄せた時期や海底の地形の変化について解明する手がかりになるということです。
原口

これは2008年に、こちらにいる高橋さんたちと一緒に僕らが始めた頃に、NHK の取材の時に流れたニュースの一部です。2008年に調査した結果がこれです。気仙沼、これはちょうど蜂ケ崎の狭い所です。大島の所が30～40mぐらいあるんですね。グッと浅くなって、
このへんは12mぐらい。その後もう少し深くなって、湾奥になります。気仙沼湾。
これが今度、2010年。チリ中部地震津波が来た。最大1.8m。みんな逃げ出した。俺も逃げました。この時も12津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

大津波警報。その直後に測ったのがこれで、海底の地ん。ヘルメットは無理なので、頭にかぶる頭巾に近いよう形はあまり変わりませんでした。調べてみると差があるのなものですが、お母さんが作って、必ず自分の椅子の背ですが、最大でも50cmぐらいしか海の底は変わりません

中に置くようになります。防災の日ですね。これになったでした。

のがまさに1923年の関東地震。これで M 8 クラスです。

そして皆さんご存じの3.11が起きたわけです。地震

このスペースがあると予測できると思いますが、これがの大きさというのは皆さんご存じだと思いますが、マグニ

東北地方太平洋沖地震、M 9 クラスです。ですからエ

チュードといいます。この一番小さい M（マグニチュード）

ネルギーでいうと、とんでもなく大きかったんですね。これ6 というのは、ニュージーランドのクライストチャーチで日が今回起きた地震です。その結果、こういうことが気仙本人の留学生がいっぱいいるビルが壊れました。ペシャ

沼で起きたわけです。実際私たちも現地に入って調べてンコになって多くの方が亡くなりました。あれが M 6 クラス

みると、気仙沼湾の奥までずっと津波が入っていたことです。兵庫県のあの地震が M 7 クラスです。

が分かりました。
私自身は大阪にいましたが、それまで気仙沼には大変お世話になっていましたので、どうなのだろうと思って心配しました。私が行っても役に立たないだろうと思ったので
すが、今日ここにおられる元危機管理監の佐藤さんから

ニュージーランド
クライストチャーチ
地震「大丈夫、我々はまだ生きているから頑張ります」と言われて、その後「とにかく手伝ってくれ」というメールが来ました。それで緊急に気仙沼湾の中を調べようということになりました。
ところが使える船が全くないんですね。「どうしようか」となって、「自衛隊に相談してみましょうか」となりました。
これが自衛隊の船です。自衛隊の船にこういう形で最新機械を積んで調査をしました。私が指揮官になりました。
この船自体も最初は沖合にいました。僕らの調査結果を

この図は「長さ×幅×ずれた量」を表しています。これがエネルギーです。だから箱の大きさがエネルギーの大きさだと見てください。関東にいる人、東京にいる人は、
小学校 1 年生になると必ずランドセルと一緒に防災ずき
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

133

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線②基調講演1

見て、ああ、気仙沼の中にも入れる、大丈夫、いっぱれると思いますが、我々で調べた津波の時の高さです。

い沈んでいるけれどもこのルートを通れば入れるということ

10m、20m、30m、40m 近い所まで津波が上がったこが分かってきました。そしてそれを市のほうに報告しましたとが分かってきました。その中心的な部分がまさにこの三ら、翌日記者会見に出てくれと言われて、とにかく一番

陸海岸。この出っ張った所ですね。この部分が一番高く大事なのは「宮城・気仙沼港、航行に問題なし」、こうなってきたということです。

いう新聞記事を出してもらいました。

ところが、沖合に津波の GPS 波浪計を設置してあり、今の様子を見るとこんな形で、こういうふうに地形が変

その位置では、実は津波の高さはほとんどどこも 6 mぐ化していたことが分かります。この海の底。いつも全く見らいだったのです。沖合の津波の高さは一緒だった。そえない世界ですけれども、こうやってみると海の底が変化

れがなぜ、ある所では6m、ある所では20m、ある所でしている様子が分かります。そしてこの時に津波が来た。

は40m 近くなったのかを考えてみたいと思います。

この青い部分が津波の浸水域です。実際に津波が来た範囲ですね。

この差は何かという話です。これを東北大学の菅原さんに計算していただきました。こちらが海底の地形です。

これは現地をあちこち歩いて調べた結果を図にプロット

今からこちら側がずっと動きますので、見ていてください。

したのですが、地形を見るとちょうど大島の瀬戸、この今、黄緑色が来ました。これが10m を超えている津波

深い所から津波がやってきて、直接西湾にも押し寄せたです。次の瞬間、この赤い部分です。赤い部分は15mのですが、内湾奥を蛇行しながらぐるりと回ったような形を超えています。この時にはもう陸前高田、広田湾の所で動いた様子も分かりました。その時にあふれたのが大では20mぐらいの津波が来ているし、ちょうど小泉の先

川沿い側です。特に今，我々もそうですが、広い範囲で端のあたりにも達していることが分かります。その次の瞬津波が浸水したことが分かってきたのです。少し遅れて間、小泉のと頃には15m を超える津波が入っている様

西湾のほう、階上のほうから津波が入ってきている様子も子が分かります。それから志津川の所は少し遅れて、こ分かってきました。

ちらに15mぐらいの津波が入っています。

これが津波浸水範囲です。こんな形で入ってきたことが分かってきました。

これはシミュレーションですが、いろいろな条件を揃えるとかなり現実を表現しているらしいことが分かっています。
逆にこの紫色の部分は津波が引いた所です。押して、今度引いている所です。その様子が分かります。場所によってこれだけ差があることが分かってきたわけです。
それで菅原さんと相談して、それぞれ側線、ラインを引いた。例えば門ノ浜の所とか、広田湾の側線、大島
側線、気仙沼側線、小泉の側線、志津川の側線といって、沖合の水深100m からずっと浅くなる所でどういうふ
うに津波が高くなったのか、変化したのかをグラフにして津波浸水範囲これはあとから高橋先生が詳しく述べられます。説明さ14

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

みました。
最初、沖合100m の所はどうだったかというと、このラインですね。だいたい 8 mぐらいです。そのもっと沖合

沼の中では引いているんですね。小泉の海岸に15m ので 6 mぐらいで、ちょっと高くなりました。でもほとんど差津波が来た時も、気仙沼の湾奥ではまだまだ津波は来はありません。広田湾も小泉も気仙沼も、ほとんど 8 mぐていない。こんな様子が分かってきました。

らいですね。ところが水深30mぐらいと浅くなってくると、では、どうして気仙沼だけという話になります。少し調12m。気仙沼は逆に減っているんです。小泉は13m。

べて、あらためて海の底の地形を見てみようということで増えてきています。

す。海の底の地形で、ここに大島があります。唐桑があって、こちらが気仙沼の東側で、こちらが西側です。その水深ごとの津波の高さは？

12m

両方の断面図を取ってみましょう。断面図を取ると、水15m(0m)

15m

深120m からずっと、少し浅くなりますが、そのまま一気

14m

13m
10.5m

に上がっていきます。唐桑の所もかなり津波が高くなりま13mした。一方この気仙沼の西湾の部分、ここをずっと追い9m(30m)
6m

8m(-100m)

かけてみると、確かにあるんですが、この辺り、階上の5.5m

沖です。今日は階上中学校の方々が説明してくれましたが、その階上の少し奥の所で急に浅くなります。急に浅等水深上での津波水位変化

くなって、この湾の中に入ると逆に、高くなった分だけまた低くなるという変な地形になっていることが分かります。

湾口

要するに気仙沼の湾、特に西側ですが、これは天然

O

気仙沼東湾
（唐桑）

の防波堤、潜堤です。サンゴ礁みたいなものです。海

O

気仙沼西湾
（気仙沼）

湾口

東西の湾では海底地形が大きく異なる
Oの底にあるそういう構造、津波を防ぐようなものがあったらしい。それで津波の侵入、入ってくる水の量を軽減した
ことが分かってきました。

O
10km

20km

そして次の瞬間、要は水深が0、波打ち際の高さの部分、陸に接した所がどうなったかというと、広田湾が13m、小泉が14m、志津川でも15m という高さです。
要するに水深100m に対して1.5倍から 2 倍ぐらいの津波の高さがあることが分かるのです。

大船渡湾口部（岩手県警ヘリ映像）

一方、気仙沼は100m よりもむしろ低くなっています。
それは何だろうという話で、今日小泉の人もいると思うの

この映像はほかの例ですが、大船渡の湾口にあったですが、もう一回この気仙沼だけに注目して見てみましょ

所の津波の時の実際の映像、岩手県のヘリから撮影しう。このあたりで15m の津波が来ているのに、まだ気仙たのものです。津波が防波堤を乗り越えてます。実は津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

15

3

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線②基調講演1

水が津波の時には入ってくるのですが、この入り口の部

れてきます。それから、鹿折川が流れてきます。もう一つ、分を防いでいると入ってくる水の量はかなり消すことがで海の中には実は階上のほうから気仙沼の奥のほうに向けきます。ただ、大船渡の場合は途中ですぐ超えてしまってこういう地形があります。だから、もともとこの辺が境、たのでなかなか辛いのですが、もう一つの大きな防波堤

要するに分水嶺だったのです。そこから北へ水が流れてがあったのが釜石です。釜石はこの防波堤のおかげで、いる。

かなり津波を軽減したことが分かってきています。

気仙沼湾は、最終氷期に形成された
古気仙沼川が沈水した場所
鹿折川

氷河期には、名前は忘れましたが、こういった形の古気仙沼川がどうもあったらしいことが分かります。気仙沼
湾は最終氷期に形成された古気仙沼川が沈んだ場所だということが分かります。この地形、まさにこれが津波の高さを抑えた一つの原因なんだろうと考えられます。
最後ですが、気仙沼の海との付き合いという話です

大川が、それは千年とか万年という単位の地球の営みで形
海の中の川

この地形が津波高を抑えた

成されています。海と陸（山・川）はつながっています。
それは豊穣の、豊かな海を育てる仕組みです。非常に懸念されるのは、今、堤防をいっぱい作っていることでさて、もう一度気仙沼の海に戻ります。気仙沼の海、す。これは確かに大事なのですが、海と陸を遮断して本

今から 2 万年ぐらい前です。私自身は地質学、地形

当にいいのだろうかという問題です。これから10年、20学を専門にしていますが、いわゆる皆さんの言う地学で年、30年、それから100年後、将来に向けて、この豊す。氷河期です。一番最後の氷河期が今から 2 万年ぐ

かな気仙沼の海は、皆さんだけが使うわけじゃないんでらい前ですが、これが最盛期です。その時は海の深さす。将来にわたって皆さんの子供、孫、ひ孫、そのずっが今よりも100m 以上低いんです。だいたい計算によるとと後の人たちが使い続けるわけだから、今そういうことを140m という人も120m という人もいます。それで今の地することは非常によく考えなくてはいけないことだと思いま

形図を描いてみると、気仙沼は全部陸だったことが分かす。この素晴らしい自然環境は今の自分たちだけのもの

ります。

ではない、将来へ引き継いでいくものだと思います。

つまり、陸前高田も小泉もそうですが、当時はずっと干上がった、氷河期は陸でした。それが 1 万年ぐらい前になってグーッと海に入っていきます。所が気仙沼はゴツゴツしていて岩だらけですね。そして現在、この白っぽい部分が少し浅い所で、青い所ほど深い。要は、気仙沼の湾は東側が少し深くなっていますが、西側の湾はほとんど浅いということです。しかも沖合にゴツゴツしたものがいっぱいあることが、これでよく見て取れます。
ここの部分はどういうことかと言うと、ここには大川が流
16

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

気仙沼の海との付合い
それは千年～万年単位の地球の営みで形成海と陸（山・川）は繋がっているそれは豊穣の海を育てるシステム
この素晴らしい自然環境は
今の自分たちだけものではない
将来へ引き継いで行くべきもの

津波を正しく恐れ、
その上で、将来のために何が大事かをよく考えなければならない

津波を正しく恐れること。これは難しいのですが、高い所に逃げればいいというのもありますが、海の形、この後高橋先生がお話しになると思いますが、どういう所でこれで終わります。（拍手）司会

原口先生、ありがとうございました。

ただ今の先生のお話、何かご質問等ありますか。マイ

津波が高くなり、どういうことがあるか、全部一様ではでクが行きますのでお待ちください。

はないんです。そういうことをきちんと理解してほしい。そ

原口の上で、将来のために何が今必要なのか、大事に考え佐藤（条南中） 沖合に堤防のようなものがあるために、気ていかなくてはならないと思います。

仙沼の被害が少なかったと思っていいのでしょうか。同じよ

これでおしまいでいいのですが、最後にもう少しだけお基本的に中学生を優先してくださいね。

うな地形はほかにもあるのかなと思うので、質問しました。

話しします。「最後に、命を守るために」と、少しくどい

原口ようですが、人は地震や津波では決して死なないというす。そういうようなまさに津波のいろいろな波形、場所、ことをまず学んでください。地震や津波は自然現象です。

それから周期という波の長さ。普通、海の波打ち際で遊地球の営みの一つです。ただ、そこに人が住んでいる

んでいるとドボーンドボーンと来ますね。その時の波の高がゆえに災害になるんです。このことをきちんと理解してさ、波長ですが、それが数十 mぐらいで、津波の場合ほしいと思います。

は数 km、数十 km、数百 km です。だからそれによっ基本的には、今回の津波に関するカギの所でても違いますが、気仙沼の場合はほかの所に比べると、
まさにそれがあったおかげで助かったことがある。助かっその土地の成り立ちを知ること，
土地の災害リスクを知り、
 世代を超えて語り継ぐことが、 防災認識を高める．

たといっても、いっぱい大変な被害を受けました。ただし、小泉や陸前高田や志津川に比べると、半分かそれよりももっと低い津波で済みました。そういうことを一つひとつ理解しておく必要があります。
佐藤（条南中） ありがとうございました。
司会

ほかにご質問ありますか。

菅原では短く。今ここにおられる中学校の子供たちも、もうすでにこの前の階上中学校の活動で十分に分かり

将来漁船に乗って世界の海にという方もいると思います。

ましたが、その土地のリスク、成り立ちを知り、そこから何を言いたいかと言うと、気仙沼ではまだ漁船の安全対災害リスクを知り、世代を超えて語り継ぐことが防災意識

策、防災・減災対策というものが十分に図られていないを高めます。今、その活動をされているので、今後のこように見受けられる。新聞広告などを見ると、例えば地とでは非常に安心しました。

震、津波に対して、東京湾では海上保安庁が待機して生存の基本は一人ひとりが自立して対応すること、自然現象を深く知って正しく恐れること、想定される事象にいる。また、青森県では漁船の避難のマニュアルを作っています。

対して優先順位を付けて準備をすること。最後に、数学だけど、先生が先ほどお話されておりましたが、気仙や英語も大事ですが、ただ、日本に住むためには地学

沼についてはシミュレーションにより地形の効果を示す結は基礎知識ですから、しっかりと勉強してください。

果が出たということは非常に大きいと思います。沖合に逃津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

173

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線②基調講演1

げろと言っても、気仙沼湾は細くて、例えば船が一斉に頃に東海地震説というものを出して、その先生が神戸大

避難することは本当に大変なことだろうし、いろいろな条

学の名誉教授になられても、いまだに起きない。それぐら

件があると思うんですが、先生のお話しをこれから防災

い難しいのです。

対策に活かしていくべきものと思います。今日はありがとうございました。
原口

お答えする前に全部答えまで言われていましたので、まさにこれから、やるべきことだと思います。

いう所です。気仙沼も含めて、この辺りは地震の時にはボンと沈みました。今その跡が残っているので、過去、1000年、2000年、5000年ぐらい前にどうなってきたかを

司会

ではもうお一方。

今調べていますが、ずっと、どうも沈んでいるらしいという武山

今日はお疲れ様です。私は観光ボランティアガイ

ことが見えてきて、いつかボンと来るんじゃないかと思いま

ドの、気仙沼の武山と申します。
お聞きしたいのは、1100年前、こういう貞観地震があっすが、ボンと来るのは実は沖合ではないかという話もあって、まだまだ難しい所です。

たとは聞きます。その当時から見ると、障害物など少な

それを今後、今若い子供たちがいますので、これからかったのではないかと予想しますが、その前に、地震が彼らがこの時代の後になると、もっと詳しいことが分かる

来るというような予知、今、月とか衛星とか宇宙の果てとのではないかということです。今の時点ではまだまだ分か

か、そういう学問はたいへん進んで月まで行ってくるようにりません。

なっていますが、この地球は地震が、肝心なそういうこと

司会が分からないということはどうしてかと私は不思議で、科た。（拍手）

学者ではないですが思います。
3.11の時も、 4 、 5 日前に予震がありました。それに対して気象庁は何も予感がなかったということでこういう被害になったと思いますが、何も気象庁を責めるわけではないですが、そういう地震学では、何日後にこういうものがあるとか、南海地震辺りでは来るぞ来るぞと、いつか来ると待っているのもしびれが切れた時にボーンと来るのではないかと思いますが、その辺の地震学はどの辺まで進んでいるかということをお聞きしたいと思います。
原口

一言で言うと、今の時点では全く予測できません。予知というのは、時間と場所ですね。長期で見れば、これはもう完全にできています。南海地震は来る、宮城県沖地震は来る。30年以内とか、100年と言ったらほと
んど当たります。これは100点です。何月何日に来るということは、全く今の時点ではできないということです。地
震学会もそのように認め、また、例えばある先生が若い
18だから、まだまだ我々は本当に一部で分かったかなと

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

では改めまして、原口先生、ありがとうございまし津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

3 ③基調講演2
演題「東日本大震災の反省、そしてこれからの津波防災」
講師

関西大学社会安全学部教授

司会

続いて、関西大学社会安全学部教授、高橋先生よりお話をいただきます。
高橋

高橋 智幸 氏た後を見ると、こういった車だけではなくて、飛行機とかいろいろなものが残っている。

関西大学の高橋です。よろしくお願いします。私は社会安全学部という所にいますが、これは2010年にできた新しい学部です。ここはいろいろな研究者が集まって防災とか列車の事故、食の安全といった社会の安全に関する全般のことを扱っている学部です。そして2011
年に3.11が起きてしまい、学部全体で一丸となってこういったものを研究したり、防ぐためにはどうするかということをずっと考えています。
ここの学部では、3.11を見て衝撃を受けた子たちがたくさん入学してきました。それで今は、この子たちが卒業
研究や大学院の研究などで、これからの津波防災はど

これは同じ仙台空港の、津波の前の写真です。これのようにすべきかと。3.11であんなに被害が大きかったとが津波によってこのようになりました。たくさんの土砂などいうことは、今まで我々がやってきた防災にやはり欠点がも流されてきて、こんな状態では当然飛行機の離着陸はあるわけです。足りないところがある。それを今後はどうできません。こういった交通インフラはもちろん大事です。

したらいいかと、大学生や大学院生が一生懸命研究し

特に津波が来て災害がある。助けに来る人や物資を運ています。そのためには、ちゃんと東日本大震災でどんばなくてはいけない。こういったものがやられてしまったらな津波災害が起きたかを知らないといけない。そういった迅速な対応はできない。こういうことが起きることをしっかりことを勉強しています。

と考えた上で、計画を立てていかなくてはいけない。

今日は、そういったうちの大学生と大学院生が研究しこれは名取市です。まさに津波が襲ってきているところてきている、おそらくは最先端の研究だと思いますので、です。市街地にどんどん入ってきていて、沖の方を見る

そういったものをご紹介したいと思います。

ともう次の波が来ている。津波は 1 回ではない。繰り返

まず、やはり東日本大震災をしっかり見なくてはいけな

し繰り返しやってくることをまさに示しています。

い。これは皆さん何度も見ていらっしゃると思いますが、これが名取市の津波の前の写真です。これが津波に仙台空港です。津波が押し寄せてきている。津波が去っ

よって全て流されて、火事も起きます。気仙沼でも大きな津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

193

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線③基調講演2

火事が起きましたよね。

たのですが、今回の津波は日本全国に襲来しています。
津波もオールジャパンで対応しなくてはいけないような災害であったということです。

ちなみに、水で起きる災害なのになぜ火事が起きるのか。やはり石油、ガソリンとか燃えやすいものが流れてき
ますし、何かで発火してしまう。ゴミが引き金となるので比較のために青で示しているのは、1960年のチリ津

すけれども、もちろん津波警報などが出ている間には消波です。当然、チリ津波は1960年、南米のチリで起き

火にも行けないので、どんどん延焼してしまう。

ていますので、太平洋を伝わってきます。そうすると途中、名取市の一級河川名取川です。これも津波よって周り広がってしまうので、北海道から沖縄まで襲うわけです。

は全て流されているし、ご存じのとおりどんどん上流の方

でも、今回の3.11は東北の目の前で起きているけれども、に水が遡っていって、場所によっては数 km、数十 km

それが北海道から九州まで行っている。そのぐらいの規遡るわけです。海の近くに住んでいらっしゃる方はたぶん、模だったことをこのデータが示しています。

自分のイメージが頭にあるわけですが、海から10kmぐら

今回の東日本大震災、東北地方太平洋沖地震は東い離れた所に住んでいらっしゃる方が川から襲ってきた津

北地方で起きていますが、実はそこだけではなくて、私

波によってやられてしまう。こういうことが実際に起きていは大阪に住んでいますが、西日本の南海トラフというプます。大きな川なんて日本中どこにでもあります。そういうレートの境界があって、そこでも同規模の地震。内閣府所にはそういうリスク、危険性があるということをしっかりとの発表で言うと M9.1なので、東北地震よりも大きな地震

我々も考えなくてはいけないし、伝えていかなくてはいけが発生する可能性が高いと言われていて、日本はまだまないということを表していると思います。

だ危険がいっぱい、地震や津波の危険があるということ

これは先ほど原口先生からもありましたが、今回の津
波の高さの分布です。この赤色が東北津波です。この

これは同じ東北津波のデータですが、これは別の見方

ようにそれぞれ高い所があり、やはり岩手、宮城、福島をしています。今度は、赤い○が遡上高さ、青い×が浸の高い津波が襲ってきた所。

水高さ。津波の高さには実は 2 種類あるんです。よく新

これでお示ししているのは、実は北海道でも 5 m を超えているし、関東でも10m 近いわけです。やはり岩手、
宮城、福島などの東北地方が大きな割合で被害を受け20です。

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

聞などでは津波の高さは一律になっていますが、実はよく見ると 2 種類です。
どういうことか言うと、まず遡上高さは簡単で、津波がどんどん陸を上がっていって、ある高い所まで行くとそこて、南の方は低くなるという分布になるわけです。実際に、で止まります。その止まった所の高さを遡上高さと言いま

死者、行方不明者、全壊・半壊した建物、人的被害、す。

物的被害についてもやはり岩手、宮城、福島は本当に大きな被害が出てしまった。
先ほど伝えた、北が高くて南が比較的低いことを考えてみると、南の方でもものすごい被害が発生していますよね。決して北ばかりに集中しているわけではない。例えば福島県なども、建物は 9 万7000棟ぐらい流されています。つまり、北に比べるとそれほど高くなかった南の方でもたくさんの被害が発生している。

津波が来る前の海の高さを基準として、そこからどこまで遡上したかが遡上高さ、これが赤い○です。
もう1 つの高さは浸水高さです。津波が市街地を走っていく、流れていきます。そういうときに、ビルなどの壁に泥などを付けるわけですが、その高さ、津波が流れてい
く、津波が町を襲っていくときの高さを浸水高さと呼んでいます。
見てみるとやはり遡上高さがもちろん高いわけですが、それはどういうことなのかと言うと、遡上地点の比較、最高で、主な所で約40m 近くまで津波が来ています。こ

遡上地点をプロットしたものですが、遡上地点というのは、の分布を見てみると、ここら辺で線が引けます。北の方

津波がどんどん町の中に入ってきて止まった場所です。

はより高くて、南の方は比較的低い。比較的低いと言っこれをプロットしてありますが、こうして見てみると、岩手ても10m を超えているので、十分大きな津波ですが、北県は海岸線びっしりと赤い○が付いています。一方、宮と南でずいぶん高さが違う。

城県を見ると、海岸線から離れた所に赤い○が付いてこの原因は何かと言うと、原口先生が先ほどお示ししいる。つまり、遡上地点が少ない。

ていただいたように地形の条件があります。海の方では岩手県などの方は、もっと高い津波がやってきたのだ

あまり変わりませんので、浅い所に来て、陸に近づくと津けれども、海岸付近を中心に襲っている。一方、宮城

波の高さが変わる。当然、北の方はリアス式海岸が発県や福島県の場合は、相対的に津波の高さは低かった達していて入り組んでいるから津波を高くする傾向にあ

けれども、どんどん内陸部の方へ入っていって多くの家、るわけです。一方、南の方は平野が広がっていますの

多くの人を飲み込んでしまった。こういった被害の傾向がで、それほど津波を高くするような地形はない。だから岩あるから、津波が高い低いだけで被害が決まるわけでは

手県や宮城県の北の方はリアス式海岸で津波が高くなっなくて、津波の高さと自分の住んでいる町の地形であっ津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

21

3

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線③基調講演2たり、そうした条件がどんどん変わっていくということです。

参考に、関東などでも死者は6000人と想定されていま平野だと、平らですから家を建てやすいし道路も移動

すが、それが防災が行われれば700人に減らすことがでしやすいわけですから、確かに人間にとっては住みやす

きる。南海トラフに対し、被害によってはものすごいことい場所ですが、また、津波にとっても襲いやすい場所なが起きることが分かっていますが、ただ、我々はもちろんんですね。そういったことを考えておかなくてはいけない。

地震や津波を止めることはできません。しかし、準備することによって結果はだいぶ変わってくることを、これが示しています。
では適切な防災対策はどうすればいいのか。これはもちろん東日本大震災でどんなことが起きたのか、これまでやってきた津波防災にはどんな弱点があるのか、何が足りないのか、これをしっかりと考えなければならない。

これは、東日本大震災による被害のまとめです。死者、行方不明者が1万8000人以上と、本当に我が国史上、ものすごいことが起きてしまった。でもこれだけで終わりではなくて、次に我々は南海トラフでもこういった巨大地震、そしてその災害のリスクを負っています。
国ではその被害予測をしています。死者は13万3891人と想定しています。ただ、これは最悪のケースで、もしそれがまとめられたのがこの図です。パッと見て、分か適切な防災対策がなされた場合には、この死者を減らす

りませんよね。これはいろいろな所で考えたものが集約さことができます。どのぐらい減るかと言うと8800人まで減られているので、ごちゃごちゃしています。こういったものをすことができる。すごい減り方ですよね。それだけ防災見ながらいろいろな研究者や我々の学生なども一緒に研対策の重要性が示されているわけですが、実はこれは究していますが、これを全てお話しする時間はありません

大阪府のみの話です。私が住んでいる大阪府のデータ

ので、いくつかにフォーカスしてお話ししたいと思います。

です。

22

まず横軸に時間を取りました。地震、津波が発生しまでは日本全国で見たらどうなのかと言うと、死者は23す。これよりも前の時間、つまり地震や火災が起きる前で万人と想定されています。被害額も214兆円と、これだすね。当然、そこではどんな敵が襲ってくるか我々は考けの人的な、あるいは被害額が予想されます。でも、適えなくてはいけない。そういう発想がやはり地震です。

切な防災対策がなされていれば死者の数はこれの約 5

地震がどういうふうに起きるかを想定すれば、それに分の 1 、被害額も半分ぐらいに減らすことができると予想

よって災害がどう起きるか、被害がどう起きるかも順次追されます。

うことができる。そういうところが必要です。ところが東日

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

本大震災では、この元の元の元になってくる地震の想定

波のシミュレーションを行いますので、過小評価になってが過小であった。

しまって、そして津波が過小評価になってくると浸水被害も過小評価になるというような過小評価の連動が起きて、あれだけの被害を引き起こしてしまったということです。
こういった事実を我々は知ったわけですから、これを何とかしなくてはいけません。ということで、想定の見直しがいろいろな場所で行われています。特にレベル 1 とレベル 2 という津波の概念が、防災の分野では導入されています。

東北地方太平洋沖地震の震源です。もちろん地震が起こった場所ですので、実際にはこのぐらいの範囲が断層運動を起こして、断層破壊の伝播を起こしていく。色の付いている所がそうですね。これは気象庁のものですが、長さ450km、幅が200km、すべり量が20～30m、最大で50mぐらいすべる、これだけ広い範囲が大規模に動いている。
これが実際に起きたわけですが、では、この地震が起そもそも想定外だとよく聞きます。よく当時のメディアできる前、我々はどのようにこの場所で地震を予想していた「想定外は許されない」「想定外を起こしちゃいけない」のか。これがその 1 つのデータです。2002年に地震調とか言っている人がいますが、では、3.11以前は想定外

査研究推進本部、国で出している想定です。ここの特は許されていたのか。そんなことはないです。3.11の前

徴は、この海域はいろいろなセグメント、いろいろなブロッ

だって想定外が許されるはずはないです。我々は想定

クに分けることができて、それぞれのブロックが独立して外をしないためにやっていたと思いますが、でもそういうこ地震を起こす。唯一宮城県沖と三陸沖南部についてはとが起きてしまう。では、想定外を起こしてはいけないと連動して起きると予想していたのですが、それ以外のブいうスローガンだけでは解決しません。なぜ想定外が起ロックについては全て独立している。どこかのブロックできたかをしっかりわきまえていなかったら、想定外の繰り返

地震が起きたとしても、その隣近所が引っ張られて一緒しではだめです。

に起きることはないと予想していました。

実際に、設計外力、堤防などを作るときの想定する

ところが実際には、これだけの範囲が一緒に連動して津波の高さ、これが東北津波にも著しく記述がある。でいます。つまりこれが、いわゆる想定外の本当に一番のは、この設計外力はどのように決めていたかと言うと、既元の想定外です。こういった地震の想定が残念ながら往最大というのを使っています。既往最大とは何かと言過小評価であったがために、地震を初期条件として津えば、要するにこれまで過去に起きた地震や津波を調べ
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

23

3

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線③基調講演2て、それの最大のものが次もまた起きるであろうということが3.11が起きて、あんなに過小評価してしまったではないを前提にしたわけです。

かという反省のもとに国では、こんな黄色ではなくて、こうこの考え方自体は別にそれほど悪くはないです。なぜいう範囲が地震を起こす、津波を起こすと想定を見直し

なら、自然現象は周期的に起きますので、過去に起きたました。これだったら単に範囲が広くなっただけですね。

一番大きなものがまた起きることを前提にするのは悪くはでも、これだけでは足りません。

ない。ただ、その前提が正しく成立するために必要なの

なぜなら、先ほどのスライドに戻りますが、東北地方太は、我々が既往最大を知っているということです。我々

平洋沖地震がどんな動きだったのかをいろいろな研究者は十分データ、情報を持っていて、ここではこんなことがが発表しています。この図はしっちゃかめっちゃかで見にく

起きるということを知っているのが前提です。

いですね。なぜ見にくいかと言うと、いろいろな研究者が

ところが我々は知らなかったわけです。我々が知って発表している地震の発生パターンを全部重ねたからです。

いる中では数百年とかそのぐらいの期間の情報のデータ

要するに、この箱の大きさが地震屋さんによってだいぶ違です。もちろん人間にしてみれば十分長いのだけど、原うわけです。

口先生がやっているような地質年代で言ったら一瞬です。

だけど、共通することが一つある。それは何かと言うと、我々は一瞬の情報しかないくせに、それでもう知り尽くしこれです。どの地震屋さんも地震研究者もプレート境界、たと思ってやってしまったわけです。それが一番反省しな

日本海溝の目の前で大きなすべり、断層運動が起きてい

くてはいけないところです。つまり我々人間は神様ではなるという、これだけは共通しています。

いですから、十分な情報を持っていないということを前提にちゃんとそこのリスクを考えなくてはいけない。
ということでどういうことが導入されたかと言うと、最大クラスの津波、つまり過去に起きたかどうかが分からない。
しかし、その地域の状況を見たらこういう地震が起きてもおかしくない、起きる可能性もあるだろう、それが起きたかどうかは別として、そこで起き得るだろうということを考える。それがレベル 2 の津波、考えられる最大の津波です。そういった津波の場合には、財産を守ることはなか
なか難しい。最大クラスですから。だけど、命だけは守ろうというのが我々の3.11後の考え方です。

24

南海トラフに戻り、これは2003年に発表されているもの
ですが、南海トラフのプレートの境界はここですが、ここその考え方に基づいて想定を見直しをされているかとは色が白いです。白いということは、ここでは津波が起き

言うと、これは先ほどからお話ししている南海トラフです

ないと考えている。つまり、2003年当時は、このプレートが、ここに紀伊半島があって四国がある。ここがプレートの境界の目の前では津波を起こすようなことは起きないとで、東海がある。当然、南海トラフでは昔、3.11以前に想定されていました。

も想定は行われています。そのときは、黄色い範囲が地

それが東北地方太平洋沖地震では間違いでした。そ震を起こす、津波を起こすと考えられていました。ところの反省から、2012年に出されているモデルでは、このプ

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

レートの境界の目の前でも色が付いている。断層運動がを襲うと想定しています。それ以外の全てのモデルにつ起きて津波を引き起こすだろうと直されています。

いても同様なことを、それぞれの海岸付近でも、津波の過去にこういったものが起きたかどうか、ここで起きたかどうか、それは分かりませんが、こういうことが起こり得

高さや、それぞれの津波がどのぐらいの時間で町を襲うかということをちゃんと想定しています。

るだろうと最大化することを考える。さらに、大すべり域と東北地方太平洋沖津波の反省は、決め打ちでこれ超大すべり域、ネーミングは最悪ですが、一部分どこかが起きると予想するのではなくて、そこで起こり得ることをでその外側よりもものすごく大きく津波を起こすような場所

しっかり我々は考えなくてはいけない、決め打ちではなくがあることを想定しています。

ていろいろなパターンを考えなくてはいけないということがでは、その大すべり域、超大すべり域はどこにあるの

必要だと。

か。
ここに起きるかもしれないしここに起きるかもしれないし、そうすると、例えば大阪府の場合ですが、大阪府にここに起きるかもしれない。ここやここに起きやすいことは津波がやってくる危険性もやはりあるわけですが、その中分かりますが、必ずしもそのとおり起きるか分からない。

でも特に大きそうなものをいくつかリストアップして、大阪地震は自然現象だから不確かさを見なければいけないと

府ではそれを元にさらに詳細にシミュレーションを行っていいうことで、国の方ではこういったいろいろな発生パターンます。

を考えて、それぞれの地震の起き方を出しています。

左側の方は内閣府、国がやったシミュレーションで、こ
これは、だいぶ細かくて分からないと思いますが、ホーこが津波が来ると。右の方は大阪府がやったシミュレー

ムページに載っていますので見ていただくといいですが、ションで、いや、こんなものではない、もっと来ると言ってここで言いたいのは、相当パターンが考えられるというこいます。というのは、内閣府は全国を対象としているから、とです。自然現象なので我々が予測しきれるわけではな

全国の標準的なものを出しているわけです。
しかしやはり、

いから、いろいろな発生パターン、いろいろなシナリオがそれぞれの自分たちの住んでいる所について自分たちが考えられる。そういった多数のシナリオを考えて、我々は責任を持たなくてはいけないということで大阪府などは、

今後、国で予想しなくてはいけないと言っています。

国が出した標準的なモデルだけではなくて、もっと最悪な内閣府では、例えばこのモデルなどで起きた場合にはこんなふうに津波が引き起こされて、それがこのように町ことはもしかしたら堤防を超えてしまうのではないか、いろ
いろなことを考えて最悪のシナリオを想定しています。
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

25

3

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線③基調講演2

最悪のシナリオの場合には、これは梅田の大阪駅の周財産を守ることを目標にしようと。それを目標にしてハード

りでものすごい繁華街、そこにも 2 m クラスの津波がやっ面を造って合理的に考える、それが3.11後の津波防災てくる。大阪の場合はややこしいことに地下街がものすごの大きな考え方の転換です。

く広がっています。地下街の中に水が入っていく。すごい恐ろしいことが起きます。

ただし言いたいのは、これは目安です。必ずレベル1の津波の高さで堤防を造る必要はなくて、それが一つの目安になるということです。

でも、それをどうするかはまだ出ていません。でも、そういうことが起きるということはやはり出さなくてはいけな

これは静岡県の例です。左上にあるのは、静岡県でい。出したら、皆がまた考え始めるし、地下街のビルの考えるレベル 1 の津波が来た場合にはどのぐらい町が浸方も一緒になって考え始める。そういうリスクが示されな

水するか。これは小学校や市役所も浸水することが分かかったら、次にどういう行動をするかという話になりません。

ります。レベル 2 、最大規模のものがもし起きた場合には、よくあるのは、対策ができたら発表する。それでは遅い。

もう市役所も小学校も飲み込まれてしまうことが想定され先ほどのスタートに戻りますが、最大クラスの津波を想定することが一つ重要なことになっていく。でも、これをそこで静岡県としては、これはまずいということで、堤使って堤防を造るわけではありません。なぜなら最大クラ

防、防潮堤を新しく造るというので、もう少し高い堤防をスの津波は1000年に 1 回か2000年に 1 回か、もしかし造ろうとしています。そうすると、それができ上がったとき

たら 1 万年に 1 回起きるかもしれません。ところが、堤防には、当然それはレベル 1 の津波を対象としていますのなんていうのは50年で寿命がくるようなものです。1000年、で、このレベル 1 の津波はもう町に浸水しなくなる。これ2000年のものに対して50年で造り変えるのでは意味がなは当然です。浸水しないように作っているわけですから。

いし、経済的にもそれは絶対おかしい、無理です。

26

ています。

しかし、ではレベル 1 を考えて造ったハードウェアはレ

そういうことではなくて、そういったハードウェアについて

ベル 2 、最大規模の津波に対しては無意味かと言えば、はもう少し発生頻度の高いもの、しばしばやってくる津波

実はそうではなくて、これを作ることによって、ここに堤防を考える。これがレベル 1 の津波です。このレベル 1 のができることによって、津波が入ってきます。レベル 1 を津波に対しては、生命だけではなくて、財産も守る。こ考えた堤防なのでレベル 2 の津波が来たら越えて来てしの津波が来た場合には、我々が踏ん張って築き上げたまいます。ですが、津波の浸水範囲は著しく減って小学

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

校も市役所も逃れることができる。

けではない。

レベル 1 を考えた、つまり発生頻度の高い津波を考えその結果ですが、これは我々の調査の結果ですが、て造ったハードウェアは、最大クラスのものに対してもあ

この○の大きさが津波の高さを表していて、○が大きい

る程度働く。もちろん完璧には守りきれません。だけども、ほど大きな津波が来ています。ここが釜石です。湾口防ある程度働いて人が逃げることを助けてくれたり、人が波堤。ここに両石がありますが、津波からするとこことこ逃げる時間を稼いでくれるわけです。そういったことが起

こは同じ所です。ところが、○の大きさはだいぶ違う。こっきます。

ちの方で○があるということは津波が入ってきて町を襲っているんです。多くの方が亡くなっています。それは間違いありません。ただし、津波の高さはだいぶ減じてくれている。津波がここに到達する時間も遅くしてくれています。
こういったことが実際は起きています。

それの事例が、先ほど原口先生がお話ししたように、釜石の湾口防波堤です。水深63m、世界最大水深の所にある防波堤です。これは津波直後ですが、だいぶ壊れていることが分かると思います。もともとは全部海面に出ていたわけですが、それが歯抜け状態になっています。

また、これは田老の津波防潮堤、この X 印みたいな

氷山ではないですが、ここが出ているということは、中ものが津波防潮堤として昔からあったわけですが、これは結構残っています。つまり、第一波の津波によって損も津波によって倒れて、だいぶメディアからは怒られまし

傷を受けてはいますが、完全になくなってゼロになったわ

た。あんなものはあってもだめだと。ただ、見て分かるよ
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

27

3

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線③基調講演2

うに、これとこれを比べるとこの○が相当小さくなっていまれども、でも、工夫によって堤防の強さを増してやることす。つまり、こういった堤防、防潮堤は確かにこれで全がなされています。
これは今一生懸命、国交省などでやってを守りきることはできなかったけれども、これがあることにていることです。

よって減災効果が間違いなくあることが分かっています。

時間軸のスライドに戻りますが、過小評価がかかって

これは横軸は越流水深、堤防や護岸の壊れ方を示ししまったのでこういった見直しが行われているということでたものですが、この堤防をこの場合は 2 mぐらい津波が越流していたということです。だから、もちろん堤防を次に少し時間軸を延ばして、数分から数時間後に津越える津波が高くなればなるほど壊れ方も激しくなります。

波が来襲します。そうすると、津波は町の中に入ってき

赤色はその堤防が全壊、黄色は一部壊れたという色でてすごく複雑な流れを起こします。さらに、先ほどの原口す。こうして見てみると、津波が高くなるとどんどん堤防

先生のお話にもあったように、だいぶ地形を壊してしまい

全壊が起こってきたけれども、ただ、ここで気が付くのは、ます。例えば港湾が埋まってしまったら船は入って来られ全部が全壊ではなくて、結構な数の堤防や護岸は残っません。例えば原発などは、冷却水を海から吸い上げるているということです。残っていることによって、ある程度わけですが、その取水口が埋まってしまったら水を吸い減災効果が期待されるわけです。

上げられません。そういうことが起きる、実は地形変化とでは完全に壊れた堤防と残った堤防、何が違うのか。

28

す。

いうのは被害に直結します。

それを事例分析でいろいろ調べています。そうすると、こまた、陸地などの災害で、壊された家などががれきとの堤防はこういう理由で残った。ただ、 5 m を想定してなって出てくる。こういった複雑な現象が、津波の場合いた堤防だけれど10m の津波が来ても生き残ったわけでは起きるわけです。それは事前に予測して、例えば災す。減災効果がある。それは何か理由があって、それ害が起きるのであれば、どのぐらいの災害がこの地域にをしらみつぶしで調べています。それでいろいろなことが起きるかと事前に予測して、それをどう対応するか考えて分かってきて、では今後はなぜそれが生き残ったかのメ

おくことによって結果はだいぶ変わるでしょう。そのときに、カニズムを取り入れた、新しい堤防だけを造っていこうと。

こんなに起きてしまった、どうしようかと慌てるのではなくて、粘り強さ。決してたくさんのお金をかけるわけではない。

このぐらいの災害が出るわけだからこれをこう処理しよう、

お金は今までどおりかけて今までどおりやっているのだけ

そうすると復旧が早くなります。こういったことを予測した

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

い。地形の変化も予測したいということで、それを予測所に津波が入ってくると、その家と家の間の道路を津波するためのシミュレーションはどんどん研究がされていて、が走っていったり、すごく複雑な流れが起きます。実はそ豊富になってきています。

れが今まではシミュレーションではやっていませんでした。

例えばこれは一つですが、これも気仙沼です。実際

昔の場合にはこういったたくさんの家は、家がシミュレーに3.11で気仙沼のここがすごく浸食されて、ここで排水しションの中に入っているのではなくて、家があることによったり入ってきたりといったことが分かっています。これも原て津波は流れにくくなるという効果でシミュレーションを行っ口先生が調べられています。これをシミュレーションするていました。
ところが最近では、家の 1 軒 1 軒をシミュレーにはどうする。シミュレーションでもこれを再現したいというションの中に入れて、そうするとその町が再現され、そのことで、こういったものをやっています。だいぶ違うように町の中をどう縦横無尽に津波が駆け抜けていくのか、津見えるかもしれませんが、これでもだいぶ合ってきていま

波が家を壊すのかといった計算ができ始めています。

す。ここら辺の浸食が分かるし，こういった堆積も分かります。

精度的にはまだまだ十分ではないかもしれませんが、それができるようになってきています。そうすると、そういっ

湾奥は流れが難しいですが、湾の入り口、狭窄部なたことを予測することによって、どのぐらい町が壊れるか

どは相当再現することができるようになっていて、こういっを事前に予測して、その対応の準備を進めることができたシミュレーションをすることによって、例えば津波が起きる。こういうシミュレーションが盛んになってきています。

たときに、どの港湾は生き残っていて助けに行けるか、ど

ただ、こういったシミュレーションがすごく進んだからとの港湾は船が入っていけない状態になっているかといっ

いって、いい予測ができたからといって、それで万々歳たことを予測できるようになってきています。

ではありません。それは防災に使って初めてなんぼです。
我々は自己満足で知るためにやっているわけではなくて、
そういった予測などをしっかりと実際の防災に適用していかなくてはいけない。つまり、防災教育に持っていかなくてはいけない。もったいないわけです。
その防災教育も、もちろん我々が週末によくいろいろな自治会などに行ってお話をさせていただいたりするのです

これは気仙沼の市内ですが、気仙沼の市街地には流出した建物もあれば、残った建物もあります。このような青の部分。こういったことも今ではシミュレーションができるようになり始めています。まだ予測精度はとても低いです。
でも、やり始めています。
例えば左側の計算は、こういう町、たくさん家々がある
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

29

3

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線③基調講演2が、我々がお会いできる人数なんてたかが知れています。

どをリンクさせてあって、それぞれのマーカーの情報を重でも、たくさんいろいろな津波のことを勉強したいという方ねることができます。少しお見せしますが、今 A というマーはすごく多くいらっしゃって、そういった人たちに津波のこカー、地盤を見たらボワーンと絵が出て、B が海域で、とを勉強するような教材などを作ったら、おそらくもっと防C が構造物、そして今度は道路ができ上がって、そこに災意識も上がるだろうし、地域の防災力も上がるだろうと津波がやってくる。津波は、例えば内閣府の想定の津いうことで、防災教育の教材づくり。

波などを持ってくる。

我々プロが行かなくては始まらない防災教育ではなくこれのいいことは、複数の方が同時に見られることでて、熱心な方たちが自分たちで防災教育が行えるようなす。図上訓練などで、大きなテーブルに地図を並べてものが欲しいということで、例えばうちの学生が研究して皆で見ます。そのときマップを見るのにグラスをかけるよっいるものは、例えばヘッドマウントディスプレイと言われるメて、地図上にその町を襲う津波が表示されます。しかも、ガネを掛けて大きなトランプみたいなもの見るという防災教

いろいろな方向から見られるし、情報として得ることがで育の教材を作っています。

きる。例えば、津波は内閣府の想定ではなくて、昭和

この子たちにはこんなものが見えています。

南海津波ではどのぐらいなのかとか、地盤が液状化した

これは、AR という技術を使っています。拡張現実といら、堤防が壊れたら浸水範囲がどのくらい変わるかといっうものです。図上に地図が置いてあり、その地図の上にたことで、条件を変えること。実際にはシミュレーションでボワーンと町が浮かび上がり、そこに津波がどどっと襲っできるわけですが、結局シミュレーションというのは数字がてくる様子が見える。直感的に被害、災害が見えるといっ

ただ並んでいるだけです。そんなものを見ても分かりはしたアプリケーションです。

ないわけです。そういったものをこうして可視化することに例としてどんな建物が見えるかと言うと、この理化学研

よって、自分たちが住んでいる町にはこういう津波が襲っ

究所の建物などはこのように浮かび上がらせることができてくる、こういう被害が起こると直感的に分かる。こういうる。これを集めると町ができるわけです。

ことがなければ、いいシミュレーションとは言えないと思います。

これは神戸のポートアイランドですが、ポートアイランド

30の町を A というマーカーに地盤という情報をリンクさせる。

次のアプリに移ります。今のは防災関係者向けのア

B には海域、C のマーカーには構造物、D には道路な

プリですが、今度は一般市民の方を対象にしたアプリも津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

作っていて、これは大阪府の堺市です。堺市も頑張っ

かり伝えられる。怖がらせるわけではなくて、せっかく来て防災マップを作っています。週末などに堺市の職員がていただいたわけだから、そこのリスクを知っていただい町に行って、住民の皆さんと一緒に町を歩きながら避難た上で楽しんでもらわないといけない。そういったような、路とか避難ビルなどを探してくる。例えばあの避難ビルが、自分たちが住んでいる場所や自分がいる場所の津波のリ

ここが最短距離だけれども少し海の方に近づく。だった

スク、危険性というものをしっかりまず知ってもらえるように。

らこっちに行った方がいいなど、実際、歩いて初めて分

自分が今いる所には、こんな高い波が来るんだと。でかる。住んでいる人と一緒に動いてみて初めて分かる防はそのときにどう逃げるかを考えます。その所にはこっち災情報が堺市の特徴で、それをこのようにハザードマッを見ていただいて、今あなたがいる場所の近くには、例

プにしたり防災マップにして、当然全戸配付しているし、

えば、近くの避難所だと千何百 m、結構離れています、訓練にも使っているけれど、紙は紙で十分にいい情報でだったら76m 先に避難ビルがあることをお伝えする。これすが、それをもっと多くの方に使ってもらうためにはいろい

によってどう行動するかを考え始めます。

ろな情報の届け方があるだろうというので、うちの学生が作っているのがこれです。

こういった防災教育の教材として使えるものを作っている。これを学会などで発表すると、これを使って災害のときには逃げられますねとか言われますが、それは違います。これは災害が起きたときに使ってもらうために作っているものではないです。こんなものを災害が起きたときに見ていたら、逃げ遅れます。
これは、災害時には使用しない。あくまで、災害が起きる前に使ってもらうものです。災害が起きる前にこういったものを使って自分たちの各学校や、家族が働いたりしている職場付近がどういった災害リスクがあって、そのときどう行動するかを考えてもらうための教材です。実際にこれは iPhone などのスマートフォンの画面ですが、こはこういったものが頭に入っていて動きが自分の実になっのスマートフォン画面を開くと上と下の 2 つに分かれていていて、実際にはこんなものを見ないで逃げていただく、ます。上はスマートフォンのカメラが写し出した実際の写
真、街の中の実際の映像です。その下には、堺市が出している避難マップやハザードマップが表示される。スマートフォンには GPS がもちろん付いています。そして例
えば、駅の所に行くと、今あなたがいる場所ではここまで津波が来ますということが直感的に分かるようにする。
これはもちろんそこに住んでいらっしゃる方にも使ってもらえるし、土地勘のない方、例えば観光などで訪れた方にも、こういった所をあなたは観光しているんですよとしっ津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

31

3

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線③基調講演2

このようにもっていかなければならない。
防災教育の教材としてもう一つだけ。これはまだ完成

方を向いているかが分かる。そしてもしこの子供が海のしていませんが、プロトタイプができています。これも学方へ向いていたら、その子の眼鏡にはこういうものが映し

生が作っているもので、なかなか難しくて滞っているので出される。海の方から津波が襲ってくるのが見える。そしすが、考え方は避難訓練。皆さんこの後、避難訓練でて山の方へ向かったら、当然見えません。

すね。これを支援するツールを作りたい。何でこれを作ろ

つまりこれをかけて避難訓練をすることによって、これうと思ったかといいますと、避難訓練ももちろん大事ですぐらいの速度で逃げていけば津波には飲み込まれない。

が、私もお手伝いしていますが、地震が起きると、安全けれどものんびり歩いていたりすると飲み込まれる。こう

確保してグラウンドに集まりましょう。そこからどこを通っていった情報を入れたような避難訓練がしたい。それで今山に逃げましょうということで、避難ルートや避難所の情

このようなアプリケーションを一生懸命学生が研究して、報は避難訓練に入っています。でも何が入っていないか

こういった研究は結構進んでいます。

というと、何から逃げるのかが分からない。

おそらく、今まで我々は、私の世代などでは、いいシミュ

つまり、今自分の所を襲っている津波の概要、どのぐ

レーションをしようとか、いい実験をしようと最大限の努力らいの高さの津波がどのぐらいの時間で襲ってくるのかとを惜しまなかったわけです。しかし、それは我々からすれいう情報がないのです。だから、機械的に集まって逃げば満足だけれども、それが本当に防災の役に立っているている。それはものすごく重要です。しかし何から逃げのか、そこが大切だと思います。

るのか、自分はどうしたら逃げ切れるのかという情報が欲

今の学生は3.11を見ていますし、ほとんどの子はボラン

しい。うちの学生が撮りましたが、イメージはこんな感じ。

ティアで東北の方に来ていますので肌で感じていた。こう海の方からこんな津波が来るから、こいつから逃げるの

いった最先端のものがどう防災に使えるようになるか。全だということを伝えられるようなツールができないか。

てが使えるわけではありません。おそらく実際には、そんなということで学生が開発しているのは、これはヘッドマ

最新テクノロジーは全然使えないものも出てくると思います。

ウントディスプレイをつけていて、ヘッドマウントディスプレイしかし、いろいろなことにトライしてそれを学んでいき、中にの背中に小型のパソコンがあって、それがつながっていはいいものがある。それを実際の防災に使い、またフィーる。この人は身長180cm 以上なので全然小型ではない

ドバックしてより進めていくことが必要だろうと思います。

のですが、小学生やオフィスビルで使おうというので改良中ですが、こういうコンセプトのものがあります。そして当然この小型パソコンの中にはシミュレーション結果があって、その町にどういう津波が襲ってくるかが入っている。
そして、このジャイロはお手製なので大きいですけれど
も、GPS とジャイロがついています。GPS はご存じのとおり自分が、今学生、子供がいる場所が分かる。自分と子供がいる場所がこのパソコンの中に入る。そしてジャイロというのは要するに方位磁針、コンパスです。この子
32

供が海の方を向いているのか、陸の方、要するに山の津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

全ては話はできないので選んで話をしようかと思います。

題提起は、気象庁の場合の津波警報は、空間的にもこの発見、発表。これは気象庁の津波予報です。地

津波の高さも低解像度です。何を言っているかというと、震が発生した 3 分以内には警報が出るようになっていま

気象庁は例えば県単位ぐらい、◯◯県は何 m というようす。そして、気象庁の予報システムは世界でトップです。

な範囲で出します。これは仕方ありません。なぜかと言津波警報システムは日本だけでなくいろいろな国に入っていますと、気象庁は全国を対象としていますので、そうせいますが、気象庁のものがダントツと言っていい。しかし、ざるを得ません。津波の高さも 1 m、 3 m と段階的に出その気象庁の警報システムでも3.11は過小評価でした。

します。数段階です。これも仕方ありません。なぜかと地震は14時46分に起きましたが、14時49分には気象言いますと、一般の市民の方にあまり細かいのを出しす

庁は岩手、宮城、福島に大津波警報を出していますが、ぎても逆に混乱しますので、こうなります。これは悪いわ

そのとき出たのは 3 m、 6 m、 3 m ということで、ご存じけではないですが、現状として気象庁の津波警報は空のとおり過小評価であると。当然、気象庁は過小評価だ

間的にも津波の高さにしても粗いものである。

ということにすぐ気付いて、第 2 報で10m を越えると出しですから一般防災についてはいいかもしれませんが、てはいますが、第 1 報から第 2 報の間に停電が起きて例えば原子力発電所など重要施設では、より高解像度いますので、その情報はなかなか伝わっていない。どんの情報が欲しいわけです。原子力発電所や石油ガスのどん出し直していく。

備蓄基地など、一旦被害が起きた場合にその被害が拡

なぜ初めに気象庁がこんな過小評価をしたかというと、大して長時間に及ぶ重要施設で、こういったものについ実際は M9.0だったのですが、M7.9の地震が起きたと気てはもう少し詳細な津波の情報が必要ですが、それが象庁は思っていたのです。だからこういうことが起きた。そ行っていない。これは実際の気象庁の津波予報ですが、して時間がたてばたつほどデータが入ってきますので、気このように都道府県単位になっていますし、津波の高さも象庁ももちろんマグニチュードを訂正して、8.4でした、いこのぐらいシンプルにしてあります。

や、8.8でした、いや、実は M9.0でしたというふうに出しました。しかし、それは津波が終わった後だったのです。
地震の初期条件は実際にシミュレーションできます。地
震初期条件が過小評価だと、当然その結果も過小評価になる。こういうことが起きてしまうのです。これは実は、今回が初めてではありません。2004年のインド洋津波を皆さん覚えてらっしゃると思いますが、ここでも同様に過小評価が起きています。これは現行システムの限界です。
気象庁はこれを改善しようと思って頑張った。そして確かに改善されてきてはいますが、まだ完全に改善されたとそれぞれの地域で、自分たち用の津波情報システムは言えず、もし明日これと同じような、例えば南海トラフがが必要な所もあります。例えば一つの試みとして、和歌起きた場合、同じように過小評価です。

山県は独自に津波予報業務を始めています。そして当それは改善しなければいけないのですが、もう一つ問

然、情報がなかったら出せないので、JAMSTEC が出津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

33

3

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線③基調講演2

している DONET という観測システム、これは海の中にの話でもありましたが、釜石沖の GPS 波浪計が津波をこ海底津波計、海底地震計をはわせて、こういうものがあ

ういうふうに観測しています。これは横軸が実際の時間る。そういったものの情報、観測データを使っています。

で、津波の高さが上がって、下がっているという。ここで和歌山県の串本町という結構小さい町なのですが、そこは一場面を拡大しましたが、ちょっと津波が下がるのででは具体的にその町のこことここではどのぐらいの津波す。そしてその後ぐんと上がって、ここでこういったら普が来るのか、どのぐらいの時間で来るのかということをピ

通の、これで OK です。しかし今回、こう大きく下がってンポイントで始めています。こういったことができるようにな

グーンと上がった、これでさらにグーンと上がった。これります。

が異常です。これを見て、こんなものではないなと気象

実は気仙沼市でも昔、佐藤さんがこういうことを思って庁は判断して出し直したわけです。

いたのですが、気象庁からなかなか OK が出なかった

実際に起きてしまった津波を測ることによって、これだのですが、今ではこういうことができるようになってきていけ防災情報の信頼性を上げられるということです。これをます。

やっていかなければならない。発生した津波を直接観測ですので、こういったより高度な防災情報を出すようにすることによって防災情報の信頼性を向上させるとともに、なってきていますが、その元になるのはやはりモニタリン

これは今までもすごく頑張っていたけれども、もう一つ大グ、観測です。我々は、おそらく考えられる最新の知見と、事なのは、その防災情報をどう使うか。こんないいデータ

最大限の努力で、今後起こり得るであろう地震や津波をを取りましたで終わったら、研究者の自己満足です。こ

予想しています。けれども、人間が予想しているわけでの防災情報をどう使ってもらうかまで入っていかなければすから、それが必ず起きるとは限らないわけです。神様

ならない。その一つとして、和歌山県が力を入れている。

ではないので。だから、頑張って予想はしますが、それそしてモニタリングをしっかりしていかなければいけなと同じものが起きるという保証は全くないので、起きたもの

いし、短期的に見た場合には当面、既に入っているもをしっかりと観測しなければいけない。

のでは GPS 波浪計なども有効に使わなければならない。
だって、今あるわけですから。しかし、そういったものには弱点があるのです。何かというと、GPS 波浪計にしろDONET にしろ、点でポツ、ポツ、ポツ、ポツと測ってい先ほど気象庁の警報ですが、第 1 報から第 2 報に切り替え、要するに情報を出し直すのに何を使ったかというと、GPS 波浪計という観測装置です。先ほど原口先生
34

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

ます。しかし津波や地震は、数十 km、数百 km、場が津波の波源ですが、紀伊水道を入っていき、伊勢湾

合によっては1000km にも及ぶ現象です。そこを点の集まを入って名古屋を襲う。大阪、神戸を襲う。こういう所りだけでは全体像がつかめません。面的に広域に観測に海洋レーダーを設置することによって津波の波源が分する方法をやはり検討しなければならない。

かりますし、伝わっていく津波も測ることができます

その一つが海洋レーダーで、最近整備が進んでいる

超巨大地震が起きた場合に、実際のデータを使うののですが、このレーダーは空港にあるレーダーと原理的で津波警報の信頼性を上げることができるし、さらに激には全く同じです。空港にあるレーダーは、電波をすば甚被災地の探索ができる。これは実はすごく重要で、激やく発射すると飛行機に当たって反射します。反射してき甚被災地とは要するに、四国のどの町がものすごくやらた電波を調べると、飛行機がどこをどのぐらいの速さでれているのか、どの町が今すぐ助けが必要なのかが分飛んでいるかが分かる。

かる。東日本大震災もそうでしたが、被害の範囲はすご

海洋レーダーも原理的には全く同じで、その送信アン

く広いわけで、全部の場所に同じように助けに行っていテナから電波を出す。ただし、海に向かって出します。

たらとても足りません。助けに行く人も物資も限界がありま

そうすると海から反射して受信するわけです。そしてそのす。そうすると、今すぐ助けに行かないと多くの方が亡く

海から戻ってきた波を調べると、海がどういう状態で流れなる所と、ご苦労はかけるけれども待っていただける場ているかが分かります。これは実際に東北地方太平洋所があるわけで、そこを同じに扱ったら駄目です。トリアー

沖地震津波を観測したデータですが、どこで観測していジです。本当に今すぐ助けに行かなければいけない所をるかというと、紀伊半島です。たまたま紀伊半島に国交探すのにも、こういった実際に起きてしまった津波を調べ

省の海洋レーダーが入っていて、それが遠くずっと紀伊ることが有効です。

半島まで伝わって東北の津波を観測しています。津波がさらに津波警報の解除にも使えます。現在、津波警

入ってきて出ていく、入ってきて出ていくというところ、津報の解除はこれでもかというほど長い。それは安全は安波の流れが面的に捉えることができます。こういうことがで全なのですが、経済的にはすごく損失です。こういう観きるようになっています。

測をすることによって、より適切に津波警報を解除することができます。それは経済的な問題だけではなく、例えば原子力発電所などでは、警報が解除されないと作業

そして今考えているのが、これが紀伊半島で四国ですが、こういう所で南海トラフの津波が起きるので、これ
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

35

3

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線③基調講演2

員を出してどこが故障しているかなど点検ができない。そは、被災状況を連絡するはずの市町村役場自体がやら

ういうことにも関係してきます。それから漂流物の予測とれてしまったわけで、被災状況がなかなか把握できずにいうことで、災害廃棄物がどのように流されていくかなども災害対応に支障を来す。この被災状況をしっかり捉える

予測できるようになります。そして重要施設向けの高解像ことによって、助かる命を増やすことができるわけです。

度の津波情報も出せるようになります。

ところが、今までやられている防災は、災害対応よりもこういったことができるということで、最後は手前みそで

むしろシミュレーションを一生懸命頑張っているのですが、すが、海洋レーダーの研究で、我々の方でも実際に世

実は災害対応の方が重要です。地震も津波も止めること

界でも初めて津波を対象としたレーダーを設置した。関はできないので、それが襲ってくるのは仕方がない。襲っ

西大学だけではなく、国交省と総務省との共同研究で、てきたときにどう早く動くか、対応して助けに行くか。これ

世界で初めて津波を観測する専用のレーダーが設置されをしっかりやることによって最終的な被害が決まってしまう。

ています。

これをもう少しやっていかなければならない。被災状況のこれは通常の GPS 波浪計と同程度の情報を取れると把握です。

いうことを示しています。例えばこのように、これはうちの警報は一つずつ解除されて、災害対応を遅くしないよ

学生が考えたのですが、 7 台海洋レーダーを設置してくうにということで、今ご紹介したような津波の観測もそうだ

れたら南海トラフを全部カバーしてやりますと、うちの学生

し、防災教育もこの後行われる。こういう研究がされてはやった。GPS 波浪計と海洋レーダーの値段を比べるといるのは、東日本大震災と真摯に向き合ってやっている

1 桁ぐらい違います。もちろん GPS 波浪計の方が高い。

からです。ただ、まだまだ足りません。

海洋レーダーは実は安くて、GPS 波浪計 1 台分で収まっ

足りない大きな理由は、実は津波の研究者は少ない。

てしまいます。このぐらいの安い価格でこういったことがで地震の研究者はたくさんいますが、津波の研究者は実きるということが今研究されています。

は少なくて足りない状況です。日本の津波研究は世界トップです。私の師匠の年代は、ほかにはもうライバルがいないぐらい、日本の津波研究は世界でダントツトップでした。しかし、今はかろうじて世界トップを維持しています
が、昔ほどの優位はなくなっています。
我々が期待するのは、今日、中高生の方がいますが、こういった経験を通じて今後の防災に貢献したいと考える場合には、ぜひ進路として津波防災を考えてもらえたらなということで、話を終わりたいと思います。以上です。
ありがとうございました。（拍手）

災害対応は重要です。災害対応をするためには被害36

司会

高橋先生ありがとうございました。何か質問のあ範囲が広域であり、助けに行く人も物資も限られますか

る方は手を挙げていただけますでしょうか。

ら、優先順位をつけなければいけない。そのためには被菅原

災状況が分からないといけない。東日本大震災のときにすが、三陸沿岸はもう一つ津波を抱えていて、いわゆる津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

先生は近地津波に絞ってお話になっているようで遠地津波です。チリ地震津波が昭和35年に三陸沿岸

司会を襲って、今の子供たちは教科書の中で学んだと思いまますので、質問は以上にしたいと思います。予定どおり

すが、局地的にひどい被害を受けた。例えば今度の3.11

3 時30分からパネルディスカッションを行いますので、そでも被害を受けた志津川、北の方の大船渡。

れまで休憩としたいと思います。

まだご質問あるかと思いますが、次の予定もあり

ところが、気仙沼のほうは、被害は受けたものの少なかった。やはり何回も三陸沿岸を襲うだろうという遠地津波に対して、今は観測施設もできて昔のように心配は要らないと思いますが、何か遠地についてももう一つお考えになって津波防災対策を示していただきたい。簡単によろしくお願いします。
高橋

遠地津波は観測しておりまして、近地津波よりも遠地津波のほうが防災対策を立てやすいし、避難開始までの時間的猶予もあります。遠地津波の特徴は、例
えばチリで起きた場合には23時間、日本に来襲するまで時間があります。その23時間に、日本に来襲するかどうか早く出すことが重要です。そしてそれは地球儀を見ると分かりますが、太平洋の真ん中にはハワイがあり、太平洋のどこで大きな津波が起きても必ずハワイが襲われるのです。ハワイの人はかわいそうですが、我々からす
ると、我々を襲う前にまずハワイが襲われるので、ハワイの津波の状況を知ると、日本への影響、何時間後にどれだけの津波が到達するかを我々が分かる。ハワイには津波の警報センターや情報センターなどいろいろなものが入って、そこの情報をちゃんと連携を取ることが大事になります。
ですので、遠地は、早くどういう津波が来るということは発表される。1960年チリ津波が一番大きかったので、あれの反省がしっかり出ています。そしてちょうど、日本の津波が今度、チリを襲うわけです。我々は実はチリの津波防災に、日本の津波防災技術をお手伝いするということをやっていて、チリのことも経験をどんどんあげていって、遠地津波は環太平洋が連携して取り組んで、相当な成果が挙がっています。
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

37

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

4 パ ネ ル デ ィス カッション
それでは、ここからパネルディスカッションに移らコーディネーター（佐藤） 私は、東北大災害科学国際せていただきます。ここからは、コーディネーターである、研究所の佐藤翔輔と申します。本来、このようなモデレー

東北大学災害科学国際研究所の佐藤先生にお願いしター、コーディネーターは年配の方がすると思いますが、たいと思います。よろしくお願いいたします。

なぜか若手が指名されてしまいまして、不慣れな者です

司会

佐藤

では、ここからパネルディスカッションでございます。まず、パネリストの紹介をさせていただきます。パネ

それで、今日の発表順ですが、今の順ではありません。

ラーの方、全員お立ちください。本来は一人ずつ一言

大人からしゃべりますと、あとのほうの子供がしゃべりにくく言うのですけれども、時間がないので私が代理でご紹介なりますので、今日は若いほうからしゃべっていただきたいします。会場向かって左側から、元危機管理課の危機と思います。

管理監の佐藤健一様です。お隣が、教育委員会教育

今日はしかも佐藤が 3 人います。佐藤は、健一さんと、長の白幡勝美様です。こちらは現役です。危機管理課

聡太さんと、私です。佐藤さんとは言いません。健一さ課長の小野寺様です。

んと聡太さんと言わせていただきます。今日は、大変幅続きまして、市民代表ということで、自主防災組織連
絡協議会の会長の臼井様です。ここからは学校のほうにが広うございます。下は10代、誰とは申しませんが、上は70代までいらっしゃいます。

なります。鹿折小学校防災担当主幹教諭の畠山政明先

今日は、このパネルディスカッションをどうやって進めよう

生です。ここからは生徒になります。気仙沼高校 3 年生

かと、教育委員会の皆さんと考えました。一応このフォーの伊藤さんです。どんどん若くなります。気仙沼向洋高

ラム全体のテーマは、津波防災研究の最前線。それは校 2 年生の佐藤聡太さんです。鹿折中 2 年生の菅野さ

基調講演の両先生がもうやってくださいました。実は教育んです。階上中 2 年生の菊田さんです。

委員会さんから、お二方の先生には、今日の話は中・最後にパネルディスカッションが終わったあとに、ご講

高生向けということで分かりやすくしてくださいという裏の評をいただくことになっております。宮城教育大学の教授お題を受けました。分かりやすい防災・減災。つまり防である田端先生になります。よろしくお願いします。

災教育です。そういったものが、今日のフォーラムの裏テー

田端

マにございました。

よろしくお願いします。

コーディネーター

東北大学災害科学国際研究所
助教

38

が、どうぞ、今日一日よろしくお願いいたします。

佐藤 翔輔 氏津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

パネリスト

気仙沼向洋高等学校 2年生

佐藤 聡太 さん気仙高等学校 3年生

伊藤 有亮 さん

階上中学校 2年生

菊田 和奏 さん

鹿折中学校 2年生

菅野

匠 さん

もう一つは、本当のテーマになります。これはパネルディ

おいて未来の防災の在り方についてのアイデア。できる

スカッションのサブタイトルになっていますが、原口先生がかできないか分からないけれどもアイデアをお願いしますと言ってございました。気仙沼というのは海と共に生きていいうことになります。やはり、ここにおられる方はいろいろる。海と共に生きている上で、その未来の気仙沼の防なご経験をされています。ということと、あと今日お二方災を考えることが真のテーマになるわけです。つまり、今の基調講演もありました。それを踏まえて、自分にできる

回のこのパネルディスカッションでは、この裏テーマと本当こと、やりたいと思うことをお話しいただく。

のテーマ、真のテーマについて取り上げていきたいと思そのときに、今の自分だったり、もし中学生や高校生さいます。

んだったら、時間を巻いて少し未来の立場になって、何

実はパネラーさんには二つ宿題を出しています。まずがやれるかなというのを事前に考えていただいていますの

一つは裏テーマ向けのものになりますが、今日の基調講で、それをご発言いただきたいと思います。

演は分かりやすいようにとおっしゃっていただきましたが、

今日 4 時45分までがパネルディスカッションの時間です

本当に分かりやすかったでしょうか。それをこの皆さんにが、時間があればフロアからのご発言もいただきたいと点数を付けてもらいたいと思います。これは実はお二方思っています。ただ、時間が短いですので、基本的にには言っていません（笑）。

はパネラーの方たちで議論を進めたいと思っています。こただ、点数を言うときに、 1 人ずつの点数を言うと、あこまでの流れで何か質問がある人いませんでしょうか。

とで仲が悪くなると大変なので、 2 人の値を足して 2 で大丈夫でしょうか。

割る平均値です。そこは安心してください。けんかしない

では、いきたいと思います。 1 題目です。これが今日ように。100点満点で点数を付けてください。点数だけのつかみの企画になりますが、今日の基調講演の点数付けてもおもしろくないので、「こういうところがよかったでと、そのコメントを、お一人 3 分でおっしゃっていただきた

す」とか、「ここはちょっと駄目なんじゃないの」みたいな

いと思います。

ことも言っていただきたいと思います。あくまで後者はリク

では、一番奥、佐藤聡太さんからお願いします。マイエストです。批評ではなくてリクエストになります。

クを持ってお願いします。

もう1 個は、真のテーマになりますけれども、気仙沼に佐藤（聡） 気仙沼向洋 2 年の佐藤聡太です。今まで

気仙沼市立鹿折小学校

気仙沼市自主防災組織連絡協議会

気仙沼市総務部

気仙沼市教育委員会

元気仙沼市総務部

主幹教諭

会長

危機管理監

教育長

危機管理監

畠山 政明 氏

臼井弘氏

小野寺 秀実 氏

白幡 勝美 氏佐藤 健一 氏津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

39

4

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

パ ネ ル デ ィス カッションの話を聴いていての点数は80点ぐらいではないかと思い聴いているという感じがして、我々聴いている人間にとっます。

て全員が専門分野かと言われれば違うと思いますので、コーディネーター

お二人は人相が悪いけど、優しい人だから大丈夫だからね（笑）。80点。

ませんけれども、もう少しかみ砕いてこれからお話をして佐藤（聡） 聴いていての内容ですけれども、分かりやいっていただければなと思います。ありがとうございました。

すかったか、分かりやすくなかったかというと、若干分かコーディネーター

りづらかったです。なぜかというと、我々は防災について

分ルールは守ってくださいね。

はほぼ素人な者で、専門的分野ではありませんので、そ菊田

こに関しては、話していることは分かるのですが、聴い数を付けると大変失礼な感じがするのですけれども、90ていると、だんだんと何を話しているのか分からなくなって点です。海について、より理解を深めることができましたし、きたりとか。そこの部分を話しているのだろうなというのはこれからの防災への取り組みに、現状たくさんのことを知分かっていますが、聴いていくうちに分かりづらい。それることができて、充実した時間になったと思います。しかもありますし、だんだん長ければ長いほど疲れてくるのもし、先ほど発表した高校生のお二人の内容にもあったのありますし（笑）、どこをどうメモしたらいいか、どこがどうですが、大事な部分をもっと簡潔にまとめてほしいと思い

大事な部分なのかも分からなくなります。それで、私たちました。ありがとうございました。

みたいな素人には簡潔に、そして端的な感じでいただけコーディネーター

ればと思っております。

菅野コーディネーター

隣は、伊藤さん。

ありがとうございます。ちなみに 3

階上中学校の菊田です。今回の基調講演の点

お願いします。

今回の基調講演の点数としては、私は一応65点と付けました。本当に申し訳ないのですけれども、私とし

気仙沼高校の伊藤です。今回お二方の講演をて一番不満といいますか、ちょっと分からなかったなという

聴いての点数ですけれども、70点を付けさせていただきところは、やはり内容自体がとても専門的分野。私たちは、たいと思います。なぜ70点かと申しますと、先ほど佐藤まだ学生で頭も未熟なものなので、内容理解がなかなかさんがおっしゃったとおり、だいぶ具体的なお話というか、簡単にできるものではなかったというのが、この点数の一

津波災害についての具体的な話を聴けて、それは大変番の要因となったのではないかと思っています。

伊藤

有意義で勉強になったのですが、具体的な話を実際にそれとリクエストとしたら、とても専門的なものではある

受けて、自分たちが行動するときは避難行動であったり、のですけれども、やはりもうちょっと内容を柔らかく、そし

案外単純なことだと思います。具体的な話よりも、ある意て今回、防災教育というところも裏付けとしてなっていた

味、抽象的にと言ったら言葉が悪いかもしれませんけれので、こういうふうにやるとこれからも応用できる、これかど、端的にお話をいただくと、今回学んだことをどのようらそういうのを使用していく、活用していくことができるように避難行動に生かしていくのかが非常に分かりやすくなな内容であると、学生としても、もうちょっと勉強になるとるのかなと思います。

いう点は増すのではないかと思いました。ありがとうござ

それと、非常にすばらしい講演だったのですけれども、40

そういうところをしっかりと、子供向けにというわけではありいます。

もう一つ要望があるとすれば、我々学生が非常に多く参コーディネーター

加しているのですが、大人向けの講演を子供と一緒に

畠山

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

そうしたら畠山先生。

まずは、お二人の先生方、基調講演、大変あり

がとうございました。ここで、私の立場だと中学生よりも、いて、湾の形によってというのはあります。一番奥のほうと、より点数を付けにくいのでございます。今まで90点というそうではない外洋に面しているところ、それぞれの違いも得点が最高得点なので、私としましては、それをさらにあるということを意識しながら、避難するまでの時間はど上回る95点を付けさせていただきます。

れだけあるのかというところを、これから考えて策を講じた

私は防災のほうに携わっている取り組みをしております

いと思います。

ので、そういう意味からすると中高生よりは内容が理解であと高橋先生のほうにつきましては、これから私が3分きたということもあります。それと、我々の学校の防災の以内で話そうと思っていたことを言われてしまったので、取り組みにとっての基礎となる中身を大変多く含んでおりま

その分だけ 1 点引かせていただきました。以上です。

して、私自身、非常に勉強になりました。ただ、中学生、白幡

高校生さんも言っていたように、大変多くの情報量があり

これは指導要領から外れていて、点数の議論にならないましたので、私たち自身であとでもう一度整理をして、今のではないかなと感じもするのですけれども、専門の先後の成果に結びつけていきたいと思っています。ありがと生がお話をなさっているのであって、これは100満点の点

うございました。

を付けても、それ以上のすばらしいお話ではなかったのコーディネーター
臼井

お願いします。

それでは、市民を代表ということで紹介がありま中学校の先生が今日のお話をなさったとすれば、かなと思いました。それからお二人の先生をつないでいる要素も感じることができました。

したけれども、私としては二つの点で100点をあげたいと中学校の皆さんには、やはり少し難しい点もあったの思います。それは、短い時間の中で先生方が専門に研ではないかと思いますが、しかしこれは非常に大事なこと究し、やっていることを一度に理解することはちょっと無理で、もし本当に皆さんが100％分かる話をここで聞いたのな話です。私は、一つは、気仙沼湾の底が今回の震であれば、それはきっと皆さんにとって価値が無い。分か災の防波堤になった、ふさいでくれたということは、非常らないことが沢山あったから聞いている。それであれば、に新鮮な情報として受け止めました。

分からないことが残って当たり前です。それは皆さんのそれから、防災対策ということで先生方が研究していることを、防災教育に教材として生かしていきたいというお話を伺いまして、これは大変ご苦労を掛けているし、
我々一人一人がそれをきちんと受け止めて、防災に結び付けていけばいいなと思います。大変ありがとうございました。

問題も含まれていると思います。
あるいは、皆さんが先生方に代わってのり越えていか
なければならないのも感じていたのかもしれません。
今日は、中学生徒、高校生の皆さんにとって、そして
私共にとって、とても新鮮で刺激的な話がたくさんあった、

コーディネーター
小野寺

課題になるし、皆さんが解決していかなければいけない

小野寺さん、お願いします。

私は99点にさせてください。臼井さんからもあり

非常に面白い会であったなと思っています。
佐藤（健）

2 人目の佐藤です。私の点数は、今の立ましたが、気仙沼湾の地形をはっきり教えていただいた場から見た点数ということをお話しさせていただくと、100のは、非常によかったと思っています。私も仕事上、立点以上と思います。お二人の話で非常によかったのは、場上、実際津波が湾の一番奥まで来る時間の計算など

最初に原口先生から自然環境を見つめる、自然環境かも自分なりに公式を使ってやっていました。今日の話を聴

ら防災を考えるというようなことで、地球の歴史も含めて、
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

41

4

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

パ ネ ル デ ィス カッション

中高生の皆さんには勉強、学問というものが人の命を守ここからが大人になります。大人には分かりやすかっるということにつながる、自分たちの進路にもつながることた。一方で、情報量が多かった。気仙沼湾のことをしっかなというようなお話を聴かせていただいたのかなと思いかり教えてくれた。自分の仕事にプラスもあった。一定のます。

難しさも大事。分からないから聴く、それが関心に結び

また高橋先生からは、目的意識をきちんと持つ。皆さ付く。これが最先端だということをすぐ理解することができんも進路の中でいろいろな仕事につくと思いますけれども、た。というのが、今のパネラーの方々のコメントになります。

一番大切なのは目的意識を持つことです。何のためにと

これをまとめることはいたしませんが、今日は生徒さん

いうことを意識しながら、いろいろな仕事を進める場合もに来ていただいているので、防災教育というテーマになありますし、学問を究めるという部分もある。そういう意味

ると思いますが、今日、階上中さんが小学校の児童にでお話をなさった。

防災教育をする、一緒に活動するとお話になっています

それから私自身としても、観測システムは今このようなが、ここが要は重要なポイントになると思います。やはり最先端の部分があるのかと思って、非常に勉強になりま

年齢によって変わってくる。言葉のサイズが年齢によってした。ということで、私は100点以上だったとお話をさせ変わってくる。それと職業によっても相当違うことが、これていただきたいと思います。

でよく分かったのではないかと思います。

皆さんは、たぶんいろいろな進路の中で考える場面が実は、ここにいる 3 人は学生を教える立場でありながあると思います。その中で、ぜひお二人の話をちょっと頭ら、教育することを教わっていない先生たちです。ここにに置いて、「自分も、じゃあ津波をやってみようか」とかいる先生方は教育することを教わった先生方ですけれど「地学的なものを勉強しようか」というようなことになると、も、ここにいる 3 人は教育することを教わっていません。

ありがたいなと思います。以上です。

なので、こういった問題が起きると理解していただきたいコーディネーター

42

たいへん短い時間で、簡潔にまとと思います。

めておっしゃっていただきました。ありがとうございます。

ただ、今おっしゃっていただいたコメントは、防災教育

実は今おっしゃっていただいたことを少し要約して、表のはもちろんですけれど教育の本質がすべて入っているのほうに書かせていただきました。点数はすごくおもしろいではないかと思います。これは皆さんの活動にぜひ役立並びになっています。80、70、90、65、95、100、99、

つことを、それぞれの方がおっしゃっていただいていたと反則の200、100点プラスということで、向こうからだんだ

思います。これはパネルディスカッションのウォーミングアッ

ん上がってくるのです。これは皆さんの想像どおりだと思プとして、前半を一回終わらせていただきます。

いますが、やはり若いほうが、今のお二方の話が理解しもう1 個のほう、気仙沼における未来の防災の在り方づらかったということを、そのまま点数として表しています。

についてアイデアを、それぞれまたおっしゃっていただく。

コメントの赤い部分だけ読ませていただきます。大事な皆さんが簡単にまとめていただきましたので、当初 3 分で部分を簡潔にまとめてほしい。応用を提案してほしい。どと言いましたが、少し長めにゆっくり言っていただいてもうすればいいかということを提案してほしい。長いと、だ結構です。当初用意していた原稿が急に長くなってしまんだん何を聴いているか分からなくなる。一定の抽象度

うかもしれませんが、そこは応用してやっていただきたいが必要。具体の話ではなくて、概念の話も必要。

と思います。

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

では、これも若い順からというか、生徒さんからというこ

画や運営で、全校で年 2 回行う防災学習を実施していとで、また聡太さんからお願いしてもいいですか。

ます。このように小中高のそれぞれの学校で、私たち自佐藤（聡） 私が思う、未来の防災の在り方についてで

身が自分から防災学習に取り組むことが必要だと思ってす。東日本大震災は、最大震度 7 、マグニチュード9.0

います。また高齢化が進む中、近所に高齢者の方々、を記録した、日本観測史上最大の大地震です。海に面

ご老体、体の悪い方々がいると思います。私たち若者した気仙沼だからこそ津波の被害があって、それに伴いが積極的に近所の方との交流に努め、いざというときに多くの方が亡くなったということがありました。

助け合う関係を築くことも大事だと思っています。

また、その数日前の地震と2010年に起こったチリ地震

気仙沼は海に面し、海の恵みの中で生活しています。

の津波などで、当時は、ここ気仙沼にも津波の注意報、だからこそ、何十年に一度来るであろう津波と正しく向き警報が発令されていました。ですが、当時、発令して多合って、地震で揺れたら津波が来るということ、防災意

くの避難者がいたと思いますが、結果的にはそんなに被識を常に持ち続けていることではないかと思います。その害は出ていませんでした。そんなことがあり、あれだけ大ために私たち若者が中心となり防災意識をもって、周りのきな地震に伴い津波が来ないという思い込みが、多くの方々と助け合い、今回起こった3.11の被害よりも少ない方はあったと思います。その思い込みは、海と共に生活状況にできればと思っております。

している私たちにとっては、いけないものという考えではコーディネーター

います。

伊藤

伊藤さん、お願いします。

私が考える将来の防災の在り方というのは、今

私の家は海に面しています。先ほど言いましたように、

回、二つか三つの点に分けてお話をしたいと思います。

チリ地震で警報があって実際はそんなに被害がなかった

一つは、地震が発生したときに私が実際すごく感じたことために、小さいものだろうと思い避難を甘く見ていたのでです。階上中学校さんの防災についての発表が最初にす。そう考えていたことがあだとなってしまい、実際に来ありましたけれども、避難所になる場所は基本的には学た大きな津波により慌てて逃げる、見てから逃げる方が校や公民館などの公共施設です。その公共施設に避難

当時は多く、テレビでも報道されていました。私はそのあしている最中に亡くなった方も非常に多くいて、ただ単純との避難生活で、寝る前につけたラジオで、行方不明に公民館などに逃げればいいという話ではなくて、実際者、被害者、何千人という放送が繰り返し続いていたのにそこに危険があるかどうか、行っても大丈夫なのかといを、今でも鮮明に覚えています。

うことは、実のところ自分たちもよく理解していないと思い電気が通り、町に出て実際に見に行って、これだけのます。

被害があり、これだけの方が亡くなった。それであらためですので、自分たちが住む地域は、高台など、自分て恐ろしさが分かりました。今自分ができることは、二度が感じる、ある意味安全な、セーフティースポットが絶対とこのようなことが起きないために、地震や津波の恐ろしあると思いますが、そこを自分一人一人というか、家庭、さを忘れずにいること、つまり防災意識を常に持ち続けて家庭で見つけていくことも必要ではないかと思います。

いることが大事なのではないかと思います。

私の家も被災はぎりぎり免れたのですが 2 軒隣まで波

気仙沼向洋高校には、生徒会、委員会の一つとしてが来て、その状況でどこに逃げるか分からなくなったとい

防災委員があります。私も防災委員として防災訓練の企

うこともあったのですが、そのときに、私の祖母の考えで津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

43

4

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

パ ネ ル デ ィス カッション近くにある裏山に避難しました。そこは別に避難指定区を行っています。そういった活動を通して自主性を身に付域に指定されているわけではなかったのですが、そこにけていくことが大切だと思います。

逃げたことで無事に助かったということもありますので、自また、防災意識を高く持つことも必要だと思います。ま

分一人一人で、そういう所を見つけていくことも必要ではた、津波が来ても大したことはないやと思わず、危機意

ないかと思います。

識を高く持つことも必要だと思います。そして、居住地のもう一つが、気仙沼の防災という話ですが、私は進学
で東京のほうにこの春から行きますが、防災意識は、そ要があると思います。

こに住んでいる者だけ、気仙沼地域が持っているものだ

最後に、実効性のある防災学習をしていき、災害にけ持っていても、それは仕方のないことなのかなと思いま

備えることが大切だと思います。階上中学校では、普段す。首都圏でいえば、首都直下地震など大きな災害のから地域の方々とあいさつなどを交わしています。そして可能性も多く残っているという話も聞きます。

階上中学校では、普段から地域の方と交流してコミュニ

その中で、震災をリアルに経験した私たちが伝えられる

ケーションを取るなどをしています。もしものときに地域のことは非常に多くあるのではないかと思います。その我々方々と連携できなければ避難所設営のときにスムーズなの被災体験というものが、今後の防災、日本各地での対応もできないと思うので、地域との密接な連携を取る

防災に役立っていくためにも、防災教育というか、そうい必要性もあると思います。これらのことが未来の防災につう危機意識を学生のうちから持って、それを、例えば気ながると考えます。

仙沼にいるなら気仙沼の未来の人に伝えていくのもよしとコーディネーター

し、私のように遠くに出ていく側においてもその知識を伝菅野えていくというか、それぞれの役割を果たせるような大人

夜徹夜で考えてきたので（笑）。まず、人的被害を最小にこれからなっていったらいいのかなと思いました。以上限まで抑えることが防災のあるべき姿ではないかと私はです。

思っています。さすがに、やはり防ぎきることはできないのコーディネーター
菊田

では、菊田さん、お願いします。

私が思う防災の未来の在り方は、中学生の立場からすると、中学生は大人から指示されて動くのではな

44

海抜を認識していないなど、認識不足の問題もなくす必では、菅野さん、お願いします。

私が考える未来の防災の在り方は、具体例を昨で、完全にとまでは言いませんが、先ほど高橋さんのお話から気象庁という話題が出たので、それを例に挙げます。

く、自分から動いたほうがいいのではないかと考えます。

第一予報のところで、津波の高さが 6 m、 3 m とい先ほど講演であった高橋先生のお話ですが、津波が来うのがあげられていて、結果はそれをもっと上回る高さとたときに、どういった行動、対応をすればいいかというのなっていたのが現状である中、そういう3 m、 6 m といは、もしものときに、必ず大人が近くにいるわけではありう結果を聞いた被災者の人たちは、「 3 m だからいいんません。自主性を身に付けていかなければ自分の身は自じゃないか」「逆にここにいたほうが安全じゃないのか」と分で守れないので、中学生としては、自分の身は自分でいう声のほうが多かったのも現状です。

守るといったような、自分から動く自主性を身に付けていく

そういう中なので、もしできるのであれば、私は、予報ことが大切だと思います。例を挙げると、階上中学校でとして出されるものを最大の高さであるものを出しておけ行っている避難所設営訓練では生徒が主体となり活動

ば、その人たちは「あ、このぐらいの高さなんだ。逆に津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

ここにいたほうが危ないぞ。もっと高い所へ逃げなきゃ」ます。できるかは分からないのですが、震災後の被害をという危機感をさらに強く持てるのではないかと思います。

テーマとしたフォーラムや、そのような会議を設けていただ

それと同時、震度計測の技術の改良がもう少し必要

くと、そのような立場である子供たちも悲惨な状況から抜があるのではないかと思っています。やはり機械というもけ出すことができるのではないかと思っています。ありがとのは壊れるものなので、完全なものではありません。測うございます。

定不能では意味がないので、ならば人の力でどうにかでコーディネーター

きないのか。人には動物の中で一番有能だと言われて畠山

いる脳みそがあるので、そういうものを最大限に活用しなくて宮城県内の学校には、防災主任が各学校でおりて、そういう技術をつくっていけたらなと思っています。

ます。その中のいくつかに防災主幹という、我々の立場

では、畠山さん、お願いします。

私は防災主幹という立場です。気仙沼だけでは

それと同時に、防災から少し離れるのですが、被災しが市内で 7 人います。その 1 人です。学校と学校を防たあとの対策などを中心としたものをもう少し考えたほうが災についてつなぐ、それから学校と地域をつなぐといった

いいのではないかと思っています。中には親を亡くした子

ところが私たちの役割になります。それに携わっていて感供たちがたくさんいると思います。その子供たちの対策をじることは、人と人とのつながりの大切さということをいつどうしたらいいかと、私はいつも考えています。

も実感しています。

私が実際被災したところで、自分の家には被害はな

そういったことから、未来へというとちょっと大げさです

かったのですが高台のほうへ逃げて、そこで近所の方けれども、これから大切な視点として続けていけばいいが、こうお話しされていました。何を恨めばいいのか。私

かなと思うことを 4 点お話ししたいと思います。まず 1 点は、その言葉にすごくショックを感じました。「何を恨めばは、人と人、あるいは団体と団体のつながりというところいいの？」。確かに何を恨めばいいの？ という感じになっから、私たちの気仙沼の取り組みだけではなくて、ほかていた。

の地域の取り組みの情報をしっかりと収集して取り入れて子供たちは親を亡くして、何を恨めばいいのかというこ

いく。そして今度はまた逆に気仙沼の取り組みも、そことがとても分からないと思うのです。だからこそ、恨む気へ向かって情報の発信を積極的にしていく。こういったこ

持ちをいくらでも幸せな気持ちに変えられるように、福祉とを繰り返していくことが、また、何か新しいものであり、的なものになってしまうのですが、被災した現状にいる中

大切なものを見つけていくということにつながっていくのかの子供たちは、それこそ未来をつなぐ子供たちなので、なというのが、まず 1 点です。

そういう子たちに防災を通しながら、もう少しいい環境でそれから 2 点目です。今の話とも関わってくるのです

育っていけるような活動などを増やしていくことも大切なのが、これまでもいろいろな人たちとのつながりがあったわではないかと私は考えています。

けですけれども、今日のように、大学の先生方と、中高

そして、そのようなことである中、自分は今後の活動

生、大学生、先生方、いろいろな地域の人たちと、幅としてやっていきたいことは、この震災のことを、子供た

広い人たちがこうやって集まってこういう話ができる、こうちなども通して検証していくことが大切なのではないかといった場を持ったり、いろいろな大学の人たち、あるいは思っています。この震災や防災をテーマとした活動であNPO とか、そういった人たちとのつながりを今後ももっとれば、私は今後、積極的に参加していきたいと思ってい大切にしていって、そういう場を多く設けていくことができ
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

45

4

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

パ ネ ル デ ィス カッション

たらいいのかなというのが 2 点目です。
それから 3 点目です。気仙沼は、このように防災に大災組織を立ち上げてきました。一番最初に取り組んだの変力を入れています。そして海に生きるということから、が、滝の入地区の防災マップです。これは地区の方々

海洋研究ということにも力を入れています。それを別々にが100人以上集まって、丹念に地域を調査してつくり上考えるのではなくて一緒につなげるような形で、何か考えげたものです。当時、平成18年ですが、東北の防災マッた取り組みができないものかなと、ふと思ったりしていま

プで最優秀賞に選ばれたということです。なぜ選ばれたす。それをちょっと大げさに言うならば、さらにこれも気仙のかということですが、ちょうど10年前に、既に私たちの沼で推進している ESD というものをさらに新しい視点で地区では、避難するときに困る人をマップの中に表示した

深めていくことが、今言ったことにつながっていくのかなとということです。たぶん個人情報という問題でなかなか進考えました。

まないところがあるかと思いますが、既に10年も前にそう

それから最後に 4 つ目です。これは海と共に生きるといいう取り組みをしていたということです。

うことで、教育の面だけではなくて海の産業に携わる方々

それからもう1 点、平成20年 9 月に地区防災の日を制と、我々がつながっていくことも必要ではないか。既にやっ定しました。これは 9 月の第 1 日曜日に必ず防災のことをている学校さんもあるように感じていますが、今後そういっ

学びましょう、避難訓練をしましょう、消火器の訓練をしまたところを少しさらに深めていくことも大切な視点ではない

しょうと決め、ずっとやってきました。たまたま今日コーディ

かと感じました。ありがとうございました。

ネーターをされている佐藤先生には、おととし当地区に来コーディネーター

では、次、お願いします。

ていただきまして、「土砂災害に備えて」というテーマで

まず、未来の防災の在り方ということの前提とし講義をいただきまして、今日は 2 年ぶりにお会いしました。

て、私ども滝の入 2 区自主防災組織は、設立されて昨大変ありがとうございました。そのようなことで現在進んで年でちょうど10年目を迎えました。これまでの取組を皆さんいるということ。

臼井にご紹介申し上げて、そのあとに、私なりの未来の防災ということでお話をさせていただきたいと思います。

46

は自分が守る。そうした基本的な理念の下に、自主防

それからもう1 点は、今回の 3 月11日の震災以降に、果たしてこれまで私たちが取り組んできた防災体制でい私たちが住んでいる滝の入 2 区は、非常に急峻な山いのかどうか、ということで見直しをかけました。それでである安波山のふもとですが、一本道路で住宅が密集取り組んだものが、小ブロック制の導入です。
この小ブロッ

している地形です。実際のところ、地震・津波ということ

ク制というのは、いわゆる隣近所でいざというときは助けについては、やや距離を置いた感じを持っているのです合いましょうということです。ですから、地区を15のブロッが、問題は土砂災害です。おととしに広島の大災害がクに分けて 1 ブロック 8 世帯から 9 世帯ぐらいのブロックあり、昨年 9 月には東北・関東で大きな水害が発生したで、お互いに見守ったり助け合ったりしましょうということということで、ともすれば地震・津波にいきがちな災害にで、こういう導入をしていきました。気仙沼市で、避難行

ついて、ぜひ、この場で皆さんに、土砂災害あるいは動要支援者に関する取り組みが今始まっています。私ど

浸水も大切な部分だろうということをお話し申し上げたいともの滝の入地区がモデル地区として、もう既に28名の要思います。まず、置かれた環境の中で自分たちが住んで支援者に対しての個別計画が出来上がっています。あいる所は自分たちで守ろうということ。それから自分の命とは整理をしていく段階です。それの根っこにあったのが津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

小ブロック制の導入だと思っています。

気仙沼市の自主防災組織連絡協議会が昨年 3 月設

以上、少し長くなりましたけれども、前段として、その立されました。現在は自治体ベースでいきましても、現実ことをお話ししてみたいと思います。私は、これからの気は45％しか組織化されていません。半分以上が組織化

仙沼にとって一番大事なことは、市民一人一人の防災されていない。組織化されなくても意識は持つかもしれま

意識をいかに高めるかということです。それの根っこにあせんけれども、そういうしくみを作っていかない限りは、なるのは防災教育だと思います。先ほどから、学生さん、

かなか一人で学んだり、一人で意識を高揚したりするこ

大学の先生方もおっしゃっていましたが、やはり防災教育とは、私はほとんど不可能だと思う。だから、家庭の中を徹底していくことが、とりもなおさず、これからの私たちで一緒になって考えていくようなことを、ぜひとも作っていっのふるさとにとって大事なことだろうと思っています。

ていただければと思います。そして、もしかしたら、行政

幸いに、中学生・高校生が防災教育に先生方と一と一緒に私どもの自主防災組織連絡協議会がその中核

緒に取り組んでいることは非常に感慨深いものがありますを担っていくのかもしれませんけれども、なんとか頑張っが、もう一つ皆さんで考えていただきたいことは、学生さていきたいと思います。少し長時間になりましたけれども、んたちが一生懸命、防災に取り組んでいる一方で、果大変ありがとうございました。

たして一般の市民の方、それから企業の方が、どれだ

小野寺

け防災に向いているかということです。私は、震災からます。私が話そうと思って準備してきたのは、今日の講

5 年たちましたけれども、どんどん意識が薄れているので演の中の高橋先生の話の中の一つだけです。 3 分でとはないかと危惧を抱いております。それはなぜかというと、いうことなので、それで話します。お題についての「未私のところには来ないだろうという危機感の薄さです。そ来の防災の在り方」 はとても話せるような時間がない。

れを補っていくためには、やはり防災教育だと思います。

それで非常にシンプルな話をさせていただきたいと思いま

そして、こうした集会で勉強することも確かに大切ですす。まず、津波についてだけを今日は話します。

あらためまして、小野寺です。よろしくお願いしが、私がむしろ教育として一番考えているのは、「防災

まず「あなたは、死にたくなかったらどうしますか」との日常化」ということです。いわゆる暮らしの中で防災・問われて，当然「それは逃げますよ」と、十中八九、あ減災を考えるしくみを気仙沼市でぜひつくっていただきた

るいは10人中10人、そう言いますよね。死にたくなかっい。これは一自治体とか自主防災のことだけではなくて、たら、それは逃げます。ごく当たり前です。ただ、「死に行政も含め、学校も含め、企業も含めて考えていかなけ

たくなかったらという意識ができるかどうかは、どうなんでればいけないと思います。

すか」というところなのです。要は、高橋先生の話にも先ほどの階上中学校さんの事例発表の中にも、 3 分あったように、自分のいるところのリスク、危険度はどれくの 1 は学校、あとの 3 分の 2 は家庭、地域で過ごしま

らいあるかというと、本当に、どれだけ真剣に考えてみる、す。地域の中で、おじいさん、おばあさん、あるいはお受け止めてみるということがあったかどうかです。先ほど父さん、お母さんと、防災・減災について暮らしの中で来の話では、階上小学校・中学校の生徒さんは、相当話し合える、学ぶことが、これからは大事だろうと私は考

それはできているだろうとは思います。ただ、いま私がそえております。ただ残念ながら、まだまだそこまではいっう言って少しでもハッとする方がいたとすれば、それは今ていません。

日からちょっと考えてみたほうがいいと思います。例えばと津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

47

4

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

パ ネ ル デ ィス カッションいうことで、今日、この会場です。この会場は、そこのメージしていただいた方は、 1 回の避難行動のトレーニ

湾から200mぐらいの距離です。危険度は、ということにングをしたと思います。 1 回の防災訓練になった。そのなりますが、3.11のとき、この建物には4.4m の津波が来ことをあとから「あなたはどのルートを考えましたか」「どこています。階段で上がってきた人は階段のところに津波に行くことを考えましたか」ということを友達同士で話をしの高さの表示がありますので、気が付いた人は気が付たときに、「いや、私はここじゃなかったよ」「俺はもっと近いている。床から4.4m です。今日、そこにまず今居るん

いここだよ」という情報交換をしたとすると、自分が思っだということです。こうやって話しているときにもし大きな揺ていない、分からなかったところも教えてもらう可能性があれが来たときには、何を感じるか。当然、「えっ、そんなります。そうすると、そういう人は、更にもう一つの防災ところでは危ないよね」と思いますよね。その感じを持つ力を高めた、都合二つの防災力が高まったということにかどうかというところが非常に大きい。ここは危ないと思うなります。それが 2 人、 3 人になって、集まって10人、のであれば、揺れたらまず避難しようとか逃げようというの

20人、あるいは学校全体ということになれば、それは地は、普通の感覚だと思います。生徒さんなので、先生

域的な防災力の向上ということで評価できると思っていまが誘導してくれるかなというのは今は思うかもしれません。

す。

先ほどお話しになった方がありますが、中学生でもそろそ今はこの場所のことを言いましたが、それぞれ自分のろ自立すると、そういう面では（意識を）持つべきだとい家を考えてみる。全然津波に関係ない所もあると思いまう意見がありました。まずそういうことを、どこまでそれぞす。ただ、自分が遊びに行く所、あるいは全国どこかにれ思っているか。今お話ししたのは、意識するとまず自旅行に行く場合、そこはどういう所だろうということを行く

分の体を動かすことができる，ということを言いたかった。

前にいったん気にして、すべてその市町村の津波のハ

次に、「では逃げますよ」は，いいですよね。では「どザードマップなどを見ておく。原口先生などは全国的につこに逃げますか」ということも一通り考えてみたかどうかとくっていますから、それを参考に、いったん自分の行く所いうのが大きなポイントになります。この場所からじゃあどはどういう危険があるかということを意識すべきだというこ

こに（逃げるか）。この地域の土地勘のある方は、気とだと思っています。

仙沼小学校あるいは気仙沼中学校を頭に浮かべていた

未来に向けての防災の在り方は非常に大きいのでまとだきたいと思います。だいたい直線なので、それを歩いめようがありませんが、やはり一人一人の意識の変革だて、あるいは走って逃げて、どれくらいかかるかなというと思います。まず自分のいる所を考える習慣を付けられるのもイメージすることが大事だと思います。 5 分で行ける人になるかどうか。そういう意識の変革がスタートだと思か、 7 分で行けるか、あるいは10分で行けるか。津波います。それができれば、次は自分が何をするかが自然

は一番直近の宮城県沖地震で、この場所に津波が到と見えてくるということがありますので、将来的には多くの達するまでには20分ちょっとぐらいかかる。そういった時間

人がそういう人になってほしいな、そういう社会を目指したしかない。もっと近い所で起きれば10分、15分で津波がいなというのが、未来の防災の在り方の、私としてのイ来るといったことにもなってしまう。それを意識するかどう

メージということで結ばせていただきます。どうもありがとう

かというのがあります。

ございました。

今私が言ったことで、ここから小学校まで道のりをイ
48

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

白幡

私は、高校生の皆さん、中学生の皆さんのお話をお聞きして、本当にそのとおりだなとあらためて思いまししかし、そうであっても、その中間の期間で、やはり意識はずいぶん弱くなると思います。

た。認識をしっかりしたものにする必要がある。
コミュニケー

昭和35年のとき、私は中学 3 年生。ちょうど皆さんとションを大事にする必要がある。決断をする必要がある。

同じぐらいでした。チリ地震津波が起きたので、それをそれから人的被害を最も極小にすることが必要。予報も見に行こうとしたのです。でも、見に行かないことにした。

マキシマムな情報が必要。そのようなことは非常に重要

友達に止められました。「津波は見に行ってはいけないなことだなと思いました。防災教育を学校で受けているんだ」と。

皆さんだから分かるところもあるのだろうなとも思いました。

それから昭和43年のときに十勝沖地震津波がきました。

それらをまとめていくと、津波から逃げるということに行

教員になりたてのころで好奇心がものすごくありましたし、き着くのですが、逃げるということがいかに難しいかという後で生徒にもいろいろな話ができるのでいいのではないか

ことを今日、高橋先生から、地震があってから津波が来ということで見に行こうとしたのです。そうしたら、やはり同るまでの時間を追いながら、その過程、過程の中に現れ僚の先生に止められました。というのは、「見たとしても、た問題点を示して頂いたと思います。

見に行ったことは周りにどんな影響を与えるか」と。

それらは一つ一つクリアさせていかないといけないだろうと思います。

私はこれまで生きてきた中で経験した事を思い出し、
社会における、あるいは地域における、防災に対する文

ここで、一つ中学生にお話ししておきたいことがあります。

化みたいなものがしっかり機能していくことが大事だと思

それは、今回の災害は1000年に一度の大きな地震、います。そこれによって私もかろうじて、危ない事を行い津波ということになっていますが、いったい人生の中で何そうだったのですけれども、それを抑えてもらったのでは

回津波に遭うのだろうかということを考えることが大事なのないかなと思っています。

かなということです。

こうやって皆で津波の勉強をしました。それを大事にし今、日本の男子の平均寿命が80歳ぐらいです。いまて、友達同士で話をしたり、家庭で話をしたりする。あから83年前、昭和 8 年の大津波がありました。それからるいは大人たちに分かってもらったりするなど、いろいろな

昭和35年にチリ地震津波がありました。それからあまり知ところで話をして、それを文化にして伝えていってほしい

られていませんが、昭和43年に確か十勝沖地震津波がなと思います。未来に、どこかで生かす形にしていってありました。防潮堤が海面の下に沈んでいき、本当に危ほしいのです。

険だなと思いました。そして平成23年の今回の津波。

原口先生が詳しくご研究されておられるのですが、過つまり80年ちょっと位、平均寿命位の間に、私たちは去を見、過去から情報を得て、活かしていくことはものす

3 ～ 4 回の津波を経験する可能性があるのではないか

ごく大切です。その中から、皆さんはこれから社会のリーということです。

ダーになっていくのですが、社会のリーダーとして働く人

このように、この地域では津波が頻繁に起きていますの知恵も出てくるものと思います。これからも、皆さんには、から、完全に風化が起きて、津波の記憶が無くなってし

津波について多くの知識を求めること、それを伝えること、

まうとは思っていません。忘れたいと思うけれど、また来そして何をやったらいいのか考え続けていただきたいと思

ますから。

います。
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

49

4

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

パ ネ ル デ ィス カッション佐藤（健） 生徒さんや皆さんのお話のとおりだなと思っ

命を危うくするという場面もある。そこに、今日の先生方て聞かせていただきました。本日は原口先生、高橋先生、の正しい知識というものが合わさらなければならない。そ世界的にトップを走られる、非常に著名な先生をお迎えしれによって、防災の知恵というものをつくっていくしかない。

てお話を聴けたことは、本当に貴重な時間を有したと思それに未来の防災があるのではないかという思いがしまいます。

す。経験と正しい知識というようなものが合わさった知恵

私の未来の防災は、皆さんのお話にありましたように、により、住民を含め、あらゆる分野の人間が、総力戦で臼井さんのお話のような総力戦で取り組まなければならな

行っていく。そういうことが防災には必要だと思います。

い。それから小野寺危機管理監のお話でありました、住コーディネーター

んでいる所のイメージをきちんと持つ。それによって、そ前のスライドにまとめております。赤文字だけまた繰り返しのイメージから、避難するんだというイメージを強く持つこて読ませていただきます。もともと何が原題だったかというとが必要で、それが訓練・実践につながる。

と、気仙沼における未来の防災の在り方に関してアイデ

さまざまな訓練によってはじめて難を逃れることができる

50

9 名のパネラーのご発言を、またアを出してくださいというお題でした。

ようになります。自然災害にはいろいろな災害があります。

菊田さんは、大人から指示を待たないで自分で行動

洪水や土砂災害、地震もそうですし、津波もそうです。

することが大事。菅野さんは、人的被害を最小限にす

その中で、それぞれの災害に対して、自分が今いる所、る。それに伴う戦略もおっしゃっていただきました。向洋

住んでいる所、生活している所が、どの程度、どのよう高校の聡太さんは、若者が中心になって近所とのお付きな危険があるのかイメージを具体的に持っていることが必

合いを強める。それが災害対応の向上につながるんだ

要だと思います。

ということです。伊藤さんは、実は東京に行ってしまいま

教育長から文化というような話もありました。日本人は古す。その中で、ここでの経験を伝える防災教育を推進とより幾度となく繰り返されてきた災禍の中で生活していて、いうことをおっしゃいました。畠山先生は、四つ言ったの天変地異への敬いと畏れを伴った、災害の文化的なもですが、僕は三つしか聞き取れませんでした。すみませのを培ってきた歴史があります。しかしながら、人間は非んでした。他の地域の情報を継続して収集しつつ、気常に経験を忘れやすい。記憶が劣化しやすい生きものな

仙沼のいいところを発信し続ける循環を続ける。 2 番目のです。その中でいかにして、それをしくみとして忘れなが、幅広い人が集まる場を設ける。今日のポイントです。

いような形にしていくかということが未来の防災につながり

やはり気仙沼なので、防災だけではなくて防災プラス海

ます。また、文明というようなもの、文明は刻一刻進展し、洋研究というものを関連づける必要がある。臼井さんは、

町並みも変わり、生活様式も変わり、皆さんの利用する健一さんの言葉では総力戦という言葉でしたが、地域、いろいろなライフラインにしても、様々な形に変わっていき

企業、学校との連携で防災を推進するという形を話されます。その文明の進展の中で、災害の形態も変わってくました。小野寺危機管理課長さんは自分のいるところのるということを意識しなければいけない。

リスクの理解、認識を強めて、それを習慣付けるというこ

それでも災害の経験は大切です。経験によって災害とを言われています。白幡教育長は、過去を見ながら海の実態に出会うことができます。しかし経験だけだと、適と生きるということを伝える。なぜならば、ここに住んでい切ではなかった判断や思い込みがそのまま伝えられるとる限り、実は一生で複数回津波に遭うかもしれないという

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

ことをおっしゃっていただきました。

大学さんには、日ごろから気仙沼市の教育委員会と常に実は私がまとめるまでもなく、健一さんが、これらを実行

歩調を合わせていただいて、さまざまなご指導をいただ

することが必要であることを最後におっしゃっていただいた

いております。連携センターを宮城教育大学と気仙沼市と思います。その中で注意することが一つありました。実が持っているわけでございまして、そういうものは全国には文明は進化している。わが社会は変わっている。変わっそんなにない関係だと思っております。その関係もあって、ている中では、過去の経験での誤った理解を起こす可能

大変甘えたところもありましたが、あらためてお礼申し上げ

性があるので、経験だけではなくて、そういった学問も必たいと思います。皆さまにもどうぞよろしくお伝えいただき要になるだろうという、併せてのご提言もいただきました。

たいと思います。今日は大変ありがとうございました。（拍以上がそのまま、ありのままのまとめでございます。

手）

一つだけ、一応コーディネーターの務めとしてお話しさ

司会

以 上をもちまして平 成 27 年 度 気 仙 沼 市 防 災せていただきます。今日お話しいただいたことは、前のスフォーラムの一切を終了いたします。皆さま、本日はご参

ライドにも出しましたけれども、おそらく気仙沼の防災未来

加いただき大変ありがとうございます。（拍手）計画ではないかと思いました。今おっしゃっていただいた
ことは、ありがたい未来の防災の在り方、気仙沼の在り方のアイデアだったと思います。そのことについての最初のたたき台ができたのではないかと思います。
これを一応、仮に「気仙沼防災未来計画」と名前を付けさせていただきました。畠山さんに実際言っていただ
きましたけれども、こういういろいろな方が集まる場において、そういった方針を一つ絵に描いて目指すべき姿として考えることが大事ではないかということを実は今気付いて、急きょネーミングしました。当初用意したわけではないです。今気付いて、すぐにメモさせていただきました。
本当は、ディスカッションは最後のほうでフロアのほうか
らお話をいただく時間を設けなければいけませんが、司会の不手際でその時間を用意することができませんでした。これをもってパネルディスカッションを終わりたいと思いますが、まずは、パネルディスカッションにおいて、たくさんの意見をおっしゃっていただいた 9 名のパネリストの方に、大きな拍手をお願いいたします。（拍手）最後になりますが、最後の最後で大変恐縮ではありますが、実は（このフォーラムは）宮城教育大学さんの全面的なご支援とご指導をいただいております。宮城教育
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

51

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

5 講評

今日、パネルディスカッションでのお話は、コーディネー
ターの佐藤先生が大変的確にまとめてくださったので、私は、話を繰り返さないようにしようと思います。
先ず、フォーラムに参加させていただいて大変勉強になりましたし、大変感動しました。その感動について 3 点
ほどお話させていただきます。
1 点目は、パネルディスカッションを聴いていると、たく52

国立大学法人 宮城教育大学
教授

田端 健人

さんのことが盛り込まれていました。一つの大きな筋があった児童・生徒の生存率が非常に高いのです。同じ規模

たのではないかと思います。それは、最初に聡太さんがの地域で見ると、同じように生存率が高かった所がありま言ってくれた防災について甘く見ていたということ。これす。それは気仙沼の鹿折地区です。私は別のデータか

は、菊田さんの危機意識、防災意識が今後重要になっら計算をしたところ、ここも99.8％でした。どうしてこのようてくる、ということへとつながっていくと思います。そして、なところは高いのかと思っていましたが、いろいろな資料

その危機意識、防災意識の大切さを感じた皆さんだからや白幡教育長さんが、巻頭に書かれていた記録を読みこそ、東京に行かれる伊藤さんが関東にも発信してくれますと ESD や防災などに取り組んでこられたことが分かりる。きっとそのリアリティーによって、多くの人が発信に対ました。臼井会長さんもおっしゃっていましたが、町で取して心を動かしてくれると思います。そして防災意識がそり組んできたことがやはり高い生存率になっているのだとれによって必ず高くなると思います。それは、高橋先生思います。しかし、どうしても亡くなった方はいるわけです

がデータをだしてくださいましたけれども、災害によって全ので、それでもまだまだ甘かったと悔しい思いをされてい国で23万人の人が亡くなるという予想が、防災意識が高ると思いますが、これまでの取り組みは一定の成果が数まって適切な対応をすれば 4 万 8 千人にまで減る。この字でも出ていると思います。

データにはびっくりしました。やはり危機意識を持って災そして、3 点目の感動点です。
目の前で聴いていたオー害に備えていくことが大切ということを改めて感じました。

ディエンスの中学生、高校生諸君が大変すばらしかった。

2 点目は、パネラーとして並んでいる方々の世代が、

パワーポイントで暗い中一生懸命メモを取っている。
しかも、大変バランスが取れていること。児童・生徒が先生の言

どの先生のも一生懸命取って、こんな長丁場になっていうことや大人の言うことを聞くのは、一般的に行われてまるけれども、しっかり最後のパネルディスカッションの所まですが、大人の方々が児童・生徒の声に耳を傾ける仕組

聴いて吸収しようとしている。これは、本当に気仙沼の希みになっているところに大変魅力を感じましたし、これは望の光だなと思いました。仙台市内でもたくさんの小学校、世代間で取り組んでいかなければいけないと思いました。

中学校、それと併せて町が消失しています。なくなっていそのモデルになる場だったと思います。コメンテーターとします。例えば、中野小学校が今年度でなくなります。そて、辛口を一つ言うとすれば男女間のバランスにちょっとれに合わせて町内会も解散しました。それと同じように消欠けると思います。ここのところが一つ改善点と思います。

滅している、この世からなくなっている町が結構あります。

そういう世代間のところが、大変重要になったいいところ

これは、過疎化ということが進んでいたところに津波がきだと思います。そして危機意識の高さ、そして世代に受て、それによって加速化されたと言われます。

け継いでいくということが、気仙沼という地域を盛り上げ

今日のフォーラムを見て、気仙沼はきっと復興し、いいていくと思いますし、防災に強くなっていくと思います。

町として今後何十年も、願わくば何百年も、人類が後何「釜石の奇跡」という言葉は、皆さんもお聞きになった

千年生きられるか分かりませんが、続いていってほしい。

ことがあると思いますが、生存率が99.8％でした。これそういう希望を感じたフォーラムでした。本当にどうもありは全国的に見ても大変高いです。特に、学校にいなかっがとうございました。

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

6 ①アンケート集計 結 果
アンケート集 計 結 果
0.0%

質問

1

2.5%
たいへん有意義だった

43.2%

防 災 教育の実 践 発 表（ 階上中）について

質問

2

1.2%

たいへん有意義だった

36.5%

有意義だった62.4%

まったく有意義ではなかった

たいへん有意義だった

45.9%

基 調 講演 2（ 関 西 大
高 橋 教授 ）について

パネルディスカッションについてあまり有意義ではなかった

1.2%

3

4

あまり有意義ではなかった

0.0%

7.1%

質問

有意義だったまったく有意義ではなかった

基 調 講演 1（ 大 阪 大
原口准 教授 ）について

質問

54.3%

45.9%

有意義だったあまり有意義ではなかった
まったく有意義ではなかった

0.0%

4.8%

たいへん有意義だった
有意義だった

31.0%
64.3%

あまり有意義ではなかった
まったく有意義ではなかった

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

53

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

6
質問① ア ン ケ ート 集 計 結 果

5その他、感じたこと気付いたこと等について『大学・研究機関等』＜防災フォーラム全体を通して＞○中高生へ防災を伝えようという主催者の姿勢の本気度に感心しました。津波シミュレーションや観測の新しい情報を知ることができました。
○防災教育の重要性について再認識しました。ありがとうございました。
▲基調講演もパネルディスカッションも、それぞれが話したことを一方的に話し、途中のまとめはあっても議論する部分がな
く残念でした。一方通行な情報発信になり残念です。

＜基調講演 １ ・ 2 を通して＞（特になし）＜パネルディスカッションを通して＞○最後のパネルディスカッションは幅広い年代の考え方を共有する機会となりよかったと思う。（ちょっと20～30代が抜けているのが気になるが。）○中高生が自分の思っていることをよく表現していた。
○パネルディスカッション出席者、それぞれの立場ですばらしい発表をされたと思います。大変参考になりました。
○中高生の防災意識の高さを改めて知ることができた。大変良かった。
▲質問者がかたよりすぎたなと感じた。（中高生の発言が欲しかった。）▲中高校生からより質問などが出やすいようにした方がよりよいと思いました。
▲もっと学生の意見や質問が聞きたかった。
▲点数を付けるパネル討論は、聴衆の生徒さんにどう映ったでしょうか。かけた時間に比して得たものは少なかったかもしれません。今日、何が残ったか、再考したいものです。

『公民館・市自主防災組織・自治会』＜防災フォーラム全体を通して＞▲防災教育は実体験の話を取り入れた方が効果があるのでは ?
▲残念な事は質問等を皆さんから聞いてほしかった。誠に残念無念です。

＜基調講演 １ ・ 2 を通して＞○二方の先生の理論・本市の経験・取組を、ぜひ西日本の防災に生かしたい。

54

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

＜パネルディスカッションを通して＞（特になし）『各団体・一般市民等』＜防災フォーラム全体を通して＞（特になし）＜基調講演 １ ・ 2 を通して＞○是非、地震の予報ができる研究をしていただきたく思う？
！人類の願い→ノーベル賞に当たると思う！

＜パネルディスカッションを通して＞（特になし）『幼稚園』＜防災フォーラム全体を通して＞○園でも幼児なりの防災教育、防災意識を高めていけたらと思います。ありがとうございました。
○途中からの参加となってしまい、後半のみ聞かせて頂きました。とても勉強になりました。

＜基調講演 １ ・ 2 を通して＞○基調講演は、専門的で難しいところも多かったのですが、今後に向けてまだまだ学ぶことが多いと感じました。

＜パネルディスカッションを通して＞○年齢や立場にそった考えや意見を聞く機会をいただき、とても良かったと思う。
○いろいろな立場の人達からお話を聞くことができ大変勉強になりました。ありがとうございました。
○パネルディスカッションにおいては、様々な立場の皆さんの様々な意見を聞くことができてよかったです。
○パネルディスカッションは、一人一人の考え方や思いがよくわかり、とても有意義な時間でした。

『小学校』＜防災フォーラム全体を通して＞○防災の意識が少しずつ薄れていると感じることがある。危機意識を常に持つこと（正しい知識をもって逃げる、助け合
うこと、等々）をこれからも心がけていきたい。
▲防災を考える場合、学校・地域・行政の連携が強く叫ばれている中、実践発表が学校のみだというのはいかがなものかと感じた。せっかく、地域の代表者や市民の方も参加していたのに、本会のねらいは何だったのかと疑問に思った。
パネルディスカッションの中で臼井会長さんが少し触れていたが…。
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

55

6

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線① ア ン ケ ート 集 計 結 果▲学生がいることで、ねらいの修正が必要に感じる。

＜基調講演 １ ・ 2 を通して＞○ 2 人の先生方のお話は、少し専門的で分からないことも多かったが、防災のために研究している姿が伝わってきました。中高生に向けてのメッセージもすばらしかったです。
○海底の地形については、初めて学びました。

＜パネルディスカッションを通して＞○“未来に向けた防災の在り方”やはり滝の入の方が話していた、防災の日常化という考えが大事。根本にあると思った。
となりの人・家との語り合いが基礎にある。よい機会を与えてくれてありがとうございます。
○学生を含め、それぞれの立場の人が考える「未来にどう防災をつなげていくか」というテーマについて話を聞くことができ、大変参考になった。これから、小学校では地震や津波を知らない児童が入学してくる。その子ども達にしっかりと防災教育をしていくことがこれから大切なことと考えているところだったので生かしていきたい。
○パネルディスカッションで、中高生が考えている未来の防災を聞けたことがたいへん有意義でした。
○世代の違うメンバーでのパネルディスカッションは新鮮で良かったです。
○ストレートに、素直に感想を述べている学生さんの姿が印象的でした。
○若い世代の方の話は、非常に新鮮で、こちらも頑張らないといけないと思いました。
○いろいろな立場の方が参加し、いろいろな意見を聞けたこともとても有意義でした。
○気仙沼ならではの取組は？と考えるよい会でした。10代がしっかりと考えていると感心しました。
○中学生・高校生の話を直接聞くことができて有意義だった。また、いろいろな立場の方が集まったことで話が広がり、深まりを感じることができた。
○立場が様々な方々が集い、意見交換を行うことで、より理解を深められると思う。
○年齢・職種を超えて防災について考えるよい機会であり、地域防災についてつながりが深まると感じた。減災への備えを充実させると共に、災害が起きた際の助け合いの為に、自治防災組織の組織等が高まっていくことと、連携していくことが求められると感じた。
○異年齢・いろいろな立場からの意見がきけてよかったです。
▲パネルディスカッションとは話し合いをするものと思っていたが、個々の発表会になっていたようで、少しがっかりしました。

『中学校（教員）』＜防災フォーラム全体を通して＞○本日はありがとうございました。最先端の取組や気仙沼の海の現状など、初めて知ることがたくさんあり刺激的でした。
また、様々な年代の方々の話を聞くことができ、大変勉強になりました。
○生徒にとっても貴重な場となりました。このような機会をいただきありがとうございました。私自身、他の中学生の意見を聞くことができ、勉強になりました。ありがとうございました。
56

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

○海と共に生きるための防災教育の必要性を感じました。
○津波が主題でしたが、災害はどのような場面でも起こりうることから、どのような場面におかれても臨機応変に対応できるような意識と知識を教育することが大切であると感じた。実体験した中・高校のリーダーを育てる、それを広めることが大切であると思いました。
○今回の気仙沼市防災フォーラムは、学校・地域・行政・大学など、幅広く市民が参加し、東日本大震災の気仙沼の津波被害（海底）のメカニズムや、南海トラフの防災に向けて、現在行っている取組の紹介、また、学生・自主防
災組織・行政から様々な視点・思いから未来に向けた防災の在り方についてパネリストの意見交換があり、気仙沼に生きる人間として、市民として、教師として、何を考え、どう行動するか、改めて考えさせられ、新鮮な気持ちにさせていただいた貴重なフォーラムだったと思います。
○地域の現状を研究者から、また、日常に意識を中・高校生から聞く機会があり有意義だった。貴重であった。置かれた環境の中で、自分と周りに気を配りながら、日々の変化に対応していく必要があることをフォーラムから感じた。
○大変有意義な研修（フォーラム）となった。 2 名の専門の先生方よりていねいに津波防災のご指導いただいたこと、
そして、中・高生が参加し、意見を堂々と述べ、防災について議論することはすばらしい機会だと思った。今後も継続することでさらに充実したものになると感じた。本日は大変ありがとうございました。
○学生がいることで、ねらいの修正が必要に感じる。

＜基調講演 １ ・ 2 を通して＞○関西大学 高橋先生の講演が興味をおぼえました。できれば、レジメがあればもっと理解が深まったと思います。
○基調講演も難しい内容でしたが、大変勉強になりました。貴重な話を聞くことができてよかったです。

＜パネルディスカッションを通して＞○生徒もパネラーとして参加させていただき、貴重な経験になりました。大変お世話になりました。
○大変参考になりました。特に、様々な視点から考え、話し合うパネルディスカッションは有意義でした。
このような機会をもっともち、生徒全体に活動できるような会もあればよいのではないかと思いました。
○パネルディスカッションでは、中学生・高校生が堂々と自分の意見を発表していたことに感心しました。

『高等学校（教員）』＜防災フォーラム全体を通して＞○事前の準備等を含めてたいへんお疲れ様でした。フォーラム全体の質・量ともにたいへん素晴らしい内容であったと思います。
▲今回の内容で唯一、手を加える点があるとすれば、タイムテーブルではないでしょうか。午前中から始めて、余裕のあるタイムテーブルにしていただければ、参加者（特に聴く方）は、楽であったと思いました。ぜひご検討ください。
▲もう少し時間の区切りをつけても良いかと思います。 2 時間30分連続はちょっと厳しいかと。生徒はよく頑張ってくれたと思います。
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

57

6

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線① ア ン ケ ート 集 計 結 果▲中・高校生を交えるのは良いが、ねらいをはっきりとして欲しい。中・高校生のためのフォーラムなのか、大人のためなのか。若者の意見を聞きたければ、その時間を増やす等。中・高校生にとっては、大人の長い話を聞く場としか思えないのではないか。

＜基調講演 １ ・ 2 を通して＞○私も防災について勉強していますが、基調講演 １ の海底地形の成り立ちは初めて学ぶ内容でありました。なるほどという気付きが多くありました。先生の津波の被害地図など、ぜひ読んでみたいですし、私も地学を勉強する必要を感じました。気仙沼湾の地形は本当に衝撃でした。
○講演 2 は津波防災の多角的な見方がとても勉強になりました。
▲海抜と海岸からの距離や地形について具体的な地図が必要。また、気仙沼湾だけが気仙沼ではない。内湾だけではなく本吉町（大谷、津谷、小泉）、唐桑（小原木等）の外湾も比較すべきか、本吉町も唐桑も何人震災で犠牲になったか。

＜パネルディスカッションを通して＞○パネルディスカッションは画期的であり、大変おもしろい企画でした。中・高生、また、それぞれの立場で未来の防災のあり方について話を聞き、大変参考になり、私自身の高校の防災や防災教育に生かしたいと思います。
○市の危機管理課長 小野寺さんの意見は、市民を守るための貴重な話だった。

『中学校（生徒）』＜防災フォーラム全体を通して＞○これからは、今日の講演で学んだことを活かして、更に防災意識を高める必要があると思いました。
○これから、防災意識を地域全体で考えたほうがよいと思いました。今日学んだことを学校で伝えたいと思います。
○防災フォーラムを有意義に過ごせた。
○自分の防災意識が高まった。
○今回のフォーラムで、いろいろなことを学べてよかったです。今回学んだことを今後の学習に生かしたいと思います。
○防災のことについていろいろ学べたので、これからの人生に生かしていきたい。
□パネルディスカッションで発表していたように、話が具体的すぎて少し分かりにくかったと思います。しかし、ためになること、初めて知ることが多く、学んだことを後世に伝え、よりよい地域へと変われるよう、自分から活動したいと思うことができました。
□これからの防災について、防災についての学科をつくるといいのではないか。学科があれば学ぶことができ、継続的に災害についての知識のある人材を生み出すことができ、継承することができる。風化させないためにも、これからの発展のためにもあった方がいいと思う。
□学生からしては、やはり難しいところが多々あったと感じる。しかし、パネルディスカッションでは、大先輩から、同じ年の人の意見を比べることができたのは、とても勉強になった。
58

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

▲休憩をもう少し長くとった方が良い。

＜基調講演 １ ・ 2 を通して＞○津波についてのことや、今の地震、津波観測技術が発達しているなと感じました。今日話されたことを今後の本校の防災学習に生かしていきたいと思います。そして、自分のためにも生かしていきたいと思いました。本当にありがとうございました。
○各中学校にも今回のような基調講演を行ってほしいと思います。
○難しい内容ではありましたが、将来に役立つと思いました。頭の片すみにおいて生きていきたいと思います。
▲講演についてです。パネルディスカッションでもお話があったように、少し専門的すぎてわかりにくい部分がありました。ありがとうございました。
▲今度は、もうすこしわかりやすくしてほしいです。

＜パネルディスカッションを通して＞○パネリストという貴重な体験をさせていただいて大変勉強になった。

『高等学校（生徒）』＜防災フォーラム全体を通して＞○本日はありがとうございました。

＜基調講演 １ ・ 2 を通して＞○なかなか専門的でむずかしかったが、今後に生かしたい。
○私たち被災者でも、まだまだ知らない事がたくさんあると改めて気づきました。専門的な地域の仕組みや土地の特徴を知れて良かったです。ありがとうございました。
▲小難しい話も多く、専門的で分かりにくかったなと…。

＜パネルディスカッションを通して＞（特になし）『当日受付者』＜防災フォーラム全体を通して＞○地球上に生まれた私達は自然を次の世代に良い形で残してゆかなければいけないと思う。
□ジオパークでもフォーラムやシンポジウムの類を開催しますが、時間が長いと参加者の集中力が切れてしまし、よい内容
でもしっかり残りにくいような感想をいただいたりしています。長くても 3 時間くらいがよいのではないでしょうか。個人的にはとても有意義な内容でした。
▲全体を通して、大人が発言時間を取りすぎたと感じました。ありがとうございました。
津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

59

6

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線① ア ン ケ ート 集 計 結 果＜基調講演 １ ・ 2 を通して＞○基調講演 2 は、ちょっと詰め込みすぎで頭に残らない。もう少し絞っていただいてよかったと思います。生徒の指摘と同じです。
▲講演 2 では、防潮堤により減災効果は多少あることは理解できるが、越流した場合の対策がなされているのかどうか。
構造物で守ろうという視点しか見えず、漁業者や海洋生物、生態系への配慮に欠けた減災対策になっており残念に感じました。海と生きる気仙沼には、津波を防潮堤で守るという防災・減災対策より、いち早く逃げる防災対策（ESD・
防災教育、避難行動）を市民・地域住民で取り組む必要があると思います。（地震・津波は自然災害であり、そこに人が住んでいるがゆえに災害になるということからも、そういった所に居住しない・させないということが命を守るための一番の安全策なのだと改めて感じました。）▲添付の資料が見づらい。せっかくなので良い・見易い資料の添付を。大変参考になりました。

＜パネルディスカッションを通して＞▲パネルディスカッションは時間の割にパネラーが多すぎます。もう少し議論を聞きたかった。

【考察】＜アンケート結果から＞フォーラム全体として、「たいへん有意義であった」「有意義であった」を合わせた割合がいずれの項目においても90％を超えており、意義のあるフォーラムであったことがうかがわれる。しかし、「質問 5 」での記述から、「内容に照らし合わせると、時間が短い」という意見が目立った。
基調講演については、「最新の研究について知ることができて有意義であった」という意見が多かったが、一方で、「専門用語等も多く、理解しにくいところもあった」という意見があった。
パネルディスカッションについては、「様々な年代や立場の人の考えを知ることができて有意義であった」という意見が多かった。しかし、時間の都合により「一人一人の発言時間が短い」「それぞれの意見に対してのやりとりがない」という意見があった。

＜次回の開催に向けて＞
新たな試みとしては多くの成果が得られたと思われる。また、さらに有意義なフォーラムにするために、以下のような配慮や工夫が必要である。
（ 1 ）設定時間について• フォーラムの内容に対して時間が短いので設定時間を工夫する。例えば、午前中からの開催や二日間での開催を考えたい。
• 生徒が参加するので、長期休業中に開催するなど多方面から検討する。
• 適切な休憩時間を設定する。
60

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

（ 2 ）内容について• フォーラムのねらいを一層明確にし、内容を精選する。
• パネリストの数を調整し、フロアーからも意見がでるよう配慮し、双方向の意見交流の充実を図る。
• パネリストの依頼にあたっては、性別のバランスを考慮する。参加する生徒についても、性別を含め、様々な生徒が参加し、多様な考えが引き出せるよう工夫する。
（ 3 ）その他• 20代、30代の市民が参加できるよう時期や時間の設定に配慮する。

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

61津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

6 ②気仙沼市防災フォーラムを振り返って
防災担当主幹教諭研修・会議
委員長

市立小泉中学校

主幹教諭

熊谷 孝貴

「人はなぜ勉強をするのか。それは『知恵』をつけるためである。」という言葉を聞いたことがある。私の中で、「知恵」とは、困難に遭遇したとき、それを乗り越えるための思考と、そこから導き出される対応であると考えている。
地震による振動であるＰ波・Ｓ波の伝わり方は、私の場合、高校 1 年で学習した。そのおかげで、地震が起きたときに震源が近いかどうかを推測でき、その後の対応ができるようになった。つまり、正しい知識を身に付けることは、自らの身を守ることにつながる。
しかし、Ｐ波・Ｓ波については、現在、中学 1 年で学習する。日本という地震の多いこの国で生きていくためには、至極、当然のことなのかもしれない。
ところで、私事ながら、防災担当主幹教諭になって早くも 3 年が経とうとしている。 そして、今回の「防災フォーラム」は新たな学びの多い取組であった。その「防災フォーラム」を終えてもっとも印象に残っているのは、一般の参加者が多かったこと。そして、中学生や高校生を含め、様々な年代の方々がしっかりとした考えをもっていることであった。気仙沼の人々の、「身を守るためにより多くの正しい知識を身に付けたい」と望んでいることの表れなのかもしれない。今回のテーマは「津波防災研究の最前線」であった。実践発表や基調講演、
パネルディスカッションと、迫り方は異なっても、参加者の知恵を確実に育んでくれたと思う。

防災担当主幹教諭研修・会議
副委員長

市立鹿折小学校

主幹教諭

畠山 政明

あの忘れもしない光景。あの日から、わたしたちの命や財産をどのようにして守っていったらよいのか、学校教育の中でどのように防災教育の充実を図っていったらよいのか、防災担当主幹教諭になってできることを日々考えてきた。
今回の防災フォーラムで、大学の先生の専門的な研究を教職員のみならず、気仙沼市に住む中学生、高校生、一般の方々、行政の方々と情報の共有や意見交換をすることができた。幅広い世代や立場の違う方々を対象としたことに大変意義があったと感じた。これまで防災教育担当者だけで行ってきた研修では、見えなかったものに気付くことができた。中学生、高校生、一般の方々も大切な命を守るために必要なことは何か、気仙沼を安
心・安全な街にするためにどんなことが必要なのかをしっかりと考えていることが分かった。特に、中学生、高校生の若い世代が気仙沼市の防災の在り方について、熱く語っていることに感心した。
防災担当主幹教諭になって、自校の子供たちや市内の先生方のみならず、地域の方々、行政、各関係機関、
NPO 法人など、多くの方々と接する機会が増えた。これまで、人と人とのつながりがいかに大切かを実感してきた。今回のフォーラムは、それを改めて実感する機会となった。これからは、さらに、気仙沼市内・宮城県内のみならず全国に気仙沼の防災教育を発信していけたならと思っている。
今年度初めて行った気仙沼市防災フォーラムは、白幡教育長や岩槻指導主事、そして教育委員会の方々の御指導で、無事、終えることができた。関係した多くの方々に感謝したい。

62

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

市立階上小学校

主幹教諭

小室 充夫

「気仙沼市防災フォーラム」を企画・運営してみての感想を含め、当日を振り返ってみたいと思う。
今回のこのフォーラムは、教育長さんから防災担当主幹教諭で企画・運営して進めてみるようにという話をいただいた。実際担当を分担して進めてきたが、一緒に担当した先生方に様々な面で助けられた。そのお陰で無事準備ができ、当日のフォーラムを終えることができた。
このフォーラムは、防災教育に関する取組を中学生や高校生にも分かるような内容で準備して進めてきたが、参加した中・高校生のフォーラムに臨む意識や態度の素晴らしさを見ることができたと思う。私自身もフォーラ
ムに参加してみて、生徒自身がそれぞれの思いや考えをもって参加しているその姿に素晴らしさを感じた。参加した生徒の姿勢から、各学校での広がりから、地域社会へと広がることを期待できると感じた。
次年度も、このようなフォーラムを計画していくと思うので、時間的な割り振りや大勢の参加が期待できるよ
うな研修の場にしていきたいと思った。
是非、このことが学校を取り巻く地域社会へと広がっていくことを切に願い、自分自身も関わって行きたいと思う。今回、このような経験ができたことに感謝をしながら、さらに自分自身、研鑽を積んで行きたいと思った。

市立唐桑小学校

主幹教諭

畠山 友一

今回の防災フォーラムを振り返って、まず感じたことは、実りの多いフォーラムだったということである。真摯
に震災と向き合い、中学生から祖父のような年齢の方まで、立場や世代を超えた参加者が、意見を互いに出し合い、未来志向の話し合いができたように思われた。まさに ESD を核とする本地域ならではの取り組みであった。
また本市では、様々な土木工事・住宅建設等により、徐々に復興の姿が目に見え、今まさに未来づくりをしている状況にある。地震の多い日本、津波による災害が多い三陸地域において、震災はある意味地球が生きている証拠であり、自然の営みである。それをしっかり理解した上で、津波などの災害から人命を守ることとこれから未来に生きる人々に豊かな自然という財産を受け渡すことはどちらも大切な視点だと感じている。
今回のフォーラムに参加された大学の先生方は、どの先生も個性豊かな方々であり、また気仙沼の素晴らしさを感じとっている方々である。話の節々からは、防災に係わる専門的な知識の豊かさと気仙沼に対する熱い思いが感じられた。先生方との「絆」をさらに深め、今後もこのつながりを大切にし、気仙沼の未来を創る子どもたちを育成していきたいと感じている。

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

63

6

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線② 気仙沼市防災フォーラムを振り返って

市立大谷小学校

主幹教諭

及川 勝也

下は10代から上は70代まで、志の高い150名を超える参加者をお迎えして今年度のフォーラムを開催できました。中高生や教職員のほか様々な立場の防災関係者が一堂に会し、最先端の情報や課題を共有できたことは、地域の防災力向上につながる貴重な学びの場になりました。原口、高橋、佐藤先生始め、関係の皆様に改めて御礼申し上げます。
さて、フォーラム直後に思ったのは「今日学んだことの中で、日常生活に織り込めることは何だろうか」ということです。防災を自分の生活習慣に織り込めば、毎日食べるご飯とみそ汁のように無理なく継続できそうだからです。継続が可能になると、災害に不意打ちされる心配が減ります。ということで、次年度の防災フォーラムを企画する上でのキーワードとして、「日常性」を挙げておきます。
主幹の先生方、次年度もよい知恵をお貸しください。

市立鹿折中学校

主幹教諭

阿部 行広

昨年の秋、白幡教育長から、「地震・津波に関する最新の研究を行っている大学の先生方を招いて講演会を開きたい。その企画・運営を防災主幹の先生方にお願いしたい。」というお話を伺った。
当初は、正直戸惑いもあったが、何度か準備会を開き、少しずつ形が見えてくると、とても有意義な機会になると感じた。市内の中・高校生が最新の研究成果を聴く機会を設けるということは、各学校の防災教育に大きな影響を与える。実際に、このフォーラムに参加した本校の代表生徒は、「防災」への考えを深め、生徒会として何かやれることはないかを考えるようになった。
フォーラム当日、予想以上の参加者に溢れた会場では、盛り沢山の内容にもかかわらず、最後まで熱気に溢れていた。フォーラムを終えて、改善すべき点も多々あったが、それは今後に活かすこととして、気仙沼市でこのような機会を持つこと自体に大きな意義があると感じる。特に、生徒だけでなく、自治会長や地域の方々など、多様な立場・年齢の人たちが一堂に会して、防災についての知識や思いを深めていくことの大切さを学ぶ貴重な場となる。今後もこのような機会を設けることで、気仙沼市の防災教育が更に発展していくことを期待したい。

64

津 波 防 災 研 究 の 最 前 線

【主催・共催】
主催

気仙沼市、気仙沼市教育委員会

共催

東北大学災害科学国際研究所
宮城教育大学学びを通じた被災地の地域コミュニティ再生支援事業実行委員会
気仙沼 ESD ／ RCE 推進委員会【企画・運営】
気仙沼市教育委員会学校教育課（担当：課長補佐兼指導係長・指導主事

岩槻仁）

気仙沼市立鹿折小学校

防災担当主幹教諭

畠山 政明

気仙沼市立階上小学校

防災担当主幹教諭

小室 充夫

気仙沼市立唐桑小学校

防災担当主幹教諭

畠山 友一

気仙沼市立大谷小学校

防災担当主幹教諭

及川 勝也

気仙沼市立小泉中学校

防災担当主幹教諭

熊谷 孝貴

気仙沼市立鹿折中学校

防災担当主幹教諭

阿部 行広【支援団体】
気仙沼市・宮城教育大学連携センター
宮城教育大学教育復興支援センター【発行所】（株）ホクトコーポレーション〒989-3124 仙台市青葉区上愛子堀切1-13
TEL：022-391-5661