建物災害共済事例集（令和３年５月）

建 物 災害 共 済事 例 集（ 令 和３ 年 ５月 ）一般財団法人全国自治協会

一般財団法人全国自治協会

目次
事例紹介
１．過剰修理と部分修理の例［１］原状復旧費用の請求の例 ··························································· 1［２］過剰修理の請求の例１ ····························································· 3［３］過剰修理の請求の例２ ····························································· 7［４］過剰修理の請求の例３ ····························································· 8［５］受水槽の部分修理の例 ······························································9
２．屋根の修理例（１）トタン屋根［６］全面葺き替えの例 ·································································11［７］部分修理の例１ ···································································13［８］部分修理の例２ ···································································15［９］部分修理の例３ ···································································16［10］部分修理の例４ ···································································17［11］部分修理の例５ ···································································19［12］部分修理の例６ ···································································22［13］部分修理の例７ ···································································23［14］部分修理の例８ ···································································24［15］部分修理の例９ ···································································26［16］部分修理の例 10 ··································································28［17］部分修理の例 11 ··································································30［18］部分修理の例 12 ··································································32［19］部分修理の例 13 ··································································33［20］過剰修理の例１ ···································································35［21］過剰修理の例２ ···································································36［22］過剰修理の例３ ···································································37（２）ガルバリウム鋼板［23］部分修理の例 ·····································································39［24］過剰修理の例 ·····································································41（３）ポリカ［25］部分修理の例 ·····································································43（４）アスファルトシングル［26］部分修理の例１ ···································································45［27］部分修理の例２ ···································································46［28］過剰修理の例 ·····································································48［29］劣化による免責の例 ·······························································50

（５）茅葺き屋根［30］部分修理の例 ·····································································53［31］損害の確認が困難だった例 ·························································55（６）防水シート、防水塗装［32］部分修理の例１ ···································································57［33］部分修理の例２ ···································································58［34］部分修理の例３ ···································································59［35］部分修理の例４ ···································································60［36］過剰修理の例１ ···································································62［37］過剰修理の例２ ···································································63（７）被膜［38］Ｂ＆Ｇのプールの修理の例 ·························································64［39］プールの修理の例 ·································································66［40］堆肥センターの天幕の部分修理の例 ·················································69（８）劣化［41］劣化が疑われる損害の例 ···························································71［42］劣化による免責の例１ ·····························································73［43］劣化による免責の例２ ·····························································75［44］劣化による免責の例３ ·····························································76［45］劣化による免責の例４ ·····························································77［46］雨漏りの例 ·······································································78［47］風水害の対象にならない例 ·························································79
３．外壁等の修理例（１）外壁［48］部分修理の例１ ···································································80［49］部分修理の例２ ···································································81［50］部分修理の例３ ···································································82［51］部分修理の例４ ···································································83［52］壁面塗料の劣化の例 ·······························································84（２）樋［53］部分修理の例 ·····································································85［54］過剰修理の例１ ···································································86［55］過剰修理の例２ ···································································87（３）梁［56］梁の修理の例 ·····································································88（４）ガラスブロックの修理例［57］部分修理の例１ ···································································90［58］部分修理の例２ ···································································91［59］部分修理の例３ ···································································92

（５）体育館床の修理例［60］サンダーがけの例１ ·······························································94［61］サンダーがけの例２ ·······························································96
４．落雷損害［62］落雷損害で請求をいただき、調査した結果、落雷損害ではなかった例 ···················98［63］非常用放送設備の落雷損害の例 ····················································100［64］校内放送設備等の落雷損害の例 ····················································101［65］自動火災報知設備の落雷損害の例 ··················································103
５．土砂災害と水害［66］土砂災害の例 ····································································105［67］水害の例 ········································································106
６．外部からの衝突［68］倒木の例 ········································································107［69］きつつきによる被害の例 ··························································108
７．その他［70］契約漏れの多い物件の例（水道施設） ··············································109［71］凍結の例（室外機） ······························································111［72］工事に参加した人の人数が確認できる添付写真の例 ··································113［73］添付写真が不鮮明で罹災状況が確認できなかった例 ··································114［74］添付写真が鮮明で罹災状況が確認できた例 ··········································119この冊子は、共済委託団体から罹災の請求をいただき、本会で共済金をお支払する際にどのような点を確認しているか、実際の事例をお示ししながら、まとめたものです。
現実に発生する罹災は地域ごと、共済委託団体ごと、加入物件ごとで、その状況は異なってまいります。本冊子作成の趣旨は罹災をパターン化することではなく、参考として事例を紹介していることにご留意ください。

１．過剰修理と部分修理の例［１］原状復旧費用の請求の例
罹災部分の修理に併せて、まわりの改修が同時に行われることがあります。
その場合は、罹災部分の原状復旧費用のみが共済金の支払対象損害となります。
１．罹災の概要
台風による暴風により、役場東側車庫の屋根棟のトタンが１枚剥がれた。２次被害が想定されることか
ら、直ちに応急処置を施したが、２１時頃、再度屋根棟のトタンが（１５時頃の被害とは違う部分）が５枚程剥がされた。（共済金請求書の「罹災状況」より）〈平面図〉
左図のように罹災物件の大きさのわかる平面図は、修理範囲が適切かどうかを確認するために必要になります。

〈修理前〉台風で剥がれたのは、一部。

－1－

〈修理中〉
剥がれたのは一部だが、修理に併せて、全面をはり直している。

２．原状復旧費用の申告〈実際の修理の請求書と見積書（請求明細）〉
３．本会の対応
原状復旧費用の見積書に基づき、原状復旧費用を損害額として認定。

〈メモ〉

－2－

〈原状復旧費用〉

［２］過剰修理の請求の例１

１．罹災の概要
台風の影響により、下記施設が破損
北棟屋上排風機室天井防水の笠木
北棟屋上配管侵入口構造物天井部分の保護用天板（１）笠木の査定経緯
笠木の一部が破損し、落下した笠木により、防水シートに穴があいた。

〈平面図〉〈修理前〉一部の笠木が剥がれている〈修理中〉笠木部分に防水シート？

〈修理後〉原状復旧ではない？？

〈修理後〉穴部分の修繕は原状復旧－3－

笠木部分の修繕を防水シートで行っているなぁ。範囲も屋根全面だから、これは原状復旧ではないな。。。
修理明細を確認してみよう。

①実際の修理の明細

・笠木がない・代わりに塩ビシート防水がある
・アンテナ架台ウレタン塗装防水も罹災に関係ない〈実際の修理の明細抜粋〉

原状復旧費用の見積書の提出を依頼②原状復旧費用として提出のあった見積明細（その１）
これは、原状復旧費用ではなく、“罹災部分の実際の修理費用”だなぁ。
。。
笠木がない〈原状復旧費用として提出された見積書の明細抜粋〉－4－原状復旧費用の見積書の再提出を依頼③原状復旧費用として提出のあった見積明細（その２）笠木によって見積もられているから、これは原状復旧費用として採用できる。
笠木により見積もられている④本会の対応③の原状復旧見積書を原状復旧費用として採用し、共済金を支払った。
（２）天板の査定経緯
突起部分に強風が当たり、めくれ上がってしまい剥がれてしまった。
（請求書記載の説明より抜粋）

モルタルが強風で剥がれるのかなぁ？

突起部分。（写真は剥がれた板を並べた状態）－5－

修理の状況

〈修理前〉〈修理中①〉〈修理中②〉〈修理後〉

２．本会の対応
天板の剥離は風害によるものではなく、経年劣化によるものと判断し、免責とした。
今回の罹災が風害として対象となるためには、天板に見られるひび割れが、強風によって出来たという状況でなければならない。（「開口部の直接破損」）
ところが、ひび割れは既に生じていたものであるため、「開口部の直接破損を伴わない雨又は砂塵の吹き込みによって生じた損害は、該当しない。」（施行細則第４条第８項）により、免責とした。

〈メモ〉◎「原状復旧費用」とは「原状復旧費用」とは、「罹災したものを、罹災前の状態に戻すための費用」のことです。故に、
ⅰ）材質等が同じであること
ⅱ）修理範囲＝損害範囲であることを満たしている必要があります。
どちらか一方がかけてしまえば、「原状復旧費用」とは言えません。
「原状復旧見積書」を作成する方にこのことを正確に伝えないと、何度も見積書を作成していただく事になってしまいますので、注意が必要です。

－6－

［３］過剰修理の請求の例２
物件に損害が生じた際、共済金の支払対象となる費用は、原状復旧費用です。原状復旧以外の修理を行う場合
は、原状復旧費用と比較し、原状復旧費用を限度に共済金をお支払いします。超える分については、共済金の対象外となります。
ここで、原状復旧ではない修理の事例をご紹介します。
１．罹災の概要
扉が、台風通過に伴う強風にあおられ破損した。

損害箇所〈罹災直後〉〈修理前〉

向かって右側は壊れているが、左側は損傷なし。

木製の扉１枚の復
旧をシャッターで
行った。
＝過剰修理

〈修理中〉

〈修理後〉扉がシャッターになっている。

２．本会の対応
原状復旧でないことから、原状復旧見積書の提出を依頼。
原状復旧見積書に基づき、支払った。
〈参考〉シャッターでの復旧費用：約２０万円（風害なので共済金は５０％てん補）【原状復旧費用の経過】①当初、約８０万円の損害額が示されたが、明らかに過剰見積であることから、再提出を依頼した。
②次に、約２３万円（シャッターより少し高い）の見積の提出があったので、これも否認した。
③３回目に約２０万円（シャッターと同額）の見積の提出があったが、シャッターより安価であるのは明らかであるため、否認した。
④４回目にして、約７万円の見積の提出があり、認定した。

－7－

［４］過剰修理の請求の例３
１．罹災の概要
屋根からの落雪により、トイレ部分が破損した。
２．本会の対応
写真から、過剰修理と判断。原状復旧費用見積書を提出していただき、それに基づいて、支払った。
雪害対象としたのは、屋根部分のみ。
外壁や、基礎は雪害ではなく、劣化によるものなので、対象外とした。
〈修理前①〉〈修理後①〉〈修理後①〉〈修理前②〉〈修理後②〉〈修理後②〉－8－〈解体の様子〉

［５］受水槽の部分修理の例
添付写真１枚ごとに罹災状況の説明が付されていて、非常にわかりやすくまとめられていた事例です。
罹災の概要
大雪に伴い、銀杏の木の枝が雪の重みにより折れ、飲料用受水槽へ刺さり蓋パネル及び電極座、防波管、パネルが破損した。（請求書「罹災状況」より）〈修理前①〉〈修理前②〉〈修理前③〉〈修理後①〉破損箇所のみの交換。

－9－

〈修理後②〉〈修理後③〉〈交換部品〉〈交換部品補足説明（修理中）〉〈メモ〉○受水槽は部分修理が出来るにも関わらず、一式更新の請求が多く見られる物件のひとつです。
○今回ご紹介した事例は、損害のあった部分のみの修繕でした。
○添付書類についても、「罹災状況」の説明が具体的で、写真にも一つ一つコメントがあり、わかりやすくまとめていただいていました。

－10－

２．屋根の修理例（１）トタン屋根［６］全面葺き替えの例
風害、雪害による共済金の請求がもっとも多いもののひとつに屋根があります。罹災物件の中には、［２］でご照会したような劣化の疑いのあるものも多くありますし、葺き替え範囲と損害範囲が一致しないものも多くあります。そうした請求に多く見られる理由が、「損害箇所部分の葺き替えだと強度が保てない」というものです。
１．罹災の概要
屋根に積もった雪の重みが軒先全体にかかったことにより、下地の垂木及び野地板から軒天に至る軒先全体（概ね１５ｍから２０ｍ）に渡り歪みが発生した。
このことによりトタンの隙間が開いたことによって雪が入り込みトタンが剥離した部分も発生した。
まず、団体より、罹災速報があったが、損害状況がよくわからなかったため、損害範囲と修繕範囲を図示した図面の提出を依頼。下図が提出された。

請求時には、修繕範囲が適正であるとわかる損害写真の添付を依頼した。

〈罹災状況①〉〈罹災状況②〉－11－

この写真からはよくわからない･･･〈罹災状況③〉白丸の部分が歪んでいる（団体による説明）〈修理後①〉〈修理後②〉

２．修理内容の確認
結局、全面葺き替え修繕を行った。
（１）本会→団体
全面葺き替えが適切なのかの確認が必要。
（２）団体→本会業者による全面葺き替えの理由書の提出を依頼。下の文書の提出があった。

→下線部にある通り、部分修理は不可能なのか？

－12－［７］部分修理の例１
屋根が損傷した場合、［６］のように、全面葺き替えをしなくても部分修理で復旧できるということは、実際の修理例が証明しています。
罹災の概要
積雪により、屋根の軒先が折れてしまった。

〈修理前〉〈修理中①〉屋根垂木組〈修理中②〉貼り替え部既存撤去〈修理中③〉野地板締め直し

損害箇所のみ剥がしている。

〈修理中④〉ルーフィング貼り〈修理中⑤〉四つ切り板金葺き－13－

〈修理中⑥〉修繕納め〈修繕完了〉

屋根は部分葺き替えが可能→全面葺き替えが必要な場合は、それを証明する写真等を要します。

〈メモ〉

－14－

［８］部分修理の例２
罹災の概要
雪の重みで、軒天が損傷。

〈修理前〉軒先が歪んでいる。

〈修理中①〉

・下地も既存のものを再利用
し、材料費を抑えている。
・トタンも必要最小限の範囲での葺き替えで修繕している。

〈修理中②〉〈修理後①〉〈修理後②〉－15－

［９］部分修理の例３
罹災の概要
暖気により屋根に堆積した雪がまとまって落ちたため、過大な重量をかけて、屋根、軒天が破損した。

〈罹災状況①〉雪害であることが確認〈修理前〉屋根が潰れていることが確認できる〈修理中①〉損傷部分のみを剥がしている。

できる〈修理中②〉

修理中の屋根内部の様子がわかります。原状復旧か否かは屋根の中の写真がなければ、十〈修理後〉庇部分のみの修繕分に確認できません。

〈修理後〉

－16－

［10］部分修理の例４
罹災の概要
屋根上部から滑り落ちてきた雪が雪止め周辺で止まり、氷となったことで重みが増し、雪止めと屋根が破損した。

〈拡大①〉雪止めの破損〈修理前〉〈拡大②〉屋根の破損－17－

〈修理前〉〈修理中〉コーキングで穴埋め。

〈修理後〉コーキングで屋根を修繕した後に、雪止めを再設置。

〈メモ〉
・屋根の葺き替えではなく、コーキングで破損箇所のみの最小限の補修で済ませています。
・写真についても、損害状況、修繕状況、修繕後の状況をわかりやすくまとめていただいています。

－18－

［11］部分修理の例５
雪害による屋根の損害には、雪止めの損害を伴うことが多くみられます。
罹災の概要
大雪により、雪止めが下方向に引っぱられ、破損した。

〈修理前①〉雪止めがずれて、屋根に傷がついているのが確認できる。

〈拡大〉屋根の傷がわかりやすい。

〈修理前②〉雪止めが歪んでいることがわかりやすいアングル。

－19－

〈修繕に使う部材〉〈拡大〉破損と修理の状況がわかりや〈修理中①〉瓦状キャップ取付状況

すい。

〈修理中②〉キャップはめ込み状況－20－

写真をこまめに撮っているの〈修理中③〉キャップかしめ状況

で、修繕の内容や状況がとてもわかりやすい。

〈修理中④〉雪止め復旧完了〈修理中⑤〉雪止め塗装状況〈修繕完了〉－21－

［12］部分修理の例６
一見部分修理が難しそうな損害をご紹介します。こちらの事例は、写真が非常に鮮明であり、また修理中に木部分の損害状況をしっかり撮影し、添付していただいていました。
罹災の概要〈修理前①〉

積雪により屋根庇部分が破損。

〈罹災時〉

〈拡大〉

〈修理前②〉〈拡大〉折れていることがわかる。

〈修理後〉最低限のはり替え修繕。
〈拡大〉

－22－

［13］部分修理の例７
１．罹災の概要
風害により屋根がめくれた。

〈罹災説明〉面積の分かる図面に図示〈罹災状況①〉〈罹災状況②〉〈罹災状況③〉仮おさえ

〈修理中〉

〈修理後〉

２．本会の対応
請求金額を支払った。（約６０万円の５０％てん補で約３０万円）－23－

［14］部分修理の例８
１．罹災の概要
積雪により屋根の軒先が破損した。

〈罹災状況〉軒先の破損が確認できる。

〈修理中①〉〈修理中②〉－24－

〈修理中③〉〈修理完了〉
２．本会の対応
軒先破損部分のみの修理なので、請求金額を支払った。（約６０万円）

〈メモ〉

－25－

［15］部分修理の例９
屋根が部分的に破損した場合、屋根全体を撮影した写真では、損害箇所がはっきりわかりません。しかしながら、破損部分をアップで撮影したものでは、全体がわかりません。
そのような場合、図面等に破損状況と修理状況を図示していただくと状況がわかりやすいです。
罹災の概要
屋根に積もった雪が凍り、屋根に張り付き、雪の重みで屋根が３箇所引きはがされた。

〈修理中③〉〈罹災状況（全体）①〉遠くてよくわからない。

〈罹災状況（全体）②〉〈罹災状況（アップ）〉〈説明図〉
写真だけではつかみきれない破損・修理部分を図面で補足。

－26－

〈修理中③〉〈修理中①〉〈修理中②〉〈修理後（全体）①〉〈修理後（全体）②〉

修理後の写真も、部分修理だが修理していない部分の屋根と色目が同じなので、どこを修理したかわかりにくいですが、図面を提出いただいたので、その点が補えています。

－27－

［16］部分修理の例 10
罹災の概要
２階屋根の雪庇が１階玄関上の屋根に落下し、破損した。

〈罹災建物〉２階屋根と玄関屋根の位置関係がよくわかります。

〈罹災状況①〉〈罹災状況②〉〈修理中①〉木材の破損が確認できる。

〈修理中②〉－28－

〈修理中③〉〈修理完了〉〈メモ〉－29－

［17］部分修理の例 11
罹災の概要
大雪により、屋根の庇部分及び雨樋が破損した。

〈罹災状況説明図〉図面に罹災状況がまとめられていて、わかりやすい。

〈罹災状況①〉写真に「北側」と説明があるため、どこを撮影したのかわかりやすい。

－30－

〈罹災状況②〉〈罹災状況③〉「南側」も撮影されており、損害状況が細かく残されている。

〈修理状況〉北側〈修理状況〉南側－31－

［18］部分修理の例 12
罹災の概要
暴風により、体育館の屋根がめくれた。

〈罹災状況①〉屋根がめくれている。

〈罹災状況②〉体育館の中に、穴から光が差している。
〈修理前〉仮おさえの状態。

〈修理中〉剥がれた部分のみのはり替え。

〈修理完了〉
２．本会の対応
請求金額を支払った。
（約６０万円の５０％てん補で、約３０万円）－32－

［19］部分修理の例 13
１．罹災の概要
隣接住民から通報があり、職員が外回りを点検した結果、体育館屋根の一部が破損しているのを発見した。前日の夕方から真夜中にかけて、当地方では突風が観測されており、その影響による被害であると推測される。罹災状況として暴風により体育館屋根のトタンが剥がれた。
（共済金請求書の「罹災状況」より）〈配置図〉配置図に破損箇所が示されていてわかりやすい。

〈修理前〉

〈修理後〉

〈メモ〉

－33－

〈メモ〉足場の写真の必要性
修理中の状況を確認するためには、足場の写真も必要になる。
修理費用の中には、足場代も含まれているので、その範囲や金額が適切かを確認するには、実際に組まれた足場を見る必要がある。

〈足場〉〈修理中①〉〈修理中③〉〈修理中②〉〈修理中④〉

２．本会の対応
請求のとおり、支払った。

－34－

［20］過剰修理の例１
実際に請求のあった過剰修理の事例をご紹介します。
部分破損でしたが、全面葺き替えの費用の請求がありました。写真も不鮮明で、損害が十分確認できませんので、追加書類の提出を依頼しました。
１．罹災の概要
強風により、住宅の屋根の一部のトタンが剥がされる被害を受けた。

〈修理前①〉南面〈修理前②〉北面〈修理後①〉南面〈修理後②〉北面

２．本会の対応
一部剥がれただけで、全面葺き替えが必要なのか確認。
→「部分修理での対応が可能だった」との回答有り。提出された原状復旧見積書に基づき、支払った。

－35－

［21］過剰修理の例２
１．罹災の概要
強風により、屋根がはがれた。
２．本会の対応
屋根の右面には葺き替えるまでの損害がないと判断した。
写真鑑定を実施、はがれた左面分のみを認定した。

屋根の右面には損害がない。

〈罹災後①〉〈罹災後②〉〈罹災後③〉〈修復後①〉〈修復後②〉－36－

［22］過剰修理の例３
罹災箇所の修理に合わせて、経年劣化している周辺の修繕も行う場合があります。ただし、共済金支払対象範
囲は、罹災部分のみの認定となります。
１．罹災の概要
暴風による飛来物で、トタン屋根が損傷した。
〈罹災状況〉
罹災箇所は２箇所あり、端の剥離と、飛来物による穴。
ただし、２つの罹災箇所の間は、無傷。

〈修理完了〉
無傷の部分もはり替えて
いる。

－37－

２．本会の対応
２つの罹災箇所の間もはり替える必要があったのか照会。
→老朽化していたので、これを機にはり替えたとの回答があり、間については免責とした。
（２箇所の損害箇所については認定。
）〈損害認定範囲〉
１３枚あったトタンを、幅を変えて１２枚ではり替えた。
損害があったのは、１３枚中３枚だったので、３枚を支払対象とした。

〈メモ〉

－38－

（２）ガルバリウム鋼板［23］部分修理の例
罹災の概要
屋根の庇が雪庇の影響を受けて折れ曲がった。

〈平面図〉平面図に損害箇所を加筆したものが添付されているとわかりやすい。

〈修理前〉屋根の損害は写真ではわかりにくいことが多いが、曲がっているのがよくわかるアングルで撮影されている。

－39－

〈修理後①〉修理後は、どうしても周囲に馴染んで、修繕範囲がわかりにくいが、平面図が添付されていたので、イメージしやすい。

〈修理後②〉－40－

［24］過剰修理の例
修理前と修理後の写真だけでは、確認できないことがあります。それは、通常、外からは見えない中の部分の損害状況で、確認の為には修理中の写真が不可欠です。修理中の写真から過剰修理を確認した事例をご紹介します。
１．罹災の概要
大雪による屋根の破損。

〈平面図〉罹災範囲が図示されていてわかりやすい。

〈修理前〉損害状況の説明が書き加えられていて、わかりやすい。

－41－

損害のなかった固定用〈修理中①〉

フレームの取替は、原状復旧の範囲外。

〈修理中②〉
２．本会の対応
修理中の写真から一部、原状復旧ではない内容（固定用フレーム）を確認、写真鑑定を実施。
→原状復旧分のみを対象として支払った。

－42－

（３）ポリカ［25］部分修理の例
ポリカは老朽化しているものが多く見られます。トタン屋根同様、「部分修理はできない」との理由書が添付した全面葺き替えの請求もありますが、損害箇所のみの部分修理が可能です。
罹災の概要
大雪と融雪により、屋根が破損。

ポリカやガラスの破損は、写真だとわかりにくい。
しかし、図面に損害のあった場所を示してくれているので、全体像がよくわかる。

〈工事前①〉〈工事前③〉〈工事前②〉〈工事前④〉内部に雪があることが確認できる。

「→」でわかりにくい破損箇所を、丁寧に示している。
－43－

同一アングルから、「前―中―後」の写真を撮っているので、状況がよくわかる。

〈修理前〉

〈修理中〉

〈修理後〉

－44－

（４）アスファルトシングル［26］部分修理の例１
罹災の概要
豪雨と突風により、屋根を葺いているアスファルトシングルの一部（１２枚程度）が剥がれた。（団体からの「罹災状況説明」より）→剥がれた枚数を、明記していただいており、損害が明確です。

〈修理前〉

〈修理中〉

〈修理後〉

－45－

［27］部分修理の例２
１．罹災の概要
強風により、コミュニティプラザの屋根が破損した。
２．本会の対応
請求金額を支払った。

〈写真①〉修理前〈写真②〉写真①の拡大〈写真③〉修理後〈写真④〉修理前〈写真⑤〉写真④の拡大〈写真⑥〉修理後

－46－

〈メモ〉
アスファルトシングルは破損箇所のみの修理が原則です。
過去には、上例のような破損の場合でも、全面張り替えをし、その全額が共済金請求額となっていた事案もありましたが、支払は破損箇所のみとしました。
全面張り替えをするに至ったのは、風害による損傷ではなく、屋根全体の経年による劣化が生じていたためです。
そうした事案では「部分修理は出来ない」との説明がなされることが多いですが、現地調査（修理済みであれば、書面鑑定）により、部分修理可能との結果が出ることが多くあります。

〈メモ〉

－47－

［28］過剰修理の例
１．罹災の概要
台風に伴う暴風雨により建物の屋根が破損した。

〈罹災状況①〉〈罹災状況②〉〈修理完了①〉〈修理完了②〉

・当初、団体からは修理費用の内、罹災分が５０％、劣化分が５０％との申告があった。
・罹災分が５０％という申告は妥当なのか？
→次の事項を照会。

〈メモ〉

－48－

〈本会からの照会事項〉

２．本会の対応
照会の結果、団体より、破損したアスファルトシングルの枚数の申告があり、これに基づき支払った。
（当初請求対象損害額：約１７５万円→認定損害額：約１２万円）

〈メモ〉

－49－

［29］劣化による免責の例
１．罹災の概要
台風接近に伴う強風により、屋根が浮いた。
２．本会の対応（１）現地調査の実施
鑑定人を派遣し、現地調査を実施した。

〈罹災状況説明図〉鑑定人からの報告書より

〈写真①〉

〈写真②〉

－50－

〈写真③〉釘が浮いている

〈写真④〉

〈写真⑤〉

〈写真⑥〉棟板金の傷み〈写真⑦〉棟板金の傷み〈写真⑧〉棟板金の傷み－51－

〈写真⑨〉屋根の反り（経年による）〈写真⑩〉屋根の反り（経年による）（２）査定
経年劣化等、強風以外の要因によるものとの鑑定人からの報告を受け、免責とした。

〈メモ〉◎ご照会した写真は、すべて鑑定人の報告書から引用いたしました。
〈写真③〉～〈写真⑩〉のように経年劣化がはっきりと確認できます。
損害写真は、このように、状況がはっきり出来るように撮影していただく必要があります。

－52－

（５）茅葺き屋根［30］部分修理の例
茅葺き屋根は、元々がボサボサな場合が多く、損害状況がつかみにくいことが多くあります。
罹災の概要
冬期間中の降雪で、茅部分の雪が凍結し、雪が屋根から落ちる際に茅が一緒に崩落した。

〈修理中③〉〈罹災状況〉写真と図で損害状況がよく確認できます。
雪と一緒に写っているので、雪害であることが確認できます。（風水害と雪害の判断がつきにくい場合が多くあります。
）

〈修理前〉

〈修理中①〉足場設置状況が確認できます。

－53－

〈修理中②〉さし茅状況〈修理中③〉さし茅状況〈修理完了〉〈メモ〉－54－

［31］損害の確認が困難だった例
１．罹災の概要
４月の突風により、屋根が茅葺きの茅がめくれ上がると共に表面の茅が吹き飛び、棟飾りが折れた。（「罹災状況」説明より）〈罹災状況①〉〈罹災状況②〉〈罹災状況③〉〈罹災状況④〉

２．修理の概要
茅葺き屋根の全面葺き替え。
→全面葺き替えは必要なのか？（罹災写真からはよくわからない。）

全面葺き替えが必要なのか照会したところ、次の回答があった。

〈修理完了①〉〈修理完了②〉－55－〈修理完了③〉

〈施工業者からの説明〉
４月の罹災なのに、台風の被害・・・？？

３．損害の確認が困難だった理由
罹災直後に速報をいただいていたが、その後、音沙汰がなく、次の連絡があったときには、全面葺き替え後だったため、残された写真から判断するしかなかった。
４．本会の対応
全面葺き替え後であったが、鑑定人を派遣し、面談を実施。
全面葺き替えのうち、４月の突風で罹災したと思われる部分のみ認定した。
〈メモ〉◎茅葺き屋根は、雪害の場合は損害がわかりやすいですが、風水害の場合、わかりにくいです。
→直ちに罹災速報を送付いただき、連絡を密にとれば、修理前に現地確認が可能です。
◎茅葺き屋根の建物は、用途コード４０「その他」で、共済基準額は実態に応じた価額を設定してください。
※用途コード３０「住宅」の使用は不可。
（住宅基率が適用されてしまうため。）－56－

（６）防水シート、防水塗装［32］部分修理の例１
屋根同様、風害、雪害による共済金の請求がもっとも多いもののひとつに防水シートがあります。防水シートの請求では、損傷部分以外も老朽化していて、全面はり替え工事を実施したものの請求があります。屋根同様、「部分修理は不可能」との理由書付での請求が見られますが、部分修理の事例をご紹介します。
罹災の概要
台風の影響により、小学校の屋上防水シートが剥離した。

損害のあった箇所〈修理前①〉〈修理前③〉〈修理前②〉

だけの張替

〈修理後〉

〈メモ〉
○防水シートは、損害は一部であっても、老朽化しているところも併せた全面張替で請求されることが多い
です。

支払対象外

－57－

［33］部分修理の例２
１．罹災の概要
台風の通過に伴い、体育館屋根の防水シートが剥がれた。

〈屋根の図面〉斜線部が損傷箇所〈修理前①〉〈修理後①〉左側が修復箇所〈修理前②〉赤丸部分がめくれている〈修理後②〉右側が修復箇所

２．本会の対応
修繕範囲が妥当と判断し、請求金額を支払った。（損害額：約５００万円）－58－

［34］部分修理の例３
罹災の概要
強風により屋上笠木が飛ばされ、防水シートが損傷した。

飛ばされた笠木〈罹災状況①〉笠木が飛んだ。

〈罹災状況〉〈罹災状況②〉

〈修理後〉

－59－

［35］部分修理の例４

１．罹災の概要
風害により、２階屋上（屋根）の改修改質アスファルトシートが剥離した。（共済金請求書の「罹災状況」
より）
２．本会の対応
請求金額を支払った。
（約５０万円の５０％てん補、約２５万円）〈写真①〉修理前
１階玄関前
２階屋上部分の改修改質アスファルトシー
トの落下物〈説明図〉破損箇所を①～③で示している。
番号は、写真に対応している。

－60－

〈写真②〉修理前
２階屋上（屋根）①〈写真⑤〉修理後
２階屋上（屋根）①

改修改質アスファルトシート剥離箇所
１ｍ×８ｍ〈写真③〉修理前
２階屋上（屋根）②
改修改質アスファルトシート剥離箇所
１ｍ×１８ｍ〈写真⑥〉修理後
２階屋上（屋根）②、③〈写真④〉修理前
２階屋上（屋根）③
改修改質アスファルトシート剥離箇所
１ｍ×８ｍ

－61－

［36］過剰修理の例１
１．罹災の概要
暴風により、学校屋上の防水シートが何カ所か剥離した。

〈修理前①〉剥離が確認できる。

〈修理後①〉剥離範囲と修繕範囲が一致している。

〈修理前②〉剥離している？

〈修理後②〉〈修理前③〉剥離している？

〈修理後③〉

２．本会の対応①のみ風害認定。②、③は風害ではなく経年劣化と判断、免責とした。

－62－

［37］過剰修理の例２
１．罹災の概要
強風及び強風による飛来物等により建物２階ベランダ部分が損傷し、台風の際の降雨により、下の階に雨漏れを生じさせた。（実際の「罹災状況」欄の記述より）シーリングが劣化している。

シーリング施工。

〈施工前①〉〈施工前②〉〈施工中①〉

新たに防水塗装を施している。

〈施工中②〉〈施工中③〉〈完成〉

２．本会の対応
まず、飛来物による損傷が確認できる資料がないことと、写真から、シーリングの劣化と過剰修理（防水塗装を施している）であることが明らかであることから、請求書を返送した。

〈メモ〉

－63－

（７）被膜［38］Ｂ＆Ｇのプールの修理の例
プールの被膜や、堆肥センターの被膜は、損害範囲と修繕範囲の確認が取りにくい場合が多くあります。写真で確認できる損害範囲よりも、広範囲に張り替える場合は、しっかり写真と説明を添付していただく必要があります。
１．罹災の概要
大雪により、プールの被膜が破損。
２．本会の対応（１）速報の確認と追加書類の依頼
本件は、２月半ばの罹災で、４月上旬に速報をいただいた。修繕見積が出た段階で送付いただいたものと思われる。
この時点では、見積額が９００万円を超えていた。

〈速報時の見積書〉「最新仕様の新品」で復旧する―とある。

〈罹災写真〉
以上の資料から、次の二点を指摘。
○最新仕様品は原状復旧ではないので、原状復旧費の提出。
○破れた被膜は１枚だけのように見える。

－64－

その後、請求段階で、大幅に費用が削減された。

〈請求時の仕様書〉速報時、「最新仕様」のワイヤーとあったものは既存のものの再利用となった。
また、被膜については、中古品の使用となった。
（２）査定
請求金額を支払った。
※Ｂ＆Ｇの物件の修繕は、「日本コムテック」が多く、割高であるが、この事例は中古品の使用により低額
となった。

〈メモ〉

－65－

［39］プールの修理の例

１．罹災の概要
小学校校長より当該施設上屋シートが破損している旨の連絡を受ける。強風が原因と考えられる。罹災時期がプール納めの時期だったため、修繕の実施が翌年度プール開き前になったことから今回の請求時期となった。（共済金請求書の「罹災の概要」より）
２．本会の対応
請求金額を支払った。
（風害のため、５０％てん補。約１２万円→約６万円）

－66－

－67－

〈メモ〉共済金支払い対象となる修理の資材は、同等品での復旧の金額が上限です。
過去の事案には、修理業者から、最新資材を用いての修理の提案があり、そのまま業者の提案による修理を行ったものがみられました。
その場合、罹災前よりグレードアップしており、更には、損害は部分的であっても、全面的にはり替えを行う等、原状復旧を大きく超えることが多い。
上例は、同等品による原状復旧です。参考にしてください。

－68－［40］堆肥センターの天幕の部分修理の例
罹災の概要
強風により、屋根のジョイントが壊れてしまった。

－69－

〈修理中〉修理過程が細かく撮られていて、わかりやすい。

〈メモ〉○堆肥センターの類の物件の契約上の注意点
・構造の誤りが多く見られます。
・「耐火構造に該当していても屋根、外壁等が不燃材料で構成又は被覆されていないもの」は「２ 簡易防火構造」に該当（例規集８５頁）します。
→罹災物件は、鉄骨造だが不燃材料で覆われていないため、簡易防火構造に該当します。

－70－

（８）劣化［41］劣化が疑われる損害の例
１．罹災の概要
豪雨によってモルタルが剥離による損害を受けた。

〈説明図〉手書きで非常にわかりやすく説明されています。

－71－

２．本会の対応
写真と罹災状況から、モルタルの腐食が疑われたため、追加書類の提出を依頼したところ、請求の取り下げがあったため、共済金請求書を返送した。

〈メモ〉

－72－

［42］劣化による免責の例１
１．罹災の概要
台風の風雨により、屋根が破損した。

〈写真①〉

〈写真②〉
２．本会の対応
写真が不鮮明のため、鮮明なものの提出を依頼した。

－73－

〈写真③〉
再提出された写真〈落下場所拡大〉鉄筋の錆が確認できる

写真と罹災状況から、劣化によるものと判断、免責とした。
○劣化と判断した理由
写真①にある「軒先のひび」は、台風によるものと立証できなかったため。
→剥落部分の鉄筋が錆びているのは、以前からひびがあって、長期間、雨が浸みていたことを示している。以上から、劣化と判断した。

－74－

［43］劣化による免責の例２
１．罹災の概要
台風の強風により、大型バス車庫の屋根の一部が破損した。
風で、錆びたり金属に穴があいたりはしないもんなぁ。

〈修理前①〉罹災建物〈修理前②〉風害？

〈修理前③〉風害？？

２．本会の対応
損害状況から、風害とは言えず、支払対象外とした。

〈メモ〉

－75－

［44］劣化による免責の例３
コンクリートの劣化の例を紹介します。
１．罹災の概要
強風により煙突が折損し、また折損した煙突が屋根に落下し屋根が損傷した。
（共済金請求書の「罹災状況」
より）

２．本会の対応
風害として考えられることについて検証した。
１）強風
強風だけではコンクリート製の煙突は破損しない。
２）飛来物の衝突
四角い煙突の四面に亀裂が入っていることから飛来物が衝突した状況ではない。
よって、風害ではなく、経年劣化によるものと判断、支払対象外とした。
ちなみに、罹災物件の立地は、海辺の町ではないため、塩害の可能性はない。
寒冷地であるので、コンクリート内に水が侵入し、その水が凍結することにより体積膨張をおこす凍害によるひび割れがあり、それが強風で折損した可能性が考えられる。（凍害は支払対象外。）

〈メモ〉

－76－

［45］劣化による免責の例４

１．罹災の概要
玄関の天井部コンクリートが欠落した。（風水害）錆びた鉄筋の箇所〈写真①〉

回収した落下物。
鉄筋の錆の付着を確認。

元々錆びていたのかぁ。
。。

〈写真②〉
２．本会の対応
損害状況から、風害とは言えず、支払対象外とした。

－77－

［46］雨漏りの例
雨漏りは、免責となります。
１．罹災の概要
大雪により、雨漏りが発生した。

〈屋内天井の様子〉〈修理前〉

つなぎ目が大きく開いている。

コーキングで穴を塞いでいる。

〈修理後〉

２．本会の対応
雨漏りの原因は劣化と判断。
支払対象外とした。

－78－

［47］風水害の対象にならない例
１．罹災の概要
被害状況
台風により次のとおり被災した。
校舎正面に設置されている時計が暴風雨により配線系統の異常をきたし故障した。（共済金請求書の「罹災状況」より）

時計の配線が台風で罹災？？？

〈故障した時計〉〈時計を外した後〉

２．本会の対応「開口部の直接破損」とは元々は穴（開口部）がなかったところに、風雨が直接作用して穴（開口部）が出来ることを言う。（つまり、雨がぶつかる衝撃で、壁等に穴があく―ということ。）「開口部の直接破損」がない場合は、風水害の対象外となる。
今回の事例では、「開口部の直接破損」の有無を確認したところ、見あたらなかったため、支払対象外と
した。

〈メモ〉
一般財団法人 全国自治協会 建物災害共済業務規程施行細則第４条の８－79－

３．外壁等の修理例（１）外壁［48］部分修理の例１
罹災の概要
台風により、体育館外壁ケイカル板３枚が落下。

〈修理前①〉〈修理後①〉〈修理前②〉〈修理後②〉〈修理明細内訳〉※類似請求で、全面交換の請求例有り。
→多くの場合、建物の老朽化、劣化によるところが大きい。（本件は劣化ではない）－80－

［49］部分修理の例２
１．罹災の概要
落雪により外壁が破損した。（２箇所の罹災）〈罹災状況〉〈罹災状況〉〈修理中①〉〈修理中①〉〈修理中②〉塗装前〈修理中②〉塗装前〈修理完了〉塗装後〈修理完了〉塗装後

２．本会の対応修理は妥当と判断し、請求金額を支払った。
（約６万円）－81－

［50］部分修理の例３
外壁材は、建物が古いと同一の材料が用意できない場合があります。
そのような場合でも、最小限の範囲で修理した事例をご紹介します。
罹災の概要
屋根からの落雪により、建物脇にあったプロパンガスの雪囲いが傾き、建物外壁が破損した。

落雪

プロパンガス庫〈罹災状況〉落雪により、外壁とくっついていたプロパンガス庫が押され、外壁が破損した。

〈修理後〉同一材が用意できなかったため、類似材で最小限の範囲を修繕した。（約２万円）－82－

［51］部分修理の例４
１．罹災の概要
当物件の屋根の下に雪が積もっていたため、落雪時に雪の塊が内側（建物側）に流れていき体育館外壁を破損させたと推測される。（共済金請求書の「罹災状況」より）〈写真①〉修理前〈写真②〉修理前拡大〈写真③〉修理後。破損した外壁下部のみの交換。
２．本会の対応
請求どおり、支払った。
〈メモ〉
原状復旧はあくまでも、罹災した部分を元に戻すことです。
上例では、全く同じ壁材が無かったため、類似壁材（同等品）により、復旧を行っています。
よくありがちなのは、無傷の部分も含めて、壁面全体をはり替える修理です。
部分修理を行えないのかを問うと、「接合部分の強度が云々･･･」という回答が返ってくることが多いですが、上例は部分修理が可能なことを示しています。
雪国では、こうした部分修理を行っていることが多いので、参考にしてください。

－83－［52］壁面塗料の劣化の例
１．罹災の概要．．
雪害により、壁面が剥がれた。

２．本会の対応
写真にある塗装の剥がれについては、劣化と判断し、免責とした。

〈メモ〉

－84－

（２）樋
［53］部分修理の例
樋の修理に際し、損害の無かった箇所も合わせて更新し、請求される事例が多く見られます。今回ご紹介する
事例のように、損害箇所の交換費用が原状復旧範囲となります。
１．罹災の概要
大雪により、樋が破損した。

〈修理前①〉〈修理後①〉〈修理前②〉〈修理後②〉

２．本会の対応
請求通り、支払った。

〈メモ〉

－85－

［54］過剰修理の例１
１．罹災の概要
降り積もった雪の重みにより、雨樋を損傷した。（共済金請求書の「罹災状況」より）屋根が劣化している。
鼻隠しがない。

〈施工前（拡大）〉〈施工前〉

鼻隠しを追加。

〈完成（拡大）〉〈完成〉

２．本会の対応
写真から過剰修理があると判断。原状復旧費用を算出し請求するよう求めたところ、団体より請求を取り下げる旨連絡があり、共済金請求書を返送した。

－86－

［55］過剰修理の例２
水害、雪害で、横樋は雨や雪の重みを支えきれず、罹災することが多いです。そのため、復旧に際し、取付金具を増やして、重みに耐えられるようにすることが多く見られます。ただし、増設した金具については、原状復旧の範囲を超えていますから、その部分は支払対象外となります。
１．罹災の概要
雪の重みで、雨樋が破損した。

〈修理前〉黄色い取付金具しかない。

〈修理後〉白い取付金具が増えている。
２．本会の対応
写真から過剰修理（取付金具の増加）があると判断。原状復旧費用の見積を依頼。

－87－

（３）梁
［56］梁の修理の例
１．罹災の概要
当町の町民生活課職員が確定申告相談会のため、当該施設を訪れた。その際、２階会議室の梁が冬期の屋根への積雪により、大きくたわみ、変形しているのを発見した。（共済金請求書の「罹災状況」より）
２．本会の対応
雪害による損害として、請求金額を支払った。（約２８５万円）〈説明図〉２階部分の図面、修理対象箇所が赤文字で示されている。
たわみ〈写真①〉修理前〈写真②〉修理後

－88－

たわみ

〈写真③〉修理前〈写真④〉修理後〈写真⑤〉修理中〈写真⑥〉修理中
梁の損傷が確認できる。

〈写真⑦〉修理中－89－

（４）ガラスブロックの修理例［57］部分修理の例１
１．罹災の概要
台車等をガラスブロックに衝突させたため、破損した。
２．本会の対応
請求が、割れたガラスの部分補修であったので、請求金額を支払った。（修繕費用：約８万円）

〈修理前〉

〈修理後〉

【参考】
本会の請求事例ではないですが、修理業者の実例として紹介されていたものです。

〈修理中〉破損箇所のガラス撤去

〈修理後〉

－90－

［58］部分修理の例２
１．罹災の概要
破壊行為により、ガラスブロック３個が罹災。

〈修理前①〉〈修理前②〉〈修理後〉

２．本会の対応
ガラスブロック３個分の請求金額を支払った。（約５万５千円）－91－

［59］部分修理の例３
１．罹災の概要（実際の請求書より）〈修理前〉
ガラスブロックの一部が割れている。

〈修理後〉
ガラスブロックではなく、板ガラスでサッシごと交換。
ガラスブロックよりも安価とのこと。

〈当初提示された費用〉
・原状復旧費用（ガラスブロック全面交換）：約１１０万円
・実際の修理費用：約９５万円－92－

２．本会の対応（１）本会→団体「割れた部分だけの交換はできない」とあるが、部分修理可能ではないかと指摘。
（２）団体→本会下の文書が提出された。

▲部分補修ができないとある。

（３）本会→団体
部分修理例を提示し、原状復旧費用の見積を提出するよう依頼。
（４）団体→本会
原状復旧見積が提出された。
原状復旧費用（破損部分のみの交換）：約８５万円（５）本会→団体
原状復旧費用を支払った。

－93－

（５）体育館床の修理例［60］サンダーがけの例１
１．罹災の概要
体育館の窓の外から内部にホースがつっこまれ、水がまかれたことにより、床が損傷した。（破壊行為）〈写真〉罹災状況が説明されていてわかりやすい。

－94－

２．本会の対応
速報段階で、床板の張替という話があったので、サンダーがけはできないのかと指摘。結果、サンダーがけでの請求となった。

〈工事費用明細（抜粋）〉類似罹災と比較して、全体的に安価。

〈メモ〉

－95－

［61］サンダーがけの例２
１．罹災の概要
体育館の屋根から出火、防水シートが焼損。そのため、消火活動により、館内に浸水被害が出た。
（出火
原因は不明）
２．罹災速報団体からは体育館アリーナ床の全面張替が必要との報告があった。罹災直後の現地調査時はまだ乾ききっていなかったため、しばらく様子を見ることとした。
しかし、団体からは全面張替で進めたいとの連絡があったため、罹災から３ヵ月後、再調査を実施した。

〈罹災状況①〉赤囲みの中が水損箇所〈罹災状況②〉光の当たっている部分が水損箇所

拡大〈罹災状況③〉（１）が板に開きがある箇所〈罹災状況④〉

写真では、水損がわかりにくい。

－96－

拡
〈罹災状況⑤〉１ｍｍ程度の開きがある〈罹災状況⑥〉横からのアングル

大で段差を確認

写真にある「（１）」が一番損害大きい部分。
↓
全面張替が必要か？

〈罹災状況⑦〉３．２つの見積の提出
全面張替とサンダーがけの２つの見積の提出があった。本会としては、サンダーがけでの復旧が可能と判断し、サンダーがけを共済金支払対象とした。

〈メモ〉

－97－

４．落雷損害［62］落雷損害で請求をいただき、調査した結果、落雷損害ではなかった例
落雷損害として共済金をご請求いただいたものであっても、調査をしてみると、落雷損害ではなかったことが判明する事案が増えています。
どのようにして、それが判明するのかというと、
ⅰ）落雷の有無の確認
落雷の有無を確認すると、罹災日時に落雷が発生していなかったという事案が見受けられます。
ⅱ）落雷の侵入ルートの確認
落雷の侵入ルートを確認すると、そこに不自然な点が見受けられる事案もありました。
「落雷の有無」と「落雷の侵入ルート」については、団体に示していただく必要があります。
本会で現地調査を実施する場合がありますが、鑑定人の仕事は、あくまでも損害の確認であって、上記二つの確認は、団体から提出された立証書類で確認を行います。
それでは、ここで、例を一つ紹介します。
１．罹災の概要
平成２９年７月１７日２０時頃、雷雨がある。
同日２１時頃、罹災物件から電源供給している温泉施設のエアコン不調が生じるが、不調原因不明のまま営業終了となる。
７月１８日、罹災物件のエアコンが使用できないため、電気業者に確認をしたところ、動力電源３相２００Ｖが供給されておらず、トランスが故障していることが判明した。
このトランス故障により、エアコン、送水ポンプ等の動力電源３相２００Ｖを使用する機器が使用不能となった。
電源業者より、この故障は、昨夜の気象状況（雷雨）及び動力トランス１００ＫＶＡの絶縁オイルの著しい変色から、電源を原因とする地絡過電流事故による動力トランス１００ＫＶＡの絶縁破壊内部損傷と推測されるとの報告を受ける。（「罹災状況」より）
落雷で絶縁オイルが変色？？

２．本会の対応（１）落雷の有無の確認
上のにあるように、落雷と絶縁オイルの変色にどのような因果関係があるのかが、よくわかりませんでした。そこで、罹災時刻における落雷の有無の確認を行いました。
共済金支払に必要な書類については、規程第１２条第１条第７号で「その他本会が必要とする書類」を団体に提出していただくこととなっていますので、これを根拠に団体に落雷証明の提出を依頼しました。

－98－

この落雷証明書は、「株式会社フランクリン・ジ
ャパン」が有料で発行しているものです。
罹災物件を中心点に、どこに落雷がいつ落ちたのかを証明してくれます。
今回の事案は、「７月１７日２０時頃、雷雨がある」とのことですので、その前後、１９時から２３時の間の証明を提出していただきました。
その結果、罹災物件の半径１０ｋｍ以内には、落雷がなかったことが判明しました。
ということは、この時点で落雷による損害ではない可能性が、高まりました。
しかしながら、半径１０ｋｍ程離れた地点には、落雷がありますから、落雷損害ではないとは言いきれません。
そこで、既に修理が完了していたので、現地調査ではなく、書面鑑定を実施し、鑑定人の見解を求めました。

（２）書面鑑定の実施
落雷の事実がないことと、「法定耐用年数
年」、「一般的期待寿命

１５３０年」を大幅に超過した、製造から４３年経った油入変圧器であることから、経年劣化が進行し、自己破壊したと思料される―との鑑定結果が示されました。

－99－

［63］非常用放送設備の落雷損害の例
１．罹災の概要
スポーツプラザでバドミントン大会が開催され、その時放送設備の故障によりマイクが使用できなかった
ため、業者に見てもらったところ、非常放送及び音響設備が故障していた。誘導雷による異常電圧や誘導電流による故障と思われる。（共済金請求書の「罹災状況」より）
２．本会の対応
請求のとおり、支払った。

〈業者の報告書〉罹災状況が具体的に示されている。調査内容についても記載されている。
製造期間や修理対応期間についても記載されている。

－100－

［64］校内放送設備等の落雷損害の例
校内放送設備や、自動火災報知設備等は、雷害による請求が多くあります。査定段階で、調査鑑定等を実施す
ると、復旧に併せて、設備全体を更新している事例が見受けられます。共済金支払対象はあくまでも原状復旧費用ですので、ご注意ください。
１．罹災の概要
落雷により、親時計、非常用通報機及び非常放送アンプが故障した。
２．本会の対応（１）書面鑑定を実施
請求書の資料から、修繕内容が原状復旧ではない可能性を否定できなかったため、業者の報告書を３回再提出いただいたがはっきりせず、書面鑑定を実施した。

〈業者の報告書〉－101－

（２）書面鑑定の結果業者の過剰請求であることが判明した。（メーカー参考価格よりも高額）
本会としては、メーカー参考価格分を損害額として認定した。
※損害額が１００万円を超える罹災だったが、事前に罹災速報の提出がなかった。
〈書面鑑定結果説明抜粋〉

罹災速報があれば、見積の段階で業者の過剰修理を見つけられた可能性がある。

〈メモ〉

－102－

［65］自動火災報知設備の落雷損害の例
もうひとつ、過剰修理の事例をご紹介します。こちらの事例は、業者の報告書に、虚偽の記載がありました。
提出いただいた書類で、「共済金請求額＝損害額」ということが確認できない場合には、追加書類の提出を依頼して確認します。それでも確認が取れない場合には、鑑定を実施しています。
１．罹災の概要
落雷により、自動火災報知設備が故障した。
２．本会の対応
請求書の資料から、修繕内容が原状復旧ではない可能性を否定できなかったため、業者の報告書を３回再提出いただいたがはっきりせず、書面鑑定を実施。
→結果、業者の報告書の記載に虚偽があったことが判明。
団体に原状復旧の見積の提出を依頼、提出された見積を鑑定し、その金額を原状復旧費用と認め、支払共済金とした。
※当初請求額 約２４０万円→支払共済金 約１３５万円※損害額が１００万円を超える罹災だったが、事前に罹災速報の提出がなかった。

「電子部品メーカーの生産中止
により、交換部品は入手不可である。」という記載が、虚偽。

－103－

メーカーに確認したところ修理対応していることが判明した。
団体に原状復旧費用の見積の提出を依頼→提出された見積を書面鑑定〈書面鑑定結果説明抜粋〉

〈メモ〉

－104－

５．土砂災害と水害［66］土砂災害の例
台風や豪雨による罹災は、規模が大きいことが多く、罹災日から請求まで１年以上の時間を要することがあります。速報をいただかない場合、罹災状況の確認が困難になります。「土砂災害」で請求が来て、査定段階で確認すると、「風水害」であることが多くあります。
１．罹災の概要
大雨・暴風により、建物裏の土砂崩れにより被害を受けた。

〈罹災後①〉〈罹災後②〉〈建物裏の土砂崩れ〉〈罹災後③〉〈罹災後④〉〈罹災後⑤〉

２．本会の対応
写真で確認できる状況から、土砂災害扱いとした。

－105－

［67］水害の例
１．罹災の概要
大雨により、道路が冠水し、土砂・流木による被害を受けた。
当初、「土砂災害」として請求が来た。

▲裏山の土砂はフェンスで抑えられている。

▲ポリ容器や流木は、裏山ではなく冠水した道路を伝って流れ着いたものと考えられる。
２．本会の対応
写真にあるポリ容器等から、近くに川があると推測、周辺地図を確認。
→土砂災害による罹災とのことだったが、写真と周辺地図から、水害扱いとした。

建物前方に川が流れている。

－106－

６．外部からの衝突［68］倒木の例
１．罹災の概要
台風により、小舎のすぐ側にある木が根本から倒れ、トタン屋根に衝突。その際の衝撃で、トタンと軒先が一部破損した。翌日に職員が発見。（共済金請求書の「罹災状況」より）

倒木〈修理前〉倒木と屋根の破損が確認できる〈メモ〉強風による倒木は風害？外部からの衝突？
『建物災害共済事業における共済委託に関する留意点と共済金支払の際の確認事項』にも記載のとおり、一言で「倒木」と言っても、“木が倒れた原因”によって、罹災原因が「風害」のものと「外部からの衝突」のものがあります。
この事例のように風が原因で倒れたものは「風害」による支払となります。一方、無風状態で、根腐れが原因で倒れたものは「外部からの衝突」となります。

根腐れは見られない。

〈修理前〉下から撮影した写真では確認できない屋根の破損が確認できる。
２．本会の対応
請求金額を支払った。

－107－

［69］きつつきによる被害の例
１．罹災の概要
施設開設前の確認時に、城門（注：罹災物件は城跡公園にある）に穴があいていることを確認した。
業者立会のもと当該破損箇所を確認したところ、原因は「きつつき」によると考えられる。（共済金請求書の「罹災状況」より）
２．本会の対応
外部からの衝突の対象として、請求どおり支払った。

〈写真①〉修理前〈写真②〉修理前〈写真③〉修理後〈写真④〉修理後〈メモ〉外部からの衝突について（１）建物の外から、物体が衝突したものは外部からの衝突
上例のように、建物（工作物）の外から、物体が衝突したものは外部からの衝突の扱いとなります。
あくまでも「外から」であるため、建物内で発生した場合は、これに該当しません。
（２）免責事項「共済の目的の･･･ねずみ食い、虫食い等に起因する損害」は免責。
（規程第９条第１項第５号）－108－

７．その他［70］契約漏れの多い物件の例（水道施設）
水道施設では、共済金の請求をいただき、契約を確認していると、未契約物件の請求であることが判明する場
合が多々あります。
その例を、ひとつ紹介します。
１．契約の確認・契約物件名は「～地区送水管理棟」。
・工作物の契約は無いが、共済基準額の金額から、機械設備も含まれていると思われる。

〈承認証控え〉契約は「管理棟」、添付書類
は「配水池」･･･「管理棟」＝「配水池」？

〈図面〉
－109－

建屋の部分が「管理棟」？

「管理棟」＝「配水池」なのか確認したところ、別物件であり、未契約であることが判明した。
２．本会の対応
未契約物件の請求につき、共済金請求書を返送した。

〈メモ〉

－110－

［71］凍結の例（室外機）
１．罹災の概要
空調室外機のファンが破損した。
団体（関東）の罹災状況説明（罹災原因：雪害）
下の写真を参照。

関東で、屋根から落雪して、室外機を直撃するほどの雪が降ったかな？

〈修理費用の明細〉〈室外機の配置図〉－111－

〈写真〉破損したプロペラファン
２．本会の対応
雪害ではなく、凍結による損害であったため、免責。

〈メモ〉
施行細則第４条第９項
規程第６条第１項第９号に定める雪害による損害とは、豪雪、雪崩、降雪、降ひょう（融雪による溢水、洪水を除く）等によって共済の目的が被る損害をいう。
なお、自然の消耗、劣化、ひび割れ、管理上の瑕疵を含む共済の目的の瑕疵による建物又は開口部の直接破損を伴わない雪又はひょうの吹き込みによって生じた損害は、該当しない。

凍結は雪害に該当しない。

－112－

［72］工事に参加した人の人数が確認できる添付写真の例
修理の内訳には、工事に参加した人の人数が記載されていますが、実際にその人数が参加したのか確認できな
い場合があります。
下の例は、ガラスの入替の工事写真ですが、工事に参加した人の人数が確認できるものとなっていますので、紹介します。
罹災の概要
子どもがガラスにぶつかり、ひびが入った。
工事内容に対し、人数が過剰に計上されている疑いのある場合があります。
その場合、写真や作業日報を提出していただき、確認します。

〈修理中③〉〈罹災状況〉赤枠部分のガラスが破損した。

〈修理中①〉人工（人数）が確認できる。

〈修理中②〉作業の様子が確認できる。

〈メモ〉

－113－

［73］添付写真が不鮮明で罹災状況が確認できなかった例
写真が不鮮明で罹災状況が確認出来なかった事例をご紹介します。
添付書類には、風害で屋根が損傷したため、「屋根鋼板の葺き替えが必要である」とありましたが、葺き替えが必要な損害の確認と、軒先に劣化の疑いがあったものの、写真が逆光でその有無の確認も取れませんでした。
１．罹災の概要
校長から屋根鋼板が飛散しているとの連絡があり、調査したところ、校舎の屋根と軒先が破損しているのを確認する。
（共済金請求書の「罹災状況」より）〈団体長印付罹災状況説明書〉
写真で確認できるか？

－114－錆びている･･･劣化か？

〈罹災状況①〉〈罹災状況②〉

いずれの写真も逆光であり、また不鮮明であるため、損害状況が確認できない。
→「屋根鋼板の葺き替えが必要である」との判断が妥当なのかが確認できない。

〈修理前①〉〈修理後①〉〈修理前②〉〈修理後②〉－115－

逆光でよくわからない･･･

〈修理前③〉〈修理後③〉〈修理前④〉〈修理後④〉〈修理前⑤〉〈修理後⑤〉〈修理前⑥〉〈修理後⑥〉－116－

〈修理前⑦〉〈修理後⑦〉〈修理前⑧〉〈修理後⑧〉〈修理前⑨〉〈修理後⑨〉〈修理前⑩〉〈修理後⑩〉
写真はたくさんあるが、修理前後の違いがわからない。
－117－

２．本会の対応（１）追加資料の提出依頼
修理前後が比較できる写真が細かく添付されていたが、損害状況が確認できなかったため、損害状況を確認できる鮮明なカラー写真の提出を依頼した。
→提出した以上の写真が残っていなかった。
（２）てん補対象範囲の確認
工事範囲全ての損害が確認できないことに加え、損害写真や修復範囲等から、維持補修工事が含まれていると判断して、てん補対象範囲について調整し、５０％を認定。
（損害額：約２８０万円、請求額：約１４０万円→支払額：約７０万円）

〈メモ〉

－118－

［74］添付写真が鮮明で罹災状況が確認できた例
事例集で「写真が不鮮明で罹災状況が確認できなかった例」を紹介したところ、同団体の添付写真が改善されたので紹介します。
１．罹災状況
大雪による重みで屋根瓦が破損した。

〈罹災状況説明図〉図面に写真の撮影箇所を記載いただきました。

－119－

〈修理前①〉〈修理後①〉〈完成箇所拡大〉〈修理前②〉〈修理後②〉〈修理前③〉〈修理後③〉－120－

〈修理前④〉破損状況が確認できる。

〈修理前⑤〉逆光に注意して撮影されている。

２．本会の対応
請求金額を支払った。

〈メモ〉

－121－

建物災害共済事例集
一般財団法人

全国自治協会令和元年５月
令和２年５月
令和３年５月

初版
再版
再版

作成者●一般財団法人全国自治協会
災害共済部公有物件課〒１００－００１４ 東京都千代田区永田町１－１１－３５全国町村会館３階