「ラッピングトラック」ラッピングトラック」懸賞アンケート
懸賞アンケート調査報告書
アンケート調査報告書
１．調査目的会津若松商工会議所卸物流部会では、会津ナンバー支援協議会の関連事業として平成 18 年 10月の会津ナンバー発給開始時期にあわせて、全国を走行する大型貨物の荷台をキャンパスに見立てて、会津をＰＲする広告をラッピングしたトラックを走行させる計画を企画して実施してきた。
事業開始から 1 年を経過したことから、会津ナンバーの普及と会津のＰＲを兼ねた当事業について検証するとともに、今後の会津ＰＲ策の参考とするためにアンケート調査を実施することとした。
２．調査方法
不特定多数からの回答を得るためにインターネットを利用したアンケート調査を実施した。なお、回答率の確保を図るために「yahoo 懸賞」サイト上で実施した。
質問項目は、ラッピングトラックに関する質問として、ラッピングトラックの目撃地域・場所、ラッピングトラックのデザインの評価・感想・ＰＲ効果の有無、会津ナンバーの認知状況・感想、地方ＰＲのためのアイデア（自由意見）などを聞き、最後に回答者の属性に関する質問として氏名、住所、メールアドレスなどを聞いた。
なお、応募対象は、全国の一般市民を対象とし一回のみの応募に限定して実施した。
３．実施期間平成 19 年 10 月 1 日～平成 20 年 1 月 31 日の４ヶ月間実施した。
４．調査結果
回答者数は１４１名となった。各質問に対する結果は以下のようになった。
（１）回答者の属性
回答者を居住地域ごとに分類した結果、図－１に示すように、関東地方が最も多く 34％となり、次いで、中部地方 20％、東北地方 19％、近畿地方 15％となった。これらの地方で約 90％を占めているが、北海道、中国、四国、九州地方からの回答もあり全国からの回答が得られた。
また、東北地方（27 名）の内、福島県内居住者が 70％の 19 名にのぼった。

図－１

回答者の居住地域- 1 -県別にみると、多い順から列記すると福島県の 13％、東京都 11％、愛知県 9％、神奈川県 7％、兵庫県 6％（以下省略）の順となり、全体では 30 都道府県の居住者から回答があった。比較的多くの都道府県から回答があったが、回答者数が少ない県もあったため、都道府県別の分析は行わないこととした。
（２）ラッピングトラックの目撃状況① 目撃地域Ｑ１．「ラッピングトラックをどこでご覧になりましたか。」の質問の目撃地域については、地域別にみると図－２のように、東北地方の 40％（56 件）が最も多く、次いで関東地方 30％、中部地方 21％の順となり、この地方で約９割が目撃されていることになる。
一方、目撃地域で最も多かった東北地方の内訳をみると福島県が約 90％を占めていた。県内を３ブロックに分けてみると約 50％が会津地域となる（図－３）。これを全体的にみると会津地域で約 20％が目撃されていることになる。現在ラッピングされて運行されているトラックは８台であることから、地元の会津で目撃される確率が高いのは当然といえるだろう。
図－４に示すように東北地方でラッピングトラックを目撃した人の居住地域をみてみると、東北地方居住者が 46％と最も多いのは当然であるが、関東地方居住者が 32％となり、比較的多くの関東地方居住者が東北地方で目撃していることになる。

図－２

ラッピングトラックの目撃地域

図－４

図－３

東北地方での目撃内訳

東北地方目撃者の居住地域内訳- 2 -居住地域と目撃地域との関係をみてみると図－５のようになり、居住地域での目撃が多いものの、居住地域以外の地域でもラッピングトラックを目撃していることがわかる。このことは、居住地域に関わらず何処でも目撃できる可能性があるとともに、地域を走行する際の確率の度合いに依拠するともいえる。

図－５

居住地域別にみた目撃地域の目撃率② 目撃場所（道路）Ｑ１．「ラッピングトラックをどこでご覧になりましたか。」の質問について、道路では、一般道路が 50％、高速道路が 48％と、ほぼ半数に分かれており、道路種別に関係なく目撃されているといえる（図－６）。

図－６

道路種別にみた目撃場所- 3 -③ 目撃したラッピングトラックのデザインタイプ
Ｑ２．「どのデザインをご覧になりましたか。」の質問では、対象とした６台のラッピングトラックのデザインについて聞いた。複数回答可として聞いたがどの回答者も単一回答であった。
目撃したラッピングトラックは、デザイン１の磐梯山に赤べこ・起き上がり小法師が描かれたデザインが 28％と最も多かった。次いで、デザイン２の白虎隊・鶴ヶ城が描かれたデザインの 23％、デザイン６の会津清酒が描かれたデザインが 18％と続いた（図－７）。

▲デザイン１▲デザイン２▲デザイン３▲デザイン４▲デザイン５▲デザイン６

図－７

目撃したラッピングトラックのデザイン（３） ラッピングトラックの評価① デザインの評価
Ｑ３．「ご覧になったラッピングトラックのデザインはいかがでしたか。」の質問では、図－８に示すように、全体としては「良い」が 77％、「普通」が 22％、「悪い」が 1％となり、ラッピングトラックのデザインが概ね好評であったといえる。
これをラッピングトラックのデザインタイプ別にみてみると、図－９に示すようにデザイン１の磐梯山に赤べこ・起き上がり小法師が描かれたデザインが最も評価が高くなり、次いで、デザ
イン２の白虎隊・鶴ヶ城が描かれたデザイン、続いてデザイン６の会津清酒が描かれたデザインが高い。これらは、目撃回数が多いと評価ポイントが高くなる結果となるため、「良い」を５点、「普通」を３点、「悪い」を 1 点として、タイプ別のポイント数を計算すると、図－１０のようになり、タイプによるデザインの評価には大きな差がないことになる。
デザインの評価については、評価者数の違い、走行路の違い、同一評価者によるタイプ別比較評価ではないなど、条件が異なっているために必ずしも適正な評価には繋がらないが、目撃したタイプに対する印象が記憶として残りアンケートの回答に繋がったとするなら、印象に残るデザ- 4 -インとして評価が高くなったともいえる。図－９の上位のトラックのデザインには、磐梯山、起き上がり小法師、赤べこ、鶴ヶ城、白虎隊などが描かれており、会津を代表する認知度の高いものが評価されるとも考えられる。

図－８

ラッピングトラックのデザイン評価（全体）▲デザイン１▲デザイン２▲デザイン３▲デザイン４▲デザイン５▲デザイン６

図－９

図－１０

ラッピングトラック別のデザイン評価

ラッピングトラック別のデザイン評価（ポイント付加）- 5 -② 感想（印象）Ｑ４．で「ラッピングトラックを見た感想はいかがでしたか。
（複数回答）」との質問について、全体として 259 件の回答を得たが、その結果をまとめると図－１１のようになる。図では質問内容を簡略化して表現しているが、最も多い感想は、③の「何台くらい走っているのだろうと思った」が 26％となった。次いで、①の「会津に行きたくなった」と、④の「作成するのにどのぐらい経費がかかっているのだろうと思った」がそれぞれ 19％であった。次に、⑤の「どこが（自治体・団体・企業等）作成しているのだろうと思った」が 17％となった。
上位を占めた項目は、いずれもラッピングトラックに対して興味や好奇心を持ったことを示しており、宣伝効果として期待できる媒体であることを証明しているといえる。また、約 20％が「会津に行きたくなった」と回答しているので、実質的な回答者数でみると全体の約 35％の人が答えたことになる。このことは、「会津」のＰＲ媒体としても効果的な存在といえそうである。
【回答項目】①会津に行きたくなった②会津はどこにあるのだろうと思った③何台くらい走っているのだろうと思った④作成するのにどのぐらい経費がかかっているのだろうと思った⑤どこが（自治体・団体・企業等）作成しているのだろうと思った⑥何のためにペイントしているのか（わからない）と思った⑦特に感想はなかった

図－１１

ラッピングトラックの感想（全体）⑧その他「その他」の感想としては、以下に示すようなラッピングトラックに対する肯定的な回答があった。
・蕎麦のイベント等によく出掛けるので、すぐに会津だとわかった。（茨城県）
・電車の車両にも描かれている「赤い牛」だったので、会津では有名なものだと思った。（鹿児島県）
・幕末・維新に興味があり、会津は特別な地域なので嬉しかった。（東京都）
・高校の修学旅行で行ったのを思い出した。（愛知県）
・オリジナルで格好いいと思った。（愛知県）
・インパクトがあった。（東京都）
・迫力を感じた。(千葉県)- 6 -次に、居住地別にみた感想の回答状況をみてみると、明確な有意差が見られず概ね全体的な回答結果と同じ傾向といえる。当然のことではあるが、東北地方のとりわけ福島県内の居住者はラッピングトラックの台数、費用・経費、制作等に興味があり、「会津に行きたくなった」という回答が少なかった（図－１２）。

図－１２

居住地別にみたラッピングトラックの感想（全体）（４） 地域ＰＲの試みに対する評価
Ｑ５．では、「ラッピングトラックで地域をＰＲする試みをどう思いますか。」を聞いた。結果
は、図－１３に示すように「効果があると思う」が 96％となり、殆どの回答者がラッピングトラックの試みを支持している。一方、「効果がないと思う」という回答者はごく少数ではあったが、その理由として「直接的なメッセージがほしい。」、「意図が分からないことが多い。」、「トラックのデザインに「地域」は合わない。」、「運転手の趣味と思ってしまうのではないか。」などの意見が寄せられた。
大半の回答者から「効果があると思う」という評価を得たことから、ラッピングトラックの地域ＰＲは有効であると判断できる。

図－１３

ラッピングトラックに対する試みの評価- 7 -（５） 「会津ナンバー」に対する認知状況① 「会津ナンバー」の認知状況
Ｑ６．
「平成 18 年に「会津ナンバー」が誕生しましたが、ご存知でしたか。
」との質問では、図－１４のように、｢知っている｣の 42％（59 名）に対して、「知らない」が 58％と上回った結果となった。
居住地域別にみた「会津ナンバー」の認知状況をみてみると図－１５のようになり、東北地方が 89％、次いで北海道地方が 67％、関東地方が 33％、中部地方・近畿地方がそれぞれ 29％続いた。東北地方については、約 90％が認知されているが、会津から距離が離れるほど認知状況が低くなっている状況である。
約６割の人が「会津ナンバー」を知らなかったことは、認知状況がまだまだといってよいが、発給数が増加することと時間が経過することにより次第に解消されるものと考える。しかしながら、次ページの「会津ナンバー」に対する感想の結果による会津ナンバーの波及効果を考えると一層の普及活動を継続して行う必要があるといえる。

図－１４

図－１５

「会津ナンバー」の認知状況

居住地域別にみた「会津ナンバー」の認知状況- 8 -②「会津ナンバー」に対する感想
Ｑ７．では、前問で「会津ナンバーを知っている」と回答した人を対象に「会津ナンバーをみてどう思いましたか。」という質問をした。その結果、図－１６に示すように「会津に行きたくなった」が 39％と最も多く、次いで「特に感想はなかった」31％、「その他」24％、「会津はどこにあるのだろうと思った」7％と続いた。
居住地域別にみた｢会津ナンバー｣に対する感想をみてみると、図－１７のようになる。サンプ
ル数の少ない居住地域もあるが、東北地方以外の地域では、「会津に行きたくなった」と回答する割合が比較的高く、会津ナンバーが全国を走行することにより観光誘客等の効果が期待できるものと考える。今後も継続して会津ナンバーの一層の普及・推進活動が必要であろう。

図－１６「会津ナンバー」に対する感想

図－１７「会津ナンバー」に対する感想- 9 -「その他」の感想として 24％の回答があったが、その殆どが好印象の回答であった。それ
ぞれの感想を以下に列記する。
・県外で会津ナンバーを見かけると親近感を抱く。（同様感想 4 件）（福島県）
・格好いいと思った。（同様感想 1 件）（福島県）
・会津ナンバーは知らなかったが、東山温泉で初めて知り、地方色があっていいなと思った。（東京都）
・地方色があって格好いいと思った。（埼玉県）
・歴史があり郷愁を誘われます。（茨城県）
・会津を再認識した。（千葉県）
・会津を愛しているなと思った（福島県）
・福島も広いと思いました（宮城県）
・会津出身なので使いたい！（茨城県）
・どこまでが会津ナンバーの区域かなと思った
・地元でもたまに見かけるのでこちらも出来れば良いと思いました（山形県）（６） 地方を効果的にＰＲするためのアイディア
Ｑ８．「地方を効果的にＰＲするためには～」（自由意見）の質問では、回答者の殆どから記述を得た。
ラッピングトラックに関する意見としては、ラッピングトラックのアイディアに対する高い評価に加え、台数の増加や他車種にもラッピングを施す意見、特産品などのデザインもラッピングするなど、ラッピングトラックの肯定的な意見と推進のためのアイディアの記述があった。以下に具体的な記述を挙げる。
・トラックへのペイントはとても良いアイディアだと思う。（3 件）
・高速バス・タクシーにもラッピングする。（3 件）・トラックに特産物のデザインも施したほうが良い。（3 件）
・何台走っているか分からないが、可能な限り増車したほうが良い。（2 件）・トラックに限らず、社用車や飛行船などにもラッピングしてはどうか。
・とても目立っていたので、印象に残っていた。
・梱包用のダンボールにも「会津」を印刷する。
その他にも多くの意見を書き込みがあったので、項目別に整理したものを以下に記載する。
【特産品関係】
・特産品を前面に押し出す。（17 件）
・特産物とイメージキャラクターをセットでＰＲする。特に認知度が高く、若い世代の人物。
・やはり食べ物（特に果物）のおいしさをＰＲする。
【イベント開催関係】
・首都圏（特に百貨店等）での物産展開催。（7 件）
・物産展で特産品等を格安で売り出す。
・会津は観光客を呼び込む資源が豊富であり、イベント等で観光客への思い出づくりをする。

- 10 -【歴史・文化関係】
・日本の歴史と連動したＰＲ（例えば「京都と会津」「萩と会津」など）が最も効果があると思う。（3 件）
・会津は歴史のある街。団塊の世代を取り込めるような企画をたくさん提供する。
・野口英世を大々的にＰＲすれば良い。
・方言を上手に利用して、会津らしさをプレゼントする。
・会津の歴史を舞台にした映画を作る。
【PR 媒体に関する事項】
・テレビ CM の積極的な利用。（9 件）
・首都圏電車の中吊り広告を利用する。（3 件）
・インターネットを活用し、地域の名産や有名人を動画で配信する。（3 件）
・全国の「道の駅」でＰＲする。（2 件）
・地域独自の食文化や生活の文化を、本や映像で発信する。
・全国紙の 1 面を使って、説明文なしの写真広告を載せる。
・大手旅行会社の企画に取り上げてもらう。
・テレビの旅番組に取り上げてもらう。
【その他】
・知事がテレビタレント化する。（13 件）
・地方の独特な音楽を PR する。
・地方での暮らしをアピールする。
・自然村・別荘地の格安入植の宣伝。
・他の地域にない個性・特徴をアピールすることが、その地域の魅力になる。
・住民がその地域に誇りを持つこと。
５．まとめラッピングトラックの懸賞アンケートには全国から応募があり、関東地方（34％）、中部地方（20％）、東北地方（19％）、近畿地方（15％）などの地方からの回答が多かった。これらの地方で約９割を占めているが、北海道、中国、四国、九州地方からの回答も得られた。また、県別にみると福島県（13％）
、東京都（11％）、愛知県（9％）、神奈川県（7％）、兵庫県（6％）などが多いが、その他に 25 道府県の居住者からも回答があった。このことは、広範な地域からの回答が得られたことになり、この種の調査におけるインターネットの有効性が示される結果となった。
ラッピングトラックの目撃地域については、東北地方の 40％（56 件）が最も多く、次いで関東地方 30％、中部地方 21％、の順となり、近畿地方、北海道地方、中国地方、九州地方でも目撃されている。また、東北地方の内訳をみると福島県が約 90％を占めており、そのうちの約 50％が会津地域となった。これを全体的にみると会津地域で約 20％が目撃されていることになる。ラッピ
ングトラックの本拠地である地元会津で目撃される確率が高いのは当然であるが、比較的広範な地域で目撃されていることがわかった。

- 11 -

ラッピングトラックを目撃した地域を回答者の居住地別に見ると自身の居住地で目撃するケー
スが比較的多いが、東北地方で目撃した場合をみてみると、東北地方居住者が 46％、関東地方居住者が 32％となり、比較的多くの関東地方居住者が東北地方で目撃していることになり、居住地域以外の地域でもラッピングトラックを目撃していることがわかる。道路種別に見るラッピング
トラックの目撃状況をみても一般道路が 50％、高速道路が 48％と、ほぼ半数に分かれており、道路種別に関係なく目撃されているといえる。
これらは、居住地域に関わらず何処でも目撃される可能性があるとともに、ラッピングトラックが動く広告塔であることを証明しているといえる。
目撃されたラッピングトラックは、デザイン１の磐梯山に赤べこ・起き上がり小法師が描かれたデザインが 28％と最も多く、次いでデザイン２の白虎隊・鶴ヶ城が描かれたデザインの 23％、デザイン６の会津清酒が描かれたデザインが 18％と続いた。
ラッピングトラックのデザインについては、「良い」が 77％、「普通」が 22％、「悪い」が 1％となりラッピングトラックのデザインが概ね好評であったことを示している。
ラッピングトラックのデザイン評価については、走行条件・評価者・評価数などの条件に違いがあり、加えて同時比較評価をしていないなどから適切な評価は得られないが、図－１０にも示したように大きな差がなかったともいえる。しかしながら、目撃情報の多いトラックのデザインは印象に残っていて回答率のアップに繋がったともいえ、ラッピングトラックが地域ＰＲに効果を与えているとも読み取れる。従って、目撃情報が多かったトラックのデザイン１やデザイン２などに描かれている磐梯山、起き上がり小法師、赤べこ、鶴ヶ城、白虎隊などといった会津を代表する認知度の高いイラストが印象に残るのではないかとも推測できる。
一方、ラッピングトラックの感想では、「何台くらい走っているのだろうと思った」
（26％）
、
「会
津に行きたくなった」（19％）、「作成するのにどのぐらい経費がかかっているのだろうと思った」（19％）、「どこが（自治体・団体・企業等）作成しているのだろうと思った」（17％）など上位を占めた項目は、いずれもラッピングトラックに対して興味や好奇心を持ったことを示しており、宣伝効果として期待できる媒体であることを証明しているといえる。また、約 20％が「会津に行きたくなった」と回答しているが、複数回答可としているので、実質的な回答者数では、約 35％の人が答えたことになる。このことは、「会津」のＰＲ媒体としても効果的な存在といえそうであり、観光客の誘客等に繋がるラッピングトラックの有効性を示しているものといえる。
更に地域をＰＲするラッピングトラックの試みについて質問しているが、「効果があると思う」が 96％を占めたため、大半がこの事業を支持しているといえ、地域ＰＲの手段として効果的があると判断できる。「地方を効果的にＰＲするためには～」（自由意見）でも、ラッピングトラックのアイディアに対する高い評価に加え、台数の増加や他車種にもラッピングを施す意見、特産品などのデザインもラッピングするなど、ラッピングトラックの地域ＰＲツールとしての有効性を示唆している。

- 12 -

「会津ナンバー」の認知状況については、｢知っている｣の 42％に対して、「知らない」が 58％となり、まだ認知度が低い状況にある。認知者にみる「会津ナンバー」の感想では、回答者の約４割が「会津に行きたくなった」としており、「その他」（24％）の感想でもその殆どが好印象であった。従って、ラッピングトラックと同様に会津ナンバーが全国を走行することにより観光誘客等に対する効果が期待できるものと考える。今後も会津ナンバーの一層の普及・推進が必要といえる。
以上のことから、ラッピングトラックで行ってきた本事業は、会津地域のＰＲ及び観光誘客等に対して効果が期待できる有効な手段と考えられる。また、波及効果を考えるならラッピングトラックの増車や他車種への展開なども視野に入れた議論を早急に行う必要があるといえる。
本事業は、物流事業に携わる運送業者が熱意と使命感を持って経費負担をしながら主体的に取り組んできたが、観光関連業や地域経済への波及効果が期待できることを考えると、観光関連業種等との連携や全市的な取り組みなど、規模を拡大して議論することが望まれる。
地域をＰＲするラッピングトラックは全国的にも稀な事業であり、まだまだ台数が少ないことから増車やＰＲ素材等の展開により一層のＰＲ効果が期待できるものと思われる。希少価値をさらに拡大しての優位性や事業効果、ひいては地域経済活性化に繋がるこの事業について早急に議論を深める必要があるといえる。

- 13 -