南海トラフ巨大地震の被害想定について
社会技術研究会事務局

構成
I.

被害想定の位置づけ
1. 被害想定・対策検討の体系
2. 被害想定の項目
3. 南海トラフ地域の過去の想定と対策
4. 各主体の被害想定
II. 南海トラフ巨大地震の被害想定（2012.8.29中央防災会議）
1. 想定結果
2. 想定に対する反応
3. 想定の意味
4. 今後の展開

2013/1/25

社会技術研究会事務局

2

Ⅰ 被害想定の位置づけ

1. 被害想定・対策検討の体系
 国の被害想定・対策検討の体系

出典：南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ「東海地震、東南海・南海地震対策の現状について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

4

2. 被害想定の項目
 国・都道府県の一般的な被害想定項目

出典：三菱総合研究所「三菱総合研究所所報 (44) 地震被害想定の総括と今後の方向性」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

5

2. 被害想定の項目
 シナリオ– 定量評価で考慮しきれない被害様相– 被害・対応の時系列– 市民視点のシナリオ

2013/1/25社会技術研究会事務局

6

2. 被害想定の項目
 シナリオ記述の例（国）

出典：中央防災会議「東南海、南海地震の被害想定について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

7

2. 被害想定の項目
 シナリオ記述の例（県）

出典：静岡県「第3次地震被害想定報告書」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

8

3. 南海トラフ地域の過去の想定と対策■南海トラフ地域において国（中央防災会議）が実施した想定– 東海地震– 東南海・南海地震• （中部圏・近畿圏直下の地震）■それぞれに対して「大綱」「防災戦略」「応急対策活動要領」「具体計画」等を策定

2013/1/25

社会技術研究会事務局

9

3. 南海トラフ地域の過去の想定と対策

出典：南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ「東海地震、東南海・南海地震対策の現状について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

10

3. 南海トラフ地域の過去の想定と対策

出典：南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ「東海地震、東南海・南海地震対策の現状について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局11

3. 南海トラフ地域の過去の想定と対策■【東海地震】被害想定と地震防災戦略（減災目標）
中央防災会議決定：平成１７年３月

出典：南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ「東海地震、東南海・南海地震対策の現状について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

12

3. 南海トラフ地域の過去の想定と対策■【東海地震】応急対策活動要領と具体的な活動内容に係る計画

出典：南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ「東海地震、東南海・南海地震対策の現状について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

13

3. 南海トラフ地域の過去の想定と対策■【東南海・南海地震】被害想定と地震防災戦略（減災目標）
中央防災会議決定：平成１７年３月

出典：南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ「東海地震、東南海・南海地震対策の現状について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

14

3. 南海トラフ地域の過去の想定と対策■【東南海・南海地震】応急対策活動要領と具体的な活動内容に係る計画

出典：南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ「東海地震、東南海・南海地震対策の現状について」

2013/1/25社会技術研究会事務局

15

3. 南海トラフ地域の過去の想定と対策■東海・東南海・南海地震の同時発生

出典：南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ「東海地震、東南海・南海地震対策の現状について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

16

4. 各主体の被害想定■国・県における過去の被害想定結果
中央防災会議

静岡県

愛知県

高知県
南海
東南海南海

想定地震
（海溝型）

三連動

東海

東南海南海

東海

東海
東南海
東海東南海

実施年

2003

2003

2003

2001

2002

2006

死者

約25,000人

約9,200人

約17,800人

約5,900人

約2,400人

約9,650人

経済被害

約81兆円

約37兆円

約57兆円

約26.1兆円

約12兆円

－

備考

全国の被害

県の被害
※死者・経済被害は各想定のうち最も被害が大きいケースの値
出典：各機関の被害想定報告書より■国と県の被害想定の違い• 想定項目• 想定手法• 計算に用いるデータ 等
2013/1/25

社会技術研究会事務局

17

4. 各主体の被害想定
 特定地域・特定施設を対象とした被害想定– 尾鷲市・釜石市ほか＋群馬大学「災害総合シナリオ・シミュレータ」「動くハザードマップ」– 東京・高知市＋東京大学「都市まるごとシミュレーション」 等

2013/1/25

社会技術研究会事務局

18

Ⅱ 南海トラフ巨大地震の被害想定（2012.8.29 中央防災会議）

１. 想定結果

2013/1/25

社会技術研究会事務局

20被害想定項目

出典：中央防災会議「南海トラフ巨大地震の被害想定について（第一次報告）」平成２４年８月２９日

2013/1/25

社会技術研究会事務局

21

被害想定の実施ケース
地震
津波

風速
シーン

基本ケース
陸側ケース
東海地方が大きく被災するケース
近畿地方が大きく被災するケース
四国地方が大きく被災するケース
九州地方が大きく被災するケース
平均風速
風速8m（火災が最も広がる）
冬・深夜（自宅滞在が多い）
夏・昼12時（自宅外被災が多い、海水浴客）
冬・夕18時（火気使用が多い）
出典：中央防災会議「南海トラフ巨大地震の被害想定について（第一次報告）」平成２４年８月２９日
中央防災会議「南海トラフの巨大地震 建物被害・人的被害の被害想定項目及び手法の概要」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

22

震度分布（陸側ケース）

出典：中央防災会議「南海トラフ巨大地震の被害想定について（第一次報告）」平成２４年８月２９日

2013/1/25

社会技術研究会事務局

23

震度分布（旧「三連動」）

出典：中央防災会議「東南海・南海地震の被害想定について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

24津波高さ（東海地方が大きく被災するケース）

出典：中央防災会議「南海トラフ巨大地震の被害想定について（第一次報告）」平成２４年８月２９日

2013/1/25

社会技術研究会事務局

25

津波高さ（四国地方が大きく被災するケース）

出典：中央防災会議「南海トラフ巨大地震の被害想定について（第一次報告）」平成２４年８月２９日

2013/1/25

社会技術研究会事務局

26

津波高さ（旧「三連動」）

出典：中央防災会議「東南海・南海地震の被害想定について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

27

津波の特徴 津波高– 津波高の平均値（満潮位）が５ｍ以上と想定される市町村数：
124 市町村（13 都県）– 津波高の平均値（満潮位）が 10ｍ以上と想定される市町村数：
21 市町村（５都県） 到達時間– 駿河湾の沿岸地域等：地震発生から数分後に５ｍを超える大きな津波が襲来– 高知県等：５～10ｍを超える大きな津波は地震発生から20～30 分後– 伊勢湾や大阪湾の奥：地震発生から１時間～１時間半程度後に到達 浸水域– 約 1,015km2（東北地方太平洋沖地震時の約1.8倍）
出典：内閣府「南海トラフの巨大地震による津波高・浸水域等（第二次報告）及び被害想定（第一次報告）について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

28

被害の特徴出典： 南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ（第一次報告）追加資料 東北地方太平洋沖地震、2003年東海・東南海・南海地震想定との比較

2013/1/25

社会技術研究会事務局

29

対策効果
 揺れによる建物被害（地震動が基本ケースの場合）– 建物の現状の耐震化率（約８割）を約９割まで上げることによって、揺れによる全壊棟数は、約62万７千棟から約36万１千棟に約４割減少
 津波による人的被害（地震動が基本ケースで、冬・深夜に発災の場合）– 早期避難率が低く津波避難ビルが活用されない場合と、早期避難率が高く効果的な呼びかけがあり、かつ、津波避難ビルが効果的に活用された場合を比較すると、津波による死者数は最大で約８割減少– さらに、早期避難率が低く津波避難ビルが活用されない場
合と、全員が発災後すぐに避難を開始し、かつ、津波避難ビルが効果的に活用された場合を比較すると、津波による死者数は最大で約９割減少
出典：内閣府「南海トラフの巨大地震による津波高・浸水域等（第二次報告）及び被害想定（第一次報告）について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局30

2. 想定に対する反応
 「住民は津波の高さや到達時間だけ見て、２分で１０ｍの津波がくるのでは、逃げたってしかたないとなってしまう」
 「今まで一生懸命避難訓練を行っていた人がそれを止めてしまうようなケースも出てきている」

 「発災時の避難対策についてはレベル２を念頭に進めていくが、応急から復旧・復興の段階ではレベル１かレベル２かによって対策に違いが出てくることから、レベル１での想定もしておいた方がよいのではないか」 「被害想定で挙げられた事象が対策を迫られることについては、長期的には望ましいが、短期にどこまで対策を進めるかということについては、民間企業のコストベネフィットと体力の問題があり、レベル２の被害想定にどう対応するのか慎重に検討すべき」
出典：南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ（第１回 議事概要について
南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ（第7回） 議事概要について
南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ（第９回） 議事概要について

2013/1/25

社会技術研究会事務局

31

3. 想定の意味
 規模– 「発生頻度は比較的高く、津波高は低いものの大きな被害をもたらす津波（レベル１の津波）」• 海岸堤防等の整備– 「発生頻度は極めて低いものの、発生すれば甚大な被害をもたらす最大クラスの津波（レベル２の津波）」• 避難対策出典：南海トラフ巨大地震対策について（中間報告）

2013/1/25

社会技術研究会事務局

32

3. 想定の意味
 解像度– 国による被害想定の目的• 具体的な被害を算定し被害の全体像を明らかにする• 被害規模を明らかにすることにより防災対策の必要性を国民に周知する• 広域的な防災対策の立案、応援規模の想定に活用するための基
礎資料• 防災対策を講ずることによる具体的な被害軽減効果を示すことで防災対策を推進するための国民の理解を深める– 「今回の被害想定は、主として広域的な防災対策を検討するためのマクロ的な被害の想定を行ったものである。したがって、今後、各地方公共団体が個別の地域における防災対策を検討する際には、地域の状況を踏まえたより詳細な検討を行う必要がある」
出典：内閣府「南海トラフの巨大地震による津波高・浸水域等（第二次報告）及び被害想定（第一次報告）について」

2013/1/25

社会技術研究会事務局

33

 項目

3. 想定の意味

出典：中央防災会議「南海トラフ巨大地震の被害想定について（第一次報告）」平成２４
年８月２９日2013/1/25

社会技術研究会事務局34

4. 今後の展開
 第二次報告（ライフライン被害、避難者、経済被害等）
 南海トラフ巨大地震対策特別措置法

 広域での対策検討– 「南海トラフ巨大地震対策協議会」– 「東海・東南海・南海地震対策中部圏戦略会議」
 「レベル１」の被害想定？
 地域別・特定施設等での被害想定

2013/1/25

社会技術研究会事務局

35