令和５年度
福祉用具プランナー認定講習
アンケート結果• 開 催 日 e - ラ ー ニン グ期間 ：令和 5年11月 13日 ～令和 6年1月12日
集合研修•

前 期 ： 令 和 5年12月14日～令 和5年12月17日
後 期 ： 令 和 6年 1 月 19日～令 和6年 1 月 2 1日•

• 開 催 場 所 ： フラン スベッ ド( 株）メ ディカ レント 東京3階研 修室
• 受講生

：29名

• 主

： 公 益 財 団 法人 フラン スベッ ド・ホ ームケ ア財団

催令和５年度
福祉用具プランナー認定講習
前期アンケート結果
開催日

e -ラーニング期間：令和5年11月13日(月)～令和6年 1月12日(金）
集合研修

前期：令和5年12月14日(木)～令和6年12月17日(日)開催場所：フランスベッド(株）メディカレント東京3階研修室
受講生：29名

アンケート回答者：25名

回答率：86.2％

主催：公益財団法人フランスベッド・ホームケア財団

受講生の属性
年代

職種
n=29

4

(人）

1

4

20代

12

n=29
(人）

3

理学療法士

30代
40代

22

50代

12

福祉用具専門相談員

作業療法士

講習をどのように知ったか
所属機関

1

n=29

n=29

5

(人）

福祉用具貸与事業所

1

8

テクノエイド協会のホームページ

11

介護施設

23

病院

(人） 当財団のホームページ

41

当財団からの研修案内資料
フランスベッド営業所からのご案内
上司からの勧め

前期研修の満足度
満足度
1

n=25
(人）

0
0

満足

7

やや満足
普通

17

やや不満足
不満足

満足を選択した理由
 知識を深める事ができ、業務に活用できると思った為。
 業務で生かせる内容が多く、とても勉強になった。
 現場で活かせる知識や情報、技術ばかりで勉強になっているため。
 実技と講義のバランスが良く、勉強になった。
 振り返りや新しい発見の良い機会になった。
 次の業務からステップアップを感じられたから。
 普段知ってはいるけど深くは学んでこなかった事が今回学ぶことができた。
 1つ1つ丁寧にご説明いただき、どの分野もとても勉強になったため。
 難しいと思っていた事を解りやすく解説していただいたり、
新たに学べることが多かった。
 知らなかったこともあり、より深く学ぶことが出来て良かった。

前期研修の満足度

7

n=25
(人）

0
0

満足
やや満足
普通

17

講師の説明がよく、抽象的にしか理解できていなかったことについて明確な判断ができるような学びであったため。
知識と実技のカリキュラムから、知っていることの再確認と新しい学びの連続で楽しみながら受講できた点。
また、様々な職種や同業他社の方々と講習を受けること
で、良い刺激と多角的な視点で物事を見ることができたことがとても良かった。

満足度

1

満足を選択した理由

やや不満足
不満足

他の職種の方と一緒に学ぶ機会はめったにないので、参考になるお話が聞けて良かった。
とても楽しく、様々な事が学べた。
楽しく演習や実技ができたから。
現場や社内研修では触れることのできない用具に触れて実際に体験できたところ。
 講義内容は分かりやすく、実技も普段の業務では体験できないことも学べた為

前期研修の満足度
満足度

1

7

n=25
(人）

0
0

満足
やや満足
普通

17

やや不満足
不満足

やや満足を選択した理由
 新たな知識の習得が多かったため。
 講義内容は勉強になり話もためになったのでとても良かった。
 知らなかった情報を得ることができたため。
 知識の乏しい分野を幅広く知ることができたため。
 講義だけでなく、実技や演習が多くありとても有意義な研修になった。
 既に知っている内容が多々あったが、セラピストの方等と内容をそろえる必要があるので致し方なしかと思った。
 知っている内容が多かったが、改めて確認することができたこともあった。
普通を選択した理由
 内容において物足りなさを感じるところもあった。

研修の改善点
研修の改善点 機器や用具の詳細説明。
 座学が多い時間だと1時間半に一回は休憩を取ってもらえると、気持ちが切り替えられると感じた。
 上記内容と重複するが、専門相談員のみカリキュラムを減らすなど個々に調整できるとより良いかもしれない。
 終了時間がもう少し早いと助かる。
 時間が長く集中力が切れてしまうタイミングが合った。テストに出るところをもう少し話してほしい。
 17時以降は集中力を保つ事が難しかった。
 9:00〜19:00の最後の時間帯。特に17:00〜19:00の集中力がもたなかった。18:00前後で終わるとより知識の吸収が捗るかと思った。
 喫煙関係。研修室後ろで実技を行なっている時に、屋外のタバコの臭いが室内に入ってきておりきつかった。
 丁度良いので改善しなくてもよいかと思う。
 特になし（6名）

科目別理解度

最新情報：「80％以上理解できた」選択した理由
 わかりやすかった。(2名）

n=25
最新情報

20

5

0

 分かりやすく体験も多く刺激が多かったため。

職業倫理

21

4

0

 テンポが良くスッと頭に入ってきた。

対人援助技術23

2 0

床ずれ防止関連用具

23

2 0

21

排泄関連用具14

構造とメンテナンス

521

起居関連用具

0

3

0

8

16

住宅改造

4

3

1 0

4

0

23

生活における基本動作・ADLの…

21

4

0

高齢者の身体特性

22

3

0

5

10

80％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった 改めて介護保険について知り、自分の知識が深まった。
 福祉用具に関わる最新情報（一部の福祉用具がレンタルか購入を利用者が選択できる）を知る事ができた。

2 0

移乗関連用具0 スライドもみやすくて説明が解りやすかった。
 社会福祉士の過程の授業と似ていて懐かしく思い出すことができた。
 2024年の法改正に向けての情報を聞くことができたため。

15

20

25

(人）

最新情報：60～70%程度理解できたを選択した理由
 テキストに沿った内容であったかどうかの判別が難しく、60%から70%とした。講義自体は非常にわかりやすかった。
 話の内容がタイムリーだったので理解できた。
 自分が理解できていないところも多かった。

科目別理解度
科目別理解度

n=25

最新情報

20

5

0

職業倫理

21

4

0

対人援助技術2320

床ずれ防止関連用具

23

20

21

排泄関連用具14

構造とメンテナンス

521

起居関連用具

0

3

0

8

16

住宅改造

4

3

10

4

0

23

生活における基本動作・ADLの理解

20

移乗関連用具21

4

高齢者の身体特性

22

3 0

0

5

10

80％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

15

20

0

25

(人）

職業倫理：80％以上理解できた」選択した理由
 わかりやすかった。(2名）
 テンポが良くスッと頭に入ってきた。
 再勉強の必要性を感じられたのが良かった。
 会社の倫理感や大切な部分を学べた。
 チームビルディングやグループワークなども多く、職場で実践したい内容が多かった為。
 どのような職業でもコンプライアンス、倫理綱領を守る必要があると再認識できた。
 もともと倫理観を持って行動していたが、改めて共通の倫理観を学び行動に移せると思えた。
職業倫理：60～70%程度理解できたを選択した理由
 テキストに沿った内容であったかどうかの判別が難し
く、60%から70%とした。講義自体は非常にわかりやすかった。
 話の内容がタイムリーだったので理解できた。
 自分が理解できていないところも多かった。

80％以上理解できた」選択した理由

科目別理解度 わかりやすかった。(2名）

科目別理解度 援助の仕方が理解できた。

n=25

最新情報

20

5

0

職業倫理

21

4

0

対人援助技術2320

床ずれ防止関連用具

23

20

21

排泄関連用具14

構造とメンテナンス

521

起居関連用具

0

3

0

8

16

住宅改造

4

3

10

4

0

23

生活における基本動作・ADLの理解

20

移乗関連用具21

4

高齢者の身体特性

22

3 0

0

5

10

80％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

15

20

0

25

(人）

 実技多めで理解できた。
 演習も含め体験したことで理解しやすかった。
 グループワークにて、聞く事の大切さを体験する事ができた。
 楽しみながら取り組めたのでとても為になった。
 人と人との関わりについての基本的なことをしっかりと学ぶことができた為。
 コミュニケーションの大切さを感じることができた。また、その後の実習でどの人ともうまく関わることができた。
 実際にペア組んでの対人技術を学びいかに目線や位置やいかに相手の話を引き出すにはどうしたら良いか
を詳しく学べた。
 社会福祉士の過程の授業と似ていて懐かしく思い出すことができた。
60～70%程度理解できたを選択した理由
 今後の業務に生かせる内容だった。

科目別理解度

床ずれ防止関連用具：80％以上理解できた」選択した理由

科目別理解度

n=25

最新情報

20

5

0

職業倫理

21

4

0

対人援助技術2320

床ずれ防止関連用具

23

20

21

排泄関連用具14

構造とメンテナンス

521

起居関連用具

0

3

0

8

16

住宅改造

4

3

10

4

0

23

生活における基本動作・ADLの理解

20

移乗関連用具21

4

高齢者の身体特性

22

3 0

0

5

10

80％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

15

20

0

床ずれがよく理解できた。
床ずれ発生のメカニズムや予防の方法について詳しく学ぶことができた為。
持ち得ている知識の再確認もできた。
褥瘡のリスクヘッジ、床ずれ防止用具の大切さを改めて感じられた。
褥瘡への理解が深まった。
褥瘡に対してのアプローチ、起こさせないような対策、
声かけ、意識を学べた。
背抜きが大切、ベッドの操作方法も大切でいかに圧迫、ずれを軽減していくかを知ることが出来た褥瘡について学生時代に習っていたが、色々変わっているものもあり面白かった。
わかりやすかった。

25

(人）

床ずれ防止関連用具：60～70%程度理解できたを選択した理由

今後の業務に生かせる内容だった。

排泄関連用具：80％以上理解できた」選択した理由

科目別理解度丁寧な説明で分かりやすかった。(3名）
奥が深いなと思った。

科目別理解度

n=25

最新情報

20

5

0

職業倫理

21

4

0

対人援助技術2320

床ずれ防止関連用具

23

20

21

排泄関連用具14

構造とメンテナンス

521

起居関連用具

0

3

0

8

16

住宅改造

4
3

10

4

0

23

生活における基本動作・ADLの理解

20

移乗関連用具21

4

高齢者の身体特性

22

3 0

0

5

80％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

10

15

20

0

25

(人）

排泄の奥深さやおむつの幅の広さに驚いた。
実際のオムツ・パットを履くことでオムツのデメリットを知ることができた。グループワークでは様々な意見を知ることができた。
おむつはほとんど知識がなかったが、特徴や違いが理解できた。講義後の夜間は持ち帰った、オムツを着用して寝た。
おむつも選定ひとつでその方のQOLの向上にも低下にも繋がることが興味深かった為。
排泄の大切さを学べた。おむつやポータブルトイレなど道具に向きがちな意識を個人単位に落としてヒアリングを行う意識に変えられたと思う。
オムツ外しや水様便等根本原因、理由があることを知った。ただ選定するのでなくその奥に潜んでいることも探る
ことが大切だと学んだ。
排泄関連用具：60～70%程度理解できたを選択した理由
 今後の業務に生かせる内容だった。
 実際にいろいろなパットやオムツ等を、みることができ勉強になった。

科目別理解度
科目別理解度

n=25

最新情報

20

5

0

職業倫理

21

4

0

対人援助技術2320

床ずれ防止関連用具

23

20

21

排泄関連用具構造とメンテナンス

4

14

8

16

5

住宅改造

3 0

21

起居関連用具

3

10

4

0

23

生活における基本動作・ADLの理解

020

移乗関連用具21

4

高齢者の身体特性

22

3 0

0

5

10

80％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

15

20

0

25

(人）

構造とメンテナンス：80％以上理解できた」選択した理由
車いすの構造やフィッティングなど数値で理解することができた。
レンチの適切な使用方法（向き）などの内容があるとより良いと思う。
車いすの点検箇所や注意する点が確認できた。
改めて車イスの整備についてどこを点検するのか再確認が出来た。
構造理解やメンテナンスの重要性について学べることがたくさんあった為。
わかりやすかった。
楽しみながらできたので、頭に残りやすかったため。
構造とメンテナンス：60～70%程度理解できたを選択した理由
 用具の構造を深く知る機会があり良かった。
 車椅子の特性を知ることができた。車椅子の点検が難しかった。
 部品の名前を全て覚えられなかった。また、最後の時間ということもあり、実習でのように学びが少なく感じた。
 細かいところまでメンテナンスする事が普段ないので勉強になって面白かったが、覚えるのは難しかった。
 今後の業務に生かせる内容だった。
構造とメンテナンス：半分位理解できたを選択した理由
 少し説明が不足しているところがあった。

住宅改造：80％以上理解できた」選択した理由

科目別理解度

住宅改修の際に疾病等アセスメントの重要性を実感できた。
住宅の構造を理解するきっかけとなった為。

科目別理解度

n=25

最新情報

20

5

0

職業倫理

21

4

0

対人援助技術2320

床ずれ防止関連用具

2320

排泄関連用具21

構造とメンテナンス
住宅改造
起居関連用具

4

0

14

8

3 0

16

5

3 10

21

生活における基本動作・…

4

23

0

20

移乗関連用具21

4

高齢者の身体特性

22

3 0

0

5

10

80％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

15

20

(人）

0

立体図面の書き方をはじめて知ることが出来た。
図面や普段関わらない工事の裏側、そして利用者様の動画や事例など幅広く学ぶことができたから。
方眼用紙を使用した間取り図の使い方は、実際の現場でも活用が行えると感じた。
物事を多角的にかつ様々なケースを時間を使って考えることをしたので、その応用を実際に現場でいかしたいと思う。
わかりやすかった。
住宅改造：60～70%程度理解できたを選択した理由
平面図の書き方が理解できた。アクソメ図を現場で使用する演習があると良いと思う（アクソメ図を使用して実際に浴室に手す
りを提案する演習など）。
部材などについては仕事でも扱うので理解しやすかったが、ス
ロープは難しく丁寧に説明していただいてやっと理解できた。
今後の業務に生かせる内容だった。

25

住宅改造：半分位理解できたを選択した理由
 新たに学んだ部分もあった為。
 住宅改修の知識の不足を痛感した。

科目別理解度
科目別理解度

n=25

最新情報

20

5

0

職業倫理

21

4

0

対人援助技術2320

床ずれ防止関連用具

2320

排泄関連用具21

構造とメンテナンス

4

14

住宅改造

3 0

8

16

5

21

起居関連用具
生活における基本動作・…

0

3

10

4

0

23

20

移乗関連用具21

4

高齢者の身体特性

22

3 0

0

5

10

80％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

15

20

0

25

(人）

起居関連用具：80％以上理解できた」選択した理由
実技、講義のバランスがよく、共に内容が理解しやすかった。
ベッドも用いてわかりやすかった為。
詳細に説明していただき分かりやすかった。(3名）
ギャッジアップの手順が褥瘡のリスクを減らすため、
とても大事だと知ることができた。
マットレスの個人差や起き上がり方等が確認できた。
ベッドを実際に利用などして、普段レンタルしていた
だいているものに対しての理解が深まった。
ベッドの腰を下ろす位置は重要だと学んだ。スライ
ディングボードの使い方もよく理解出来た。
とにかく楽しめたため。
住宅改造：60～70%程度理解できたを選択した理由
 今後の業務に生かせる内容だった。
 スライドで学んだ後、実際に使うことによって解りやすかった。

科目別理解度
科目別理解度

n=25

最新情報

20

5

0

職業倫理

21

4

0

対人援助技術2320

床ずれ防止関連用具

23

20

21

排泄関連用具414構造とメンテナンス

3 0

8

16

住宅改造

5
21

起居関連用具

3

10

4

0

23

生活における基本動作・ADLの理解

020

移乗関連用具21

4

高齢者の身体特性

22

3 0

0

5

10

80％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

15

20

0

25

(人）

生活における基本動作・ADLの理解：80％以上理解できた」選択した理由
 詳細に説明していただき分かりやすかった。(2名）
 資料にテキスト該当ページが記載されていることに加え、終了テスト内容にも触れられていた点がわかりやすかった。
 よく理解できた。
 とにかく楽しめたため。
 疾患による起き上がりの特性を知る事ができた。
 支持基底面の大切さを実感できた。
 重心位置など、運動機能学に基づいた話を聞くことができた為。
 実習を含め、体験しながら学ぶことができ、体の動きについて学ぶことができた。
生活における基本動作・ADLの理解：60～70%程度理解できたを選択した理由
今後の業務に生かせる内容だった。

移乗関連用具：80％以上理解できた」選択した理由

科目別理解度
科目別理解度

n=25

最新情報

20

5

0

職業倫理

21

4

0

対人援助技術2320

床ずれ防止関連用具

2320

排泄関連用具21

構造とメンテナンス

4

14

住宅改造
起居関連用具

3 0

8

16

5
21

生活における基本動作・…

21

高齢者の身体特性

22
0

3

10

4

0

23

移乗関連用具51080％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

0

20

4

0

3 0
15

20

25

(人）

詳細に説明していただき分かりやすかった。(2名）
特にリフト実技はわかりやすくよかった。
リフトについて詳しく学べて良かった。
移乗の大切さ、スライディングボードやスライディン
グシート、リフトを利用した介助負担の軽減は大切だと思った。
普段移乗を行うことが少ないため参考になった。
頻出商品でないが故に、機会がないと学ぶことができないのでよかった。
リフトの実習は普段触れないためすごくタメになった。
先生からの指導や他業者さんとの交流により、深い
知識と経験を得られた。
とにかく楽しめたため。
移乗関連用具：60～70%程度理解できたを選択した理由

 今後の業務に生かせる内容だった。
 実際に使ったことがなかった用具を使えたので面白かった。リフトの操作がむずかしかった。

高齢者の身体特性：80％以上理解できた」選択した理由

科目別理解度
科目別理解度

n=25

最新情報

20

5

0

職業倫理

21

4

0

対人援助技術2320

床ずれ防止関連用具

2320

排泄関連用具21

構造とメンテナンス

4

14

住宅改造
起居関連用具

3 0

8

16

5
21

生活における基本動作・…

高齢者の身体特性
0

3

10

4

0

23

移乗関連用具

5

0

4

22

3 0

80％以上理解できた
60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかったとても勉強になった。

20

21

10

高齢者の特性を理解することができた。
詳細に説明していただき分かりやすかった。(2名）
身体特性を考慮した環境設定の重要性を改めて理解した為。
資料にはない、疾病に合わせた福祉用具提案、その後の経過動画を織り交ぜて講義してくださり具体性があった。
改めてどんな特性があるかを理解して、プランニン
グをするかを学ぶことができた。
講義を受けて良かった。

15

20

0

25

(人）

高齢者の身体特性：60～70%程度理解できたを選択した理由

今後の業務に生かせる内容だった。
疾病はしっかり知識として覚えておいた方が良いと思った。
簡潔に解りやすく教えていただいたので、復習もしながら忘れないようにしたい。

スタッフの対応及びサポート
スタッフの対応及びサポート
n=25

0
1 1

(人）

0

満足
やや満足
普通
やや不満足

23

不満足

やや満足を選択した理由
 不満なく受講できた。
普通を選択した理由
 気になるところはなかった為満足を選択した理由
 とても丁寧に対応いただきました。(5名）
 挨拶も気持ちよく、案内も丁寧にして頂き、前向きに研修に臨むことができた。
 ご案内や講師のご紹介などを含めて、とても丁寧に感じた。
 みなさん親切でした。(2名）
 笑顔がみなさん素敵だった。
 皆さん優しく丁寧に対応していただき不安がなかった。弁
当を注文できるのが遠方から来てたのでありがたかった。
 周りにコンビニがないとのことで、昼食の注文をして頂けた。
 十分だったと思う。
 充実のサポートだった。
 何もとまどうことなく過ごせた。ありがとうございます。
 要所要所での声掛けなど、緊張がほぐれた。
 実習の時など積極的に声かけいただき助かった。
 研修会がスムーズに進んでいた為(2名）
 準備などが各講義ごとしっかりとされていた。
 ゴミ捨て可能など、細かい点に配慮があると思った。
 困り事が特になかったから。
 何も不満がなかったため。

自由記述
 自分の知識不足勉強不足を実感した。今後頑張っていきます。
 会場の準備等、本当にありがとうございました。
 楽しんで参加することができました。後期研修もよろしくお願い致します。
 貴重な機会をいただきありがとうございました。今後とも宜しくお願い致します。
 特になく、すごい綺麗な施設で過ごしやすかった。テラスも仕事の電話などしやすく、仕事を行いながら研修できた。
 貴重な機会をいただきありがとうございました。後期も精一杯合格できるよう努めていきます。よろしくお願い申し上げます。
 特にありません。強いて言えば、避難経路についてご案内があると安心します。
 近くに宿泊施設が少なく、ホテル探しが大変だった。
 シャトルバス等を国分寺駅からも出して欲しかった。

令和５年度
福祉用具プランナー
認定講習
後期アンケート結果• 開催日： 令和6年1月19日～令和6年 1月21日• E-ラーニング期間：令和5年11月13日(月)～令和6年 1月12日(金）• 集合研修後期：令和6年1月19日(金)～1月21日(日)• 開催場所：フランスベッド(株）メディカレント東京3階研修室• 受講生：29名

アンケート回答者：22名

回答率：75.9％• 主催：公益財団法人フランスベッド・ホームケア財団

後期研修の満足度

やや不満足 講師の方々の説明が丁寧でわかりやすかった為。
 講義内容がとても面白かった。
 1個1個の単元を丁寧に説明いただけて興味深かったため
 グループディスカッションやプランニングが楽しめて良き学びになった。
 時間も集中してとりくめ、内容もグループワーク等で勉強になった。
 福祉用具だけに特化した研修ではなく、患者の全体像を把握した中で、プランニングする方法や考え方も学べることができた。
 前期に引き続き、新しい気づきがあり実りのあるものとなった。
 色々と勉強になったから。
 自身が属している職種だけでなく他の専門職と関わる事で、多角的な視点を身に付けることができたから。

不満足 弁当の手配がありがたかった。

満足度

0

0

n=22
（人）

7

満足

1

やや満足

14

満足を選択した理由

普通

やや満足を選択した理由
研修の改善点
出欠簿の記入が手間に感じた。
出席簿を1コマ1コマ自分自身で書くことが工夫出来たら良いと思った。
実際の事例検討の時間があれば尚良かったです。

 グループワークの中で出題された事例を自分たちでどうプランニング
していくかを話し合う演習があったため、他の人の考え方も共有することができて今後も仕事につながると感じた。
 やや説明がわかりにくかった。
 全体的には様々な事例を聞くことができとても勉強になった。
 全体的にe-ラーニングの割合が高く、テキストの何ページの内容なのかがわかりづらい。

講師個別のスライドベースでの講義であったため、「今テキスト
普通を選択した理由だと何ページにあたります」などの声掛けがあると良かった。
特になし(5人）

 理由の記載なし

科目別理解度
科目別理解度n=22

移動関連用具202

入浴関連用具

19

3

17

5

食事・更衣・整容・社会参加関連用具 コミュニケーション…
相談援助のためプランニング演20

習80％以上理解できた

0

5

60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

10

2
15

20 （人）

移動関連用具：「80%以上理解できた」を選択した理由
 知識が深まった。
 講義→実技への意向がわかりやすく理解し易かった。
 実機の使用しての講習がとても良かった。
 大切な部分と実際に商品に触れる時間とがあって、わかりやすかった。
 体験が多く、初めて触る用具もあり、とても勉強になった。
 実機を用いた説明が分かりやすかった。
 実技を通して、車椅子や杖の特性を理解することができた。
 電動車いすを利用するにあたっては他の福祉用具の比較してもより適切な使い方の指導が必要なためクランク時の操作方法や方向転換などポイントを押さえることができた。
 用具を利用して実際の操作を体験出来、利用者への選定や操作方法の説明の仕方、環境においての配慮を考慮しなければならないと感じた。
移動関連用具「60～70％程度理解できた」を選択した理由 理由記載なし

科目別理解度
n=22

科目別理解度移動関連用具202

入浴関連用具

19

3

17

5

食事・更衣・整容・社会参加関連用具 コミュニケーション…
相談援助のためプランニング演20

習80％以上理解できた

0

5

60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

10

2
15

20 （人）

入浴関連用具：「80%以上理解できた」を選択した理由
 実機による説明がためになった。
 実技を通して、移乗用リフト・浴槽リフトの使用方法や特性を理解することができた。
 即席で浴室を作っていただき、普段の仕事でもなかなか見ることのできない入浴リフトの動作説明を体験することができたので勉強になった。
 入浴リフト等進めずらい用具も実際見て勉強することができたのでよかった。
 バスリフトの体験が初めてで勉強になったため。
 入浴用リフトを見れたのは参考になった。
 環境や身体状況、疾患によって選定、湯船への入り方
も細かい配慮が必要だと学んだ。
「入浴関連用具」60～70％程度理解できたを選択した理由
 後ろの席で見えなかったところがあったから。
 私の席から、ユニットバスが角度の問題で見えずらかったため。

科目別理解度
科目別理解度移動関連用具20

入浴関連用具19

食事・更衣・整容・社会参加関連

17

用具 コミュニケーション関連…

20

相談援助のためプランニング演習

80％以上理解できた

0

5

60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった10

15

食事・更衣・整容・社会参加関連用具・コミュニケーション関連
用具：80%以上理解できたを選択した理由
 知識として知らないものが多く勉強になったため。
 知らないことが多かったので勉強になった。
 自助具を使っての豆リレー、簡単そうでとても難しく、利用n=22者の立場を感じることができた。
 自助具の体験ワークが良かった。
2
 コミュニケーション関連用具は、初めてみるものがあったが、使用方法などが理解できた。
3
 食事・更衣・整容・社会参加関連用具が自分らしい生活を5するのに必要だと感じ勉強になった。
 社会参加関連用具についてテキストでは様々な起動スイッ
2
チが紹介されていたので、実機があるとより理解が深まると思う。
20 （人）
食事・更衣・整容・社会参加関連用具・コミュニケーション関連
用具：60～70％程度理解できたを選択した理由
 様々な箸を使って豆を別皿に移すワークをやったが、利き手が使えないハンデのなかやるのは非常に難しいと感じた。
 もう少し色々な食事関係の自助具において学びたかった。

科目別理解度
科目別理解度n=22

移動関連用具202

入浴関連用具

19

3

17

5

食事・更衣・整容・社会参加関連
用具 コミュニケーション関連…

20

相談援助のためプランニング演習

80％以上理解できた

0

5

60～70％程度理解できた
半分位理解できた20～30％程度しか理解できなかった
理解できなかった

10

2
15

20 （人）

相談援助のためプランニング演習：
80%以上理解できたを選択した理由
 リハビリテーションは、アイデンティティの再構築であり、強みを活かしたケアの考え方が大事だと改めて感じた。
身体機能の低下に目がいきがちですが、強みをより活かせるよ
うなプランニング・リハビリテーションを行なっていきたいと思う。
 配布していただいた資料が分かりやすかった。
 グループディスカッションで実際の在宅イメージが湧きやすい内容だった。
 受講者と一緒にディスカッションができて有意義な時間だった。
 プランニングに必ずの正解はないですが、先生の実際の事例を学べたこと、みんなで話し合いをし色んな意見を聞けたこととても勉強になった。
 現在の担当者会議でも今回の演習のような話ができればよりよいプランになると感じた。
 ストレングスアプローチなど、普段の専門相談員としての対応を見つめ直すきっかけになったため。
相談援助のためプランニング演習：
60～70％程度理解できたを選択した理由
 モデル利用者様を講師側が完全に決めてしまった方がプランニングしやすかった。
例えばケアマネが使用するような初回アセスシート（記載されている状態）を提示し、それに対してのプランニングをするなど。

満足を選択した理由

スタッフの対応及びサポート

3

n=22
（人）

満足
やや満足
普通
やや不満足

18

 お弁当の手配など、細やかな配慮ありがとうございました。
 きめ細やかな対応をして頂いたと思う。

スタッフのサポート0 0
1

 みなさん素敵な笑顔で毎朝迎えていただき、ありがとうございました。

不満足

ご不快な思いされたようでお詫び申し上げます。
質問者は、看護師として30年以上従事し、在宅ケア、看取りのケア、及び福祉専門相談員とのやりとりの経験もございます。その経験から、気が付いてほしい視点について意図的に質問をさせてただきました。
質問者が職歴を紹介していなかったこと、皆さんと信頼関係が築けなかった点について、反省したいと思います。

 丁寧に対応していただいた。ありがとうございました。
 常にこちらを気にかけてくださったため。
遅刻などご迷惑をおかけしましたがありがとうございました。
 親切丁寧に対応していただいた。
 前期同様ありがとうございました。
 特に不満点がなかったため、満足とした。
やや満足を選択した理由
 講義の途中でこちらの発表のためを思ってマイクの調整をしていた
だいたのは嬉しいのですが、調整作業時の異音等が気になって発表者や吉良先生の話に集中できなかった。
 グループの方に説明をしている最中に、聞いているスタッフがわからなかったのか質問があり、事情を答えたがコメントや反応は無し。話をしている最中に割って入るのであれば、聞き方やご自身の意見、なぜ質問をしたのかを言ってから別のグループを見に行ってください。
やや不満足 理由記載なし

その他のアンケート結果
楽しんで受講できたか
n=22
（人）

4 0

楽しんで受講できた
半分位楽しんで受講できた18

つまらなかった

自由記載
 とても清潔感があり環境が良かった。
 年始に地震が合ったこと（災害）もあり、後期講習では避難経路や避難誘導の件を初回に触れられていたので良かった。
 3日間ありがとうございました 特になし(3名）
希望する講習会の日程形体

講習期間

n=22

n=22

0
15

7

（人）

長い
調度よい
短い

2
2

（人）

3

分散型（前期（3～4日間）・後期（3～4日間）（土日を含む）
7日間連続型15

土日のみの開催
平日のみの開催

e-ラーニング受講で困ったこと

その他のアンケート結果

 各章ごとに履修試験が5問あると思うのですが、誤答だったときになぜ違うのか
が文章で表示されないので改善してほしいと思った。
 間違えた時の解説がない事。
 テストの合否の解説が欲しい。なぜ不正解なのかわからない事案が多かった。

e-ラーニングの開始時期
n=22

16

（人）

12

 音声が機械的で長時間は聞けないので、人の声や話す人を変えてほしかった。
 通信環境の影響なのか、最後まで視聴した内容が完了にならなかった。

84

 コマごとで区切られてる分、集中が途切れてしまった。

13

8

1

0

11月

12月

0

講習会の推薦度
0
n=22

4
9

1月

9

ぜひ勧めたい勧めたい
どちらでもない
あまり勧めない
全く勧めないご意見・ご要望
 最終試験のためにもう少しテキストを扱っての講習が望ましいと感じた。
 受講前は、福祉用具の選定方法や操作方法を講義で学ぶものだと思っていたが、クライアントの全体像を把握してプランニングをする考え方も学ぶことができ、とても勉強になった。
クライアントの評価して、プランニングする事は、リハビリテーションやケアプラ
ンにつながる事であり、臨床に活かしていけることが多くあると感じた。
 eラーニングのテストの回答に解説を付けてもらいたい。
 今後可能であれば、ネームプレートに職種が記載されていると良いと思った。
それぞれの職種によって着目点が違うので、実技の際によりお互いにフォローや討論が進むと考えている。
 開催お疲れ様でした。とてもためになる講習だった。
 運営の方々のご尽力の下で、不自由なく研修を受けることが出来た。
 スタッフが気を遣ってくれるのは大変ありがたいと思ったが、気を遣う事で逆効
果になる事もあるといったことを知って欲しい。