農の造る風景―『かごしま農 36 景』から―
要旨
鹿児島県南薩地域の〝農〟にかかる写真を分析して地域の特性を把握し、美しい農村風景を形成、保全するための重要な視点を検討した。その特性は、以下の点が挙げられる。
①農村風景は自然そのものでなく、農業が造った自然であること、②耕作放棄地では、外来植物が跋扈し、農業の造る自然の生態系としてのもろさ、やわさが読み取れること、③
農村風景は、営農の生産景と暮らしの生活景が一体になって文化性に富んでいること、また、④特別な感興を与える歴史性・物語性に満ちていることなど。したがって、これらの要素が詰め込まれている風景を都市計画の景観基準である物象による形式美と営為による作法美の視点により評価することに無理がある。このため、その評価に際しては、水土の循環システムの健全性のチェックを伴う、形式美と作法美と自然美をシステムとして総合化した、評価手法を確立する必要がある。写真は『かごしま農 36 景』から用いた。

目次
1.農村風景の現状
2.南薩の農の造る風景(1)「風」の造る風景(2)「生きもの」の造る風景(3)「農地」の造る風景(4)「水」の造る風景(5)「集落」の造る風景(6)「人」の造る風景(7)「地域」の造る風景
3.農の造る風景の特性(1)農の文化性(2)農の歴史性・物語性(3)農の生態系
4.美しい農村風景を造るために(1)都市景観整備の事例－鹿児島市－(2)美しい農村風景を造るための視点

1

1.農村風景の現状
土地により山・川・樹木・霧など地形や自然がつくる風景とともに人びとの暮らしは、
ずいぶんと異なったものになるため、地域によって景観への取り組みは、違ったものになって当然であろう。本稿では、農村の風景を分析するに当たって、農村の代表として薩摩半島の南部（南薩地域）の中央に位置する南九州市を取り上げることにする。景観整備の観点から都市の事例として鹿児島市を取り上げ、比較検討を行うものとする。
鹿児島市は、人口 605,940 人、土地面積 547 km2、人口密度 1,107 人／km2（2010 年現在）である。これに対して、南九州市は、人口 38,000 人、土地面積 358km2、人口密度 109 人／km2 である。南九州市の面積は鹿児島市の 2/3 程度であるが、人口は 6%、人口密度は 10%と小さい。このことは、南九州市は人口の集中が小さく、都市の形成が進んでいない反面、山林や農地の広がりが大きく、ほぼ全域を農村が覆っているということだ。
横浜市で昭和 40 年代前半に、まちづくりにおいて文化性や歴史性に目を向けようとした田村明（法政大学）は、都市政策の観点から都市と農村の相違を指摘する。都市は、農村と違う原理をもつ協働社会が必要だとしている。都市では自由にその一員となれるが、「便利にでき過ぎていて、住民は何もしないでひとりで生きていけるように思っている。
だが、ほとんどが他力によらなくては、その日の生活もできない。その基本的な部分は、住民が協働して支えている基礎自治体だ。市民としては、そこに何らかの形で関わる必要がある」と述べた上で、協働社会としての〝まち〟と呼ぶべき意識をもつ者が〝市民〟になるととらえる。
一方、農村では、「皆が同じような職業に従事し、同じような時間サイクルで働き、収穫を祝う祭がある。水利は共同で利用して、共同意識は長年にわたり形成されてきた。だから、日本の農村景観にはかなり整った美しさが形成されていた。その代わり、社会は閉
鎖的で、よそ者を排除する。共同体の生産容量も限られているから、新しい人々を自由に参入させることはできなかった」と指摘する。
南九州市には、鹿児島市に設置されている景観政策のセクションもない。小京都と称される武家屋敷群を中心とする街路エリアを例外として、全域的にわたる良好な景観形成に向けての取り組みの話を聞かない。それは、単に自治体の規模が小さいということだけではなく、田村の指摘する「農村景観にはかなり整った美しさが形成されていた」ことによる面も大きいのではないかと考える。
農村を田園と表現する福井恒明（国土交通省国土技術政策総合研究所）は、我が国の景観行政の中で田園の景観保全は最も手薄な分野だと、田村の主張と反対ともいえる指摘を行っている。それについて、以下のようないくつかの説明を加えている。一つは、かつて、田園の風景はどこにでもあり、散居集落や棚田の一部を除き、価値を見出されることがな
かったこと。一つは、農地は経済的合理性から商業地や宅地に変えられ、「どこにでもあった田園景観はファミリーレストランやパチンコ店、ガソリンスタンド等の沿道型店舗や野立て広告の設置によりほとんど失われた」こと。もう一つは、「田園景観は国土の基調をなすため重要である」が、「それは農業や林業といった産業の結果として直接的に現れるものであり、生産技術や農作物等の需給に関する社会構造と密接にかかわる（例:ビニールハウス）ため、単純に景観の価値だけで景観保全を議論することは困難である」こと。
とくに第三点については、文化的景観地区を指定して、その価値を宣言することができ
2

るようになり、また景観法の基づく景観農業振興地域整備計画により、農地保全策も整備されたが、「田園景観に関する価値の社会的認知が待たれるところである」と、基本的な取り組むべき課題を挙げている。
上述の指摘を踏まえるとき、南九州市をはじめとする南薩地域において、自然環境および農業が造る景観や風景がどのような特性や問題点を有しているかを見ることは、これからの農村景観の保全、形成を進めるために意義のあることと考える。
南薩は、シラスなどの火山灰性特殊土壌に覆われ、甘藷などによる生産性の低い限界地
農業を余儀なくされたが、1970 年から始まった南薩畑地かんがい事業（以下、畑かん事業という）を契機として我が国有数の一大畑作産地に生まれ変わっている。現在、畑かん事
業完了から 20~30 年以上が経過し、その景観は福井の指摘するように農業に関する生産技
術や社会構造の変化が結果として現れたものなっていると考えられる。したがって、南薩の景観をあらためて見ることは、そこで営まれた人びとの暮らしに加えて、畑かん事業のもたらした成果をたどることになろう。このために『かごしま農 36 景―南薩の水と土と人』（筆者が文を担当）に掲載したアマチュア写真家東桂子の写真を読み解くことにする。
ここで南薩の風景を読み解くに当たって、我が国の農村風景について、共通的に指摘されている特徴を踏まえておくことにする。
農村景観の保全について、福井は前述したように、我が国景観保全の行政の中で最も手薄の分野であると指摘する一方で、農村景観は我が国土の基調をなすため、その保全は重要であると主張している。
また、堀繁（東京大学アジア生物資源環境研究センター）は、農村風景について以下のように指摘している。我が国は農業を長い間、主要な産業としてきたため、農村が国土の一つの典型的な空間の形となっており、「その特徴は都市空間にも強く影響を与えており、
日本の都市のアイデンティティを考える上でも、農村の特徴を知っておくことは重要である」と。そして、農村風景の特徴として以下の事項を挙げる。
一、我が国の農業の中心が水田耕作であること。水田は、河川氾濫の恐れの少ない谷合や小盆地に形成された結果、水田の広がる平場、それに水を供給する山、それらの間の山際の集落が農村風景の基本となっている。なお、棚田や扇状地に水田の中に点在する散居集落は独特の魅力をもつが、我が国農村の典型ではない。
集落の背後の山は、刈敷き（肥料として落葉広葉樹の葉を敷き込むこと）や薪炭、竹などの生産の場として利用された。このような土地利用の行われる山が里山であり、水田な
どの農地の里地とともに農村風景を形づくってきた。
一、水田の造成に当たっては、高低差におのずと留意が必要とされ、微高地が水田や集落を見守ってもらう神を祀る場所として使われることになったこと。このような微地形に対する目利きは、水利用のない小麦畑やぶどう畑による土地利用の西欧との文化の違いとなって現れた。
一、小祠や塚、神社が置かれた微高地は目立たないため、神が依りつくように高い木（依代）が植えられ、鎮守の森が形成されたこと。すなわち、重要な地形を樹木によって強調すること、あるいは樹木で地形を補完することが行われてきたのである。
一、大きな空間である農村の場合、家や集落、峠への道がわからないため、空間を認識
3

できるように樹木が植えられたこと。峠の境木などもそれである。また、屋敷林は風や日差し、さらには火事から家を守るだけでなく、家の存在を強調し、位置を明示するためのものでもあった。このため、地形と樹木が農村それぞれの生活の記憶となり、文化や個性として特徴づけられた。
一、本来、我が国は生物の種類が豊富なこと。その背景には、落葉樹の多い雑木林や渓流類似のかんがい水路、湿地類似の水田が多くの生物種に対して生息環境を提供してきたことがある。その里地・里山は国土の 4 割に及ぶ。ところが、稲作転換の進展や耕作放棄地の増加のほか、肥料としての落葉の利用や薪炭材のなどの営農生活行為が行われなくな
り、里地・里山の変容とともに、各地の生物多様性に危機が生じている。
上述の堀の主張、すなわち我が国の農村風景の中心は水田耕作であるとした上で、地形と樹木こそが生活の記憶であるなどという見方は、農林水産省が「水田を基調とする農村景観」に軸足をおいて監修に当たった『農業農村整備事業における景観配慮の手引き』の内容とも符合していることからも、あくまでも我が国の農村風景の共通性を見出し、大括りしたものと解すべきであろう。
他方、景観工学の中村良夫（東京工業大学）は、風景を「大地に刳られた人間のいのちとかたち」と定義するとともに、「風景とは、地に足をつけて立つ人間の視点から眺めた土地の姿である」と述べ、「たとえ、大自然に踏み込んでいったにしても、自分の身体という日常性を離れて風景はない」と指摘する。前述の中村の主張から、風景は地域それぞれに在って意味を持つものであるということになる。したがって、地域は、それぞれの風土や歴史を背負っており、風景は地域によってそれぞれの特徴を有しているといえる。
本稿において、南薩を例示としてその特徴を検討するとき、前述の大括りした特徴との類似性や差異性が浮かび上がることになれば、本稿を著した意味が増すことになろう。また、差異性については、それが畑地帯の特徴ということができよう。
これまで景観法との関わりもあって、本稿ではこれまで主として「景観」という語を使っているが、南薩の写真を読み解くに当たって、「景観」とほとんどの場合に同義として用いられる「景色」あるいは「風景」という語のうち、以下の章・項では、下記の理由により主として「風景」を使うことにしたい。
私たちは、「風景」という語を山や川などの自然を眺める場合に多く使うほか、それ以
・

・

・

・

外に「心の風景」あるいは「一家団欒の風景」と言った使い方はする。だが、決して「心
・

・

・

・

の景観」あるいは「一家団欒の景色」ということはないためである。このことから、「風景」
は自然環境（自然景）を背景とした人びとの生業にかかる生産景と、暮らしにかかる生活景により構成される、文化的な概念を現していると解される。
齋藤潮（東京工業大学大学院）は、景観と風景という用語は、ほとんど同義に用いられる場合が多いと述べた上で、前出の中村らが景観あるいは風景を問題として扱う背景には、
高度経済成長の下支えとなった西欧の近代合理主義が人間疎外という問題を生んだということへの反省として、「景観を手がかりに人間と環境との分かちがたい関係を具体的に改善しようとする工学的な意志」があると指摘する。
4

そして、斎藤は、日本の造園学の創始者である上原敬二（1889-1981）と風土学を探求す
る文化地理学のオギュスタン・ベルク（フランス）を取り上げ、「景観」あるいは「風景」
についての、両者の主張を比較している。
上原は、「風景とは、地形及びそれに伴う植生、人工景等を併せた一地方の自然地域における景観をいう」と定義し、「風景は地形における変化と美を伴う一般的な景観であり、自然美の組み合わせ」であるとする一方、「景観という文字の中には美醜の理念を含まない」と断じている。したがって、上原の主張は、景観について風景を含む、広い客観的な概念としてとらえているといえる。なお、上原の主張は、その著『日本風景美論』（大日本出版、
1943 年）によっている。引用文については、現代仮名づかいに改めた。
一方ベルクは、客観的な景観という概念に対して、風景を文化的な概念であるととらえている。そして、私たちの祖先は風景に対する観念がないにも関わらず、美しい風景を造る〝風景知〟を演じていると述べた上で、現代は〝風景（という主題）についての知〟にあふれているが、美しい風景を造る〝風景知〟が欠如していると指摘する。
前出の中村は、風景が地域それぞれに在って意味を持つという主張から、ベルク同様に風景を文化的な概念としてとらえているといえる。

5

2.南薩の農の造る風景
農村風景は大きく以下の 3 つの要素に分けられる。
第一の要素は、風景の大枠を決めるものとして地形と天候、具体的には海と陸、平野と山地、川と湖のほか、空気の透明度と雲の形が挙げられることから、これらの要素が支柱になっている写真を「風」に分類する。第二の要素は、その大枠の中に入っている生物の世界、すなわち植物や動物や昆虫らの生物、ここではサツマイモや牛、馬を撮らえた写真
を「生きもの」に分類する。第三は、人間が造りだしたものや、人間の活動に深く関わるもの、言い換えると第一の「風」および第二の「生きもの」を除く、多くの写真が該当する。だが、第三については、被写体の種別から「農地」「水」「集落」「人」、さらに行事や神事を意味する「地域」に分類する。このような分類の結果は、下表のとおりである。
写真によっては、複数の要素が認められるものも少なくないが、択一として整理することにする。例えば、「水」の要素に分類した写真「池田湖と棚田」は、風景の大枠を決める
地形の要素も大きいため、第一の「風」にも分類されるものの、「水」の要素として分類す
る。
表
要素

内容

風景の要素による作品の分類
作品名

風

地形・天候

番所鼻からの開聞岳、硫黄島を望む、みどりの風

生きもの

植物・動物・昆虫

紅さつま、向日葵畑、柵の牛、人馬一体、じいちゃんと明菜

農地

田・畑・茶園

山間の耕作放棄地、新棚田、サツマイモの収穫、赤い茶摘み機、雪景色の岩穴

水

湖水・川・
かんがい

池田湖と棚田、夕景、氷結

集落

集落・
コミュニティ

集落のたたずまい、氏神様、ニンジンの収穫、パフォーマンス AKB48

人

子ども・若者・
年寄り

ひえ取り（学校田）、後継者、明菜の青春、オヤジの背中

地域

伝統行事・
神事・文化財綱打ち、お伊勢講祭、直会、ソラヨイ

61)「風」の造る風景〔番所鼻からの開聞岳〕

南九州市
頴娃町
岩礁に打ちつける波がしぶきをあげる中で、東シナ海からすっくと立ち上がる開聞岳は、薩摩富士と称される端正な姿を見せる。開聞岳は、南薩の至る所から見え、南薩のシンボルであると同時に守護神である。
南薩畑かんの最大の功労者である田之上巌(1904-87)は、事業の完成を見ることなく亡くなったが、夢を薩摩富士 開聞岳に託している。
さつまふじ 永遠に身護れ 畑かんの
水かるるなく 稔ゆたけく〔硫黄島を望む〕

指宿市
開聞町

7

どこまでもさえぎる物のない海原で、硫黄島はランドマークとしての役割を果たし、このパノラマに落ち着きと奥行きを与えている。一方、見る者の足もとは、波が寄せる「汽車ごっこする小入江」と呼ばれ、小さい入江の浦が連なる南薩の海岸。言うなれば、南薩は作家 島尾敏雄（1917-86）が主張した「ヤポネシア」、すなわち琉球や台湾はおろか、フィリッピンやインドネシアにつながる列島のシッポ、島尾に当たるといえよう。ということは、東シナ海をわたる風の行き着くところは南薩ということだ。この海岸は、遣唐使の漂着地や倭寇の根城になっており、南薩にはロマンの湿り気をもった風が吹き渡っているのだ。
〔みどりの風〕

南九州市
頴娃町

今年も、ペットボトルの風車は、ガチャ、ガチャと身震いしてから南風に乗って「ウォンー、ウィンー、ウォンー、ウィンー・・・・」と千切れんばかりに回る。
南風は、東シナ海をわたってくるのだ。そして、南薩に雨を降らせ、霧を運び、雷を走らせる。ということは、この南風が豊穣の大地を彩るミューズ（詩や音楽の女神）にほかならないのである。そこで、南風を五感でとらえようと、ペットボトルを用いて風車の花を咲かせた。私たちは、花の中にたたずみ、ときには腰を下ろして休み、風車が風をたたいて回る音を通して、また回る風車の造る華やぐ景を通して、この地の自然に対して、恵みに対して驚きをもって見入ることになろう。

8

(2)「生きもの」の造る風景〔紅さつま〕
ふくふくとした土に育った紅さつ
まは、独特の〝赤〟を見せて輝いている。が、赤色特有の自己主張の強さを感じさせないで、おっとりと見える。
育ちのよさは、豊かな土の中で育った証であろう。また、顔が違う程度に形もそれぞれ異なる。色と形の類似性と差異性が認められるところが作物の造る景のおもしろさであろう。
それぞれが個性もち、人格？を有しているように見える。言うまでもないが、同じ顔が並ぶ工業製品と違うことはおろか、スーパーでも見ることのできない表情を見せる。

南九州市頴娃町

〔向日葵畑〕

南九州市
頴娃町

9

年明け早々行われる〈菜の花マラソン〉には、1 万 5 千人が参加して南薩路を駆け抜ける。
菜の花は早春の南薩のシンボル。
菜の花は、本来種子から油を搾るために咲かされており、正式名は油菜。江戸中期には圧搾の機具、技術が飛躍的に改良され、畿内の農村では菜の花畑がひろがった。蕪村
（1714-84）に地名を入れた句がある。
菜の花や 和泉河内へ 小商い
菜の花や 摩耶を下れば 日の暮るる
和泉・河内は大阪平野の一角、摩耶は、六甲山系の山のこと。一帯は、黄色のジュータンで覆われ、畿内が江戸で消費する菜種油の 9 割近くを生産していたという。
菜の花を 墓に手向けん 金福寺という句からは、菜の花が広く使われていたことがうかがえる。京都一乗寺の金福寺は蕪村の墓所でもある。
18 世紀半ば、知覧の海運商人仲覚兵衛は、畿内で菜の花に対して牛馬の骨粉肥料を施し、効果が大きいことに注目し、地味の痩せているシラス台地で使用した。このことが契機となって南薩の油菜が増産されるようになった。
同じ黄色でも向日葵は「夏の空間はオレが造る」と主張し、美しくもあるが、たくましさを感じさせる風景である。この意味でも、向日葵は夏の季語にふさわしい。
向日葵も菜の花同様に食用や観賞用のほか、修景用に使われる。この多様性は、農の造る風景の基本にある文化、それ自体を豊かにしているということだ。
〔柵の牛〕
この牛は何か言いたそうだ。
「オレにも言わせろ」と。そして、「オレの価値はセリの高値ではない」と言っているようだ。
「オレのクソも棄てたものではない。
堆肥のもとになり、土を太らせる。農地と人を結ぶ景を造っているのだ」。
牛は、畜産農家に代わって言いたいことがあるといった雰囲気。
「畑かんなんて。なんじゃ。モー」。
「天下の回りものは金だけじゃないぞ。水こそ天下のまわりもの」。
「オレたちにも使わせろ。モォーー」。
・・・。牛の声は、お役人に届くと思うが。

南九州市頴娃町

10

〔人馬一体〕

南九州市
頴娃町「人馬一体」には、サラブレッドがジョッキーと一丸になって疾駆する姿を想い起こす
ヒトが多いと思う。ところが、この景の馬は足腰が太い駄馬だ。駄馬だが、田畑を耕し、50～100 ㍍の崖をもつシラス台地から丸太を運び出し、台地に肥料を運ぶ力仕事を担った。
また、急崖を下って谷の水を汲んで運んだ。馬頭観音は、人間と苦楽をともにして、また事故に遭って死んだ馬の供養塔である。
南薩の幾つかの馬頭観音のうち、牧神岳（542 ㍍）のそれは、鳥居が建てられているものの、背後の社は積み上げられた石塊だけである。馬との距離ができた結果であろうか。
〔じいちゃんと明菜〕

南九州市
頴娃町
11

梅の枝が力強く交差するトンネルの中は、菜の花が咲き乱れて空気が華やいで流れている。その中にあって横向きに対面して座る二人の空間は、息を詰めているために空気が止まっているようだ。動と静のコントラストが描かれているが、二人が息を詰めるほど、な
ぜ真剣なのかわからない。それは、二人の表情がようとして知れないためである。
顔が描かれていないことで真剣な空気が流れ、神聖な雰囲気が醸成されていると考えられる。植物と人間が造る不思議な景の一つであろう。
(3)「農地」の造る風景〔山間の耕作放棄地〕

鹿児島市喜入外来種セイタカアワダチソウがススキとグルになって我が物顔に跋扈している。彩りが鮮やかであり、生命力にあふれており、見方によれば一つの風景が成り立っているともい
えよう。だが、ヒトの手の入らなくなった農地の風景であることは間違いない。
〔新棚田〕

南九州市
頴娃町
12

1892 年（明治 25 年）に岩盤を掘削して 700 ㍍の導水路が築造され、開田された佃棚田を、百年後の 1989 年度から現代の技術でよみがえらせようと工事が始まった。標高は 4 ㍍から94 ㍍に及び、傾斜勾配は 7 分の 1 である。等高線のタテ方向に 25 ㍍、ヨコ方向に 80 ㍍の細長い 20 ㌃矩形を基本とする整備が直線の美を創出している。急峻な地形により仰視される棚田では重機が土手を打つ光景が撮らえられ、俯瞰される棚田では水が張られ雲を映し、異なった表情を見せる。
新しい直線の景が水と土になじんで「照り」を放つまでしばしの時間が欲しいところ。
1999 年〈日本棚田百選〉に選ばれた。ということは、地域に生きる人びとに支えられ、歴史をつなぎ、新しい風土を造る使命を負うことになったということだ。
〔サツマイモの収穫〕
まるまると太ったサツマイモがおいしそう。掘り返された土のぬくもりが伝わってくる。
かつて飢饉時の救荒作物であった
カライモは品種改良され、今や野菜に。カライモからサツマイモに。
畑は、ほ場整備事業により広がり、防風林が点綴状に並ぶ樹影まで遠く、その向こうに南薩のシンボル 開
聞岳の山影が望まれる。
「新しい酒は新しい革袋に盛れ」ということであろうか。今や南薩は、食料供給基地にふさわしい革袋を、また酒を手に入れた景を見せている。

南九州市頴娃町

13

〔赤い茶摘み機〕〝赤〟の乗用型茶摘み機がみどりの茶畑を力強く走る。この力強さは、
南九州市を日本一の茶所にしたという自信の表れであろう。
三度の飯より機械好きの少年は、自分の目と手が納得するまで茶木に問いかけ、農家と話し合いを重ねた。
そして、円筒状の収葉袋方式は苦心の末にコンテナ方式に改良され、茶摘み機は大きく前進した。また、茶木は、かまぼこ型からゆるやかな平
型に姿を変えた。そこには、まさに茶木と農家と機械の協働作業がある。
機械好きの少年は、洋画家 梅原竜三郎（1889-1986）が生命力の〝赤〟を見出したように茶畑の中に独自の〝赤〟を塗り込んだといえよう。

南九州市頴娃町

〔雪景色の岩穴〕

南九州市
頴娃町

14

岩穴か？ そこから、遠くにくすんだ緑の山と、その手前の列をつくった立木が見える。
黒い穴が遠近感をつくり出す。雪に覆われた畑にさらなる広がりを与える立木は、下の枝を落とされて寒さがいっそう強調されているようだ。
南国には、珍しい遅い時期の雪。黒いごつごつした穴は、岩に空いたものかと思ったが、どうもそうではないらしい。何年もの間、風雨にさらされたコンクリートの塊である。トーチカと呼ばれ、内部に大砲や重機関銃などを据える防御陣地として造られた戦時中の遺物。その穴から見えた物は、草生の飛行場と敵の戦闘機、そして逃げまどう人びと。岩穴は動かないが、見える風景は時代とともに移り変わることになった。
(4)「水」の造る風景〔池田湖と棚田〕

指宿市

湖水面積 1,100 ㌶を誇る池田湖は、南薩畑地かんがい 6,000 ㌶の水ガメである。その他、
指宿市の上水として、開聞町の水田用水として、ソーメン流し唐船峡の憩いの水として利用される。
そのような水利用の面だけでなく、開聞岳に連なりダイナミックな南薩特有の地形とともに大地の風景を造る。湖崖に貼り付いて造成された新永吉棚田。10 ㌶もない、ちっぽけな棚田は、池田湖のピアスにもならないほどの小さな存在であろうが、そこには、抱えることができないほど大きな雲が映し出されているのである。それは、早苗に釘付けされてうごめく怪物のように。

15

〔夕景〕
蕪村の句
水桶に うなづきあふ 瓜茄子
かつて井戸が使われた時代、どこでも見られた光景であろうが、ほほ
えましくユーモアにあふれる。
写真「夕景」は、父親について来て農作業を手伝った子どもが手足を洗ってもらう姿。これまたほほえましい。親子を照らす夕日は水まで明るくつつみこみ、畑の畔に緊張がほぐれたホッとした空気の漂う空間を造りだす。水を得た恵みであり、畑の現代の風景である。

〔氷結〕

南九州市知覧町16

つ ら ら

この写真は、横方向に 3 区分され、真ん中に位置する茶葉は、無数の氷柱に覆われ、まるでオブラート状の砂糖に包まれた菓子のキンツバのようだ。その手前の畑のキャベツも、氷に包まれて鳥が羽ばたきするように葉を広げる。上辺にはスプリンクラーからの散水が遠く淡く映し出され、全体に奥行きを与えるとともに、茶葉の存在を重厚なものとし、凍てつく様が静かに伝わる。
それにしても、氷柱の連なりが茶の芽や幼葉を守るとは信じられない。これこそ水を得た畑の現代の風景であり、散水氷結法という科学技術の成果としての景である。
東の詩人としてのセンスは、これが風景になることを気づかせた。また、降霜の厳しい
早朝に何度も現場に足を運んだ東の努力がこの傑作に結実したといえる。
(5)「集落」の造る風景〔集落のたたずまい〕

南九州市
知覧町

私たちが視線を下げることにより景は変わる。この写真には、樹冠一つひとつがはっきり映し出されていることから、被写体の集落よりも高い位置（対岸の台地か？）から撮影され、中景といえるものであろう。
家々が軒を並べ、こんもりした森に開かれた集落のように見えるが、左側が崖になっていることから、台地の下に水を求め、台風を避けて集落を形成したことがわかる。
茶畑が集落内に見える。その近くに倉庫らしき建屋がある。おそらく、それは茶工場であろう。
日影がくっきり映る昼下がり、道路には人影もなく、ひっそりとした集落の雰囲気が伝わってくる。

17

〔氏神様〕

鹿児島市
喜入

この小さな氏神様の森は、シイやクスノキ、さらにはサカキなどのつややかな広葉の木々で形成される照葉樹林である。森閑とした空気が漂い、おごそかな気分に誘われる。そうした中で、花で飾られることの少ない照葉樹林の中でツワブキが黄色い花をつけ、小さい
森に可憐な彩りを添えて安堵感に似た気持ちを覚える。
〔ニンジンの収穫〕

南九州市
頴娃町
赤くまるまるとしたニンジンが並び、壮観そのものである。ふくふくとした土づくりや、発芽時などの適期の散水による成果であろう。が、収穫は一時期に集中するため、集落総がかりでモクモクと作業を進めることになる。ひと時の作業にこれだけの人びとを集めら
18

れるのも「結」が生きているためであろう。
ヒサシが長くフードのついたハットをかぶり、エプロンやジャンパーで身を固めた女性
たちは色とりどりだ。ニンジンに劣らず畑をにぎわせている。畑のファッションショーともいうべき景を造っている。
〔パフォーマンス AKB48〕

鹿児島市喜入東京秋葉原に専用劇場をもって「会いに行けるアイドル」をコンセプトにした AKB48 は、
CD 総売り上げ 1 千万枚を突破し、今やファッション業界からも注目され、社会現象を生み出している。
アイドルとファンがともに成長していくところに AKB48 の特徴があるという。
ここ喜入の「一倉劇場」は、数えるだけの子どもしかいない小規模校。子どもに先生、
父兄がいっしょになった出し物は、運動会、田植え、鬼火焚き・・・と目白押しの行事の中で目玉である。アイドルもファンも同じところがミソであり、子どもといっしょになって「一倉劇場」に歓声が上がり、地域の元気が生まれる。
「先生！ 化けたつもり？ 少しはリズムに乗らなきゃ。デクノボーだよ」と。

19

(6)「人」の造る風景〔ひえ取り（学校田）
〕

鹿児島市
喜入

田の草であるヒエを取る子どもたち。真夏の作業に「ヒエはイネに似ているけど、お米はできないの？」「こんなに暑くてお米はできるの？」との声が聞こえてくるようだ。
山の頂が近くに見えながらも田から見下ろされる位置にあることから、田は山間の高いところに位置していることがわかる。田は、畔が直線であることからほ場整備されている。
そして、刈り込まれており、風がさわやかに吹き抜けているようだ。
そうした中で、この風景は、中村（章 1）が「ほ場整備の技術者は、田の畔をうるおす一条の清流とただ一本の柳が西行と芭蕉の名歌を生んだ不思議を想ってみなければならない」と指摘した寂しさを宿している。
西行（1118-90）の和歌。
道の辺の 清水流るる 柳かげ
しばしとてこそ 立ちどまりつれ
芭蕉（1644-94）は、西行の「清水流るる柳」を慕って立ち寄り、次のように報じている。
田一枚 植えて立ち去る 柳かな

20

〔後継者〕
1980 年代後半から 90 年代初めはバブル期といわれ、3K と呼ばれる仕事があった。農業も「きつい」「汚い」「危険」の代表とされた。この期にあって、西洋史学の木村尚三郎（1930-2006）は、畑を耕すことこそ文化の本質と指摘し、新しい〝農〟の時代の到来を説いた。
農業の 3K の景も見方を変えると、「朝が早い」「雨に降られる」「汗をかく」であり、この 3A が農業の造る景となる。
3A のうち、「汗をかく」は、この〔後継者〕という風景を演出している。汗が光り、輝く頼もしい父子に乾杯という気分になる。
南九州市頴娃町

〔明菜の青春〕
成人式の振り袖姿の明菜がカメラに向かって「私、素敵でしょ」、「おばちゃん、これでいい」と、その目はいたずらっぽく笑う。だが、祖父と祖母の目線が明菜やカメラに向いていないのだ。もう明菜の振り袖姿に十分付き合ったということか。この目線の違いによりこの作
品は行儀が悪くなっている。この作品自体、茶の間に対して晴れ着、言うなれば日常性のケ「褻」に対して非日常性のハ
レ「晴」という不自然な取り合わせの空間である。このため、目線の違いはこの空間にマッチして明菜の生長を誇示しているようだ。
今や、女性は男性よりも元気があるた
めに東から昇る太陽に称えられる時代。
農村女性は 3K、5K から解放され、家庭の支配権を握り、起業家や議員に登場している。明菜の輝く目は未来の幸福の手形であろう。
南九州市頴娃町
21

〔オヤジの背中〕

南九州市頴娃町

南九州市頴娃町

向こう三軒両隣を超えて、集落の範囲はおろか、大字の範囲でお互い顔見知りが農村の特徴。この地縁は、新参者にとっては居心地の悪い理由になっている。だが、それだけではなかろう。農業でやっていくためには、土を知り、天気を読め、そしてヒトと交わることが欠かせない。言い換えると、「習うより慣れよ」の面が強く、身体で仕事を覚える職人の世界である。その背中には、ヒトを近づけない雰囲気がある。「男は黙って・・・」「天かかにツバするような・・・」と、生き方を語り、さらに、オレの楽しみは嬶相手の晩酌だと、語っているようだ。
味噌なめて 晩飲む焼酎に 毒なし
煤け嬶に 酌をさせつつこの狂歌は、出水市の小原山台地の開墾記念碑に刻まれている。

22

(7)「地域」の造る風景〔網打ち〕
行政関係者や技術者が農村で目指してやってきたことの第一は、農業の生産性向上であり、このために機械化や水利用を可能とする整備を推し進めてきた。
その結果、過酷な労働から解放されるとともに、貧困を余儀なくされた限界地農業から脱却することができた。しかし、この方向だけでやっていけないことも、
限界集落の発生や環境問題の深刻化によりはっきりしてきた。そこにムラづくりの重要性がある。ムラづくりは、地域の構成員が相互に協力して自治機能を果たすとともに、生きがいを共有するところに目標がある。その象徴が、この景であろう。
十五夜の最大のイベント、ツナ引きの綱は、屈強な者がやぐらを組み、山から切り出したカズラを芯に「ヨイショ、ヨイショ」の掛け声とともに結って太くなる。生産と無縁の世界も「結」を生み、ムラを形づくっているのだ。
南九州市頴娃町
〔お伊勢講祭〕

南さつま市
笠沙町

23

笠沙町片浦のお伊勢講祭は、五穀豊穣と豊漁を祈願するため、伊勢神宮参拝の経費を捻出するために行われた代参講の一種である。錦の御旗を先頭にご神幸は「オイヤナ（いらっしゃいますか）」「オイヤナ」と、いらっしゃれば賽銭をもらえないかと言って進む。ここ片浦では、浜下りが行われる堤防の背後に急峻な山が迫り、船溜まりを守る地形になっていることがわかる。祭の行われる 2 月 11 日の山に、緑は乏しく寒々としている。一方、鬼、天狗、狐、ひょっとこの道化面を着け、白襦袢に紅色の女物の着物をまとった、大変華やかな神幸は、寒々とした山と鮮やかなコントラストを描く。
お伊勢講祭は、ハレの非日常性の活動である。こうした祭や行事が日常的かつ私的な生活に加わることにより、疲れや不平・不満がはれることになるのであろう。また、生活に安寧とメリハリが得られることになり、私たちの生活は、この 2 者が相互にバランスを保って成立しているということである。
〔直会（なおらい）〕

鹿児島市喜入直会は、一般に神事の終わった後の打ち上げとして行われるが、本来神事を構成する行事の一つ。神霊が召し上がった物をいただくことにより、神霊の力を分けてもらい、その加護を期待するものである。神饌には、季節の野菜や魚が供えられ、それを調理したものが出される。このため、郷土料理と同様なものとなる場合が多い。
ここ喜入の一倉の直会は、女性たちの食事風景。食事後何もすることがないといった格好の男性と、女性のにぎやかな世界が描くコントラストがおもしろい。
公民館に幾つもの神棚が並べられていることから、各家の神棚を持ち寄って合同で神事を行ったのであろう。ムラの神仏は、本体はムラの自然であり、ご先祖様であるから、持ち寄って合同で祀ることは当然のことと思う。これほどに各家の暮らしがムラの作法や慣習と結び付いていたということである。
一倉の直会は、日々の暮らしが本来女性により仕切られており、神事も例外でないことを印象付ける。

24

〔ソラヨイ〕

ソラヨイは、南九州市知覧町中郡地
区に伝わる十五夜行事。旧暦の 8 月 15日に満月のもとで、男の子が褌を締め、ワラで作った腰ミノと笠をかぶり、「そらよい（それはよい）」「そらよい」と歌い囃しながら躍る。中心に置かれた稲束の山傘は右まわり、子供たちは左まわりで四股を踏み、そして山傘を崩す。
「そらよい」のかけ声は、
月と大地に対する感謝の言葉であり、四股を踏むことは、大地の神の声を聞こうとする仕草である。豊作を願う伝
統行事のソラヨイは、国の重要無形民族文化財。
南九州市知覧町25

3.農の造る風景の特性
前章「南薩の農の造る風景」（以下、「農の造景」という）を分析し、その特性や問題点を見出した。その結果、〝農〟は生業としての展開に伴って、その力強さだけでなく、文化的な要素および歴史的・物語的な要素を醸成していることがうかがえる。このため、風景に見る文化性について、また歴史性・物語性について考察を試みたい。
こうした考察に当たっては、今日地球環境問題が深刻になるに伴い、自然保護や生態系保全の重要性が声高に叫ばれ、日本の農村の典型であり、人為が介在する里地・里山の価値の見直しが進んでいるため、〝自然〟をどのように考えるかということに注意を払うべきであろう。そこで、〝農〟の特性、具体的には農業と人間との関わりや、農業の自然への関わり、すなわち〝農〟の造る自然生態系を踏まえておくことが前提になると考える。
ときに、照葉樹林文化論を唱えた中尾佐助（1916-93）が農業の特質について、風景や文化の観点から民族植物学ともいえる見解を示しているので、その論を参考にする。
この章で〝農〟を使っているが、生業としての農業という意味よりも、カルチュアの原義である耕作や農耕、すなわち文化を意味する場合に〝農〟を使うことにする。

(1)農の文化性「農の造景」における文化性について、検討を加えることにする。これに当たっては、文化の意味するところ（人間集団に共通する価値観を反映した物心両面にわたる成果）において、生産にかかるものと、行事・祭事にかかるものの両面をそれぞれ代表させる。
まず、生産にかかる景を取り上げる。「生きもの」に分類した〔紅さつま〕と、「集落」に分類した〔ニンジンの収穫〕において、サツマイモおよびニンジンがつややかなまるまるとした姿を見せている。そのことは、多様な品種改良の成果であり、土づくりや育苗な
どの栽培管理の技術も深く関わっている。
「農地」に分類した〔赤い茶摘み機〕において、萌木色一面の茶畑に塗り込まれる茶摘み機の〝赤〟は力強く、茶木と農家と機械の協働作業による人知、技術の結晶である。
また、同じ分類の〔新棚田〕において、棚田造成の直線の構成は、農地の過去を現代に蘇らせ、未来への歴史を刻むスタートに立った技術の真価を力強く現している。
「水」に分類した〔氷結〕は、私たちが日常目にすることのない景である。降霜の際に茶葉に散水して凍らし、芽や幼葉が守られる自然の理に適った科学技術の成果である。
「生きもの」に分類した〔じいちゃんと明菜〕は、養蜂のノーハウを孫に教えているところである。技は、現場での体験を通して継承されることを示している。
上述した、生産にかかる景からも、農業がいかに多くの技術に支えられ、生命感に満ちた風景を展開しているかがわかる。
次に、行事・祭事にかかる景を見ることにする。「地域」に分類した〔ソラヨイ〕、〔お伊勢講祭〕および〔直会〕のうち、〔ソラヨイ〕は、「そらよい」と歌い囃しながら豊作を月や大地に感謝し、四股を踏んで大地の声を聞く十五夜の祭である。だが、四股を踏み大地26

の神の声を聞こうとすることは、何かばかばかしいことに思われる。そのように思うのは、どうしてであろう。
哲学者 内山節（立教大学）は、1965 年（昭和 40 年）を境にして人間はキツネやタヌキにだまされなくなったと指摘。人間は、それほどに偉くなった結果、大地の声を聞こうとすることがばかばかしく思われるのであろう。偉くなったということは、人間は、自然生態系を脱した生活に突入しただけでなく、〝農〟と遊離して暮らせるようになったということである。その一方で、自然を利用する知恵や技を失ったのである。言うなれば、製造業や流通業の進展により食べ物が食料品となり、雑貨と同じように、いつでも購入でき、〝農〟に縁遠くても暮らしていけるようになったことを意味していると考えられる。
さらに付言すると、人間は、動物と別の生き物となり、自然を制御、征服できる存在になったということであろうか。たとえそうであると、人間は思っても、所詮土によって立たなければならない存在であり、自然の中で他の動物同様に生かされることに変わりはない。このことを「そらよい」は、教えているととらえるべきであろう。
「お伊勢講祭」は、錦の御旗を先頭に女物の衣装をまとい、鬼や天狗などの仮面を着けた男衆が練り歩く。大変にぎにぎしい、このご神幸には、1970 年（昭和 45 年）に大阪万国博覧会のために「太陽の塔」を制作し、「芸術は爆発だ」と叫んでパフォーマンスを行った
岡本太郎(1911-96)の芸術活動思わせるものがある。それは、岡本の芸術が非日常性のハレの活動として、ご神幸に通じるものを感じるためである。
岡本は、縄文土器に見られる縄模様の荒々しい力強さに注目し、その文化の価値を高く評価している。このことから、その現代アートのさきがけをなす活動の根源を人間の原初としての暮らし、言い換えると狩猟・漁労や耕作の中に見出していたといえよう。
〔直会〕は、各家の神棚が持ち寄られて神事が行われた後、女性が楽しく食事をする景が切り取られている。手持ちぶさたな男性とのコントラストがおもしろい。直会も神事の一コマであり、神事を本来的に取り仕切る女性の存在が強く印象づけられる。
前出の岡本は、日本の原始宗教、古神道に近い信仰が未だ生きている、沖縄の久高島を、
1959 年（昭和 34 年）に訪れている。島で神と交わることができるのは女性だけであり、女性の手により執り行われる祭では、呪女ノロの吸引力により神が顕現する。神の降りる聖う た き所である御嶽は、林の中のただの空き地であり、神体も偶像も何もない。岡本は、このことがかえって厳粛に神聖に受け止められ、一見何もないことに文化の本質を見出す。写真、一倉の神事は、久高島の御嶽の世界が姿を変えてつながっているのであろう。
ヒトに目を移すと、そこには信条が現れているようだ。
「人」に分類した〔オヤジの背中〕を見る。オヤジの背中は、「男は黙って・・・」、「天にツバするような・・・」と、土に生きる人間としての覚悟と生き様を物語っているようだ。「オレの楽しみは、味噌なめながらいき

飲む焼酎だ」と、チャラチャラしたものに意を留めない骨太な生き方が粋に思える。
これまでの「農の造景」の幾つかに検討を加えた結果を踏まえ、〝農〟にかかる文化性について、さらに考察を行うことにする。
27

私たちは、美術館やコンサートホールに並ぶ。近年、鹿児島では福岡へ新幹線を使って野球やサッカーの観覧や応援に出かける。このような余暇の過ごし方も珍しくなく、ごく当たり前のことになった。他方、身の回りのことになると、無関心、無頓着な傾向も見える。例えば、ゴミ集荷所で猫やカラスがゴミをあさらないためのネットの外はおろか、ネットの上にゴミ袋が棄てられていることなどをしばしば目にする。中村（章 1）は、「身近な川を汚くしておきながら、美術館の門前に人垣ができる」を譬えとして、「美的生活を美術館に隔離する傾向と日常生活空間への無関心が表裏をなしている」と指摘。
文化というと、現代人は、どうしても音楽や美術、学問、さらに信仰などが頭に浮かぶ。
中尾は、日本の文化は「もっぱら〝心を耕す〟方面ばかり考えられて、初めの意味がきれいに忘れられて、枝先の花である芸術や学問の意味の方が重視されてしまった。しかし、根を忘れてしまった文化観は、根無し草に等しい」と言及。
私たち人間は、生命を保持するとともに継承するために食べ物を食べ続けなければならない。このために食べ物、すなわち食料を生産する主要な行為である耕作や農業について、今日までに何事よりも多くの時間を費やし、膨大な、万年単位の時間をかけてきた。
人間が農業にかくも長い時間をかけなければならない、もう一つの理由は、(3)農の生態系の項で詳述するが、農作物や家畜がヒトの手を介さないと生きていけない存在であるということだ。そこには、地域それぞれの気候や土地条件に対応して作物を栽培し、家畜を育成する、いわば人間に都合よく生産できる技術の進展と併せて、ヒトの手による管理があってこそである。そのこと自体が文化ということになる。まさに農業こそが人間努力の中心的存在であり、人類文化の根元であり、また文化の過半を占めるといえよう。
中村が先に指摘した美的生活と日常生活の遊離は、文化がそれぞれの地域との一体性を失い、遊離して非日常化している近代主義の一般的体質である。そのことは、文化を「歴史と風土の母胎からもぎとり、既製品として日本に輸入する過程で増幅された」結果であると解される。そして、西洋思想の輸入に追われ続けたため、土や地域の生みだす思想性に気づくことがなかったということである。
英語の culture の訳語が文化であり、その原義が耕作、農耕であることは、多くのヒトが耳にしているが、土を耕して作物を育てること、すなわち耕作が文化を生みだすことを理解し納得しているヒトは少ないのではないか。前出の内山らが述べる「土や地域の生みだ
す思想性」を踏まえるとき、culture、すなわち耕作が文化であることを得心できる。
上述した「農の造形」における文化性の検討に見るように、〔赤い茶摘み機〕や〔新棚田〕、さらには〔氷結〕は、農具や生産技術の進歩が農業の革新をもたらす景となっており、農業が人類文化の根源であることを示しているといえる。
他方、〔ソラヨイ〕に見るように、地域、中でも〝農〟に関わって生きることが内山の思索――人びとの基本的な考え方、すなわちパラダイムが変質していること、またその背景にある時代や社会を洞察していること――に対してヒントを与えていることがわかる。さらに、〔お伊勢講祭〕や〔直会〕において、岡本の芸術活動の中に日本の伝統性を見出すこ
28

とができる。これらの行事・神事が新しい時代の芸術活動の思想を潜在しているのだ。
「集落」に分類した〔パフォーマンス AKB48〕および「風」に分類した〔みどりの風〕
は、これまで見てきた行事や神事の、〝農〟の景とは異質なものに感じられるが、スポーツが一般化し、アートが珍しくなくなった今日、地域の文化として〔ソラヨイ〕や〔お伊勢講祭〕に並べても無理はなかろう。
〔ソラヨイ〕や〔お伊勢講祭〕、さらに〔みどりの風〕は、〝農〟の非日常性の活動、ハレの景であり、この景が日常性の活動であるケの景に加わることにより農村の生活のリズ
ムが生まれ、うるおいのあるものになる。そのケの活動である生業としての営みは、司馬遼太郎（1923-96）の指摘する〝照り〟に現れると解すべきであろう。〝照り〟は、安っぽ
い蔓草が立木を覆っているようなことがなく、また田畑に草が生えているようなことがな
く、草がたんねんにむしられ、刈られた草が堆肥とされている、いかにもつややかといった景のことである。
このようにケの景でも、文化財の詰め込まれている〝農〟を前に、私たちは、社会経済のスタンダード化、グローバル化に目を奪われることなく、土や地のもたらす根源的なもの、すなわち文化性の意味を再考しなければならないときを迎えていると考える。

(2)農の歴史性・物語性「農の造景」における歴史性・物語性について、検討を加えることにする。
「風」に分類した〔硫黄島を望む〕は、「汽車ごっこする小入江」（以下、「小入江」という）と呼ばれる浦が連なる南薩の海岸から硫黄島（三島村）を望む景である。
硫黄島は、鹿ケ谷事件（1177 年）で流罪となった僧俊寛が生涯を終えた地であり、中村
勘九郎（現、中村勘三郎）一門により野外歌舞伎として「俊寛」が上演され話題となった。
また、「小入江」は、遣唐使船が漂着し、倭寇が根城とした歴史をもつ。南薩は、「小入江」と、その歴史から、琉球弧や台湾、フィリッピン、インドネシア、ポリネシアに広がる南島を、作家 島尾（章 2 の（1）の〔硫黄島を望む〕）が「ヤポネシア」と称して日本文化を見直そうと主張していることから、「ヤポネシアの根っこ」ということができる。
次に、同じ「風」に分類した〔番所鼻からの開聞岳〕を取り上げる。南薩の弧状を描く
海岸の中央部にあって、「小入江」の東端に位置する番所鼻は、一面を覆う泥熔岩に波がぶ
つかり、高くしぶきを上げる。そこから、東に端正な姿の薩摩富士 開聞岳を望み、西に夕陽を浴びてほっそりとした影を映す立神岩を望むことができる。ここに立った、我が国で初めて実測地図を作成した伊能忠敬（1745-1818）は、日本一の絶景と賞賛したという。
近年ようやく、これらの地域資源を生かしてグリーン・ツーリズムを推進しようとする
動きが始まっている。そこには、前述の〔硫黄島を望む〕で見たドラマティックな話題に加えて、ダイナミックな自然と、その背後に広がり、春には菜の花が黄色のジュータンを敷き詰め、夏には茶畑が早緑色のジュータンで覆われ、見る者を酔わせる風景が形成されている。そこに欲しいのは鳥獣人物戯画のような絵巻物であろうか。
29

「人」に分類した〔ひえ取り（学校田）〕における田は、山間の高いところに位置し、区画整理されて土手が刈り込まれ、ヒトの手が行き届いていることがわかるが、一面が緑一色の稲穂では何かさびしい。そのさびしい景について、西行と芭蕉が詠んだ「一本の柳」
を比喩として示した（章 2 の(2)の〔ひえ取り（学校田）〕）。言うなれば、物語性の乏しさを思わざるを得ないのである。
「生きもの」に分類した〔人馬一体〕において、馬頭観音を話題にした。それは、私た
ち人間の手足となって働いた馬の死を供養するためのものである。南薩では、牧神岳（542㍍）の馬頭観音の神体は石塊であり、その上に展望台が設置されていることから、供養の念に乏しいように感じられる。
ときに、前出の内山は、群馬県の山村、上野村（1985 年に日航ジャンボ機墜落事故）に住み、村で聞いた話を紹介。馬頭観音は、単なる供養塔ではなく、山の中にはこの世とあの世を結んでいる時空の裂け目があり、馬はこの裂け目を見つけることができ、裂け目を見つけることのできない人間に代わって身を投げ出し、馬が「事故死」するのはそういうときであり、そのことに気づいた村人がその場所に供養塔を建てたという話である。
この事例は、景の一般的な解釈でなく、歴史をたどることにより、また物語を探ること
により、景に対する興趣が増すことを示している。
また、同じ「生きもの」に分類した〔柵の牛〕は、ものを言わないではおかないといった牛の表情を撮らえている。畑地帯の主要な生産の柱に畜産がある。鹿児島は、肉用牛生産で日本一を誇る。食肉だけでなく、耕畜連携による牛糞は、土づくりの主役になっており、牛の存在は今日なお大きい。
風流隠士を乗せて深山渓谷を旅する姿が水墨の世界に描かれているように、牛は人間にもっとも近い動物である。学問の神様 菅原道真が祭神である太宰府天満宮には、臥牛像が置かれている。この臥牛は、祭神の神使として千年を超す歴史をもち、触ると病気も治るといわれている。大阪新世界には、金ぴかのビリケンさん二代目が鎮座。その足裏に触ると金持ちになると言われ、行列ができるほどだ。大阪らしい発想である。〝牛さま〟あるいは〝馬さま〟をビリケンさんに化けさせることにも思いを馳せる必要があろう。
これまでの「農の造景」の幾つかに検討を加えた結果を踏まえ、〝農〟にかかる歴史性・物語性について、さらに考察を行うことにする。
ずいぶん古い話であるが、半世紀近い昔に筆者は、歴史性・物語性を感じる体験をした。
交通渋滞で名高い天王山トンネルの位置する大山崎は、京都、四条河原町から阪急電車
で 20 分。下車して並行する JR 東海道本線を横切ると、ブナや竹林の小径に入る。春には木漏れ日に揺れる木の葉の影を追って歩き、秋には枯れ葉の足音を聞いて歩いた。しばら
く登ると、対岸に洞が峠を望める中腹に出る。眼下に地峡が形成されて桂川、宇治川、木津川の三川を集めて淀川になる合流点がひろがる。言うまでもなく、このブラブラにより心が洗われ、すがすがしい気持ちになる。
30

この地は、秀吉が光秀を破り天下取りの第一歩となった山崎の合戦の舞台。陽が昇るとともに濃霧が晴れるにしたがって川面がきらめいてくる。それまで聞こえていた、兵どもの喚声や蹄の音、そして刃を交える音が遠のいていく。
大山崎の地で、「天王山」は勝負の分かれ目を意味する言葉になった。そのほかに日和見の意に用いられる「洞が峠を決め込む」や、短期間、政権を握ることの「天下三日」の名文句を生んだ。だが、むしろこの地を私たちにとってなじみのあるものにしているのは、ウイスキーメーカーS 社の CF であろう。立ち込める霧の中から竹林に囲まれた赤レンガの建物が現れ、ずらりと並べられた樽が静かに眠る。
南薩は、東シナ海を望む台地のもとで、開聞岳や池田湖のほか、「小入江」と称される西海岸を有し、ダイナミックな自然の造る風景を賦与されている。台地の中央を横断する広域農道は両サイドに茶畑やカライモ畑が広がり、スプリンクラーが虹を描いてシュシュと小気味よく回る。緑のジュータンの行き着くところに海岸線が弧形を描いて開聞岳に至る。
神が造化したダイナミックな自然の景に、〝農〟の造る目に優しい、広がりのある景が重なる。これが南薩の風景である。
S 社の CF は、三川がせめぎ合う風景に歴史が重なって伝説を生む。ウイスキーの「コッコッ・・・」という心地よい響きがロマンのある伝説となる。ダイナミックな風景と豊かなロマンをもつ南薩に欲しいのは絵巻物の伝説であろう。伝説の誕生が、この地の恵沢を日本一にできるかどうかの「天王山」のような気がしてならない。

(3)農の生態系「農の造景」における生態系について、検討を加えることにする。
「農地」に分類した〔山間の耕作放棄地〕は、外来種セイタカアワダチソウが跋扈する景である。ヒトの手が入らなくなり、農作物が駆逐される姿である。
中尾は、セイタカアワダチソウについて、以下のような本質を突いた指摘を行っている。
「花が一斉に開いた時の黄色の海の光景は、こだわりなく眺めればなかなか一つの風景である。セイタカアワダチソウの類は、アメリカから日本に渡来しただけでなく、ヨーロッパにも伝播したが、向こうではしょぼしょぼした草で、日本ほど激しい生育ぶりを示して・いない。そう思って見れば、嫌われているセイタカアワダチソウも、日本の風土の豊かさを見事に示したものということになる」と述べた上で、「セイタカアワダチソウが嫌いな人がいたら、その土地を耕して、作物を植えれば、この日本で勢いのよい植物は苦もなく消失してしまう性格のものだ。土地を棄てておくから、あんなにはびこる」と続ける。この主張は、セイタカアワダチソウに進攻される農地が二次的な自然生態系であることを強く印象づける。ひるがえって思うに、農地や農業は、ヒトの手を介さないと成立しえないもろい、やわい存在であるということだ。
同じ「農地」に分類した〔新棚田〕は、標高が 4 ㍍から 94 ㍍に及ぶ、傾斜勾配 7 分の 1の地形の中で、細長い 20 ㌃矩形を基本とする整備を行っている景である。その整備の背景
31

には、ほ場にトラクターが入るための道路がないことや、区画が小さいために機械作業が進まないこと、さらには用水路・排水路の管理が容易でないことなど、使い勝手が悪く、耕作放棄が見られるようなったことがある。
新しく造り直された棚田は、これから使われながら代々受け継いでいくことになろう。
使われることによって〝照り〟を放つことになる。その事例が〔ひえ取り（学校田）〕。そこでは、ヒトの手が行き届いて自然生態系が保全されているということだ。
〔新棚田〕は、農業技術や農機の進展のほか、農家構造等の変化に伴って農地を整備することになったが、そのことが生態系の受け皿づくりであることを印象づける。また、2 千
年前に始まった農耕は、農地の造成を前提として可能になり、豊かな新たな生態系を生みだしていることをあらためて強く感じる。
「水」に分類した〔池田湖と棚田〕は、雲がうごめく棚田が湖面につながり、とてつもなく広い水面を造っていることに、神の造化とはこのようなものであろうかと思うのは、筆者一人でなかろう。この棚田が使われているという〝照り〟を超え、棚田の生態系はおろか、空の下で雲、水面、湖面を通してダイナミックな水の循環を、そして地球そのものの生命の循環を形成していることを語っているようだ。
これまでの「農の造景」の幾つかに検討を加えた結果を踏まえ、農業の造る自然生態系について、さらに考察を行うことにする。
私たち人類は、狩猟採集の時代を経て農業の時代、さらに工業の時代に移っている。狩
猟採集時代には、野獣や魚を根こそぎ捕らえる技術もなく、貯蔵法もないから、必要以上に捕らえることはなかった。そのような生活は、自然を破壊することなく、自然はよく保たれていたと考えられる。ところが、農業時代に入ると様変わりし、農業と自然との関係について、以下の 2 点が指摘できる。
第一は、農作物や家畜の大部分は、自然生態系の外の生物であり、このため、人間が放棄すれば、生きていくことができないこと。2011 年 3 月の東北大震災で耕作放棄されて荒れ地と化した農地のほか、飼い主から放り出された牛や犬などがやせ衰えてさまよう姿や、行き倒れた死体が放映される都度、農作物や家畜はヒトの手を介さないと生きていけない、
全くの人工による産物であることを痛感させられた。
第二は、農業の人口扶養力が大きいこと。言うまでもなく、農業は狩猟採集に比較して食糧の安定供給の能力が高く、多量の人口を扶養できる。このため、可耕地にできる土地はくまなく開拓されつくされ、地域全体の自然生態系は根こそぎ変えられている。
以上の事柄について、中尾は、かつて日本の中南部を覆っていた常緑の照葉樹林が雑木林やアカマツ林の二次林に変わっていることをもって説明している。
農業時代に入ると、人間は必ずしも自然に拘束されない生活に突入している。しかし、農業は作物や家畜の生命力を利用して成り立っており、農業は自然生態系から完全に離脱することができないということだ。このため、片足は自然を、片足は脱生態系の人工を踏32

まえるほかはないのである。工業時代に入ると、工業生産の大部分は自然生態系と関係がないため、人間の生活がますます脱生態系へ進行した。その結果、工業による公害や環境汚染が深刻化して、今日自然保護や生態系保全が重要だと叫ばれている。
農業の美しい自然について、中尾は「生態系である限り、そこには物質、エネルギーの転流があり、不安定ながらも、バランスが保たれている」と述べている。この様を前出の〔池田湖と棚田〕の景は現しているのであろう。そして、「農業は自然生態系を破壊するこ・とにより成立しているが、そのかわり農業では人工の新しい生態系を造りだしている作業である」と指摘。この指摘は、取りも直さず農業という作業にいそしむこと、すなわち耕作を続けることが新しい自然の保全になるということだ。この点において、農業が工業と全く違っているのだ。
次に、農業地帯でも、都市緑化が人間の精神面、情緒面で必要とされるように、さらな・・る緑化が必要であると述べている。そして、「まわりの二次林も、ムラに鎮守の森も、果樹・園も、宅地の生垣と庭木も農村の緑の構成物だ。みんな自然生態系でなく人工生態系を造る緑である。けれども、それは二次的な自然であることはまちがいない。それはまた多くの・・ヒトにとって一番美しい風景である」と説く。その美しい風景に対して、都市の人びとは、
日本の原風景〝故郷〟を感じていると考えられる。したがって、二次的な自然を積極的に保護、保全しなければ、農村は単なる農産物の製造地になってしまい、〝故郷〟でなくなってしまうということであろう。
また、その保護、保全のあり方について、法令で指定するものではなく、広い範囲に、雑多なものに自然がひそんでいる農村では、ムラの全員が心がけて、一つ一つ自然を保護、保全してやらなければならないとし、それがムラをよくする道だと付言する。
以上の事柄を踏まえると、農業の特性や人間との関係は、以下のように要約される。一つは、農業のもつ人口扶養力の高さから、地球上の可耕地はほとんど開かれてきたため、地球の自然生態系が大きく変化し、ことに地域の生態系はすっかり変えられていること。
一つは、農業は自然生態系を破壊することにより成り立つが、代わりに人工の新しい生態系を造る作業であること。一つは、人間の生活は農業の拡大とともに脱生態系を遂げ、さらに工業の進展とともに脱生態系の方向に加速していること。一つは、農業地帯でも自然の保護、保全、すなわち緑を増やすことは重要であり、農業の造る二次的な自然を豊かにすることが美しい風景を造ることになること。
先述したように、農業の造る自然生態系は、もろい、やわい存在であり、絶えずヒトの手が入らなければならない。このことが基本となり、生業としての農業が拡大する一方で、〝農〟の風景は文化性や歴史性・物語性といった特質を有するようになったと考えられる。
・・・

注)この項における中尾の引用文について、ルビ・・・を付した語（みれば→見れば、村→ムラ、・・・

人→ヒト、つくり→造り）は、筆者の意図により書き換えた。

33

4.美しい農村風景を造るために(1)都市景観整備の事例－鹿児島市－
人口 60 万人余の鹿児島市は、錦江湾西岸から桜島を望む景が「東洋のヴェネチア」と称される明るい健康的な県都である。同市は、市民誰もが愛着と誇りの持てる美しいまちづ
くりを進めるため、2010 年に第 1 回〈景観まちづくり賞〉の公募展を行った。この賞は、「建築部門」と「景観部門」からなり、前者が民間建築物を対象とし、後者が街並み・田園・海岸・緑地などの景観や、景観づくりに関する住民活動を対象としている。いずれ部門でも、良好な景観形成に寄与していることが求められている。
建築部門の受賞作品の一つは、専用住宅として周囲の街並みとの調和、すなわち比較的
開放的な外観の構成が評価されている。とくに 2 階に張り出した大きく深い庇と細やかな縦格子が鹿児島の厳しい日差しや桜島の降灰から日常生活を守り、プライバシーを保護する一方で、外観に豊かな表情を与えていること。また、道路脇の樹木、スロープ、タイル張りの柱などにより構成されるアプローチ空間が内と外とを適度な距離感で区切りながら、住宅が周囲の街並みに溶け込ませる役割を果たしていることなどが挙げられている。
景観部門の受賞作品は 3 点。一つは、市街地の商業施設における壁面緑化や屋上緑化への取り組み。一つは、団地における県道沿いの空き地を利用した手作りの花いっぱい運動。
もう一つは、約 240 枚の石積み棚田における維持保全と、都市農村交流による活動の〔八重の棚田〕。
〔八重の棚田〕では、農家 35 軒を中心に棚田保全委員会を立ち上げ、2002 年度
から農作業体験を実施して都市住民との交流を深め、07 年度からオーナー制度を導入し、都市住民との協働による農地の保全と地域の活性化に取り組んでいる。都市住民との協働の活動などにより、稲作の生育に従って棚田の変化する情景――水が張られ空の雲を映した田、風に気持ちよくそよぐ緑の稲、豊穣の稲穂による一面の黄金色――のほか、菜の花
やレンゲが作付され、また畦畔に水仙が植えられ、訪れる人々の目を楽しませる工夫を施していることが評価されている。
この〈景観まちづくり賞〉は、景観法が 2004 年に成立、施行されたことを受けて 2008
年に施行された鹿児島市景観条例に基づく表彰である。同条例は、「鹿児島らしい風格のある景観の実現」を目的としている。このため、景観整備の方針や基準を定める景観計画は、全市域を対象として、以下に 4 つの重点事項を掲げる。①「活火山〝桜島〟」の眺望の確
保、②地形、歴史、風土が醸し出す「鹿児島らしい」景観の保全、③「市民、事業者が主体」の景観づくり、④「国際観光都市 鹿児島の景観」としての情報発信。その中で①と④が鹿児島市としての特徴的取り組みであろう。①については、鹿児島市の中心部に位置す
る城山の展望台からの桜島・錦江湾の眺望を確保するために建築物に高さの制限を加えている。④については、観光産業の振興に資するとともに、人口減少に対応して交流人口の増加を図り、地域を活性化しようという狙いである。
こうした鹿児島市の景観行政の中で、農業・農村に深くかかる事例は〔八重の棚田〕である。が、スポットとしてとらえられ、あくまでも、「第四次鹿児島市総合計画」および「か34

ごしま都市マスタープラン」に示された〝都市像〟づくりの景観整備の一施設に過ぎないといえる。この〝都市像〟の位置づけは、景観法制定直後の 2005 年に策定され、前出の景観条例の制度化に向けた「鹿児島市都市景観ガイドライン」に示されている。そのタイト
ルの「都市景観」という語句がそのことを端的に物語っている。なお、鹿児島市の〈景観まちづくり賞〉の所管も「都市景観課」と称している。

(2)美しい農村風景を造るための視点〝農〟の造る風景について、前項(1)で見たように棚田にも都市景観の評価手法が適用されているが、さらに大きな空間の風景や集落などの異質な風景となると、正当な評価とな
りうるかと疑問に思う。このため、〝農〟の造る風景にかかる文化性、歴史性・物語性および生態系にかかる特性や課題を踏まえ、評価について以下に検討を加えることにする。
都市景観において、都市ならではの美的価値が見出される場合、これを都市美と呼ぶと、佐々木葉（早稲田大学）は述べた上で、都市美について具体的な説明を行っている。都市美には、大別して形式美と作法美の 2 視点があり、前者については、「幾何学的な形態の秩序による場合」であり、後者については、「人々のコミュニケーションにおける社交的な感覚の表現に求められる場合」を指していると説明を加える。この両者は、都市美に対する対照的なとらえ方であるが、前者は空間や施設の造形的な構造にかかる評価基準であり、後者は空間や施設の利用・保全・管理のコミュニティにかかる評価基準であると言い換えることができ、都市美を評価する重要な概念である。
形式美は、建物や街路のプロポーションを重視し、街並みに品格を与えることになる。
見通しの得られた街路などのヴィスタ景は、その事例である。したがって、形式美が建物や道路のデザイン、物象に関していることからハードウェアの評価であるといえる。
作法美は、見知らないヒトとヒトが挨拶を交わすような心地よさを言い、窓辺に花を飾るような習慣や、清潔に保たれている街並みなどのことである。幕末から明治初期に日本を訪れた外国人は、垣根や花木に囲まれた村落や住居、またいろいろな作物が栽培されている農地を見て、その美しいことを感動の言葉で綴っている。この景も作法美の範疇である。したがって、作法美は、人々の活動や営為の問題であることからソフトウェアの評価であるといえよう。
ここで、項(1)で取り上げた鹿児島市の〈景観まちづくり賞〉の受賞作品について、評価されている点をハードウェア（形式美）とソフトウェア（作法美）の基準で以下に見ることにする。建築部門では、住宅のアプローチ空間が周囲の街並みに溶け込んでいることが高く評価されているが、これは住宅が街路と空間を共有しているデザイン、いわゆる構造としての評価である。写真で見ると、塀や垣根がなく、住宅を構成している横線が街路と並行して洗練されたハードウェアとしての美しさを見せている。
一方、景観部門の〔八重の棚田〕は、保全委員会を立ち上げて都市住民との協働による農地の保全と地域の活性化に取り組んでいることが評価されている。したがって、ソフト35

ウェアの成果といえよう。また、県道沿いの花いっぱい運動もソフトウェアの範疇である。
したがって、以上の事柄から〈景観まちづくり賞〉の対象作品は、形式美と作法美の両面それぞれに対応した評価となっているといえよう。
次に、物象による形式美と営為による作法美の視点から、章 2 の「農の造景」をあらためて見ることにする。
まず、気づくことがある。それは、形式美と作法美のいずれの視点にも関わりの乏しい風景があることだ。形式美と作法美のいずれもがヒトに関わっているが、この両者の範疇外にある地形や天候などをとらえた自然美ともいえる視点からの風景が幾つかある。
風景の要素「風」に分類した〔番所鼻からの開聞岳〕や〔硫黄島を望む〕は、山や川をとらえた自然美である。そのほか、〔雪の中のトーチカ〕や、「水」に分類した〔池田湖と棚田〕も、地形などが色濃く映し出されており、自然美にかかる表現といえる。
次に、人びとの活動や表情を捉えた作法美の風景が多いことに気付く。「人」に分類した〔後継者〕、〔明菜の青春〕、〔オヤジの背中〕などとともに、「生きもの」に分類した〔紅さつま〕、〔向日葵畑〕、〔柵の牛〕などは、その背景にある農業や暮らしとともに読み解く必要がある。そうすると、〔紅さつま〕などは、作法美の範疇に入るであろう。また、「地域」に分類される〔綱打ち〕や〔お伊勢講祭〕などはムラの行事や祭事の風景であり、当然のことながらコミュニティにかかる作法美の範疇である。
もう一つのハードウェアにかかる形式美については、「農地」および「集落」に分類した風景が多い。前者で〔山間の耕作放棄地〕、〔新棚田〕、〔サツマイモの収穫〕、後者で〔集落のたたずまい〕や〔氏神様〕を見ることができる。
〔山間の耕作放棄地〕および〔新棚田〕については、章 3 の(3)農の生態系で見たところであるが、形式美および作法美の観点から以下のようなことを言うことができよう。
〔新棚田〕は、直線による整備、またこれに伴う仰視と俯瞰による風景は、地形に伴うデザインのもたらす成果であり、形式美としてとらえられる。しかし、造り直される棚田は、やがて耕作されて稲作が営まれ、水と土がなじんで生態系としての循環が機能して〝照り〟を放たなければ意味がない。この意味で作法美が重要な視点となる。
一方、〔山間の耕作放棄地〕は、農地としてヒトの手が入らなくなって〝照り〟を失っている事例である。したがって、農村の風景は、ハードウェアの形式美にソフトウェアの作
法美が重なって初めて風景になるということを示している。
さらに、このことを明確に物語っている風景が〔サツマイモの収穫〕であり、〔雪景色の岩穴〕であろう。中尾は、農地にかかる形式美に疑問を挟んでいる。
「稲が勢いよく育っている水田が美しい眺めであるといっても、もしその水田にさえぎるものがなく、水平線のかなたまでひと続きの稲田だったらどうだろ」と述べた上で、広大な水田は「単なる物理・・現象のようなもので、ヒトの心を豊かにすることはできない」と結論づける。そのかわり、「遠近に木立があり、豊かな農家がならび、牛の姿や働く農民の姿がちらほら見えた方が、
36

・

・

・

・

風景としてヒトは喜ぶことだろう。水田はヒトが生きていくためのものである」と、生産だけでなく、風景としての価値を作法美の中に見出した指摘を行っている。
〔サツマイモの収穫〕は、広い畑だが、向こうに防風林が点綴状に樹影を見せており、掘り起こされたサツマイモを女性たちが収穫している姿が撮らえられている。その中で、まるまると太ったサツマイモがそれぞれ個性のある顔をしてモクモクと手を休めることのない女性に代わってものを言っているようだ。ここに見る景は、中尾が指摘するように、畑が単に広いだけでなく、景にヒトの介在が読み取れ、加えてサツマイモも景の構成員としての顔をしており、形式美に作法美が重なって豊かな風景を形成しているといえよう。
〔雪景色の岩穴〕は、畑一面を雪が被い、畑の広がりを限りなく大きく見せている。その中にあって、直線に並ぶ木立が岩穴にとらえられて遠近感のある構図となり、変化を付けている。仮に立木がなく真っ白の世界であったら、不気味であり、興趣のある風景になり得るか疑問に思う。
「集落」で分類した〔集落のたたずまい〕は、集落の全景が俯瞰される中で、左側が崖になっていることから、台地の下に水を求め、台風を避けて集落が形成された過程が見出され、自然を基本にした集落形成の構造、ハードの面が現れているといえる。他方、集落内に茶畑が位置して茶工場が設置されていることから、集落のたたずまいは、農業の変化を受けて変容して今日の姿になっており、生業というソフトウェアの面が影響したものといえよう。ここでも、ハードとソフトの両面が関わり合っている。
〔氏神様〕は、社が建築物という点から形式美の範疇といえるが、鎮守の森について、
中尾は「多少なりとも、断片的に照葉樹林の面影を残している」と位置づけ、宗教建築が森で囲まれている例は、キリスト教にも回教にも、ヒンズー教にも、仏教にもないと述べた上で、我が国の神道は、必ず照葉樹林の森で囲まれているとの説明を加えている。私たちの祖先は、照葉樹林のもつ森閑とした妖気の中に神を見出したということである。したがって、照葉樹林の中に氏神様を祀ったということからすると、社に加えて照葉樹林、すなわち自然美を重視すべきであろう。
上述した事柄を踏まえると、「農の造景」の特徴は、以下のように要約される。
一、〔新棚田〕に見るように、農地等の形式美の風景であっても作法美を伴って風景としての評価が定まるように、形式美単独で風景の評価が定まるものは少ないこと。
一、農村風景にかかる作法美の風景は多く、農業との一体性に加えて、伝統行事との関わりが強いことがその背景になっていること。
一、農村風景は、農地や集落は地形に基づくとともに、その背後には山や川などが位置し、自ずと自然美の風景が多い。このため、作法美の風景でも、形式美の風景でも、自然美との関わりが強くなっていること。
上述の 3 点を踏まえると、先述したように農村風景を形式美と作法美、それぞれの観点から評価することは正当な評価を得ることに無理があるといえよう。
さらに、形式美と作法美について説明を加えると、鹿児島市の〈景観まちづくり大賞〉
37

で建築部門が設定されているが、建築自体は、〝開発〟の行為であり、作法美の関与がな
く、形式美の評価基準による適応で、その景を評価できると考えられる。他方、「農の造景」
においては、形式美としてとらえられる〔新棚田〕でも既存の構造物が前提にあることか
ら、改修を意味する〝整備〟の範疇であり、従来からの価値基準に強く影響される作法美が基底にある。したがって、その評価において、作法美を無視することはできないと考える。
ときに、鹿児島市では、路面電車の軌道に芝生を植えて緑化が進められている。緑が増
え、やわらかな印象にエコとしてのイメージが重なって好評である。一方、市の中心に位置する、標高 100 ㍍の城山は、クスノキが多数植生する照葉樹の林であり、散策すると林間をわたる風は心地よい。だが、今や司馬が章 3 の(1)文化性で指摘した「安っぽい蔓草がまがまが立木の葉をかくすまでにはびこっているような凶凶しい光景」が山下からも目立つまでになっている。城山の蔓草除去が問題にならないで、電車の軌道緑化が好感をもって進められている背景には、風景に対する価値評価について、風景を形成する基本が異なることや、その認識に相違があるためだと考える。
その一つに都市の風景は、上述したように形式美と作法美の基準により区分でき、その美しさを云々できるほどにわかりやすいが、農村風景は、山や川などの自然を背景に農業の造る生態系と暮らしが一体的に顕在化したものとしてとらえられるため、その美しさを判断できにくいことがある。電車の軌道緑化は、都市の景観づくりであり、心地よさがわ
かりやすい。一方、城山の風景は、クスノキの緑と蔓草の緑が自然発生的に重なり、蔓草を除去しても特段の価値を見出しにくく、わかりづらい。
もう一つは、都市の風景と農村の風景をとらえる美醜の概念が両者では異なるのではな
いかと考える。都市は、農業の造る自然生態系が介在していない、完全な人工の構造物であるため、形式美に見られるように美醜の概念が明確に位置づけられる。美醜の概念というよりも統一や調和を意味する「きれい」が基準になっているように思う。統一や調和については、建築等の構造物を構成するタテとヨコの直線の組み合わせ、また高速道路等に採用されるゆるやかな傾斜曲線のクロソイド曲線を指す。都市は、線形計画を尊重するが、農村は非線形計画の世界ということである。電車の軌道緑化は、線形計画の一つに該当しよう。
一方、農村は、農業の造る自然が介在する風景のため、一様なものではない。ここで岡本の〈太陽の塔〉を思い出して欲しい。多くのヒトは〈太陽の塔〉を「きれい」とは言わないであろう。だが、生命観に満ちており、「美しい」という基準でとらえられる世界であるのだ。さらに言うと、「きれい」という基準を超えているということだ。
・

・

・

・

雑多なものに自然がひそんでいる農村については、「ムラのヒト全部が心がけて、一つ一・・

つ自然を保護してやらなければならないだろう。それがムラをよくする道というものだ」と説く中尾の主張を踏まえると、一番美しい風景を造るには、ムラに住む人びとが参加するワークショップによる評価の体制と手法を確立することがもっとも重要になろう。そし38

て、ワークショップを重ねながら、農地や施設の保全活動を行うとともに、改良・改変のために事業を導入することになると考える。
とくに、農業の造る自然生態系は、二次的なものであるから、絶えず意を用いて保全、
保護しなければならないであろう。さもないと、一番美しい風景である〝故郷〟という字にふさわしい風景は、失われてしまう恐れがある。
先に中尾が述べた、生態系には、物質、エネルギーの転流があるという指摘（章 3 の(3)農の生態系）を忘れてはならない。この指摘は、農業の造る自然のもつ構造、すなわち水と土の造る循環システムを指していると解され、農地の〝照り〟や、我が国の原風景〝故郷〟の基盤に深く関わっていると考えられる。したがって、水土の循環システムの視点に立った評価手法を確立することが強く望まれる。言い換えると、水土の循環システムの健
全性のチェックを伴う、形式美と作法美と自然美をシステムとして総合化した、風景の評
価マニュアルでなければ、一番美しい農村風景を造ることができないということだ。
私たちは、美術や音楽、スポーツなど、精神的、情緒的に価値を認めるものに投資する
ように、都市緑化もその例に漏れないのだが、一番美しい農村風景を造ることに投資を惜
しんではならない。このために、〝農〟のもたらす文化や農業の造る自然に対して関心と理解を深め、コンセンサスを得ることから始めなけれならないであろう。
そうした中で、雑多なもののつまった農村風景については、快適さや心地よさと訳されるアメニティの本来の意である「the right things in the right place」に立ちかえることが重要であると考える。この「しかるべきもの」の整備は、「しかるべきところ」に「しかるべきもの」があるという日常性の結実であろう。言うなれば、ケの活動ということだ。このためには地域に住む人びとの審美眼の高さと、心を一つにすることが問われることになるといえよう。審美眼を養うには、とくに感受性の強い少年期や青年期に自然に触れ、野山を歩くことによって自然に触発されなければならないであろう。このために、まず私たちが田畑を耕すこと、そして野山を歩くことから始めることにより「the right things in the rightplace」を理解し、実践できる輪が拡大していくことになろう。
・

・

・

・

）
注)この項における中尾の引用文について、ルビ・・・を付した語（村→ムラ、人→ヒト、
は、筆者の意図により書き換えた。

本稿は、Seneca21st の管理者 中道宏氏のアドバイスを受け、拙著『かごしま農 36 景―南薩の水と土と人―』を下敷きとして農村風景の特性を見出そうとしたものである。したがって、拙著と合わせて読まれることを望む。

39

(参考・引用図書)
田村 明『まちづくりと景観』132-136 頁、岩波文庫
福井 恒明「景観法制度の歴史」『景観用語事典』98-101 頁、彰国社、1998 年
堀 繁「農村景観」『景観事典』164-167 頁、彰国社、1998 年
農林水産省農村振興局企画部事業計画課監修『農業農村整備事業における景観配慮の手引き』（社）農業土木学会、2007 年
中村 良夫『風景学入門』24-25 頁、28-32 頁、8-13 頁、222-224 頁、中公新書、1982 年
齋藤 潮「景観」『景観用語事典』10-13 頁、彰国社、1998 年
オギュスタン・ベルク『景観という知』3-8 頁、世界思想社
中尾 佐助『中尾佐助著作集 第Ⅳ巻 景観と花文化』65-70 頁、61-65 頁、56-61 頁、78-84 頁、
北海道大学図書刊行会、2005 年
田之上 巌「よみがえる大地」『かごしまの土と水』92-94 頁、鹿児島の土と水編集委員会、
1985 年
湯浅 浩史「解説」『中尾佐助著作集 第Ⅳ巻 景観と花文化』724-726 頁、北海道大学図書刊
行会、2005 年
中尾 佐助『栽培植物と農耕の起源』11-12 頁、岩波文庫、1966 年
木村尚三郎『「耕す文化」の時代』198-2005 頁、ダイヤモンド社、1989 年
内山節『日本人はなぜキツネにだまされなくなったのか』9-70 頁、講談社現代新書、2009
年
藤田真一『蕪村』100-105 頁、岩波新書、2000 年
与謝蕪村『蕪村俳句集』71 頁、岩波文庫、1989 年
松尾芭蕉『芭蕉全句集』185 頁、角川ソフィア文庫、2010 年
司馬 遼太郎『韓のくに紀行』151-152 頁、朝日文庫、1978 年
佐々木 葉「都市美」『景観用語事典』178-179 頁、彰国社、1998 年
岡本 太郎『沖縄文化論－忘れられた日本』151-182 頁、中公新書、1996 年
内山 節『「里」という思想』58-60 頁、新潮社、2005 年
http://www.city.kagoshima.lg.jp/_1010/shimin/3machidukuri/toshikeikaku/_37193/_37194/_38741.html
東桂子・門松経久『かごしま農 36 景－南薩の水と土と人』143-149 頁、畑の郷 水土利館、
2012 年
2012 年 10 月 31 日完40