環境感染誌

Vol. 36 no. 6, 2021

〈原 著〉

新型コロナウイルス感染症の院内アウトブレイクの経過および対策小倉明子 1）・奈須

聖子 2）・𡈽井朝子 3）

How Did the Nosocomial Outbreak of COVID-19 Occur, and How Was it Contained?
Akiko OGURA1）, Seiko NASU2）and Asako DOI3）
1）
Department of Nursing, Kobe City Medical Center General Hospital, 2）Department of Clinical Technology, Kobe City Medical Center

General Hospital, 3）Department of Infectious Disease, Kobe City Medical Center General Hospital（2021 年 2 月 3 日受付・2021 年 8 月 12 日受理）
要旨2020 年 4 月に，新型コロナウイルス感染症の院内アウトブレイクを経験した．一連のアウトブ

レイクにより，入院患者 7 名，職員 29 名の計 36 名の感染が確認された．また，PCR 検査は患者と職員合わせて 354 件，自宅待機職員数は 349 名となった．感染経路の推定として，新型コロナウ
イルス感染症と診断されている患者から職員への感染伝播，新型コロナウイルス感染症と診断される前の患者から職員への感染伝播，職員から患者への感染伝播，職員間の感染伝播，新型コロナウ
イルス感染症に汚染された環境から職員への感染伝播の 5 つの経路が推定された．アウトブレイク
判明後，新型コロナウイルス感染のリスクが高く個人防護具の着用が必要な場所（以下レッドゾー
ンとする）を，患者の滞在する病室だけではなく病棟全体に広げることによる個人防護具の着脱回数の減少，診断された患者のサージカルマスクの着用，病院に出入りする職員と患者のユニバーサ
ルマスキング，重症部門への入室基準の作成を行った．接触者調査による広範囲な濃厚接触者の自宅待機と，これらの対策による曝露リスクの減少の結果，アウトブレイクが終息した．
Key words：新型コロナウイルス感染，アウトブレイク，院内感染

はじめに
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）は，2019 年

材料と方法
1．病院の概要

12 月中国武漢から発生し，世界中に拡がった．世界保健機関（WHO）は，2020 年 1 月 30 日に緊急事態宣言

当院は 768 床（一般 750 床，感染症 10 床，精神科身を出し，日本でも，2020 年 4 月に緊急事態宣言が出さ

体合併 8 床）の急性期病院であり，第 1 種（2 床）・第れた．その後も，患者が増加し，医療体制を圧迫した．

2 種（8 床）の感染症指定医療機関である．診療科数は

さらに，複数の院内アウトブレイクが報告された．当院

36，職員数は，医師約 300 名，看護師約 1,000 名，一般

でも，新型コロナウイルス感染症の院内アウトブレイク

病棟の看護師配置は 7 対 1 である．2019 年度の外来延が発生し，患者・職員の安全が揺るがされ，通常の診療

べ患者数は 447,951 名，救急外来患者数は 31,408 名，手体制を制限することになった．今後も予想される，様々術件数は 10,426 件であった．病床利用率は 91%，平均な医療機関や施設における院内アウトブレイク防止対策

在院日数は 11 日であった．2020 年 3 月 3 日に一人目のの参考となるように，当院の新型コロナウイルス感染症

新型コロナウイルス感染症の患者を受け入れ，その後，軽症〜重症患者を受け入れた．受け入れ患者は，2020のアウトブレイクについて，詳細をここに報告する．

年 12 月 31 日時点で 366 名である．
2．疫学調査1）神戸市立医療センター中央市民病院看護部，2）神戸市立医療セン

ター中央市民病院臨床検査技術部，3）神戸市立医療センター中央
市民病院感染症科

今回のアウトブレイク及び院内における経過を記述した．

― 307 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 6, 2021
表 1a

ラインリスト

職員から感染した患者のリスト（本文の感染経路の推定 3））
名称

年代

基礎疾患

入院病名

入院日

発症日

診断日

Pt1

40

高血圧，糖尿病，狭心症，
人工呼吸器装着，透析

肺炎

Day13

Day5

Pt2

70

高血圧，腎不全，透析

肺炎

Day2

Pt3
Pt4
Pt5
Pt6
Pt7

70
70
70
70
60

糖尿病，糖尿病腎症，透析なし（病院受診なし）
関節リウマチ肝炎
糖尿病，高血圧

椎間板炎
ガス壊疽
肺炎
肺炎
椎間板ヘルニア

Day28
Day25
Day7
Day4
Day27

初症状

症例との接触の状況
接触者

場所

マスク着用

Day10

不明

不明

不明

Day7

Day15

診断前
Ns1

重症 D

Ns1 有
Pt2 無

Day8
Day8
Day10
Day12
Day17

Day9
Day16
Day9
Day13
Day17

診断前
Ns2

病棟 A

互いに無

発熱

1）症例定義4）感染管理の実施状況の確認について

2020 年 4 月から 5 月に当院に入院中に，検査で新型

カルテレビュー，現場での直接観察，インタビューでコロナウイルス感染症と診断された入院患者および病院確認を行った．
5）感染源・感染経路の推定について

関係者を対象にした．

新型コロナウイルス感染症の他者への感染性がある期

2）新型コロナウイルス感染症の診断検査
診断に用いた検査は，reverse transcription polym-

間は発症の 2.3 日前からとした．その期間中に，新型コ

erase chain reaction（以下 PCR とする）である．検体

ロナウイルス感染症と診断されて入院している患者または，鼻咽頭ぬぐい液を使用し，院内で検査を実施した．

は症例への接触の有無，接触時のサージカルマスクなどⓇ

Instrumentの感染対策の実施状況，接触時の症状の有無，接触からを使用し，試薬は Viral Total Nucleic Acid Purification

発症までの日数などから，感染源・感染経路の推定を

Kit を用いて抽出を行った．PCR に用いた機器は，バイ行った．

核酸抽出は，プロメガ社の Maxwell RSC

6）環境調査について

オラッド社の CFX96 System である．プロトコルは，①
52℃5 分→②95℃10 秒→③95℃5 秒→④60℃30 秒→③か

ウイルスが存在しないとしていた詰所や休憩室の共有

ら④を 44 サイクルである．使用試薬は，タカラバイオ

物品，高頻度接触箇所を滅菌スワブで擦式し，PCR 検社の One Step PrimeScript査を実施した．

RT-PCR Kit である．プ

ライマーおよびプローブは，国立感染症研究所の新型コ

7）時・人・場所の要素

ロナウイルス感染症

症例定義をもとに，ラインリスト（表 1），流行曲線

病原体検出マニュアルにのっとったリアルタイム RT-PCR 用プライマーおよびプローブ（図 1），ガントチャート（図 2）を作成した．
病棟は A〜G で表現し，症例のうち患者は Pt，医師を使用した．
3）症例の情報収集について

は Dr，看護師は Ns，臨床工学技士は ME，リハビリ技

カルテレビュー，現場での直接観察，インタビューで師はリハ，病院業務員は NA，清掃担当者は清掃と表現

情報収集した．積極的症例探査は，1 症例ごとに，症例した．
8）倫理的配慮に接触した入院患者および病院関係者をリストアップした．接触時間，接触時の防護の状況，接触の内容などか対象となった患者には，病院ホームページに掲示する

ら，「CDC の医療施設において新型コロナウイルスに曝ことによりオプトアウトを行った．対象となった病院関

露した可能性のある医療従事者のリスク評価と管理のた係者には，文書を用いて口頭にて説明し，同意を得た．

１）

めのガイダンス 」を参考に，リストアップした者の曝対面できない場合は，口頭で説明し，同意を得た．本研

露カテゴリーの検討と決定を，感染対策者で行った．曝究は，院内の研究倫理審査委員会の承認を得て実施した．

露カテゴリーが「中」または「高」と判断した者は，最終接触日から 14 日間の経過観察をするとともに，最終結果

接触日から 3-5 日後に無症状であっても PCR 検査を実

1．アウトブレイクの経過施した．また，最終接触日から 14 日間の経過観察中に，全体像を図 2 に示した．病棟 A は，感染症病床を有

上気道症状，発熱などが出現した場合は，その都度 PCR

し，軽症から中等症の新型コロナウイルス感染症患者を検査を実施した．曝露カテゴリーが「低」と判断した者

受け入れていた．感染症病床以外は，一般病床であった．

へは，新たな対策は実施していない．

病棟 B・E は一般病棟，透析室 C は透析部門，重症部― 308 ―

環境感染誌表 1bVol. 36 no. 6, 2021

ラインリスト

病院職員の感染経路別のラインリスト（本文の感染経路の推定 1），2），2）と 4），5），6））
名称

年代

発症日

診断日

症例または診断後の患者との接触の状況

初症状

接触対象

場所

マスク着用

担当業務

1）新型コロナウイルス感染症を診断されている患者から職員への感染伝播
Ns1
20
Day1
Day14
味覚障害
Ns2
30
Day5
Day9
発熱
Ns4
30
Day8
Day9
発熱
診断後の患者
Ns5
20
Day9
Day9
咽頭痛
Ns17
20
Day18
Day20
味覚障害
Dr3
40
Day41
Day42 咳・熱・関節痛

重症 D
病棟 A
病棟 A
病棟 A
病棟 A
重症 D

患者無，Ns1 有
患者無，Ns2 有
患者無，Ns4 有
患者無，Ns5 有
患者無，Ns17 有
患者無，Dr3 有

受け持ち
受け持ち
受け持ち
受け持ち
受け持ち
診察，処置

2）新型コロナウイルス感染症と診断される前の患者から職員への感染伝播
Dr1
20
Day12
Day17
発熱
診断前 Pt5
＊
Ns10
Day12
Day20
咳
診断前 Pt1,3
＊
Day13
Day20
頭痛
診断前 Pt1,3
Ns12＊
診断前 Pt4
Ns16
30
Day16
Day27
Dr2
30
Day21
Day25
咽頭痛
診断前 Pt4
Ns19
20
Day23
Day29
咳
診断前 Pt2
清掃 2
20
症状なし
Day9
症状なし
診断前 Pt3

病棟 A
透析室 C
透析室 C
病棟 B
病棟 B
病棟 E
病棟 A

互いに無
互いに無
互いに無
Pt4 無，Ns16 有
Pt4 無，Dr2 有
患者無，Ns19 有
Pt3 無，清掃 2 有

問診，診察
透析介助
透析介助
受け持ち
診察，処置
受け持ち
清掃

2）新型コロナウイルス感染症と診断される前の患者から職員への感染伝播または 4）職員間の感染伝播
NA2
40
Day11
Day9
発熱
Ns6
30
Day11
Day13
発熱
Ns7
20
Day12
Day9
発熱
NA3
40
Day12
Day9
頭痛
Ns8
20
Day12
Day15
発熱
Ns9
40
Day12
Day17
咽頭痛
診断前 Pt3，病棟 A の Ns
病棟 A
互いに無
Ns11
40
Day13
Day15
咳
Ns13
20
Day14
Day10
咳
Ns14
20
Day15
Day10
味覚障害
Ns15
50
Day15
Day10
発熱
Ns18
20
Day23
Day24
咽頭痛
5）新型コロナウイルス感染症に汚染された環境から職員への感染伝播
NA1
40
Day10
Day15
咳
診断後の患者が使用した器材
清掃 1
40
Day13
Day21
咽頭痛
診断後の患者が使用した病室
6）感染経路不明
Ns3
40
Day6
ME
20
Day8
リハ
20
Day16
＊

Day15
Day9
Day20

咳
軽い咳
鼻汁

不明

患者対応
受け持ち
受け持ち
患者対応
受け持ち
受け持ち
受け持ち
受け持ち
受け持ち
受け持ち
受け持ち

病棟 A
病棟 A

無
有

器材の片付け
清掃

該当なし

該当なし

該当なし

：同意が得られなかったため記載なし

門 D は重症の新型コロナウイルス感染症患者を受け入の PCR 検査を実施したところ，職員 89 名中 11 名，患れていた集中治療部門，内視鏡室 F は内視鏡部門，リ者 33 名中 3 名の陽性（うち 7 名は検査時無症状）を確

ハビリ G はリハビリ部門である．Day

認した．これにより，病棟 A を中心としたアウトブレ

1 は，最初に発イクが判明した．Day 10 から病棟 A の看護師と病院業症した症例の発症日とした．
Day 8，病棟 A には，新型コロナウイルス感染症と診務員は全員自宅待機とし，総入れ替えを行った．自宅待断された患者が 18 名（内酸素投与が必要な患者 2 名），

機の間に，Day 10・11 に PCR 検査で陰性と確認してい一般の患者（非感染者）が 10 名いた．重症部門 D には，た職員 6 名（NA 1.Ns 6.8.9.11.18）が発症し，新型コロ

新型コロナウイルス感染症と診断された患者が 6 名（内ナウイルス感染症と診断された．透析室 C においては，

5 名気管内挿管）いた．

業務の特殊性から PCR 検査が陰性で無症状の職員は，感Day 8，病棟 A に入院中の透析患者（Pt 3）が発熱し，染防御を行いながら勤務を継続した．その間，Ns 10.12

Day 9 に PCR 検査を実施し，新型コロナウイルス感染が発症し，診断されたが，周囲への拡大はなかった．病症と診断された．Day 10・11 に病棟 A 及び透析室 C に

棟 A の患者と透析室 C を使用していた患者は，Day出入りする Ptの夜から，個室隔離と接触感染予防策と飛沫感染予防策

3 と接触または同室になった患者と職員― 309 ―

9

環境感染誌

Vol. 36 no. 6, 2021䠄ྡ㻕䞉㻰㼍㼥㻝䛿䚸᭱ึ䛻Ⓨ⑕䛧䛯⑕౛䛾Ⓨ⑕᪥䛸䛧䛯䚹䞉Ύᤲ㻞䛿Ⓨ⑕䛧䛺䛛䛳䛯䛯䜑デ᩿᪥䠄㻰㼍㼥㻥䠅䛷グ㍕䛧䛯䚹䞉䜰䜴䝖䝤䝺䜲䜽ุ᫂᫬ᮇ䚸䝬䝇䜽䛾╔⏝㛤ጞ᪥䛻䛴䛔䛶䛿䜾䝷䝣ୗグ䛻♧䛧䛯䚹

7

6

⑓Ჷ㻭
⑓Ჷ㻮㻚㻱
㏱ᯒᐊ㻯
㔜⑕㒊㛛㻰
ෆど㙾㻲㻚䝸䝝䝡䝸㻳

5

4

3

2

1

0
-14 -12 -10 -8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54

䠄㻰㼍㼥㻕

Ⓨ⑕᪥
䜰䜴䝖䝤䝺䜲䜽ุ᫂๓䊹㼨䊻 䜰䜴䝖䝤䝺䜲䜽ุ᫂ᚋ㼨䊻⫋ဨ㛫䛾䝃䞊䝆䜹䝹䝬䝇䜽╔⏝㛤ጞ㼨䊻䝴䝙䝞䞊䝃䝹䝬䝇䜻䞁䜾㛤ጞ
図1ೖ਼ΠΤφϔϪ΢έ൓໎઴








$ʁ‫״‬ઝ঳බজΝ༙ͤΖබ౫
&29,'‫ं׳‬





1V



ˣeˢ




発症部門別の流行曲線

ΠΤφϔϪ΢έ൓໎‫ޛ‬

































































1V
1V

1VΉͪͺ3WΉͪͺ৮ҽؔ

1Vʤࣰત໾һʥʁ‫״‬ઝ‫ܨ‬࿑

1V

&29,'‫ं׳‬1V

&29,'‫ं׳‬ʤ఼ત໾һʥʁ‫״‬ઝ‫ܨ‬࿑͹Ն೵੓

1V

1V

1V

ʁ؅‫ࢥޤ‬

'U

ʁҫࢥ

1V
1V
1V

0( ʁྡজ޽ָٗ࢞

1$

ϨύʁϨύϑϨٗࢥ

1V

1$

1$

3W
3W

3W

ʁබӅ‫ۂ‬ແҽ&29,'‫̓ं׳‬1$

ੜૡ ʁੜૡ୴౲ं

‫ڧ؂ं׳‬
1V
ੜૡ

ੜૡ

ʀੜૡͺ൅঳͢͵͖ͮͪͪΌਏஇೖͲ‫ͪ͢ࡎى‬ɽ

3W

'U

%ʁҲൢබ౫

3W

1V
'U

&ʁಃੵ࣪

‫ܨ‬࿑෈໎
0(

1V

1V

Ӆ಼

'ʁ॑঳෨໵ ʤ‫ܨ‬࿑෈໎ʥ&29,'‫ं׳‬
3W
1V

&29,'‫̔ं׳‬
3W

'U

(ʁҲൢබ౫
)ʁ಼ࢻ‫࣪ں‬‫ܨ‬࿑෈໎

1V
1V

*ʁϨύϑϨ
‫ܨ‬࿑෈໎

Ϩύ

図 2 ガントチャートを開始した．その後，対策実施中の患者のうち 4 名が発Day 41 に発症した職員の診断を最後に，新たな患者

症し，診断となった．Day 10 に，病棟 A の環境調査をと職員の感染者が発生していないことから，院内感染は行った．電子カルテ，PHS，ナースコール，休憩室のタッ収束したと判断した．

チキー，ポットや冷蔵庫の取手など計 34 カ所の PCR 検査を行い，全て陰性であった．

一連のアウトブレイクにより，入院患者 7 名（うち 3名死亡），職員 29 名の計 36 名の感染が確認された．感― 310 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 6, 2021

染者の内訳は，男性 8 名，女性 28 名．平均年齢は患者と診断される前の Pt 1.3 の透析介助を Day 8.10 に行っ

69 歳，職員 33.8 歳．患者は，1 名を除いて基礎疾患がた．Pt 1 のオムツ交換を行うなどのケアも行った．Pt 3

あった．36 名の内，1 名を除いて症状が出現した．初症

は，透析室 C においてもせん妄状態から大声をだすこ

状の内訳は，発熱が 16 名（46％），咳・咽頭痛が 12 名とがあった．
Ns 19 は，Pt 2 を Day 15 に受け持った．受け持ち時，（34％）と多くを占めていた．PCR 検査は患者と職員合Pt

わせて 354 件，自宅待機職員数は 349 名となった．

2 は透析患者であり発症のリスクがあるとして，対2．感染経路の推定

応時には，個人防護具を着用していたため，ウイルスに

1）新型コロナウイルス感染症と診断されている患者

曝露した具体的な状況は不明であり，感染経路の特定にはいたらなかったが，この時に曝露した可能性がある．

から職員への感染伝播
Ns 1 は，重症部門 D に所属し，重症の新型コロナウ

Dr 1 は，Pt 5 が新型コロナウイルス感染症と診断さイルス感染症の患者の看護にあたっていた．対応時には，れる前に，互いにサージカルマスク無しで患者の対応を個人防護具を着用していたため，ウイルスに曝露した具した．

体的な状況は不明であり，感染経路の特定にはいたらな

Dr 2 と Ns 16 は，Pt 4 が，発症するリスクがあるとかったが，診断されている患者からの感染伝播の可能性

して感染対策を実施している期間に対応した．Ptがある．また，Ns

看護度の高い状況であった．Dr

1 はアレルギー性鼻炎の症状があったため，発症時期は推定である．

4は

2 は，長時間の処置を病室で行った．

Ns 2 は，Day 1 に容態が悪化する新型コロナウイル

3）職員から患者への感染伝播

ス感染症患者を担当した．この患者は，発症 8 日目であPt 1 は，入院後 14 日間以上経過してから発症していり，発熱し呼吸状態が増悪する中，徘徊する，床に排尿るため，院内感染と思われるが，明らかな感染経路は分するなどの行動が出現した．その後，呼吸状態の悪化のからなかった．

ため重症部門に移動した．Day 5 に Ns 2 は発症した．

Pt 2 は，入院後複数回の PCR 検査を実施したが陰性

Ns 4 及び 5 は，Ns 2 と接触する機会がなく，また Ptであり，症状も改善し感染対策を解除した．しかし，Day

3 とも同時期に発症していることから，他の新型コロナ

7 に発熱しさらに複数回の PCR 検査を実施して陽性とウイルス感染症の患者の対応において，曝露したと考えなった．重症部門 D に滞在中に Ns 1 から感染伝播した

られる．

可能性がある．

17 は，病棟 A の全看護師が自宅待機となったこ

Pt 3〜7 は，Ns 2（発症 Day 5）が Day 4・5 またはとに伴い，Day 11 から応援にきていた看護師である．個Ns

Day 7 に受け持っていた．Ns 2 は，Day 5 の勤務終了

人防護具の着脱に十分慣れていない勤務開始時期に，曝後から発熱を認めたが，翌日には解熱し症状は無かった

露したと考えられる．

ため，当時の院内のルールに従って Day

Dr 3 は，Day 38 に新型コロナウイルス感染症の患者

7 から出勤した．

の対応を 1 時間以上行った後，呼吸状態の悪くなった新

4）職員間の感染伝播型コロナウイルス感染症患者に対して気管内挿管を行っ

病棟 A に所属する Ns 6〜9.11.13〜15.18，NA 2.3 は，た．挿管中にフェイスシールドが曇り，シールドを触る

ナースステーションや休憩室での職員間の感染（またはこともあった．Day 41 に Dr 3 は発症した．

上記で述べた診断される前の患者から）の可能性がある．

2）新型コロナウイルス感染症と診断される前の患者

病棟 A の詰所は，オープンカウンターになっている．休憩室は，約 29 平米，窓がある．休憩時間は，窓をあけ，から職員への感染伝播
Ns 6〜9.11.13〜15.18，NA 2.3 は，Pt 3 からの曝露（ま一方向に向かって座り，使用後はテーブル等を清拭してたは以下に述べる職員間）の可能性がある．Pt 3（Dayいた．休憩室内のポットや冷蔵庫等の共有物品は，1 日

8 発症）は，せん妄様の症状があり，特に Day 6〜8 に

1 回清拭していた．休憩室では，同時に 4〜7 名が食事

その症状は強かった．そのため，看護師の目が届きやす

休憩で使用していた．アウトブレイク以前は，詰所や休いナースステーションで過ごしていた．ナースステー

憩室，更衣室などの共有エリアでのサージカルマスクは，

ションでは，時々大きな声を出し，看護師らは頻繁に Pt

咳などの症状がある場合のみ着用としていた．また，サー

3 に声をかけていた．また，NA 2 は Day 7 にシャワー

ジカルマスクを着用していない場面での会話の制限はし介助，NA 3 は Day 8 に検査室への搬送を行っていた．

ていなかった．

清掃 2 は，Day 7 に Pt 3 の病室清掃中，数分間の会

5）新型コロナウイルス感染症に汚染された環境から話と腕をつかまれることがあった．この時，清掃 2 は，職員への感染伝播

サージカルマスクを着けていた．
Ns

NA 1 と清掃 1 は，新型コロナウイルス感染症の患者

10.12 は，透析室 C で新型コロナウイルス感染症と直接の接触をしていない．NA 1 は，病棟 A の汚物室

― 311 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 6, 2021に出入りしていた．汚物室には，新型コロナウイルス感

アロゾル発生手技と患者の咳嗽が強い場合に着用した．

染症の患者が使用し汚染した尿器や廃棄物等を置いてい本来は，単回使用をしていたが，アウトブレイク判明 2〜

た．NA 1 は，使用済みの尿器を洗浄器に入れたり，廃3 週間前から再使用を開始した．サージカルマスクは，棄物の整理等の作業を標準予防策で行った．

アウトブレイク判明の 2 か月前から，流通が不安定にな

清掃 1 は，新型コロナウイルス感染症の患者が退室しり使用制限を開始した．職員のマスクの使用は，飛沫感た病室清掃を，個人防護具を着用した上で行っていた．

染予防策として，もしくは標準予防策の咳エチケットと具体的には，病室床の清掃，トイレ清掃である．

して，症状のある人のみがサージカルマスクを着用する

6）感染経路不明

こととなった．アウトブレイク判明の 2 週間前，さらにNs 3，ME，リハは，院内で新型コロナウイルス感染

サージカルマスクの供給が不安定になり，職員に配布制症の患者と接触する機会がなかったことから，院内でので 1 人 1 枚/日となった．長袖ガウンは，病棟 A におい

具体的な感染経路は特定できず，市中で感染伝播した可て製品変更が 3 回あり，その都度，着脱の訓練を行った．
・体調不良の職員

能性も否定できない．

発熱時は休務するとしていた．

今回の，新型コロナウイルス感染症の院内アウトブレ
イクは，発生から終息まで 41 日を費やした．症例は，患・病床運用者 7 名，職員 29 名の計 36 名であった．感染経路の推定

重症または病態の悪化の恐れがある患者は，重症部門の内訳は，患者症例 7 名の内 6 名は職員からの伝播，1

D に入室していたが，重症部門 D の空床状況により，病名は経路不明であった．職員症例は，診断後の患者から

棟 A を使用していた．そのため，重症化リスクの高いの伝播が 6 名，診断前の患者からの伝播が 18 名，環境患者が，一般床である病棟 A に入室することがあった．

からの伝播が 2 名，職員間の伝播が 11 名（診断前の伝病棟 A は，通常の 7 対 1 の看護体制であった．
3）アウトブレイク判明後

播と重複あり），感染経路不明が 3 名と考えられた．

・診断後の患者の配置とゾーニング

3．感染対策について

重症部門 D に加え病棟 A も，病棟全体をレッドゾー

1）病棟 A（感染症病床を有する病棟）について病棟 A は，感染症病床 10 床（1 類感染症病床 2 床，2類感染症病床 8 床）と一般病床 35 床を備えている．新ンとした．個人防護具の着脱は，病室ごとからレッドゾー
ンの出入り時に行うこととした．
・診断後の患者のサージカルマスク

型コロナウイルス感染症の受け入れ当初は，新型コロナ

病室内であっても，他者と対面する時には，サージカ

ウイルス感染症の軽症患者を感染症病床 10 床で，非感染患者を同病棟の一般病床で受け入れていた．その後，ルマスクを着用とした．

市中感染が急激に増加したことを受け，非感染患者を他・職員の個人防護具

病棟へ転棟させ，受け入れ病床を拡大した．アウトブレ

N95 マスクの使用場面については変更していないが，イク判明前は，感染患者と非感染患者の看護職員が接触患者対応中に，状態が増悪し咳が増加することも念頭にする機会があった（看護単位を共有していた）．病棟 A

おき，N95 マスクを使用していくこととした．N95 マのアルコール使用量は，新型コロナウイルス感染症の患

スクは，エアロゾル発生時には単回使用とした．サージ者受け入れ前（2019 年 4 月〜2020 年 2 月）が 26 L/1,000

カルマスクは，医療者・患者ともに，ユニバーサルマス

患者/日，受け入れ後（2020 年 3 月〜2020 年 5 月）が 33.4

キングとした．
・体調不良の職員の就業制限

L/1,000 患者/日であった．

新型コロナウイルス感染症患者と接触した場合で，か2）アウトブレイク判明前
・診断後の患者の配置とゾーニング

つ発熱等の症状が有る場合は，発症から 14 日間．新型患者を個室に収容し，接触感染予防策と飛沫感染予防

コロナウイルス感染症患者と接触していなければ，発症策を実施していた．病室ごとにゾーニングを行い，病室から 7 日間就業制限とした．その後再検討し，体調不良の入退室ごとに個人防護具を着脱していた．重症部門 D時の就業制限を 7 日間とした．
・病床運用

は，−1Day から，新型コロナウイルス感染症の患者の病棟 A 全体をレッドゾーンとし，感染患者と非感染受け入れ専用エリアとして病棟全体をレッドゾーンとし患者の看護単位の共有を廃止した．また，重症部門の入た．
・診断後の患者のサージカルマスク

室基準を作成した．重症化の懸念がある患者を収容する

病室内では着用していなかった．

場合，一般の看護配置だけでは体制が不十分なため，看・職員の個人防護具

護師をはじめ相当数の医療従事者の投入や，より看護度

供給不安定・不足のため，使用制限や複数回の製品変の高い重症部門で患者を収容することとした．

更があった．N95 マスクは，気管内吸引や蘇生などのエ― 312 ―

環境感染誌考Vol. 36 no. 6, 2021

なく，病室と廊下，共有の汚物室などの病棟全体に広げ，察
今回のアウトブレイクの原因は，①新型コロナウイル

個人防護具の着脱を，各病室の入退室ごとから，レッドス感染者がマスク非着用であったこと，無症状の職員・ゾーンの出入り時に行うことに変更した．個人防護具着

患者がマスク非着用であったこと，②一つの病棟に新型

脱回数の減少は個人防護具の節約のみならず，接触感染

コロナウイルス感染者と非感染者が一時的に混在し，感による医療者の感染リスクも減少させると報告されてお染した看護師から患者に伝播したこと，③病室ごとにり９），複数の新型コロナウイルス感染症の患者に対応すゾーニングし病室の入退室の度に個人防護具の着脱をおる場合には有効な対策と考えられる．

こなっていたこと，④職員の体調不良時に一定期間の休症状が速やかに改善し出勤した医療者が，まだ感染伝務をとる取り決めがなかったこと，⑤重症度のリスクを播する時期であるために医療者間で感染伝播をした可能考慮した病床運用が必ずしもできておらず，一般病棟に性が示唆された．新型コロナウイルス感染症の発症後の重症患者が紛れ込んだこと，⑥環境からの接触感染，と感染性のある期間は，無症候者，有症状者ともに 10 日

考える．

間程度あるため１０，１１），特に発熱・上気道症状のある体調

当院において，アウトブレイク発生前では，新型コロ不良時には，改善が得られたとしても一定期間休務する

ナウイルス感染症と診断された患者に対して，サージカ

ことが必要であり，感染管理部門で休務の内容の確認をルマスクの着用を求めていなかった．サージカルマスク

行った．

２）

は，ウイルスの排出を抑制させると報告されている ．

アウトブレイクの判明後，重症度のリスクを考慮した

一連のアウトブレイクにおいて，新型コロナウイルス感病床運用をするために重症部門の入室・退室基準を作成

染症と診断されている患者からの感染伝播の 6 症例中 6

した．個人防護具を着用した上での看護は，非感染患者

症例（100％）が，患者がサージカルマスクを着用してよりも観察やケアにより多くの時間を要する．また，新いなかった．サージカルマスクを着用しないことは，対型コロナウイルス感染症の重症者は呼吸不全が急速に進応する職員の曝露リスクが高くなると考える．また，新行することがある１２）．一般病棟に重症者が紛れ込んだ場

型コロナウイルス感染症は，発症 2 日前から感染性があ合，看護度が上がると，時に飛沫やエアロゾル感染，接ること３），さらに症状発症の 2〜1 日前にピークに達する

触感染による感染伝播のリスクが高くなるため，一般病４）と報告されている ．2020 年 4 月，CDC からユニバー

床の看護配置数では患者及び職員の安全上，不十分とな

サルマスキングの考えが推奨され５），当院においても全ることがある．

職員がマスクを着用したのは，アウトブレイク後であっ2 名の職員は，感染患者と直接接触はなかったが，感た．一連のアウトブレイクでは，診断前の新型コロナウ染が認められた患者が使用した病室や器材との接触があイルス感染者からの感染伝播は，患者 6 名と職員 18 名

り，排泄物や環境，または汚染された清掃用具等で汚染で，36 症例中 24 症例（67％）が占めていた．ユニバー

した手指の手指衛生が不十分なまま自身の粘膜を触れた

サルマスキングは医療者間の新型コロナウイルス感染のことにより感染したことが示唆される．一般的には環境６，７）減少に関連している可能性があるという報告がある ．

への接触による感染伝播は飛沫感染に比べると少ないとユニバーサルマスキングにより病院内感染が著明に減少考えられるが４），環境からもウイルスが検出されることしたという報告では，病院内感染の内 70％ が 10 分以上，もあり１３），特に環境に触れる可能性のある職種にも十分

2 m 以内の距離のマスク非着用の職員からの感染伝播，な注意と教育が重要である．

30％ が新型コロナウイルス感染者からの直接のケアか

本研究は，当院で新型コロナウイルス感染症と診断しらの感染であった８）．発症前からの感染伝播の占める割た患者のデータおよび感染した職員からの対面調査を基合も多いことを考慮すると，ユニバーサルマスキングはに分析した．市中での感染などの，他の経路による偶発感染の有無にかかわらず，全員が「新型コロナウイルス

的な伝播の可能性もあるが，多くの伝播経路の分析は時を持っている可能性がある」ことを前提としたマスクの間的空間的な近接性を基に関連性があり，今回分析した着用は感染伝播防御には非常に有効な手段と考えられる．

伝播経路の蓋然性は高いと考えられる．

新型コロナウイルス感染症と診断された患者が増加し最後に，これらの分析に基づき，新型コロナウイルス

病床を拡大する際に，一病棟に感染患者，非感染患者が感染症を受け入れる感染症指定医療機関のアウトブレイ

混在し，看護単位が分けられていなかったことは患者のク対策として，診断された患者のみならず，病院職員と感染リスクを増すことになる．同病棟内で，看護単位を患者のユニバーサルマスキング，病棟全体をレッドゾー

患者の感染の有無で人員のみならず空間まで完全に分けンとしたことによる個人防護具の着脱回数の減少，重症ることができない場合には，病床に空きがあったとして度のリスクを考慮した病床運用をするための重症部門へも専用病棟にするべきである．

の入退室基準の作成を行った．ユニバーサルマスキング

アウトブレイク判明後，レッドゾーンを病室だけではや個人防護具の着脱の回避による感染の防御１４）やその他― 313 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 6, 2021
JS: Physical distancing, face masks, and eye protection toprevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and
COVID-19: a systematic review and meta-analysis. Lancet
2020; 395: 1973-87.
7）Xiaowen W, Enrico GF, Guohai Z, Dean H, Deepak LB: Association Between Universal Masking in a Health Care
System and SARS-CoV-2 Positivity Among Health Care
Workers. JAMA 2020; 324(7): 703-4.
8）Seidelman JL, Lewis SS, Advani SD, Akinboyo IC, Epling
C, Case M, et al.: Universal masking is an effective strategy to flatten the severe acute respiratory coronavirus virus2 (SARS-CoV-2) healthcare worker epidemiologic curve.
Infect Control Hosp Epidemiol 2020; 41(12): 1466-7.
9）森下直美，岩田健太郎：新型コロナ感染症（COVID-19）患者へのエコノミカルなゾーニングとその効用．環境感染誌
2000; 35(5): 193-6.
10）Melissa MA, R N, Kelly MH, MS PH, Sujan CR, Anne K, etal.: Presymptomatic SARS-CoV-2 Infections and Transmission in a Skilled Nursing Facility. N Engl J Med 2020; 382:
2081-90.
11）Xi H, Eric HYL, Peng W, Xilong D, Jian W, Xinxin H, et al.:Temporal dynamics in viral shedding and transmissibilityof COVID-19. Nat Med 2020; 26: 672-5.
12）David AB, Roy MG, Fernando JM: Severe Covid-19. N
Engl J Med 2020; 383: 2451-60.
13）Ong SWX, Tan YK, Chia PY, Lee TH, Ng OT, Wong
MSY, et al.: Air, Surface Environmental, and Personal Protective Equipment Contamination by Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) From a
Symptomatic Patient. JAMA 2020; 323(16): 1610.
14）Honda H, Iwata K: Personal protective equipment and improving compliance among healthcare workers in highrisk settings. Curr Opin Infect Dis 2016; 29(4): 400-6.

の対策も含め，どの要素がどの程度効果をもたらしたのかは，今後の研究で検証されるべきであるが，これらの対策は，感染症指定医療機関のみならず，新型コロナウ
イルス感染症対策が必要なすべての医療機関や施設においても有効な手段が含まれていると考える．
謝 辞：神戸市立医療センター中央市民病院の新型コロナ対策本部長である木原康樹院長，本論文作成にあたりご指導いただいた兵庫医科大学臨床疫学教授の森本剛先生，感染対策についてご指導いただいた神戸市立医療センター中央市民病院感染管理室の蓮池俊和先生，黒田浩一先生，新改法子氏，平山晴奈氏に深く感謝申し上げます．

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文献1）https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/guidanc
e-risk-assesment-hcp.html. accessed April 10, 2020.
2）Nancy H L Leung, Daniel K W Chu, Eunice Y C Shiu,
Kwok-Hung Chan, James J McDevitt, Benien J P Hau, etal.: Respiratory virus shedding in exhaled breath and efficacy of face masks. Nat Med 2020; 26: 676-80.
3）Luca F, Chris W, Michelle K, Lele Z, Anel N, Lucie AD, etal.: Quantifying SARS-CoV-2 transmission suggests epidemic control with digital contact tracing. Science 2020;
368(6491): eabb6936.
4）He X, Lau EHY, Wu P, Deng X, Wang J, Hao X, et al.:Temporal dynamics in viral shedding and transmissibilityof COVID-19. Nat Med 2020; 26(5): 672-5.
5）https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/scie
nce-briefs/masking-science-sars-cov2.html. accessed May
24, 2021.
6）Derek KC, Elie AA, Stephanie D, Karla S, Sally Y, Holger〔連絡先：〒650-0047 兵庫県神戸市中央区港島南町 2-1-1
神戸市立医療センター中央市民病院看護部 小倉明子
E-mail: akiko̲ogura@kcho.jp〕― 314 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 6, 2021

How Did the Nosocomial Outbreak of COVID-19 Occur, and How Was it Contained?
Akiko OGURA1）, Seiko NASU2）and Asako DOI3）
1）Department of Nursing, Kobe City Medical Center General Hospital, 2）
Department of Clinical Technology, Kobe City Medical Center

General Hospital, 3）Department of Infectious Disease, Kobe City Medical Center General Hospital
Abstract
In April 2020, we experienced a nosocomial outbreak of COVID-19. As a result of the outbreak,a total of 36 people were laboratory-confirmed to be infected, including 7 inpatients and 29 staff
members. A total of 354 PCR tests were conducted on patients and staff, and 349 staff members
were placed on self-monitoring at home. The following four routes of infection were estimated: 1)
transmission from known infected patients to staff, 2) transmission from patients who have notyet been diagnosed with COVID-19 to staff, 3) transmission from staff who have been contractedwith COVID-19 in 1) to patients, 4) transmission among staff, and 5) transmission from an environment contaminated with SARS-CoV-2 to staff. After the outbreak was confirmed, the area
was red-zoned, and the following measures were taken: 1) red-zoning to reduce the number ofdonning and doffing of personal protective equipment, 2) mandating infected patients to use surgical masks all the time, and 3) universal masking of staff and patients in the hospital. The criteria for entering the critical care unit were also developed. As a result of these measures, the outbreak was successfully contained, and we were able to maintain cluster-free environment as ofthis writing.
Key words: SARS-CoV-2 infection, outbreak, nosocomial infection― 315 ―