琵琶湖博物館研究調査報告第 35 号

ナウマンゾウ研究百年
高橋啓一 著補遺

中嶋雅子 著：浜名湖周辺のナウマンゾウ情報

滋賀県立琵琶湖博物館
2022 年 12 月

One hundred years of research on the Naumann elephantAuthor: Keiichi Takahashi
Appendix: Information on Palaeoloxodon naumanni around Lake Hamana(Hamana-ko)
Author:Masako Nakajima
Research Report of the Lake Biwa Museum, no.35
Published by Lake Biwa Museum
1091 Oroshimo, Kusatsu
Shiga 525-0001, Japan
Phone:+81-77-568-4811
Fax:+81-77-568-4850© Lake Biwa Museum, December 2022
All rights reserved.
printed in Japan by Sumai Printing Co., Ltd.
（表紙写真）ナウマンゾウタイプ標本（京都大学・地質学鉱物学教室所蔵）

はじめに
ナウマンゾウのホロタイプは，今から約 100 年

ナウマンゾウの研究をまとめようという思い

前の 1921 年に現在の浜松市西区佐浜町で発見さは，10 年以上前からあったが，その作業は意外れた．その後，国内各地から多くの標本が発見さに大変でこれまで最後までやり遂げることはできれたことでナウマンゾウに関する様々なことが調なかった．ところが，2020 年 1 月から国内でもべられた．それらの成果は，1991 年に出版され新型コロナウイルス COVID-19 の感染が拡大するた亀井節夫編著「日本の長鼻類化石」の中でまと中で，普段とは異なる生活が始まったことを契機められた．その際には，私は第 3 章「ナウマンゾに，もう一度，未完成であったナウマンゾウ研究

ウの古生物学」の編集をまかされ，犬塚則久氏（当のまとめを完成させようという気持ちになった．

時東京大学）と共にその時点でのナウマンゾウのやり始めてみると，やはりそう簡単には進まな研究成果をまとめた．それから早くも 30 年が経

かった．これまでの文献などを読み返し，資料が過したが，正直にいってナウマンゾウの研究は目保管されているいくつかの施設にも訪問させても覚ましく進展したというほどではない．

らい，多くの方々の援助もいただきながら約 2 年

しかし，私のナウマンゾウに関する研究は，大の歳月をかけて，ようやく一応の完成を迎えるこ

学生時代の東京都中央区日本橋浜町の地下鉄工事とができた．内容には誤りや足りない部分も多々現場や長野県野尻湖で発掘された標本のクリーニあると思われるが，これを下地として，後人の方々

ングや記載から始まり，千葉県市原市引田での切のナウマンゾウに関連する研究が進展することを歯や肩甲骨の発見，神奈川県藤沢市渡内天岳院下

願う次第である．

での発掘や論文化，新潟県柏崎市鯨波での発掘やまた，私がこの原稿を書き始めた際に，静岡の記載，山形県産の標本調査，瀬戸内海産や日本海

ナウマンゾウについて谷下ワニ研究会の中嶋雅子

産の標本調査，北海道のナウマンゾウとマンモスさんにお尋ねしたが，中嶋さんもまた，やりかけゾウの生息年代や生息環境に関する調査など，各ていた浜名湖周辺のナウマンゾウ産地にまつわる地の発掘や標本を通じて長年に渡り行われてき詳細な調査を完成させてくれた．この仕事の進みた．

具合を私はずっと見守ってきたが，中嶋さんは，研究生活の終盤にきて，これまでの日本におけ図書館で文献を集めたり，産地に足を運んだり，るナウマンゾウの研究成果をまとめておくこと

情報を知っている人を探して訪ねたりを重ねた．

は，今後のナウマンゾウの研究に携わる人たちにその結果，私にはまねができないような新たな，とって意味のあることと思うようになり，また， 正しい情報が詰まった産地情報ができあがったこ
研究者としてこれまでナウマンゾウに育ててもとから，この報告書の最後に補遺の記載として，らった私のナウマンゾウへの恩返しだとも思い， 付け加えることにした．あわせてご覧いただきた
ここにナウマンゾウに関する 100 年の研究をまいと思う．

とめることにした．
滋賀県立琵琶湖博物館

琵博研報

2022

No.35

高橋啓一

1

目次
Ⅰ．研究史 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

１．黎明期 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

２．発展期 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

9

2.1

系統学研究の進展・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

92.2

層序学的研究の発展・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 122.3

形態復元の研究 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 12

３．新たな検討の時代 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 143.1

系統分類上の問題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 143.2

変異について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 15

3.3

年代と分布 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 16Ⅱ．産地 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 19
１．産地リストについて ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 19
２．産地リスト ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 19
2.1 北海道・東北地方 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 19
2.2 関東地方 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 33
2.3 中部地方 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 68
2.4 近畿・中国・四国・九州地方 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 93
Ⅲ．生息年代 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・116
１．生息年代の研究史 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・116
２．出現の時代 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・119
３．関東平野の形成とナウマンゾウの堆積層 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・120
3.1 平野の変遷と堆積環境 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・120
3.2 房総半島におけるナウマンゾウの産状と堆積相 ・・・・・・・・・・・・・・・122
3.3 東京における産出層準 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・123
４．絶滅の年代と原因 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・126
4.1

絶滅年代 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・126

4.2

絶滅の原因・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・127

Ⅳ．形態 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・128
１. 各部位の形態

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・128

1.1 頭蓋 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・128
1.1.1 名称・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・130
1.1.2 特徴・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・131
1.1.3 性差・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・133

2

琵博研報

2022

No.35

1.2 下顎骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・134
1.3 切歯・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・135
1.4 臼歯・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・138
1.4.1 属の特徴・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・138
1.4.2 種の特徴・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・139
1.4.3 上下顎歯の特徴・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・140
1.4.4 歯種による相違・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・141
1.4.4.1 咬板式の参考となる資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・143
1.4.5 集団間における臼歯の変異・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・146
1.4.6 咬耗による変化と年齢査定・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・147
1.4.7 臼歯に見られる雌雄差・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・153
1.4.8 病理的形態・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・153
1.4.9 組織学・生化学的研究・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・153
1.5 舌骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・154
1.5.1 茎状舌骨の形態・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・155
1.5.1.1 観察標本・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・156
1.5.1.2 形態的特徴・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・157
1.5.2 茎状舌骨の特徴と変異・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・158
1.6 体軸骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・159
1.6.1 脊柱・椎骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・159
1.6.1.1 頸椎・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・160
1.6.1.2 胸椎および腰椎・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・161
1.6.1.3 仙骨および尾椎・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・161
1.6.2 肋骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・162
1.7 体肢骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・162
1.7.1 肩甲骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・162
1.7.2 上腕骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・164
1.7.3 尺骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・165
1.7.4 橈骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・165
1.7.5 手骨（手根骨，中手骨，指骨） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・165
1.7.6 寛骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・167
1.7.7 大腿骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・167
1.7.8 膝蓋骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・168
1.7.9 脛骨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・168
1.7.10 腓骨 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・168
1.7.11 足骨（足根骨，中足骨，指骨）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・169

琵博研報

2022

No.35

3

２．復元・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・169
2.1 骨格復元・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・169
2.2 生体復元・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・173
３．足跡化石・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・174
Ⅴ．系統・分類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・177
１．パレオクソドン属の分類学的位置・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・177
２．パレオロクソドン属の放散・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・179
3． ナウマンゾウの位置づけ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・183
VI．生息環境と動物相・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・185
１．生息環境・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・185
２．垂直分布・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・188
３．動物相・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・189
3.1 更新世の陸上哺乳類の分帯 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・189
3.2 ナウマンゾウと共存した哺乳類 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・190
3.3 後期更新世後期のふたつの動物相 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・191
引用文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・194
おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・234
謝辞・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・235
英文要旨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・237
補遺
中嶋雅子

4

浜名湖周辺のナウマンゾウ情報・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・254

琵博研報

2022

No.35

Ⅰ．研究史ナウマンゾウの研究史については，Hasegawaの分類についてや，第三紀後期から第四紀におけ（1972），犬塚（1977a），亀井（1978b，1991a， る日本の古地理と古気候の変遷について述べてい2000），高橋（1991a），犬塚（1999），Inuzuka

る（Naumann，1881）．ナウマンゾウに関しては，（2000），近藤（2006），高橋（2017）などにす

横須賀市稲岡町の白仙山産の下顎骨（図 1.1）とでにまとめられている．ここではそれらを参照し東京都江戸橋産の臼歯を，インドから報告されてながら，さらに近年における研究概要を加筆していたナマディクスゾウ（E. namadicus）として報記述する．

告した．一方，ナウマンの後任として来日したダー
フィト・オーガスト・ブラウンス（David August
Brauns）は，同じ標本をヨーロッパから報告され

１．黎明期
初めてナウマンゾウを科学的に取り扱ったのていたアンティクースゾウ（Elephas (Euelephas)

は，ハインリヒ・エドムント・ナウマン（Heinrich

antiquus）に同定した（Brauns，1883）．このよ

Edmund Naumann）である．ナウマンは，18 世
紀にヨーロッパで初めての硬質磁器を生み出した町として有名なザクセン王国マイセンで生まれ た．1873 年 に ミ ュ ン ヘ ン 大 学 に 入 学 し， 卒
業後にバイエルン王国高等鉱山局助手となったが，1875 年 に 明 治 政 府 に よ っ て 招 聘 さ れ， 来
日 し た． そ の 後，22 歳 の 若 さ で 東 京 帝 国 大 学
地質学教室の初代教授に就任し，地質調査所の設立にも関わった．来日して間もない頃の地質調査旅行において，日本の主要な地質構造のひとつである「フォッサマグナ」についての考えを持ったといわれており，その後も伊能忠敬らが作成した伊能図を使用して，本州，四国，九州 の 約 1000 km に 及 ぶ 地 質 調 査 を 行 っ て い
る．こうした調査の成果は，ドイツ帰国後にベルリン地質学会において「Über den Bau und die

うに，当時，日本から発見されたゾウ化石は，先にインドやヨーロッパで研究されていた種と比較され，それらと同じものとして報告された．
また，ナウマンが来日した時代は，アジアの脊椎動物化石について，欧米でも関心が向けられてきた時代でもあった．それらは，イギリスのヒュー・ファルコナー（Hugh Falconer）によるインドのシワリク丘陵産の脊椎動物化石の研究（Falconer and Cautley,1846），イギリスのリ
チャード・オーウェン（Richard Owen），ドイツのエルンスト・コーケン（Ernst Koken）やマッ
クス・シュロサ（Max Schlosser）などによる中国の脊椎動物化石の研究（Owen，1870；Koken,
1885；Schlosser，1903） な ど が あ る（ 亀 井，
1991c）．

Entstehung der Japanischen Inseln（日本列島の構造と起源について）」として発表されたほか，同名の著書も出版している（Naumann，1885）．
ゾウ類に関しては，1881 年にドイツで刊行された「Über Japanische Elephanten der Vorzeit（先史時代の日本のゾウについて）」がある．この論文では，クリフチゾウ（Stegodon cliftii），インシ
グニスゾウ（Stegodon insignis），ナマディクスゾ
ウ（Elephas namadicus），マンモスゾウ（Elephas

primigenius）の 4 種類 7 点の化石について記載

図 1.1 横 須 賀 市 稲 岡 町 白 仙 山 産 の 下 顎 骨しているほか，マストドン類（Mastodon），ステ （Naumann, 1881）
ゴドン類（Stegodon），エレファス類（Elephas）
琵博研報

2022

No.35

5

日本人研究者として初めてナウマンゾウを研究

徳永が大学院に進んだ時代は，東京に鉄道の駅したのは，後に早稲田大学理工学部教授となる徳が整備されていく時代でもあった．1898 年に上永重康である（Tokunaga，1906）．

野駅と王子駅の間に田端駅が作られたが，この徳永の論文が出される前年にも，藤森峯三によ時，駅役員の住宅を作ろうと駅付近の崖を削ったる秋田県からのゾウ化石に報告がある．藤森は， ところ，ナウマンゾウの化石が発見された（徳永，
どれきせい

天然アスファルト（土瀝青）の調査のために訪れ

1939）．このナウマンゾウは徳永によって報告さた秋田県潟上市昭和豊川槻木で，偶然，土器と共れたが，それは発見後かなり月日が経った 1906にゾウ類の臼歯やウシ類の角化石を発見した．藤年のことであった（Tokunaga，1906，図 1.3）．

森は，それらの産出について，東京人類学会雑このように報告が出されるまでに時間がかかっ

誌にスケッチと共に報告している（藤森，1905， た理由については定かではないが，ナウマンゾウ
図 1.2）．しかし，この論文ではゾウの種名についが記載された論文（Tokunaga，1906）は，ゾウては触れられなかった．

化 石 を 研 究 し た 論 文 で は な く，Brauns（1881）

徳永は，1894 年に東京帝国大学理学部動物学で報告された，東京から発見された貝化石の研究科に入学したが，古生物学に興味を持ったことかを進展させるべく書かれた論文であった．この論ら地質学科への転科を希望した．しかし，当時そ文では，徳永自身が度々通って収集した，東京ののような制度がなかったことから，動物学科に籍

王子，品川，田端などの貝化石を報告すると共に，を置いたまま地質学科の講義や実習を受けること

それらの地質時代を検討した．田端からのナウマになった．1897 年に動物学科を卒業した後には， ンゾウは，そうした貝化石産地のひとつから発見
大学院に進学し，地質学を専門に学んだ（徳永， された化石であり，その産地の時代を考える材料として報告されている．

1985；大森，2007）．

Tokunaga（1906）では，田端駅付近から発見されたゾウ類の臼歯と，切歯の先端部の化石を，
その臼歯の形態的特徴からアンティクースゾウ（Elephas antiquus）として記載したが，論文のシノニムリストにナマディクスゾウ（E. namadicus）
を上げていることや，本文からも伺えるように，
徳永はナマディクスゾウとアンティクースゾウは臼歯の特徴から区別しづらいものと考えていた．
また，産出層準の時代については，ファルコナー
などによるインドのナルバダ産の化石の時代を参照して，更新世のものであると考えた．
続いて，東北帝国大学の松本彦七郎は，当時知られていた国内の哺乳類化石産地の動物相をまとめるなかで，ナウマンゾウの産地として 7 か所をあげた（松本，1916）．
松本は，初期のナウマンゾウ研究において，大きな貢献をした研究者であるが，東京帝国大学理科大学動物学科を卒業後，大学院に進み，同大学
図 1.2 秋田県潟上市昭和豊川槻木産の臼歯（藤森，1905）6

琵博研報の助手となった頃は，クモヒトデの分類に関する研究を行っていた．その業績により 1917 年には理学博士の学位を取得，1921 年には帝国学士院

2022

No.35

図 1.3

田端駅付近から発見された切歯，臼歯（Tokunaga，1906）
ファス類（Elephas）として一括されていたものを，賞を受賞している．
脊椎動物化石の研究は，1914 年に東北帝国大Osborn（1921） や Depéret and Mayet（1923）

学理科大学講師となって以降に行われた．最初のの 再 分 類 も 参 照 し な が ら， パ ラ ス テ ゴ ド ン 属

ゾウ化石に関する論文は，前述した論文（松本， （Parastegodon），エウエレファス属（Euelephas），
1916）であった．1920 年には，東北帝国大学助

アーキディスコドン属（Archidiscodon），エレファ教授となるが，その直後にイギリス，ドイツ，アス属（Elephas），ロクソドンタ属（Loxodonta）のメリカに留学し，帰国後，1922 年に教授となっ

5 属に分けた．このうちロクソドンタ属についた．留学中には，ニューヨークにあるアメリカ自ては，さらに新亜属パレオロクソドン亜属とロ

然史博物館館長で脊椎動物化石の大家であるヘ

クソドンタ亜属の 2 亜属に分け，パレオロクソ

ンリー・フェアフィールド・オズボーン（Henry

ドン亜属にはトクナガゾウ「L. (P.) tokunagai」をFairfield Osborn）の下で研究を行った．松本が含む E. melitensis-atlanticus 系とナウマンゾウ「E.

オズボーンを訪ねた頃，オズボーンはゾウ類に関namadicus naumanni（下部洪積）」およびナマディする膨大なモノグラフをまとめていた．それは， クスゾウ「E. namadicus (typicus)（中部洪積）」を
後 に 2 巻 か ら な る「Proboscidea（ 長 鼻 目 ）」 として出版されるが，この中にも松本が行ったゾ
ウ化石の研究が紹介されている（Osborn, 1936,1942）．
松本は，1935 年に東北帝国大学を退職することになるが，この間にゾウ化石に関する論文は十含 む E. antiquus-namadicus 系 が あ る と し た．E.

melitensis-atlanticus 系については「臼歯は甚だ狭く，稜の数は甚だ少い．単に臼歯の構造から云
えばこの系がこの属中最も原的であり」とし，E.

antiquus-namadicus 系は「臼歯は左迄極端には狭からず，稜の数は寧ろ多い」とした．この時点数本執筆している．これらの中で，松本（1924）は， で松本の頭の中には，現生のアフリカゾウ（L.
日本から発見されていたナウマンゾウを独自の考

africana）を含むロクソドンタ属の祖先としてのえで，ロクソドンタ属（Loxodonta）のパレオロ

パレオロクソドン亜属，そしてその中に，ヨー

クソドン亜属（Palaeoloxodon）のゾウとして位ロッパのアンティクースゾウ（L. (P.) antiquus）と置付けた．

は異なる日本やインドのナマディクスゾウ（L. (P.)

この論文では，それまでの海外の研究でエレ琵博研報namadicus (typicus) ）があり，ナマディクスゾウ
2022

No.35

7

はナウマンゾウ（L. (P.) namadicus naumanni）か

水，1918）．それらは，香川県小豆島近海，愛媛ら進化したと推定していた（図 1.4）．

県今治市沖瀬戸内海，静岡県浜松市西区佐浜町，

そして，さらに日本においては，鮮新～下部更東京都江戸橋，東京都北区田端駅，神奈川県横浜

新統のトクナガゾウ，下部更新統のナウマンゾウ， 市南区大岡，神奈川県横須賀市稲岡町白仙山，千中部更新統のナマディクスゾウへと進化段階の進

葉県長生郡白子町，茨城県かすみがうら市沖霞ヶんだ種が産出すると考えた（図 1.4）．こうした考浦，富山県南砺市祖山，秋田県潟上市昭和豊川槻

えは，まだ世界中においてもゾウ類の分類につい木（地名はいずれも現在使用されている名称に書て一定の見解がない段階における先進的な考えで換え）などである．脇水（1918）では，ナウマ

あり，ゾウ類の研究史において列挙されるべきもンゾウの種名として「E. namadicus」を使用してのとなっている（Tassy and Shoshani，1996）．

いる．

松 本（1924） で は， 新 亜 属 を 命 名 す る に あ

脇水が報告した浜名湖付近は，ナウマンゾウがたって，そのタイプ種の指定はしていないが， 多く見つかる場所のひとつであるが，1921 年 6Matsumoto（1929） で は， そ れ が 後 述 す る 槇

月，浜名湖東岸の佐浜で，浜名湖の入江の埋め立

山 次 郎 の 研 究 し た ナ ウ マ ン ゾ ウ（E. namadicusてのために採集していた土砂の中から，切歯，臼naumanni）であることが述べられている．なお， 歯，下顎骨を含む多数の化石が発見された．この松本（1924）は 9 月に発行された論文である． 知らせはその年に日本で 3 番目の地質学教室としその年の 12 月には Osborn（1924）は，松本のて誕生した京都帝国大学理学部地質学鉱物学教室

公表を知らずにナマディクスゾウをタイプ種としに届けられた．この時，この教室の教授は小川琢て 新 属 Sivalikia を 提 唱 し た が，Osborn（1936） 治のみであった．助教授は 3 人いたが，いずれもでは Palaeoloxodon が採用されている．

海外留学中であったことから（京都大学七十年史

松本が日本産のゾウ化石についてまとめていた

編集委員会，1967），ナウマンゾウが発見された

1920 年代には，まだナウマンゾウの化石はそれ

現地には，小川を始め，助手が次々に現地を訪れほど多く知られていなかった．1918 年に，東京

た（槇山，1924；佐浜町自治会，1924；池谷，帝国大学の脇水鐵五郎は，静岡県の浜名湖近くか

2002； 野 嶋 ほ か，2003； 神 谷・ 高 橋，2017）．

ら発見されたナウマンゾウ化石を報告したが，こしかし，実際にこの化石の研究をすることになっの中であげた国内の産地は，11 か所であった（脇たのは，これらの人々ではなく，槇山次郎であっ

図 1.4
8

松本（1924）の系統樹
琵博研報

2022

No.35

た．
槇山は，1921 年 12 月に，東京帝国大学の大学院生から小川が教授を務める第 2 講座に講師として任用された．小川は，佐浜でウマンゾウが発見された直後から，このゾウの研究を槇山にやらせることを考えていた．そのことは，小川が海外留学していた中村助教授へ宛てた手紙の文面からも読み取れるとされている（亀井，1991b；神谷・高橋，2017）．槇山は，ゾウ化石の研究のほかにも，軟体動物化石（貝化石）やそれに基づく生層序学の研究，岩石変形のメカニズムに関係した構造地質学の研究など，幅広い分野で業績を残している．
槇山は，この佐浜から発見されたナウマンゾウ
を記載する中で，それまで国内でナマディクスゾ
ウとされていた臼歯化石を検討し，ナマディクス
ゾウと一括されていたものには，瀬戸内海の小豆島から発見されるような大陸のナマディクスゾウ

図 1.5 ナウマンゾウのタイプ標本（京都大学・地質学鉱物学教室所蔵）に近い形（広歯冠，エナメル輪が密に配列しない）のものと，佐浜から発見されたようなヨーロッパのアンティクースゾウに近い形（狭歯冠，菱形歯
湾曲が発達）のものがあるとした（図 1.5）．このことから，前者を「E. namadicus namadi」，後者を「E. n. naumanni（新亜種）」として，国内のナマ
ディクスゾウを 2 亜種に分類した（槇山，1924；
Makiyama，1924）．この報告よって，亜種の段階ではあるが，初めて，ナウマンゾウがナマディ
クスゾウやアンティクースゾウとは異なる，独立した存在であることが示された．
槇山は，このナウマンゾウを亜種として定義した 2 年後に，千葉県市川市の江戸川から発見された臼歯化石について報告しているが，ここでは「此象を見て私はナウマン象はナルバダ象（Elephas

namadicus）の變種とするよりも獨立の一種となし得ると考へる」と述べており，ナウマンゾウを独立の種として考えるようになっていたことが伺える（槇山，1926）．しかし，この論文で別種と考えた根拠は，江戸川で発見された臼歯が，ナマとして扱う根拠が確かであったとは言い難いものであった．
このように，ナウマンゾウに関わる研究は，19世紀後半に日本政府が招聘した外国人研究者によって始められたが，20 世紀になると日本人研究者によって日本固有のゾウとして位置づけられるようになっていった．しかし，前述したように，
当時の産出標本の数はまだ多くなく，種としての変異の幅，上下顎歯の形態の違い，咬耗による咬合面の形態の変化などに配慮した観察が十分に行える状態ではなかったことから，その後にナウマ
ンゾウが各地から次々に発見されるのに伴って，分類上の混乱が生じることになった．

２．発展期
2.1

系統学研究の進展

1920 年代終わりから 1930 年代にかけて，各地から新たなナウマンゾウ化石が発見されるのに伴って，競い合う様にパレオロクソドン属

ディクスゾウ，アンティクースゾウ，そして佐浜 （Palaeoloxodon）の新種や新亜種が設立されていっ産のナウマンゾウよりも，むしろヨーロッパで報告されているトロゴンテリゾウに類似していることからであり，この時点ではナウマンゾウを別種

琵博研報

た．
まず，Matsumoto（1929a）は，新亜種ヤベゾウ（Loxodonta (Palaeoloxodon) namadica yabei）を

2022

No.35

9

設立した．この論文では，ヤベゾウと共に，国内

同じ 1929 年に，槇山次郎は国際動物命名規でそれまでに知られていたパレオロクソドン亜属

約に沿った化石名の命名について説明する中で，のゾウであるナウマンゾウ（L. (P. ) n. naumanni） 自身が 1924 年に瀬戸内海の小豆島産のナウマやナマディクスゾウ（L. (P. ) n. namadi）の臼歯のン ゾ ウ を Elephas namadicus namadi と し， 静 岡

特徴（全体の大きさ，歯冠幅，歯冠高，稜頻度， 県の佐浜産のものを E. n. naumanni としたことにエナメル厚，エナメル褶曲の程度，エナメル輪の触れ，ナマディクスゾウの学名は命名規約上 E.

形態，咬板先端の乳頭数など）を示し，各地の標

n. namadicus が正しいとした．そして，それまで本をそれらの亜種のいずれかに同定した．

日本で発見されていたナウマンゾウやその仲間

ま た，Matsumoto（1929b） で は，1924 年

は，ヨーロッパ産の標本と比較して亜種の違いでに 邦 文 で 報 告 し て い た ト ク ナ ガ ゾ ウ（L. (P. )はなく，独立した種とすべきであるとして，佐tokunagai）を改めて英文で記載するとともに，ワ

浜 産 の も の を ナ ウ マ ン ゾ ウ（E. (Palaeoloxodon)

カトクナガゾウ（L. (P. ) tokunagai junior）を設立

naumanni），小豆島産のものはセトゾウ（E. (P.)

した．そして，国内のパレオロクソドン亜属に属

setoensis）とすることを提唱した．また，小豆島する各ゾウの生息時代を，ナウマンゾウは下部更沖からはヤベゾウ（E. (P.) namadicus yabei）も産

新統，ナマディクスゾウとヤベゾウを中部更新

出することを述べた（槇山，1929）．

統，トクナガゾウは上部鮮新統～下部更新統と推

徳永（1934）は，横浜市の鶴見川河口から発定した．この時松本は，パレオロクソドン亜属の見された上顎第 2 大臼歯を，ナウマンゾウに類似

起源はインドから日本にかけての地域にあり，そするが，咬板頻度が少なく，エナメル質が厚く，の最も古い種はトクナガゾウであると考えていた

その褶曲が粗い点でナウマンゾウとは異なるとし（Matsumoto, 1929b）．こうした化石の時代を判て， ヨ コ ハ マ ゾ ウ（Palaeoloxodon yokohamanus）

断する方法として，見た目の化石化の程度，そのを新種として提唱した．ここでは，属名として

重さ，象牙質を舐めたときの舌の吸いつき感など

Palaeoloxodon を使用しているが，徳永はすでにも使われており，五感を駆使しての研究の段階で1933 年に地学雑誌において「東京にて発掘しあった．

た象化石」という論文を発表した際に，属名と上記の 2 論文で示された種や亜種の完全な臼して Palaeoloxodon を使用している．また，徳永

歯における推定咬板数は，ナウマンゾウの下顎は，1936 年に青森県七戸産のゾウ化石をパレオ

第 3 大臼歯は×15×，第 2 大臼歯は×13×，ナマロクソドン属の矮小種としてアオモリゾウ（P.

ディクスゾウの下顎第 2 大臼歯は×13×，ヤベゾ

aomoriensis）を新種として設立した（徳永・高井，

ウの下顎第 3 大臼歯は×17×，トクナガゾウの下

1936；Tokunaga and Takai, 1936）．

顎第 3 大臼歯は×13×，ワカトクナガゾウの下顎こうして 1920 年代終わりから 1930 年代中頃

第 2 大臼歯は×11×としており（×は不完全な咬にかけて，日本各地からナウマンゾウに近縁な板の存在を示す），現在の知識と比較すると咬板

様々な種類が報告されたことから，1930 年代後

数を少なく見積もっていたことがわかる．また， 半には，それらを一旦整理したり，設立された種
エナメル質の厚さについても，論文には実際の厚や亜種を再検討するような論文が出されるようにさよりも薄い値が示されている．これは，後になっていった．

Hasegawa（1972）が指摘したように，咬合面で例 え ば， 鹿 間（1937a） は， そ れ ま で に 国

エナメル質の厚さを正確に計測することは意外と

内 で 知 ら れ て い た ゾ ウ 化 石 の 産 地， 産 出 層

難しいといった認識が薄かったことや，先の細い準，保管場所ならびに文献リストを研究史と共ノギスなどを使っての測定が行われなかったことに ま と め た が， ナ ウ マ ン ゾ ウ に つ い て は， 当などの測定器具上の問題もあったことが考えられ

時 の 研 究 に 沿 っ て Palaeoloxodon tokunagai，P.

る．

namadicus naumanni，P. n. namadi，P. n. yabei，P.

10

琵博研報

2022

No.35

aomoriensis，P. yokohamanus に分類している．まaomoriensis）やトクナガゾウ（E. n. tokunagai）のた産地としては，瀬戸内海を 1 か所と数えれば臼歯についてもナウマンゾウの変異の中にあると28 か所の産地をあげている．この論文を参照す考えていたが，その詳しい検討には，さらに標本ることで，この時代までのナウマンゾウの研究をを集める必要があるとして，結論を保留した．こ

概観することができる．

の Makiyama（1938）が示した見解は，ナウマ

Makiyama（1938）も日本のゾウ化石についてンゾウの地理的な変異についての初めての考察で

英文で総括したが，ナウマンゾウの属名としては， あった．
伝統的なエレファス属を使用したうえで，エレ高井（1938）は，早稲田大学に所蔵されていファス属の臼歯には，共通のデザインがあるとした瀬戸内海産のナマディクスゾウの数十個の臼た．その注目すべき形態としては，中央裂溝，側歯標本を調べた結果，その変異は大きく，イン

裂溝，菱形歯隆起をあげ，これらの形態の発達具

ドから報告されているナマディクスゾウとは形合が種ごと，あるいは種内の変異ごとに異なって態的に異なるとした．その上で，それまでに設いることで，それぞれのグループで臼歯の形態が立 さ れ た E. namadicus naumanni，E. n. namadi，

異なるとした．

Loxodonta (P.) tokunagai，L. (P.) namadica yabei，

この頃になると，槇山も多くの日本産のナウ

E. (P.) namadicus setoensis，P. yokohamanus，E. n.

マンゾウ化石を観察する機会を得たことから， tokunagai などをすべてシノニムとし，これらをナ
Makiyama（1938） で は， あ ら た め て ナ ウ マ ン

ウ マ ン ゾ ウ（Palaeoloxodon namadicus naumanni）

ゾウの形態や分類を検討した．ここでは，ナウマとして一括したほか，ムカシマンモス（Parelephas

ンゾウは，インドのナマディクス（E. namadicus） protomammonteus typicus）のホロタイプもこれにの亜種として位置付けたが，インドのものより含めた．このように様々な種をナウマンゾウにまは臼歯の歯冠が狭く，下顎骨の近位端が垂直にとめる考え方は槇山と同様であるが，属名とし近くなっている点で両者を分けることができるて Palaeoloxodon を使用している点で Makiyamaとした一方，属種名に関しては E. namadicus を使 （1938） と は 異 な る． ま た，Makiyama（1938）
用し，引き続き亜種名として naumanni を使用しではシノニムとするのを保留したトクナガゾウ

た．その上で，それまでに国内で報告された E.

を，高井（1939）ではナウマンゾウが極度に咬namadicus namadi，Parelephas (P.) n. yabei，E. (P.) n.

耗した時に見られる形態と区別できないとして，

setoensis，E. indicus buski，Euelephas trogontherii，P.

ナ ウ マ ン ゾ ウ の 中 に 含 め た こ と や，Makiyama

yokohamanus などの種や亜種をナウマンゾウのシ （1938）ではナウマンゾウのシノニムとしたブスノニムとして扱ったことは，新たな進展であった． クゾウ（Elephas indicus buski）を現生ゾウである
さらに，それまで亜種として扱われる根拠にも可能性が高いとして，シノニムとするのは保留しなっていた広歯冠の臼歯と狭歯冠の臼歯は，そのた点でも異なっていた．結局，高井（1939）は，両者が同じ場所から発見されることもあること

それまで設立されたナウマンゾウの仲間のうち，から，これらは同一亜種内の変異であると見な

独立した種として残したのは，自身が設立したア

し，日本の東南部（関東地方～東海地方あたりとオモリゾウ（P. n. aomoriensis）のみであった．

思われる）のものは，歯冠幅が狭く，厚いエナメ

松本（1939）は，こうした見解とは異なり，

ル質と菱形歯湾曲を持っているのを特徴とし，まトクナガゾウはその稜数が×13×と少ない，菱形

た，それよりも北部と西部のものはエナメル質が歯湾曲が発達する，歯冠高が低い，エナメル質が薄い点が共通しているが，西部の菱形歯湾曲が厚いなどを理由として，種の有効性を主張すると小さいものがセトゾウ（E. n. setoensis）であり， 共に，現生のアフリカゾウに類似する形態であ北部のエナメル質がやや発達するのがヤベゾウることから属名として Loxodonta を使用すること（E. n. yabei）であるとした．アオモリゾウ（E. n.

を改めて主張した．また，ナマディクスゾウ（L.

琵博研報

2022

No.35

11

(P. ) namadica） の 亜 種 に は，namadi，naumanni， 出年代は，地質学的時間軸の上で議論されるよう

yabei があるとする従来の見解を述べ，Makiyamaになった（池辺，1959；池辺ほか，1965；Ikebe（1938）や高井（1939）がナウマンゾウに類似

et al.，1966）． そ の 後 も 1966 年 ～ 1969 年 に，した臼歯形態のものをナウマンゾウに統一したの

科学研究費を使った「大阪層群とその相当層に関とは異なる見解を示した（図 1.6）．

する総合的研究（代表者：亀井節夫）」が実施され，ゾウ化石の年代的な分帯の研究は近畿地方を中心2.2に進められていった（市原・亀井，1970；亀井・

層序学的研究の発展

1950 年代になると，ナウマンゾウの発見は陸瀬戸口，1970）．総合研究の代表者であった亀井上の水成層からだけではなく，海底（山口県の周節夫は，学生時代から信州大学の教官時代に至る

防大島町に属する沖神室島沖；高橋，1954），湖までは，飛騨山地の古生層の研究を行っていたが，

底（長野県上水内郡信濃町の野尻湖湖底；富沢， 1963 年 12 月に信州大学から京都大学の助教授
1956），裂罅堆積物（青森県下北郡東通村尻屋崎；

として赴任したのに伴って，研究分野を第四紀お中島・桑野，1957；中島，1958，山口県美祢市

よび古脊椎動物学に転向した．前述の総合研究の秋芳町の秋吉台；Shikama，1958，静岡県浜松市

開始は，研究分野を転向して程なくの事であった．

北区引佐町花平谷下；高井ほか，1958）などの様々

こ う し た ゾ ウ 化 石 の 分 帯 の 研 究 は， 後 の 動な産地からも報告されるようになった．

物 相 の 変 遷 に 関 す る 研 究（ 亀 井 ほ か，1988a，

こうしたなか，大阪平野では，1950 年代に天1988b；河村，1991 など）や産出層準（樽野，然ガス開発の基礎的調査として，火山灰層序や海1999，2010；小西・吉川，1999 など）に関す

成粘土層を鍵層とした層序学的研究が活発に行わる研究へと進展していった．

れるようになり，大阪層群の層序や構造が明らかになっていった（市原，1993）．このような研究

2.3

形態復元の研究を基礎として，大阪市立大学の池辺展生らは，近1960 年代には，ナウマンゾウの研究を中心と畿地方から産出した各種ゾウ化石の層序学的研究

する組織的な研究が開始された．まず，1962 年を進め，ナウマンゾウは「大阪層群より新しいには，地学団体研究会に属する豊野層団研グルー“ 上部洪積層 ” にのみ限られて産出する」と結論

プが中心となって，長野県上水内郡信濃町の野づけた（池辺ほか，1965）．こうした研究によっ

尻湖湖畔での発掘を開始した．当初は毎年発掘て，それまであいまいであったナウマンゾウの産調査が行われ，多くのナウマンゾウの歯や骨の

図 1.6
12

松本（1939）の Loxodonta 属の系統図
琵博研報

2022

No.35

化石が発掘されていった（古脊椎動物グループ， も正式な記載論文は報告されておらず，全身骨格
1975）．この野尻湖畔における発掘は，1975 年の復元のみが国立科学博物館（当時）の長谷川善以降は，市民も学びながら発掘する形での野尻湖

和によって行われただけである．

発掘調査団が組織され，継続的な発掘や研究が現

翌 1969 年には北海道広尾郡忠類村（当時）の在も続けられている．その成果はおもに野尻湖ナ

道路工事現場で，ナウマンゾウの臼歯化石が発見

ウマンゾウ博物館の報告書として公表されている

され，1970 年に京都大学の亀井節夫が団長とな（「Ⅱ . 産地」の「上水内郡信濃町，野尻湖立が鼻」 り発掘が行われた結果，1 体分のナウマンゾウがを参照）．

発掘された（亀井，1970a，1978b；亀井ほか，

こ う し た 野 尻 湖 畔 の 発 掘 が 行 わ れ る な か， 1971）．
1966 年には，全国的な化石研究組織である化石

この忠類村産の標本を研究する中で，亀井ほ研究会において，野尻湖のナウマンゾウの古生か（1971）は，ナウマンゾウ臼歯の歯種ごとの態をミクロとマクロから追及する目的で「象の咬板式や標準の計測値，第 3 大臼歯の指標など団体研究グループ（象団研）」が結成された（亀を示し，ナウマンゾウを独立した種として扱うこ井，2000）． こ の 研 究 グ ル ー プ は，1966 年 ～とを改めて提唱した．これはナウマンゾウ臼歯の1969 年まで活動し，ナウマンゾウの歯の組織学基準となる計測値を示した最初の報告である．同的，生化学的研究を公表した（象団研グループ， 様な発表は口頭発表でも行われているが（亀井ほ1968a，1968b，秋山ほか，1968；堀田 1968；

か，1967），この講演要旨には計測値は示されて堀田ほか，1968；小林ほか，1968；佐藤ほか， いない．さらに，それまで確信を持って述べるこ
1968； 小 林・ 須 賀，1969）．1970 年 に は， 新とができなかったナウマンゾウの切歯形態についたに若手メンバーが加わり「長鼻類団研」が発足ても，忠類村産の標本では，臼歯化石と切歯化石した（亀井，2000）．亀井（2000）は，1970 ～が共に産出したことから，ヨーロッパのアンティ

1977 年の長鼻類団研を「第 1 次長鼻類団研」とクースゾウとは異なる，湾曲やねじれのある切歯

呼び，1977 ～ 1991 年の間を若手メンバーが中であることが初めて確かめられた．

心になって活動した時期として「第 2 次長鼻類団研」と呼んだ．

こうした点で，忠類村産の 1 個体に属するまとまったナウマンゾウ化石は，ナウマンゾウの形態

ナウマンゾウの分類学的あるいは系統学的研究的研究に大きな成果をもたらした。また、この全は，他のゾウ類の場合と同様に 1970 年代前半ま

身骨格を基礎とした復元骨格は多数作られ，現在

では，ほぼ臼歯のみを使って行われてきた．ナウ

でも全国の博物館などで数多く展示されており，

マンゾウの臼歯は，菱形歯隆起（loxodont plica） 普及面においても貢献をしている（「Ⅳ . 形態」のを備えた，菱形のエナメル輪を有する点ではア 「2. 復元」を参照）．
フリカゾウ（Loxodonta africana）に類似し，歯冠1971 年には千葉県香取郡下総町滑河猿山（当高，咬板頻度，エナメル質の厚さではアジアゾ時）において，初めて保存良好なナウマンゾウのウ（Elephas maximus） に 類 似 す る． こ の こ と か頭蓋が発見された．その本格的な形態学的研究は，

ら，現生種のどちらに近縁と考えるかで，1970

京都大学の大学院生の犬塚則久によって行われた

年代前半まで Palaeoloxodon（たとえば Hasegawa, （大森ほか，1971；犬塚，1973，1977a）．犬塚
1972）を使う研究者と Elephas（たとえば Kamei

は，エレファス亜科の各属の系統発生および個体

and Taruno，1973）使う研究者がいた．

成長に伴って見られる前後短縮に注目して，亜科

最初の 1 個体に属するまとまったナウマンゾの中にエレファス属（Elephas），ロクソドンタ属

ウの骨格化石は，千葉県印旛郡印旛村瀬戸（当 （Loxodonta），マムサス属（Mammuthus）と同様に時 ） か ら，1968 年 に 発 見 さ れ た（Hasegawa， パレオロクソドン属（Palaeoloxodon）を独立の属
1972）．しかし，この標本に関しては，現時点で

琵博研報として位置づけた．その上で，パレオロクソドン

2022

No.35

13

属の各種は，顔面の傾斜と前頭頭頂隆起の発達程
度によって区別でき，この点からナウマンゾウは独立の種であることや，ナウマンゾウの祖先はア

３．新たな検討の時代
1991 年，亀井節夫の編集による「日本の長鼻類化石」が発行された（亀井（編著），1991a）．

ンティクースゾウあることなどを述べた．また， この本では，日本産の様々なゾウ化石の研究成学名としては P. naumanni を使用することが適切であることを示した（犬塚，1977b）．犬塚は後にナウマンゾウの祖先は，アンティクースゾウでもナルバダゾウでもなく，レッキゾウ（Elephas

recki）であると述べている（犬塚，1991d）．
その後 1970 ～ 1980 年代には，1 個体分のまとまった骨格標本が次々と発見された．それらは，1964 年及び 1970 年の神奈川県横須賀市大木根産（長谷川・蟹江，1971），1971 年の渋谷

果 が ま と め ら れ た が， ナ ウ マ ン ゾ ウ に つ い ては，研究史，形態，変異，系統などを著者（高橋，1991a，1991b，1991c，1991d）と東京大学 の 犬 塚 則 久（ 犬 塚，1991a，1999b，1991c，1991d）が，また，ナウマンゾウの生息していた時代の動物相を愛知教育大学の河村善也（河村，1991）が，古環境を大阪市立自然史博物館の那
須孝悌（那須，1991）が執筆した．これらによって，その当時までのナウマンゾウに関する研究は

区神宮前 6 丁目の地下鉄工事現場産（Hasegawa， 総括された．
1972；黒滝ほか，2010），1976 年の東京都中央区日本橋浜町の地下鉄工事現場産（日本橋ナウマ
ン ゾ ウ 研 究 グ ル ー プ，1978，1981），1977 年
及び 1980 年に発掘を行った藤沢市渡内天岳院下

この出版以降にも，ナウマンゾウの研究を総括するような報告は，野尻湖ナウマンゾウ博物館の近 藤 洋 一（ 近 藤，2005，2006；Kondo, 2005）
や 犬 塚 則 久（ 犬 塚，1999；Inuzuka，2000；

産（高橋・野苅家，1980；長谷川ほか，1982）， Inuzuka and Takahashi，2004），神奈川県立生命
1981 ～ 1983 年の大分県大野市大野町屋原代ノの星・地球博物館の樽 創（樽，2007）などによっ原産（稲田，1983a，1989；大塚・永藤，1994） て行われている．
などである．これらのうち，全身骨格復元が行われたのは印旛沼産，忠類村産，日本橋浜町産，天岳院下産の 4 標本であるが，これらは，同一種であるにも関わらず，おもには復元方法の違いによって，復元された形態は異なっている．

亀井（2000）は，「日本の長鼻類化石」以降の研究について，「系統分類上の問題」，「変異について」，「年代と分布」に分けて述べた．ここでは，これに沿って「日本の長鼻類化石」以降のナウマ
ンゾウとそれを取りまく研究の動向について亀井

他にも長野県上水内郡信濃町野尻湖産（古脊 （2000）以降の研究も加えて述べる．なお，これ

椎動物グループ，1975；野尻湖哺乳類グループ， らは Takahashi（2022）によってもまとめられて1980 など）や，
小豆島の釈迦ケ鼻沖産（Hasegawa， る．
1972）， 備 讃 瀬 戸 産（ 倉 敷 市 立 自 然 史 博 物 館，
1988，2000）をはじめとする瀬戸内海産の標本
は，臼歯や切歯と共に多くの骨格が産出しており，同一個体のものではないものの，骨格の形態的研究に有益な標本群となっている．
間島（1987）は，前述した 1 個体分が産出している個体を使った研究結果や同一地域で多数産出した骨格化石を使った研究を参照して，ナウマ
ンゾウの体の個々の骨の特徴や全体の体型についてまとめた．また，犬塚（2000）は，ナウマン
ゾウの骨格復元や生体復元図などを集め，骨格や生体の復元研究の進展をまとめている．

14

3.1

系統分類上の問題

系統分類上の問題について，亀井（2000）は，
パレオロクソドン属の分類上の位置づけについて
国際的に見解が分かれており，特に大きな進展がないとしたうえで，亀井自身はパレオロクソドン
属をエレファス属の亜属として位置づけておきた
いとした．その後，パレオロクソドン属をエレファ
ス亜科の中でどのように位置づけるかの議論は度々行われ，現在も続く大きな課題となっている．
三枝（2005）および Saegusa and Gilbelt（2008）
は，ユーラシア大陸各地から発見されているパレ

琵博研報

2022

No.35

オロクソドン属の各種の頭蓋を，前頭頭頂隆起のも，近年まで同種として扱われてきたアフリカゾ

発達が悪く，それが頭の高い位置にある “ シュトッウとマルミミゾウの関係よりも，アンティクース

トガルトタイプ（Stuttgart morph）” と，前頭頭

ゾウとマルミミゾウの関係の方がより近いことが頂隆起が強く発達し，それが外鼻口の上部にまで報告された．また，Palkopoulou et al.（2018）は，下がっている “ ナマディクスタイプ（namadicus

Meyer et al.（2017）の研究を基に，異なるゾウ

morph）” に二分し，ユーラシア各地で MIS 11

類間で交雑が起こってきたことを示し，アンティ～ MIS 9 の間にシュトットガルトタイプからナマ

クースゾウはアフリカゾウと祖先を共有している

ディクスタイプへの置換が起こったと考えた．こが，マルミミゾウやマンモスゾウの祖先との間での考えに基づけば，ナウマンゾウは前頭頭頂隆起

も交雑が起こっていた可能性を示した．

の発達が悪いシュトットガルトタイプとなると共こうした分子系統学的研究は，これまでの肉眼に，それまで地域ごとに Palaeoloxodon 属の異な的な形態学研究とは，異なる方向からのアプロー

る種が分布していたとする概念や種の区分法につチであり，パレオロクソドン属の系統を考察する

いて再考が促されることとなる．

上で重要な方法である．今後は，このような分子こうした考えに対して，Larramendi et al.（2020） 系統学的研究をさらに続けるのと同時に，その結は，近年発見された標本も加えたり，前頭頭頂隆果を受けて，これまでの肉眼的な形態学研究を再起以外の形態にも注目して，ヨーロッパのアン

検討する必要性が生じてきたといえる．

ティクースゾウとインドや中国のナマディクスゾ
ウは，それぞれの地域で別々に進化した種であるとし，三枝（2005）や Saegusa and Gilbert（2008）の考えを否定した．
こうした議論をさらに進めるためには，インドや中国におけるパレオロクソドン属の正確な産出3.2

変異について変異については，1980 年代中頃から 2010 年
代中頃にかけて，臼歯を中心として，各地域で発見されているナウマンゾウ化石を総括するような報告が出されてきたほか，地域や時代の変異

年代や中国におけるナウマンゾウの産出の実態， を探る研究が行われた．（高橋・樽野，1985；長日本のナウマンゾウとユーラシア大陸のアンティ
クースゾウやナマディクスゾウの頭蓋を始め，体軸・体肢骨の詳細な形態比較を行うことが必要であるが，これらの課題は残されたままとなってい澤・ 高 橋，1989； 亀 井，1990； 高 橋，1991d；
高 橋 ほ か，1991； 長 澤，1992； 中 條，1993；
中 尾，1994，2000a； 樽 野，1988，2000； 丸
田，2003，2004； 渡 部 ほ か，2005； 安 井 ほ

る．いずれにしても，日本のナウマンゾウ化石は， か，2007；樽，2007；北川ほか，2008；安井，
産出層序が検討できる条件にあることや，保存の良い頭蓋や 1 体分の骨格が複数産出していることなどから，パレオロクソドン属の研究において世界的に見ても重要性が増している．
最近になって，ドイツの 2 地点から発見され2013；高橋ほか，2013）．
近藤（2002，2005）は，各時代の臼歯の歯冠長に注目し，MIS 5 と MIS 3 とでは，大きさに違いがあるとし，従来から指摘されていた野尻湖産，
釈迦ケ鼻沖産，備讃瀬戸産といった標本群ごとのた ア ン テ ィ ク ー ス ゾ ウ（Palaeoloxodon antiquus） 変異は，時代による変異である可能性が大きいとの 化 石 か ら DNA が 抽 出 さ れ， マ ン モ ス ゾ ウ（Mammuthus primigenius）， ア ジ ア ゾ ウ（Elephas

した．
こうした変異の研究には，正しい歯種の同定基

maximus）， ア フ リ カ ゾ ウ（Loxodonta africana）， 準が必要である．高橋・張（2007）は，ナウマ
マルミミゾウ（L. cyclotis）との類縁関係が検討さ ンゾウの咬耗を段階分けし，それまで行われていれた（Meyer et al., 2017）．その結果，アンティ
クースゾウは，現生のアフリカゾウが含まれるロクソドンタ属と近縁であることが指摘され，しか琵博研報た Laws（1966）や Sikes（1971）で示されたア
フリカゾウの臼歯の萌出状態や咬耗状態による区分をナウマンゾウに適用することの問題点を指摘

2022

No.35

15

すると同時に，近似種との形態比較や変異の検討

ンゾウの国内における分布の推移を４つの時期ににおいては，咬耗状態をそろえたうえで比較する

分けた．その結果，ナウマンゾウが日本に渡来しことや，臼歯の咬耗状態を意識することの重要性た時期については，MIS 10 ～ 9 であるとした．

を述べた．

樽野（2010）もまた，約 30 万年前を渡来時期とまた，北川・高橋（2010）は，ナウマンゾウ

している．

の第 2 大臼歯と第 3 大臼歯の形態を比較し，そ今回改めて，これまで報告されているナウマン

れぞれの臼歯に見られる特徴を明らかにすることゾウの産出層準とその時代を再検討した結果，現で，従来報告された標本の歯種同定の誤りを指摘

状では，明らかに MIS 12 ～ 11 と判断される時した．さらに，歯種同定においては，咬耗状態や代からは産出していないことや，関東や関西にお保存状態を含めて臼歯の形態を総合的に判断する

いて MIS 10 の終わりもしくは MIS 9 のはじまり

ことが必要だとしている．

の時代からナウマンゾウ化石が産出することなどから，ナウマンゾウの渡来時期は MIS 10 の時代3.3であったとするのが妥当であると考える（「Ⅲ . 生

年代と分布

ナウマンゾウの産出する中期～後期更新世の層序は，世界に類を見ない精度の火山灰層序学と1990 年代から国内でも盛んになったシーケンス

息年代」の「２. 出現の時代」を参照）．
ナウマンゾウ生息期間の終盤である 5 万年以降については，1990 年代から AMS14C 年代測定が層序学によって明らかになっていった．特に，下活用され（中井ほか，1991，1992；秋山ほか，

1994；中里・佐藤，2001；岡崎・中里，2003；

村，1999 など），詳細な年代を基に動物相の入れ

総層群（中里，1993，1999，2001；岡崎ほか， 1992； 中 村，1995； 中 村 ほ か，1998； 南・ 中
大井ほか，2013；納谷ほか，2018 など）や大阪

替えやそれらと古環境との関係性，ナウマンゾウ

1999；小西・吉川，1999 など）は，この地域でた（ 高 橋 ほ か，2005；Takahashi et al.，2006；

層群における研究（古谷 1993；吉川・三田村， の絶滅に関する問題などが議論されるようになっ産出するナウマンゾウの正確な層序を検討するう

Iwase et al.，2015；高橋，2015 など）．こうし納谷ほか（2021）による，東京都区部の地下層まで生息していたナウマンゾウがいた可能性はあえで，大きな役割を果たした．また，近年では， た研究の結果，地域的には暦年で約 2 万年前程度序が公表され，混乱していた東京層の層序の整理が進んだ．このことで，これまで東京層から産出したとされるナウマンゾウの層準の見直しが必要となった（「Ⅲ . 生息年代」の「3.3 東京における産出層準」を参照）．
日本におけるナウマンゾウの出現時期については，小西・吉川（1999）は，大阪平野の第四るが，ほとんどの地域は暦年で約 2.6 万年前までに絶滅してしまったと考えるのが妥当であることがわかってきた（「Ⅲ . 生息年代」の「4.1 絶滅年代」
を参照）．
ナウマンゾウの絶滅の原因は，気候変動や旧石器人類との関係で語られている．それらは，おもに度重なる気候変動やそれに伴う植生の変化

系における火山灰層序の知見と深海底堆積物の酸が原因とするもの（高橋，2007，2015；Iwase

を使って，海洋酸素同位体ステージ MIS 10（36ルなどが原因とするもの（Norton

素同位体比曲線との対比（吉川・三田村，1999） et al.，2012，2015 な ど ）， 人 類 の オ ー バ ー キ

et al.，2010～ 34 万年前）であると結論したうえで，ナウマなど），また，その両者の原因が合わさったもの年前）であると推定した．

and Nakagawa，2012）などがあるが，議論を深ンゾウが大陸から渡来した時期を MIS 12（43 万 （Kawamura，1991，1994，2007；Kawamura
これに対して，近藤（2003，2005）は，広域火山灰層序を基に年代の信頼できるナウマンゾウ

めるための決定的な証拠に乏しく，今後の課題として残されている（「Ⅲ . 生息年代」の「4.2 絶滅

産地 98 地点の産出層準の再検討を行い，ナウマの原因」を参照）．

16

2022

琵博研報

No.35

琵博研報

2022

No.35

17

図 2.1

18

ナウマンゾウの産地

琵博研報

2022

No.35

Ⅱ . 産地
地名や地層名は論文に掲載されているものが現１．産地リストについて
これまで，日本各地からのナウマンゾウの産

在では変更になっている場合には，できる限り現地 に つ い て は， 脇 水（1918）， 松 本（1924）， 在使用されているものに変更するように努力しMatsumoto（1929a）， 鹿 間（1937a，1948）， た．
高 井（1938）， 直 良（1944，1954），Hasegawa

また，論文で記載された目印となる建物や施設（1972），亀井・犬塚（1973），長谷川（1977）， がその場所に無くなっている場合も少なくなく，亀井（1978a），高橋（1979），亀井ほか（1981）， 場所を特定するのに苦労を重ねた．しかし，そう長谷川ほか（1985），稲田（1989），井尻・犬塚（1989），亀井（1991a），犬塚（1999），Inuzuka（2000）などによって一覧が示されてきた．

した努力の結果，これまで論文からは産地が特定できていなかった場所で，産出地点が明確になったところもある．

また，このほかにも，ある地域に限定して産地

産地は県単位で並べたが，海底産のものについ池辺（1959），池辺ほか（1965），桑代（1972）,

もあることから，県ごとの区分ではなく，地域で一覧や産地図が示されたようなものある（例えば， ては，複数の県にまたがる海域から産出する場合
樽 野（1980，1988）， 長 谷 川 ほ か（1984）， 長

示した所もある．産地番号は国内を北海道・東北長谷川（1991），松岡ほか（1991），樽野・亀井

区切り，区域ごとに順番を付けた．保管場所や標澤・高橋（1989），亀井（1990），高橋（1990）， 地方，関東地方，中部地方，近畿以西の 4 区域に（1993）， 有 賀 ほ か（2003）， 木 村（2004）， 渡

本番号については，わかる範囲で記載したが，場

安井（2013），横山（2019c）など）．

管場所を記載したものもある．

部ほか（2005），樽（2007），安井ほか（2007）， 合によっては未確認のまま，論文に報告された保犬塚（1999）（Inuzuka（2000）も同様なので標本の情報確認には，各地の多くの方々や機関以下省略）では，これらのリストで示した産地数に大変お世話になったが，巻末に一括してお名前最も新しい犬塚（1999）では，205 か所が列挙

また，浜名湖周辺の産地の詳細な情報についてが年を追うごとに増加している様子を示したが， をあげ，感謝を申し上げるに留めた．
された．ここでは，それ以降に発見されたナウマ
ンゾウの産地を加えると共に，それ以前の文献なは，本報告書の補遺として掲載した中嶋（2022）を参照していただきたい。

どを調査し直し，産地の追加や削除を行った．その結果，産地数は 301 か所となった（図 2.1）
． ２．産地リスト
この他にも，施設で展示や収蔵はされているもの

2.1 北海道・東北地方の公表論文の無いもの，あるいは個人が所蔵する 【北海道】
標本などは多数あると思われるが，何らかの印刷物に記載されていないものは，一部を除き基本的に本リストにあげていない．
また，同一か所あるいは近い場所から複数の化石が発見されている場合は，産出地点としては 1
か所にまとめた場合もあるし，それほど離れてい

ひがしばろ

１）網走支庁湧別町東芭露
1998 年 8 月，網走支庁湧別町東芭露の林道沿いの沢で，山菜採りの人によって発見された（図2.2）．その後，標本が発見者から湧別町に寄贈されたのに伴って，北海道開拓記念館（現北海道博物館）が中心になり発見場所の地質調査およびなくても別の場所として扱っている場合もあり， 化石の本格的調査が行われた（Takahashi et al.,
この点で，産地数はそれほど厳密なものとはなっていないことに留意する必要がある．

2004）．Takahashi et al.（2004） は， こ の 標 本を湧別標本と呼んだ．

琵博研報

2022

No.35

19

3-6）北広島市，音江別川流域
1975 年から 1978 年にかけて，北広島市の野幌丘陵南端にあった砂利砕石場から海棲哺乳類の化石などと共にゾウ類の臼歯 5 点と切歯片 1 点が発見された（木村ほか，1983）．このうち臼歯標本については，樽野・河村（2007）では野幌標
本 -1 ～ 5，高橋ほか（2013）では野幌丘陵第 1～ 5 標本と呼んだ．
発見の経緯については，木村ほか（1983）に記載されている．それによれば，これら 5 点の標
図 2.2 網走支庁湧別町東芭露のナウマンゾウ発
見場所付近
発見地点は牧草地の奥の谷

本のうち，1 点は路上の転石として発見され，それ以外は採石した砂利の選別過程で発見されたものとしている．このため，産出層準については，
当時の砂利の採集場所などから推定された．種名

標本は右上顎第 2 大臼歯で，その AMS C 年代については，木村ほか（1983）は，5 点の臼歯のは 30,520 ± 220 BP（δ C 補正値）と報告さう ち 3 点（H.M.H-86043，86044，86042） にれている（Takahashi et al., 2004）．この年代を

つ い て は， ム カ シ マ ン モ ス（Mammuthus sp. cf.

14

13

暦年較正曲線 IntCal 20 を使用して暦年にすると， paramammonteus）に同定し，前期更新世末ない
35,351 ～ 34,489 cal BP となり，MIS 3 後期の年

しは中期更新世の下野幌層から産出したものとし代となる．なお，標本は転石として発見されたこ

た．また，残りの 2 点（H.M.H-71231，86045）とから，正確な産出層準は明らかとなっていない． についても，マンモス系列のアルメニアゾウ（M.
おそらく，発見前にあった多量の降雨によって， sp. cf. armeniacus）に同定し，中期更新世の音江
発見場所の上流部から土砂と共に流れ出したものと思われる．標本は湧別町郷土館に保管されている．

別川層から産出したと推定した．
その後，樽野（2002）は，木村ほか（1983）
でムカシマンモスとされた 3 点の標本をナウマン

２）空知郡雨竜町

ゾウに，アルメニアゾウとされた 2 点のうち 1 点

発見年は不明である．松本（1924）には産地が， （H.M.H-86045）をマンモスゾウ（M. primigenius）

Matsumoto（1929a）には産地の報告のほか標本の写真が掲載されている．稲田（1989）は，直良（1944）に記載されている「大正六年石狩国雨竜郡の段丘」と記載されているものを，本標本の可能性があると指摘している（67 頁）. 高橋ほか（2010）では，本標本を雨竜標本と呼んだ．

Matsumoto（1929a）では，右上顎第 2 大臼歯としているが，著者の観察では右上顎第 1 大臼歯であると思われる．亀井ほか（1988a）では，本に 再 同 定 し た． 高 橋 ほ か（2005） や Takahashi
et al.（2006）も H.M.H-86045 は，マンモスゾウ
として扱った．
さらに，樽野・河村（2007）でも，H.M.H-86045
をマンモスゾウとし，その他の標本をすべてナウ
マンゾウとしている．また，この論文では，産出層準について，それぞれのゾウの国内における生息年代を基に，ナウマンゾウと同定した標本は音江別川層から，マンモスゾウに同定した標本は音

標本は戦災で焼失との記載（182 頁）があるが， 江別川層よりも上位の層準から産出した可能性を
原標本は東北大学総合学術博物館（自然史標本館， 指摘した．音江別川層の年代は，約 21 万年前とIGPS-58525）に保管されているほか，レプリカ
は国立科学博物館（NMNS-PV2886）や北海道博
物館にもある．

20

されている（北海道，2002）．北川ほか（2011）は，
H.M.H-71231 は，咬合面の形態からトロゴンテ
リゾウ（M. trogontherii）とした．

琵博研報

2022

No.35

高橋ほか（2013）は，臼歯化石 5 点について保管場所については，石狩低地帯団研グルー

AMS C 年代測定を試み，測定に十分なコラーゲ

プ（1963）では，北海道大学地質学鉱物学教室

ンが得られなかった H.M.H-71231 以外の 4 点のに移されているとの記述がある．しかし，筆者が結果を報告している．それらは，ナウマンゾウと2000 年に北海道産のゾウ化石を調査した際には，さ れ て い る も の は，41,825 ± 311 BP，47,782

実物化石を確認できなかったことから，高橋ほか

14± 525 BP，52,796 ± 936 BP（δ C 補正値），マ （2013）では保管場所不明としてリストにあげた．
13

ンモスゾウとされているものは 42,542 ± 318 BP

その後，本化石が北海道開拓記念館（現北海道博（δ C 補正値）であった．ナウマンゾウの年代を物館）に移管された可能性があるとの私信を受け

13

暦年較正曲線 IntCal 20 を使用して暦年にすると， ていたことから，2022 年 2 月に改めて北海道博
45,151 ～ 44,189 cal BP，54,595 ～ 54,161 cal

物館に問い合わせたところ，同館からは「現時点

BP，54,963 ～ 51,093 cal BP となり，それらはでは、レプリカを 2 点確認できているが，実物にMIS 3 前半の年代である．年代測定値については， ついては確認できていない．また，当館が実物を添田ほか（2013）でも報告している．標本は北収蔵しているという記録も確認できていない」と

海 道 博 物 館（H.M.H.-71231，86042 ～ 86044） の回答を受けた，同館ではこの機会に，引き続きに保管されている．

本標本の所在について調査を続けている．

7）夕張郡栗山町丸山

8）中川郡幕別町忠類晩成

1951 年 7 月，この場所で行われていた水田の1969 年 7 月，広尾郡忠類村字晩成（当時）の拡張作業中に発見された．高橋ほか（2013）は， 農道工事現場において，その工事の作業員によっこの標本を栗山標本と呼んだ．石狩低地帯団研グて 2 点の臼歯が発見され，そのことを契機とし

ループ（1963），矢野（1964）では左上顎第 2て調査が始まった．発掘調査は，十勝団体研究会

大臼歯として報告したが，論文掲載写真の臼歯遠を主体とする 1969 年 8 月の緊急発掘，同年 10

心部の形態から判断して，第 3 大臼歯と思われる． 月の第 1 次発掘調査（予備調査とも呼ばれた），産出層準については，この付近に分布する最終氷

1970 年 6 月～ 7 月に行われた第 2 次発掘調査（本期に形成された段丘礫層とする意見（石狩低地団

発掘とも呼ばれた）などが行われた．このほか，

研グループ，1963；矢野，1964；馬追団体研究

1970 年 10 月には北海道開拓記念館開設準備事

会，1987）とそれより古い角田層下部あるいは務所，北海道立地下資源調査所，北海道大学理学

その相当層（第四紀総研北海道グループ，1969；

部などによる「ナウマン象化石関連遺物発掘調査」

松井ほか，1978；能條ほか，2002），もしくはが行われ，これは第 3 次発掘調査とも呼ばれた．

さらにその下位の東千歳層（岩見沢団研グループ，
1983）であるという意見がある．段丘堆積物であるならば MIS 3 の時代，角田層下部であるなら
ば MIS 5 の時代，そして東千歳島なら MIS 6 の時
代ということになる（尾崎・小松原，2014）．
このように見解が別れるのは，臼歯が発見された水田が，付近に用水路を設置したときに掘りだされた角田層下部の礫層で谷を埋めて作られたという経緯があるからで，このため臼歯はその埋め立てられた角田層の礫に入っていたとする考えと，この地域にある段丘堆積物に入っていたとする考えが生じたことによる．

琵博研報

図 2.3 幕別町忠類晩成の発掘風景（1970 年）
幕別町教育委員会提供
2022

No.35

21

これらの発掘の結果，最終的には 47 点の同一個体と考えられるナウマンゾウの化石が発掘された（亀井，1970a，1978b；北海道開拓記念館，
1971，1972；斎藤，1974；十勝団体研究会編，
1978；池守，1985）．高橋ほか（2008，2010，2013）では，この 1 体分の標本を忠類標本と呼んだ．
また，発掘現場では，油状の液体が化石骨の周辺でみられた（亀井ほか，1971）．この液体は井尻・堀田（1971）によって，アミノ酸分析が行

図 2.4

幕別町忠類晩成の調査風景（2007 年）

われ，コラーゲンが含まれていることが推定された．藤野ほか（1972）では，その油状の液体が切歯と肋骨のあたりに見られたことや色が赤褐色であったことが述べられているほか，切歯付近にあった油状物の化学組成は，脂質の含量が極めて少なく油状であっても油とは称し難いものであったこと，動物性のコレステロールの他に植物由来のスティグマステロールが少量検出されたとした．また，根岸ほか（1973）は，油状物からはコラーゲン由来と考えられるアミノ酸を検出したとした．
これまで復元されたナウマンゾウの全身骨格標本には，忠類標本のほかに千葉県印旛沼から産出した標本（印旛沼標本），東京都中央区日本橋浜町の地下鉄工事現場から産出した標本（日本橋浜

第 3 大臼歯？」とされていた標本は，形態的にマンモスゾウの下顎第 2 あるいは第 3 大臼歯であることを明らかにし，その AMS14C 年代測定結果が，42,850 ± 510 BP（δ C 補正値）であるとした（高13橋ほか，2008）．
2007 ～ 2008 年には，このマンモスゾウ臼歯の層準とナウマンゾウ標本の時代を確定するために，幕別町忠類晩成の産出場所において，地形，
地質，年代，化石などの総合的な調査が行われた（図 2.4）．
その結果，ナウマンゾウの産出時代は，MIS 5.5
から 5.4 への移行期であると確定された（高橋ほか，2010）．また，この調査の際に，北海道では最初となる長鼻類と偶蹄類の足跡化石も発見され町標本），神奈川県藤沢市渡内天岳院下から産出 （岡村，2010），その後もこの場所における足跡した標本（天岳院下標本）の 3 標本がある．これ

化石調査が続けられている．標本は北海道博物館

らの中で忠類標本は，最も多く復元された標本で （標本番号 061780 ～ 061807）に保管されている．
あり，国外ではクウェートにも輸出された（「Ⅳ .
形態」の「2. 復元」を参照）．
忠類標本の中には，5 点の臼歯化石が含まれているが，そのうち 4 点は上下左右の第 2 大臼歯，残るひとつは未咬耗の「右上顎第 3 大臼歯？」とされていた（亀井ほか，1971；亀井，1978b）．
高橋ほか（2008）は，この臼歯化石を再検討し，
これまで第 2 大臼歯と記載されてきた 4 点の臼歯は，形態的あるいは計測値から第 3 大臼歯に同定すべきであることを示し，そのことは，現生ゾウ類の体軸・体肢骨の骨端の閉鎖状態の観察結果（北川，2008a）と忠類標本の骨端閉鎖状態の比較か【引用文献以外の北海道のナウマンゾウ関連文献】
赤松守雄・奥村晃史（1996）十勝平野忠類におけるナウマン象化石産出地点．第四紀露頭集－日本のテフラ，119，日本第四紀学会，東京．
赤松守雄・山田悟郎・渡邊真人・江郷雅樹・奥村晃史（1990）北海道忠類村ナウマン象の包含層年代と古植生．日本地質学会北海道支部報，創刊号，37-40．
藤野安彦・根岸 孝・近藤泰男・近堂祐弘・近藤
錬三（1978）ナウマンゾウの油状物質．地学
団体研究会専報 , (22)，381-386．

らも支持されたことを示した．また，「未咬耗の北海道開拓記念館（2009）北海道開拓記念館第

22

2022

琵博研報

No.35

65 回特別展「北海道象化石展！」．北海道開拓記念館，64p.

松沢逸己（1969）ナウマン象発掘にとりくむ一頁．
十勝団研連絡紙 ” とかち ”，(10)，9-12．

石田志朗（1969）忠類におけるナウマン象発掘

中野尚幸（1964）ナウマン象の知識と発見意義．

感 想． 十 勝 団 研 連 絡 紙 ” と か ち ”，(10)，17-

栗山町の文化財，栗山町教育委員会，50-52．

21．

十勝団体研究会（1971a）ナウマン象化石産出地

木村方一（2004）北海道内産哺乳動物化石の研究史．郷土と科学，116，34-56.
木村方一（2007）改定版

点付近の地質概要および化石包含層の特性．北海道開拓記念館研究報告，(1)，16-26．

太古の北海道

化石

十勝団体研究会（1971b）ナウマン象化石第一次

博物館の楽しみ方．北海道新聞社，札幌，発掘調査研究報告．北海道開拓記念館研究報告，

208p．

(1)，3-7．

木村方一（2020）化石先生は夢を掘る

忠類ナ

十勝団体研究会編（1974）ナウマン象のいた原

ウマンゾウからサッポロカイギュウまで．北海野十勝団研 12 年の歩み．北海道大学図書刊

道新聞社，札幌，144p．

行会，札幌，365p．

北川芳男・中田幹雄・森田知忠・赤松守雄・平十勝団体研究会（1971）十勝国忠類村字晩成に

川善祥・山田悟郎（1971）ナウマン象化石包

おけるナウマン象産出地点の泥炭層の 14C 年

含層の発掘．北海道開拓記念館研究報告，(1)，代－日本の第四紀層の 14C 年代－．地球科学，

42-49．

25，187-188．

栗山の自然をさぐる改訂編集委員会編（1990） 矢野牧夫（1991）石狩低地帯東縁部より大型哺
栗山の自然をさぐる．栗山町教育委員会，

乳動物化石の産出．北海道開拓記念館研究年報，

196p．

19，9-21．

図 2.5 北海道のナウマンゾウ産地
番号は本文ならびに表 2.1 と同じ
琵博研報

2022

No.35

23

表 2.1

北海道のナウマンゾウ産地リスト【青森県】

ナウマンゾウ化石が産出した．この経緯について

9）下北郡東通村尻屋

は，波多野ほか（1999），島口（2000，2001），

1956 年，東通村尻屋の日鉄鉱業尻屋鉱業所

高橋ほか（2006）が報告している．それによれ内からアオモリゾウとされる臼歯化石が産出しば，青森県下北郡東通村の一帯に石灰鉱区を持つ

た（中島・桑野，1957）．東京大学の高井冬二

日鉄尻屋鉱業所は，尻労付近の桑畑山（標高 400

が同定を行ったとされているが，歯種に関するｍ）に尻屋と尻労を結ぶ鉱石運搬用の坑道を計画

詳 細 な 記 載 は な い．Hasegawa（1972） で は， し，尻屋，尻労両方から 1970 年 3 月に工事を始Palaeoloxodon-Shinomegaceroides Complex を 考 察

めた，4 月 12 日になって，尻労側の坑道入り口

するための産地のひとつとして中島（1958）をから約 50 m 掘り進んだ地点で切歯（直径 13 cm

引用して，本産地の脊椎動物化石リストを上げ

前後，長さ約 200 cm）を発見した．それを掘りている．長谷川ほか（1988）では，ナウマンゾ

出そうとしたところ，ほとんど原形をとどめない

ウの乳臼歯片，頸椎，頭蓋片などを報告していほどに崩れた．その付近からは顎のような骨や臼る．標本は国立科学博物館（NMNS-PV9615 ～歯のようなものも発見され，重さにして 10 数 kg9618）に保管されている．

分も運び出されたと記録されている．4 月 16 日に，
京都大学より瀬戸口烈司が現地を訪れ，発掘現場

しつかりのトンネルを調査した折に，新たに切歯や臼歯を10）下北郡東通村尻労
1970 年 4 月，日鉄鉱業尻屋鉱業所が東通村尻発掘したとされる．発見当時の詳しい産状は報告

労で掘削していた鉱石運搬用坑道内から複数のされていない．

24

2022

琵博研報

No.35

青森県立郷土館に保管されている尻労産のナウ

最終間氷期最盛期頃（MIS 5e）と考えた．高橋

マンゾウ化石 5 点（島口，2001）は，この 1970

ほか（2006）は，島口（2001）が記載した尻労

年に産出した化石の一部であり，化石の寄贈者の産 標 本 の う ち，3 点（AOPM533，AOPM861 お一人によれば，これらの化石は鉱山関係者から産よび収蔵番号のなかった切歯）について AMS14C

出時に現地でもらってきたものであると述べてい年代測定を試みたが，十分な量のコラーゲンが得る．また，同じように多くの人が，化石をもらいられず測定には至らなかったとしている．しか受けていたとも述べており，それらは，京都大学

し，京都大学に保管されていた尻労産標本 4 点（臼歯 7 点，切歯片 1 点，右下顎骨片 1 点），東 （AOPM1975-1，5，7，9）については，AMS14C
通村立尻労小学校（臼歯 2 点，切歯片 1 点），個

年代測定を行った結果，3 点（AOPM1975-1，5，

人所有（臼歯 6 点）などに散逸して保管されてい7）から，31,470 ± 160 ～ 23,570 ± 130 BP（δ13C

たほか，埼玉県立自然の博物館にも臼歯 2 点と切補正値）の年代が得られた（高橋ほか，2006）．

歯片 1 点があることが報告されている（北川・坂

この年代を暦年較正曲線 IntCal 20 を使用して暦本，2014）．

年 に す る と，36,193 ～ 27,401 cal BP と な り，

これらの標本のうち，尻労小学校に保管されてMIS 3 後期～ MIS 2 初期の時代の標本であること

いた標本と個人所有の 3 点は，青森県立郷土館が判明した．標本は青森県立郷土館（AOPM1975-1（AOPM1856-1 ～ 3）に寄贈され，保管されてい～ 9），埼玉県立自然の博物館（SMNH-VeF -124 ～る（島口，2001）．

126），個人などに保管されている．

京都大学に保管されていた標本に関しては，歯種の同定と一部の計測値が波多野ほか（1999） 11）上北郡上北町沼崎
によって行われた．その後，この標本は，著者を1961 年 7 月，上北町沼崎の小川原湖畔で行わ経て青森県立郷土館に保管場所を変更したが，それた防潮林造成工事に伴って，地表下 9 ｍからゾの際にそれらの標本の記載と計測および AMS Cウ類の臼歯が発見された．発見当初はアオモリゾ

年代測定が行われた（高橋ほか，2006）．

ウとされたが，京都大学の亀井節夫によって，ナ14

また，青森県立郷土館に保管されている臼歯にウマンゾウの第 2 大臼歯と同定された．波多野ほ

ついては島口（2001）によってその記載と計測

か（1999）や島口（2002）では，歯種を右下顎値が，当時個人所有であった標本に関しては長谷第 3 大臼歯とした．本標本は，咬合面から見た遠川ほか（1988）によって報告された．

心部の形態が細くなることや，側面からみた咬板

尻労産標本の年代については，島口（2001） の形態が遠心へ湾曲する状態から，下顎第 3 大臼は坑道周辺の地形および化石産出層の岩相から， 歯であることがわかる．
産出層準については，波多野ほか（1999）は沼崎泥層とした．島口（2002）では，堆積物中の花粉化石や珪藻化石について記載を行っている．保管場所については，青森県地学教育研究会
編（1975）では上北町教育委員会に保管されていると記載しているが，現在は東北町歴史民俗資料館に保管されている．
12）上北郡七戸町天神林
図 2.6 東通村尻労のナウマンゾウが発見された坑道の入口（2010 年撮影）

琵博研報1906 年頃，七戸町天神林の七戸川河岸で行われていた用水路工事の際に 1 個体分と考えられ
る頭蓋，下顎骨，切歯，尺骨，椎骨，肋骨などの

2022

No.35

25

ゾウ類の化石が産出した．それらの一部は散逸してしまったが，残った臼歯のついた右下顎骨，右いる（151 頁）．
Makiyama（1938） は， ア オ モ リ ゾ ウ を ナ ウ

切歯，左尺骨などを基にアオモリゾウ（七戸象） マ ン ゾ ウ（Elephas namadicus naumanni） の 変 異Palaeoloxodon aomoriensis が 命 名 さ れ た（ 徳 永， であると考え，別種とすることに疑問を呈した．
1936；Tokunaga and Takai，1936）．徳永（1936） Hasegawa（1972）は，この臼歯を第 1 大臼歯とは，文中でこの標本を「七戸象」と呼んでいる．

し，臼歯の特徴はナウマンゾウの変異内であるこ

こ の 標 本 に 関 し て「 日 本 哺 乳 動 物 史（ 直 良， とからナウマンゾウのシノニムとしている．高橋1944）」の注釈には，大正年代に東京帝国大学の （1991d）もまた，この臼歯は第 1 大臼歯に間違
渡瀬庄三郎が東京農業大学の石田収蔵と共に研究
し「七戸象」と命名したこと，それらは「日本哺乳動物史」が執筆された頃は，石田の所属する東いなく，その大きさは標準的であり，特徴もナウ
マンゾウの変異内に入るとした（152 頁）．一方，波多野ほか（1999）は，歯種を第 4 乳臼歯であ

京農業大学に保管されており，それを徳永重康， るとしている．
高井冬二，直良信夫らが調査したことが書かれている（47 頁）
．石田は，東京大学人類学教室の創始者坪井正五郎のもとで研究をしていたが，坪井の死後，東京農業大学に移り，教授兼図書館長の職についた．彼は，青森県鹿角郡の出身であったことから，七戸から発見されたゾウ化石を収集したと考えられている（青森県環境生活部県史編さん室，1997）．東京農業大学は，1945 年 5 月の大空襲（山手大空襲）によって校舎が焼失したことから，この際にこのアオモリゾウの標本も焼失したものと思われる．臼歯のレプリカは，東京大学総合研究博物館（UMUT CV06008）にある．
産出層準については，徳永（1936）では，「暗緑色粘土質砂（礫を交ゆ，厚さ一・五米，木葉果

アオモリゾウに関しては，直良（1944）は栃木県の葛生や瀬戸内海の備讃海峡からも出土しているとした．
へなしざき

13）西津軽郡深浦町舮作崎沖 5 km の海底1999 年 1 月，刺し網漁の漁船が，深浦町舮作
崎沖 5 km の日本海海底（水深 160 ｍ）から長鼻類の右大腿骨を発見した．田中（2000）では，
この標本をフカウラゾウと呼んだ．群馬県立博物館（当時）の長谷川善和は，この標本をナウマン
ゾウと同定した（島口，1999）．大腿骨に付着していた泥の中の花粉や珪藻化石を調べた結果，堆積環境は淡水が卓越し，海水が流入する汽水湖の状態であることを示した．また，陸地には草本類

実化石あり，象化石下部層中発見）」としている． が多く，低平な湿地性疎林であったこと，暖温
青森地学教育研究会編（1975）では，産出層準は明確ではなく，野辺地層下部の泥層中からという見解と，付近の段丘（折茂段丘）を構成している礫層から産出したという見方があるとしてい帯性気候であったことも報告されている（田中，2000）．標本は青森県立郷土館（AOPM2246-1）に保管されている．

る．しかし，一般的にいえば，体の骨がまとまっ ［備考］て産出した産状から考えて，礫層中から産出した可能性は少ないと思われる．
徳永（1936）は，この臼歯を第 1 大臼歯ある
いは第 2 大臼歯とし，Tokunaga and Takai (1936)
では第 1 大臼歯としたうえで，ナウマンゾウのも

2004 年 12 月，むつ市浜奥内漁港の北西 300 m，
水深 10 m の陸奥湾海底からゾウ類の右下顎第 3大臼歯（AOPM1958-1）と切歯（AOPM1958-2）の化石が操業中の漁船によって引揚げられた．同定の結果，臼歯については，ナウマンゾウの可能のより小型で咬板数が多い（副咬板を除いて 12） 性が高いとされた（島口，2007）．しかし，そのとした．高橋（1991d）は，このとき咬板数が多後，この臼歯化石は再検討され，ムカシマンモスいとされた理由は，当時考えられていたナウマン （Mammuthus protomammonteus）に再同定された（高ゾウの咬板数が実際よりも少なかったためとして橋ほか，2016）．

26

2022

琵博研報

No.35

【秋田県】

15）潟上市昭和豊川槻木

14）男鹿市男鹿中の牧野～浜間口，間口浜海岸

潟上市昭和豊川槻木周辺には天然アスファルト

どれきせい1967 年，この場所で秋田大学鉱山学部の学生 （土 瀝青）が産出するが，この産状調査のためにによって右下顎第 3 大臼歯が採集された．産出層

この地を訪れた藤森峯三は，そこで土器と共にナ

準については，この海岸の崖に釜谷地層が露出しウマンゾウの臼歯や化石骨などを発見し，報告していることや，臼歯の内面に付着していた砂の中た（藤森，1905）．この報告は，日本人による最に含まれていた有孔虫が釜谷地層のものと一致し初のナウマンゾウについてふれた科学論文である

たことから，釜谷地層と判断された（Huzioka etと思われるが，論文中では発見されたゾウ化石のal. 1970）．その後，釜谷地層は潟西層の同時異層同定は行っていない．

であることが判明した（潟西層団体研究グループ，
1983）．

Matsumoto（1915） は， こ の 場 所 か ら 発 見
されたイノシシの頭蓋やシカのツノなどの化石

また，白石（2000）は，牧野～浜間口の地域
あんでんと共に第 4 乳臼歯と第 1 大臼歯が植立したナウにある安田海岸周辺において，潟西層（釜谷地層） マンゾウの上顎骨をナマディクスゾウ（Elephas
いりあいの上位に不整合で段丘堆積物（五 里合層と新称） namadicus）として報告した．渡部ほか（2005）は，が分布していることを明らかにした．潟西層はこの標本を槻木第 1 標本とし，同論文に掲載されMIS 5.3（白石・竹内，1999），五里合層は MIS 5.1

た 2 枚の上顎臼歯の咬板（東北大学総合学術博物（白石，2000）の堆積物であるとされており，ナ館（自然史標本館）IGPS-37622）を槻木第 2 標

ウマンゾウ化石が産出した層準は，五里合層であ本としている．高安（1981）も，臼歯化石の写る可能性も考えられる．

真と共にこの場所のナウマンゾウを紹介した．

Huzioka et al.（1970）では，本標本をヤベゾ

秋田大学鉱業博物館には，槻木から発見されたウ（Paleoloxodon naumanni yabei）として報告した． 右第 1 大臼歯（MNAU-11925）や 3 枚の咬板が秋田大学鉱業博物館（MMAU-11677）に保管さ保管されており，これらを渡部ほか（2005）はれている．

槻木第 3 標本とした．

渡部ほか（2005）は，釜谷地産の標本の名称

加藤（1976）は，「国立科学博物館の台帳によについて，「その臼歯化石は釜谷地標本とするこ

れば，明治 39 年 1 月，羽後国豊川村槻木広田庄とにしたが，釜谷地は，南秋田郡の若美町野石の三郎が旧象歯化石 148，哺乳類の骨 157（三個），

地名であり，産出地点について混乱を招くことに牛ノ角化石 34，鯨骨化石 172，
（明治 38 年採集）もなるので，将来はこの名称は改められるかも知を寄贈している」と記載している．ここで記されれない」とした．

た数字は標本番号と思われるが，同様な事は，渡また，渡部ほか（2005）では，４点の産出地

辺ほか（2005）によっても「明治 39 年（1906）

点や産出した地層が明らかではない標本についに，広田庄三郎氏採集の羽後国南秋田郡豊川村槻

て，色と摩耗の状態が釜谷地標本と類似している

木産の「旧象化石－標本番号 2183」，「哺乳類のことから，浜間口の海岸に露出する崖から洗いだ

骨 3 点－標本番号 2282」，牛の角化石－標本番号

され，波で摩耗したものと推定し，これらを男鹿2283」というものが記録されており，寄贈者に

第 1 ～ 4 標本と呼んだ．第 1 標本は左第 3 大臼ついての記録はない」と記載されている．

歯，第 2 標本は右上顎第 1 大臼歯，第 3 標本は秋田県立博物館は，これらの化石が採集された

左上顎第 1 大臼歯あるいは第 4 乳臼歯，第 4 標

場所を確認すると共に，周辺の地形，地質，天然

本は右上顎第 2 大臼歯とされている（渡部ほか， アスファルトの分布などを調べるために，1975
2005）．これらは個人が保管している．

年 10 月～ 12 月にかけ，昭和町豊川槻木（当時）において 3 回に分けて発掘調査を行った．その結果，1905 年にナウマンゾウ化石を採集した跡を

琵博研報

2022

No.35

27

図 2.7 潟上市昭和豊川槻木の天然アスファルトの採掘現場（1902 年頃撮影）
佐々木榮一氏提供
確認し，化石は標高 30 m の段丘の基底部に見らるもの）（松本ほか，1961）が発見されたほか，れる上部のアスファルトを含む砂層ではなく，そ1961 年 7 月にはオオツノジカのツノと共に臼歯の下位にある礫層に含まれていたとした（加藤， 1 点が発見されている（小野寺，1993a）．
1976）．

また，1988 年 5 月には，以前に発掘した場所

著者が国立科学博物館で標本を確認したとこの埋め戻しの土の中から咬板 1 枚が発見された

ろ，ゾウ類では中手骨（NMNS-PV2819）が確認 （小野寺，1993b）．この咬板は，学習院大学におできた．

いてβ線法による 14C 年代測定が行われ，21,430± 1,260 BP（GaK-15893）の値が報告された（小16）雄勝郡皆瀬村

野寺，1993a）．Matsumoto et al.（1959）では，

しもおぼない1983 ～ 1984 年 頃， 皆 瀬 村 下 生 内 の 住 民 に産出したゾウ化石をワカトクナガゾウ（Loxodonta

よって，当時あった生内小学校の下の沢で臼歯が(Palaeoloxodon) tokunagai junior）として報告した．

転石として採集された．元の産出場所や産出層準

産出層準は，花泉層とされ，直径 3 ～ 4 m のは明らかとなっていない（伊藤，1998；渡部ほ

長円形の範囲に集中していたとされている（佐々か，2005）．渡部ほか（2005）は，本標本を左木ほか，1958）．また，その周囲の地層は，成層

下顎第 2 大臼歯としているが，その遠心部の形

した 4 枚の泥炭層を挟む砂質シルト層および砂層態から第 3 大臼歯と思われる．秋田県立博物館館や礫層からなっていたとされる（岩井，1959）．

（APM742-30）に保管されている．

佐々木（1993）は，これをポケット状堆積物と呼び，その形成時期を第Ⅳ層と第Ⅴ層の間とした．

【岩手県】

その上位の第Ⅲ泥炭層からは姶良 Tn テフラ（AT）

17）一関市花泉町花泉阿惣沢沖 131，花泉遺跡が検出されている（佐々木，1993）．

花泉遺跡からは，多くの脊椎動物化石が発見さ1958 年および 1959 年に発見された同一個体

れているが，そのほとんどはステップバイソンでと考えられる 1 対の切歯は，湾曲が弱い．そのあり，それ以外の化石はごくわずかである．それ

計 測 値 は Matsumoto et al.（1959） に よ れ ば，らはナウマンゾウ，オーロックス，オオツノジカ， 1958 年発見の切歯は湾曲に沿った長さが 1,335
ヘラジカ，ニホンシカ，ノウサギである．

mm，円周の長さは最大部でも 213 mm とされこのうち，ナウマンゾウの化石は，1958 年 10ており，長さが比較的長いにもかかわらず，細月に行われた花泉新生代研究会（代表早坂一郎） い切歯である． 同時に発見された臼歯（NMNSによる発掘時に切歯と臼歯各 1 点（Matsumoto

PV21891）は，歯冠部がほとんど咬耗しつくされ

et al., 1959）が，また，1959 年 10 月の同研究ている上顎臼歯の遠心であり，咬板が 5 枚残存し会による発掘時に切歯 1 点（前年の切歯と対になている．歯根はほとんど吸収されており，形態的

28

2022

琵博研報

No.35

に脱落歯としても問題がないものである．

（Ⅱ）．地球科学，（63），10‐18．

臼歯標本は，国立科学博物館（NMNS-PV20759， 加藤晋平（1975）岩手県花泉化石床出土の人類
21891）に保管されているが，1959 年に発見された切歯化石については所在不明である．

遺品．月刊文化財，(138)，2-21．
松本彦七郎（1963）花泉含化石層およびその上下層の時代論．自然科学と博物館，30，(9-10)，【引用以外の花泉遺跡の脊椎動物化石関連文献】
Engstrand, L.G. and Östlund, H. G. (1962)

157-171．
松本彦七郎・森 一（1956）陸中国西磐井郡花泉

Stockholm natural radiocarbon measurements

町金森発見の鮮新世末葉化石床の哺乳類動物学

IV. Radiocarbon, (4), 122-123.

雑誌，65，(6)，239‐249．

花泉遺跡発掘調査団（1993）花泉遺跡．花泉町
教育委員会，p141．
稲田孝司（1989）第 4 章
乳動物化石

松本彦七郎・森 一・丸井佳寿子（1958）陸中国
西磐井郡花泉町金森発見の鮮新紀末葉化石床兼人類遺跡における哺１．岩手県花泉の哺乳動物化石．

哺乳動物化石の産状と旧石器文化，岡山大学文学部研究叢書，(2)，131-139．

古人類遺跡出土の遺物及至遺痕跡．自然科学と博物館，25，(7-8), 120-133．
松本彦七郎・森 一・丸井佳寿子（1959）陸中国
西磐井郡花泉町金森発見の鮮新紀末葉化石床兼岩井淳一（1959）花泉獣骨発見地泥炭砂の粒度分析．国立科博研報，44，279‐285．

古人類遺跡出土の石器．自然科学と博物館 26，(3-4)，35-51．

Iwai, J. (1962) Sedimentary structures observed

松本彦七郎・森 一・丸井佳寿子・尾崎 博（1962）

in the Hanaizumi Formation, Iwate Prefecture,

岩手県花泉金森及び湯尻泥炭層出土物の研究．

Norheast Japan. The Science Reports of the Tohoku

国立科学博物館研究報告，6，(2)，204‐234．

University, Second Series (Geology), Special
volume, (5), 279-292.

松本彦七郎・森 一・丸井佳寿子・尾崎 博（1964）
陸中国西磐井郡花泉町金森および湯尻泥炭層基岩手県花泉町教育委員会（1976）花泉下金森遺跡．
23p．

底礫層出土物の研究．国立科学博物館研究報告，
7，(2)，193‐224．

岩手県立博物館（1996）岩手県立博物館第 42 回
企画展「野牛とその時代－旧石器時代のいわて
－」
．63p.

湊 正雄（1974）花泉層のヘラジカ化石．日本の第四系，134-138．築地書館，東京．
直良信夫（1958）花泉の人類遺物．科学読売，

亀井節夫（1960）花泉獣骨化石層の堆積環境とその地史時代（要旨）．地質学雑誌，66，456．
Kanto Loam Research Group (1961) On thegeological age of the Hanaizumi Bed, mammaliandeposits of the Glacial Age, north-east Japan.
Earth Science (Chikyu Kagaku), 53, 28‐31．

10，(13)，76-77．
直良信夫（1959）岩手県花泉金森の化石類と人類遺物と考想される骨角器について．第四紀研
究，1，118-124．
直良信夫（1972）古代遺跡発掘の脊椎動物遺体．
校倉書房，東京，198p．

関東ローム研究会・信州ローム研究会編（1958） Norton, J. C., Hasegawa, Y., Kohno, N. and Tomida,
岩手県花泉金森の氷河期化石層－その発掘につY. (2007) Distinguishing archeological andいて－．17p．（ガリバン刷内部資料）

paleontological faunal collections from Pleistocene

関東ローム研究会・信州ローム研究会（1962a）
花泉層の堆積環境とその地質時代について（Ⅰ）．地球科学，（62），1‐10．

Japan: taphonomic perspectives from Hanaizumi.
Anthropological Science, 115, 91-106.
小野寺信吾（1970）Megaceros kinryuensis

関東ローム研究会・信州ローム研究会（1962b）
花泉層の堆積環境とその地質時代について

琵博研報Matsumoto et Mori の下顎骨について．地質学
雑誌，76，265‐266．

2022

No.35

29

小野寺信吾（1970）郷土に生きた獣たち．郷土

神川の河床から臼歯が発見された．長澤・高橋の文化シリーズ，(1)，一関教育研究所，36p.

（1989）は，笹森標本と呼んだ．保存不良な上

尾崎 博（1963）花泉の化石獣たち－日本のあけ顎第 3 大臼歯で，左右の判定はできない．個人

ぼのを発掘する－．科学朝日，(23)，49-54．

が保管している．沼野（1985）には，赤倉層を佐々木盛輔・尾崎 博・直良信夫・鹿間時夫・島倉覆う山屋層からはナウマンゾウ（Palaeoloxodon

巳三郎・三木 茂（1958）「花泉」総合発掘の成naumanni）と同定された臼歯破片が報告されてい果．科学読売，(10)，73-79．

るとの記載があるが，本標本のことと思われる．

佐々木繁喜・小野寺信吾・花泉層地質研究（1987）
花泉層に関する新知見について．日本地質学会
東北支部会報 , (17), 13-14．

19）鶴岡市鼠ヶ関，鼠ヶ関漁港
1922 年 頃， 地 元 の 人 が 鼠 ヶ 関 港 の 水 深 1 m

Stuiver, M., Deevery, S. and Gralenski, L. J. (1960)にある海底の割れ目から 2 点の臼歯を拾いあげ

Yale natural radiocarbonmeasurements V. Radio

た．それらは長澤・高橋（1989）よって鼠ヶ関

carbon, (2), 54-55.

第 1 標本と第 2 標本と呼ばれた．この付近から

Takeuchi, S. and Ozaki,H. (1987) Pollen analysis

は 1961 年に国道 7 号線の工事の際にもナウマ

of the Hanaizumi Formation Iwate Prefecture,

ンゾウと見られる大腿骨片も発見されている（加Northeast Japan. Saito Ho-on Kai Museum of

藤，1973）．産出層準は不明であるが，周辺の海

Natural History research bulletin，(55)，13-

岸段丘を形成する堆積物からの洗い出されたも20．

のと推定されている（加藤，1973；長澤・高橋，

植田房夫・岩井淳一・尾崎 博（1962）花泉含哺
乳動物化石層の堆積物．国立科学博物館研究報
告，6，(1)，37‐65．

1989）．
第 1 標本は左下顎第 3 大臼歯，第 2 標本は右下
顎第 3 大臼歯であり，発見場所が同一場所である

Yamasaki, F., Hamada, T., and Fujiyama, C. (1966)

こと，臼歯の形態や咬耗状態が類似することなど

RIKEN natural radiocarbon measurements II.

から同一個体のものであると推定されている（長Radiocarbon, (8), 326-327.

澤・高橋，1989）．両標本ともに公益財団法人致道博物館に保管されている．

［備考］
岩手県稗貫郡大迫町の風穴洞穴からは，多くの動物化石と共にゾウ類の左大腿骨および右脛骨の化石が報告されている（河村，2003a）．大腿 骨 は AMS C 年 代 測 定 が 行 わ れ，18,140 ±1420）村山市長島，最上川河床
1972 年頃，村山市長島の長島橋上流約 1.3 kmの最上川河床の礫層中から，村山市在住の人が臼歯を発見した．長澤・高橋（1989）は，長島標

60 BP の値が報告された（松浦・近藤，2003）． 本と呼んだ．左下顎第 2 大臼歯の一部である．個河村（2003a）は，これらのゾウ化石はナウマ

ンゾウの可能性が高いが，幼体であるために詳細な比較ができないとして同定はエレファス科
Elephantidae gen. et sp. indet. とした．このため，
ここではナウマンゾウの産地としてあげていない．

21）村山市碁点，最上川左岸付近河床
1974 年，村山市碁点の碁点橋上流約 2.5 kmの最上川左岸付近の河床礫層中から，村山市在住の人が臼歯を発見した．長澤・高橋（1989）は，
碁点第 1 標本と呼んだ．左下顎第 3 大臼歯の一【山形県】部である（山形県立博物館，1983；長澤・高橋，

18）最上町富澤笹森，明神川河床
1949 年， 最 上 町 を 流 れ る 小 国 川 の 支 流 の 明

30人が保管している．

琵博研報1989）．個人が保管している．

2022

No.35

22）村山市碁点，最上川左岸付近河床記述した．ここで述べられた段丘堆積物は，同論

1975 年，村上市碁点橋から上流約 500 m の文では岩代熱海段丘堆積物と呼んだ．熱海地区明

最上川左岸付近の河床礫層中から，村山市在住のるいまちづくり推進委員会（編）（1993）では，人が臼歯を発見した．長澤（1988）は本標本を発見年を 1951 年としている．現在，この標本は碁点標本と呼んだが，長澤・高橋（1989）では， 福島大学から福島県立博物館に寄贈され，同博物碁点第 2 標本と呼んだ．標本は，左上顎第 3 大臼館（N200800579）で保管されている．

歯で咬板数は 17 枚残存している（山形県立博物館，1983； 長 澤，1988； 長 澤・ 高 橋，1989）． 26）福島県双葉郡富岡町付近
山形県立博物館（YPM581（1Af000152））に保

産出年は不明であるが，福島大学には岩代町産管されている．

の臼歯化石と共に，「福島県双葉郡富岡～熱田間

23）村山市碁点，碁点橋上流の最上川河床

一部が保管されていた．この標本は現在，福島県

第三段丘堆積層（？）」と説明書きされた切歯の1970 年，村山市碁点の碁点橋上流の最上川河床で行われていた川砂利の採集工事の際に，ゾウ類の右大腿骨遠位端が発見された（山形県立博物立博物館（N200800580）に保管されている．同博物館によれば，双葉郡富岡町近傍に「熱田」の地名が見当たらず，「第三段丘堆積層」について

館，1983； 長 澤・ 高 橋，1989； 長 澤，1990）． もどの地層を指すのか不明とのことである．
長澤（1990）は，標本の残存部の保存が比較的良好であることから，包含していた地層は，発見場所から近距離にある段丘堆積物であった可能性が高いとした．また，種の同定については，ゾ
ウ類とするにとどめたが，ナウマンゾウである可能性が高いとした．山形県立博物館（YPM531（1Af000115））に保管されている．
【福島県】
24）福島市渡利小倉寺
1939 年，福島市渡利小倉寺で灌漑用水道工事を行った際に，遠心部 3 枚の咬板が残存した下顎大臼歯が発見された（小林，1940）．産出層準については，小林（1940）では福島層としたが，後に吉田ほか（1969）は小倉寺層とした．保管
場所は不明．
25）安達郡岩代町熱海町，町営グランド
郡山研究グループ（1962）は，郡山盆地北部の第四系および地形に関して報告する中で「岩代熱海町営グランド工事中に，Palaeoloxdon namadicus

naumanni MAKIYAMA が産出した．この象歯化石
は，この段丘堆積物の下部の礫層中から産したもので，下大臼歯 1 個と破片であるが，両者ともに

図 2.8 東北地方のナウマンゾウ産地
番号は本文ならびに表 2.2 と同じ

福島大学学芸学部地学教室に保存されている」と

琵博研報

2022

No.35

31

表 2.232

東北地方のナウマンゾウ産地リスト

琵博研報

2022

No.35

2.2 関東地方

付近には藪層～木下層が分布しており，幸田ほか【茨城県】（1974）が成田層下部としたものは，上泉層ある

1）常陸大宮市西塩子所貫いは清川層と思われる．

大森・蜂須（1979）の図に所貫でナウマンゾ
ウが産出したことが表示されており，その産出層

5）行方市白浜沖，霞ヶ浦湖底
松本（1924）に，この場所から発見されたトを成田層としているが，詳細は不明．

ロゴンテリゾウ（Euelephas trogontherii）の上顎第しも えづれ じゅうにてん

3 大臼歯が報告されている．京都大学の標本と記

2）筑西市下江連十二天，鬼怒川畔
直良（1954）は，「最近茨城県眞壁郡五所村下載されている．高橋・間島（1984）は，松本（1924）

江連十二天涯の鬼怒川畔」から「下舘高等学校考の記載を踏襲し，属種名としては鹿間（1937a）

古学班の諸氏」によって「灰橙色を帯びた火山灰を 引 用 し て Parelephas trogontherii と し た が， 産質の粘土層から，臼歯，牙，その他の骨片が出土

出場所から考えて，この標本はナウマンゾウでした」と記載している（15 頁）．また，同層中かあると思われる．これとは別に，松本（1924）やらはイシガイの化石が発見されたほか，産出層よMatsumoto（1929a）では，Loxodonta（Palaeoloxodon）

り直上の層からは，植物化石も産出したことが記

namadicus naumanni の産地として，「霞ヶ浦白浜沖

載されている．

産，京都大学所蔵」のほか，失われた標本として

現在この場所は筑西市となっており，市のホー 「霞ヶ浦産，上野博物館．同前，地質調査所」とムページよれば，発見年は 1950 年 10 月とされている．標本は，筑西市教育委員会に保管されて記載している．
直良（1944）においても，産地リストに「トロゴンテリイ象」の産地として「茨城県行方郡大おり，市指定文化財となっている．

和村白濱沖（層位未詳，京大地質學鑛物學教室蔵）」として記載されているものと，それとは別にナウ

3）行方市若海本郷
ミュージアムパーク茨城県自然史博物館

マンゾウとして「千葉県霞ヶ浦（層位未詳，茨城（2014）に，この場所から発見された臼歯の写真

県立師範學校男子部蔵）」として記載されているが掲載されている．行方市教育委員会所蔵で茨城ものがある．直良（1954）では，霞ヶ浦産のナ

県立歴史館に寄託保管されている．行方市の天然

ウマンゾウについては，「層位未詳，旧県立男子

記念物に指定されており，トロゴンテリゾウの右師範学校，水戸参考館，旧地質調査所，武蔵野博

第二大臼歯とされていることからナウマンゾウか物館，早大獣類研究室旧蔵，その他」となっており，どうか検討を要する．

標本の所在場所が増加している． 現在，京都大学
地質学鉱物学標本陳列室では，霞ヶ浦湖底産の標本を確認することはできない．

4）行方市山田
産出年は不明．行方市山田の個人宅の裏の崖か

これとは別に，ミュージアムパーク茨城県自然ら発見された．幸田ほか（1974）では，成田層史博物館（2014）に，霞ヶ浦産の切歯片および下部から産出したとし，化石については，「大腿臼歯写真が掲載されている．切歯片はミュージア

骨？」と「脛骨？」としている．大森・蜂須（1979） ムパーク茨城県自然史博物館に，臼歯は国立歴史にも同様なことが表にあげられており，保管場所

民俗博物館（A-636-1-1-14）に保管されている．

は個人としている．しかし，実際の部位は左上腕

臼歯化石は直良コレクションと呼ばれている収蔵骨である．また，現在の保管場所は行方市教育委

品の一部であり，右上顎第 3 乳臼歯である．

員会である．レプリカは，ミュージアムパーク茨城県自然史博物館にある．
岡崎・中里（2003）の柱状図によれば，この

琵博研報

2022

No.35

33

6）行方市根小屋ているとしたが，現在は，ミュージアムパーク茨1981 年， こ の 場 所 に お い て， 畑 の 排 水 路 を作っていた際に切歯と臼歯が発見された．その後，1993 年にミュージアムパーク茨城県自然史博物館は調査を行い，最初に化石が発見された場所の周辺からさらに臼歯と下顎骨を発見した（ミュージアムパーク茨城県自然史博物館展示室の展示解説）．長谷川ほか（2015）に産出の報告がされて

城県自然史博物館に保管されている．
9）潮来市牛堀
発見年は不明である．発見場所は，現在の潮来市牛堀の国道 51 号線より北へ約 300 m 入った道路の切割とされている（中村・下河，1974）．また，幸田ほか（1974）では，牛堀町役場の北方 450

いる．ミュージアムパーク茨城県自然史博物館

m の標高 28 m の台地の下部を掘削中に発見され切歯 1 点，上顎第 3 大臼歯 2 点，下顎第 3 大臼していると思われる．

（2014）によれば，これまで発見された部位は， たとしている．おそらく，これらは同じ場所を指歯 2 点，下顎骨片などである．
産出層準については報告されていないが，岡崎・中里（2003）の柱状図では，付近に木下層が分布している．標本は，ミュージアムパーク茨城県
自然史博物館に保管されている（一部は行方市教

層準は藪層とされた（中村・下河，1974；幸田ほか，1974）が，木下層の可能性もある．中村・下河（1974）や大森・蜂須（1979）では，標本は右第 2 大臼歯のついた下顎骨の一部と記載しているが，幸田ほか（1974）では「右下顎第 3 大育委員会の寄託標本）．

臼歯の可能性大」としている．実際の標本を観察

7）鹿嶋市津賀が第 3 大臼歯と同定でき，歯種は右下顎第 3 大臼

すると，臼歯咬合面の遠心部の形態から，本標本

1981 年 8 月，鹿嶋市理科研究部会の小中学校の教員７名と野外クラブの中学生４名が，大野村
津賀（当時）の土砂取場で地層の観察中に切歯を発見した（飯泉ほか，2015；鹿嶋市教育委員会（鹿嶋デジタル博物館 https://city.kashima.ibaraki.jp/
site/bunkazai/50152.html））．産出層準は木下層下部の剣尺部層とされ，雌の切歯の可能性が指摘された（飯泉ほか，2015）．鹿嶋市の天然記念物に指定されており，鹿島市どきどきセンターに保管されている．

歯である．本標本は，ミュージアムパーク茨城県
自然史博物館に保管されている．
10）かすみがうら市志戸崎沖，霞ヶ浦湖底
標本は臼歯であるが，詳細は不明．脇水（1918）
は「東京帝室博物館蔵ナウマン氏の Japanische
Elephanten に記載せしものとは別のもの？」と記している．松本（1924）では「霞ヶ浦志戸崎
前産東京大学所蔵」と記している．直良（1944，1954）でも同様に記載しているが， 鹿間（1937a）
で は「 霞 ヶ 浦 志 戸 崎 沖， 白 濱 沖 其 他（ 層 位 未

ほぼけ8）行方市粗毛詳， 東 京 科 學 博 物 館 地 學 部 蔵， 地 質 調 査 所 蔵

臼歯が発見された．産出層準について，幸田ほか

Palaeoloxodon namadicus naumanni が一括して記載

発見年は不明である．この場所の土砂取場から 「焼失」，東大地質學教室蔵）として霞ヶ浦産の（1974）では，発見時の写真と論文執筆時に観察されている．現在，国立科学博物館と東京大学総可能であった露頭を比較した結果，藪層の砂礫合研究博物館には，この標本に相当するものは保の柱状図によれば，この周辺の地上部には木下層

これらとは別に，かすみがうら市郷土資料館にから産出したと推定している．大井ほか（2013） 管されていない．
が分布していることから，当時藪層といっていた地層は木下層である可能性がある．幸田ほか（1974）では，産出した標本は右下顎第 3 大臼歯

志戸崎沖産の大腿骨が保管されている．ミュージアムパーク茨城県自然史博物館（2014）にその写真が掲載されている．

と同定されており，県立麻生高等学校に保管され

34

琵博研報

2022

No.35

11）かすみがうら市

14）つくば市，花室川中流域

ミュージアムパーク茨城県自然史博物館

1970 年代から始まった筑波研究学園都市の建（2014）に，この場所から発見された切歯の写真

設に伴い，花室川の河川改修が行われ，河床面がが掲載されている．詳細は不明．かすみがうら市

5 m ほど掘り下げられたことにより，花室川中流

郷土資料館に保管されている．

域の河床から多数のナウマンゾウ化石が発見されるようになった（中島ほか，2002，2003）．こ12）土浦市田村町沖，霞ヶ浦湖底

れらのうち，最初に発見されたナウマンゾウは，

発見年は不明である．土浦市田村町の水泳場沖1975 年 2 月に発見された右下顎第 3 大臼歯（GSJの霞ヶ浦湖底から臼歯や切歯の破片が発見されF12937）である（増田ほか，1978）．この化石た．その場所は，砂利採取をした場所の周辺部では産業総合研究所地質調査総合センターの地質標あり，貝化石，サメの歯，シカのツノなども共産

本館に保管されている．その後，この臼歯が発見した（幸田ほか，1974）．産出層準については， された場所よりも 1.5 km 上流域から臼歯の植立
幸田ほか（1974）は，共産した貝化石から，そした下顎骨が発見された（増田ほか，1978）．この場所の湖底面下にある成田層下部からの産出での下顎骨が産出した層準の上位 80 cm にある泥あると推定している．大森・蜂須（1979）でも炭層中の材化石は，β線法による 14C 年代測定が成田層下部としているが，上泉層や清川層の可能行われ 24,760 ± 1,050 BP という値が得られて性もある．保管場所は不明．

いる．この下顎骨標本は，つくば市桜歴史民俗資料館に保管されている．

めいけい13）つくば市上広岡

1984 年 10 月には茗渓学園中等部の生徒らが，14）で述べている「1975 年 2 月に発見された最初に化石が発見された地点よりも 1 km ほど下右下顎第 3 大臼歯」の発見地点から 700 m 北東流にある永田橋のすぐ下流側から臼歯化石を，まの丘陵内にある砂採取場から，1975 年に切歯 2

た，1986 年 10 月には同じく茗渓学園中等部の本が同時に発見された（増田ほか，1978）．産出

生徒らが理科の野外学習中に臼歯化石の一部を発層準については，竜ケ崎層としている．増田ほか

見した．こうした発見を契機として，茗渓学園科（1978）では，個人経営のレストランに展示され学部が永田橋周辺へ 40 回以上調査に出かけ，ナていると記載されているが，現在はミュージアム

ウマンゾウを中心とした大型哺乳類の化石を 14

パーク茨城県自然史博物館に保管されている．

点発見した（中島ほか，2002）．

図 2.9 霞ヶ浦周辺および房総半島北部の産地
番号は本文ならびに表 2.3 と同じ( ● ) は正確な地点が不明の
もの

琵博研報

2022

No.35

35

1990 年から 1999 年にかけては「学園都市の

年代は約 3.5 ～ 2.5 万年前であるとした．

自然と親しむ会」と地質標本館の共催により，永ナウマンゾウ化石が発見されている花室川中流

田橋の上流 100 m から橋の下流 600 m の範囲

域からは，ナウマンゾウ以外にウシ科の左上腕で，毎年 7 月下旬に化石の探索会が行われた．そ骨，バイソンの左右橈尺骨，ニホンアシカの左上の結果，多数のナウマンゾウの臼歯や切歯の破腕骨や中手骨もしくは中足骨，シカ科のツノなど片などが発見された（利光ほか，1993；磯部， が発見されている（西本ほか，2009；飯泉ほか，
1995；奥山ほか，1995；佐藤，1995）．これら

2013）．このうち，シカ科のツノは，永田橋の上の標本のほとんどは，地質標本館（GSJ F12937

流約 30 m の右岸露頭より剥落したと推測される～ F12939，F13656-1 ～ F13656-3，F16066， 砂礫塊より産出しており，ツノならびに共産した
F16097）に保管されている（中島ほか，2002）．

植物化石の AMS14C 年代測定が行われた．その結1993 年 8 月には，永田橋の下流 700 m から筑果，ツノは 22,330 ± 130 BP，トウヒ属球果化

波大学大学院生によりナウマンゾウの尺骨が発見

石は 19,840 ± 60 BP，材化石は 23,070 ± 70

された．さらに，2002 年 8 月に永田橋の上流 50

BP という値が得られた（飯泉ほか，2013）．また，

m からナウマンゾウの大型の左第 3 大臼歯が発ニホンアシカの上腕骨の年代は，27,900 ± 120見された（中島ほか，2004）．この標本は，地質BP（飯泉ほか，2010）という値が得られており，標本館（GSJ F16097）に保管されている．2008

いずれも中島ほか（2002）が述べたナウマンゾ

年には，国立歴史民俗博物館の西本豊弘が主体とウの産出年代の範囲であった．

なって重機による花室川の川さらい調査を行い，なお，陸棲の獣類の中に海棲のニホンアシカ

永田橋と西根橋の中間地点付近より咬板 1 点を発の骨が産出することについて，飯泉ほか（2010）

見した（西本ほか，2009）．

では，後期旧石器時代の人為的な影響を示唆してこうしたナウマンゾウ化石は，増田ほか（1978） いる．前述の保管場所以外に個人が保管しているが報告した永田橋よりも上流域の化石や，橋の下左下顎第 3 大臼歯（ミュージアムパーク茨城県自流側の数点の化石以外は転石の状態で発見されて

然史博物館，2014）やミュージアムパーク茨城

おり，それらの正確な層準はわかっていない．中県自然史博物館に保管されている右後位肋骨（未島ほか（2002）では，花室川の地質調査および記載）もある．ミュージアムパーク茨城県自然史

β線法による C 年代測定結果から，ナウマンゾ

博物館には，臼歯などのレプリカがある．

14

ウ化石の包含層は，花室川の緩斜面堆積物である
桜川段丘堆積物相当層である可能性が高く，その15）つくばみらい市
大森・蜂須（1979）の図に筑波郡谷和原村（当時）からナウマンゾウが産出したことが示されている．詳細は不明．産地の場所からは，木下層あるいは竜ケ崎層から産出した可能性がある．
みほ

16）稲敷郡美浦村馬掛，霞ヶ浦湖底
発見年は不明であるが，美浦村馬掛の湖岸から100 ～ 150 m 沖の霞ヶ浦湖底よりナウマンゾウの化石が発見された（幸田ほか，1974；大森・蜂須，
1979）．幸田ほか（1974）では産出層準を成田層下部のシルト質砂と推定した．産地の場所からは，上泉層あるいは清川層の可能性がある．幸田
図 2.1036

ほか（1974）および大森・蜂須（1979）によれ

花室川調査風景（2011 年撮影）
琵博研報

2022

No.35

ば，産出部位は「臼歯，牙，骨片多数，右下顎後臼歯ならびに左下顎第 3 大臼歯と報告されている

方，おとがい骨」，保管場所は「科学博物館」お （ 幸 田 ほ か，1974； 蜂 須・ 幸 田；1977， 大 森・
よび個人としている．現在，国立科学博物館には， 蜂須，1979）．しかし，蜂須・幸田（1977）に
この標本に相当するものは保管されていない．臼掲載されている写真を見ると 2 標本ともに上顎臼歯および下顎骨は個人が保管している（ミュージ

歯であることがわかる．また，保管場所について

アムパーク茨城県自然史博物館，2014）．

は，論文では，上顎臼歯は土浦市立第四中学校に，また下顎臼歯は茨城県立教育研修センターに保管

みほ17）稲敷郡美浦村

されていると記載されているが，現在，上顎臼歯

ナ ウ マ ン（Heinrich Edmund Naumann） の 後はミュージアムパーク茨城県自然史博物館に保管

任 と し て 来 日 し た ブ ラ ウ ン ス（David Brauns） されている．
は，1883 年出版の論文の中で，茨城県稲敷郡木原村（当時）から発見されたゾウ化石を Elephas

し か20）稲敷市四箇（Euelephas）antiquus と し て 記 載 し た（Brauns,

1973 年 4 月，稲敷郡桜川村阿波（当時）のゴ

1883）．直良（1944，1954）の産地リストの中

ルフ場造成現場から発見された．この現場は，現にも茨城県稲敷郡木原村が記載されており，「東在 JGM 霞丘ゴルフクラブとなっている．発見さ大地質学教室蔵？」とされている（251 頁）．大れた化石は，右上顎第 3 大臼歯の遠心部，分離し井ほか（2013）の柱状図によれば，この周辺にた右下顎第 3 大臼歯と思われる臼歯のほか，肋骨，は木下層および常総層が分布している．標本は東肩甲骨，大腿骨などである（中村ほか，1973；

京大学総合研究博物館（UMUT CV06191）に保幸田ほか，1974）．産状について，中村ほか（1973）

管されている．この標本を観察したところ，歯種

では，化石は青灰色シルト層の 10 m 四方の範囲

は左上顎第 2 大臼歯と思われる．

から発見されたとしているが，幸田ほか（1974）
では，シルト層の最下部 22 m × 5 m の範囲に散

18）稲敷郡美浦村新屋敷後原

在して埋没していたとしている．

発見年は不明である．考古学・民俗学者の清野

地層は，中村ほか（1973）や幸田ほか（1974）

謙次によって発見された（清野，1952）．産出層

では成田層下部としているが，岡崎・中里（2003）

準については，幸田ほか（1974）は成田層下部の柱状図によれば，この周辺には上泉層，清川層，としている．産地の場所からは，清川層あるいは

木下層，常総層などが分布しており，中村ほか

木下層の可能性がある．保管場所については，直 （1973）や幸田ほか（1974）が成田層下部とし良（1954）は，「茨城県稲敷郡舟島村（成田層？

たものは，上泉層あるいは清川層の可能性が高い．

清野謙次氏蔵）」と記載している（45 頁）．大森・保管場所は，幸田ほか（1974）やミュージアムパー

蜂須（1979）では，部位を「第三大臼歯後半」とし， ク茨城県自然史博物館（2014）では個人が保管保管場所は不明と記載している．

しているとしている．

19）稲敷市羽生21）牛久市久野町上久野

1974 年 4 月，稲敷市羽生の土砂取場に偶然立1960 年 7 月，長雨によって牛久市久野町上久ち寄ったタクシーの運転手によって発見された． 野の崖が崩壊した．その崩壊した土砂の中から中産出層準は，成田層上部で，シルト層の上の礫を学校の生徒が臼歯を発見した．その後，高校の生

はさむ砂から産出したとされている（幸田ほか， 物・地学クラブの生徒がその場所の発掘を行い，1974；蜂須・幸田，1977）．岡崎・中里（2003） 臼歯の破片を発見した（幸田ほか，1974）．産出の柱状図によれば，この周辺には清川層，木下層， 層準について，幸田ほか（1974）は，含まれる常総層などが分布している．標本は左上顎第 3 大琵博研報

貝化石の構成から成田層上部としており，現在の

2022

No.35

37

層位区分では木下層あるいは竜ケ崎層の可能性が臼歯と思われる．標本は，矢板市教育委員会所蔵

高い．標本については幸田ほか（1974）は「第であるが，栃木県立博物館に保管されている．

三大臼歯（完全）と他の大臼歯の破片」としている．
標本の所在は不明（大森・蜂須，1979）．

あわのみや24）小山市 粟 宮
1972 年 7 月，小山市粟宮の思川に沿った崖下

22）龍ケ崎市根町 3777
1962 年，龍ケ崎市馴馬町（当時）の通称愛宕山と呼ばれた山林の中腹から，県立竜ケ崎第一高等学校の生徒が臼歯の破片（咬板 1 枚）を発見した（幸田ほか，1974）．現在は，その場所は市立
愛岩中学校の敷地内となっている．産出層準については，幸田ほか（1974）は竜ケ崎砂礫層から産出したとした．小玉ほか（1981）では，竜ケ崎砂礫層を常総層としている．保管場所は不明である（幸田ほか，1974；大森・蜂須，1979）．

において，砂利採取場の沈殿池工事の際に発見された（金森，1972）．産出層については，藪層相当層とされている（金森，1972）．金森（1972）
では，小山市教育委員会に保管されていると記されているが，現在は小山市立博物館に保管されており，市指定天然記念物となっている．
25）栃木市鍋山町
2002 年，栃木市鍋山町の吉澤石灰工業株式会
社大叶鉱山三峰地区の裂罅堆積物中より，小型哺乳類や鳥類の化石と共に方解石の結晶に包まれた［備考］
Tomida and Sakura (1988) には，「Palaeoloxodon

約 100 点のナウマンゾウの化石が発見された（長谷川ほか，2012）．多くの骨は不完全であった

naumanni ？」として茨城県神栖市深芝浜（鹿島港） が，部位が判別できたものは，左右上顎第 2・第沖産（水深 20 ～ 40 m）の骨片（レプリカ）が記

3 大臼歯（KFM-1764），右上顎第 3 大臼歯（KFM-

載されている．国立科学博物館（NMNS-PV15262） 1765），左上顎第 3 大臼歯（KFM-1766），左下顎に保管されている．標本ラベルには，昭和 45 年 骨及び第 3 大臼歯（KFM-1770），右下顎第 2・第頃採取との記載がある．

3 大臼歯（KFM-1769），右下顎第 2 大臼歯（KFM1767），左下顎第 2・第 3 大臼歯（KFM-1768），【栃木県】

切 歯 片（KFM-1774）， 頭 蓋 片（KFM-1771）， 茎

23）矢板市幸岡 1498-1
1971 年から 1972 年にかけて行われた矢板市
立西小学校の敷地造成工事の際に，小学校の生徒によって発見された．産出層準については，標本の周囲に付着している泥質砂から，この地域に分布している川崎層群境林礫層の上部層準からの産出とされた（鈴木・岡田，1976）．しかし，境林
礫層は中期更新世初頭に形成された扇状地堆積物（小池ほか，1985）であり，上総層群笠森層の下部に介在する Ksm22 に対比される貝塩上宝テフ

状舌骨（KFM-1773）などのほか，環椎，軸椎を含む交連した頸椎，肩甲骨，上腕骨，尺骨，大腿骨なども見られた（長谷川ほか，2012）．
これらは，2 個体分の骨格であるとされ，いずれも第 3 大臼歯を使い始めているにも関わらず，臼歯がかなり小さいこと，産出している切歯片も小さいことから考えて，それらは雌象であったとしている（長谷川ほか，2012）．標本は葛生化石館に保管されている．

ラ（KMT）より下位にある礫層であることから， 26）佐野市会沢町唐沢
産出層については検討が必要である．
1954 年 2 月，住友セメント唐沢礦山からニホ標本については，鈴木・岡田（1976）では左ンムカシジカの化石と共にナウマンゾウの四肢骨

下顎第 2 大臼歯とし，また下野地学会編（1979） 片が発見された（清水，1992）．住友セメントは，では右上顎第 3 大臼歯としているが，論文の写真 現在は住友大阪セメント株式会社と名称が変更にを見ると上顎歯であることは間違いがなく，咬合面の湾曲状態と合わせて考えると，左上顎第 3 大
38

琵博研報

なっている．清水（1992）では，化石は「事務所に保存されている筈である」としている．
2022

No.35

27）佐野市宮下町大叶28）佐野市築地町

宮下町大叶の吉澤石灰採掘場からパレオロク

Shikama（1949）は，早稲田大学の徳永重康

ソドン属のゾウ化石が発見されたという記載が， の手元にあった築地町の吉澤石灰採掘場から発佐 伯（1933）， 鹿 間（1933，1937a，1937b）， 見された 4 点の第 1 大臼歯標本をナウマンゾウ
Shikama（1949）に見られる．佐伯（1933）は （Palaeoloxodon namadicus naumanni） と し て 報 告
吉澤兵左氏セメント工場第 3 号石切場で 1930

した．早稲田大学の標本は，昭和 20 年の戦災に

年に調査を始めた結果，「ナマジクス象」を含

よって焼失した．

む脊椎動物化石を集めたと記載している．鹿間（1933） は， 本 採 掘 場 か ら「 昭 和 7 年 10 月 頃

Paleoloxodon を産した」と記載している．

29）佐野市山菅町
Shikama（1949）は，山菅町の清水鉱山から発鹿間（1937a）では早稲田大学の徳永重康の手見された第 3 大臼歯の植立した上顎骨をヤベゾウ

元にあった上顎第 1 大臼歯と下顎第 2 大臼歯の標 （Palaeoloxodon namadicus yabei）として報告した．
本をヤベゾウ（Palaeoloxodon namadicus yabei）としたが，Shikama（1949）では，同じ標本をアオ
モリゾウ（P. aomoriensis）として報告している．
直良（1944）の産地リストには，この場所から

30）佐野市山菅町
1954 年 7 月，山菅町の東京石灰丁場第 1 号裂
罅から脛骨片が発見されたとの記載がある（清水，の標本は「早大理工学部獣類研究室蔵，直良蔵」 1992）．
と記されている（251 頁）．早稲田大学の標本は，

昭和 20 年の戦災によって焼失したとされている ［備考］
が，下記に示したように一部は国立歴史民俗博物館に保管されている．直良（1954）にも，「第 4丁場洞窟」「第 10 号丁場第 1 号洞窟」からの産

Shikama（1949）は，安蘇郡葛生町会沢大久

保の宮田石灰工業から発見され東北大学に保管されていた切歯（IGPS 65718），上腕骨の遠位端出を報告している（45 頁）．Tomida and Sakura （IGPS 65717），大腿骨片を Elephantidae gen. &（1988）には，「葛生町吉澤石灰採掘場」産として， sp. indet. (Palaeoloxodon ？ ) として報告している．
脛骨（NMNS-PV15431）が記載されている．
国立科学博物館に保管されている標本を観察しまた，清水（1992）は，葛生地方のナウマンゾ

ウ産地として，「大叶吉沢，前河原，山野井砕石（旧た と こ ろ，NMNS-PV15431 と さ れ る 資 料 に は， 清水石灰），戸奈良東昭，山菅安蘇，東石」をあ
寛骨片，尺骨近位部，上腕骨頭などが含まれていげている（49 頁）．

た．

また，清水（1992）には，この場所にある第 【群馬県】

2 号丁場洞窟，第 3 号丁場洞窟，第 4 号丁場洞
窟，第 8 号丁場の第 1 号洞窟，第 10 号丁場の第31）利根郡川場村富士山
1954 年 3 月，川場村富士山集落の南方にある

1 号洞窟からもナウマンゾウの化石が発見されて桜川左岸において，護岸工事の際に臼歯が発見さが発行した「直良信夫コレクション目録」には，「吉

沼堆積物（川場湖成層）の中上位部に位置するといるとの記載がある．国立歴史民俗博物館（2008） れた．包含層は硬質の粘土層であり，川場湖の湖
沢石灰第 11 号採石場」からの臼歯片（A-636-1-1-

された（新井・鹿間，1955）．標本は左右の上顎18-6）があげられているほか，「佐野市葛生」とし

第 3 大臼歯で，左臼歯は遠心部のみである．群馬

正確な産地は不明である．

川場村歴史民俗資料館にある．

て臼歯片（（A-636-1-1-18-9）があげられているが， 県立自然史博物館に保管されている．レプリカは

琵博研報

2022

No.35

39

32）嬬恋村大笹，吾妻川左岸の崖の珪藻化石が淡水性種であり，pH に対する適応

1957 年 8 月，嬬恋村大笹集落を流れる吾妻川

性は中性ないしややアルカリ側でよく生育する種

左岸の崖で大学の卒業研究の学生によって臼歯類が多く，止水にも出現するが流水に特徴的な種片が発見された．発見地点については，飯島ほ類が多く見られるとした．このことから，化石をか（1958）には「大笹から砂井に至る道路の， 包含していた粘土層は，内陸の多少流れのある，
吾妻川を渡る丸木橋から上流へ約 450 m の左岸

浅い水をたたえた沼沢地のようなところで堆積しにある高さ 60 m 余の断崖」と書かれている．こたと推定している．標本は，群馬県立歴史博物館の周辺には，湖成堆積物が分布しており，守屋 （GV1n1）で保管されている．レプリカは群馬県（1966）はそれを嬬恋湖成層と呼んだ．化石はこ立自然史博物館にある．

の嬬恋湖成層の下部の泥流性堆積物から産出した（高橋ほか，1981）．嬬恋湖成層の年代は，白根 ［備考］
軽石流堆積物の堆積より後で，浅間火山灰噴出部

1973 年に桐生市梅田町 5 丁目の不動穴遺跡かの堆積より前とされている（高橋ほか，1981）． らゾウ類の指化石が発見されたとの報告がある
群馬大学の早川由紀夫は嬬恋湖成層には鳥浜火山が，詳細は不明である（木崎ほか，1977；中島ほか，

灰，空沢軽石，石津原軽石などが挟まれることか

1978）．桐生市のウェブページ上では，不動穴

ら，25 ～ 20 万年前に堆積した地層であると述べ団体研究会が保管しているとしている（http://ている（https://twilog.org/HayakawaYukio/date-www.city.kiryu.lg.jp/kankou/bunkazai/maizo/

150829）．

iseki/1001953.html）．

産出当時のスケッチによれば，標本は 5 枚の咬板がつながっていたことがわかるが，高橋ほ 【埼玉県】
か（1981）が記載を行った時点では，細かい破34）本庄市児玉町元田

片となっていた．著者はそれらをできるかぎり接堀口（1975）において，この場所からナウマ合したが，それでもゾウ科の上顎第 2 あるいはンゾウの臼歯が発見されたという伝聞のみが記載

第 3 大臼歯であること以上には十分なことはわかされている．

らなかった．種名については，飯島ほか（1958）
ではナウマンゾウとして報告したが，高橋ほか（1981）では「形態的にシガゾウに近似している」とした．しかし，地層の年代が 25 ～ 20 万年前であることや化石化の程度からすると，この化石35）大里郡寄居町用土 5412 番地
1955 年頃，この場所で井戸の掘削をした際に臼歯が発見された．層準は，下末吉層後期の江南面相当とされた（坂本，1996）．標本は，左右のはナウマンゾウである可能性が高いと思われる． 下顎第 4 乳臼歯および第 1 大臼歯の 4 点である（坂群馬県立歴史博物館（GV1n4）に保管されている． 本，1996）．埼玉県立自然の博物館（SMNH VeFレプリカは群馬県立自然史博物館にある．

11）に保管されている．

33）太田市富沢町屋敷東36）大里郡寄居町桜沢

1977 年 6 月，この場所の畑で灌漑用の井戸を掘削した際に臼歯が発見された．化石は淡灰色の粘土層に包含されていた．この層準は鹿沼軽石層よりは下位であり，4 万年より古いとされたが（中島ほか，1978），正確な年代は示されていな
い．田中（1983）は，この臼歯化石が包含され堀口（1975）において，この場所からナウマ
ンゾウの臼歯が発見されたという伝聞のみが記載されている．
37）深谷市折之口 275 番地
1975 年 2 月，この場所の畑で井戸を掘削した
くしびきていた粘土層中の珪藻化石の分析を行い，それら際に臼歯が発見された．地層は櫛 挽礫層に挟在

40

2022

琵博研報

No.35

する火山灰質粘土層とされている（三島・堀口， 堆積物中に埋まっていたと考えられる．保管場所
1982）．標本は右下顎第 3 大臼歯の近心 1/3 程度である．個人で保管しているとされている．
38）比企郡滑川町福田中在家

は不明．
さるやま

42）成田市猿山
1971 年 3 月，香取郡下総町猿山（当時）の砂1965 年頃，この場所の田んぼのそばで井戸を取場で保存良好な頭蓋が発見された（図 2.11）．

掘削した際に，地表下約 4.5 m の砂礫層中より臼大森ほか（1971）は，産出層準を藪層上部であ歯片が発見された（堀口，1975）．堀口（1975） るとしながらも，上位の成田層の基底部である可は，産出層について，江南台地に続く地層の一部能性も指摘した．植田（1974）では成田層基底部，であり，下末吉期にあたると推定しているが，詳

犬塚（1977a）では成田層下部とされた．成田層

細は不明である．標本は，3 枚の咬板からなる上古環境団体研究グループ（1990）は，「典型的な顎第 3 大臼歯である．堀口（1975）には埼玉大滑川部層である厚く発達する砂層の最上部」であ

学教養部地学教室に保管されていると記されていり，河道堆積物であるとした．成田層古環境団体

るが，現在は埼玉県立自然の博物館（VeF-67）に研究グループ（1996）は，「上岩橋層下部層の最保管されている．

上部の数 10 cm 単位の斜交層理部分から産出している」とし，三谷（2003）もまた「上岩橋層下39）さいたま市浦和区尾間木部層上限より 20 cm 下位の河成層から産出」と大石ほか（2011）に，この場所の地下で行わした．上岩橋層は，中里（1993）により清川層れていた武蔵野線の工事現場から左下顎臼歯が産に対比され，その年代は MIS 7.3 付近（中里・佐出したとの記載がある．産出層は東京層としてい藤，2001，2016； 七 山 ほ か，2016） と さ れ てる．標本は，掲載された写真の遠心部および側面いる．このことから，猿山産の頭蓋は，MIS 7.4の形態から第 3 大臼歯であることがわかる．詳細の低海水準期に形成された河道を埋めた堆積物中は不明．個人で保管している．

に埋まっていたと考えられる．

【千葉県】40）野田市目吹，利根川河床
Hasegawa（1972）の標本リストに、この場所からの切歯が記載されている．国立科学博物館（NMNS-PV3722）に保管されている．標本についているラベルには「利根川底 20 m」と記載がある．
たか41）成田市高
三谷（2003）に「下総町高の土砂採取場から切歯の一部を発見した」との記載がある．層準は上岩橋層上限より 5.5 m 下位の河成層であるとしている．この周辺の上岩橋層は中里（1993）
により清川層に対比され，その年代は，MIS 7.3
付 近（ 中 里・ 佐 藤，2001，2016； 七 山 ほ か，
2016）とされている．このことから，切歯化石は，
MIS 7.4 の低海水準期に形成された河道を埋めた

琵博研報

図 2.11 成田市猿山で発見された頭骨化石（1971 年撮影） 犬塚則久氏提供
2022

No.35

41

標本の形態については，犬塚（1977a）によっ

約 3 m の高さの場所からはクジラ化石が発見されて記載が行われ，ナウマンゾウの頭蓋の特徴は， ている．切歯は，1988 年 5 月に地層の観察のた
パレオロクソドン属の中で「中等度に隆起した前めに地質巡検が行われた際に発見された（磯部，

頭頭頂隆起と，中等度に傾斜した切歯骨の歯槽」 1997）．
を持つことであるとされた．また犬塚（1977b）

産出層準について，磯部（1997）は清川層基

では，ゾウ類の系統発生および個体発生の過程で底の砂泥互層としている．三谷（2003）は「神起こる頭蓋の前後短縮とそれに伴う形態変化に注崎層を切る上岩橋層の谷埋め堆積物の基底付近か目し，ナウマンゾウを含むパレオロクソドン属をら産出した」と記載している．この付近の上岩

独立の属とした上で，エレファス亜科の中での系

橋層は，中里（1993）により清川層に対比され，統関係が論じられた．本標本は，こうしたパレオ

そ の 年 代 は MIS 7.3 付 近（ 中 里・ 佐 藤，2001，

ロクソドン属の中の系統関係を議論する際に重要

2016；七山ほか，2016）とされている．このこな標本となっている（三枝，2005；Saegusa andとから，切歯化石は，MIS 7.4 の低海水準期に形

Gilbert，2008；Larramendi et al.，2020 な ど ） 成された河道を埋めた堆積物中に埋まっていたと（「V. 系統分類」の「2. パレオロクソドン属の放散）」 考えられる．保管場所は不明．
を参照）．
また，本標本は，切歯骨がよく発達しているこ45）香取郡多古町とから雄の頭蓋と考えられている（犬塚・沢村，直良（1944）の産地リストに「千葉県香取郡1985）．世界各地から発見されているパレオロク

名古町（門歯，多古貝層，下部洪積世）」と記載

ソドン属の頭蓋において，雌雄が判別できる標本されている（254 頁）．「名古町」は「多古町」のは限られており，この点からも本標本は重要であ誤植である．産地や化石についての詳細は不明でる．犬塚（1977a）は，本標本をナウマンゾウのある．“ 多古貝層 ” は，鈴木・高井（1935）によっ

パラタイプに指定したが，これは命名規約上できて命名された地層であり，成田－多古－八日市場

ない．国立科学博物館（NMNS-PV18700）に保と連続する幅 3 ～ 4 km，深さ 20 m に達するか管されている．

なり急な壁を持つ，大きなチャネルを埋めている
埋谷性堆積物である（佐藤，1993）．“ 多古貝層 ”

43）成田市稲荷山の層位については，成田層とするもの（菊池・舘

三谷（2003）に，「臼歯の一部（下総台地研究野，1962；青木・馬場，1972，1973），成田層

グループ未公表）は，露頭内の残土上に見出され （清川層）とするもの（杉原，1979；下総台地研たもの」との記載がある．化石に付着した砂から究グループ，1996；関東火山灰グループ・東京

判断して上岩橋層下部層の河成層である可能性

港地下地質研究会火山灰グループ，2000），地蔵が高いとしている．この周辺の上岩橋層は，中里堂層とするもの（馬場・青木，1975）などがある．

（1993）により清川層に対比され，その年代はこれに対して佐藤（1993）は，杉原の行ったMIS 7.3 付近（中里・佐藤，2001，2016；七山ほか， 火山灰対比に問題があることを指摘したうえで，
2016）とされているが，周辺には上泉層も分布

多古チャネルの中に上泉層や清川層のテフラをしていることに注意を要する．保管場所は不明．

確認することができないこと，多古チャネルが清川層以降の堆積物を切っていること，中里ほか

44）成田市前林（1990）の ESR 年代（180 ± 11 ky）などから，“ 多1988 年 5 月， 成 田 市 前 林 633 番 地 か ら 右 切

古貝層 ” は木下層であるとした．一方，中里・佐歯が発見された．この場所は，1970 年にガソリ

藤（2016）では，多古チャネル埋積層が，木下ンスタンドを建設するために台地の先端部を削っ

層下位の横田層の可能性があることを指摘していたことによってできた露頭で，露頭の下限からる．保管場所は不明．

42

2022

琵博研報

No.35

46）印西市平岡，土砂取場

48）印西市瀬戸

1981 年 6 月，印旛郡印西町平岡（当時）の土砂取場から右切歯が発見された．産出層について
は，木下層の谷埋め状堆積層の上限付近とされた

1966 年 6 月，印旛郡印旛村瀬戸（当時）の市
井橋から東北東約 250 m の地点で行われていた
工事中において 1 頭分近い骨格が発見された（大（成田層古環境団体研究グループ，1982）．また， 原・横田，1967）．長谷川（1969a）では，発見「台地の表面から 23 ～
成田層古環境団体研究グループ（1990，1996） した月を 5 月としており，
では，この切歯の表面には，淡水生種と思われる

24 m 下の，流木を含んだ泥質砂層中から見つかっ

MIS 5.5 付近（中里・佐藤，2001，2016；七山ほか，産出層準については，大原・横田（1967）は珪藻遺骸が付着していたとした．木下層の年代は， た」とした．
2016）とされていることから，木下層基底の谷埋め堆積物から産出した化石は，MIS 6 の海水準低下期に形成された河道に堆積したものと考えら

成田層，植田（1974）では成田層基底礫岩とした．また，成田層古環境団体研究グループ（1990）
は，「滑川部層最上部に発達する一部泥炭質のシれる．

ルト層中の 1.5 m の砂層より材化石を伴って産出切歯の計測値を犬塚（1977c）のナウマンゾウ切たナウマンゾウ遺体が，氾濫原の停滞水域に達し，成田層古環境団体研究グループ（1982）は， している」としたうえで，「洪水流に流されてき歯の計測値と比較し，「細い型」に相当するとし埋没したもの」と推定した．三谷（2003）では，体のものと推定した．また，この場所からは，ナら産出している」としている．この付近の上岩たうえで，全体的な太さと長さの傾向から雄の個 「上岩橋層下部層上限から 1.5 m 下位の河成層か
ウマンゾウの骨鼻口の一部とされる頭蓋片も産出している（三島，1998）．野尻湖哺乳類グループ（1984a）や間島ほか（1990）などでも，比較標本として扱われている．下仁田町自然史館に保管されている．

橋層は，中里（1993）により清川層に対比され，その年代は，MIS 7.3 付近（中里・佐藤，2001，
2016；七山ほか，2016）とされている．このことから，一体分の化石は，MIS 7.4 の低海水準期に形成された河道を埋めた堆積物中に埋まっていたと考えられる．
この個体は，第 1 大臼歯を使用している段階

47）印西市吉高向田
印旛村向田（当時）に分布する成田層下部の谷埋め堆積物の最上部から切歯が発見された（成で，歯槽中には未使用の第 2 大臼歯が存在していた（Hasegawa，1972）．長谷川（1969a）は，「推

田 層 古 環 境 団 体 研 究 グ ル ー プ，1990； 三 島， 定 20 才前後の雄象と考えられている」とした．
1998）．産出層準については，岡崎ほか（1994） 国立科学博物館（NMNS-PV9803）に保管されておよび中里・佐藤（2016）に記載されている柱状図を参考にすると，この地域には清川層とその上位の木下層が分布しており，谷埋め堆積物になっているのは木下層であると考えられる．成田層古環境団体研究グループ（1990）は，切歯化
石の埋没時における上面が著しく削られていることから，「一旦堆積したのち，海進にともなう波食によって洗い出され，再移動させられたのち再堆積し，現在位置に埋没したと考えられる」としている．下仁田町自然史館に保管されている．

いる．

これとは別に Hasegawa（1972）の標本リスト
や Tomida and Sakura（1988）には脛骨（NMNSPV9599），切歯片（NMNS-PV9804），楔状骨や足根骨（NMNS-PV9805）が記載されている．これ
らは，発見当時は印西市立六合小学校に保管されていたが，現在は国立科学博物館に保管されている．NMNS-PV9805 を国立科学博物館で観察した
ところ，手根骨のひとつの左三角骨であった．また，三島（1998）は，この場所からの右尺骨片および切歯片を報告しているが，このうち右尺骨片は「1966 年 5 月に発掘されたナウマンゾウ全身骨格の一部」であると報告している．

琵博研報

2022

No.35

43

49）印旛沼

51）佐倉市上別所

松本（1924）および Matsumoto（1929a）にLoxodonta (Palaeoloxodon) namadicus naumanni の産地として「印旛沼産，東京大学所蔵」が記されている．また，直良（1944）には「層位未詳，東大地質鉱物学教室？」とされている．Matsumoto

1973 年 10 月， 佐 倉 市 上 別 所 の 砂 取 場 で 作
業中に切歯と下顎骨が発見された（犬塚ほか，
1975）． 犬 塚 ほ か（1975） で は， 地 層 は 成 田
層下部としたが，成田層古環境団体研究グルー
プ（1990）は「木下層基底の谷埋め堆積物の谷（1929a）には，標本が右下顎第 2 大臼歯との記状地形のへりの部分の砂層より産出した」とし

この標本は保管されていない．

2001，2016；七山ほか，2016）とされている

50）佐倉市飯野北ノ脇

た化石は，MIS 6 の海水準低下期に形成された河載がある．現在，東京大学総合研究博物館には， た．木下層の年代は，MIS 5.5 付近（中里・佐藤，ことから，木下層基底の谷埋め堆積物から産出し1936 年， 北 ノ 脇 の 崖 下 か ら 上 顎 臼 歯 と 切 歯

道に堆積したものと考えられる．

片 が 発 見 さ れ た（ 佐 倉 市 教 育 委 員 会，2001）．

切歯化石は，発見時に３つに割れたがその後接本標本が第 3 大臼歯であり，レプリカが国立科学

残存している．湾曲は強く，湾曲に沿った残存長

原標本は佐倉高等学校に保管されていることなどあることから，犬塚（1975）では雄の個体の可Tomida and Sakura（1988）の標本リストには， 合された．元の切歯の基部から 3 分の 2 程度が博物（NMNS-PV9607）に保管されていること， は 1,335 mm とされており，比較的長い切歯でが記載されている．このレプリカを国立科学博物

能性が指摘された．しかし，その後書かれた犬塚

倉第二小学校に訂正されていた．現在この小学校

る切歯とされたものの，雌雄の判定は明確に示さ館で観察したところ標本ラベルの保管場所は，佐 （1977c）では，ナウマンゾウの太い型に含まれは，
佐倉市立内郷小学校と名称が変更されている．
また，歯種については，佐倉市教育委員会（2001）
では右上顎第 3 大臼歯と記載されているが，著者が国立科学博物館に保管されているレプリカで確れなかった．
下顎骨も発見時に破損したが，左臼歯は比較的良好な状態で残存している．歯種は，第 2 大臼歯と同定された（犬塚，1975）が，北川・高橋（2010）

認した結果は左上顎第 3 大臼歯であった．レプリ

は，咬合面，遠心部および歯根の形態から第 3 大0000012）にもある．

歯化石を名古屋大学で AMS14C 年代測定法によっ

カは，千葉県立中央博物館（CBM-PV0000006， 臼歯に再同定した．秋山・中井（1987）は，切一方，Hasegawa（1972）の標本リストには， て測定（NATU-505）し，34,800 ± 800 BP とい産 地 が「Hagiyama, Sakura City」 と 記 載 さ れ， う値を報告しているが，この年代は産出層準の年「Molar M3 ？」とされた標本がある．保管場所は代とは一致しない．秋山・中井（1987）自身も，「実

現在佐倉市には萩山新田の地名はあるが萩山はな

微生物による汚染である可能性を示している」と「Sakura Daini Elementary School」とされている． 験室での処理過程での汚染か，それとも地層中のい．萩山新田と飯野は近隣であり，歯種や保管場所の記載状況から見て，同一の標本を指しているものと思われる．
産出場所を岡崎ほか（1994）および中里・佐藤（2016）に記載されている柱状図と対比すると，
木下層もしくは清川層であったと推定される．佐倉市指定文化財になっている．

している．犬塚ほか（1975）では，東京教育大
学理学部地質学鉱物学教室に保管されていると記されているが，現在は国立科学博物館（NMNSPV15483）に保管されている．
52）佐倉市神門1969 年 6 月， こ の 場 所 か ら 切 歯 化 石 が 発 見
さ れ た．Hasegawa（1972） の 標 本 リ ス ト やTomida and Sakura（1988）では，産地名を「Gôdo」

44

琵博研報

2022

No.35

あるいは「Goudo」としているが，稲田（1989） られたことが書かれていた．しかし，富士港運のでは「御戸」と表記している．この地名は佐倉市近くにあるのは江戸川であることから，川の名称にはなく，“ ごうど ” の発音に合う地名は「神門」 は誤ってラベルに記載され，Tomida and Sakura
である．産出層準は，当時の地層区分による成 （1988）においてもそのまま転記されたものと思田層としている．産出場所を中里・佐藤（2016） われる．に記載されている柱状図と対比すると，木下層もしくは清川層であったと推定され，木下層の可55）市原市引田

能性がより強いと思われる．標本は，Hasegawa

1977 年 6 月，この場所の露頭において切歯が（1972）には，佐倉市教育委員会に保管されてい発見され，続いて同じ露頭の同じ層準から切歯おる 1 点（市指定文化財）と，国立科学博物館に保

よび骨片が発見された．翌 1978 年に 2 回の調管 さ れ て い る 2 点（NMNS-PV9598，9595） が査が行われ，この地点から発見された化石は，切記されている．国立科学博物館に保管されている

歯 3 点，寛骨 2 点，部位不明の骨片 1 点となっ標本のラベルを確認したところ，産地名として「神た．間島ほか（1990）では，このうち最初に発門」が記載されていた．

見された比較的保存が良好な切歯化石のみを記載
し，雄の右切歯と同定した．本標本は，姉崎層か53）市川市市川橋，江戸川河床らの産出とされており，ゾウ化石が発見された層

1926 年 7 月，市川市を流れる江戸川に新しい準から 8.5 m 下位には An 1 火山灰が確認されて橋を架ける工事中に，江戸川の河床から左上顎いる．An 1 は横浜・多摩地域の SP-9 や大磯地域

第 2 大臼歯，下顎臼歯のほか十数点の骨片が発見の KmP-1 と対比されており，その年代は MIS 5.3

された．骨片にはゾウ以外のものも含まれていたあたりと考えられている（中里，2001）．このこと記載されている（槇山，1926）．槇山（1926）の記載にある「江戸川の新しき橋の工事中」という「新しき橋」とは 1927 年 12 月に開通した市川橋のことであると思われる．その後，市川橋は同じ場所で架け替えられ，現在の市川橋となっている．保管場所は不明．
こうや しんまち

54）市川市高谷新町，富士港運敷地近くの江戸川
河床
Hasegawa（1972）の標本リストに，1968 年に市川市高谷新町 3 番地の富士港運から下顎臼

図 2.12

市原市引田の露頭（1977 年撮影）

化石は写真中央部の人がいるあたりから産出した歯片が発見されたとの記載がある．現在，富士港運の住所は 2 番地となっている．Tomida and
Sakura（1988） に は， 高 谷 新 町 3 の 利 根 川 から産出したと記載されている．国立科学博物館（NMNS-PV9791）に保管されている．国立科学博物館で標本を観察したところ，部位は咬板 4 枚が残存する左上顎第 2 あるいは第 3 大臼歯であった．標本ラベルによれば，1967 年 5 月～ 6 月に「富士港運敷地近くの利根川」において，ポンプで川底の土を引揚する工事を行っていた際に引き上げ

琵博研報

図 2.13 市原市引田産切歯の産出状況（1977 年撮影）
2022

No.35

45

とから，関東地方では，神奈川県平塚市上吉沢産の可能性が高い．標本は国立科学博物館（NMNS-の標本（長谷川・松島，1985）と共に，産出層

PV15343）に保管されている．右上顎第 3 大臼歯

準が明確なものとしては最も新しい時代のものとの可能性があるが，確かではない．

されている（間島ほか，1990）．標本は，切歯化
石のみが野尻湖ナウマンゾウ博物館に保管されている．

59）袖ケ浦市横田，鑓水砂利取場
植田ほか（1965）は，平川町に分布する清川層の大鳥居貝層の下位 10 m 位にある厚さ 2 ～ 556）袖ケ浦市上泉
杉原ほか（1978）において，袖ケ浦町上泉（当時）で木下層基底礫層よりナウマンゾウ化石を採取したことが記載されている．しかし，徳橋・遠m の礫岩から，ナウマンゾウを含む哺乳類化石群が産出したことを報告した．また，植田（1969，
1973，1974）では，産出層準を清川層地蔵堂亜層基底礫層としたが，この産出場所を中里・佐藤

藤（1984）によれば，この場所には木下層は分 （2016）の柱状図と対比すると，このあたりには，布せず，詳細は不明である．

上泉層，清川層，横田層などが分布しており，産出層は地蔵堂層よりは上位の層準であると考えら

57）袖ケ浦市岩井？
直良（1944）の産地リストに「単に岩井とのみ標本には記してあるが，たぶん東葛飾郡手賀村の岩井ではなく根形村の岩井ではあるまいかと思
ふ．青色砂質粘土層，下部洪積世？東大地質學教室蔵？」と記載がある（251 頁）．同様の記載はれるものの，どの層準なのかは確かでない．
植田（1974）は，この場所からの産出化石を鹿間時夫が研究中であるとして，ナウマンゾウと共にニホンザル，ニホンムカシジカ，ヤベオオツ
ノジカ，種不明のクジラ類が含まれているとした．
植田ほか（1965）や植田（1973）では，「Capreolus ？

直良（1954）にもある（44 頁）．現在，この標本は， sp.」 も 記 載 し て い る．Hasegawa（1972） に も
東京大学総合研究博物館には保管されていない．

自身の同定として，植田（1974）と同様の記載があることから，植田（1974）で述べられた産

58）木更津市福王台
植 田（1973） に「 長 谷 川（1969） は，1972
年の夏，楢葉駅前の造成工事から象化石の 1 臼歯が発見されたことを報じているが」とある．長谷川（1969）の文献は不明．植田（1973）は，この層準を植田が定義した安須層の中の安須亜層の基底礫岩とした．

出種は長谷川が同定したものと思われる．また，
Tomida and Sakura（1988）には，鑓水産のナウ
マンゾウとして左右の第 2 および第 3 大臼歯の植立 し た 下 顎 骨（NMNS-PV9012, 9013） の ほ か，Palaeoloxodon sp. として臼歯（NMNS-PV9073 ～
9075，9080），脛骨（NMNS-PV9086），大腿骨（NMNS-PV9089），また種不明のゾウ科化石とし
植田（1974）には「楢葉駅東側台地（造成地入口） て橈骨（NMNS-PV9031），仙骨？（NMNS-PV9072）
南側大露頭」よりナウマンゾウの臼歯化石 1 点が があげられている．これらを国立科学博物館で観発見されたとの記載がある．楢葉駅は現在袖ケ浦
駅と駅名が変更されており，ここではその東側にある福王台を本標本の産地名とした．植田（1974）
では，産出層準を藪層の陸生層である A1 部層からとしている．この場所の露頭は，消滅してしまっ

察したところ，NMNS-PV9086 については右尺骨であった．
産地名について，植田（1974）は「君津郡袖ケ浦町滝ノ口小字槍水」としているほか，標本のラベルでも「槍水」を使用している．一方，相見たために産出層準についての検証は出来ないが， （2002）では，「槍水」は「鑓水」の誤りとした．
岡崎ほか（1994）に記載されている柱状図を参考にすれば，清川層より上位の層準からの産出と推定され，基底礫ならば木下層もしくは姉崎層

46

琵博研報

地元を流れる槍水川も以前は鑓水川と表記されていたようなので，ここでは鑓水を使用した．採集
年月日については，論文では明記されていないが，

2022

No.35

NMNS-PV9074 の標本ラベルには，採集年月日が

産業技術総合研究所地質標本館に保管されてい1962 年 4 月 8 日であることが書かれている．

る．植田（1974）において，「地蔵堂亜層の陸生哺乳類化石帯は，吉野田と上宮田の A1 部層の基60）袖ケ浦市吉野田
植田（1973）は，木更津市中尾のナウマンゾ
ウ産出層準を「清川層の基準」としていたのを改め，この場所から発見されたナウマンゾウの層準を清川層の基準とした（62 頁）．標本の詳細は不明．

底礫岩に代行される」との記載があり，吉野田において以前より哺乳類化石が産出していたことがうかがえる．
61）袖ケ浦市上宮田および下宮田
植田（1974）は，袖ケ浦町吉野田小字上宮田

これとは別に 1999 年 3 月に袖ケ浦市吉野田 （当時）から下顎骨，臼歯，肋骨などが産出したの県道脇の露頭においてナウマンゾウの右下顎

第 3 大臼歯（GSJ F15328-01）および左大腿骨片（GSJ F15329）が発見された．その後，この場所に脊椎動物化石などが密集していることが明らかになったことから，2001 年 10 月より 2004 年 5月までの間，計画的な発掘が行われた．調査の結果，1000 点を超える脊椎動物化石が発見されたが，ナウマンゾウの化石は，咬板 3 枚と咬板片（GSJ
F15328-02 ～ 04）のみであった．発見された咬板は，最初に発見された第 3 大臼歯の遠心部であることがわかっている（樽・兼子，2006）．

とし，産出層準を清川層地蔵堂亜層基底礫層とした．産出地点を中里・佐藤（2016）の柱状図と対比すると，上泉層もしくは木下層が分布しており，基底礫層であるならば木下層の可能性が高いと思われる．Tomida and Sakura（1988）には，
平川町上宮田産の大腿骨が記載されている．国立科学博物館（NMNS-PV9101）に保管されている．
国立科学博物館で標本を観察したところ，部位は右大腿骨であり，標本の表面には朱書きで「下宮田三八・十二・十四」と書かれていたことから，

1963 年 12 月に袖ケ浦市下宮田から発見されと化石が産出した層準について，岡崎ほか（2004） 思われる．

は，清川層下部の氾濫原堆積物とした．標本は，

図 2.14 房総半島中部の産地
番号は本文ならびに表 2.3 と同じ( ● ) は正確な地点が不明
のもの

琵博研報

2022

No.35

47

62）木更津市菅生

出場所を基に定義したが，「中尾の層準は明らか

1980 年頃，木更津市菅生の久留里線南側の木に藪層と考えるべきであることと，また，前報で更津台地北端にあった造成地の露頭で，複数の骨述べた如く，吉野田に発見された陸生哺乳動物の化石が発見された．産出層準について高橋ほか

産出層準が地蔵堂亜層の A1 部層であることが明（2014）は，産出場所には清川層，横田層，姉崎らかになったので，中尾のナウマン象産出層準層などが分布しているが，産出層準を特定するこの代わりに，この吉野田のナウマン象産出層準をとは困難であるとしている．

もって清川層の基準とすることにしたい」と記載

発見された部位は，上顎臼歯が植立すると共にしている．さらに植田（1974）では，中尾のナ

切歯骨の一部が残る上顎領域（CBM-PV7623）， ウマンゾウの層準を，藪層の基底礫岩（A1-a 帯）
左右の下顎骨（CBM-PV7624），1 点の肋骨（CBM-とした．中里・佐藤（2016）の柱状図と対比すると，

PV7625）などである．左上顎骨に植立している臼産出場所付近には清川層，横田層，木下層が分布

歯は第 4 前臼歯と第１大臼歯であり，下顎骨にもしている．植田（1973）では，臼歯は県立君津

同じ歯種が植立している（高橋ほか，2014）．高博物館に展示されているとの記載があるが，現在橋ほか（2014）では，従来の研究と比較して， この博物館は存在せず，保管場所は不明である．
本標本の年齢を 6 歳程度と推定している．千葉県
立中央博物館（CBM-PV7623 ～ 7625）に保管されている．

64）木更津市清見台
植田（1973）は，1969 年 11 月に「上総清川駅南方 800 m，海抜 30 m の地点，5 万分之 1 地

63）木更津市中尾

形図（木更津）では，永井作の谷の谷頭頂上部で松本（1924）は， Loxodonta ( Palaeoloxodon )百谷の池の記号のある西方」とする場所で，2 点

namadicus naumanni の産地として「上總國君津郡の臼歯が発見されたこと，産出層準は藪層の基淸川村中尾」を記載した．個人宅の敷地内で発見

底礫岩であることを記載している．また，植田され，個人で保管しているとした．Matsumoto （1974）には，「清見台団地造成中に採集したナ（1929a）には，標本が第 3 大臼歯の植立した右ウマン象化石（臼歯 2 個）の産出位置は，藪層の下顎骨であることやその計測値が記載されてい基底礫岩の層厚 3 m 中（上位は砂岩層となっている．千葉県史跡名勝天然記念物調査会（1936） る）下位から 1.5 m ～ 2.0 m の間であり，やや大にも同様な記載が見られるが，標本については「右型の礫を混入する位置であった」と記載している．

下顎骨の一部と共に存する第三大臼歯（東北大學

Hasegawa（1972） で は， 標 本 は 左 右 の 第 3教授松本氏に依る．渡瀬博士は第四臼齒と鑑定せ大臼歯とし，1969 年に八幡製鉄所の宿舎の東でり）」となっている．発見については，「明治 32発見されたことが記載されている．中里・佐藤年頃」としており，下顎骨以外にもタワラに８俵 （2016）の柱状図と対比すると，産出場所付近にもの骨片が出たとの話が記載されている．そのほは清川層，横田層，木下層，姉崎層が分布している．

か，発見者の家には，幕末の頃までには「象牙」 Hasegawa（1972）では，保管場所は国立科学博もあったとのことであるが，骨や象牙の行方は不物館としているが，現在，国立科学博物館には明明としている（千葉県史跡名勝天然記念物調査会， 確にこの標本とされるものは確認できない．
1936）．
層準については，植田（1973）では，「西側の65）木更津市伊豆島

清見台ナウマン象化石新産地の層準・藪層の A1

植 田（1973） の 脚 注 に「1971 年 夏 伊 豆 島部層に直接連続する藪層の陸成層（A1 部層）で1809 番地」の個人宅の「池底から大型椎骨を採あることが明らかになった」とすると共に，植田集した．1973 年 6 月長谷川博士から象の化石（？）（1933）で述べた清川層はこのナウマンゾウの産という連絡があったので追記する．（地蔵堂 B 部

48

2022

琵博研報

No.35

層）」との記載がある．植田（1974）には，伊豆層とされている．徳丸貝層は，暖流系の貝類種で島の個人宅の清川層地蔵堂亜層からゾウ類の椎構成されており，関東第四紀研究グループ（1969）

骨が産出したとされている．Tomida and Sakura

は，下総層群の木下層に対比した．「都市域の地（1988）には，Palaeoloxodon sp. の椎骨として記質地盤図（東京都区部）」（地質調査総合センター）

載されている．中里・佐藤（2016）の柱状図とにおいても，この付近の標高 20 ～ 35 m あたり

木下層，姉崎層が分布している．国立科学博物館

は MIS 5.5 と考えられる．標本は，国立科学博物対比すると，産出場所付近には清川層，横田層， には東京層上部が分布するとしており，その時代（NMNS-PV15084）に保管されている．

館（NMNS-PV8985）に保管されている．

66）君津市山本

69）板橋区加賀町 1 丁目 10 番

沢村・間島（1988）は，この場所から産出した下顎骨について簡単な報告を行っている．発見の経緯などは不明．産出層準は藪層の最下部（MIS
10.2 ～ MIS 9.3）とされている．この産出層はナウマンゾウの産出層準の中で，最も下位の層準の1966 年 7 月，工業技術院計量研究所正門前で行われた暗渠排水工事の現場において，地表下 7m より病的な第 2 大臼歯？が植立した下顎骨片と左下顎の咬板 3 枚が発見された（鹿間・長谷川，
1969）． 発 見 年 に つ い て は，Hasegawa（1972）

ひとつである．標本は下顎第 2 大臼歯が植立したでは 1965 年 7 月となっており，鹿間・長谷川ている．

（1972）では，鹿間・長谷川（1969）の引用として，【東京都】

層から咬板 1 枚が発見されたとの記載があるが，右下顎骨である．足寄動物化石博物館に保管され （1969） の 記 載 と は 異 な る． ま た，Hasegawa

この場所で，1954 年 3 月に地表下 30 m の東京
これは，鹿間・長谷川（1969）で述べられた板67）板橋区志村西台町
Hasegawa（1972）の標本リストおよび Tomida
and Sakura（1988）に，発見年は不明の切歯片と左第 2 大臼歯？が記載されている．現在，志村西台町の町名はなく，地域名としては西台，高島平もしくは新河岸のいずれかになっている．正確な産出地点が不明なため，ここでは旧町名のまま示した．産出層準は未記載であるが，「都市域の地質地盤図（東京都区部）」（地質調査総合センター）によれば，この付近の標高 20 ～ 35 m あたりには東京層上部が分布するとしており，その時代は MIS 5.5 付近と考えられる．標本は，国立科学博物館（NMNS-PV3727）に保管されている．
国立科学博物館で，保管されている切断された切歯化石片を確認したところ，標本ラベルには発見

橋区板橋町（本項の 70）と混同したものではな
いかと思われる．
層準については，鹿間・長谷川（1969）の産状の記載のところで「地表下七 m の粘土層から産出したと言われる．多分板橋粘土層の一部に相当するものと推定されるが，標本に付着していた物質は砂礫であって，粘土質の部分というべきものであろう」と記されている．一方，標本の記載のところでは，層準として「東京層，礫混り砂層」としている．
板橋粘土層は，地域により池袋粘土（鈴木・北崎，
1953）とも呼ばれたが，房総半島北部では木下層の上位の層準で，常総粘土層（菊池，1981）と呼ばれている．この中には御岳第 1 テフラ（On-年は 1957 年 7 月と記載されていた．

Pm1）が含まれるとされている（杉原，1970）．

68）板橋区徳丸

田・新井，2003），東京層より上位の層準（MIS

On-Pm1 は約 10 万年前のテフラとされており（町Hasegawa（1972）の標本リストおよび Tomida5.3）となる．鹿間・長谷川（1969）では，標本and Sakura（1988）に，1970 年 3 月に発見されの表面に付着していた砂礫から，東京層と判断した寛骨片が記載されている．産出層準は，徳丸貝たのかもしれない．一方，「都市域の地質地盤図

琵博研報

2022

No.35

49

図 2.15

東京の産地拡大

番号は本文ならびに表 2.3 と同じ（東京都区部）」（地質調査総合センター）によれば， 市域の地質地盤図（東京都区部）」（地質調査総合
この地点の地表下 7 m に存在するのは上泉層（MISセンター）によれば，地表下 20 ～ 30 m には上7.5 付近）とされている．

泉層（MIS 7.5 付近）が分布しており，この層準標本は下顎結合部周辺が残存する病的な形態を示す下顎骨，臼歯が植立する左下顎骨，左下顎のから産出した可能性が高い．標本は左下顎歯の咬板 1 枚である．

咬板 3 点（うち 1 点は 2 枚の咬板が接合）である．

現在，この場所には，都電板橋駅も税務署も存

鹿間・長谷川（1969）では，下顎骨が 2 個体分在しない．都電板橋駅のあった場所近くには今は，あることから，「少なくとも二頭分のものと推察

板橋警察署平尾交番（板橋 1 丁目 42-7）がある．

される」としている．

保管場所について，鹿間・長谷川（1969）およ工業技術院計量研究所は，1979 年に板橋からび Hasegawa（1972）では，板橋区役所と記載さ移転し，2001 年には産業技術総合研究所に統合れているが，現在は板橋区郷土資料館に保管されされており，現在この場所には東板橋体育館などている．

がある．保管場所について，鹿間・長谷川（1969）
および Hasegawa（1972）では，板橋区役所と記載されているが，現在は板橋区郷土資料館に保管されている．

71）豊島区西池袋 1-1
1967 年 10 月， 池 袋 駅 の 西 口 の 地 表 下 16 m
において，地下駐車場の工事をしていた作業員によって化石が発見された（Shikama and Kanno，70）板橋区板橋町

1970）．産出層準について，Shikama and Kanno

1965 年 3 月， 板 橋 町 に あ っ た 税 務 所 の 下 水 （1970）は山手礫層の基底とした．インターネッ
道工事に付帯した道路工事中に，当時の都電板

ト上で公開されている「豊島区地図情報システム」

橋 駅 前 か ら 化 石 が 発 見 さ れ た（ 鹿 間・ 長 谷 川， （豊島区役所）で池袋西口の地質柱状図を見ると，
1969）．地表下 20 ～ 30 m の範囲からの産出で地表下約 12 ～ 17 m の範囲に砂礫層が存在し，あり，産出層準は板橋粘土層と考えられるが，詳論文の記載とは一致している．この礫層は，武蔵

細は不明としている（鹿間・長谷川，1969）．「都野台地において常総粘土層，池袋粘土層，板橋粘

50

2022

琵博研報

No.35

土層などと呼ばれている火山灰質粘土層の直下の1925 年に発見されたシカ化石はゾウ化石が産出礫層であり，武蔵野礫層，山手礫層，成増礫層なした粘土層直下の凝灰質砂層からの発見とされてどとも呼ばれている．三谷（2000）では，このいる．

礫層と火山灰質粘土層を一括して常総粘土層（MIS

王子貝層は，寒流系の種で構成される貝化石5.3 付近）と呼んでいる．「都市域の地質地盤図（東群集である．徳永（1933）には，ゾウやシカの京都区部）」（地質調査総合センター）によれば， 化石が産出した場所の地質柱状図が示されている
この礫層は，武蔵野Ⅰ段丘堆積物の基底部に相当が，「都市域の地質地盤図（東京都区部）」（地質すると考えられ，その時代は，MIS 5.4 となる．

調査総合センター）と対比すると，ゾウ産出層の標本は，左第 2 大臼歯が植立（発見時に破損し上に見られる厚さ 6 m の礫層は，武蔵野Ⅱ段丘てその後分離）していた下顎骨と，別個体の右第堆積物であると思われる．したがって，その下位

3 大臼歯，左下顎骨の遠位部ならびに下顎結合部， のゾウやシカの産出した粘土層や砂層は，上泉層そして左上腕骨の遠位部である．保管場所につい （MIS 7.5 付近）である可能性が高い．
ては，Shikama and Kanno（1970）や Hasegawa

亀井（1991c）には，徳永が東京帝国大学を退（1972）の標本リストあるいは国立科学博物館の官した際の記念論文集の巻頭の言葉「昔の思ひ出」

データベースにおいては，「the Ikebukuro officeが引用（11 頁）されているが，そこに書かれてof Obayashi-gumi company」 に 保 管 さ れ て い る

いる化石発見時の経緯は以下のとおりである．
「明と記載されているが，著者が 2020 年 6 月に株式

治 31 年（1898）上野駅と王子駅との間に田端駅

会社大林組に確認したところ，コーポレート・コが出来，崖を削って役宅を作ったが，その時其処

ミュニケーション室からは，標本やその記録につから発見したと云う象牙を地質学教室に持参したいても確認することができなかったとの返信を受者があった．早速調査に赴いて更に象臼歯 2 個をけ取った．したがって，保管場所については，不其の崖から得た．其れ等は今でも地質学教室標本明である．Tomida and Sakura（1988）には，国室の宝物となって居る．爾後十数回田端に出向い

立科学博物館（NMNS-PV9610）に臼歯のレプリて貝化石を採集したりする内，鹿の肋骨の化石をカが保管されており，歯種は第 1 大臼歯として記探し出した」．このことから，切歯化石がまず発載されている．著者が国立科学博物館でこのレプ見され，続いて臼歯 2 点，そしてシカ化石は後にリカを観察したところ，歯種は左下顎第 2 大臼歯なって発見されたことがわかる．ただし，論文にであった．

記載されたシカ化石の部位と記念論文集に記載された部位とは異なっている．
Tokunaga（1906）および徳永（1933）では，

72）北区田端駅付近
1898 年，田端駅付近の崖下での工事中に，青臼歯化石を左右上顎の「第 3 小臼歯」としている

みを帯びた粘土の下部から 2 点の臼歯と切歯おが，高橋（1991a）の図の説明では，下顎臼歯によ び 骨 片 が 発 見 さ れ た（Tokunaga，1906； 徳

訂正している．犬塚（1999）は，徳永の他の論

永，1933）． ま た，1925 年 に は， こ の 産 出 層

文から推定して，徳永の言う「第 3 小臼歯」との続きからシカ類の左中手骨遠位部，脛骨遠位は，前から 3 番目の歯を意味しており，ゾウ類の部，距骨の破片が産出した（徳永，1933）．松本

歯種でいうところの第 4 乳臼歯であるとした．ま（1924） や Matsumoto (1929a) に も，Loxodonta

た， 犬 塚（1999） お よ び Inuzuka（2000） は，(Palaeoloxodon) namadicus naumanni の産地のひと

それまでに報告されていた国内産のナウマンゾウ

つとしてあげられている．

臼歯の計測値（歯冠幅および咬合面長）と比較し産出層準については，徳永（1933）は「王子て，本標本が第 1 大臼歯であるとし，田端産の標貝層の僅か上に位し，數多の貝化石を伴って居る」 本を左右の下顎第 1 大臼歯に再同定した．さらに，と記載している．また，徳永（1933）の図によれば， 犬塚（1999）および Inuzuka（2000）では，本

琵博研報

2022

No.35

51

標本の切歯化石の形態観察と計測を行い，ねじれ能性が高い．

具合から左切歯であること，また先端部へ向けての太さの変化から雄の個体であるとした．本標本

74）台東区池ノ端 2 丁目

は，日本人によっては初めて記載されたナウマン

Hasegawa（1972）の標本リストに，1967 年

ゾウ化石である．東京大学総合研究博物館（UMUT

4 月に池ノ端 2 丁目にあった都電池之端七軒町駅

CV06002 ～ 06004）に保管されている．

から 30 m 東で行われていた地下鉄工事現場から，切歯が発見されたと記載されている．深さは地表

73）台東区上野 2 丁目 18-5

下 14 m としている．Tomida and Sakura（1988）

Hasegawa（1972） の 標 本 リ ス ト に「No.85

では，標本名は骨片となっているが，これは誤り

pillar of Ueno expressway, front of Citizen Co.,である．標本は，国立科学博物館（NMNS-PV9797）

Ueno, Taito-ku, Tokyo」の地表下 5 m の東京層のに保管されている．両文献では層準については未

灰色砂層より，上顎大臼歯が産出したとの記載が記載であるが，東京都建設局の東京の地盤（GIS

ある．Tomida and Sakura（1988）には，産地と版）によれば，このあたりの地表下 14 ～ 20 m

し て「Tokyo-to, Taito-ku, Ueno, Showa-dori」 と付近には中流砂が分布しており，この砂は「都市記載されている．標本は国立科学博物館（NMNS-

域の地質地盤図（東京都区部）」（地質調査総合セPV9619）に保管されている．国立科学博物館にンター）によれば，上泉層（MIS 7.5 付近）の可保管されている標本を観察したところ，標本の表能性が高い．

面には朱書で「一九六七年五月一六日
野昭和通り

シチズン商事前（一六四工区）P 八五番

台東区上御徒町高速道路－ 5 米」との記載があった．

75）台東区東上野 3 丁目 28 番地
1959 年 4 月，台東区南稲荷町 20 番地（当時）の建設工事現場の地表下 4.25 ～ 4.5 m から完全産地について調べたところ，現在，シチズン商

な切歯が発見された．全長は 240 cm あり，貝化事は上野に存在しない．また，昭和通りの上を走石の外形が残る細粒砂もしくは砂質泥層から産出る高速 1 号上野線の台脚番号「上－ 85」は，首した（尾崎，1959）．南稲荷町 20 番地について，

都高速道路株式会社に問い合わせた結果，千代田台東区中央図書館に問い合わせたところ，当時の区岩本町 2-1-3 付近にあることが確認でき，「台住宅地図と照合することで現在の台東区東上野 3

東区上野」ではないことがわかった．こうしたこ

丁目 28 番地あたりであるということが判明した．

とから，台東区中央図書館内にある郷土資料室に

尾崎（1959）は，産出層準を東京層とし「田保管されている昭和時代の住宅地図を調べたとこ

端から東京駅の間に数ケ処で発見された象は，いろ，シチズン商事の店舗は，現在の住所でいうとずれも，海産貝化石を含む砂又は粘土質の地層中

台東区上野 2 丁目 18-5 の場所にかつて存在したに保存され，田端が最も上位と考えられるけれどことがわかった．この向かいにある首都高速 1 号

も，地質時代的にはあまりへだたりがなく，ほと上野線の台脚番号は「上－ 223」であり，このんど同時代とみてよい」とした．「都市域の地質

台脚の位置の地下から化石は発見されたと思われ

地盤図（東京都区部）」（地質調査総合センター）る．
「御徒町高速道路（一六四工区）P 八五番」は， によれば，この付近の地表下 4 ～ 5 m には上泉
正式な台脚番号ではなく，工区の台脚に振られた層（MIS 7.5 付近）が分布していることから，こ工事用の番号であったと思われる．標本の部位はの層準から産出した可能性が高い．

右上顎第 3 大臼歯の一部である．
「都市域の地質

また，発見された切歯は強く湾曲していること

地盤図（東京都区部）」（地質調査総合センター）

から，尾崎（1959）は，種としてはマンモス系によれば，この付近の地表下 5 m には上泉層（MIS

列のトロゴンテリゾウあるいはマンモスゾウと考7.5）が分布しており，この層準から産出した可えた．標本は，国立科学博物館（NMNS-PV7461）

52

2022

琵博研報

No.35

に保管されている．尾崎（1959）では，左右どちらの切歯かは記載していないが，国立科学博物出したとしている．
上野松坂屋の近くを走る地下鉄は，銀座線であ館のデータベースには右切歯と記載されており， るが，上野から御徒町あたりでは，標高－ 5 m 以
著者が国立科学博物館に保管されている標本を観浅を走っている．一方，この付近の地表は標高 4

察したところ，右切歯であることを確認した．尖～ 5 m であることから，発見されたのは，地表下端から基部までほぼ完全に残存しており，切歯の10 m 程度の場所と考えられ，論文の記載とは整形態がよく観察できる．湾曲は極めて強い．切歯合的である．佐伯（1930）では，ゾウ化石を含表面には，成長と関連して形成される凹凸も観察

む砂層の上位には不整合があり，その上に礫層とできる．

貝化石が含まれる黒色粘土があるとしている．そして，この貝層を完新世の「有楽町貝層」である

76）台東区上野 5 丁目 25 番地とし，ゾウ化石は不整合の下にある更新世の東京

Hasegawa（1972） の 標 本 リ ス ト お よ び層であると考えた．「都市域の地質地盤図（東京Tomida and Sakura（1988）に，1962 年に御徒都区部）」（地質調査総合センター）によれば，こ町 3 丁目の「Nisshindo Bilg.」の場所から右上腕の付近の地表下 10 m は，上泉層（MIS 7.5 付近）

骨が発見されたとの記載がある．国立科学博物館とその下位の藪層（MIS 9）の境界部あたりに相に保管されている標本（NMNS-PV5388）のラベ

当し，どちらかの層準から産出した可能性が高い．

ルには「日進堂ビル地下」あるいは「田村日進堂」 Hasegawa（1972）では，東京大学に保管されてとの記載がある．田村日進堂はカメラ用品を販売いると記載されているが，現在，東京大学総合研

していた会社で，この場所には東京支店があった． 究博物館には保管されていない．
ネット上にあった当時の東京支店の住所（東京市
下谷区仲御徒町 3-30）について台東区中央図書78）台東区蔵前 1 丁目 3 番地

館に問い合わせたところ，地籍台帳と住宅地図を

Hasegawa（1972） の 標 本 リ ス ト お よ び

照合することで，現在の台東区上野 5 丁目 25 番

Tomida and Sakura（1988） に，1971 年 5 月

地 6 号あるいは 7 号のあたりであるということがにこの場所にあった「Local Saving Office」の地判明した．

表下 7 ～ 8 m の深さから切歯片が発見されたと産出層準については不明であるが，「都市域の記載されている．産出層準は上部東京層？とし地質地盤図（東京都区部）」（地質調査総合セン

た．Local Saving Office とは，東京地方貯金局のター）によれば，この付近の地表下数ｍには上泉事である．国立科学博物館に保管されている標本層（MIS 7.5 付近），その下には藪層（MIS 9）が （NMNS-PV15153）の表面には「46・5・31

台

分布していることから，どちらかの層準から産出

東区蔵前一丁目三番地

東京地方貯金局庁舎新築した可能性が高い．標本には産出層準の岩相を示敷地」と朱書されている．現在，この場所に東京

す細粒砂が付着している．

地方貯金局は存在しない．Hasegawa（1972）の標本リストでは，産地の住所が「3-1 Kuramae」

77）台東区上野 3 丁目になっているが，これは誤りである．

1929 年 11 月，この場所にある上野松坂屋付
近で行われていた地下鉄の工事中に，臼歯片 2 点と下顎骨片が発見された（佐伯，1930；徳永，

79）中央区日本橋浜町 2 丁目 37 番 2 号
1976 年 2 月，この場所の地表下 22 m で行わ

1933）． 佐 伯（1930） が 描 い た 地 質 柱 状 図 は， れていた地下鉄の工事現場において，ナウマンゾ
徳永（1933）にも再掲されているが，図にスケー

ウの下顎骨が作業員によって発見された．現在の，

ルは見られない．佐伯（1930）によれば，ゾウ

都営地下鉄新宿線の浜町駅ホーム北端から 30 m

化石は「地表下三十二，三尺」の緑色砂層から産の地点である．発見された下顎骨以外にも多くの

琵博研報

2022

No.35

53

骨化石が埋蔵されていると考えられたことから， と体軸・体肢骨が共に産出した唯一のナウマンゾ
工事が中断され，5 日間の発掘が行われた．そのウ化石である．

結果，頭蓋，下顎骨をはじめとして多くの体軸・高橋ほか（2022）では，1976 年の発掘前に体肢骨が発見され，その数は 100 点近くになった

現場の作業員によって採取され，保管されていた（日本橋ナウマンゾウ研究グループ，1978；東京

椎骨や肋骨などの標本が報告された．なお，犬塚

都高尾自然科学博物館，1985）．日本橋ナウマン （1978）では，発掘の経緯やその後のクリーニン
ゾウ研究グループ（1978）は，浜町標本と呼び， グ作業の話が詳しく述べられているほか，高橋
産出層準は上部東京層とした．日本橋ナウマンゾ （1990b）に復元模型製作時の写真が掲載されてウ研究グループ（1978，1981）が示した化石産

いる．

出地点付近の地質断面図によれば，ゾウ化石が発

標本は，東京都高尾自然科学博物館に保管され見された層準のすぐ上には沖積層があり，また下ていたが，この館が 2004 年に閉館したことに伴っ

位 8 m には，厚さ 7 ～ 8 m の連続する砂礫層がて八王子市に移管され，現在は八王子市教育委員

描かれている．産出層が東京層であるのかどうか

会管理のもと，稲荷山行政資料保管等施設で保管は再検討を要する（「Ⅲ生息年代」の「3.3 東京にされている．

おける産出層準」を参照）．
頭蓋化石はほぼ完全なものであったが，発掘時80）中央区日本橋本町 4 丁目 2 番に破損した．体の骨を詳しく調べた結果，発掘さTomida and Sakura（1988）に，この場所の地れた骨格には 3 頭分の個体が含まれていること

表下 22 m から化石が発見されたことが記載されが分かった（日本橋ナウマンゾウ研究グループ， ているが，部位についての記載は見られない．国1981）．復元には多くの部位が残存していた頭蓋立科学博物館のデータベースでは，大腿骨と記載を含むほぼ同じ大きさの 2 個体が使われた．頭蓋されている．国立科学博物館（NMNS-PV15152）には，よく咬耗した第 3 大臼歯が植立していたが， に保管されている標本を観察したところ，大腿骨同じ第 3 大臼歯を使用していた千葉県成田市猿山の一部が３つに分かれたものであった．標本ラベ産の頭蓋と比較すると，小型で形態的に異なるこルの情報によれば，1971 年 12 月に寄贈されてと，切歯骨が小さいことから，雌のナウマンゾウ

いることから，発見年もこの頃の可能性が高い．

であると判断された（犬塚・沢村，1985；犬塚， 「都市域の地質地盤図（東京都区部）」（地質調査
1991c）．全身骨格復元では，ずんぐりとした体

総合センター）によれば，この付近の地表下 22

形や肩と腰が高い背中の曲線が復元された．頭蓋m には上泉層（MIS 7.5 付近）あるいは藪層（MIS 9）が分布していることから，どちらかの層準から産出した可能性が高い．
81）中央区日本橋本石町 2 丁目 1 番 1 号
1930 年夏，日本銀行本店増築計画の第 1 期基礎工事中の際に，切歯の先端に近い部分が発掘された．この切歯は保存が悪かったことが，その写真と共に尾崎（1959）によって報告されている．
深度は約 9.4 m とされている．

図 2.16

そ の 後，1933 年 3 月 に 行 わ れ た 第 2 期 基 礎

中央区日本橋浜町の産出状況

左側に脛骨，右側に下顎骨が見えている．下顎骨の上部に泥がついた状態の頭蓋がある．

左右の上顎第 3 大臼歯，大腿骨近位部，脛骨近位部，肋骨などが発見されたとしている（徳永，

犬塚則久氏提供
54

工事には，第 3 大臼歯が植立した左右の下顎骨，

琵博研報

2022

No.35

1933）． 直 良（1954） は， こ の 1933 年 に 行 わ

版）の日本銀行本店の柱状図（ボーリング番号

れた現地調査は直良が中心になって行ったとして36160195）を対比すると，ゾウ化石の産出したいる（265 頁）．

地表下 9 ～ 10 m 付近の砂層は，東京層下部（MIS

徳 永（1933） に よ れ ば， 第 2 期 基 礎 工 事 で5.5 付近）である可能性が高い．

産出したゾウ化石の産出層準は，「地表下三十一尺，暗緑色の微砂質粘土」であり，ゾウ化石が発82）中央区日本橋室町 2 丁目 1 番

見された層準の上位からはクジラ類の骨が発見さ1951 年 2 月，三井不動産株式会社別館の工事れている．ゾウ化石の下位は砂層が続き，ゾウ化

現場において，地表下 5.75 m の深さから左尺骨石から 6 m 下には貝化石を含む層が約 1 m の厚が発見された．また，後に肋骨片が発見されておさで分布していた．徳永（1933）はこの貝層をり，「－ 7.8 m」と記載されている（Tomida and東京層とした．水平分布では，左下顎骨から南西

Sakura，1988）．日本銀行敷地内で発見された標へ 15 m ほど離れて右下顎骨が産出したことが記本（本項 81 を参照）からは数十 m の距離である

載されているが，他の骨との位置関係は記されてが，本標本との関係性は不明である．直良（1954）

いない．また，第 1 期基礎工事で発見された切によれば，この場所に見られた地層の最下部は礫

歯化石とは層準が異なるとしている．さらに徳永層であり，その上位に木片を含む粘土層，泥炭層，（1933）は，2 点の下顎骨は，同一個体かどうか

微砂質鼠色粘土層，小砂の薄層，貝を含む粘土層は多少疑問が残るとしながらも同一個体と考え， が重なっており，このうちゾウ化石は微砂質鼠色
それまでに発見されている日本産のパレオロクソ
ドン属の種とは臼歯の形態が一致しないとして，粘土層より産出したとしている（265 頁）．
直良（1954）は，これらの地層を東京層とし，Palaeoloxodon sp. とした．また，徳永（1933）では， さらに上位に有楽町貝層が分布しているとした．
下顎臼歯を第 2 または第 3 大臼歯として，正確なまた，ゾウ化石が産出した層準からは，ヒシや陸歯種を決めかねた．一方，上顎歯についてはナマ

生の植物化石が産出することから，沼沢地であっディクスゾウ（P. namadicus）と同定しているこた可能性を示唆している（267 頁）．

とから，発見された下顎骨と上顎歯は同一個体で産出した深さが日本銀行本店の化石よりもややはないと考えていたことがわかる．徳永（1933） 浅く，粘土層であるとの記載から推定すると，東は，下顎の臼歯を特殊な形態と見たが，その理由

京都土木技術支援・人材育成センターが公表してはかなり咬耗した臼歯であったためであると思わいる東京の地盤（GIS 版）において，日本銀行本れる．

店の柱状図（ボーリング番号 36160195）で示さ

高橋（2021）は，日本銀行本店に保管されてれている地表下 6 ～ 8 m 付近の砂質シルト層かいる本標本を再検討し，現存する部位を報告してら産出した可能性が高く，その層準は東京層下部

いる．それによれば，徳永（1933）で報告され （MIS 5.5 付近）と推定される．
た部位のうち，脛骨は認められなかったが，肩甲肋骨は国立科学博物館（NMNS-PV3726）に保

骨片や上腕骨片などが見られたとしている．また， 管されている．
上下の臼歯のかみ合わせが一致すること，産出部位に重なりが無いこと，大きさが調和的であることから，複数の化石は 1 個体に属するものであると推定した．

83）中央区日本橋 1 丁目 4 番 1 号
直良（1944，1954）の産地リストに「白木屋工事場（東京層，下部洪積世，当時同工事事務所

産出層準については，「都市域の地質地盤図にて保管）」との記載がある．白木屋は，日本橋（東京都区部）」（地質調査総合センター）と徳

1 丁目 4 番 1 号にあったが，1967 年に東京百貨

永（1933） お よ び 東 京 都 土 木 技 術 支 援・ 人 材店日本橋店と改称した後，1999 年に閉店した．

育 成 セ ン タ ー が 公 表 し て い る 東 京 の 地 盤（GIS 「都市域の地質地盤図（東京都区部）」（地質調査

琵博研報

2022

No.35

55

総合センター）によれば，この付近の沖積層の下質地盤図（東京都区部）」（地質調査総合センター）には上泉層（MIS 7.5 付近）あるいは藪層（MIS 9） によれば，この付近の地表下 15 m 程度までは東が分布していることから，どちらかの層準から産

京層上部（MIS 5.5 付近）が，またその下には上出した産出した可能性が高い．

泉層（MIS 7.5 付近）および藪層（MIS 9）が分布している．産出深度が不明なため，層準を特定

84）千代田区岩本町 1 丁目 12-8

することはできない．

1980 年 6 月，この場所で切歯が発見された．
未報告であるが，国立科学博物館のデータベース

86）渋谷区神宮前 6 丁目に登録されている．産出層準は東京層としている．

Hasegawa（1972）の標本リストに，1971 年

細く，短い切歯であり，雌のものと思われる．淘

4 月に「神宮町 6 丁目」の地表下 20 m の地下鉄

汰不良の中～粗粒砂が付着している．国立科学博

工事現場より，上下顎臼歯ならびに骨格化石が物館（NMNS-PV16860）に保管されている．「都産出したとの記載がある．「神宮町」は「神宮前」

市域の地質地盤図（東京都区部）」（地質調査総合の誤りと思われる．以前より通称原宿標本と呼ばセンター）によれば，この付近の沖積層の下にはれていたが，犬塚（1977c）や黒滝（2010）では，

東京層下部（MIS 5.5 付近），上泉層（MIS 7.5 付近） 文中にその名称を使用している．
あるいは藪層（MIS 9）が分布しており，産出層準は不明である．

産 出 層 準 は 下 部 山 手 層 と し て い る．Tomida
and Sakura（1988） で は， 産 地 は「Jingu mae,
Jingubashi」と修正されているほか，産出深度も85）千代田区 1 番町 1「－ 21 m」と Hasegawa（1972）の記載とはわ

Hasegawa（1972） の 標 本 リ ス ト に，1963

ずかに異なる．黒滝ほか（2010）の講演要旨に

年 4 月，「Site of construction of No. 4 highway,

は，発見時の様子が記載されている．ここでは地in front of British Embassy, 5-bancho, Chiyoda-

層は上部東京層の砂質泥層とされている．「都市ku, Tokyo」 よ り 下 顎？ 左 第 3 大 臼 歯 が 発 見 さ域の地質地盤図（東京都区部）」（地質調査総合セれたとの記載がある．英国大使館の現在の住所ンター）によれば，この付近の地表下 20 m 付近

は，千代田区一番町 1 番地である．この場所は， には，東京層下部（MIS 5.5 付近）が分布しており，
1947 年までは麹町区 5 番町であったことから， この層準から産出したものと思われる．
Hasegawa（1972）では産地表記を誤ったと思わ

標本は，一個体に属する頭蓋片，下顎骨，切歯，

れる．さらに，英国大使館と首都高速 4 号線の距臼歯を含むほぼ全身の骨格が含まれているが，工離は約 700 m 離れており，この高速道路の使用

事中の採集であったため，どの部位も破損していは 1964 年に一部始まっていることから，英国大る．臼歯は第 3 大臼歯を使用しており，雄の個体

使館前に高速道路の用地があったのかもしれないであると推定されている（黒滝ほか，2010）．国が不明である．標本は国立科学博物館に保管され

立科学博物館（NMNS-PV15001）に保管されてているが，標本番号は不明である（標本に番号がいる．

書かれておらず，標本ラベルも見当たらなかった．
「227」の棚に保管されている）．

87）港区芝浦

歯種は左右の下顎第 3 大臼歯であるが，右臼歯

Hasegawa（1972）の標本リストに，この場所は遠心部のみ残存している．左臼歯には下顎骨片で行われていた浚渫作業において，地表下 15 mが付着していることから，発見時には左右の臼歯から第 2 大臼歯の植立した下顎骨片が発見されたが植立した下顎骨であったのが，その後臼歯部だとの記載がある．保管場所は不明．

けが残ったように見える．左臼歯の表面には「英国大使館前」と朱書きされている．
「都市域の地88）西多摩郡五日市町天正寺前，平井川河原

56

2022

琵博研報

No.35

松本（1924）は， Loxodonta ( Palaeoloxodon ) 【神奈川県】

namadica の産地の一つとしてこの地名をあげている．京都大学に保管されていると記載されている．

89）川崎市高津区市下作延北ノ谷
1983 年 4 月，JR 南武線久地駅の東方 300 m

直良（1944）の産地リストにも記されているが， の川崎市高津区市下作延北ノ谷のマンション造成
直良（1954）ではやや詳しく記載されており， 現場からシカ類，サメ類，貝類の化石と共にナウ

産地についてはっきりしたことはいえないがと， マンゾウの咬板 2 点が発見された（小泉，1993；
断りをいれたうえで，「五日市の天正寺川原ではなく，隣村大久保村の天正寺の前を流れる平井川の川原というのがほんとうではないかと思う」としている．また「よしんばこの象齒化石が，天正寺前の川原で採集されたにしても．實際はここに長谷川ほか，1984）．小泉（1993）は，久地標
本 A および B と呼んだ．産出層準は，上総層群
高津層を削り込んだ谷に堆積した一部泥炭質の泥質砂層であり，下末吉層下部層とした（小泉，1993）．標本は同一個体とされる左上顎第 3 乳臼

産出層はあったのではなく，象齒はやや上流のあ

歯の咬板および右上顎第 3 乳臼歯の咬板片であるではあるまいか」とも記している．京都大学地質か（1984）では，個人が保管しているとしている地点から水流によって，おし流されて來たもの （小泉，1993）．保管場所については，長谷川ほ
学鉱物学標本陳列室には，下顎第 3 大臼歯と思わるが，現在は，神奈川県立生命の星・地球博物館

れる咬板 1 枚のみが保管されている．発見時から （KPM-NNV 1238, 1239）に保管されている．
この状態であったのかは不明である．

90）横浜市鶴見区上末吉梶山
1967 年 9 月， 横 浜 市 鶴 見 区 上 末 吉 662（ 当［備考］
Naumann（1881） は， 中 央 区 の 日 本 橋 川 にかかる江戸橋の工事中に発見された臼歯をナ
マ デ ィ ク ス ゾ ウ（Elephas namadicus）と し て 報
告 し た． 同 じ 標 本 を 松 本（1924） は ア ジ ア ゾウ（E. indicus） の 左 上 顎 第 1 大 臼 歯 に 同 定 し時）にある宅地造成のために丘陵の一部が切り取られた際に，近くの住民が臼歯を発見した．標本は左下顎第 2 大臼歯とされた（長谷川，1969b）．
産 出 層 準 は， 下 末 吉 層 と さ れ て い る（ 長 谷 川，
1969b： 長 谷 川 ほ か，1984）． 国 立 科 学 博 物 館

た．Takai and Shikama（1963） も 同 様 に ア ジ （NMNS-PV9612）に保管されている．
ア ゾ ウ（E. indicus） と し た．Makiyama（1938）
は，ナウマンゾウ（E. n. naumanni）の乳臼歯とした．Hasegawa（1972）は産出層準については沖積層である疑いを持ち，種名をアジアゾウ（E.

maximus）とした．
本標本は，エナメル褶曲が発達する上顎第 1 大臼歯と思われる．表面は，化石化したような色彩をしているが，Takahashi and Yasui（2017）のブスクゾウ（E. m. buski）の研究で示されたように室町時代～江戸時代に国内に持ち込まれたア
ジアゾウ（E. maximus）である可能性が考えられる． 標 本 は， 東 京 大 学 総 合 研 究 博 物 館（UMUT
CV13810）に保管されている．

91）横浜市鶴見区，鶴見川河口
1931 年冬，鶴見川河口付近の埋め立て工事に伴う河口の浚渫の際に臼歯が発見された（徳永，1934）．徳永（1934）は，臼歯のくぼんだ場所に付着していた海成の貝殻片を含む細粒砂混じりの灰色粘土を，臼歯が含まれていた地層の堆積物と見なした．また，臼歯表面が磨滅や損傷していることから，発見場所から少し離れた所から流されてきたと推定した．さらに，同様な堆積物の塊が河口付近に散在していたことから，こうした堆積物は，発見地点の上流にある鶴見の下末吉あたりの台地に露出する地層と関係している可能性を指摘した（徳永，1934）．長谷川（1969b）は，
鶴見区上末吉 662（当時）からのナウマンゾウの臼歯化石の発見を紹介する中で，その標本の産出

琵博研報

2022

No.35

57

が，この徳永の推定を裏付けるものであると述べ

ど，破片も含めて約 50 点が採集された．小泉ほている．

か（1990）は川和標本と呼んだ．産出層準はオ

徳 永（1934） は， 本 標 本 を，「 右 側 上 顎 第 二シ沼層下部層で，上総層群鶴川層を切る谷の堆積

後 臼 歯 」 と し， ナ ウ マ ン ゾ ウ（Palaeoloxodon

物である．その時代は，オシ沼海進期（岡ほか，naumanni）に近似するとしながらも，ナウマンゾ

1984）の初期（MIS 9）とされており（小泉ほか，

ウとは，咬板頻度が低い，エナメル質が厚い，エ1990），ナウマンゾウの産出層準の中で最も古い

ナメル褶曲が粗いなどの違いがあるとして，新種時代を示すもののひとつである．環椎，左右の上ヨコハマゾウ（P. yokohamanus）を設立した．論

腕骨，左手根骨などは保存がよく，このうち環椎文の写真から判断すると，咬合面から見た遠心部と上腕骨については，形態的特徴が議論された（小の形態は細く尖っており，この臼歯が第 2 大臼歯

泉ほか，1990；樽，1996）

ではなく，第 3 大臼歯である可能性がある．徳永

小泉ほか（1990）では，神奈川県立博物館に（1934）が指摘した，厚いエナメル質や咬板頻度保管すると記載されているが，現在は神奈川県立が低いことは，第 3 大臼歯であるならば特別な特生命の星・地球博物館（KPM-NNV 461）に保管

徴とはいえない．Makiyama（1938），高井（1939）， されている．
Hasegawa（1972）， 高 橋（1991d） な ど は， ヨ
コハマゾウをナウマンゾウのシノニムとした．長94）横浜市保土ヶ谷区東川島町

谷川ほか（1984）では，本標本は 1944 年に焼1988 年 9 月，この場所で行われていた横浜市失したとしているが，早稲田大学に保管されてい都市計画道路環状 2 号線の工事現場から咬板片がたものが焼失したならば，1945 年 5 月の空襲に発見された．小泉（1993）は東川島標本と呼んだ．

よるものと思われる．

産出層準は，土屋層中部相当層を侵食する植物片を多く含む河成砂礫層であり，土屋層上部層相当

92）横浜市港北区東山田町

層または下末吉層下部層とした（小泉，1993）．

1987 年 8 月，この場所の宅地造成地で咬板が発見された（小泉，1990）．産出層準は，MIS 4

神 奈 川 県 立 生 命 の 星・ 地 球 博 物 館（KPM-NNV414）に保管されている．

の時代の Hk-TP テフラ（60 ～ 65 ka，町田・新井，2003）を削り込んだ谷の基底部にある，腐植質

95）横浜市南区永田 2 丁目 25-3の粘土層であった．小泉（1990）は，付近の層1970 年頃，個人宅の駐車場工事の際に右上顎序関係も考察したうえで，産出時代を約 4 ～ 3 万

第 3 大臼歯が発見された．小泉（1993）は永田

年前の時代のものと推定している．この報告され標本と呼んだ．産出層準は，不明確ながら下末吉

た時代が正しいとすれば，本標本はナウマンゾウ層とされている（小泉，1993）．神奈川県立生命の産出時代の中では，後期の資料のひとつといえの星・地球博物館（KPM-NNV 659）に保管される．亀井（1991a）の標本リストでは横浜国立大ている．

学に保管されていると記載しているが，現在は神奈川県立生命の星・地球博物館（KPM-NNV 415） 96）横浜市南区大岡に保管されている．

1913 年夏，横浜市大岡町 267 番地（当時）の個人宅にて，井戸堀をした際に臼歯と切歯が発見

93）横浜市緑区川和町

された（Ｙ，1914）．層準，保管場所は不明．

1988 年 11 月にこの場所の宅地造成地で肢骨が発見されたことから，同年 12 月に発掘調査が 行 わ れ た（ 小 泉 ほ か，1990）． そ の 結 果， 同

はくせんざん97）横須賀市稲岡町，白仙山
1867 年 11 月，付近の湾の埋め立てのために，一個体に属する環椎，上腕骨，肋骨，手根骨な横須賀市稲岡町にあった白仙山を掘削した際に

58

2022

琵博研報

No.35

下顎骨が発見された（横須賀海軍工廠，1915）． るが，正確な場所や発見年については不明である．
Naumann（1881）は，日本産のゾウ化石を報告

現在は上記のように地名が変更されている．産出する中で，この標本をナマディクスゾウ（Elephas層については，Matsumoto（1929a）では Miyata

namadicus） と し て 記 載 し た が， 論 文 の 図 に は， shell-bed，長谷川ほか（1984）では宮田層大木発見当時に存在した左臼歯が見られないほか，左根部層とした．樽（2007）では，宮田層と記載

臼歯の遠心部が右臼歯の遠心部に付けられた絵

しているが，正誤表にて大木根層下部層に修正しが描かれた（赤塚・小泉，2000）．その後，標本ている．標本は Matsumoto（1929a）では，おそは，東京帝室博物館（現東京国立博物館）天産部

らく左下顎第 3 大臼歯であるとしたが，長谷川ほに保管されていたが，1923 年 9 月の関東大震災

か（1984）では左第 3 大臼歯とした．著者の観を契機に東京博物館（現国立科学博物館）と旧制

察では，歯根近くの 5 枚の咬板が残存した右上顎学習院高等科博物学科に分けて保管されることに第 3 大臼歯である．東北大学総合学術博物館（自なった（赤塚・小泉，2000）．現在，下顎結合部

然史標本館，IGPS 8066）に保管されている．

（NMNS-PV2234）， 左 下 顎 骨（NMNS-PV2209），

また，松本（1924）および Matsumoto（1929a）

左第 3 大臼歯の遠心部（NMNS-PV2228）は国立で報告された地点との関係は明らかではないが，科学博物館に，第 3 大臼歯が植立した右下顎骨は1964 年 3 月に横須賀市長井町大木根 1076 番地

学習院中高等科の標本保管室に保管されている．

（当時）において，団地造成のための埋め土の採産出層準については，長谷川（1968）や長谷取が行われ，その現場の作業員が右上下顎の第 3川ほか（1984）では大津層，Tomida and Sakura

大臼歯や上腕骨を含む 10 点ほどの化石を発見し（1988）では宮田層とした．蟹江（2016）は発た．その後，1970 年 8 月に，この付近で化石採見当時の写真の観察から，逗子層と推定される地集をしていた中学生らが新たにナウマンゾウの化層の上位に風化しやすい無層理の横須賀層大津砂石を発見したことから，同年 12 月に横須賀市博

泥部層が見られるとし，この地層が化石を含んで物館が中心となって発掘調査が行われた．その結いた地層であるとした．横須賀層大津砂泥部層

果，肩甲骨，肋骨，胸骨などが採集された（長谷川・は，挟在する Tau-12 テフラのフィッション・ト

蟹江，1971；蟹江，1983）．長谷川・蟹江（1971）

ラ ッ ク 年 代 が 127,000 ± 9,000 と 143,000 ±は，造成作業中に多くの部位が失われたが，まだ11,000 年（鈴木，1976），非造礁性単体サンゴ発掘ができていない崖の奥には，頭蓋をはじめいのくつもの骨が残っていると推定している．

Th/

230

U 年 代 が 100,000 ± 3,000 年（ 大 村

234

ほか，1984），貝化石の ESR 年代が 138,000 年

産出層準については，長谷川・蟹江（1971）は，（大村・桜本，1986）であることから，下末吉期 「従来の研究による横須賀層，大木根層あるいはの堆積物と考えられている（奥村ほか，2009）．

宮田層と呼ばれる地層である」とし，「池辺（1931）

なお，
産地名の表記については「白杣山」や「白の大木根中部層，鈴木（1932）の大木根層が象仙山」が，その読みについては「しらそまやま」 化石の層準にあたる．ここでは便宜上，宮田層をや「はくせんざん」などがあるが，長谷川・蟹江

使用しておく」とした．また，共産した貝化石の（1971）は「白仙山（はくせんざん）」が正しい分析から，その堆積環境を強内湾性で水深は 5 mとしたほか，蟹江（2016）も「はくせん」と読以浅であるとしている．

むべきとしている．

宮田層は，三浦層群を不整合に覆い，小原台砂礫層に不整合に覆われる（江藤ほか，1998）．そ

98）横須賀市長井 1 丁目の年代についてはいくつかの論文がある．蟹江・松本（1924）および Matsumoto（1929a）は， 大 越（1981） は，Hasegawa（1972） の ナ ウ マ

Loxodonta (Palaeoloxodon) namadica naumanni の産

ンゾウが少なくとも南関東においては下末吉期よ地として「横須賀市長井町大木根」を報告していり古い層準から産出しないという見解や，上限に

琵博研報

2022

No.35

59

下末吉ローム層上半部があることから下末吉期の堆積物（MIS 5.5 付近）とした．山口ほか（1983）は，
蟹江・大越（1981）の宮田層最下部の上宮田凝灰質砂岩部層に相当する層準のナンノ化石が，若く見積もっても 44 万年前であることや，挟在する火山灰層が多摩 E テフラ群（地蔵堂層相当層）の TE-6 テフラ（MIS 10，町田・新井，2003）に類似することを報告した．岡（1996）はその堆積の開始年代を 40 ～ 50 万年前としている．豊田・奥村（2000）は，宮田層から産出した貝化石の ESR 年代から下総層群の地蔵堂層あるいは藪図 2.17藤沢市渡内天岳院下の産出状況層に対比した．また，笠間・塩井（2019）では， （1975 年撮影）
宮田層が相模層群と同様に複数回の海進海退が見られる「層群」とすべき地層群（MIS 15 ？～11）であることを指摘し，その最上位の地層で見つかった火山灰（船久保タフ）の FT 年代が 0.41
Ma であるとした．他のナウマンゾウの産出時代から推定した蟹江・大越（1981）の見解を除けば，宮田層の最上部の時代は MIS 11 ～ 10 であり，
この地層から発見された本標本は，最も古い時代から産出したナウマンゾウ化石のひとつである可能がある．
樽（1996）においては，保存良好な本標本の図 2.18藤沢市渡内天岳院下の露頭

肩甲骨ならびに上腕骨を使った形態の比較が行 （1976 年撮影）
われている．標本は，横須賀市自然・人文博物館（YCM-GP 210）に保管されている．

100）藤沢市渡内天岳院下1975 年 7 月，日本大学文理学部応用地学科（当99）鎌倉市腰越
Hasegawa（1972）の標本リストには，この場所で切歯が産出したとの記載がある．長谷川ほか（1984）では，その発見年が 1966 年であり，標本は切歯 2 点であること，産出層準は竜口寺層で時）の教員二名が地質調査中に，この場所から骨格の一部を発見した．1975 年 12 月および 1977
年 7 月には，国立科学博物館（当時）の長谷川善和と日本大学学生が中心となって発掘を行い（図2.17，2.18）ナウマンゾウの肩甲骨や寛骨，尾椎あるとした．また，平塚市博物館（1984）には， など 12 点とシカ類，トリ類，カメ類の化石を発切歯の写真が掲載されている．長谷川（1968） 見した（高橋・野苅家，1980）．
には，三浦半島からのゾウ化石産地として「鎌倉市御岳ヶ谷宅地造成工事現場」をあげられているが，これはこの産地のことであると思われる．国立科学博物館（NMNS-PV15424）に保管されている．

その後，1980 年夏頃にこの場所の造成工事が始められ，ゾウ化石が産出していることが判明したために，9 月に長谷川と横浜国立大学の学生が中心となり，先の発掘の場所から数 m 離れたところから数十点の体軸，体肢骨を発掘した．これ
らは，重複する部位が無く，２回の発掘で発見された肩甲骨の大きさが同じであることなどから，

60

琵博研報

2022

No.35

すべてが同一個体のものであるとされている（長195）に保管されている．国立科学博物館に保管

谷 川 ほ か，1982）． ま た，1980 年 の 発 掘 で は， さ れ て い る 臼 歯 の レ プ リ カ（NMNS-PV15345）
サル類やカメ類の化石も発見された（長谷川ほか， を観察したところ，遠心部の形態から，歯種は左1982；長谷川，1991）．

下顎第 3 大臼歯と思われる．

産出層準は，長沼層相当層に不整合に重なる
下 末 吉 層 相 当 層 の 沼 沢 成 堆 積 物 で，TAu-12 テ
フラの下位であるとされている（長谷川ほか，
1982）．町田・新井（2003）では，TAu-12（HkTAu-12）は，下末吉海進後期の 120 ～ 130 ka のテフラとされていることから，ゾウ化石の層準はそれ以前の低海水準期から海水準が高くなる時期の谷埋め堆積物であると思われる．

102）平塚市出縄1983 年， こ の 場 所 で 咬 板 片 が 発 見 さ れ た．
産出層準は土屋層とされている（長谷川ほか，
1984）．平塚市博物館に保管されている．
103）平塚市上吉沢山田屋敷
1983 年 2 月，この場所で平塚市職員らが地質保管場所については，高橋・野苅家（1980） 調査をしていた際に下顎骨を発見した．これをでは藤沢市教育委員会，長谷川ほか（1984）では藤沢市教育委員会と横浜国立大学となっているが，現在は神奈川県立生命の星・地球博物館

きっかけとして同年 9 月に平塚市博物館が発掘調査を行い，臼歯，下顎骨，椎骨，脛骨，腓骨などを発見した．シカ類の化石も共産しており，合わ（KPM-NNV 100）に保管されている．

せると 127 点以上におよぶ．このうち，ナウマン

101）藤沢市白旗

小 2 点の下顎骨および臼歯の歯種から判断して 3ゾウの化石と同定された標本は 19 点であり，大1974 年 4 月，茅ケ崎市萩園の田んぼを埋め立てた土の中から下顎臼歯が発見された．臼歯に付着していた泥と土の採集場所を調べた結果，藤沢市伊勢山辺（当時）の露頭であることがわかった（町田・松島，1976）．現在の地名は藤沢市白旗となっている．
産 出 層 準 は， 伊 勢 山 辺 シ ル ト 層 と さ れ て い個体の骨が含まれているとされた．（平塚市博物館，1984；森・長谷川，1985；樽，2007）．
また，化石の産状からは，化石は発見された場所から比較的近い上流から，角礫と共に数度にわたって急激に運搬されたと考えられた（森・長谷川，1985）．産出層準は，長谷川ほか（1984）では，山入層の御岳第 1 テフラ（On-Pm1）の上位とさる．この中には多摩ローム層の指標テフラである

れたが，森・長谷川（1985）では，新称の上吉1976）が，ゾウ化石には TAu-10 が付着していた

ラとされている（町田・新井，2003）．長谷川・

TAu-10 ならびに TAu-6 が見られる（町田・松島， 沢下部層とした．On-Pm1 は約 10 万年前のテフことから，この層準から産出したと推定された（町松島（1985）にも層準に関して若干の記載が見では，MIS 6 の時代のテフラとされている．発見

0012, 0013, 0028, 0030, 0031, 0035, 0036,

田・松島，1976）．両火山灰は，町田・新井（2003） ら れ る． 平 塚 市 博 物 館（HCM-6FV-0006, 0010,
された露頭では，下位より河川成の礫層（伊勢山0038, 0039, 0041, 0047, 0049, 0076, 0094,

海成の砂層（伊勢山辺砂層）が見られ，下末吉海

れている．

辺礫層）
，湿地成のシルト層（伊勢山辺シルト層）， 0124, 0130, 0133, 0231, 0243, 0244）に保管さ進前の低海水準期から海進が進む様子を示しているとされた（町田・松島，1976）．
町田・松島（1976）ではナウマンゾウ化石の記載はされていないが，長谷川ほか（1984）には，標本が左下顎第 2 大臼歯であると記載されている．神奈川県立生命の星・地球博物館（KPM-NNV

琵博研報104）平塚市土屋矢沢
1971 年，この場所で右上顎第 3 乳臼歯が発見された．産出層準は吉沢層 W 軽石層直下とされている（長谷川ほか，1984）．個人所有とされて
いる．

2022

No.35

61

105）中郡二宮町緑が丘 3 丁目

産出層準は藤沢層とされている（長谷川ほか，

1986 年 3 月，二宮町一色打越（当時）にある

1984）．長谷川ほか（1984）では，神奈川県温大日ヶ窪横穴墓群の露頭から臼歯化石が発見され

泉地学研究所に保管されているとしているが，現た（樽・森，2007）．その後，ほぼ同じ層準から在は保管されていない．

クジラ類の椎骨も発見されている．産出層準は，二宮層群中里泥岩層（Okumura，1980）や沼代

109）小田原市小竹層（矢野，1986）などと呼ばれている中期更新

1970 年ごろ，この場所にあった採石場で 3 点

世 の 地 層 で あ り， 大 陸 棚 上 部（ 水 深 30 ～ 100の切歯が発見された．産出層準は曽我山砂礫層とm）の深さで堆積した地層とされている（矢野， されている（樽，1994，2007）．樽（1994）に
1986）．化石は，左下顎第 3 乳臼歯である（樽・森， よって第 1 標本とされた標本は神奈川県立生命の2007）．平塚市博物館（HCM-6FV-235）に保管

星・地球博物館（KPM-NNV413-1）に保管されてされている．

いるが，他の標本の所在は不明である．

106）足柄上郡中井町遠藤［備考］

1977 年，この場所で右上腕骨遠位部および右直良（1954）は，「北鎌倉女学校付近」からの寛骨が発見された．産出層準は，土屋層上部とさ種不明の切歯を報告した（46 頁）．詳細は不明でれている（長谷川ほか，1984）．保管場所は不明． ある．「北鎌倉女学校」の正式名称は「北鎌倉高等女学校」であり，現在は「北鎌倉女子学園高等

かのまちみなみ

107）小田原市上 町 南学校」と名称を変更している．所在地は鎌倉市山1977 年，この場所で切歯片が発見された．産ノ内．この付近は上総層群あるいは三浦層群の分出層準は藤沢層上部とされている（長谷川ほか， 布する地域であり，この場所からの産出であれば
1984）．保管場所は不明．

ナウマンゾウではないと思われる．保管場所は不明．

108）小田原市小船1969 年， こ の 場 所 で 切 歯 片 が 発 見 さ れ た．

図 2.19関東地方のナウマンゾウ産地

番号は本文ならびに表 2.3 と同じ( ● ) は正確な地点が不明のもの
62

琵博研報

2022

No.35

表 2.3

関東地方のナウマンゾウ産地リスト

琵博研報

2022

No.35

63

64

琵博研報

2022

No.35

琵博研報

2022

No.35

65

66

琵博研報

2022

No.35

琵博研報

2022

No.35

67

2.3

層からは新たに左右第 1 大臼歯が植立した割れた

中部地方

【新潟県】

上顎部および多数の骨片が発見された（柏崎ナウ

くじらなみ1）柏崎市 鯨 波
1964 年 9 月， 柏 崎 市 鯨 波 の 国 道 工 事 現 場 から 2 点の切歯化石の横断面と咬板 6 点が発見さ

マンゾウ研究会，1989b）．北川・高橋（2010）は，
この左右の上顎第 1 大臼歯と同定されていた標本を，遠心部の形態および側面の形態から第 3 大臼れた（米山団体研究グループ，1965；歌代ほか， 歯と再同定した．
1966）．このうち，咬板は採集されたが，切歯は1986 年の発掘では，β線法による 14C 年代測発掘されずに地層に残された．1986 年 8 月に， 定と石英粒子を使った熱蛍光（TL）年代測定も再びこの場所で国道の拡幅工事の計画が明らかになったことから，柏崎市教育委員会がナウマンゾ
ウ化石の発掘調査を企画し，野尻湖発掘調査団に属する柏崎地区野尻湖友の会を中心とする市民参加の発掘調査が行われた（柏崎ナウマンゾウ研究会，1989a）．発掘地域の層準は安田層とされ，7層準に区分された．このうち，ナウマンゾウ化石
は，V 層と VII 層の 2 層準から産出した．VII 層行われた．14C 年代測定は V 層，VII 層にあった
木 片 そ れ ぞ れ 2 点 に つ い て 行 わ れ た が，VII 層の 1 点から 23,310 ± 620 BP という値が得られたほかは，年代測定の限界を越えた 33,000 年以
上の年代値を示した（柏崎ナウマンゾウ研究会，
1989b，1989c）． 一 方， 蛍 光 年 代 測 定 で は，V層は 12.0 ± 2.1 万年前，VII 層では 8.9 ± 1.6 ～11.1 ± 2.8 万年前までの値を示した（橋本・葉からは左右の切歯が並んで産出したほか，臼歯片， 葺，1989）．柏崎ナウマンゾウ研究会（1989b，
咬板片などが発見された（図 2.20）．切歯 2 点は1964 年に断面が確認されていたものである．V

68

琵博研報

1991）は，それまで考えられてきた安田層は最終間氷期の堆積物であるという考えかた（高田平

2022

No.35

湖層に対比されている（早津，1985）．
近藤（2015）は，この標本の AMS14C 年代測定を行い，37,370 ± 240 BP（δ13C 補正値）の値を得た．IntCal 13 を用いた較正年代は 42,03141,641 cal BP であり，この年代値は野尻湖層立が鼻砂部層 T7 ユニットの層準にあたるとした．
標本は右下顎第 3 大臼歯である（近藤，2014）．
野尻湖ナウマンゾウ博物館に保管されている．
図 2.20柏崎市鯨波産の切歯の産状（1986 年）

4）佐渡沖西方日本海海底，白山瀬付近
1980 年 6 月，新潟市の底引き網漁船が，佐渡野団体研究グループ，1965；柏崎平野団体研究

島と能登半島の間にある白山瀬付近（北緯 38 度

グループ，1966）と，蛍光年代測定の年代が整

24 分， 東 経 137 度 17 分 ） の 水 深 430 m の 海合的であることから，安田層が最終間氷期の堆積底から左下顎第 3 大臼歯を採集した（高橋ほか，

物であると考えた．岸ほか（1996）でも，地形1982）．高橋ほか（1982）は白山瀬標本と呼んだ．

面の解析と橋本・葉葺（1989）の年代測定結果

野尻湖ナウマンゾウ博物館に保管されている．

から，安田層を下末吉層に対比することに矛盾はないとした．標本は，柏崎市立博物館に保管され ［備考］ている．

Tomida and Sakura（1988）は，長岡市小国町
武 石 か ら の Palaeoloxodon sp. ？ の 第 3 大 臼 歯？

おおだいらゆのこうちつきだし

2）糸魚川市大平湯川内突出黒穴（NMNS-PV15156）を記載している．国立科学博

歌代（1973）および糸魚川市役所（1976）に

物館の標本を観察したところ，咬板の形態や歯冠よれば，1963 年頃（歌代（1973）に 10 年くら高の高さなどから判断して，この標本はパレオロ

い前と記載されていることから）に，この場所でクソドン属のゾウではなく，マムサス属のムカシ

地滑りがあり，農業用水の入口が破壊された．地マンモス Mammuthus protomammonteus に同定でき元の農家の人がその修理をしていた際に用水の底るものである．

から臼歯を発見した．産出層準は不明である．発

ま た， 産 地 や 産 出 層 準 が 不 確 実 な が ら も 新

見場所の正確な標高は不明だが，歌代（1973） 潟 県 五 泉 市 菅 沢 産 の 可 能 性 の あ る 個 人 保 管 のに「焼山山麓（450 ～ 500 m）に，かつてナウマ

Palaeoloxodon sp. と 同 定 さ れ た 左 上 顎 第 2 大 臼

ン象が棲んでいたということになる」との記載が歯が報告されている（柏崎ナウマンゾウ研究会，ある．化石は，左下顎第 3 大臼歯である．フォッ

1987）．この臼歯と共に由来が書かれた文章が保サマグナミュージアムに保管されている．レプリ

管されている．それによれば，蒲原郡田上村の東カは国立科学博物館（NMNS-PV15449）にある．

方にあった菅ノ沢（現在五泉市菅沢）に棲んでいたいちょう

た大蛇を高僧の泰 澄（682 － 767 年）が退治し
3）妙高市笹ヶ峰，ニグロ川河原

たが，後にこの沢の水を落とした時に水底から大2013 年 9 月，この場所のニグロ川河原（標高

蛇の骨が現れた．それから数百年がたって，その1,230 m 付近）で臼歯が発見された．発見場所の沢に田んぼが開墾され，隣村の旧家にこの蛇の30 m 上流の左岸には直前の大雨で崩れた場所が

歯 2 枚，大骨，角などが伝えられた．江戸時代

見られ，そこには笹ヶ峰湖成層の礫層が露出しての享保（1716 － 1736 年）の頃に，この旧家かいたことから，この層準から産出した可能性が高ら現在保管している個人宅に歯 1 枚を持参して後いとされた（近藤，2014）．笹ヶ峰湖成層は野尻継者になった人がいたと記されている．この文章

琵博研報

2022

No.35

69

以外にも 1924 年 2 月に京都大学理学部地質学鉱

クソドン属の古い種と考え P. tokunagai としてい物学教室の中村新太郎教授がこの臼歯を Elephas

る．しかし，一方で，直良（1954）はその産地

namadicus と同定した文章も残されている（柏崎

リストでは P. tokunagai と別種にしながらも，本

ナウマンゾウ研究会，1987）．

文中では「たしかに，この象歯の歯相は細形であって，稜が厚くて一見ナウマン象の臼歯には似【富山県】ていないように思われるが，それは程度の差こそ

5）南砺市祖山

あれ，私にいわしむれば，ナウマン象の域を出る

松本（1924）は，「越中國東砺波郡平村五ケ

ものではないということが出来るだろうと考えて

山，祖山産」の右下顎第 3 大臼歯を新種トクナいる」（12 頁）としており，直良がトクナガゾウ

ガ ゾ ウ（Loxodonta (Palaeoloxodon) tokunagai） とをナウマンゾウの変異としていたことが伺われして記載した．直良（1954）では「右側上顎第る．Hasegawa（1972）や高橋（1991d）は，ナ

3 後臼齒」（12 項）としているがこれは誤りであ

ウマンゾウのシノニムとした．国立科学博物館

る．産出層準は不明である．記載では，「稜式は a （NMNS-PV2208）に保管されている．レプリカは＋ 11 ＝ ca × 13 ×であり，長さは現存部二五八京都大学地質学鉱物学標本陳列室（KUJC95002）

粍にして，完全なりしならんには二九五粍内外はにある．

あったであろう」としており，また Matsumoto

なお，Matsumoto（1929b）では，P. tokunagai（1929b） で は「Judging from the general shapeの参考標本として，京都帝国大学地質学教室所蔵

of the molar, two more ridges in all likelihood,の右下顎第 2 大臼歯をあげ，これを P. tokunagai

might have originally been present anterior to thejunior として命名した．この標本は，現在京都大most anterior ridge as preserved」としているこ

学地質学鉱物学標本陳列室（KUJC95001）に保とから，Matsumoto（1929b）はこの標本の咬板管されている．産地や層準は不明である．歯種はの数は 15 枚と推定していたことが伺われる．ま右下顎第 3 大臼歯と思われる．

た，この標本の特徴としては，低歯冠，咬板頻度が 5，個々の咬板の特徴としては内外に狭く前後

なんかわら6）富山市長川原に広い，咬合面において咬耗があまり進んでいな

1978 年 12 月，中新川郡大沢野町長川原（当時）

いことのほか，咬板の菱形歯湾曲は弱いが，よくの神通川左岸の土砂採取現場から左右の下顎第 3咬耗した咬板では菱形が明瞭であり，隣接するエ大臼歯が発見された．産出層準は大沢野礫層に対ナメル輪が接すること，エナメル質は厚く（2.5比される礫層中に挟まれた泥層からであり，その～ 3 mm），その褶曲は粗であるが弱いことなど

泥層にはブナの殻斗が含まれていた（藤井ほか，をあげている．また，標本の化石化が進んでいる

1980）．礫層上部の泥層に含まれていた木片は，ことも指摘している．

β線法による 14C 年代測定が行われ，31,540 BP

Makiyama（1938） は， ト ク ナ ガ ゾ ウ を ナ ウ
マンゾウの変異としながらも，Elephas namadicusという値が報告された（藤井ほか，1980）．富山
市科学博物館に保管されている．

tokunagai として独立した亜種とした．高井（1939）
は，松本の指摘した菱形のエナメル輪の形態は， 【石川県】
よく咬耗したナウマンゾウの臼歯において見られ

7）七尾市能登島半浦町ることからナウマンゾウのシノニムとした．直松本（1924）にナマディクスゾウ（Palaeoloxodon

良（1944）は「人によつては，之をアルキヂス(Loxodonta) namadicus）の産地として「能登国半コドン屬のものだと見る向きもあるやうだが，寧ノ浦産，京都大学所蔵」との記載がある．鹿間ろナルバダ象の一族の原的齒相をもつたものだ （1937a）では「能登鹿島郡西島村半ノ浦海底（層と解してゐる」（37 ～ 38 頁）として，パレオロ

位未詳，満俺採掘の折発見，京大地質学教室蔵）
」

70

2022

琵博研報

No.35

と記載されている．直良（1944，1954）でも同様に記載されている．このことから能登島で行われていたマンガン鉱採取の際に発見されたことが伺われる．部位は右上顎第 2 大臼歯である．現在，京都大学には原標本は保管されておらず，石膏レ
プリカ（KUJC95136）が保管されている．国立科学博物館にもレプリカ（NMNS-PV2883）がある．
8）七尾市
直良（1944，1954）の産地リストに，「鹿島郡 七 尾 町（ 津 向 段 丘 層 ）」 の 記 載 が あ る． 稲 田（1989） は，Matsumoto（1929a） が ヤ ベ ゾ ウ（Loxodonta (Palaeoloxodon) namadica yabei） の 産

図 2.21

上水内郡信濃町，野尻湖立が鼻における第 21 次発掘風景（2016 年撮影）
野尻湖発掘調査団提供

地のひとつとして記載した「coast of Nanao Bay」
が，本標本を指す可能性があるとしている．

ごとの研究成果のまとめの中で示す．産出層準は，野尻湖層の海端砂シルト部層 U2 ユニット～立が【長野県】

鼻砂部層 T7 ユニット（旧区分の下部野尻湖層 III

9）上水内郡信濃町，野尻湖立が鼻～上部野尻湖層 I）で，その年代は 6 ～ 3.8 万年

1948 年 10 月，湖畔に建つ旅館の主人が野尻前（MIS 3）である．ナウマンゾウの足跡化石も湖の湖岸で臼歯を発見したことがきっかけとなり発見されている（野尻湖発掘調査団足跡古環境班，（冨沢，1956），その産出層準を確認するために

1992；野尻湖発掘調査団第 16 次発掘足跡化石

1962 年 3 月に第 1 次湖底発掘が行われた（野尻調査班，2008）．野尻湖からの標本は，1 頭分が湖発掘調査団，1975）．1964 年 3 月に行われた

まとまっては産出していないものの，同一地点の第 3 次湖底発掘では，大型哺乳類の化石と共に旧限られた年代からの多量の臼歯化石や体の骨であ

石器の薄片も発見され，これ以降，大型哺乳類とり，層位的にも明確であることからその価値は高旧石器の関わりが注目されるようになった．

いといえる．標本は，野尻湖ナウマンゾウ博物館

1976 年夏からは，野尻湖に隣接する仲町丘陵に保管されている．

に旧石器人類のキャンプ地を求め，陸上発掘が行われるようになった．以後，市民参加の総合的な 【野尻湖産ナウマンゾウ関連文献】
調査が継続され，2020 年までに湖底発掘 22 回， 平山達也・鈴木久仁博（2020）ナウマンゾウ臼陸上発掘 8 回が行われ，多数の動植物化石や考古

歯の歯冠セメント質について．野尻湖ナウマン

遺物などが採取された．このうち，ナウマンゾウ

ゾウ博物館研究報告，(28)，85-95．

化石は破片まで入れると 5,900 点近くに及ぶ．野犬塚則久・長谷川善和・野苅家 宏（1975）ナウ

尻湖産のナウマンゾウを含む脊椎動物化石の発掘

マンゾウの茎状舌骨について．地球科学，29，

報告とその研究成果に関しては，数多くあること

36-44．

から文中での引用は省略し，それらをリストとInuzuka, N., Hasegawa, Y., Nogariya, H. and Kamei,

して紹介する．なお，リストの作成においては，T. (1975) On the Stylohyoid bone of Naumann’s2010 年までは野尻湖哺乳類グループ（2011）を

elephant (Elephas naumanni Makiyama) from Lake

参考にした．

Nojiri. Memoirs of the Faculty of Science, Kyoto

また，得られた成果については，後述する項目

琵博研報University, Series of Geology and Mineralogy,

2022

No.35

71

41, 49-65.

最終氷期における野尻湖の自然環境．第四紀研

亀井節夫（1963）野尻湖層産の哺乳動物化石．
In：豊野層団体研究グループ・信州ローム研究

究，20，175-189．
真野勝友・斎藤昇（1975）条痕を “ うきぼり ”

会（編）野尻湖湖底の第一次発掘調査報告，にする－第 6 次野尻湖発掘調査で得られた加工

4-7．

象牙片と生痕化石．地球科学，29，ii-iia．

亀井節夫（1965）野尻湖とナウマン象．In：第 4

間島信男（1997）野尻湖産ナウマンゾウの特徴．

回野尻湖底発掘事務局（編）野尻湖底発掘調査

野尻湖ナウマンゾウ博物館研究報告，(5)，47-

資料，3-5．

54．

亀井節夫（1968）哺乳動物を中心とした古生態の復元．地質学論集，(3)，37-44．

間島信男（2005）ナウマンゾウの体重の推定．
野 尻 湖 ナ ウ マ ン ゾ ウ 博 物 館 研 究 報 告，(13)，亀井節夫・野尻湖発掘調査団（1976）後期洪積

1-4．

世の哺乳動物相と古生態－野尻湖の発掘の成果

間島信男・野尻湖哺乳類グループ（1997）野尻を中心に．In：日本地質学会・日本古生物学会（編

湖産ナウマンゾウ化石の年齢構成．野尻湖ナウ著）陸の古生態－古生態学論集 I，共立出版，

マンゾウ博物館研究報告，(5)，41-46．

東京，22-41．

三島弘幸・野尻湖哺乳類グループ（1990）第 9亀井節夫・小野寺信吾（1973）ナウマン象とオ
オツノジカ．第四紀（第四紀総合研究連絡誌），(18) 野尻湖発掘特集号，34-39．

次野尻湖発掘で得られたナウマンゾウの雌の切歯化石．化石研究会会誌，23，19-23．
中井信之・中村俊夫・有田陽子・森 育子・亀井Kamei, T. and Taruno, H.（1973）Note on the

節夫・秋山雅彦（1992）哺乳動物化石の 14C

occurrence of the latest Pliocene mammals from

年代測定と 13C による環境変動の解明：野尻Lake Nojiri (part 1). Memoirs of the Faculty of

湖ナウマンゾウ・オオツノシカ，関東地方ニホ

Science, Kyoto University, Series of Geology andンジカを中心として．名古屋大学加速器質量分

Mineralogy, 39, 99-122, pls.4-11.

析計業績報告書，(3)，7-28．

小寺春人・野尻湖哺乳類グループ（2008）第 15
次野尻湖発掘の化石小片を分析機器により再同

野尻湖発掘調査団（編著）（1997）最終氷期の自然と人類．共立出版，東京，229p．

定した例．野尻湖ナウマンゾウ博物館研究報告， 野尻湖発掘調査団足跡古環境班（1992）上部更(16)，107-110．

新統の野尻湖層で発見されたナウマンゾウの足「国土と教育」編集部（1975）陸の上からもナウ
マンゾウの化石が！！－ 1974 年秋の発掘調査
から．国土と教育，(29)，築地書館，東京．
近 藤 洋 一・ 間 島 信 男・ 野 尻 湖 哺 乳 類 グ ル ー プ（2007）野尻湖層の脊椎動物化石と古環境．亀井節夫先生傘寿記念論文集，117-126．

跡化石．地球科学，46，385-404+i-v．
野尻湖発掘調査団（2018）野尻湖のナウマンゾ
ウ－市民参加でさぐる氷河時代．新日本出版社，
165p．
野尻湖発掘調査団事務局（1993）第 12 次野尻湖
発掘．地質学雑誌，99，xi-xii．

近藤洋一・杉田正男（2015）長野県天然記念物

野尻湖発掘調査団第 16 次発掘足跡化石調査班

指定野尻湖産大型哺乳類化石群（ナウマンゾウ・（2008）伝九郎用水出口付近に分布する長鼻類

ヤベオオツノジカ・ヘラジカ）．野尻湖ナウマ足跡化石について（概報）．野尻湖ナウマンゾ

ンゾウ博物館研究報告，(23)，1-75．

ウ博物館研究報告，(16)，65-74．

古脊椎動物グループ（1975）ナウマンゾウの化

野尻湖地質グループ（2016）野尻湖西岸大崎に石．In： 野 尻 湖 発 掘 調 査 団， 野 尻 湖 の 発 掘

おけるナウマンゾウ化石包含層．(24)，33-45．

1962-1973，共立出版，東京，124-153．

野 尻 湖 哺 乳 類 グ ル ー プ（1980） 野 尻 湖 層 産

熊井久雄・赤羽貞幸・野尻湖発掘調査団（1981）

72

琵博研報

のナウマンゾウ化石．地質学論集，（19），167-

2022

No.35

192，pls. I-X．

ウ博物館研究報告，(18)，33-50．

野 尻 湖 哺 乳 類 グ ル ー プ（1984） 第 8 次 野 尻 湖

野尻湖哺乳類グループ（2010）長野県信濃町の発掘で産出したナウマンゾウ（Palaeoloxodon

上部更新統野尻湖層からヘラジカ化石の初めて

naumanni）頭蓋化石．地団研専報，(27)，157-の産出．地球科学，64，219-233．

164．

野尻湖哺乳類グループ（2011）野尻湖産脊椎動野尻湖哺乳類グループ（1984）野尻湖層産のナウマンゾウ（Palaeoloxodon naumanni）切歯化

物化石文献目録．野尻湖ナウマンゾウ博物館研究報告，(19)，1-7．
野尻湖哺乳類グループ（2012）第 18 次野尻湖発石．地団研専報，(27)，165-174．
野尻湖哺乳類グループ（1987）野尻湖層産の脊椎動物化石（1984-1986）．地団研専報，(32)，137-158．
野尻湖哺乳類グループ（1990）野尻湖層産の脊椎動物化石（1987-1989）．地団研専報，(37)，111-134．
野尻湖哺乳類グループ（1993）野尻湖層産の脊椎動物化石（1990-1992）．野尻湖博物館研究報告，(1)，29-52．
野尻湖哺乳類グループ（1993）第 6 回陸上発掘で産出したナウマンゾウ化石．野尻湖博物館研究報告，(1)，167-175．
野尻湖哺乳類グループ（1996）野尻湖産の脊椎動物化石（1993-1995）．野尻湖博物館研究報告，(4)，41-64．
野尻湖哺乳類グループ（1996）第 6 回野尻湖陸上発掘のナウマンゾウ化石産出層準の再検討と
第 7 回野尻湖陸上発掘で産出した骨化石．野尻湖博物館研究報告，(4)，165-168．
野尻湖哺乳類グループ（2000）野尻湖産の脊椎動物化石（1996-1999）．野尻湖ナウマンゾウ
博物館研究報告，(8)，29-44．
野尻湖哺乳類グループ（2003）野尻湖産の脊椎動物化石（2000-2002）．野尻湖ナウマンゾウ
博物館研究報告，(11)，57-77．
野尻湖哺乳類グループ（2006）野尻湖産の脊椎動物化石（2003-2005）．野尻湖ナウマンゾウ
博物館研究報告，(14)，55-69．
野尻湖哺乳類グループ（2008）第 16 次野尻湖発掘で産出した脊椎動物化石．野尻湖ナウマンゾ
ウ博物館研究報告，(16)，23-32．
野尻湖哺乳類グループ（2010）第 17 次野尻湖発掘で産出した脊椎動物化石．野尻湖ナウマンゾ

琵博研報

掘で産出した脊椎動物化石．野尻湖ナウマンゾ
ウ博物館研究報告，(20)，35-47．
野尻湖哺乳類グループ（2014）第 19 次野尻湖発
掘の成果および III 区 F 列の脊椎動物化石について．野尻湖ナウマンゾウ博物館研究報告，(22)，51-64．
野尻湖哺乳類グループ（2016）第 20 次野尻湖発掘で産出した脊椎動物化石．野尻湖ナウマンゾ
ウ博物館研究報告，(24)，47-65．
野尻湖哺乳類グループ（2016）野尻湖大崎で産出したナウマンゾウ化石．野尻湖ナウマンゾウ
博物館研究報告，(24)，67-76．
野尻湖哺乳類グループ（2018）第 21 次野尻湖発掘で産出した脊椎動物化石．野尻湖ナウマンゾ
ウ博物館研究報告，(26)，39-52．
野尻湖哺乳類グループ（2020）第 22 次野尻湖発掘で産出した脊椎動物化石．野尻湖ナウマンゾ
ウ博物館研究報告，(28)，47-57．
野尻湖花粉グループ（1993）第 6 回陸上発掘におけるナウマンゾウ化石産出層準の古環境．野尻湖博物館研究報告，(1)，195-202．
野尻湖ナウマンゾウ博物館（2003）ナウマンゾ
ウの狩人を求めて．野尻湖ナウマンゾウ博物館
展示解説，56p．
沢田

健・有田陽子・中村俊夫・秋山雅彦・亀井

節夫・中井信之（1992）加速器質量分析計を用いた 14C 年代測定による野尻湖層の編年．地球科学，46，133-142．
高橋啓一・犬塚則久（1991）ナウマンゾウの変異．
In：亀井節夫（編著）日本の長鼻類化石，築地書館，東京，147-155．
高 橋 啓 一・ 間 島 信 男・ 野 尻 湖 哺 乳 類 グ ル ー プ（1991）野尻湖産ナウマンゾウ臼歯の形態と変

2022

No.35

73

異．化石研究会会誌，24，7-32．

顎第 3 大臼歯（74 Ⅰ A5-1），右下顎第 3 大臼歯高橋啓一・樽野博幸（1985）ナウマンゾウ臼歯 （74 Ⅰ A5-2），咬板片（74 Ⅰ A5-3））が発見されに見られる変異について．化石研究会会誌，特ているが（「国土と教育」編集委員会，1975；野別号，(2)，35-41．

尻湖哺乳類グループ，1993），その層準は中部野

樽野博幸（1997）日本列島における後期更新世

尻湖層Ⅰとしている（野尻湖発掘調査団事務局，の哺乳動物相と野尻湖発掘．野尻湖産ナウマン

1993）．咬板片は左下顎第 3 大臼歯の一部と考え

ゾウ博物館研究報告，(5)，35-39．

られている．野尻湖ナウマンゾウ博物館に保管さ樽野博幸・加藤禎夫（1997）第 2 章 ナウマンゾれている．

ウのいた時代．In：野尻湖発掘調査団（編著）
最終氷期の自然と人類，34-57，共立出版，東京． 12）上水内郡信濃町柏原 93，明専寺の境内
樽野博幸・間島信男（1996）4 湖周辺の動物相．
URBAN KUBOTA，35，30-43．

1962 年 6 月，上記の場所にある明専寺の境内に防火貯水槽が作られることになり，その工事が冨沢恒雄（1956）長野県北部野尻湖周辺の地層と象化石．地質学雑誌，62，409-414．

行われた．その際に，地表下約 1 m の青色をおびた粘土層より臼歯が発見された（中村，1988）．
小林（1968）には「昭和 30 年」として標本の写

10）上水内郡信濃町大崎

真が掲載されている．標本は上顎第 3 大臼歯であ計画的に発掘が継続されている信濃町立が鼻のる．野尻湖ナウマンゾウ博物館に保管されている．

野尻湖湖畔から南に約 800 m の場所で，2012 年
10 月に野尻湖発掘調査団地質グループと人類考古グループの合同調査が行われ，湖岸から 50 m

13）上水内郡信濃町柏原，黒姫駅構内
1979 年 10 月，国鉄信越線黒姫駅構内（当時）ほど離れた水位が低下していた湖底 4 か所から， において融雪排水溝の工事を行っていた際に，地咬板片が発見された．うち 1 か所からは本体の臼表下約 1.5 m より右切歯の基部が発見された（中歯が確認されたことから，2013 年 3 月に発掘調村，1988）．産出層準は，巨礫まじりの砂礫層で査が行われた．その結果，臼歯 4 点と骨片が発見あり，上部野尻湖層Ｉに相当する上部古間層とされた．産出層準については，臼歯は野尻湖層立された（中村，1988；野尻湖哺乳類グループ，が鼻部層 T7 ユニット，骨片はそれよりも下位の1984b）．野尻湖ナウマンゾウ博物館に保管されT1 ～ T3 ユニットであった（野尻湖哺乳類グルーている．

プ，2016；野尻湖地質グループ，2016）．野尻

うばふところ湖ナウマンゾウ博物館（OS13Q 13-1a，13-1b， 14）中野市小田中 姥 懐
13-2，18-1，18-2）に保管されている．

1971 年 6 月， こ の 場 所 で 行 わ れ て い た 宅 地の造成工事現場において，削り取った土砂の中

11）上水内郡信濃町，仲町丘陵

か ら 臼 歯 2 点 が 発 見 さ れ た（ 古 象 団 体 研 究 会，

1991 年 7 月，野尻湖発掘の第 6 回陸上発掘に1973）．産出層準は，化石に付着していた堆積物

おいて，下顎骨片（91 Ⅰ B6-1）と右下顎第 3 大臼を基に，角礫よりなる崖錐性堆積物から産出した歯（91 Ⅰ B6-2）が発見された．産出層準は，野とされており，その中に含まれていた木片のβ線

尻湖哺乳類グループ（1993）では貫ノ木層中の法による 14C 年代測定値は，31,700+3,500-2,400

青灰色砂礫層の下底付近としたが，野尻湖花粉グ～ 19,350 ± 600 BP と報告された（古象団研研

ループ（1993）は，花粉組成からは下部野尻湖

究 会，1973； 冨 沢，1979）． 冨 沢（1979） は，層 IIIA1 ～下部野尻湖層 IV の中のいずかの層準

この産出層を小田中層と呼び，野尻湖層に対比さとした．1974 年 10 月に行われた仲町丘陵の地れるとした．標本は右下顎第 2 大臼歯および右下質調査においてもほぼ同じ場所から臼歯（左下顎第１あるいは第 2 大臼歯とした（古象団研研究

74

2022

琵博研報

No.35

会，1973）．古象団研研究会（1973）では，保

田市立博物館に保管されている．レプリカは野尻

管場所は信州大学理学部地質学教室としている

湖ナウマンゾウ博物館にある．

が，現在は中野市立博物館に保管されている．中野市の有形文化財に指定されている．レプリカは
野尻湖ナウマンゾウ博物館にある．

18）小諸市耳取2001 年 10 月，同市の愛石家によって小諸市
耳取の千曲川河原から下顎臼歯が発見された（信15）長野市西長野，裾花川左岸の崖

濃毎日新聞，2001）．産出層準については，近みまよせ

1970 年 8 月，この場所の地質調査をしていた

藤・小寺（2019）は御 馬寄層の可能性が高いと信州大学の学生が，河床より約 2 m 上方の砂礫した．標本は左下顎第 1 大臼歯である（近藤・小層中から咬板片を発見した（冨沢，1979）．産出

寺，2019）．野尻湖ナウマンゾウ博物館に保管さ層準については，豊野団体研究グループ（1977） れている．
は南郷層に対比したが，冨沢（1979）は旭山層の下部層準に相当するとした．野尻湖ナウマンゾ
ウ博物館（NMQM06）に保管されている．

19）佐久市八幡
1929 年 4 月，北佐久郡浅科村八幡（当時）の個人宅で，深さ 6 m の井戸を掘削した際に，搬16）小県郡青木村当郷区塩ノ入

出した「凝灰質頁岩」中から臼歯が発見された．

1936 年 6 月，小県郡浦里村当郷区字藍野（当同時に流木や淡水貝の化石も産出した（八木，時）で行われていた貯水池の工事中に，地表下 51931）．八幡の標高は 665 m である．化石につm の深さからナウマンゾウの臼歯とシカ類のツいて，八木（1931）は「完全のもの一個

ノ化石が発見された（八木，1942）．地名についとみるべきもの三個」とし，完全としたものは「下ては，甲田・石和（1963）では青木村当郷区塩顎右側の第二眞臼歯」，破片としたものは「下顎破片之入竹花としている．産出層準は，八木（1942） 左側？第二眞臼歯」と「極めて幼者の歯」，そしは「青木岩」とし，千曲層相当層と考えたが，甲てその破片かもしれない「同じく極めて幼者の歯」

田・石和（1963）は塩田累層，飯島ほか（1969） とした．大島（1988）は，このうち「第二眞臼歯」
じょうしょうでは層準不明としながらも新期 上 小 湖成層の可とした歯を，その大きさから第 1 大臼歯以下の歯能性が高いとした．標本は右上顎第 3 大臼歯とさ種としている．

れている（八木，1942；飯島ほか，1969；大島，産 出 層 準 は， 八 木（1931） は 千 曲 層 と し た1988）．上田市立博物館に保管されている．レプ

が，飯島ほか（1956）は岩尾累層相当層の扇状

リカは野尻湖ナウマンゾウ博物館にある．

地礫層に，八ヶ岳団体研究グループ（1988b）は
みまよせ

後期更新世初頭の御 馬寄層とした．標本は，当17）上田市本郷下本郷

初、浅科村（当時）の浅科中学校に寄贈されたが，1956 年 1 月，塩田町下本郷善明（当時）の個2016 年に佐久市教育委員会文化振興課文化財事

人宅の井戸を掘削中に，地表下 5 m の深さから務所に所管が変更となり，現在は文化財事務所考発見された（甲田・石和，1963）．産出層準につ古遺物展示室に保管されている．レプリカは国立

いては，甲田・石和（1963）は「河床礫層の下科学博物館（NMNS-PV2882）と佐久市立浅科中位にあたる青灰色の細粒砂岩層」から産出したと学校に保管されている．著者が国立科学博物館にし，それを塩田累層とした．飯島ほか（1969）は， 保管されている石膏レプリカを観察したところでじょうしょうこの地層を新期 上 小 湖成層と呼んだが，大島は，歯種は右下顎第 4 乳臼歯である．

（1988）は後期更新世初頭の塩田層の上限付近とした．標本は右下顎第 2 大臼歯である（甲田・石和，1963；飯島ほか，1969；大島，1988）．上琵博研報

みまよせこまよせ20）佐久市御馬寄駒寄1920 年代終わり，南佐久郡岸野村相濱（当時）

2022

No.35

75

の 千 曲 川 に 合 流 す る 石 月 川（ 冨 沢（1981） で準については，鮎沢ほか（1991）や薩摩林（1999）

は「石突川」としている）の左岸の凝灰質砂岩中は， 上 部 更 新 統 土 石 流 堆 積 物 と し た が， 近 藤

から臼歯片が発見されたとの報告がある（八木， （1999）は層序関係や層相から韮崎岩屑流堆積物
1931）．その標高は 660 m である．

が包含層であるとした．化石は右上顎第３大臼歯

産出層準については，八木（1931）では地域である（近藤，1999）．発見された場所の標高がの人が「凝灰質砂岩中から偶然発掘したもの」と

850 m と高く，化石を含んでいた岩屑流がさらにし，その地層を千曲層としたが，実際は石月川の上流から流れたと推定されることから，ナウマン

川底で漁網にかかって拾われたことが後に明らかゾウの生息場所はかなり高い標高であったとしてになっている（木崎，1955；飯島ほか，1956；

いる（近藤，1999）．井戸尻考古館に保管されて斉藤・斉，1967）．大島（1988）は，御馬寄層

おり，町指定天然記念物となっている．

か海ノ口泥流から産出した可能性が高いとした．
標本は下顎臼歯片である．戸隠地質化石博物館に ［備考］
保管されている．また，レプリカは国立科学博物直良（1944，1954）の標本リストに「長野県館（NMNS-PV2896）および京都大学地質学鉱物

長野市（層位未詳，京城科学館蔵）」とされたナ

学標本陳列室（KUJC95108）に保管されている． ウマンゾウが記載されている．詳細は不明である．
国立科学博物館および京都大学地質学鉱物学標本

京城科学館は，1907 年～ 1926 年まで韓国ソウ

陳列室に保管されている石膏レプリカを観察した

ル南山北麓にあった朝鮮総督府が新庁舎に移転

ところ，歯種については左下顎第 3 大臼歯と同定

後，その建物を利用して作られた恩賜科学館のこできたが，咬合面が不明瞭なため，種の同定にはとであると思われる．現在，この場所にはソウル至らなかった．

アニメーションが建っている．
1925 年に南佐久郡八千穂村畑中畑十二明神

21）南佐久郡南牧村海ノ口

下（当時）よりゾウ類の臼歯が発見された．八千1934 年 10 月，この場所から下顎臼歯が発見

穂 村 は 2005 年 に 合 併 し， 佐 久 穂 町 と な っ た．

された（井出，1936）．その標高は約 1150 m で

八 木（1928a） は， ト ロ ゴ ン テ リ ゾ ウ Elephasある．産出層準について，井出（1936）は「八trogontherii に同定したが，京都大学の亀井節夫

木（1928a）の千曲層に概ね対比し得る」とした． は，ナウマンゾウの右上顎第 2 あるいは第 1 大臼斉藤・斉（1967）は，野辺山原を構成する野辺歯とした（北八ヶ岳サブグループ，1980）．産出

山原層の下部層と同時異相とした．大島（1988） 層準については，八木（1928a）は更新統最下部は今後の検討が必要であるとしながらも「八ヶ岳の千曲層としたが，大島（1988）は八ヶ岳団体

団体研究グループ（1988a）の中部南佐久累層Ⅲ」 研究グループ（1988b）の層序によれば，後期更の可能性を指摘した．標本は，下顎第 1 大臼歯と新世初頭の畑八礫層に相当するとした．近藤ほか

されている（冨沢，1981）．南牧村役場に保管さ （2018）は，この標本の外部形態と X 線 CT 画像
れており，村指定の天然記念物になっている．

による内部形態の観察を基に再検討を行い，ムカ
シマンモスゾウの左上顎第 4 乳臼歯であるとし

22）諏訪郡富士見町落合

た．標本は，町指定の天然記念物になっている．

1990 年 7 月，落合小学校（閉校）近くを流れ

八木（1928b）に，文政 6 年（1826 年）5 月

る矢の沢川の上流で，釣りをしていた人が左岸の中旬に信濃国下小田切村（現在上伊那郡宮田村南

粘土層の中から臼歯を偶然発見した．近藤（1999） 割区）で用水を掘っている際にゾウ類の臼歯と思は矢の沢標本と呼んだ．産出層準は，韮崎岩屑流

われるものが発見され，後に京都帝国大学の中村堆積物とされており，その粘土質シルトのブロッ新太郎が付近の地質調査した折に保管されている

クの中より産出した（小池ほか，1992）．産出層

民家を訪ねたが，すでに実物はなかったのと記載

76

2022

琵博研報

No.35

がある．詳細は不明である．

いこと，請地礫層との層位関係が不明確であること，この地層の分布が局所的であることなどか【山梨県】

ら，化石を包含していた地層を江曽原層と新称し

23）山梨市南，兄川河床
1961 年 7 月，この場所の菊水橋と長窪橋の中間地点で行われた台風災害に関係した河川工事にた．その上で，この地層の時代として，14C 年代測定によって得られた約 3 万年前という値と調和的な請地礫層の同時異相と解釈する場合と，約よって，ゾウ類の臼歯や肋骨などが発見された． 10 万年前の御岳第 1 テフラ（On-Pm1，町田・新
それらは，早稲田大学の直良信夫によってナウマ

井，2003）より古い相川層に対比できるとする

ンゾウのものであると同定された．同年 8 月には， ふたつの考え方を示した．同時に報告されたナウ
地元の高校教師と生徒によって発掘調査が行われ，さらに骨化石が発見された．これらは 1979
年に保存処理作業と同定作業が行われ，別個体のマンゾウの骨化石の AMS14C 年代測定の結果は，15,780 ± 380 BP であったが，これは骨の保存が悪く十分な量のコラーゲンが得られなかったこ

右下顎第 3 大臼歯 2 点，肋骨，上腕骨などのほかに， とから，年代の若返りが起こったと結果であると大型のシカ類のツノが含まれていることが確認された．1974 年には，この場所の下流から新たに
ナウマンゾウの臼歯が発見されている（甲府盆地第四紀研究グループ，1967；直良，1968；山梨県考古学協会編，1983，1998；山梨県教育委員会・
山梨県土木部，1995）．
また，1994 年には，1961 年の化石発見場所
で河川改修工事が行われることになったことから，4 月および 7 月に山梨県教育委員会と山梨県
埋蔵文化財センターが発掘調査を行った．その結果，ナウマンゾウの大臼歯片や坐骨，シカ属の右ツノ片，種類不明の腸骨片などが発見された．これらも含めて，この地点から産出した標本を再同定した間島（1995）は，1961 年に発掘された標された．また，ナウマンゾウ化石の上下の層準から採取された木片の年代値は，β線法における測定限界を越える 36,000 年前以上の年代値が出たことから，ナウマンゾウ化石の年代は少なくともこの年代値よりは古いと推定されている（中村，1995）．
山田（2021）は，兄川から産出している臼歯のうち，咬合面の保存状態が良好な上顎第 2 大臼歯（標本番号 AG02）を用いて，そのマイクロウェ
ア解析を行った．その結果，現生の植物食哺乳類に比べて長さ，幅ともに非常に大きなマイクロウェアが確認されたことから，「疎林から森林にかけての植生環境において，草本よりも，むしろ樹皮や小枝などを含む木本葉類を重要な餌資源の本は約 60 点あり，その中に右下顎第 3 大臼歯 1 点， ひとつとしていたことが示唆された」とした．標右上顎第 2 大臼歯 1 点，大臼歯破片数点，肋骨および肋骨片約 20 点，大型のシカ科のものと思われる肢骨 2 点が含まれていること，また，個体数や上腕骨の存在については確認できなかったことなどを報告した．
層準に関しては，ゾウ化石が発見された砂礫層
は請地礫層相当層とされ（甲府盆地第四紀研究グ
ループ，1967，1969；大村・手塚，1988），その層準とほぼ同層準の材化石をβ線法による C14

年代測定した結果は，30,800+2,100-1,600 BP であった（甲府盆地第四紀研究グループ，1967）．
一方，河西（1995）は，ナウマンゾウ化石を含む地層が，請地礫層と岩相が必ずしも一致しな

琵博研報本は，山梨市立八幡小学校に保管されている．
24）甲府市緑ケ丘 2 丁目 10-1 地先，相川河床
発見年については，保坂・河西（1986）では1984 年となっているが，間島ほか（1992）では 1983 年 8 月となっている．発見場所付近にある運動公園の東側から発見された（保坂・河西，
1986）．化石が発見された河床には，砂層・シルト層・礫層からなる地層が分布しており，間島ほか（1992）はこれを相川層と新称した．産出
層準は御岳第 1 テフラ（On-Pm1）のやや下位とされている（間島ほか，1992）．On-Pm1 の年代は，約 10 万年前と考えられている（町田・新井，

2022

No.35

77

2003）．一方，本標本の咬板の一部を試料としたれた化石が発見されている（横山，2019a；横山

AMS C 年代測定では，30, 542 ± 2,427 BP といほか，2019）．

14

う値が得られた（中井ほか，1991）．

この場所は，地図上では土（1958）で報告さ間島ほか（1992）では，AMS C 年代測定が層れた臼歯の発見場所からは南東に約 300 m の地序学的な検討から得られた年代と異なる原因とし点，柴（1991）で報告された清水区松村の切歯て，測定した試料の保存が悪いことや試料の汚染の発見場所からは南西に約 200 m の地点と，両14による年代の若返りの可能性を指摘した．標本は， 者から近接している．横山（2019a）ではナウ
遠心部の 6 枚の咬板が残存する右上顎第 3 大臼歯

マ ン ゾ ウ Palaeoloxodon naumanni の 右 下 顎 臼 歯と遠心部の 5 枚の咬板が残存する左上顎第 3 大臼と同定したが，横山ほか（2019）では標本の保歯である．両者は，同一個体である可能性が高い

存状態が良好でないことから，より慎重に，種とされている（間島ほか，1992）．山梨県立考古名としてはナウマンゾウと明確に同定せずに博物館に保管されている．

Palaeoloxodon cf. naumanni とし，歯種に関しては
右下顎の第 2 あるいは第 3 大臼歯とした．横山ほ【静岡県】

か（2019）は，この標本を清水南矢部標本と呼25）静岡市清水区南矢部

んだ．標本はふじのくに地球環境史ミュージアム

清水市南矢部（当時）にある谷の上流 600 m （SPMF-FL-25002）に保管されている．
の地点（有度丘陵の東北麓）で行われていた道路工事の際に，礫層中から左上顎臼歯が発見された（土，1958）．発見年は 1958 年頃と推定される．

26）静岡市清水区松村
柴（1991）に清水区松村に分布する久能山礫産出層については，土（1958）は久能山礫層の層より切歯が発見されたとの記載がある．横山ほでも同様に久能山層松村礫シルト部層の基底付近

ト部層の基底付近としている．久能山層は，古安最下部に近いとした．横山ほか（2019，2020） か（2019，2020）では，久能山層の村松礫シルとしている．久能山層は，古安倍川のファンデル

倍川のファンデルタ堆積物とその沖合の泥質堆積

タ堆積物とその沖合の泥質堆積物からなるとされ物からなるとされている．（近藤，1985；杉山，

杉山（1991）は，この堆積物の形成年代を MIS 6物の時代を MIS 6 とした．

ている（近藤，1985；杉山，1991；柴，2017）． 1991，柴，2017）．杉山（1991）は，この堆積とした．また，横山ほか（2019，2020）は，この化石が発見された層準が久能山層の村松礫シル
ト部層の基底付近であることや，近接している層準に包含していたサンゴ化石のウラン系列による年代測定結果が 176.5 ± 3.6 ka（Kitamura et al.,2005）であること，加えて地層中に残された海

また，横山ほか（2019，2020）は，この化石が発見された層準が久能山層の村松礫シルト部層の基底付近であることや，近接している層準に包含していたサンゴ化石のウラン系列による年代測
定結果が 176.5 ± 3.6 ka（Kitamura et al., 2005）
であること，加えて地層中に残された海水準の水準の変化と海洋酸素同位体ステージとの対比の変化と海洋酸素同位体ステージとの対比の研究た時代は MIS 6.6 であるとした．

は MIS 6.6 であるとした．東海大学自然史博物館

研究（柴，2017）などから，ゾウ化石の産出し （柴，2017）などから，ゾウ化石の産出した時代
横山ほか（2019）では，標本は東京大学に保管されているとしているが，現在，東京大学総合
研究博物館には保管されていない．
また，
南矢部の同じ層準からは，2010 年 3 月に，
この地区で行われていた造成工事に伴う道路拡張に保管されている．
27）静岡市清水区草薙
2019 年 5 月，有度丘陵の北麓の草薙川左岸で，貝化石の調査中に右切歯が発見された．清水草薙

工事の際にも右下顎第 2 あるいは第 3 大臼歯とさ標本と呼ばれた（横山ほか，2020）．産出層準は

78

2022

琵博研報

No.35

久能山層の最上部とされ，MIS 6.2 に相当すると

槇山（1941）では「三栗谷」としている（4 頁）．

された（横山ほか，2020）．ふじのくに地球環境

高橋（1979）では別産地の一つとしてあげ，稲史ミュージアム（SPMN-FL25003）に保管されて田（1989）は「ミクリヤとの異同についてなおいる．発見の経緯については，横山（2019b）に検討を要する」としたが，これは本地点のことで記載されている．

ある．横山ほか（2011）は，三栗ウトロ沢と記している．有賀ほか（2003）は，産地を「榛原28）静岡市駿河区小鹿 3 丁目

町静谷，三栗原の東約 1.5 km，勝間田川の支流

Hasegawa（1972）の標本リストに，1971 年

である三栗川上流，ウトロ沢入口より 150 m 上

10 月に 2 枚の咬板（右第 3 大臼歯？）が「Ojika

流烏の河床面に近い露頭（34°45′45″N，138°

lodginghouse of Shizuoka Univ., 3-4-3, Ojika,

10′21″E）」とした．

Shizuoka City」から発見されたと記載されている．

産出層準については，土（1960）や東海地方

この場所にあるのは静岡大学雄萠寮である．産出

第四紀研究グループ（1969）は，古谷泥層とした．

層準は小鹿礫層としている．小鹿礫層は古安倍川

池谷・堀井（1982）は，新称の古谷層からの産のファンデルタ堆積物と考えられており，礫層中出とした．有賀ほか（2003）では，古谷層の最に御岳第 1 テフラ（On-Pm1）を挟んでいる（杉山・上部層としている．

ゆうほう

下川，1990）．On-Pm1 は約 10 万年前のテフラ

臼歯は静岡県立榛原高等学校に保管されていとされている（町田・新井，2003）．静岡大学理る．有賀ほか（2003）によれば，三栗ウトロ沢学部地球科学科に保管されている．

から発見された標本は，臼歯 5 点，寛骨，大腿骨であり，このうち現在，榛原高等学校に保管され29）牧之原市静谷三栗ているのは臼歯 2 点としている．

Makiyama（1938）に，この場所から左上顎第保管されている臼歯を観察したところ，部位は2 大臼歯および右寛骨が発見されたとの記載があ

左上顎第 3 大臼歯および右上顎第 3 大臼歯であっる．発見年については「last year」と記載されてた．左上顎第 3 大臼歯は，Makiyama（1938）でいることから発行年の前年の 1937 年と考えられ

左上顎第 2 大臼歯として報告された標本であっ

る．有賀ほか（2003）でも，1937 年発見としてた．国立科学博物館には，左上顎第 3 大臼歯のレいる．

プリカ（NMNS-PV16888）および右上顎第 3 大産地について Makiyama（1938）では「Mikuriya

臼歯のレプリカ（NMNS-PV16889）が，また京near Kawasaki」としていたことから，高橋（1979） 都大学地質学鉱物学標本陳列室には 2 点の右上顎では神奈川県の「川崎の近くのミクリヤ」とした． 第 3 大 臼 歯 の レ プ リ カ（KUJC95063，95107）
しかし，
土（1960）では「三栗が谷」としており， が 保 管 さ れ て い る．KUJC95107 は， 有 賀 ほ か
Makiyama（1938）の記載した文脈からも静岡県 （2003）が記載した榛原高校で保管されている標であることがわかる（稲田，1989）．稲田（1989） 本とは別の標本であることから，所在が不明とは，榛原町がかつての川崎町と勝間田村が合併しなっている 3 点の臼歯のうちの 1 点の可能性があた町であること，勝間田村には「三栗」の地名

る．

があったことを指摘し，「榛原郡榛原町ミクリヤ」
を産地名とした．この場所は，現在，牧之原市静谷三栗となっている．

おお ち

が

や

30）牧之原市菅ヶ谷（大知ケ谷）
槇山（1941）にナウマンゾウ（Elephas namadicus

直良（1944）および直良（1954）の産出リス

naumanni）の臼歯が「大知ヶ谷」で産出したこ

トには「高井氏による」として，「榛原郡勝間田とが触れられている．また，直良（1944）およ村ウトロ沢」があげられている．静岡大学地学

び直良（1954）の標本リストに「高井氏による」教室（1956）では，「勝間田村三栗谷」（27 項）， として「榛原郡菅山村大知ヶ谷」があげられてい

琵博研報

2022

No.35

79

る．土（1960）でも「大知が谷」からの産出に

郷土誌編集委員会（1990）には，発見年につ触れている．静岡大学地学教室（1956）においいては記載されていないが，「菅ケ谷字楠見沢」て，「相良町大和ガ谷」としているのは，本産地から白色で太さ 12 cm，長さ 1 m あまりのナウマのことである．横山ほか（2011）によると，大ンゾウの骨化石が発見され，後に「風化によって知ヶ谷から化石が発見されたのは 1913 年頃であ崩壊」したと書かれている．長さや太さは少国民り，個人宅の土蔵を建てるために敷地内の裏山を新聞と異なるが，白い色をした細長いもので，後削った際に，左右の上顎第 3 大臼歯および大量に細かく壊れてしまう様子から，恐らく少国民新の骨片が発見されたとしている．郷土誌編集委員

聞で掲載された記事の化石と思われる．有賀ほか

会（1990）には，「相良町阪口健氏の研究資料」 （2003）では，この壊れた切歯の保管場所が，横として，大正 4 年（1915 年）に臼歯 4 点と骨片

浜国立大学教育学部地学教室であると記載されお数点が発見されたとしており，発見年については

り，小さな破片の塊になった写真が掲載されていこちらがより正確である可能性がある．有賀ほか

る．

（2003）には，発見されたのは 2 点の臼歯と多数の骨とされており，このうち 2 点の臼歯が榛原高等学校に寄贈されたとした．

ひき32）御前崎市比木1986 年 2 月，小笠原郡浜岡町比木 170（当時）

産出層準については，東海地方第四紀研究グ

より下顎臼歯の咬板片 2 点が発見された（有賀ほ

ループ（1969）は古谷泥層から，また池谷・堀か，2003）．産出層準は古谷層下部とした．静岡江（1982）は新称の古谷層からの産出とした．

大学理学部地球科学教室に保管されている．

この場所は，2003 年 12 月に静岡大学と静岡
県地学会発掘調査団が，また 2006 年 12 月には33）浜松市西区入野町

NPO 法人静岡県自然史博物館ネットワークが発掘

1955 年 6 月，佐鳴湖の南東にある入野村本所調査を行ったが，脊椎動物化石については 2006

矢田山（当時）の粘土採取場（台地下 15m）の貝

年 12 月に種不明の骨片 2 点が発見されたのみで化石を含むシルト層より切歯が発見された（静岡あった．このため，1915 年に発見された臼歯の新聞，1955）．同年 3 月にも同じ場所から切歯が産出層準を確認することはできなかった．しかし， 発見されたが，発見者が切歯化石と分からず，砕臼歯などが発見された時に共産した貝化石や発掘いて捨てたとしている（静岡新聞，1955）．野嶋地の堆積相を解析した結果，臼歯などが産出した

ほか（2003）は入野標本と呼んだ． 産地につい層準は，古屋層の堆積相Ⅲとした層準の下部にあては，これまで様々な表記がされていたが，中嶋る，土石流堆積物中に含まれていた可能性が高い （2022）は，現地の調査を行い，磯見・井上（1972）とした（横山ほか，2011）．左右の上顎第 3 大臼で記載された「入野村東口崖」が最も適切に露頭歯は，静岡県立榛原高等学校に保管されている．

の位置を示しているとし，現在の住所で「浜松市西区入野町（本所）」が産出地であるとした．

31）牧之原市菅ヶ谷大向

産出層準については，加藤（1957）に層相が，有賀ほか（2003）は，少国民新聞（1941）を

井関・加藤（1962）に産出層準を示す地質柱状引用して，この場所から切歯化石が発見されたと図がある．小林（1964）は，佐浜層中の白色火した．少国民新聞には「マンモスの牙を静岡県菅山灰層とほぼ同層準，礒見・井上（1972）は佐山村で発見」の記事があり，大きさについて長さ

浜泥層中の H-1 凝灰層直上の砂質礫層から産出し2 m 70 cm あまり，直径 18 cm と書かれている． たとした．安井ほか（2007）は，杉山（1991）
産地については「山の中」と書かれているだけで， が H-1 凝灰層は佐浜泥部層中の Ha-6 火山灰層に
発見日と共に詳細は不明である．静岡民友新聞

相当するとしたことから，この標本の産出層準（1941）にも同様な記事がある．

を浜松累層佐浜泥部層の Ha-6 火山灰層とほぼ同

80

琵博研報

2022

No.35

層準または直上の砂質礫層であるとした．佐浜た標本は第二次世界大戦の戦災で焼失したとして泥部層は MIS 7.3 の堆積物とされている（杉山， いる．中嶋（2022）によれば，京都大学で保管
1991）． 発 見 時 に は「 直 径 12 cm， 長 さ 60 cm

されているはずの標本は，確認できなかったとしの形状」であったが（野嶋ほか，2003），現在はている．

破片化して浜松市博物館（受入番号 1958-3）に保管されている．

35）浜松市西区大久保町
1989 年頃，標高 35 m の三方原台地にあるこ

34）浜松市西区神ヶ谷町の場所でビニルハウスを作る工事の際に，地表下

1915 年 4 月，浜名郡神久呂村神ヶ谷（当時） 3 m の粘土層中より臼歯が発見された（野嶋ほか，の個人宅の井戸を掘っている際に，地表下約 2.3

2003；中嶋，2022）．野嶋ほか（2003）は，産

m より切歯が発見された．元の出典である濱名

地を浜松市高畑とし，高畑標本と呼んだ．安井ほ郡自治改良會（編）（1925）には「長二尺八寸周か（2007）では，高畑標本の産地を浜松市西区

圍一尺六寸」とは書かれているが，切歯との記載

大久保町とし，産出層準は不明としている．部位はない．野嶋ほか（2003）では「牙（長さ約 84

については右下顎第 2 あるいは第 3 大臼歯とした．

cm）」，中嶋（2022）では「切歯？」としている． ここでは，安井（2007）の記載に従い，大久保
さ ら に，1921 年 10 月 に は， 同 じ 場 所 か ら
切歯が再び発見された（濱松師範付属小學校，町産とした．
野嶋ほか（2003）では，個人所有であるが静1931；靜岡縣立濱松第一中學校，1931；柴田， 岡大学で保管されているとしたが，その後静岡県
1933；中嶋，2022）．発見月について，柴田（1933） 立浜松北高等学校を経て，現在は浜松市博物館（受では「大正 10 年 10 月 24 日」としている．野嶋

入番号 2013-021-HN906）で保管されている（中ほか（2003）は，濱名郡自治改良會（編）（1925） 嶋，2022）．
の記載を基に 1921 年 9 月としたが，中嶋（2022）
は，1921 年 9 月には切歯は発見されていないことを指摘した．その上で，濱松師範付属小學校

ほう だ36）浜松市北区細江町中川祝田
この場所にある通称祝田坂からは，いくつかの（1931）の記載を基に 1921 年 10 月 24 日とした． 標本が知られている．最初の発見は，1958 年 11
柴田（1933）や小林（1942）では産地名を「神月である．祝田坂の中腹でレンガ用の粘土を掘っ

久呂村神谷」としている．野嶋ほか（2003）は， ていた際に発見された（細江町史料調査会（編），
本 標 本 を 神 ヶ 谷 標 本 と 呼 ん だ．1930 年 5 月 に1960）．この場所は高橋・谷下ワニ研究会（2018）

昭和天皇が静岡県に来県された折に展示された． で報告され，中嶋（2022）ではより特定された．
（佐々木，1931）

こ の 標 本 の 報 告 は Takai and Tsuchi（1959） に発見された場所の家について，濱名郡自治改よってなされ，発掘の経緯などは細江町史料調査

良會（編）（1925）では「井島紋次郎宅地」とし会（編）（1960，1961）にも記載されている．

たが，柴田（1933）では「井島門次郎方」，野嶋

産出層準については，Takai and Tsuchi（1959）

ほか（2003）では「井島紋二郎方」としており， では「佐浜泥層中のシルト質砂岩」とした．杉山
恐らく濱名郡自治改良會（編）（1925）の表記が （1991）は，小林（1964）の柱状図に基づき産正しいと思われる．この井島紋次郎宅のあった場

出層準を細江礫部層上部礫層とした．

所について，中嶋（2022）は，「正しい産出地は，

Takai and Tsuchi（1959）によれば，発見され神ヶ谷会館の北西辺り」としている．神ヶ谷会館

た化石は，同一個体の切歯片，左右上顎第 1 大臼の住所は，浜松市西区神ヶ谷町 9418 である．

歯，骨片としているが，細江町史料調査会（編）野嶋ほか（2003）では，先に発見された標本 （1960）では上顎歯 2 点，下顎歯 2 点（内 1 点
は京都大学に保管されているが，後から発見され琵博研報は破損），切歯としている．ところが，その後の

2022

No.35

81

れている（中嶋，2022）．
1961 年 1 月には，祝田坂の中腹で道路工事用の土砂の採取中に骨片 3 点が発見されたとの新聞
報道（中部日本新聞，1961；静岡新聞，1961）がある（中嶋，2022）が，その後の標本の所在は不明である（高橋・谷下ワニ研究会，2018）．
1981 年 8 月には，祝田坂の中腹で右三角骨が発見された．1958 年および 1960 年の産出場所
から約 70 m 離れた場所であった（中嶋，2022）．
安井ほか（2007）によって記載されている．浜松市博物館（受入番号 150-00675）に保管されている．
安井ほか（2007）では，これらの産出層準を
図 2.23

杉山（1991）の見解に基づき浜松累層細江礫部

浜名湖周辺の産地

層上部礫層とし，標本の記載および計測値を報告

番号は本文ならびに表 2.4 と同じしている．細江礫部層上部礫層は MIS 7.3 の堆積物とされている（杉山，1991）．

確認では下顎歯や骨片は見ることができなかった（高橋・谷下ワニ研究会，2018）．野嶋ほか（2003） 37）浜松市西区佐浜町（字アタミ，この字名は現は，これらを祝田標本 A と呼んだ．著者の観察では，左右の上顎臼歯は第 2 大臼歯であった．浜松

在通称として使用されている；中嶋，2022）
1922 年 2 月，当時，浜名郡伊佐見村佐浜アタ

市 博 物 館（ 受 入 番 号 150-01086，150-01088， ミ（佐浜と大人見との境付近にあった崖の土取場；
150-01089）に保管されている．

中嶋，2022）から臼歯と幾つかの骨片が産出し1960 年 1 月には，先の発見場所の近くから頭たとされる（佐浜町自治会，1924）．佐々木（1930）

蓋や左右の上顎臼歯，下顎臼歯が発見されたが， では，臼歯 2 点としている．これらは，同年に静発掘時に破損したこともあって百点近い骨片と岡県に大正天皇の皇后が来県された折に展示品のなった（細江町史料調査会（編），1961）．野嶋

ひとつとされた（佐浜町自治会，1924；濱名郡

ほか（2003）はこの標本を祝田標本 B と呼んだ． 自治改良會（編），1925）ほか，1930 年に昭和
この臼歯については，Chong et al.（1989）によ天皇が来県された折にも同様に展示された（佐々る電子スピン共鳴を用いた年代測定結果（9 ± 2

木，1931）．野嶋ほか（2003）は伊佐見標本と万年前），家田（1989）による産出層準や産出化

呼んだ．産出場所は大人見町にある自動車学校の石の紹介，安井・中嶋（2003）による左上顎第 3東側である（山口，1991；浜松市立伊佐見公民館，

大臼歯の記載，安井ほか（2007）による右上顎1997）．産出層準は，「断崖水面上約五十尺の青

第 3 大臼歯と右下顎第 2 あるいは第 3 大臼歯と色粘土層」としている（佐々木，1931）．佐浜町

された標本の記載があるほか，高橋・谷下ワニ研

自治会（1924）には個人が保管しているとの記

究会（2018）による祝田産化石の総括と後頭部載があるが，現在の保管場所は不明である．なお，

化石の報告などがある．ここでは，「右上顎部」「右アタミは伊佐見村にあった字名で，そこには小高

頬骨弓」と記載されているが，それらは「左上顎部」 い丘があった．中嶋（2022）では，地元の人の「左頬骨弓」の誤りである（中嶋，2022）．浜松

話として「軍艦山」と呼ばれた山があったことが市 博 物 館（ 受 入 番 号 150-05128-003 ～ 040， 書かれている．
150-01087，150-05128-200 ～ 270）に保管さ

82

琵博研報

2022

No.35

38）浜松市西区佐浜町（字ムラ，この字名は現在使用されていない；中嶋，2022）

脇水（1918）が記載した 1917 年 7 月に発見された牙というのは，当時浜名郡蚕業学校の校長

こ の 場 所 の 南 北 約 120 m の 範 囲 に 渡 る ほ ぼをしていた吉村武三吉が学校の県立移管に伴う移同一層準 6 か所から，8 個体以上のナウマンゾ

転場所を探している過程で発見したものである．

ウの骨格が発見されたとしている（野嶋ほか， 一方，化石を発見した吉村本人の著作物である吉2003）．最初の報告は，脇水（1918）によって村（1958）には，発見年は大正 2 年（1913 年）行われた．それによれば，1884 年に佐浜 62 番

7 月と書かれている．このことから，中嶋（2022）

地（当時）の民家の裏に小屋を建てようと崖を掘は，産出年を 1913 年の可能性が高いとしている．

削したところ，地面近くから骨片数点が発見され

脇水（1918）で報告された化石は，国立科学

たとしているが，この産出年および産出地の記載

博物館（NMNS-PV2857 ～ 2861）および浜松市には，問題があることが指摘されている（中嶋， 博物館（受入番号 2007-101-1，2007-101-2）に
2022）．

保管されている．安井ほか（2007）では，記載

次いで 1907 年頃には，大腿骨と骨片が発見さおよび計測値を報告しており，それらが切歯，左れたとの報告がある（佐浜町自治会，1924；濱尺骨 2 点，右尺骨，左寛骨臼，右大腿骨 2 点，左名郡自治改良會（編），1925）．野嶋ほか（2003） 大腿骨であるとしている．これらの一連の標本のではこの大腿骨とされたものを，国立科学博物館

うち国立科学博物館の標本２点（NMNS-PV2858，（NMNS-PV2859）に保管されている「右尺骨上2860）と浜松市博物館の標本 3 点の発見年につ半部」と推定した．安井ほか（2007）はこの標

い て は， 中 嶋（2022） は 1907 年 ま た は 1884

本を「脇水（1918）で「後肢脛骨」，野嶋ほか（2003） 年もしくは 1916 年 6 月中旬のいずれかとしていで「露頭④標本・右尺骨上半」とされた標本」とし， る．
化石の発見年を 1884 年としている．脇水（1918）

1921 年 6 月には，脇水（1918）が報告した切には 1884 年産出の骨片とされるものの写真が掲

歯が発見された場所から東へ約 100 m の場所か載されているが，これらのうちには後述する国立

ら切歯，臼歯，下顎骨などが発見された（槇山，科学博物館に保管されている左右尺骨などと思1924；Makiyama，1924）．Makiyama（1924）

われる標本が写っている．佐浜町自治会（1924） は，これらを記載し，ナマディクスゾウ（Elephas
および濱名郡自治改良會（編）（1925）には，上

namadicus）の新亜種としてナウマンゾウ（E. n.

記の場所から 1907 年頃に大腿骨 1 点，骨片 1 点

naumanni）を設立した．化石の記載は，切歯，左が発掘されたとの記載がある．中嶋（2022）は， 右の上顎第 3 大臼歯，右上顎第 2 大臼歯，左右山口（1991）の記載から産出年は 1907 年の可の第 3 大臼歯が植立した下顎骨について行い，下能性が高いとした．

顎臼歯をホロタイプに指定した．ここでホロタ

1916 年 6 月に前述の場所より東に 40 間ほど

イプと共に記載された右上顎第 2 大臼歯は，ホ（約 72 m）離れた所で，浜名湖を埋め立てる土ロタイプと同時に発見されたものではない（京砂を採取していた際にも骨片十数点が発見された

都大学の亀井節夫が槇山次郎から聞いた）．ホロ（脇水，1918）．さらに，1917 年 7 月には最初のタイプなどの発見後の経緯については，佐浜町発見地より西南に 20 間ほど（約 36 m）離れた佐沿革誌（佐浜町自治会，1924）に記載されてい浜 61 番地（当時）の民家の裏の崖から切歯 1 点

る．発掘時の写真は，神谷（1978）や浜松史跡が発見されたとの記載がある（脇水，1918）．脇

調査顕彰会専門委員会（編）（1977）にもある．

水（1918）は，これらは同一層準の砂礫層から

標本は京都大学地質学鉱物学標本陳列室（下顎骨の産出であり，同一個体のものと推定しているが， KUJC95024，右上顎第 3 大臼歯 KUJC95023，そ
この周辺からの産出個体数を見ると，必ずしも同の他不明）に保管され一部は京都大学総合博物館

一個体のものとは断定できない．

に展示されている．

琵博研報

2022

No.35

83

Makiyama（1924） は， 記 載 し た 化 石 以 外 にのは，静岡県立浜松北高等学校に保管されていたも多数の骨片が産出したと書かれているが，その手根骨と膝蓋骨の可能性が高いとした．安井ほか

記載はない．この多数の骨片のあたると考えられ （2007）では，静岡県立浜松北高等学校に保管さるものは，京都大学地質学鉱物学標本陳列室に保れていた上記 2 標本について，右有頭骨と左膝蓋管されており，破片も含めて約 250 点ある（野骨とを報告している．現在は，浜松市博物館（受嶋ほか，2003）．これらの骨化石については，学

入番号 2013-021-HN901 ～ 904）に保管されて会において口頭発表がされており，同一個体にいる．

属する骨格であり，部位が多様であることから，

これ以外にも，1932 年頃には骨片が多数発見

1 体分が埋積していたと判断されている（高橋， されたが，そのうちの 1 点は個人が所有している
1980）
．また，
同時期に臼歯 2 点（佐浜町自治会誌， との報告がある（山口，1991；浜松市立伊佐見
1924，保管場所不明），椎骨片，長骨片ならびに公民館，1997a）．

切歯片 13 点（浜松市伊佐見協働センターで保管），

2002 年 12 月には，静岡大学が主催して発掘

切歯片 1 点（浜松市立伊佐見小学校で保管）などが行われ（池谷，2002，2003；図 2.24），ナウも発見されていることが知られている（野嶋ほか， マンゾウの左第 4 中手骨，左第 3 中足骨，肋骨片
2003；安井ほか，2007）．上記の保管場所不明とニホンジカの右ツノ片および指骨が同じ層準かの臼歯 2 点のうち 1 点（右上顎第 2 大臼歯）は， ら発見された（高橋ほか，2003）．産出層準につレプリカが豊橋市自然史博物館（TMNH06737） いては，佐浜層（MIS 7）の堆積相Ⅱとされておに保管されている（安井ほか，2007）．浜松市伊り，湾奥三角州の前置層や河口洲の堆積物と推定

佐見協働センターおよび伊佐見小学校保管の標本されている（入月ほか，2003）．これらの標本はについては，安井ほか（2007）で記載および計静岡大学（SUM-CV-M0004 ～ 0006）に保管され測値を報告している．これとは別に浜松市博物ている．高橋・谷下ワニ研究会（2018）は，入館には 1921 年頃産出したとされる右下顎大臼歯

月ほか（2003）の 2002 年の発掘地の柱状図と（受入番号 1958-16）が保管されており，安井ほMakiyama（1924）のホロタイプの産出層準を示か（2007）では第 2 大臼歯として記載されたが， すスケッチを比較し，ホロタイプも佐浜層の堆積側面から見た咬板の湾曲の形態から第 3 大臼歯と相Ⅱからの産出であったとしている．なお，産地同定できる．本標本のレプリカは国立科学博物館について，脇水（1918）は「遠江敷知郡伊佐見（NMNS-PV9608）にある．

村佐濱（濱名湖東岸）」，Makiyama（1924）脚注

1926 年 6 月には，骨の一部（「附骨と腓骨ので「遠江國敷知郡伊佐見村佐濱」と記載している一部」）と切歯片が発見されたとの記載がある（靜

が，敷知郡は 1896 年に廃止されており，当時の岡 縣 立 濱 松 第 一 中 學 校，1931； 柴 田，1933）． 地名は「静岡縣濱名郡伊佐見村佐濱」が正しい（中野嶋ほか（2003）は，この骨の一部とされたも嶋，2022）．
39）浜松市西区佐浜町（通称堂平山）
1934 年 2 月，ホロタイプが発見された場所か
ら「約 13 間」離れた「堂平山」から「顎の一部」
および「臼歯 20 枚」が発見されたとの報道がある（静岡新報，1934a，1934b；静岡民友新聞，
1934a，1934b）．静岡民友新聞（1934b）に掲載された写真を見ると，おそらく咬板が 20 枚あ図 2.24る臼歯が植立した下顎骨が発見されたと思われ

浜松市西区佐浜町発掘風景

る．中嶋（2022）もそのように記載した．

（2002 年撮影）
84

琵博研報

2022

No.35

野嶋ほか（2003）は，静岡県立浜松北高等学

る．中嶋（2022）は，「湖人見団地南西辺り」と校に保管されていた 2 枚の下顎臼歯の咬板がこのした．野嶋ほか（2003）は古人見標本と呼んだ．

化石の一部はである可能性を指摘した．一方，中発見された当時は近心から 11，12 枚目の咬板嶋（2022）は，この 2 枚の咬板は 1926 年にホを欠く 14 枚の咬板が残存する臼歯化石であった

ロタイプの産地から産出したものであると考え （佐々木，1931）が，現在は遠心部の咬板の所在
た．安井ほか（2007）では，記載および計測値がわからず 10 枚の咬板が残存する臼歯となってを報告している．現在咬板は，浜松市博物館にいる（安井ほか，2007）．

保 管 さ れ て い る（ 受 入 番 号 2012-021-HN901，
902）．

産出層準については，礒見・井上（1972）は，「佐浜泥層中の H-1 凝灰層直上の砂質礫層」から

中嶋（2022）は，地元の人からの聞き取りやの産出であるとした．安井ほか（2007）は，H-1

新聞記事を基に，産出地は「通称堂平山の頂上か凝灰層が佐浜泥部層中の Ha-6 火山灰層に相当す

ら約 13 間下の内山又十郎氏の土取場であると思る（杉山，1991）として，この標本の産出層準われる」とした．また，産出層準については，浜を浜松累層佐浜泥部層の Ha-6 火山灰層直上の砂

松層佐浜泥部層とした．標本の保管場所は不明で質礫層した．佐浜泥部層は MIS 7.3 の堆積物とさある（野嶋ほか，2003）．

れている（杉山，1991）．また，安井ほか（2007）
は，標本の記載と計測値を報告しているが，その40） 浜 松 市 西 区 佐 浜 町（ 通 称 ア ナ シ； 中 嶋， 部位を左下顎第 2 大臼歯とした．浜松市博物館
2022）（2013-021-HN905）に保管されている．

野嶋ほか（2003）は，1959 年にこの場所で行われた道路工事の際に，道路わきの土手の固結度の高い円礫層より「尺骨上部」が発見された

42）浜松市西区協和町
中嶋（2022）は，平松（1924）及び向坂（1986）とし，本標本を白山標本と呼んだ．中嶋（2022） の記述を基に，1923 ～ 1924 年頃にこの場所かは，産出年を 1958 年夏，産出地をアナシと訂正

ら「切歯？」が，また，さらに 1965 ～ 1974 年している．安井ほか（2007）では，産出層準を頃に切歯片，右上腕骨，右大腿骨が発見されたと浜松累層佐浜泥部層または細江礫層上部礫層としした．野嶋ほか（2003）では，後者の発見年をたが，両者はいずれも MIS 7.3 の堆積物とされて1923 年頃としているがこれは前者との混同であいる（杉山，1991）．また，安井ほか（2007）は， る（中嶋，2022）．安井ほか（2007）は野嶋ほ
標本の記載と計測値を報告したが，尺骨は左尺骨か（2003）を参考とした．向坂（1986）にもこであり，その骨体の近位から中央にかけて残存すの標本が触られているが，発見年について本文中る標本とした．浜松市博物館（受入番号 1959-9） では「大正 12 年頃」とする一方，写真の説明でに保管されている．

は「昭和 40 年代」となっており，2 回の発見を物語っているものと思われる．野嶋ほか（2003）

こひとみちょう41）浜松市西区古人見町

は協和標本と呼んだ．

1927 年 8 月，古人見町の標高 30 m 程度の崖

産出層準については，野嶋ほか（2003）では，「貝の端（現在は消失）において，田んぼの水路を化石を含む佐浜層の泥層よりカキの殻化石と共に掘っていた折に，上面から約 1 m の深さで，礫産出した（地元民の談）」としている．向坂（1986）

混じりの褐色砂層から左下顎臼歯が産出した（靜

にも「シカの角や大きなカキの殻も出たという」岡縣立濱松第一中學校，1931；柴田，1933；山という記載がある．安井ほか（2007）では浜松

口，1991）．山口（1991）に「古人見町出土地」 累層佐浜泥部層としているが，佐浜泥部層は MISとして写真が掲載されており「現在湖人見団地となっていて当時のおもかげはない」と書かれてい琵博研報

7.3 の堆積物とされている（杉山，1991）．
安井ほか（2007）は，野嶋ほか（2003）で尺骨？

2022

No.35

85

と大腿骨とした標本を，それぞれ右上腕骨と右大ついては高橋（1978）に記載されている（中嶋，

腿骨と再同定した．

2022）．野嶋ほか（2003）は，只木標本と呼んだ．

著者は，2003 年 10 月に豊橋市自然史博物館

高 井（1962） は， ア オ モ リ ゾ ウ Palaeoloxodonの安井謙介と共に浜松市立庄内中学校を訪問した

aomoriensis とした．部位については，高井（1962）

際に，切歯片，右上腕骨，右大腿骨が保管されておよび野嶋ほか（2003）では，左切歯とした．

いるのを確認しているが，その後，この中学校は

東京大学総合研究博物館（UMUT CV06202）に

小・中一貫教育の浜松市庄内学園となり，標本は保管されている．著者が行った標本の観察では，不明となった（中嶋，2022）．

左右の判別は困難であったが，強いていえば右切歯の可能性が強いように思われる．

はなだいらやげ43）浜松市北区引佐町花平谷下
1955 年 4 月， 引 佐 町 花 平 谷 下（ 当 時 ） の 河 ［備考］
合石灰石採石場から第 3 乳臼歯が植立した同一

直良（1954）に「棚井敏雄氏による」として，個体の左右の下顎骨が発見された（高井ほか， 「庵原郡鷺ノ田礫層」産のナウマンゾウが記載さ1958）．高井ほか（1958）では，産地を「井伊谷れている．鷺ノ田礫部層は庵原層群のうち，上位村谷下」としているが，当時の地名は「引佐町花に位置する岩淵層を構成する礫層であり（柴ほ平谷下」が正しい（中嶋，2022）．野嶋ほか（2003） か，1990），羽鮒丘陵に分布する沼久保礫シルトは谷下標本と呼んだ．ナウマンゾウの第 3 乳臼歯部層とほぼ同じ年代である．沼久保礫シルト部層としては，最初の報告であった．国立科学博物館の年代は，樋脇火山灰層が挟まれていることや堆（NMNS-PV4378）に保管されている．右下顎骨積シークエンスの研究から，その年代が MIS 15には第 2 乳臼歯の歯槽が残っている．レプリカは， と さ れ て い る（ 町 田・ 新 井，2003； 横 山・ 柴，
浜 松 市 博 物 館（2013-021-HN907，2013-021-

2013）．この年代は，ナウマンゾウの産出年代とHN908）
にある
（中嶋，
2022）
．
このほか，
藤
（1983b， は異なることや，土（1961）には本産地の東京
1986b，発行年不明）にこの場所から 4 枚の咬板

大学地質学教室保管標本として，トウヨウゾウを（発見年不明）や第 2 乳臼歯の可能性がある標本記していることから，本リストにはあげなかった．

（1959 年発見）が発見されたとの記載があるが， この標本は，現在，東京大学総合研究博物館には詳細は不明（中嶋，2022）．

保管されていない．
また，直良（1944，1954）に小笠原郡佐倉村

しらいわ44）浜松市北区引佐町白岩

浅根海岸，御前崎西海岸にて網によって種不明の

この場所から乳歯片が発見されたとの記述がゾウ切歯が発見されたとの記載がある．ナウマン

ある（野嶋ほか，2003）．野嶋ほか（2003）が， ゾウの化石の可能性もあるが，詳細は不明であ根拠としたのは藤（1983b）である．ところがる．有賀ほか（2003）においても直良（1944，

藤（1983b）には白岩からの化石として「ニホン1954）を引用して紹介している．

ムカシジカ，ナウマン象，陸貝化石など多くの化

亀井・犬塚（1973）には，ここに示した以外

石が産し」としか記載しておらず乳歯化石が発見の静岡県からのナウマンゾウとして，「静岡市岡

されたとの記述はない．このため，中嶋（2022） 路」がリストにあげられているが，詳細は不明では産出した標本名については「不明」とした．保
管場所は不明である．
みっかびちょうある．
横山ほか（2011）には，ナウマンゾウ産地を示した文献として，有賀 (1984MS) が記載されてただきしらや45）浜松市北区三ヶ日町只木白谷

いる．有賀（1984MS）は，静岡大学教育学部の1959 年 9 月，この場所にあった石灰岩採石場

卒業論文であるが，静岡大学には保管されていなから切歯の先端部が発見された．産出の経緯にい．NPO 法人静岡県自然史博物館ネットワークの

86

2022

琵博研報

No.35

横山謙二氏およびふじのくに地球環境史ミュージ

1982）．これとは別に，ホール 2（H2）から産アム主任研究員の西岡佑一郎氏のご厚意により， 出したナウマンゾウ臼歯化石の AMS14C 年代測定
著者はこの卒業論文を入手することができた．内も報告されているが，その結果は 23,960 ± 200

容の一部の古谷層産の化石については，有賀ほか

BP であった（安井ほか，2004）．

（2003）で報告されている．

北 川 ほ か（2009） は， 安 井 ほ か（2004） がき が い め中嶋（2022）には，細江町気 賀伊目からナウ

測 定 に 使 っ た 標 本 を 再 度 AMS14C 年 代 測 定 し，

マンゾウが産出した可能性が記載されているが， 37,993 ± 254 BP（δ13C 補正値）という値を得た．
詳細は不明である．また，佐浜町から発見され， 北川ほか（2009）は，この値について C/N 比お
1954 年に浜松市立図書館に寄贈されたのち不明

よびコラーゲン収量の値からみて信頼できる値ととなった下顎骨？についての記載もある．さらに， している．
同文献には，産地不明の上顎臼歯の一部が西遠女

樽野ほか（2018）は，産出したナウマンゾウ

子学園高等学校に保管されていることが記載され化石は，少なくとも 6 個体に分けられ，そのうている．

ち 5 個体が第 3 乳臼歯から第 1 大臼歯を使ってまた，中嶋（2022）では，浜松市西区大平台 4

いる若い個体であるとした．多くの標本は，大丁目からの咬板片について報告しているが，標本

阪市立自然史博物館（OMNH QV0421 ～ 0442，の確認が本稿の編集に間に合わなかった事から備QV4281 ～ 4437）に保管されているが，国立科考欄に追加する．

学博物館にも熊石洞産の幼獣の左大腿骨（NMNSPV6685）が保管されているほか，京都大学理学部【岐阜県】

地質学鉱物学教室にもある．

46）郡上市八幡町美山，熊石洞

1964 年 11 月，熊石洞において関西大学探検 【愛知県】

部が哺乳類化石を発見したことを契機に，1965
年 3 月～ 1966 年 8 月の間，大阪市立自然科学
博物館（現大阪市立自然史博物館）が同探検部とともに 3 回の調査を行い，ナウマンゾウ，ヤベオ
オツノジカ，ヘラジカ，シカ属などの 450 点あ47）豊橋市牛川町乗小路
1956 年夏，この場所にあった牛川石灰鉱山より骨化石が発見された．鈴木（1959）は，この骨を「身長 135 cm 程度の成人女性（牛河洪積世人）の左上腕骨」としたが，馬場（2001）は，まりの化石を採集した（千地ほか，1965；日浦， 暫定的としながらも，ナウマンゾウの幼体の腓骨1967）．

である可能性を指摘した．野嶋ほか（2003）でその後，美山団体研究グループが組織され， は牛川標本と呼んだ．国立科学博物館（NMNS-

1967 年 6 月 ～ 1981 年 8 月 ま で の 間， 予 備 調査も含めて計 27 回の調査が実施された（奥村，
1969，1970；奥村ほか，2016）．化石が発見されたのは，洞口より 18 m 下降した地点からあまり遠くない数か所である．このうち，ナウマンゾ
ウ化石は，フィッシャー 4（F4）と呼ばれた場所の第 4 層から，複数の上・下顎臼歯，切歯，上腕骨，尺骨，寛骨，脛骨などが発見された（樽野ほか，2018）．F4 の第 4 層および第 5 層から産出したナウマンゾウ，ヤベオオツノジカ，ムカシニ
ホンジカの骨片を用いたβ線法による C 年代測
14PV5386）に保管されている．
48）田原市高松町一色沖海底
この場所からは，これまで臼歯化石 4 点と尺骨化石 1 点が，底引き網漁をしていた漁船によって採集されている．発見者はすべて同一の漁師である．場所は北緯 34 度 35 ～ 36 分，東経 137 度
13 ～ 15 分の範囲で，水深は 15 ～ 20 m である（安井，2020）．これら 5 点の化石のうち，安井（2013）
で報告された 4 点については，寺田第 1 ～ 4 標
本と呼ばれ，第 1 ～ 3 標本はナウマンゾウに，第定値は，16,720 ± 880 BP であった（奥村ほか， 4 標本はゾウ科までで同定を留めている．これら

琵博研報

2022

No.35

87

の採集年月日は不明．安井（2020）で報告され碧南海浜水族館（標本番号 1859）に保管されてた 1 点は，2019 年 3 月に採集されたものである． いる．
化石が採集された地点に隣接する海底には豊橋層高松泥質砂部層（MIS 9）に対比される地層からなる高まりや岩礁が存在することから，この層

51）知多郡南知多町日間賀島久淵
1959 年 8 月，知多半島の南端付近にある日間準からの産出と推定されている（安井，2020）． 賀島の久淵の海岸で同島の住民によって臼歯が採標 本 は 豊 橋 市 自 然 史 博 物 館（TMNH-09164， 集された（角田，1961）．安井（2013）は日間
09165，10761）および個人が保管している．
なお，安井（2005，2013）は，正確な場所は不明としながらも渥美半島沖から引揚げられた大腿骨遠位部の標本を，ゾウ科と同定して報告している．豊橋市自然史博物館（TMNH-06537）に保賀島標本と呼んだ．詳細は不明．保管場所についても不明である（安井，2013）．
52）知多郡美浜町小野浦

1987 年頃，この場所にある住宅の築山の石組管されている．

み中から臼歯が発見された（糸魚川，1981；岡49）田原市高松町沖海底

臼歯表面にカキなどの海生生物の殻が付着してい崎，1985）．安井（2013）は小野浦標本と呼んだ．

1990 年 12 月， 田 原 市 高 松 町 沖（ 北 緯 34 度
31 分 30 秒，東経 137 度 17 分 20 秒付近）の水たことから海底から産出したものと考えられた．
化石は右上顎第 3 大臼歯である（安井，2013）．

深 45 m の海底から採集された（安井，2013）． 半田市立博物館に保管されている．
産出層準は不明．化石は右下顎第 2 大臼歯で著しく摩耗している（安井，2013）．安井（2013） ［備考］
西尾市菱池町からはナウマンゾウの可能性がは高松沖標本と呼んだ．碧南海浜水族館（標本番
号 1860）に保管されている．

指摘されている臼歯が 2 点報告されている．1

50）渥美半島伊良湖岬沖海底

ンモス臼歯」としたもので，トロゴンテリゾウ

17 秒付近）の水深 180 m の海底から底引き網をナウマンゾウ（Elephas namadicus naumanni）の点は松本（1924）が「三河国幡豆郡菱池産のマ

1994 年 11 月，渥美半島伊良湖岬南東 35 km （Euelephas trogontherii） に 同 定 し た．Makiyama
沖（ 北 緯 34 度 21 分 10 秒， 東 経 137 度 16 分 （1938）ではトロゴンテリゾウ（E. trogontherii）
漁によって左大腿骨遠位部が採集された（安井， シノニムとして扱った．高井（1938）では，菱2013）．安井（2013）は伊良湖岬沖標本と呼んだ． 池 を ト ロ ゴ ン テ リ ゾ ウ（Parelephas trogontherii）
産出層準は不明であるが，亀井ほか（1986）は， の産地としてあげている．
直良（1954）によれば東京帝国大学の渡瀬庄
石灰質ナンノ化石の分帯で「CN14b 帯とされるが，Emiliania huxleyi を僅かに伴い CN15 帯との境界付近と考えられる」とした．この境界の年代

三郎教授の遺品の中に「三河菱池産マンモス」と裏書された上顎臼歯の写真があり，それは早稲田

は 24 万年前とされている．また，「同地点の貝遺大学獣類化石研究室に保管されていたが，1945

層や渥美累層より古期で低海水準期のものである

る．直良の書籍で使われているのはこの写真であ体群集の貝は 39 種，そのうち 3 種が絶滅種で， 年 5 月の戦災で焼失した．しかし，その複写は幸また浅海棲群集要素も含まれる」とし，「佐浜泥 いにも国立科学博物館に残っていたとの記載があ
可能性がある」とした．

る．その後，岡崎（1982a，1982b）は残された

佐浜泥層の年代は MIS 7.3（18.6 ～ 24.5 万年前） 写真から，本標本を右上顎第 2 大臼歯？とし，形とされていることから（杉山，1991），産出層準 態的にナウマンゾウと異なること，産地付近に分は MIS 7.4 あるいは MIS 8 の可能性が考えられる． 布する地層からパレレファスの可能性もないとし

88

琵博研報

2022

No.35

て，ブスクゾウ（Elephas indicus buski）の可能性

松本（1924）に「地質調査所には三河國幡豆郡を示唆した．樽野（2001）は，西尾市菱池町一

菱池産のマムモス臼齒があつたがこれは去る大震

帯には上部更新統の碧南層が分布することや，菱災で失はれた」と記載されている．

池町からは後述するもう 1 点のナウマンゾウ化石

菱池町からのもう 1 点のゾウ化石についてが存在することから，本標本がナウマンゾウであは， 松 本（1924） お よ び Matsumoto（1929a）

る可能性を指摘している．安井（2013）は本標

で は ナ ウ マ ン ゾ ウ（Loxodonta (Palaeoloxodon)

本をゾウ科と同定して，菱池第 1 標本と呼んだ． namadicus naumanni）として報告されたが，図や著者は本標本のエナメル輪の形態，歯冠高の高さ， 写真は掲載されていない．Makiyama（1938）は，歯根の保存状態から判断して，アジアゾウに同定

この標本が複数の咬板片であり，アジアゾウであすべき標本であり，それは Takahashi and Yasui

ると同定している．安井（2013）は，菱池第 2（2017）のブスクゾウの研究で行われたように室標本と呼び，ナウマンゾウ？とした．松本（1924），

町時代～江戸時代に国内に持ち込まれたものであMatsumoto（1929a）， 直 良（1944，1954） でる可能性があると考える．

は東京大学に保管されていると記載されている保管場所については，直良（1954）は，「今日， が，現在，東京大学総合研究博物館には保管され同博士撮影のこの標品はどこに實在しているのかていない（安井，2013）．

皆目わかつていない」と記載しているが，すでに

図 2.25 中部地方のナウマンゾウ産地
番号は本文ならびに表 2.4 と同じ

琵博研報

2022

No.35

89

表 2.490

中部地方のナウマンゾウ産地リスト
琵博研報

2022

No.35

琵博研報

2022

No.35

91

92

琵博研報

2022

No.35

か（1991）によって久徳標本と呼ばれた．

2.4 近畿・中国・四国・九州地方【滋賀県】

久 徳 第 1 標 本 は，Makiyama（1924） に よ っ1）犬上郡多賀町久徳～中川原，芹川河床て小豆島の白浜沖の標本と共にトロゴンテリゾ

1916 年以来，多賀町を流れる芹川の久徳からウ（Elephas trogontherii） と し て 報 告 さ れ た．鹿中川原にかけての約 2 km の河床からは，18 点間（1937a）でもトロゴンテリゾウ（Parelephasのナウマンゾウ臼歯および切歯化石が発見されてtrogontherii） と し て い る． し か し，Makiyamaいる（松岡・結城，1974；岡崎・松岡，1979； （1938）は，トロゴンテリゾウに同定したこと
多賀町教育委員会，1980，1982；藤本・多賀町は誤りであり，ナウマンゾウ（Elephas namadicus

自然を探る会，1981；松岡ほか，1991；松岡， naumanni）のエナメルが薄いタイプに過ぎない
1997）．最も新しい発見は 2017 年にあった（吉井， とした（54 頁）が，その後も，直良（1944）で2018）．これらは岡崎・松岡（1979）や松岡ほ琵博研報は，この臼歯化石を「マムモス型の特徴のある齒

2022

No.35

93

であって，同じ河原で發見されたというナウマによって保管されていたが，著者が多賀町産のナン象の臼齒とは著しく異なってゐる」（39 頁）とウマンゾウ年代を明らかにする一環として久徳

し，「 ト ロ ゴ ン テ リ イ 象 Parelephas throgontherii」 13 標本と共に AMS14C 年代測定を試みた．そのとした．直良（1954）でも同様の見解をとった

結果，久徳 13 標本については年代測定を行うた（9 頁 ）． Hasegawa（1972） な ら び に 亀 井・ 犬

めに十分なコラーゲンが得られなかったが，木片塚（1973）では，ナウマンゾウとしている．しについては 25,296 ± 77 BP（δ13C 補正値）といかし，岡崎（1982b）は「（1）この標本はナウマ

う値を得た．この結果は田村（2015）が報告し

ン象ではない．
（2）この標本はシガ象とはおそら

た．このほか，芹川産の化石の AMS14C 年代測定

く異なる．（3）この標本はブスク象ではない」とは，北川ほか（2009）が行った京都大学所蔵のし，岡崎・松岡（1979）は，化石の色，保存状

久徳第 4 及び第 6 標本の 34,011 ± 176 BP およ

態， 形 態 な ど か ら “Elephas” sp. と し た． こ の ほび 29,028 ± 131 BP（いずれも δ13C 補正値）なか，松岡ほか（1991）ではシガゾウ（Mammuthus

どがある．化石産地の下流には化石産出層との関paramammonteus shigensis ）に，高橋（1998， 係は明確ではないが，姶良 Tn テフラ（AT）が見
2017）や Takahashi（2020）ではナウマンゾウ

られることから，芹川産のナウマンゾウ化石はおとしている．

よそ暦年較正した年代で 4 ～ 3 万年前のものであ

この標本の同定が混乱した理由は，咬合面のエると推定される（高橋 2017）．多賀町立博物館おナメル輪に菱形歯湾曲（loxodont plica）が見らよび京都大学に保管されている．レプリカは琵琶れない断片的な上顎歯であるためだが，芹川周辺

湖 博 物 館（LBM0142000777，0142000779 ～にトロゴンテリゾウ段階のゾウが産出する地層が014000789）にある．

分布しないことや，ナウマンゾウの上顎歯では菱形歯湾曲が発達しないことが一般的であることか
ら，ほぼ同じ地点から多数発見されているナウマ
ンゾウに同定するのが正しいと考える．
芹川河床から発見されたナウマンゾウ化石の層

2）大津市石山南郷町，瀬田川河床
1964 年 11 月，瀬田川の下流，通称「蛙岩」の付近で河床の砂の中から転石として臼歯が発見された（松岡・結城，1974；岡崎・松岡，1979；

準は，そのすべてが河原の転石として発見されて松岡，1997）．標本は左上顎大臼歯とされているされた切歯が河床に露出する低位段丘堆積物内

鉱物博物館に保管されている．レプリカは琵琶湖いたため長らく不明であったが，1988 年に発見 （松岡・結城，1974；岡崎・松岡，1979）．田上に見られたことから，田村ほか（2001）や田村（2015）は産出層が明らかとなったとし，その地層を中川原礫層と呼んだ．
この切歯化石の包含層から産出した木片は田村博物館（LBM0142000778）にある．
【大阪府】
3）大阪市東成区神路 1 丁目
大阪市営地下鉄中央線工事の際に左尺骨とそれに癒合した橈骨の一部，および下顎骨片が発見された．発見年は不明．この場所の地表下 19.5 ｍ
以深には，大阪層群の海成粘土層 Ma 12 と推定される貝化石を含むシルト層が分布していたが，化石の産出層準はそれより約 1.4 m 上位であった（樽野，1980）．吉川・三田村（1999）は，海成粘土層 Ma 12 を MIS 5.5 に対比しており，その年代は約 12 万年前となる．樽野ほか（2012）に，

図 2.2694

尺骨の写真が掲載されている．大阪市立自然史博

犬上郡多賀町中川原，芹川河床
琵博研報

2022

No.35

物館（OMNH QV0033）に保管されている．

の産地リストには，この場所の上町層から発見された右上顎大臼歯片があげられている．上町層か4）大阪市中央区森ノ宮らの産出であれば，上町層は海成粘土層 Ma 12大阪市営地下鉄森ノ宮駅の工事現場（旧日生球と連続する地層であり（古谷，1993），その年代

場と JR 線の間）の地表下 5 m 以浅から左脛骨がは約 12 万年前（MIS 5.5）となる．しかし，千地発見された（大阪市立自然史博物館編，1979； （2006）には，本標本が昭和 8 年に岸和田城の南
樽野・亀井，1993）．発見年ならびに産出層準

西（現在の岸和田市役所駐車場）の地表下 2 m かは不明である．樽野ほか（2012）に，写真が掲

ら，中学校の生徒によって発見されたことが記載

載されている．大阪市立自然史博物館（OMNHされており，層準については「人工的な二次堆積QV4824）に保管されている．

物に紛れ込んでいた」可能性を指摘している．歯種については右上顎第 2 大臼歯とした．大阪市立

5）大阪市阿倍野区阿倍野筋 1 丁目

自然史博物館（OMNH QV4018）に保管されてい大阪市営地下鉄谷町線延長に伴う工事の際に， る．
地表下 17 m 付近の礫混じりの粗砂層より左有鈎骨，左右の腓骨，大腿骨片，切歯片が発見された（樽 【和歌山県】野，1980）．発見年は不明．層準について，樽野

8）和歌山市，友ケ島北方約 3 km 海底（1980）では「産出地点付近における上町層の下和歌山市西方の紀淡海峡にある 4 島を友ケ島と限に近い層準」，樽野・亀井（1993）では，「大総称している．この島の北方 3 km の海域には，阪層群の Ma 10 層直下」としている．吉川・三地元漁師が「アイノ泥」と呼んでいる水深 60 ～田村（1999）は，海成粘土層 Ma 10 の始まりは， 70 m の海釜がある．この海釜の北部からは 1950
MIS 9 の始まりに対比しており，その年代は約年代後半～ 1970 年代前半にかけて，哺乳類の骨34 万年前となる．ナウマンゾウの産出層準の中や歯をはじめ魚類，貝類，甲殻類などの化石が底で最も古い時代を示すもののひとつである．樽野

引き網漁の漁網によって引揚げられ，その数は約

ほか（2012）に，有鈎骨の写真が掲載されている． 300 点におよぶとされている（市原，1961；渡大阪市立自然史博物館（OMNH QV0032）に保管

辺，2004；北川ほか，2008）．池辺（1959）では，されている．

「大阪府泉南郡岬町沖」として記載された．市原（1961）は，この海域で貝化石や有孔虫化石を含６）大阪市平野区長吉長原西 2 丁目 10 番

む海成粘土を採取している．北川ほか（2008）は，1997 年 3 月，この場所で行われていた長原遺宝 樹 寺 保 管 の 左 上 顎 第 2 大 臼 歯（HM-230） の跡の調査において，地表下 4 m から隣接する咬板

AMS14C 年代測定を試みたが，コラーゲンがまっ

2 点が発見された．層準は中位段丘構成層上部で， たく得られなかったとしている．大阪市立自然史
あ び こ

吾彦火山灰層（Aso-4）より下位，海成粘土層 Ma

博 物 館（OMNH QV0049，1216，4004，4833 ～

12 よりも上位に位置していることから，約 10 万4962），和歌山県立自然博物館，大阪府岬町の宝年前の時代（MIS 5.3 付近）とされた（趙・樽野， 樹寺，大阪府立岬高等学校などに保管されている．
1997）．この場所からは，1991 年秋にゾウ類の足跡化石が発見され，ナウマンゾウのものとされ 【兵庫県】ている（大阪市文化財協会，2001）．大阪市立自然史博物館（OMNH QV1273）に保管されている．

9）芦屋市奥山町
1961 年 3 月，この場所にある芦有ドライブウェ
イ脇の標高 400 m の地点から右下顎第 3 大臼歯

7）岸和田市岸城町

片が発見された（池辺ほか，1965；Ikebe et al.,

池辺ほか（1965）および Ikebe et al.（1966） 1966；芦屋市教育委員会，1979）．産出層準は

琵博研報

2022

No.35

95

中位段丘層とされている（樽野・亀井，1993）． では，アケボノゾウの保管場所と区別されていな
芦屋市立美術博物館に保管されている．芦屋市教

いが，「東北大 , 東大 , 早大 , 京大 , 大阪市大 , 芦屋

育委員会社会教育部生涯学習課（2020）に写真

女子学院」のほか個人が多数保管しているとしてが掲載されている．

いる．現在，東京大学総合研究博物館には，この標本は保管されていない．また，京都大学地質学

10）神戸市垂水区塩屋沖 2 km の海底

鉱物学標本陳列室にもこの標本と明確に判別でき

1979 年 7 月，この場所で操業していた漁船がる資料は見られない．他所は未確認．

右上顎第 2 大臼歯を引揚げた（井上，1979）．個
人で保管している．

かんき14）加古川市西神吉町
加古川市西神吉町長慶（当時）の地表下約 8 m

11）明石市藤江西畑

より臼歯 2 点が発見された（池辺，1959）．産

1956 年 10 月， 明 石 市 藤 江 西 畑 の 海 岸 か ら

出層準は，西八木層（池辺，1959）あるいは中ナウマンゾウと推定される切歯片が採集された

位 段 丘 層（ 樽 野・ 亀 井，1993） と さ れ て い る．

（春成，2007）．産出層準は西八木層の最下部の標 本 に つ い て， 樽 野・ 亀 井（1993） は 右 上 顎

砂礫層とされている．国立科学博物館（NMNS-

第 3 大臼歯とした．個人が保管している（池辺，PV9807）に保管されている．

1959）．

12）明石市大久保町

15）高砂市尾上町沖

1932 年 4 月，直良信夫が「明石原人」を発見した地点から西方 50 ～ 100 m の地点で，左右発見年は不明．産出層準は西八木層とした（池辺 ほ か，1965；Ikebe et al., 1966）． 池 辺 ほ かの第 2 大臼歯が植立した下顎骨が発見された（樽 （1965）や Ikebe et al.（1966）では左右の第 2野，1980；春成，2007）．鹿間（1936）に当時の海岸の崖のスケッチが示されており，そこに「Palaeoloxodon」の文字も記されているほか，化大臼歯が植立した上顎骨としているが，樽野・亀井（1993）は歯種を第 3 大臼歯とした．標本は大阪市立自然史博物館（OMNH QV4021）に保管

石の記載も見られる．また，春成（1984，1987， されている．
2007）に産出場所を示した写真があるほか，春成（1987）の図版 31 に咬合面の写真が掲載されている．産出層準は西八木層の礫層とされている．
西八木層（中位段丘堆積層）は大阪地域の上町層

16）飾磨郡家島町松島南方海底
発見年や産出層準は不明．右下顎第 3 大臼歯と さ れ て い る（ 池 辺 ほ か，1965；Ikebe et al.,に対比されている（居川・市原，1993）．さらに， 1966）．保管場所についても不明．
上町層中部の海成粘土層は Ma 12 に対比されている（古谷，1993）ことから，その時代は MIS
5.5 である．標本は大阪市立自然史博物館（OMNH
QV5021 ～ 5023）に保管されているが，臼歯のみが残存している．

門市の両方にまたがる）
鳴門海峡の狭窄部の南北両側に海峡双子型海
釜が形成されている（西山ほか，2017）．この

13）明石市西方播磨灘（林崎～江井島間）の海底
この場所からアケボノゾウと共にナウマンゾウの臼歯，切歯，体軸・体肢骨が引揚げられている
（池辺，
1959）
．産出層準は，西八木層とされた（池辺ほか，1965；Ikebe et al., 1966）．池辺（1959）

96

17-21）鳴門海峡（兵庫県南あわじ市と徳島県鳴琵博研報

両側の海釜からナウマンゾウ化石の産出が報告されている（徳永，1931；新野，1956；池辺，1959；池辺ほか，1965；Ikebe et al., 1966；南光，
1996；中尾，1994，1997，2000a, 2000b）．産
出層準は明らかになっていない．
中尾ほか（2004）は，海峡の北側の海釜にお

2022

No.35

いて，ゾウ化石が引揚げられる場所から産出した 【広島県】
トウキョウホタテ群集 8 試料の AMS14C 年代測定

23）神石郡神石高原町，帝釈観音堂洞窟遺跡

値 42,004 ± 620 ～ 29,929 ± 267 BP と，ヌマ

広島県東北部の庄原市から神石郡に広がる帝釈コダキガイ類群集の測定値 40,450 ± 462 BP お

石灰岩地帯には，帝釈峡遺跡群が存在する．このよび 38,079 ± 472 BP を報告した．また，中尾

うち帝釈観音堂洞窟遺跡からは，種不明のゾウ（2016）は，同じ試料を一部含むトウキョウホタの臼歯咬板片が発見されている．帝釈観音堂洞

テ群集とヌマコダキガイ類群集の AMS C 年代測

窟遺跡の標高は約 500 m である．最初の発見は，

定を再度行い，トウキョウホタテ群集は＞ 44000

1975 年に行われた帝釈観音堂洞窟遺跡第 12 次

14BP，ヌマコダキガイ類群集は 43,810 ± 670 BP， 発掘の折である．この時に採集された先土器時代
40,487 ± 530 BP（δ13C 補正値）という値を報告

層準の哺乳動物遺体の中からゾウ臼歯の微小な破した．

片が 1 点発見された（河村，1980）．産出層準は，また，中尾（1994，1997）は，その時点で徳25-B 層（O 層）と呼ばれている層準からで，こ島県立博物館に保管されていた鳴門海峡産と考えの上位の 24 層からは姶良 Tn テフラ（AT）が確られる臼歯およびその他の部位について標本の計認されている．

測や記載を行った．その結果，第 3 大臼歯の歯冠

臼歯片は微小ではあったが，その水平断面を研幅，エナメル質の厚さ，咬板頻度などの計測値は， 磨して，走査電子顕微鏡でエナメル質の微細構造報告されていた釈迦ケ鼻沖産，備讃瀬戸産，野尻を観察した結果，イチョウの葉形のエナメル小柱

湖産のものと異なるとした．その後，中尾（2000a） の断面が確認された（河村，1980）．1976 年のは，博物館に追加された資料も含めた鳴門海峡産

第 13 次発掘においても 25-A 層から 7 点の臼歯の標本 100 点の中で 11 点の臼歯化石を検討し， 破片，24-A 層（Ｎ層）から臼歯片の疑いのある
これらの標本が野尻湖標本に比べて小型で，菱形1 点が発見された（河村，1981）．河村（1992）

歯湾曲の発達が良いことや，釈迦ケ鼻沖産や備讃は，この遺跡におけるゾウ科動物の消滅層準の年瀬戸産などの瀬戸内海産の標本とは，明瞭な違い

代を，遺跡で測定された 14C 年代を基に 21,000が認められなかったことを報告した．標本は，徳～ 16,000 年 BP の間と推定したが，24 層が AT

島県立博物館，南あわじ市阿那賀公民館，個人宅の層準とすれば，ゾウ化石の産出した年代は 3 万などに保管されている．

年よりも古い年代であることを示している．標本は広島大学大学院文学研究科考古学研究室に保管［備考］

されている．

芦屋市教育委員会（1979）には，「ナウマン象の化石は，他に市内山手町の山手小学校東側の地 ［備考］
でもかって牙の断片と思われる化石が発見されており，やや下流になるが，河畔の高位段丘出土の広島沖の瀬戸内海海底産の標本については「4572）芸予諸島～防予諸島周辺」で述べる．

ものと伝えられている」との記載がある（106 頁）．
【香川県】
【岡山県】

24）三豊市山本町神田砂川

22）新見市豊永宇山，阿哲台宇山洞

1973 年 2 月，三豊郡山本町神田砂川（当時）1967 年 8 月，宇山洞の中に堆積した崖錐状のの香川用水導水工事の際に臼歯が発見された．産堆積物中から左下顎第 1 大臼歯片が発見された

出層準は，臼歯に付着していた粗粒砂から三豊層（長谷川・山内，1977）．標高は約 500 m とされ群の粘土質砂と推定された．標本は右上顎第 3 大ている．国立科学博物館（NMNS-PV9614）に保臼歯とされている（古市ほか，1977）．古市ほか

管されている（Tomida and Sakura，1988）．

（1977）では，標本は香川県歴史民俗資料館に保

琵博研報

2022

No.35

97

管されているとした．この場所は，現在，香川県面へも買いにいったといっている．だから随分遠立ミュージアム分館「瀬戸内海歴史民俗資料館」 方まで足をのばして精力的に広範囲から集めたわと名称変更している．

けだ．備讃瀬戸海域のものも多くを入手したという」としている．また，長谷川ほか（1999）には，【瀬戸内海（備讃諸島周辺～防予諸島周辺】

柴川が収集したものに含まれていた高尾のノート

25-44）備讃諸島周辺（小豆島沖～三豊市沖）を書き下した記録が記載されている．そのうち「マ

この地域からは，多量のナウマンゾウ化石がンモス化石帳（昭和弐拾壱年四月八日）」には，「私

海底から引揚げられている．小豆島南端の白浜の集めている化石は，ほとんど大川郡鴨庄村字長沖（釈迦ケ鼻沖）の海釜からの標本については， 濱部落と木田郡庵治村の谷・浜・玉ノ下・ばん浦・
Hasegawa（1972）が報告した．この標本は，香絵の濱・竹崎屋部落の漁師より買った物ばかりで川県小豆郡 土 庄 町 在住だった高尾 壽が大正時代ある．集め出して 35 年位になる」と書かれている．

から昭和 30 年代にかけて収集した脊椎動物化石

ここに書かれている地名は，現在の香川県高松市とのしょうちょう1000 点以上の標本群である．国立科学博物館は， やさぬき市の地名であり，山本（1988）の記述
1960 年代後半にこの収集品を入手し，高尾コレと符号する．また，同じ「マンモス化石帳」には，「高クションと呼んだが，それは高尾の収集品の半分

松市の漁師は小豆島三都村白濱より引き上げる物

程度に過ぎなかった．後に，残りの標本は，大阪と西の大槌小槌より引上げる物とあり」とされて在住の柴川 清が入手することになったことから， おり，高尾コレクションや柴川コレクションの化
それは柴川コレクションと呼ばれた（長谷川ほか， 石は，白浜沖（釈迦ケ鼻沖）の海釜のものと，備
1999）．これら両コレクションは，ナウマンゾウ

讃瀬戸の大槌島と小槌島のもの，さらに数は少な

以外の化石も含まれているが，ナウマンゾウが最いものの瀬戸内海各地のものが混在しているとみも多く，その数は国立科学博物館にある高尾コなされる．このことは，間島（1997）においても，

レクションでは 509 点，柴川コレクションでは高尾コレクションの臼歯を計測した高橋（1991d）

572 点となっている（Hasegawa，1972；長谷川の結果を，瀬戸内海産と読み替えて解釈する必要ほか，1999）．

があると指摘している．

高尾コレクションを記載した Hasegawa（1972）

釈迦ケ鼻沖の海釜から産出するナウマンゾウのは， こ の 標 本 産 地 は「Specimens studied here

産出層準については，Hasegawa（1972）は，本

were collected from the bottom of the largest

座ほか（1970）の海底の音波探査の調査結果をsubmarine trough (Maximus depth 80 m) in the

基に，中期更新世の沙弥島層上部の可能性が強い

Bisan Strait off Shakagahana (or Jizozaki) whichとした結果を採用した．高尾コレクションは国立is the southern tip of Shodoshima Island, Kagawa

科学博物館に，また柴川コレクションは群馬県立Prefecture」とした．しかし，山本（1988）によ自然史博物館に保管されている．

れば，「高尾寿氏は古物屋さんである．当人の言

小豆島より西側の備讃瀬戸産のナウマンゾウによれば，小豆島には海底をさらえるような漁法

は，倉敷市立自然史博物館（1988）および倉敷を行う漁業者はいず，したがって化石類は対岸四市立自然史博物館（2000）によって報告されて国の高松市西浜，同香西町，大川郡志度町などのいる．これらは，倉敷市下津井在住の山本慶一が漁師が引揚げたものを自転車で買い集めたといっ1950 年頃より収集した 1000 点を越える脊椎動ている．だからこれらを引揚げた漁業者の操業場

物化石標本のうち，保存良好な標本について報告

所は釈迦ケ鼻沖とは限らず，近辺のいくつかの場したものである．このコレクションは，山本コレ所で採集されたものが混じっているものと考えた

クションと呼ばれており（山本，1988），多くののがよい．さらに高尾氏は戦前，東は徳島付近か

ナウマンゾウ化石が含まれている．化石は海釜から西は愛媛県の波方，岡山県では下津井や寄島方ら産出しており，かなりの数の標本については，

98

2022

琵博研報

No.35

概略の産出地点が記録されていたことから，大塚

点のナウマンゾウの切歯，下顎骨，体軸・体肢骨（1987）および樽野（1988）は，産出地点ごとが含まれていた．

の化石と露出している地層の関係に注目して，化

このほか，古野・亀井（2003）は，1977 年 6石の産出層準を推定した．ナウマンゾウについて

月，小槌島の北方 1 km の海底（水深 45 m）か

は，樽野（1988）が，ナウマンゾウのみが産出

ら底引き網漁によって引揚げたられた右切歯につしている場所に中期更新世の大槌層上部が分布しいて記載した．古野・亀井（2003）は，この標ていることから，この地層がナウマンゾウの産出

本を発見者にちなんで杉山標本と呼んだ．切歯は，層準と推定した．一方，近藤・井内（2006）では， 破損や欠損部があったが，修復して計測した結果，大槌島層上部と槌ノ戸瀬戸層の 2 層準から産出し

弧長 2.4 m，最大周が約 50 ㎝ある大型のものでたと推定したうえで，大槌島層下部の可能性も否あった．古野・亀井（2003）は，この切歯を雄定できないとした．化石は倉敷市立自然史博物館のものとした．

に保管されている．

丸田（2003, 2004）が報告した標本は，論文

大 塚 ほ か（1996） は， 山 本 コ レ ク シ ョ ン のでは個人が保管していると記載している．古野・切 歯 化 石 を 用 い て，AMS C 年 代 測 定 を 行 い， 亀井（2003）が報告した標本は，香川県立ミュー
14

28,290 ± 410 BP という値を報告した．しかし， ジアムに保管されている．このほか，Tomida and
この測定のために化石から得られたコラーゲン

Sakura（1988） の リ ス ト に は， 坂 出 市 の 与 島，

は，ゼラチンコラーゲンと可溶性コラーゲンの割

三つ子島，小瀬居島など周辺海域から引揚げられ合から見て，コラーゲンの分解が進んでいたことた臼歯や四肢骨があげられている．

が推定され，得られた年代が若返っていることを指摘している（大塚ほか，1996）．
つち のと45-72）芸予諸島～防予諸島周辺

せと

高 松 市 坂 出 沖 の 槌 戸 瀬 戸 の 標 本 群 は， 丸 田

瀬戸内海西方において，広島県尾道市と愛媛県（2003）
によって報告されている．丸田（2003）は， 今治市を結ぶ線より西側の海底からも多くのナウ
1994 年 6 月～ 2002 年 11 月にかけて槌戸瀬戸

マンゾウ化石が引揚げられている．しかし，これおよびその周辺の海底から底引き網漁で引揚げららの記載は十分に行われていない．この海域におれた 80 点（論文中では 81 点と記載されているが， ける最初の報告は，高橋（1954）によって行わ丸田（2004）では 80 点となっている）の化石のれた．この報告では，山口県大島郡周防大島町にうち，ナウマンゾウの臼歯 11 点について記載し， 属する沖家室島沖から引揚げられ，当時沖家室中
その計測値は中尾（2000a）が報告した鳴門海峡

学校に保管されていた切歯片と，1954 年 1 月にあげのしょう産のものに類似するとした．また，丸田（2004） 沖家室に近い安下庄湾底より発見された臼歯化石
では，同じ標本群のうち，報告されていなかったにについて報告している．前者については，セト

残りの 69 点について報告した．この中には，54

ゾウ（Elephas namadicus setoensis）としたが，後図 2.27瀬戸内海の産地

番号は本文ならびに表 2.5 と同じ
倉敷市立自然史博物館（1988），中尾（2000a），樽野（1988），新宅（1991）を参照して作成．
琵博研報

2022

No.35

99

者に対しては旧象化石とした．同じ海域からの化について，「ナウマンゾウとしては標準的な幅を

石 に つ い て， 今 村（1974） は，1956 年 に 牛 首していながら，エナメル質は極めて薄く，咬板は東側の海底からの臼歯や肢骨，1963 年に沖家室

比較的よくつまっている」とした．また，北川ほ

島南沖 1 km，水深 100 m から引揚げられた下顎か（2006a）は，下顎第 3 大臼歯（広島大学総合

骨ほかを報告している．さらに，山口県立博物館

博物館 MO-009）の AMS14C 年代測定結果としてに保管されている下顎臼歯（YGM011），下顎骨

24,280 ± 190 BP という値を報告した．同じ標（YGM016，013）上顎臼歯（YGM015），大腿骨本は，北川ほか（2009）で再び AMS14C 年代測（YGM002），肢骨（YGM015）などについても報定が行われ，38,278 ± 225 BP と 36,212 ± 168

告している．

BP（δ 13C 補正値）という値が報告されている．

今村（1974）では，芸予諸島～防予諸島周辺

北川は，再度測定して得られた値は，コラーゲンのナウマンゾウ化石産地として沖家室島も含めて収量も十分であり，C/N 比も良好であることか

10 か所を紹介した．このうち，1956 年 7 月～ 9ら，先に報告した，より新しい年代値は，年代が月に第 2 次世界大戦の砲弾回収作業が行われた海若返った結果である可能性を指摘している．臼歯域から作業中に引揚げられた化石は，広島大学に以外の標本は，切歯，頭蓋片，体軸・体肢骨など集められ，報告された（今村 1961，1974）．こが 75 点あり，それらは北川ほか（2006b）によっの海域は，北緯 33 度 56 分，東経 132 度 30 分て報告された．北川ほか（2006b）では，上腕骨を中心として，
山口県大島郡東和町諸島と片島（片の形態は従来報告されている結果と調和的であっ山島），愛媛県温泉郡中島町二神島に囲まれた範たが，環椎に関しては野尻湖産標本と差異が見ら

もろしま

もろしま

囲と，その南に隣接する水域であった（北川ほか， れたとした．また，北川（2008b）では，諸島沖
2006a，2006b）．化石は，この海域にある水深産の標本に含まれる上腕骨を現生種や他の化石ゾ

156 m の海釜から最も多く引揚げられているほウ類と比較し，ナウマンゾウの上腕骨に見られるか，小市島の北方の水深約 100 m の海底からも雌雄差を報告した．

引揚げられた（今村，1974）．

標本は広島大学総合博物館（MO 560929-001

この海域からのナウマンゾウ化石を最初に記載～ 066，MO 560929-1112 ～ 1136，MO 57-

し た の は Shikama（1965） で あ っ た．Shikama

1121）に保管されている．一部の標本のレプリカ（1965）は，砲弾回収作業の際に化石を回収した

は国立科学博物館（NMNS-PV9601 ～ 9606）に

広島大学の今村外治から提供された右下顎第 3 大保管されている．これらの標本以外にも，この海臼歯と，別に入手した同じ海域のものと推測した域からの未報告のナウマンゾウ化石は多数あると

右下顎第 3 および第 4 乳臼歯が植立した右下顎骨されている（北川，2008c）．

の 2 点を扱い，前者はハイスドリンディクスゾウ
（Palaeoloxodon sp. aff. hysudrindicus），後者はナウ ［備考］
マンゾウ（Palaeoloxodon naumanni）として報告し

八木（1928b）に瀬戸内海産とするナウマンゾ

た．今村（1974）においても，アオモリゾウやウ化石が報告されている．確かな場所は不明であトロゴンテリゾウが産出したとの記載があるが， る．
渡辺（1991a）は，この海域から産出したゾウ類は，
すべてナウマンゾウであるとしている．

Nagasawa（1968）に，産地不明であるが海底産の左下顎第 2 大臼歯とされる標本が記載されて北川ほか（2006a）は，この海域から採取されたナウマンゾウ臼歯 11 点について計測を行いるが，産地，時代などは不明である．写真の観察からは第 3 臼歯と思われる．

い，その値は瀬戸内海産のものの中では比較的大型であるとした．渡辺（1991b）は，同じ海域である怒和島水道産（新宅コレクション）の臼歯

100

琵博研報

2022

No.35

表 2.5日本海から産出したナウマンゾウ化石一覧

採集年月日順．標本名は，高橋（1990a），谷戸ほか（1992），高橋（2016）に従った．
87，88 は位置が不明なため記入していない．

琵博研報

2022

No.35

101

図 2.28
日本海の産地番号は表 2.6 と同じ．

【愛媛県】

は，1969 年 冬 に 隠 岐 諸 島 西 ノ 島 の 西 方（ 北 緯73）西宇和郡三崎町名取梶谷鼻沖，宇和海

36 度 7 分，東経 132 度 52 分）の水深 150 m か1960 年頃，西宇和郡三崎町名取，梶谷鼻沖でら発見された切歯を報告し，角谷標本と呼んだ．

操業中の漁船によって引揚げられた（中村ほか， 高橋（2016）は，この標本を再記載すると共に
1998）．正確な場所や産出層準は不明である．化

AMS14C 年代測定を行い，36,427 ± 177 BP（δ13C

石は臼歯であり，中村ほか（1998）では歯種に補正値）という値を報告した．

ついて触れていないが，掲載されている写真に続いて，谷戸ほか（1992）は，1984 年に西郷町白島沖北東約 24 km の水深 200 ～ 250 m の

よって左下顎第 3 大臼歯と同定できる．

この臼歯化石は，AMS C 年代測定が行われ， 海底から引揚げられた右下顎第 3 大臼歯を隠岐
1427,280 ± 870 BP という値が報告された．この

白島標本と呼び，Palaeoloxodon sp. として報告し臼歯試料のゼラチンコラーゲンは，他の炭素含有た．また，高橋（2016）は，1964 年頃に西郷湾

物からの汚染は少なく，測定値は信頼できるとし沖合から引揚げられた右下顎第 3 大臼歯を西郷湾ている（中村ほか，1998）．同じ標本は，コラー

西方沖標本と呼び，報告した．この標本の正確なゲンをアミノ酸にまで分解し，XAD-2 吸着樹脂を採集場所や水深は不明である．高橋（2016）は，用いて骨化石からフミン酸，フルボ酸などの外来

AMS14C 年代測定の結果として，28,290 ± 90 BP

有機物を除去する方法で再度 AMS14C 年代測定が （δ13C 補正値）を報告している．隠岐白島標本は行われた（南・中村，1999）．その結果，象牙質

来待ストーンミュージアムに，角谷標本および西を用いた値は 27,580 ± 490 BP となり，ゼラチ

郷湾西方沖標本は隠岐自然館に保管されている．

ンコラーゲンを用いて測定した値とほぼ同じ結果

なお，以上の標本とは別に，山陰海岸ジオパーとなったとしている．保管場所は不明である．

ク海と大地の自然館に鳥取県立博物館所蔵標本（TRPM-EF-000001） と し て，「 隠 岐 島 前 沖 」 か【島根県】

ら採集された左上顎第 3 大臼歯が展示されてい74-76）隠岐諸島周辺海底る（渡邊克典氏情報提供）．この標本は，北川ほ

隠岐諸島周辺の海底からは，3 点の化石が報告か（2009）で 39,683 ± 289 BP（δ 13C 補正値）

されている（赤木，1981；野津，1983，1986；の年代値が報告された標本であるが，記載などの谷 戸 ほ か，1992； 高 橋，2016）． 赤 木（1981） 報告はされていない．
102

琵博研報

2022

No.35

に保管されている．

77-89）出雲市～太田市沖日本海海底
出 雲 市 ～ 太 田 市 沖 日 本 海 海 底 か ら は，13 点の標本が報告されている（亀井，1967；赤木，［備考］

1981，1983；西尾 1984，1985；星見，1987，

1984 年 11 月，カニ漁の漁船が温 泉津沖の海

1991； 星 見・ 森 岡，1987； 高 橋，1990a）． こ底（北緯 35 度 20 ～ 30 分，東経 131 度 50 分～

れらは，北緯 35 度 40 分，東経 132 度周辺の大132 度 0 分）からゾウ類の臼歯を引揚げた．西尾

ゆ の つ

陸棚縁辺部から斜面にかけて特に多く採集されて （1985）はこれをナウマンゾウの左下顎第 3 大おり，その水深は 100 ～ 280 m である（高橋， 臼歯として報告し，沢田標本と呼んだ．しかし，
1990a）．西尾（1985）は，化石の多くが松葉ガ

1987 年に横浜国立大学（当時）の長谷川善和は，ニ漁の操業中に引揚げられたものであり，採集しこの標本がマンモスゾウの臼歯である可能性を指た水深については，漁場との関係も考慮する必摘し，京都大学の亀井節夫がマンモスゾウとして要があると指摘している．化石の AMS C 年代測報告した（亀井，1990）．この標本の AMS14C 年

定は 7 標本で行われており，その値は 28,290 ±代は 23,680 ± 880 BP とされている（秋山ほか，

90 BP ～ 48,870 ± 1,770 BP とされている（星1992）．

14

見・森岡，1987；秋山・中井，1987；秋山ほか，

高橋（2016）において報告された日本海から1988，1989，1992）．犬塚（1977c）は，ナウのナウマンゾウ化石リストに，修正すべき点がマンゾウの切歯形態を議論する中で，この海域かあったことからここに一覧を示す（表 2.5）．

らの 4 点の切歯化石も扱っている．標本は鳥取県立博物館（県指定文化財），鳥取大学農学部，京都大学理学部地質学鉱物学標本陳列室，山陰海岸ジオパーク海と大地の自然館，境港市立渡小学校，【山口県】91）山口市阿東徳佐中
河野・小野（1969）に，阿武郡阿東町徳佐貞行（当個人宅などに保管されている．

時）から「Palaeoloxodon naumanni ？」とされる

90）大和海嶺北東部

佐層とされている． Hasegawa（1972）では徳所から蟹漁の漁船によって右下顎第 3 大臼歯が引分校となっている．徳佐分校に問い合わせした臼歯が発見されたとの記載がある．産出層準は徳1977 年 5 月，
大和海嶺の北東部（北緯 40 度 8 分， 佐高等学校に標本が保管されているとしている．
東経 135 度 40 分）の水深約 800 ～ 900 m の場 徳佐高等学校は，現在山口県立山口高等学校徳佐
揚げられた．大和海嶺標本と呼ばれた（高橋ほか， ところ，標本は確認できなかった．しかし，同校
1990）．高橋ほか（1990）では，この採集場所 に保存されている山口県立徳佐高等学校三十年のが最も近い陸地から 300 km も離れていること， あゆみ編集員会（1978），山口県立徳佐高等学校
採集した水深が 800 ～ 900 m とかなり深いこと 五十年の歩み編集委員会（1998），徳佐高校のあから，中国北部あるいは日本のどこかから死後に漂流してきたとした．関本ほか（2004）は，この化石の咬板間に詰まっていた砂泥中の有孔虫化石を分析した．その結果，Ujiie et al.（1983）の報告した大和堆の底生有孔虫の群集と類似することから，この化石が死後漂流して大和海嶺で海底

ゆみ編集委員会（2010）などから，標本は 1966
年 1 月 28 日に，学校近くの沖田川の護岸工事の際に発見されたことが判明した．山口県立徳佐高等学校三十年のあゆみ編集員会（1978），山口県立徳佐高等学校五十年の歩み編集委員会（1998）には，標本の写真（上顎臼歯）も掲載されていに沈着した後に海底の有孔虫を含む砂泥に覆われる．山口県立徳佐高等学校五十年の歩み編集委員含まれるという説を支持した．境港市立渡小学校

もある．記載によれば当時は「アオモリゾウ」とたと推定し，亀井（1990）および高橋ほか（1990） 会（1998）および徳佐高校のあゆみ編集委員会
が述べた，日本海産のゾウ化石に漂着したものが （2010）には発見日について 1 月 17 日との記載

琵博研報

2022

No.35

103

同定されたようである．

マンゾウの左下顎第 3 乳臼歯と同定し，その咬板数が一般的な第 3 乳臼歯の咬板数としては 1 枚少

92）美祢市美東町，馬コロビ

ない 7 であるが，これは変異の幅であるとした．

1957 年 5 月，この場所にある裂罅堆積物より

著者が岡崎（2006）の写真から同定したところ「Palaeoloxodon sp. の小型の下顎」が発見された（岡では，咬合面と咬板の交わる角度や咬合面と歯頸

藤，1971）．保管場所は不明．

線の交わる角度，さらには咬合面の幅から判断して，この臼歯は下顎歯ではなく，上顎歯であると

93）美祢市秋芳町秋吉，風船穴思われる．秋吉台科学博物館に保管されている．

美祢郡秋芳町広谷（当時）の風船穴とよばれる 鍾 乳 洞 か ら 臼 歯 が 発 見 さ れ た（Shikama and95）美祢市秋芳町秋吉，長者錦採石所

Okafuji，1958）． 発 見 日 に つ い て は，Shikama

1970 年 7 月 9 日，美祢郡秋吉町長者ヶ錦（当時）and Okafuji（1958） で は 1956 年 6 月 23 日 とより咬板 3 枚が発見された（岡藤，1971）．詳細

しているが，岡藤（1971）では 1956 年 7 月 8は不明．美祢市化石館に保管されている．

日としている．標本は，Palaeoloxodon aomoriensisの 右 下 顎 第 2 大 臼 歯 と さ れ， 産 出 層 準 は 秋 吉96）美祢市秋芳町秋吉，鷹ヶ穴

褐 色 粘 土 層 と し て い る（Shikama and Okafuji，

秋吉町別府鷹ヶ穴（当時）から不完全な椎骨の1958）．Hasegawa（1972）では横浜国立大学に椎体が発見された（長谷川ほか，1981）．長谷川

保管されているとしたが，現在は美祢市化石館にほか（1981）は，種名は正確にはわからないと保管されている．

しながら，ナウマンゾウのものであるとした．保
管場所は不明．

94）美祢市秋芳町秋吉，桐ケ台の穴
2006 年 3 月，桐ケ台の穴第 2 テラスの奥部から臼歯が発見された（岡崎，2006）．この洞窟の入口は，標高 385 m 付近の小ドリーネの斜面部に開口している．岡崎（2006）は，化石をナウ

97）美祢市秋芳町別府，寺山の穴
1964 年 12 月， 岡 藤（1971） は Parelphas
sp. の 切 歯 と 臼 歯 が 発 見 さ れ た と し たが，Hasegawa（1972） は こ れ ら の 標 本 を

図 2.29

秋吉台周辺の産地

番号は本文ならびに表 2.5 と同じ
104

琵博研報

2022

No.35

Palaeoloxodon sp. と し て 報 告 し た． 北 川 ほ か101）美祢市大嶺町北分，小野田セメント採石場（2009）は，山口県秋吉台寺山の穴マンモス支洞

1965 年 5 月， 大 嶺 町 重 安 の 小 野 田 セ メ ン ト

産の標本（秋吉台科学博物館 A-01，02）ついて採 石 場（ 当 時 ） よ り 右 上 顎 第 3 乳 臼 歯 が 発 見AMS14C 年代測定を行い 31,348 ± 159 BP およ

さ れ た（Shikama，1965； 岡 藤，1971）． 原

び 35,331 ± 201 BP の値を報告した．

資 料 は Shikama（1965） で は，「Kurata Kogyo
Company」 に 属 し て い る と し て い る．Tomida
and Sakura（1988）
では下顎第 3 大臼歯が「Oomine98）美祢市於福町，安藤採石所
1966 年 11 月，美祢市大嶺町於福台の安藤採School of Music」（大嶺高等学校の誤りか？）に石 所（ 当 時 ） よ り Palaeoloxodon sp. の 臼 歯 破 片

保管されているとしている．現在は，美祢市化が発見された（岡藤，1971）．国立科学博物館

石館に保管されている．レプリカは国立科学博（NMNS-PV09620） に 保 管 さ れ て い る（Tomida

物館（NMNS-PV9609）に保管されている．右下and Sakura，1988）．

顎第 3 大臼歯である．この場所からは，1965 年
9 月には切歯片，1966 年 8 月に右下顎第 3 大臼歯，同年 11 月には臼歯片（別の日に 1 点ずつ計

99）美祢市伊佐町伊佐，万倉地採石場
1962 年 10 月，Palaeoloxodon sp. の切歯が発見

2 点 ），12 月 に は 臼 歯 が 発 見 さ れ，1968 年 11された（岡藤，1971）．詳細は不明．保管場所は月にも臼歯片が発見されている（岡藤，1971）．

不明．

Hasegawa（1972）にも，1965 年 9 月に発見された切歯片がリストにあげられている．美祢市化

100）美祢市伊佐町伊佐，宇部興産伊佐採石場
正 確 な 産 出 年 は 不 明 で あ る が，Shikama and石館には，1966 年 8 月 24 日及び採集日不明の臼歯化石が保管されている．

Okafuji (1958) は，この場所で四肢骨片が発見されたとした．産出層準は伊佐層上部とした．保管 ［備考］
Makiyama（1938）は，瀬 戸内海産の Elephas

場所は不明．

岡藤（1971）の「伊佐セメント採石所」は， namadicus naumanni の１例として臼歯の近心部がこ の 場 所 を 指 す と 思 わ れ る が，1966 年 2 月

癒合した標本を報告した．その後，この標本の保に Parelephas shigensis の 臼 歯，1969 年 3 月

管場場所は不明であったが，2014 年に大阪大学に Palaeoloxodon sp. の 臼 歯 片， 同 年 4 月 に総合学術博物館の収蔵資料中にあることが判明しPalaeoloxodon sp. の臼歯が発見されたとしている． た．高橋ほか（2015）は，この標本をコーンビー
この Palaeoloxodon sp. の臼歯は，現在美祢市立於ム CT 装置で観察し，槇山が外部形態から観察し

福中学校に保管されている．

たとおり第 3 大臼歯の近心部に第 2 大臼歯が癒合

一方，Hasegawa（1972）では，Palaeoloxodon

したものであることを確認した．

naumanni の臼歯が 1966 年 2 月に発見され，山口

県立大嶺高等学校に保管されているとした．大嶺 【福岡県】
高等学校はその後統合が繰替えされ，現在は山口県立美祢青嶺高等学校となっている．標本は大嶺高等学校から美祢市化石館に保管されており，保管されている 3 点の標本の採集日は 1966 年 2 月
6 日，1969 年 5 月 21 日，1969 年 5 月となっている．

102）京都郡苅田町山口，平尾台青龍窟
1976 年夏，平尾台の青龍窟のナウマンゾウ支洞から，第 2，第 3 乳臼歯の植立した上顎骨の一部が発見された．その後，1976 年 9 月～ 1977
年 3 月にかけて調査が行われ，ナウマンゾウの幼獣の頭蓋や下顎骨を含む，複数個体の化石が採集された（長谷川ほか，1980）．化石産出地点の標
高は 426 m で，その流入口は明らかになってい

琵博研報

2022

No.35

105

ないが，それより上部であると推定される．頭蓋以降は温帯性の草原種となったとした．

は，前頭部から口蓋部にかけてや下顎骨などの部

沼波ほか（2005）には，標本の保管場所を北九位が残存していたが，ナウマンゾウの特徴とされ

州市立自然史・歴史博物館（KMNH VP400,002）

る前頭頭頂隆起は全く見られなかった．また，顔としているが，北九州市立自然史・歴史博物館で面と臼歯の咬合面のなす角度は 70 度であり，頭標本を確認することはできなかった．

蓋前面が強く直立しているとされた（長谷川ほか，
1980）．この標本には，乳切歯も含まれている．

たぎり104）田川郡糸田町泌

たぎりがわ

横田直吉退職記念出版会編（1982）の口絵や本1986 年，この場所を流れる泌 川の河川工事の文（曽塚ほか，1982）にも写真が掲載されてい際に，川底より発見された（石橋・富田，1996；

るほか，苅田町（2005）にも経緯が記載されて岡崎，2004）．産出層準は不明．石橋・富田（1996）

いる．このほか，1995 年 8 月には新たにゾウ科

では，化石は左下顎第 2 大臼歯としたが，論文掲の咬板片や幼獣の寛骨が採集されている（河村ほ載の写真で判断する限り，側面から見た咬板の湾

か，1996；苅田町企画課広報広聴係，1996；中曲が強いことから，第 3 大臼歯と思われる．石橋・川ほか，1997a）．

富田（1996）では，九州大学理学部地球惑星科

時代については後期更新世と推定されている学教室に保管としているが，現在は糸田町歴史資（河村・曾塚，1984；河村ほか，1989；中川ほか， 料館に保管されている．
1998）．中川（2018）に，臼歯片，切歯片，寛骨の写真が掲載されている．幼獣の頭蓋と切歯は ［備考］
北九州市立自然史・歴史博物館に，咬板片は国立

松尾・吉村（1953）は，福岡市老司の那賀川

科学博物館（NMNS-PV6164）に，寛骨は苅田町

河床から発見された臼歯をナウマンゾウの右上顎

歴史資料館に保管されているが，寛骨および切歯

第 4 小臼歯として報告した．岡崎（1982a）は，についてはゾウ科以上に同定されていない．

この標本をブスクゾウと考えた．富岡ほか（2019）
は， こ の 化 石 を 再 検 討 し， 計 測 値 お よ び CT ス

103）北九州市小倉南区大字新道寺 平尾台牡鹿洞

キャン像からアジアゾウの右上顎第 1 大臼歯とし1962 年 あ る い は 1963 年 に 平 尾 台 の 牡 鹿

た．また，同時に行った AMS14C 年代測定の結果

洞 か ら 咬 板 片 が 発 見 さ れ た（Hasegawa et al.， は，249 ± 22 BP であったことから（伊藤ほか，
2019），江戸時代初期に生息していた個体である

1968）．
Hasegawa et al.（1968）は，この臼歯片がナことが判明した．

ウマンゾウが高原に生息した可能性，もしくは人

北九州市小倉南区大字新道寺，平尾台の不動為的にもたらされた可能性を指摘するものである

洞からは，1995 年にゾウ科の約 1 ～ 3 cm の咬とした．国立科学博物館（NMNS-PV6164）に保板片 7 点が発見されている（中川ほか，1997b，

管されている（Tomida and Sakura，1988）．曾

1998；中川，2003；沼波・中川，2005）．中川

塚ほか（1982）にも写真が掲載されている．また， （2003）は，平尾台にある不動洞，目白洞，牡鹿洞，
2004 年夏に開催された日本洞窟学会第 30 回大ウサギ穴などからの産出化石のフッ化物イオンを会の洞窟古生物学実習において，新たな咬板片が分析し，これらの中では不動洞の化石の濃度が高発見された（沼波ほか，2005，2006）．

いことから，時代的に最も古いとした．

Nakagawa（2004）は，平尾台の 5 つの洞窟（不動堂，目白堂，小鹿堂，兎穴，潮見穴）からの哺 【佐賀県】
乳類群集を基に，平尾台では後期更新世には寒冷

105）唐津市呼子町，鳥帽子島沖海底な気候下で森林性の種が生息していたが，完新世

佐賀県立宇宙科学館にこの場所から採集されには温帯性の気候下で森林性の種が生息し，それたナウマンゾウ左下顎第 3 大臼歯がある（手塚，1971）．採集年は不明である．

106

琵博研報

2022

No.35

【長崎県】

瀬で二個．△布津村大崎鼻沖合から一個．△同村

つるきふれ106）壱岐市芦辺町深江鶴亀触

おおみさき

潮入崎沖合から一個．△有明町大三東沖合から一

はるのつじ1992 年 2 月，この場所にある原 の辻遺跡付近

個．合計六個だが，いずれも漁師の網にかかったで行われた埋蔵文化財調査の試掘地から，ナウマ

ものである．また，網にかかったもので再び投入

ンゾウ臼歯化石が発見された．その後，1995 年されたものも，かなりあると聞いている」とした．

7 月に行われた文化財調査においても多数の骨片

亀井（1964）は，これらの標本の所在は不明でが発見され，1996 年 4 月～ 12 月までの間にナあり，確認できていないとしている．早田（1964）

ウマンゾウの臼歯やオオツノジカのツノなどの化にも，「またナウマン象の臼歯化石が原城址の沖石が多数発見された．それらは骨片まで含める

合から 1 個南有馬町吉川海岸沖合の沖ノ瀬の西と 49 点であった（稲田ほか，2005）．このうち， 南 1 km の海より 2 個採取されている」との記載
ナウマンゾウと同定されたものは 21 点で，臼歯がある．

や下顎骨を含んでいた．このほかにも長鼻類と同定された臼歯片や骨片が 4 点あった．産出層準は 【大分県】
はたほこがわ

礫層や砂礫層から構成される地層で，幡鉾川層とすばな

107）大分県姫島村，ス鼻海岸

新称された．この層の最上部に含まれていた木片1955 年 8 月，姫島の寺の住職がス鼻海岸に藍の AMS C 年 代 は，39,920 ± 440 BP と い う 値

鉄鋼の採集に行った際，化石を発見した．教育長が報告されている（稲田ほか，2005）．臼歯の大が九州大学に送って同定を依頼したところ，東京

きさは非常に大きなものから小型のものまで見ら大学の高井冬二を紹介された．10 月に東京大学

れ，変異が大きいとした（稲田ほか，2005）．標や九州大学の研究者などが調査に来島し，化石を本は，調査を行った長崎県教育委員会から壱岐市

東京大学に持ち帰った．その後，化石がまったく

教育委員会に譲与され，現在，壱岐市立一支国博

返還される様子がなかったことから，文章で返還

物館に保管されている．

を要求したが返事がなかった．そこで，直接訪ね14ていったが会ってもらえなかった．ところが，高［備考］

井の定年退官後の 1980 年 7 月に化石が突然地元

井上（1952）に，南高来郡口之津町付近（当時） に変換された．結局，東京大学においては研究さの 大 屋 層 か ら Palaeoloxodon namadicus naumanni

れず，持ち帰ったまま 25 年後に返却された．化が産出したとの記載がある．また，首藤（1962a） 石は 200 点あまりとされているが，それらは石にも，茂木層に対比されている島原半島南部の口膏で固めて 14 個の箱に入れて保管されている（姫ノ津層から P. n. naumanni が産出したとの記載が

島村史編纂委員会，1986）．

あり，同一の標本を指していると思われる．

首 藤（1962a） は， 姫 島 層 上 部 か ら ナ ウ マ

亀井（1964）は，井上（1952）が P. n. naumanni

ン ゾ ウ（Palaeoloxodon namadicus naumanni） がとして扱った標本と思われる南島原市南有馬町の産 出 し た こ と を 記 載 し た． ま た，Kawamura et

吉川海岸沖合の沖ノ瀬産の標本について，ナウマ

al.（2007）は，姫島小学校に標本が保管されてンゾウの形態とは異なり，「Mammuthus の古型のおり，1950 年にス鼻の西側の海岸近くの浅い海系列に類縁をもつように思われる」として，「E.

底から発見されたと記載している．そして，保meridionalis-E. trogontherii 系 列 に 属 す る Elephas

管のために化石を保護していた石膏を外し，ナsp.」と同定した．歯種は右下顎第 3 大臼歯としウマンゾウであることを臼歯の特徴から確認している．

た．層準については，伊藤ほか（1997）は更新

宮崎ほか（1962）には，有明海のナウマンゾ世前期から中期の唐戸層としたが，Kawamura et

ウ産地として「△南有馬町原城（島原の乱で有名

al.（2007）は，現地の地質状況や化石に付着しな古城跡）沖合から一個．△同町吉川沖合の沖ノている藍鉄鉱などから，それより新しい時代の堆

琵博研報

2022

No.35

107

積物で，化石発見地点のすぐ北に分布する追崎

行帯に位置していたとされた（畑中，1989）．一方，火口湖堆積物の可能性を指摘した．なお，田本

草本類ではイネ科が異常に多く出現するが，湿地（1983）でナウマンゾウの下顎臼歯として紹介さ性草本の出現率が低いことから，乾性立地に生育れている写真（45 頁）は，ムカシマンモスのもするススキ型の草原が広がっていたと判断されたのである．

（畑中，1989）．

著者も 1998 年に姫島を訪問し，石膏の一部が1982 年および 1983 年に発見された化石は，はがれたままになっていた臼歯の植立した下顎骨

切歯，体軸・体肢骨などであり，1981 年に発見

標本を確認した．その標本は，長く石膏にくるまされた臼歯が含まれていないことからも，両者はれていたために，保存状態が悪化し，多くの亀裂

同一個体のものと思われる．大塚・永藤（1994）

が生じていたことから，そのままではさらに破損

では，1981 年に発見された臼歯を「右上顎第 2が進行すると考え，標本を琵琶湖博物館に持ち帰乳臼歯」として記載したが，稲田（1989）では「上り石膏の除去とクリーニングおよび強化を施し

顎左第 1 大臼歯」としている（33 頁）．また，稲て，返却した．その標本は，離島センター「やはず」 田（1989）は，切歯の形態から，雌の個体と推に展示されている．

定した．稲田（1983b）は，このナウマンゾウの骨が人による解体や加工を受けた可能性を指摘しやばるだいのはる

108）大野市大野町屋原代ノ原

た．保管については，1981 年発見の臼歯 1 点や1981 年 4 月，大野郡大野町屋原字代ノ原（当時） 肋骨，骨片など十数点については豊後大野市資料で行われた道路拡張工事に際に臼歯，頭蓋片，椎館に，また，1982 年および 1983 年に採集した骨片，肋骨片などが発見された（稲田，1983a， 標本は，岡山大学文学部考古学研究室に保管に保1989； 大 塚・ 永 藤，1994）．1982 年 お よ び1983 年には，岡山大学が中心になり発掘調査が行われ，合計 164 点の骨化石が採集された．
産出層準は，代ノ原層と新称されたが，その層序は阿蘇 4 火砕流よりは上位であり，大野ローム

管されている．
【熊本県】109）上天草市大矢野町，湯島沖 4 km 海底1996 年 11 月，海底より引揚げられた．産出層よりは下位であるとされた（中村，1989）．阿層準は不明であるが，大江層相当層と推定されてとされており，大野ローム層の九重第 1 軽石（Kj-

第 2 大臼歯とされている．本標本についての記

蘇 4 火 砕 流 の 年 代 は， 約 88 ka（ 奥 野，2019） いる（熊本博物館資料カード）．化石は，右上顎p1）は 50 ka（奥野ほか，1998），相良 Tn 火山灰

載論文はないが，熊本博物館（2018）に写真がこのことは，ナウマンゾウの包含層の年代が，85000074）に保管されている．

層（AT）は約 30 ka（Smith et al., 2013）である． 掲載されている．熊本博物館（登録番号 KCM12～ 50 ka の間であることを示している．一方，代ノ原層に含まれていた材化石をβ線法で測定した
C 年代結果は，16,890 ± 130 BP（大塚・永藤，

14110）天草地域，有明海海底
昭和初期に海底より引揚げられた．本標本につ1994） や 37,250 ± 1,880 BP（ 稲 田，1984， いての記載論文はない．産出層準は不明であるが，大江層相当層と推定されている（熊本博物館資1989）が報告されている．
発掘時には，種子などの植物遺体，材化石，花料カード）．化石は，左上顎第 2 および第 3 大臼

粉化石用の試料も採集され，分析された（粉川， 歯とされている．熊本博物館（登録番号 KCM121989；能城，1989；畑中，1989）．花粉化石の分析によれば，トウヒ属とイネ科が圧倒的に優先していた．このトウヒ属は植物遺体の分析結果からヒメバラモミであることは間違いないとされ，000078）に保管されている．
111）天草市，有明海海底1972 年 10 月 に 操 業 中 の 漁 船 に よ っ て 海 底

当時の森林植生は亜高山帯下部～山地帯上部の移より引揚げられた（有明町文化財保護委員会，

108

2022

琵博研報

No.35

1987）．産出層準は不明である．化石は切歯の一 【宮崎県】
部であり，残存部分から種を特定することは困

と

のこおり

113）西都市都於郡町

難であるが，天草市ではナウマンゾウとして市指1959 年，都於郡町の奈良瀬坂の山道で臼歯の定天然記念物に登録している．有明町史編纂室

一部が発見された．その後，妻高等学校郷土史研（2000）にも写真が掲載されている．天草市有明

究部がこの場所の調査を行い，1964 年秋に新た町大浦で保管されている．

に臼歯片と骨片を発見した．これらは接合する同一個体のものであり，信州大学（当時）の亀井節

112）天草郡苓北町志岐

夫によって第 3 乳臼歯と下顎骨片であると同定さこの場所にあった久恒志岐炭鉱の近くの崖かられた（青山，2002）．2001 年 2 月，このナウマ左臼歯が植立する下顎骨近位部が発見された．発

ンゾウ化石の発見場所の道路拡幅工事が行われ，見日は不明である．本標本についての記載論文は再度，骨片化石が発見された．同定の結果，大腿ないが，原田（1970）に産出について触れられ骨の一部とされた．

ている．産出層準は更新世中期の釜層相当層とさ産出層準は宮崎層群の泥岩を削り込んで堆積しれている（熊本博物館資料カード）．原標本の保た砂礫層の基底部であり，ASO-4 テフラ（約 88

管場所は不明であるが，レプリカは熊本博物館

ka；奥野，2019）より下位の層準とされている．

（KCM12-000085）に保管されている．

その上位には内湾性の貝化石を含む泥岩層が堆積していた（青山，2002）．同地点よりはニホンム［備考］

カシジカのツノ（遠藤・鈴木，1986）やシカ類

井上・高井（1953）は，上天草市矢野町湯島の肢骨（青山，2002）も発見されている．標本は，沖から産出した標本について「湯島沖，北１浬の西都市歴史民俗資料館に保管されており，市指定

海底から引揚げられた旧象臼歯を調べ，ほぼ完全の天然記念物となっている．

な Palaeoloxodon namadicus naumanni Makiyama の右下第 2 大臼歯であることが判明した」としている．産出層準については大屋層相当層を含めた口114）えびの市小牧2005 年 9 月，この場所の河内川河床で第 2 大ノ津層とした（井上・高井，1953）．亀井（1964）は， 臼歯が植立した左下顎骨が発見された．産出層準
この臼歯化石を「Palaeoloxodon グループのものとは不明であるが，加久藤層群溝園層の可能性があははっきり区別ができる」とし，Elephas sp. としげられた（大塚・松田，2010）．化石発見地点にた．亀井（1964）によれば，個人が保管してい近い溝園層中の材化石の AMS14C 年代は 32,160

るとしている．

± 280 BP であった．溝園層の花粉分析結果は，首藤（1962b）には，湯島層より Palaeoloxodon

針葉樹が優勢で，トウヒ属も高率に出現している

namadicus naumanni が産出したとの記載がある． （長谷・畑中，1984）．宮崎県総合博物館（MGFしかし，湯島層最上部の玄武岩溶岩の年代は 0.883735）に保管されている．

± 0.11 Ma（K-Ar）（山本ほか，1993）および 0.82

± 0.04 Ma（K-Ar）（横瀬ほか，1999）となって ［備考］
おり，ナウマンゾウの産出する年代ではない．この層準からの産出であれば，ムカシマンモスゾウの可能性が考えられる．
熊本県天草市牛深町の「うしぶか海彩館」の資料館には，沖合から引揚げられた「ナウマンゾウとみられる」とした切歯などが展示されている．

琵博研報

鹿児島県からは，種子島北西部の形之山からナ

ウマンゾウ？としている尺骨片，橈骨片，肩甲骨片，肋骨片の報告がある（西之表市教育委員会，
1990）が，同定については問題が残されているとされている（大塚・松田，2010）．大塚（2014）ではゾウ科以上には同定できないとして報告されている．産出層は，西之表市教育委員会（1990）

2022

No.35

109

では形之山層としていたが，鹿野・内村（2014） た．樽野・河村（2007）は，トロゴンテリゾウ
では前期更新世の増田層形之山部層とした．

（Mammuths trogontherii）に同定している．

琉球列島からもナウマンゾウの報告はある

Tokunaga（1940）が報告した臼歯は，現在東（Tokunaga,1940；Otuka, 1941， 野 原・ 長 谷

京大学総合研究博物館（UMUT CV13827）に保川，1973）． Tokunaga（1940） は 宮 古 島 平 良

管されている．この標本を再検討した北川ほか

町（現宮古島市）の棚原洞窟から発見された臼歯 （2010）は，原記載で右上顎第 2 大臼歯とされた化石を右上顎第 2 大臼歯とし，ナマディクスゾ

歯種は左上顎第 3 大臼歯であること，種名に関ウ（Palaelolxodon namadicus）に近似の種としな

してはパレオロクソドン属に属するヒュアイホゾがらも，トロゴンテリゾウ（Elephas trogontherii） ウ（P. huaihoensis）に最も近いとした．筆者が改と の 類 似 性 も 指 摘 し た．Otuka（1941） で は， めて実物を観察したところでは，大きさからいっ
Tokunaga（1940） で 報 告 さ れ た 臼 歯 標 本 と はて大型のヒュアイホゾウに同定するには無理があ

別にパレオロクソドン属（Palaeoloxodon sp.）のる．また，咬合面のエナメル質の形態は，中央部下顎臼歯と骨片を報告している．しかし，こののみが菱形に膨らむ形態をしており，本標本がマ下顎臼歯としたものは Otuka（1941）の写真にムサス属（Mammuthus）のものであることを示しより右上顎第 3 大臼歯であることがわかる．亀ている．

井（1970b）は，これらの標本を上顎臼歯とし，

こ れ と は 別 に，1972 年 10 月 に 沖 縄 県 南 部

Elephas meridionalis-trogontherii のグループに属すの糸満市喜屋武の南西の海岸の那覇石灰岩からるものとした．大塚（1978）も同様の見解を示

Palaeoloxodon ？ sp. とされた右上顎臼歯が発見さし，「歯冠のふくらみ具合などから判断すると， れている（野原・長谷川，1973）．記載では「上Mammuthus meridionalis-M. armeniacus（trogontherii） 顎第二臼歯（乳歯）」としているが，これは 2 番系統に属するもののようである．また，どちらか目に萌出する臼歯ということを示しており，第 3というと本稿に記載した東志那海産のゾウより乳臼歯に同定したという意味であると推測する．

も，やや原始的で，M. meridionalis に近い」とし

110

琵博研報

2022

No.35

図 2.30

近畿・中国・四国・九州地方の産地

番号は本文ならびに表 2.6 と同じ

琵博研報

2022

No.35

111

表 2.6112

近畿・中国・四国・九州地方の産地リスト

琵博研報

2022

No.35

琵博研報

2022

No.35

113

114

琵博研報

2022

No.35

琵博研報

2022

No.35

115

Ⅲ．生息年代
直良（1944）は，トクナガゾウを鮮新世から１．生息年代の研究史
ナウマンゾウの生息した年代，つまり化石の産産する「ナルバダゾウ」（＝ナマディクスゾウ）出する時代については，層序学が進展したり年代の一種であるとみなした．また，ナウマンゾウは測定法が汎用化する以前には，あまり正確な議 「下部洪積世」から産出するとしており，変異が論をすることはできなった．たとえば，初めて多いことから細かく分類することは学術的には無日本産のゾウ化石についてまとめた松本（1924） 意味であると指摘した．このことから，ヤベゾウ
は，臼歯化石の形態的特徴から進化の程度を推定

やヨコハマゾウはナウマンゾウのシノニムである

し，それによって産出時代を議論したり，化石化としている．その一方で，アオモリゾウは特殊での程度から時代の新旧を見定めたりもした．このあるとし，それは「中部洪積世」の時代のゾウでた め， ト ク ナ ガ ゾ ウ（Loxodonta (Palaeoloxodon)

あり，「ナルバダ象族」が衰退する中で生き残っ

tokunagai）は「洪積」から産出する種であろうとた種と考えた．こうした考えは，直良（1954）

する一方で，形態が原始的であるとして「鮮新」 でも述べている．
としても差し支えないとした．また，同じく形態

1960 年 代 に な る と， 日 本 の 各 地 で 第 四 系 のの観察のみから，ナウマンゾウ（L. (P.) namadicus

層 序 学 的 研 究 の 進 展 が み ら れ， 時 代 ご と の 動

naumanni） は「 下 部 洪 積 」， ナ マ デ ィ ク ス ゾ ウ

物群が議論されるようになった．たとえば，鹿（L. (P.) namadicus）は「中部洪積」と推定した． 間（1962） は， そ れ ま で に 国 内 で 発 見 さ れ て
Matsumoto（1929a）においても同様な見解が示いた第四紀の陸生脊椎動物化石を基に 5 つの時されている．

代区分をし，Günzian（I2）の時代にナマディク

鹿間（1937a）が執筆された時代においても層ス ゾ ウ（Palaeoloxodon namadicus） が 出 現 し た位学的研究が進展していなかったことから，トと し， 次 の Mindelian（J1） の 時 代 の 動 物 相 をクナガゾウ（Palaeoloxodon tokunagai）やヨコハ 「Palaeoloxodon naumanni 動物群」と名付けた．鹿マゾウ（P. yokohamanus）は「層位未詳」，ナマ間（1962）は，パレオロクソドン属の変遷につ

ディクスゾウ（P. namadicus namadi）は「層位未いて，「Palaeoloxodon namadicus は I2 に既に現れ，

詳，松本博士の中部洪積統」，アオモリゾウ（P.

Stegodon orientalis と 共 存 す る が，J Ⅰ で orientalis

aomoriensis）は「洪積統古期よりは新期」，ヤベが姿を消した後も残存し，J2 に aomoriensis，J3 にゾウ（P. namadicus yabei）は「中部洪積統」，ナ

tokunagai のような矮小型が特殊化した . 量的に多ウマンゾウ（P. namadicus naumanni）は「下部洪いものは yabei で J3 まで続いた」と記載しており，積統」として，松本と同様にパレオロクソドン属

アオモリゾウやトクナガゾウの産出年代を J3 のには多くの種や亜種があり，それらが時代と共に

Würmian の新しい時代と捉えた．
いずれにしても，この時代のナウマンゾウの研変遷するイメージであった．
Makiyama（1938）は，それまでに国内で報告究においては，国内のパレオロクソドン属にはいされたナマディクスゾウ（E. namadicus namadi）， くつかの種類があり，その最初の種は鮮新世からヤベゾウ（Parelephas (P. ) n. yabei），セトゾウ（E.

出現し始め，時代と共に種や亜種が分岐していっトロゴンテリゾウ（Euelephas trogontherii），ヨコ

亀井（1962）では，パレオロクソドン属のゾ

ハマゾウ（P. yokohamanus）などをナウマンゾウ

ウ の 中 で は， ア オ モ リ ゾ ウ（P. aomoriensis） はのシノニムとして扱い，国内の地理的変異につい区別してはいるが，他の種はナウマンゾウ（P.

て言及したが，時代的な変遷については詳しく述

namadicus numanni）1 種とし，日本の第四紀の動べていない．

物群を，早期洪積世は「Parastegodon 動物群」，中(P.) n. setoensis）， ブ ス ク ゾ ウ（E. indicus buski）， たという共通の認識を持っていた．

116

琵博研報

2022

No.35

期洪積世前期は「Stegodon － Palaeoloxodon 動物

亀井ほか（1988a）や Kawamura（1991）では，群」，中期洪積世後期は「Palaeoloxodon namadicus

鮮新統～完新統の動物相を 10 に分帯し，ナウマ

naumanni － “Parelephas trogonterii” 動物群」，晩期

ンゾウは中部更新統上部（QM5）～上部更新統上

洪積世は「下末吉動物群（リス－ウルム），上部部（QM7）に属し，その年代は 30 万年前～ 1 万

葛生動物群（ウルムⅠ），花泉動物群（ウルムⅢ）」 年前であるとした．産出年代についての同様の見と 区 分 し た． そ し て，Stegodon － Palaeoloxodon

解は，他にも河村（1998）の 30 ～ 1.6 万年前，動物群は , 中国大陸の Stegodon － Ailuropoda 動物

樽野・亀井（1993）の 25 ～ 2 万年前などがある

群に相当し , 中期洪積世前期にできた陸橋を使っほか，樽野（2010）はナウマンゾウの出現し始て渡来してきたものとした．亀井（1963）でもめる年代を 35 万年前とした．

同様の見解を述べているが，動物群の名称と時一方，小西・吉川（1999）は，大阪平野の第代 を「 洪 積 世 中 期 Stegodon － Palaeoloxodon 動四系における火山灰層序の知見と深海底堆積物の物 群（ 温 帯 系 ）（ 約 60 ～ 15 万 年 前 ）」「洪積世

酸素同位体比変化曲線との対比（吉川・三田村，晩 期（ リ ス / ウ ル ム 間 氷 期 ）（ 約 15 ～ 6 万 年

1999）を使って，国内のゾウ類の出現時期を推前）Palaeoloxodon naumanni 動物群」とした．後定した．この中で，ナウマンゾウの産出層準につに Kamei（1981）では，ナウマンゾウを中国のいては，近畿や房総地域の資料が重要であるとし，

周 口 店 動 物 群 の 一 員 と し，Kahlke（1968） の大阪地域では大阪層群の海成粘土層 Ma 10 層下

North Tsinling fauna complex に 対 比 し た． ま位の砂礫層から Ma 12 層のやや上位の層準までた， 池 辺（1959）， 池 辺 ほ か（1965），Ikebe etの範囲から産出していることや，房総地域では，

al.（1966）などは，近畿から産出しているゾウ

藪層，清川層，木下層，姉崎層の層準から産出し類の層準を示し，それらを使って 4 あるいは 5 つていること示し，産出時代の下限は海洋酸素同位の「Horizon」を区別した．その中でナウマンゾ

体ステージ MIS 10（36 ～ 34 万年前）であるとウ（Elephas naumanni）の産出する時代は，最も結論した．

新しい「Horizon」とし，その時代を上部洪積世

そ の 上 で， 小 西・ 吉 川（1999） は， 日 本 海とした．このように，1960 年代は，国内のパレの 深 海 底 コ ア の 研 究（Oba et al., 1991； 多 田，

オロクソドン属の種の見直しが行われ，徐々にそ

1991；Tada et al.,1992；多田・入野，1994）かの種はナウマンゾウ 1 種であること，その産出時

ら MIS 12 の時代に陸橋が形成された可能性が高代は中期更新世～後期更新世にかけてであると考いことや，ナウマンゾウ化石の産出年代が MIS

えられるようになっていった．

10 の中にあることから，ナウマンゾウの大陸か

こ う し た 見 方 は，1970 年 代 ～ 1980 年 代 にらの渡来は MIS 12 の時代，すなわち 43 万年前

かけてさらに明確となった．たとえば，長谷川であると推定した．Yoshikawa et al.（2007）で（1977）は，それまで報告されていた脊椎動物群

も同様なことが述べられている．

を整理し，更新世～完新世を 6 つの時代の動物群

近藤（2003，2005）もまた，広域火山灰層序に区分する中で，ナウマンゾウは Mindel-Rissianを基に信頼できるナウマンゾウ産地 98 資料を選の時代の上部葛生動物群や Riss-Würmian の時代

定し，その産出層準の再検討を行った．その結果，の花泉動物群に含まれるとした．

ナウマンゾウの国内における分布の推移を 4 つ

また，
Kamei（1984）や Itihara et al.（1984）は， の時期に区分した．それらは 1）移入期（MIS 10
層序学的研究が進んでいた大阪層群や古琵琶湖層～ 9），2）分化期（MIS 7），3）最盛期（MIS 5），群の哺乳動物化石に基づき，鮮新世～完新世を 84）衰退期（MIS 3）であり，MIS 10 ～ 9 の時代

つの時代に区分した．この中で中部更新統上部～に中国大陸から渡来したナウマンゾウは，日本で上部更新統初期の時代を「Palaeoloxodon naumanni

分布を拡大しながら MIS 5 の最盛期には北海道に帯」とし，その年代を 30 ～ 1.7 万年前とした．

まで分布を拡大し，MIS 3 ～ 2 にかけて分布域は

琵博研報

2022

No.35

117

縮小することなく，衰滅していったとした（近藤， 題，などの影響を配慮して比較する必要があると
2003，2005，図 3.1）．

した．そして，第 3 には臼歯化石のみではパレオ

こうした議論に課題があることは，近藤（2005） ロクソドン属の中の種を同定することに困難であ自身が述べている．それらは，まず第１に，正確るという問題を上げているが，これはあまりにもな産出層準の決定についてである．近藤（2005） 根本的な問題である．
は，それまでに報告されていた 220 か所の産地のこうした近藤（2005）があげた問題以外に，

うち，検討に耐えられるデータを伴った資料は半

近年さらに堆積物の酸素同位体ステージが細か数以下であったとしている．第 2 には，産出層準く区分されるようになったことで，近藤（2005）

ごとの地点数の推移がナウマンゾウの繁栄や衰退が示したステージ７としたものが，ステージ 7.1

をどれだけ正確に反映しているかという問題であ～ 7.5 に分けられたり，ステージ 5 としたものが，る．これらには 1）地層保存の問題，2）化石包ステージ 6.2 ～ 5.5 への移行期も含まれているこ含層の分布域が時代によって異なる問題，3）開とが分かってきた．こうしたことから，ここでは発などによって発見される程度が地域によって， 新たに国内のナウマンゾウの産出層準について，また時代によって異なる問題，4）2 次堆積の問再検討を行い，図を作成した（図 3.2）．

図 3.1

海洋酸素同位体ステージごとのナウマンゾウ化石の産出地点数（近藤，2005）

図 3.2

ナウマンゾウ産地の時代

酸素同位体比曲線は国際層序委員会（ICS）による国際年代層序表（V3030/03）を基に作成．
産地番号は第 2 章を参照
118

琵博研報

2022

No.35

２．出現の時代
国内のナウマンゾウの最も古い産出層準は，関東地方では茨城県や千葉県の下総層群藪層（MIS10.2）， 神 奈 川 県 の 宮 田 層（MIS 11 ～ 10）， 近
畿地方では大阪府の大阪層群 Ma 10 直下（MIS
10.2 ～ 9.3）である．
下総層群は，房総半島の中北部に分布している
約 45 ～ 8 万年前（中里・佐藤，2001）の古東京湾（Yabe，1931）に堆積物した地層である．この地層の大きな特徴は，薄い礫層や泥層と貝化石を含むより厚い砂層からなる地層ユニットが繰り返されることであり，こうしたユニットは氷河性の海水準変動による 1 回の海進・海退堆積物であて，地蔵堂層からのナウマンゾウの産出は確認できていない．
地蔵堂層の上位には藪層が堆積しているが，この藪層から産出したとされるものは，千葉県の木
更津市清見台（植田，1973）や君津市山本（沢村・間島，1988），茨城県の行方市粗毛（幸田ほか，
1974），潮来市牛堀（中村・下河，1974；幸田ほか，
1974）などがある．
木更津市清見台については，中里・佐藤（2016）に示されている周辺の柱状図によれば，この地域に分布するのは清川層より新しい時代の地層であることがわかる．君津市山本については，周辺には上泉層や木下層も分布しているが，藪層であるるとされている（青木・馬場，1978；徳橋・遠藤， 可能性は否定できない．
1984）．徳橋・遠藤（1984）は，この海水準変

茨 城 県 の 行 方 市 粗 毛 に つ い て は， 大 井 ほ か

動サイクルやテフラの対比などに基づき，下総層 （2013）の柱状図によれば，この周辺には木下層群の層序を下位より地蔵堂層，藪層，上泉層，清川層，横田層，木下層，常総層に区分したが，この区分は現在でも基本的に踏襲されている（納谷ほか，2018）．各層の基底部には陸成層や不整合が分布していることから，当時藪層といっていた
地層は木下層である可能性が高い．潮来市牛堀については，この産地の南側には藪層が確認されていることから，産出層が藪層である可能性は否定が存在するが，挟在するテフラの対比などから， できない．これらのことから，下総層群においてそれらの不整合が海水準の低下期に形成されたこ

ナウマンゾウが産出し始めるのは，最も古くてもとが分かっている（中里・佐藤，2001）．また， 藪層が堆積を始める時代からと考えられ，その年
こうした氷河性海水準変動に伴う堆積サイクルが地層に残っている理由として，下総層群の分布地域において，海水準変動の速度が構造運動の速度よりもはるかに大きかったことが指摘されている（岡崎，2001）．
これまで下総層群においてナウマンゾウ化石の産出は，地蔵堂層～常総層（姉崎層）の層準から報告されている．このうち，地蔵堂層から産出したとされているのは，植田ほか（1965）や植田（1969，1973，1974）によって袖ケ浦市や木更津市の「清川層地蔵堂亜層」から産出したと報告されたものである．小西・吉川（1999）は，こ代は MIS 10.2 直後であるといえる．
千葉県以外では，神奈川県横須賀市長井 1 丁
目から古い時代とされるナウマンゾウが発見されている（長谷川・蟹江，1971）．産出層準は宮田層とされている．宮田層の時代については，いくつかの見解があるが，現在のところ最上部の時代は MIS 11 ～ 10 であるとされる（豊田・奥村，2000；笠間・塩井，2019）．このほか神奈
川県下においてナウマンゾウとして古い時代のものには，神奈川県横浜市緑区川和町（小泉ほか，
1990）のオシ沼層下部層（MIS 9），小田原市上町南や小田原市小船（長谷川ほか，1984）の藤れらは徳橋・遠藤（1984）や鈴木ほか（1995） 沢層（MIS 9）から産出したとされるものがある．
の上泉層～清川層からの産出である可能性があ

これらのうち，小田原市上町南や小田原市小船はり， 不 確 か で あ る と し た． 中 里・ 佐 藤（2016） 切歯片であることから，種の同定は確かではない．
で示された露頭の柱状図においても，ナウマンゾ
ウの産出した付近には地蔵堂層は分布しておらず，上泉層より上位の地層が見られる．したがっ

琵博研報

近畿地方では，大阪市阿倍野区阿倍野筋 1 丁目の地下鉄工事現場から古い時代のナウマンゾウが報告されている．この場所では，有鈎骨，腓

2022

No.35

119

骨，大腿骨，切歯などが，地下 17 m 付近の礫混

このことは，MIS 10 に陸橋が形成されていたこ

じり粗粒砂から発見された．層準について，樽とに直ちに結びつくものではないが，MIS 12 と野（1980）は「産出地点付近における上町層の同様に MIS 10 においてもナウマンゾウが日本列下限に近い層準」，また，樽野・亀井（1993）は， 島に渡来する機会があったことがうかがわれる．
「大阪層群の Ma 10 層直下」とした．松橋・樽野

現状において，明らかに MIS 12 ～ 11 と判断さ（2011）では，この周辺の地質断面図が掲載されれる時代からナウマンゾウ化石が産出していないており，この化石が発見された層準は海成粘土

ことや，関東や関西において MIS 10 の終わりもMa 10 層直下であることが確認できる．吉川・三

しくは MIS 9 のはじまりの時代からナウマンゾウ

田村（1999）によれば，Ma 10 の始まりは，MIS

化石が産出することからは，ナウマンゾウの渡来

9 の始まりに対比されており，その年代は約 34

時期が MIS 12 ではなくて MIS 10 の時代であっ万年前となる．この時代は，下総層群の藪層の始たとするのが妥当であると考える．
このことを裏付けるためには，日本のナウマン

まる年代とも一致している．
このことからナウマンゾウ化石が日本においてゾウと同種かもしくはその大陸種がユーラシア大発見される確かな下限の年代は，横須賀市の宮田陸東縁部において産出始める年代に関する情報が層から発見された化石の年代がより詳しくわかる必要であるが，現在のところこのことに関する情ことで，さらに古くなる可能性も残されているが， 報は報告されていない．
現在のところ MIS 10 の終わりあるいは MIS 9 の始まりの約 34 万年前であるといえる．

３．関東平野の形成とナウマンゾウの堆積層

小西・吉川（1999）は，日本列島においてナ

ナウマンゾウの生息年代を議論する上では，層ウマンゾウ化石が産出し始める年代について MIS

序がよく調べられている房総半島北部や東京を中10 であるとし，その年代を 36 ～ 34 万年前とし心とした関東平野は重要な地域である．ここでは，ながらも，前述したように日本海の深海底コアのまず，背景となる平野の形成過程を述べ，次にそ研究から MIS 12 の時代に陸橋が形成された可能の化石の堆積環境について詳しく調査された房総性が高いことやナウマンゾウの産出の下限が MIS

半島の例を紹介する．そして，これまで実態が十10 のなかにあるとして，MIS 10 よりもひとつ前分に把握できていなかったいわゆる東京層のナウの寒冷期である MIS 12（約 43 万年前）にナウマ

マンゾウについて現時点での整理を行う．こうしンゾウが日本列島に渡来したと結論した．

た関東平野における産出層準やその堆積相の研究

そ の 後，2001 年 の 日 本 海 で 行 わ れ たは，他の地域におけるナウマンゾウの産出層準のInternational Marine Past Global Change Study

決定や生息年代の推定において参考になると考え(IMAGES) で 隠 岐 堆 か ら 得 ら れ た コ ア（MD01-

られる．

2407） の 浮 遊 性 有 孔 虫 殻 を 使 っ た 酸 素 同 位 体
比 の 研 究（Kido et al., 2007） や，2013 年 の

3.1 平野の変遷と堆積環境

第関東地方では，ナウマンゾウが出現する以前の346 次航海による過去 40 万年間の東シナ海北部

MIS 12 頃の古地形は，地域ごとに特徴があった（U1429 地点）の表層海水の酸素同位体比変動のが，高海水準期である MIS 11 に大規模な海進がIntegrated Ocean Drilling Program (IODP)

復元（Clemens et al., 2018）などの研究によって， 起こったことで，平野のほぼ全域が海底となり，対馬海峡付近の海水準変動の様子が推定できるよ

平野の地形が均一化した（須貝ほか，2013）．関うになった．それらの結果から，入野（2020）は， 東平野縁辺部の海成層の分布を調べると，過去
MIS 6 および MIS 10 の時代には，対馬暖流の日

40 万年間で最も海域が拡大したのは MIS 11 であ本海への流入量が MIS 2 の時代よりも遥かに少なり，次いで 9，5，7，1 の順であることが知られかったか，あるいは停止していたことを示唆した． ている（須貝ほか，2013）．一方，酸素同位体比

120

琵博研報

2022

No.35

曲線に基づけば，海水準は MIS 11 と 5 が高く，9， 時代になって平野に海が侵入し始めると，堆積物
1，7 の順に低くなるはずである（図 3.3）．こうで埋められていった．これが藪層の始まりであり，した実際の海域分布と酸素同位体比曲線の間に差

関東平野でナウマンゾウの出現が確認できるのは異が生じる原因は，平野周辺での海域の広がりが， この時代である．関東平野に広がった MIS 9 の海水準変動と地域の構造運動との相対的な関係の

海は，MIS 11 の広がりには及ばなかったものの，結果として現れるためとされている．

関東平野一面に広がった海であった（松島ほか，

いずれにせよ，MIS 11 は関東平野において最2005，2006）．一般的にいって，ゾウ化石が外も海域が拡大した時代である．この時代の堆積物

洋的な海の中に堆積することはごく稀であり，しは，下総・常陸台地では地蔵堂層と呼ばれている

たがって，藪層で見られるナウマンゾウの化石は，（中澤・中里，2005；松島ほか，2006，2009；

このような広がった海の中心部分には堆積してお中里，2008a，2008b；中澤・田辺，2011 など）． らず，MIS 10 の時代に形成された谷を埋め始め地蔵堂層は，亜熱帯性の貝化石群集を含み（青木・た初期の堆積物に含まれているか，海岸付近の浅馬場，1973），アカガシ亜属の花粉化石を特徴的い環境に堆積したものと思われる．

に産出する（本郷・水野，2009）．この時代の最MIS 8 の時代には，関東平野北部や北西部では

大高海水準期の水深は，関東平野北西部において扇状地が発達し，平野部には河川の浸食による谷20 ～ 50 m 程度もある外洋的な環境であったとさが形成された．上泉層の基底部はこの頃の堆積物れている（松島ほか，2006；入月ほか，2011）．

である（岡崎ほか，2001）．酸素同位体比曲線でMIS 10 の低海水準期になると，海が後退し， は，MIS 7 は強い温暖化を示さず，小さな 3 つの平野に谷が形成された．この谷は，次の MIS 9 の頂点が見られる．これらの頂点に相当する堆積物が，下総台地では，上泉層（MIS 7.5），清川層（MIS7.3），横田層（MIS 7.1）であるとされている（増田・中里，1988；中里・佐藤，2001）． この時代の海岸線は，埼玉県では行田市と久喜市菖蒲地区の間と推定されており，海成層の広がりは限定的であったとされている（須貝ほか，2013）．
MIS 6 の低海水準期には，再び谷が形成された．これらの谷は，鹿島－下総隆起帯を横断して太平洋に流れていた（菊池，1980；大井・横山，
2011；鈴木，2012）．
MIS 5.5 の海進初期には，MIS 6 の時代に形成された谷が溺れ谷となったが，この谷の堆積物にナウマンゾウの化石が頻繁に見られる．やがて，海進が進むと千葉県東金市付近の八街隆起帯から行方台地の行方隆起帯にかけてバリア島が出現
し，その平野側は広大なラグーンとなった．そして，バリア島の部分では MIS 6 にできた谷地形を

図 3.3

通って，海水が太平洋と出入りした（岡崎・増田，

下総層群の層序とその年代

1992；増田，1992，図 3.4）．MIS 5.5 の汀線は（中里・佐藤，2016）

埼玉県では大宮台地の北西端であった可能性が指七山ほか（2016）を一部改変したもの．
酸素同位体曲線は Bassinot et al.（1994）による．
地質調査総合センター Web サイトより引用
琵博研報

摘されている（勝俣ほか，2005；須貝，2013）．
海進最盛期には，波食による浸食面（ラヴィーン

2022

No.35

121

図 3.4

バリアー島が発達する下末吉期の東京湾のイメージ（増田，1992）

地質調査総合センター Web サイトより引用
ト面）が関東平野一円に広がり，平野の内陸側の3.2

縁辺部では，河成層が同時異相で堆積したと推定

積相

房総半島におけるナウマンゾウの産状と堆されている．こうした MIS 5.5 の大規模な平坦面

成田層古環境団体研究グループ（1990）は，形成作用によって，現在みられる関東平野の地形

貝 類 化 石 の 密 集 す る「 化 石 床 」（ 井 尻・ 藤 田，の原型ができあがった（須貝，2013）．MIS 5.4

1949）の堆積環境の解析を目的に，印旛沼周辺の小海退と前後して，古東京湾の東側湾口は閉鎖

から成田市北東部において調査を行った．その過し，MIS 5.3 頃には，各河川の堆積物が古東京湾

程で自らナウマンゾウの切歯化石を発見したほに残っていたラグーンを埋積していった（岡崎・か，調査地域からそれまでに発見されていたナウ

増田，1992）．霞ヶ浦周辺や房総半島では，MIS

マンゾウのまとまった骨格や頭蓋などの堆積環境

6 に形成された谷を埋積した MIS 5.5 の堆積物かについてもまとめた．

ら多くのナウマンゾウ化石が発見されている．

それによれば，調査地域には下位より清川層，MIS 4 以降は，海水準の低下に伴い東京湾は陸

滑川部層，上岩橋部層，木下層，常総粘土層，新化していき，利根川，荒川，多摩川などを合わせ

規ローム層が見られるとし，ナウマンゾウ化石のた古東京川が谷を刻み，幅の狭い段丘を形成した． 産出状態を次のようにタイプ分けした．
以上のような関東平野の形成過程を概観すると，ナウマンゾウの生活面は低海水準期に広がタイプ① -a

クロスラミナの発達する厚い砂層から頭蓋全体のみが産出する場合（猿山標本，滑川り，高海水準期に縮小することがわかる．そして， 部層）．
低海水準期に生息域を拡大したナウマンゾウは死

タイプ① -b

後，当時の湖沼，氾濫原，河川などに埋積される

ぼ全身骨格が産出する場合（印旛沼標本，滑川部ことになるが，前述したように高海水準期に外洋層）．

環境となった古東京湾の中心部に死体が埋積する

タイプ② -aことは稀であったと考えられる．こうした堆積物

臼歯のついた下顎骨と切歯が産出する場合（上別の中のゾウ化石は破片となったものが多く，一度所標本，木下層？）

堆積したものが再び河川の働きで洗いだされたり

タイプ② -b

した 2 次堆積物である可能性が推定される．

切歯が産出する場合（平岡標本，木下層中部）．

122

2022

琵博研報

No.35

泥炭質シルトに挟まれる砂層からほ谷埋め堆積物の基底部の砂層から大谷埋め堆積物のレンズ状の砂層からタイプ② -c

谷を埋めるシルト礫を多量に含む砂ていた．これに対して，増水時に氾濫原に形成さ礫層から切歯が産出する場合（向田標本，木下層）． れた沼に堆積した泥底堆積物とそこに氾濫時に侵これらの産出層準や産状を分析した結果，多く入した砂層からなる堆積物には，カメや淡水性貝のナウマンゾウ化石は，貝化石の密集部からは産類，魚のウロコなどの河道周辺の原地性を示す動出せず，陸水環境下または陸水環境を示す氾濫原

物相の化石が含まれていることを確認し，堆積相や谷状地形のある場所から産出していることを報と産出する化石の種類や産状との関係を明らかに告した（成田層古環境団体研究グループ，1990）． した．
三谷（2003）は，千葉県北部地域に分布する

さらに，岡崎ほか（2006）は，上記の化石の上総層群の収斂現象と更新世におけるこの地域の産出した清川層を中心にして，下総層群における構造運動を考察する中で，下総台地北部から産出

海水準変動と２つのタイプの河成層の形成要因にしているナウマンゾウ化石の産出層準について検ついて考察した．それによれば，酸素同位体比曲討を行い，成田層古環境団体研究グループ（1990） 線の変動幅の大きい期間に堆積した地蔵堂層，藪がナウマンゾウの産出層準として木下層の谷埋め層，木下層では，陸化する期間が長く，また陸化堆積物と滑川部層としたもののうち，滑川部層はする範囲が広くなることから河川の流下距離も長上岩橋層下部に相当するとした．そして，成田市

くなる．このような場合には，河川全体への砂礫

猿山産の頭蓋，印西市瀬戸産の骨格，さらには新の供給量は，相対的に少なくなり，深く形成されたに発見した成田市高産の切歯，大栄町前林産のた谷には，陸成の砂礫が少ないまま，海成の堆積切歯，大栄町稲荷山産の臼歯の一部などは，すべ物に覆われるような，いわゆる溺れ谷になったとて上岩橋層の下部層の河成層中から産出している考えた．これに対して，酸素同位体比曲線の変動とした．また，成田市上別所産の下顎骨と切歯は， 幅の小さな上泉層，清川層，横田層，姉崎層では，成田層古環境団体研究グループ（1990）によって， 形成された浅い谷は，頻繁な河道変化や洪水氾濫
木下層の谷埋め堆積物とされたことに触れ，こうを起こしながら，絶えず供給される砂礫によってした化石がすべて河成性の谷埋め堆積物中にある

埋積されていったとした．

ことを指摘した．
千葉県袖ケ浦市吉野田の下総層群清川層から

3.3

東京における産出層準は，ナウマンゾウの咬板と共に，シカ，カメなど

これまで東京から発見されたナウマンゾウの産の 1000 点を超す陸生脊椎動物化石が発見されて

出層準として，「東京層」の名称が多く使われている（樽・兼子，2006）．岡崎ほか（2004）は， きた．
化石が産出する地層について堆積学的な観点で調東京層は，Yabe（1911）が，王子，田端，品査を行い，この地点に蛇行河川のポイントバー

川などの露頭を模式地として「Tokyo Series」を（ponit bar）， 蛇 行 河 川 の 放 棄 河 道（abandoned

提唱したことに始まる．1950 年以降は，ボーリ

channel）， 河 川 の 氾 濫 原（flood plain）， 外 浜 相

ング調査に基づき武蔵野台地や東京低地の地下に（shoreface）の４つの堆積相を認めた．このうち， 分布する更新統の地層の名称として広く使われる
脊椎動物化石が含まれていたのは，河川の氾濫原ようになった．東京地盤調査研究会（1959）は，堆積物であり，これをさらに層相と産出する化石

東京の地下に分布する，層厚が 5 ～ 10 m の中高の組成・産状から３つの堆積ユニットに分けた． 層の建築物の支持層として重要な礫層を東京礫層分けられたユニットのうち，河川の増水時に氾濫と呼び，それより上位を上部東京層，下位を下部原に侵入してきた洪水や泥流の堆積物には，河道東京層と呼んだ．これに対して，東京都土木技術

や氾濫原，さらには流域周辺を含む比較的広い範研究所（1969）は，東京礫層基底よりも上位を囲からのゾウやシカ，カメなどの歯や骨片，貝類

東京層，下位を江戸川層と区分したことから，この破片，植物片や材などが散在した状態で含まれれ以降，東京層は，東京礫層を基底部に持つ地層

琵博研報

2022

No.35

123

の名称として呼ばれるようになった（東京都港湾

おもに武蔵野台地の南西部の世田谷地域，台地南局，1972，1993）． その後，東京礫層の存在や東部の代々木－高輪地域に見られるほか，支谷と層位については，様々な見解が出されたが，東京考えられる局所的な分布も各所に認められるとし

都土木技術研究所（1996）は，東京都渋谷区代々ている（納谷ほか，2021）．

木公園で掘削したボーリング試料（代々木公園コ

一方，東京層の上部は，下部とは対照的にかなア）を用いて東京層および東京礫層の再定義を行り平坦に広く分布し，泥質砂層または砂質泥層かい，武蔵野台地における東京層の分布を検討した． らなるとしている．その分布は，荏原台や淀橋台
最近になり，中澤ほか（2020）は，東京層のなどの従来から下末吉面相当層とされてきた地域

再定義が行われた代々木公園コアを再検討し，堆のほか，遠藤ほか（2019）によって下末吉面相

積層と花粉化石群集などから，この堆積物が MIS当とされた大山面や，板橋区や練馬区周辺にも断5.5 を中心とした 1 回の海進・海退で形成された片的に分布している（納谷ほか，2021）．

ものであるとした．また，納谷ほか（2020）は，

このように東京層は，東京都区部に広く分布し東京層とされていた北区中央公園コアが上泉層相ている地層という概念から，下位の主として谷埋当層（MIS 7.5）に形成されたものであること示めの礫層や泥層からなる堆積物の上位に，砂質のしたほか，納谷ほか（2019）や中里ほか（2019） 堆積物が広がる地層という概念へと変更された．
は，千代田区紀尾井町で掘削された GS-KO-1 コア

また，従来 MIS 5.5 の東京層と思われていた地層

が藪層（MIS 9）に相当することを報告した．

が，MIS 7.5 の上泉層相当層や MIS 9 の藪層相当

こうしたことから，従来，東京層として一括さ層も含んでいたことで，東京都区部におけるナウれていた地層は，少なくとも MIS 5.5，MIS 7.5， マンゾウ化石の従来の産出層準について再考が必MIS 9 のような異なる時代の地層を含んでいるこ要となった．本稿では，東京から産出したナウマとが明らかとなった（納谷ほか，2021）．このため， ンゾウについて，納谷ほか（2021）に基づいて納谷ほか（2021）では，改めて MIS 5.5 の時代

再検討を行った．その結果，「Ⅱ . 産地」に示したに堆積した地層を東京層として再定義した．納谷ように従来いわれていた層準とは異なったり，新ほか（2021）で定義された東京層は，上部と下たに層準が明らかになった産地も見られた．

部では分布形態が異なり，下部はその基底に上方細粒化する礫層や砂層を伴う泥層を主体とし，谷埋め状の分布を示しているとした．その分布は，

図 3.5

1970 年以降の東京層の層序区分の比較（納谷ほか，2021）

地質調査総合センター Web サイトより引用
124

琵博研報

2022

No.35

図 3.6

東京層下部（上）と上部（下）の分布図（納谷ほか，2021）

地層調査総合センター Web サイトより引用
琵博研報

2022

No.35

125

討を行う必要があるであろう．現段階で信頼の出４．絶滅の年代と原因
4.1

来る年代を用いて暦年較正を行うと，ナウマンゾ

絶滅年代

国内のナウマンゾウの最も新しい年代として， ウは今まで考えられていたよりも早く，3 万年前

しばしば 16,720 ± 880 BP という値が用いられごろには日本から姿を消したのではないかと考えてきた．この年代値は，岐阜県郡上八幡市にあるられる」とした．

熊石洞からの化石を用いて出されたものである

このことは，すでに高橋（2007）において，「い（奥村ほか，1982）．年代測定には，熊石洞の南ずれにしても，現在のところ，2.3 万年前より新東端の天井部分にあるフィッシャー４（F4）と呼しいナウマンゾウの資料は非常に不確かであり，ばれる場所の堆積物（第 4 層および第 5 層）からナウマンゾウは地域によっては部分的に生息して採集されたナウマンゾウ，ヤベオオツノジカ，ムいた可能性があるにしても，約 2.3 万年前にはほカシニホンジカの骨片を合わせたものが用いられぼ絶滅したと考えられる」としている．ここで示た．また，測定方法には，β線法による C 年代

された 2.3 万年という値は暦年未較正の値であり，14測定が使用された（奥村ほか，1982）．したがって， IntCal20 を使用して暦年較正した年代では，約 2.7
この値はナウマンゾウのみから測定されたもので～ 2.6 万年前となる．近藤（2006）もまた，安井はなく，ナウマンゾウの絶滅年代を議論するには， ほか（2004）の報告した 23,960 ± 200 BP とい
適切な材料とはいいがたい．また，近年 AMS 法

う値がナウマンゾウの最も新しい年代であるとしによる C 年代測定が一般的になり，以前に行わている．このように，信頼できる測定値として暦れたβ線法の値と比較すると，誤差があることも年未較正の値で 2.3 万年より新しい年代値がない

知られている（沢田ほか，1992）．

ことは，岩瀬ほか（2011），Iwase et al.（2012，14

同じく熊石洞では，別の場所（ホール 2，H2） 2015）などによって追認された．
から産出したナウマンゾウ臼歯について AMS14C

一方，岩手県稗貫郡大迫町の風穴洞穴からは，年代測定が行われ，23,960 ± 200 BP という値

多くの動物化石と共にゾウ類（Elephantidae gen.

が報告されている（安井ほか，2004）．この標本は， et sp. indet.）の左大腿骨および右脛骨の化石が報北川ほか（2009）が再度 AMS14C 年代測定を行い， 告されている（河村，2003a）．この大腿骨化石
37,993 ± 254 BP（δ 13C 補正値）という値を報の AMS14C 年代測定結果は 18,140 ± 60 BP とさ告している．北川ほか（2009）では，この値はれており（松浦・近藤，2003），このゾウ化石がC/N 比もコラーゲン収量の点からも信頼できる値

ナウマンゾウであるならば，ナウマンゾウの化石であるとしたうえで，安井ほか（2004）で示しとしては最も新しい年代となる．

た値は，年代値の若返りが起こった可能性を指摘

これらのことから，地域的には暦年で約 2 万年前まで生息していたナウマンゾウがいた可能性している．
また，北川ほか（2009）は，国内のナウマンはあるが，ほとんどの地域では暦年で約 2.6 万年

ゾウ化石 11 点の AMS C 年代測定を行い 8 点か前までに絶滅してしまったと考えるのが妥当であら結果を得たことを報告する中で，それらの値がる．

14

暦年未較正の年代で約 29,000 ～ 38,000 年前であったことから，「 C 年代法を用いた研究は多い
14

ナウマンゾウの新しい時代の産地としては，以下のような場所がある．

が，年代値のみの報告も多く，得られた年代の信憑性について議論しているものは少ない．このよ 【北海道】網走支庁湧別町東芭露（Takahashi et
うな観点からみると，2 万年よりも若い年代値にal., 2004，MIS 3 後期），北広島市，音江別川流域（木関しては信頼のできる年代値は無い．これらの結村ほか，1983，MIS 3 前半）果を引用し，ナウマンゾウの絶滅時期を議論する 【東北地方】青森県下北郡東通村尻労（波多野ほか，
ためには，同一標本の再測定など，年代値の再検

1999； 島 口，2000，2001； 高 橋 ほ か，2006，

126

2022

琵博研報

No.35

MIS 3 の終わり～ MIS 2 の初期），岩手県一関市

年較正年代では MIS 3 の時代であり，比較的温暖

花泉町（佐々木，1993，MIS 3 の終わり）

あるいは冷涼な気候の時代であり，最終氷期最寒【関東地方】茨城県つくば市，花室川中流域川床（中冷期（LMG）の開始とそれに伴う植生の変化がナ

島ほか，2002；飯泉ほか，2010，2013，MIS 3

ウマンゾウの絶滅年代と概ね一致するとした．同

後期～ MIS 2 前期），神奈川県横浜市港北区東山様の見解は，Iwase et al.（2012，2015）におい田町（小泉ほか，1990，MIS 3 後半）ても述べられている．高橋（2015）や Takahashi【中部地方】新潟県妙高市笹ヶ峰，ニグロ川河原（近and Tomida（2021） は，MIS3 ～ 2 に か け て 起

藤，2014，2015，MIS 3），富山県富山市長川原

こった大型哺乳類の絶滅は，この時代のただ一度（藤井ほか，1980，MIS 3），長野県上水内郡信濃の衝撃的な出来事で起こったものではなく，そこ町周辺（近藤・杉田，2015 など，MIS 3），岐阜に至る繰り返された気候の変化によって，生息地

県郡上市八幡町，熊石洞（北川ほか，2009，MIS 3） の減少や集団の分断を経ながら，最終的な絶滅へ【近畿地方】滋賀県犬上郡多賀町久徳～中川原， と至ったようにみえるとしている．
芹川河床（北川ほか，2009，田村 2015，MIS 3）

一 方， 河 村（1991） や Kawamura（1991，【中国地方】広島県神石郡神石高原町，帝釈観音

1994，2007）は，2 ～ 1 万年前の大型動物の絶堂 洞 窟 遺 跡（ 河 村，1980，1981，MIS 3）， 芸

滅は，旧石器時代から縄文時代への文化的変遷と予諸島～防予諸島周辺の瀬戸内海海底（北川ほ関連しており，少なくとも部分的には人間の狩猟

か，2006a，2006b，MIS 3），愛媛県西宇和郡三活動が関連していることを示唆した．近藤（2008）

崎町名取梶谷鼻沖（中村ほか，1998；南・中村， も「人類遺跡数の変化と重ねあわせると，急激な1999，MIS 3），島根県隠岐諸島周辺海底の日本

遺跡数の増加とナウマンゾウの絶滅時期が一致す

海海底（高橋，2016，MIS 3），島根県出雲市～

る．進化過程をみてみると，いくつかの寒冷期を太田市沖日本海海底（秋山ほか，1988，高橋， 生き延びてきたナウマンゾウが，ステージ 2 の2016，MIS 3），山口県美祢市秋芳町，寺山の穴（北時代に絶滅した要因として，環境の変化とともに川ほか，2009，MIS 3）

人類の影響を無視することはできないと考えられ【九州地方】長崎県壱岐市芦辺町深江鶴亀触（稲る」とした．
旧石器考古学の分野においても，ナウマンゾウ

田ほか，2005，MIS 3），の絶滅にどれくらい人間の影響があったかは明確
4.2に示されていないが，Norton et al.（2010）は，絶滅の原因

ナウマンゾウの絶滅の原因としては，一般的に日本の大型動物の絶滅は 3 ～ 2 万年前に起こったは，1）環境の急激な変化，2）人為的な影響，3） 可能性を指摘し，そのころに増加した旧石器遺跡
総合説の 3 つが考えられるが（河村 2003b），明の様子から，人為的な影響が大型動物に影響を及確な証拠はまだ得られていない．

ぼしたとしている．また，稲田（1998）は，「筆環境の変化が主な原因とするもののうち，岩瀬者はかつて，旧石器時代末期における尖頭器石器ほか（2011）は，報告されていたナウマンゾウ

群の出現がナウマンゾウやオオツノジカなどの大化石の C 年代測定値 58 件のうち，β線法で測型獣の絶滅に深くかかわっていたのではないかと定されたもの，コラーゲン含有率が 0.7% 未満のいう仮説を提示したが」とことわったうえで，
「大

14

試料，
あるいは C/N 比が 4 以上の保存不良の化石， 型獣の主な衰退・絶滅過程は旧石器時代の間に進
化石包含層の堆積時期と測定された化石の年代がんだ可能性が高い．もっとも，旧石器時代の大部矛盾するもの，産出地が未詳のもの，複数の動物分の時期をしめるナイフ形石器文化期（約 3 万種を混ぜて測定した試料などの 22 件を除外し， ～ 1 万 4000 年前）には，その石器づくりの特48,870 ± 1,770 BP ～ 23,600 ± 130 BP をナウ

徴からみて，小集団単位で植物性食物の採取や中マンゾウの新しい年代値とした．この年代は，暦

小獣の狩猟を行なうというのが日常の姿であった

琵博研報

2022

No.35

127

ろう．旧石器時代の人口増加のもとで，大型獣がしだいに生息域をせばめ，それらを狙いうちにした特別の組織的狩猟活動がなくても絶滅過程をたどった可能性を，一面において検討していく必要

でそのまま存続したが，中型のあるものおよび大型のナウマンゾウやヤベオオツノシカなどは，環境変化および人類とのかかわりあいのなかで，更新世末期～完新世初頭にかけて絶減した．日本でがありそうだ」と述べている．春成（2001）もまた， は , それら大型のものの絶減の時期は，約 17,000「人によるオーバーキルを動物の絶滅の主要因にすることには慎重にならざるをえない」としている．

年前から 7,000 年前においてであるが，それは，世界的な大型哺乳動物の大絶滅とほぼ一致している」とし，ナウマンゾウの絶滅は，自然環境の変亀井ほか（1988b）は，「更新世中期以後は， 化と人為的な影響の複合的な要因であるとした．

最終間氷期以降の日本列島の地理的隔離と最終氷期の寒冷化により，古い種の多くは絶滅し，固有度は高まった．このようにして形成された哺乳動物相のうち，小型と中型のものの大部分は今日ま

ナウマンゾウ絶滅の要因については，今後の課題であるが，いずれにしても地域ごとの気候や植生の変化，年代，旧石器遺物などの詳細な資料を基にした，緻密な議論が必要である．

Ⅳ．形態（1972）が切歯骨や上顎臼歯周辺の標本のいくつ

１．各部位の形態かを記載しており，切歯骨が先端に向かって広が1.1 頭蓋これまで報告されている頭蓋のうち，保存良好る様子は観察できるものの，頭蓋の全体の形態をあるいは保存された部位が比較的多いものには， 議論できるものはない．
千 葉 県 成 田 市 猿 山 産（ 犬 塚，1977a，1977b）

野尻湖産のものは，頭蓋の前面下半部が残存す（図 4.1），東京都中央区日本橋浜町産（日本橋る標本が 2 点産出している（野尻湖哺乳類グルー

ナウマンゾウ研究グループ，1978，1981）（図プ，1980，1984a）（図 4.3）．これらの標本から4.2），瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖産とされたもの

は，猿山標本で見られた上下に低く，左右に幅広（Hasegawa，1972），長野県上水内郡信濃町の野い骨鼻口，基部で幅狭く，先端に向かって左右に尻湖産（野尻湖哺乳類グループ，1984a）（図 4.3）， 開く切歯歯槽，浅い切歯上窩などの特徴が観察さ福岡県京都郡苅田町山口の平尾台青龍窟産（長谷れている（野尻湖哺乳類グループ，1984a；犬塚，川ほか，1980）（図 4.4）などがある．

1991b）．

これらのうち，猿山産のものは，部分的に欠損

平尾台青龍窟産のものは，第 2 および第 3 乳臼や変形が見られるものの，全体が保存された頭蓋歯を使用していた幼獣で，頭蓋前面および口蓋部であり，切歯骨の大きさなどから雄の個体と推定が残存する化石である（長谷川ほか，1980）（図されている（犬塚・沢村，1985）（図 4.1）．

4.4）．前頭頭頂隆起の発達は全く見られず，顔面

日本橋浜町産のものは，発見時には完全な頭蓋と臼歯咬合面のなす角度は「70°をこえる」とさであったとされているが，発掘，運搬，クリーニ

れている（長谷川ほか，1980）．長谷川ほか（1980）

ングの過程で分解し（日本橋ナウマンゾウ研究グは，成長に伴って前頭頭頂隆起が発達することや

ループ，1978，1981；犬塚，1991b），その後， 幼獣の段階から顔面が強く直立していることを指摘している．

大きな破片を使って復元された（図 4.2）．
釈 迦 ヶ 鼻 沖 産 と さ れ た も の は，Hasegawa
128

琵博研報

2022

No.35

図 4.1

図 4.2

千葉県成田市猿山産頭蓋（滋賀県立琵琶湖博物館所蔵レプリカ）（国立科学博物館所蔵レプリカ）

図 4.3

東京都中央区日本橋浜町産頭蓋長野県，野尻湖産頭蓋（野尻湖ナウマンゾウ博物館所蔵）

1. 8N Ⅲ Y12-32，2. 7N Ⅲ Z7-2

琵博研報

2022

No.35

129

図 4.4 京都郡苅田町山口，平尾台産ナウマンゾウ幼獣頭蓋（北九州市立自然史・歴史博物館所蔵）述にあたっては，むしろ隆起部や陥凹部，孔や突1.1.1 名称
頭蓋の名称については，長鼻類団体研究グルー

起，隆線などの形態が重要となってくる．

プ（1977）にまとめられている．ここでは，図 4.5におもな頭蓋の名称を示す．
ゾウ類の頭蓋は，成長するとそれぞれの骨の境界が不明瞭になることから，成獣では個々の骨の正確な境界を示すことは難しい．頭蓋の形態の記

図 4.5 頭蓋の名称
130

琵博研報

2022

No.35

1.1.2クソドン属の祖先型に近い種，トルクメニゾウ

特徴

ナウマンゾウの頭蓋の形態は，犬塚（1977a） （P. turkmenicus）は顔面が急傾斜な種，ナマディ
によって，猿山産の頭蓋を記載する中で述べられクスゾウ（P. namadicus）やナイドリアゾウ（P.

た．また，犬塚（1977b）は，現生のアジアゾウ

mnaidriensis）は顔面の傾斜は強くないが，前頭頭とアフリカゾウの個体成長に伴う頭蓋形態の変化

頂隆起が明瞭な種，そしてナウマンゾウは程度は（種差や種内差）などを検討し，系統分類の指標

強くないが，顔面の傾斜も前頭頭頂隆起も兼ね備を決定する際には，個々の形態を見るだけでなく， えている点が特徴であるとした（犬塚，1977b）．
関連する要素との相関を考慮して評価することがそして，このような観点からみて，ナウマンゾウ

重要であることを指摘した．そして，エレファス

がパレオロクソドン属の中の独立した種であると亜科（Elephantinae）の中の 4 属を分類する場合

することの正当性を述べている（図 4.7）．また，には，「頭蓋の前後短縮とそれに伴う項平面の拡系統発生と成長過程における形態発生の方向性を大方式」を基準にすることを提唱し，ナウマンゾ

考慮すると，ナウマンゾウの祖先種は，前頭頭頂ウが属するパレオロクソドン属（Palaeoloxodon） 隆起の程度においても顔面の傾斜においてもよりがエレファス亜科の中の独立した 1 属である

軽微なものでなければならず，パレオロクソドンと見なした．同様の記述は，犬塚（1991d）や属の中ではアンティクースゾウが最もふさわしい

Inuzuka and Takahashi（2004）でも見られる（図と結論した（犬塚，1977b）．

4.6）．

犬塚（1977a）があげた，パレオロクソドン属

犬塚（1977b）が示したエレファス亜科におけ内におけるナウマンゾウ頭蓋に見られる種の特徴

るパレオロクソドン属の頭蓋の特徴は，以下のとは次のとおりである．

おりである．

1）適度な強さに隆起した前頭頭頂隆起をもつ

1）頭蓋前面の下部が短縮（切歯骨歯槽部が後方

2）この属としてはやや急傾斜の切歯歯槽をもつに移動）している

1）に関連する形質として

2）側頭骨鱗部が垂直に高い

3）前頭頭頂隆起が側頭線と接しない

1）に関連する形質として

4）側頭窩上縁があまり明瞭でない

3）切歯上窩が浅く，切歯窩が前後に狭い5）側頭窩後縁と頬骨弓上縁のなす角度が鈍角で4）下顎結合部が前後に短く，上下に高いある

5）眼窩下縁が強く張り出す6）側頭窩が前後に短く，上下に高い

6）眼窩の楕円の長軸に傾きが少ない

7）下顎結合が前後に短く，上下に高い

7）眼窩下孔が前よりもむしろ下方に面する
2）に関連する形質として
8）頭蓋の側面が四角形である
9）頭蓋冠の上面が平坦である
また，犬塚（1977b）は，パレオロクソドン属の大きな特徴のひとつである前頭頭頂隆起は，頭蓋前下半部の上昇によって生じた形態であるとし，属内の分類には顔面の傾斜と前頭頭頂隆起の発達程度に着目するべきであるとした．
こうした基準でパレオロクソドン属内の各種を見ると，アンティクースゾウ（P. antiquus）は顔面の傾斜も前頭頭頂隆起も現れていないパレオロ

琵博研報

図 4.6

エレファス亜科 4 属の頭蓋における前後

短縮（黒い矢印）と項平面の拡大方向（白い矢印）
Inuzuka and Takahashi (2004) より引用
2022

No.35

131

ソドン属全体を二つのグループに分ける新しい考え方であった．
し か し， 近 年 Larramendi et al.（2020） は，
こ う し た 考 え 方 に 異 論 を 唱 え た． そ の 根 拠 となったのは頭蓋にみられる特徴的な形態である．
Larramendi et al.（2020） に よ れ ば， ナ マ デ ィ
クスゾウは後眼窩突起のすぐ後ろにある涙型の眼 窩 下 陥 凹（infraorbital depression） の 領 域 において，眼窩と蝶形骨大翼の前端（alisphenoid
terminates anteriorly）の間を眼窩側頭稜（crista
orbitotemporalis）が走向しているが，この形態は他のパレオロクソドン属のゾウでは見られないことを指摘した．また，頭蓋冠ではアンティクー
スゾウはナマディクスゾウに比べて後頭窩が広い
図 4.7

パレオロクソドン属の頭蓋に見られることやナマディクスゾウの後頭部が非常に巨大であることなどを述べ，アンティクースゾウとナマ

2 方向の形態変化と各種の頭蓋Inuzuka and Takahashi (2004) より引用

ディクスゾウはヨーロッパとインドで別々に進化した別の種であると主張した．これらの系統分類

な お， ト ル ク メ ニ ゾ ウ（P. turkumenicus） は， 学的議論については，本稿の「Ⅴ系統・分類」でトルクメニスタンのクダイ・ダグ（Kuday-Dag） も触れている．
地区から出土した頭蓋を基に Dubrovo（1955）

こうしたパレオロクソドン属の最も顕著な特徴

によって新種記載がされたものであるが，インとされる前頭頭頂隆起（Parieto-frontal crest）のドのカシミール谷にあるパンボア（Ponboa）の名称については，Osborn（1931），犬塚（1977a），

中期更新世と思われる時代の地層からも，トル

Aguirre（1969b），Dubrovo（1981），Inuzuka

クメニゾウに同定できる頭蓋が発見されている

and Takahashi（2004），Palombo and Ferretti（Sribastava et. al., 2002）．Lister（2004）は，頭 （2005），Saegusa and Gilbert（2008） な ど は蓋の特徴からこの種はアンティクースゾウに属す

前 頭 頭 頂 隆 起 も し く は Parietofrontal crest と いる可能性を述べていることに注意を要する．

う 用 語 を 使 用 し た． 一 方，Osborn（1942） は一方，三枝（2005）
や Saegusa and Gilbert（2008） Occipitofrontal rugosity，Maglio（1973）

はは，ユーラシア大陸のパレオロクソドン属を，前Frontal crest，Ferretti（2008）や Larramendi et

頭頭頂隆起の発達が悪く，それが頭蓋の高い位

al.（2020）は Parieto-occipital crest と呼んだ．

置 に あ る “ シ ュ ト ッ ト ガ ル ト タ イ プ（Stuttgart

前述したように，犬塚（1977b）は，この隆起

morph）” と，前頭頭頂隆起が強く発達し，それが後頭骨が異常に発達して前方に突出したものでが外鼻口の上部にまで下がっている “ ナマディク

はなく，顔面または頭蓋前面下半分全体の上昇にスタイプ（namadicus morph）” に二分し，その上よって生じた褶曲構造であるとしている．この点でそれらの産出年代から，MIS 11 ～ 9 の間にユーから，エレファス属（Elephas）の中に見られるラシア大陸においてシュトットガルトタイプから

前頭部の突出とは発生的に異なるものであるとし

ナマディクスタイプへの入れ替えが起こった可能

た（犬塚，1977b；Saegusa and Gilbert，2008；

性を述べた．この見解は，それまでのアジアやヨー

Zhang et al.，2018）．Ferretti（2008）はシシリー

ロッパ各地にパレオロクソドン属の各種が生息し島から発見された多量の保存の良いナイドリアゾていたとする見方を覆すものであり，パレオロク

ウ（P. cf. manidriensis）の研究から，この隆起を

132

2022

琵博研報

No.35

頭頂後頭線（項線）（Parieto-occipital line（nucal

さらに，犬塚・沢村（1985）は，こうしたアline）） の 肥 厚 と し て 解 釈 し，Parieto-occipital

ジアゾウに見られる雌雄差を基に，切歯歯槽がcrest と呼んだ．前頭頭頂隆起の発達様式につい大きく雄と見なされる千葉県成田市猿山産の頭蓋ては，後頭部が前方へ屈曲して起こるとするものと，切歯歯槽が小さく雌と見なされる東京都中央もある（van der Merwe et al. 1995；Larramendi

区日本橋浜町産の頭蓋について，両者の形態的な

et al., 2020）．いずれにしても，ナウマンゾウの比較を行った．その結果，「猿山標本の方が全体幼獣において前頭頭頂隆起がまったく見られないとして，高さのわりに幅広い．頭蓋冠は角ばって（長谷川ほか，1980）ことからも，前頭頭頂隆起

いる．前頭は低く幅広い．前頭頭頂隆起の突出はは成長に伴って発達することは確かである．

強い．骨鼻口は高い位置にあり，上下で扁平で幅

前頭頭頂隆起の機能については，頭蓋を支える

広く，両側で下がる．切歯骨は長く，幅広く，切筋の付着面であると考えられている（Larramendi

歯歯槽は太い．切歯上窩は深く，切歯窩は前後に

et al., 2017）．パレオロクソドン属は現生種に比狭い」などの違いが見られたとした（図 4.8）．こべ後頭部の幅が広いことから，板状筋（Splenius

れらのうち，前頭の形，骨鼻口の位置と形，切歯

muscles）が発達していたと考えられており，そ

骨の大きさ，切歯窩の幅，切歯上窩の深さなどのの 上 部 に は さ ら に 付 属 の 筋 が 覆 っ て お り， そ

違いは，アジアゾウでも性差として認められる形

れらがこの隆起に停止していたとされている質であるとしている（犬塚，1991c）．
一方，一部の計測指数の中にはアジアゾウの雌（Larramendi et al., 2017）．
なお，犬塚（1977a）では，頭蓋腔の形態につ雄で見られる傾向とは逆のものが見られたが，そいても論じているが，この部位は系統を論じる材

れらはナウマンゾウの切歯骨が前方に向かって開料としては不適切であるとしている．

く形態と関係してるためであり，アジアゾウとナ
ウマンゾウの間で見られる種差によるものと見な

1.1.3

された（犬塚・沢村，1985）．

性差

ナウマンゾウの頭蓋に見られる性差について

現 生 種 の 頭 蓋 の 性 差 に つ い て は， 犬 塚・ 沢は，
犬塚・沢村（1985）で報告され，犬塚（1991c） 村（1985）や犬塚（1991b）のほかにもいくつでも同様な内容が再び述べられた．犬塚・沢村

かの報告がある（Sikes，1971；犬塚，1977b；（1985）では，アジアゾウ 3 亜種に共通して認め

Beden，1979；Todd，2010a）．Todd（2010a）は，られる雌雄差として，肉眼観察の 9 か所，犬塚

アジアゾウとアフリカゾウの頭蓋をそれぞれ雌雄（1977b）による頭蓋断面形態の 3 か所，計測にで比較し，現生種の頭蓋における性差は，雄の方基づく指数の 17 か所を示した．それらを要約しが全体の大きさが大きく，筋肉の付着部が大きくて，雄の方が雌に比べて「頭の高さのわりに顔面明瞭であるほか，切歯部も大きく広がっているのが上下に長い，前頭は低い，骨鼻口の位置ははるが特徴としている．この結果は，犬塚・沢村（1985）

かに高い，切歯骨が幅広い，切歯骨が幅のわりにで述べられた結果と同様であるといえる（表 4.1）．

長い，切歯歯槽の開きが弱い，臼歯歯槽部や頭蓋こうしたナウマンゾウで行われたような雌雄差

底の幅のわりに頭蓋冠の広がりが強い，眼窩前縁の議論は，他のパレオロクソドン属の種では，ほの下方収斂が弱い，骨鼻口が幅広い，口蓋の後方

とんど議論されていない．その原因のひとつは，での広がりが強い，顔面の前方突出（切歯骨の傾

アンティクースゾウ（P. antiquus）やナイドリア

斜）が強い，項平面の膨隆が強い」としている． ゾウ（P. mnaidriensis）では雌と確定できる保存
そして，これらの性差は，切歯の発達に関わるものよい頭蓋がないためである（Larramendi et al.，のと，頭蓋冠の拡大に関わるものとに分けられる

2020）． し か し， そ う し た 中 で も，Larramendiとした．これらは，犬塚（1991c）でも同様なこ

et al.（2017） は， ア ン チ ク ー ス ゾ ウ の 骨 格 のとが述べられている．

中に，現生種の雌雄差よりも大きな差がある標

琵博研報

2022

No.35

133

are strongly convex, the diastemas are nearlyvertical and little divergent, the rostrum is small
but district; and that the angle between horizontal
ramus and coronoidal process is acute. Since therather straight basal contour of the symphyse iserect, the profile view of the mandible is highly
quadrate as shown Pl. XVI. Fig. 1」ここで述べられた下顎結合部が短いことや側面観が比較的長方形であることは，Hasegawa（1972）においても，
ナウマンゾウの下顎骨の特徴としてあげている．
また，Makiyama（1924）では，こうした形態は，
アンティクースゾウの形態に類似しているとしたが，Hasegawa（1972）もまた下顎骨の各部位を他種のゾウと比較した上で，全体的にはアンティ
クースゾウに最も類似しているとした．
下 顎 結 合 の 正 中 断 面 の 形 態 に つ い て， 犬 塚
図 4.8

ナウマンゾウの雌雄頭蓋の比較（復元図）

1, 2. 千葉県成田市猿山産の頭蓋からの復元（雄）3, 4. 東京都中央区日本橋浜町産の復元された頭蓋（雌）（1977b）は「全体として前後に短く，上下に高い点が特徴で，前上面（唇側面）と後上面（舌側面）の接線のなす角は 70°より小さい」とした．また，成長に伴って前後短縮が起きているとし，成長に伴って後方に移動する切歯骨と関係して下顎結合

本 が あ る こ と を 見 出 し て い る． ま た，Falconer
and Cautley（1846） は， イ ン ド の ナ ル マ ダ 渓
谷（Narmada Valley）から産出したナマディクス
ゾ ウ（P. namadicus） の レ ク ト タ イ プ（NHMUKPV M3092）が，第 3 大臼歯を使用しているにも関わらず小型であることから雌の個体だとしている．さらに Pilgrim（1905）はゴダバリ渓谷（Godavari Valley）のナンダ・マディヤメシュワ（Nandur Madhmeshwar）の後期更新世の地層から
ナマディクスゾウのレクトタイプよりも約 40％
大きな頭蓋を記載しているが，両者の違いは雌雄の違いであると考えられている（Larramendi etal. 2020）
．
1.2

下顎骨

Makiyama（1924） は， 静 岡 県 浜 松 市 か ら発見された下顎骨に植立している第 3 大臼歯を模式標本として指定したが，その下顎骨の特徴 と し て は 以 下 の よ う に 記 載 し て い る．「It is

図 4.9

個体成長に伴う下顎結合の正中断面

上：実線 . アジアゾウ，破線 . アフリカゾウ
下：ナウマンゾウ

characterized in that the outside walls of the rami

図の左が前．犬塚（1977 ｂ）より引用

134

2022

琵博研報

No.35

が前後短縮を起こすことを示した（図 4.9）．犬塚

引揚げられた切歯化石を「象牙全体の形状は，先（1977b）では，さらに下顎骨の前突起の短縮は， 端は細く，漸移的に太さを増すことと，かなり著
アフリカゾウやアジアゾウでは認められないこと

しくねじれていくことが特徴である」とした．そから，パレオロクソドン属がこれら現生の属とはして，「このような象牙の形状は，模式標本の浜別の独立した系統である根拠のひとつとなること

名湖北東の佐浜産のものにも特徴的に見られる．

を述べた．

それは，数部分に折れたものを復元したものであ個体成長に伴う下顎結合の断面形の変化についるが，彎曲にそう長さ 193 cm（歯根部は欠損しては，樽野（1988）も楕円形から三角形に変化ている）で，彎曲度はよく一致する．このものはすることを指摘している．

復元の際に直につないであり，ねじれは認められないが，槇山次郎博士の原記載に “ わずかなねじ

1.3

れの傾向がある ” とされていて，くわしく象牙の切歯

ナウマンゾウの切歯に関する最初の報告は， 構造をおって観察すると，今回の資料と同様なね
Tokunaga（1906）によって行われた．この切歯じれをもつものであることがわかる」としたうえは，1898 年に東京都北区の田端駅付近で行われで，「先に述べた今回の資料の象牙の形態上の特た工事中に，2 点の臼歯や骨片と共に発見された． 徴は，ナウマン象の象牙の特徴として扱いうるもTokunaga（1906）は，これらの化石をアンティのであろう」とした．しかし，亀井がこの島根県

クースゾウ（Elephas antiquus）として報告してい沖から発見された切歯をナウマンゾウとして同定

る．犬塚（1999）および Inuzuka（2000）では， した主な理由は，形態的というよりも，切歯が発
この田端産の化石を再検討するなかで切歯化石の見された場所に近い海域からナウマンゾウの臼歯形態観察と計測を行い，ねじれの状態から左切歯が発見されたことにあったようで，この時点では，であること，また基部から先端部へ向けての太さ

切歯がナウマンゾウのものであるという確信にはの変化から雄の個体であるとした．

至っていなかったと思われる（亀井，1990）．

Makiyama（1924） が ホ ロ タ イ プ と し て 指 定

こうした事からいえば，ナウマンゾウの切歯でした静岡県浜松市から発見されたナウマンゾウ化

あると間違いなく同定され，その切歯がねじれを石の中には切歯化石も含まれていた．Makiyama

持っていることが確かめられたのは，1969 年に（1924）によればこの切歯は長さは 193 cm あり， 北海道広尾郡忠類村字晩成（当時）で発見された
途中で折れていたとしている．そのため，修復す

標本の切歯によってである（亀井，1990）．このる際に大英博物館に展示していたアンティクース

標本には 1 個体に属する切歯，臼歯，体軸・体肢

ゾウの切歯を参考にして復元されたが，アンティ

骨がそろっており，その臼歯の形態からナウマン

クースゾウは Straight tusk elephant といわれるよゾウであることが明らかであった．亀井（1971）

うにねじれのない形態の切歯を持っていたため， は，この切歯を「かなりの湾曲度を持ち，つけ根
ホロタイプの切歯もねじれのない形になったとさからゆるく下方に曲がり，外側にはり出して，全れている（亀井，1990；松岡ほか，2015）．

体の 3 分の 2 の位置ぐらいから強く内上方に曲る．

ナウマンゾウの切歯がどのような形態をしてい

また，強く湾曲する部分において次第に太さを減るのかは，1960 年代後半までは不確かであった． じ尖端はややとがる状態となる．主部の断面は縦
このため，尾崎（1959）は，東京都台東区南稲長の楕円であるが，先端のそれは円に近い．この荷町（当時）から発見された長さ 240 cm のほぼようなねじれ方や形状は，ナウマン象の模式標本

完全なナウマンゾウの切歯を，その強く湾曲してのそれと一致し，その他日本各地で発見されていいる形態からマンモス系列のトロゴンテリゾウあるナウマン象の牙の形状の特徴をもっている」とるいはマンモスゾウのものであると考えた．

記載している．また，同じ標本を記載した亀井

亀井（1967）は，島根県沖の日本海海底から （1978b）においても，「強く湾曲してねじれてい

琵博研報

2022

No.35

135

て，太さは先端に向かって漸減するというナウマ尖端から 200 mm の部分までは太くなるが，それンゾウ一般に見られる特徴がある」としている．

以降は急激に太くならない．歯髄腔の発達は良く

Kamei and Taruno（1973）でも同様に，長野

なく，残存している歯髄腔の長さは短い」とした．

県野尻湖産の切歯の形態を「The tusk is twisted

これらの報告において，雌雄の識別の根拠とし

outside-ventrally at first, and mesio-dorsally inて歯髄腔の発達具合や太さの変化をあげているの

the next」とした．古脊椎動物グループ（1975） は，砂本（1932）の記述を参考にしたためである．
は「大きいものでは，長さが 2 m もある牙が，は砂本（1932）は，アフリカゾウの切歯の性差にじめは下外側に曲がり，先端近くでは内上方にねついて以下のように記述している．

じれていた」としている．Hasegawa（1972）も，「牝牙と牡牙とは，その株（著者注：歯髄腔のねじれた切歯の形態は，アンティクースゾウとはある部分）の工合と深さとで識別できる．雌牙の明らかに異なるとしている．

株は窄み加減であるのに反し，雄牙は株がぐんとすぼ

ナウマンゾウの切歯についての最初の総括的な開いてゐるのであり，雄牙は長さが八呎（著者注：

検討は，犬塚（1977c）によって行われた．このフィート）位から目方百五十封度（著者注：ポン研究では，切歯の残存する先端から 10 cm ごとにド）（百十三斤）からにも達するが，牝牙は長さ

内外径と背腹径を計測し，それらをグラフに表す

五呎，三十封度（二十二斤）が先づ頂上だ．又雄

ことで，切歯の長さ，太さ，先細りの傾向，断面

牙の株は全體の長さの半分，あるひは四分の三にの歪みなどを検討した．その結果，ナウマンゾウ

も及ぶけれども，牝牙は早く充ってゐる．又牝牙の切歯には先端の方から急に太くなる型と徐々にの特徴としては，全體を通じてほぼ同一の直径を太くなる型の二通りがあることを指摘した．その有し，その先端に至って俄かに落ちてゐるやうで要因としては，地理的変異，時代的変異，矮小種ある．しかし雄牙でも，ある年齢に達すると，牙によるものなどではないとしたが，それが性差での成長より充填が早くなつてゆくから，同一の品あるかどうかは明確に示さず，慎重な態度をとっ質と見方に於いての値の高低は，ツマリの早い遅た．

いで支配される．」（下巻，1447-1448 頁）．

つま

つまり

野尻湖哺乳類グループ（1984b）は，野尻湖お松橋・樽野（2011）は，大阪府大阪市西成区

よび付近の黒姫駅で発見されていた 11 点の切歯の地下鉄工事現場から発見されたトウヨウゾウと化石を検討したが，これはほぼ同じ地域のほぼ同推定される切歯化石を記載する中で，砂本（1932）

じ時代の切歯の変異を示した例であった．検討ののあげたこのアフリカゾウの切歯の性差 4 点（①

結果，犬塚（1977c）が指摘したような切歯を 2

株の太さ，②歯髄腔の長さ，③雌の牙の直径や形型に分けることはできなかったが，標本の中で最態，④長さや重さ）の有効性について議論していも長く（弧長 240 cm），直径が太く（最大 15.2

る．①および③は「雌の切歯の方が雄の切歯と比cm），歯髄腔の発達のよい切歯（8NG22-13）をべると，その直径がほぼ一定である部分が長い」

雄のもの，他の標本と比較して極端に細く（最大とすべきであるとし，その要因は雌では雄よりも6.5 cm），直線的な形態を持った切歯（5NIE5-1） 早い時期に切歯の直径の増加が終わる（または鈍を雌のものとした．また，長さが短く，湾曲が弱く， 化する）ためとした．また，歯髄腔の大きさの違
ねじれ方もゆるやかな標本（5NX3-1）については， いは，雄の方が若い年齢でも商業的な価値のある
歯髄腔の発達が良いことから，雄の若い個体と推太い切歯となり，成長途中の切歯が商品として多定した．同様に野尻湖産の切歯を扱った三島・野く出回ったためと推測した．結局，雌雄を識別す

尻湖哺乳類グループ（1990）は，左切歯（9N Ⅰる特徴は，雌の切歯の方が雄の切歯よりも直径がC11-17）を雌の 20 歳以上の切歯と同定し，そのほぼ一定である部分が長いという，太さの特徴の特徴として「直径が細く，湾曲も少なく，直線的みであるとしている．

である．直径では，最大でも 60 mm 前後である．

136

琵博研報

砂本（1932）に示された切歯の性差は，象牙

2022

No.35

商人が経験の中から産んだ雌雄の識別法であった断が困難とされたものとしては，東京都台東区

が，象牙の売買を取り締まる目的でアフリカゾウ

東上野産（当時南稲荷町）（犬塚，1977c）およの切歯の性差についての科学的な研究も行われてび静岡県清水区草薙産の標本（横山ほか，2020）

きた．たとえば Elder（1970）は，切歯の歯髄腔は， がある（表 4.1）．犬塚（1977c）では，東京都台雄では口唇線（lip line，生体において外部から観東区東上野産の切歯は，直径は細いが長さが 2.4

察できる切歯基部）を越えているが，ほとんどの

m と長く，これを雌のものとするには長すぎると雌では口唇線に達していないとした．そして，歯し，雌雄の判断に悩んだ．同様に，静岡県清水区

髄腔の長さは雌雄共にある一定年齢以上は減少す

草薙産の切歯も，急激に太くならない雌の特徴をるが，雌では雄よりも早く始まり，そのために直もっていながら弧長が 2 m 以上あることから，本径が小さな細い切歯となるとした．Steenkamp et

標本を記載した横山ほか（2020）は雌雄の決定

al.（2008）はアフリカゾウの歯髄腔と口唇線のに至らなかった．

関係性を示したが，歯髄腔の尖端は，雌ではどの間島（1997）は，野尻湖産のナウマンゾウの年齢でも口唇線の前後 10 cm に集中しているのに特徴をまとめる中で，ナウマンゾウの切歯化石は対して，雄は口唇線のあたりから 15 cm 程度ま 「雄ではかなりの湾曲とねじれが見られ，最大でで尖端よりに位置している場合があることを示し

2.2 ～ 2.4 m 程の長さがあった（野尻湖哺乳類グた．これらの報告からは，雌雄で値に重なりがあ

ループ，1987）．雌の切歯は湾曲がごくゆるく，るものの，雄の方がより先端側にまで歯髄腔が存

ねじれはほとんどなく細いのが特徴で，最大 1 m

在するのは事実であることがわかる．口唇線の位程度の長さがあった（三島・野尻湖哺乳類グルー置は，頭蓋と切歯の成長の関係性で変化する．成プ，1990）」としたうえで，「アフリカゾウのよ

熟した雄では，切歯骨にある歯槽が成熟した雌のうに雌雄ともに切歯が発達する．現生のゾウと比ものより長いことを考えると，頭蓋から抜き出し

べると体の大きさの割には大きな切歯をもっていた 1 本の切歯を観察した場合には，雄は雌に比較たといえる」としている．

してかなり長い歯髄腔を持つことが推定できる．

現在までに判明しているナウマンゾウの切歯のこれまでに，ナウマンゾウの雄の切歯とされた形態をまとめれば，雄は太く長く，ねじれや曲が標本には，北海道中川郡幕別町忠類晩成産，千りが比較的強い傾向が見られる．これまで知られ葉県佐倉市上別所産，同市原市引田産，東京都ているナウマンゾウの切歯の中で，最も長いもの

北区田端産，渋谷区神宮前 6 丁目産，静岡県浜は，弧長で 240 cm（野尻湖産）や 230 cm（日松市西区佐浜町産，長野県上水内郡信濃町の野本海産）の長さが残存しており，その最大直径は

尻 湖 産（5NX3-1，8NG22-23）， 島 根 県 日 御 碕

15 cm 前後である．こうしたナウマンゾウとして沖の日本海産，香川県高松市小槌島付近の海底大型と認められる切歯については，雄と同定でき産などの標本がある（犬塚，1977c，1999；亀る．一方，頭蓋が産出している東京都の日本橋浜井，1978b； 野 尻 湖 哺 乳 類 グ ル ー プ，1984b；

町産の標本は明らかに雌である．その堆積物に印

Inuzuka，2000；古野・亀井，2003；黒滝ほか， 象として残っていた切歯の形態は，短く，細く，
2010）（表 4.1）．また，雌とされたものには，野直線的であり，残存弧長は 88 cm，ほぼ中間点に尻湖産（5N Ⅰ E5-1，9N Ⅰ C11-17），東京都中おける直径は 6 cm であった（犬塚，1977c）．また，

央区日本橋浜町産，茨城県鹿嶋市津賀産，大分県

長野県の野尻湖産の雌とされている標本では，元大野市大野町屋原代ノ原産などがある（野尻湖哺の弧長は不明であるがその最大直径は 6.2 cm で乳類グループ，1984b；犬塚・沢村，1985；稲田， あったことから，これらの直径の値は雌のナウマ
1989；三島・野尻湖哺乳類グループ，1990；間島ほか，1990；飯泉ほか，2015）（表 4.1）．
一方，十分な長さがあるにも関わらず雌雄の判

琵博研報

ンゾウの切歯の太さの目安となる．
一方，全長は長いが，太さがそれほど太くない切歯の雌雄を決定することは，現段階ではできて

2022

No.35

137

表 4.1雌雄判別が検討されたナウマンゾウ切歯

いない．こうした問題を解決するためには，現生種の切歯の雌雄判別で行なわれているような全

1.4.1

属の特徴

パ レ オ ロ ク ソ ド ン（Palaeoloxodon） は， 松 本

長と口唇線における周囲長との関係（たとえば （1924）によってロクソドンタ属（Loxodonta）のPilgram and Western，1986）や口唇線と歯髄の亜属として設立された．松本（1924）があげた

長さの関係（たとえば Elder，1970；Steenkamp

パレオロクソドン属の臼歯の特徴は，稜の数が非et al.，2008）をナウマンゾウの切歯で数多く観常に少ないものからかなり多いものまであるこ察する必要がある．しかしながら，化石の切歯でと，咬耗が進むとエナメル輪の形態は菱形になる

は口唇線が明瞭でないために，こうした方法が行が，咬耗のあまり進まない時点では，エナメル輪

えず，個々の切歯の正確な雌雄判別は困難であるの近・遠心縁はほぼ平行し，菱形歯隆起（loxodontといえる．

plica）の部分だけが近遠心にはりだすこと，歯冠

なお，ナウマンゾウを復元する際には，切歯が歯槽に深く収納されていることを考慮する必要が幅は非常に狭いものからやや広いものまであることなどである．

ある．千葉県成田市猿山産の雄の頭蓋では，推定Osborn（1942）は，パレオロクソドン属の臼された切歯骨の長さは 61.5 cm とされている（犬歯の特徴として，エナメル輪は平行で幅が狭く，塚 1977a）．仮に完全な切歯の長さが 240 cm で褶 曲 が あ る こ と， 菱 形 歯 湾 曲（loxodont sinus）

あるとすると，切歯骨から露出した切歯の長さは， は痕跡的か欠如することを述べた．また，時代が進むにしたがって，歯冠幅は狭歯冠から広歯冠へ，180cm 程度にしなくてはならない．
1.4

エナメル質は薄く褶曲が強くなる臼歯へ，咬板は臼歯

臼歯の研究は，ナウマンゾウの研究の中核をなしてきたものであり，すでに研究史の項で述べてきた部分も多い．ここでは臼歯の基本的形態や変異の研究について述べる．
138

琵博研報

多くなる方向に進化するとした．そのほか，10cm の間隔に 12 枚の咬板があること，第 4 乳臼歯から第 3 大臼歯までの咬板の合計は 51 枚であることも述べている．

2022

No.35

Maglio（1973）は，パレオロクソドンをエレファ

県の野尻湖産の上下顎 7 点ずつの第 3 大臼歯の計

ス属（Elephas）の亜属として位置づけ，ナウマン

測値について，上顎歯はナウマンゾウとアンティ

ゾウ，アンティクースゾウ，ナマディクスゾウ， クースゾウの領域は重なりあうが，前者の方が全トルクメニゾウなどをすべてナマディクスゾウ
（E.

体として歯冠長も歯冠高も大きいことや，エナメ

namadicus）として一括した．その上で，臼歯の特ル質の厚さと歯冠幅および歯冠高示数との関係で徴は，狭歯冠の臼歯を持ったエレファス属の大型も，ナウマンゾウとアンティクースゾウとがほぼ種であり，第 3 大臼歯の咬板数は 12 ～ 19，歯冠共通の領域を占めるものの，ナウマンゾウとナマ

高は歯冠幅の 50 ～ 150 %，エナメル輪は中央でディクスゾウ（文中ではナウバダゾウと表記）と膨らむがときどきその膨らみを欠く，咬耗のはじでは異なっていると述べた．また，下顎臼歯では，まりでは中央のエナメル輪とその両側にエナメル

ナマディクスゾウのものより歯冠長は小さく，歯環ができる，エナメル質の厚さは 1.0 ～ 3.5 mm， 冠幅は狭いが，歯冠高が高いことで区別できると咬板頻度は第 3 大臼歯で 4.4 ～ 7.7 とした．

した．上下顎臼歯ともに，アンティクースゾウとこれら Osborn（1942）や Maglio（1973）では類似点が多いが，下顎臼歯ではナウマンゾウの述べられた咬板数については，後述するナウマン

方が歯冠が高いという点で区別できるとした．こゾウの咬板数を含めれば，訂正する必要がある値

れらのことは Kamei and Taruno（1973）でも述となっているのに加えて，Osborn（1942）で述べられている．

べられた 10 cm の間隔に 12 枚の咬板はあまりにも多すぎるといえる．

具体的な数値としては，古脊椎動物グループ（1975）は以下のように記載した．

高橋（1991b）は，末期のパレオロクソドン属

1）咬板数が多いに特有に見られる近・遠心に突出するエナメル輪（上顎：17 ～ 20，下顎：18 ～ 20）の形態は，時代をさかのぼれば多少形態が異なる

2）歯冠長が大きい

ものの，エレファス亜科の各属の臼歯にも見られ（上顎：220 mm 以上，下顎：250 mm 以上）

るものであり，パレオロクソドン属の臼歯は，古3）歯冠幅が広い方に属するい形質を末期までよく残しているところに特徴が（上顎：90 mm 以上，下顎：76 ～ 83 mm）あるとした．

4）歯冠高が高い方に属する（上顎：210 mm 以上，下顎：145 mm 以上）

1.4.25）咬板が薄く，咬板頻度が高い

種の特徴

Makiyama（1924）は，ナマディクスゾウ（E.

（上顎：7）

namadicus）を，広歯冠で長円形の咬合面をもち， 6）エナメル層が薄い
エナメル輪が平行な状態であるナマディクスゾ（上顎：2 ～ 3，下顎：1.5 ～ 2.5 mm）

ウ（E. namadicus namadi）と，狭歯冠で菱形歯湾7）菱形歯隆起（loxodont plica）がやや発達する

曲 (loxodont sinus) が見られるナウマンゾウ（E. n.

ものと，そうでないものの 2 つの型がある

naumanni）の二つの亜種に分け，国内から産出するナウマンゾウを始めて大陸種から分けた．そしこうした野尻湖産のナウマンゾウの特徴は，野て，ナウマンゾウの特徴はアンティクースゾウに尻湖哺乳類グループ（1980）では，若干の修正

類似すると述べた．

が行われている．例えば，上顎第 3 大臼歯では，亀井ほか（1967，1971）は，ナウマンゾウを歯冠長は 300 mm 弱が平均的であること，歯冠幅

独立した種として扱うことを提唱し，ナウマンゾ

が 70 mm 以下のものもあること，エナメル厚がウ臼歯の歯種ごとの咬板式や標準値，第 3 大臼歯

1.0 ～ 2.0 mm のものもあること，菱形歯隆起はの指標などを示している．

認められないものがほとんどであることなどであまた，古脊椎動物グループ（1975）は，長野

琵博研報

る．また，下顎第 3 大臼歯については，歯冠長が

2022

No.35

139

平均的には 300 mm 以上あること，歯冠幅は 80

2 大臼歯では 71.2 ± 3.3 mm，下顎第 3 大臼歯で～ 90 mm の範囲にあるが，65 mm という極度には 75.5 ± 2.1 mm，下顎第 2 大臼歯では 70.2 ± 3.0

狭い臼歯が認められたこと，エナメル質の厚さがmm となるとした。これらの値の中でその 2/3 を

1.2 ～ 2.0 mm であること，菱形歯隆起が下顎第占める値を標準的な歯冠幅とするならば，上顎第3 大臼歯で出現率が高いことなどを指摘した．ま3 大臼歯で 74.2 ～ 87.8 mm，下顎第 3 大臼歯でた，この論文では，はじめてナウマンゾウの脱落

66.5 ～ 84.2 mm であるとしている．

歯もしくはその直前の臼歯の形態を持つ歯が報告された．

エナメル質の厚さについては，上顎第 3 大臼
歯では 1.6 ～ 3.2 mm，上顎第 2 大臼歯では 2 ～このほか，野尻湖産の臼歯については，高橋ほ

3.1 mm，下顎第 3 大臼歯では 1.5 ～ 3.5 mm，下か（1991）は 63 点を計測し，瀬戸内海産の標

顎第 2 大臼歯では 1.9 ～ 2.9 mm であるとした．

本に比較して歯冠幅よりも歯冠長が増加している

推計学的に 95 % の確率でもとめたエナメル質のが，その割にはエナメル質の厚さや咬板頻度，咬厚さの平均値は，上顎第 3 大臼歯では 2.6 ± 0.1

板数の差異は少ないとした．

mm，上顎第 2 大臼歯では 2.5 ± 0.2 mm，下顎

高橋・樽野（1985）は，一定の地域から多く

第 3 大臼歯では 2.7 ± 0.1 mm，下顎第 2 大臼歯の臼歯が発見されている野尻湖や瀬戸内海などのでは 2.4 ± 0.1 mm とした．歯冠幅と同様に標準標本を計測し，それらの集団間に形態的差異がな

的なエナメル質の厚さを推定すると，上顎第 3 大

いかどうかを検討すると共に，第 3 大臼歯の計測

臼歯では 2.2 ～ 2.9 mm，下顎第 3 大臼歯では 2.3値に限ってではあるが，ナウマンゾウとナマディ～ 3.1 mm であるとしている．

クスゾウ（文中ではナルバダゾウと表記）やアン

歯冠高については，保存の良い臼歯でみると，

ティクースゾウとの比較を行った．それによれば， 上顎第 3 大臼歯で 202 ～ 258 mm，下顎第 3 大歯冠幅については，上顎歯ではナマディクスゾウ， 臼歯で 150 ～ 176 mm であるとした．また，咬ナウマンゾウ，アンティクースゾウの順で大きい

板頻度は，推計学的に 95 % の確率で求めた平均が，下顎歯では明瞭な差異は見られなかったとし値は，上顎第 3 大臼歯では 6.5 ± 0.2, 上顎第 2た．エナメル質の厚さは，アンティクースゾウで大臼歯では 6.4 ± 0.6，下顎第 3 大臼歯では 5.4

最も厚かったが，咬板頻度では 3 者はあまり変わ± 0.2，下顎第 2 大臼歯では 5.6 ± 0.3 となるとし，らず，ナウマンゾウでその値に高いものがあるこ

標準的な咬板頻度は上顎第 3 大臼歯で 6.3 ～ 6.7，とを指摘した．

下顎第 3 大臼歯で 5.2 ～ 5.5 であるとした．

高橋（1991b）は，ナマディクスゾウ（文中で小澤・沢村（1991）は，ゾウ科の臼歯のエナはナルバダゾウと表記），ナウマンゾウ，アンティ

メル質の厚さと計測部位を検討する中で，ゾウ科

クースゾウの間では，わずかの差異は見られるもの一般的な傾向として，歯頸より 5 ～ 7 cm までのの，計測値の多くの部分は重なっており，明はエナメル質の厚さは一定であり，咬板の頂に近確に区別しにくい標本が多いとした．また，高橋

づくにつれてエナメル褶曲が発達する傾向にある（1991d） で は， 野 尻 湖 産（ 高 橋 ほ か，1991）， とし，ナウマンゾウの第 2 大臼歯におけるエナメ
釈迦ケ鼻沖産とされたもの（Hasegawa，1972）， ル質の平均の厚さを 2.7 mm+ とした．
備讃瀬戸産（樽野，1988），日本海海底産（高橋，1990a）の標本群の歯冠幅について，上顎第 3 大1.4.3

上下顎歯の相違

臼 歯 が 68 ～ 95 mm， 上 顎 第 2 大 臼 歯 が 63 ～Hasegawa（1972）は，瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖

78 mm，下顎第 3 大臼歯が 61 ～ 94 mm，下顎産とされたものの臼歯の形態を述べる中で，上顎第 2 大臼歯が 62 ～ 69 mm とした．そのうえで， 臼歯の方が下顎臼歯よりも歯冠幅が広く，歯冠長
歯冠幅の平均値を推計学的に 95 % の確率でもとが短いこと，咬合面が上顎臼歯では凸面になるのめ，上顎第 3 大臼歯では 81.0 ± 1.8 mm，上顎第に対して，下顎臼歯では凹面になること，上顎臼

140

2022

琵博研報

No.35

歯の頬側は凸の湾曲をするが，下顎臼歯では逆に1968；亀井ほか，1971；Hasegawa，1972；犬塚，

舌側に凸の湾曲になることを記載したが，これら

1986； 樽 野，1988； 高 橋，1991b； 高 橋 ほ か，はゾウ類が共通して持つ特徴であって，ナウマン

1991；樽野ほか，2018）．このうち，高橋（1991b），

ゾウ特有のものとはいえない．

高橋ほか（1991），樽野ほか（2018）では，全

ま た，Hasegawa（1972） は， 下 顎 臼 歯 は ア
フリカゾウにやや類似した菱形歯湾曲（loxodont

国から発見された標本を具体的に例示し，咬板数について検討を行っている．

sinus） が 見 ら れ る が， 上 顎 臼 歯 は ア ジ ア ゾ ウ

臼歯の近遠心部には，基本的に副咬板と呼ばれに類似したエナメル輪の形とエナメル質の褶曲る小さな咬板があるとされている．これらの発達を持っているとした．菱形歯湾曲については， 状態や保存状態は個体ごとに異なっているため
Makiyama（1938），Kamei and Taruno（1973）， に，臼歯の咬板数を数えるときに混乱が生じる．
野尻湖発掘調査団（1975），野尻湖哺乳類グルー

そもそもゾウ類の臼歯は，進化するにしたがっプ（1980），樽野（1988）などにおいても同様て鈍頭歯（bunodont）から板状歯（elasmodont）

な指摘がされているが，樽野（1988）は「上顎へと形態が変わったことから，進化したゾウ類

臼歯でも第 2 大臼歯では，やや発達した菱形歯湾の 臼 歯 で は 哺 乳 類 臼 歯 の 基 本 咬 頭（ 上 顎 臼 歯曲をもった標本が多いようである」としている．

で は プ ロ ト コ ー ン（protocone）， パ ラ コ ー ン

高橋（1991b）は，上顎臼歯よりも下顎臼歯で （paracone），ハイポコーン（hypocone），メタコー
菱形歯湾曲や菱形歯隆起（loxodont plica）がよくン（metacone））との対比は，困難となった．こ見られるという特徴は，他のパレオロクソドン属

うしたなか，Tobien（1973）や Tassy（1982）は，の臼歯でも見られるとし，上顎臼歯と下顎臼歯のマストドンの臼歯について基本 4 咬頭との相同進化に伴う形態変化の違いを示しているとした． 性を検討した．また，樽野（1985，1986）はス
すなわち，上顎歯に見られる菱形歯湾曲が発達しテゴロフォドンやステゴドンについて，Saegusa

ない長円形のエナメル輪は，パレオロクソドン属 （1989）はステゴドンの臼歯においても同様に検が本来持っていた下顎臼歯に見られるような形態討した．特に，Saegusa（1989）は，歯根と咬頭を失ったものであり，系統的にアジアゾウに近いや稜の関係に注目し，上顎臼歯の第 1 稜の舌側ことを示しているのではないこと，また下顎臼歯

半分はプロトコーンに，同じ稜の頬側半分はパラに見られる形態はアフリカゾウに系統的に近いのコーンに，第 2 稜の舌側半分はハイポコーンに，ではなく，エレファス亜科の各属が持っていた古また，同じ稜の頬側半分はメタコーンに相当するい形質を維持している結果であるとした．

とし，それ以下の稜は，メタコーンから分裂して伸長したものとした．そして，プロトコーンやパ1.4.4

ラコーンに相当する部分から形成された第 1 稜よ歯種による相違歯種による違いは，大きさ，咬板数，エナメル

り近心に位置し，近心頬側根につながる小さな稜

厚，咬板頻度などに現れる． Hasegawa（1972） が近心タロンであることを示した．同様の記述は，は，瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖産とされたナウマンゾ

三枝（1991）にもみられる．

ウ臼歯を中心にまとめた中で，基本的には，後か小沢（1978）は，アジアゾウの第 2 大臼歯のら萌出する臼歯ほど，歯冠長や歯冠幅は大きくな

歯胚の観察から，歯胚が最初に遠心に伸長し，後り，咬板数は増加する．また，エナメル厚は厚くに内外エナメル上皮が咬板に相当する間に深く陥なり，咬板頻度は低くなるとしたが，これらはエ入しながら，近心から遠心に向かって波状になっレファス亜科に共通に見られる特徴であり，ナウていくことを観察しており，遠心部が近心部の繰

マンゾウ特有のものではない．

り返しによって作られていることを組織的に確か

ナウマンゾウの各歯種の咬板数については， めている．
い く つ か の 報 告 が あ る（ 象 団 研 究 グ ル ー プ，

琵博研報

ナウマンゾウのように進化したゾウ類では，ス

2022

No.35

141

テゴドン同様に咬合面において基本 4 咬頭を識別することは困難であるが，上顎の第 2 あるいは第3 大臼歯の歯根では，最近心の頬舌方向に幅広く
近遠心方向に厚みのない歯根（近心根），その遠心に位置する頬側（近心頬側根）と舌側（近心舌側根）の歯根は，それより遠心にある歯根から独立して存在する．こうした歯根と咬板および歯髄腔との関係性を外部形態や X 線 CT 装置を使った観察を行った結果，近心根は第 1 ～ 2 咬板と第 1
咬板から別れる近心副咬板の歯根となり，近心頬
側根と近心舌側根は第 3 ～ 4 咬板の歯根となる．
Saegusa（1989）の考えに基づき，こうした歯根の独立性を考慮すると，ナウマンゾウでは近心の 4 枚の咬板が哺乳類臼歯の基本 4 咬頭を含む咬板であると見なすことができる．一方，下顎の第2 あるいは第 3 大臼歯では近心に独立した筒状の根が見られるが（近心根），この歯根は近心副咬板と第 1 ～ 3 咬板の歯根となる．このことから，下顎歯では近心 3 枚の咬板が基本 4 咬頭を含む咬板であると考えられる．
近心の副咬板については，独立した歯根をもたず第 1 咬板の頬側部に付属することから，鈍頭 歯 型 の 長 鼻 類 に み ら れ る 近 心 歯 帯（anterior
cingulum）に相当すると考えることができる．また，遠心の副咬板は，伸張された咬板のひとつ
ともみなされるが，その形態は稜や咬板としては小さいことから，遠心のタロンあるいは遠心歯帯（posterior cingulum）と見なすべきものと思われる．特に第 3 大臼歯歯では棒状の形態を示すことが多く，北川・高橋（2010）では「結節状」と呼んだ．歯根側では近心の副咬板と同じように副咬板の前にある最遠心の咬板とひとつになる（図4.10）．こうしたことから，咬板数を示す時には，副咬板を咬板数に含めない方がより本来の咬板数を表していると考えられる。これまで報告されてきたナウマンゾウの咬板式と本論で改めて作成し図 4.10長野県野尻湖産の左下顎第 2 大臼歯 8N

Ⅲ J28-3 のＸ線 CT 画像（野尻湖ナウマンゾウ博物館所蔵）
左側が近心．最上部は臼歯の矢状断面で A ～ F の咬合面の作成部位を示す．近遠心の副咬板は歯根側で隣接する咬板と一体化するた咬板式を示した（図 4.11）．

142

琵博研報

2022

No.35

図 4.11

従来のナウマンゾウの咬板式と本稿における考え

直線の上段は上顎歯を，下段は下顎歯の咬板数を示す

1.4.4.1

矢沢産（長谷川ほか，1984），同中郡二宮町緑が咬板式の参考となる資料

本論で示した咬板式は，以下の標本を参考にして

丘 3 丁目産（樽・森，2007），静岡県浜松市北区

作成した．

引佐町花平谷下産（高井ほか，1958），長野県上【第 2 乳臼歯】

水内郡信濃町の野尻湖産（野尻湖哺乳類グループ，

第 2 乳臼歯の産出は極めて少なく，福岡県北九1980；高橋ほか，1991）岐阜県郡上市八幡町美州市平尾台の青龍窟産の幼獣頭蓋と下顎骨に植立

山の熊石洞産（樽野ほか，2018），瀬戸内海釈迦する上下顎の 4 標本（長谷川ほか，1980），長野

ケ鼻沖産とされているもの（Hasegawa，1972），

県上水内郡信濃町の野尻湖産の 1 標本（野尻湖哺瀬戸内海備讃瀬戸産（樽野，1988），瀬戸内海槌乳類グループ，1987；高橋ほか，1991）のみが戸瀬戸産（丸田，2003），山口県美祢市秋芳町秋知られている．これらは，後続の臼歯と同様に見吉の桐ケ台産（岡崎，2006），同美祢市大嶺町北

なせば，4 枚の咬板からなっているといえるが， 分の小野田セメント採石場産（Shikama，1965；
その近心部の形態は咬板と呼ぶよりもむしろ咬頭岡藤，1971)，福岡県京都郡苅田町谷の平尾台青に近いように見える．特に，第 1 咬板に相当する

龍窟産（長谷川ほか，1980），宮崎県西都市都於

ものは板状ではなく，1 ～ 3 個のエナメル質の突郡町産（青山，2002）などである．

起で構成されており，咬耗すると咬合面ではエナ

これらのうち咬板数の検討ができる標本は，メル環となる．第 2 咬板に相当する位置には．頬上 顎 歯 で は 郡 上 市 の 熊 石 洞 産（ 大 阪 市 立 自 然

舌に並ぶ 2 ～ 3 のエナメル質の突起がみられ，咬史 博 物 館，OMNH QV-4434，OMNH QV-4437）

耗すると 2 個のエナメル環となる．第 3 咬板およが，下顎歯では二宮町産（平塚市博物館，HCM-

び第 4 咬板は 4 個以上のエナメル質の突起が咬耗

6FV-235），浜松市の花平谷下産（国立科学博物

してエナメル環となる．

館，NMNS-PV4378），郡上市の熊石洞産（大阪市立自然史博物館，M-223），瀬戸内海釈迦ケ鼻沖産とされているもの（国立科学博物館，NMNS-【第 3 乳臼歯】
第 3 乳臼歯は，各地から発見されている．それ

PV14230）などがある．

らは，
神奈川県川崎市高津区市下作延北ノ谷産（小樽野ほか（2018）は，熊石洞産の上顎臼歯 2泉，1993；長谷川ほか，1984），同平塚市土屋点（OMNH QV-4434，OMNH QV-4437）の咬板

琵博研報

2022

No.35

143

下 顎 で は， 二 宮 町 産（HCM-6FV-235） は 8，
浜松市の花平谷下産（NMNS-PV4378）は 8，郡上市の熊石洞産（M-223）は 8，瀬戸内海釈迦ケ鼻沖産とされているもの（NMNS- PV14230）は7 と報告されている．
このうち，二宮町産のものは，歯根部が欠損していることから咬板と歯根との関係性がわかりづ
らいが，最遠心の咬板は発達が悪く副咬板とみなされる．花平谷下産の標本もまた臼歯が下顎骨に埋まっているために咬板と歯根との関係性がわかりづらい．しかしながら，熊石洞産の標本と比較すると，最近心の咬板は副咬板であると考えられる．また，遠心面に小さな膨らみがみられ，これが副咬板と考えられることから，それらを除いた
咬板数は 7 となる． 熊石洞産の標本は，上顎歯図 4.12

福岡県北九州市平尾台の青龍窟産（北九州市立自然史・歴史博物館所蔵）および長野県上水内郡信濃町の野尻湖産（野尻湖ナウマンゾウ博
物館所蔵）の第 2 乳臼歯咬合面
1. 青龍窟産左上顎第 2 乳臼歯，2. 同右上顎第 2乳臼歯，3. 同左下顎第 2 乳臼歯，4. 同右下顎第 2乳臼歯，5. 野尻湖産左下顎第 2 乳臼歯，図の上方が近心と同様に最近心の咬板はよく発達しているが，図版と X 線 CT 装置によるイメージによれば，最近
心の咬板はその遠心の咬板と歯根側でひとつになり，近心根につながることから，最近心の咬板は
近心副咬板とみなされる．このことから，樽野ほか（2018）が「8 咬板と近・遠心副咬板」としていることは妥当であると考える．
【第 4 乳臼歯】
明らかに第 4 乳臼歯と同定された標本は多く

数について，「6 枚の主咬板と近・遠心副咬板」 ない．それらは，秋田県潟上市昭和豊川槻木産と記載した．このうち，OMNH QV-4434 は，図 （Matsumoto，1915；渡部ほか，2005），長野県
版に加えて X 線 CT 装置によるイメージ画像も示

上水内郡信濃町の野尻湖産（野尻湖哺乳類グルーされた．これらの標本の最近心の咬板はよく発達

プ，1980），長野県佐久市八幡産（八木，1931），

しており，副咬板というより 1 枚の完全な咬板の岐阜県郡上市八幡町美山の熊石洞産（樽野ほか，ようにも見える．これらの標本について，実際に2018），和歌山県和歌山市の友ケ島沖産（北川ほ

咬板と歯根との関係性について観察したところ， か，2008），瀬戸内海釈迦ケ鼻沖産とされている
樽野ほか（2018）が副咬板とみなした最近心のもの（Hasegawa，1972），瀬戸内海備讃瀬戸産

咬板は，近心根とつながっているが，その遠心に （樽野，1988），瀬戸内海芸予諸島～防予諸島周ある近心頬側根や近心舌側根とはつながっておら

辺の海底産（Shikama, 1965；渡部，1991b；丸ず，Saegusa（1989）の考えおよび前述したナウ

田，2003）などである．ほかにも，青森県上北マンゾウ臼歯の観察に基づけば，最近心の咬板は郡七戸町天神林産（波多野ほか，1999）の第 4

副咬板とみなしてよいと考えられる．このことか

乳臼歯が報告されているが，Tokunaga and Takaiら，樽野ほか（2018）が述べているように，熊 （1936）および高橋（1991d）ではこの臼歯を第石洞産の上顎第 3 乳臼歯の咬板数は 6 とするのがこれらのうち咬板数の検討ができる標本は，妥当と考える．

144

1 大臼歯としている．

琵博研報

2022

No.35

上 顎 歯 で は 釈 迦 ケ 鼻 沖 産 と さ れ て い る NMNS-2018），備讃瀬戸産の YM-1034（樽野，2000）

PV14148 ～ 14150（Hasegawa，1972） お よ びがある．

小槌島沖産の NT-01（丸田，2003）がある．

友が島沖産の HM-020 は，上顎骨に植立した左Hasegawa（1972）は，釈迦ケ鼻沖産とされて右の臼歯である．北川ほか（2008）はその咬板

いる NMNS-PV14148 ～ 14150 の咬板数を一覧

数を計測値の表では左右とも 12 以上としている

表（546 頁）では 10 としているが，咬板式の記が，記載の中では 10 枚の咬板のほか近心の数枚

述では 14150 に基づくとしてその数を 11 としての咬板は咬耗によって失われていると記述していいる（549 頁）．樽野ほか（2018）はこの標本のる．

咬板数は 10 であるとしている．丸田（2003）は樽野ほか（2018）は，熊石洞産の M-217 およ小槌島沖産の上顎骨に植立した左右の第 4 乳臼歯

び M-218 の咬板数を 11 とした．備讃瀬戸産の（NT-01）の咬板数を「左右ともに 11 枚の咬板おYM-1034 は，
上顎第 1 大臼歯と同定されている（樽

よび最遠心の副咬板が残存」と記載している．

野，2000）．計測値が記載されていないが，写真

下顎歯では，友が島沖産（北川ほか，2008）， から咬板の数を数えると 14 枚の咬板が確認され釈迦ケ鼻沖産とされたもの（Hasegawa，1972）， る．最遠心の咬板は副咬板と思われる．
熊石洞産（樽野ほか，2018）がある．

下顎歯では，Hasegawa（1972）は，釈迦ケ鼻

Hasegawa（1972） は 釈 迦 ケ 鼻 沖 産 と さ れ た沖産とされた NMNS-PV14171 の咬板数を 13 とNMNS-PV14230 の咬板数が 11 であると記載し報告している．高橋（1991b）ではこの標本を第ているが，樽野ほか（2018）は，釈迦ケ鼻沖産

2 大臼歯と見なし，その他の報告されている第 1とされた下顎第 4 乳臼歯には咬板を数えられるも大臼歯標本では上下顎歯ともに 11 あるいは 12のは無いとし，熊石洞産の OMNH QV-4319 に基枚の咬板が残存している例が報告されているとし

づいて 12 とすべきであるとした．

た． 樽 野 ほ か（2018） で は Hasegawa（1972）
が報告した NMNS-PV14171 は，副咬板を除いた【第 1 大臼歯】

咬板数は 12 であり，熊石洞標本の M-216 と同様

第 1 大臼歯のおもな標本は，青森県上北郡七であるとし，ナウマンゾウの下顎第 1 大臼歯の咬

戸町天神林産（Tokunaga and Takai，1936)，秋

板数を 12 とした．備讃瀬戸産では，YM-263 は

田県男鹿市男鹿中の間口浜海岸産（渡部ほか， 近心の副咬板を除いても 12 枚以上，YM-843 お2005），千葉県の印旛沼産（Hasegawa，1972）， よび YM-844 は遠心の副咬板を除いても 11 枚の千葉県木更津市菅生産（高橋ほか，2014），東

咬板が残存しており，近心部はすでに咬耗によっ

京都北区の田端駅産（犬塚，1999），長野県上て咬板が失われたとしている（樽野，1988）．

水内郡信濃町の野尻湖産（高橋ほか，1991；野尻湖哺乳類グループ，1980，1993，2006），岐 【第 2 大臼歯】
阜県郡上市八幡町美山の熊石洞産（樽野ほか，
2018），和歌山県和歌山市の友ケ島沖産（北川

第 2 大臼歯は，各地から報告があるが，完全な咬板数を検討できる資料は少ない．上顎歯では，

ほ か，2008）， 鳴 門 海 峡 産（ 中 尾，1994）， 瀬

長野県上水内郡信濃町の野尻湖産の 4N13-1，7N

1972），瀬戸内海備讃瀬戸産（樽野，1988），瀬いて 13 とされている（高橋ほか，1991）ほか，

戸内海釈迦ケ鼻沖産とされたもの（Hasegawa， Ⅲ Z9-21，8N Ⅲ U15-6 などが遠心の副咬板を除戸内海怒和島水道周辺産（渡辺，1991b）などが知られている．
これらのうち上顎歯で咬板数の検討ができる
標本は，友が島沖産（北川ほか，2008）の HM-

和歌山県和歌山市の友ケ島沖産の HM-207 は近心の咬板は咬耗して消失しているが，なお 14 枚が残存するとしている（北川ほか，2008）．また， 瀬 戸 内 海 怒 和 島 水 道 産 の MSV005 は， 近020，
熊石洞産の M-217 および M-218（樽野ほか， 遠心の副咬板を除いて 14 枚としている（渡辺，

琵博研報

2022

No.35

145

1991b）．

872）するものが報告されている（樽野，1988）．

下顎臼歯では野尻湖産の 8N Ⅲ J28-3 が近遠心

また，鳴門海峡産では 19（中尾，1994），釈迦の副咬板を除いて 14（高橋ほか，1991），14N

ケ鼻沖とされたものでは，完全なもので 19 が報

Ⅲ E22-1 と 14N Ⅲ D21-10 が近遠心の副咬板を告されている（Hasegawa, 1972）．

除いて 13（野尻湖哺乳類グループ，2003）としているが，著者が 14N Ⅲ E22-1 と 14N Ⅲ D21-

1.4.5

集団間における臼歯の変異

10 について再調査を行ったところ，いずれも近集団間の変異について最初にまとめたのは遠心の副咬板を除いて 14 であった．友が島沖

Makiyama（1938） で あ る．Makiyama（1938）の HM-023 は近心の咬板は咬耗して消失していは，日本列島を西部，南東部，北部に分け，それるが，なお 14 枚が残存するとしている（北川ほぞれの地域から産出するナウマンゾウ臼歯の地理

か，2008）．このほか，怒和島水道産の NSV019

的変異について述べた．それによれば，南東部のは，近心の咬板は咬耗して消失しているが，遠心も の は， ナ ウ マ ン ゾ ウ（E. namadicus naumanni）の副咬板を除いても 13 枚が残存している（渡辺， タイプであり，長期間に渡り他地域から隔離され
1991b）．

ていたとした．特徴は狭歯冠型で，厚いエナメル

Hasegawa（1972）は，上顎歯では釈迦ヶ鼻沖

質を持ち，菱形歯湾曲（loxodont sinus）が明ら産とされている NSMS-PV14153，下顎歯では印かであること，高歯冠であること除けばトクナガ

旛沼産の NSMS-PV9803 を基に，第 2 大臼歯の咬ゾウ（E. n. tokunagai）に類似しているとした．北

板数を上下とも 15 とした．しかし，PV14153 は部と西部のものは，エナメル質が薄いのが一般

Hasegawa（1972）の計測値の一覧表では「12 ｘ」 的であり，そのうち広歯冠型がセトゾウ（E. n.
となっており，咬板数 15 は推定した値と思われsetoensis），狭歯冠型がヤベゾウ（E. n. yabei）で，る．また，印旛沼標本の下顎骨には未萌出の第 2

前者は後者より咬板中央部の広がりが少なく，エ

大臼歯の咬板が存在しており，Hasegawa（1972） ナメル褶曲は少ないとした．しかし，両者は同一では 15 枚の咬板があることが図版で示されてい地域から産することからも，同一種の異なった表

るが，最近心のものを副咬板とすれば 14 とすべ現型であるにすぎないと考えた．

きである．

1970 年代以降は，一定数のまとまったナウマ
ンゾウ化石が産出している地域において，臼歯の【第 3 大臼歯】

計測値が報告されるようになり，それらを比較す

第 3 大臼歯も全国から報告されているが，完る研究が行われるようになった．それらは，おも全な咬板数を数えられる標本はそれほど多くはなには長野県の野尻湖（高橋ほか，1991），瀬戸内い．上顎臼歯で最も咬板数が多いのは茨城県つく海の釈迦ヶ鼻沖，鳴門海峡，備讃瀬戸（Hasegawa，ば市の花室川産の標本（GSJF16097，中島ほか， 1972；樽野，1988；中尾，1994，2000a），島
2004）で，咬板数は近遠心の副咬板を除いても根県沖の日本海（高橋，1990a）などである．

22 である．長野県上水内郡信濃町の野尻湖産の亀井・小野寺（1973）は，「古期のものは，ま標本では残存数が 20（4NII18-2）のものが見らず，エナメル質が著し厚く歯冠高は低く，歯冠巾

れ，遠心にさらに咬板が存在すると思われる．しもせまく，咬板数も小さい．中期（最新世後期前期）

かし，同じ野尻湖産の第 3 大臼歯である 3ND3-5のものでは，エナメル厚はややうすくなり，歯冠は，完全な臼歯でありながら咬板数は 18 である． 高は高まり，咬板数も増大する．これに対して新Hasegawa（1972）で高尾標本として報告してい期のものは，エナメル質は極端にうすくなり，歯るものには，完全な臼歯で 19 と報告されている． 冠高は著しく増大し，歯冠巾は広く，咬板数も増下顎臼歯では瀬戸内海の備讃瀬戸産では咬板がす．このことは，第 3 大臼歯でよく認められる」

20 枚残存（YM-351）するものや 19 枚残存（YM-とし，ナウマンゾウの臼歯に時代的な変異がある

146

2022

琵博研報

No.35

ことを述べた．

備讃瀬戸産のいずれとも異なるとした．また，中高橋・樽野（1985）は，野尻湖産，釈迦ヶ鼻沖産， 尾（2000a）においても同様なことを述べている
備讃瀬戸産臼歯の計測値の比較を行った．この際， が，鳴門海峡産のものが野尻湖産のものより小型
瀬戸内海産の 2 か所は正確な時代決定は今後の課であることや菱形歯湾曲の発達が良い点で明瞭な題であるとしながらも，備讃瀬戸産，釈迦ヶ鼻沖

違いがあること，釈迦ヶ鼻産や備讃瀬戸産とは野産，野尻湖産の順に時代が新しくなると考え，時尻湖産ほど明瞭な違いがなかったことを述べた．

代が新しくなるにつれて，臼歯が大型化すること

近 藤（2003，2005） や Kondo（2005） は，を指摘した．それに伴い，エナメル質の厚さが増

各地から発見されていたナウマンゾウ臼歯の歯し，咬板頻度が低くなる傾向が見られるとした．

冠長と歯冠幅を調べ，MIS 5 の時代の化石よりもまた，樽野（1988）も，「備讃瀬戸産のナウマ

MIS 3 の時代の方が大きいこと，また MIS 7 は検

ンゾウの上顎第 3 大臼歯は，野尻湖産のそれらよ討できる資料が少ないが MIS 3 と同定度の大きり，小型であると言えるだろう」と述べたうえで， さであるとした．このことから高橋ほか（1991）
下顎第 3 大臼歯や上下の第 2 大臼歯についてもほの野尻湖産の臼歯が大きく，瀬戸内海産のものがぼ同様の傾向がいえるとした．また，菱形歯湾曲

小さいという指摘は，時代差である可能性があるは上顎第 3 大臼歯では，野尻湖産の標本より備讃とした．

瀬戸産の標本で，やや発達が良いようであるとした．

なお，間島（1997）は，「釈迦ケ鼻沖産」とされる標本群は，他の瀬戸内海産の標本も含まれて高橋ほか（1991）は，野尻湖産の臼歯の計測いるという山本（1988）の記述を基にして，「瀬結果を，釈迦ケ鼻沖産，備讃瀬戸産などと比較し

戸内海各地産」と読み替える必要があることを指て，種の再検討，地理的変異，時代的変異，性差摘している．

などを議論した．その結果，地理的変異については比較できる場所が少なく，明瞭な差異が観察さ

1.4.6

咬耗による変化と年齢査定れていないこと，時代的変異については，野尻湖

ナウマンゾウの臼歯のエナメル輪の形態が咬耗

産の臼歯は，瀬戸内海産のものに比べ，歯冠幅よによって変化することは，松本によって指摘されりも歯冠長が増加しているが，その割にはエナメ

た（松本，1924）．

ル質の厚さや咬板頻度，咬板数には差が少なく， Hasegawa（1972）は，瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖産
大きさ以外には時代的な変化は見られないとしの上下顎臼歯を様々な高さで水平に切断して咬合た．

面に相当する切断面の形態の変化を観察した．そ高橋（1991d）では，さらに日本海海底産（高の結果，下顎臼歯では咬合面付近では各エナメ

橋，1990a）の臼歯も含め，それらの計測値を比

ル輪が離れていたのに，歯根側では菱形歯湾曲

較した．その結果，歯冠長については，保存の良 （loxodon sinus）が発達し，その中央部で互いにい標本で比較すると野尻湖産の標本は瀬戸内海産

接するようになるとしたほか，エナメル質の厚さの標本に比較して上下顎ともに大きいとした．まも変化するとした．さらに，千葉県の印旛沼産のた，歯冠幅の平均値では，上下顎臼歯ともに野尻

未萌出の第 2 大臼歯の咬板の観察から，咬板中央

湖産と釈迦ケ鼻産の臼歯は類似していたが，備讃部には主裂溝が見られ，高さの半分のところまで

瀬戸ではやや小さい値を示すとした．日本海産の延びていること，咬板の外形において頬舌側端近

臼歯では，上顎臼歯は両者の中間の値を，下顎臼

くでくびれ，中央部は広がっていること，菱形歯

歯は野尻湖・釈迦ケ鼻沖産の値とほぼ同様な値で

隆起（loxodont plica）はエナメル壁の中央部で発あるとした．

達していることなどを特徴としてあげた．

中尾（1994）は，鳴門海峡産の第 3 大臼歯を高橋（1991b）は，1 枚の咬板において，菱形検討し，計測値において釈迦ヶ鼻沖産，野尻湖産， 歯隆起（原文では「エナメル突起」と表記）が発

琵博研報

2022

No.35

147

達するのは咬板の高さの中央であり，咬耗がややあった．ところが，ナウマンゾウの臼歯は，アフ進んだ状態ではエナメル輪の形態は，中央部が近・リカゾウに比べ咬板数が多い，歯冠長が長い，歯遠心に突出した状態になるとしたうえで，この隆冠高が高いなどの違いがあり，アフリカゾウの臼起の由来は，祖先の形質が残存したもので，咬板歯を基に作られた臼歯の咬耗段階と一致しない点の形成において，その高さの中間部位で最も原始があった．高橋・張（2007）ではこのことを指的な形質が出現しているとした．

摘したうえで，臼歯形態を記載したり比較したり

現在では，臼歯を実際に切断することなく，Xする際には，歯種を区別することだけではなく，

線 CT 装置を使って観察を行うことで臼歯内部の咬耗状態にも配慮しながら行うことの重要性につ形態を観察することが可能である（図 4.13）．

いて指摘した．

これとは別に，高橋・張（2007）は，野尻湖

北川・高橋（2010）は，ナウマンゾウの第 2産のナウマンゾウ臼歯を例として，その歯種と咬大臼歯と第 3 大臼歯の形態を比較するために，そ耗状態を現生アフリカゾウの報告（Laws, 1966;

れらの臼歯の形態的特徴を再検討したが，その中Sikes, 1971）と比較した（表 4.2）．臼歯を使っで，咬耗によって歯冠幅がその歯種の変異幅からて年齢を推定した報告は，それまでにも見られた

外れた標本が見られたことを報告している．こうが（例えば Hasegawa，1972；野尻湖哺乳類グルーしたことから，歯種同定には，その咬耗状態や保プ，1980；高橋ほか，1991；間島・野尻湖哺乳存状態を考慮したうえで，形態的特徴，咬板数，

類グループ，1997 など），これらは Laws（1966） 大きさ，さらには切歯や骨格を伴っている場合にや Sikes（1971）などの現生アフリカゾウの臼歯は，それらから推定される成長段階も含め，総合における咬耗段階と比較した結果を述べたもので的に判断するべきであるとした．

図 4.13

長野県野尻湖産ナウマンゾウの X 線 CT 画像（野尻湖ナウマンゾウ博物館所蔵）

１. 右上顎第 3 大臼歯（3ND3-5），2. 右下顎第 3 大臼歯（7N Ⅲ Y-14-31）
左側が近心．最上部は臼歯の矢状断面で A ～ F の咬合面の作成部位を示す．

148

琵博研報

2022

No.35

表 4.2

アフリカゾウとナウマンゾウ臼歯の萌出と咬耗状態の比較（高橋・張，2007）

アフリカゾウは Laws（1966）を引用
琵博研報

2022

No.35

149

150

琵博研報

2022

No.35

琵博研報

2022

No.35

151

152

琵博研報

2022

No.35

1.4.7臼歯に見られる雌雄差

1.4.9

組織学・生化学的研究

ナウマンゾウ臼歯の雌雄差については，いくつ国内におけるゾウ臼歯化石の組織学的研究は，かの論文で触れられている．例えば亀井・小野寺

井尻・川井（1948）によって始められた．井尻・（1973）は，野尻湖産の第 3 大臼歯において，菱川井（1948）は，数種類の臼歯化石の研磨試料と，形の形態をし，エナメル褶曲が弱く，狭歯冠型の観察面の凹凸を転写して観察するレプリカ法によものと，菱形でなく，エナメル褶曲が強く，ややる試料を作製し，おもにエナメル質を光学顕微鏡

広歯冠型のふたつのタイプを識別し，これらは同で観察した．しかし，これらの試料には，ナウマ

一地域に見られることから，雌雄差の可能性があ

ンゾウは含まれていなかった．

ることを示唆した．

その後も，歯の形態変化を引き起こす原因や，

樽野（1988）は，備讃瀬戸産の上顎第 3 大臼

それがどの組織レベルで起こるのかといった進化

歯は，歯冠幅が 80 mm 前後のもの，75 mm 前後

学的課題を追求するために，ゾウ臼歯化石を材料のもの，70 mm 前後のものの大・中・小の 3 群として，組織学，生化学，結晶学などの基礎的研に分けられるとしている．このうち，大と小の 2究が行われた（井尻，1955；佐藤ほか，1957；

群の大きさの差は性差を示している可能性がある

Ijiri and Fujiwara，1958, 1959； 藤 原・ 井 尻，としている．間島（1997）も野尻湖産の臼歯が 31959，1967，1968；井尻ほか，1962）．こうし群に分けられることを指摘している．

た研究の試料には，長野県の野尻湖産のナウマン

谷戸ほか（1992）は，島根県の沖島沖から産ゾウが加えられた．

出した下顎第 3 大臼歯が，小型でエナメル質が薄1965 年には，ナウマンゾウを形態，生理，系統，

く，咬板頻度が高いことから，雌のゾウの臼歯で生体の面から総合的にとらえる一環として，ミクある可能性を示唆した．長谷川ほか（2012）もロの研究をする「ゾウの団体研究グループ（象団栃木市鍋山町の裂罅堆積物から産出した 2 個体の研グループ）」が化石研究会の中に発足した（象ゾウが，いずれも第 3 大臼歯を使い始めているにの団体研究グループ，1968；亀井，1991c）．こも関わらず臼歯がかなり小さいことや切歯片からの研究成果については，象団研グループ（1968）推定される切歯の大きさも小さいことから 2 個体にまとめられている．それによれば，試料としてとも雌のゾウと考えられるとした．

は，長野県の野尻湖産や島根県の日御碕沖産の臼

一方，Chang（2019）は，現生アジアゾウの臼歯，新潟県柏崎市産や静岡県浜松市産の切歯を使

歯と下顎骨を調査し，それらには明確な性的二型

い，電子顕微鏡観察，生化学的分析，X 線回析なは見られなかったとしている．ナウマンゾウ臼歯

どの手法によって研究が行われた．その結果，エに見られる大きさの違いは，体格の違いを示してナメル質や象牙質の微細構造，コラーゲンのアミいるのは明らかであるが，そのことは雌雄の判別

ノ酸量や組成，組成鉱物の結晶構造，さらには化に直接的には使えないということは当然である．

石の保存状態などについての報告が行なわれたが，こうした成果は，グループ構成員による学会

1.4.8

病理的形態

高橋（1991b）は，病理的形態について徳永・
高 井（1937） お よ び Makiyama（1938） の 報
告があることを述べている．その後，高橋ほか（2015） は，Makiyama（1938） の 報 告 し た 原
標本が大阪大学総合学術博物館に保管（標本番号
MOUF10003）されていたことが判明したことか

発表や論文でも公表されている（堀田，1968；
堀田ほか，1968；秋山ほか，1968；佐藤ほか，
1968；小林ほか，1968）．
これらの一連の報告の後にも佐藤（1969）は，
電子顕微鏡観察によって臼歯と切歯の象牙質におけるコラーゲン繊維を観察し，特に，観察を行った日本海海底産の切歯化石にはコラーゲンのα鎖ら，その臼歯を X 線 CT 装置を使った観察を行い， が残されており，分子レベルでの研究が可能であ
その形態について報告している．

ることを報告した．また，小林（1971）は，日

琵博研報

2022

No.35

153

御碕沖の臼歯化石の咬板の間に存在する充填セメ

1.5

舌骨

ントの組織構造やそこに含まれる有機物の組成なナウマンゾウの舌骨器官は，鼓室舌骨，茎状舌どについて報告した．同じ臼歯を使用して，小林・骨，甲状舌骨，底舌骨から構成されているが，こ須賀（1971）は，象牙質およびセメント質表面

れまでナウマンゾウの舌骨として報告されているにみられる管状構造が藻類による穿孔によって形標本 8 点は，すべて茎状舌骨である（図 4.14）．

成されたものとした．また，表面の黒色沈着物質

最初にナウマンゾウの舌骨について記載を行っが黄鉄鉱の微小結晶の集合したものであることをた の は， 犬 塚 ほ か（1975） お よ び Inuzuka et

X 線回析の結果から明らかにし，こうした鉱物がal.（1975）である．これらの報告では，長野県還元環境下で微生物と関係して形成されることを

上水内郡信濃町の野尻湖から発掘された 2 点の報告した．同様なことは小林（1991）でも述べ

ナウマンゾウの茎状舌骨をアジアゾウ，アフリカている．

ゾウのものと比較し，ナウマンゾウは後枝の基部

小林（1985）では歯冠セメント質について報に突起（後枝角）をもつことや，下枝のねじれが告している．ここでも，日御碕沖の臼歯を使用しナウマンゾウで最も著しいことを指摘した．現在ているが，トウヨウゾウ，マンモスゾウ，アジア

までに，野尻湖からは合計で 6 点の茎状舌骨がゾウなどと比較を行い，歯冠セメント質の発達は， 報告されている（野尻湖哺乳類グループ 1980，
ゾウ類が森林型から草原型へと生活が変化したこ

1987）．野尻湖以外では，東京都中央区日本橋浜とや，頭蓋や体の形態変化，臼歯の萌出様式の変

町の地下鉄工事現場（日本橋ナウマンゾウ研究グ化などと関連しているとした．

ループ，1981）や栃木県栃木市鍋山町の石灰岩

エナメル・セメント境（CEJ）の複雑に湾入し鉱山（長谷川ほか，2012）からも報告されている．

た形態は，エナメル質の形成障害であるという見Shoshani et al.（2007） は， 長 鼻 類 の 7 分

解（小沢・神谷，1985；小林ほか，1991；小澤

類 群 の 舌 骨 に お い て，10 か 所 の 形 態 評 価 を 行ほか，
1993）がある一方で，平山・鈴木（2020）は， い，ロクソドンタ属（Loxodonta），エレファス属
CEJ 全体には吸収による凹凸は見られるが，エナ （Elephas），マムサス属（Mammuthus）の系統関係
メル質の形成障害は認められないとし，従来の報やパレオロクソドン属（Palaeoloxodon）の独立性

告で述べられている歯冠セメント質の発達とエナについて検討を行った．その結果，暫定的である

メル質の厚さの減少を系統発生と安易に結びつけとしながらも，４つの属の中ではエレファス属，ることに対して疑問を呈した．

マムサス属，パレオロクソドン属が，ロクソドン

ナウマンゾウ臼歯のエナメルについては，すでタ属との関係において互いに近縁であることを示に象団研グループ（1968）がエナメル小柱の形した．また，ナウマンゾウの茎状舌骨に見られ態について触れている．また，小沢（1978）は， る後枝角は，同じパレオロクソドン属のアンティ
長鼻類の歯の組織学的研究を報告する中で，ゾウ

クースゾウには見られないことから，ナウマンゾ科の臼歯のエナメル質では，エナメル・象牙境にウ独自の固有派生形質である可能性を指摘すると接する深層に無小柱エナメル質が見られるが，そ共に，舌骨および頭蓋の形態比較からはパレオロの厚さはナウマンゾウでは 3 ～ 4 ㎛の厚さである

クソドン属がエレファス亜科の中で独立した属でこと，また，中層エナメル質は，他のゾウ科の種あるとした．

と同様にエナメル小柱の断面がイチョウの葉形をしていること，この中層エナメル質は深層および表層エナメル質よりも化石化による変成作用を受けにくいことなどを報告した．

154

琵博研報

2022

No.35

1.5.1

茎状舌骨の形態

ここでは，これまで国内で発見されているナウマンゾウの茎状舌骨 8 点のうち，7 点について観察した結果を述べ，2 点の観察結果を基にした犬塚ほか（1975）の記述を検証しながら，ナウマンゾウの茎状舌骨の特徴を述べる（図 4.15，4.16）．

図 4.14ゾウ類の舌骨の位置（犬塚ほか（1975）の図を基に作成）

図 4.15長野県野尻湖産茎状舌骨（5NC9-13，左茎状舌骨）
1. 外側面，2. 内側面，3. 前面（野尻湖ナウマンゾウ博物館所蔵）

琵博研報

2022

No.35

155

図 4.16長野県野尻湖産および東京都日本橋産の茎状舌骨1-6. 長野県野尻湖産（野尻湖ナウマンゾウ博物館所蔵），7. 東京都日本橋浜町産（八王子市教育委員会
所蔵）
1. 5NC9-13（左茎状舌骨），2. 5NC9-14（右茎状舌骨），3. 7ND17-14（右茎状舌骨），
4. 7NJ13-25（左茎状舌骨 )，5. 8NB9-46（右茎状舌骨），6. 9NQ15-27（右茎状舌骨），
7. HM29-21（右茎状舌骨）
1.5.1.1

観察標本

5NC9-14（右茎状舌骨）【野尻湖産】

犬塚ほか（1975）によって記載された標本である．後枝はほぼ完全に残っているが，下枝は基5NC9-13（左茎状舌骨）
観察した標本の中で，最も保存良好であり，犬部のみが残存し，上枝は先端部が欠損する．表面

塚ほか（1975）によって記載された標本である． の磨耗は，5NC9-13 よりは若干見られる．大きさ，下枝の先端部が欠損するほかは，ほぼ完全で，表形態ともに 5NC9-13 とほぼ同様であり，産出場

面の磨耗もなく，筋粗面の状態まで観察できる． 所も近いことから，同一個体と考えられる．
下枝と後枝のなす角度は，9NQ15-27 の次に大きい．

7ND17-14（右茎状舌骨）
すべての枝は，基部に近い部分のみ残存する．
表面の破損も大きい．下枝と後枝のなす角度は，
7NJ13-25 とほぼ同様である．

156

琵博研報

2022

No.35

とした．こうしたねじれの傾向は，下枝が約半分

7NJ13-25（左茎状舌骨）
上枝は，ほぼ先端まで残っているが，下枝およ

残っている 8NB9-46 でも観察でき，そのねじれは，

び後枝は基部の部分のみ残存している．後枝は， 犬塚ほか（1975）が指摘したように 90 度程度で後縁も破損している．表面の磨耗も進んでいる． あると思われる．9NQ15-27 は，下枝がほぼ残っ
上枝がかなり細く見えるが，破損のためかもしれてはいるが，内側が激しく磨耗しているため，ねない．下枝と後枝のなす角度は，8NB9-46 よりはじれの様子は観察できない．

やや広い．

下枝の後方への湾曲に関しては，5NC9-13 と同様に，8NB9-46 では湾曲がわずかで，全体的に後

8NB9-46（右茎状舌骨）

下枝が半分程度の長さしか残存しない以外は， 方に曲がっている．9NQ15-27 では後方への湾曲
ほぼ完全な標本である．表面は若干磨耗しているはほとんどみられず，ほぼ直線的であるが，先端ものの，筋粗面の状態は観察可能である．下枝部でごくわずかに後方に曲がる．

と後枝のなす角度は，観察した野尻湖産標本の下枝の断面の形態については，犬塚ほか（1975）

中では最も狭い．全体的な形態は，5NC9-13 やは「分岐点の付近では，内側面を底とし，前面と5NC9-14 と類似するが，それらよりも各枝が若は直角に交わる平たい三角形に近似である．先端

干細い．

の方に進むにつれて，それは鈍角となり，やがて

9NQ15-27（右茎状舌骨）

曲面となって前面を占める．また，外側面にあっ下枝がほぼ先端まで残存しているほかは，後枝た斜辺は，しだいに傾斜を増して曲線状となり，は後縁部および先端部が破損し，上枝は先端部が後面を占める．その断面は，先の前面とともに，破損している．全体に磨耗が見られるが，内側面内外方向に長軸をもつ紡錘形となる」とした．下は特に磨耗がはげしい．下枝と後枝のなす角度は， 枝の断面は，5NC9-13 以外では，8NB9-46 で下観察した舌骨の中で最も広い．

枝の基部側半分の形態が観察できるのみである．

【日本橋浜町産】

それによると，8NB9-46 は，5NC9-13 に比較しHM29-21（右茎状舌骨）て前縁が若干丸いがほぼ同様な形態をしている．

完全に残存している保存良好な標本である．骨

下枝の湾曲に関しては，犬塚ほか（1975）では，表面の保存もよく，稜線の状態も観察できる．大 「ナウマンゾウでは，ゆるく単調に腹側に曲がる」
きさは最も小型で華奢である．

としているが，先に述べたように 9NQ15-27 は，
ほぼ直線的であり，この形質は個体差あるいは年

1.5.1.2

齢による差があると考えられる．むしろ下枝と後

形態的特徴

（全体）
犬塚ほか（1975）は，5NC9-13 を記載するな

枝のなす角度が，現生種に比較して大きいのが特徴である．

かで「下枝，後枝，上枝のいずれの端とも分岐部 （後枝）より外側に曲がるため，全体として外側が凸面をなす」とした．このことは，観察したすべての標本で同様であった．

犬塚ほか（1975）は，現生種に比較してナウマンゾウでは後枝がよく発達していること，基部に突起（後枝角）があること，湾曲が見られない（下枝）
下枝については，犬塚ほか（1975）は 5NC913 について「分岐点の近くでは前後に厚く，左右にうすいが，先端に近づくにつれて，反時計回
りにねじれ，先端では約 90 度ねじれた結果，前後にうすく，左右に厚い形となる．湾曲は非常にこと，断面が弓形で，粗面が内外側全面および後枝角付近にあることなどを述べている．
後枝の部分が正確に観察できるのは，5NC913，5NC9-14，8NB9-46 のみである．5NC9-13，
5NC9-14 は，犬塚ほか（1975）で記載に使われた標本である．8NB9-46 では，後枝の幅が広いこ

わずかであるが，全体として後方に曲がっている」 と，後枝角が明瞭にみられること，湾曲がないこ

琵博研報

2022

No.35

157

と，粗面が内外両側の全面および後枝角付近にみ様な粗面が見られることを述べており，今後，さられることなどは一致していた．しかし，後枝外らに保存のよい標本が得られたときに注意を要す

側面は基部でややくぼみ，先端部でもふくらまなる点である．

いことや，内側面の前縁付近にやや膨らみが見られることから，断面は弓形にはならないなどの形態の違いも見られた．

1.5.2

茎状舌骨の特徴と変異

犬塚ほか（1975）は，ナウマンゾウの茎状舌後枝角は，犬塚ほか（1975）によって，ナウ

骨の特徴として，後枝の基部に突起（後枝角）をマンゾウの舌骨の顕著な特徴とされた．この特徴持つこと，および下枝のねじれの程度がナウマン

は，後枝の保存のよい 8NB9-46 でも確認されたゾウで最も著しいことをあげた．この 2 点の特徴

ほか，9NQ15-27 や 7NJ13-25 では化石としてのは，観察数を増やしても基本的に確認することが保存状態が悪く，明瞭には観察はできないものの， でき，ナウマンゾウの茎状舌骨の特徴としてよい
後枝の前後幅が広く，後枝角が存在していたようと思われる．このほか，現生ゾウと大きく異なるに見えることから，後枝角はナウマンゾウの茎状点としては，上枝の先端部付近が内外方向に大き舌骨の特徴のひとつとしてよいと考えられる．

い円形をなすことあげられる．こうしたエレファ（上枝）

ス亜科における茎状舌骨の形態の違いは，ナウマ

上枝については，犬塚ほか（1975）は「上枝

ンゾウを含むパレオロクソドン属が独立した属との後枝に対する角度としては，ナウマンゾウは分して区別できることを支持している．同様の見解

岐点付近で折れ曲がった印象をうけるが，アジア

は，前述したように Shoshani et al.（2007）におゾウでは全体として後側に湾曲し，アフリカゾウ

いても述べられている．

では直線的である」としている．これに関しては，観察したすべての標本で確認できた．

一方，現生種になく，ナウマンゾウにだけ認められたとする内側面の下枝－後枝分岐点の腹側にまた，
犬塚ほか（1975）では，上枝の断面は「ナある粗面については，再検討を要すると思われる．

ウマンゾウでは内側に凸」，上枝の粗面は「ナウまた，下枝と後枝のなす分岐角度には，変異が認

マンゾウでは外側上半」にあることを特徴とした． められた．すなわち 9NQ15-27 ではかなり広く，
犬塚ほか（1975）で観察された以外の標本では， 日本橋浜町産のものでは狭い．一般的に考えれば，
7NJ13-25 のように上枝の断面が，内外に長軸を年齢が増すにしたがって個体の大きさが増し，下持つ楕円形のものもみられたが，それ以外では先枝と後枝の角度が増すことが考えられる．実際，端部の鼓室舌骨とつながる付近で，内外方向に大犬塚ほか（1975）で記載されたアフリカゾウは 2

きい円形をなしていた．この点は，アジアゾウや～ 3 歳のものとしているが，滋賀県立琵琶湖博物アフリカゾウが，前後に長い扁平な断面をなす館で保管されている 16 ～ 17 歳程度と推定されこととは異なる．このことは，犬塚ほか（1975） るアフリカゾウ（LBM1900000119）と比較するでは述べられていないが，現生種とは明らかに異と，下枝と後枝のなす角度は犬塚の記載したものなる点であり，重要な特徴と思われる．

より広い．一方，第 3 大臼歯をかなり使用した肩なお，犬塚ほか（1975）は，現生ゾウには見高 1.8 ｍ程度の小型の個体のものと考えられていられないが，ナウマンゾウには内側面の下枝－後る日本橋浜町産のものでは，下枝と後枝のなす角

枝分岐点の腹側に粗面が見られることを述べてい度が狭い．こうしたことを考え合わせると，両枝る．しかし，保存良好な 8NB9-46 において，こがなす角度の違いは，年齢の違いというよりも個の粗面が認められないことから，5NC9-13 でみ体の大きさが関係している可能性が高いと考えらられる粗面状のものが，風化による見かけ上の粗れる．

面である可能性もある．Shoshani et al.（2001，
2007）では，アンティクースゾウにおいても同

158

琵博研報

2022

No.35

1.6

湾曲し，胸椎から腰椎では直線的になるとしてい体軸骨

ナウマンゾウの体軸・体肢骨の研究は，間島る．個々の棘突起の傾きについては，第 8 胸椎付（1987） に ま と め ら れ て い る． そ れ に よ れ ば，

近で最も後方へ傾斜し，最前部の胸椎と腰椎では1960 年代以前にはほとんど研究がなく，1969

傾斜は弱いとし，棘突起の長さは，前位胸椎で長

年に北海道広尾郡忠類村（当時）でほぼ一体分のく，後位胸椎や腰椎では短いとした．この結果，骨格が発見されたのを契機として研究が本格化し交連した脊柱においては，その棘突起の背側端をたとしている．1970 年以降の体軸・体肢骨の研連ねた曲線は，肩の部分が最も高く，次いで腰の究には以下のようなものがある．

部分が高い形になるとした（図 4.18）．
野尻湖哺乳類グループ（1980）や野尻湖哺乳1.6.1類グループ（1987）でも，長野県上水内郡信濃脊柱・椎骨

脊柱および椎骨の特徴は，Hasegawa（1972），

町の野尻湖産の各部位の椎骨において，その形態

古 脊 椎 動 物 グ ル ー プ（1975）， 亀 井（1978b），

が日本橋浜町産のものと基本的に同じであること

野 尻 湖 哺 乳 類 グ ル ー プ（1980，1987）， 高 橋

から，高橋・沢村（1985）の記載を支持した．

（1982），高橋・沢村（1985）などに述べられて

高橋・沢村（1985）は，この前位胸椎部が腹側に湾曲する形態について，重い頭部の重心を後いる．
高橋・沢村（1985）によれば，ナウマンゾウ

方に移動するのと同時に，それを吊り下げるのたの椎骨数は，東京都中央区日本橋浜町産の標本のめの固有背筋群の効力を高めるために有効な形態復元を基に，頸椎 7，胸椎 20，腰椎 3 と推定さであるとしている．また，この形態はパレオロク

れている（図 4.17）．脊柱の形態に関しては，野

ソドン属の頭蓋に見られる前頭頭頂隆起や項平面

尻湖哺乳類グループ（1980），高橋（1982），高橋・の発達と関係した，頭部を後方に引くための頸部

沢村（1985）などがあるが，高橋・沢村（1985）

背側の筋群の発達と関連した形質と考えることがは，脊柱の湾曲は，前位胸椎で比較的強く腹側にできる．

図 4.17

ナウマンゾウの脊柱の形態

図 4.18

ナウマンゾウの体軸骨（野尻湖哺乳類グループ，1997）

琵博研報

2022

No.35

159

1.6.1.1

頸椎同一個体で環椎から第 7 頸椎までがそろった例
は，報告されていない．頸椎においては，おもに環椎と軸椎の形態的特徴が報告されている．
環椎では，Hasegawa（1972）が瀬戸内海の釈産の標本（Andrews and Cooper，1928）と同定度である．この特徴はメリディオナリスゾウ（E.

meridionalis）とは異なるし，また，アフリカゾウ（L. anficana）やアジアゾウ（E. maximus）とも違いがあると述べている．日本橋ナウマンゾウ研究迦ヶ鼻沖産とされている標本を記載するなかで， グループ（1981）は，椎体は前後によく発達す
塊状で幅広く，椎孔は背腹に細長く，軸椎との関節面のために中央でくびれる．椎孔は背腹が大きく，腹側が小さいとした．古脊椎動物グループ（1975）は，野尻湖産の標本の環椎について，「椎体の高さが高く，関節面が大きいのがナウマンゾ
ウの環椎の特徴であろう」とした．
小泉ほか（1990）は，神奈川県横浜市緑区川和町産の環椎を報告する中で「Palaeoloxodon 属に共通な特徴は，後関節窩の各々の関節面の輪郭はひし形に近く，後関節窩から背側弓にかけて滑らかに連なる稜をなす点である」とした．また，この標本はパレオロクソドン属の中で「椎体の高さに比べて関節面が幅広い」ことを指摘し，こうしるが，背側よりも腹側において厚い，椎窩は横径が大きい楕円形である．横突起は後方へ強く傾斜
すると同時に，その横突起背側面は腹側に傾斜するなどが特徴であるとした．
このほか，亀井・小野寺（1973）は，野尻湖産の標本の観察に基づいて「環椎や軸椎が著しく
大きく頑丈であることに気づく」としている．
その他の頸椎では，産出の報告はあるものの特徴については述べられていない（亀井，1978b；
古脊椎動物グループ，1975；Hasegawa，1972；
日本橋ナウマンゾウ研究グループ，1981；長谷川ほか，1982；渡辺，1991b など）．

た特徴が雄の特徴である可能性を述べたが，パレ
オロクソドン属内の種を識別できるような特徴は認められないとした．

もろしま

北川ほか（2006b）は，瀬戸内海の諸 島諸島周辺産の環椎について，他の地域の標本とそれほど調和的な特徴は得られなかったことや，その中でも長野県の野尻湖産との間で明確な形態的差異が見られたことから，両者の相違は種内変異の可能性があるとした（図 4.19）．
軸椎では，Hasegawa（1972）は，瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖産とされている標本を記載するなかで，塊状で厚い体をもち，高さは幅よりも大きい，関節突起の尖端は前関節面の外側縁を越えて伸びることはない．側面観では後関節面は前に向かって傾いている．体の下縁と後関節面のなす角度は 65°であるとした．また，古脊椎動物グルー
プ（1975）は，野尻湖産の標本の軸椎について「現在のアジアゾウ，アフリカゾウのものにくらべて，椎体が高く塊状であることが特徴である」とした．同じ野尻湖産の標本について，Kamei andTaruno（1973）は，細長いが塊状の椎弓はアンチクースゾウ（E. antiquus）のアップナー（Upnor）

160

琵博研報

図 4.192006b）ナ ウ マ ン ゾ ウ の 環 椎（ 北 川 ほ か，
もろしま

1. 瀬戸内海諸島諸島周辺産（MO560929-1117），
2. 長野県野尻湖産（古脊椎動物グループ，1975より作成），3. 東京都日本橋浜町産（日本橋ナウ
マンゾウ研究グループ，1981 より作成），4. 神奈
川県横浜市川和町産（小泉ほか，1990 より作成）．
a. 前面観，b. 後面観．スケールは 15 cm
2022

No.35

1.6.1.2

ほうが相対的により幅広い椎体をもつ，⑤中位胸胸椎および腰椎亀井（1978b）は，北海道広尾郡忠類村（当時） 椎では，棘突起が著しく後方に傾く」．
から発見された 1 個体分の骨格に含まれていた椎その後，野尻湖哺乳類グループ（2016）は，骨を記載したが，これらの椎骨は変形が大きく不第 9 ～ 11 胸椎と同定された標本について「アジ完全なものであった．Hasegawa（1972）は，瀬アゾウでは棘突起の前縁は鋭い稜とならずに粗面戸内海の釈迦ヶ鼻沖産とされた標本の中で，後位が発達する傾向が顕著であるのに対して，ナウマ

胸椎について記載が行った．日本橋ナウマンゾウ

ンゾウでは粗面はあまり発達せず，鋭い稜が発達研究グループ（1981）は，東京都中央区日本橋

する．棘突起後面の溝は，アジアゾウの方がより浜町から発見された標本の個々の椎骨の部位の同幅広く，溝の底に粗面が発達するのに対して，ナ定や詳しい記載を行った．椎骨の形態的特徴は， ウマンゾウでは，溝は深く幅狭く，溝の底は平滑
この日本橋浜町産の標本（高橋，1982；高橋・

で粗面は発達しない．側面観では，アジアゾウで沢村，1985）や長野県の野尻湖産の標本（野尻は棘突起の尖端が前方に向かって反り返るのに対湖哺乳類グループ，1980，1987，1990，2016） し，ナウマンゾウでは棘突起の尖端が前方に向の研究によって明らかになってきた．

かって反り返ることはない」とした．

間島（1987）は，これらの研究をまとめて「胸また，後位胸椎および腰椎の特徴については，

椎および腰椎では，全般に椎体はよく発達する， 野尻湖哺乳類グループ（1980）は以下のように
前位胸椎は相対的に幅広い椎体を持つ，中位胸椎述べた．「1）棘突起は長さに比べて前後幅が大きは著しく後方に傾いた棘突起を持つ，後位胸椎おく，厚さは薄い．また，後方への傾きは非常に弱よび腰椎は薄い板状の棘突起を持ち，その後方へ

い．2）椎体はよく発達し，その椎頭と椎窩もよの傾きは非常に弱いといえる」とした．

く発達する．3）後肋骨窩は，L. africana と同様に野尻湖産の胸椎を報告した野尻湖哺乳類グルー

第 16 胸椎まで存在していた」．

プ（1987）では，棘突起の形態を以下のように

野尻湖哺乳類グループ（1990）では，第 14 胸

まとめている．
「第 3 から 4 胸椎で棘突起は最も椎について，第 16 胸椎などに見られる「典型的発達し，その形態は太い棒状で，長さも棘突起中な板状の棘突起と比較して，棒状の棘突起にみら最も長く，後方への傾斜も強い．太さの傾向は， れる形質をより多くとどめている．棘突起の後方後位にむかって徐々に細くなっていき第 11 からへの傾きもより強い」とした．また，アジアゾウ

第 13 胸椎ではついに棒状の形態からさらに後位の第 14 胸椎の棘突起はより棒状であり，ナウマの椎骨でみられるような左右から圧平された板状

ンゾウの第 14 胸椎の棘突起の形態は「アジアゾの形態への移行型を示す．長さは，第 3，4 胸椎

ウでは第 16 胸椎以降の部位に見られる形態に相で最も長く中位にむかって短くなる．後方への傾当する」とした．さらに，後肋骨窩については「ナ

斜は第 8，9 胸椎で最も強い．第 14 から 17 胸椎

ウマンゾウでは第 16 胸椎までは，後肋骨窩の部

では，板状で短く，後方への傾斜はほとんどみら分が最も側方に張り出した形態をとっている．これなくなる．第 18 胸椎より後位では板状で短い

れに対して，アジアゾウでは第 15 胸椎までが同形態を示し，弱く後方に傾く」．

様の形態を示し，第 16 胸椎からは椎頭の部分がまた，同じく野尻湖哺乳類グループ（1987）は， 側方へ張り出した形態をとる」とした．加えて，前位，中位の胸椎の特徴を以下のように述べた． 後位胸椎の椎体は，前・中位胸椎で見られた傾向「①椎体，棘突起の発達が良い，②最前位胸椎にと同様に，アジアゾウと比べ相対的に幅広いとしおいて椎頭，椎窩の輪郭がアジアゾウでは亜四角

た．

形であるのに対し，ナウマンゾウではより円形に近い，③最前位胸椎では，前後とも肋骨窩がよく発達する，④アジアゾウと比べてナウマンゾウの琵博研報

1.6.1.3

仙骨および尾椎仙骨については，野尻湖哺乳類グループ（2018）

2022

No.35

161

は野尻湖産の最後位仙椎（21N Ⅰ C4-13）を基にて内外径は小さくなる．４）中位の肋骨では，近「現生アジアゾウの標本と比較すると，椎体は相位外側面の発達がよく，中央部では，現生標本に対的に背腹に低く，椎孔は大きく左右にも背腹に比べ，内外径が大きい．前後径の変化は少なく，も大きい傾向がある．少なくとも，椎体に関して

後位の肋骨でも同様と思われる」とした．高橋・は尾椎と同様にナウマンゾウの仙椎では相対的に沢村（1985）は，ナウマンゾウの肋骨の特徴と背腹高が低いという特徴をもつ」とした．

して「現生種に比較してねじれが弱いことと，中尾 椎 に つ い て は， 高 橋・ 野 苅 家（1980） は， 位の肋骨においてその内外径が大きいこと」をあ神奈川県藤沢市天岳院下産の標本において 3 点のげ，さらに「ナウマンゾウは現生種に比較して，尾椎を記載し，第 2 尾椎としたものについて「椎前後における湾曲の差が小さいことも特徴といえ体，椎孔，棘突起ともに，前後長の割に背腹高る．したがって，組み立てたナウマンゾウの胸部が低い」とした．また，野尻湖哺乳類グループの横径も全体に比較的差の少ない形態となった」（2018）は，古脊椎動物グループ（1975）が野とした．

尻湖産の仙椎とした標本（5N Ⅰ A9-23）を尾椎

これらの見解に対して野尻湖哺乳類グループとして再同定する中で，「アジアゾウでは，椎体 （1990）は，第 10 次野尻湖湖底発掘で得られたは相対的に背腹に高く全体としてつづみ状の形態

10 点の肋骨のうち，保存良好な 4 点について観をなす．ナウマンゾウでは相対的に背腹に低く左察し，アジアゾウとの比較において野尻湖哺乳類

右に広い．尾方からみた椎孔の形態は，アジアゾ

グループ（1980）や高橋・沢村（1985）で示さ

ウではより背腹に低くアーチ状である．横突起は， れた肋骨の特徴をおおむね支持しながらも，前方アジアゾウでは基部の前後長が椎体の前後長よりからみた肋骨の湾曲は，逆の結果になったとした．

短く，全体としては板状というよりもむしろ棒状

こうした結果となった理由としては，比較したアである．一方，
ナウマンゾウでは，横体（椎体か？：ジアゾウの個体が第 1 大臼歯と第 2 大臼歯を使用

著者注）基部の前後長とほぼ等しく全体としてはしている若い雌の個体であり，体の大きさが小さ

厚みのある板状で翼状に広がっている」とし，高いことに関係している可能性を指摘した．

橋・野苅家（1980）が指摘した特徴が確認でき
たとした．

1.7
1.7.1

1.6.2

体肢骨
肩甲骨

肩甲骨の特徴については，長谷川・蟹江（1971），

肋骨

肋骨の特徴については，亀井（1978b），野尻亀井ほか（1971），古脊椎動物グループ（1975），

湖哺乳類グループ（1980，1990），高橋・沢村

亀井（1978b），高橋・野苅家（1980），日本橋（1985）などで述べられている．

ナウマンゾウ研究グループ（1981），長谷川ほか

亀井（1978b）は，北海道中川郡幕別町忠類晩 （1982），高橋・沢村（1985），野尻湖哺乳類グルー
成産の肋骨について，「右 7 ～ 10 番のものがよプ（1987），樽（1996）などで述べられている．

く保存されていて，末端部もそれほど扁平化せず，

長谷川・蟹江（1971）は，神奈川県横須賀市

湾曲が著しい」とした．野尻湖哺乳類グループ

大木根産の臼歯，肩甲骨，上腕骨を報告する中で，（1980）は，長野県上水内郡信濃町の野尻湖産の日本において最も完全なナウマンゾウの肩甲骨と標本に基づいて，「1）現生標本に比べ，軸湾曲， 上腕骨であること，肩甲骨の形態は Palaeoloxodon
前湾曲が少ない．2）前方よりみた湾曲は，前位， antiquus italicus によく一致するが，肩峰は現生の中位においては，E. maximus が強く，後位においアフリカゾウに似る点もあるとした．また，肩甲ては，L. africana が強い．P. naumanni は，いずれ骨，上腕骨とも，いずれも長さが短くなった傾向の位置においても，ほぼ中程度の湾曲の強さを示がみられるとし，生態と関連する可能性を示唆しす．3）前位の肋骨では，近位から遠位に向かっ

た．

162

2022

琵博研報

No.35

Hasegawa（1972）は，瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖産とされる肩甲骨について記載する中で，北海
道中川郡幕別町忠類晩成産や横須賀市大木根産の標本なども検討し，ナウマンゾウの肩甲骨は外方向からみた全体の輪郭は，三角形に近いが前縁はわずかに前方に膨らみ，背側縁は背側付近でわずかにくぼむ．②前縁は，肩甲棘の基部とほぼ平行しているが，肩甲切痕に近くで後方にまがる

Palaeoloxodon antiquus italicus やイギリスのアップ （原文のまま）．③肩甲棘は，背側では後方に，腹ナー（Upnor）産のアンティクースゾウに近いが， 側では前方に傾く．外側からみた肩甲棘は，全体
現生ではアフリカゾウよりもアジアゾウに似ているとした．
古脊椎動物グループ（1975）は，長野県上水に後方に凸の弧をえがく．④肩甲結節はよく発達する．⑤関節窩と腹側縁のなす角度は 26 ～ 28度である．⑥関節窩は長方形に近い．⑦背側縁と内郡信濃町の野尻湖産の標本について「ナウマン

腹側縁のなす角度は 50 ～ 60 度程度である．⑧

前縁と後縁のつくる角度が大きく，前縁と肩甲棘る」とした．

ゾウの肩甲骨は，アジアゾウのように三角形で， 内側面の肩甲下筋の起始する部分は強く豊隆すが平行する点で，アンチクゥスゾウと共通している（亀井ほか，1971）」また，「肩甲棘が棘上窩
にたいして，直角以下の角度であることも特徴である」とした．
亀井（1978b）は，北海道中川郡幕別町忠類晩成産の肩甲骨について「全体の形は三角形であって，アフリカゾウの四角形のものとは大きく異な樽（1996）は，東京都昭島市の多摩川河床から産出したステゴドン属（Stegodon）の肩甲骨をナウマンゾウの肩甲骨と比較するなかで，ナウマ
ンゾウの肩甲骨の特徴として，頭側縁が直線的，
尾側縁が弧状，背側縁がくぼみ状，関節上結節がよく発達，関節窩が四角形，肩甲棘が弧状であることなどを図示した（図 4.20）．

り，むしろアジアゾウのものに似る．しかしながら，ヒトの場合の内側縁と外側縁にあたるもののつくる角度が，忠類産ナウマンゾウの 88°は，アジアゾウの 75°にくらべてはるかに大きい．また，
棘上窩上縁と肩甲棘とが平行に走ることはナウマ
ンゾウの特徴であり，烏口突起や関節窩が大きく発達することなどとともにヨーロッパのアンチク
ウスゾウ（Palaeoloxodon antiquus）と共通な形質が認められる」とした．
高橋・野苅家（1980）は，神奈川県藤沢市天岳院下産の肩甲骨化石について，大木根産および忠類晩成産の肩甲骨と比較して，「残存する部分の輪郭が非常によく一致し，特に棘上窩前縁が直線状で，棘上窩の近位部と遠位部の前後幅の差が小さいことに，類似がみられる」とした．
高橋・沢村（1985）はアップナー産のアンティ
クースゾウ，アメリカマストドン，コウガゾウ，
マンモスゾウなどと比較して，アンティクースゾ
ウに最も類似した形態をしていたとした．
野尻湖哺乳類グループ（1987）は，他の地域から発見された保存良好な標本と野尻湖産の標本

図 4.20

ナウマンゾウの肩甲骨（樽，1996 の抜粋）

1. 東京都日本橋浜町産，2. 北海道忠類晩成産，3-4. 神奈川県藤沢市天岳院下産，5. 神奈川県横須
賀市大木根産，6. 長野県野尻湖産．（腹側面の図
2 点は，原図の位置から移動および回転を行った）を比較し，類似点を以下のように述べた．「①内

琵博研報

2022

No.35

163

1.7.2

している点は，Palaeloxodon 属に共通してみられ

上腕骨

上腕骨の特徴については，長谷川・蟹江（1971）， る」としたが，Palaeoloxodon 属の中で種を区別で
亀 井 ほ か（1971）， 亀 井（1978b），Hasegawa， きるような特徴は認められないとした．
（1972），古脊椎動物グループ（1975），野尻湖

樽（1996）は，東京都昭島市の多摩川河床産

哺乳類グループ（1987），小泉ほか（1990），樽のステゴドン属の肩甲骨をナウマンゾウの上腕骨（1996），北川（2008b）などで述べられている．

と比較をするなかで，ナウマンゾウの上腕骨の特Hasegawa（1972）は，瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖

徴として，骨体は細く長い，骨体内側縁は弧状，産とされる上腕骨を記載するなかで，神奈川県横三角筋稜の発達は良い，骨体と上腕骨滑車の角度

須賀市大木根産の標本も検討し，形態的にはイギ

は 90 度より狭い，外側顆上稜は非常に発達する，

リスのアップナー（Upnor）産のアンティクース

遠位関節面の内側部と外側部がほぼ同じ大きさ，ゾウのそれに近く，アジアゾウやアフリカゾウよ大結節は上腕骨頭の前方に伸びることなどを図示

りも短い．そして，三角筋粗面の下縁の位置はア

した．

もろしま

ジアゾウやアフリカゾウより下方にあるとした．

北川ほか（2006b）は，瀬戸内海の諸島諸島周古脊椎動物グループ（1975）は，長野県上水辺産の上腕骨の形態を報告し，他の地域から発見

内郡信濃町の野尻湖産の標本について「頑丈であされている標本との比較も行った（図 4.21）．そり，三角筋粗面が広く平坦であるのが特徴である」 の結果，北川（2008b）では，ナウマンゾウの上とした．同じく野尻湖の標本をあつかった野尻湖

腕骨の特徴として，「頭側面観において，三角筋

哺乳類グループ（1987）は，骨体部のみが残存

結節の強い発達，内側縁の強い湾曲，外側上顆・する右上腕骨について「アジアゾウとの最も大き内側上顆が発達する点，外側面観において，前縁な相違点は，ナウマンゾウのほうが骨体が前後に幅広く，前面近位にある平坦面と内側面のなす角度が急角度である」とした．野尻湖哺乳類グルー
プ（1993）では，野尻湖哺乳類グループ（1987）
で指摘した特徴を追認した上で，さらに「骨体から外側上窩に向かう稜がアジアゾウより急傾斜であることも観察された」としている．
小泉ほか（1990）は，神奈川県横浜市緑区川和町産の標本を報告するなかで「上腕骨の全体的
プ ロ ポ ー シ ョ ン は Mammut 属・Stegodon 属 川 和
標 本 と，Palaeoloxodon 属，Elephas 属・Loxodonta
属・Mammuthus 属の順に前者ほど太短い」とした．この文章はわかりづらい言い回しとなっているが，掲載されている図を見ると「Mammut 属とStegodon 属」が最も太短く，ついで「Palaeoloxodon
属」，「Elephas 属・Loxodonta 属・Mammuthus 属 」の順で前者ほど太短いということを記述したものと理解できる．さらに「川和標本に認められる， 図 4.21 ナウマンゾウの上腕骨 もろしま
①大結節－三角筋粗面を結ぶ稜がよく発達するこ （北川ほか，2006b）1. 瀬戸内海諸島諸島周辺産，と，②内側上顆の最大突出部が高い位置にあること，③鈎突窩の最も窪む所が内側寄りで，④骨体内側面が外側に強く湾曲し，⑤全体的にがっしり

164

琵博研報

2. 横須賀市大木根産，3. 北海道忠類晩成産，4. 神奈川県横浜市川和町産，
a. 前面観，b. 後面観，c. 外側面観．
スケールは 15 cm

2022

No.35

が良く頭側に突出し，後縁が比較的強い頭側に凸

野尻湖哺乳類グループ（1987，2016）などで述の弧をえがく」点をあげた．また，雄では「三角べられている．

筋の停止位置が，三角筋突出の最突出部の後面に亀井・小野寺（1973）は，長野県上水内郡信付着し，上腕骨の近位面観において，上腕骨と上濃町の野尻湖産の標本の観察から「とくに橈骨の

腕滑車のなす角度が，約 70°前後の角度を持って大きいことが特徴的であった」とした．

交わる」のに対して，雌では「三角筋突出の最突

古脊椎動物グループ（1975）は，同じく野尻

出部を覆うようにして付着し，上腕骨頭と上腕骨

湖産の標本に基づいて「長く太く頑丈なのが特徴

滑車のなす角度が，ほぼ垂直に交わる」として， である．形態はアンチクゥスゾウのものによく類
上腕骨にみられる雌雄差について述べた．

似する．アジアゾウのものよりは，いちじるしく
長く太いが，ウプノールのアンチクゥスゾウより

1.7.3

は，はるかに細く短い」とした．また，同じく

尺骨

尺 骨 の 特 徴 に つ い て は，Hasegawa（1972）， 野尻湖産の標本を扱った野尻湖哺乳類グループ
古 脊 椎 動 物 グ ル ー プ（1975）， 亀 井（1978b）， （1987）は，「アジアゾウと比較すると，近位関樽野（1980）などで述べられている．

節面はナウマンゾウのほうが太く，骨体にみられHasegawa（1972）は，瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖る稜もするどい．特に，後面を近遠位方向に走る産とされている標本を基に，近位内側面がアフリ

稜がよく発達する．この稜によって，後面は，後カゾウでは強くくぼみ，溝を形成するが，ナウマ

内側面と後外側面に分けられるが，この両面のなンゾウでは平坦でわずかしかくぼまないことや， す角度はナウマンゾウのほうが急角度である」と
近位端の大きさが短いことを指摘し，このことがした．こうしたナウマンゾウの橈骨が，アジアゾ

ナウマンゾウの特徴となる可能性を指摘した．亀ウに比較して太く長い形態を持つことや骨間縁が井（1978b）は，北海道中川郡幕別町忠類晩成

発達する傾向は，野尻湖哺乳類グループ（2016）

産の標本を基に「肘頭は前後に短く，滑車切痕はでも追認された．

深いことが特徴」とした．古脊椎動物グループ

亀井（1978b）は北海道中川郡幕別町忠類晩成（1975）は，長野県上水内郡信濃町の野尻湖産の産の標本を基に「アジアゾウのものと比較し，橈

標本を基に「塊状で太く，内側面に顕著な粗面が骨頭関節面が卵形でなくて楕円形であり，近位端発達する」とした．

が太く，遠位端も太いことが特徴である」として

樽 野（1980） は 大 阪 市 東 成 区 神 路 町 1 丁

いる．

目 産 の 尺 骨 に つ い て「E. maximus あ る い は M.

primigenius で見られるような，尺骨体前外側に外1.7.5

手骨（手根骨，中手骨，指骨）

側鈎状突起から遠位へ続く稜がごく近位部以外で手骨の特徴については，亀井ほか（1971），古未発達である」とし，「尺骨体水平断面は，上記

脊椎動物グループ（1975），樽野（1980），野尻

2 種のそれと比較して，前外側－後内側に扁平で湖哺乳類グループ（1980，1987）などで述べらある」とした．このことから亀井（1978b）が， れている．
忠類晩成産のナウマンゾウの尺骨は , 地層中での月状骨について，古脊椎動物グループ（1975）

変型により扁平になったとしたことについて「忠は，長野県上水内郡信濃町の野尻湖産の標本を基類標本も変型前から，扁平な尺骨体をもっていたに「ナウマンゾウの月状骨は比較的大きく，形態と見られる」とした．

はアンチクゥスゾウのものによく類似している」とした．同じく野尻湖産の標本を扱った野尻湖哺1.7.4

乳類グループ（1980）は，三角骨については「L.

橈骨

橈骨の特徴については，亀井・小野寺（1973）， anficana と比較すると，有鈎骨関節面がより大き
古 脊 椎 動 物 グ ル ー プ（1975）， 亀 井（1978b）， い．外側にのびる面は広く，傾斜が大きい．前部

琵博研報

2022

No.35

165

は幅が広い」とした．小菱形骨は「L. africana にについて考察した．

比べて全体的に大きい．とくに有頭骨関節面は広野尻湖哺乳類グループ（1987）では，野尻湖

く，前部の関節面の腹側の小面はより小さく，三から追加して発見された同一個体の手根骨や第 4角形である．P. antiquus と比べて舟状骨関節面が中手骨を，先に報告した遠位の手根骨 3 点に関節広く，最大幅の位置がより前にある．外側面は全させて「ナウマンゾウはアジアゾウやアフリカゾ

体として長方形で，上面と下面がほぼ平行である． ウに比較して，高さの割には前後および内外方向
関節面の占める割合はより広い」とした．また有に幅広く，全体として現生種より扁平な外観を呈頭骨については「L. africana と比較するとより大する．遠位 4 手根骨の前面がなす曲面の形態は，型で，左右幅・高さの割に前後に長い．第 2 中手

現生種に比較して湾曲がゆるやかである．手根中骨関節面より第 3 中手骨関節面の方がはるかに広央関節面は現生種に比較してよく発達し，その形

く，後側の結節がより発達する．小菱形骨関節面

態も現生種では近位に向かって強い凸の湾曲を描の後部がより大きい．P. antiquus に比べるとよりくのに比べ，それより緩やかである」とした．ま前後に長く，第 2 中手骨関節面が前後に長くのびた，個々の骨の特徴として「月状骨がその前面でる．E. maximus に比べると，全体として横幅に比外に大きく広がり，有頭骨とだけでなく，小菱形

べ前後に長い．また，後部の結節の発達がよい． 骨の外側半とも関節すること，大菱形骨は現生種
月状骨関節面は後方の隆起がより強く，横幅に比に比較して，内側に開いており，第 1 中手骨以遠

べ前後に長い．小菱形骨関節面は，E. maximus がの付き方に特徴があることを示していること，有連続した１つの面をつくるのに比べ，前・後の 2

頭骨は前後長の割に内外幅が小さく，後方の結節面に分かれる．第 2 中手骨関節面はより広い」とがよく発達すること，第 4 中手骨はアジアゾウにした．有鈎骨は「L. africana と比較すると，より比較して，高さの割に幅広いことなどが判明した」

大型で前後に長い．高さの割に三角骨，中手骨ととした（図 4.22）．

の関節面は広い．有頭骨との関節面はより狭長で樽野（1980）は，大阪市阿倍野区阿倍野筋 1ある．E. maximus と比較すると，高さはより高く， 丁目産の有鈎骨について「各計測値の相対的大
前後長はより短い．三角骨関節面はより広く，ときさを Elephas maximus と比較すると，幅と後角くに外側への伸びが著しい．外側への傾きは強い

高が大きい．そのため前角高 / 後角高の値が小さが，後部の隆起はより弱い．有頭骨関節面はよりく，水平面に置くと，近位関節面がより前へ傾く

幅広い．中手骨関節面もより広い．第 3 中手骨関ことになる．Mammuthus primigenius と比較すると，

節面と第 4 中手骨関節面とのなす角は E. maximus
より大きく，E. maximus の関節の方がより確かに組あっているといえる」とした．
さらに野尻湖哺乳類グループ（1980）は，野尻湖産の同一個体とされる遠位の手根骨 3 点を関節状態で現生種と比較し「L. africana に比べて前後に長く，幅は広いが高さはあまり変わらない．E.

maximus に比べ，より前後に長く，高い．関節面は広いが，背側の凹凸は少ない．関節面の前傾は強い．また，後方への傾斜もより強く，背側面のつくる弧の曲率が大きい」としたうえで，「全体の大きさとこれらの事実を合わせると，背丈のわりに足が太く，大きな体重を支えるのに適応していた」として，ナウマンゾウの体格の特徴の意味

166

琵博研報

図 4.22

長野県野尻湖産ナウマンゾウの手根骨（間島，1987）
a. 背側面，b. 頭側面
2022

No.35

巾・前角高・後角高すべてやや大きい．Loxodonta

africana と 比 較 す る と， 巾・ 前 角 高・ 後 角 高 す
べてやや小さく，長さが大である．野尻湖産 P.

1.7.7

大腿骨

大腿骨の特徴については，Hasegawa（1972），
Kamei and Taruno（1973），古脊椎動物グループ

naumanni と比較すると，巾が狭く，前角高は高い （1975），亀井（1978b），野尻湖哺乳類グループ

が，後角高は低い．結局，本標本は計測値のみの （1980），高橋・沢村（1985）などで述べられて比較においては，L. africana に最も近い外型をもっていると言える．しかし，本標本の前角高が高い
ことを除くと，野尻湖産 P. naumanni とも，長さいる（図 4.23）．

Hasegawa（1972）は，瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖産とされる標本を基に，ナウマンゾウの大腿骨体が小さいことを除くと M. primigenius とも類似しは，アフリカゾウのそれと同じくらい大きいが，とした．また，「有鈎骨の三角骨との関節面は，E.

央部に位置しているが，アフリカゾウでは下端か本標本では野尻湖標本と同様，巾が広い．第 3 〜

ジアゾウに類似しているとした．一方，遠位端のている．E. maximus とはかなり異った形態を示す」 長さは短いこと，ナウマンゾウでは骨体の稜は中maximus では外側に発達せず巾が狭いのに対し， らおおよそ 1/3 のところにあるとし，この点はア
第 5 中手骨との関節面の曲率は，E. maximus のものよりやや大きい」とした．そしてこのことは，「前角高と後角高との差が大きくなると，中手骨の傾きが大きくなり，前足の接地面積が大きくなると考えられる．野尻湖標本は本標本に比較して，大型であるだけでなく，相対的に巾が広く，前角高/ 後角高の値も小さいので，前足のより広い接地

関節はアフリカゾウより大きく，アジアゾウよりも小さいとし，骨体の最も薄い部分は，小殿筋の付く場所より下であるとした．また，大腿骨頭と骨体をつなぐ頸部が長いことも指摘した．
Kamei and Taruno（1973）は，長野県上水内郡信濃町の野尻湖産の標本を基に，骨体が前後に薄いことを述べたが，同じ標本を扱った古脊椎面積を得るのに効果的な形態と言える」とした．

動物グループ（1975）は，「現生のアジアゾウと1.7.6

ことを指摘した．また，野尻湖哺乳類グループ

寛骨

アフリカゾウのものにくらべて，ねじれが弱い」

寛 骨 の 特 徴 に つ い て は，Hasegawa（1972）， （1980）は，野尻湖産の大腿骨に共通にして見ら

亀井（1978b），樽野（1988）などで述べられてれる特徴として「大転子の外側と前面との境が明いる．
Hasegawa（1972）は，瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖産とされる標本を基に，腸骨窩は大きく深いが、この外側の面は L.africana に比べてやや高く，丸みを帯びているとした．亀井（1978b）は，北海
道中川郡幕別町忠類晩成産の標本を基に「全体として，アジアゾウおよびアフリカゾウよりも大きく，横にはり出していることが特徴であるが，アンチクウスゾウでも同様である」とした．樽野（1988）は備讃瀬戸産の寛骨を記載する中で「長鼻類の他の種では，腸骨稜の前面観は，背外側へややふくらむ曲線をえがく場合が多い」とし，観察した寛骨に見られた前面観において極めて直線
的な腸骨稜は，ナウマンゾウの特徴である可能性が高いとした．

図 4.23

ナウマンゾウの大腿骨（間島，1987）

1. 瀬戸内海産（真屋コレクション），2. 北海道忠類晩成産，3. 東京都日本橋浜町産，4-6. 長野県野尻湖産．a. 前面，b. 後面

琵博研報

2022

No.35

167

瞭な稜となり，外側面がはっきりした平面となる． ジアゾウのように半円形を示さず，三角形となる．
現生の L. africana や E. maximus でも平面をなすが， ④後面では，アジアゾウのように遠位中央部の隆
いずれも P. naumanni より弱い．骨体の外側面が起が発達せず，比較的平坦である」という特徴を外側縁に移行する点の隆起は中央より近位にある指摘した．そのうえで，「ナウマンゾウの特徴とが，L. africana ではさらに近位にある．骨体の近されてきた，後面の近位で中央部がくぼみ，両縁位内側には隆起がみられ，とくに 6NT10-18 で顕が高く，特に内側の縁が鋭い稜となる形質（高橋・著である．現生種においても隆起または粗面があ野苅家，1980；日本橋ナウマンゾウ研究グループ，

り，E. maximus で最も強い」とした．

1981；樽野，1988）は，アジアゾウも同様に観

高橋・沢村（1985）は，東京都中央区日本橋浜町産の標本を基に「大腿骨の形態や筋の付着面

察されることから，今後改めて検討する必要があろう」とした．

を観察するとアジアゾウに比較して大腿骨体が遠位に向かってやや内側に傾くと同時にわずかに内旋していたことがわかる」とした．

1.7.10腓骨腓骨の特徴については，亀井（1978b），野尻湖哺乳類グループ（1980），樽野（1980）など

1.7.8

で述べられている（図 4.25）．

膝蓋骨

膝蓋骨は，野尻湖哺乳類グループ（1980）や亀井（1978b）は，北海道中川郡幕別町忠類晩日本橋ナウマンゾウ研究グループ（1981），稲田

成産の腓骨を記載する中で，同年齢のアジアゾウ（1989）などで報告されているが，特徴について（雌）に比べて長く，かつ太いのが特徴であると

は特に述べられていない．

した．ただし，忠類晩成産の標本の年齢について

1.7.9

脛骨

脛 骨 の 特 徴 に つ い て は，Hasegawa（1972），
高橋・沢村（1985），野尻湖哺乳類グループ（2016）などで述べられている（図 4.24）．
Hasegawa（1972）は，瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖産とされる脛骨を記載する中で，ナウマンゾウはアンティクースゾウ，アフリカゾウ，アジアゾウ，

図 4.24

マンモスゾウに比較して，より丸みを帯び，ずん1-2. 瀬戸内海産（高尾コレクション），3. 東京都

ぐりしていて，短いとした．高橋・沢村（1985）は，

日本橋浜町産，4. 長野県野尻湖産．

東京都中央区日本橋浜町産の標本を基に，骨体のa. 前面，b. 後面

ナウマンゾウの脛骨（間島，1987）

ねじれはアジアゾウと差がみられないとし，大腿骨の項で述べたように大腿骨が内旋する傾向と合わせると，脛骨は生体時にはアジアゾウより内旋した位置にあったと推定した．
野尻湖哺乳類グループ（2016）は，それまでに長野県上水内郡信濃町の野尻湖から発掘されていた 11 点の脛骨のうち，保存良好な 3 点を現生標本および他の地域の標本と比較した．その結果，「アジアゾウ（NMRM029）と比較して，①全長が短い傾向にあり，②骨体の幅が広い．③前面では，骨体中央部の前縁を中心とする断面形が，ア

168

琵博研報

図 4.25

ナウマンゾウの腓骨（間島，1987）

1. 大阪市阿倍野区産，2. 長野県野尻湖産，3. 北海道忠類晩成産
2022

No.35

は，高橋ほか（2008）によりより亀井（1978b）が推定した年齢よりも実際には老齢な個体であることが報告されている．
野 尻 湖 哺 乳 類 グ ル ー プ（1980） は， 長 野 県
上 水 内 郡 信 濃 町 の 野 尻 湖 産 の 標 本 を 基 に「E.

maximus および L. africana に比べて，この標本は
腓骨頭関節面の傾斜が急である．また，腓骨体は前後に長く，その遠位前面には平面がみられる．
外果関節面の凹みはより深い」とした．
樽野（1980）は，大阪府大阪市中央区森ノ宮
産の標本を記載する中で，亀井（1978b）や野尻

図 4.26

央付近で，稜となって強く前方に突出し，そこか

5. 内側面東京都日本橋浜町産の足根骨

湖哺乳類グループ（1980）の示した特徴を認め （関節させたレプリカ）
たうえで，さらに「腓骨体前縁は，全長のほぼ中 1. 背側面，2. 腹側面，3. 頭側面，4. 外側面，
ら遠位の腓骨体前後長が特に大きくなっている．
そのため腓骨体前縁は側面観で，ゆるく S 字状に屈曲する．前縁が屈曲するあたりよりやや遠位の内側に，前縁から分れて遠位後方へ向う骨間縁がはアジアゾウよりアフリカゾウに類似しているとした．立方骨のための関節面と踵骨隆起の間の部
分は，アンティクースゾウでは深い溝になってい認められ，前縁との間は，やや粗い平面となり， るが，ナウマンゾウではそのようになっていない
やや内前方を向いている．つまり前方に向う，大きな節肉付着面を持っている．骨間縁は，やや遠位後方へ向い，三角形の粗面に連続している．ことしている．
東京都中央区日本橋浜町産の標本は，右後肢の足根骨がそろった標本であるが，それを観察したの粗面は，脛骨の腓骨切痕に対応する面であり， 高橋・沢村（1985）は，足根骨を関節させてア
その後縁は非常に鋭い稜となっている．保存されている最近位部では，腓骨体の断面は，ほぼ四角形である」と記載している．

ジアゾウと比較すると，相対的に前後長が長く，この傾向は野尻湖哺乳類グループ（1980）で述べられた手根骨の傾向と一致しているとした（図4.26）．

1.7.11

足骨（足根骨，中足骨，指骨）

足 骨 の 特 徴 に つ い て は，Hasegawa（1972）， ２.

亀井（1978b），高橋・沢村（1985）などで述べられている．
Hasegawa（1972）は瀬戸内海の釈迦ヶ鼻沖産

2.1

復元
骨格復元

全身骨格が復元されたナウマンゾウ標本には， 以 下 の 4 標 本 が あ る（ 佐 藤，1990； 高 橋，とされる踵骨に基づいて，アンティクースゾウ， 1991c；図 4.27）．
マンモスゾウ，アフリカゾウと比較して，ナウマ
ンゾウでは，距骨滑車の外側面にある腓骨との関
節面の上縁が載距突起の上縁より低いとした．また，外側面観では載距突起の上縁が強く湾曲しており，アンティクースゾウよりもマンモスゾウやアフリカゾウに似ており，特にアフリカゾウにより似ているとした．ナウマンゾウの踵骨隆起の下部は，立方骨の関節面の下に突き出すが，この点

琵博研報

発見年が最も早いのは，1966 年に千葉県印旛郡印旛村瀬戸（当時）から発見され，国立科学博
物館（当時）の長谷川善和によって 1968 年に復元された印旛沼標本である（Hasegawa，1972）．
第 1 大臼歯を使用している段階で，歯槽中には未使用の第 2 大臼歯が存在していた（Hsegawa，
1972）．間島（1997）は，その年齢を 12 ～ 14
才としている．復元には，左切歯，上顎歯，下顎骨，

2022

No.35

169

図 4.27

ナウマンゾウの骨格復元

1. 千葉県印西市瀬戸産（国立科学博物館）
2. 北海道中川郡幕別町忠類晩成産（北海道博物館）
3. 神奈川県藤沢市渡内天岳院下産（千葉県立中央博物館）
4. 東京都中央区日本橋浜町産（八王子市教育委員会）
左右肩甲骨，上腕骨，寛骨，大腿骨，約半数の椎骨， 定し，その年齢を 50 歳前後した．産出した骨格
ほぼ完全な肋骨を使用したとしており，欠損しては，地層中で扁平に変形している．四肢骨は多くいた部位は，瀬戸内海産の高尾コレクションなどの部位が産出していたが，頭蓋や椎骨については他の地域から産出した標本も使用したとしている

欠損する部位が多かった．このため，復元にあ（Hasegawa，1972，Plate 22 Fig. 1 の説明）．復たっては，頭蓋は千葉県成田市猿山産，下顎骨は元された肩高は，2.2 m である（亀井，1978b）．

静岡県浜松市佐浜産，椎骨は印旛沼産や瀬戸内海

犬塚（1999）は，長谷川がナウマンゾウが属産の標本を参考にした（亀井・犬塚，1973，亀するパレオロクソドン属が，ロクソドンタ亜科に井，1978b）．復元を行った亀井は，ナウマンゾ

含まれると考えていたことから，復元のモデルにウがエレファス属に近縁であると考えていたことは現生のアフリカゾウが使用され，肩と腰の 2 かから，現生のアジアゾウをモデルとした．その結所が高くなったとしている．脊柱の湾曲が強く， 果，脊柱の湾曲は中央部の一か所が高い形となった（高橋，1991c；犬塚，1999）．肩高について

頭蓋の位置が低いのも特徴である．
2 番目は 1969 年に北海道広尾郡忠類村字晩は，第 3 胸椎の棘突起背側端までの高さは 2.4 m，

生（当時）から発見され，1971 年に京都大学の

肩甲骨の背側縁までの高さは 2 .15 m である（亀亀井節夫によって復元された忠類標本である（亀井，1978b）．性別は，切歯が太く長いことから，

井，1978b）．使用されていた臼歯が第 2 大臼歯

雄と推定されている（亀井・犬塚，1973；亀井，と同定されていたことから，Sikes（1971）で見

1978b，犬塚，1999）．全体としては，アンティクー

積ると 24 才，Laws（1966）で見積もると 28 才

スゾウに類似するが，切歯が長く，湾曲し，上腕とされた（亀井，1978b）．間島（1997）は同様骨が頑丈で，中型の大きさであるとされた（亀井・に 22 ～ 23 才とした．高橋ほか（2008）は，第犬塚，1973）．

2 大臼歯とされていた臼歯を第 3 大臼歯に再同
170

琵博研報

3 番目は 1975 年に神奈川県藤沢市渡内天岳院
2022

No.35

図 4.28

東京都中央区日本橋浜町産標本の骨格復元（八王子市教育委員会所蔵）

1. 正面，2. 後面，3. 側面，4. 背面
琵博研報

2022

No.35

171

下で発見された天岳院下標本である（高橋・野苅の中型のゾウであった」とした．このことは，亀井・家，1980；長谷川ほか，1982）．横浜国立大学

小野寺（1973）においても「前肢の方が後肢よ（当時）の長谷川善和によって 1988 年に復元さり発達している傾向がある」としている．

れた．頭蓋には猿山産の標本が，下顎骨には東京

野尻湖哺乳類グループ（1987）は「体肢に関

都渋谷区新宮前産の標本が使用されている（高橋， しては，高橋・沢村（1985）によれば上腕骨の1991c）．肩高は 2.7 m あり，ナウマンゾウの全強大な三角筋稜や脛骨の屈筋群起始部の発達，太身骨格復元の中では最大である（高橋，1991c）．

い腓骨などは，四肢の活発な運動を想像させ，ま4 番目は 1976 年に東京都中央区日本橋浜町のた末端部は現生種に比較して短く，幅広い形をし地下鉄工事現場で発見された日本橋浜町標本であているとされている．今回の検討でも，手根骨おる．当時日本歯科大学に勤務していた筆者と鶴見

よび中手骨は現生種に比較して，太くて頑丈な構

大学の沢村 寛によって，現生種をモデルにするの造をしており，大きな体重を支えるのに適応してではなく，できる限り個々の標本の組み合わせにいたとする野尻湖哺乳類グループ（1980）の見忠実に復元した（高橋・沢村，1985；図 4.28）．

解をより一層強く支持する結果を得た．このこと復元に使用した頭蓋には，よく咬耗した第 3 大は，前位胸椎部の大きな力に対する形態適応とよ

臼歯が植立しており，間島（1997）はその年齢く一致した形態と考えられる」とした．

を 56 才前後としている．この組立標本は，同一

ナウマンゾウの肩高については，前述した値

場所から発見されたほぼ同じ大きさの２個体の頭のほか，野尻湖哺乳類グループ（1980）による

蓋と体軸・体肢骨を使って復元されており，頭蓋推定値がある．これは，野尻湖産の最大の大腿骨と体の各部の大きさのバランスを観察するのに適 （6NT10-18）を用いたもので，2,750 ± 200 mm
している．また，復元に使用された右側の寛骨臼から中足骨までは，関節する１個体に属するものという値が報告されている．
一方，間島（1997）は，野尻湖産のナウマンであるほか，椎骨も多く残存していたことから， ゾウの肩高を大腿骨長から推定するために，まず脊柱の復元もこれまで復元された個体の中で最も野尻湖産の 3 点の大腿骨の全長（y；単位 mm）

正確な形態を再現していると考えられる．その棘と骨体中央幅（x；単位 mm）の推定を行った．

突起の尖端を連ねた背中の湾曲は，肩と腰の 2 か

この推定のために，瀬戸内海産 4 点（Hasegawa，所が高い形となった．肩高は 1.87 m で，切歯や

1972），忠類晩成産（亀井，1978b），日本橋浜頭蓋の形態から雌と推定されている（高橋・沢村， 町産（日本橋ナウマンゾウ研究グループ，1981）
1985；犬塚・沢村，1985）．

の 6 標本の計測値を使い，これらの回帰直線を求

これらとは別に，長野県上水内郡信濃町の野尻

め，y=4.227x+409.13（ 相 関 係 数 r=0.96） と い

湖湖畔で発掘された標本からも，不完全である

う式を得た．次に野尻湖哺乳類グループ（1980）

が，同一個体として推定された標本などを使用で示されている各種のゾウの大腿骨全長（X；単して 1984 年に体の左半分が復元された（近藤， 位 mm）と肩高の値（Ｙ；単位 mm）を基に再び2006）．後述するように，大腿骨から肩高が 2.75

回帰直線を求め Y=2.256X+327.29（r=0.99）と

m と推定されている．

いう式を得た．これに野尻湖産 3 点の推定したナウマンゾウの全体的な形態については，古脊大腿骨の全長を挿入し，肩高 2,518 ～ 2,671 mm

椎動物グループ（1975）は「強く湾曲してねじという値を得た．雌と推定され，明らかに小型のれた長い牙をもち，頭は大きく，顎はよく発達し， 日本橋浜町産の標本を除くと，忠類晩成産の標本
四肢は太く，とくにラクダのように前肢がよく発や瀬戸内海産の 4 標本の平均値は 2,595 mm で達し，からだの前部が後部よりも高かった．からあることから，野尻湖産の標本はナウマンゾウのだの大きさも，アンチクゥスゾウのように，体高中では大型であるとし，また，この結果は臼歯が 4 m もある巨大なものではなく，2.2 ～ 2.7 mの計測値の結果とも調和的でもあるとした（間

172

2022

琵博研報

No.35

島，1997）．さらに，生体における肩高は，骨格元図を基にまとめられている．ナウマンゾウの復で測定した高さに 6.33% を加えたものに等しい

元図を最初に公表したのは直良（1944）である（Osborn，1942）とされていることから，野尻湖とされている（犬塚，2000；近藤 2006）．当時

産のナウマンゾウの生体におけ肩高は，2.7 ～ 2.8

は，まとまった頭蓋や体の骨は未報告であり，切m と推定された．こうしたことから，間島（1997） 歯は真っすぐで大きく，脊柱の湾曲はアジアゾウ
は，ナウマンゾウの生体における肩高は，雌ではのように山形に描かれている．直良（1944）は「象

2 m 前後，雄では 2.4 ～ 2.8 m であり，小型～中は熱帯性のものだから体に毛をもっていない」と型の象であったと推定した（間島，1997）．

した．その後，亀井（1967），鹿間・尾崎（1974），

復元された全身骨格や個々の骨の形態から，ナ

井尻・金子（1976），八杉・浜田（1976），井尻

ウマンゾウの体の特徴は以下のようにまとめるこ （1977）， 犬 塚（1983）， 稲 田（1988）， 井 尻・とができる．

犬塚（1989）などによって復元図が描かれた．

切歯は，最大で 2.4 m（弧長）の長さのものが

このうち，鹿間・尾崎（1974）は「アフリカゾ

見られるが，各地から発見されている長い切歯とウのように耳が大きかったのか，また毛があった

されているものは 2.2 ～ 2.4 m 程度である．これのかはたしかでない」とした．井尻（1977）は「当らは直径も太く，湾曲やねじれが比較的強いこと時の地質時代（3 万 5 千年～ 2 万年前）と古気候（第から，雄の切歯と考えられている．一方，雌と推四紀氷河時代）からみて，おそらく全身がヒグマ定される切歯は，長さが 1 m 程度であり，直径は程度の毛でおおわれていた」とした .

細く，直線的である（犬塚，1977c；野尻湖哺乳類グループ，1987）．

古脊椎動物グループ（1975）は「野尻湖のナ
ウマンゾウは，寒冷気候に適応して，からだは比椎骨の棘突起の背側端を連ねた曲線の形から較的に大きく，耳介や鼻の尖端は小さく，体表は推定される背中の形は，肩の部分が最も高く， 体毛によっておおわれ，皮下脂肪も厚かった，と次 い で 腰 の 部 分 が 高 い 形 で あ る（ 高 橋・ 沢 村， 思われる」とした．
1985）．胸郭の横径は，近位と遠位であまり差が古脊椎動物グループ（1975）は「体重は成獣なく（高橋・沢村，1985），太い胴体であった． で 4 ～ 5 トンはあったであろう」としたが，これ四肢骨は現生種と比較すると全般的に長さの割には厳密な推定ではなく，おそらく，ナウマンゾウ

太く，上腕骨の強大な三角筋稜や脛骨の屈筋群起の大きさを基に，現生ゾウから推定したものと思始部の発達，太い腓骨などの特徴は，四肢骨の活われる．

発な運動を想像させる（高橋・沢村，1985；高間島（2005）は，上腕骨や大腿骨の骨幹円周橋，1991c）．前肢と後肢の長さの比率は，現生長から算出する方法（Roth, 1990）と生体縮尺模種などと変わりはない（高橋・沢村，1985；間島， 型を使って求める方法（Alexander, 1989）から，
1997）．日本橋浜町産の標本で観察されたように， ナウマンゾウの体重の推定を試みた．骨幹の円周
後肢はアジアゾウに比較して大腿骨が遠位に向長から算出する方法では，上腕骨 2 点，大腿骨 3

かってやや内側をむくと同時にわずかに内旋して点を使用し，4.9 ～ 7.4 t（平均 6.6 t）という結果いる．一方，脛骨はアジアゾウと比較して，ねじを得た．一方，縮尺模型を使って求める方法では，れに差がないことから，生体時には脛骨はアジア

市販されているナウマンゾウの 1/35 模型を使用

ゾウより内旋していた（高橋・沢村，1985）．四し，雄の成獣で 4.3 ～ 5.0 t（体の密度を 1.0 g/㎤

肢骨の末端部は，現生ゾウに比較して短く，幅広とした場合）という値を得た．両者の値の違いにい形をしていた（高橋・沢村，1985）．

ついて，間島（2005）は，骨幹の円周長から算出する方法は，そもそも恐竜の体重を求めるため

2.2に作られた式を利用しているために，体重の割に生体復元

生体復元の歴史は，犬塚（2000）によって復琵博研報

太い上腕骨や大腿骨を持つゾウ類にこの式を適用

2022

No.35

173

すると大きな値がでる（Alexander，1989）こと

徳島県立博物館（忠類標本＋日本橋浜町標本）を述べている．加えて，ナウマンゾウはアフリカ

愛媛県総合科学博物館（日本橋浜町標本）

ゾウより相対的に太い四肢骨を持っていることか

高松市こども未来館（忠類標本）ら，さらに大きな値がでることが予想され，この北九州市立自然史・歴史博物館（忠類標本）方法を用いて得た値は大きすぎるとし，結局，生

宮崎県総合博物館（忠類標本）体縮尺模型法を使った値の方が実際の値に近いと結論した．

【ナウマンゾウ全身生体復元のある施設・地点】
忠類ナウマン象記念館（屋外）【ナウマンゾウ全身骨格復元のある施設】

北海道中川郡幕別町（屋外）（

青森県立郷土館（アオモリゾウ））内は復元の基になった標本

北海道博物館（忠類標本）

国立歴史民俗博物館

忠類ナウマン象記念館（忠類標本）

大阪市立自然史博物館

東北町歴史民俗資料館

野尻湖ナウマンゾウ博物館（忠類標本＋日本橋浜町標本）

長野県上水内郡信濃町（屋外）富山市科学博物館

秋田県立博物館（忠類標本）

山梨県立考古博物館

スリーエム仙台市科学館（忠類標本）

長野県立歴史館

ミュージアムパーク茨城県自然史博物館

倉敷市立自然史博物館（印旛沼標本）常総市地域交流センター

３．足跡化石（忠類標本＋日本橋浜町標本）

ゾウ類の足跡化石は日本各地から発見されてい栃木県立博物館（忠類標本）るが，そのなかでナウマンゾウの足跡化石とされ

葛生化石館（日本橋浜町標本）
千葉県立房総風土記の丘資料館（印旛沼標本）
千葉県立中央博物館（天岳院下標本）

れらは足跡化石の形態から同定されたものではな
く，産出層準の時代やナウマンゾウの歯や骨の化

横須賀市自然・人文博物館（印旛沼標本）
神奈川県立生命の星・地球博物館（天岳院下標本）
新潟県立自然科学館（忠類標本）
柏崎市立博物館（忠類標本＋日本橋浜町標本）
富山市科学博物館（忠類標本）石が近接して産出していることからナウマンゾウの足跡化石と同定されたものである．
ナウマンゾウの足跡化石として最初に報告されたのは，長野県上水内郡信濃町の野尻湖湖底からである（野尻湖発掘調査団足跡古環境班，

野尻湖ナウマンゾウ博物館（野尻湖標本）

1992）．野尻湖の立が鼻からは，1987 年 3 月に

戸隠地質化石博物館（忠類標本）行われた第 10 次発掘において，下部野尻湖層Ⅲ

浜松市博物館（忠類標本）（海端砂シルト部層 U3）の粉アズキ火山灰層の上

伊佐見協働センター（忠類標本をモデルに 1991 年度に地元の人によって作られた）

面（約 5 万年前）に，ナウマンゾウの足跡の可能性のある直径 40 cm 前後の大型の窪みが，オオツノシカの足跡化石の可能性の高いとされた窪み

岐阜県博物館（忠類標本）と共に発見された．このことから 1990 年 3 月の豊橋市自然史博物館（日本橋浜町標本）

第 11 次発掘において，この大型の窪みが調査さ

大阪市立自然史博物館（忠類標本）

れ，ゾウ類の足跡化石であることが確認された（図倉敷市立自然史博物館（忠類標本）

4.29）．この場所からは多量のナウマンゾウ化石

鳥取県立博物館（日本橋浜町標本）が産出していることから，このゾウ類の足跡化石

美祢市化石館（天岳院下標本）

174ているものはあまり多くない（岡村，2016）．こはナウマンゾウのものであるとされた．足跡には，
琵博研報

2022

No.35

図 4.29

長野県野尻湖産の足跡

化石平面図（野尻湖発掘調査団足跡古環境班，
1992）

前足に 5 指，後足には 4 ～ 5 の指の跡が確認さ

3）凹みの底面と側壁の形態は，足の形態およびれた．また 3 つの行跡も確認され，歩様の復元も運動に対応しているか行われた．それらは，行跡 1 では 1.6 m/s の等速4）凹みの直下および周囲で，地層の葉理はどの

歩行，行跡 2 は 0.9 m/s から 1.8 m/s へ加速したように変形しているか．凹みの周囲で層理面

歩行，行跡 3 は約 2 m/s の等速歩行とされた．また，はどのように変形しているか

行跡 1 の胴長（肩関節～股関節）が約 225 cm で5）左右の足の並び（行跡）は確認できるか．歩

あることも推定された（野尻湖発掘調査団足跡古

幅はどのくらいか

環境班，1992）．
これらの足跡の記載や記述にあたり，新たな用野尻湖やその周辺では，立が鼻以外でも 1994

語が作られたり，調査法も確立されたことから， 年 7 月に立が鼻の東側に位置する仲町丘陵で行
それらは「ゾウの足跡化石調査法」としてもまとわれた第 7 回陸上発掘で足跡状のくぼみが発見さめられ，足跡化石の調査に活用されている（「ゾれたり（野尻湖生痕グループ・野尻湖哺乳グルー

ウの足跡化石調査法」編集委員会，1994）．

プ，1996），2006 年 3 月の第 16 次野尻湖発掘

なお，足跡化石と認定するための確認事項としにおいて，立が鼻の南側に位置する伝九郎用水出て，
野尻湖発掘調査団足跡古環境班（1992）や「ゾ口付近からも発見されている（野尻湖発掘調査団

ウの足跡化石調査法」編集委員会（1994）では第 16 次発掘足跡調査班，2008）．

以下のような 5 項目をあげている．

また，Matsukawa and Shibata（2015）は，野

1）個々の凹み（足印）の形態はどのようなもの

尻湖産の足跡化石の行跡に基づき，ステゴドン類

かは左右の足跡の間隔が狭いのに対して，ナウマンi）平面形はどのような形か．大きさはどのく

ゾウでは広いとしている（図 4.30）．

らいか

野尻湖以外では，一体分のナウマンゾウが発ii）蹄・指の跡は確認できるか見された北海道中川郡幕別町忠類晩成において，

2）前足の足印と後足の足印が共存するか．共存

2008 年 8 月にナウマンゾウ化石の産出層準や当するならばどのような位置関係にあるか時の古環境を調査した際に足跡化石が発見された

琵博研報

2022

No.35

175

図 4.30

ナウマンゾウ（右端）とステゴドン類の行跡（Matsukawa and Shibata, 2015）（岡村，2010）．この場所における足跡調査は現

住吉区の山之内遺跡や大阪市平野区長原遺跡から在も継続して行われている．

発見されている．これらは中位段丘や低位段丘を茨城県行方市根小屋からも 2003 年に清川層相構成する地層からの産出であり，各遺跡における当層とされる地層にラミナの変形が確認され，翌層準と年代は，長原遺跡では長原 15 層基底面付

年の調査で，それらがゾウ類の足跡化石と確認さ

近（約 7 万年前）や長原 16B 層上面（約 8 万年前），れた．1981 年にその場所から約 1 km 離れた地

山之内遺跡では中位足跡面群（約 10 万年前）や点からナウマンゾウの体の骨がまとまって発見さ

下位足跡面群（約 11 万年前）などとされている（大れていることから，足跡化石もナウマンゾウのも

阪市文化財協会，2001）．このほか，大阪市立自のと考えられた（麻生町化石研究会，2004；杉然史博物館の敷地地下の上町層からも，ゾウ類の田ほか，2007）．

足跡化石の可能性のあるくぼみが確認されている大阪府からは，考古遺跡の調査に伴って大阪市 （石井・中条，2000）．

176

琵博研報

2022

No.35

Ⅴ．系統・分類
頭蓋冠が復元された標本であったことや（Maglio,

１．パレオロクソドン属の分類学的位置
現在，ナウマンゾウの属名として，一般的に使

1973），第 2 大臼歯と第 3 大臼歯を使用している

用されているパレオロクソドン（Palaeoloxodon） やや若い個体であったことから，前頭頭頂隆起がは， 松 本（1924） に よ っ て 設 立 さ れ た． 松 本

完全に発達していなかった可能性も指摘されてお（1924）が示したゾウ類の分類についての考えり（Larramendi et al.，2020），この標本を基に方は，すでに研究史の項で述べたのでここではしてヘスペロロクソドン属を区分したことについ省 略 す る が， 松 本（1924） は， ロ ク ソ ド ン タては，疑問が出されている．

属（Loxodonta）の中に新亜属パレオロクソドン

こ の ほ か，Simpson（1945）， 鹿 間（1957，

亜属を設立し，パレオロクソドンとロクソドン

1975），Hasegawa（1972）なども，パレオロク

タが近縁であると位置づけた．この松本の考え

ソドン属とロクソドンタ属が近縁であるという見は，Osborn（1942） で も 支 持 さ れ た．Osborn

解を示した（図 5.1）．

（1942） は， ゾ ウ 科（Elephantoidea） の 中 を マ

これに対して Maglio（1973）は，Osborn（1942）

ンモス亜科（Mammontinae），ロクソドンタ亜科

が述べた，ヨーロッパのアンティクースゾウとイ（Loxodontinae），エレファス亜科（Elephantinae） ンドのナマディクスゾウの頭蓋に見られる形態のの 3 亜科に分けたうえで，さらにロクソドンタ亜

違いは，前述したようにイタリアで発見された頭科をロクソドンタ属，パレオロクソドン属，ヘス

蓋の復元に間違いがあったことや，その後発見さ

ペロロクソドン属（Hesperoloxodon）の 3 属に分れた標本などを比較した結果，種としての違いはけた．

見られないこと，また，両者の臼歯の形態にも大

このうち，ヘスペロロクソドン属は，西ヨーロッきな違いが見られないことなどから，両者をナマパから発見され，前頭から頭頂部にかけて隆起のディクスゾウとして一括し，これを従来から使わ発達が弱いものに対して名付けられた属であり， れているエレファス属に所属させた．
現在のアンティクースゾウとされているグループ

Maglio（1973）は，こうしたエレファス属のである．一方，隆起が発達したアジア産のものや祖先種は，約 400 万年前にアフリカに生息して地中海産の小型種は，パレオロクソドン属に分類いたエコレンシスゾウ（E. ekorensis）であると考された．ところが，Osborn（1942）が，ヘスペ

え，ナマディクスゾウは鮮新－更新統から発見さロロクソドン属のタイプ標本としたイタリア産のれるレッキゾウ（E . recki）を経て進化したと考H. antiquus italicus の頭蓋（AMNH FM 22634）は， えた．後に Beden（1983，1985，1987）は，レッ

図 5.1

エレファス亜科 4 属の分岐様式についての様々な考え方
琵博研報

2022

No.35

177

キゾウをエレファス亜属，ナマディクスゾウをパ

et al.（2005）や Shoshani et al. (2007) も，舌骨

レオロクソドン亜属として分けた．

と頭蓋などの形態評価を基にロクソドンタ属，エ

このようにパレオロクソドンを属としては認めレファス属，マムサス属の系統関係やパレオロク

ず，エレファス属の亜種として位置づける考えは， ソドン属の独立性について検討を行い，パレオロ
Maglio（1973）以降も，欧米を中心に一般的でクソドンがエレファス亜科の中で独立した属でああ っ た（Beden，1980，1983，1985，1987；ると述べている．

Tassy, 1988；Shoshani et al，2007；Tassy

こ う し た 考 え と は 別 に， 張・ 宗（1983） は，and Shoshani，1996；Caloi et al., 1996； 三 枝， 臼歯の形態を基に，パレオロクソドン属の定義を
2005；Saegusa and Gilbert，2008）． こ う し た

拡大して，すべてのエレファス亜科の祖先として考えの基となったのは，パレオロクソドン属とエパレオロクソドン属を位置づけたが，この考えはレファス属の臼歯が，他のエレファス亜科の属とエレファス亜科の中の頭蓋にみられる顕著な形態

比べて，中程度のエナメル質の厚さを持ち，歯冠的相違を考慮していない点で，明らかに大きな問高指数などの形態に類似点があること，また，頭題を含んでいることが指摘されている（Azzaroli，

蓋が頭頂から後頭にかけて丸く発達し，その正中

1966；Maglio，1973；Saegusa and Gilbert，

部がくぼむという共通点が見られることなどによ2008；Larramendi et al. 2020）．

る．そして，こうした頭蓋の特徴を基に，両者の最近になって，ドイツの 2 地点から発見され祖先はレッキゾウ（E . recki）であると考えるよ

たアンティクースゾウ（P. antiquus）の化石からうになった（三枝，2005；Saegusa and Gilbert,

DNA が抽出され，マンモスゾウ（M. primigenius），

2008；Ferretti, 2008；Lister, 2016）．

ア ジ ア ゾ ウ（E. maximus）， ア フ リ カ ゾ ウ（L.

レッキゾウは，約 400 ～ 75 万年前までアフ

africana）， マ ル ミ ミ ゾ ウ（L. cyclotis） と の 類 縁

リカ大陸に生息していた種であるが，時代が進関係が検討された（Meyer et al., 2017）．その結

むにしたがって，臼歯の咬板数や歯冠高指数な

果，アンティクースゾウは，現生のアフリカゾウ

どに増加の傾向が見られることから，種内にいが含まれるロクソドンタ属に含まれる可能性が指く つ か の 進 化 段 階 が 設 け ら れ た (Maglio 1973;

摘され，しかも，近年まで同種として扱われてきCoppens et al. 1978; Beden 1980, 1983, 1987;

たアフリカゾウとマルミミゾウの関係よりも，アTodd and Roth，1996)．近年では，初期の段階

ンティクースゾウとマルミミゾウの関係の方がのものについては，別の系統に属する可能性が指より近縁であることが報告された（Meyer et al.,

摘 さ れ て お り（Todd, 2005，2010b；Ferretti， 2017）． ま た，Palkopoulou et al.（2018） は，
2016；Zhang, 2018），パレオロクソドン属やエエレファス亜科の異なる系統間で交雑が起こってレファス属の共通の祖先とされるものは，レッきたことを示し，アンティクースゾウはアフリカ

キゾウの中でも後期の「E. recki atavus」（Beden， ゾウと祖先を共有しているが，マルミミゾウやマ
1983，1987）や「Elephas recki の Group 3」（Todd， ンモスゾウの祖先との間でも交雑が起こっていた2005）であるとされている．

可能性を示した．

一方，Aguirre（1969 a, 1969b, 1969c），犬塚

こうした分子系統学的な研究は，パレオロクソ（1977b），Garutt（1981） な ど は， パ レ オ ロ ク

ドン属（もしくは亜属）はロクソドンタ属から派

ソドン属はロクソドンタ属にもエレファス属にも生した属（亜属）として位置づけると共に，その属さない独立した属であるという立場をとった． 形成過程が単純なものではなかった可能性を示唆
Lister（2004）は，Inuzuka and Takahashi（2004） している．パレオロクソドン属の分子系統学的なや Davies（2002）の研究に基づき，パレオロク

研究は開始されたばかりである．国内においてもソドン属はマムサス属やエレファス属と同様に単

ナウマンゾウの DNA を用いてその系統進化，地系統群であることを支持した．また，Takahashi

理的放散，絶滅に関する諸課題についての講演を

178

2022

琵博研報

No.35

行われている（甲能，2016）．今後，分子系統学

レッキゾウと特に違いがないということを指摘し的研究がさらに深化することで，新たな系統論がている．

議論されるであろう．

この標本は，その産出場所がアフリカに生息していたパレオロクソドン属の祖先種がユーラシアに進出する最初の場所としてふさわしいレヴァン

２．パレオロクソドン属の放散ゾウ科（Elephantidae）の起源はアフリカ大陸にト地域にあることや，また，その年代がパレオロあり，ロクソドンタ属を除く各属はアフリカ大陸

クソドン属の確かな年代の中で最も古い年代であからユーラシア大陸へと進出していった（Maglio， ること，さらには形態的にも祖先種の形態を残し
1973，Van der Made and Mazo，2003）． パ レていることなどから，パレオロクソドン属のユー

オ ロ ク ソ ド ン 属（Palaeoloxodon） も， 前 述 し た

ラシア大陸における起源を考察する上で重要であようにアフリカに生息していたレッキゾウ（E.

ると考えられている．

recki）がユーラシア大陸に進出することでユーラ
シア大陸に放散していったと考えられている．

一 方， こ の 頭 蓋 の 年 代 は，Beden（1979，
1983）がパレオロクソドン属の祖先と考えた E.

ユーラシア大陸における最も古い年代のパレオ

recki atavus の生息年代（230 ～ 160 万年前）とロクソドン属の報告は，トルコのヤカリ・セギテ

か け 離 れ て い る こ と か ら，Saegusa and Gilbertヌ（Yakari Sögiitönu）から発見された約 200 万 （2008）は，パレオロクソドン属の直接の祖先種
年前の標本である（Becker-Platen et al., 1975）． としては，形態的にも時代的にもエチオピアのミ
しかしながら，この標本は手根骨を基に種の同ドル・アワシュ（Middle Awash）層のダカ（Daka）

定が行われたものであり，その同定には問題が部層（約 100 万年前）から産出したレッキゾウあるとされている（Lister，2016）．また，スペ （P. r. recki）がふさわしいとした．このほか，ヨインのグアディックス・バザ（Guadix-Baza）盆

ルダンの旧石器遺跡であるシーシャン・マーチ 1

地からは，90 万年前のアンティクースゾウ（P. （Shishan March 1）遺跡において，中期更新世後

antiquus） の 報 告 が あ る が（Mazo，1989；Sesé期（MIS 8 ～ 6）からレッキゾウの化石が発見さ

et al., 2001），この標本についても種の同定にれており（Pokines et al, 2019），少なくともこのは問題があり，実際にはメリディオナリスゾウ

時代までレヴァント地域でレッキゾウが生存して（Mammuthus meridionalis） で あ る と さ れ て い るいたと考えられている．この時代は，東アフリカ（Lister，2016）．

でレッキゾウが絶滅する時代ともほぼ一致していこうしたことから，現在までのところ，ユーラ

る（Sanders et al., 2010；Manthi et al., 2019）．

シア大陸での信頼のおける最も古い年代のパレオ

レヴァント地域から西に向かったパレオロクソ

ロクソドン属の標本は，1989 年にイスラエルのドン属は，ヨーロッパ地域で多数発見されており，

ヨルダン渓谷にあるゲシャー・ベノット・ヤーコ

一般的にアンティクースゾウ（P. antiquus）と呼ヴ（Gesher Benot Ya’aqov）でアシュール人の遺ばれている．それぞれの地域で最初に出現する時物とともに発見されたアンティクースゾウの部分

代は，ドイツのモスバッハ（Mosbach）やマウアー

的 な 頭 蓋 で あ る（Goren-Inbar et al., 1994）． こ （Mauer），イギリスのオステンド（Ostend）などの頭蓋の年代は，古地磁気年代と生層序学的研究

で は 60 ～ 50 万 年 前（Stuart and West, 1976；から 78 万年前とされている（Goren-Inbar et al.,Koenigswald and Heinrich, 1999；Stuart and2000）．Saegusa and Gilbert（2008） は， こ のLister, 2001；Wagner et al., 2011；Preece and

標本は前頭頭頂隆起が弱く，骨鼻口から前頭部に

Parfit, 2012），フランスのソレイアック（Soleihac）

かけての領域が広く，その横幅が狭いという特徴 （Aouadi，2001）やイタリアのスリヴィア（Slivia）（Goren-Inbar et al.，1994，2000）があり，これ （Sardella et al.1998） で は 78 万 年 前， 同 じ くが他のパレオロクソドン属よりも原始的で，かつ琵博研報イ タ リ ア の ト リ エ ス テ（Trieste）（Bon et al.，

2022

No.35

179

1992）やローマ近郊のポンテ・ガレリア（Ponte

いないことは，インドにおけるナマディクスゾ

Galeria）層（Ambrosetti，1967；Palombo andウの出現が 60 万年前以降である可能性を示してFerretti，2005）などでは約 70 ～ 80 万年前であいるとされている（Lister，2016）．また，近年，ると報告されている．こうしたヨーロッパにおけ後期更新世末のインドにおけるナマディスクゾ

るアンティクースゾウの最初の出現時期について

ウの AMS14C 年代値が報告されており，5 万年以

Palaombo（2017）は，前期更新世おわりの MIS降まで生息していたことがわかる（Jukar et al.，

21 であるとしている．

2021；Turvey et al.,2021）．

Dubrovo（1955）は，トルクメニスタンのクダ

ユーラシア大陸東部に位置する中国からパレ

イ・ダグ（Kuday-Dag）地区から発見された頭蓋オロクソドン属のゾウが産出することは，中国をトルクメニゾウ（P. turkmenicus）として新種記のゾウ化石研究の初期から知られていた（Boule

載したが，この標本の臼歯（Davies，2002）やand Teilhard de Chardin，1928；Young，1939；

頭蓋（Dubrovo，1994）の形態的特徴は，アンティ

Takai，1941；Pei，1935, 1940； 斐，1956 な

クースゾウの範囲内にあるとされており（Lister， ど）．こうしたなか，周（1957）は，北京郊外か2004），中央アジアにもアンティクースゾウが分ら発見されたパレオロクソドン属の下顎骨を報告布していたことになる．

するなかで，その標本が日本から報告されていた

一 方， レ ヴ ァ ン ト 地 域 か ら 東 に 向 か っ た パ

ナウマンゾウ（P. naumanni）や，もしくはそれにレ オ ロ ク ソ ド ン 属 は， ナ マ デ ィ ク ス ゾ ウ（P.

非常に近い形態をもったものであることや，中国

namadicus）と呼ばれている．ナマディクスゾウは， 国内でこれまでナマディクスゾウ（P. namadicus）
インド，スリランカ，ビルマ，ラオス，ベトナム， として報告されていたものの中にナウマンゾウがマレーシア，中国などから報告されている（Louys

含まれていたことを報告した．

et al.，2007）．しかし，たとえば Tshen（2013）

その後，張（1964）は中国産のパレオロクソ

が，マレーシアから報告されていたナマディクス

ドン属として，ナマディクスゾウ（P. namadicus

ゾウをアジアゾウ（E. maximus）に再同定したよnamadi），ナウマンゾウ（P. n. naumanni），ヤベゾ

うに，東南アジア地域のナマディクスゾウの同定

ウ（P. namadicus yabei ?）の 3 亜種を，また，周・には，注意や再検討が必要であると思われる．

張（1974）は，前期更新世後期～中期更新世前

確実にナマディクスゾウが産出している地域と期のトクナガゾウ（P. tokunagai），中期更新世をしては，インドがあげられる．インド中部および中心に前期更新世後期～中期更新世前期のナマ

北部のガンガ渓谷（Ganga valley），ナルマダ渓谷

ディクスゾウ（P. namadicus），後期更新世のナウ（Narmada valley）， マ ハ ナ デ ィ 渓 谷（Mahanadi

マンゾウ（P. naumanni）をあげた．

valley）， バ ー ガ ル プ ル（Bhagalpur） な ど か ら

これらとは別に，刘（1977）は，安徽省からナマディクスゾウが報告されている（Chauhan， 発見された不完全な頭蓋を含む大型の骨格化石を
2008；Badam and Sankhyan，2009；Sonakia

基に，ナウマンゾウの亜種としてヒュアイホゾウ

and Biswas，
2011；Ghosh et al.，2016）．このうち， （Palaeoloxodon naumanni huaihoensis）を設立した
ナルマダ渓谷やバーガルプルのナマディクスゾウ （中国語表記では准河象）．後に，祁（1999）は，の年代は，前期更新世～後期更新世初期とされこれを種に昇格させ，中国や台湾から発見されてて い る（Badam and Sankhyan，2009；Sonakia

いるすべてのパレオロクソドン属の標本が，こand Biswas，2011；Ghosh et al.，2016）が，その種に属すると考えた．Tong and Patou-Mathisの年代の正確さには検討の余地がある と考えられ （2003）では，後期更新世の中国産のパレオロクている（Lister，2016）．特に，上部シワリク層

ソドン属として，ナウマンゾウと共にこのヒュア群のピンジョル（Pinjor）層（260 ～ 60 万年前， イホゾウをあげている．また，張・宗（1983）は，
Nanda，2008）にナマディクスゾウが含まれてパレオロクソドン属の定義を拡大して，この属を

180

2022

琵博研報

No.35

すべてのエレファス亜科の祖先として位置づけ，

さらに中国の東方にある日本列島においては，

パレオロクソドン属に 8 種を設けたが，こうしたパレオロクソドン属のゾウとして，ナウマンゾウ

考えは前述したように一般的に受け入れられていのみが報告されている．その出現時期についてな い（Azzaroli，1966；Maglio，1973；Saegusa

は，すでに「Ⅲ．生息年代」の項で述べたようand Gilbert，2008；Larramendi et al. 2020）． に，近年では MIS 10 であると考えられている（樽Wei et al.（2006） で は， 張・ 宗（1983） が パ

野，2010； 小 西・ 吉 川，1999； 近 藤，2003，

レオロクソドン属であるとした標本のうち，年代

2005）． その上で，小西・吉川（1999）は，日が鮮新世から前期更新世であることが確かなもの

本海の深海底コアの研究（Oba et al., 1991；多田，は，すべてマムサス属（Mammuthus）に属するも1991；Tada et al.,1992；多田・入野，1994）かのであるとしている．

ら MIS 12 の時代に陸橋が形成された可能性が高結局のところ，現代では中国のパレオロクソド

いことや，ナウマンゾウ化石の産出年代が MIS

ン属のゾウは，ナマディクスゾウ，ナウマンゾ

10 の中にあることから，ナウマンゾウの大陸か

ウ，ヒュアイホゾウに区別されている（Takahashi

らの渡来は MIS 12 の時代，すなわち約 43 万年

and Namatsu，2000）．その産出年代については， 前であると推定した．
研究の初期では，中国東部のニーホーワン（泥河今回，著者が改めて全国のナウマンゾウ化石の湾）盆地の研究に基づいて，後期鮮新世から前期

産出年代を調べた結果においても，現状では MIS

更新世とされた（Teilhard & Piveteau, 1930）が， 10.2 が確かな最も古い産出年代であった（図 3.2
その後，泥河湾盆地から保存の良い頭蓋が発見

参照）．近年，入野（2020）は，日本海の浮遊性され（ヱ，1976），その時代は約 2 Ma の前期更有孔虫殻酸素同位体比の値が，MIS 2 よりも MIS新世と考えられるようになった．また，Deng et

6 や MIS 10 の方が小さい値を示すとし，この時al.（2008）は，ニーホーワン盆地のドングートゥ

期に対馬暖流の日本海への流入が MIS 2 よりもオ（東谷坨），マーリィァン（馬梁），シャオチャ

遥かに少なかったか，あるいは停止していた可能

ンリィァン（小長梁）の各地域からアンティクー

性を示唆した．このことは，ナウマンゾウが MIS

スゾウが発見されたことを記録しており，それ10 の時代に大陸から日本へ渡来することが可能

ぞれ約 1.1 Ma，0.8 Ma，1.36 Ma の年代だとしであったことが考えられ，小西・吉川（1999）

た．しかし，ニーホーワン盆地の堆積物は中期更が考えたようにあえて MIS 12 の時代に渡来した

新世または後期更新世にまで及んでいることや， と考える必要もないように思われる．
動物相の記録の多くは初期の発掘によるものであ以上に述べてきたような考え方は，アフリカ大ることなどから，パレオロクソドン属の化石がど

陸を 78 万年よりも前に旅立ったパレオロクソドの層準から産出したのかは不確かである．Cai et

ン属の祖先種であるレッキゾウは，一方は西に向al.（2013）による最近のニーホーワン動物群のかいアンティクースゾウとなり，もう一方は東に

再調査では，パレオロクソドン属は産出リスト

向かいナマディクスゾウとなり，中国や日本列島（236 頁）から削除されている（Lister，2016）． ではこれらとは異なるナウマンゾウが生息していニーホーワン動物群の時代は，前期更新世の中頃たという考えかたである．

のものとされていることから，パレオロクソドン

こ れ に 対 し て， 三 枝（2005） や Saegusa and属がこの地域に入ってきたのはそれ以降の中期更Gilbert（2008）は，ユーラシア大陸各地から発新世以降であると考えられるが，それがいつなの見されているパレオロクソドン属の頭蓋を，前かは不明である（Lister，2016）．こうしたこと

頭頭頂隆起の発達が悪く，それが頭蓋の高い位から，中国におけるパレオロクソドン属の生息年

置 に あ る “ シ ュ ト ッ ト ガ ル ト タ イ プ（Stuttgart

代は，今のところ中期更新世～後期更新世というmorph）” と，前頭頭頂隆起が強く発達し，それ以上に，正確な年代は明らかになっていない．

が外鼻口の上部にまで下がっている “ ナマディク

琵博研報

2022

No.35

181

スタイプ（namadicus morph）” に二分する新たなになる．
と こ ろ が，Larramendi et al.（2020） は， 近考え方を提唱した．
シュトットガルトタイプの典型とされたもの

年発見された標本を加えたり，前頭頭頂隆起以外

は， ド イ ツ の シ ュ ト ッ ト ガ ル ト（Stuttgart） のの 形 態（ 眼 窩 側 頭 稜（crista orbitotemporalis），

バート・カンシュタット（Bad Cannstatt）から産後 頭 窩（nuchal fossa）， 後 側 頭 線（occipital

出したアンティクースゾウの頭蓋（SMNS32888） intermuscular lines），後頭部など）にも注目して，（Adam, 1986） で あ る が， こ の ほ か に も ト ル

三枝（2005）や Saegusa and Gilbert（2008）の

ク メ ニ ス タ ン か ら の ト ル ク メ ニ ク ス ゾ ウ（P.

考えを否定した．

turukmenicus） の 頭 蓋（Dubrovo，1955，1960）

否定する理由として，1）スペインのアンブ

や日本の千葉県成田市猿山から発見されたナウマ

ロ ナ と イ タ リ ア の ピ ア ン・ デ ッ ロ ル モ（Pian

ンゾウ（P. naumanni）の頭蓋（NMNS-PV18700）（犬dell‘Olmo）の MIS11 の時代から，すでにナマディ

塚，1977a）もあげられた（Saegusa and Gilbert， クスゾウのように発達した前頭頭頂隆起（論文で2008）．また，ナマディクスタイプは，インドかは Parieto-occipital crest（POC）と呼んだ）を持らのナマディクスゾウ（P. namadicus）にちなん

つ標本が発見されていること，2）ヨーロッパでで つ け ら れ た が（ 例 え ば NHMUK PV M3092）， 見られるナマディクスゾウのように前頭頭頂隆起
中国北部の泥河湾盆地から産出した頭蓋（IVPP-が発達した標本の後頭部は，インドのナマディク

PV4443）( 刘 , 1977）もある．これらの時代は

スゾウのような頑強さがないこと，3）時代に関

後期更新世とされているが，正確な年代は不明で係なく，ヨーロッパのアンティクースゾウは，イある．西部ではイタリア（たとえばヴィテルボ

ンドのナマディクスゾウよりも大型であること，（Viterbo）のリアーノ（Riano）やポレドラーラ（

4）ヨーロッパのパレオロクソドン属は，シュトッ

Polledrara）（Trevisan, 1947；Maccagno, 1962；

トガルトタイプやナマディクスタイプにかかわらPalombo and Ferretti, 2005）やスペインのアン

ず，ナマディクスゾウの特徴である眼窩下の明確

ブロナ（Ambrona）（Sesé and Soto，2005）からな窪み（infraorbital depression）が見られないこも知られている．イタリアやドイツではシュトッとなどをあげている．

トガルトタイプとナマディクスタイプの両方が出

Larramendi et al.（2020）は，シュトットガ

現しているとされている（Saegusa and Gilbert， ルトタイプとナマディクスタイプに見られる POCの発達の違いは，年齢の違いであると示唆してい2008；Larramendi et al.，2017）．
こうしたユーラシア大陸におけるシュトットガ
ルトタイプとナマディクスタイプの産出年代と分る．
また，Larramendi et al.（2020）は，三枝

布 状 況 に 基 づ き， 三 枝（2005） や Saegusa and （2005）や Saegusa and Gilbert（2008），あるいGilbert（2008）は，MIS 11 ～ MIS 9 の間に北ユー

は Palombo et al.（2003）が，イタリアにナマディ

ラシアの温帯地域で，それが完全な入れ替えだっクスゾウタイプが存在した証拠としてあげた頭蓋たのか，両者が異なる地域に併存していたのかは標本（ポレドラーラ産の A 標本）を，ナマディク

不明ではあるが，シュトットガルトタイプからナ

スゾウように見えるのは変形によるものであると

マディクスタイプへの入れ替えイベントが起こっした．さらに，ヱ（1976）によって記載されたた可能性を指摘した．このなかでナウマンゾウに中国泥河湾産のナマディクスゾウについても，同ついては，MIS 11 にヨーロッパからアジアにか様に前頭部が変形しているために，前頭部が前下けて分布していたシュトットガルトタイプのパレがりになっていると見なしたほか，体肢骨においオロクソドン属であるとみなした．この考えにしてアンティクースゾウがナマディクスゾウに比たがえば，前述した東西に分かれて地域ごとに付べて，15 ～ 23％ほど大きいこと（Larramendi,

けられてきた種名を再考しなくてはならないこと

2016）をあげ，アンティクースゾウとナマディ

182

2022

琵博研報

No.35

クスゾウはヨーロッパとインドで別々に進化したまでナマディクスゾウ（E. namadicus）として報

別の種であると主張した．

告されていた日本産のゾウ化石を，その臼歯形

両 者 が 別 種 で あ る こ と は，Larramendi et

態によって，瀬戸内海で発見されナマディクス

al.（2020） 以 外 に も，Azzaroli（1966） が 頬 骨

ゾウに近い形（広歯冠，菱形歯湾曲が発達しな弓の向きの違いから，また，Davies（2002）はい）のものと，静岡県浜松市西区佐浜から発見さ上顎臼歯の幅から述べている．

れるようなヨーロッパのアンティクースゾウ（E.

□（1976）によって記載された中国泥河湾産

antiquus）に近い形（狭歯冠，菱形歯湾曲が発達）のナマディクスゾウの頭蓋は，河北省陽原県泥のものに区別し，前者を E. n. namadi，後者を E. n.

河湾村の泥河湾層から発見されたものである．□

naumanni とした．

（1976）は，この頭蓋をナマディクスゾウとして1920 年代終わりから 1930 年代にかけては，報告したが，中国国内で報告が出された保存良好

ナウマンゾウの臼歯に見られる変異を基に，国内なナマディクスゾウの頭蓋は，この標本のみであではいくつもの新種名や新亜種名が提唱された

る．第 3 大臼歯を使用しているにもかかわらず， が，その後，それらは徐々にまとめられ，1970
切歯骨の発達はナマディクスゾウとしては発達が年代には国内で発見されるパレオロクソドン属の弱い（左側の切歯歯槽は閉鎖しており，切歯が萌種はナウマンゾウ 1 種であると見なされるように出していなかった）．前述したように Larramendi

な っ た（Hasegawa, 1972；Kamei and Taruno，

et al.（2020）は，この標本の前頭部は変形して1973）．

いると考え，Saegusa and Gilbert（2008）の考えを否定する材料の一つとした．

このように，初期のナウマンゾウの分類学的な研究は，臼歯の形態を中心に進められてきたが，著者は，2005 年 3 月に河北省博物館において， 1971 年に千葉県成田市猿山で保存の良い頭蓋がこの頭蓋化石をごく短時間だけ観察する機会を得発見されたことで，頭蓋に基づく分類学的研究がた．この時点でもすでに発見から 30 年以上が経進展した（犬塚，1977b，1991d）．すでに「Ⅳ．

過していたため，多くの部分が石膏で埋められ， 形態」の項で述べたように，犬塚（1977b）は，補強されていた．こうした状態を見れば，標本の猿山産の頭蓋をイタリア，ドイツ，イスラエル，

破損が著しい印象を受ける．しかし，□（1976） トルクメニスタン，インド，中国などユーラシアに掲載されている写真を見ると，発見当時の右頭

大陸各地から発見されていた保存良好なパレオロ

頂部から前頭部にかけては保存良好であり，明ら

クソドン属の頭蓋と文献上において比較を行い，かに前頭部が骨鼻口上縁まで下がっていることがパレオロクソドン属の各種は，顔面の傾斜と前頭わかる．この点において，著者は Larramendi et

頭頂隆起の発達具合（切歯歯槽部の上部への上昇

al.（2020）が，この形態を変形によるものとし程度）によって，区別することができるとした．

ていることには賛同しかねる．

この中で，ナウマンゾウは各種の中で顔面の傾斜

現在までのところ，パレオロクソドン属の各種

も前頭頭頂隆起も見られるものの，どちらも強いを分類的にどのように位置づけるのかについて変化をしていない点が特徴であり，その祖先となは，保存が良好な頭蓋が限られており，統一した

りうる種は顔面の傾斜も前頭頭頂隆起の発達もさ見解が得られていない．

らに軽微な種でなくてはならないとした．このナウマンゾウの祖先種については，犬塚（1977b）
では「現在までに知られた種では，P. antiquus が３．ナウマンゾウの位置づけ
日本のナウマンゾウ（P. naumanni）は，すで

最もふさわしい」としたが，後に犬塚（1991d）に研究史のところで述べたように，槇山（1924） は「ナウマンゾウの祖先はアンチクースゾウでもや Makiyama（1924）において命名された．槇ナルバダゾウでもなく，レッキゾウであり，その山（1924）および Makiyama（1924）は，それ祖先はプリムエレファスゾウかステゴテトラベロ

琵博研報

2022

No.35

183

ドンゾウに求められる」とした．

Takahashi, 2004；Saegusa and Gilbert，2008）．

こうした考えは，ユーラシア大陸の各地域に，

Larramendi et al.，（2020）は，ナウマンゾウ

パレオロクソドン属の各種が分布するという考えの前頭頭頂隆起の発達程度は，ナマディクスゾウ

の基に，それらの関係性が考察されたものである． やアンティクースゾウの第 1 大臼歯あるいは第 2
一方，三枝（2005）
や Saegusa and Gilbert（2008） 大臼歯を使用している段階のそれと同様であるとの考えたように，パレオロクソドン属をシュトッしている．一方，切歯骨が比較的短いこと（Saegusa

トガルトタイプとナマディクスタイプに 2 分する

and Gilbert，2008）や茎状舌骨の後縁に見られ考えでは，ユーラシア大陸の東縁の MIS 10 の時る後枝角が発達していること（犬塚ほか，1975）

代（三枝（2005）や Saegusa and Gilbert（2008） や骨鼻口下縁が外側で下がっていることなどに固では MIS 11 の時代とした）にシュトットガルト

有派生形質が見られるとしている．こうしたこと

タイプのパレオロクソドン属のゾウが生息しておから Larramendi et al.，（2020）は，これらの共り，それが日本に渡来したということになるが， 有派生形質と固有派生形質の組み合わせは，ナウ
現在までその確かな証拠は報告されていない．
現状においては，ナウマンゾウは，大陸のパレ

マンゾウがユーラシア大陸に初期に分散したパ
レオロクソドン属の最終段階であるとする三枝

オロクソドン種に比較して小型であること，顔 （2005）の考えに賛同している．
面の傾斜が比較的緩く，前頭頭頂隆起が弱いここのように，これまでナウマンゾウにおける顔と，下顎結合部が短いこと，切歯がねじれてい面の傾斜と前頭頭頂隆起の原始性については，系

るなどの派生的な形質を持つことから，独立した統的な議論のみが行われてきた．今後の課題とし種としてみなすことに問題はない（Hasegawa， て，こうした形態が個体発生の初期の段階のまま
1972； 犬 塚，1977a，1977b，1991a，1991b， 成体となるような島嶼化の影響の可能性について
1991c；Dubrovo，1981； 高 橋 ほ か，1991；

も検討が必要となるであろう．

Takahashi and Namatsu，2000；Inuzuka and

図 5.2

Palaeoloxodon 属の分布とその年代

a. ぺークフィールド（700 ka）， b. マウアー（600 ka）， c. ソレイアック（600 ka），
d. スリヴィア（700-800 ka），e. ボンテ・ガレリア（700 ka），f. イゼルニア（600 ka），
g. ゲシャー・ベノット・ヤーコヴ（780 ka）．
Lister（2016），Tong and Patou-Mathis（2003）を参照して作成
184

琵博研報

2022

No.35

Ⅵ . 生息環境と動物相において，花粉や大型植物化石の調査が行われた

１．生息環境ナ ウ マ ン ゾ ウ の 生 息 環 境 に つ い て は， 直 良

例としては，MIS 7 の時代の静岡県浜松市西区佐（1944）は「このゾウは熱帯性のものだから体に浜町（吉川，2003），千葉県袖ケ浦市吉野田（奥毛をもっていない」とし，ナウマンゾウの生息環

田ほか，2006），MIS 5 では神奈川県藤沢市天岳

境が熱帯であると推定した．長野県野尻湖の発院下（長谷川ほか，1982），新潟県柏崎市鯨波（柏掘では，第 1 次発掘（1962 年）において，熱帯崎ナウマンゾウ研究会，1989b），北海道中川郡に棲むと言われていたナウマンゾウと氷河期を代

幕別町忠類（五十嵐，2010；山川，2010），MIS

表する北方系の動物と考えられていたヤベオオツ

3 では長野県上水内郡信濃町の野尻湖（野尻湖発

ノシカが共産したことから，当時のナウマンゾウ

掘調査団，2011 など）などがある．

の生息環境は，両者の中間的な環境である温帯でこれらはいずれも温暖期における結果ではあるあったと考えた．第 2 次発掘（1963 年）の前には， が，ナウマンゾウは温帯の落葉広葉樹や針葉樹と第 1 次発掘で採集されていた花粉分析結果が報告の混交林に生息していたと考えられる．こうしたされ，当時は現在より寒冷な気候であったことが生息環境は限定されたものではなく，ある程度の判明した（野尻湖発掘調査団，2018）．同じ野尻

環境の幅を持って生息できたと思われるが，以湖のナウマンゾウ化石を扱った古脊椎動物グルー

上の産地における花粉化石や大型植物化石の研プ（1975）は，「野尻湖のナウマンゾウは，現在究からは，常緑の針葉樹からなる森には生息してより冷涼であったが，比較的温暖で湿潤な気候のいなかったと推定されるし，常緑の広葉樹林にもとに，落葉広葉樹のおおい，森林や草地で生活も生息していなかった可能性がある（高橋ほか，していた」とした．その後の研究でも，後述する

2013）．

ように，野尻湖ではナウマンゾウが生息していた

近藤（2002，2003）は，火山灰層序学の成果

MIS 3 の時代は，冷温帯の針広混交林の植生が広をもとに，ナウマンゾウの生息期間（MIS 10 ～がっていたと推定された（野尻湖花粉グループ， 2）を４つの時代（移入期（MIS 10 ～ 9）
，分化
1990）
．

期（MIS 7），最盛期（MIS 5），衰滅期（MIS ３））

Hasegawa（1972）は，共産する動物相からナに区分した．そして，MIS 3 ～ 2 にかけては，分ウマンゾウは森林や湿地に生息していたとした． 布域が縮小することなく，衰滅ていったとした（近同じく河村（1991）も共産する動物相が，日本

藤 2005）． ま た，Iwase et al .（2012） は， 暦

特有の温帯の森林環境に適応した種類から構成さ

年未較正の年代で約 23,000 年前（較正年代で約れていることから，ナウマンゾウは「温帯の森林

27,500 年前）の MIS 2 には，ナウマンゾウはほのゾウ」であるとした．

ぼ絶滅したと考えられるとした．これらは，落葉

高橋ほか（2013）は，各地域，各時代のナウ

広葉樹林の縮小や寒冷な気候に適した針葉樹林のマンゾウ産地で調べられた植生を基に，ナウマン

拡大の時期とも一致しており，ナウマンゾウが針ゾウは温帯の落葉広葉樹や針葉樹との混交林に生

葉樹の混じる落葉広葉樹林に生息していたことを息していたとした．そのうえで，ナウマンゾウの支持するものである．以下にそれぞれの地域にお絶滅時期（暦年未較正の年代で約 23,000 年前） ける調査結果の概要を述べる．
が，寒冷化による常緑の針葉樹が拡大すると共に，
落葉広葉樹が減少した時期と一致していることか 【MIS 7】
ら，ナウマンゾウが落葉広葉樹林に生息していたことを裏付けるものであるとした．

(1) 静岡県浜松市西区佐浜町
1921 年にナウマンゾウのホロタイプが発見さこれまでナウマンゾウの化石が発掘された地点
琵博研報れた場所において，2002 年 12 月に再び発掘調
2022

No.35

185

査が行われた．その層準は，浜松層の佐浜泥層（MIS

ある．こうした温量指数 20℃月の差がある植物

7）であり，
下位から河口や湾奥三角州の頂置層（堆が同時に発見されることを説明するためには，ナ

積層Ⅰ），ナウマンゾウ化石の産出した湾奥部おウマンゾウが発見された袖ケ浦市吉野田の低地によびその周辺の潮汐低地（堆積層Ⅱ），内湾泥底（堆シマサルスベリが生育するような温度であり，そ積層Ⅲ）へと変化する３つの堆積相を示した（入の上流にハリモミが生育できるような温度環境，

月ほか，2003）．

すなわち標高 370 m 以上の高さの山が必要であ

このうち，ナウマンゾウの産出した堆積相 II かるが，房総半島南部の山地域は，370 m 以上の山らは，材以外に大型植物化石が 70 点採集され， が存在することから，この説明に無理はないとさそれらは 8 科 8 属 8 種に同定された．これらのれた（百原ほか，2006）．

分析から，当時の河川周辺にはオニグルミ，エまた，奥田ほか（2006）は，化石産出層準付

ゴノキ，ハンノキなどを主体とする落葉広葉樹

近の花粉分析を行い，当時の植生は針葉樹が優先林が広がっていたことが明らかとなった（吉川， し，落葉広葉樹を伴う針広混交林であったとする
2003）．

と共に，産出した動物化石（特にハナガメ近似種）と植物化石が示す気温が整合的でないことを指摘(2) 千葉県袖ケ浦市吉野田

した．このことの説明として，清川層の時代（MIS

1996 年にこの場所の清川層（MIS 7.3）からナ

7.4 ～ 7.2）は，世界的にも現在の同緯度地方よウマンゾウの臼歯や大腿骨が発見され，2001 年

り平均気温でやや冷涼な気温を示唆するデータが～ 2004 年にかけて発掘調査が行われた．その結多いことも考慮して，夏季には現在よりやや高温果，ナウマンゾウ，シカ類，ハナガメ属，食肉類状態であったが，冬季にはむしろ寒冷化するようなどの化石が発見された（樽・兼子，2006）．こな気温の年較差増大があった可能性を示唆した．

の場所の清川層は，下位からⅠ～Ⅳの堆積相に区分され，Ⅰ～Ⅲ が河川性の堆積物，Ⅳが外浜相の 【MIS 5】
海成堆積物とされた．このうち，ナウマンゾウを(1) 神奈川県藤沢市天岳院下含む動植物化石は，堆積層Ⅲの厚さ約 1 m の砂泥

1975 年にこの場所の崖面に骨の一部が発見さ互層から産出し，それは河川の氾濫原で堆積した

れ，1975 年，1977 年，1980 年に発掘が行われた．

ものとされた（岡崎ほか，2004）．

脊椎動物化石としては，サル類，シカ類，トリ類，採集された植物化石は，11 分類群が同定されカメ類などが発掘された．産出層準は，下末吉層た．それらの内訳は，2 分類群が常緑針葉樹（ハ相当層の沼沢成堆積物で，TAu-12 テフラ（120リモミ近似種とトウヒ属），7 分類群が落葉広葉～ 130 ka）の下位であるとされた（長谷川ほか，樹（オニグルミ，ブナ，ミズナラ近似種，ツツラ

1982）．ゾウ化石の層準からはマシジミ，カラス

フジ科，フジ，ヤクシマサルスベリ近似種，エゴ

ガイ，イシガイなどの淡水貝類とともに多量の材ノキ）であり，そのほか 2 分類群が広葉樹であっや植物化石が産出した．このうち葉ではフジがほたが同定できなかった（百原ほか，2006）．これとんどを占め，実はエゴノキ，材はヤチダモ属がらのうち，古気温を推定するのに特徴的なヤクシ多産した．花粉分析の結果では，スギ属，サワグ

マサルスベリ近似種とハリモミ近似種は，現生すルミ属，ハンノキ属，ニレ属，ヤチダモ属が多くるシマサルスベリとハリモミの分布域の気温範囲

みられ，それらは渓畔の植生を反映しているとさに基づいて古気温が復元された．現在，ハリモミ

れた．また，気候としては，常緑広葉樹が少なく，の国内分布の南限は静岡県大井川渓谷（標高 800

温帯下部から暖帯に属する植生であることから，～ 900 m）であり，温量指数（暖かさの指数）は現在の相模湾沿岸地域より冷涼であったした（長82℃月である．一方，シマサルスベリは国内分布

谷川ほか，1982）．

の北限は，青森県であり，温量指数は 102℃月で

186

琵博研報

2022

No.35

(2) 新潟県柏崎市鯨波

オニグルミが，丘陵地にはコナンキンハゼ，クロ1964 年にこの場所で行われた国道の工事現場

マツ，ハクウンボク，トチノキなどが，さらに後から 2 点の切歯化石の横断面と咬板 6 点が発見さ

背地にはモミ属を主とする針葉樹とブナ属，コナ

れた．1986 年になって，この場所の国道が拡幅

ラ亜属を主とする落葉広葉樹からなる混交林が広されることになり，ナウマンゾウ化石発見場所のがっていたとした．また，花粉組成では，ツガ属

発掘と地形，地質，年代測定（β線法 C，熱蛍やトウヒ属の増加が見られ，気候がやや冷涼化す

光（TL）法），ナウマンゾウ以外の化石類の調査る兆候が見られた．そのほか，この層準からは昆14が行われた（柏崎ナウマンゾウ研究会，1989c）． 虫類も多く見つかり，それらからも湖沼の周辺に調査の結果，MIS 5 に形成されたと考えられる

草原，疎林、森林が広がっていたことが推定され安田層の 2 層準からナウマンゾウの切歯，臼歯， た．
頭蓋片などが発見された（柏崎ナウマンゾウ研究会，1989a，1989c）．柏崎ナウマンゾウ研究(3) 北海道中川郡幕別町忠類晩成会（1989a，1989c）によれば，調査地の安田層

1969 年にこの場所で行われていた農道工事では 7 層準に区分された．ナウマンゾウ化石が産

臼歯 2 点が発見された．その後，1969 ～ 1970

出したのは，V 層とⅦ層である． V 層下部では， 年にかけて発掘調査が行われ，同一個体に属する
汽水棲から海水棲の珪藻化石に加えて淡水棲のナウマンゾウの化石が発掘された．2007 ～ 2008

Stauroneis phoenicenteron や Pinnularia gibba が 産

年には，ナウマンゾウの産出時代やナウマンゾウ

することから，淡水がかなり流入するような汽水に混じって産出していたマンモスゾウの産出層準域があったとした．花粉化石の分析からは，III 層を調べるために，地形，地質，年代，化石などの～ V 層下部にかけてはシナノキ属・ハンノキ属が総合的な調査が行われた．調査の結果，ナウマン

高率でブナ属やコナラ亜属が低率の組成から，シゾウの産出時代は，MIS 5.5 から 5.4 への移行期

ナノキ属が減少しブナ属・コナラ亜属が増加するであることがわかった（高橋ほか，2010）．また，組成になることから，調査地点付近に海岸の風衝

大型植物化石と花粉分析の結果からは，ナウマン

地帯が広がっていた環境から海風が直接に当たらゾウの産出層準の植生は，寒冷化や乾燥化が進行ないような環境へと地形変化が起きたと推定されする中での，トウヒ属，モミ属，マツ属などの常た．V 層の上部では淡水棲のイシガイが産するこ

緑針葉樹と，カバノキ属，コナラ亜属などの落葉と，珪藻化石においても淡水棲の Epithemia zebra

針葉樹が混交する針広混交林であったと推定されが大半を占めるようになることから湖沼のようなた（五十嵐，2010；山川，2010）．

水域であったとした．大型植物化石として淡水域のシリブトビシ，ホタルイ，コウホネ，アカシオ 【MIS 4】ニバスなどの果実や種子，岸辺に繁茂していたエ(1) 大分県大野郡大野町代ノ原

ゴノキやオニグルミの化石が得られた．こうした1981 年にこの場所で行われた道路の拡張工事

花粉化石や大型植物化石の分析からは，周辺の丘の際にナウマンゾウ化石が発見され，1982 年お

陵地にはコナンキンハゼ，ハクウンボク，トチノ

よび 1983 年に発掘調査が行われた．産出層準はキ，ブナゾウ，コナラ亜属などからなる落葉広葉代ノ原層と新称されたが，その層序は阿蘇 4 火砕

樹林が広がる植生が推定された．

流よりは上位であり，大野ローム層よりは下位でVII 層は，淡水付着性の Fragilaria virescens や F.

あるとされた（中村，1989）．阿蘇 4 火砕流の年

construens などが多産し，シリブトビシ，ヒメビシ， 代は，85 ～ 90 ka（町田・新井，2003），大野ロー
コウホネ，アカシオニバスなどの果実や種子が見

ム層中の九重第 1 軽石（Kj-p1）は 50 ka（奥野ほか，られることから淡水の湖沼が広がっていたと推定

1998）であることから，ナウマンゾウの包含層された．その岸辺には，エゴノキ，アブラチャン， の年代は，85 ～ 50 ka と推定された．

琵博研報

2022

No.35

187

調査では，ナウマンゾウ化石産出層の種子，材

また，それらは年平均気温で摂氏 3 ～ 8 度の大き化石，
花粉化石などが調べられ（粉川，1989；能城， な変動があり，平均として 5 度の冷涼な気候を示
1989；畑中，1989），花粉化石はトウヒ属とイすとした．最暖月気温は 15 ～ 20 度（平均 17.2

ネ科の圧倒的な優先によって特徴づけられた．こ度），最寒月気温は－ 10 ～－ 4℃（平均－ 7.2℃）のトウヒ属は植物化石の分析結果からヒメバラモ

で，MIS 4 よりもある程度暖かく，気温が大きなミであることは間違いないとされ，植生としては幅で変動したとし，気温のピークは約 5 万年前で亜高山帯下部～山地帯上部の移行帯に位置づけらあったことを示した．前年降水量は 1,000 ～ 1,850

れた（畑中，1989）．一方，草本類ではイネ科がmm（平均 1,360 mm）でやや多く，とくに夏季異常に多く出現するが，湿地性草本の出現率が低の降水量の比率が高いとした．

いことから，乾性立地に生育するススキ型の草原が広がっていたと判断された（畑中，1989）．

２．垂直分布近藤（2014）は，新潟県妙高市笹ケ峰を流れ【MIS 3】るニグロ川付近の河原（標高 1230 ｍ）から産出(1) 長野県上水内郡信濃町，野尻湖

したナウマンゾウ臼歯を報告する中で，国内のナ

1948 年に湖畔に建つ旅館の主人が野尻湖の湖

ウマンゾウ産地の標高に注目し，標高が明らかな岸で臼歯化石を発見したことがきっかけとなり， ナウマンゾウ産出 97 地点について検討した．笹現在まで定期的に発掘が続けられている．野尻湖ケ峰からの標本を除けば，高い標高からの標本は，湖底におけるナウマンゾウの産出層準は，野尻湖

長野県南牧村海ノ口標本（標高 1100 ｍ），長野層の海端砂シルト部層 U2 ユニット～立が鼻砂部

県富士見町矢の沢標本（標高 820 ｍ）などであり，

層 T7 ユニット（旧区分の下部野尻湖層 III ～上部

これらは泥流堆積物からの産出であるとした．ま野尻湖層 I）までの 5 層準で，その年代は 6 ～ 3.8

た，標高の高い産地は，おもに八ヶ岳南麓から東

万 年 前（MIS 3） で あ る（ 近 藤・ 杉 田，2015）． 麓の千曲川沿いに見られることや，年代別では，野尻湖花粉グループ（1990）の花粉分帯では， MIS 3 では標高 10 ｍから 656 ｍ，MIS 5 では－
トウヒ属－ブナ属帯とツガ属－トウヒ属帯とさ30 ｍから 810 ｍ，MIS ７では－ 40 ｍから 1100

れ，冷温帯の針広混交林の植生であったと推定さｍで，古い年代ほど隆起量や沈降量に大きく影響れている．

されていることを述べた．

塚田（1987）によれば，野尻湖周辺では 4.5 ～ 3.5

野尻湖哺乳類グループ（1980）は，野尻湖か

万年前は冷温帯性の針広混交林が見られ，冬季はら発見されているナウマンゾウの四肢骨の特徴

温暖であったとした．また，3.5 ～ 2.5 万年前はから，肩高の割には四肢骨が太く，重い体重を支トウヒ属とマツ単維管束亜属が増加するが，温帯えるのに適していたとしたが，近藤（2014）は，種の増減が 4 回に渡ってみられ，この時期に寒暖

こうした標高の高い場所からナウマンゾウ化石がの変動があったことが示唆された．

発見されていることに基づいて，太い四肢骨は，

公文ほか（2013）は，中部山岳地域の湖沼や単に重い体重を支えるためだけでなく，ナウマン

湿地堆積物に記録された第四紀後期の古気候資料

ゾウの高い登坂能力を示すものであると推定しについて，連続性のよい資料を中心に，有機炭素た．

量と花粉組成の変遷を整理してまとめた．この中ナウマンゾウ化石が発見される場所は，ナウマ

で，野尻湖湖底のボーリング試料を分析した結果

ンゾウの生息していた場所とは必ずしも一致しなについて，MIS 3（6 ～ 3 万年前）にはコナラ亜

い．むしろ，通常はナウマンゾウが生息していた属が増加して針広混交林となるが，落葉広葉樹の場所より低い位置から化石が発見される．一方

優勢な温暖期と亜寒帯針葉樹の優勢な寒冷期が数で，断層運動や火山活動などによって，化石の百～ 2，3 千年の短い周期で繰り返したとした． 保存されていた場所の高度が上下することは考

188

琵博研報

2022

No.35

えられる．隆起速度の速い中部山岳地帯では，年より頻繁に植物相は影響を受け，その植生に依存

間 4 mm 以上の隆起が観測されている場所もあする動物も当然の結果として，大きく影響を受ける（町田ほか，2006）．例えば，年間 1 mm の隆たことが推定される（高橋，2017）．また，同時起が 10 万年間継続されたとすると，その場所のに気候変動に伴う大陸の動物相の南北移動によっ

高度は 100 m 高くなることになるが，実際にはて，陸橋を通じて日本列島に渡来する動物たちに

地形の隆起に伴う浸食が起こるので，単純な計算も変化が見られたことであろう．

値のようにはならない．結局，MIS 7 の時代から

こうしたなか，日本列島における更新世の陸上

現在までの間に，浸食量を差し引いて平均で年間哺乳類相の時代変遷については，これまでいくつ

1 mm もの急激な隆起が起こったとしても，高くかの報告がある．たとえば鹿間（1962）や長谷

なった高度は 200 m 程度に過ぎない．このよう川（1977）は 5 つに，亀井ほか（1988a）や河に考えると，高い標高で発見されているナウマン

村（2003b）では 7 つ（第四紀の定義の変更によ

ゾウの化石は，やはり高い高度に生息していたゾ

り 8 つ）に分帯した．これに対して高橋（2007）

ウたちであったと考えられる．

や Takahashi and Izhuho（2012） は， 動 物 化 石

現生のアジアゾウやアフリカゾウでも，標高以外の大陸との接続関係や古気候の変遷を配慮し2000 ～ 3000 m の場所に生息している例が報告て，鮮新世～完新世を 4 つに分けるなかで，更新されていることから，ナウマンゾウが 1000 m 以世～完新世をひとつ（第 4 期）にし（第四紀の定上の高地に生息していても不思議ではない．こう義の変更により 2 つ），その中をさらに 4 つの亜した高地に生息するナウマンゾウが誕生した要因

帯に分けた．Takahashi and Tomida (2021) では，としては，海岸部においては海水準変動による平亜帯を 5 つとしている．

野部の拡大や縮小，内陸部においては植生の垂直

こ の 高 橋（2007） や Takahashi and Izhuho

変位などが考えられ，いずれも地球規模の気候変 （2012）が第 4 期とした時代は，それまでの時動と関連して起こった可能性が考えられる．

代とは大きく異なり，基本的に日本列島の西方の海域が海峡として成立し，氷河性海水準変動の３．動物相影響で低海水準になった時のみ陸橋が形成した時3.1

代である（多田・入野，1994；Kitamura et al.，

更新世の陸上哺乳類の分帯

日本列島は，ユーラシア大陸の東に位置する島国である．このため，日本列島に新たな動物

2001；Kitamura and Kimoto，2006）．
日本海におけるボーリング調査（ODP797 地群が渡来したり，列島内で固有化が起こるには， 点）の結果では，0.8Ma 以降の表層水環境は，高大陸との間に形成される陸橋の接続時期や接続海水準期には対馬海流が流入し，中程度の海水時間の長さが重要となる．そうした大陸からの準期には東シナ海沿岸水が流入，低海水準期には動物の渡来経路には，北のサハリンを経由する

日本海が孤立したことが示された（多田・入野，

経路，西の東シナ海を経由する経路，南の琉球

1994）．さらに，低海水準期の中でも，日本海が列島を経由する経路などが考えられるが，とり著しく還元的になった時期について，多田・入野

わけ同じ気候帯を通過して移動できる西からの （1994）は後期更新世でいえば MIS2 および MIS
経路が日本列島の鮮新－更新世の動物相の形成6 とした．一方，対馬暖流の日本海への流入量をにおいて最も重要であったと考えられる（高橋， 研究した入野（2020）は，MIS 6 および MIS 10
2007；Takahashi and Izuho，2012；Iwase etの時代は MIS 2 の時代よりも遥かに流入量が少な

al.，2015；Takahashi and Tomida，2021）．

かったか，あるいは停止していたという見解が示

さらに，更新世は，地球規模での寒暖の繰り返
しが頻繁にみられた時代であるが，日本列島が中した．
つまり，これらの時期は日本列島の西方地域に緯度にあることで，寒帯や熱帯におけるよりも， 陸橋が成立したか，少なくとも海峡部がかなり狭

琵博研報

2022

No.35

189

くなった時期と見なすことができる．しかしながいる（Hasegawa，1972；長谷川，1977；大塚，ら，たとえ陸橋ができたとしてもその時期は地質

1987； 河 村 ほ か，1989； 河 村，1991，1993，

学的には非常に短く，大陸から日本列島に多くの

2001，2005，2010；Kawamura，1991，

動物が渡来するということにはならなかったこと

1 9 9 4 ， 2 0 0 7 ， Ka w a m u r a a n d N a k a g a w a ，は，この時代の動物相が変化に乏しいことからも2012；河村愛，2019）．

理解できる．このことについて，河村ほか（1989）

河村（2010）は，中期更新世後期の本州・四国・や河村（1998）などは，後期更新世の動物相は九州地域の陸棲哺乳類の産地や地層として，青森

中期更新世の動物相を基に形成されたと述べてい県の尻屋鉱業所内の産地 2，千葉県の下総層群，る．それにもかかわらず，これまで，第四紀の哺

静岡県の浜松層，山口県の宇部興産採石場第 1・

乳類が細かく分帯されてきたのは，大陸との接続

第 3 地点などをあげ，この時代からナウマンゾウ

が起こったときに渡来した新たな動物種を指標とが出現するとしている．また，河村（1991）では，したためであると考えられる．

山口県の安藤採石場や北九州市の松ヶ枝洞窟など

河村ほか（1989）は，前期更新世から中期更もこの時代の産地としてあげているが，松ヶ枝洞

新世にかけて，漸移的に動物相が移行し，中期

窟からは前の時代に生息していたステゴドン類や更新世中期には，すでに約半数が現在の構成種とサイ類も産出しており，堆積物の中に前の時代のなっており，固有種の割合が高いとしている．ま動物化石が混在している可能性が高い．

た，後期更新世前期にも大陸からの動物群の渡来

河村（2010）によれば，この時代の動物相は，が無かったために，中期更新世後期の動物相の特全体として中期更新世中期のものとよく似ている

徴がそのまま引き継がれているとし，周口店動物が，ハリネズミ属，モリレミング，トウヨウゾウ，

群，万県動物群，黄土動物群などの大陸の動物種

シナサイがこの時代に見られなくなり，ナウマン

が日本列島へ大量に渡来したことを否定した（河ゾウ以外では現生種のハタネズミが新たに加わっ

村ほか，1989；河村，1990）．このことは，170たとしている．

万年前以降に日本列島は基本的に島嶼化しておまた，後期更新世前期の本州・四国・九州地域

り，動物が渡来しやすい東西方向に形成される西の陸棲哺乳類の産地や地層としては，青森県の尻方海域の陸橋が，氷河性海水準変動の低海水準期

屋鉱業所内の産地１と 3，栃木県の上部葛生層，にしか起こらないことを考えれば，大陸から日

千葉県の下総層群の最上部と東京都や神奈川県に

本列島への動物の渡来は時代的に限られていたと分布する相当層，岐阜県の杉穴，兵庫県の西八木

考えるのは妥当である．むしろ，日本列島の動物層，山口県の宇部興産採石場第 2 地点などをあげ

相は，大きくみればこの 170 万年前からはじまている．この時期の動物相は，中期更新世後期のる島嶼化の時代に，日本列島の中で絶滅や固有化

ものとよく似ていて，小型哺乳類に若干の違いがしていくことによってできあがっていったと見見られる程度で，動物相は連続的であるとした（河なすべきであろう（高橋，2017；Takahashi and

村，2010）．

Tomida, 2021）．

さらに，河村（2010）は，後期更新世後期の
本州・四国・九州地域の陸棲哺乳類の産地や地層

3.2として，岩手県のアバクチ・風穴洞穴の後期更新

ナウマンゾウと共存した哺乳類

日本列島におけるナウマンゾウの生息期間は， 世の堆積物，花泉層，長野県の立が鼻遺跡，静岡
すでに「Ⅲ．生息年代」で述べたように，中期更県の谷下採石場第 5 地点や根堅遺跡，岐阜県の熊新世中期の MIS 10.2（約 34 万年前）から後期

石洞，広島県の帝釈観音洞窟遺跡の後期更新世の更新世後期の MIS 2 前半（約 2.6 万年前：暦年

堆積物，長崎県の幡鉾川層などをあげた．そして，

較正年代）と考えられる．この時代の哺乳動物相

この時期の動物相は，全体として後期更新世前期を扱った研究は，これまでいくつも報告されてのものと似ているが，後期更新世前期の動物相に

190

2022

琵博研報

No.35

見られたシカマトガリネズミ，クズウイタチ，ム対比できるとした．

カシアナグマ，ムカシテン，ニキチンカモシカな

また，Hasegawa（1972）は，後期更新世のナ

どの絶滅種やシベリアジャコウジカなどが見られウマンゾウを伴う動物相をナウマンゾウ－オオツ

なくなったとした．

ノジカ動物群（Palaeoloxodon – Shinomegaceroides

新しく加わった種としては，ヘラジカ，オーcomplex）と呼び，その 50% が絶滅種であり，ヒロックス，ステップバイソンを上げている．北海

グマ，オオカミ，バイソンなどの北方種が優勢で道では，マンモスゾウもこれに加わる．これらはあったとした．また，動物種の構成からナウマン

マンモス動物群の構成種であるが，津軽海峡に形

ゾウは森林や湿地に生息していたと推定し，小型成された「氷橋」を渡って本州に渡来したと考え

でずんぐりとした体形はこれを支持するとした．

る意見もある（河村，1985，2014；Kawamura，こうしたナウマンゾウと共産する動物種につ1989；河村愛，2019）．

いては，１）森林棲の種類が主体をなしている，

河村（1991）に列挙されたナウマンゾウと共

２）温帯の要素が主体である，３）固有種の割に生息した中期更新世～後期更新世の陸棲哺乳動

合が高いことなどが指摘されている（亀井ほか，物は以下のとおりである．

1988b；河村，1991，1998；河村ほか，1989 など）【食虫目】シントウトガリネズミ，チビトガリ
ネズミ，ニホンジネズミ，ニホンモグラジネズミ， 3.3
シカマトガリネズミ，ヒメヒミズ，ヒミズ，ミズ

後期更新世後期のふたつの動物相

MIS 4 や MIS 2 の寒冷な時期には，マンモス

ラモグラ，
アズマモグラ，モグラ属の一種【翼手目】 ゾウを伴う動物群（マンモス動物群）がサハリン
コキクガシラコウモリ，キクガシラコウモリ，ホを経由する北からの経路で渡来した．マンモス動

オヒゲコウモリ属の一種，ウサギコウモリ，ユビ

物群は，基本的にはステップに棲む動物を中心にナガコウモリ，ニホンコテングコウモリ【霊長目】 構成されており，シベリアからはこの動物群を構
ニホンザル【ウサギ目】ノウサギ【齧歯目】ニホ成する多くの種が報告されている．一方，日本列

ンモモンガ，ムササビ，ニホンムカシヤチネズミ， 島における確かなマンモス動物群の化石は，北スミスネズミ，ハタネズミ，ニホンムカシハタネ

海道からの 14 点のマンモスの化石（高橋ほか，

ズミ，ブランティオイデスハタネズミ，アカネズ

2013）と北海道八雲町からのバイソン（木村，ミ，ヒメネズミ，ヤマネ【食肉目】タイリクオオ

2004），岩手県花泉町や大迫町，神奈川県海老名

カミ，アカギツネ，タヌキ，ヒグマ，ツキノワグマ， 市，岐阜県郡上市熊石洞，長野県野尻湖からのヘタイリクイタチ，オコジョ，イイズナ，アナグマ， ラ ジ カ（Hasegawa and Matsushima，1968； 小クズアナグマ，ムカシアナグマ，カワウソ属，ト

野寺，1970；奥村ほか，1978；河村，2003a；

ラ，【偶蹄目】イノシシ属，シベリアジャコウジ

野尻湖哺乳類グループ，2010）などである．

カ，ニホンジカ，ニホンムカシジカ，ナツメジカ，

日本から発見されているマンモスゾウのうち，

ヤベオオツノジカ，ヘラジカ，ステップバイソン， 年代測定値の得られた 7 標本の年代は，45,110
オーロックス，ニホンカモシカ± 480 ～ 16,320 ± 90 BP であった（高橋ほか，
2013）． このマンモスゾウが生息していた時代

こうしたナウマンゾウを含む中期更新世の動は，北海道においては，現在サハリンが南限となっ物相について，大塚（1987）はナウマンゾウ－ているグイマツを伴う針葉樹の疎林や草原が北海

マ ヤ シ フ ゾ ウ 動 物 群（Palaeoloxodon naumanni –道に広がっていたことが知られており（五十嵐，Elaphurus mayai complex）と呼び，この動物群には， 1993），一般的にいわれているマンモスゾウが生
ナウマンゾウ，マヤシフゾウ，カトウキヨマサジ

息する気候とよく一致している．

カ，ニホンジカなどが卓越しており，東シナ海かまた，現生のヘラジカはユーラシア大陸や北アら発見される動物相や中国大陸の周口店動物群にメリカ大陸の北部に分布し，ユーラシア大陸では

琵博研報

2022

No.35

191

北緯 63 ～ 85°の範囲に分布している．生息環境

州中部にまで南下したり，ナウマンゾウが北海道

は，トウヒやモミが優占する針葉樹林や河のデルにまで北上することがあったことが化石の分布

タ，低木の生えるツンドラ，海岸林などでも見らか ら わ か る（ 高 橋 2007，Takahashi and Izuho,れる．また高緯度では低木帯などにも見られる． 2012）．
冬場の温度が－ 5℃，夏場の温度が＋ 14℃で生

北海道におけるナウマンゾウの報告は 8 か所

息ストレスを感じ，27℃を超える温度が長く続くあるが（「Ⅱ．産地」参照），このうち時代や年代と生存できないとされている（Rodgers，2001）． が明らかなものは，網走支庁湧別町東芭露の 30,
後期更新世末期の最終氷期最寒冷期には，亜寒帯

520 ± 220 BP（Takahashi et al.，2004）， 北 広

針葉樹林が本州中部の低標高部にまで南下したこ

島市音江別川流域の 41,825 ± 311 ～ 52,796 ±とが知られているが（守田ほか，1998），日本か936 BP（高橋ほか，2013），中川郡幕別町忠類晩ら発見されているヘラジカもこういった環境下で成の MIS5.5 から MIS 5.4 への移行期（高橋ほか，

生息していたものと思われる．

2013）などである．これらの時代は，北海道にヘラジカの産地のうち岩手県大迫町の風穴洞窟

おいて気候が比較的温暖な時期であり，常緑針葉の 4 層からは，現在本州の高山に生息するシント

樹のトウヒ属，モミ属，マツ属と落葉広葉樹のカ

ウトガリネズミやヒメヒミズ，ミズラモグラも共

バノキ属，ハンノキ属，ニレ属，ツガ属，コナラ

産しており，小型哺乳類化石からもこれらが寒冷亜属などが混交する針広混交林が広がっていたこ

期に本州まで南下してきた北の動物群であることとが推定されている（五十嵐・熊野，1971；五十嵐，がわかるとされている（河村，2003a）．

1993，2010；山川，2010）．このため，基本的これらのマンモス動物群はその生息環境や適応には本州の冷温帯に気候に生息しているナウマン

温度に応じて，南にいくにしたがってだんだんとゾウが，この時期に北海道まで北上したと考えら

本来の要素が欠けると共に，マンモス動物群よりれている（Takahashi et al，2006）．

も南に生息する動物種が混入してくることが予想

北海道にナウマンゾウが北上した時に，マンモされる．花泉や熊石洞などからは，ヘラジカなど

スゾウとの関係はどうなっていたのかということの寒冷な気候に生息する動物とナウマンゾウやオについて，両者は気候や植生の変化に伴って置

オツノジカなどの温帯の気候に生息する動物がき換わったとする考え（Takahashi et al.，2004，

いっしょに産出しているが，これらは厳密な意味

2006； 高 橋 ほ か，2005，2013； 高 橋，2007，

で同一時代にいっしょに生息していたのかどうか

2015；Takahashi and Izuho，2012） や 両 者 はは確かではない．

共存したという考え（Kamamura and Nakagawa,

高橋・楊（2019）は，また，花泉で産出して2012； 河 村，2014； 河 村 愛，2019） が あ る．

いるとするバイソンとオーロックスの組み合わせ

今後，こうした議論を実りあるものにするには，は，黒竜江省で産出しているマンモス動物群に見正確な産出層準や化石の年代の把握，産出層準のられるものであるが，花泉から産出しているゾウ

古環境データなどを総合的に検討できる資料が増類がマンモスゾウではなく，ナウマンゾウである

加する必要である（高橋ほか，2013；Takahashi

点を指摘し，南限のマンモス動物群の生態を考え

and Tomida，2021）．

る上で興味ぶかいとしている．
このように，マンモス動物群が日本にまで南下してきた後期更新世の後半，本州を中心とした落
葉広葉樹林にはナウマンゾウを伴う動物群がいた．この南北二つの地域に分かれて生息する動物
群は，地球規模の気候変動に応じてその境界線が南北移動を繰り返しながら，時にはヘラジカが本

192

琵博研報

2022

No.35

図 6.1

後期更新世における２つの動物群の緯度と時代（Takahashi and Tomida, 2021）

B. Bison sp.; C. Cervus sp.; CL. Canis lupus; E. Elephantidae gen, et sp. indet.; M. Mammthus primigenius;
P. Palaeoloxodon naumanni; PP. Panthera tigris; S. Sinomegaceros yabei
明灰色の矢印．Palaeoloxodon naumanni の絶滅時期 , 黒色の矢印．Mammthus primigenius の絶滅時期．
各動物の年代値は Iwase et al. (2012) および高橋ほか（2013）より引用．14C 年代の暦年較正には
OxCal14.1（較正曲線データ：IntCal09）を使用した．また，18O 曲線は，North Greenland Ice Core
Project member (2004) から引用

琵博研報

2022

No.35

193

引用文献
［A］

New York,167p.

Adam, K. D. (1986) Fossilfunde aus den Canstatter
Sauerwasserkalken. Fundberichte aus BadenWürttemberg, 11, 25-61.

Ambrosetti, P. (1967) Cromerian fauna of the Romearea.Quaternaria, 9, 1-17.
Andrews, C.W. and Cooper, C.F., (1928) On a

Aguirre, E. (1969a) Evolutionary history of theelephant. Science, 164, 1366-1376.

specimen of Elephas antiquus from Upnor. The
British Museum(Natural History), 25p. + pls.

Aguirre, E. (1969b) Revisión sistemática de los
Elephantidae por su morfología y morfometría
dentaria (segunda parte). Estudios Geológicos,
25, 123-177.

I-VIII+ frontispiece.
青木直昭・馬場勝良（1972）千葉県北東部の更新統の層序．地質学雑誌，78，65-73．
青木直昭・馬場勝良（1973）関東平野東部，下Aguirre, E. (1969c) Revisión sistemática de los
Elephantidae por su morfologia y morfología
dentaria（Tercera parte.Estudios Geológicos, 25,
317-367.

総層群の層序と貝化石群のまとめ．地質学雑誌，
79，453-464．
青木直昭・馬場勝良（1978）成田層の古地理．
筑波の環境研究，(3)，187-197．

赤木三郎（1981）山陰沖海底のナウマンゾウ化石． 青森県地学教育研究会編（1975）日曜の地学 (2)鳥取大学教育学部研究報告，30，57-64．
赤木三郎（1983）鳥取の象．鳥取県博物館協会

青森・太平洋をめぐって．57-75，築地書館，東京．
青森県環境生活部県史編さん室（1997）青森県史だより，(3)，2-5．

会報，(28)，1-4．
赤塚正明・小泉明裕（2000）E. Naumann が記載

Aouadi, N. (2001) New data on the diversity of

したナウマンゾウ下顎化石標本の再発見．地学

elephants(Mammalia, Proboscidea) in the

教育と科学運動，33，39-40．

Early and early Middle Pleistocene of France.

秋山雅彦・堀田 進・亀井節夫・藤原隆代・貝原 久・

In:Cavarretta, G., Gioia, P., Mussi, M. and小林巌雄・佐藤敏彦（1968）ナウマン象歯牙

Palombo, M. R. (eds.) The world of Elephants.

の古生化学的研究 (2)．地質学雑誌，74，100．

Proceeding of the First International Congress.

秋山雅彦・亀井節夫・中井信之（1988）日本海

Rome, Consiglio Nazionale delle Ricerche, 81-

山陰沖海底産ナウマンゾウの加速器質量分析計84.

による 14C 年代．地球科学，42，29-31．

青山尚友（2002）宮崎県西都市の更新統砂礫層

秋山雅彦・亀井節夫・中井信之（1989）海底産から産出した骨化石．宮崎県総合博物館研究紀

ゾ ウ 化 石 の C 年 代． 化 石 研 究 会 会 誌，22，
14

新井房夫・鹿間時夫（1955）群馬県利根郡川場22-23．
秋山雅彦・中井信之（1987）日本列島におけるナウマンゾウ化石の年代．名古屋大学加速器質

村産象歯化石について．地質学雑誌，61，505508．
有明町文化財保護委員会（1987）原生象の化石．

量分析計業績報告書，Ⅰ，67-71．
秋山雅彦・中村俊夫・星見清晴（1992）加速器
量分析計による日本海山陰沖海底産の哺乳類
化 石 の 14C 年 代 － 日 本 の 第 四 紀 層 の 14C 年 代(175) －．地球科学，46，241-242．
Alexander, R. L. (1989) Dynamics of dinosaurs andother extinct giants. Colombia University Press,
194

要，(23)，59-67．

琵博研報

わが町の史蹟と文化遺産．有明町教育委員会，5.
有明町史編纂室（2000）第 1 節

旧石器時代．

有明町史．有明町，3-8．
有賀よし子・池谷仙之・青島 晃・野嶋宏二（2003）
更新統古谷層から産出するナウマンゾウとシカの化石．池谷仙之（編）静岡県相良町第 2 次ナ
2022

No.35

ウマンゾウ発掘調査パンフ，静岡大学・静岡県
地学会合同調査団，5-16．
有賀よし子（1984MS）静岡県産脊椎動物化石とその産出状況．静岡大学教育学部卒業論文．
芦屋市教育委員会（1979）第六章

芦屋の史跡

1 ナウマン象化石出土地．In：芦屋市教育委員会（編）芦屋の生活文化史－民族と史跡をたず
ねて－．105-106．
芦屋市教育委員会社会教育部生涯学習課（2020）
コラム

ナウマンゾウの化石．芦屋の文化財ハンドブック，第 5 版，17．
麻生町化石研究会（2004）茨城県麻生町で発見された「ナウマンゾウ足跡化石？」．地学団体
研究会総会プログラム・講演要旨，58，127．
熱海地区明るいまちづくり推進委員会編（1993）
ひもといてみよう熱海の歴史．熱海地区明るい
まちづくり推進委員会，61p．
鮎沢裕三・薩摩林忠美・岡田真由美・両角徹生・
今井文明・窪田憲二・小野泰彦・片井淳一・名取克裕（1991）富士見町に分布する八ヶ岳火砕流の層序と土石流より発見された象化石について．諏訪教育会自然研究紀要，(26)，1-20．
Azzaroli, A. (1966) La valeur des caractères
crâniens dansla classification des elephants.
Eclogae Geologicae Helvetiae, 59, 541-564.
［B］
馬場悠男（2001）疑問化石人骨の検証．In：国立科学博物館，NHK，NHK プロモーション（企画・編集）「日本人はるかな旅展」図録，104107，国立科学博物館，東京．
馬場勝良・青木直昭（1975）千葉県，多古貝層の層位学的位置．地質学雑誌，81，521-522．
Badam, G. L. and Sankhyan, A. R. (2009)
Evolutionary Trends in Narmada Fossil Fauna.
In: Sankhyan, A. R.

(ed.) Asian Perspectives

on Human Evolution, 92-102, Serials
Publications, New Delhi.
Bassinot, F. C., Labeyrie. L. D., Vincent, E.,
Quidelleur, X., Shackleton, N. J. and Lancelot,
Y. (1994) The astronomical theory of climate
and the age of the Brunhes-Matsuyama

琵博研報magnetic reversal. Earth Planet Science Letter,
126, 91-108.
Becker-Platen, J. D., Sickenberg, O. and Tobien,
H.(1975) Die Gliederung der kanozoischen
Sedimente der Turkei nach Vertebraten gruppen. Geologisches Jahrbuch, 15,
19-45.
Beden, M. (1979) Les Eléphants (Loxodonta et

Elephas ) d'Afrique orientale : systématique,phylogénie, intérêtbiochronologique. Thèses deDoctorat d’Etat. Université de Poitiers.

Beden, M. (1980) Elephas recki Dietrich, 1915
(Proboscidea, Elephantidae). Évolution au cours

du Plio-pléistocène en Afrique orientale. Geobios,
13, 891-901.
Beden, M. (1983) Elephantidae. In: Harris, J.M.
(ed.) Koobi Fora Research Project, the Fossil
Ungulates: Proboscidea, Perissodactyla, andSuidae, II, 40-129, Clarendon Press, Oxford.
Beden, M. (1985) Les proboscidiens des grands
g isements à hominidés Plio-Pléisto cèned'Afrique Orientale. In: Beden, M. et al.
(eds.) L’Environnement des Hominidés au PlioPléistocène, Colloque international, 21-44.
Foundation Singer-Polignac et Masson, Paris.
Beden, M. (1987) Les faunes plio-pléistocènesde la Basse Vallée de l'Omo (Éthiopie) (Cercopithecidae de la formation de Shungura),
Tome 2. Les Cahiers de Paleontologie, Paris,
162p.
Bon, M., Piccoli, G. and Sala, B. (1992) La fauna
pleistocenica della Breccia di Slivia (Carso
Triestino) nella Collezione del Museo Civico di
Storia Naturale di Trieste. Atti del Museo Civico
di Storia naturale di Trieste, 44, 33-51.
Boule, M. and Teilhard de Chardin, P. (1928)
Paléontologie. In: Boule, M, Breuil, H., Licent, E.
and Teilhard de Chardin (eds.) Le Paléolithiquede la Chine.Archives de l'Institut dePaléontologique Humaine, 4, (Part 2), 26-102.
Brauns, D. (1881) Geology of the environs of

2022

No.35

195

Tokio．Memoirs of the Science Department.

趙 哲済・樽野博幸（1997）平野区の長原で、ナTokio Daigaku (University of Tokio), (4)，i-

ウマンゾウの臼歯の化石．葦火，大阪市文化財

vii, 1-82, pls. 1-8.

協会編，12，(3)，6-7．

Brauns, D. (1883) Ueber japanische diluviale

長鼻類団体研究グループ（1977）長鼻類の頭蓋Säugethiere.Zeitschrift der Deutschenと歯についての用語．化石研究会会誌特別号，geologischen Gesellschaft, 35, (1), 1-58, pl.1.

1-15．
Chong, T. S., Ohta, H., Nakashima, Y., Iida, T.,［C］
Cai, B. Q., Zheng, S. H., Liddicoat, J. C. and

Ikeda, K. and Saisho, H. (1989) ESR dating of

Li, Q. (2013)Review of the Litho-, Bio-, andel ep h a nt teeth a nd r a d ia t io n d o s e r a te

Chronostratigraphy in the Nihewan Basin,

estimation in soil. Applied Radiation andHebei, China. In: Fortelius, M.,Wang, X., andIsotope, 40, 1199-1202.

Flynn, L. (eds.) Fossil Mammals of Asia:Neogene

周 明 鎮（1957） 北 京 西 郊 的 Palaeoloxodon 化 石

Biostratigraphy and Chronology, 218-242,

及中國 Namadicus 類象化石的初歩討論．古生Columbia Univ. Press, New York.

物学學報，V，283-294, pl. I- Ⅲ．

Caloi, L., Kotsakis, T., Palombo, M.R. and Petronio,
C. (1996) The Pleistocene dwarf elephants ofMediterranean islands. In: Shoshani, J. andTassy, P. (eds.) The Proboscidea:Evolution and周 明鎮・張 玉萍（1974）中國的象化石．科学出版社，北京，74p.，figs. I-XXXII．
中部日本新聞（1961）細江でナウマン象の化石．(1月 12 日 )．

Palaeoecology of Elephants and Their Relatives.

Clemens, S. C., Holbourn, A., Kubota, Y., Lee, K. E.,

234-239, Oxford University Press, Oxford andLiu, Z., Chen, G., Nelson, A. and Fox-

New York.

Kemper, B. (2018) Precession-band variance

Chang, C. (2019) Sexual dimorphism andmissing from East Asian monsoon runoff.

ontogeny in the dentition of the Asian elephantNature Communications, 9,3364. https://doi.

(Elephas maximus). Collection and Research, 32,

org/10.1038/s41467-018- 05814-0
Coppens, Y., Maglio, V. J., Madden, C. T. and63-77.

Beden, M. (1978) Proboscidea. In: Maglio,
V. J., Cooke, H. B. S. (eds.) Evolution of African
Mammals. 336-367, Harvard University Press,
Chauhan, P. R. (2008) Large mammal fossil

Cambridge.

occurrences and associated archaeological ［D］
evidence in Pleistocene contexts of peninsular

第四紀総研北海道グループ（1969）北海道の第India and Sri Lanka. Quaternary International,

四系．地団研専報「日本の第四系」，15，1-35．
Davies, P. (2002) The straight-tusked elephant192, 20-42.
千葉県史跡名勝天然記念物調査会（1936）千葉
県君津郡に産する舊象の化石（其ノ二）．千葉(Palaeoloxodon antiquus) in Pleistocene Europe.
Ph.D Thesis, University of London.

県史跡名勝天然記念物調査，(13)，15-20．

Deng, C., Zhu, R., Zhang, R., Ao, H. and Pan, Y.

千地万造（2006）やさしい講座 大阪層群のはなし .

(2008)Timing of the Nihewan formation andfaunas. Quaternary Research, 69, 77-90.

轟陶磁史料室 , 大阪，36p．
千 地 万 造・ 亀 井 節 夫・ 柴 田 保 彦（1965） 飛 騨

Depéret, C., Mayet, L. and Roman, F. (1923) Les

高原にすんでいたナウマンゾウ．Nature Study，éléphants pliocènes. Annales de l’Université deLyon Sciences Médecine, 42, 1-221.

11，(9)，2-7．

196

琵博研報

2022

No.35

Dubrovo, I. A. (1955) New data on theelephants (Elephantinae, Proboscidea) based on

anatomy and distribution of fossil elephantcranial characters. 26 °Meeting of the Società( Hesperoloxodon ). Doklady Akademii nauk

Paleontologica Italiana, Faenza, 10.13140/RG.

SSSR, 101, 759-762. (in Russian)

2.2.26286.84802.

Dubrovo, I. A. (1960) The ancient elephant in

藤 正彦（1983a）浜名湖北方の洞窟堆積物につい

USSR. Trudy Paleontologicheskogo Institutaて．DIE NATUR（東海中学校・地学部誌），6，(2)，Akademii Nauk SSSR, 85, 1-78. (in Russian)

2-4．

Dubrovo, I. A. (1981) Die fossilen Elefanten

藤 正彦（1983b）浜名湖北方の脊椎動物化石（谷下鉱山産）．DIE NATUR（東海中学校・地学部誌），

Japans. Quartarpalaontologie, 4, 49-84.
Dubrovo, I. A. (1994) Fossil elephants from the

6，(2)，5-8．

commonwealth of independent stated. In:

藤 正彦（1986a）浜名湖北方の洞窟堆積物についAgenbroad, L. D. and Mead, J. I. (eds.) The Hotて．DIE NATUR（東海中学校・地学部誌），巻

Springs mammoth site: a decade of field and

号なし，2-4．

laboratory research in paleontology, geology,

藤 正彦（1986b）浜名湖北方の脊椎動物化石（谷and paleoecology.426-451, The mammoth site

下鉱山産）．DIE NATUR（東海中学校・地学部誌），

of South Dakota,Hot Springs, South Dakota.

巻号なし，5-8．
藤 正彦（発行年不明）地学教育の助演者達（その［E］
Elder, W. H. (1970) Morphometry of elephanttusks. Zoologica Africana, 5, (1), 143-159.

2）．DIE NATUR（東海中学校・地学部誌），1-6．
藤井昭二・赤座久明・山本新一・桐井義博・津遠藤邦彦・千葉達朗・杉中佑輔・須貝俊彦・鈴木

田禾粒・赤羽久忠（1980）富山県大沢野町長

毅彦・上杉 陽・石綿しげ子・中山俊雄・舟津太

川原から産出したナウマンゾウ化石．地質学雑郎・大里重人・鈴木正章・野口真利江・佐藤明夫・誌，86，475-476．

近藤玲介・堀 伸三郎（2019）武蔵野台地の新たな地形区分．第四紀研究，58，353-375．
遠藤秀典・鈴木祐一郎（1986）地域地質研究報
告5 万分の 1 地質図幅「妻及び高鍋地域の地

藤森峯三（1905）秋田県下において土瀝青と共に発見されたる化石及び土器．東京人類学雑誌，
235，510-513．
藤本秀弘・多賀町自然を探る会（1981）滋賀県
犬上郡多賀町芹川河床で新たに発見されたナウ

質．地質調査所，105p．
江藤哲人・矢崎清貫・卜部厚志・磯部一洋（1998）
横須賀地域の地質．地域地質研究報告（5 万分

マンゾウ Palaeoloxodon naumanni (MAKIYAMA)の臼歯化石．地球科学，35，211-214．
藤野安彦・根岸 孝・近藤泰男・近藤祐弘・近藤錬の 1 地質図幅），地質調査所，128p ．
［F］

三（1972）ナウマン象の化石から採取された「油Falconer, H. and Cautley, P. T. (1846) Fauna状物」の化学組成について．帯広畜産大学学術

Antiqua Sivalensis, being the fossil zoologyof the Siwalik Hills, in the north of India. Part 1,
Smith, Elder and Company, London, 64p.
Ferretti, M. P. (2008) The dwarf elephantPalaeoloxodon mnaidriensis from Puntali Cave,
Carini (Sicily; late middle Pleistocene): anatomy,
systematics and phylogenetic relationships.

研究報告，第Ⅰ部，7，502-508．
藤原隆代・井尻正二（1959）歯の化石にふくまれている蛋白質の分析法．地球科学，41，2031.
藤原隆代・井尻正二（1967）X 線による歯の研究．
地質学雑誌，73，80.
藤原隆代・井尻正二（1968）化石象の歯の結晶
粒子の大きさについて．地質学雑誌，74，99-

Quaternary International, 182, 90-108.
Ferretti, M. P. (2016) A species-level phylogeny of

琵博研報

100．

2022

No.35

197

古市光信・坂東祐司・石井利邦（1977）香川県

浜 松 史 跡 調 査 顕 彰 会 専 門 委 員 会（ 編 ）（1977）

三豊層から発見された旧象化石について（予106 ナウマン象化石の出土地［佐浜町］．浜松報）． 香 川 大 学 教 育 学 部 研 究 報 告，27，(1)，

市の史跡－続編－，社団法人浜松史跡調査顕彰

29-33，pls. I - Ⅵ .

会，272-274．

古野美穂子・亀井節夫（2003）杉山徳太郎夫妻

濱名郡自治改良會（1925）マンモース遺骨発掘．

採集のナウマンゾウのキバ化石．歴史博物館整

濱名郡史跡名勝天然記念物調査誌．52-53．

備に伴う資料調査概報－平成十年度・十一年度・

原田正史（1970）天草郡苓北町の佐伊津層より十二年度，香川県歴史博物館，1-14．

の動物化石発見について．熊本地学会誌，34，

古谷正和（1993）大阪平野地下．In：市原 実（編著）大阪層群，68-86，創原社，大阪．

14-15．
春成秀爾（1984）明石人問題．旧石器考古学，［G］

29，1-30，figs.1-6．

Garutt, V. E. (1981) Proboscidea Illiger, 1811. In:

春成秀爾（1987）明石市西八木海岸の発掘調査．

Goromov, I.M. and Baranova, G.I. (eds.)

国立歴史民俗博物館研究報告，13，巻頭図版

Catalogue of Mammals of the USSR: Pliocene-

31 および 32.

Recent. Nauka, Leningrad, 304-318.

春成秀爾（2001）更新世末の大型獣の絶滅と人類．

Ghoshi, R., Sehgal, R. K., Sribastava, P., Shukla, U.

国立歴史民俗博物館研究報告．90，1-52．

K., Nandai, A. C. and Singh, D. S. (2016)

春成秀爾（2007）明石海岸の哺乳類化石の産状．

Discovery of Elephas cf. namadicus from the

徳永重元博士献呈論集，175-225，パリノ・サー

Late Pleistocene Strata of Marginal Ganga

ヴェイ株式会社出版部．

Plain. The Journal of Geological Society ofIndia, 88, 559-568.

長 谷 義 隆・ 畑 中 健 一（1984） 南 部 九 州 後 期 新生代層の花粉層序学的研究．第四紀研究，23，

Goren-Inbar, N., Lister, A., Werker, E. and Chech,
M. (1994) A butchered elephant skull andassociated artifacts from the Acheulian site ofGesher Benot Ya’aqov, Israel. Paléorient, 20,
99-112.

1-18．
長谷川善和（1968）三浦半島の象化石．横須賀
市博物館雑報，13，12-14．
長谷川善和（1969a）ナウマン象を復元する．国立科学博物館ニュース，(7)，1．

Goren-Inbar, N., Feibel, C. S., Verosub, K. L.,
Melamed, Y., Kislev, M. E., Tchernov, E. and長谷川善和（1969b）下末吉層産鹿角と象歯化石．
神奈川県博物館だより．1，5-6 ．

Saragusti, I. (2000)Pleistocene Milestones

長谷川善和（1977）脊椎動物の変遷と分布 . In：

on the Out-of-Africa Corridor at Gesher Benot

日本第四紀学会（編）日本の第四紀研究その発

Ya'aqov, Israel. Science, 289, 944-947.

展と現状，227-243，東大出版会，東京．

［H］

長谷川善和（1991）神奈川のゾウ化石．神奈川

蜂須紀夫・幸田 博（1977）茨城県桜川村より “ ナウマン象 ” の発見．地質学雑誌，83，545546．

県立博物館だより，23，(6)，2-3．
長谷川善和・冨田幸光・甲能直樹・小野慶一・野苅 家 宏・ 上 野 輝 弥（1988） 下 北 半 島 尻 屋 地

濱松師範附屬小學校（1931）｢エレフアス，ナマ
ヂカス｣ の牙の化石について．In：宮崎 寛（編），域の更新世脊椎動物群集．国立科学博物館専報，(21)，17-36．

靜岡縣敎育臨時號，行幸記念號，268-269．

長谷川善和・伊藤 收・髙桒祐司・野村正弘・塩島

浜松市立伊佐見公民館（編）（1997）象がいた伊

弘治（1999）瀬戸内海産脊椎動物化石［柴川佐見．わが町文化誌－湖と花と緑の里いさみ－，

コレクション］の概要について．群馬県立自然8-11．

史博物館研究報告，(3)，61-76．

198

琵博研報

2022

No.35

長谷川善和・亀井節夫・木村方一・大塚裕之・樽Hasegawa, Y. (1972) The Naumann’s elephant,

野博幸（1985）日本産長鼻類化石のリスト作

Palaeoloxodon naumanni (Makiyama) from the

製 に つ い て． 化 石 研 究 会 会 誌， 特 別 号，(2)，Late Pleistocene off Shakagahana, Shodoshima

81-97．

Is. in Seto Inland Sea, Japan. Bulletin of the

長谷川善和・蟹江康光（1971）横須賀市大木根の宮田層産ナウマン象．横須賀市博物館研究報
告（自然科学），(18)，36-42．

National Science Museum, 15, 513-591, pls.
1-22．
Hasegawa, Y. and Matsushima, Y. (1968) First長谷川善和・北川博道・奥村よほ子・立川裕康・

discovery of fossil elk deer antler from Japan.

田中源吾・ 髙桒祐司・吉澤石灰工業株式会社

Bulletin of the National Science Museum,（2012）栃木県栃木市鍋山町の採掘場より産出

Tokyo, (11), 77-84.

したナウマンゾウについて．群馬県立自然史博
物館研究報告，(16)，49-70．

Hasegawa, Y., Yamauti, H. and Okafuji, G. (1968)
A fossil assemblage of Macaca and Homo from長谷川善和・国府田良樹・鈴木久仁博・飯泉克典・

Ojikado-Cave of Hiraodai Karst Plateau,

加藤太一・利光誠一・中島 礼・兼子尚知・安藤Northern Kyushu, Japan. Transactions and寿男（2015）茨城県下のナウマンゾウ化石．

Proceedings of the Palaeontological Society of

日本古生物学会年会講演予稿集，37．

Japan, New Series, (69), 218-229, pl.26.

長谷川善和・松島義章（1985）関東地方を中心

橋本哲夫・葉葺久尚（1989）石英粒子の熱蛍光とする長鼻類化石に関する若干の考察．化石研測定による柏崎ナウマンゾウ化石産出層の年代究会会誌，特別号，(2)，87-88．

評価について．柏崎市鯨波におけるナウマンゾ

長谷川善和・松島義章・尾崎公彦（1982）藤沢市天岳院下産の象化石と古環境．横浜国立大学
教育学部特定研究論文集，II，19-41．

ウ化石の発掘・研究報告書．柏崎市教育委員会，
157-179．
畑中健一（1989）大分県大野町代ノ原ゾウ化石

長谷川善和・森 慎一・松島義章・蟹江康光（1984）

包含層の花粉化石群集．In：稲田孝司（編著）

神奈川県産脊椎動物化石リスト．平塚市博物館

哺乳動物化石の産状と旧石器文化，岡山大学文（編）夏期特別展図録「神奈川県の化石－よみ学部研究叢書，2，235-239，pls. 19-20．

がえったナウマン象－」．平塚市博物館，46-

波多野良次・田中克人・根本直樹（1999）青森

48．

県のナウマンゾウとオオツノジカ化石について

長谷川善和・岡崎美彦・中川寛一（1981）鷹ヶ穴の脊椎動物遺骸群集．In：西秋吉台鷹ヶ穴石
灰洞学術調査団（編）西秋吉台鷹ヶ穴石灰洞学の新知見．青森県史研究，3，131-141．
早津賢二（1985）妙高火山群－その地質活動史－．
第一法規出版，東京，344p．

術調査報告，秋芳町教育委員会，147-157．

姫島村史編纂委員会（1986）姫島村史，583p．

長谷川善和・曾塚 孝・浦田健作（1980）平尾台

平松 精（1924）南庄内村の土器及び石斧．In：

青龍窟産ナウマン象幼児化石（予報）．北九市

土のいろ集成刊行会（編）（1981）土のいろ集成，

立自然史博物館研究報告，2，41-47，pl.5．

(1)，211-213．

長谷川善和・冨田幸光・甲能直樹・小野慶一・野苅 家 宏・ 上 野 輝 彌（1988） 下 北 半 島 尻 屋 地

平塚市博物館（1984）神奈川の化石－よみがえったナウマン象－．夏期特別展図録，49p．

域の更新世脊椎動物群集．国立科学博物館専報， 平山達也・鈴木久仁博（2020）ナウマンゾウ臼21，17-36．

歯の歯冠セメント質について－エナメルセメン

長谷川善和・山内 浩（1977）阿哲石灰岩台地の宇山洞産ナウマン象歯牙化石．洞窟学雑誌，2，
19-26．

ト境の再検討－．野尻湖産ナウマンゾウ博物館
研究報告，(28)，85-95．
日浦 勇（1967）地底の動物園－美山動物群もの

琵博研報

2022

No.35

199

がたり－．Nature Study，13，(2)，140-146．

Huzioka, K. Takayasu, T. and Matoba, Y. (1970)

北海道（2002）平成 13 年度地震関係基礎調査交

The Kamayachi Formation (Pleistocene), Oga

付金北海道活断層図 No.4「当別断層および南方延長部」活断層図とその解説．109p.
北海道開拓記念館（1971）ナウマン象化石発掘

Peninsula, northeast Japan. Journal of the
Mining College Akita University, Series A, 4, (4),35-50, pls. I-II.

調査報告書．北海道開拓記念館研究報告，(1)， ［I］
82p．

井出淳一（1936）長野県野辺山原に於ける象歯北海道開拓記念館（1972）忠類産ナウマン象－
その発見から復元まで－．資料解説シリーズ，(1)，40p．

化 石 と 其 の 地 層 に 就 い て． 地 球，25，281289．
五十嵐八枝子（1993）第 1 章

花粉分析からみ本郷美佐緒・水野清秀（2009）埼玉県さいたま

た北海道の環境変遷史．東 正剛・阿部永・辻井

市で掘削された深作 A-1 ボーリングコアの花粉

達一（編）生態学からみた北海道，3-21，北海

化石群集．地質調査研究報告，60，559-579．

道大学図書刊行会，札幌．

本座栄一・加賀美英雄・奈須紀幸（1970）備讃
瀬戸の海底地質． 海洋地質，6，12-33．

五十嵐八枝子（2010）忠類ナウマンゾウ化石産
出露頭の花粉化石から見た十勝地域の古環境変

堀口万吉（1975）比企郡滑川村産出のナウマン

遷．化石研究会会誌，特別号，(4)，53-59．

象臼歯化石について．埼玉研究，26，2-5．

五十嵐八枝子・熊野純男（1971）ナウマン象化

保坂康夫・河西 学（1986）甲府市内における先石第三次発掘調査研究報告

ホロカヤントウ層

土器時代の可能性について．甲府市史研究，3，の花粉分析による分帯．北海道開拓記念館研究99-108．

報告，(1)，63-70．

星見清晴（1987）山陰沖海底から産出するナウ
マンゾウ化石について．郷土と博物館，32，(2),8-13．

家田健吾（1989）地形・地質．細江町史，細江町，3-47．
飯島南海男・石和一夫・甲田三男・田口今朝夫

星見清晴（1991）山陰沖の日本海からみつかったナウマンゾウの牙．郷土と博物館，37，(1),12-16．

（1956）いわゆる “ 塩川層 ” の地質．地質学雑誌，
62，622-635．
飯島南海夫・田中今朝男・石和一夫・甲田三男・

星 見 清 晴・ 森 岡 弘（1987） 山 陰 沖 海 底 産 ナ ウ巾村二郎・木船 清・小林将喜・矢野和男・山岸

マンゾウ化石の C 年代．地球科学，41，248

いくま（1958）フォッサ・マグナ東部の火山-250．

と基盤．地球科学，37，46-59．

14細江町史料調査会編（1960）ナウマン象について． 飯島南海男・山辺邦彦・甲田三男・石和一夫・小細江のあゆみ，(5)，2-4．

宮山孝一（1969）千曲川上流地方の第四紀地

細江町史料調査会編（1961）第二次ナウマン象の化石発掘．細江のあゆみ，(6)，2-3．

質（その 3）－特に上小湖成層について．地球科学，23，247-263．

堀田 進（1968）化石タンパク質の構造－ナウマ

飯泉克典・国府田良樹・ 鈴木久仁博・安藤寿男・ン象の臼歯（象牙質）を構成するタンパク質の飯塚光敏・長谷川善和（2015）茨城県鹿嶋市

赤外線吸収スペクトル－．地球科学，22，179-の下総層群木下層（中部更新統）より産出した

185．

ナ ウ マ ン ゾ ウ の 切 歯 化 石． 日 本 古 生 物 学 会

堀田 進・秋山雅彦・亀井節夫・藤原隆代・貝原 久・

2015 年年会予稿集，37．

小林巌雄・佐藤敏彦（1968）ナウマン象歯牙飯泉克典・国府田良樹・小池 渉・西本豊弘・安藤の 古 生 化 学 的 研 究（1）
． 地 質 学 雑 誌，74，

寿男・伊達元成（2010）茨城県霞ヶ浦西部花100．

室川河床礫層より産出した後期更新世末期のニ

200

琵博研報

2022

No.35

ホンアシカ化石．地質学雑誌，116，243-251．

おける旧ゾウ化石の分布と層準．化石 9, 1-12．

飯泉克典・国府田良樹・安藤寿男（2013）茨城

Ikebe, N., Chiji, M. and Ishida, S. (1966) Catalogue

県霞ヶ浦西部花室川河床砂礫層より産出した後of the Late Cenozoic Proboscidea in the Kinki

期更新世末期のシカ科化石．茨城県自然博物館

district, Japan. Journal of geoscience, Osaka

研究報告，(16)，15-22, pl. 1．

City University, 9, (3), 47-56, pls. 1-8．

井尻正二（1955）化石の歯の結晶学的研究．地
質学雑誌，61，180-182．

池守清吉（1985）回想忠類ナウマン象の発掘．
忠類ナウマン象化石発掘 15 周年記念，116p,

井尻正二（1977）ナウマンゾウの夢．共立出版，東京，46p．

忠類村．
池谷仙之（2002）ナウマン象発掘計画

示準化

井 尻 正 二・ 藤 田 至 則（1949） 化 石 床（Fossil

石ナウマン象模式地（浜松市佐浜）の再発掘とEnclosure）（ 新 稱 假 稱 ）： 化 石 の 成 因， 特 に，自然史の復元－小・中・高生，一般市民，学生，

化石の堆積機構の研究．地球科学，(1)，29-37.

研究者が連携したナウマン象の総合研究－．静I j i r i , S . a n d F u j i w a r a , T. ( 1 8 5 8 ) O r g a n i cconstituents of the fossil teeth in the order
Proboscidea. Proceedings of the Japan
Academy, 34, 230-287.

岡地学，(86)，11-16．
池谷仙之（2003）ナウマンゾウ模式地での再発
掘調査．静岡地学，(87)，i．
池谷仙之・堀江善裕 (1982) 静岡県牧ノ原台地に

Ijiri, S. and Fujiwara, T. (1859) Experiment oflcification ca by organic substance in somefossil tooth. Proceedings of the Japan Academy,
35, 469-471.

発達する古谷層（上部更新統）の堆積環境 , 第四紀研究，21，75．
今村外治（1961）ナウマン象と瀬戸内海．広島
県文化財ニュース，(10)，2-3．

井尻正二・藤原隆代・小林茂夫（1962）化石お今村外治（1974）西部瀬戸内海におけるナウマ

よびヒトの歯の有機物による in vitro の石灰化

ン象・シカ・貝化石の分布とその層位及び古地実験とその意義．地質学雑誌，68，83-95.

理．楠見久先生退官記念論文集「地球と人と教井尻正二・堀田 進（1971）北海道広尾郡忠類村
におけるナウマン象発掘の際に採取したいわゆる ” 油状 ” の物質から検出されたアミノ酸．北海道開拓記念館研究報告，(1)，82．

育」，107-121．
稲田孝司（1983a）大分県大野町大代ノ原遺跡の調査．考古学研究，30，(1)，9+ 口絵．
稲田孝司（1983b）大分県代ノ原遺跡におけるナ

井尻正二・犬塚則久（1989）絶滅した日本の巨獣．
築地書館．東京，242p．

ウマン象加工骨の調査．日本考古学協会第 49
回総会研究発表要旨，10．

井尻正二・金子三蔵（1976）野尻湖のぞう．福
音館書店，東京，29p．

稲田孝司（1984）更新世哺乳動物遺体の産状と人類文化－旧石器時代研究の課題－．考古学研

井尻正二・川井尚文（1948）長鼻類の歯の組織

究，31, (2)，18-44．

に つ い て． 東 京 科 学 博 物 館 研 究 報 告，(23)， 稲 田 孝 司（1989） 哺 乳 動 物 化 石 の 産 状 と 旧 石1-6, pls. 2．

器文化．岡山大学文学部研究叢書，2，239p.，

居川信之・市原 実（1993）9.2 明石地域．In：市

pls.1-20．

原 実（編著）大阪層群，114-126，創原社，大阪． 稲田孝司（1988）旧石器人の生活と集団．講談社，
池辺展生（1931）三浦半島南部の洪積世に就きて．
武蔵野高校校友会誌，16，9-48．

東京，198p．
稲田孝司（1998）絶滅動物と日本列島の旧石器人．

池辺展生（1959）近畿における旧象化石の分布．
第四紀研究，1，109-118．

科学，345-352．
稲田孝司・河村善也・樽野博幸（2005）原の辻

池辺展生・石田志朗・千地万造（1965）近畿に

琵博研報遺跡下層（幡鉾川層）の後期更新世哺乳類化石．

2022

No.35

201

長崎県文化財発掘調査報告，30，213-225．
井上正昭（1952）九州西部の若い新生界の研究（その 1）．地質学雑誌，58，308-309．

本再考．北区飛鳥山博物館研究報告，(1)，1-40，口絵 1-7．
犬塚則久（2000）ナウマンゾウの復元図集．野井上正昭・高井冬二（1953）有明海産ナウマン

尻湖ナウマンゾウ博物館，16p．

象の化石について．地質学雑誌，59，361．

Inuzuka, N. (2000) Reexamination of the Tabata

井上繁広（1979）兵庫県明石沖海底の “ 象狩り ”

specimen of Palaeoloxodon naumanni with itsの記録．地学研究，30，7-12，137-199．

historical review.Earth Science (Chikyu Kagaku),

犬塚則久（1973）ナウマン象に関する諸問題．
第四紀（第四紀総合研究連絡誌），(18)，4047．

54, 231-251.
犬塚則久・長谷川善和・野苅野 宏（1975）ナウ
マンゾウの茎状舌骨について．地球科学，29，

犬塚則久（1975）千葉県佐倉市上別所から産出

36-44．

したナウマンゾウについて．第四紀研究，14， Inuzuka, N., Haswgawa, Y., Nogariya, H. and15-20．

Kamei, T. (1975) On the stylohyoid bone of

犬塚則久（1977a）千葉県下総町猿山産のナウマ

N a u m a n n ’ s e l e p h a n t ( Elephas naumanni

ン ゾ ウ（Palaeoloxodon naumanni） の 頭 蓋 に つ

Makiyama) from Lake Nojiri. Memoirs of theいて．地質学雑誌，83，523-536．

Faculty of Science, Kyoto University, Series of

犬塚則久（1977b）ナウマンゾウ（Palaeoloxodon

naumanni）の起源について－頭蓋の比較骨学的研究－．地質学雑誌，83，639-655．

Geology and Mineralogy, XLI, (1), 49-65, pls.
5-7.
犬塚則久・真野勝友・大森昌衛（1975）千葉県

犬塚則久（1977c）ナウマンゾウ（Palaeoloxodon

naumanni）の切歯の計測．地球科学，31，237242．

佐倉市上別所から産出したナウマンゾウについて．第四紀研究，14，15-19．
犬塚則久・沢村 寛（1985）頭蓋の形態からみた

犬塚則久（1978）3 日本橋のナウマンゾウ．In：
野尻湖発掘調査団（編著）ぼくらの野尻湖人，
99-110，講談社，東京．

ナウマンゾウの性差 . 化石研究会会誌，特別号，(2)，30–34．
Inuzuka, N. and Takahashi, K. (2004)

犬 塚 則 久（1983） 長 鼻 類 の 進 化． 世 界 の 動 物

Discrimination between the genera Palaeoloxodon

分類と飼育，3 長鼻目，東京動物園協会，東京，and Elephas and the independent taxonomical

125p．

position of Palaeoloxodon (Mammalia: Proboscidea).

犬塚則久（1986）第 5 章 哺乳類の歯 18．長鼻目．後藤仁敏・大泰司紀之（編）歯の比較解剖学．
178-185，医歯薬出版，東京．

Zona Aquelógica, Miscelánea en homenaja e
Emiliano Aguirre, 2, 235-244.
入野智久（2020）四万～四〇万年前の氷期低海

犬塚則久（1991a）切歯．In：亀井節夫（編著）
日本の長鼻類化石，119-122，築地書館，東京．

水準期における陸橋の可能性．Communicationof the Paleo Perspective，2，8-10．

犬塚則久（1991b）頭蓋．In：亀井節夫（編著） 西之表市教育委員会（1990）西之表市形之山化
日本の長鼻類化石，131-137，築地書館，東京．
犬塚則久（1991c）性差．In：亀井節夫（編著）

石群の発掘調査－第 1 報－．西之表市教育委員会，55p．

日本の長鼻類化石，153-155，築地書館，東京． 入月俊明・増田富士雄・池谷仙之（2003）静岡
犬 塚 則 久（1991d） ５． ナ ウ マ ン ゾ ウ の 系 統．

県浜松市佐浜町のナウマンゾウ発掘調査地におIn：亀井節夫（編著）日本の長鼻類化石，156-

ける中部更新統浜松層の堆積相と貝形虫化石．

163，築地書館，東京．

静岡地学，(87)，1-13．

犬塚則久（1999）ナウマンゾウの研究と田端標入月俊明・納谷友規・山口正秋・水野清秀（2011）

202

2022

琵博研報

No.35

中期更新世（MIS 11 および MIS 9）における
古東京湾湾奥の環境変遷－埼玉県菖蒲コアの下

糸魚川市役所（1976）象化石の発見．糸魚川市史 1，34-35．

総層群産貝形虫化石の群集解析－．地質学雑誌， 伊藤順一・星住英夫・巌谷敏光（1997）地域地
117，35-52．

質研究報告（5 万分の 1 地質図幅），福岡 (14) ，

井関弘太郎・加藤芳朗（1962）第一自然地形（一）(46)，74p．

遺跡附近の地形・地質．浜松市蜆塚遺跡発掘調

伊藤 茂・佐藤正教・廣田正史・山形秀樹・小林

査団・浜松市教育委員会（編）蜆塚遺跡総括編．

絋一・Lomtatidze, Z.・中村賢太郎・竹原弘展

浜松市教育委員会，4-7．

（2019）測定データ ゾウ臼歯の放射性炭素年代

石橋 毅・富田宰臣（1996）筑豊田川地域より産測定．市史研究ふくおか，(14)，119-121．

出したナウマン象臼歯化石について．九州大学

伊藤虎雄（1998）化石散歩．102-103，個人出版．

大学院理学研究院研究報告（地球惑星科学）， 岩井淳一（1959）岩手県花泉獣骨発掘地泥質砂19，(2), 165-172，pl. 5．

の 粒 度 分 析． 国 立 科 学 博 物 館 報 告，44，79-

石井陽子・中条武司（2000）長居地下での地層の全体像－自然史博物館地下の地質 4，Nature
Study，46，(5)，3-6．

286．
岩見沢団研グループ（1983）角田層と茂世丑層の絶対年代．北海道における更新世中期以降の石狩低地帯団研グループ（1963）北海道からナ
ウマン象の臼歯の化石発見．地球科学，69，42．

海水準変動とネオテクトニクス（講演要旨），
日本地質学会北海道支部，4-5．
岩瀬 彬・橋詰 潤・出穂雅実・高橋啓一・佐藤宏

磯部一洋（1995）洞峰沼とその周辺の生いたち

之（2011）日本列島における後期更新世後半を探る．学園都市の自然と親しむ会（編）筑波の陸生大型哺乳動物の絶滅年代．環日本海北部の自然史Ⅱ，STEP，100-109．

地域における後期更新世の環境変動と人間の相磯部大暢（1997）クジラとナウマンゾウ化石の互作用に関する総合的研究 大学共同利用機関法

発 見 さ れ た 露 頭． 大 栄 町 町 史 自 然 編，303-

人・人間文化研究機構・総合地球環境学研究所

304，大栄町史編さん委員会．

平成 18 〜 22 年度プロジェクト 5-3「日本列島礒見 博・井上正昭（1972）浜松地域の地質．地における人間 - 自然相互関係の歴史的・文化的域地質研究報告（5 万分の 1 図幅），地質調査所，検討」サハリン・沿海州班研究成果報告書，東35p．

京大学常呂実習施設研究報告，(8)，36-55．

市原 実（1961）友が島沖ナウマン象化石床につIwase, A., Hashizume, M., Izuho, K., Takahashi, K.

いて．槇山次郎記念論文集，京都大学，11-15．

and Sato, H. (2012) Timing of megafaunal

市原 実（1993）Ⅰ概説－地質及び地形，研究史

extinction in the late Late Pleistocene on the－．In：市原 実（編著）大阪層群，3-10，創Japanese Islands. Quaternary International,

原社，大阪．

255, 114-124.

市 原 稔・ 亀 井 節 夫（1970） 大 阪 層 群． 科 学， Iwase, A., Takahashi, K. and Izuho, M. (2015)
40，282-291．

Further study on the Late Pleistocene

Itihara, M., Yoshikawa, S. and Kamei, T. (1984)

megafaunal extinction in the Japanese

The Pliocene-Pleistocene Boundary of theArchipelago. In: Kaifu, Y., Izuho, M.,Goebel, T.,

Osaka Group, Japan. Proceedings of 27th I.G.C.,

Sato, H. and Ono, A. (eds.) Emergenceand

3 (Quaternary Geology and Geomorphology),

diversity of mo dern human behavior in

Utrecht, 23-34.

Paleolithic Asia, Taxas A & M University Press,

糸魚川淳二（1981）東海の化石

太古のいきも325-344.

のたち．中日新聞社，名古屋，243p.

琵博研報

2022

No.35

203

［J］

亀井節夫（編著）（1991a）日本の長鼻類化石，

Jukar, A. M., Lyons, S. K., Wagner, P. J., Uhen, M.

築地書館，東京，273p.

D. (2021) Late Quaternary extinctions in

亀井節夫（編著）（1991b）付 1 －日本産長鼻類

the Indian Subcontinent. Palaeogeography,

化石リスト．日本の長鼻類化石，228-241，築

Palaeoclimatology, Palaeoecology 562, https://

地書館，東京．

doi.org/10.1016/j.palaeo.2020.110137

亀 井 節 夫（1991c）I － 日 本 の 長 鼻 類 化 石．In：［K］

亀井節夫（編著）日本の長鼻類化石．2-66, 築

Kahlke, H. (1968) Zur relativen Chronologe

地書館，東京．

ostasiatischer Mittelpleistozän-Faunen und
Hominoidea-Funde. Evolution und

亀井節夫（2000）「日本の長鼻類化石」とそれ以降．
地球科学，54，211-230．

Hominisation, 91-118.

亀井節夫・赤木三郎・大塚弘之・岡田尚武・柴田角田 保（1961）古生物学の研究と博物館教育．
名古屋地学，(16)，31-33．

博（1986）日本列島周辺の海底より発見された長鼻類化石．日本地質学会 93 年学術大会講亀井節夫（1962）象のきた道－日本の第四紀哺乳動物群の変遷についてのいくつかの問題点－．地球科学，60・61，24-34．

演要旨，135．
亀井節夫・後藤仁敏・大森昌衛（1981）古生物各論．
4，築地書館，東京，477p．

亀井節夫（1963）第四紀の古生態学．植物分類
地理 , 19, 186-189．

亀井節夫・犬塚則久（1973）日本のナウマン象
化石．日本化石集，(28)，築地書館，東京．

亀井節夫（1964）有明海の旧象化石について． 亀井節夫・河村善也・樽野博幸（1988a）日本の資源科学研究所彙報，(62)，109-120, pls. Ⅰ - Ⅱ．
亀井節夫（1967）日本海南部海底のナウマン象
化石．九十九地学，(2)，24-31．

第四系の哺乳動物化石による分帯．地質学論集，
30，181-204．
亀井節夫・貝原 久・佐藤俊彦・小林巌雄・堀田 進・亀井節夫（1970a）北海道広尾郡忠類村におけるナウマン象の発掘について．化石研究会会誌，(3)，1-10．

秋山雅彦・藤原隆代（1967）ナウマン象について．地質学雑誌，73，122．
亀井節夫・小野寺信吾（1973）ナウマン象とオ

亀井節夫（1970b）宮古島の象化石の産出層準．
九十九地学，(5)，1-8．

オツノジカ．第四紀（第四紀総合研究連絡誌），(18)，34-39．

亀井節夫（1978a）象のきた道．中公新書，東京， Kamei, T. and Taruno, H. (1973) Note on the
214p．

Occurrence of the Latest Pleistocene Mammals

亀井節夫（1978b）忠類産のナウマンゾウ

from Lake Nojiri(Part 1). Memoirs of the

Palaeoloxodon naumanni (Makiyama). 地 団 研 専

Faculty of Science, Kyoto University. Series of報「十勝平野」，(22)，345-355，pls.1-12．

geology and mineralogy, 39, (2), 99-122.

Kamei, T. (1981) Faunal Succession of Pleistocene
Mammals in the Japanese Islands: An Aspect.
Quartärpaläontologie, 4, 165-174.

亀井節夫・瀬戸口烈司（1970）前期洪積世の哺乳動物．第四紀研究，9，158-163．
亀井節夫・樽野博幸・河村善也（1988b）日本列Kamei, T. (1984) Fossil Mammals, Lake Biwa andfossil mammals, faunal changes since the
Pliocene time. In: Horie, S. (ed.): Lake Biwa,

島の第四紀地史への哺乳動物相のもつ意義．第四紀研究，26，293-303．
亀井節夫・樽野博幸・小林巌雄（1971）北海道

475-495, Dr. W. Junk Publishers, Dordrecht.

広尾郡忠類村産ナウマン象について（予報）．

亀井節夫（1990）日本海と象．第四紀研究，29，

北海道開拓記念館研究報告「ナウマン象化石発

163-172．

204

掘調査報告書」，(1)，27-38．

琵博研報

2022

No.35

神谷英利・高橋啓一（2017）地学者列伝

槇山

田層中の不整合と挟在する “ 船久保タフ (Fn）”

次郎－貝類学・ナウマンゾウ・京都大学地質学の Ft, U-Pb, K-Ar 年代．神奈川県立博物館研究

鉱物学教室．地球科学，71，185-198．

報告（自然科学），48，1-12．

神谷昌志（編）（1978）写真集明治大正昭和浜松

柏崎平野団体研究グループ（1966）柏崎部屋の－ふるさとの思い出７－．国書刊行会，106．

第四系－新潟県の第四系・その VI －．新潟大

鹿野和彦・内村公大（2014）2. 発掘地点の地質．

学教育学部高田分校研究紀要，(10)，145-185．

第 14 回特別展「現代によみがえる生き物たち

柏崎ナウマンゾウ研究会（1987）五泉市菅沢産？

－種子島にゾウがいた頃－」特別展紹介．鹿児

ゾウの臼歯化石について．新潟県地学教育研究

島大学総合研究博物館 News Letter，(36)，

会誌，(21)，45-48．

5-9．

柏崎ナウマンゾウ研究会（1989a）新潟県柏崎市

苅田町（2005）①人類のあけぼの．苅田町合併
50 周年記念誌「苅田の歴史軌跡」，10-13，

福岡県苅田町．

化石．地球科学，43，49-53．
柏崎ナウマンゾウ研究会（1989b）柏崎市鯨波に苅田町企画課広報広聴係（1996）発見！太古の子ゾウの化石鯨波の上部更新統から発掘されたナウマンゾウ

青龍窟・ナウマン支洞から．広報かんだ，(921)，1-2，福岡県苅田町．
金森定敏（1972）小山市でナウマン象臼歯の化石発見．国土と教育，16，46.

柏崎市教育委員会，179p．
柏崎ナウマンゾウ研究会（1989c）新潟県柏崎市
鯨波におけるナウマンゾウ化石産出層の 14C 年
代－日本の第四紀層の 14C 年代（170）－．地蟹江康光（1983）ナウマン象．横須賀市博物館
教育資料シリーズ

おけるナウマンゾウ化石の発掘・研究報告書．

改訂版，(13)，11p．

蟹江康光（2016）橫須賀軍港地域（橫須賀市楠ヶ浦町・泊町・稲岡町）の地質およびナウマンゾ
ウの化石産地．横須賀市博物館研究報告（自然科学），(63)，1-7.

球科学，43，62-64．
柏崎ナウマンゾウ研究会（1991）新潟県柏崎市
鯨波産ナウマンゾウ化石とその古環境．地球科
学，45，161-176．
加藤万太郎（1976）秋田県南秋田郡昭和町槻木
のナウマンゾウ化石産地調査概報．秋田県立博

蟹江康光・大越 章（1981）三浦半島，宮田台地

物館研究報告，1，66-71．

の第四系．横須賀市博物館研究報告（自然科学）， 加藤達也（1973）温海町の地質．温海町史別冊(28)，57-77.

温海の自然．37-106，温海町．

関東第四紀研究グループ（1969）南関東の第四加藤芳朗（1957）蜆塚遺跡附近の地形地質につ系と海水準変動．地団研専報「日本の第四系」，

いて．In：蜆塚遺跡調査団（編）蜆塚遺跡その(15)，183-200．

第一次撥掘調査，72-89．

関東火山灰火グループ・東京港地下地層研究会火勝俣尚哉・須貝俊彦・八戸昭一・水野清秀（2005）

山灰グループ（2000）多摩Ⅱローム層の鉱物

大宮台地の地形発達史．日本地理学会講演要旨，

組成とドーランの対比．地球科学，54 ，49-

67，259．

54．

河村 愛（2019）化石記録から復元される日本の河西 学（1995）山梨市兄川のナウマンゾウ化石を包含する地層のテフラ分析．In：山梨県教育中期更新世以降の哺乳動物相と推定される古地
理・古環境．旧石器研究，(15)，13-29．

委員会・山梨県土木部（1995）山梨県山梨市

河村善也（1980）帝釈観音堂洞窟遺跡先土器層

兄川－河川改修に伴うナウマンゾウ化石発掘調準出土の哺乳動物遺体（その 1）1975 年（第査－．山梨県埋蔵文化財センター調査報告，

12 次）発掘の哺乳動物遺体．広島大学文学部(108)，13-17．

帝釈峡遺跡群発掘調査室年報，Ⅲ，61-74，pls.

笠間友博・塩井宏幸（2019）三浦半島第四系宮

琵博研報11-13．

2022

No.35

205

河村善也（1981）帝釈観音堂洞窟遺跡先土器層準町田 洋・大場忠道・小野 昭・山崎晴雄・河村善也・

出上の哺乳動物遺体（その 2）1976 年 ( 第 13

百原 新（編著）第四紀学 6 生物群の変遷

次 ) 発掘の哺乳動物遺体．広島大学文学部帝釈動物群，245-248，朝倉書店，東京．

6.3

峡遺跡群発掘調査室年報，Ⅳ，67-88，pl. 9． 河村善也（2005）更新世と完新世の哺乳類．奈
河村善也（1985）最終氷期以降の日本の哺乳類相の変遷．月刊地球，7，349-353．

良文化財研究所（編）日本の考古学，上巻，49-55，学生社，東京．

Kawamura, Y. (1989) Quaternary rodent faunas

Kawamura, Y. (2007) “Last Glacial and Holocene

in the Japanese Island (Part 2). Memoirs of theland mammals of the Japanese Islands: Their

Faculty of Science, Kyoto University, Series offauna, extinction and immigration”. Quaternary

Geology and Mineralogy, 54,(1, 2),1-235.

Research, 46, 171-177.

河村善也（1990）日本列島の哺乳動物相の生い河村善也（2010）更新世の哺乳類．稲田孝司・

立ち－大陸の動物相との関係．モンゴロイド，5，

佐藤宏之（編）講座日本の考古学 1 旧石器時代

24-27．

（上），178-195，青木書店，東京．

河村善也（1991）ナウマンゾウと共存した哺乳類． 河村善也（2014）日本とその周辺の東アジアに
In：亀井節夫（編著）日本の長鼻類化石，164-

おける第四紀哺乳動物相の研究－これまでの研170，築地書館，東京．

究 を 振 り 返 っ て －． 第 四 紀 研 究，53，119-

Kawamura, Y. (1991) Quaternary mammalianfaunas in the Japanese Islands. The Quaternary142．
K a w a m u r a , Y. a n d N a k a g a w a , R . ( 2 0 1 2 )research (Dai-yonki Kenkyu), 30, 213-220．

“Terrestrial mammal faunas in the Japanese河村善也（1992）広島県帝釈峡遺跡群におけるIslands during OIS 3 and OIS 2”. In: Ono, A.

哺乳類の層序学的分布．第四紀研究，31，

and Izuho, M. (eds.) environmental changes

1-12.

and human occupation in East Asia during

河村善也（1993）大陸からの孤立を物語る動物群．

OIS 3 and OIS 2, 33-54. British Archaeological

朝日ワンテーママガジン ⑭原日本人：弥生人とReports International Series, 2352,

縄文人のナゾ，179-190，朝日新聞社出版局，

Archaeopress, Oxford.

東京．

河村善也・中川良平・藤田正勝（1996）2．青龍

Kawamura, Y. (1994) Late Pleistocene to Holocene

窟ナウマン支洞産脊椎動物化石の調査概要報mammalian faunal succession in the Japanese告．苅田町文化財調査報告書，27（等覚寺修islands, with comments on the late Quaternary

験道遺跡群）, 106-118，苅田町教育委員会．

extinctions. Archaeozoologia, 4, (2), 7-22.
河村善也（1998）第四紀における日本列島への哺乳類の移動．第四紀研究，37，251-257.

河村善也・曾塚 孝（1984）福岡県平尾台の洞窟から産出した第四紀哺乳動物化石．北九州市自然史博物館研究報告，2，49-52，pl.1．

河村善也（2001）哺乳類．In：季刊考古学編集

Kawamura, Y., Taruno, H. and Inada, T. (2007) A部（編）前期旧石器文化の諸問題，季刊考古学，

primitive mammoth molar from Himeshima(74)，36-40．

Island, Oita Prefecture, western Japan. The

河村善也（2003a）第 3 節

風穴洞穴の完新世および後期更新世の哺乳類遺体．In：百々幸雄・

Quaternary Research (Dai-yonki Kenkyu), 46,
399-411.

瀧川 渉・澤田純明（編）北上山地に日本更新世河村善也・亀井節夫・樽野博幸（1989）日本の中・人類化石を探る－岩手県大迫町アバクチ・風穴

後 期 更 新 世 の 哺 乳 動 物 相 . 第 四 紀 研 究 , 28，

洞穴遺跡の発掘－，284-386．

317-326.

河村善也（2003b）6.3.5 哺乳類化石層序．In：

Kido, Y., Minami, I., Tada, R., Fujine, K., Irino, T.,

206

2022

琵博研報

No.35

Ikehara, K. and Chun, J. H. (2007) Orbital-scale

安井謙介・楠橋 直・松岡広繁（2009）ナウマ

stratigraphy and high-resolution analysis of

ンゾウ化石の 14C 年代とその課題．日本古生biogenic components and deep-water

物学会 2009 年年会予稿集，25．

oxygenation conditions in the Japan Sea during

北川博道・高橋啓一（2010）ナウマンゾウの第 2，

the last 640 kyr. Palaeogeography,

第 3 大臼歯の形態的特徴とそれに基づく臼歯標Palaeoclimatology, Palaeoecology, 247, 32-49.

本 の 再 検 討 の 例． 化 石 研 究 会 会 誌，43，30-

菊池隆男（1980）古東京湾．アーバンクボタ，(18)，39．
北川博道・高橋啓一・松岡広繁（2010）宮古島

16-21．
菊池隆男（1981）常総粘土層の堆積環境．地質

棚原洞窟産出ゾウ化石の再検討．日本古生物学会第 159 回例会講演予稿集，159，18．

学論集，(20)，129-145．
菊池隆男・舘野俊男（1962）茨城県江戸崎町お北川博道・高橋啓一・添田雄二（2011）北海道

よび千葉県多古町周辺の第四系．地質学雑誌，

北広島市および青森県陸奥湾海底産出ゾウ科

68，17-28．

臼歯化石の同定の再検討．化石研究会会誌，

木村方一（2004）北海道内産哺乳動物化石の研44，35．
北川博道・渡辺克典・小原正顕・松岡廣繁（2008）

究史．郷土と科学，(116)，34-56．
木村方一・外崎徳二・赤松守男・北川邦男・吉瀬戸内海友ケ島水道周辺海域産出ナウマンゾウ

田充夫・亀井節夫（1983）北海道石狩平野野

臼歯化石．和歌山県立自然史博物館研究報告，

幌丘陵からの前期－中期更新世哺乳動物化石群(26)，73-94．
Kitamura, A. and Kimoto, K. (2006) History of theの発見．地球科学，37，162-177．
北川博道（2008a）骨端閉鎖状態を用いた長鼻類

inflow the warm Tsushima Current into the seaの年齢査定とその応用．日本古生物学会 157 回

of Japan between 3.5 and 0.8 Ma.

例会予稿集，20．

Palaeogeography, Palaeoclimatology,

北川博道（2008b）ナウマンゾウ上腕骨にみられる雌雄差について．日本古生物学会第 157 回

Palaeoecology, 236, 335-366.
Kitamura, A., Omura, A., Tominaga, E., Kameo, K.
and Nara, M. (2005) U-Series ages from the

例会予稿集，21．
北川博道（2008c）瀬戸内海海底産出ナウマンゾ

Middle Pleistocene Kunosan Formation in

ウ化石の変異研究への有用性．化石研究会会誌，

the Udo Hills, Shizuoka, Central Japan. The

41，55．

Quaternary Research (Dai-yonki Kenkyu),44,

北 川 博 道・ 坂 本 治（2014） 青 森 県 下 北 郡 東 通村尻労産ナウマンゾウ臼歯化石について．埼玉

177-182.
Kitamura, A., Takano, O., Takata, H. and Omote,H. (2001)Late Pliocene-early Pleistocene

県立自然の博物館研究報告，(8), 1-8．
北川博道・瀬戸浩二・高橋啓一（2006a）瀬戸内

paleoceanographic evolution of the Sea of

海西部諸島水道海底から産出したナウマンゾウ

Japan. Palaeogeography, Palaeoclimatology,

化石とその 14C 年代について．日本古生物学

Palaeoecology, 172, 81-98.
岸 清・宮脇理一郎・宮脇明子（1996）新潟県柏会 2006 年年会予稿集，17．
北 川 博 道・ 瀬 戸 浩 二・ 高 橋 啓 一・ 沖 村 雄 二

崎平野における上部更新統の層序と古環境の復（2006b）瀬戸内海西部諸島周辺海底から産出

元．第四紀研究，35，1-16．

したナウマンゾウ化石．島根大学地球資源環境

北八ヶ岳サブグループ（1980）八ヶ岳北東麓における鮮新・更新統．文部省・科学研究費「島学研究報告，25，31-47．
北川博道・瀬戸浩二・高橋啓一・配川武彦・藤川
将之・山口勇人・清水則雄・阿部勇治・渡辺克典・

琵博研報

弧変動に関する総合研究」研究報告，(2)，3947．

2022

No.35

207

清野謙次（1952）日本に於ける初期旧石器時代の文化と住民．考古学雑誌，38，31-49．

した新規ローム層堆積期のナウマンゾウ化石．
神奈川自然誌資料，(11)，49-52．

木崎喜雄（1955）御牧ヶ原の地質．北佐久郡誌， 小泉明裕（1993）神奈川県内産ナウマンゾウ化
67-106．北佐久郡誌編纂会．

石の新資料．神奈川自然誌資料，(14)，1-6．

木崎喜雄・野村 哲・中島啓治（編著）（1977）群小泉明裕・松島義章・新井房夫（1990）横浜北

馬のおいたちをたずねて（上），164-166，上部オシ沼層下部層の長鼻類化石と古環境につい

毛新聞社出版局，前橋．

て．神奈川県立博物館研究報告（自然科学），

小林國夫（1942）濱名湖畔の洪積層．地質学雑誌，
49，326-331．

19, 1-17．
粉川昭平（1989）大分県大野町代ノ原の種子化石．

小林國夫（1964）浜松市の地質．浜松市役所編，
浜松市地質調査報告書，3-165．

In：稲田孝司（編著）哺乳動物化石の産状と旧石器文化，岡山大学文学部研究叢書，2，225-

小林 学（1940）福島市付近より発見せる象歯化
石 と 其 の 産 出 地 層． 地 質 学 雑 誌，47，171174, pl.1．

229．
Koken, E. (1885) Ueber fossil Säugetiere aus China.
Geologie und Paläontologie, Abhandlungen, 3,

小玉喜三郎・堀口万吉・鈴木尉元・三梨 昴（1981）

31-114, plt. 6-11.

更新世後期における関東平野の地塊状造盆地運 「国土と教育」編集部（1975）陸の上からもナウ
動．地質学論集，(20)，13-28．

マンゾウの化石が！！－ 1974 年秋の発掘調査

甲田三男・石和一夫（1963）3 第四紀層（洪積統）．

から．国土と教育，(29)，16-19，築地書館，東京．

148-166．In：上田小県誌刊行会（編）上田小国立歴史民俗博物館（2008）国立歴史民俗博物

県誌，4（自然編）．61-252，小県上田教育会，
上田市．

館資料目録．(7)，246p．
近藤康生（1985）静岡県有度丘陵の上部更新統

Koenigswald, W. V. and Heinrich, W. D. (1999)
Mittelpleistozäne Säugetierfaunen ausの層序．地質学雑誌，91，121-140．
近藤洋一（1999）長野県富士見町産ナウマンゾ

Mitteleuropa -der Versuch einer

ウ（Palaeoloxodon naumanni） 臼 歯 化 石． 地 球

biostratigraphischen Zuordnung.

科学，53，386-390．

Kaupia, 9, 53-112.

近藤洋一（2002）ナウマンゾウ臼歯化石におけ甲府盆地第四紀研究グループ（1967）甲府盆地
北東部の第四系．柴田秀賢教授退官記念論文集，
256-261．

る時代変異．日本第四紀学会講演要旨集，9495．
近藤洋一（2003）日本列島におけるナウマンゾ

甲府盆地第四紀研究グループ（1969）甲府盆地の第四系．地団研専報「日本の第四系」，(15)，
254-258．

ウの時空分布の再検討．日本地質学会第 110 年
講演要旨，148．
近藤洋一（2005）ナウマンゾウ研究と課題．化

小池治夫・鮎沢裕三・田中克明・小口 徹・小野泰

石研究会会誌，38，110-115．

彦・窪田憲二・名取克裕・藤巻真由美・片井淳一・

Kondo, Y. (2005) Evolution of Naumann’s

三原 哲（1992）富士見町矢の沢川で発見されelephant (Palaeoloxodon naumanni) with special

たナウマンゾウ臼歯化石の地質年代とその周辺

reference to chrono logical variation of theの地質．諏訪教育会自然研究紀要，(27)，1-28．

molar. In: Agenbroad,L. D. and Symington, R.

小池一之・岩崎孝明・壇原 徹・百瀬 貢（1985）

L. (eds.) 2nd Warld of Elephants Congress;

下野火山灰下部層のフィッション・トラック年

short papaers and abstracts, 81-83.

代とその地史的意義．駒沢地理，21，39-67． 近藤洋一（2006）日本を代表するゾウ化石
小泉明裕（1990）横浜市港北区東山田から産出

208

琵博研報

ウマンゾウ．化石，79，81-87．

2022

No.35

ナ

近藤洋一（2008）大型哺乳動物化石からみた日

58-62．

本列島における動物相の変遷と絶滅－とくにナ

小林巌雄（1991）臼歯化石にみられる続成物質

ウマンゾウ，オオツノジカ，ヘラジカの時空分の沈着様式．日本地質学会第 98 年学術大会講布－．日本旧石器学会第 6 回講演・研究発表シ

演要旨，274．

ンポジウム予稿集，57-58．

小林巌雄・秋山雅彦・藤原隆代・堀田 進・貝原近藤洋一（2014）新潟県笹ヶ峰の標高 1230 m

久・亀井節夫・佐藤敏彦（1968）ナウマン象地点から発見されたナウマンゾウ化石とその臼歯セメント質の組織学的研究．地質学雑誌，

意義．日本地質学会第 121 年学術大会講演要旨，

74，100．

140．

小林巌雄・小澤幸重・神谷英利（1991）セメン

近藤洋一（2015）新潟県笹ヶ峰産ナウマンゾウ
化石の C 年代と野尻湖産ナウマンゾウ化石．
14

日本古生物学会年会講演予稿集，17．

ト質．In：亀井節夫（編著）日本の長鼻類化石，
203-209，築地書館，東京．
小林巌雄・須賀昭一（1971）日本海海底から採近藤洋一・井内美郎（2006）瀬戸内海産ナウマ
ンゾウ化石の産出層準の再検討．日本地質学会
第 113 年学術大会講演要旨，117．

集されたナウマン象臼歯化石の表層部にみられる変質現象．地質学雑誌，77，765-769.
小林計一郎（1968）原始・上代・中世

近藤洋一・小寺春人（2019）長野県小諸市から発見されたナウマンゾウ臼歯化石の X 線 CT 画

1 原始時代の信濃町．In：信濃町誌編集委員会（編）
信濃町誌，66-92．

像による検討．化石研究会会誌，51，81-82． 古脊椎動物グループ（1975）ナウマンゾウの化石．
近藤洋一・杉田正男（2015）長野県天然記念物
指定

野尻湖産大型哺乳類化石群（ナウマンゾ

ウ・ヤベオオツノジカ・ヘラジカ）．野尻湖ナ

野尻湖の発掘 1962-1973，124-153，共立出版，
東京．
幸田 博・高橋一郎・宮本幸男・下河哲男・中村一夫・

ウマンゾウ博物館研究報告，(23)，1-75．

蜂須紀夫（1974）茨城県における旧象化石（そ近藤洋一・高橋啓一・馬場理香・小寺春人・北川の 1）－霞ヶ浦・北浦周辺．茨城県立教育研修

博道・関めぐみ（2018）長野県佐久穂町からセンター理科研究収録，8，53-65．

産出した畑八標本（“Palaeoloxodon naumanni”） 郡山研究グループ（1962）郡山盆地北部の第四の X 線 CT 画像による再検討．日本地質学会第125 回学術大会講演要旨，286．

系および地形．地球科学，58，11-17．
小沢幸重（1978）長鼻類の歯の比較組織学．口小西省吾・吉川周作（1999）トウヨウゾウ・ナ
ウマンゾウの日本列島への移入時期と陸橋形
成．地球科学，53，125-134．

腔病学会雑誌，45，585-606．
小沢幸重・神谷英利（1985）長鼻類における歯冠セメント質の発達．化石研究会会誌，特別号，

甲能直樹（2016）古代 DNA で初めて描かれるナウマンゾウの進化と放散そして絶滅．日本進化学会第 18 回東京大会要旨集，83．

(2)，54-57．
小澤幸重・神谷英利・高木弘雄・鈴木久仁博・三島弘幸・久貫由里代・寒河江登志朗・平山勝憲・

河野通弘・小野忠凞（1969）中国地方西部の第赤 石 茂・ 杉 田 和 美（1993） ゾ ウ の 臼 歯 歯 冠四系．In：第四紀総合研究会（編）日本の第四系，セメント質の形成について．日大口腔科学，

専報 15, 地学団体研究会 , 377-391．

19，52-56．

小林巌雄（1971）日本海海底産ナウマン象の臼小澤幸重・沢村 寛（1991）エナメル質（象牙質・歯セメント質の組織構造．地質学雑誌，77，

セメント質）の厚さ．In：亀井節夫（編著）日723-729．

本の長鼻類化石，192，築地書館，東京．

小林巌雄（1985）長鼻類臼歯におけるセメント

古象団体研究会（1973）長野県中野市から産出

質組織の構造．化石研究会会誌，特別号，(2)，したナウマン象化石について．第四紀（第四紀

琵博研報

2022

No.35

209

総合研究連絡誌），(18)，48-49．

Laws, R. M. (1966) Age criteria for the African

熊本博物館（2018）常設展展示ガイドブック．
熊本博物館，80p．

elephant Loxodonta a . africana . East African
Wildlife Journal,4, 1-37.

公文富士夫・河合小百合・木越智彦（2013）中部山岳地域における第四紀後期の気候変動．地学雑誌，122，571-590．

Lister, A. M. (2004) Ecological interactions

倉敷市立自然史博物館（1988）備讃瀬戸海底産

of in Pleistocene Eurasia: Palaeoloxodon and

出の脊椎動物化石－山本コレクション調査報告

Mammuthus. In: Goren-Inbar, N. and Speth, J.

書 Ⅰ－本文編．倉敷市立自然史博物館，109p，

D. (eds.) Human Paleoecology in the Levantine

Figs. 1-3．

Corridor,53-60, Oxbow, Oxford.

倉敷市立自然史博物館（2000）備讃瀬戸海底産

Lister, A.M. (2016) Dating the arrival of straight-

出の脊椎動物化石－山本コレクション調査報告

tusked elephant ( Palaeoloxodon spp.) in

書 Ⅱ－．倉敷市立自然史博物館，54p．

Eurasia. Bulletin du Musée d'anthropologie

黒滝啓介・北川博道・高橋啓一・松岡廣重（2010）

préhistorique de Monaco: publié avec le

東京都渋谷区神宮前上部更新統より産出した

concours de l'Association de préhistoireet deナウマンゾウ化石（原宿標本）．日本古生物学

spéléologie de Monaco, supplement 6, 123-

会 2010 年年会予稿集，12．

128.

桑代 勲（1972）瀬戸内海の地形発達史．桑代勲
遺稿出版委員会，113p．

Louys, J., Curnoe, D. and Tong, H. W. (2007)
Characteristics of Pleistocene megafauna

郷土誌編集委員会（1990）ナウマン象の住む郷土．

extinctions in Southeast Asia. Palaeogeography,

郷土誌菅山，榛原郡相川町菅ケ谷，18-22．

Palaeoclimatology, Palaeoecology, 243, 152-

京都大学七十年史編集委員会（1967）京都大学
七十年史．495-512，京都大学．

173.
［M］

［L］

Maccagno, A.M. (1962) Gli elefanti fossili di Riano

Larramendi, A. (2016) Shoulder height, bodymass, and shape of proboscideans. Acta
Palaeontologica Polonica.61, 537-574.

(Roma). Geologica Romana 1, 33-132.
町田 洋・新井房夫（2003）新編火山灰アトラス－ 日 本 列 島 と そ の 周 辺． 東 京 大 学 出 版 会，

Larramendi, A., Palombo, M.R. and Marano, F.

336p．

(2017) Reconstructing the life appearance of a

町田 洋・松田時彦・梅津政倫・小泉武栄（2006）

Pleistocene giant: size, shape, sexual dimorphism

日本の地形 5 中部．東京大学出版会，397p.

and ontogeny of Palaeoloxodon antiquus

町田 洋・松島義章（1976）下末吉海進初期の古(Proboscidea:from Neumark-Nord 1 (Germany).

環境に関する若干の資料．第四紀研究，15，

Bollettino della Societa Paleontologica Italiana.

136-140．

56, 299-317.

Maglio, V. J. (1973) Origin and evolution of

Larramendi, A., Zhang, H., Palombo M. R.

the Elephantidae. Transactions of the Americanand Ferretti,M. P. (2020) The evolution ofPhilosophical Society, 63 (New Series), 1-149.

Palaeoloxodon skullstructure: Disentangling

槇山次郎（1924）遠州濱名湖畔に出た旧象と其phylogenetic, sexually dimorphic, ontogenetic,
and allometric morphological signals.
Quaternary Science Reviews, 229, 10.1016/
j.quascirev.2019.106090

210の地層．地球，1，377-381．
槇山次郎（1926）江戸川に発掘された象．地球，6，142-143．
槇山次郎（1929）化石動物の學名と國際動物命

琵博研報

2022

No.35

名規則（つヾき）．地球，12，(5)，358-367．
槇 山 次 郎（1941） 大 井 川 下 流 地 方 第 三 系 層 序Japanese Cenozoic (Miocene-Modern) vertebrate
tracks. Ichnos, 22, 261-290.

及び地質構造．矢部教授還暦記念祝賀講演録， 松本彦七郎（1916）本邦哺乳類化石床表．地質学雑誌，23，291-299．

1-13．
Makiyama, J. (1924) Notes on a fossil elephantfrom Sahama, Totomi. Memoirs of the collegeof Science, Kyoto Imperial University, Series B,

松本彦七郎（1924）日本産化石象の種類（略報）．
地質学雑誌，31，371-372．
松本彦七郎（1939）上總及び下野國産化石象に就て．動物学雑誌，51，701-717．

1, 255-264.
Makiyama, J. (1938) Japonic proboscidea.

松本彦七郎・森 一・丸井佳寿子・尾崎 博（1961）

Memoirs of the College of Science, Kyoto

岩手県花泉町金森の含化石層兼含化石文化層のImpeial University, Series B, 14, 1-59.

1959 年度発掘調査略報．国立科学博物館報告，

Manthi, F. K., Sanders, W. J., Plavcan, J. M., Cerling,

48，142-153．

T. E. and Brown, F. H. (2019) Late middle

Matsumoto, H. (1915) On some fossil mammals

Pleistocene elephants from Natodomeri, Kenyafrom Tsukinoki, Ugo. Science Reports of theand the disappearance of Elephas(Proboscidea,

Tohoku Imperial University, Second Series

Mammalia) in Africa. Journal of Mammalian[Geology], 3, 39-49, pls. 16-19.

Evolution. https://doi.org/10.1007/s10914-

Matsumoto, H. (1929a) On Loxodonta namadica(Falconer and Cautlay) in Japan. The Science019-09474-9.
丸田雄治（2003）槌戸瀬戸海底より産出したナ
ウマンゾウ臼歯化石．香川県自然科学館研究報

Reports of the Tohoku Imperial University,
second series [Geology], 13, 1-5．
Matsumoto, H. (1929b) On Loxodonta (Palaeoloxodon)

告，23，27-38．
丸田雄治（2004）槌戸瀬戸海底より産出した長tokunagai Matsumoto, with remarks on the

鼻類切歯および骨化石．香川県自然科学館研究descent of Loxodontine. Science Reports of the

報告，24，19-44．

Tohoku Imperial University, second series[Geology], 13, 7-11, pl.7.

増田富士雄（1992）古東京湾のバリアー島．地質ニュース，(458)，16-27．(https://www.gsj.

Matsumoto, H., Mori, H., Marui, K. and Ozaki, H.
(1959) On the discovery of the upper Pliocene

jp/data/chishitsunews/92_10_02.pdf)
増 田 富 士 雄・ 青 木 直 昭・ 長 谷 川 善 和・ 佐 藤 正

fossiliferous and culture-bearing bed at（1978）筑波研究学園都市，花室川流域から

Kanamori, Hanaizumi Town,Province of

産出したナウマン象化石．筑波の環境研究，3，

Rikuchu. Bulletin of the National Science

181-186．

Museum, Tokyo, 4, 279-324, pls. 25-48.

増田富士雄・中里裕臣（1988）堆積相からみた

松尾信一・吉村圭介（1953）福岡市出土の旧象

鹿島－房総隆起帯の運動像．月刊地球，10，の臼歯化石について．九州大学農学部学芸雑誌，

616-623．

14，189-194．

松橋義隆・樽野博幸（2011）大阪市西成区太子から産出した中期更新世の長鼻類化石．大阪市

松岡長一郎（1997）近江の竜骨．サンライズ印
刷出版部，彦根，249p．

立自然史博物館研究報告，(65)，91-100．

松岡長一郎・結城実誠（1974）滋賀県産哺乳動松井 愈・佐藤宏之・小坂利幸（1978）ナウマン

物化石−とくに象化石について−．滋賀の生物

ゾウの包含層の時代．地学団体研究会専報「十208-219．
松岡長一郎・岡村喜明・田村幹夫（1991）滋賀

勝平野」，(22)，399-408．
Matsukawa, M. and Shibata, K. (2015) Review of琵博研報

県産の 脊椎動物化石．滋賀県自然誌，滋賀県自

2022

No.35

211

蔵文化財センター研究紀要，8，32-47．

然保護財団，543-625．
松岡廣繁・丸山啓志・北川博道・森本直記・中務

間島信男・三島弘幸・野中義彦（1990）千葉県

真人・大野照文・長谷川善和（2015）ナウマ

市原市の上部更新統姉崎層より産出したナウマ

ンゾウ模式標本切歯の「ねじれ」復元を目指

ンゾウ切歯化石．地球科学，44，31-35．

して．日本古生物学会 2015 年年会講演予稿集， 間島信男・野尻湖哺乳類グループ（1997）野尻湖産ナウマンゾウ化石の年齢構成．野尻湖ナウ

38．
松島紘子・須貝俊彦・八戸昭一・水野清秀・杉山

マンゾウ博物館研究報告，(5)，41-46．

雄一（2005）関東平野中央部における中期更Mazo, A. V. (1989) Nuevos restos de Proboscidea

新世以降の海岸線の復元．日本地理学会発表要(Mammalia) en la Cuenca de Guadix-Baza.

旨集，68 , 113．

Trabajos Sobreel Neogeno-Cuaternario. 11,

松島紘子・須貝俊彦・八戸昭一・水野清秀・杉山
雄一（2006）ボーリングコア解析からみた関
東平野内陸部地域の中期更新世以降の地形発達

Geologia y de la Cuenca de Guadix-Baza, 225237.
Meyer, M., Palkopoulou, E., Baleka, S., Stiller, M.,
Penkman, K.E., Alt, K.W., Ishida, Y., Mania, D.,史．月刊地球，28，24-30．
松島紘子・須貝俊彦・水野清秀・八戸昭一（2009）

Mallick, S., Meijer, T., Meller, H., Nagel, S.,

関東平野内陸部，吹上～行田地域における中・

Nickel, B., Ostritz, S., Rohland,N., Schauer, K.,

上部更新統の地下層序と堆積環境変化．第四紀

Schüler, T., Roca, A.L., Reich, D., Shapiro, B. and研究，48，59-74．

Hofreiter, M. (2017) Palaeogenomes of

松浦秀治・近藤 恵（2003）第 2 節 風穴洞穴第 4Eurasian straight-tusked elephants challenge

層の堆積物年代に関する予備的分析．In：百々the current view of elephant evolution. eLife,幸雄・瀧川 渉・澤田純明（編）北上山地に日本

6, e25413. https://doi.org/10.7554/eLife.2

更新世人類化石を探る－岩手県大迫町 アバク

5413.001.
南 雅代・中村俊夫（1999）ナウマンゾウ臼歯化

チ・風穴洞穴遺跡の発掘－，281-383．
間島信男（1987）ナウマンゾウの体幹・体肢骨

石の AMS14C 年代－ XAD-2 樹脂を用いて－．名に関する従来の研究について．埼玉県立栗橋高

古屋大学加速器質量分析計業績報告書，X，139

等学校紀要，(1)，65-84．

-148．

間島信男（1995）1994 年兄川ナウマンゾウ発掘

三島弘幸（1998）印旛沼周辺から発見されるナ

調査で産出した哺乳類化石．In：山梨県教育委

ウマンゾウ化石及び哺乳類化石とその古環境．

員会・山梨県土木部（1995）山梨県山梨市兄

印旛沼自然と文化，(5)，財団法人印旛沼環境基川－河川改修に伴うナウマンゾウ化石発掘調査

金，11-10．

－． 山 梨 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー 調 査 報 告， 三島弘幸・堀口万吉（1982）埼玉県深谷折之口
か ら 産 出 し た ナ ウ マ ン ゾ ウ（Palaeoloxodon(108)，7-12．
間島信男（1997）野尻湖産ナウマンゾウの特徴．
野尻湖ナウマンゾウ博物館研究報告，(5)，47-

36，219-223．
三島弘幸・野尻湖哺乳類グループ（1990）第 954．
間島信男（2005）ナウマンゾウの体重の推定．
野 尻 湖 ナ ウ マ ン ゾ ウ 博 物 館 研 究 報 告，(13)，次野尻湖発掘で得られたナウマンゾウの雌の切歯化石．化石研究会会誌，23，19-23.
三谷 豊（2003）千葉県北部における下総層群の1-4．
間島信男・河西 学・保坂康夫（1992）山梨県甲府市相川河床から発見されたナウマンゾウ臼歯
化石について．山梨県立考古博物館・山梨県埋

212

naumanni）の臼歯の化石について．地球科学，

琵博研報

収斂現象と更新世構造運動．地球科学，57，
193-204．
三谷 豊・東京港地下地質研究会（2000）東京港

2022

No.35

地下地質からみた古東京湾西縁域の諸問題．地
団 研 専 報「 東 京 港 の 地 下 地 質 」，(47)，126132．

集」，77-91．
長澤一雄・高橋啓一（1989）山形県産の長鼻類
化石．山形県立博物館研究報告，(10)，51-67，

宮崎一彰・吉田正隆・上田俊之（1962）一，ナ

pl. 6．

ウマン象と島原半島．In：島原史談会（編）島Nagasawa, J. (1968) On the Parastegodon obtained

原半島の古代文化．1-12+ 付図島鉄観光社，島from Kanagawa Prefecture and a part of fossil

原市．

elephant.Bulletin of Tokyo Gakugei University,

百原 新・斎木健一・奥田昌明（2006）下総層群
清川層の大型植物化石群とそれにもとづく古気候復元．第四紀研究，45，211-216．

(19), 186-195.
中川良平（2003）福岡県平尾台から新たに産出した第四紀後期の哺乳類化石群集（予報）．北森 慎一・長谷川善和（1985）平塚市上吉沢より九州大会実行委員会（編）日本洞窟学会第 29

産出したナウマン象および鹿化石とその地質学回大会（北九州大会）講演要旨集 ，21，ケイビ

的意義．大磯丘陵の地質 3 －平塚市上吉沢ナウ

ング ･ ジャーナル，(21)，19-20．

マン象化石－．平塚市博物館資料，(32)，70p． 中川良平（2018）6．青龍窟の化石．In：苅田町
守田益宗・崔 基龍・日比野絋一郎（1998）中部・東海地方の植生史．安田喜憲・三好教夫（編）教育委員会（編）青龍窟ハンドブック．11-12，福岡県苅田町．

図説日本列島植生史，92-104，朝倉書店，東京． 中川良平・河村善也・藤田正勝（1997a）福岡県
守屋以智雄（1966）吾妻川流域の地形発達．地
理学評論，39，51-62．

平尾台の青龍窟ナウマン支洞から新たに産出した第四紀脊椎動物化石．日本古生物学会第 146

向坂鋼二（1986）郷土のいまむかし原始・古代

回例会講演予稿集，45．

の庄内．In：南庄内小学校百周年記念誌編集委

中川良平・河村善也・藤田正勝（1997b）福岡県員会（編）南庄内小学校百年史．南庄内小学校

平尾台不動洞から産出した第四紀の哺乳類化

百周年記念事業実行委員会・浜松市立南庄内小石．洞窟学雑誌，22，43-54．

学校，144．

中川良平・河村善也・藤田正勝（1998）福岡県

ミュージアムパーク茨城県自然史博物館（2014）
第 62 回企画展

マンモスが渡った橋－氷河期の動物大移動－．ミュージアムパーク茨城県自然史博物館

図録，36p．

平尾台不動洞から産出した第四紀の哺乳類化石．日本古生物学会 1998 年年会講演予稿集，
145．
Nakagawa, R. (2004) Late Quaternary mammalian［N］

faunal succession in Hiraodai karst plateau,

長嶺正秀（2005）象化石発見とその後．In：小Fukuoka Prefecture, Japan. In: Yoshimura,

野剛史・長嶺正秀（編）軌跡 かんだの歴史，苅

L. (ed.) Hungarian-JapaneseIntergovernmental

田町合併 50 周年記念誌，13，福岡県苅田町．

S&T Cooperation Programme : Investigation

長澤一雄（1988）村上市碁点から産出したナウ

of recently discovered factors of karst corrosion

マンゾウ化石．山形県立博物館研究報告，(9)，in the Karst regions of Japan and Hungary with

41-50．

respect to environmental protection, 8, Kyushu

長澤一雄（1990）山形県村山市碁点から産出した長鼻類の大腿骨化石．山形県立博物館研究報
告，(11)，1-9．

University.
中井信之・有田陽子・中村俊夫 ・亀井節夫・秋山
雅彦・沢田 健（1991）ナウマンゾウ，オオツ

長澤一雄（1992）山形県産のナウマンゾウ化石．

ノシカの AMS14C 年代と 13C/12C 比による最終

In：加藤稔先生還暦記念会（編）加藤稔先生還

氷期の気候変動．名古屋大学加速器質量分析計

暦記念「東北文化論のための先史学歴史学論

業績報告書，( Ⅱ )，26-39．

琵博研報

2022

No.35

213

中井信之・中村俊夫・有田陽子・森 育子・亀井節

中村俊夫（1995）山梨県兄川河岸から出土した夫・秋山雅彦・沢田 健（1992）哺乳動物化石

ナウマン象およびその出土層の上下層から採取の C 年代測定と C による環境変動の解明－された樹木片の 14C 年代測定．山梨県埋蔵文化野尻湖ナウマンゾウ・オオツノシカ，関東地方財センター調査報告「山梨県山梨市兄川－河川

ニホンシカを中心として－．名古屋大学加速器

改 修 に 伴 う ナ ウ マ ン ゾ ウ 化 石 発 掘 調 査 － 」，

質量分析計業績報告書，( Ⅲ )，98-117．

(108)，18-22．

14

13

中島啓治・大沢澄可・宮崎重雄（1978）群馬県

中村俊夫・太田友子・宮本雅三・南 雅代・小田寛貴・

太田市富沢よりナウマンゾウの臼歯発見．地球

池田晃子（1998）愛媛県西宇和郡三崎町名取梶科学，32，254-256．

谷鼻沖で採集されたナウマン象の臼歯の AMS14C

中嶋雅子（2022）浜名湖周辺のナウマンゾウ情報．
琵琶湖博物館研究調査報告，（35），254-309．

年代．名古屋大学加速器質量分析計業績報告，(9)，286-297．

中島 礼・磯部一洋・利光誠一・佐藤喜男（2002） 中村由克（1988）第 2 章原始をさぐる 二．柏原
つくば市花室川中流域に分布する更新統最上部の大型哺乳類化石産出状況と古環境．地質調査の原始時代．柏原町区誌，123-130．
中村由克（1989）大分県大野町代ノ原周辺の地質．
In：稲田孝司（編著）哺乳動物化石の産状と研究報告，53，595-629．
中島 礼・兼子尚知・利光誠一・磯部一洋・中澤 務・
豊 遥秋・谷田部信郎・熊田みさ子・新津節子

旧 石 器 文 化， 岡 山 大 学 文 学 部 研 究 叢 書，2，
217-224．

（2003）つくば市花室川産ナウマンゾウ臼歯化

中尾賢一（1994）徳島県立博物館収蔵の鳴門海石 の 解 説 と 地 質 標 本 館 に お け る 展 示． 地 質

峡産ナウマンゾウ臼歯化石．徳島県立博物館研

ニュース，584，63-68．

究報告，(4)，1-47．

中島 礼・伊藤光弘・兼子尚知・樽 創・利光誠一・

中尾賢一（1997）徳島県立博物館収蔵の鳴門海

中 澤 努・ 磯 部 一 洋（2004） つ く ば 市 花 室峡産ナウマンゾウ切歯および骨化石．徳島県立川の最上部更新統から産出した Palaeoloxodon

博物館研究報告，(7)，81-101．

naumanni（Makiyama）（ナウマンゾウ）の臼歯

中尾賢一（2000a）瀬戸内海東部鳴門海峡海底産ナウマンゾウ臼歯化石の特徴．地球科学，

化石．第四紀研究，43，225-230．
中島全二（1958）下北半島尻屋崎における第四54，252-256．

紀哺乳類化石の産出状況について（第 2 報）． 中尾賢一（2000b）鳴門海峡海底の化石．徳島県
資源科学研究所彙報［下北半島の開発に関す

立博物館ニュース，(39)，2-3．

る総合的研究 3 － 1957 年報告集－］，(46-47)， 中尾賢一・鎌滝孝信・藤原 治・小野 守（2004）
鳴門海峡北西部の海底から得られた最終氷期の37-39．
中島全二・桑野幸夫（1957）下北半島尻屋崎における第四紀哺乳類化石の産出状況について．

貝化石（ポスターセッション）．日本古生物学会例会講演予講集，(153)，60．

資源科学研究所彙報，(43-44)，153-159．

中尾賢一（2016）鳴門海峡北西部の海底から得中條輝宗（1993）備讃瀬戸産の長鼻類化石．香られた貝化石とその AMS14C 年代．徳島県立博物館研究報告，(26)，9-15．

川県自然科学館研究報告，15，37-44．

中村一夫・幸田 博・宮本幸雄・高橋一郎（1973） 中 里 裕 臣（1993） 下 総 層 群 清 川 層 と 上 岩 橋 層
茨城県稲敷郡桜川村より旧象化石の発見．第四の層序学的関係．千葉中央自然誌研究報告，2，

紀研究，12，125-127．

115-124．

中村一夫・下河哲夫（1974）茨城県行方郡牛堀中里裕臣（1999）EPMA 分析及び岩石記載的性

町産旧象化石．大山年次教授退官記念誌，45-

質に基づく房総半島中部更新統テフラの対比．

50．

千葉中央博自然誌研究報告，5，(2)，73-83．

214

琵博研報

2022

No.35

中里裕臣（2001）更新統下総層群のテフラに関する諸問題．千葉県立中央博物館自然誌研究報
告，特別号，(4)，13-21．

International, 192, 6-13.
南光重毅（1996）淡路島の化石．洲本市立淡路文化資料館，83p．

中里裕臣（2008a）下総層群．日本地質学会（編） 直良信夫（1944）日本哺乳動物史．養徳社，東京，
日本地方地質誌 3 関東地方．315-322．朝倉書
店，東京．

265p．
直良信夫（1954）日本旧石器時代の研究．寧楽中里裕臣（2008b）常陸台地．日本地質学会（編）日本地方地質誌 3 関東地方．325-331，朝倉書店，東京．

書房，東京，298p．
直良信夫（1968）狩猟．法政大学出版局，東京，
260p．

中里裕臣・中澤 務・納谷友規・坂田健太郎（2019） 成田層古環境団体研究グループ（1982）木下層
関東平野における塩原カルデラ起源テフラの層のナウマンゾウ化石新産地．地球科学，36，

位．日本地質学会第 126 年学術大会講演要旨．

340-343．

中里裕臣・佐藤弘幸（2001）下総層群の年代と “ 鹿成田層古環境団体研究グループ（1990）成田層

島 ” 隆 起 帯 の 運 動． 第 四 紀 研 究，40，251-

産のナウマンゾウ化石の産出層準とその古環

257．

境．化石研究会会誌，22，47-55．

中里裕臣・佐藤弘幸（2016）千葉県北部地域の成田層古環境団体研究グループ（1996）印旛沼

下総層群の層序．地質調査総合センター速報，

捷水路付近および成田市西北部の下総層群－上(71)，55-78．(https://www.gsj.jp/data/coastal-

岩橋層下部層の堆積環境と木下層の埋没谷－．

geology/GSJ_INTERIMREP_071_2016_05.pdf )地団研専報「下総台地の地質と古環境」，(45)，

中里裕臣・下川浩一・今井 登（1990）中・上部

42-67．

更新統上総・下総層群産貝化石の ESR 年代測定． 那須孝悌（1991）6 －ナウマンゾウをめぐる古地球（宇宙）物性－ ESR 地殻物質の立場から－，環境．In：亀井節夫（編著）日本の長鼻類化石，

地球，12，37-42．

170-177，築地書館，東京．

中澤 努・中里裕臣（2005）関東平野中央部に分Naumann, E. (1881) Ueber Japanische Elephanten

布する更新統下総層群の堆積サイクルとテフロ

der Vorzeit. Palaeontgraphica, 28, (1), 1-39.

クロノロジー．地質学雑誌，111，87-93．

Naumann, E. (1885) Über den Bau und die

中澤 務・納谷友規・坂田健太郎・本郷美佐緒・鈴Entstehung der Japanischen Inseln. R.

木毅彦・中山俊雄（2020）東京層の模式コアセクション（代々木公園コア）における層序のFriedläner und Sohn, Berlin, 91p.
納谷友規・野々垣 進・小松原純子・宮地良典・再検討．地質調査研究報告，71，19-32．

中澤 務・風岡 修・潮崎翔一・香川 淳・吉田

中澤 努・田辺 晋（2011）野田地域の地質．地域

剛・加藤晶子・八武崎寿史・萩津 達・中里裕

地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅）．産業総臣（2018）都市域の地質地盤図「千葉県北部

合研究所地質調査総合センター，72p．

地域」（説明書）．産業技術総合研究所地質調査

七山 太・中里裕臣・多井信三・中島 礼（2016）

センター，55p．（https://gbank.gsj.jp/urbangeol/

茂原地域の地質．地域地質研究報告（5 万分の

data/explanatory/Chiba/GSJ_DBS_URG_

1 地質図幅），産業技術総合研究所地質調査総Explanatory_20181119.pdf）

合センター，101p．

納谷友規・坂田健太郎・中澤 務・中里裕臣・中Nanda, A. C. (2008) Comments on the Pinjor

山俊雄（2019）東京都千代田区紀尾井町地下

mammalian fauna of the Siwalik Group inの更新統東京層に認められる堆積サイクルとテ

relation to the post-Siwalik faunas of peninsular

フラ層序．日本地質学会第 126 年学術大会講India and Indo-Gangetic Plain. Quaternary

演要旨，72．

琵博研報

2022

No.35

215

納谷友規・中山俊雄・鈴木毅彦・坂田健太郎・中澤 務（2020）東京都北区中央公園ボーリング
コアにみられる更新統東京層の層序．地質学雑誌，126，575-587．

周辺地域産出のナウマンゾウ化石．静岡地学，(87)，23-32．
野尻湖地質グループ（2016）野尻湖西岸大崎におけるナウマンゾウ化石包含層．野尻湖ナウマ

納谷友規・小松原純子・野々垣 進・尾崎正紀・宮地良典・中澤 務・中里裕臣・鈴木毅彦中山俊雄（2021） 都 市 域 の 地 質 地 盤 図「 東 京 都 区 部 」（説明書）．産業技術総合研究所地質調査総合センター，83p．
（https://gbank.gsj.jp/urbangeol/
data/explanatory/Tokyo/GSJ_DBS_URG_

ンゾウ博物館研究報告，(24)，33-45．
野尻湖発掘調査団（1975）野尻湖の発掘 19621973．共立出版，東京，314p．
野尻湖発掘調査団（編著）（1997）最終氷期の自然と人類．共立出版，東京，229p．
野 尻 湖 発 掘 調 査 団（2011） 野 尻 湖 人 を 求 め て

Explanatory_Tokyo_20210521.pdf）

野尻湖発掘 50 年記念誌．野尻湖ナウマンゾウ

根岸 孝・近藤泰男・藤野安彦・近藤錬三・近藤祐博物館，79p．

弘（1973）ナウマン象の化石から採取された「油野尻湖発掘調査団（2018）野尻湖のナウマンゾ状物」のアミノ酸および無機質の組成について．

ウ－市民参加でさぐる氷河時代．新日本出版社，

帯広畜産大学学術研究報告，第Ⅰ部，7，632-

東京，165p．

635．

野尻湖発掘調査団事務局（1993）第 12 次野尻湖

日本橋ナウマンゾウ研究グループ（1978）東京
日本橋浜町におけるナウマンゾウ化石の発掘について．地球科学，32，83-85．

発掘．地質学雑誌，99，(6)，口絵 xi-xii．
野尻湖発掘調査団足跡古環境班（1992）上部更新統の野尻湖層で発見されたナウマンゾウの足

日本橋ナウマンゾウ研究グループ（1981）中央跡 化 石． 地 球 科 学，46，385-404， 口 絵 i-v．

区日本橋浜町発見のナウマンゾウ化石につい

野尻湖発掘調査団第 16 次発掘足跡化石調査班て．東京都埋蔵文化財調査報告，(8)，57-112，（2008）伝九郎用水出口付近に分布する長鼻類

pls.1-14．

足跡化石について（概報）．野尻湖ナウマンゾ

新野 弘 (1956) 鳴門海峡海底の地形と地質 . 科学
読売，(8)，29-32．

ウ博物館研究報告，(16)，65-74．
野尻湖哺乳類グループ（1980）野尻湖産のナウ西本豊弘・白石浩之・浪形早季子・金 憲奭・住田

マンゾウ化石．地質学論集，(19)，167-192．

雅和（2009）茨城県花室川の旧石器時代遺物

野尻湖哺乳類グループ（1984a）第 8 次野尻湖について．動物考古学，26，1-19．

発掘で産出したナウマンゾウ（Palaeoloxodon

西尾 護（1984）山陰沖海底のナウマンゾウ及びその他の化石について．鳥取県博物館協会会報，(30)，6-9．

naumanni）頭蓋化石．地団研専報「野尻湖の発掘 3」，(27) ，157-164．
野尻湖哺乳類グループ（1984b）野尻湖層産のナ西尾 護（1985）山陰沖海底のナウマンゾウの化

ウ マ ン ゾ ウ（Palaeoloxodon naumanni） 切 歯 化

石 に つ い て． 鳥 取 県 博 物 館 協 会 会 報，(32)，

石．地団研専報「野尻湖の発掘 3」，(27)，165-

2-4．

174．

西山賢一・瀬部直之・石田啓祐・中尾賢一・辻野

野尻湖哺乳類グループ（1987）野尻湖層産の脊泰之・橋本寿夫（2017）地形・地質から見た椎動物化石（1984-1986）．地団研専報「野尻鳴門海峡の成立．阿波学会紀要，(61)，1-10．

湖の発掘 4」，(32)，137-158．

野原朝秀・長谷川善和（1973）沖縄本島産象化

野尻湖哺乳類グループ（1990）野尻湖層産の脊石について（琉球列島の古脊椎動物相－そのⅢ）．

椎動物化石（1987-1989）．地団研専報「野尻国立科学博物館専報，6，59-62．

湖の発掘 5」，(37)，111-134．

野嶋宏二・池谷仙之・田中源吾（2003）浜名湖

野尻湖哺乳類グループ（1993）第 6 回陸上発掘

216

2022

琵博研報

No.35

で産出したナウマンゾウ化石．野尻湖博物館研

乳動物化石の産状と旧石器文化，岡山大学文学

究報告，(1)，167-175．

部研究叢書，2，231-233，pls.16-18．

野尻湖哺乳類グループ（1997）骨ほねクラブ－

Norton, C. J., Kondo, Y., Ono, A., Zhang, Y., Diab,発掘のための骨講座－．野尻湖哺乳類グループ，

M. C. (2010) The nature of megafaunal

41p.

extinctions during the MIS 3-2 transition in

野尻湖哺乳類グループ（2003）野尻湖層産の脊Japan. Quaternary International, 211, 113-122.

椎動物化石（2000-2002）．野尻湖ナウマンゾ

野津 大（1983）ナウマンゾウ．In：読売新聞社

ウ博物館研究報告，(11)，57-77．

松江支局（編）隠岐の生物，3-6．

野尻湖哺乳類グループ（2006）野尻湖産の脊椎野津 大（1986）隠岐海洋自然館の展示物から ①

動物化石（2003-2005）．野尻湖ナウマンゾウ

ナウマンゾウの歯と牙．広報西郷，9 月・10 月・

博物館研究報告，(14)，55-69．

11 月合併号，9．

野尻湖哺乳類グループ（2010）長野県信濃町の

沼野達明（1985）最上地方に産出する化石につ

上部更新統野尻湖層かヘラジカ化石のはじめていて．In：皆川信弥教授退官記念事業会（編）の産出．地球科学，64，219-233.

山形県地質誌野尻湖哺乳類グループ（2011）野尻湖産脊椎動物化石文献目録．野尻湖ナウマンゾウ博物館研究報告，(19)，1-7．

皆川信弥教授金論文集，129-

136．
沼波 信・中川良平（2005）福岡県平尾台不動洞・
青龍窟から産出した中・大型脊椎動物化石群集

野尻湖哺乳類グループ（2016）野尻湖大崎で産のタフォノミー．洞窟学雑誌，30，35-42．

出したナウマンゾウ化石．野尻湖ナウマンゾウ

沼波 信・中川良平・太田泰弘（2005）福岡県平博物館研究報告，(24)，67-76．

尾台牡鹿洞から新たに産出したナウマンゾウ臼

野尻湖哺乳類グループ（2018）第 21 時野尻湖発

歯片化石について．洞窟学雑誌，29，35-40．

掘で産出した脊椎動物化石．野尻湖ナウマンゾ

沼波 信・中川良平・太田泰弘（2006）牡鹿洞（福ウ博物館研究報告，(26)，39-52．

岡県，平尾台）から新たに発見されたナウマン

野尻湖花粉グループ（1990）貫ノ木および下部
野尻湖 層の花粉化石群集と上部野尻湖層 III（アゾウ臼歯化石の意義．ケイビングジャーナル，26，25-26．

ジシオ）火 山灰層堆積期以後の古環境変遷．地 ［O］
団研専報，37，61-76．

Oba, T., Kato, M., Kitazato, H., Koizumi, I.,

野尻湖花粉グループ（1993）第 6 回陸上発掘に

Omura, A., Sasaki, T. and Takayama, T. (1991)

おけるナウマンゾウ化石産出層準の古環境．野Paleoenvironmental chnages in the Japan Sea

尻湖ナウマンゾウ博物館研究報告，(1)，195-

during the last 85,000 years. Paleoceanography,

202．

6, 499-518.

野尻湖生痕グループ・野尻湖哺乳グループ（1996） 岡 重文（1996）三浦半島の活断層見学．地質ニュー
第 7 回野尻湖陸上発掘で発見された “ 足跡状のス，(498)，52-62．

くぼみ ” について．野尻湖博物館研究報告，(4)， 岡 重文・菊池隆夫・桂島 茂（1984）東京西南部
207-212．

地域の地質．地域地質研究報告（5 万分の 1 地

能條 歩・高橋嘉徳・田中信明・高梨修一・橋本千
秋・岩見沢団体研究グループ（2002）北海道
中央部石狩低地帯東縁地域の上部更新統層序と古環境変遷．地球科学，56，253-268．
能城修一（1989）大分県大野町代ノ原から出土した木材化石の樹種．In：稲田孝司（著） 哺琵博研報質図幅），地質調査所，148p．
岡藤五郎（1971）秋吉台および周辺の化石図集．
山口県教育財団，147p．
岡村喜明（2010）ナウマンゾウ化石産地から産出した足跡化石．化石研究会会誌，特別号，(2)，71-74．

2022

No.35

217

岡村喜明（2016）日本の新生代からの足印化石．
琵琶湖博物館研究調査報告．111p.

391-467．
奥田昌明・百原 新・平山 廉・岡崎浩子・兼子尚岡崎（熊代）浩子（2001）更新統下総層群の堆知（2006）下総層群清川層堆積期間（MIS7）積システムからみる “ 古東京湾 ” の環境変遷．

の古気候状態－花粉ほか代理指標からの考察

千葉中央博自然誌研究報告特別号，(4)，5-12．

－．第四紀研究，45，217-234．

岡崎浩子・兼子尚知・平山 廉・伊佐治鎭司・加藤
久佳・樽 創・高桒祐司・百原 新・鵜飼宏明（2004）
陸生脊椎動物化石を産出する氾濫原堆積物－
更新統下総層群清川層の例－．第四紀研究，
43，359-366.

奥村 潔（1969）美山哺乳動物群について．岐阜
県地学教育，(6)，12-24．
奥村 潔（1970）美山哺乳動物群について．岐阜
県生物教育，(5)，114-126．
奥村 潔・石田 克・河村善也・熊田 満・西田須賀

岡崎浩子・増田富士雄（1992）古東京湾地域の子・石田英一（1978）岐阜県熊石洞産のヘラ

堆積システム．地質学雑誌，98，235-258．

シカ化石について．大阪市立自然史博物館研究岡崎浩子・中里裕臣（2003）上部更新統下総層

報告，31，13-24.

群の層序と柱状図データベース その 2． 千葉

奥村 潔・石田 克・河村善也・熊田 満・田宮須賀

県立中央博物館自然誌研究報告，7 ，(2)，45-子（1982）岐阜県熊石洞産後期洪積世哺乳動77．

物 群 と 14C 年 代 の 意 義． 地 球 科 学，36，13-

岡崎浩子・中里裕臣・池田 宏（2006）更新統下
総層群清川層にみられる海水準上昇初期の洪水堆積物．第四紀研究，43，157-167．

12，pls.1-5．
奥村 潔・石田 克・樽野博幸・河村善也（2016）
岐阜県熊石洞産の後期更新世のヤベオオツノジ

岡崎（熊代）浩子・佐藤弘幸・中里裕臣（1994）

カとヘラジカの化石（その 1）角・頭骨・下顎上部更新統下総層群，木下層と常総層・姉崎層

骨・歯．大阪市立自然史博物館研究報告，（70），の層序－その 1：下総台地地域－．千葉中央博

1-82．

自然誌研究報告，3，19-69．

奥村 清・末永葉子・木下鐵雄・川名ひろみ・林岡崎浩子・佐藤弘幸・中里裕臣（2001）更新統

義人・田口公則（2009）上部更新統横須賀層

下総層群の形成ダイナミクス．第四紀研究，の貝化石標本．神奈川県立博物館研究報告（自40，243-250．

然科学），(37)，11-19．

岡崎美彦（1982a）東海地方の象化石（Ⅱ）．化
石の友，(23)，2-7．

Okumura, K. (1980) Molluscan faunas from the
Pleistocene Ninomiya Group in the Oiso Hills,

岡崎美彦（1982b）東海地方の象化石 (3)．化石の友，(24)，25-28．

Kanagawa Prefecture. Professor Saburo Kanno
memorial volume, 137-154.

岡崎美彦（1985）東海地方の象化石 (5)．化石の友， 奥 野 充（2019） 最 近 10 万 年 間 の 広 域 テ フ ラ(27)，49-54．

と火山灰層序に関する研究．地質学雑誌，125，

岡崎美彦（2004）泌の湧泉とナウマンゾウ化石．

41-53．

福岡県地学ガイド編集委員会（編）福岡県地学

奥野 充・中村俊夫・鎌田浩毅・小野晃司・星住英のガイド 福岡県の地質とそのおいたち．89，

夫（1998）九重火山，飯田火砕流堆積物の加コロナ社，東京．

速器 14C 年代．火山，43，75-79．

岡崎美彦（2006）6.2 大型哺乳類．In：桐ケ台の穴学術調査団

秋吉台桐ケ台の穴石洞学術調査

報告書，59-67，付表 95-99．

標本館だより No. 35．地質ニュース，(486)，
70-71．

岡崎美彦・松岡長一郎（1979）滋賀県産の哺乳動物化石．滋賀県の自然，滋賀県自然保護財団，

218

奥山（楠瀬）康子・小沢泰子．遠藤祐二（1995）

琵博研報

小野寺信吾（1970）Megaceros kinryuensis
Matsumoto et Mori の下顎骨について．地質学

2022

No.35

雑誌，76，265-266.

大 阪 市 立 自 然 史 博 物 館 編（1979） 大 阪 の 化

小野寺信吾（1993a）Ⅰ．はじめに．In：花泉遺跡発掘団（編）花泉遺跡，岩手県花泉町教育委
員会，16-18．

石．展示解説，第 5 集，大阪市立自然史博物館，
52p．
Osborn, H. F. (1921) The evolution, phylogeny and小野寺信吾（1993b）VII．花泉遺跡の動物化石．
In：花泉遺跡発掘団（編）花泉遺跡，岩手県花泉町教育委員会，122-123．

classification of the Proboscidea. American
Museum Novitates, (1), 1-15.
Osborn, H. F. (1924) Parelephas in relation to大原 隆 ・横田敬一（1967）印旛郡印旛村瀬戸の成田層の貝化石と構成物質．千葉大臨海 研報，(9)，50-62．

phyla and genera of the family Elephantidae.
American Museum Novitates, (152), 1-7.
Osborn, H. F. (1931) Palaeoloxodon antiquus italicus

大井信三・横山芳春（2011）常陸台地の第四系

sp. nov., final stage in the ‘ Elephas antiquus ’

下総層群の層序と堆積システムの時空変化．地phylum. American Museum Novitates, (460),

質学雑誌，117，103-120．

1-24.

大井信三・横山芳春・西連地信男・安藤寿男（2013） Osborn, H. F. (1936) Proboscidea: a monograph
常陸台地における下総層群木下層のテフラ層序of the discovery, evolution, migration andと広域対比．地質学雑誌，119，488-505．

extinction of the mastodonts and elephants of大石 徹・古山 隆・高橋啓一・荒川真司（2011）

the world. I, 1-802, The American Museum

竜骨の科学的調査について．資源・素材学会

Press, New York.

2011 年度秋季大会講演要旨集，133-136．

Osborn, H. F. (1942) Proboscidea: a monograph大森昌衛（2007）徳永重康 : 動物学科に籍を置きof the discovery, evolution, migration and

地質学を専攻した異彩の研究者（地学者列伝

extinction of the mastodonts and elephants of９）．地球科学，61，73-75．

the world. II, 805-1675, The American Museum

大森昌衛・礒辺大暢・真野勝友・犬塚則久・成田

Press, New York.

層の古環境団研グループ（1971）千葉県香取大島 浩（1988）八ヶ岳周辺地域の哺乳類化石．

郡下総町猿山から産出したいわゆる “ ナウマン

地 団 研 専 報「 八 ヶ 岳 山 麓 の 第 四 系 」，（34），

ぞう ” の頭骨化石について（予報）．第四紀研究，

205-210．

10，92-97．

大塚裕之（1978）東シナ海から採集された旧象

大森昌衛・蜂須紀夫（編著）（1979）27 －茨城の化石．日曜の地学 8 茨城の地質をめぐって，
築地書館，165-172，pl.1．

149-156．
大塚裕之（1987）日本列島における更新世中・

大村明雄・大村一夫・桜本勇治・辻 喜弘（1984）
南関東上部更新統産サンゴの化 石 に つ い て． 琉 球 列 島 の 地 質 学 研 究，3，

Th/

230

U年

234

代．第四紀研究，23，31-35．

後期の哺乳動物化石群．国立歴史民俗博物館研究報告，(13)，275-287．
大塚裕之（2014）4. ゾウ科の化石．第 14 回特別大村一夫・桜本勇治（1986）ESR 年代測定法に

展「現代によみがえる生き物たち─種子島にゾ

よる下末吉期の貝化石の年代．北村信教授記念

ウがいた頃─」特別展紹介，鹿児島大学総合研

地質学論集，331-336．

究博物館 News Letter，(36)，9-10．

大村昭三・手塚光彰（1988）笛吹川流域．日本の地質 4，中部地方Ⅱ，173-174．

大塚裕之・松田清孝（2010）宮崎県えびの市小牧産ナウマンゾウの下顎骨化石．宮崎県総合博

大阪市文化財協会（2001）大阪市平野区長原・瓜破遺跡発掘調査報告書 XVI．財団法人大阪市文化財協会，210p．

物館研究紀要，(30)，73-82．
大塚裕之・永藤哲哉（1994）大分県大野郡大野町付近の第四系－とくにナウマンゾウ化石包

琵博研報

2022

No.35

219

含層について－．鹿児島大学理学部紀要，(27)， Palombo, M. R. and Ferretti, M. P. (2005) The Italian133-156．

elephant fossil record: knowledge, problems and大塚裕之 ･ 奥野 充 ･ 太田友子 ･ 中村俊夫（1996）
宮古島産旧象化石ならびに東シナ海・瀬戸内海

perspectives. Quaternary International,126-128,
107-136.

の海底から採取された哺乳類化石の加速器 C

Pei, W. C. (1935) fossil mammals from Kwangsi

年代．名古屋大学加速器質量分析計業績報告書，

Caves.Bulletin of the Geological Society of( Ⅶ )，268-275．

China, 14, 413-435.

14

Otsuka, Y. (1941) On the stratigraphic horizons of Elephas

Pei, W. C. (1940) Notes on a collection of mammalfrom Miyako, Is., Ryukyu Island, Japan. Proceedings

fossils from Sintsai, S. E. Honan. Actaof the Imperial Academy , 18, 43-47．

Palaeontologica Sinica, 4, (1), 67-76.

尾崎 博（1959）東京都台東区南稲荷町の象牙の化石－東京都内の地学 IX －．自然科学と博物館，
26，96-104．

斐 文中（1956）河南新蔡的第四紀哺乳類動物化石，
4，77-101．
Pilgram, T. and Western, D. (1986) Inferring the

尾 崎 正 紀・ 小 松 原 琢（2014） 石 狩 低 地 帯 及 び

sex and age of African elephants from tusk

周辺地域の 20 万分の 1 陸域地質図及び説明書．

measurements.Biological Conservation, 36, 39-

1-28．

52.

［P］

Pilgrim, G. E. (1905) On the occurrence of Elephas

Palkopoulou, E., Lipson, M., Mallick, S., Nielsen, S.,

antiquus (Namadicus) in the Godabari Allubium,

Rohland, N., Baleka, S., Karpinski, E., Ivancevic,

with remarks on the species, its distribution

A. M., To, T. H., Kortschak, R. D., Raison, J. M.,

and the age of the associated Indian deposits.

Qu, Z., Chin, T.-J., Alt, K. W., Claesson, S. S. C.,Dalen,

Records of the Geological Survey of India, 32,

L., MacPhee, R. D. E., Meller, H., Roca, A. L., Oliver,(3), 199-218, pls.1-5.

A., Ryder, O. A., Heiman, D., Young, S., Breen, M.,

Pokines, J. T., Lister, A. M., Ames, C. J., Nowell, A.

Williams, C., Aken, B. L., Ruffier, M., Karlsson, E.,

and Cordova, C. E. (2019) Faunal remains fromJohnson, J., Di Palma, F., Alfoldi, J., Adelson,

recent excavations at Shishan Marsh 1 (SM1), a

D. L., Mailund, T., Munch, K., Lindblad-Toh, K.,

Late Lower Paleolithic open-air site in the

Hofreiter, M., Poinar, H. and Reich, D. (2018)

Azraq Basin, Jordan. Quaternary Research, 91,

A comprehensive genomic history of extinct

768-791.

and living elephants. Proceedings of the National

Preece, R. C. and Parefitt, S. A. (2012) The Early

Academy of Sciences of the United States ofand early Middle Pleistocene context of humanAmerica, 115, E2566-E2574. https://doi.org/

occupation and lowland glaciation in Britain

10.1073/pnas.1720554115.

and northern Europe. Quaternary International,

Palombo, M. R. (2017) Discrete dispersal bioevents

271, 6-28.

of large mammals in Southern Europe in the post- ［Q］
Olduvai Early Pleistocene: a critical overview.
Quaternary International, 431, 3-19.
Palombo, M. R., Anzidei, A. P. and ArnoldusH u y z e n d v e l d , A . ( 2 0 0 3 ) L a P o l l e d r a r a ［R］
di Cecanibbio: one of therichest Elephas(Palaeoloxodon) antiquus sites of the late Middle
Pleistocene in Italy. Deinsea 9, 317-330.

220

Rodgers, R. (2001) Moose. Voyageur Press,
Vancouver,72p.
Roth, V. L. (1990) Insular dwarf elephants: a case

琵博研報

2022

No.35

study in body mass estimation and ecological

Werdelin, L.and Sanders, W.J. (eds.), Cenozoic

inference. In:Damuth, J. and MacFadden, B.,

Mammals of Africa,161-251, University ofJ. (eds.) Body size in mammalian paleobiology:

California Press, Berkeley.

Estimation and biological implications. 151-

Sardella, R., Abbezi, L., Argenti, P., Azzaroli,

179, Cambridge University Press, Cambridge.

A., Caloi, L., Capiìsso, B. L., Di S. G., Ficcarelli,［S］

G., Gliozzi,E., Kotsrkis, T., Masìni, F., Mazza, P,

Saegusa, H. (1989) Molar structure and taxonomy

Mezzabotra, C., Palombo, M.R., Perronio, C.,of east Asian stegodonts. Doctor Theses, Kyoto

Rook, L., Sala, B. and Torre, D. (1998) Mammal

University, Kyoto, 173p, pls.1-14．

fauna turnovers in Italy from the Middle

三枝春生（1991）2．形態．In：亀井節夫（編著）

Pliocene to the Holocene. Mededelingen

日本の長鼻類化石，72-82，築地書館，東京．

N e d e r l a n d s l n s t t i t u u t vo o r To e g e p a s t e

三枝春生（2005）日本産化石長鼻類の系統分類

Geowetenschapp TNO, 60,499-512.

の現状と課題 . 化石研究会会誌，38，78-89．

佐々木清治（1930）浜名湖畔産の化石象．In：

Saegusa, H. and Gilbert, W.H. (2008) Elephantidae.

土のいろ集成刊行会（編）（1982）土のいろ集成 ,In:Gilbert, W.H., Asfaw, B. (eds.) Homo erectus（4），229-237．

in Africa:Pleistocene evidence from the Middle

佐々木清治（1931）濱名湖畔産の化石象について．

Awash. 193-226,University of California Press,

In：小栗源市（編）天覧を賜いたる濱名湖を中Berkeley and Los Angeles,California.

心としての博物学的研究，1-15．（注：通算ペー佐伯四郎（1930）地下鉄工事中に発見されたる

ジなく，項目ごとにページが振られている）

象の歯に就いて．地質学雑誌，37，25-26．

佐々木盛輔・尾崎 博・直良信夫・鹿間時夫・島倉

佐伯四郎（1933）葛生化石石灰洞の其の後の產

巳三郎・三木 茂（1958）「花泉」総合発掘の成出獣類と其の産状に関する新解釈．科学，3，(4)，140-141．

果．科学読売，10，73-79．
佐々木繁喜（1993）Ⅲ -2

佐浜町自治会（1924）マンモース遺骨発掘．佐浜町自治会沿革誌，ページ不明．

花泉遺跡の地質層序．

56-77．
佐藤弘幸（1993）千葉県成東－八日市場市周辺

Saikes, S. K., (1971) The natural history of theAfrican elephant. Weidenfeld & Nicolson,
London,397p．

に分布する下総層群の層序．千葉県立中央博物館館自然誌研究報告，2，99-113．
佐藤敏彦・貝原 久・小林巌雄・秋山雅彦・亀井節斎 藤 禎 男（1974） こ れ が ナ ウ マ ン の 化 石 骨 だ
忠類原野 ‘70 夏の感動．103p., 北苑社，札幌．
斉藤 豊・斉 京徹（1967）佐久地方の旧象産出層

夫・藤原隆代・堀田 進（1968）ナウマン象
歯牙組織の研究－象牙質について．地質学雑誌，
74，100．

について．第四紀（第四紀総合研究連絡誌）， 佐藤俊彦（1969）長鼻類の歯の化石にみられる(11)，58-59．

コラーゲン繊維．地質学雑誌，75，543-548．

坂本 治（1996）埼玉県大里郡寄居町用土産ナウ
マンゾウ臼歯化石．埼玉県自然博物館研究報告，(14)，17-20．

佐藤喜男（1995）標本館だより No. 39．地質ニュース，(496)，67-68．
佐藤喜男（1990）2. ナウマン象の全身復元骨格

佐倉市教育委員会（2001）58．ナウマン象歯牙化石（岩名）．佐倉市文化財ガイドブック「佐倉細見」改定 3 版，57．

の見られる自然史系博物館．地質ニュース，(431)，63-64．
佐藤信次・須藤敏男・井尻正二（1957）化石のSanders, W. J., Gheerbrant, E., Harris, J. M.,Saegusa,
H. and Delmer, C. (2010) Proboscidea.In:琵博研報

歯の X 線粉末写真による研究．地質学雑誌，
63，201-203．

2022

No.35

221

薩摩林忠美（1999）富士見町における八ヶ岳火球科学，44，205-223．

山山麓扇状地発達史とナウマン象化石について

柴田小三郎（1933）地質学上より観たる濱名湖の地質学的研究．諏訪教育会自然研究紀要，

及び濱松市．静岡県郷土研究，1，33-42．

(34)，18-48．

鹿間時夫（1933）葛生層に就いて．地質学雑誌，

沢田 健・有田陽子・中村俊夫・秋山雅彦・亀井
節夫・中井信之（1992）加速器質量計を用いた 14C 年代測定による野尻湖層の編年．地球科
学，46，133-142．

404，700-722．
鹿間時夫（1936）明石層群について．地質学雑誌，
43，565-589，Pls. 25-27．
鹿間時夫（1937a）日本産化石長鼻類の標本産地

沢村 寛・間島信男（1988）千葉県君津市産出の及び文献．齊藤報恩会時報，122，9-28．

ナウマンゾウ臼歯について．地学団体研究会第鹿間時夫（1937b）自昭和 6 年至同 11 年葛生骨

42 回総会，シンポジウム要旨集，186-188．

洞群発掘概報．日本古生物学会報告・紀事 , 地

Schlosser, M. (1903) Die fossilen Säugethiere
Chinas nebst einer Odontographie derrecenten Antilopen. Verlag der k. Akademie derWissenschaften, 221p．

質学雑誌，44，54-69．
鹿間時夫（1948）洪積世日本の哺乳動物．地球の科学，3，(3)，22-19．
鹿間時夫（1957）長鼻目．早坂一郎（代表）古関本勝久・高橋啓一・星見清晴・赤木三郎（2004）

生 物 學（ 下 巻 ）XV 四 肢 動 物

大和海嶺産長鼻類臼歯の咬板間の泥より産出し524-549，朝倉書店，東京．

た 有 孔 虫 化 石 に つ い て． 鳥 取 地 学，(8)，4550．

§73 哺 乳 綱，

鹿間時夫（1962）化石哺乳類等よりみた日本列島と大陸との陸地接続．第四紀研究，2，146-

Sesé, C., Alberdi, M. T., Mazo A.V. and Morales, J.
(2001) Mamiferos del Mioceno, Plioceno y153．
鹿間時夫（1975）29．長鼻目．鹿間時夫（編）Pleistoceno de la Cuenca de Guadix-Baza

新版古生物学 III 17 四肢動物

(Granada, Espana): revision de las asociaciones

409-431，朝倉書店，東京．

faunisticas mas caracteristicas.Paleontología yEvolución, 32-33, 31-26.

§4．哺乳綱．

Shikama, T. (1949) The Kuzuü Ossuaries．
Gelogical and Palaeontological studies of

Sesé, C. and Soto, E. (2005) Mamíferos delthelimestone fissure deposits, in Kuzuü, Totigi

yacimiento del Pleistoceno Medio dePrefecture．The science reports of the Tohoku

Ambrona (Soria,España): análisis faunístico

University, Second series, Geology, Ⅹ Ⅹ Ⅲ , 1-e interpretación paleoambiental. In: Santonja,

201, pls. I-XXXII.

M. and Perez-Gonzalez, A. (eds.) Los

Shikama, T. (1965) On some elephant teeth fromyacimientos paleolíticos de Ambrona y Torralba

Hiroshima and Yamaguchi Prefecture. Science(Soria), Un siglo de investigaciones

Reports of the Yokohama National University,

arqueologicas, Zona Arqueológica , 5, 258-280.

Section II, Biological and geological sciences,

柴 正博（1991）Ⅵ 有度層群．地団研専報「南部フォッサマグナ地域南西部の地質構造－静岡県
清水市及び庵原郡地域の地質」．(40)，63-73．

(12), 27-36, pl. 1．
鹿間時夫・長谷川善和（1969）板橋で発見された象化石．板橋のあゆみ，1304-1310．

柴 正博（2017）駿河湾の形成－島弧の大規模隆

Shikama, T. and Kanno, S. (1970) On an Elephant

起と海水準上昇．東海大学出版部 , 秦野．406p．

found at Ikebukuro Station, Tokyo. Science

柴 正博・大久保正寿・笠原 茂・山本玄珠・小林 滋・

Reports of the Yokohama National University,

駿河湾団体研究グループ（1990）静岡県富士Section 2, Biological and Geological Sciences,

川下流域の更新統，庵原層群の層序と構造．地

16, 51-60, pls.7-8.

222

琵博研報

2022

No.35

Shikama, T. and Okafuji, G. (1958) Quaternary靜岡縣立濱松第一中學校（1931）濱名湖畔の ｢cave and fissure deposits and their fossils in

エレファス，ナマヂカス｣ の化石について．

Akiyoshi District,Yamaguchi Prefecture. Science

In：宮崎 寛（編）静岡縣教育臨時號行幸記念號，Reports of the Yokohama National University,

269-271．

Section II, Biological and geological sciences,(9), 43-103.

静岡民友新聞（1934a）濱名湖からマンモスの骨
伊佐見の埋立工事で発掘．（2 月 25 日夕刊，2

鹿間時夫・尾崎 博（1974）失われた日本の生物．
講談社，東京，244p．

月 24 日発行）．
静岡民友新聞（1934b）巨象の牙が語る地球上の島口 天（1999）最近発見された県内の動物化石．

大變化のあと．（2 月 25 日）．

あおもり，地学団体研究会青森支部，124，4． 静岡民友新聞（1941）マンモースの大牙 崖の水
島口 天（2000）青森県立郷土館所蔵の長鼻類臼歯化石．青森地学，46，5-6．

静岡新聞（1955）ナウマン象の牙発掘

島口 天（2001）青森県立郷土館の長鼻類臼歯化石．
青森県立郷土館調査研究年報，25，63-76．

全骨格について．青森自然誌研究，7，113-118．

入野村の粘土採取場．（6 月 16 日）．

中から．（1 月 12 日）．
静岡新報（1934a）伊佐見村（濵名）からマンモ

島口 天（2007）青森県陸奥湾から産出した長鼻類化石．化石研究会会誌，40，80-83．

スの化石發見堂平山の山頂から．（2 月 25 日

夕刊，発行日は 2 月 24 日）．

改訂版遺静岡新報（1934b）マンモスの骨片

化石出土遺蹟集録．葛生地方「第四紀研究」第から漂着一集，栃木県葛生町立図書館，51p．

上尊い化石．（2 月 25 日）．

信濃毎日新聞（2001）歯の化石千曲川の旅
諸で発見

出るか

静岡新聞（1961）ナウマン象の骨 また湖北の山島口 天（2002）上北町産ナウマンゾウ臼歯化石

清水辰二郎（1992）栃木県葛生地方

層岩岩から露出．（8 月 20 日）．

小浅科と同年代か．（11 月 21 日）．

昔シベリヤ

多数発掘すべく作業を続く

考古学

Shoshani, J., Ferrett i, M. P., Lister, A. M.,
Agenbroade, L. D., Saegusa, H., Mol, D. and下野地学会（編）（1979）日曜の地学，9（栃木Takahashi, K. (2007) Relationships within theの地質をめぐって）．183-184，築地書館，東京．

Elephantinae using hyoid characters. Quaternary

下総台地研究グループ（1996）下総台地北東部

International, 169-170, 174-185.

の層序および地質構造構（その 1）－層序およShoshani, J., Goren-Inbar, N. and Rabinovich, R.

び標準層序との対比－．地団研専報「下総台地(2001) A stylohyoideum of Palaeoloxodon antiquusの地質と古環境」，(45)，1-22．

from Gesher Benot Ya’aqov, Israel: morphology

新宅 正（1991）怒和島水道海域海底産出の哺乳and functional inferences. In:Cavarretta, G.,Gioia,

動物化石－「新宅コレクション」の報告と解説

P., Mussi, M. and Palombo, M.R. (eds.) Proceedings－，142p．（自費出版）

of the First International Congress of La Terra

白石建雄（2000）秋田県男鹿半島における酸素

deg li Elefant i, The World of Elephants.

同位体ステージ 5a に対比される地層（五里合層 :Consiglio Nazionale delle Ricerche, Roma,665–

新称）と海成段丘．第四紀（第四紀総合研究連

667.

絡誌）
，(32), 1-10．

Sikes, S. K. (1971) The natural history of the

白石建雄・竹内貞子（1999）秋田県男鹿半島における上部更新統層序の再検討．第四紀研究，
38，29-39．

African elephant. 80-95, Weidenfeld andNicolson, London.
Simpson, G.G. (1945) The principles of

静岡大学地学教室（1956）静岡県の地質．静岡県，
57p．

classification and a classification of mammals.
Bulletin of the American Museum of Natural

琵博研報

2022

No.35

223

History, 85, 350p.

Stuart, A. J. and West, R. G. (1976) Late Cromerian

Smith, V. C., Staff, R. A. Simon Blockley, P. E., Bronk,
C. R., Nakagawa, T., Mark, D. F., Takemura, K.,fauna and flora at Ostend, Norfolk. Geological
Magazine.113, 469-473.

Danhara, T. and Suigetsu 2006 Project Members

須貝俊彦・松島（大上）紘子・水野清秀（2013）(2013) Visible tephras in the Lake Suigetsu SG06

過去 40 万年間の関東平野の地形発達史－地殻

sedimentary archive, Japan:chronostratigraphic

変動と氷河性海水準変動の関わりを中心に－．

markers for synchronising of east Asian/west

地学雑誌，122，921-948.

Pacificpalaeoclimatic records across the last 150
ka. QuaternaryScience Reviews, 67, 121-137.
早田常磐（1964）島原半島南部地域の化石の2杉原重夫（1970）下総台地西部における地形の発達．地理学評論，43，703-718．

そ

杉原重夫（1979）下総層群成田層の層序と基底

大江貝層産の貝化石．長崎県地学会誌，

地 形． 明 治 大 学 人 文 科 学 研 究 所 紀 要，(18)，(4)，4-13．

1-41.

添 田 雄 二・ 高 橋 啓 一・ 小 田 寛 貴（2013） 北 広

杉原重夫・新井房夫・町田 洋（1978）房総半島

島市音江別川流域から産出した象類臼歯化石の北部の中・上部更新統のテフラクロノロジー．

C 年代測定結果．北方地域の人と環境の関係

14史2010-12 年調査報告，5-10．

地質学雑誌，84，583-600．
杉山雄一（1991）渥美半島－浜名湖東岸地域のSonakia, A. and Biswas, S. (2011) Fossil mammals

中部更新統 －海進－海退堆積サイクルとその広including early man from the Quaternary

域対比－．地質調査所月報，42，75-109．

deposits of the Narmada and Son basins of

杉山雄一・下川浩一（1990）清水地域の地質．

Madhya Pradesh, India.Palaeontologia Indica

地域地質研究報告，5 万分の 1 図幅．地質調査所，

53, i- iv, 1-84.

103p．

曾塚 孝・亀井俊幸・多田隈優・高津浩二・添島修次・

杉田正男・磯貝文男・斉藤尚人・麻生化石研究会

樋口輝己・大江弘幸・池内英雄（1982）Ⅶ平（2007）茨城県生方市から発見された足跡化石．

尾台の古生物．横田直吉退職記念出版会（編）日本地質学会関東支部研究発表会資料集，1，

平尾台の石灰洞，日本洞窟協会，53-60．

65-68．

Srivastava, R., Bhat, G. M., Dar, A. M., Lone, M. S. andShalla, M. S. (2002) Report of a new elephantine

砂 本 悦 二 郎（1932） 象（ 下 巻 ），1153 -2169，
世尊賢会出版，大阪 .

skull from quaternary sediments of Pampore,

鈴木陽雄・岡田典枝（1976）栃木県矢板市の第Srinagar (Jammu & Kashmir). International

四系川崎層群からナウマン象の産出．宇都宮大Conference, QUCTEHR, Nainital, India, 88-87.

学教育学部紀要，26，(2)，37-42，pl. 1．

Steenkamp, G, Bester, M. and Ferreira, S. (2008)

鈴木 尚（1959）牛川鉱山で発見された洪積世人

Estimating exposed pulp lengths of tusks in the類の上腕骨．科学，29，398-402．

African elephant (Loxodonta africana africana).

鈴木好一（1932）神奈川県厚木町北方の鮮新統（そJournal of the South African Veterinaryの 1 およびその 2）．地質学雑誌，39，49-70，

Association, 79, 25-30.

97-132．

Stuart, A. J. and Lister, A. M. (2001) The

鈴木好一・北崎梅香（1953）東京山の手台地のmammalian faunas of Pakefield/Kessingland

洪積層中の粘土層について．資源研彙報，(32)，and Corton, Suffolk, UK: evidence for a new

102-112．

temperate episode in the British early Middle
Pleistocene. Quaternary Science Reviews, 20,
1677-1692

224

鈴木好一・高井冬二（1935）千葉県多古町四辺の化石層．地質学雑誌，42，1-35．
鈴木正男（1976）過去をさぐる科学－年代測定

琵博研報

2022

No.35

地学研究，7，(3)，108．

のすべて－．講談社，東京，234p．
鈴木毅彦（2012）北関東・東北地方南部のテフロ ク ロ ノ ロ ジ ー： 現 状 と 展 望． 第 四 紀 研 究，

高橋啓一（1979）“ ナウマンゾウ ” の産地・文献
目録．化石研究会会誌．12，69-74．
高橋啓一（1980）ナウマンゾウのタイプ標本の51，65-78．
鈴木尉元・小玉立三郎・二梨 昂・岡 重文・卜部厚志・
遠藤 毅・堀口万吉・江藤哲人・菊池隆男・山内

体の骨について．日本地質学会第 87 年学術大会講演要旨，216.

靖喜・中嶋輝允・徳橋秀一・楡井 久・原 雄・中高 橋 啓 一（1982） ナ ウ マ ン ゾ ウ Palaeoloxodon

山俊雄・奈須紀幸・加賀美英雄・木村政昭・本naumanni (Makiama) の 椎 骨． 日 本 地 質 学 会 第座栄一（1995）10 万分の 1 東京湾とその周辺

89 年学術大会講演要旨，327．

地域の地質（第 2 版）説明書．特殊地質図（20）， 高橋啓一（1990a）日本海産長鼻類化石．第四紀研究，29，235-244．

地質調査所，109p．
少国民新聞（1941）マンモスの牙を静岡県菅山で発見，東日版，2 面，東京日日新聞社（8 月高橋啓一（1990b）ナウマンゾウの復元．採集と飼育，52，(1)，巻頭カラーページ．
高橋啓一（1991a）1 ナウマンゾウの模式標本．

22 日）．
首藤次男（1962a）九州の最新統諸層の対比（九州の最新統の地質学的研究－Ⅱ）．地質学雑誌，

In：亀井節夫（編著）日本の長鼻類化石，112119，築地書館，東京．
高橋啓一（1991b）2．ナウマンゾウの形態，268，301-312．
首藤次男（1962b）九州の最新統諸層の対比（九州の最新統の地質学的研究－Ⅲ）．地質学雑誌，－臼歯．In：亀井節夫（編著）日本の長鼻類化石，
122-130，築地書館，東京．
高橋啓一（1991c）3．ナウマンゾウの骨格復元．

68，481-486．
［T］

In：亀井節夫（編著）日本の長鼻類化石，144-

多田隆治（1991）日本海堆積物に見られる堆積

146，築地書館，東京．

リズムと海洋変動．月刊地球，13，606-612． 高橋啓一（1991d）4．ナウマンゾウの変異．In：
多田隆治・入野智久（1994）日本海堆積物に見られる堆積リズムと海洋変動．月刊地球，16，

亀井節夫編著，日本の長鼻類化石，147-153，
築地書館，東京．
高橋啓一（1998）脊椎動物化石のその起源．In：

667-677．
Tada, R., Koizumi, I., Cramp, A. and Rahman, A.
(1992) Correlation of dark and light layers, andアーバングボタ編集室（編）古琵琶湖とその生物．URBAN KUBOTA，(37)，46-57．

the origin of their cyclicity in the Quaternary

高橋啓一（2007）日本列島の鮮新－更新世におsediments from the Japan Sea. Proceedings

ける陸生哺乳動物相の形成過程．旧石器研究，

ODP Scientific Results, 127-128,577-601.

(3)，5-13．

多賀町教育委員会（1980）⑱ナウマン象の歯の高橋啓一（2013）日本のゾウ化石，その起源と化石．多賀町の自然を探る－犬上川・芹川流域

移り変わり．豊橋市自然史博物館研究報告，の地質－，第二集，33-38.

(23)，65-73．

多賀町教育委員会（1982）5. 芹川のシガゾウと高橋啓一（2015）旧石器時代～縄文時代にかけ

ナウマンゾウ臼歯化石．多賀町の自然，15-24.

て の 動 物 相 の 変 化．In： 佐 藤 宏 之（ 編 ） 特

高田平野団体研究グループ（1965）高田平原北集

旧石器～縄文移行期を考える．季刊考古学，部の第四系－高田平原の団体研究・その V．新（132），23-27．

潟大学教育学部高田分校研究紀要，(9)，143-

高橋啓一（2016）隠岐諸島周辺の海底から産出したナウマンゾウ化石．隠岐の文化財，33，173．
高橋英太郎（1954）山口県沖家室産象牙化石．

琵博研報45-53．

2022

No.35

225

高橋啓一（2017）古琵琶湖層群の陸上脊椎動物
化石－日本の新鮮－更新世の動物相における意義－．化石研究会会誌，50，48-59．

嶺産長鼻類臼歯化石．鳥取県立博物館研究報告，(27)，45-51．
高橋啓一・出穂雅実・佐藤宏之（2010）北海道

Takahashi, K. (2020) Terrestrial vertebrate fossils
from the Kobiwako Group: Their significance

忠類ナウマンゾウ産出地点の再調査報告．化石研究会会誌，特別号，(4)，79p.

for the Plio-Pleistocene fauna of Japan. In:

高橋啓一・出穂雅実・添田雄二・張 鈞翔（2005）

Kawanabe, H., Nishino,M. and Maehata, M.

日本産マンモスゾウ化石の年代測定結果からわ(eds.) Lake Biwa: Interactions between nature

かったその生息年代といくつかの新知見．化石and people. Second edition, 25-36, Springer,

研究会会誌，38，116-125．

Cham, Switzerland.

高橋啓一・北川博道・伊左治鎮司・加藤久佳（2014）

高橋啓一（2021）徳永重康著「東京にて発掘し千葉県木更津市菅生産ナウマンゾウ化石．千葉

た象化石（地学雑誌 1933）」を読む－日本銀

県立中央博物館自然誌研究報告，13，(1)，63-

行本店から発見されたナウマンゾウ化石の再検

69．

討－．化石研究会会誌，53，61-72．

高橋啓一・北川博道・添田雄二・小田寛貴（2008）

Takahashi, K. (2022)An overview of Palaeloxodon

naumanni, the Palaeoloxodon (Elephantidae) of the北海道，忠類産ナウマンゾウの再検討．化石，84，74-80．

Far East: distribution, morphology and habitat.

高橋啓一・神谷英利・黒岩俊明・小林将喜・山Historical Biology, https://doi.org/10.1080/08

岸勝治・礒田喜義・中島啓治・田中宏之（1981）

912963.2022.2132857.

群馬県嬬恋村産のゾウ化石，および産出地の高橋啓一・馬場理香・北川博道・渡辺克典・伊藤 謙（2015）瀬戸内海産異常形成ナウマン

地質について . 群馬県立歴史博物館紀要，(2)，1-23．

ゾウ臼歯の CT による再検討．化石研究会会誌， 高橋啓一・小林巌雄・本間義治（1982）日本海47，48-54．

の白山瀬より発見された長鼻類臼歯化石．第四高橋啓一・張 鈞翔（2007）ナウマンゾウ臼歯の紀研究，21，95-99．

咬耗状態を意識した形態解析．亀井節夫先生傘

高橋啓一・松岡廣繁・樽 創・安井謙介・長谷川善寿記念論文集，51-57，亀井節夫先生傘寿記念

和（2003）佐浜ナウマンゾウ発掘調査で産出事業会．

した脊椎動物化石について．静岡地学，(87)，Takahashi, K., Inuzuka, N., Kondo, Y. and Shoshani,
J. (2005) Notes on the systematics of

15-21．
高橋啓一・間島信男（1984）日本産 Mammuthus

Palaeoloxodon from Japan. In: Abstracts of the

属の産地・文献目録．17，13-18．

plenary, symposium, poster and oral papers

高 橋 啓 一・ 間 島 信 男・ 野 尻 湖 哺 乳 類 グ ル ー プ

presented at the Ninth International Mammalogical（1991）野尻湖産ナウマンゾウ化石の形態と変Congress, 222.

異．化石研究会会誌，24，7-32．

Takahashi, K. and Izuho, M. (2012) Formative

Takahashi, K. and Namatsu, K. (2000) Origin of

history of terrestrial fauna of the Japanese

the Japanese Proboscidea in the Plio-Pleistocene.

Islands during the Plio-Pleistocene. In: Ono, A.

Earth Science (Chikyu Kagaku), 54, 257-267.

and Izuho, M. (eds.) Environmental changes and高橋啓一 ・野苅家 宏（1980）藤沢市天岳院下よhuman occupation in north and east Asia during

り産出した脊椎動物化石（予報）．地質学雑誌，

OIS 3 and OIS 2. British Archaeological Report

86，15-19．

International Series, 2352, 73-86.

高橋啓一・沢村 寛（1985）ナウマンゾウの形態

高橋啓一・星見清晴・赤木三郎（1990）大和海

226

琵博研報

－浜町標本の復元を参考にして－．化石研究会

2022

No.35

誌，特別号，(2)，26-29．

ス動物群を考える－．化石研究会会誌，51，

高橋啓一・島口 天・馬場理香・北川博道（2016）43-52．

X 線 CT 装置を活用した青森県陸奥湾から産出

Takahashi, K. and Yasui, K. (2017) Taxonomic

した長鼻類化石の再検討．化石研究会会誌，

invalidity of Busk’s elephant (Elephas maximus

49，87-91．

buski Matsumoto, 1927) demonstrated by

高 橋 啓 一・ 島 口 天・ 神 谷 英 利（2006） 青 森 県
下北郡東通村尻労産ナウマンゾウ化石とそのAMS14C dating. Paleontological Research, 21,
195-202.

AMS C 年代．化石研究会会誌，39，21-27．

高橋佑吉（1978）三ヶ日原人発掘経過記．In：

Takahashi, K., Soeda, Y., Izuho, M., Aoki, K.,Yamada,高橋佑吉（編）重修浜名史論上下完，1-11，浜14

G. and Akamatsu, M. (2004) A new specimen of

Palaeoloxodon naumanni from Hokkaido and its
significance. The Quaternary Resarch, 43,169180.

名史論刊行会．
高井冬二（1938）本邦に於ける新生代哺乳動物（豫報）．地質学雑誌，45，745-763．
高井冬二（1939）本邦新生界産哺乳動物の或る

高橋啓一・添田雄二・出穂雅実・小田寛貴・大石徹（2013）北海道のゾウ化石とその研究の到
達点．化石研究会会誌，45，44-54．

も の に 就 い て（ 其 の 1）． 地 質 学 雑 誌，46，481-489．
Takai, F. (1941) Fossil elephant from the Kao-Kang

Takahashi, K., Soeda, Y., Izuho, M., Yamada, G.,

and Pei-Piao fields, Manchoukuo. Bulletin of the

Akamatsu, M. and Chang, C. (2006) The

Geological Institute of Manchoukuo, (101), 93-

chronological record of the wooly mammoth

96.

( Mammuthus primigenius )in Japan,and its
temporary replacement by Palaeoloxodon

高井冬二（1962）只木層の脊椎動物化石．人類学雑誌，70，36-40．

naumanni during MIS 3 in Hokkaido (northern

高井冬二・鹿間時夫・井上正昭・長谷川善和（1958）

Japan). Palaeogeography, Palaeoclimatology,

静岡県引佐郡井伊谷村産象乳歯化石について．

Palaeoecology, 223, 1-10.

第四紀研究，1，58-61．

高橋啓一・樽野博幸（1985）ナウマンゾウ臼歯

Takai, F. and Shikama, T. (1963) A survey ofに見られる変異について．化石研究会会誌，特the fossils from Japan illustrated in classical

別号，(2)，35-41．

monographs. Part2. Edmund Naumann (1881)

Takahashi, K. and Tomida, Y. (2021) Les faunes

Ueber Japanische Elephanten der Vorzeit. In:

terrestres quaternaires des îles du Japon.

Matsumoto, T. (ed.) Palaeontological Society of

L’anthropologie, 125,(5), https://doi.org/10.

Japan, 25th Anniversary Volume, 3-4, pls.6-12.

1016/j.anthro.2021.102953.

Takai, F. and Tsuchi, R. (1959) Notes on the fossil

高橋啓一・谷下ワニ研究会（2018）浜名湖周辺

elephant recently found in the Sahama Mud,のナウマンゾウとその意義について．浜松市博

Shizuoka Prefecture,Japan. The Quaternary

物館報，(30)，21-40．

Research (Dai-yonki Kenkyu), 1,164-173.

高橋啓一・山川千代美・林 竜馬・植田弥生・犬塚 則 久・ 渡 部 均（2022） ナ ウ マ ン ゾ ウ「 浜高安泰助（1981）豊川油田と槻木のナウマン象．
鑛業博物館，13，15-18．

町標本」の追加資料．化石研究会会誌，54， 田本喜一郎（1983）7．姫島の地質．In：北野敬
31-40．

一（編）大分県地学の散歩，大分県高等学校地

高橋啓一・楊 平（2019）中国黒竜江省ハルビン

学部会，43-48．

市周辺のマンモス動物群を訪ねて －中国東北地

田村幹夫（2015）芹川のナウマンゾウ化石包含域の後期更新世哺乳動物群から日本のマンモ層から産出した植物遺体の年代について．多賀

琵博研報

2022

No.35

227

町立博物館平成 26 年度研究発表会要旨，16.
田村幹夫 , 雨森 清 , 荒川忠彦 , 大島 浩 , 北川明照 ,化石－山本コレクション調査報告書 Ⅰ－本文
編，11-61，倉敷市立自然史博物館．

小早川 隆 , 多賀 優 , 但馬達雄 , 西川一雄 , 三矢樽野博幸（1999）日本列島の鮮新統および中・信昭（2001）滋賀県多賀町芹川のナウマンゾ

下部更新統産長鼻類化石の産出層準．地球科学，

ウ化石産出層について．日本地質学会第 108 年

53，258-264．

学術大会講演要旨，135．

樽野博幸（2000）備讃瀬戸産脊椎動物化石－山田 中 宏 之（1983） 群 馬 県 太 田 市， 含 ナ ウ マ ン
ゾウ臼歯化石粘土層の珪藻化石地学研究． 34，
123-141．

本コレクション第 2 次調査報告

長鼻類ほか－．倉敷市立自然史博物館，1-33．
樽野博幸（2001）東海層群の哺乳類化石．豊橋

田中克人（2000）青森県におけるナウマンゾウ

市自然史博物館研報，(11)，55-58．

化 石 産 出 層 準 の 古 環 境． 青 森 県 史 研 究，5， 樽野博幸（2002）北海道野幌丘陵産長鼻類化石119-130．

の分類の再検討．化石研究会会誌，35，45．

樽 創（1994）大磯丘陵西部小田原市小竹から産樽野博幸（2010）哺乳類化石の変遷から見た日出した象牙化石 . 神奈川自然誌資料 , (15)，87-

本列島と大陸間の立陸橋の形成時期．第四紀研

91．

究，45，309-314．

樽 創（1996）東京都昭島市前期更新統平山層か

樽野博幸・石田 克・奥村 潔（2018）岐阜県熊石ら 産 出 し た Stegodon sp. の 肩 甲 骨 と 上 腕 骨 に洞産の後期更新世のヒグマ，トラ，ナウマンゾ

ついて．神奈川県立博物館研究報告（自然科学），

ウ，カズサジカ，カモシカ属の化石．大阪市立(25)，59-70．

自然史博物館研究報告，(72)，81-151．

樽 創（2007）読み物

ナウマンゾウがいた！． 樽野博幸・亀井節夫（1993）近畿地方の鮮新・特別展「ナウマンゾウがいた～温暖期の神奈

更新統の脊椎動物化石．In：市原 実（編著）大川～」図録，神奈川県立生命の星・地球博物館，

阪層群，216-231，創元社，大阪．

67p．

樽野博幸・河村善也（2007）東アジアのマンモ

樽 創・兼子尚知（2006）千葉県袖ケ浦市吉野田

ス類－その分類，時空分布，進化および日本への下総層群清川層から産出したナウマンゾウ化の移入についての再検討－．亀井節夫先生傘寿

石．第四紀研究，45，189-196．

記念論文集，59-78．

樽 創・森 慎一（2007）二宮町一色打越の中部更樽野博幸・釋 知恵子・佐久間大輔・寺田麻紀・小新統から産出したナウマンゾウの乳臼歯．平塚

島まみ（2012）ナウマンゾウ

おおさかにい

市博物館研究報告（自然と文化），(30)，41-

たゾウのはなし．大阪市立自然史博物館

46．

ガイド，(24)，32p．

ミニ

樽野博幸（1980）近畿地方産ナウマンゾウ化石

Tassy, P. (1982) Les principales dichotomies dansについて．大阪市立自然史博物館研究報告，

l'histoire des proboscidea (mammalia): Une(33)，97-106，pls. 19-21．

approche phylogénétique. Geobios, 15, 225-

樽野博幸（1985）ステゴドンとステゴロフォド

245.

ン－識別と系統的関係－（哺乳類：長鼻目）． Tassy, P (1988) The classification of Proboscidea:
大阪市立博物館研究報告，(38)，23-36，1-4．
樽野博幸（1986）ステゴドンはどこから来たか．
Nature Study，32，(5)，7-9．

how many cladistic classification?. Cladistics, 4,43-57.
Tassy, P. and Shoshani, J. (1996) Historical

樽野博幸（1988）Ⅲ 瀬戸内海海底の脊椎動物化

overview of classification and phylogeny of the石－その 1 －長鼻類ほか．In：倉敷市立自然Proboscidea. In: Shoshani, J and Tassy, P. (eds.)

史博物館（編）備讃瀬戸海底産出の脊椎動物

The Proboscidea,evolution and palaeoecology

228

琵博研報

2022

No.35

of elephants and their relatives,3-8, Oxford
University Press, Oxford and New York.

獣化石 , 理学界 .（池辺，1959 より引用）
徳永重康（1933）東京にて発掘した象化石．地Teilhard de Chardin, P. and Piveteau, J. (1930)
Les Mammifères de Hihowan (Chine). Masson
et Cie, Paris, 136p.

学雑誌，45，419-426，pls. V-VI．
徳 永 重 康（1934） 横 浜 市 及 び 神 奈 川 県 柿 生 村
発見の象歯化石に就いて．地学雑誌，46，363-

手塚静雄（1971）資料紹介①特別企画「化石展」
から－とくに県内産化石について－．佐賀県立博物館報，(1)，3．

371，pls. VIII-IX．
徳永重康（1936）青森縣七戸町附近の地質と出土の象化石．地学雑誌 , 48, 67-70, pl.1.

Tobien, H. (1973) The structure of the Mastodon
molar (Proboscidea, Mammalia) part 1: thebunodont pattern. Mainzer Geowissenschaftliche
Mitteilungen, 2, 115-147.

徳永重康（1939）昔の思ひ出．徳永重康記念論
文集，3，3-6．
徳永重康・高井冬二（1937）瀬戸内海産化石象に生じた歯牙腫に就いて．地質学雑誌，44，

Todd, N. E. (2005) Reanalysis of African Elephas
recki: implications for time, space and taxonomy.

444-446．
Tokunaga, S. (1906) Fossils from the environs of

Quaternary International. 126-128, 65-72.

Tokyo.Journal of the College of Science,

Todd, N. E. (2010a) Qualitative comparison of theImperial University, Tokyo, Japan, 21, 72-75,

cranio-dental osteology of the extant elephants,

pl.6．

Elephas maximus (Asian elephant) and Loxodonta

Tokunaga, S. (1940) A fossil elephant toothafricana (African elephant).The Anatomical Record,

discovered in Miyakozima, an island of the293, 62-73.

Ryukyu archipelago, Japan. Proceedings of theTodd, N. E. (2010b) New phylogenetic analysis ofImperial Academy of Japan, 16, (3), 122-124.

the Family Elephantidae based on cranio-dental

Tokunaga, S. and Takai, F. (1936) On a fossil

morpho logy.The Anatomical Record, 293, 74-

elephant, Palaeoloxodon aomoriensis , from90.

Shichinohe, Kamikitagun,Aomori Prefecture,

Todd, N. E. and Roth, V. L. (1996) Origin, species

Japan. Transactions and Proceedings of thediver sity and variability in the Elephantidae. In:

Palaeontological Society of Japan,43, 254-

Shoshani, J. and Tassy, P. (eds.) The Proboscidea:

258,pls. 13-14.

evolution and palaeoecology of elephants andtheir relatives. 193-202, Oxford University Press,
Oxford and New York.

徳佐高校のあゆみ編集委員会（2010）徳佐高校のあゆみ．山口県立徳佐高等学校，70p．
東京地盤調査研究会（1959）東京地盤図．技報堂，

十勝団体研究会編（1978）十勝平野．地団研専
報「十勝平野」，(22)，433p．

23p.
東京港地下地質研究会（2000）東京港地域の地

東海地方第四紀研究グループ（１969）東海地方

下地質層序．地団研専報，(47)，10-22．

の第四系．地団研専報「日本の第四系」，(15)， 東京都土木技術研究所（1969）東京都地盤地質299-318．

図（23 区内）－東京都地質図集 2 －．東京都

徳橋秀一・遠藤秀典（1984）姉崎地域の地質．
地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅），地質調査所，136p．

土木技術研究所．
東京都土木技術研究所（1996）東京都（区部）
大深度地下地盤図－東京都地質図集 6 －．東京

徳永重元（1985）徳永重康小伝．地学雑誌 94,54-56．

都土木技術研究所．
東京都港湾局（1972）東京港地盤図（I）地質地

徳永重康 (1931) 阿波鳴門海峡より発見したる陸琵博研報

盤図篇．東京都港湾局．

2022

No.35

229

東京都港湾局（1993）東京臨海副都心区域付近の地下地質．東京都，175p．

and new material. The Raffles Bulletin of
Zoology, supplement, (29), 139-153.

東京都港湾局（2001）新版東京港地盤図，東京都， 土 隆 一（1958） 久 能 山 礫 層 か ら Palaeoloxodon
89p．

namadicus naumanni MAKIYAMA の 産 出 に つ

東京都高尾自然科学博物館（1985）東京で見つかったナウマンゾウ．東京都高尾自然科学博物館，8p．

いて . 地質雑，64，311-312．
土 隆一（1960）大井川下流地方第四系の地史学的考察．地質学雑誌，66，639-653．

Tomida, Y. and Sakura, H. (1988) Catalogue oflarge mammal fossil specimens. Natural Science
Museum, Tokyo, 143p.

土 隆一（1961）東海地方の第四紀地史．槇山次郎教授記念論文集，31-44．
塚田松雄（1987）: 第四紀後期の植生変遷史．宮富岡直人・高橋啓一・屋山 洋（2019）福岡市南区老司採集ゾウ臼歯の再調査．市史研究ふくおか，(14)，122-126．

脇 昭（ 編 著 ） 日 本 植 生 誌

8 東 北． 至 文 堂，

93-126．
Turveya, S. T., Sathe, V., Crees, J. J., Jukar, A. M.,

冨沢恒雄（1956）長野県北部野尻湖周縁の地質と象化石．地質学雑誌，62，409-414．

Chakraborty, P., Lister, A. M. (2021) Late
Quaternary mega faunal extinctions in India:

冨 沢 恒 雄（1979） 長 野 盆 地 周 縁 の ナ ウ マ ン ゾ

How much do we know?. Quaternary Science

ウ化石産出層について．地質学雑誌，85，258-

Reviews 252, https://doi.org/10.1016/j.quascirev.

260．

2020.106740.

冨沢恒雄（1981）信州自然科学シリーズ 1

信 ［U］

州のゾウ化石を探る．信州教育出版社，長野市， 植田房雄（1933）房総三浦半島に発達する新生代
196p．

地 層 の 層 序［ 講 演 要 旨 ］． 地 質 学 雑 誌，40，

Tong, H. and Patou-Mathis, M. (2003) Mammoth

799-801．

and other proboscideans in China during the植田房雄（1969）房総半島北部の地質，堆積輪

Late Pleistocene. In: Reumer, J. W. F., De Vos,

廻（その 1）．東洋大学紀要（教養・自然），(11)，

J. and Mol, D. (eds.) Advances in mammoth

1-30．

research, Proceedings of the Second

植田房雄（1973）房総半島北部の地質，堆積輪

International Mammoth Conference, Rotterdam,廻（その 3）．東洋大学紀要（教養・自然），(16)，

Deinsea, 9, 421-428.

57-108．

利光誠一・小沢泰子・豊 遙秋（1993）標本館だ
より No. 31．地質ニュース，(464)，70-71．
豊田博司・奥村 清（2000）三浦半島南部，宮田累層より産する貝化石群集とその ESR 年代．第四紀研究，39，559-568．

植田房雄（1974）房総半島北部の地質，堆積輪
廻（その 4）．東洋大学紀要（教養・自然），(17)，15-89．
植田房雄・島倉己三郎・尾崎 博・鹿間時夫（1965）
千葉県平川町大鳥居貝層に関する新事実．地質

豊野団体研究グループ（1977）長野盆地西縁部

学雑誌，71，361．

の第四系－長野盆地の形成史に関する研究－． Ujiie, H., Ichikura, M., Kurihara, K. (1983)
地質学論集，(14)，79-92．

Quaternary benthonic foraminiferal changes

Trevisan, L. (1947) Lo scheletro di Elephas

observed in the Sea of Japan piston cores.

antiquus italiquus di Fonte Campanile (Viterbo).

Bulletin of the National Science Museum,

Palaeontographia Italica,44, 2-78.

Tokyo, series C, 9, 41-78.

Tshen, L. T.（2013）Quaternary Elephas fossils

馬追団体研究会（1987）狩低地帯東縁部の更新統

from peninsular Malaysia: Historical overview

層序と古地理の変遷．地球科学，41 , 303-319．

230

琵博研報

2022

No.35

歌代 勤（1973）焼山山麓にナウマン象発見さる？．

（2006）Plio cene and Early Pleisto cene

新潟平野 (13)，第四紀総研新潟地区連絡誌，

primitive Mammoths of northern China: Their(16)，20．

r e v i s e d t a x o n o m y, b i o s t r a t i g r a p h y a n d

歌代 勤・長谷川 正・田中久夫・高野武男・渡辺 勇・
小林忠夫・仙田幸造・水品静雄・米山正次（1966）

evolution. Journal of Geoscience, Osaka City
University, 49, 59-101, pls. 1-8.

新潟県下の第四系－特にナウマンゾウの包含層と古砂丘について．日本地質学会連合学術大会
資料「日本海の地学的諸問題」，171-180．

［Y］
Ｙ．（1914）横浜より出たる象歯．地質学雑誌，［V］
v a n d e r M a d e , J. a n d M a z o , A . V. ( 2 0 0 3 )Proboscidean dispersals from Africa towards

21，44-45.
Yabe, H.（1911）A new Pleistocene fauna from
Tokyo,with a general statement on the Pleistocene

Western Europe. Deinsea, 9, 437-452.
van der Merwe, N. J., Bezuidenhout, A. J. andSeegers, C. D. (1995) The skull and mandibledeposits of Tokyo, Japan. Geological Magazine,
8, 210-217.

of the African elephant ( Loxodonta africana ).

Yabe, H. (1931) Geological growth of the Tokyo

Onderstepoort Journal of Veterinary Research,

Bay. Bulletin of the Earthquake research

62, 245-260.

institute, Tokyo imperial university, 9, 333339.

［W］
Wagner, G. A., Maul, L. C., Löscher, M. and八木貞助（1928a）信州南佐久郡幡八産象歯化石

Schreiber,H. D. (2011) Mauer – the type site ofと其地層に就いて．地学雑誌，40，308-322．

Homo heidelbergensis: palaeoenvironment and八木貞介（1928b）瀬戸内海産及其他二種の象化

age. Quaternary Science Reviews, 30, 1464

石に就て．地学雑誌，40，358-391．
八木貞助（1931）信州国佐久地方産出の象化石-1473.
脇水鐵五郎（1918）濱名湖畔の舊象化石．地質と其地層に就いて．地学雑誌，43，217-222．
八木貞助（1942）長野県小県郡浦里村産の化石

学雑誌，25，133-141．
渡部 均・磯村朝次郎・亀井節夫（2005）秋田県

哺乳類．地学雑誌，54，30-34．

のナウマンゾウ化石．秋田県立博物館研究報告， 山田英佑（2021）山梨県兄川産ナウマンゾウ化
石のマイクロウェア解析．山梨県立博物館研究(30)，85-108．
渡辺克典（1991a）新宅 正先生のコレクションとその意義．In：新宅 正

怒和島水道海域海底産

出の哺乳動物化石－「新宅コレクション」の報紀要，(15)，1-4．
山形県立博物館（1983）村山市産のナウマン象の化石．山形県博ニュース，(71)，3．
山口県立徳佐高等学校三十年のあゆみ編集員会

告と解説－，1-4.（自費出版）．
渡辺克典（1991b）4. 怒和島水道海域の哺乳動物
化石－その 1 －長鼻類化石．In：新宅 正（編（1978）三十年のあゆみ．山口県立徳佐高等学
校，52p．

著）怒和島水道海域海底産出の哺乳動物化石

山口県立徳佐高等学校五十年の歩み編集委員会－「新宅コレクション」の報告と解説－，18-（1998）五十年の歩み．山口県立徳佐高等学校，

42，pls.1-67.（自費出版）．

82p．

渡辺克典（2004）きしわだ自然資料館に寄託さ山口惣一郎（1991）伊佐見に象がいた．In：ミれた瀬戸内海紀淡海峡産ナウマンゾウ化石．きニふるさと創生実行委員会（編）市制 80 周年

しわだ自然資料館研究報告，(1)，39-46．

記念ミニふるさと創生事業（伊佐見地区）ナウ

Wei, G. B., Taruno, H., Kawamura, Y. and Jin, C. Z.

マンゾウ骨格制作，ミニふるさと創生実行委員

琵博研報

2022

No.35

231

会，5-23．

安井謙介・楠橋 直・松岡廣繁（2004）熊石銅（岐山口寿之・松島義章・平田大二・新井彰司・伊藤阜県郡上市）から産出したナウマンゾウ化石と

谷生・村田明広・町田 洋・新井房夫・高柳洋吉・その年代．日本古生物学会 2004 年年会講演予小田太良・岡田尚武・北里 洋（1983）三浦市

稿集，48.

下宮田付近の初声層と宮田層の不整合．神奈川
自然誌資料，(4)，87-93．

安井謙介・中嶋雅子（2003）静岡県細江町から産出したナウマンゾウ臼歯化石について．静岡

山川千代美（2010）北海道忠類晩成のナウマン
ゾウ化石産地から産出した大型植物化石．化石研究会会誌，特別号，(4)，60-65．

地学，(87)，53-57．
安井謙介・高橋啓一・野嶋宏二・中嶋雅子（2007）
中部更新統浜松累層産ナウマンゾウ化石につい山本慶一（1988）Ⅰ 瀬戸内海海底の化石．In：て．化石研究会会誌，40，63-79．

倉敷市立自然史博物館，備讃瀬戸海底産出の脊谷戸 茂・高橋啓一・高安克己（1992）島根県隠椎動物化石－山本コレクション調査報告書Ⅰ－

岐島沖の海底より発見された長鼻類臼歯化石．

本文編，1-6，倉敷市立自然史博物館．

地球科学，46，287-290．

山本恭裕・江原幸雄・茂木 透・甲斐辰次・渡辺公

八ヶ岳団体研究グループ（1988a）八ヶ岳山麓の一郎（1993）湯島（有明海）の熱構造調査．

中部更新統．地団研専報「八ヶ岳山麓の第四系」，

九大地熱研究報告，(2)，9-83．

(34)，53-89．

山梨県教育委員会・山梨県土木部（1995）山梨

八ヶ岳団体研究グループ（1988b）八ヶ岳山麓の県山梨市兄川－河川改修に伴うナウマンゾウ化

上部更新統．地団研専報「八ヶ岳山麓の第四系」，

石発掘調査－．山梨県埋蔵文化財センター調査(34)，91-109．

報告，(108)，33p．

横瀬久芳・長尾敬介・小玉一人（1999）別府－

山梨県考古学協会編（1983）山梨の遺跡．7，山梨日日新聞社，甲府市 157p．

島原地溝帯西部域の過去 5 百万年間における間欠的火山活動．岩鉱，94，338-348．

山梨県考古学協会編（1998）新版山梨の遺跡． 横須賀海軍工廠（1915）横須賀海軍船廠史．1，（復11，山梨日日新聞社，甲府市，206p．

刻版，1973），原書房，東京，269p．

矢野牧夫（1964）北海道栗山町より発見された
ナウマン象臼歯の化石について．栗山町の文化
財，栗山町教育委員会，47-49.

横田直吉退職記念出版会編（1982）平尾台の石灰洞．日本洞窟協会，272p．
横山謙二（2019a）静岡県の地質をめぐって

矢野 亮（1986）大磯丘陵南部地域の層序とその地質年代および堆積環境．静岡大学地球科学研報．(12)，191-208．

静岡市清水区南矢部で発見されたナウマンゾウ．
自然史しずおか，(65)，9．
横山謙二（2019b）新たな発見！ナウマンゾウ切

八杉隆一・浜田隆士（1976）大むかしの生物．
小学館，東京，189p．

歯の発掘．自然史しずおか，(67)，3-4．
横山謙二（2019c）カラーコラム

安井謙介（2005）渥美半島沖より発見された長静岡県のナウマンゾウ．自然史しずおか，(67)，7-8．

鼻類大腿骨化石．豊橋市自然史博物館研報， 横山謙二・大迫崇史・池谷仙之・深沢哲治（2011）(15)，7-9．

静岡県牧之原市大知ヶ谷における 2006 年ナウ

安井謙介（2013）渥美半島沖海底産の新標本をマンゾウ化石発掘調査報告－ナウマンゾウ産出

含む愛知県産長鼻類化石について．豊橋市自然層準とその堆積環境について－．東海自然誌，

史博物館研報，(23)，75-83．

(4)，5-14．

安井謙介（2020）渥美半島沖海底より新たに発横山謙二・柴 正博（2013）静岡県富士宮市沼久見されたナウマンゾウの臼歯化石．豊橋市自然保に分布する中部更新統沼久保礫シルト部層の史博物館研報，(30)，43-46．

堆積シーケンス．東海自然誌，(6)，1-17．

232

琵博研報

2022

No.35

横山賢二・柴 正博・宮澤市郎（2019）静岡県静Zhang, H., Pape, T. N. and Lister, A. M. (2018)

岡市有度丘陵南矢部から新たに発見した長鼻類On the type material of Elephas hysudrindicus

化石．東海自然誌，(12)，5-13．

Dubois, 1908(Mammalia, Proboscidea). Journal

横 山 賢 二・ 柴 正 博・ 宮 澤 市 郎（2020） 静 岡 県

of Vertebrate Paleontology, 38, e1425211.

静岡市有度丘陵草薙より産出したナウマンゾウ

https://doi.or g/10.1080/02724634.2017.142

Palaeoloxodon naumanni の 切 歯 化 石 と そ の 堆

5211.

積環境．東海自然誌，(13)，7-17．

張 玉萍・宗 冠福（1983）中国的古菱歯象属．古米山団体研究グループ（1965）米山海岸鯨波に脊椎物与古人类，21，301-311.

おけるナウマンゾウ産出露頭の花粉および花粉

象 団 研 グ ル ー プ（1968） ナ ウ マ ン 象（Elephas

化石および珪藻化石について－米山と米山海岸

naumanni MAKIYAMA）の歯牙の組織学的・生の研究・その 2．新潟県地学教育研究会誌，(3)，化 学 的 研 究（ そ の 1）． 化 石 研 究 会 会 誌，1，24-47．

35-75．

吉田 義・伊藤七郎・鈴木敬治（1969）東北地方 「ゾウの足跡化石調査法」編集委員会（1994）ゾ
南部の阿武隈川流域の第四紀編年と 2・3 の問ウの足跡化石調査法，地学ハンドブックシリー

題． 地 団 研 専 報「 日 本 の 第 四 系 」，(15)，99-

ズ 9．地学団体研究会，128p．

125．

象の団体研究グループ（1968）ナウマン象と古吉井知幸（2018）ナウマンゾウ久徳第 18 標本は
芹川の表情で探る．第 12 回多賀町立博物館研

生物学－古生物学における団体研究－．地球科
学，22，117-120．

究発表会講演要旨集，3．
吉川博章（2003）静岡県浜松市佐浜のナウマン
ゾウ発掘地から産出した大型植物化石．静岡地学，(87)，33-39．
Yoshikawa, S., Kawamura, Y. and Taruno, H. (2007)
Land bridge formation and proboscidean
immigration into the Japanse Islands during the
Quaternary. Journal of Geosciences, Osaka City
University, 50, 1-6.
吉川周作・三田村宗樹 (1999) 大阪平野第四系層序と深海底の酸素同位体比層序との対比．地質学雑誌，105，332-340．
吉村武三吉（1958）創立六十周年間の歴史を顧みて．静岡県立浜松農工高等学校文芸部（編）六十周年記念誌，24-30，静岡県立浜松農工高
等学校．
Young, C. C. (1939) New fossils from Wanhsien(Szechwan). Bulletin of Geological Society of
China, 19. 137-332.
［Z］

Zhang, H., (2018) Elephas recki: the wastebasket?. 66th Symposium of Vertebrate Palaeontology
and Comparative Anatomy, Manchester.

琵博研報

2022

No.35

233

おわりに
私は，日本大学文理学部応用地学科を卒業した

集まった古脊椎動物学を学ぶ大学院生の部屋で，が，大学では東京大学から浜田隆士先生が来られ

まずはナウマンゾウの文献を集めて，これまでのて，古生物学の授業をされる程度で，本格的に古研究を勉強することから始めた．同時に井尻正二

生物学や古脊椎動物学を教えてもらうことはでき

先生の教えで，骨化石を扱う基本として計測法のなかった．指導をしてくれる先生がいないという確立している人体計測を勉強するために自然人類ことは残念なことではあるが，そのおかげで何か学教室の池田次郎先生を訪ね，骨学の計測技術をに拘束されることもなく，自由に勉強をすること学んだ．

もできた．例えば，1 年生の時から長野県野尻湖

幸い籍を置かしてもらった地質学鉱物学教室にで行われていた野尻湖発掘に参加し，発掘したナは，昔からの図書や文献が図書室に保管されていウマンゾウなどの化石を扱うグループに入り，夏たほか，亀井先生の部屋にもたくさんの別刷が休みや冬休みに行われる合宿に参加した．そこであって，自由にコピーをさせてもらえた．特に，は，若手の骨や組織の研究者の人たちから知識も

地質学鉱物学教室の図書室には「槇山本」という得ながら，発掘した骨化石を整理したり記載した

槇山次郎先生のところに送られてきた別刷が綴じりすることができた．また，1 年生の終わりにはられた冊子があって，図書室の雑誌の中に目当て

東京日本橋浜町の地下鉄工事現場で 3 頭分の骨がの文献が見つけられなくても，ここを探しに行く

まじったナウマンゾウが発見され，その発掘に参と手に入ることが度々あった．それでも，地方の加したり，クリーニングの責任者にもなって，ナ

出版物に載っている文章などは手に入らなかった

ウマンゾウの骨の勉強だけではなく，組織運営のので，そうした際には直接手紙を書いて送っても経験も積むことができた．この調査の責任者は東らったりもした．また，リストを作るためには，

京大学の犬塚則久先生であったが，成果を学会でこまかい地名まで載っている大きな地図帖も一冊

口頭発表する栄誉は，諸先輩の配慮でまだ大学買って，地図とにらめっこをして，産地を探した

2 年生の私がさせてもらった．その外にも，大学りもした．

の先輩が国立科学博物館の研究室にアルバイトにところが，今では，自宅にいながらパソコンを行っていたことから，私もアルバイトに使っても開いて文献をダウンロードしたり，地名を入力しらい長谷川善和先生や小野慶一先生にお世話になて地図を検索したりできるようになった．今回のり，骨の勉強をすることができた．

標本リスト作りでは，時代の変化を改めて強く

本報告でもまとめたナウマンゾウの標本リスト

感じた．それでも，やはり簡単には集めることがは，今から 40 年ほど前にも一度作成し，化石研できない文献や情報は，40 年以上前と同じよう究会会誌で公表したことがある．このリストは， にいくつもあった．そうした文献や情報の収集に日本大学を卒業して，京都大学理学部の研修員とは，琵琶湖博物館の図書室の高木成美氏をはじめ，して地質学古生物教室の亀井節夫先生の下でナウ謝辞にあげた多くの方々にお世話になった．私のマンゾウを研究テーマとして勉強をはじめた成果

個人的なお願いにも関わらず，問い合わせをしたの一部としてまとめたものであった．亀井先生と方々は，どの方も親身になって調べていただいたは野尻湖の発掘でお会いしていたが，大学を卒業

り，ご教示いただいたりした．

する時点で，大学ではしっかりと勉強できなかっ

また，琵琶湖博物館の田中里美氏には，長文とた古生物学を基礎から勉強したいと思い，亀井先なった原稿のすべてを何度も読み，私の文章上の生にお願いしたところ簡単にお引き受けいただい

間違いを訂正していただいた．印刷のための編集た．地質学古生物教室では，神谷英利先生をはじ作業は，琵琶湖博物館の後藤真帆氏に，英文の校め各分野の先生のお世話になりながら，各地から

正は琵琶湖博物館の Robin James Smith 氏にお願

234

2022

琵博研報

No.35

いした．こうした方たちのご協力がなければ，こげである．謝辞の中にはすべての方のお名前をあの著作は完成することができなかった．

げることはできなかったが，ここに記して感謝し加えて，この冊子ができたのは，これまでのます．

100 年以上に渡る先人のナウマンゾウの研究の蓄最後に，長年にわたり私の研究を見守ってくれ積であり，私がナウマンゾウに関わった 40 数年た亡き父孝司並びに母時子，研究の時間を作って前からご指導をいただいたり，共に研究したり， くれた妻直美に感謝します．
標本の観察に便宜を図っていただいた方々のおか謝
本稿をまとめるにあたって，標本の観察，産出辞
教育委員会），小泉明裕（飯田市美術博物館），国

場所や保管場所あるいは層序の確認，文献の収集， 立科学博物館，国立国会図書館，近藤洋一（野尻編集作業などについて多くの方々にお世話になっ湖ナウマンゾウ博物館），甲能直樹（国立科学博

た．以下にお名前をあげて感謝の意を表する．な物館），黒須弘美（御所浦白亜紀資料館），幕別町

お，所属については，お世話になった当時のもの

教育委員会，間島信男（埼玉県立久喜北陽高等学である．敬称は省略させていただいた．

校），増田富士雄（京都大学名誉教授），松田富美

な お， 本 研 究 は，JSPS 科 研 費（18HO1330） 子（佐倉市教育委員会），松川正樹（東京学芸大の一部を使用して行われた．

学名誉教授），松岡廣繁（京都大学大学院理学研究科），松浦浩久（産業総合研究所地質調査総合安藤誠也（島根県立三瓶自然館），相田 優（福島センター），黛 友明（香川県立ミュージアム），南県立博物館），馬場理香（日立製作所），趙 哲済

舘雅子（苅田町立図書館），見野ひなた（浜松市（大阪市文化財協会），出口武洋（滋賀県立琵琶湖立可美小学校），三島弘幸（鶴見大学歯学部歯科博物館），圓谷昂史（北海道博物館），藤村俊一郎

理工学講座），諸岡 郁（豊後大野市教育委員会），（八王子市教育委員会），岐阜県立図書館，後藤真長橋良隆（福島大学共生システム理工学類），長帆（滋賀県立琵琶湖博物館），濱田真理（宮崎県

澤一雄（山形県立博物館），中嶋雅子（谷下ワニ

総合博物館），林 竜馬（滋賀県立琵琶湖博物館）， 研究会），中川良平（三重県総合博物館），中里裕
北海道大学付属図書館，稲田孝司（岡山大学名誉臣（農業・食品産業技術総合研究機構），南部靖教授），犬塚則久（古脊椎動物研究所），岡本和明

幸（熊本博物館），行方市教育員会，納谷友規（産（埼玉大学教育学部），鹿児島大学付属図書館，加業総合研究所地質調査総合センター），日本銀行

治直美（長崎県埋蔵文化財センター），上 奈穂美情報サービス局，西岡佑一郎（ふじのくに地球環（国立歴史民俗博物館），神奈川県温泉地学研究所， 境史ミュージアム），野島 永（広島大学），野尻湖
金石芳朗（山口県立美祢青嶺高等学校），片多雅発掘調査団，野尻湖ナウマンゾウ博物館，野崎 篤

樹（長崎県埋蔵文化財センター），加藤太一（ミュー （平塚市博物館），奥村よほ子（佐野市立葛生化石
ジアムパーク茨城県自然博物館），数井英二（美館），（株）大林組コーポレート・コミュニケー

祢市立於福中学校），木村由莉（国立科学博物館）， ション室，大橋智之（北九州市立自然史・歴史博
北川博道（埼玉県立自然の博物館），北九州市立物館），大塚睦之（山口県立山口高等学校徳佐分

自然史・歴史博物館，熊本県立図書館，小林まさ校），佐久市教育委員会文化振興課文化財事務所，

代（埼玉県立自然の博物館），小林伸寛（川場村

産業総合研究所地質調査総合センター，佐々木榮

琵博研報

2022

No.35

235

一（大地の会），佐々木猛智（東京大学総合研究

然史博物館），田中里美（滋賀県立琵琶湖博物館），

博物館），佐藤弘幸（静岡聖光学院中学校・高等谷戸 茂（雲南市），樽 創（神奈川県立生命の星・学校），里口保文（滋賀県立琵琶湖博物館），柴田

地球博物館），樽野博幸（大阪市立自然史博物館），

健一郎（横須賀市自然・人文博物館），シチズン

東京都立大学図書館，東京都首都道路会社，内田株式会社，滋賀大学付属図書館，静岡県立中央図勇樹（鹿嶋市教育委員会），渡邊克典（鳥取県立書館，添田雄二（幕別町教育委員会），杉田正男

博物館），山田英佑（山梨県立博物館），山口大学（野尻湖ナウマンゾウ博物館研究員），鈴木苑子（筑図書館，山川千代美（滋賀県立琵琶湖博物館），

波大学大学院），台東区立中央図書館，高木成美

山本真彩子（滋賀県立琵琶湖博物館），安井謙介（豊（滋賀県立琵琶湖博物館），高橋文雄（美祢市歴史

橋市自然史博物館），横山一己（ミュージアムパー

民俗資料館），高桒祐司（群馬県立自然史博物館）， ク茨城県自然史博物館），横山謙二（NPO 法人静竹之内 耕（フォッサマグナミュージアム），田邉

岡県自然史博物館ネットワーク），湯沢幸一（八佳紀（鳥取県立博物館），田中嘉寛（大阪市立自王子市教育委員会），若杦善満（苅田町教育委員会）

236

琵博研報

2022

No.35

One hundred years of research on the Naumann elephant:
Palaeoloxodon naumanniThis paper reports on one hundred years of the Naumann elephant research as follows:
I.

History of studies
1.

Dawn of research

2.

Development (2.1 Progress of phylogenetic studies,2.2 Development of stratigraphic studies,
2.3
Studies of morphological reconstructions)

3. Period of new studies (3.1 Phylogenetic problems, 3.2 Mutations, 3.3 Chronology and distribution)
II.

Localities
1.

On the previous and updated locality list

2. Updated locality list (2.1 Hokkaido and Tohoku regions, 2.2 Kanto region, 2.3 Chubu region, 2.4
Kinki, Chugoku, Shikoku and Kyusyu regions)III. Stratigraphic distribution
1.

Study history

2.

Age of first appearance

3. Formation of the Kanto Plain and sediments including P. naumanni (3.1 Transition of the plain andsedimentary environment, 3.2 Sedimentary facies and mode of occurrence of P. naumanni on the
Boso Peninsula, 3.3 Occurrence in Tokyo)
4.

Age of extinction and causes (4.1 Age of extinction, 4.2 Causes of extinction)

IV. Morphology
1.

Morphology of each part (1.1 Cranium, 1.1.1 Terminology, 1.1.2 Characteristics, 1.1.3 Sex
dimorphism 1.2 Mandible, 1.3 Tusks, 1.4 Molars, 1.4.1 Characteristics of the genus, 1.4.2
species characteristics of the species, 1.4.3 Characteristics of upper and lower molars,1.4.4
Differences of tooth type, 1.4.5 Variation of molars n regional populations,1.4.6 Morphologicalchanges due to occlusal wear and age assessment, 1.4.7 Sex dimorphism in molars,1.4.8
Pathological morphology, 1.4.9 Histological and biochemical studies, 1.5Hyoid bones,
1.5.1 Morphology of the stylohyoid, 1.5.2 Features and variation of the stylohyoid, 1.6 Axial
skeleton, 1.6.1 Spinal column and vertebrae, 1.6.2 Ribs, 1.7 Limbs, 1.7.1Scapula, 1.7.2
Humerus, 1.7.3 Ulna, 1.7.4 Radius, 1.7.5 Forefoot bones (carpus metacarpus, phalanges),
1.7.6 Innominate bone, 1.7.7 Femur,1.7.8 Patella, 1.7.9 Tibia, 1.7.10 Fibula, 1.7.11 Hind
foot bones(tarsus, metatarsus, phalanges)

V.

2.

Reconstructions (2.1 Skeletal reconstructions, 2.2 Biological reconstructions)

3.

Fossil Footprints

Phylogeny and classification
1.

Taxonomic position of the genus Palaeoloxodon

2.

Dispersal of the genus Palaeoloxodon

3.

Taxonomic position of P. naumanni

琵博研報

2022

No.35

237

VI.

Habitat and fauna

1.

Habitat2.

Vertical distribution

3. Fauna (3.1 Pleistocene terrestrial mammalian stratigraphy, 3.2 Mammals coexisting with P. naumanni,
3.3 Two faunas of the Late Pleistocene)
Appendix ‘Information on Palaeoloxodon naumanni around Lake Hamana (Hamana-ko)’ by Masako
Nakajima.
An overview of each of these items is given below.

I.

History of studies
Research of Palaeoloxodon naumanni in Japan was promoted in the late 19th century by two German

researchers, Heinrich Edmund Naumann and David August Brauns, who were invited by the Japanese
Government as science advisors. They designated P. naumanni remains as either Elephas namadicus or

E. antiquus, which had been reported from India and Europe respectively (Naumann, 1881; Brauns,
1883). Further research was facilitated by the discovery in June 1921 of many elephant fossils,
including tusks, molars and mandibles, at Sahama on the eastern shore of Lake Hamana (Hamana-ko)
in Shizuoka Prefecture, during land reclamation of an inlet of the lake. These fossils were studied by
Jiro Makiyama (1924), Kyoto Imperial University, who divided specimens previously lumped together
as E. namadicus in Japan into two groups; those with a form similar to continental E. namadicus (broadcrown, enamel loops not closely arranged), such as found off Shodo Island in the Seto Inland Sea, andthose with a form similar to Europe’s E. antiquus (narrow crown, developed loxodont sinus) as foundfrom Sahama. The former was designated E. n. namadi and the latter E. n. naumanni (new subspecies)(Makiyama 1924). This is the first report which indicated that P. naumanni is an independent taxon,
different to namadicus and antiquus, albeit at the subspecies level.
On the other hand, Hikoshichiro Matsumoto, Tohoku Imperial University, divided Elephas, which
had been previously lumped together in overseas studies, into the five genera: Parastegodon, Euelephas,

Archidiscodon, Elephas and Loxodonta, referring to the reclassifications of Osborn (1942) and Depéretand Mayet (1923). Matsumoto also divided Loxodonta into two new subgenera; Palaeoloxodon and

Loxodonta, and indicated that the subgenus Palaeoloxodon consists of two lineages: the E. melitensisatlanticus lineage (e.g. L. (P.) tokunagai), and the E. antiquus-namadicus lineage (e.g. E. namadicus naumanni,
E. namadicus (typicus). These classifications by Matsumoto should be recognized as a progressive idea
at the time when there was no international consensus on elephant taxonomy.
The number of P. naumanni specimens was very small at that time, so the limited opportunity did notallow to observe the range of variation between species, the morphological differences between upperand lower molars, and the occlusal surfaces due to abrasion. In such circumstances, new species andsubspecies were established as follows:

L. (P. ) tokunagai (Matsumoto, 1924）
L. (P. ) tokunagai junior (Matsumoto, 1929b）
Elephas (P.) setoensis (Makiyama, 1929）
238

琵博研報

2022

No.35

Palaeoloxodon yokohamanus (Tokunaga, 1934）
P. aomoriensis (Tokunaga and Takai, 1936）
In the late 1930s, these species were gradually combined as synonyms of P. naumanni (Makiyama,
1938; Takai, 1938, 1939).
From the 1950s to the 1960s, P. naumanni fossils were found more often, not only from terrestrial
fluvial sediments, but also from various localities, such as sea beds, lake bottoms and fissure deposits(Takahashi, 1954; Tomizawa, 1955; Nakajima, 1957; Shikama, 1958; Takai et al., 1958). Stratigraphic
studies of elephant fossils have also progressed (Ichihara and Kamei, 1970; Kamei and Setoguchi,1970) as a result of comprehensive studies of tephra stratigraphy and marine clay beds (Ichihara,1993), which were part of basic investigations of natural gas development on the Osaka Plain. At Lake
Nojiri in Nagano Prefecture, many P. naumanni fossils of Late Pleistocene age were discovered by asystematic excavations project (Paleovertebrate Group, 1975). The project was succeeded by the Nojiriko Excavation Research Group, which was newly organized to involve citizens, and the excavations andresearch are ongoing.
Taxonomic or phylogenetic studies of P. naumanni, as in the case of other elephants, were conducted
exclusively on molars until the early 1970s. The molars of P. naumanni are similar to those of Loxodonta

africana in having rhomboidal enamel loops with loxdodont plica, and to Elephas maximus in crownheight, lamella frequency, and enamel thickness. For these reasons, until the early 1970s, someresearchers in Japan used the genus name Palaeoloxodon (e.g., Hasegawa, 1972) while others used

Elephas (e.g., Kamei and Taruno, 1973), depending on which extant species was considered to be moreclosely related to P. naumanni.
The first skeleton of P. naumanni belonging to one individual was found in 1968 at Seto, Inzai, Chiba
Prefecture (Hasegawa, 1972). No formal description or report was made and only a reconstruction was
carried out.
In 1969, a molar of P. naumanni was discovered at a road construction site in Makubetsu-cho,
Hokkaido, which led to the excavation of a whole skeleton of a P. naumanni specimen (Kamei, 1970,
1978b; Kamei et al., 1971). Kamei et al. (1971) provided the number of lamellae and standard
measurements for each molar of P. naumanni and concluded that P. naumanni should be treated as anindependent species. This is the first report of the standard measurements for P. naumanni molars. The
fossil tusk found with the specimen is curved and twisted, which clarified the differences from those of

P. antiquus in Europe. This whole-body skeletal reconstruction has been copied and exhibited in manymuseums in Japan, contributing to the popularization of the species.
In 1971, the first well-preserved skull of P. naumanni was found in Narita City, Chiba Prefecture,
which started the morphological studies of skulls (Omori et al., 1971; Inuzuka, 1973, 1977a). Inuzuka(1977b) raised Palaeoloxodon to the generic level within the subfamily Elephantinae, which also
contains Elephas, Loxodonta and Mammuthus, based on the phylogenetic and ontogenic differences of
the anteroposterior abbreviation and the mode of enlargement of the nuchal plane. He additionallyindicated that Palaeoloxodon can be distinguished by the degree of facial inclination and developmentof the parieto-frontal crest, P. naumanni is an appropriate scientific name, and its ancestor was P.

琵博研報

2022

No.35

239

antiquus. Later, Inuzuka (1991d) concluded that the ancestor of P. naumanni was neither P. antiquus nor P.
namadicus, but Elephas recki.
In the 1970s and 1980s, many single skeletal specimens were successively discovered. The localities
include an underground construction site in Shibuya-ku, Tokyo, in 1971 (Hasegawa, 1972; Kurotaki
et al., 2010), in Yokosuka City, Kanagawa Prefecture, in 1964 and 1970 (Hasegawa and Kanie, 1971),
in Fujisawa City, Kanagawa Prefecture, excavated in 1977 and 1980 (Takahashi and Nokariya, 1980;
Hasegawa et al.,1982), in Chuo-ku, Tokyo in 1976 (Nihonbashi Naumann Elephant Research Group,
1978, 1981), and in Ohno City, Oita Prefecture in 1981-1983 (Inada, 1983a, 1989; Otsuka andNagato, 1994). Four specimens, from Makubetsu-cho, Hokkaido, Inzai City, Chiba Prefecture, Chuoku, Tokyo and Fujisawa City, Kanagawa Prefecture, have been reconstructed as whole-body skeletons.
Their reconstructed morphologies are different mainly due to reconstruction methods, even though
they are the same species.
Other discoveries from Lake Nojiri, Nagano Prefecture (e.g. Palaeovertebrate Group, 1975; Lake
Nojiri Mammal Group for Nojiri-ko Excavation, 1980, 1981) and from the Seto Inland Sea (Hasegawa,
1972; Kurashiki City Museum of Natural History, 1988, 2000) consisted of many skeletons together
with molars and tusks. They are not single skeletal specimens (Mashima, 1987), but are a useful groupof specimens for morphological studies.
In 1991, "Japanese Proboscidean Fossils", edited by Tadao Kamei, was published (Kamei, 1991). It
summarized the results of studies on various fossil elephants from Japan. In the P. naumanni section,
the parts about the research history, morphology, variation and phylogeny, were written by the author(Takahashi, 1991a, 1991b, 1991c, 1991d) and Norihisa Inuzuka of Tokyo University (Inuzuka, 1991a,
1999b, 1991c, 1991d). The part about the fauna coexisting with P. naumanni was written by Yoshinari
Kawamura of Aichi University of Education (Kawamura, 1991), and the palaeoenvironment part by
Takayoshi Nasu of the Osaka Museum of Natural History (Nasu, 1991). These are summaries of thestudies on P. naumanni up to that time. After this, Yoichi Kondo (Kondo, 2005, 2006), Norihisa Inuzuka(Inuzuka, 1999, 2000; Inuzuka and Takahashi, 2004), Hajime Taru (Taru, 2007) and others reported
summaries of P. naumanni studies. Kamei (2000) also summarized studies after the publication of"Japanese Proboscidean Fossils", dividing them into the sections of 'Phylogenetic problems', 'Mutations'and 'Chronology and distribution'.

II.

Localities

P. naumanni fossil localities have been listed by various authors (Wakimizu, 1918; Matsumoto, 1924;
Matsumoto, 1929a; Shikama, 1937a, 1948; Takai, 1938; Naora, 1944, 1954; Hasegawa, 1972; Kamei
and Inuzuka, 1973; Hasegawa, 1977; Kamei, 1978a; Takahashi, 1979; Kamei et al, 1981; Hasegawa etal, 1985; Inada, 1989; Ijiri and Inuzuka, 1989; Kamei, 1991a; Inuzuka, 1999, 2000). The most recent
report by Inuzuka (2000) consisted of 205 sites. This section overviews 302 sites including those thathave been reported, though with some exceptions. Unreported localities and specimens could exist, so
the total may be higher.
Localities range from Hokkaido in the north to Kagoshima Prefecture in the south (44 °to 33 °N
latitude). Reports from the Ryukyu Islands were not P. naumanni but belong to the genus Mammuthus.
In addition to terrestrial areas, P. naumanni has also been found from coastal waters of the Japanese
240

琵博研報

2022

No.35

Islands, including the Seto Inland Sea, and the Yamato Bank in the center of the Sea of Japan (Hasegawa,
1972; Taruno, 1988; Takahashi et al., 1990, etc.). Fossils from the seabed are from individuals that
inhabited the plains that spread during low sea levels, or from carcasses that drifted out to sea.

III.

Stratigraphic distribution

Re-examination of stratigraphic and chronological ages of P. naumanni based on localities withreliable data, indicates that the oldest horizons and ages are the Yabu Formation of MIS 10.2 of the
Shimosa Group in Ibaraki and Chiba Prefectures, and the Miyata Formation (MIS 11-10) in Kanagawa
Prefecture in the Kanto Region, immediately below the marine clay bed Ma10 of the Osaka Group (MIS
10.2-9.3) in Osaka Prefecture in the Kinki Region.
Konishi and Yoshikawa (1999) considered that the first appearance of P. naumanni was during MIS
10 (360-340 ka). However, studies of Ocean Drilling Program (ODP) cores from the Sea of Japan haveshown a high possibility that a land bridge formed during MIS 12 (about 430 ka) and also that fossils
are from MIS 10. Hence, Konishi and Yoshikawa (1999) concluded that P. naumanni migrated to theJapanese Island in MIS 12 (430 ka), one previous cold period before MIS 10.
Kondo (2003, 2005) re-examined the horizons of 98 P. naumanni localities with reliable ages based on
the studies of widespread tephras, and divided the transition of P. naumanni on the Japanese Islands
into four periods, concluding that P. naumanni migrated into Japan during MIS 10-9.
For migration to the Japanese Islands from the continent, land bridges needed to be formed. Deepcore drilling investigations on the seabed around Japan are important for determining when such landbridges were established.
In particular, sea-level changes around the Tsushima Strait, which was an important area for the
migration of P. naumanni, were revealed by oxygen isotope ratio studies using planktonic foraminifera
shells from a core (MD01-2407) obtained from Oki Bank in the Japan Sea in 2001 by the International
Marine Past Global Change Study (IMAGES) (Kondo et al. 2007). Additionally, oxygen isotope ratio
variations of surface seawater in the northern East China Sea (site U1429) over the past 400,000
years were reconstructed by the 346th Integrated Ocean Drilling Program (IODP) in 2013 (Clemens etal. 2018).
Based on these studies, Irino (2020) suggested that the inflow of the Tsushima Warm Current into
the Sea of Japan in MIS 6 and MIS 10 was much less than during MIS 2, or there was no inflow at all.
Although this does not provide direct evidence of a land bridge formation in MIS 10, it is suggested
that P. naumanni had the opportunity to migrate to the Japanese Islands in MIS 10 as well as in MIS 12.

P. naumanni fossils have been recovered from the end of MIS 10 or the beginning of MIS 9 in the Kanto
and Kansai Regions, and nothing obviously from that of MIS 12-11, so it seems reasonable to assume
that P. naumanni migrated to the Japanese Islands during MIS 10 (Takahashi, 2022). The age of thefirst appearance of the same or ancestral continental species in the eastern part of the continent isneeded to solve this presupposition, but no reliable data has been reported yet.
Regarding the extinction of P. naumanni, Takahashi (2007) concluded that an uncalibrated 14C age ofafter 23,000 BP is unreliable, and considered that P. naumanni was almost extinct after approximately
27,000 to 26,000 BP, evidenced by calibrated ages obtained from various localities, even though P.

naumanni may have partially still inhabited some areas. Similar opinions have been given by other
琵博研報

2022

No.35

241

researchers (Kondo, 2006; Kitagawa, et al. 2009; Iwase et al. 2011, 2012, 2015).
A fossil proboscidean left femur and a right tibia have been reported from Kazaana Cave in Osakocho, Iwate Prefecture, together with many mammalian fossils (Kawamura, 2003a). The AMS 14C datingof the femur fossil is 18,140 ± 60 BP (Matsuura and Kondo, 2003), and if this elephant fossil is a P.

naumanni, it may be the latest age for this species.
Some researchers believe that environmental changes were the main cause of the extinction of P.

naumanni (Iwase et al., 2011, 2012, 2015), while others believe that human impacts could also be afactor (Kamei et al., 1988b; Kawamura, 1991, 1994, 2007; Kondo, 2008; Norton et al., 2010), but clear
evidence has not yet been obtained to support this idea.
Takahashi (2015) and Takahashi and Tomida (2021) suggested that the extinction of large mammals
during MIS 3 and 2 did not occur in a single incident during these periods, but repeated climaticchanges led up to the extinction through habitat loss and population fragmentation. More detailed
discussions based on data of regional climate and vegetation changes, chronology, and Paleolithic
artifacts are needed for future research. However, this desigmation is invalid because a paratypecannot be specified after the original description.

IV.

Morphology

The first well-preserved skull of P . naumanni was found at Saruyama, Shimosa-machi, Chiba
Prefecture (at that time) in 1971, and was presumed to be that of a male based on the well-developed
premaxilla (Inuzuka and Sawamura, 1985). Inuzuka (1977a) designated this skull as a paratype of P.

naumanni.
During the study of the skull from Saruyama, Inuzuka (1977b) also examined morphological changes(interspecific and intraspecific variations) during the ontogeny of two species of extant elephants,

Elephas maxinus and Loxodonta africana. He concluded that it is important not only to observe
individual forms, but also to evaluate them in correlation with related elements when determining
indices of phylogenetic classification. Additionally, the ‘antero-posterior abbreviation and the mode of
expansion of the nuchal plane’ should be the criteria used when classifying the four genera within thesubfamily Elephantinae. Based on this, he proposed that Palaeoloxodon, to which P. naumanni belongs,
should be considered as a genus, rather than a subgenus, within the subfamily. Similar descriptions canbe found in Inuzuka (1991d) and Inuzuka and Takahashi (2004).
Inuzuka (1977b) indicated that the skull features of the genus Palaeoloxodon within the subfamily
Elephantinae are as follows:
1) The anteroventral part of the skull is shortened (the premaxilla region is positioned further
backwards)
2) The squamous part of the temporal bone is vertically highTraits related to 1) are:3) Shallow intermaxillary median fossa, with a narrow space (incisive fossa) between the intermaxillar
and the alveolar process of the maxilla in lateral view4) Short mandibular symphysis and a vertically high mandibular corpus
5) Strongly protruding lower margin of the orbital fossa
242

琵博研報

2022

No.35

6) Less inclination of the long axis of the orbital fossa
7) Infra-orbital foramen facing downwards rather than forwards
Traits related to 2) are as follows:8) Square-shaped skull in lateral view
9) Calvaria with a flat upper surface
Inuzuka (1977b) also described that the parieto-frontal crest, one of the major features of

Palaeoloxodon, is caused by the ascension of the anteroventral part of the skull, so that generic criteria
should focus on facial inclination and the degree of development of the parieto-frontal crest. For recent
ideas in this guetion, see below.
According to the criteria of Inuzuka(1997b), within the genus Palaeoloxodon, P. antiquus, which
has neither a facial slope nor a parieto-frontal crest, is close to the ancestral form of Palaeoloxodon,

P. turkmenicus has a steeply sloping face, P. namadicus and P. mnaidriensis have less pronounced facialslopes, and distinct parieto-frontal crests, and P. naumanni is characterized by a moderately raisedparieto-frontal crest and considerable facial inclination (Inuzuka, 1977b). From this perspective,
Inuzuka (1977b) regarded P. naumanni as an independent species within the genus Palaeoloxodon.
Considering the direction of morphogenesis during phylogeny and ontogeny, he concluded that theancestral species of P. naumanni should have a slighter parieto-frontal crest and less facial inclination,and that P. antiquus is the most likely species in the genus Palaeoloxodon to be that ancestor (Inuzuka
1977b). Inuzuka later stated that the ancestor of P. naumanni was neither P. antiquus nor P. namadicus,
but Elephas recki (Inuzuka, 1991d). Lister (2004) stated that P. turkmenicus may belong to P. antiquus
based on the cranial features.
Inuzuka (1977b) characterized the cranial autapomorphoses of P . naumanni within the genus

Palaeoloxodon as follows:
1) A moderately strongly raised parieto-frontal crest2) In side view, a rather steeply sloping promaxilla for this genus Traits related to 1) are as follows:3) The parieto-frontal crest is not tangential to the temporal line
4) The upper margin of the temporal fossa is not distinct5) The angle between the posterior margin of the temporal fossa and the superior margin of thezygomatic arch is obtuse
6) The temporal fossa is short anteroposteriorly and high ventrodorsally7) The mandibular joint is short anteroposteriorly, and high ventrodorsally
Three skeletons of P. naumanni were discovered in Nihonbashi Hamacho, Chuo-ku, Tokyo, in 1976
(Nihonbashi Naumanni’s Elephant Research Group, 1978, 1981). The skulls had well-worn third
molars, like that of the specimen from Saruyama, Narita City, Chiba Prefecture, but the overall size andthe incisive alveoli were smaller, so the specimens were identified as females (Inuzuka and Sawamura,
1985; Inuzuka, 1991c). Inuzuka and Sawamura (1985) described the sexual dimorphism as follows:
the Saruyama specimen, which is regarded as male, is generally broader than the female for its height.
Compared to the female, the male’s calvarium is angular, the frontal region is low and broad, the
琵博研報

2022

No.35

243

parieto-frontal crest is more prominent, the external nares are highly positioned, flat, broad andlowered bilaterally, the premaxilla is long and broad, the tusk alveolus wider, the inter maxillay medianfossa is deeper and the incisive fossa is narrower anteroposteriorly. Such discussions of sexual
dimorphism have been in Larramendi et al. (2017,2020) in recent years, but rarely been made inother Palaeoloxodon species, therefore the skulls of P. naumanni are important to study.
A juvenile skull with dp2 and dp3 molars was also found from Kanda-machi, Fukuoka Prefecture(Hasegawa et al., 1980), which showed that the parieto-frontal crest is not developed. Other partial
crania have also been found from the area off Shakagahana in the Seto Inland Sea (Hasegawa, 1972)
and from Lake Nojiri, Shinano-machi, Nagano Prefecture (Lake Nojiri Mammal Group, 1984a).
The mandible is characterized as shortened anteroposteriory and high ventrodosally (Makiyama,
1924; Hasegawa, 1972; Inuzuka, 1977b). Inuzuka (1977b) also showed that as an individual grows,
the mandibular symphysis undergoes anteroposterior shortening under the influence of the premaxilla,
which moves posteriorly. Inuzuka (1977b) further described that shortening of the anterior processof the mandibular symphysis is not observed in L. africana and E. maxinus, providing one basis for the
genus Palaeoloxodon being an independent lineage from these extant genera.
Additionally, Taruno (1988) noted that the cross-sectional shape of the mandibular symphysischanges from oval to triangular during growth.
The holotype of P. naumanni is from Sahama-cho, Nishi-ku, Hamamatsu, Shizuoka Prefecture, andconsists of a molar implanted in the mandible together with a fossil tusk (Makiyama, 1924). Makiyama(1924) reported that the tusk was 193 cm long and fractured, and was restored with reference to P.

antiquus displayed in the British Museum. The tusks of P. antiquus are not twisted, giving its name ofthe straight tusk elephant, so the holotype of P. naumanni was reconstructed with straight tusks (Kamei,
1990, Matsuoka et al., 2015).
The twisted tusk morphology of P. naumanni was confirmed for the first time in 1969 by thediscovery of one individual skeletal fossil with tusks, molars, axis and limb bones from Makubetsu-cho,
Hokkaido. Based on the morphology of the molar, it was clearly identified as P. naumanni and the tusks
were twisted, unlike those of P. antiquus. Kamei (1971) described the tusks as having "a considerable
degree of curvature, bending gently downwards from the base, extending outwards and bending
strongly inwards and upwards from about two thirds of the total length".
The first comprehensive study of tusks of P. naumanni was conducted by Inuzuka (1977c). In thisstudy, the medial and lateral diameters and dorsoventral diameters of the tusks were measured every
10 cm from the remaining apices of the tusk, and these were plotted graphically to examine the length,
thickness, tapering tendency, and sectional distortion of the tusks. The results indicated that there
are two types of tusks in P. naumanni: one abruptly thickens from the apical end, and the other typegradually thickens.
The longest tusks of P. naumanni are those with arc lengths of 240 cm (from Lake Nojiri) and 230
cm (from the Sea of Japan), and with maximum diameters of around 15 cm. They are identified as
male due to their sizes. In comparison, the specimen from Nihonbashi Hamacho, Tokyo, which includes
a cranium, is female. The morphology of the tusk remains are short, thin and linear, the residual arc
length is 88 cm and the diameter is 6 cm at the midpoint (Inuzuka, 1977c). Another specimen, from
Lake Nojiri, Nagano Prefecture, which has been identified as female, has an unknown original arc
244

琵博研報

2022

No.35

length, but the maximum diameter is 6.2 cm. These two values can be an indicator of thickness offemale tusks.
Some tusks are considered difficult to attribute to a sex because they are not very thick despite being
sufficiently long (Inuzuka 1977c; Yokoyama et al. 2020). To determine the sex of these tusks, therelationship between total length and perimeter at the labial line (e.g. Pilgram and Western 1986) andbetween the labial line and pulp length (e.g. Elder 1970; Steenkamp et al. 2008) need to be observed ina certain number of samples. However, this is difficult because labial lines are not clear in fossil tusks.
Molars of P. naumanni have frequently been reported and Takahashi (1991b) compared them withmolars of P. namadicus and P. antiquus. This showed that although there are slight differences between
them, many specimens were difficult to clearly attribute to a species because many measurements
overlapped. Takahashi (1991d) also reported the crown widths of specimens from Lake Nojiri(Takahashi et al., 1991), those from off Shakagakebana (Hasegawa, 1972), Bisan Seto (Taruno, 1988),
and the Japan Sea (Takahashi, 1990a). Crown widths are 68-95 mm for the upper third molars, 63-78
mm for the upper second molars, 61-94 mm for lower third molars, and 62-69 mm for lower second
molars. If the values accounting for two-thirds of these ranges are considered to be the standard crownwidths, the upper third molars range from 74.2 to 87.2 mm and the lower third molars range from66.5 to 84.2 mm.
Enamel thicknesses range from 1.6 to 3.2 mm for upper third molars, 2 to 3.1 mm for upper second
molars, 1.5 to 3.5 mm for lower third molars, and 1.9 to 2.9 mm for lower second molars. Estimates ofstandard enamel thickness, as well as crown width, range from 2.2 to 2.9 mm for upper third molars
and 2.3 to 3.1 mm for lower third molars (Takahashi, 1991d).
The crown height measured on well-preserved molars is 202-258 mm for upper third molars and150-176 mm for lower third molars. The lamellar frequency, calculated with an estimated 95 %probability, are 6.5 ± 0.2 for upper third molars, 6.4 ± 0.6 for upper second molars, 5.4 ± 0.2 forlower third molars, and 5.6 ± 0.3 for lower second molars. The standard has been summarised as 6.36.7 for upper third molars and 5.2-5.5 for lower third molars (Takahashi, 1991d).
Takahashi (1991b) stated that the characteristic of loxodont sinus and loxodont plica being
more common in lower molars than in upper molars is also found in other species of the genus

Palaeoloxodon, indicating differences in morphological changes in the evolution of the upper and lower
molars. In other words, the elongate enamel loops without the development of loxodont sinus seenin the upper molars are not an indication of phylogenetic closeness to E. maximus, as they represent aloss of the morphology originally possessed by the genus Palaeoloxodon in the lower molars. He also
stated that the morphology seen in lower molars is not phylogenetically close to that of L. africana, but
is the result of the retention of old traits possessed by the various genera of the subfamily Elephantiae.
Takahashi (1991b) also noted that the morphology of the median part of the enamel loops protruding
medially and distally, which in Palaeoloxodon is only found in the late stage of the genus, is also foundin the molars of each genus of the subfamily Elephantinae, albeit with somewhat different morphology
further back in time. The molars of Palaeoloxodon are characterised by older traits that were wellpreserved until the late stages.
Several studies have reported the lamella formula for P. naumanni (Kamei et al., 1971; Haswgawa,
1972; Inuzuka, 1986; Taruno, 1988; Takahashi et al., 1991; Taruno et al., 2018). The number of
琵博研報

2022

No.35

245

lamellae differs depending on whether the small lamellae, called talons, in the proximal and distal
portions of the molars are included or not when indicating the number of lamellae.
The morphology of elephant molars changed from bunodont to elasmodont as they evolved, making
it difficult to contrast the basic cusps of mammalian molars (protocone, paracone, hypocone andmetacone in upper molars) with those of evolved elephant molars. In this context, Tobien (1973) andTassy (1982) examined the homology of mastodon molars with the four basic cusps. Taruno (1985,
1986) examined Stegolophodon and Stegodon, and Saegusa (1989) did the same for Stegodon molars. In
particular, Saegusa (1989) focused on the relationship between the roots and the cusps and ridges, andfound that the lingual half of the first ridge of upper molars corresponds to a protocone, the buccal
half of the same ridge to a paracone, the lingual half of the second ridge to a hypocone and the buccal
half of the same ridge to a metacone. The ridges behind the second ridge were assumed to have split
and elongated from the metacone. It was then shown that the talon is a small ridge located proximallyto the first ridge formed from the equivalent of the protocone or paracone and leading to the proximal
buccal root. A similar description can be seen in Saegusa (1991).
In advanced elephants, such as P. naumanni, it is difficult to identify the basic four cusps in theocclusal surface as in Stegodon. In the roots of the upper second or third molars, three independentroots are seen in the mesial part, which is broad in the buccolingual direction and not thick in themesiodistal direction (medial root), and the buccal (medial buccal root) and lingual (medial lingualroot) roots, which are located behind the medial root. Observations of the relationship between theseroots and lamellae or the pulp cavity using external morphology and X-ray CT equipment have shownthat the medial roots are the first two lamellae and the medial talon, which is separate from the firstlamella, while the medial buccal and lingual roots are the roots of the third and fourth lamellae.
Considering such root independence based on Saegusa (1989), the four medial lamellae in P. naumanni
can be regarded as the lamellae containing the four basic cusps of the mammalian molar. On the other
hand, in the lower second or third molars, an independent cylindrical root is seen at the mesial part(mesial root), which is the root of the proximal talon and the first three lamellae. This suggests that inlower molars the three mesial lamellae are the ones containing the basic four cusps.
The mesial talon can be considered to correspond to the anterior cingulum seen in the bunodontmolars of proboscideans, as it does not have an independent root and is attached to the buccal partof the mesial surface of the first lamella. The distal talon can also be regarded as one of the repeatedlamellae, but its morphology is small for a ridge or a lamella, which suggests that it should be regarded
as a distal talon or distal cingulum. It often shows a rod-like morphology, especially in the third molar.
On the root side, it is united with the most distal lamella in front of the distal talon as well as themesial talon. Therefore, it is considered that the number of lamellae is more representative of the true
number when medial and distal talons are not included. The lamella formula of P. naumanni, which has
been reported so far and reworked in this paper, is shown below.

4・ 6 ・10-11・11-13・13-14・18-22
4・7-8・11-12・12-13・13-14・18-22

246

琵博研報

2022

No.35

The hyoid apparatus of P. naumanni is composed of the tympanohyoid, stylohyoid, thyrohyoid
and basihyoid. Eight hyoid bones of P. naumanni have been reported up to the present, all of which
are stylohyoid. Inuzuka et al. (1975) described the characteristics of the stylohyoid of P. naumanni
for the first time based on observations of two specimens, and this paper summarizes the results ofobservations of seven specimens, including the two in Inuzuka et al. (1975).
Inuzuka et al. (1975) noted that the stylohyoid of P. naumanni is characterized by the presence of a
distinct angulus at the base of the posterior ramus and that the degree of twisting in the lower ramus
is remarkable. These two features can be confirmed when the number of observations has increased.
Another major difference from extant species is that the cross-section near the apical part of thesuperior ramus is an oval in the mediolateral direction. These differences in the morphology of thestylohyoid within the subfamily Elephantinae support the idea that the genus Palaeoloxodon, which

includes P. naumanni, can be distinguished as an independent genus. A similar view was described by
Shoshani et al. (2007).
On the other hand, the description by Inuzuka (1975) that the tuberosities can be seen on theinternal and ventral sides at the junction of the superior and posterior rami in only P. naumanni, not in
the extant species, needs re-examination. Variation was also observed in the branching angle between
the interior and posterior rami. These angular differences are more likely to be related to the size ofindividuals rather than age.
Whole-body skeletal reconstructions of P. naumanni have been performed on four specimens. The
first reconstructed specimen was that found in 1966 near Inba-numa, Chiba Prefecture. This wasrestored in 1968 by Yoshikazu Hasegawa, then at the National Museum of Nature and Science, Tokyo.
The specimen was in the stage of using the first molars, and unerupted second molars were present in
the alveolus (Hasegawa, 1972). The left tusk, upper molar, mandible, right and left scapulae, humerus,
coxa, femur, about half of the vertebrae, and almost complete ribs were used for the reconstruction,and specimens from the Seto Inland Sea were used for missing parts (Hasegawa, 1972). The
reconstructed shoulder height is 2.2 m (Kamei, 1978b). Inuzuka (1999) stated that Loxodonta africana
was used as a model for the reconstruction because Hasegawa considered that the genus Palaeoloxodon
was included in the subfamily Loxodontinae, so the reconstruction is raised at the shoulders and thelower back, like L. africana. The reconstruction is also characterized by a strong curvature of the spinal
column and with the skull in a low position.
The second reconstruction was made by Tadao Kamei of Kyoto University in 1971 on a specimen
found in Hokkaido in 1969 (Kamei, 1978b). Takahashi et al. (2008) re-identified the molar consideredas the second as the third, and placed its age at around 50 years old at time of death. The recovered
skeleton was deformed into a flattened shape in the strata. The site yielded many limb bones, but many
parts of the skull and vertebrae were missing. For this reason, in the reconstruction, Kamei referred to
specimens from Saruyama, Narita City, Chiba Prefecture for the skull, from Sahama, Hamamatsu City,
Shizuoka Prefecture for the mandible, and from Inbanuma and Seto Inland Sea for the vertebrae (Kamei
and Inuzuka, 1973; Kamei, 1978b). Kamei, who conducted the reconstruction, considered P. naumanni
to be closely related to Elephas, and therefore used E. maximus as a model. As a result, the curvature of
the spinal column is high in the central region (Takahashi, 1991c; Inuzuka, 1999). The shoulder heightto the dorsal end of the spinous process of the third thoracic vertebra is 2.4 m, and to the dorsal
琵博研報

2022

No.35

247

margin of the scapula is 2.15 m (Kamei, 1978b). It is presumed to be male, based on the thick and longtusks (Kamei and Inuzuka, 1973; Kamei, 1978b; Inuzuka, 1999).
The third reconstructed specimen was that found in Fujisawa City, Kanagawa Prefecture, in 1975
(Takahashi and Nokariya, 1980; Hasegawa et al., 1982). This reconstruction was performed in 1988,
again by Yoshikazu Hasegawa, who was then at Yokohama National University. In the reconstruction a
specimen from Saruyama was used for the skull, and a specimen from Jingu-mae, Shibuya-ku, Tokyo,
was used for the mandible (Takahashi, 1991c). With a shoulder height of 2.7 m, it is the largest
skeletal reconstruction of P. naumanni (Takahashi, 1991c).
The fourth reconstructed specimen was that found in 1976 at a subway construction site in
Nihonbashi Hamacho, Chuo-ku, Tokyo. It was reconstructed as closely as possible to individual skeletal
joints, rather than using extant species as models, by Keiichi Takahashi of Nippon Dental University
and Hiroshi Sawamura of Tsurumi University (Takahashi and Sawamura, 1985). The skull used forthe reconstruction has well-worn third molars. This specimen was reconstructed using the skull andaxial bones and limbs of two individuals of approximately the same size and from the same locality,
making it suitable for observing the size balance between the skull and body parts. In addition, theright acetabulum to the metatarsus of the same individual were used, and many vertebrae remained,suggesting that the reconstruction of the hind limb and the spinal column is the most accurate
representation of all individuals that have been reconstructed. The curvature of the back, connecting
the dorsal ends of the spinous process, is high in two places, the shoulders and the lower back. The
shoulder height is 1.87 m, and based on the tusk and the skull, it is presumed to be female (Takahashi
and Sawamura, 1985; Inuzuka and Sawamura, 1985).
In addition to these four whole reconstructions, a left half of the body was reconstructed in 1984
from a specimen excavated on the shore of Lake Nojiri, Nagano Prefecture, from bones presumed to befrom the same individual, although incomplete (Kondo, 2006). The shoulder height was estimated fromthe size of the femur to be 2.75 m (Mazima, 1997).
The results of examinations of whole-body skeletons and each skeleton from various localities shows
the morphological characteristics of P. naumanni as follows:
The maximum length of the tusk is 2.4 m (arc length), but the rather longer tusk found in various
localities are 2.2 to 2.4 m in length. These tusks are wide in diameter and have relatively strong
curvature and torsion, suggesting that they are male tusks. On the other hand, tusks presumed to befemale are about 1 m long, narrow in diameter, and straight (Inuzuka, 1977c; Lake Nojiri MammalGroup, 1987).
The shape of the back, inferred from the shape of the line connecting the dorsal ends of the spinous
processes of the vertebrae, has the shoulders as highest, followed by the lower back (Takahashi and
Sawamura, 1985). Mazima (1997) summarized the shoulder height of P. naumanni using well-preserved
femurs from various localities and previous reports on shoulder height estimates; females were around2 m and males were 2.4 to 2.8 m, indicating P. naumanni was a small to medium-sized elephant. The
width of the thorax did not differ much between the proximal and distal portions, indicating a thickbody (Takahashi and Sawamura, 1985). The limbs were thicker than those of extant species, andfeatures such as the well-developed ridge for the deltoid muscle of the humerus and the origin of
the flexor muscles of the tibia, as well as thick fibula, suggest the ability of strong limb movements
248

琵博研報

2022

No.35

(Takahashi and Sawamura, 1985; Takahashi, 1991c). The ratio of forelimb to hindlimb length is notdifferent from that of the extant species (Takahashi and Sawamura, 1985; Mazima, 1997). The distal
ends of the limbs were shorter and broader in shape than those of extant elephants (Takahashi and
Sawamura, 1985).

V.

Phylogeny and classification
Taxonomic and phylogenetic studies of P . naumanni , as in the case of other elephants, wereconducted exclusively on molars until the early 1970s. The molars of P. naumanni are similar to thoseof Loxodonta africana in having rhomboidal enamel loops with loxdodont plica, and to Elephas maximus
in crown height, lamella frequency, and enamel thickness. For these reasons, in Japan, until the early
1970s, some researchers used the genus name Palaeoloxodon (e.g., Hasegawa, 1972) while others used

Elephas (e.g., Kamei and Taruno, 1973), depending on which extant species they considered P. naumanni
more closely related to.
In 1971, the first well-preserved cranium of P. naumanni was discovered in Narita City, Chiba
Prefecture. The morphological and phylogenetic studies were conducted by Norihisa Inuzuka,
a graduate student at Kyoto University (Inuzuka, 1977a, 1977b). Noting the anteroposteriorabbreviation seen in the phylogeny and ontogeny of each genus in the subfamily Elephantinae,
Inuzuka placed Palaeoloxodon, as an independent genus, as well as Elephas, Loxodonta, and Mammuthus
within the subfamily. He then stated that each species of the genus Palaeoloxodon can be distinguishedby the degree of facial inclination and the development of the parieto-frontal crest, that P. naumanni
is an independent species from this point of view, and that the ancestor of P. naumanni was P. antiquus(Inuzuka, 1977b). Inuzuka later stated that the ancestor of P. naumanni was neither P. antiquus nor P.

namadicus, but Elephas recki (Inuzuka, 1991d).
Saegusa (2005) and Saegusa and Gilbert (2008), on the other hand, classified the skull of various
species of Palaeoloxodon found throughout Eurasia into two categories: the Stuttgart morph, in which
the parieto-frontal crest is poorly developed and is located high on the skull, and the namadicus morph,in which the parieto-frontal crest is strongly developed and dropping down to the upper margin of
the nasal bone aperture. The replacement of the Stuttgart morph by the namadicus morph occurred
between MIS 11 and MIS 9 in various parts of Eurasia. Based on this idea, P. naumanni would be a
Stuttgart morph with a poorly developed parieto-frontal crest, and different species of the genus

Palaeoloxodon distributed in different regions and the method of species classification would need to bereconsidered.
In contrast, Larramendi et al. (2020) rejected the ideas of Saegusa (2005) and Saegusa and Gilbert(2008), based on recently discovered specimens and by focusing on morphology other than thefrontoparietal ridge. He concluded that P. antiquus in Europe and P. naumanni in India and China evolved
separately in each region.
To further advance the discussion, it is necessary to know precise information on the occurrence
age of the genus Palaeoloxodon in India and China, to confirm where P. naumanni indeed occurred in
China, and to conduct detailed morphological comparisons of the skulls and other skeletal remains of

P. naumanni in Japan and P. antiquus and P. namadicus in Eurasia, but these issues remain unresolved.
In any case, P. naumanni specimens from Japan are becoming increasingly important worldwide in the
琵博研報

2022

No.35

249

study of the genus Palaeoloxodon because of their well-defined stratigraphy, and the occurrence of maleand female skulls and several single skeletons.
Recently, DNA was extracted from fossils of P. antiquus found at two sites in Germany, and therelationships with Mammuthus primigenius, Elephas maximus, Loxodonta africana, and L. cyclotis were
examined (Meyer et al., 2017). The results indicated that P. antiquus is closely related to the genus

Loxodonta, and unexpectedly, that P. antiquus and L. cyclotis were closer than L. africana and L. cyclotis,
which were treated as the same species until recently. Palkopoulou et al. (2018) also showed, basedon the research of Meyer et al. (2017), that interbreeding occurred between different species, and thatmost of the ancestry of P. antiquus derives from a lineage of L. africana, and that P. antiquus may also
have interbred with the ancestors of L. cyclotis and M. primigenius.
Such molecular phylogenetic studies represent a different direction from previous studies of grossmorphology, and are an important approach to the phylogeny of Palaeoloxodon. In the future, it will
be necessary to continue these molecular phylogenetic studies in combination with re-examining theresults based on gross morphology.
VI.

Habitat and fauna

In the early study of the habitat of Palaeoloxodon naumanni, some researchers assumed that it lived
in a tropical environment. However, during the first excavation at Lake Nojiri in Nagano Prefecture
in 1962, Sinomegaceros yabei, which was thought as a boreal deer representative of the Ice Age atthat time, was found together with P. naumanni. It was therefore suggested that the habitat at Lake
Nojiri was in the temperate zone, an environment intermediate between the two typical habits of theanimals. Before the second excavation in 1963, the results of pollen analysis of the first excavation
reported that the climate was colder than today (Nojiri-ko Excavation Research Group, 2018). The
Paleovertebrate Group (1975), which studied P. naumanni from Nojiri, stated that "P. naumanni of Lake
Nojiri lived in a relatively warm and humid climate, with grassland and forest dominated by deciduous
broad-leaved trees, although the climate was cooler than today". The following studies, as described
below, also inferred that cool-temperate mixed needle leaf and broadleaf forest vegetation prevailed
around Lake Nojiri during MIS 3, when P. naumanni inhabited the area (Palynological Research Groupfor Nojiri-ko Excavation, 1990).
Hasegawa (1972) suggested that P. naumanni inhabited forests and wetlands based on the associatedfauna. Kawamura (1991) also assumed that P. naumanni was a "temperate forest elephant" as theassociated fauna was composed of particular species adapted to the temperate forest environment.
Iwase et al. (2012) and Takahashi et al. (2013) verified that P. naumanni inhabited mixed forests withdeciduous broad-leaved trees and conifers in the temperate zone, based on the studies of vegetation ateach locality and period of existence of P. naumanni. The extinction period of P. naumanni (approximately
23,000 years ago uncalibrated radiocarbon age) coincided with the expansion of evergreen conifers,
and a decrease of deciduous broad-leaved trees, due to a cold climate, supporting the hypothesis that P.

naumanni inhabited deciduous broad-leaved forests.
Localities where P. naumanni remains have been excavated and pollen and plant macrofossils
examined include Hamamatsu City, Shizuoka Prefecture (Yoshikawa, 2003) and Sodegaura City, Chiba
Prefecture (Okuda et al., 2006) in MIS 7, Fujisawa City, Kanagawa Prefecture (Hasegawa et al., 1982),

250

琵博研報

2022

No.35

Kashiwazaki City, Niigata Prefecture (Kashiwazaki Naumann’s Elephant Research Group, 1989b),
Makubetsu-cho, Nakagawa-gun, Hokkaido (Igarashi, 2010; Yamakawa, 2010) in MIS 5, and Lake Nojiri,
Shinano-machi, Kaminouchi-gun, Nagano Prefecture (Lake Nojiri Excavation Team, 2011, etc.) in MIS 3.
Although all of these results are from warm periods, the data indicate that P. naumanni inhabited
mixed forests with deciduous broadleaf trees and conifers in the temperate zone. P. naumanni was not
limited to these habitats, and it is thought they were able to inhabit a range of environments. Based onstudies of fossil pollen and large plant fossils in the above localities, it is presumed that P. naumanni did
not inhabit evergreen coniferous forests, but also did not inhabit evergreen broad-leaved forests either(Takahashi et al., 2013).
Kondo (2002, 2003) divided the period of P. naumanni's existence (MIS 10-2) into four epochs basedon the results of tephra-stratigraphy: the period of appearance (MIS 10-9), differentiation (MIS 7),
climax (MIS 5) and decline (MIS 3). Kondo (2005) assumed that the distribution area did not reduce,
but rather populations declined throughout its range from MIS 3 to MIS 2.
There are also studies on the altitudinal distribution of P. naumanni. Kondo (2014) reported a molarof P. naumanni from a river bed (with an altitude of 1230 m) near the Niguro River flowing throughSasagamine, Myoko City, Niigata Prefecture, and summarized the elevation of P. naumanni localities
in Japan, examining 97 localities of known elevation. As a result, in addition to the specimen from
Sasagamine, other specimens from high altitudes include those from Uminokuchi, Minamimakimura, Nagano Prefecture (1100 m) and Yanosawa, Fujimi-machi, Nagano Prefecture (820 m), whichhave been recovered from mudflow deposits. The high altitude localities are mainly located along the
Chikuma River from the southern to eastern foot of Mt. Yatsugatake, and the ranges of the altitudes ineach age are from 10 m to 656 m in MIS 3, from -30 m to 810 m in MIS 5, and from -40 m to 1100 m
in MIS 7. The altitudes of localities are therefore assumed to be more strongly influenced by uplift andsubsidence as the deposits get older.
However, it is an acceptable hypothesis that P. naumanni remains found at high altitudes do represent
individuals that lived at high elevations from the period of MIS 7 to present, even after subtracting theamount of erosion. As there are reports of extant elephants living at altitudes of 2000-3000 m, it isplausible that P. naumanni inhabited altitudes of 1000 m or higher. The occurrence of these highlandelephants may have been caused by the expansion and contraction of coastal plains due to sea-levelchanges and vertical displacement of vegetation in inland areas, both of which may have been related
to global climatic changes.
Based on the characteristics of the limbs of P. naumanni found in Lake Nojiri, (Fossil Mammal
Research Group of Nojiriko Excavation, 1980), it is suggested that the limbs were thick for its shoulder
height and suitable for supporting a heavy weight, while Kondo (2014), based on the fact that somefossil P. naumanni are from high-altitude locations, inferred that the thick limbs were not merely forsupporting heavy weights, but also indicated their good hill climbing ability.
Several studies have reported on the mammalian fauna associated with P. naumanni from the Middle
Pleistocene to the early Late Pleistocene (Hasegawa, 1972; Hasegawa, 1977; Otsuka, 1987; Kawamura
et al., 1989; Kawamura, 1991a, 1991b, 1993, 1994, 2001, 2005, 2007, 2010; Kawamura andNakagawa, 2012; A. Kawamura, 2019).
According to Kawamura (2010), the terrestrial mammal fauna of the Honshu-Shikoku-Kyushu area

琵博研報

2022

No.35

251

in the late Middle Pleistocene is generally similar to that of the Middle Pleistocene, but Erinaceus sp.

Myopus schisticolor, Stegodon orientalis and Rhinoceros sinensis disappeared in this period, and extant
Microtus montebelli, was newly added together with P. naumanni. Kawamura (2010) also stated thatthe fauna of terrestrial mammals in the early Late Pleistocene was similar to that of the late Middle
Pleistocene, with slight differences in small mammals, and that the fauna was continuous.
In addition, Kawamura (2010) noted that the fauna of the late Late Pleistocene was like that of theearly Late Pleistocene, but that extinct species such as Shikamainosorex densicingulata, Mustela kuzuuensis,

Meles mukasianakuma, Martes ten and Naemorhedus nikitini, as well as Moschus, which were found in thefauna of the early Late Pleistocene, disappeared. The new species that were added include Alces alces,
Bos primigenius, and Bison priscus. In Hokkaido, Mammuthus primigenius was also included. These
are members of the mammoth fauna, and some researchers have suggested a possibility that theymigrated to Honshu across the "ice bridge" that formed in the Tsugaru Straits (Kawamura, 1985, 2014;
Kawamura, 1989; A. Kawamura,2019).
The Middle Pleistocene to Late Pleistocene land mammals that lived with P. naumanni listed in
Kawamura (1991) are as follows:【Insectivora】Sorex shinto, S. minutissimus, Crocidura dsinezumi, Anourosorex japonicus, Shikamainosorex

densicingulata, Dymecodon pilirostris, Urotrichus talpoides, Euroscaptor mizura, Mogera wogura, Mogera sp.
【Chiroptera】Rhinolphus cornutus, R. ferrumequinum, Myotis sp., Plecotus auratus, Miniopterus schreibersii,

Murina silvatica【Primates】Macaca fuscata【Lagomorpha】Lepus brachyurus【Rodentia】Pteromys
momonga, Petaurista leucogenys, Clethrionomys japonicus, Phaulomys smithii, Microtus montebelli, M .
epiratticepoides, M. brandtoides, Apodemus specious, A. argenteus, Glirulus japonicus【Carnivora】Canis lupus,
Vulpes vulpes, Nyctereutes procyonoides, Ursus arctos, Selenarctos thibetanus, Mustela sibirica, M. erminea,

M. nivalis, Meles anakuma, M. leucurus kuzuuensis, M. mukasianakuma, Lutra nipponica, Panthera tigris【Artiodactyla】Sus sp., Moschus moschiferus, Cervus nippon, C. praenipponicus, C. natsumei, Sinomegaceros

yabei, Alces alces, Bison priscus, Bos primigenius, Capricornis crispus.
The Middle Pleistocene fauna that includes P. naumanni was named the Palaeoloxodon naumanni-

Elaphurus mayai complex by Ohtsuka (1987), who stated that this fauna was dominated by Palaeoloxdon
naumanni, Elaphurus mayai, Cervus greyi katokiyomasai, and C. nippon. This can be correlated with thefauna found in the East China Sea and the Zhoukoudian Fauna of China.
Hasegawa (1972) called the Late Pleistocene fauna associated with P. naumanni as the Palaeoloxodon-

Shinomegaceroides complex, 50% of which were extinct species, with boreal species, such as Ursus
arctos, Canis lupus and Bison sp., dominant. The species composition implies that P. naumanni inhabited
forests and wetlands, and its small and stubby body supports this idea.
The animal species that accompanied P. naumanni are considered to be: 1) predominantly forestdwelling species, 2) predominantly temperate elements, and 3) a high proportion of endemic species(Kamei et al., 1988b; Kawamura, 1991, 1998; Kawamura et al., 1989).
During the cold period of the Late Pleistocene (MIS 4 and MIS 2), which was the final stage of P.

n umanni's existence, the fauna associated with Mammuthus primigenius (the mammoth fauna) arrived
by the northern route via Sakhalin. The mammoth fauna is composed of mainly steppe-dwelling
animals, and many species that comprise this fauna have been reported from Siberia. On the Japanese

252

琵博研報

2022

No.35

Islands, reliable reports of the mammoth fauna include only 14 molars of M. primigenius from Hokkaido(Takahashi et al., 2013) and Bison sp. from Yakumo-cho, Hokkaido (Kimura, 2004), Alces alces from
Hanaizumi and Osako Town, Iwate Prefecture, Ebina City, Kanagawa Prefecture, Kumashi Cave, Gujo
City, Gifu Prefecture, and Lake Nojiri, Nagano Prefecture (Hasegawa and Matsushima, 1968; Onodera,
1970; Okumura et al., 1978, Kawamura, 2003a; Fossil Mammal Research Group of Nojiriko Excavation,2010).
Seven specimens of M. primigenius discovered in Japan have been dated by the AMS 14C method,giving results of 45,110 ± 480 to 16,320 ± 90 yr BP (Takahashi et al., 2013). During the period whenthese M. primigenius inhabited Hokkaido, it is known that open coniferous forests and grassland withdahurian larch, the present southern limit of which is Sakhalin, were widespread in Hokkaido (Igarashi,1993). This corresponds well with the climate inhabited by M. primigenius.
It is estimated that the mammoth fauna gradually lost its original elements as it moved southwards,
and it is expected that animal species that inhabited farther south than the mammoth fauna weremixed. During the latter half of the Late Pleistocene, when this mammoth fauna migrated southwards
to Japan, the deciduous broad-leaved forests that were widespread in Honshu were inhabited by thefauna accompanied by P. naumanni. Cold climate animals, such as A. alces, and temperate climate

animals, such as P . naumanni and Sinomegaceras yabei, were found together from Hanaizumi andKumaishi-do, but it is not certain whether they substantially co-existed during the same period.
The distribution of fossils indicates that the Japanese fauna was divided into north and southelements, with boundaries repeatedly shifting from north to south in response to global climaticchanges, with A. alces sometimes migrating as far south as central Honshu and P. naumanni moving as
far north as Hokkaido (Takahashi 2007; Takahashi and Izuho, 2012).

P. naumanni in Hokkaido has been reported from eight localities, but only four of these specimens
have AMS 14C dating results: 30,520 ± 220 BP for Higashibaro, Yubetsu-cho (Takahashi et al., 2004),
and 41,825 ± 311 to 52,796 ± 936 BP for Kitahiroshima City (Takahashi et al., 2013). Additionally,a comprehensive study of stratigraphy and paleontology have placed specimens from Churui-bansei,
Makubetsu-cho in the transition period from MIS 5.5 to MIS 5.4 (Takahashi et al., 2013).
These periods were relatively warmer in Hokkaido, and it is estimated that mixed coniferous forests
with evergreen conifers, such as Picea, Abies and Pimus, and deciduous broad-leaved trees, such as

Betula, Alnus, Zelkova, Tsuga and Quercus, were widespread (Igarashi and Kumano, 1971; Igarashi, 1993,
2010; Yamakawa, 2010). Therefore, it is thought that P. naumanni, which basically inhabited the cool-temperate climate of Honshu, migrated northwards to Hokkaido during this period (Takahashi et al.,2006).
There are two opinions about the relationship between P. naumanni and M. primegenus when P.

naumanni moved north to Hokkaido; M. primegenus was replaced, due to changes in climate andvegetation (Takahashi et al., 2004, 2005, 2006, 2013; Takahashi, 2007, 2015; Takahashi and Izuho,2012), or that they coexisted (Kamamura and Nakagawa, 2012; Kawamura, 2014; A. Kawamura,2019).
For these discussions to be fruitful in the future, it is necessary to increase the number of specimens
available to study, which will allow for a comprehensive examination of accurate horizons, ages, andpaleoenvironments (Takahashi et al., 2013; Takahashi and Tomida, 2021).

琵博研報

2022

No.35

253

浜名湖周辺のナウマンゾウ情報

Information on Palaeoloxodon naumanni specimens around Lake Hamana
中嶋

雅子 *

Masako Nakajima

はじめに
著者がナウマンゾウ化石に関わるようになった

感じた．そこで，まず浜松市内で保存されているのは，2002 年度から 2004 年度にかけて受講しナウマンゾウ化石に絞って，保管状況の調査を始た細江町立姫街道歴史民俗資料館（現在，浜松市めた．これらについては，野嶋ほか（2003）や

姫街道と銅鐸の歴史民俗資料館）の調査研究員講安井ほか（2007）により概要が明らかになって座に参加したことがきっかけであった．この講座

いたが，調査を行ってみると，論文が公表されたは，細江町の歴史や民俗などに関する内容から自後，保管先が変更になったり，所在不明になった分でテーマを決めて調査を行うもので，年度末にりした化石があることが分かった．さらに，公表

は同館で調査結果を口頭発表したり，簡単な報告されている論文の内容についても，産出年や産出書を提出したりすることが課せられた．著者が調地などについて再考をする必要があることが分査対象としたのは細江町産出ナウマンゾウ化石

かった．こうしたことは 2016 年までに確認したで，これは自然史に関するテーマあったが，同館が，谷下ワニ研究会では，それ以上の活動には至に細江町内で産出したナウマンゾウ化石（細江町らなかった．

史料調査会所蔵）が多数保管されていたことによ

こうして新たに分かった情報は，2020 年まで

り，これらの調査をすることができた．そして， そのままとなっていた．しかし，浜松市内で産出
その調査結果は，安井 ･ 中嶋（2003），安井ほか

したナウマンゾウ化石は，佐浜町産出のホロタイ（2007），高橋 ･ 谷下ワニ研究会（2018）に掲載

プをはじめとして重要な化石があり，産出地もした．

多い．しかも，2021 年は，ホロタイプが産出し2009 年度には，浜松市博物館が同館保管の引100 年が経つ記念すべき年であった．著者は，こ佐町花平谷下産出ワニ化石の整理ボランティアのの機会に浜松市産出のすべてのナウマンゾウ化石

募集を行ったため，著者はそれに参加した．そしについて，地域の資料や化石に関わった人々の声て，2011 年に浜松市博物館がリニューアルオーなどを掘り起こすような，より詳細な調査を実施

プンするにあたり，同館の常設展示室にワニ化石し，その結果を記録として残すことを改めて決意の展示を行った．この時に，この展示作業に携わっした．そのような折，2003 年以来ご指導をいたた者たちで，市民ボランティア・谷下ワニ研究会

だいている滋賀県立琵琶湖博物館の高橋啓一氏かを結成した．その後，同会は，浜松市から産出しら，同氏が執筆されているナウマンゾウ研究に関たワニ化石だけでなく，ナウマンゾウ化石についする著作物のうち，静岡県内の原稿の確認を依頼ても「整理・保存」「調査・研究」「教育普及」なされ，著者が調査をしてきた結果を公表すること

どのボランティア活動を行い，現在に至っている． を勧めていただいた．これにより，ここに現在ま2011 年には東日本大震災が発生し，東北地方での調査結果をまとめ，「浜名湖周辺のナウマンの自然史や文化財資料は大きな被害を受けた．こゾウ情報」として掲載する次第である．以下に，の状況を知った谷下ワニ研究会は，このような場

地域ごとにその情報を示す（図 1）．なお，浜松

合に備えて，自分たちが関心を持っている浜松市

市のナウマンゾウ化石産出地は浜名湖周辺にあ産出化石について現状を把握しておく必要を強くり，浜名湖西岸の湖西市からの産出は確認されていない．

＊谷下ワニ研究会

254

静岡県浜松市北区細江町
琵博研報

2022

No.35

記

載

図 1．浜名湖周辺・ナウマンゾウ化石産出地としての情報がある地域（●）
1. 引佐町花平谷下，2. 引佐町白岩，3. 三ヶ日町只木白谷，4. 細江町中川祝田，5. 細江町気賀伊目，
6. 佐浜町（ホロタイプの産出地を含む），7. 佐浜町（アナシ），8. 佐浜町（アタミ），9. 古人見町，
10. 協和町，11. 大久保町，12. 神ヶ谷町，13. 大平台，14. 入野町．
国土地理院「電子国土 Web」を加工して使用

いなさちょうはなだいらやげ

受入の経緯

1-1．引佐町花平谷下

谷下の石灰岩採石場の事業主である

標本

第 3 乳臼歯が植立する左右の下顎骨

河合 宏氏は，同氏の採石場で産出し産出地

浜松市北区引佐町花平谷下（当時た本標本を国立科学博物館に寄贈し引佐郡引佐町花平谷下，石灰岩採石

た．

場）
層準

石灰岩中の裂罅堆積物

本標本について高井ほか（1958）に記載があり，産出年

1955 年 4 月初旬

標本名，産出年，層準はこれに従った．高井ほ

所蔵

国立科学博物館か（1958）は「河合 宏石灰石採石場にて，1955

標本番号NMNS-PV4378

年 4 月初旬，象乳臼歯化石が発見され」，この化

受入年

1955 年 7 月 23 日？

石は「現石灰石採石場の左方二番目（島岡の谷下＊国立科学博物館には，実物標本の第二裂罅）の fissure を満して露出する，小角礫

ほかにレプリカが保管されて いる． を含み二次的に固結した角礫質砂質粘土層中からそのラベルには，「1955，7，23 河産出した」，「左右の下顎骨でそれぞれ完全な第三合 宏氏寄贈」とある．

乳臼歯をもち，両者は同一地点 1 ｍ以内の位置か

琵博研報

2022

No.35

255

ら産した」とした．そして，その状態や形態など

本標本のレプリカは，高井ほか（1958）によから「明らかに同一個体のものである」とした． れば「それぞれ河合家，東大理学部地質学教室，
また，本標本の価値について，高井ほか（1958） 横浜国立大学学芸学部地学教室，地質調査所」では「象乳臼歯化石の発見は本邦に於ては珍しいも保管された．その後，河合氏は，本標本のレプリのであって，ナウマン象化石種の個体発生の一時

カを静岡県立浜松北高等学校に寄贈した．同校は期を示すものとして重要であろう」とした．高橋2014 年に，それを浜松市博物館に寄贈した．同（2022）によれば，本標本は第 3 乳臼歯として最館のレプリカの受入番号は，左第 3 乳臼歯が植立初に報告された標本である．著者は 2017 年 11する下顎骨は 2013-021-HN908，右第 3 乳臼歯

月に，
河合かよ氏（宏氏の妻）に話を伺ったが，「谷が植立する下顎骨は 2013-021-HN907 である．

下の採石場は，近くの採石場よりも規模は小さ

いなさちょうはなだいらやげ

かったが，土が多かった」とのことであった．「土」 1-2．引佐町花平谷下は裂罅堆積物のことである．骨や歯を含む土が多量に洞窟内に流入したことが，この採石場で多く標本

小さい乳臼歯片

産出地

浜松市北区引佐町花平谷下（当時郡引佐町花平谷下，石灰岩採石場）の動物化石が発見された要因と思われる（図 2）.

本標本の産出地について，高井ほか（1958） 層準は「井伊谷村」とした．しかし，谷下という区域がある花平村は，合併により引佐郡井伊谷村となったが，1953 年の合併により井伊谷村は引佐町と改称した．これにより，1955 年産出の本標
本の産出地は「引佐郡引佐町花平谷下」である．
本標本は，石灰岩採石場の事業主である河合家

引佐

石灰岩中の裂罅堆積物

産出年

1959 年 11 月 23 日

所蔵

所在不明

藤（発行年不明）に本標本産出の記述があり，その要約を以下に記す．「1959 年 11 月 23 日に谷下の石灰岩採石場で，東海中学校の教師であっで保管されていたが，その後，国立科学博物館にた藤氏は，地学クラブ員 20 名と共に化石の採集には，本標本は「国立科学博物館（新宿分館）でを箕でふるっていた生徒が『変なものがでてきま寄贈された（高井ほか，1958）．野嶋ほか（2003） をした．その作業中，裂罅堆積物から採掘した土展示されている」とあるが，現在は，茨城県つくば市にある国立科学博物館・筑波研究施設で保管されている．なお，国立科学博物館のレプリカのラベルによる情報は，滋賀県立琵琶湖博物館の高橋啓一氏からの私信による．

した』と，それを藤氏に見せた．それは『丁度ソテツの実を大きくした感じの化石』で水洗いした
ところ，ゾウの歯の化石であった．その発掘現場
は，1955 年にナウマンゾウ化石が発見された洞窟のすぐ近くであった（要約）」以上から，産出地，層準，産出年は藤（発行年不明）に従った．
本標本の形態については，藤（発行年不明）に「ソテツの実を大きくした感じ」，「あまりにも小さい」とある．また，藤（発行年不明）によれば，横浜国立大学の長谷川善和氏から本標本について，同地で 1955 年に産出した第 3 乳臼歯が植立する左右の下顎骨（「1-1．引佐町花平谷下」を参照）の「顎に乳臼歯が 1 本脱落しており，ひょっとするとそれかも知れない」と，言われたそうである．以上から，著者は標本名を「小さい乳臼歯片」とした．

図 2．谷下の石灰岩採石場で化石を発掘する静岡
県立浜松北高等学校地学クラブ（1968 年撮影）
写真提供 小池浩司氏
256

琵博研報

以上の記録だけでは，本標本の形態や状態が不明である．藤氏が執筆した東海中学校地学部誌「DIE NATUR」の中に本標本について詳しく記録
2022

No.35

されたものがあるかもしれないが，著者はそれを動 物 化 石 が 多 数 産 出 し た（ 図 3）． 藤（1883a，

確認できなかった．また，本標本の所蔵先は不明

1986a）には，白岩で「ニホンムカシジカ，ナウである．

マン象，陸貝化石など多くの化石が産し，浜名湖北方の石灰岩地方の洞窟堆積物が脚光を浴びる

いなさちょうはなだいらやげ

1-3． 引佐町花平谷下

きっかけとなる」とある．白岩でのナウマンゾウ

標本

乳臼歯の一部

化石産出について，著者が確認できたのは，この産出地

浜松市北区引佐町花平谷下（当時

引佐郡引佐町花平谷下，石灰岩採石場）

記述のみである．
野嶋ほか（2003）は藤（1983a，1983b）により，層準

石灰岩中の裂罅堆積物「引佐町白岩で採取された乳歯片」を現在「藤 正

産出年

不明

彦氏が私蔵している」とした．しかし，藤（1983a，

所蔵

藤 正彦氏？

1983b）にはその記述はなく，谷下で産出した「乳臼歯の一部」についての記述がある（「1-3．引藤（1983b）と藤（1986b）は記述内容が同じで， 佐町花平谷下」を参照）．また，藤（発行年不明）「谷下鉱山産」の化石を紹介した．そこに「ナウに記述がある「乳臼歯片」の産出地も谷下である

マン象乳臼歯（藤）」として掲載された本標本の （「1-2．引佐町花平谷下」を参照）．
写真からは，4 枚の咬板が確認される．これにより，白岩でナウマンゾウ化石が産出したとすれ

著者は標本名を「乳臼歯の一部」とした．なお，（藤） ば，「洞窟堆積物が脚光を浴びるきっかけ（藤，は藤コレクションのことで，本標本の所蔵者が藤1983a，1986a）」となった頃の産出である．藤正彦氏であることを示している．

（1983a，1986a）の引用文献の一つである野村

本標本の産出地である「谷下鉱山」は，引佐町 （1961）は，白岩について「引佐郡引佐町白岩に
花平谷下にあった石灰岩採石場のことである．こは南面する大きな石灰岩の採石場があり極めて盛れにより，著者は当時の産出地を「引佐町花平谷

大に採石されている．ここからは牛川鉱山と似た下，石灰岩採石場」とした．

多くの動物化石も更にカエル，ヘビ等も多量に多藤（1983b，1986b）には本標本に関する記述

くのフイツシユア（原文のママ）から出土した．

がなく，本標本の産出年は不明である．藤氏が執私は，1953 年白岩採石場を訪れ，フイッア（原筆した東海中学校地学部誌「DIE NATUR」の中に， 文のママ）のトラバーチンを交えた赤土中からシ
本標本について詳しく記録されたものがあるかも

カの骨，ヘビ，ネズミ等を多量に発掘したが，現しれないが，著者はそれを確認できなかった．ま在は石灰岩の採石が進み，フイッシユアの多かっ

た，著者は，現在も藤氏が本標本を所蔵している

た部分は全部取り去られ昔日のおもかげは全くなことを確認できなかったため，所蔵は「藤 正彦

い」と，化石産出状況の推移を記した．これにより，氏？」とした．

ナウマンゾウ化石が産出したとすれば 1950 年代前半であると思われるが，野村（1961）で引佐

いなさちょうしらいわ

2．引佐町白岩
標本

不明

産出地

浜松市北区引佐町白岩（当時

引佐郡引佐町白岩，石灰岩採石場）
層準

石灰岩中の裂罅堆積物

産出年

不明

所蔵

所在不明

引佐町白岩にあった石灰岩の採石場からは，

琵博研報

図 3．白岩の石灰岩採石場跡（2022 年 6 月撮影）
2022

No.35

257

町のナウマンゾウ化石の産出地とされたのは，花ゾウは，ナウマンゾウのシノニムとしてさしつか

平谷下のみである．著者は野村（1961）のほかえない」とした．ただし，本標本は切歯の一部でにも，研究者や化石愛好者の記録を調査したが， あるため，高橋・谷下ワニ研究会（2018）は「そ白岩でのナウマンゾウ化石産出については確認でもそも切歯片からゾウの種類を同定することは困きなかった．

難であることから，この標本に関してはナウマン

以上により，ここでは，藤（1983a，1986a） ゾウと思われる標本という以上の記述はできなに白岩で産出した化石として「ナウマン象」と書い」とした．

かれていることを報告する．そして，白岩を産出

本標本の産出地は，高橋（1978）に従って「三ヶ地と確定するには，新たな資料の発見が必要であ

日町只木白谷」とした．本標本産出時には，そると思われる．

こに石灰岩の採石場があった（図 4）．この採石場での動物化石と人骨の産出経緯が高橋（1978）

みっかびちょうただきしらや

3．三ヶ日町只木白谷にあり，その要約を以下に記す．「1958 年の夏休

標本

切歯の一部

み，静岡県立三ヶ日高等学校の教師であった高橋

産出地

浜松市北区三ヶ日町只木白谷（当時佑吉氏宅に，近隣に住む山本三男氏が，只木白谷

引佐郡三ヶ日町只木白谷，石灰岩採の石灰岩採石場で石垣用の岩石を採取中に見つけ石場）

た大きな動物の骨，2, 30 点を届けた．高橋氏はそ層準石灰岩中の裂罅堆積物

れらを勤め先の三ヶ日高等学校に持参し，その年

産出年

1959 年 9 月 3 日の暮れに東京大学地質学教室主任の高井冬二教授

所蔵

東京大学総合研究博物館に骨の鑑定を依頼した．高井教授は人類学教室主

標本番号UMUT CV06202

任の鈴木 尚教授と共に，1959 年１月 8 日に来校

受入年

不明

した．そして，両教授は集められた化石の中には，受入の経緯

只木白谷の石灰岩採石場から静岡県

トラまたはヒョウの下顎骨があることを高橋氏に

立三ヶ日高等学校に本標本を含む動伝えた．その後，高井教授から高橋氏に届いた礼

物化石が届けられた．その後，本標状には，旧石器人類の発見も期待されるので大小本を東京大学総合研究博物館が所蔵を問わず化石は全部取り出しておくようにとの依した．

頼があった．同年 8 月半ばに，高橋氏のもとに採＊三ヶ日高等学校は，引佐高校学校，気賀高等学校と再編され， 石場から 30 余点の化石が届いたため，それらの現在は静岡県立浜松湖北高等学校と写真を東京大学へ送ったところ，9 月 14 日に高なっている．
本標本について，高井（1962）は「Leftincisor」，「牙の破片で，保存された部分は尖端に近く，その長さは 150mm」とし，野嶋ほか（2003）
は「左門歯尖端部」とした．一方，高橋（2022）
では「左右の判別は困難であったが，強いていえば右切歯の可能性が強いように思われる」としている．これらにより，著者は標本名について，左右を示さず「切歯の一部」とした．
高井（1962）は本標本を「アオモリゾウの切歯」とし，計測結果や写真を掲載した．その後，ゾウ化石の研究が進み，高橋（1991）は「アオモリ

258

琵博研報

図 4．「白谷の石灰岩採石場」旧三ヶ日民俗資料室
保管写真（2022 年 5 月撮影）
＊旧三ヶ日民俗資料室は，現在は閉室
2022

No.35

井教授と鈴木教授が来校した．両教授は三ヶ日高

しい結果報告が紙上発表された（人類學雑誌第 70

等学校で保管していた化石の中に，人骨と本標本

巻第１号）．

があることを指摘した．両教授からの要請があり，本標本の産出年について，渡辺ほか（1962）に三ヶ日町当局，三ヶ日高校，只木区民，白谷採石 「昭和 34 年 9 月 3 日に採石作業中掘り出された人場等の協力によって，10 月 22 日から 31 日まで

類腰骨とそれに伴った象牙破片」とあり，著者はの 10 日間，石灰岩採石場で東京大学の学術調査

これに従って産出年を「1959 年 9 月 3 日」とした．

が実施された（図 5，図 6）．その結果，新たに人

なお，野嶋ほか（2003）は「1959 年 9 月 15 日」

骨が発見され，連日新聞記事の全国版で発表されとした．

た．1960 年 6 月 25 日，日本人類学会例会で鈴本標本の層準については「採石作業中に露出し木教授と高井教授により最初の公式発表が行われた高さ約 3 尺の釣鐘型洞穴に，天井約数寸を空けた（要約）」その後，1962 年 6 月に学術調査の詳て充満した土を備中鍬で掘りとる際に，その場で見出された（渡辺ほか，1962）」ことにより，「石灰岩中の裂罅堆積物」とした．渡辺ほか（1962）
は本標本とヒトの腰骨を発見した山本和夫氏と山本三男氏から聞き取り調査をし，「象牙端は腰骨より約５寸上から出た」とした．
野村（1961）は，只木白谷での動物化石と人骨の発見，発掘の経緯を紹介した．その中で，1957
年暮れに高井教授に骨の鑑定を依頼したとあるが，それは，高橋（1978）により，1958 年の暮れであることが分かる．野村氏は，1959 年 10 月に行われた東京大学の学術調査より前に，現地を訪れ調査をした．野村（1961）には「1959 年 9 月末
筆者は東海学園地学部の日比野元彦と只木を訪れ，

図 5．
「白谷の石灰岩採石場での東京大学による学術調査」旧三ヶ日民俗資料室保管写真（2022 年 8 月撮影）

現地の許可を得てその一部を発掘しシカの頭骨や歯を発掘した．しかし牛川や谷下や岩水寺に比べ，その骨の化石の量は極めて少なく，発掘も狭くて奥深い洞窟である為，極めて困難であった」とある．
東京大学による学術調査の結果，三ヶ日人骨は旧石器時代のものと考えられ，只木遺跡は 1980
年に静岡県の指定史跡となった．三ヶ日町史編纂委員会（編）（1976）には，三ヶ日人の発見と学術的意義が記され，人骨と本標本を含む動物化石の写真が掲載されている．
全 国 的 に 有 名 に な っ た 三 ヶ 日 人 骨 で あ る が，Matsu'ura and Kondo（2001）の年代測定から人
骨は縄文人であるという結論が出され，2013 年には静岡県の史跡指定が解除された．只木遺跡
は，現在は浜松市の指定遺跡となっている．なお，

図 6．
「白谷の石灰岩採石場での東京大学による学術調査」旧三ヶ日民俗資料室保管写真（2022 年 8 月撮影）
琵博研報

Matsu'ura and Kondo（2001）は，人骨だけでなく本標本についても年代測定を行い，田辺（1962）の結果と比較をした．
2022

No.35

259

ほそえちょうなかがわほうだ

4-1．細江町中川祝田（編）（1960）を引用して紹介した．細江町史料

標本①切歯（破片化） ②左上顎第 2 大調査会（編）（1960）には「昭和三十三年十一月

臼歯③右上顎第 2 大臼歯

五日祝田坂の中腹，海抜二十メ－トル位の県道ば

浜松市北区細江町中川祝田，通称祝

たで煉瓦用の青粘土を掘つていた中川石塚貴兵衛

田坂中腹 （当時 引佐郡細江町中川さん外一人がおかしな鉄塊の様に重いものと，そ祝田，通称祝田坂中腹のレンガ用粘の附近から長さ一メ－トル二十センチ，直径六セ

土採掘場）

ンチ位の丸棒を掘り出し史料調査会に知らせてく層準浜松層細江礫部層上部礫層れました」とあり，「象牙は採取のとき割れ」と産出年

1958 年 11 月 5 日

ある．そして，これらの化石は，佐浜，引佐町，所蔵

浜松市博物館

佐鳴湖畔で発見された「ナウマン象と同じもので受入番号① 150-01086

産出地② 150-01088

あることがわかり静岡大学文理学部地質学教室土③ 150-01089

隆一氏の二回にわたる現地調査により確認され，受入年

2015 年 4 月 1 日

今史料調査会に保管して町立図書館で公開されて受入の経緯

東海窯業有限会社によるレンガ用粘おります」とある．土氏は 2 度の現地調査をした

土の採掘中に本 3 標本が産出し，同が，11 月 7 日に細江町を訪問したことが中部日社はそれらを細江町史料調査会に寄本新聞（1958）で確認できる．

贈した．その後，同会が浜松市博物また，細江町史料調査会（編）（1960）には，
本 3 標本以外の化石発掘について「下の歯二個（内館に本 3 標本を寄贈した．

＊細江町史料調査会（編）（1960） 一個は破損し推定）と一部骨の細片」で「下歯一に は， 本 3 標 本 と 共 に 下 顎？ 臼 歯

本はくだけ，他の一本は堅く土が密着してその一2 点と骨片も産出したことが記され部が現われています」とある．しかし，これらはているが，これらは所在不明である． Takai and Tsuchi（1959）では報告されておらず，所在不明である．
本 3 標本について，Takai and Tsuchi（1959）

本標本の左右の上顎臼歯について，細江町史に記載があり，左右の臼歯を「上顎第 1 大臼歯」 料調査会（編）（1960，1961）に写真が掲載さと し た が， 高 橋（2022） は「 著 者 の 観 察 で は， れているが，細江町史料調査会（編）（1960）は左右の上顎臼歯は第 2 大臼歯であった」とした． 産出した時の状態の写真で，細江町史料調査会
これにより，
著者は左右の上顎臼歯の標本名を「第 （編）（1961）は高井教授によって保存処理をさ
2 大臼歯」とした．なお，野嶋ほか（2003）は「左れている写真である．この保存処理は，1960 年

右上顎臼歯」とした．

の 3 月と 4 月に行われ（細江町史料調査会（編），

本 3 標本の層準について，安井ほか（2007）で，1960 年にほぼ同じ場所から産出したナウマンゾ
ウ化石の層準を「浜松層細江礫部層上部礫層」としており，本 3 標本についてもこれに従った．なお，Takai and Tsuchi（1959）は産出層を「海抜25 ｍの佐浜泥層のシルト質砂層」とした．細江
町史料調査会（編）（1960）は「海抜 20 ｍで佐浜泥層の最上部」とし，それより上に青粘土層があるとした．
本 3 標本の産出について，家田（1989）と高橋・
谷下ワニ研究会（2018）は，細江町史料調査会

260

琵博研報

図 7．1960 年に保存処理をされた左右の上顎臼歯
浜松市博物館所蔵（2004 年１月撮影）

2022

No.35

1961），展示のためか，本標本は台に付けられたが本 3 標本を浜松市博物館に寄贈した後は，浜松

（図 7）
．

市博物館で保管されている．

2004 年 2 月，著者は野嶋ほか（2003）の著者

ほそえちょうなかがわほうだである野嶋宏二氏に，1975 年 4 月 20 日に細江

4-2．細江町中川祝田

町立図書館で撮影された本 3 標本の写真を見せて

標本

①左頬骨

②大後頭孔周辺の後頭骨いただいた．写真では，本標本の切歯には「ナウ③多数の頭骨片

マン象 臼歯 上顎 牙 昭 33 11 5 出土 東海窯業有槽部） ⑤上顎骨片の付着した左上

限会社寄贈」と書かれた紙が添えられており，東顎第 3 大臼歯（クリ－ニング未完）

海窯業有限会社が細江町史料調査会に本 3 標本を⑥右上顎第 3 大臼歯寄贈したことが確認できた．そのほかに，本標本片（第 2 または第 3 大臼歯）

以外の臼歯（破片化したものと土が付いているも産出地④左上顎骨片（歯⑦右下顎臼歯浜松市北区細江町中川祝田，通称祝の）の写真があり，これらの化石には「ナウマン

田坂中腹（当時

象 臼歯 昭 33 11 12 11 14 出土 下顎」と書かれ祝田，通称祝田坂中腹のレンガ用粘た紙が添えられていた．これにより，これらが所

土採掘場）

在不明の「下歯二個（内一個は破損し推定）（細層準引佐郡細江町中川

浜松層細江礫部層上部礫層

江町史料調査会（編），1960）」の可能性がある． 産出年

1960 年１月 18 日

ただし，写真では下顎臼歯であるかは判断が難し

所蔵

浜松市博物館い．

受入番号

東林寺（細江町）寄贈標本（骨片のみ）

著者は 2003 年 2 月 6 日に，細江町史料調査会

150-05128-003 ～ 040の渥美令一氏に 1958 年と 1960 年の発掘の様子

細江町史料調査会寄贈標本について話を伺ったり，2004 年 11 月 30 日に産

150-01087

出地の確認に同行していただいたりして，発掘場

150-05128-200 ～ 270

所を推測した（高橋・谷下ワニ研究会，2018）.

番号なしの小骨片多数あり

しかし，あらためて当時の地図と渥美氏の話を照① 150-05128-201

合したところ，1958 年の発掘場所は，高橋・谷② -05128-203 ～ 206，210

下ワニ研究会（2018，図 9a）よりも北であると③省略思われる（図 8a）．

⑤ -05128-200④ -05128-261-1, 2⑥ -01087⑦ -05128-202

本 3 標本は，細江町立姫街道歴史民俗資料館（現在，浜松市姫街道と銅鐸の歴史民俗資料館）で常設展示されていた．2015 年に細江町史料調査会

図 8．祝田産出地推定図 ( ● )a.1958 年産出，b.1981 年産出国土地理院「電子国土 Web」を加工して
使用
琵博研報

2022

No.35

261

受入年

に静岡県立気賀高等学校（現在は，静岡県立湖北細江町史料調査会より 2015 年 4 月

高等学校）人文地理クラブの生徒とともに発掘を1日続けてみたが，多数の貝化石と少しのナウマンゾ

細江町史料調査会が頭部の化石を多ウの骨片が出たのみであった．2 月 24 日に，東数発掘し，所蔵した．その中の骨片

京大学の高井冬二教授，横浜国立大学の長谷川善を保管していた東林寺は，それらを和氏，静岡大学の土 隆一氏が現地を視察し，化石

細江町立姫街道歴史民俗資料館（現の調査をした．3 月 22 日，23 日に，高井教授と在，浜松市姫街道と銅鐸の歴史民俗

長谷川氏がアクリル樹脂加工による化石の保存処

資料館）に寄贈した．その後，細江理を行った．3 月 28 日～ 29 日に，高井教授の町史料調査会は，同会所蔵化石を浜指示した場所を気賀高等学校の生徒とともに大々松市博物館に寄贈した．現在は，浜的な発掘を行ったが，目ぼしいものは発見できな

松市博物館が東林寺寄贈標本と細江かった．4 月 8 日～ 10 日に，細江町の援助によ

町史料調査会寄贈標本をまとめて保り高井教授に化石にアクリル樹脂加工を再度実施管している．

してもらい，陳列箱に格納して史料室に保管をし受入の経緯

東林寺より 2001 年 9 月 30 日

本標本の臼歯と一連の頭骨片について，産出
地と産出年は細江町史料調査会（編）（1961）に従った．層準は安井ほか（2007）に従った．なお，細江町史料調査会（編）（1961）と安井・中嶋（2003）は「佐浜泥層」とした．

た（要約）」なお，2 月 24 日の研究者による現地視察の様子は，細江町立図書館（1996）に 1 分弱の映像として残されている．
著者は 2003 年 2 月 6 日に，1958 年と 1960
年の発掘に参加した細江町史料調査会の渥美令一氏に話を伺った．これについては，高橋・谷下ワ

本標本の発掘について，細江町史料調査会（編） ニ研究会（2018）に以下の記述がある．「1 回目（1961）を要約して次に記す．
「昭和 35 年 1 月

18 日，東海窯業会社の採土の人達から，この前化石が見つかった時と同じ状態の土塊が出て来たから見に来るようにとの知らせを受けた会員は現地に急行し，ナウマンの化石であることを確認した．直ちに発掘届と会員の召集を手配し，20 日
午前 6 時より ( 発掘 ) 作業に着手した．最初に露に見つかった所をさらに横に掘り進んだ所から，2 回目の化石が見つかった．調査会のメンバー
は，早朝，懐中電灯をつけて役場の人と一緒に掘った．高井先生の指示で 3 月に掘った場所は少し高い所で，化石を発見できなかった．化石が出た場所をさらに奥へ掘り進めたらどうだっただろうか（渥美氏談）」さらに，著者は 2004 年 11 月

出した土塊を慎重に掘穿して取り出して割ると， 30 日に，渥美氏に産出地の確認に同行していた

巨大な下臼歯が無疵の姿で出現し，引続き上顎， だき，発掘場所を推測した（高橋・谷下ワニ研究会，
上臼歯及び頭蓋骨等とこの前発掘されたものとは別の 1 頭分の化石が次々と掘り出され，壊れたもの固まったもの等を含めると 100 点に近い骨片の数になった．中でも大きな臼歯と脳髄を含んだと思われる頭蓋骨等は学問上の貴重な逸品であった．発掘物は当日午後役場分館に運び，警察へ届出た（要約）」この中で「巨大な下臼歯」とされた化石は，本標本の「右上顎第 3 大臼歯」であると思われる．
細江町史料調査会（編）（1961）には化石産出

2018）. しかし，あらためて当時の地図と渥美氏の話を照合したところ，1958 年の発掘場所は高橋・谷下ワニ研究会（2018，図 9a）よりも北であると思われる（図 8a）. そして，本標本の発掘
場所は，レンガ用粘土採掘のために 1958 年の発掘場所（図 8a）から「数米程度奥（細江町史料調査会（編），1961）」に掘り進んだ場所であると思われる．
以下，標本について述べる．上顎骨片の付着した左上顎第 3 大臼歯は，安井・中嶋（2003）に後の記述もあり，要約して次に記す．「１月 23 日 「左上顎第 3 大臼歯」としてクリ－ニング未完の

262

琵博研報

2022

No.35

状態での記載がある．これには現在も上顎骨片がほとんど見られないことから，祝田産の残存して付着していることにより，著者は標本名を「上顎いる後頭部の形態は，ナウマンゾウの頭骨の形態

骨片が付着した左上顎第 3 大臼歯（クリーニング

を考える時に重要であるといえる」と，本標本の未完）」とした．なお，家田（1989）は「右上顎価値を述べた．
2 点の左上顎骨片（歯槽部）の標本名は，高橋臼歯」とした．
右 上 顎 第 3 大 臼 歯 は， 安 井 ほ か（2007） に氏から著者あての私信による．左上顎第 3 大臼歯記載があり，標本名はこれに従った．安井ほかに接合することから，これらは同一個体のものと（2007）は，本標本は左上顎第 3 大臼歯と同一個判断できる．なお，本標本はクリーニング中に 2体であるとした．なお，野嶋ほか（2003）は「下つに分離した．

顎臼歯」とした．本標本は保存処理をされ（細江上顎骨片の付着した左上顎第 3 大臼歯は，前町史料調査会（編），1961），姫街道歴史民俗資料

述のようにクリーニング未完状態で安井・中嶋館で常設展示された．また，豊橋市自然史博物館 （2003）で記載された．その後，高橋氏によりクは本標本のレプリカ（標本番号 TMNH06496）を

リ－ニングされ，上顎骨片が付着したままの状所有している．

態にされている．高橋・谷下ワニ研究会（2018）右下顎臼歯片は，安井ほか（2007）に「右下は本標本の咬耗状態から「年齢的には 55 歳程度

顎第 2 または第 3 大臼歯」として記載があり，2の個体であると推定される」とした．なお，高橋・枚の咬板と副咬板が残存する標本」とある．こ谷下ワニ研究会（2018）では「右上顎骨部」とれにより，著者は標本名を「右下顎臼歯片（第したが，著者は，高橋氏より私信で「左上顎骨部」

2 または第 3 大臼歯）」とした．また，本標本はであるとの連絡を受けた．

Chong et al．（1989）によれば，電子スピン共鳴

すべての標本のクリーニング作業を終えて，高を用いた年代測定で「9 ± 2 万年前」という結果

橋・谷下ワニ研究会（2018）は「発見時には頭が出ており，家田（1989）で紹介された．

骨のかなりの部分が残存していたが，発掘時に破上記以外の化石は，クリ－ニングをしなければ損し，下顎骨を除いた頭骨の腹側半分程度が，か

詳細が明らかにできない状態であった．そのため， ろうじてまとまった形で掘り出されたものと思わ
谷下ワニ研究会は 2016 年に，化石を所蔵していれる．発掘時点で掘り出した腹側部分がさらに小る浜松市博物館の了解を得て，化石のクリ－ニン

さなブロックに別れたのか，掘り出した後の保管

グ，強化，接着，登録などの作業を行った．その中にそれが起こったのかは不明であるが，かなり作業の際には，滋賀県立琵琶湖博物館の高橋啓一

細かな部品となって長く保存されていた」と考察

氏にご指導いただいた．以下にクリーニングをしした．
谷下ワニ研究会はクリーニング作業の成果とした標本について述べる．
左頬骨は，高橋・谷下ワニ研究会（2018）は「右て，2017 年 7 月 29 日～ 9 月 3 日に浜松市博物頬骨」としたが，著者は高橋氏より私信で左頬骨館で開催された市民協働展「三遠南信 土の中のわであるとの連絡を受け，標本名を「左頬骨」とした． くわく動物園」において，左頬骨，大後頭孔周辺
なお，家田（1989）は「肋骨片？」とした．
大後頭孔周辺の後頭骨は，高橋氏によって復元の後頭骨，上顎骨片の付着した左上顎第 3 大臼歯を，すでに保存処理をされていた右上顎第 3 大臼

され，
高橋・谷下ワニ研究会（2018）に記載がある． 歯と共に展示公開をした（中嶋，2018）（図 9）．
標本名は高橋氏から著者あての私信による．高橋・

以下，浜松市博物館が本標本の臼歯と一連の頭

谷下ワニ研究会（2018）は，ナウマンゾウの最骨片を所蔵した経緯について述べる．細江町史料も保存の良い頭骨は猿山産であるとし「猿山産の調査会が発掘し，所蔵した化石は，同会の保管倉標本では，大後頭孔上部の後頭部は変形している庫を解体するにあたり，加茂桂一氏宅（細江町）

ことや他の産地からもこの部分の後頭部の報告はで一時保管された．その後，主要な化石はクリー

琵博研報

2022

No.35

263

図 9．2017 年浜松市博物館市民協働展「三遠南信浜松市博物館所蔵（2017 年 8 月撮影）

土の中のわくわく動物園」頭部化石の展示

ニング未完のまま姫街道歴史民俗資料館が保管

る．中部日本新聞（1961）は「こんど発掘されし，骨片約 40 点は東林寺（当時の住職が細江町

たとこ（原文のママ）はレンガの原料にする土砂

史料調査会の会員）が保管した．その後，東林寺層より約五，六㍍地下の佐浜泥層で，道路工事用は保管していた化石を姫街道歴史民俗資料館に寄に使う土砂を採取していた同町船越運材の人夫が贈した．著者は 2004 年に同館で，加茂氏に東林掘りだしたもの．この骨片は長さ十五㌢，幅十㌢，

寺からの寄贈化石を見ていただき，それらは，細厚さ五㌢のものと，それよりも一まわり小さい骨

江町史料調査会所蔵化石の一部であることを確認

片二つ．骨のかたちや大きさ，サラのように骨がした．その後，細江町が浜松市と合併したことにくぼんでいるところから，ナウマン象の足の関節より，細江町立姫街道歴史民俗資料館は浜松市姫の骨ではないかと見ている」とした．

街道と銅鐸の歴史民俗資料館となった．

また，静岡新聞（1961）は「今度出土したの2015 年に細江町史料調査会が浜松市博物館に

はおとなのこぶし大の骨片三個で，これは九日引

同会所蔵化石を寄贈し，東林寺からの寄贈化石が佐郡細江町中川祝田坂の土取場から船越建材 KK

姫街道と銅鐸の歴史民俗資料館から浜松市博物館の人夫柘植幸雄さん（55）が作業中発見したもに移されたことにより，現在は，1960 年産出化のだが，どこの部分か分からないので近く専門

石は，すべて浜松市博物館で保管されている．

家の鑑定を受ける」，「先に発見された場所より離れている」とした．「先に発見された場所」とほそえちょうなかがわほうだ

4-3．細江町中川祝田

は，1958 年と 1960 年のナウマンゾウ化石の産標本

ナウマンゾウ？骨片 3 点

出場所のことで，今回はそこよりも離れた場所か

産地

浜松市北区細江町中川祝田，通称祝田坂らの産出であった．なお，船越運財（中部日本新中腹（当時聞，1961）と船越建材 KK（静岡新聞，1961）は，

引佐郡細江町中川祝田，通称祝田坂中腹の土取場）同一会社であると思われるが，正式な社名は不明

層準

不明

である．

産出年

1961 年 1 月 9 日

所蔵

所在不明

以上から，通称祝田坂中腹の土取場から化石 3点が発見されたこと，産出場所は，前回（1958

本 3 標 本 に つ い て， 高 橋・ 谷 下 ワ ニ 研 究 会

年と 1960 年）のレンガ用粘土採掘場とは離れていたことが確認できる．著者はこれらの新聞記事（2018）に記述があるが，さらに詳しく述べる． について，2004 年に祝田 進氏（細江町）に知ら
本 3 標本についての記録は，化石の写真が掲載された 2 社の新聞記事のみで，それらを次に紹介すせていただいた．そして，祝田氏と著者は，本 3標本の産出時の様子を知っている人を探したが，見つけることはできなかった．

264

琵博研報

2022

No.35

本 3 標本は所在不明のため，これらはナウマン
ゾウの骨片の可能性があるとしか記述できない．
ほそえちょうなかがわほうだ

4-4．細江町中川祝田
標本

右三角骨

産地

浜松市北区細江町中川祝田，通称祝田坂中腹（当時

引佐郡細江町中川

祝田，通称祝田坂中腹）
層準

浜松層細江礫部層上部礫層

産出年

1981 年 8 月 26 日

所蔵

浜松市博物館

受入番号150-00675

受入年

1981 年 8 月 26 日

受入の経緯

加藤改造氏が本標本を発掘し，細江図 10．通称祝田坂中腹（2004 年 1 月撮影）
化石の発掘場所は写真の中央より右に見える木々の近く
大事な化石ではないかと思い，資料館へ届けた．

町立姫街道歴史民俗資料館（現在，浜松市姫街道と銅鐸の歴史民俗資料館）に寄贈した．その後，本標本は浜松市博物館に移された．

貝化石を採集した崖も足元の地面も，青い粘土層であった，とのことである（要約）」さらに，著者は 2004 年 12 月 1 日に，加藤氏に産出地の確認に同行していただき，発掘場所を推測した（高橋・谷下ワニ研究会，2018）（図 10）．しかし，あらためて当時の地図と加藤氏の話を照合したと

著者は 2004 年 2 月 20 日に，細江町立姫街道
歴史民俗資料館の収蔵品の中に，1981 年 8 月 26日に加藤改造氏（細江町）が寄贈し，ナウマンゾ
ウ化石として登録された未調査の化石（本標本）があることを知った．そこで，ナウマンゾウ化石
であるかを確認するために，化石の写真を滋賀県
立琵琶湖博物館の高橋啓一氏に見ていただいたところ，ナウマンゾウの右三角骨の可能性があるとのことであった．

ころ，本標本の発掘場所は高橋・谷下ワニ研究会（2018，図 9b）で記した場所よりも東の位置であると思われる（図 8b）．そして，1958 年の発掘場所とは直線距離で約 70m 離れていたと思われる．
本標本は，浜松市姫街道と銅鐸の歴史民俗資料館（旧細江町立姫街道歴史民俗資料館）から浜松
市博物館に移され，現在は同館で保管されている．
ほそえちょう き が い め

本標本について，安井ほか（2007）に記載があり，標本名と層準はこれに従った．安井ほか（2007）は「意義」の中で，報告された三角骨の中では「ほぼ完全な三角骨は，本標本のみである」とし，形態的特徴を述べた．
本標本の産出状況と発掘場所について，著者は加藤氏に話を伺ったが，これについては高橋・
谷下ワニ研究会（2018）に記述があり，それを要 約 し て 次 に 記 す．「 加 藤 氏 は 1981 年 8 月 26日，パチンコ屋の駐車場（レンガ用粘土の採掘場跡）の南の崖の人の高さくらいの場所で，友達と貝化石を採集していた．すると，足元の平らな場
所で，形が変わった化石を見つけ，もしかしたら

琵博研報

5．細江町気賀伊目
標本不明＊細江町史民俗資料調査員（1983）には「マンモス骨」とある．
産出地

浜松市北区細江町気賀伊目（当時

引佐郡気賀町伊目）層準不明（青い粘土層）

産出年

明治時代

所蔵

所在不明

著者は 2004 年 1 月 20 日に，細江町気賀伊目の加茂桂一氏から同地区でのゾウ化石産出について知らせていただいた．それは，加茂氏が近所に住む白柳氏から昭和 50 年代に聞いたという次のような話である．「明治時代に，白柳氏の祖父（明
2022

No.35

265

治 16 年頃生まれ）が伊目の長尾と呼ばれる場所の青い粘土層からゾウの化石を見つけた．すると，『お金を取ってみんなに見せたらどうか』と言う産出した．
安井ほか（2007）に記載があり，標本名と層人があり，そのようなことをした．その後，東京

準はこれに従った．安井ほか（2007）は「肘頭，さらに，加茂氏によれば，伊目地区には，このゾ体遠位部が破損した標本」とした．脇水（1918）の博物館の人が来て化石を東京へ持って行った」 外側鈎状突起の一部，尺骨体尾側面近位部，尺骨
ウ化石を含む地域の歴史について書かれた資料があったが，現在は所在不明とのことである．
著者は 2004 年 2 月 18 日に，加茂氏の案内で産出地と思われる場所を見学に行き，その辺りに粘土層があることを確認した．そこは三方原台地
先端部の崖であった．

は口絵に本標本の写真を掲載し「後肢脛骨」として計測結果を記したが，この骨名は正しくない．
野嶋ほか（2003）は「右尺骨上半」とした．
本標本の産出について，脇水（1918）は「明治十七年（月日不明）佐濱六十二番地農山口氏方にて小屋を建てんとして裏の崖を切り取りし際，本標本に関する資料は，細江町史民俗資料調

地面に近き處より骨片數個を發堀す，その中の一

その地図には「マンモス骨出土」として産出場所とした．ここで「一脛骨」とされた標本が本標本査員（1983）の「伊目地区」の地図のみである． 脛骨（寫眞Ⅱ）は今濱名郡立蠶業學校に藏せらる」に印が付けられている．
「マンモス骨」はナウマ
ンゾウ化石と思われるが，化石についての説明が書かれておらず，化石の詳細は不明である．
さはまちょうの右尺骨である．さらに，脇水（1918）は，本標本の産出場所「佐濱六十二番地農山口氏方」か
ら「西南に去ること二十間」の所に切歯が産出した山下民蔵家の裏の崖（「6-2．佐浜町」を参照）があるとした．しかし，伊藤（編）（1936）によ6-1．佐浜町

れば，山下民蔵家は「佐濱六十二番地」の北西に

標本

右尺骨

産出地

浜松市西区佐浜町（1884 年の発見であるならば，敷知郡佐浜村，山口玉蔵氏宅の裏の崖．1907 年では，浜名郡伊佐見村佐浜ムラ，山口玉蔵氏宅の裏の崖）

隣接しており，脇水（1918）の位置関係の記述に矛盾がある．この件について，著者は 2021 年
5 月 19 日に山下正司氏（山下民蔵家）に話を伺ったところ「62 番地とされた場所に昔から住んでいたのは，山口という名字の家ではなかった」とのことであった．以上から，著者は脇水（1918）

層準

浜松層佐浜泥部層

産出年

1907 年（または 1884 年）

所蔵

国立科学博物館

標本番号

NMNS-PV2859

受入年

1918 年 11 月（国立科学博物館のの山口家の番地の記述は誤りであると考える．そして，「西南に去ること二十間」のところに山下
民藏家の裏の崖があるという山口家を地図で調査

標本ラベルによる） ＊浜名郡立蚕業学校から寄贈された 5 点の標本のすると，山口玉蔵家（佐浜町自治会，1924）になる．
これにより，脇水（1918）が産出地としたのは，
佐浜町自治会（1924）（注 2）が産出地とした「山ラベルには，受入年を大正 17 年 11

口玉蔵所有地」であると思われる．以上から，著

本標本のラベルには，受入日の記録とした（図 11e）．

月 13 日としているものがあるが， 者は本標本の産出地を「山口玉蔵氏宅の裏の崖」

がない．
受入の経緯

浜名郡立蚕業学校（注 1）が所蔵し佐浜町自治会（1924）は「第一回伊佐見村佐濱字ムラ山口玉蔵所有地ニ於テ明治四拾年大腿骨ていた本標本を，同校の吉村武三吉

一個骨片一個を発掘ス

大正六年東京博物館エ寄＊本標本と共に，ほかにも化石がとした．「東京博物館」は東京都にある現在の国校長が国立科学博物館に寄贈した． 贈ス」とし，これを佐浜町での化石産出の 1 回目

266

琵博研報

2022

No.35

立科学博物館のことで，同館に寄贈された化石は所蔵する文献では明治 16 年（原文のママ，正し

蚕業学校所蔵化石であると思われる．ただし，同

くは明治 17 年）になっている．現当主山口勝善館の受入年は大正７年で，佐浜町自治会（1924） 氏談では，納屋を建てるとき出土したときいておの大正 6 年に寄贈したという記述とは異なる．まるので明治 40 年ではないだろうか」とした．山た，
産出化石は，「大腿骨」と「骨片」とされており， 口勝善氏（山口玉蔵家）が語った化石産出のきっ標本名については不確かな点がある．さらに，産かけが「納屋を建てるとき」は，脇水（1918）

出年の明治 40 年は脇水（1918）の明治 17 年との「小屋を建てんとして」と通じる．さらに，こは異なる．

の話が産出場所の山口玉蔵家で伝えられているこ脇水（1918）および佐浜町自治会（1924）がとから，著者は，本標本の産出年は 1884 年より出された後，本標本については次のような報告がも 1907 年の可能性が高いと考える．これにより，ある．佐々木（1930a），靜岡縣立濱松第一中學

本標本の産出年を「1907 年（または 1884 年）」

校（1931），柴田（1933），安井ほか（2007）は， とした．
脇水（1918）に従って本標本の産出年を明治 17本標本の産出地は，1884 年の発見であるなら年（1884 年）とした．一方，濱名郡自治改良會（編） ば敷知郡佐浜村である．一方，1907 年では浜名（1925）は明治 40 年（1907 年）頃，山口（1991） 郡伊佐見村佐浜ムラ（佐浜町自治会，1924）とと野嶋ほか（2003）は明治 40 年とし，佐浜町自なる（注 3）．また，著者は現在の産出地を「佐浜町」

治会（1924）に従った．なお，柴田（1933）はとした（注 4）．

産出化石を「無名骨，大腿骨，顎骨の一部」とし

脇水（1918）によれば，脇水氏は 1918 年 1ている点では，脇水（1918）とは異なる．また， 月 5 日に，浜名郡立蚕業学校の吉村校長ほかに案
佐浜町での明治時代の化石産出についての文献が内されて発掘現場を視察したり，同校の標本 8 点

2 点あることを記したのは山口（1991）で，その後， を調査したりした．その後，吉村校長は本標本を
浜松市立伊佐見公民館（編）（1997a）と野嶋ほ含む 5 点の標本を国立科学博物館に寄贈した（注か（2003）は，明治時代に化石の産出が 2 回あっ

5）．国立科学博物館の受入年は，本標本のラベルたとした．さらに，野嶋ほか（2003）は，化石の記録に従った．なお，このラベルに関する情報が産出した 2 つの露頭は「同一場所の可能性もあは，滋賀県立琵琶湖博物館の高橋啓一氏からの私る」とした．

信による．

著者は本標本の産出年について，山口（1991）

本標本の産出地を学区とする浜松市立伊佐見小により考察する．山口（1991）は「浜松北高の学校では，2000 年 3 月 2 日～ 7 日に特別企画展「わ図 11． 佐浜町（ムラ～堂平）の産出地推定図
ホロタイプの産出地（◎），それ以外の産出地（●）
a. 山下高三郎氏宅の裏の崖
b. 通称堂平山 の崖
c. 1916 年 6 月の産出地（脇水，1918）
d. 山口惣一郎氏宅の裏の崖
e. 山口玉蔵氏宅の裏の崖
f. 山下民蔵氏宅の裏の崖
a ～ d は浜名湖岸埋立工事のための土取場．
国土地理院「電子国土 Web」を加工して使用
琵博研報

2022

No.35

267

たしたちのナウマン館」を開催した．浜名郡立蚕の発見場所を「靜岡縣敷知郡伊佐見村大字佐濱」

業学校から国立科学博物館に寄贈された本標本をとしたが，その地名であったのは 1889 年 4 月か含む 4 点の標本は，ホロタイプのレプリカほかとら 1896 年 3 月の期間である．脇水（1918）に共に伊佐見小学校で一般に展示公開された（「6-2． 記載がある化石は，いずれもこの期間の産出では佐浜町」の注 1 を参照）．

ない．

（注 1）浜名郡蚕業学校は，名称が次のように変遷した．浜名郡蚕業学校（開校），浜名郡立蚕業学校（佐浜町産出 8 標本を所蔵．その後，国立科（注 4）現在，佐浜町の地図には字名の表記がない．
著者は 2021 年に，地域の方々に「ムラ」という呼び方について尋ねたところ，これは通称としても使われていないそうである．さらに，「佐浜町学博物館へ 5 標本を寄贈し，同校で 3 標本所蔵）， 佐浜（野嶋ほか，2003; 安井ほか，2007）」とい静岡県立蚕業学校（創立 20 周年記念式典で標本展示．昭和天皇巡幸の折，2 標本を天覧品としてう呼び方はしないとのことであった．これにより，
著者は現在の産出地を「佐浜町」とした．

出品），静岡県立浜松農蚕学校，静岡県立浜松農 （注 5）「国立科学博物館」は現在の名称である．
業高等学校，静岡県立浜松農工高等学校（創立

60 周年誌出版），静岡県立農業経営高等学校（浜松市博物館が 3 標本を借用展示．創立 80 周年誌
出版．創立 100 周年誌出版），静岡県立浜松大平台高等学校（静岡県立農業経営高等学校と静岡県立浜松城南高等学校とが再編．浜松市博物館に 3標本を寄贈）．
（注 2）著者の調査では，佐浜町自治会（1924）

吉村（1958）には「埋蔵物法に依り東京の博物館に提出させられ，今は上野の科学博物館地質科室に陳列されている」とある．
さはまちょう6-2．佐浜町
標本

切歯

産出地

浜松市西区佐浜町 （当時

伊佐見村佐浜ムラ，山下民蔵氏宅のは所在不明で，その中の「マンモース遺骨発掘」のコピーのみ確認できた．これには浜名郡伊佐見村佐浜ムラと佐浜アタミでのナウマンゾウ化石の産出（明治 40 年，大正 6 年，大正 10 年，大正11 年）について，手書きによる記述がある．そして，これとほぼ同じ内容の記述が，濱名郡自治

裏の崖）
層準

浜松層佐浜泥部層

産出年

1913 年 7 月 30 日（または 1917 年
7 月 30 日）

所蔵

国立科学博物館

標本番号

NMNS-PV2857

改良會（編）（1925）の「マンモース遣骨發掘」 受入年にあるが，大正 10 年の記述は本文献の方が詳し

寄贈標本 4 点にはラベルが付いてお佐浜町」，「沿革誌は毎年度，時の町内自治会長がり，受入年を「大正 7 年 11 月」また記録している．大正末期にはじまり」とある．野は「大正 7 年 11 月 13 日」としてい

嶋ほか（2003）は「佐浜町自治会（1924）マン

る．
受入の経緯

標本を発見，発掘して同校が所蔵し嶋ほか（2003）に従った．

た．それを吉村氏が国立科学博物館（注 3）「ムラ」は，伊藤（編）（1936）によればに寄贈した．＊吉村氏は，1915 年

伊佐見村佐浜の小字名で，佐浜の中では西に位置に同校の校長になった．

する区域である．なお，脇水（1918）は記載化石

琵博研報

浜名郡立蚕業学校（「6-1．佐浜町」の注 1 を参照）の吉村武三吉氏が本ジが記入されていなかった．本稿での文献名は野268＊本標本には，受そのほかの浜名郡立蚕業学校からの本文献について，山口（1991）は「佐浜町沿革誌，

147．
」としたが，著者が確認できたものには，ペー1918 年 11 月？

入年が分かるラベルが付いていない．

い．

モース遺骨発掘．佐浜町自治会沿革誌，1，145-

浜名郡

2022

No.35

安井ほか（2007）に記載があり，標本名と層から崖の方へ 2 ～ 3m 離れた位置から急勾配で上準はこれに従った．安井ほか（2007）は「コンの畑まで繋がっていた．今は孟宗竹に覆われていクリート様のものに半分埋められ保存されているが，私の幼いころはススキを主とした雑草に覆る」とした．脇水（1918）は口絵に本標本の写

われ，日陰勝ちの部分はシダ類も多くあり，湧水真を掲載し「象牙」として計測結果を記した．野も崖から滴り落ちていた．産出場所と聞いていた

嶋ほか（2003）は「門歯」とした．

所は，ほぼ地面に繋がっていて，そこから 90 度

本標本の産出地について，脇水（1918）は「山に切り立っていた．そして，湧水が崖一面を潤し

下民藏方の裏の崖」とし「山口氏方を西南に去るていて，赤黒い地肌にコケもあった。崖のいちばこと二十間にして臺地の地表より三間半を下りたん下の所には，溝が掘ってあり，雨水，家庭用排る崖の一部に牙の一部分らしきものを露出し居る

水だけでなく，湧水の受けにもなっていた．時折

どぶを見出して掘り出したるものなり」とした．なお， の溝さらいで，溝の底は青土であったことを記憶「山口氏方」は山口玉蔵家のことである（「6-1． している」以上の山下氏の話から，昭和 30 年代
佐浜町」を参照）．さらに，脇水（1918）は「第の崖の様子が確認できた．なお，山下家は転居し二圖

佐濱六十一番地山下民藏氏宅地象牙發掘のており，当時の家があった場所は空き地となって崖の自然斷面」の柱状図に本標本の産出地点を記いる．著者が現在の山下家（佐浜町）を訪問するした．一方，佐浜町自治会（1924）（「6-1．佐浜町」 際には，松浦武雄氏（伊左地町）と山口 勉氏（佐の注 2 を参照）と濱名郡自治改良會（編）（1925） 浜町）にご協力いただいた．
は産出地を「佐濱字ムラ山下民蔵所有地」とした

以下に，本標本の産出年に関する記述について（「6-1．佐浜町」の注 3 を参照）
．以上から，著者示す．脇水（1918）は，産出年を大正 6 年（1917 年）

は当時の産出地を「浜名郡伊佐見村佐浜ムラ，山7 月 30 日とした．脇水（1918）が出された後，佐々下民蔵氏宅の裏の崖」とし，後述の山下氏の話か

木（1930a），靜岡縣立濱松第一中學校（1931），

ら産出場所を推定した ( 図 11 ｆ）．また，著者は柴田（1933），野嶋ほか（2003）は，脇水（1918）

現在の産出地を「佐浜町」とした（「6-1．佐浜町」 に従って，本標本の産出年を 1917 年 7 月 30 日の注 4 を参照）．

とした．安井ほか（2007）は 1917 年とした．一方，

著者は，2021 年 5 月より山下正司氏（山下民

佐浜町自治会（1924）と濱名郡自治改良會（編）蔵家）に何回か話を伺っており，2022 年 3 月に （1925）は，1917 年秋とした．山口（1991）は，は発掘地とされた崖の写真を見ていただき，崖

佐浜町自治会（1924）に従ったうえで，古老のについての話を伺った．山下氏の話は次のよう話として，「山下民蔵氏方は母屋建立のとき」とであった．「化石の発掘場所の崖は，写真の中心した．著者は，この件についても山下正司氏に話から少し左の辺りと聞いたと記憶している（図を伺ったが，「産出年と母屋建立年は分からない」

12）．当時の崖は，現在のコンクリートの防護壁とのことであった．
これまで示した文献は，いずれも本標本の産出
年を 1917 年としている．一方，吉村（1958）は，産出年を大正 2 年（1913 年）7 月 30 日とした．
吉村（1958）には「私は明治四十四年十月より
大正九年五月まで前後十年間勤務した」とあり，大正時代になって浜名郡長が代わったことによる廃校の危機から，学校存続と県立への移管（大正8 年）に向けての取組みの詳しい記述がある．この中に，本標本の発見，発掘と寄贈についての記

図 12．山下民蔵家跡と裏の崖（2022 年 3 月撮影） 述が含まれており，それを以下に記す．「私は浜化石の産出場所は写真の中心から少し左の辺り
琵博研報

2022

No.35

269

蚕に就任の年の秋生徒の野外演習を神田原で行わを調査したりした．その後，吉村校長は本標本をれた際に，三方原の一般的地質地形を知った当時， 含む 5 点の標本を国立科学博物館に寄贈した．こ
私は卒業生の将来の為には殊に二男以下の弟にはれについて，前述の吉村（1958）には「埋蔵物新らしい（原文のママ）土地で開墾に依って養蚕法に依り東京の博物館に提出させられ」と記され業を自ら営み一家を創立出来る様にする必要を痛ている．国立科学博物館に寄贈された標本の中で感して居ったので，三方原に大いに嘱望した．早本標本のみ，同館の受入年が分かるラベルが付い

速休日には此の方面を視察し大正二年七月二十七ておらず，そのほかの標本のラベルでは，受入年日に伊佐見村で象牙の化石を見付けて七月三十日が 1918 年 11 月 13 日と 1918 年 11 月のものが明治天皇御命日に掘出し学校に持帰り，生徒に見ある．これにより，著者は本標本の受入年を「1918

せたりして居る内に新聞記者の耳に入り大きく報

年 11 月？」とした．なお，このラベルに関する

道され，後には埋蔵物法に依り東京の博物館に提情報は，滋賀県立琵琶湖博物館の高橋啓一氏から出させられ，今は上野の科学博物館地質科室に陳の私信による．

列されている．学校には骨格の化石の一部分と象

吉村（1958）に「学校には骨格の化石の一部

牙化石の写真とが残して有る（吉村，1958）」こ

分と象牙化石の写真とが残して有る」とあるため，

れによれば，吉村氏は同校に赴任した 1911 年秋

著者は 2021 年に，静岡県立浜松大平台高等学校

より，卒業生（二男以下）が養蚕業を営むための （「6-1．佐浜町」の注 1 を参照）に「象牙化石の土地を探していた．それで，野外演習をした神写真」の存在を尋ねたが，所有していないとのこ

田原地区の西側にあたる伊佐見村へ出向いたととであった．

きに，同村の佐浜で本標本を見つけた．それが，本標本の産出地を学区とする浜松市立伊佐見小1913 年 7 月 27 日で，明治天皇の命日の 7 月 30

学校では，2000 年 3 月 2 日～ 7 日に特別企画展

日に発掘し，同校へ持ち帰った．さらに，吉村 「わたしたちのナウマン館」を開催した．当時の（1958）は「象牙化石を見付けたのが大正二年の小畠逞壯校長は，本物の化石を見たいという児童

夏で其後二年三年と年の経過する間には或は無駄の願いを実現するために国立科学博物館との交渉

が（原文のママ）駄目か又有望かなと思ったりしにあたった．その結果，浜名郡立蚕業学校から国た」と，学校存続が危ぶまれた記述の中でも，本立科学博物館に寄贈された本標本を含む 4 点の標標本の産出年を記した．以上の吉村氏の記述によ

本は，ホロタイプのレプリカほかと共に伊佐見小り，著者は，本標本の産出年は 1913 年 7 月 30

学校で，児童だけでなく地域の人達にも展示公開

日の可能性があると考える．

された（注 1）．その展示品の中では本標本がいまた，吉村（1958）によれば，蚕業学校では

ちばんの注目を集め，特別企画展を伝える新聞記

1917 年 10 月に創立 20 周年記念式が行われた． 事の中でも「ナウマン象の化石 83 年ぶり〝里帰
この式典の品評会の写真が，静岡県立農業経営高

り〟（静岡新聞，2000a）」，「お帰りなさいナウマ

等学校（編）（1977）と山本（編）（1997）に掲

ン象 83 年ぶり〝帰郷〟（静岡新聞，2000b）」，「ナ

載されており，本標本ほかの標本が記念式典の展

ウマン象 83 年ぶり〝帰郷〟（中日新聞，2000a）」

示品とされたことが確認できる．著者は，この展という見出しで，1917 年産出と考えられていた示により本標本の存在が広く知られるようになっ

本標本を展示の主要化石として扱った．また，静たと推測する．以上から，著者は本標本の産出年

岡 新 聞（2000a） と 中 日 新 聞（2000a，2000c）

は 1917 年よりも 1913 年の可能性が高いと考え， は本標本の写真を掲載した．なお，特別企画展「わ産出年を「1913 年（または 1917 年）」とした．

たしたちのナウマン館」についての調査では，小脇水（1918）によれば，脇水氏は 1918 年 1

畠逞壯氏（伊佐見小学校元校長）にご協力いただ

月 5 日に，浜名郡立蚕業学校の吉村校長ほかに案内されて発掘現場を視察したり，同校の標本 8 点

270

琵博研報

いた．
この企画展後，同校では「わたしたちのナウマ

2022

No.35

ン館」開催記念として，本標本の写真パネルを作成した．その写真パネルは同校の廊下に掲示されており，解説には「“ 古代からの使者 ”『ナウマン
ゾウの牙（きば）』大正 6 年（1917 年）発掘《国立科学博物館：標本番号 2857》2000 年 3 月 2日～ 7 日『わたしたちのナウマン館』開催記念」とある．
また，伊佐見小学校のホームページによれば，2001 年 4 月に本標本のレプリカの作成とナウマン記念碑の除幕式が行われた．そのレプリカは， 図 14．ナウマン記念碑（2022 年 3 月撮影）
本標本同様に埋められた状態になっており，空き この碑の裏側に書かれた文章の最後には 「平成教室を利用して作られた「わたしたちのナウマン 13 年 3 月 31 日 浜松市立伊佐見小学校 平成 11，館」で保管，展示されていたが，現在は「ふるさ 12 年度 PTA」とあると資料室 - 清水みのるの部屋 -」で保管されている（注 2）（図 13）．著者が所属する谷下ワニ研
究会は，2017 年 7 月 29 日～ 9 月 3 日に浜松市
博物館で開催された，市民協働展「三遠南信

土の中のわくわく動物園」でナウマンゾウ化石の展示を行い，レプリカを伊佐見小学校から借用して展示公開した．

長で 25㎝くらい，化石には日付が書かれていたように思う」とのことであった．山下氏は，伊佐見小学校の中学年の頃に夏休みの自由研究として，それを小学校へ持って行ったということである．ただし，その後化石を処分したそうで，それがナウマンゾウの化石であったかは不明である．

ナウマン記念碑は，伊佐見小学校の正門近くにある（図 14）. この碑の裏に書かれた文章には （注 1）浜松市立伊佐見小学校は，伊左地町，佐「八十三年ぶりにナウマンゾウの化石が，東京国立科学博物館より，ふる里に帰ってきた」という一文があり，これは 1917 年産出と考えられてい浜町，大人見町，古人見町を学区としており，学区内にはホロタイプの産出地をはじめとしてナウ
マンゾウ化石の産出地が何ヵ所かある．浜松市立

た本標本のことである．

伊佐見小学校（2000）によれば，2000 年 3 月 2

著者は 2021 年 5 月 19 日に，山下正司氏から，したちのナウマン館」は，ナウマンゾウについて

以下は，本標本とは異なる化石の報告となるが， 日から 7 日にかけての同校での特別企画展「わた山下家では化石を１点保管していたことを知らせていただいた．その化石は「丸みをおびていて最学んだ 5 年生の「本物の化石を見たい」という願いが実現したものである．国立科学博物館から同校に貸し出されたのは，佐浜町産出化石（切歯，
尺骨 2 点，大腿骨下端部）とレプリカ（ホロタイプ，
パラタイプの上顎臼歯）であり，同校の会議室で一般公開された．そして，展示最終日の 3 月７日には，国立科学博物館地学研究部冨田幸光研究室長（当時）による特別講演会が開かれた（浜松市立伊佐見小学校，2000）．この企画展を伝える記
事が，静岡新聞（2000a，2000b，2000c）と中日新聞（2000a，2000b，2000c，2000d）にある．
中日新聞（2000d）によれば，同校の展示会には

図 13．ふるさと資料室－清水みのるの部屋－（2020 年 12 月撮影）
琵博研報

県内外から約 3700 人が見物に訪れた．

2022

No.35

271

（注 2）特別企画展「わたしたちのナウマン館」のている．

終了後も，伊佐見小学校の空き教室を利用して作脇水（1918）が本標本の産出地とした場所は，られた「わたしたちのナウマン館」は，児童がナ

伊藤（編）（1936）によれば浜名郡伊佐見村佐浜

ウマンゾウについて学び，発表する場となった． ムラの区域内になる（「6-1．佐浜町」の注 3 を参静岡新聞（2002a）によれば，ナウマン象学習は「浜照）．これにより，著者は当時の産出地を「伊佐名湖学習」の一環として 5 年生が総合的な学習の見村佐浜ムラ」とした．また，著者は現在の産出中で取り組み，静岡大学による再発掘調査（2002

地を「佐浜町」とした（「6-1．佐浜町」の注 4 を

年 12 月 22 日～ 26 日）では，児童 39 人，保護参照）．

者 25 人が参加を希望した．現在，「わたしたちの本標本の産出について，脇水（1918）は「大ナウマン館」は学校の事情により無くなっており， 正五年六月中旬濱名湖埋立工事の土採塲の崖より
切歯のレプリカや古橋みえ子氏寄贈化石（「6-11． 骨片十數個を發堀す，前記の塲所を東に隔ること佐浜町」を参照）などのナウマンゾウ関連の資料

四十間許なり」とした（図 11c）．この中で「前は，同校の「ふるさと資料室 - 清水みのるの部屋 -」 記の塲所」とされたのは，山口玉蔵氏宅の裏の崖で保管されている．

である（「6-1．佐浜町」を参照）．脇水（1918）に書かれた産出月が本標本に書かれた「六月中旬」

さはまちょうと同じであることから，本標本は「骨片十數個」

6-3．佐浜町
標本

右大腿骨の遠位部

産出地

浜松市西区佐浜町 （当時のうちの 1 点であると思われる．これにより，著
浜名郡

者は本標本の産出年を「1916 年 6 月中旬」とした．

伊佐見村佐浜ムラ，浜名湖岸埋立工

産出年について，安井ほか（2007）は「1916 年」

事のための土取場）とした．野嶋ほか（2003）は「1916 年 6 月 30 日」層準浜松層佐浜泥部層としたが，「30 日」とした根拠は不明である．な

産出年

1916 年 6 月中旬

お，佐浜町自治会（1924）（「6-1．佐浜町」の注所蔵

国立科学博物館

2 を参照）と濱名郡自治改良會（編）（1925）には，

標本番号NMNS-PV2861

1916 年に化石が産出したという記述はない．

受入年

1918 年 11 月 13 日（国立科学博物館の標本ラベルによる）受入の経緯

脇水（1918）は，目下，佐浜の 3 ヵ所に浜名湖岸埋立のための土採場があるとし「大正五年

浜名郡立蚕業学校（「6-1．佐浜町」 六月に發掘せられたる象化石は其の最も西に位の注 1 を参照）が所蔵していた本標する第一の土採塲（假稱）に於てなされたるな本を，同校の吉村武三吉校長が国立り」とした．そして，「第一圖

科学博物館に寄贈した．

斷面」に化石の産出点を記した．本標本が産出し佐濱第一土採場

た 1916 年は，内山又十氏の新田開発事業が佐浜
安井ほか（2007）に記載があり，層準はこれで始まった年である（注 1）．これにより，脇水に従った．安井ほか（2007）は「右大腿骨」，「頭氏が視察した土採場は，内山氏の浜名湖岸埋立工側が欠損した内側顆と大腿骨体遠位の一部が保事のための土取場であると思われる．なお，脇水存された標本」とした．これにより，著者は標本 （1918）の「第一圖」は，佐々木（1931）（注 2），
名を「右大腿骨の遠位部」とした．脇水（1918） 靜岡縣立濱松第一中學校（1931），柴田（1933），
は口絵に本標本の写真を掲載し「大腿骨上端の關

野嶋ほか（2003）で紹介された（注 3）．

節部」として計測結果を記した．しかし，本標本

脇水（1918）によれば，脇水氏は 1918 年 1は大腿骨の「上端」ではなく下端である．野嶋ほ

月 5 日に，浜名郡立蚕業学校の吉村校長ほかに案か（2003）は「右大腿骨下端部（内側の関節部）」 内されて発掘現場を視察したり，同校の標本 8 点とした．なお，本標本には「六月中旬」と書かれを調査したりした．その後，吉村校長は本標本を

272

2022

琵博研報

No.35

含む 5 点の標本を国立科学博物館に寄贈した（「61．佐浜町」の注 5 を参照）．国立科学博物館の受あるかは不明である．
できあがった新田について，浜松市立伊佐見公

入年は，本標本のラベルの記録に従った．なお， 民館（編）（1997c）には「内山又十・竹蔵親子
このラベルに関する情報は，滋賀県立琵琶湖博物

二代にわたり，莫大な資金と苦難を積み重ね，し館の高橋啓一氏からの私信による．

かも三十有余年の歳月を費し完成させた内山新

本標本の産出地を学区とする浜松市立伊佐見小田」とある．また，この新田の命名については「昭学校では，2000 年 3 月 2 日～ 7 日に特別企画展「わ和八年（一九三三）八月，時の県知事長谷川久一

たしたちのナウマン館」を開催した．浜名郡立蚕は，内山又十の偉業を（私財を投げ出しての新田業学校から国立科学博物館に寄贈された本標本を造成）不朽にたたえようと新開地を内山新田と命含む 4 点の標本は，ホロタイプのレプリカほかと名した」とある．内山家と佐浜町の関係について

共に伊佐見小学校で一般に展示公開された（「6-2． は「6-10．佐浜町」を参照されたい．
佐浜町」の注 1 を参照）．

佐浜会館では，大人見の湖岸埋立地から佐浜を写した写真，1916 年 2 月撮影（図 15）と 1957

（注 1）内山又十氏（磐田郡二俣町．現在は，浜

年 2 月撮影（図 16）を額に入れて所蔵している．

松市天竜区二俣町）は林業で財を成した後，佐浜これらの写真により，新田開発で湖岸が埋立てらでの新田開発事業に着手した．この事業の始まりれた様子が分かる．なお，著者がこれらの写真をについて，浜松市立伊佐見公民館（編）（1997c） 撮影する際には，山口 潔氏（佐浜町）にご協力いは「倉田作吉から湖岸埋め立ての権利を二万円で

ただいた．

譲り受け」
，
「大正五年（1916）大事業の第一歩 （注 2）著者が佐々木（1931）とした文献を，野を踏み出した」とした．内山氏の浜名湖岸埋立の嶋ほか（2003）と安井ほか（2007）では，小栗ための土取場は，埋立地近くの三方原台地先端部 （1930）としている．小栗源市氏は，1931 年にの浜名湖岸に面した場所であった．土取場につい出版された「天覧を賜りたる浜名湖を中心としてては，
浜松市立伊佐見公民館（編）（1997c）の「この博物學的研究」の編集をしており，そこに掲載

ぼれ話」の中に「西丁場」「東丁場」「アタミ丁場」 された「濱名湖畔産の化石象について」の担当者とあり，3 ヵ所あったことが確認できる．ただし， は，同文献の「研究目録」により佐々木清治氏で3 カ所の丁場と，土取作業が始まった頃に脇水ある．また，佐々木（1930a）と佐々木（1930b）（1918）で 3 ヵ所の土取場とされた場所が同じでにも，浜名湖畔のゾウ化石についての記述がある．

図 15．
「大正五年二月一日撮影，濵名郡伊佐見村地先湖面埋立全景」佐浜会館所蔵写真（2022 年 6 月撮影）
湖面に佐浜の景色が写っている

図 16．
「昭和三十二年二月一日撮影，浜名郡湖東村佐浜全景」佐浜会館所蔵写真（2022 年 6 月撮影）
湖面を埋め立てて内山新田が完成している
琵博研報

2022

No.35

273

（注 3）脇水（1918）後，「第一圖

佐濱第一土採本標本にあたる化石の産出場所と産出年が確定し場斷面」は，佐々木（1931）と柴田（1933）でない．そのため，著者は両文献から本標本を推測

佐浜の地層として紹介され，静岡縣立濱松第一中

し，1907 年（または 1884 年）に山口玉蔵氏宅

學校（1931）で佐浜と古人見の地層として紹介

裏の崖からの産出，もしくは 1916 年 6 月中旬にされた．野嶋ほか（2003）は，1916 年 6 月 30 日， 佐浜ムラの区域内での産出のいずれかであると考1921 年頃，1934 年 2 月 23 日に産出した標本のえた（注 1）（図 11e，c）．また，著者は現在の産露頭として「第一圖（脇水，1918）」を示したが， 出地を「佐浜町」とした（「6-1．佐浜町」の注 4
1921 年頃（「6-17．佐浜町」を参照）と 1934 年

を参照）．なお，産出年について，野嶋ほか（2003）（「6-16．佐浜町」を参照）に産出した標本の露頭は「1884 年 」， 安 井 ほ か（2007） は「1884 年

であるかは不明である．

または 1916 年」とした．
脇水（1918）によれば，脇水氏は 1918 年 1

さはまちょう月 5 日に，浜名郡立蚕業学校の吉村校長ほかに案6-4．佐浜町
標本

左尺骨

産出地

浜松市西区佐浜町（1884 年の発見であるならば敷知郡佐浜村，山口玉蔵氏宅の裏の崖．1907 年では浜名郡伊佐見村佐浜ムラ，山口玉蔵氏宅の裏の崖．1916 年では浜名郡伊佐見村佐浜ムラ）を調査したりした．その後，吉村校長は本標本を含む 5 点の標本を国立科学博物館に寄贈した（「61．佐浜町」の注 5 を参照）．国立科学博物館の受入年は，本標本のラベルの記録に従った．なお，
このラベルに関する情報は，滋賀県立琵琶湖博物館の高橋啓一氏からの私信による．

層準

浜松層佐浜泥部層

産出年

1907 年（または 1884 年）もしくは 1916 年 6 月中旬のいずれか

所蔵

国立科学博物館

標本番号

NMNS-PV2858

受入年

1918 年 11 月 13 日（国立科学博物

本標本の産出地を学区とする浜松市立伊佐見小
学校では，2000 年 3 月 2 日～ 7 日に特別企画展「わたしたちのナウマン館」を開催した．浜名郡立蚕業学校から国立科学博物館に寄贈された本標本を館の標本ラベルによる）受入の経緯

内されて発掘現場を視察したり，同校の標本 8 点

浜名郡立蚕業学校（「6-1．佐浜町」

含む 4 点の標本は，ホロタイプのレプリカほかと共に伊佐見小学校で一般に展示公開された（「6-2．
佐浜町」の注 1 を参照）．

の注 1 を参照）が所蔵していた本標 （注１）本標本は，次の 2 点の化石のいずれかで本を，同校の吉村武三吉校長が国立あると思われる．1 点は，1907 年（または 1884

科学博物館に寄贈した．

年）に山口玉蔵氏宅の裏の崖から右尺骨と同時に産出した化石である（「6-1．佐浜町」を参照）．

安井ほか（2007）に記載があり，標本名と層もう 1 点は，脇水（1918）で 1916 年 6 月中旬

準はこれに従った．安井ほか（2007）は「肘頭， 産出とされた「骨片十數個」の中に含まれ，右
尺骨体尾側面近位部，尺骨体遠位部が破損した標

大腿骨の遠位部と同時に産出した化石である（「6-本」とした．脇水（1918）は口絵に本標本の写

3．佐浜町」を参照）．以上から，著者は本標本の真を掲載し「前肢脛骨」として計測結果を記した． 産出年を「1907 年（または 1884 年）もしくはまた，
野嶋ほか（2003）は「右尺骨上半部」とした． 1916 年 6 月中旬のいずれか」とした．
しかし，脇水（1918）と野嶋ほか（2003）の骨

本標本の産出地の地名は，1884 年の発見であるならば敷知郡佐浜村である．一方，1907 年と名は正しくない．

脇水（1918）と佐浜町自治会（1924）（「6-1． 1916 年では，伊藤（編）（1936）によれば浜名
佐浜町」の注 2 を参照）の産出状況の記述からは， 郡伊佐見村佐浜ムラの区域内である（「6-1．佐浜

274

琵博研報

2022

No.35

町」の注 3 を参照）．

年について，安井ほか（2007）は「1884 年または 1916 年」とした．野嶋ほか（2003）は「1916

さはまちょう

年 6 月 30 日」としたが，「30 日」とした根拠は6-5．佐浜町
標本

左尺骨の遠位部不明である．

産出地

浜松市西区佐浜町 （1884 年の発見

脇水（1918）によれば，脇水氏は 1918 年 1

であるならば敷知郡佐浜村，山口玉

月 5 日に，浜名郡立蚕業学校の吉村校長ほかに案蔵氏宅の裏の崖．1907 年では浜名郡内されて発掘現場を視察したり，同校の標本 8 点

伊佐見村佐浜ムラ，山口玉蔵氏宅のを調査したりした．その後，吉村校長は本標本を裏の崖．1916 年では浜名郡伊佐見含む 5 点の標本を国立科学博物館に寄贈した（「6-村佐浜ムラ）

1．佐浜町」の注 5 を参照）．国立科学博物館の受層準

浜松層佐浜泥部層

入年は，本標本のラベルの記録に従った．なお，

産出年

1907 年（または 1884 年）もしくはこのラベルに関する情報は，滋賀県立琵琶湖博物1916 年 6 月中旬のいずれか

館の高橋啓一氏からの私信による．

所蔵

国立科学博物館

本標本の産出地を学区とする浜松市立伊佐見小

標本番号NMNS-PV2860

学 校 で は，2000 年 3 月 2 日 ～ 7 日 に 特 別 企 画

受入年

1918 年 11 月 13 日（国立科学博物展 ｢わたしたちのナウマン館」を開催した（｢6-2．

館の標本ラベルによる）佐浜町」の注 1 を参照）．浜名郡立蚕業学校から受入の経緯 浜名郡立蚕業学校（「6-1．佐浜町」の

国立科学博物館に寄贈された 5 点の標本のうち 4

注 1 を参照）が所蔵していた本標本

点は，ホロタイプのレプリカほかと共に伊佐見小を，同校の吉村武三吉校長が国立科学校で一般に展示公開されたが，本標本のみ展示

学博物館に寄贈した．

公開されなかった．

安井ほか（2007）に記載があり，層準はこれ

さはまちょう6-6．佐浜町に従った．安井ほか（2007）は「左尺骨」，｢遠標本

左寛骨（寛骨臼のみ）

位関節面を含む左尺骨の遠位部のみの標本」とし産出地

浜松市西区佐浜町 （1884 年の発見

た．これにより，著者は標本名を ｢左尺骨の遠位であるならば敷知郡佐浜村，山口玉部」とした．脇水（1918）は口絵に本標本の写

蔵氏宅の裏の崖．1907 年では浜名真を掲載し「脛骨下端？」として計測結果を記し郡伊佐見村佐浜ムラ，山口玉蔵氏宅た．また，野嶋ほか（2003）は ｢大腿骨の一部」の裏の崖．1916 年では浜名郡伊佐とした．しかし，脇水（1918）と野嶋ほか（2003）

見村佐浜ムラ）の骨名は正しくない．

層準

脇水（1918）と佐浜町自治会（1924）（｢6-1． 産出年
佐浜町」の注 2 を参照）の産出状況の記述からは，

浜松層佐浜泥部層
1907 年（または 1884 年）もしくは 1916 年 6 月中旬のいずれか

本標本にあたる化石の産出場所と産出年が確定し所蔵

浜松市博物館

ない．そのため，著者は両文献から本標本を推測

受入年

2007 年 7 月 4 日

し，1907 年（または 1884 年）に山口玉蔵氏宅

受入番号2007-101-2の裏の崖からの産出，もしくは 1916 年 6 月中旬

受入の経緯

浜松市博物館が 1979 年に静岡県立に佐浜ムラの区域内での産出のいずれかであると

農業経営高等学校より本標本を含む考えた（「6-4．佐浜町」の注 1 を参照）（図 11e，

3 点の標本を借用し，同館で展示・c）．また，著者は現在の産出地を ｢佐浜町」とし保管した．その後，静岡県立農業経

た（｢6-1．佐浜町」の注 4 を参照）．なお，産出

営高等学校は，静岡県立浜松城南高

琵博研報

2022

No.35

275

等学校と再編され静岡県立浜松大平 （注 1）野嶋ほか（2003）が出された時は，3 点台高等学校となり，同校が本標本をの標本は静岡県立農業経営高等学校の所蔵で，浜浜松市博物館に寄贈した．

松市博物館が同校から借用して展示していた．そ安井ほか（2007）に記載があり，層準はこれに従った．安井ほか（2007）は「寛骨片」，「寛のため，野嶋ほか（2003）は「浜松市博物館保管」
で「静岡県立農業経営高等学校より借用」とした．
その後，同校は静岡県立浜松城南高等学校と再編

骨臼窩より頭側が残存した左寛骨臼のみの標本」 し，2006 年 4 月に静岡県立浜松大平台高等学校とした．これにより，著者は標本名を「左寛骨（寛骨臼のみ）」とした．脇水（1918）は口絵に本標となった．そして，同校は 2007 年 7 月 4 日に，
浜松市博物館に 3 点の標本を寄贈した．野嶋ほか

本の写真を掲載し「大腿骨の一部」として計測結 （2003）では借用番号，安井ほか（2007）では果を記したが，この骨名は正しくない．野嶋ほか

標本番号をいずれもも「78-27」としたが，著者（2003） と 安 井 ほ か（2007） は， 脇 水（1918） が 2022 年 2 月に浜松市博物館に問い合わせたとで「膝關節」とされた標本が 2 点あり，本標本もその１点であるとしたが，膝関節とされた標本は「左大腿骨の遠位部」のみである（「6-8．佐浜町」

ころ，同館が借用していた時の番号は，「1978-2」であった．
さはまちょうを参照）．

6-7．佐浜町

脇水（1918）と佐浜町自治会（1924）（｢6-1． 標本

佐浜町」の注 2 を参照）の産出状況の記述からは， 産出地
本標本にあたる化石の産出場所と産出年が確定し蔵氏宅の裏の崖．1907 年では浜名

し，1907 年（または 1884 年）に山口玉蔵氏宅

郡伊佐見村佐浜ムラ，山口玉蔵氏宅の裏の崖からの産出，もしくは 1916 年 6 月中旬の裏の崖．1916 年では浜名郡伊佐に佐浜ムラの区域内での産出のいずれかであると

見村佐浜ムラ）

考えた（「6-4．佐浜町」の注 1 を参照）
（図 11e， 層準た（｢6-1．佐浜町」の注 4 を参照）
．なお，産出

浜松層佐浜泥部層

産出年

たが，「30 日」とした根拠は不明である．
脇水（1918）によれば，脇水氏は 1918 年 1
月 5 日に，浜名郡立蚕業学校の吉村校長ほかに案内されて発掘現場を視察したり，同校の標本 8 点

浜松市博物館受入年

2007 年 7 月 4 日

受入番号2007-101-1 ＊「6-8．佐浜町」の受
入番号もこれと同じである．

受入の経緯

3 点の標本を借用し，同館で展示・5 点は国立科学博物館に寄贈され，本標本を含む保管した．その後，静岡県立農業経3 点が同校に残された．同校は校名の変遷があり

営高等学校は，静岡県立浜松城南高（「6-1．佐浜町」の注 1 を参照）
，1979 年に浜松等学校と再編され静岡県立浜松大平

市博物館が本標本を含む 3 点を借用し，同館で台高等学校となり，同校が本標本を展示をした時は静岡県立農業経営高等学校であっ浜松市博物館に寄贈した．

た．その後，同校は 2006 年 4 月より静岡県立浜を含む 3 点を寄贈した（注 1）．

276

浜松市博物館が 1979 年に静岡県立
農業経営高等学校より本標本を含むを調査したりした．その後，同校所蔵標本のうち

松大平台高等学校となり，浜松市博物館に本標本

1907 年（または 1884 年）もしくは 1916 年 6 月中旬のいずれか年について，安井ほか（2007）には記述がない． 所蔵
野嶋ほか（2003）は「1916 年 6 月 30 日」とし

浜松市西区佐浜町 （1884 年の発見であるならば敷知郡佐浜村，山口玉ない．そのため，著者は両文献から本標本を推測c）．また，著者は現在の産出地を ｢佐浜町」とし

右大腿骨安井ほか（2007）に記載があり，標本名と層準はこれに従った．安井ほか（2007）は「脇水

琵博研報

2022

No.35

（1918）の報告時は近・遠位端を欠く骨体が残存

産出地

浜松市西区佐浜町 （1884 年の発見していたが，現在は中央からやや遠位にかけてのであるならば敷知郡佐浜村，山口玉

骨体外側部のみ残存する」とした．脇水（1918）

蔵氏宅の裏の崖．1907 年では浜名

は，口絵に本標本の写真を掲載し，「後肢大腿骨」

郡伊佐見村佐浜ムラ，山口玉蔵氏宅として計測結果を記した．野嶋ほか（2003）は「大の裏の崖．1916 年では浜名郡伊佐腿骨の一部」とした．

見村佐浜ムラ）脇水（1918）と佐浜町自治会（1924）（｢6-1． 層準浜松層佐浜泥部層

佐浜町」の注 2 を参照）の産出状況の記述からは， 産出年

1907 年（または 1884 年）もしく

本標本にあたる化石の産出場所と産出年が確定しは 1916 年 6 月中旬のいずれかない．そのため，著者は両文献から本標本を推測

所蔵

浜松市博物館

し，1907 年（または 1884 年）に山口玉蔵氏宅

受入年

2007 年 7 月 4 日の裏の崖からの産出，もしくは 1916 年 6 月中旬

受入番号2007-101-1 ＊「6-7．佐浜町」の受に佐浜ムラの区域内での産出のいずれかであると

入番号もこれと同じである．

考えた（「6-4．佐浜町」の注 1 を参照）（図 11e， 受入の経緯

浜松市博物館が 1979 年に静岡県立c）．また，著者は現在の産出地を ｢佐浜町」とし農業経営高等学校より本標本を含むた（｢6-1．佐浜町」の注 4 を参照）
．なお，産出

3 点の標本を借用し，同館で展示・年について，安井ほか（2007）は「1884 年また保管した．その後，静岡県立農業経は 1916 年」とした．野嶋ほか（2003）は「1916

営高等学校は，静岡県立浜松城南高

年 6 月 30 日」としたが，「30 日」とした根拠は

等学校と再編され静岡県立浜松大平

不明である．

台高等学校となり，同校が本標本を浜松市博物館に寄贈した．

脇水（1918）によれば，脇水氏は 1918 年 1
月 5 日に，浜名郡立蚕業学校の吉村校長ほかに案内されて発掘現場を視察したり，同校の標本 8 点を調査したりした．その後，同校所蔵標本のうち5 点は国立科学博物館に寄贈され，本標本を含む

安井ほか（2007）に記載があり，層準はこれに従った．安井ほか（2007）は「左大腿骨」，「ほぼ完全な内側顆と大腿骨体遠位の一部が保存され3 点が同校に残された．同校はその後県立に移管た標本」とした．これにより，著者は標本名を「左（「6-3．佐浜町」の注 2 を参照）によれば，同校

本標本の写真を掲載し「膝關節」として計測結果

され，静岡県立蚕業学校となった．佐々木（1931） 大腿骨遠位部」とした．脇水（1918）は口絵には 1930 年 5 月 31 日の昭和天皇巡幸の際に，天覧品として本標本と左大腿骨遠位部（「6-8．佐浜を記した．佐々木（1931）（「6-3．佐浜町」の注
２を参照）もそれにならって「膝関節」としたが，町」を参照）を出品した．

この骨名は正しくない．野嶋ほか（2003）と安佐浜町」の注１を参照），1979 年に浜松市博物館とされた標本が 2 点あるとしたが，それは本標本

静岡県立蚕業学校は校名の変遷があり（「6-1． 井ほか（2007）は，脇水（1918）で「膝關節」

が本標本を含む 3 点を借用し，同館で展示をした
時は静岡県立農業経営高等学校であった．その後，
同校は 2006 年 4 月より静岡県立浜松大平台高等学校となり，浜松市博物館に本標本を含む 3 点を寄贈した（
「6-6．佐浜町」の注 1 を参照）．
さはまちょう脇水（1918）と佐浜町自治会（1924）（｢6-1．
佐浜町」の注 2 を参照）の産出状況の記述からは，
本標本にあたる化石の産出場所と産出年が確定しない．そのため，著者は両文献から本標本を推測し，1907 年（または 1884 年）に山口玉蔵氏宅の裏の崖からの産出，もしくは 1916 年 6 月中旬

6-8．佐浜町
標本のみである．

に佐浜ムラの区域内での産出のいずれかであると

左大腿骨遠位部

琵博研報

2022

No.35

277

考えた（
「6-4．佐浜町」の注 1 を参照）
（図 11e，

年 6 月 13 日とした．

c）．また，著者は現在の産出地を ｢佐浜町」とし所蔵

京都大学理学部地質学鉱物学教室

た（｢6-1．佐浜町」の注 4 を参照）
．なお，産出

標本番号① KUJC95024②不明

年について，安井ほか（2007）は「1884 年また③ KUJC95023b④ KUJC95023a

は 1916 年」とした．野嶋ほか（2003）は「1916⑤不明

年 6 月 30 日」としたが，「30 日」とした根拠は受入年不明である．

1922 年？

＊京都大学の標本ラベ

ルの採取年月日欄には，1922 年と脇水（1918）によれば，脇水氏は 1918 年 1
月 5 日に，浜名郡立蚕業学校の吉村校長ほかに書かれている．
受入の経緯

佐浜の新田開発の事業主であった内

案内されて発掘現場を視察したり，同校の標本 8

山又十氏が同氏の土取場から産出し点を調査したりした．その後，同校所蔵標本のうた化石を京都帝国大学に寄贈した．

ち 5 点は国立科学博物館に寄贈され，本標本を含＊ホロタイプほか 1 体分に属するとむ 3 点が同校に残された．同校は，その後県立される多くの骨格化石が産出した．

に移管され，静岡県立蚕業学校となった．佐々木＊ほかにも臼歯が産出したが，詳細（1931）によれば，同校は 1930 年 5 月 31 日のは不明である．

昭和天皇巡幸の際に，天覧品として本標本と右大腿骨（「6-7．佐浜町」を参照）を出品した．

Makiyama（1924） は， 本 標 本 の 左 右 の 第 3

静岡県立蚕業学校は校名の変遷があり（「6-1．

大臼歯が植立する下顎骨と一連の骨格化石につ佐浜町」の注 1 を参照），1979 年に浜松市博物館

い て，Elephas namadicus naumanni と し て の 記 載が本標本を含む 3 点の標本を借用し，同館で展示を行った．下顎骨と臼歯の標本名は，Makiyama

をした時は静岡県立農業経営高等学校であった． （1924）と槇山（1924）に従った．両文献では，その後，同校は 2006 年 4 月より静岡県立浜松大

本標本の切歯が左右どちらであるかの記述がな

平台高等学校となり，浜松市博物館に本標本を含い． こ れ に つ い て， 高 橋（1980） は Makiyama

む 3 点の標本を寄贈した（「6-6．佐浜町」の注 1 （1924）が「右切歯についても記載した」，「左切を参照）．

歯は破片のみ」とした．また，松岡ほか（2015）
は，今後切歯の再復元を目指すことを報告し「当さはまちょう該標本は『右』の切歯である可能性が高い」とした．

6-9．佐浜町
標本

産出地①左右の第 3 大臼歯が植立する下顎以上から，著者は標本名を「右切歯」とした．なお，

骨（ホロタイプ）

切歯については標本番号が確認できなかった．ま

②右切歯（パラタイプ）

た，浜松市立伊佐見公民館（編）（1997a）には③左上顎第 3 大臼歯（パラタイプ）「佐浜泥層より発掘された牙 京都大学蔵 」として

④右上顎第 3 大臼歯（パラタイプ）

写真が掲載されている．著者は，これが本切歯標⑤多数の骨片本であるかを確認できなかったが，そうであれば，浜名郡

現在の展示になる以前の展示であると思われる．

伊佐見村佐浜ムラ，山下高三郎氏宅

高 橋（1980） は，Makiyama（1924） で 記 載の裏の浜名湖岸埋立工事のための土されなかった化石についても詳細を明らかにし取場）「それらは一個体に属し，発掘前にはほぼ一頭分

層準

浜松層佐浜泥部層の骨格が埋もれていたと判断した」とした．これ

産出年

1921 年 6 月 10 日

らの部位について，高橋・谷下ワニ研究会（2018）＊佐々木（1930a，1931）（「6-3．

には「当時の高橋の記載ノートには，骨の部位と佐浜町」の注 2 を参照）は，1921

点数として，頭骨片 16 点，頸椎，胸椎，腰椎，278

浜松市西区佐浜町 （当時

琵博研報

2022

No.35

尾椎を含む椎骨片 55 点，肋骨片 39 点，胸骨 1 点， 在は，山下家の家屋は撤去され，土地の持ち主も月状骨や三角骨，第 4，5 中手骨などの前肢骨 4

替わっている（図 17）．

点，寛骨片の可能性のあるもの 1 点，大腿骨，脛

本標本の層準は安井ほか（2007）に従った．

骨片の可能性のあるものなどの後肢骨片 9 点，指槇山（1924）は，山下高三郎氏宅の裏の露頭を 8

骨 2 点，その他骨片 16 点の合計 143 点が記録さつの層に分け，上から４番目から 8 番目の層は「半れている」とある．なお，野嶋ほか（2003）は「そ淡水域」であり，8 番目の層が「暗靑色の粘土での他の骨片（約 250 個）」とした．

稍雲母質の砂に移り變り漂木が多い．此層のずつ産出地の佐浜について，Makiyama（1924）にと東よりの部から象齒が出た」とした．そして，

は「遠江國敷知郡伊佐見村佐濱」とあるが，敷知漂木の多い場所から化石が産出したことから「象郡であったのは 1889 年 4 月から 1896 年 3 月のの死屍は流れ來つたものと考へられる」と考察し期間であるため，産出当時は静岡県であり「濱名た．また，Makiyama（1924）には露頭のスケッ

郡伊佐見村佐濱」である．なお，槇山氏は佐浜をチがある．

「サハマ」ではなく「サハンマ（槇山，1924）」，

しかし，槇山（1924）および Makiyama（1924）「Sahamma（Makiyama，1924）」 と し た． こ れ

では，槇山氏が調査した山下高三郎家の裏の露頭については，浜松市立伊佐見公民館（編）（1997b） から，本標本の産出場所がどのくらい東に位置にに「佐浜のことを『さはんま』と呼んでいる人がするかが判然としない．この理由のひとつとして，

昭和前期以前は多かったようだ」とあり，著者は， 静岡民友新聞（1921b）に記述がある本標本の産
槇山氏は当時の呼び方を用いて「サハンマ」とし出場所の崖の崩壊が考えられる．この記事では，たと考える．

降雨のために本標本の産出場所の崖が崩壊したた

本標本の当時の産出地は，佐浜町自治会（1924） め，隧道を開削して小川教授の指揮の下で大々的（「6-1．佐浜町」の注 2 を参照）と濱名郡自治改に発掘をすると伝えている．しかし，実際にこの良會（編）（1925）によれば，浜名郡伊佐見村佐ような作業がなされたかは不明である．神谷・高浜ムラの「山下高三郎所有地」である．「ムラ」は， 橋（2017）によれば，1920 年に東京帝国大学を伊藤（編）（1936）によれば伊佐見村佐浜の小字卒業して大学院に進んだ槇山氏が，京都帝国大学

名で，佐浜の中では西に位置する区域である．まの理学部の講師に任用されたのは 1921 年 12 月

た，槇山（1924）には，発掘場所について「入であり，崖の崩壊はそれより前の 10 月のことで江の埋立工事に用ふる採土場」，「山下高三郎氏宅ある．このため，槇山氏は本標本産出時の崖の状の背後の切取り」とある．この採土場は，内山又況の確認が難しく，「ずつと東よりの部」という十氏が事業主となって佐浜の浜名湖岸を埋立てて

曖昧な表現になった可能性がある．

新田開発をするための土取場である（「6-3．佐浜

また，槇山（1924）は本標本の産出場所につ町」の注 1 を参照）
．以上から，著者は当時の産いて「此處は大正七年に脇水博士が記載した象牙出地を「伊佐見村佐浜ムラ，山下高三郎氏宅の裏の新田開発のための土取場」とした．また，著者は現在の産出地を「佐浜町」とした（「6-1．佐浜町」の注 4 を参照）．なお，産出地付近には，1989 年
度に愛称標識設置委員会が「ナウマン象発掘の地，
この奥 200 メートル」と書かれた標識を設置した（山口，1991）．この標識に代わり，2016 年
3 月に，
浜松市の NPO 法人みらいネット浜松が「ナウマン象発掘の地→この奥」の標識を設置し，ホロタイプの産出場所付近に説明板を設置した．現

琵博研報

図 17．山下高三郎家跡（2022 年 2 月撮影）
みらいネット浜松が設置した説明板が右に見える
2022

No.35

279

の發掘された場所の東約一町の所」としている（1

これらの中で，山口（1991）と野島ほか（2003）は，町は約 109m）．ここで「象牙の發掘された場所」 静岡新報（1921a）を紹介した．著者は，静岡民とされたのは，山下民蔵氏宅の裏の崖である（「6-友新聞（1921a）を以下に記す．「濱名郡伊佐見

2．佐浜町」を参照）．著者は，ここから約 1 町東

村佐濱濱名湖岸埋立工事中去十日同所百尺の地下にある本標本の産出地は，山下高三郎氏宅の裏の青層質の地中より長さ六尺，周囲一尺三寸五分の

土取場の中でも「東より（槇山，1924）」である動物の牙骨發見し續いて長さ一尺，巾三寸の齒骨と推測した（図 11a）．

二枚發見され稀代の珍品として保管され居たるが本 標 本 の 産 出 年 に つ い て， 静 岡 民 友 新 聞十六日京都大學醫學部解剖學者高橋直朔氏出張し（1921a） と 佐 浜 町 自 治 会（1924） は，1921

來り現塲に於て詳細なる調査をなしたる處同骨は

年 6 月 10 日 と し た． 一 方， 佐 々 木（1930a， 何れも貝殻の堆積せる下より發掘せるものにて埋1931）は，1921 年 6 月 13 日とした．著者は， 没當時海中に陥り其上に貝殻が堆積したるものか
多数の化石を数日かけて発掘した可能性があると或は後年海と變化して貝殻の堆積を見たるものか

考え，最初に化石が産出したと思われる 6 月 10

不明なるも考古學上稀有の好資料なれば直ちに電日を産出月日とした．

報にて同大學小川博士の來濱を求め同博士は昨

本標本の産出に関する記述は，佐浜町自治会

十七日來濱，位置，地勢，地層等の研究をなす筈

（1924）と濱名郡自治改良會（編）（1925），さにて先年初めて發掘され目下帝室博物館に納入さらに当時の新聞記事にあり，これらを紹介する． れあるもの以來學者の多大の注意を喚起し居れり
佐浜町自治会（1924）と濱名郡自治改良會（編） （静岡民友新聞，1921a）」これによれば，最初に（1925）は，産出状況の記述内容はほぼ同じであ発見されたのは切歯であり，静岡新報（1921a）

るが，佐浜町自治会（1924）には，産出日以降にも切歯が発見された記述がある．

の記述がある．以下に，佐浜町自治会（1924）の「マンモース遺骨発掘

産出した臼歯について，佐浜町自治会（1924）

第三回」を紹介する．
（文

は 6 点の臼歯が産出し，その中で顎骨が付いての終わりは１文字分開けた）なお，できるだけ原いない臼歯が 5 点あったとした．これによれば，文に忠実に記録する作業については，浜松市博物1 体分以上の臼歯が産出したことになる．しか館に協力していただいた．

し，現在京都大学で保存されている顎骨が付いて「マンモース遺骨発掘

第三回仝村佐濱字ムラ山

いない臼歯は，パラタイプの左右の上顎臼歯のみ

下髙三郎所有地ニ於テ大正十年六月十日発掘ス

である．それ以外の臼歯として考えられるのは，

歯六個内壱個ハ大顎骨付重量参貫九百六十三匁

内山又十氏が所蔵した臼歯である（「6-10．佐浜

五個ハ顎骨ナク平均一貫八百匁町」を参照）．安井ほか（2007）は，この臼歯が牙二個ハ長サ六

尺五寸周囲壱尺八寸四分重量拾三貫六百匁

一個

Makiyama（1924）の右上顎第２大臼歯と同じで

骨片凡ソ弐拾あると推測し「Makiyama（1938）で佐浜産ナウ

京都帝国大学理学部地質学教室エ寄贈シ

マンゾウ化石の “material（4）M²” とされた標本

ハ先端ノ一部ニシテ長サ八寸アリ
貫アリ
タリ

大正十年六月十五日京都大学理学部地質学

教宅（原文のママ）ヨリ髙橋．松村．両助手出張
同月十八日圓越助手出張
出張と同一のものであると思われる」とした．
本標本の産出後，京都帝国大学の研究者たちが同二十日小川理学博士

佐浜で調査を行った．槇山（1924）には「京都弐十四日迄󠄀十日間山下髙三郎方ヲ仮研究所

帝大の小川敎授は助手數名を率ゐて現地に急行しトシテ同地方ノ地質及地層ノ研究ヲナス
日間一般人士ノ觀覧ヲナサシム

前記十産状を視察し歸られた」とある．小川教授が佐浜

日々数百人ノ見での化石産出を知ったのは，内山（1979）によ学者及近村ノ学校職員生徒ノ見学アリ」

れば「古代の生物の遺体ではあるまいかと思った

次に，ゾウ化石発見を伝えた静岡新報（1921a， 岳父は早速土取場の付近一帯を立入禁止し，伝手
1921b）と静岡民友新聞（1921a）を紹介する． を求めて京都帝大に調査を依頼した」ことによる．

280

琵博研報

2022

No.35

なお，
「岳父」は，内山（1979）の著者である内 「山下いせ氏の裏」は山下高三郎家の裏のことで，
山信一氏の父，竹蔵氏（又十氏の息子）のことでこの写真の場所はホロタイプの産出地である．

ある．また，内山（1979）は「事業主が土取場

野嶋ほか（2003）には「古橋みえ子氏宅に京を立入禁止にしたので，何か貴重な金になるもの

都大学から寄贈された 3 枚の写真が保管されていでも埋っているらしいと考えた土工達は，岳父をる」とある．これらは「右第 3 臼歯の写真」「大数日間事務所に軟禁して賃上げの要求をするとい正 10 年マンモス発掘現場で山下高三郎氏と山下う事態が起きたが，学術資料として貴重なもので初太郎氏を京都帝国大学地質学部が写した写真」

も金にはならないものだとわかって事件は解決し 「発掘現場の全景の写真」である．なお，古橋みたという一幕もあったのである」と，当時のエピ

え子氏は山下高三郎氏の孫にあたる．「ナウマン

ソードを記した．この発掘に関する記述は，山口

ゾウ模式標本発掘地の露頭（1921 年撮影）」の写（1991）で紹介された．

真は，神谷・高橋（2017）に野嶋宏二氏からの京都帝国大学理学博士の小川琢治教授は，現地での調査の中心となった．小川教授ほか京都帝国大学の研究者の中で，誰がいつ現地調査に来たの提供として掲載された．これには「京都帝国大学
地質学部写す」とある．
次に，本標本産出後の小川教授の動向について

かは，佐浜町自治会（1924），当時の新聞記事， 以下に述べる．1921 年 9 月，小川教授は 1915
槇山（1924）で違いがあるため確定できない． 年に切歯が産出した浜名郡神久呂村神ヶ谷に，高また，
静岡民友新聞（2021a）と静岡新報（2021b） 橋氏と共に調査に出向いたと推測される（「12-2．
に名前がある解剖学者の高橋氏が，佐浜町自治会

神ヶ谷町」を参照）．同年 10 月，小川教授はナ（1924）の高橋助手と同一人物であるかは不明でウマンゾウについての研究の結果を発表して浜名ある．なお，小川教授は，1949 年にノーベル物郡関係筋に伝えた．これについては，静岡民友新

理学賞を受賞した湯川秀樹氏の父親で，湯川氏の聞（1921b）と静岡新報（1921c）が報じており，受賞後，小川教授を紹介する際には，湯川氏の静岡民友新聞（1921b）は，山口（1991）で紹父親であることを付け加えられることが多くなっ介された．上記 2 紙はほぼ同じ内容で，これらにた．

よれば，小川教授は産出した化石はマンモスの化

本標本の産出地近くでは，本標本に関する写真

石であると考えていた．ここでは，静岡民友新聞

を所有している家庭があり，それらは本標本の産 （1921b）の一部を紹介する．（文の終わりは１文
出を記念して撮影されたと思われる．著者は実物字分開けた）

を確認していないが，報告書に掲載された写真に「…マンモースとは如何なる獸類であるかは餘

ついて以下に紹介する．
「山下松雄氏所蔵写真」は， り世間に知られて居ないので同大學小川博士が之山口（1991），野嶋ほか（2003），神谷・高橋（2017） れに就いて研究の結果に依つて得たる所を發表しに掲載され，浜松市立伊佐見小学校のふるさと資て濱名郡關係筋へ知らせて來たが之によると『マ料室に掲示されている．これは 1921 年に撮影さンモースは太古洪積期時代の背推動物中の最も雄れ，ナウマンゾウ化石の発掘に携わった土取作業なる哺乳類で其分布卽ち蕃殖區域も頗る廣く象の員の人達が写っている．「山口惣一郎氏所蔵写真」 類に属して居るもので既に西伯利亞の凍結地盤かは，
浜松史跡調査顕彰会専門委員会（編）（1977）， ら數回に亙つて全身が満足に現はれた事がある
神谷（編）（1978），山口（1991），浜松市立伊其れに依ると凡て赤褐色の長毛が密生し牙骨は屈

佐見公民館（編）（1997a）に掲載された． 山口

曲して居るらしく當時發見された状態から推察す（1991）には「ナウマン象発掘記念

るに同地方は之れの巣窟と見るべき點もあり他地の裏

大正 10 年 6 月

山下いせ氏

京都大学地質鉱物学のスタンプがある．トロッコを前にした写真で佐浜町方のは同地方から自然移棲したものらしいのも太古時代日本が大陸地の一部であつた爲めにの人が多い」と山口氏自身の解説が付いている． 同方面から來たものであらう

琵博研報

今回

2022

No.35

南部の産地として281

は伊太利トスカ（北緯四十二度）附近で又支那ででは，次のように化石の寄贈者に感謝の気持ちをも同緯度の直隷省に發見されて居る時代は先氷述べている．「象齒はかくて同地内山又十氏の好期を最古として洪積期時代が一番多く蕃殖したの意により同大學の地質學鑛物學敎室に保存せらであらう

尚ほ今回發見された伊左見村（原文のるゝ様になつた．歐米諸國ではかゝる發掘物は博ママ）に限らず三方ケ原一帯の地質は全部類似し物館乃至大學に寄贈保存せらるゝを例とするが我て居るから今後或は又もや附近に發見されぬとも

國では兎角一個人が祕藏して後には紛失してしま

限らぬと…（静岡民友新聞，1921b）」さらに， ふばかりである．此は眞に殘念なことである．今同紙では，前述のように，先日の降雨のため崖が回は幸に此貴重なる標本が大學の有に歸するを得崩壊したため，発掘場所が埋没したと伝えた．山たは偏に内山氏及佐濱埋立關係者各位の進んだ了口（1991）には「この小川博士のシベリア方面

解によるので深く感謝する」

からわたってきたという学説は，当時の人々に定槇山氏のゾウ化石の研究について，神谷 ･ 高

着していた．わたしも子供の頃父からきいたもの

橋（2017）は「槇山は，それまで日本で Elephasだった」とある．

namadicus とされて来たものに，2 つの変異のグ

本標本の産出後，1922 年 2 月に佐浜アタミか

ループがあるとし，佐浜産の化石（佐浜標本）にら臼歯が産出し（「8．佐浜町（アタミ）」を参照）， つ い て は，Elephas namadicus naumanni と し て 模
その臼歯とともに本標本の写真 4 枚が，同年 3 月

式 標 本 の 記 載 を 行 っ た（Makiyama1924）． こ

9 日に静岡市で大正天皇の皇后の台覧品となった． れにより，ナウマンを冠したゾウの名前が初め
䑓覧品解説（発行年不明）には「佐濱出土舊象齒て誕生したのである」，「naumanni と言う亜種名

牙寫眞

は，明治時代の初期に日本の地質学の発展に貢四枚

京都帝國大學理學部地質學鑛物學

教室藏」とあり，小川教授の解説を載せている． 献のあったドイツの地質学者 Heinrich Edmund
それには「學名 Elephas namadicus（ナルバダ象）」， Naumann（1854-1927）にちなむことはあまり「支那及び印度ナルバダ河地方に出ずるものと同に有名である．ナウマンゾウの分類上の位置につ種にして東京附近にても發見せられたることある

いては，多くの長鼻類化石研究者により，いろいも大正拾年六月出土せるものは兩牙及び上下顎のろな考えが出されて来たが，現在は独立の種とし臼齒四枚を完全に具備し本邦發見舊象化石中最もて Palaeoloxodon naumanni（MAKIYAMA）とされ完全なる標本なり」とある．これは，静岡民友新ている」とした．さらに，「ナウマンゾウの最新の聞（1921b）と静岡新報（1921c）のマンモス説研究」についても記した．

とは異なっており，小川教授の本標本の種につい2021 年はホロタイプが産出してから 100 年ての考えが，数か月の間に変化していると思われ目にあたる年であった．ふじのくに地球環境史

る．

ミュージアムでは，7 月 1 日～ 8 月 29 日に「伝本標本は，佐浜の新田開発の事業主である内山説のホロタイプ 100 年ぶりの里帰り」として，又十氏により京都大学に寄贈された．静岡民友新

ホロタイプとパラタイプ（上顎臼歯）の実物化石聞（1921b）に「目下京都帝大の地質学教室に保を京都大学から借用して展示をした．また，浜松存されて居る」とあることから，1921 年 10 月

市では，著者の所属する谷下ワニ研究会が 2022には京都帝国大学で本標本が保存されていた．た

年 2 月に，浜松市立城北図書館で「100 年前，佐だし，それらがすでに寄贈されていたかは不明で， 浜町で発見された化石～ナウマンゾウのタイプ標
京都大学の上顎臼歯の標本ラベルの採取年月日欄

本～」のパネル展示（小展示）を行った．この展には「1922 年」とある．これにより，著者は京示パネルを活用して，同年 3 月には浜松市立伊佐都帝国大学の化石の受入年を「1922 年？」とし

見小学校が「大昔伊佐見地区にゾウがいた！」のた．なお，このラベルに関する情報は，琵琶湖博

展示を校内で行った．

物館の高橋啓一氏からの私信による．槇山（1924）

282

琵博研報

2022

No.35

さはまちょう

佐浜町自治会（1924）（「6-1．佐浜町」の注 2

6-10．佐浜町
標本

右上顎第 2 大臼歯

産出地

浜松市西区佐浜町 （当時を参照）と濱名郡自治改良會（編）（1925）には「…
浜名郡伊佐佐濱字ムラ山下高三郎所有地ニ於テ大正十年六月

見村佐浜ムラ，山下高三郎氏宅の裏の浜十日発掘ス歯六個内壱個ハ大顎骨付…五個ハ顎骨

名湖岸埋立工事のための土取場）ナク…」と，1 体分以上の臼歯が産出した記述が＊ホロタイプの産出地あり，本標本は，それらのうちの 1 点であると思層準

浜松層佐浜泥部層

われる．以上から著者は当時の産出地を「伊佐見産出年1921 年 6 月 10 日または 6 月 13 日

村佐浜ムラ，山下高三郎氏宅の裏の崖，浜名湖岸

所蔵

所在不明

＊内山又十氏が所蔵し，その埋立工事のための土取場」，「ホロタイプの産出地」

後も内山家が所蔵していたが，現在は所とした（図 11a）．「ムラ」は伊佐見村佐浜の小字

在不明である．

名で，佐浜の中では西に位置する区域である．また，著者は現在の産出地を「佐浜町」とした（「6-本標本は所在不明であり（野嶋ほか，2003）， 1．佐浜町」の注 4 を参照）．ただし，ホロタイプ

安井ほか（2007）は豊橋市自然史博物館が所蔵する本標本のレプリカ（協力内山信一氏，標本番
号 TMNH06737）の計測結果を記載した．標本名と層準はこれに従った．標本名について，佐々木と同一個体ではない本標本については，この土取場の中で，ホロタイプと同じ場所からの産出であるかは不明である．
本 標 本 の 産 出 年 に つ い て， 佐 々 木（1930a，（1930a，1931）（「6-3．佐浜町」の注 2 を参照） 1931）は大正 10 年 6 月 13 日とし，佐浜町自治は「左上顎臼歯」，野嶋ほか（2003）は「上顎左会（1924）は大正 10 年 6 月 10 日とした．これ臼歯」としたが，正しくは，右上顎臼歯である． により，著者は本標本の産出年を「1921 年 6 月
また，安井ほか（2007）は「Makiyama（1938） 10 日または 6 月 13 日」とした．
で佐浜産ナウマンゾウ化石の “material（4）M2”とされた標本と同一のものであると思われる」とした．

本標本の所有者である内山又十氏は，磐田郡二俣町（現在，浜松市天竜区二俣町）に住み，息子の竹蔵氏とともに佐浜町の新田開発事業を行った

佐々木（1931）によれば，内山又十氏所蔵の （「6-3．佐浜町」の注 1 を参照）．又十氏の孫であ本標本は 1930 年 5 月の昭和天皇巡幸の折，浜松る信一氏は，本標本について内山（1985）で「私市公会堂での天覧品となった．なお，又十氏は， の家に事業の記念として保存してあるナウマン象

佐浜アタミで産出した臼歯標本を所蔵しており， の臼歯」とし，その写真を掲載した．内山（1985）
それも天覧品となっている（「8．佐浜町（アタミ）」 によれば，信一氏は内山家に対する感謝祭（注を参照）．

本標本について，佐々木（1931）は「磐田郡1）に出席した時に，佐浜町公民館長から依頼があり，本標本を公民館の展示会に出品した．内山

二俣町一一六三番地内山又十氏所蔵（今回の天覧 （1985）には「二月十五日の展示会に，私の家のに供したるもの） 発掘場所伊佐見村佐浜，発掘

年月大正十年六月十三日佐濱耕地整理中発掘」とし，同時に象牙，骨片，完全な下顎骨付臼歯が産出し，これらは皆京大に寄贈され，「出土地点は地表より約八十尺下の砂質頁岩中である」とした．さらに，本標本の計測結果を記した．佐々木（1930a）にも同様の記述がある．ただし，前述のように，内山家に残された化石は左上顎臼歯ではなく，右上顎臼歯である．

所蔵品である臼歯を出品したところ，展示品中の圧巻であった．公民館長が京都大学へ行って説明をきいたところ，私の家のものが，現存するものの中で最高のものだといわれたとのこと」，「日本に現存する最高に価値あるナウマン象の歯を持っていることは誇りであり，父祖の偉業を忍ぶ意味
でも，長く家宝としたいと思っている」とある．
しかし，現在，内山家は二俣町には住んでおらず，
本標本は所在不明である．著者は 2021 年に，信

琵博研報

2022

No.35

283

一氏と親交があった天竜区二俣町の和田孝子氏と横江良正氏に話を伺ったが，化石の所在を確認できなかった．
（注 1）浜松市立伊佐見公民館（編）（1997c）によれば，内山又十，竹蔵親子の新田開発の功績を後世に残すために，1948 年の伊佐見村村議会の議決により，親子二代の頌徳碑を佐浜町の内山橋（頌徳碑建立時に命名）のたもとに建立した．なお，
内山橋にはナウマンゾウのレリーフが付けられている（図 18）．その後，頌徳碑は佐浜会館前に移図 19．内山又十氏・竹蔵氏の頌徳碑と竹蔵氏の胸像（2021 年 6 月撮影）され，1959 年には，そこに竹蔵氏の胸像が建立された（図 19）
．その場所では，内山又十氏と竹蔵氏の冥福とその遺徳を忍ぶ内山祭が年に一度行われている．著者は 2022 年 2 月 6 日の内山祭を見学させていただいたところ，現在も内山家の功

さはまちょう6-11．佐浜町
標本

小さな切歯片産出地

浜松市西区佐浜町 （当時

伊佐見村佐浜ムラ，山下高三郎氏宅

績が語り継がれていた．その参加者は，宮本一彦の裏の浜名湖岸埋立工事のための土氏（佐浜町）によれば，伊佐見土地改良区理事長の今田欽也氏，佐浜町自治会の代表者達，内山新田の地権者の代表者達であった．なお，著者の内
山新田についての調査では，今田氏にご協力いた
だいた。

浜名郡

取場） ＊ホロタイプの産出地
層準

浜松層佐浜泥部層

産出年

1921 年 6 月

所蔵

浜松市立伊佐見小学校

受入の経緯 1993 年 10 月，古橋みえ子氏が本標本を伊佐見小学校へ寄贈した．
安井ほか（2007）に記載があり，層準はこれに従った．安井ほか（2007）は，「切歯片」「小さな切歯片である」とした．これにより，著者は
標本名を「小さな切歯片」とした．
野嶋ほか（2003）によれば，本標本を浜松市
立伊佐見小学校に寄贈した古橋みえ子氏（佐浜町）
は，山下房吉氏の子で，高三郎氏の孫である．なお，山下高三郎氏宅の裏の崖は，浜名湖岸埋立工
事のための土取場で，1921 年 6 月 10 日に，ホロタイプほか 1 体分に属するとされる多くの骨格図 18．内山橋のナウマンゾウのレリーフ（2016 年 9 月撮影）

化石が産出した（「6-9．佐浜町」を参照）．著者
は 2021 年 11 月に，みえ子氏のご家族に話を伺ったところ，本標本は，山下高三郎氏宅の裏の崖から，ホロタイプが産出した時に発見された化石だと，みえ子氏から聞いたそうである．これにより，
著者は当時の産出地を「伊佐見村佐浜ムラ，山下高三郎氏宅の裏の浜名湖岸埋立工事のための土取

284

琵博研報

2022

No.35

場」
「ホロタイプの産出地」とした（図 11a）．「ム，層準浜松層佐浜泥部層

ラ」は伊佐見村佐浜の小字名で，佐浜の中では西産出年

1921 年 6 月に位置する区域である．また，著者は現在の産出保管

伊佐見協働センター

地を「佐浜町」とした（「6-1．佐浜町」の注 4 を保管の経緯

古橋みえ子氏が浜松市立伊佐見公民参照）．

館に化石の保管を依頼した．その後，本標本の産出年について，野嶋ほか（2003）

同館は，伊佐見協働センターとなり，は「1921 年 6 月 10 日」，安井ほか（2007）は「1921

本標本を展示している．

年」とし，両文献とも，本標本はホロタイプと同一個体の可能性があるとした．ホロタイプの産出

本標本について，安井ほか（2007）に記載が地では，6 月 10 日以降も発掘を続けた可能性があり，標本名と層準は，これに従った．切歯片にあるため，著者は産出年を「1921 年 6 月」としついては，胸椎片の備考に「本標本および後述のた．また，佐浜町自治会（1924）（「6-1．佐浜町」 長骨片の他に切歯片 13 点が保管されている」との注 2 を参照）と濱名郡自治改良會（編）（1925） ある．
によれば，ホロタイプが産出した時には，一体分

伊佐見協働センターでは，本標本だけでなく，以上の臼歯が産出している．これにより，本標本

これらが入っていた木箱も保管している．この木はホロタイプと同一個体の可能性もあるが，別の箱の外側の底面には「遠州浜名郡伊佐見村佐浜 山

個体の可能性もあると思われる．

下房吉殿」と書かれており，それとは違う書体で

著者は 2021 年に，本標本を所蔵している伊佐側面に「大正十年六月」，別の側面に「マンモス見小学校で調査をしたが，本標本は同校の「ふる骨片」と，右からの横書きで書かれている．木箱

さと資料室 - 清水みのるの部屋 -」でナウマンゾに書かれた内容について考察をすると，「山下房ウの資料とともに展示されており，「寄贈者 古橋吉」氏は山下高三郎氏の息子である．「大正 10 年

みえ子様 平成 5 年 10 月」と説明も付けられてい6 月」はホロタイプが産出した年月である．そして，た．これにより，著者は伊佐見小学校の受入年をナウマンゾウ化石は産出当時からしばらくの間，「1993 年 10 月」とした．本標本の寄贈について， マンモスの化石と推測されたため「マンモス骨片」
ご家族の話によれば，みえ子氏の孫が通っていたと書かれたと思われる．山下高三郎氏宅の裏の崖

伊佐見小学校では生活科の授業でナウマンゾウには浜名湖岸埋立工事のための土取場で，1921 年

ついての学習があり，みえ子氏は学習に活用して

6 月 10 日に，ホロタイプほか 1 体分に属するともらおうと思い本標本を寄贈したそうである．なされる多くの骨格化石が産出した（「6-9．佐浜町」

お，著者が所属する谷下ワニ研究会は，2017 年

を参照）．以上から，本標本はホロタイプと同時

7 月 29 日～ 9 月 3 日に浜松市博物館で開催され期に，ホロタイプの産出地から産出したと思われ

た，市民協働展「三遠南信

土の中のわくわく動る．これにより，著者は，当時の産出地を「伊佐物園」でナウマンゾウ化石の展示を行い，本標本

見村佐浜ムラ，山下高三郎氏宅の裏の浜名湖岸埋を伊佐見小学校から借用して展示公開した．

立工事のための土取場」，「ホロタイプの産出地」とした（図 11a）．また，著者は現在の産出地を「佐さはまちょう浜町」とした（「6-1．佐浜町」の注 4 を参照）．

6-12．佐浜町
標本

切歯片 13 点，胸椎片 1 点，長骨片
1点

産出地

浜松市西区佐浜町 （当時

本標本の産出年について，野嶋ほか（2003）
は「1921 年 6 月 10 日」，安井ほか（2007）は「1921

浜名郡年」とし，野嶋ほか（2003）は，本標本はホロタ

伊佐見村佐浜ムラ，山下高三郎氏宅

イプと同一個体の可能性があるとした．ホロタイの裏の浜名湖岸埋立工事のための土プの産出地では，6 月 10 日以降も発掘を続けた取場） ＊ホロタイプの産出地可能性があるため，著者は産出年を「1921 年 6

琵博研報

2022

No.35

285

月」とした．また，佐浜町自治会（1924）（「6-1．
佐浜町」の注 2 を参照）と濱名郡自治改良會（編）（1925）によれば，ホロタイプが産出した時には，一体分以上の臼歯が産出している．これにより，本標本はホロタイプと同一個体の可能性もあるが，別の個体の可能性もあると思われる．
安井ほか（2007）は本標本の保管場所を「浜松市立伊佐見公民館」とし「図 3，１胸椎片」と「図 4，8 長骨片」では「浜松市立伊佐見公民館所
蔵」とした．これについて伊佐見協働センターでは，本標本の受入の記録がないため所蔵ではなく

図 20．伊佐見協働センター，ナウマンゾウ骨格模型（2022 年 4 月撮影）
伊佐見村佐浜ムラ，山下高三郎氏宅保管しているとのことである．
野嶋ほか（2003）は，伊佐見公民館に本標本の保管依頼をしたのは柴田氏であるとした．著者はこの件で，2021 年 11 月に柴田氏に電話で話を伺ったところ，保管依頼をしたのは古橋みえ子
氏（佐浜町）であろうとのことであった．古橋みえ子氏は山下房吉氏の子で，柴田氏は房吉氏の孫
でみえ子氏の姪にあたる．著者はその後，みえ子
氏のご家族にも確認をしたところ，公民館に保管の裏の崖） ＊ホロタイプの産出地
層準

浜松層佐浜泥部層

産出年

1926 年 6 月

所蔵

浜松市博物館

受入番号① 2013-021-HN902③ -HN903

受入年

同校に寄贈した．その後，浜松第一
中学校は静岡県立浜松北高等学校と子氏が浜松市立伊佐見小学校へ寄贈した切歯片なり，同校が浜松市博物館に本 4 標（「6-11．佐浜町」を参照）と同じく，ホロタイプ本を寄贈した．

が産出した時に同時に発見された化石だと聞いてなった．現在，標本と木箱は同センターで，ナウ
マンゾウの骨格模型の近くに展示公開されている．なお，伊佐見地区は，伊左地町，佐浜町，大人見町，古人見町を含む．伊佐見協働センターに展示されているナウマンゾウの骨格模型は「浜松
市制 80 周年ミニふるさと創生事業」として，伊
佐見地区の人達が実物大復元に取り組んだものである（図 20）．

①左？下顎第 2 または第 3 大臼歯咬板

②下顎？臼歯咬板

③右有頭骨

④左膝蓋骨

286

地学部の顧問であった青島 晃氏が，同校の地学準備室で 2000 年頃に見つけたものである．著者
はこの話を 2021 年に青島氏から知らせていただ
き，2022 年 5 月 24 日に電話で再確認したところ，
青島氏によれば，本 4 標本はダンボール箱に入れられて一緒に保管されていた．
浜松北高等学校所蔵化石について，浜松史跡調査顕彰会専門委員会（編）（1977）では，「浜松を示していると思われる（「９．古人見町」を参照）．

6-13．佐浜町

産出地

本 4 標本は，静岡県立浜松北高等学校の教師で北高校に一例」とあり，これは古人見町産出化石

さはまちょう標本2014 年あった野島尊氏が本 4 標本を採集し，子氏が伊佐見公民館へ持って行った化石は，みえ

伊佐見公民館はその後，伊佐見協働センターと④ -HN904

受入の経緯 静岡県立浜松第一中学校の生徒で依頼をしたのはみえ子氏であった．そして，みえいるそうである．

② -HN901

浜松市西区佐浜町 （当時

これにより，1977 年頃には本 4 標本の存在が忘れられていた可能性がある．
野 嶋 ほ か（2003） は 柴 田（1933） を 引 用 し

浜名郡て本 4 標本を紹介した．柴田 (1933) には「大正

琵博研報

2022

No.35

十五年六月佐濱の前記山下高三郎方の崖より、跗

浜ムラ，山下高三郎氏宅の裏の崖」，「ホロタイプ

骨と腓骨の一部と牙の破片を發掘して目下本校のの産出地」とした（図 11a）．また，著者は，現所藏である」とある . なお、同文献の「寄稿者一覧」 在の産出地を「佐浜町」とした（「6-1．佐浜町」によれば，柴田氏は浜松第一中学校（現在の浜松の注 4 を参照）．

北高等学校）の教師である．

（注 1）野嶋ほか（2003）は，1934 年に伊佐見

本 4 標本の産出については柴田（1933）より

村佐浜で産出した所在不明の「顎の骨片と臼歯の前に，靜岡縣立濱松第一中學校（1931）が「大咬板 20 枚」の一部が，本標本の「下顎臼歯の咬正十五年六月伊佐見村佐濱の山下方の裏の崖から

板 2 枚と同一の可能性が高い」とした．しかし，本校の生徒野島尊が跗骨の一部と牙の破片を採集

その根拠が不明である．著者は 1934 年に産出し致しまして本校の所藏になつて居ります」とした． た化石については「左右の臼歯が植立する下顎骨
これにより，浜松第一中学校の生徒が化石を発掘の一部」とした（「6-16．佐浜町」を参照）．

し同校に寄贈したことが確認できる．
本 4 標本について，安井ほか（2007）に記載

さはまちょう6-14．佐浜町があり，右有頭骨と左膝蓋骨の標本名と層準はこ標本

ナウマンゾウの骨片？

れに従った．標本名については，柴田（1933）の「跗

産出地

浜松市西区佐浜町，山口惣一郎氏宅の裏

骨と腓骨の一部」を野嶋ほか（2003）は「膝蓋山（当時 浜名郡伊佐見村佐浜ムラ，山口骨と手根骨である可能性が高い」とした．その後，惣一郎氏宅の裏山の浜名湖岸埋立工事の安井ほか（2007）は左膝蓋骨と右有頭骨とし，「意ための土取場）義」の中で「保存状態が良好で原形を留めている層準

浜松層佐浜泥部層

極めて数少ない標本」と形態的特徴を述べた．安産出年

1932 年頃

井ほか（2007）が「左？下顎第 2 または第 3 大所蔵

山口惣一郎氏が子どもの頃に本標本を発

臼歯」「下顎？臼歯」とした標本は，いずれも咬掘し，現在も山口家で保管されている．

板１枚の標本であるため，著者は安井ほか（2007）＊発掘時には，化石が多数あった．

の標本名に「咬板」を付け加えた．
本標本の咬板について，安井ほか（2007）は本標本については，山口（1991）と浜松市立

野嶋ほか（2003）にならって 1934 年産出とし

伊佐見公民館（編）（1997a）の「伊佐見地区ナて記載した ( 注 1)．しかし，本標本の咬板は，牙ウマン象の出土地」の表に「出土場所 伊佐見村佐の破片（靜岡縣立濱松第一中学校，1931；柴田， 浜山口惣一郎裏，出土年月 1932 年昭和 7 年頃，
1933）とされた化石であると思われる．それは， 化石の部位 骨片，保管場所 山口惣一郎，備考 内
牙の破片とされた化石が確認できず，代わりに臼山新田客土工事」とあり，標本名，産出年，所蔵

歯の咬板があることによる．そして，両文献の骨はこれらに従った．「内山新田客土工事」は，内名は，本標本の膝蓋骨，有頭骨と同様に正しくな

山又十氏の浜名湖岸埋立による新田開発のためのい可能性がある．さらに，本 4 標本は同じ箱に保土取り作業のことで（「6-3．佐浜町」の注 1 を参存されていただけでなく，いずれも色合いや保存照），山口家の裏山でも行われていた．なお，野状態が類似している．以上から，著者は，本 4 標

嶋ほか（2003）は産出年を 1933 年頃とし，本本は同一場所で同時に産出したものと考える．

標本の写真を掲載した．

本 4 標本の産出年と産出地は，靜岡縣立濱松第著者は，2021 年 5 月 19 日に山口惣一郎氏の一中學校（1931）と柴田（1933）に従った．産娘の美和子氏のご協力により，本標本を確認した出地とされた山下高三郎氏宅の裏の崖は，ホロタ

ところ，長さ 16cm くらいの骨片であった．本標

イプの産出地である（「6-9．佐浜町」を参照）． 本については，詳細な形態の調査がされていない
これにより，著者は当時の産出地を「伊佐見村佐琵博研報ため，標本名は「ナウマンゾウの骨片？」とした．

2022

No.35

287

また，美和子氏によれば，山口家は土取場の土地いる．その後，これらの標本を方々探したが見つの所有者の中の一軒であった．

からなかった」以上，山口（1991）と野嶋ほか

本標本の当時の産出地は，伊藤（編）（1936） （2003）により，浜名湖岸埋立工事のための土取によれば，浜名郡伊佐見村佐浜ムラの区域内であ場では何回か化石が産出し，その当時は，個人宅る．
「ムラ」は，伊佐見村佐浜の小字名で，佐浜や浜松市立伊佐見小学校で化石が保管されていたの中では西に位置する区域である．これにより， ことが確認できる．
著者は当時の産出地を「浜名郡伊佐見村佐浜ムラ，

本標本の発掘者である山口惣一郎氏は，山口

山口惣一郎氏宅の裏山の浜名湖岸埋立工事のため （1991）の著者で，伊佐見地区のナウマンゾウ化の土取場」とした（図 11d）
．また，著者は現在

石の調査を行った．また，2002 年 12 月 22 日～の産出地を「佐浜町」とした（「6-1．佐浜町」の26 日に，静岡大学によるナウマンゾウ再発掘調

注 4 を参照）．

査がホロタイプの産出地と本標本産出地付近で行山口（1991）には以下の記述がある．
「昭和７

われ，12 月 24 日に山口氏宅の裏の崖からナウマ

年頃，わたしの裏山よりも，多数の骨片が出土しンゾウ化石が産出した（高橋ほか，2003）（「6-15．

た．たしか小学校 3・4 年生の頃だったと思う． 佐浜町」を参照）．
裏の崖をけずって内山新田の盛土工事をトロッコでやっていた．腕白小僧だったわたしは学校から

さはまちょう6-15．佐浜町

帰ると上級生にさそわれ，この工事現場にいった． 標本
土工の人たちが仕事が終って（原文のママ）帰るのを見定め，このトロッコにのって遊びまわった．…略…トロッコをもとのところにおいて土取場にいくと竹みのなかに骨らしいものがいっぱい
はいっていた．上級生が，『ああマンモスだ．』と大きな声でさけんだ．上級生がつるはしで青がま（泥層）のところの木片みたいなものを掘ってく①左第 4 中手骨
③肋骨片

産出地

たひとつだけ家に残っている．ナウマン象の骨は金にならないことを知っていた作業者は，骨など

層準

浜松層佐浜泥部層

産出年

2002 年 12 月 24 日

所蔵

静岡大学理学部地球科学科

標本番号① SUM-CV-M0004② SUM-CV-M0005③ SUM-CV-M0006

受入年

2002 年 12 月

受入の経緯

静岡大学によるナウマンゾウ再発掘調査により本 3 標本が産出し，静岡にさほど魅力を持っていなかったものと思う．こ

大学が所蔵した．

のとき出土した骨は近隣の子供たちが，それぞれ家に持っていったことを，いまでもおぼえている」
これによれば，
本標本は土取場の「青がま（泥層）」
から産出しており，著者は産出層を「浜松層佐浜
泥部層」とした．
野 嶋 ほ か（2003） は「 平 成 13 年 3 月 13 日談」として山口氏が語ったことを次のように記した．
「子供の頃，当地で骨片を採集した覚えがある．当時，竹簑（原文のママ）数杯分の骨片が近所の家に保管されていた．また，伊佐見小学校の体育器具小屋のそうめんの箱の中に歯と背骨のよ浜松市西区佐浜町，山口惣一郎氏宅の裏の崖れた．そして竹みにいっぱいナウマン象の骨片を家にはこんだ．このとき持ってきた骨片が，たっ②左第 3 中足骨

2002 年 12 月 23 日～ 26 日に行われた静岡大学による佐浜町でのナウマンゾウ再発掘調査で，
本 3 標本が発見された．高橋ほか（2003）にこれらについての記載があり，標本名はこれに従った．また，産出地は池谷（2003）に，層準は入月ほか（2003）に，産出年は静岡新聞（2002d，
2002e）と中日新聞（2002b，2002c）に従った．
ナウマンゾウ発掘調査について，池谷（2002，
2003）によれば，調査地は 2 箇所あり，それら

うな骨がバラバラに沢山入っていたのを記憶してはホロタイプの産出地（2002 年当時，柴田氏所

288

2022

琵博研報

No.35

有の崖）
（図 11a）と，その南西側に隣接する同層準の崖（山口惣一郎氏宅の裏の崖）であった（図11d）．なお，本 3 標本の産出地である山口惣一郎氏宅の裏山からは，1932 年頃にも化石が産出している（「6-14．佐浜町」を参照）．
この発掘調査は池谷（2003）によれば，全国から集まった関係分野の研究者（49 名）によって進められ，実際の発掘作業は県地学会の主催で，
小・中・高，一般市民，学生たち（延べ 561 人）との協働によって行われた（図 21, 図 22）．

図 22．大人に混じって貝化石を取り出す子供たち
その結果，山口惣一郎氏宅裏の崖から，23 日 （2002 年 12 月撮影）に シ カ 類 の 化 石 が，24 日 に 本 3 標 本 が 産 出 した．これらは，いずれも高校生による発見であった．この発掘調査や化石の発見については，静岡報告された．その中の高橋ほか（2003）に記された「意義」を要約して以下に記す．

新 聞（2002b，2002c，2002d，2002e）， 中 日 「・ナウマンゾウの模式産地から発見されたとい新聞（2002a，2002b，2002c）などで，市民にうことだけからではなく，形態的にもナウマ伝えられた．本 3 標本が産出した時の様子について，静岡新聞（2002e）を要約して次に示す．「12月 24 日，午前 10 時すぎに崖の斜面をつるはし

ンゾウの化石であることは明らかである．
・ 静岡大学の池谷仙之氏と野嶋宏二氏の調査によれば，今回の発掘場所の周囲 120 ｍの範囲で削っていた高校生が肋骨の化石を発見した．そにおいて，これまで 6 箇所からナウマンゾウの後，午後 2 時 40 分頃から 30 分間ほどの間に，の骨格化石が産出している．今回産出した標本

高校生 3 名が前足の骨のかけらの化石を発掘しも含めて，これらの標本を今後詳細に検討する

た．発掘地点では，化石の産出状況を調べる研究

ことで，同一地域でしかも同一時代のナウマン者が集まり，その周りを一般参加者が囲んで解説

ゾウの形態変異を検討することが可能である．

に耳を傾けた．現場には発掘された化石を展示す

特に，それらの中に完模式標本が含まれている『ナウマン象ニュース』コーナーもでき，化石を見比べながら浜名湖の古環境を語り合う市民の姿も目立った（要約）」ることの意義は大きい．
・今回発見された第 4 中手骨と第 3 中足骨は大きさの比率としては同一個体としても不自然で

この調査の研究成果の一部は，2003 年発行の静岡地学 87 号で「ナウマンゾウ小特集」としてはないが，真に同一個体かどうかは今回の標本を比較しても判定はできない（要約）」
なお，高橋ほか（2003）は，今回の調査で産出したシカ類の標本についても記載をした．
入月ほか（2003）は，ナウマンゾウ化石が産出した佐浜泥部層について「酸素同位体ステージ
7 の堆積物であると推定した」とし，今回の調査
地の堆積層と堆積環境について述べた．その「まとめ 」の中には「今回産出した脊椎動物化石は産出地点の北方・北北東から注ぎ込む河川の洪水流により，古浜名湖の湾奥三角州へと運搬された異地性化石である」とある．

図 21．研究者の説明を聞く一般参加者

ま た， 高 橋・ 谷 下 ワ ニ 研 究 会（2018） に は，（2002 年 12 月撮影）
琵博研報

2022

No.35

289

2002 年のナウマンゾウ再発掘調査の内容，本 3

著者は静岡新報（1934a）と静岡民友新聞（1934a）

標本ほかの化石の詳細，産出層などの記述がある． の臼歯についての記述は，下顎骨に植立する左右の臼歯の説明をしていると考え，標本名を「左右の臼歯が植立する下顎骨の一部」とした．なお，

さはまちょう6-16．佐浜町
標本

左右の臼歯が植立する下顎骨の一部

産出地

浜松市西区佐浜町（当時

浜名郡伊佐見村佐浜通称堂平山，浜名湖岸埋立工事のための土取場）層準

浜松層佐浜泥部層

産出年

1934 年 2 月 23 日

所蔵

所在不明

この写真には「マンモスの牙」と説明が付けられているが，正しくは「ナウマンゾウの下顎骨」である．
本 標 本 の 大 き さ に つ い て は， 静 岡 民 友 新 聞（1934b）に山下房吉氏談として「十數年前小川博士が來た時は珍らしいので随分騒ぎましたが今度出たのはあの時のより一寸小さい様に見受けられるからマンモスの子供のものらしい」とある．

本標本について，著者が確認できた記録は新聞

山下房吉氏は高三郎氏の息子で，この家の裏の崖
はホロタイプの産出地であることにより，著者は，記事のみで，
野嶋ほか（2003）は静岡新報（1934a） 房吉氏は本標本がホロタイプよりも小さいことをを引用した．著者は同記事に加えて，静岡民友新聞（1934a，1934b）と静岡新報（1934b）を引用して以下に述べる．
本 標 本 の 産 出 地 と 産 出 年 は， 静 岡 民 友 新 聞（1934a）と静岡新報（1934a）に従った．両記
事が共通して伝えていることは，1934 年 2 月 23日，堂平山の山頂から約 13 間下の地点の浜名湖岸埋立工事のための土取場から，顎骨の一部と臼歯が発見されたことである．
本標本の顎骨の一部については，顎の骨（静語ったと考える．
本標本の産出地については，前述の新聞記事により堂平山の山頂から約 13 間下である．この山について，静岡民友新聞（1934b）によれば，浜
名湖岸埋立のため明治時代から地元の人達が堂平
山の切り崩しを始め，数年前にも山の中腹からシ
カや貝の化石が産出したことがあった，ということである．著者は 2021 年に，堂平山について地域の方々に尋ねたところ，堂平山を知っている人はいなかったが，現在でも堂平（どうびら）と呼岡民友新聞，1934a），がく骨片（静岡民友新聞， ばれる区域があった．堂平は，伊藤（編）（1936）
1934b），顎の一部分（静岡新報，1934a）という記述がある．また，臼歯については，静岡新報（1934a）は「臼歯二十枚」，「長さ四寸幅二寸でによれば伊佐見村佐浜の小字名で，八柱神社あたりから佐浜の小字ムラの北西側に隣接している小高い区域である．地域の方の話では，以前はもっ恰度人間の拳位の大きさで一本づゝ歪んでゐた」 と高い場所であったとのことで，ムラの集落からとした．また，静岡民友新聞（1934a）は静岡新

見ると，堂平は高い位置にあったため，そこを堂報（1934a）と同じ内容で，臼歯の数を「約 20 枚」 平山と呼んだと推測される．なお，著者の佐浜のとした．両記事の「長さ四寸」は高さ 4 寸であると推測され，幅が 2 寸であることから，1 枚の咬板の計測結果を示していると思われる．これによ

字名の調査では，新村敏則氏（佐浜町）と山口
勉氏（佐浜町）にご協力いただいた．
静 岡 民 友 新 聞（1934a，1934b） と 静 岡 新 報り，臼歯 20 枚は咬板が 20 枚あるということで， （1934a，1934b）には，本標本の産出場所から
それらは歪んでいた（静岡新報，1934a）ことにより，下顎臼歯の咬板の可能性がある．
化石が産出したときの写真が静岡民友新聞（1934b）に掲載されており，それは左右の臼歯

約 13 間東方で，大正 9 年（1920 年）にマンモスの牙 1 本が産出したという記述がある．著者は，
佐浜で 1920 年に化石が産出したという記録を確認できないため，「牙」は 1921 年に産出したパが植立する下顎骨の写真である．この写真から， ラタイプの切歯のことであると考える．これによ

290

琵博研報

2022

No.35

り，本標本の産出地は，ホロタイプの産出地より

産出年

不明

約 13 間西で，通称堂平山の頂上から約 13 間下所蔵

浜松市博物館の内山又十氏の土取場（「6-3．佐浜町」の注 1 を

受入番号

1958-16参照）であると思われる（図 11 ｂ）．以上から， 受入年

1958 年受入の経緯

著者は当時の産出地を「伊佐見村佐浜通称堂平山，

氏が，本標本を 1955 年 5 月 20 日

浜名湖岸埋立工事のための土取場」とし，層準をに浜松市立図書館に寄贈した．その「浜松層佐浜泥部層」とした．なお，そこは当時

後，本標本は浜松市立郷土博物館に移の小字名では，堂平とムラのいずれかであると思管され（受入番号 22），さらに，浜松

われる．また，著者は，現在の産出地を「佐浜町」

市博物館に引き継がれた．

佐浜町の山下とした（「6-1．佐浜町」の注 4 を参照）．
本標本が産出したときの村の様子について，静本標本について，安井ほか（2007）は右下顎

岡民友新聞（1934b）によれば，貴重な発見とし

第 2 大臼歯として記載した．一方，高橋（2022）て早くも多数の博物学者や一般見物人が同村へ押は「側面から見た咬板の湾曲の形態から第 3 大臼

しかけて大にぎわいを呈していた．また，静岡民歯と同定できる」とした．著者はこれにより，標友新聞（1934a）には「近く京都帝大に鑑定を乞

本名を「右下顎第 3 大臼歯」とした．

ふ事となつた」とある．しかし，本標本がその後最初に本標本を所蔵した浜松市立図書館の記録

どのようになったのかは不明で，野嶋ほか（2003） によれば，本標本は「五破片」となっており，産出地は「伊佐見村佐浜海岸」である．そして，本は所在不明とした．
野嶋ほか（2003）は本標本について「この化標本は「浜名郡伊佐見村佐浜，山下氏」が所有し石の一部は浜松北高等学校所蔵の下顎臼歯の咬板ていたもので，「取扱者山下家の長男山下武代氏」

2 枚と同一である可能性が高い」とした．しかし， によって寄贈された．これによれば，本標本は佐著者は，同校が所蔵していた下顎臼歯咬板 2 点に浜町の浜名湖岸近くから産出したと思われるが，

ついては，1926 年にホロタイプの産出地で産出

産出場所，層準，産出年については特定できない．

したと考える（「6-13．佐浜町」を参照）．

野嶋ほか（2003）は，本標本は佐浜の土取場で作業をしていた山下廣吉氏の三男，山下武代氏＊ 静 岡 民 友 新 聞（1934a，1934b） と 静 岡 新 報によって寄贈されたとし，山下廣吉氏は「図 1．

（1934a）では，パラタイプと思われる切歯の長

大正 10 年，ナウマンゾウ化石の発掘に携わったさについて「1 丈 5 寸」としているが，その長さ

土取り作業の人達」の写真に写っている人物であは誤りである．また，静岡民友新聞（1934b）でるとした．そして，野嶋ほか（2003）は産出地

は，1921 年に産出した切歯と 1913 年（またはを 1916 年 6 月 の 産 出 地（ 脇 水，1918） と し，

1917 年）に産出した切歯（「6-2．佐浜町」を参産出年を 1921 年頃とした．安井ほか（2007）は，照）を混同している．以上のように，佐浜町での産出年を野嶋ほか（2003）にならった．しかし，過去の化石産出の新聞記事には正しくない部分が

著者は，山下廣吉氏が土取場の作業員であったとある．

いうだけでは，本標本の産出地と産出年を推定す
ることは難しいと考える．

さはまちょう本標本は浜松市立図書館から浜松市立郷土博物6-17．佐浜町
標本

右下顎第 3 大臼歯

産出地

浜松市西区佐浜町館に移管され，さらに浜松市博物館に引き継が＊浜松市立図書館の記録に「伊佐見村佐浜海岸」とある．
層準れ，現在は同館の常設展示室で展示さている（図23）．
本標本のレプリカについて，安井ほか（2007）不明

は「野嶋ほか（2003）の『国立科学博物館所蔵

琵博研報

2022

No.35

291

たところ，本標本の受入れの記録はないとのことであった．
化石が所在不明であるため，その形態を確認できないが，「象の顎骨」はナウマンゾウの下顎骨の可能性があると考え，著者は標本名を「下顎骨？」とした．産出地は，浜松市立図書館の記録に従った．
さはまちょう6-19．佐浜町
図 23．右下顎第 3 大臼歯 浜松市博物館所蔵（2022 年 8 月撮影）

標本腓骨？，大腿骨近位関節部？

産出地

浜松市西区佐浜町 （当時より，敷知郡佐浜村，敷知郡伊佐見
村佐浜，浜名郡伊佐見村佐浜のいず産 地 不 明 臼 歯（PV-0960）』 は， 同 館 所 蔵 NSMPV09608 のことで，本標本のレプリカである」とした．国立科学博物館のレプリカの現在の標本番号は NMNS-PV09608 である．このレプリカのラベルには「浜松市立郷土博物館蔵」とあり，本

産出年に

れか）
層準

不明

産出年

不明

所蔵

所在不明

＊脇水（1918）によれば，

東京帝国大学農科大学が所蔵してい標本を浜松市立郷土博物館（1958 年～ 1979 年

た．

3 月）が所蔵していた頃にレプリカが作成されたと思われる．なお，このラベルに関する情報は， 受入の経緯 不明
滋賀県立琵琶湖博物館の高橋啓一氏からの私信による．

本 2 標本については，脇水（1918）に佐浜産出化石として浜名郡立蚕業学校が所蔵する化石のさはまちょう

記述後，そのほかに「東京帝國大學農科大學に腓

6-18．佐浜町

骨一個（長七寸五分）大腿骨上端の關節部（長徑

標本

下顎骨？

産出地

浜松市西区佐浜町（当時

浜名郡伊佐見

村佐浜）
層準

不明

産出年

不明

所蔵

所在不明

四寸）を藏す」とあるのみで，本 2 標本の所在は不明（野嶋ほか，2003）である．
脇水（1918）に記載されている骨の同定名には 誤 り が 多 く， 野 嶋 ほ か（2003） や 安 井 ほ か＊ 1954 年に山本石太郎氏が浜松市立図書館に寄贈したが，その後の所在は不明である．

（2007）では訂正されている．このことから，標本名には「？」を付けた．また，「大腿骨上端の關節部（脇水，1991）」は，「大腿骨近位関節部」とした．なお，野嶋ほか（2003）は，標本名を「背山本石太郎氏（花川町）は，同氏の資料（主に骨と大腿骨上端関節部」とした．

考古資料）と共に本標本を 1954 年に浜松市立図

本 2 標本の当時の産出地については，産出年が書館に寄贈した．同館の記録には「山本石太郎氏

不明のため推測できず，敷知郡佐浜村，敷知郡伊寄贈」，「象の顎骨 伊佐見村佐浜」とある．

佐見村佐浜，浜名郡伊佐見村佐浜のいずれかで，

山本氏の資料は，その後，浜松市立郷土博物館

佐浜内での産出場所は不明である．

へ移管され，さらに浜松市博物館へ引き継がれた．

本 2 標本の産出層準，産出年は不明である．野

著者は 2021 年 2 月，浜松市博物館に山本氏寄贈

嶋ほか（2003）は，本標本の産出年を 1884 年

資料の中に本標本が含まれているかを問い合わせとしたが，その根拠が記されていない．

292

2022

琵博研報

No.35

さはまちょう

7．佐浜町（アナシ）の中に丸い礫が入っており，大きなアカガイと

標本

左尺骨

思われる化石が多数あった．父は親戚の建具屋で産出地

西区佐浜町 ( アナシ ) （当時

浜名

化石を入れるための木箱（上面にガラスをはめ

郡湖東村佐浜アナシ，護岸工事のたた）を作った．私は夏休み明けに，その木箱に化めの土取場）

石を入れて学校へ持って行った．3 年生になった

浜松層佐浜泥部層，または浜松層細ら，担任の先生が『大事なものかもしれないので

江礫部層上部礫層

詳しい人に見てもらった方がよいと思う』と言っ

産出年

1958 年夏て化石を返してくれた．化石は学校の資料室で保所蔵

浜松市博物館管されていたが，発掘時よりも小さくなってい受入年

1959 年た．その後，父が化石について詳しい人に見ても受入番号

1959-9らったところ，ナウマンゾウの化石だろうという受入の経緯

1958 年夏，野島組（当時，伊左地町） ことであった．それで，父は化石を浜松市立郷土層準による護岸工事中に産出した本標本博物館へ寄贈した」この孝行氏の話により，本標を，浜松市立神久呂小学校（旧神ヶ本の産出年は 1959 年（山口，1991；野嶋ほか，

谷小学校校舎）の 2 年生であった野

2003；安井ほか，2007）ではなく，1958 年（夏）島孝行氏（野島組社長，野島政治氏

が正しい．また，本標本産出のきっかけは，道路の息子）が同校に届けた．翌年，本工事中（野嶋ほか，2003）ではなく，護岸工事

標本は同校から返還され，政治氏がをしていたとき（山口，1991）であった．さらに，

浜松市立郷土博物館に寄贈した（同本標本産出地周辺は，工事のための土取場であっ館の受入番号 46）．その後，本標本

たことも分かった．なお，孝行氏が入学した神ヶは，浜松市博物館に引き継がれた． 谷小学校は 1958 年 3 月に廃校となり，同年 4 月＊本標本は劣化が進み，産出時に残からは浜松市立神久呂小学校として，分散授業が存していた部位よりも少なくなっ

旧神ヶ谷小学校校舎で 10 ヶ月間行われた．孝行た．

氏が化石を持って行ったのは，旧神ヶ谷小学校校
舎に通っていた時であった．

安井ほか（2007）に記載があり，標本名と層

本標本の産出層について，山口（1991）は「む

準はこれに従った．安井ほか（2007）は「近位

かしはこのあたりまで浜名湖がせまっていたので部と遠位部が欠損した，骨体の近位から中央にはないかと思う．土質はかたく，小さな小石はどかけて残存する標本」とした．野嶋ほか（2003） れも丸みをおびていた」とした．野嶋ほか（2003）
は「尺骨上部」とした．

は「野島政治氏談」として「道路脇横土手の固結

著者は，野島政治氏の息子の孝行氏（古人見町）
から 2022 年 3 月 25 日に話を伺ったところ，次のようであった．「私が神久呂小学校（旧神ヶ谷小校舎）の 2 年生の夏休み（1958 年）に，父（政治氏）の会社が佐浜で護岸工事をしている場所か
ら化石が見つかった．見つかった化石は木の根っ
このような形で，今よりもずっと大きかった．父が発掘現場に連れて行ってくれたが，そこでは機械ではなく手掘りで土を削り，その土をトロッコ

図 24． 佐浜町（アナシ）での産出場所の調査（2004 年 8 月撮影）産出場所は水田よりもやや高きたものである．化石が見つかった場所は固い土 い場所で，人が集まっている辺り
で湖岸に運んでいた．現在の堤防は，その時にで

琵博研報

2022

No.35

293

査（2002 年 12 月）では，準備段階から協力をし，再発掘場所として本標本産出地付近を提案したが、ここでは再発掘をされなかったとのことである．
さはまちょう

8．佐浜町（アタミ）標本

右上顎臼歯？

産出地

浜松市西区佐浜町（アタミ）（当時

浜名郡伊佐見村佐浜アタミ，浜名湖岸埋立工事のための土取場）
図 25．佐浜町（アナシ）産出地（●）
ホロタイプの産出地（◎）
国土地理院「電子国土 Web」を加工して使用

層準

浜松層佐浜泥部層？

産出年

1922 年 2 月 9 日

所蔵

所在不明

によれば，高部廣八氏ほか 6 名が所蔵し度の高い円礫層（水田より数 10㎝上の付近）よた．一方，佐浜町自治会（1924）（「6-1．

り産出した」とした．これらは，孝行氏の話「固佐浜町」の注 2 を参照）によれば，内山

い土の中に丸い礫」と同じ特徴を示していると思又十氏が所蔵した．その後の所在は不明

われ，孝行氏はさらに，貝化石の産出についてもである．

触れている．

＊本標本のほかに，佐浜町自治会（1924）

著者は 2004 年 8 月 21 日に，野嶋ほか（2003）によれば「少量の骨片」が，佐々木の著者である野嶋宏二氏に本標本の産出地に案（1930a）によれば「臼歯」が産出した．

内していただき，産出地を確認した（図 24，図25）
．今回の調査では，この場所の写真を孝行氏＊䑓覧品解説（発行年不明）

本標本は 1922 年 3 月 9 日に，貞明皇后（大正に見ていただき，産出地であることを確認した． 天皇の皇后）の台覧品となった．本標本について，産出地について，山口（1991）は「通称アナシ」 䑓覧品解説（発行年不明）と静岡新報（1922）は「伊とし，野嶋ほか（2003）は「佐浜町アナシ（白山）」 佐地（原文のママ，正しくは伊左地）出土舊象のとし，安井ほか（2007）は「佐浜町白山」とした． 齒 濵名郡神久呂村 高部廣八外六人蔵 大正十一年
伊藤（編）（1936）によれば，アナシは字名であ二月九日，濵名郡伊佐見村伊佐地（濱名湖岸）のるが，白山（はくさん）は字名ではなく，産出地

斷崖水面上約五十尺の所，土取作業中發掘せるも付近に白山鼻，白山神社という場所がある．これのなり」とした．本標本の産出年はこれらに従っ

により，著者は，産出地はアナシとするのがふさた．また，静岡民友新聞（1922）にも簡単な記

わしいと考える．本標本産出時には，佐浜は浜名述がある．

郡湖東村に属していたため，著者は当時の産出地

䑓覧品解説（発行年不明）には，上記の記述のを「浜名郡湖東村佐浜アナシ，護岸工事のためのほかに「理學博士 小川琢治解説」が付けられてい土取場」とした．現在も産出地付近はアナシと呼る．これには 1921 年 6 月に佐浜で産出したホロばれているが，現在の地図ではその区域名が表記

タイプとパラタイプ（「6-9．佐浜町」を参照）にされないため，現在の産出地を「佐浜町 ( アナシ )」 ついての記述後「新出土のものは是に比して恐らとした．なお，安井ほか（2007）は，著者が産くは第二又は第三臼齒なるべければ是より少しく出地とした場所よりも，約 400m 南南西の場所を小形の一体に屬せるものならんか」とある．「是」

産出地とした．

とはパラタイプの上顎臼歯のことで，本標本はこ孝行氏によれば，静岡大学の佐浜での再発掘調

294

琵博研報

れよりも少し小さいとしている．

2022

No.35

その後，本標本は 1930 年 6 月 10 日に昭和天

著者は 2021 年から 2022 年にかけて，この地域

皇の天覧品となった．佐々木（1931）（「6-3．佐の方々に話を伺ったところ，その辺りには，軍艦浜町」の注 2 を参照）は，䑓覧品解説（発行年不山と呼ばれる小高い山の崖が浜名湖岸までせまっ明）と同様の発掘場所，発掘年月日を記し「右上ており，その崖には貝化石が産出する青い粘土層

顎臼歯」として計測結果を記した．標本名についがあったそうである．また，現在でも大人見町とて，野嶋ほか（2003）はこれに従ったが，本標

佐浜町の境あたりをアタミと呼ぶそうである．な

本は所在不明のため，著者は「右上顎臼歯？」とお，䑓覧品解説（発行年不明）と佐々木（1930a，した．佐々木（1931）が䑓覧品解説（発行年不明） 1931）で産出地とされた伊左地も，佐浜と大人と異なる点は，本標本の所有者を「内山又十」と見に隣接している地域であるが，浜名湖岸の土取したことである．また，後に述べる佐浜町自治会

場から本標本が産出したことにより，佐浜アタミ（1924）も「内山又十氏所有」としている．

の方が産出地としてふさわしいと思われる．以上

本 標 本 の 層 準 に つ い て， 佐 々 木（1930a， から，著者は，本標本の当時の産出地を「伊佐見1931）は「断崖，水面上約五十尺の青色粘土層

村佐浜アタミ，浜名湖岸埋立工事のための土取場」中」とした．これにより，本標本は佐浜泥部層かとした．現在の地図では，アタミという区域名がら産出した可能性があり，著者は層準を「佐浜泥

表記されないため，現在の本標本の産出地を「佐部層？」とした．

浜町（アタミ）」とした．なお，野嶋ほか（2003）

佐浜町自治会（1924）には「佐濱字アタミ山は現在の産出地を「佐浜町字アタミ」とした．著

下玉吉倉田仲次郎所有地ノ境界線ヨリ大正十一年者のアタミ周辺の地形についての調査では，古橋二月歯壱個ト少量ノ骨片ヲ発掘ス

義直氏（伊左地町）にご協力いただいた．

陛下静岡御駐輩ノ際台覧ニ供シタリ

同年三月皇后磐田郡二俣

本標本の所蔵について，著者は，䑓覧品解説（発町内山又十氏所有ス」とある．濱名郡自治改良會

行年不明）で所有者とされた「高部廣八外六人」（編）（1925）にも同様の記述がある．浜松市立

は本標本産出に関わった土取作業員で，後に新田伊佐見公民館（編）（1997c）によれば，内山又開発の事業主である内山又十氏が所有者となった十氏の新田開発のための土取場がアタミにもあっと推測する．しかし，佐々木（1931）が出された（「6-3．佐浜町」の注 1 を参照）．アタミにつた後の本標本の記録が確認できず，本標本は所在

いては，伊藤（編）（1936）では伊佐見村大人見

不明である．なお，内山又十氏は，本標本とは別と同村古人見の小字名であるが，浜松市立伊佐見の土取場で産出した臼歯標本を所有しており，こ公民館（編）（1997d）は「アタミの地名（佐浜町）」 れも天覧品として出品した（「6-10．佐浜町」をの中で「大人見町北部の県道の細江舞阪線の南側

参照）．

沿い一帯を俗にアタミと呼んでいる」としたこと

本標本を含む化石の産出について，佐浜町自治から，佐浜町でもアタミと呼ばれる場所があった

会（1924）によれば「臼歯と少量の骨片」が産と思われる．

出し，野嶋ほか（2003）はこれにならった．一方，

本標本のアタミの発掘現場は，当時は，山下玉佐々木（1930a）によれば，「臼歯二個」が産出し，

吉氏と倉田忠次郎氏の所有地ノ境界線であった

このうち１点が台覧品となった．以上から，本標（佐浜町自治会，1924）．この場所について，山本と同時に産出した化石があると思われるが，こ口（1991）は「現中央自動車学校の県道よりのれらも本標本と同じく所在不明である．

東側の地と推測される」として写真を掲載し，産出地を「佐浜通称アタミ」とした．（現在は自動＊野嶋ほか（2003）の「伊佐見標本」の記載には「山車学校の校名が変わっている）そして，「自動車下正司氏談」として当時の地形についての記述が学校のあたりは昔は道もなく，山が浜名湖の水辺ある．しかし，著者が 2021 年 11 月に山下氏にまでせまっていた」と，当時の地形の説明をした． 確認をしたところ，そのような話をしたことはな

琵博研報

2022

No.35

295

く，聞き取り調査に対応したこともないとのこと

なお，靜岡縣立濱松第一中學校（1931）と柴田であった．これにより，野嶋氏の聞き取り調査の （1933）も，佐々木（1931）と同じ産出年である．
相手は別の方であったと思われる．また，山下氏の住所には誤りがある．

本標本の産出について，佐々木（1931）は「伊佐見村小人見（原文のママ）古橋一郎氏地所」で「表層より六層目六十尺の所．礫交りの褐色砂層中にこひとみちょう埋没す」とした．また，靜岡縣立濱松第一中學校

9．古人見町標本

左下顎第２大臼歯（1931）は「伊佐見村古人見農古橋一郎が水路を産出地

浜松市西区古人見町，湖人見団地南掘拓するために田を三尺程掘り下げた所から臼齒西辺り（当時を發見しまして本校に寄附致しました」とした．

浜名郡伊佐見村古人

見，古橋一郎氏の水田）
層準

佐浜泥部層

柴田（1933）にも，ほぼ同じ内容の記述がある．

＊佐々木（1931）には， その後，山口（1991）は「古人見町古橋一郎氏（現「礫交りの褐色砂層」とある．

古橋五市氏）が田の排水をよくするために水路を産出年

1927 年 8 月

つくっていたときに出土した」とした．以上から，所蔵

浜松市博物館

著者は本標本の当時の産出地を「伊佐見村古人見，

受入番号2013-021-HN905

古橋一郎氏の水田」とした．

受入年

2014 年

受入の経緯

本標本を発掘した古橋一郎氏は，そ （1991）は 1991 年頃の産出地付近の写真を掲載

古橋一郎氏の水田があった場所について，山口

れを静岡県立浜松第一中学校（現在し「現在湖人見団地となって当時のおもかげはなの静岡県立浜松北高等学校）に寄贈い」とした．この写真には湖人見団地の南西がした．その後，浜松北高等学校は， 写っている．この団地ができる前の様子を地図で本標本を浜松市博物館に寄贈した．
安井ほか（2007）に記載があり，標本名と層準はこれに従った．安井ほか（2007）には「当初は近心から 11・12 枚目を欠く 14 枚の咬板が残存する標本であったが（小栗，1930），現在確認すると，団地の辺りは現在よりも小高い場所であった．そして，地域の方によれば，その西側の浜名湖岸近くの低い土地には，水田があったそうである．以上から，著者は本標本の現在の産出地を「古人見町湖人見団地南西辺り」とした（図26）．そこは，安井ほか（2007）が産出地とし13・14 枚目の咬板は所在不明である」とある． た場所よりも約 300 ｍ東北東になる．野嶋ほか

ここで安井ほか（2007）は引用文献を小栗（1930） （2003）は「産出地：浜松市古人見（現在の佐浜としたが，この文献は佐々木（1931）である（「6-3． 143-52，付近）」としたが，現在の住所は誤りで佐浜町」の注 2 を参照）．そして，佐々木（1931）には，15・16 枚目の咬板の計測結果も記されているため，佐々木（1931）後所在不明の咬板は13 ～ 16 枚目の咬板である．佐々木（1931）は「右上顎臼歯」としたが，この標本名は正しくない．
野嶋ほか（2003）は「左下顎臼歯」とした．また，安井ほか（2007）は，産出層を磯見・井上（1972）と杉山（1991）により佐浜泥部層と推測した．
本標本は 1930 年 5 月 31 日の昭和天皇巡幸の際，浜松市公会堂での天覧品となった（佐々木，1931）．佐々木（1931）は本標本の産出年を「昭和二年八月」としており，産出年はこれに従った． 図 26. 古人見町産出地（●）
国土地理院「電子国土 Web」を加工して使用
296

琵博研報

2022

No.35

あると思われる．なお，著者の古人見町での調査

区域で，白河原は埋立工事の土取場となった．そでは，
井熊正夫氏（大人見町）にご協力いただいた． の後，土取場であった場所には温室団地ができ，
そこは協和温室団地と呼ばれている．以上から，

きょうわちょう

著者は本標本の当時の産出地を「南庄内村協和白10-1．協和町
標本

切歯？

産出地

浜松市西区協和町協和温室団地（当時
浜名郡南庄内村協和白河原，中開干拓工
事のための土取場）

層準

佐浜泥部層

産出年

1923 年～ 1924 年

所蔵

所在不明

河原，中開干拓工事のための土取場」とし，現在の産出地を「協和町協和温室団地」とした．
著者は 2021 年 10 月 10 日に協和温室団地で，
石塚市郎氏（当時 91 歳）から化石産出の話を知らせていただいた．それは，「ここでの土取り作＊平松（1924）に「目下東北帝国大学にて鑑定中」とある．
本標本について，平松（1924）に「最近，南庄内村に於て発見された二，三の土器及び石斧に就（い）ての報告である」と考古資料の記述後，「協
和白河原の小山中より左記のもの発見，目下東北帝国大学にて鑑定中．イ，象牙の如きもの，化石
一個．ロ，鯨の如きものの脊椎，一個．ハ，鹿の角，一本」とある．これにより，著者は標本名を「切歯？」とした．なお，著者は，平松（1924）に
本標本に関する記述があることを 2022 年 1 月に
松下康文氏（村櫛町）に紹介していただいた．

業に自分も参加した．その時に，以前から作業をしていた人達から土取り中にゾウの化石が発見された話を聞いた．発見場所は当時のトロッコ道のいちばん奥で，その化石は南庄内小学校に運ばれたそうだが，化石を見たことはない」という話であった．そして，発見場所を教えていただいた（図 27）．以上から，協和白河原の小山（平松，
1924）は，中開干拓工事のための土取場であり，そこから化石が産出したことが確認できた．
本標本の層準について，向坂（1986）は「佐浜泥層という地層から出た」とした．これにより，
著者は層準を「佐浜泥部層」とした．
本標本の産出年について，1924 年 12 月に出版された平松（1924）は「最近，南庄内村に於平松（1924）が産出地とした「協和白河原」 て発見された」資料の報告書であることにより，は永田（1962）によれば，庄内村の大字「協和」， 産 出 年 は 1924 年， ま た は 1923 年 で あ る と 思
小字「白川原」である．なお，「しらかわら」のわれる．また，向坂（1986）は産出年を「大正

漢字表記について，平松（1924）と向坂（1986） 十二年（1923 年）頃」とした．以上から，著者では「白河原」とし，著者の調査に協力していた
だいた地元の方達も「白河原」としているとのことである．

は産出年を「1923 年 ～ 1924 年」とした．
一方，野嶋ほか（2003）は，浜松市立庄内中

向坂（1986）にも白河原での産出の記述があり「大正十二年頃，協和町白河原温室団地から，
中開干拓工事の土取り中，旧象（ナウマン象）の化石がみつかった．シカの角や大きなカキの殻も出たという」とある．同地で本標本と同時期に発見されたものが平松（1924）とは異なるが，「旧象（ナウマン象）」は本標本のことであると思われる．なお，「中開」は永田（1962）によれば，
大字「内山，協和，和田」の地区内にある浜名湖岸の区域の小字名である．そこは，大正時代末から昭和時代に農地開発のために湖岸を埋め立てた

琵博研報

図 27．協和温室団地（2021 年 10 月撮影）
中央の道の場所に，当時はトロッコ道があった

2022

No.35

297

学校が所蔵していた 3 標本の産出年を「1923 年

本 3 標 本 に つ い て， 向 坂（1986） は「 大 正頃」とし，安井ほか（2007）はそれにならった． 十二年頃，協和町白河原温室団地から，中開干拓
しかし，著者は，それらは同校の生徒が昭和 40

工事の土取り中，旧象（ナウマン象）の化石がみ年代に採集したものと考える（「10-2．協和町」 つかった．シカの角や大きなカキの殻も出たといを参照）．また，野嶋ほか（2003）は庄内中学校

う．庄内中学校にある大腿骨・尺骨・牙の破片は，の 3 標本について，「山の切り取り工事中に地表その時のものらしい」とした．そして，「昭和 40

付近（現在の温室地の地面）の貝化石を含む佐浜

年代に庄内中学校生徒が採集した」という解説を層の泥層よりカキの殻化石と共に産出した（地元付けて，本 3 標本の写真を掲載した．これにより，民の談）」としたが，これは向坂（1986）と内容

昭和 40 年代に庄内中学校の生徒が採集した本 3が似ていることから，本標本の産出状況と思われ

標本は，中開干拓工事の土取中に発見された「切る．

歯？（「10-1．協和町」を参照）」の産出地周辺（現

本標本の所在について，平松（1924）に「目在の協和温室団地）で採集されたと思われる．本

下東北帝国大学にて鑑定中」とあるが，著者はそ3 標本の採集場所について，野嶋ほか（2003）は「協の後の所在を確認できなかったため「所在不明」 和町白河原（現在の協和温室団地北端近く）」，安井ほか（2007）は「協和町，協和温室団地北側」とした．

とした．しかし，著者は中学生が採集した場所をきょうわちょう

確認できなかったため，本 3 標本の産出地を「浜10-2．協 和 町
標本

切歯片，右上腕骨，右大腿骨

産出地

浜松市西区協和町協和温室団地（当時

浜松市協和町協和温室団地）

層準

不明

産出年

1965 年～ 1974 年（昭和 40 年代）

所蔵

所在不明

＊ 2014 年 3 月までは浜松市立庄内中学校が所蔵していた．
受入の経緯

不明

＊向坂（1986）には「昭和40 年代に庄内中学校の生徒が採集した」とある．

松市協和町協和温室団地」とした．
本 3 標本の産出年について，野嶋ほか（2003）
は「1923 年頃」とし，安井ほか（2007）は，それにならった．これは，向坂（1986）と同じく，
本 3 標本が中開干拓工事の土取り作業がきっかけとなって地表に現れたと推測したと思われる．しかし，浜松市立庄内中学校の生徒が本 3 標本を採集したのは，昭和 40 年代（向坂，1986）である
ことから，著者は，本 3 標本の産出年を「1965年～ 1974 年（昭和 40 年代）」とした．

本 3 標本について，安井ほか（2007）に記載

層準については，著者は中学生が採集した場所を確認できないため「不明」とした．また，本 3があり，標本名はこれに従った．標本名について， 標本を庄内中学校が所蔵した理由は，これらを採向坂（1986）は「大腿骨・尺骨・牙の破片」とし， 集した生徒が同校に持って行ったことによると推野嶋ほか（2003）は「大腿骨，尺骨（？），門歯

測されるが，これについての記録がないため受入の破片」としたが，尺骨ではなく上腕骨である． の経緯は「不明」とした．
安井ほか（2007）は，右上腕骨は「骨体部，骨体の近位から中央にかけて残存するが，上腕骨近本 3 標本の保管状況について，著者は 2016
年 6 月に浜松市庄内学園に問い合わせたところ

位部および遠位部は欠損する．ナウマンゾウとし 「2014 年 3 月までは浜松市立庄内中学校で保管さては小型である」とした．また，右大腿骨は「骨体中央部で，近位部および遠位部は欠損する．産出層準からこの標本はナウマンゾウに属すると考えられるが，ナウマンゾウの平均的な大きさからいうとやや小さい」とした．

298

れていたが，同年 4 月に浜松市庄内学園（浜松市
立庄内小学校 ･ 浜松市立庄内中学校）となってからは，所在不明である」とのことであった．さらに，
著者は 2021 年 3 月に再度確認したが，所在不明
であった．

琵博研報

2022

No.35

著者は松下康文氏（村櫛町）の紹介により，本る丸っこい物を見つけたそうである．そして，そ3 標本とは異なる化石の産出について，2021 年

れを家に持ち帰り保管していた．数年たってから，

9 月に協和温室団地の温室農家の方から知らせて親戚の人（佐浜町）がそれを化石に詳しい人に見いただいた．その方は，父親（大正 6 年生まれ） せたところ，ナウマンゾウの化石であることが分から「温室団地の整地作業中にナウマンゾウ化石

かった．その結果を聞いた親戚の人が『化石を見が発見された」という話を聞いたそうである．しつけた場所を知りたい』と言うので，父は一緒にかし，「化石の行方については，聞いていない」 発見場所に出かけた．その場所を 2 人で見ているとのことである．温室団地ができたのが 1963 年と，土地の持ち主の方から『何をしているのか』頃で，整地作業はその前に１年くらいかけて行わと尋ねられたため，化石の話をすると，その方はれたため，化石の産出は 1962 年頃であると思わ 『好きなようにすればよい』と言ったそうである．
れる．ただし，この化石は所在不明のため，ナウ

その後，父は化石を研究者に渡した．以上の話をマンゾウ化石であったかは確認できない．

父から聞いている」この話は，野嶋ほか（2003）と異なる点もあるが，喜佐雄氏が本標本を所有す

おおくぼちょうるまでの経緯が明らかになった．そして，同氏は11．大久保町標本

右下顎第 2 または第 3 大臼歯

産出地

浜松市西区大久保町 （当時浜松市大久保町）

温室新設工事（野嶋ほか，2003）をしていたのではなく，ビニルハウスを組む仕事をしていたことが確認できた．

層準

不明

産出年

1989 年頃

所蔵

浜松市博物館

受入番号

2013-021-HN906

受入年

2014 年

受入の経緯

中村喜佐雄氏が仕事先で発掘した本

著者は 2004 年 8 月 21 日に，野嶋氏に本標本の産出地を案内していただいたが，その時の著者のノートに「向新田」と記してある．これは大久保町の字名であるため，著者は 2022 年 5 月 13

標本を静岡県立浜松北高等学校が所蔵し，同校が浜松市博物館に寄贈した．

日に，後藤昇司氏（大久保町）に向新田とその周辺の区域を案内していただいた．その結果，そこは安井ほか（2007）で産出地として地図に記された場所よりも西で，向新田とその周りの区域にはビニルハウスが多数あり，雄踏町山崎高畑とは安井ほか（2007）に記載があり，標本名，層準はこれに従った．本標本の産出年は野嶋ほか（2003）に従った．野嶋ほか（2003）は産出地を「浜松市高畑」としたが，ここは大久保町に隣接する

道路を隔てて隣接していることが分かった．また，ビニルハウスの近くには，三方原台地の下を見渡せる場所があったという著者の記憶とも一致していた．しかし，著者が野嶋氏に案内していただいてから約 20 年が経ったため，中村氏が本標本を雄踏町山崎高畑と推測される．野嶋ほか（2003） 発見した場所を確定することはできなかった．著
は本標本の産出について「温室新設工事のため， 者は産出地を「大久保町」としたが，産出場所は地表（三方原台地面の標高約 35 ｍ）下約 3 ｍを掘り下げた粘土層中より産出した」とした．
著者は 2020 年 12 月 19 日に，本標本を発掘した中村喜佐雄氏（湖東町）の息子の健司氏に電話で話を伺ったところ，次のようであった．「父（喜佐雄氏）は農業のかたわら，ビニルハウスのパイプを組む仕事をしていた．父の話では，その仕事のために高畑に行った時に，地面から出てい琵博研報安井ほか（2007）と異なり，県道 65 号線より西側であると推測する．
本標本の所有者が安井ほか（2007）では野嶋氏となっていることにより，中村氏が本標本を渡した「研究者」は，野嶋宏二氏であると思われる．
その後，本標本を野嶋氏から寄贈された静岡県立
浜松北高等学校は，本標本を浜松市博物館に寄贈
した．

2022

No.35

299

かみがやちょう本標本の所蔵について，濱名郡自治改良會（編）12-1．神ヶ谷町
標本

切歯？

（1925） は「 京 都 帝 國 大 學 へ 寄 贈 」， 野 嶋 ほ か

産出地

浜松市西区神ヶ谷町 （当時

浜名郡（2003）は「京都大学所蔵」とした．著者が所属

神久呂村神ヶ谷，井島紋次郎氏宅地）する谷下ワニ研究会は本標本の所在確認のため，

層準不明

2016 年 10 月 27 日に京都大学理学部地質学鉱物

産出年

1915 年 4 月 10 日

学教室を訪問した．しかし，著者たちは，京都大

所蔵

所在不明

＊濱名郡自治改良會（編）（19

学で本標本を保存していることを確認できなかっ25）に「京都帝國大學へ寄贈」とある．

た．これにより，本標本は「所在不明」とした．
なお，井嶋氏は，京都帝国大学からの謝状につい

本標本についての記録は濱名郡自治改良會（編） ては分からないそうである．
（1925） に あ り， そ れ に は「 神 久 呂 村 神 ヶ 谷

本標本産出後，井島紋次郎氏宅の井戸からは，四二〇番地井島紋次郎宅地に於て，大正四年四月

再び切歯が産出した（「12-2．神ヶ谷町」を参照）．

十日井戸堀の際地下七十尺の地點より發堀，長二

かみがやちょう尺八寸周圍一尺六寸，京都帝國大學へ寄贈し，大12-2．神ヶ谷町

正十一年五月三日同大學總長荒木寅三郎氏の謝状

標本切歯あり」とある．ここには本標本の部位名が書かれ産出地

浜松市西区神ヶ谷町（当時ておらず，切歯と推測されるが，所在不明のため郡神久呂村神ヶ谷，井島紋次郎氏

確認ができない．これにより，著者は標本名を「切歯？」とした．野嶋ほか（2003）は「牙（長さ

浜名

宅の井戸）
層準

不明

約 84㎝）」とした．

＊濱松師範附屬小學校（1931）に

原田・野嶋（1987）の「図 1-3」では「ナウマ

は，「礫交りの粘土の地層」とある．

ン象の牙 神ヶ谷 1915 年」として切歯の写真を掲

産出年

1921 年 10 月 24 日

載したが，これは 1913 年（または 1917 年）に

所蔵

所在不明

佐浜町から産出した切歯（「6-2．佐浜町」を参照）＊本標本を静岡県浜松師範学校附であると思われる．また，野嶋ほか（2003）に「神ヶ属小学校が所蔵していた．

谷標本」として掲載された切歯の写真が本標本の受入の経緯写真であるか，著者は確認できなかった．

浜松師範学校附属小学校の職員たちが本標本を発掘し，同校が所蔵

本標本の産出地と産出年は濱名郡自治改良會（編）（1925）に従った．本標本の産出地を確認するため，著者は 2021 年 1 月 28 日に，池谷和した．
1915 年 4 月 10 日に，神久呂村神ヶ谷の井島廣氏（神ヶ谷町）に案内していただき，井嶋義正

紋次郎氏宅地で，井戸掘りの際に化石が産出した紋次郎宅地」）を訪問し，井嶋氏から本標本の発戸から本標本が産出した．

氏宅（濱名郡自治改良會（編）（1925）の「井島 （「12-1．神ヶ谷町」を参照）．その後，同家の井掘場所を教えていただいた．そこにあった井戸は，
野嶋ほか（2003）に記されたように，すでに埋められていた．著者は伊藤（編）（1937）の地図にある「神ヶ谷 420 番地」を本標本の産出地と考え，中嶋（2018）の「図 13 浜名湖周辺のナウ

本標本は，1930 年 5 月 31 日の昭和天皇巡幸の際，浜松市公会堂での天覧品となった（佐々木，1931）（「6-3．佐浜町」の注 2 を参照）．そして，
佐々木（1931），濱松師範附屬小學校（1931），靜岡縣立濱松第一中學校（1931），柴田（1933）

マンゾウ化石産出地」に記したが，今回の調査でに本標本についての記述がある．標本名はこれら

正しい産出地は，神ヶ谷会館の北西辺りである．

本標本の産出地と産出年は，本標本の発掘に

本標本の産出地は，そこではないことが分かった． に従った．

300

琵博研報

2022

No.35

関わった濱松師範附屬小學校（1931）に従った． 尺」，佐々木（1931）と柴田（1933）は「三尺余」
靜岡縣立濱松第一中學校（1931）と柴田（1933） とした．なお，浜松師範附属小学校の正式名称は，にも同様の記述がある．なお，佐々木（1931） 静岡県浜松師範学校附属小学校である．
は産出地を「伊佐見村」としたが，正しくは神久

本標本は，浜松師範学校附属小学校で保存され呂村である．著者は 2021 年 1 月 28 日に，神ヶたが，現在は所在不明である．その理由について，

谷町の池谷和廣氏と井嶋義正氏のご協力により， 野嶋ほか（2003）は「その標本は第二次大戦で本標本の発掘現場の確認をしたところ，産出地は焼失したと言われている」とした．著者は 2021

神ヶ谷会館の北西辺りであった（「12-1．神ヶ谷町」 年 11 月に同校（現在は，静岡大学教育学部附属を参照）．

浜松小学校）に問い合わせたが，本標本も，これ本標本の産出年について，野嶋ほか（2003） に関する記録も残されていないとのことであった．
は「1921 年（大正 10 年）9 月」としたが，濱名郡自治改良會（編）（1925）によれば，9 月は 2
人の研究者が実地調査に訪れた月で，その時に本標本が産出したわけではない．濱名郡自治改良會（編）（1925）には「大正十年九月に同所に於て小川博士，高橋教授の實地調査あり．濱松師範學校に託して發堀し，長三尺周圍一尺二寸のものを得て濱松師範學校に保管す」とある．ここに記された「小川博士，高橋教授」について，著者は京都帝国大学の小川教授と高橋助手であると推測す

おおひらだい13. 大平台標本

臼歯の咬板片産出地

浜松市西区大平台 4 丁目

層準

不明

産出年

1998 年 11 月 13 日

所蔵

豊橋市自然史博物館

標本番号

TMNH-11442

受入年

1998 年 11 月 13 日

受入の経緯

松岡敬二氏（豊橋市自然史博物館元館長）が採集した本標本を豊橋市自る．それは，同年 6 月に伊佐見村佐浜で，ホロタ

然史博物館が所蔵した .

イプほか一体分に属するとされる多くの骨格化石が産出し，この 2 人が佐浜で調査を行っていることによる（「6-9．佐浜町」を参照）．

本標本について，著者は 2022 年 5 月に北村孔

本標本の発掘については，濱松師範附屬小學校

志氏（浜松市）からご教示いただき，松岡敬二氏

大正 10 年 10 月 24 日．発掘者，浜松師範学校附

た．本標本は咬板片で，8 × 2cm の大きさのも（1931）に詳しい記述があり，以下にその要約を （豊橋市自然史博物館元館長）と吉川博章氏（豊記す．
「発掘地，浜名湖畔神久呂村神ヶ谷．発掘日， 橋市視聴覚教育ｾﾝﾀｰ・地下資源館）に確認を行っ
属小学校職員．この化石は，神ヶ谷井島紋次郎氏の井戸地下およそ 13 ｍの地点から，水を汲み上げ，明かりをともし，父兄の応援も受けてようや
く発掘したものである．化石が埋没していた所は礫交りの粘土の地層で，たくさんの貝殻が混じっていた．その貝殻の大きいものは，径 10㎝ほどもあった．発掘した牙の全長は 2 ｍ余りであった（陳列場 浜松市公会堂）（要約）」これにより，層準は不明であるが，本標本は礫交りの粘土層からののほか，3 ｃｍ以下の細片が 10 数点ある．これらは，松岡氏が吉川氏とともに大平大橋の北約100 ｍの宅地の裏の崖で化石調査中に採集したもので，チャネル堆積物中の暗灰色の不淘汰なシルトから産出したとのことである．
本標本の産出地である大平台は，1986 年から2006 年に行われた佐鳴湖西岸の土地区画整理事
業によってできた町である．1992 年に大平大橋が完成し，1998 年 11 月 1 日に町名が大平台と産出したことが分かる．また，濱松師範附屬小學

なり，1 丁目から 4 丁目に区分された（浜松市（編），の一部」，濱名郡自治改良會（編）（1925）は「三いるが，前述の松岡・吉川両氏の情報から産出地

校（1931）は本標本の長さを「全長は 2 ｍ余り」 2016）．現在，大平台は多くの建物が立ち並ぶ町としたが，靜岡縣立濱松第一中學校（1931）は「牙 となっており，本標本が産出した崖はなくなって

琵博研報

2022

No.35

301

は大平台 4 丁目と考えられる．

打ち砕いて捨てておいた．それを浜松市教育委員会指導課鈴木幸男氏が見つけ，西遠地方の地質調

いりのちょう査にあたっていた通産省工業技術院地質調査所の14．入野町標本

切歯（破片化）井上正昭技官に鑑定してもらったところ，ナウマ

産出地

浜松市西区入野町（本所）（当時

ンゾウの牙であることが分かった．同年 6 月 15

浜名郡入野村本所，客土用粘土採掘

日に，井上技官，鈴木氏，浜松市企画課員，最初場）の牙の発見者中村氏などが立会って試掘をした結層準

浜松層佐浜泥部層

果，本標本を発見した．それはナウマンゾウの門

産出年

1955 年 6 月 15 日

歯の基部で，長さ 60㎝，直径 12㎝であった．同所蔵

浜松市博物館時にハイガイ，カガミガイ，シズクガイなどの貝

受入番号

1958-3の化石が発見された（要約）」これにより，同地受入年

1958 年

では，1955 年 3 月と 6 月に切歯が産出し，6 月

受入の経緯

浜松市ほかによる試掘によって産出の本標本発掘の際には，磯見・井上（1972）のした本標本は浜松市で保管され，19著者の一人である井上正昭氏が立会ったことが確

58 年に開館した浜松市立郷土博物館

認できる．

が所蔵した（同館の受入番号 5）．その本標本の層準は安井ほか（2007）に従った．

後，本標本は浜松市博物館へ引き継本標本が発掘された堆積層準は，加藤（1957）

がれた．

の柱状図「入野村矢田坂」，小林（1964）の柱状＊同年 3 月に，同地で切歯が産出し図「入野」，「西彦尾」，磯見・井上（1972）「第たが，「砕かれた」とされている．

12 図三方ヶ原台地周辺の第四系柱状対比図」（以後，第 12 図と略す）の柱状図「入野村東口崖」

標本名について，磯見・井上（1972）は「門歯」， に示された．さらに，静岡新聞（1955）に発掘
野嶋ほか（2003）は「門歯（牙）の基部」，安井

現場の地層についての記述がある．

ほか（2007）は「切歯」とした．本標本の状態は，本標本の産出地の問題点は，地名の表し方が安井ほか（2007）に「野嶋ほか（2003）による様々なことである．安井ほか（2007）は「浜松と『産出時には直径 12㎝，長さ 60㎝の形状』で

市佐鳴台」としたうえで，本標本の産出地名にはあったが，現在は完全に破片化している」とある． 「入野町矢田坂（井関・加藤，1962）」，「西彦尾
著者は 2020 年 12 月 17 日に，本標本を浜松市 （小林，1964）」，「入野村本所矢田山（磯見・井博物館で確認したところ，30㎝程度の細長い破片

上，1972）」，「西彦尾（杉山，1991）」，「入野（野が混じるが，多くは 5cm 程度の細かな破片となっ嶋ほか，2003）」があるとした．著者の調査では，て保存されていた．

産出地に関係する表記も含めると，上記の文献中

本標本の産出年について，野嶋ほか（2003） では「入野（小林，1964 の柱状図）」，「入野村東は「1955 年 3 月」，安井ほか（2007）は「1955 年」 口崖（磯見・井上，1972，第 12 図の柱状図）」，とした．静岡新聞（1955），中部日本新聞（1955）， 「当時入野村矢田山（野嶋ほか，2003）」がある．
遠州新聞（1955）によれば，本標本は 1955 年 6

また，上記以外の文献では「入野村矢田坂（加藤，月 15 日に産出し，本標本を発掘するきっかけと1957）」があり，浜松市博物館の受入時の記録はなった切歯の産出は同年 3 月である．

「入野町矢田坂」である．さらに，新聞記事の発

本標本の発掘について，静岡新聞（1955）を掘現場の説明には「浜名郡入野村本所の矢田山（静要約して次に記す．「1955 年 3 月，入野村本所矢岡新聞，1955，発掘現場の写真あり）」，「浜名郡田山の客土用粘土採取場で，同村の中村三郎氏が入野村地内の雑木林（中部日本新聞，1955）」，「浜

一つの牙を発見したが，貴重なものとは知らずに

名郡入野村佐鳴湖岸に近い小山の一部（遠州新聞，

302

2022

琵博研報

No.35

1955）」がある．
これらの場所を簡単に説明すると，いずれも佐鳴湖の東南にあり，「西彦尾」と「本所」は入野町（入野村）の字名で，「西彦尾」は「本所」の東側に位置する．
「佐鳴台」は 1976 年に入野町から分かれてできた地区で，入野町の本所や西彦尾に隣接している．
「矢田坂」は佐鳴湖の東側を南から北へ上っていく坂で，当時は佐鳴湖と矢田坂の間に「小山」が続いていた．「矢田山」はその辺りを指すと思われる．静岡新聞（1955）では，その場所を「古い三角州の頂上」としたが，そこは三方原台地扇状地の最先端部である（以後，「小図 28．入野町産出地（●）
国土地理院「電子国土 Web」を加工して使用山」と呼ぶ）．現在の矢田坂は，佐鳴湖東岸の土地区画整理事業により本標本産出当時よりもゆるあることを指摘した．そこは，入野村東口崖（磯見・やかな坂となり，その周りは住宅街となっている． 井上，1972）と西彦尾（小林，1964）の露頭が本標本の発掘場所の位置を推定できる資料が 2ある場所であった．なお，木宮氏は「当時の入野

点ある．それは，小林（1964）の「西彦尾」の村の範囲と地形から考えると，『入野村東口崖（磯露頭位置を記した小林 ( 編 )(1963) と，磯見・井見・井上，1972）』という露頭名が適当ではない

上（1972）「第 12 図・入野村東口崖」の露頭位と思われる」とのことであった．

置を記した「第 8 図浜松図幅第四紀層露頭位置図」

著者は，1957 年測図の浜松市地形図（浜松市，（以後，「第 8 図」と略す）である．この 2 つの露

発行年不明）と磯見・井上（1972）第 8 図，さ

頭位置を比較すると，「西彦尾」が「入野村東口崖」 らに木宮氏の助言をもとに現地を確認し，「入野
よりも少し北東にある．露頭の調査年については， 村東口崖」露頭位置（磯見・井上，1972）を推小林（1964）は 1962 年，磯見・井上（1972）は， 定し，その周辺を本標本の産出地であると考えた
井上氏が 1955 年 1 月から 3 月に浜松市南部を担 （図 28）．以上により，著者は，当時の産出地を「浜当した．これによれば，井上氏は本標本の発掘に

名郡入野村本所，客土用粘土採掘場」とした．現

立会っただけでなく，小林氏よりも早い時期に入在も産出地付近は，本所と呼ばれているが，現在野村で露頭の調査をしており，磯見・井上（1972） の地図ではそれが表記されないため，現在の産出
第 8 図の「入野村東口崖」の露頭位置は，小林（編） 地を「浜松市西区入野町（本所）」とした．
（1963）の「西彦尾」の露頭位置よりも発掘場所に近いと思われる．

15．産出地不明

著者は，本標本発掘当時の地形の確認と産出地

標本

上顎臼歯の一部を推定するために，2021 年 9 月 3 日と 27 日に

産出地

不明

入野町（本所）にある龍雲寺の先代住職，木宮一

層準不明

邦氏に話を伺ったり，現地に同行していただいた

産出年

不明

りした．龍雲寺には，1932 年撮影の客土用粘土所蔵

西遠女子学園高等学校

採掘場の写真があり，木宮氏によれば，その頃

受入年

不明

から矢田坂の西側の小山で採掘事業が行われてい

受入の経緯

不明

た．そして，木宮氏は，1957 年測図の浜松市地形図（浜松市，発行年不明）で，矢田坂の西側に

西遠女子学園高等学校が所蔵している本標本の客土用粘土の採掘によって小山が削られた場所が写真を滋賀県立琵琶湖博物館の高橋啓一氏に見て

琵博研報

2022

No.35

303

いただいたところ，「上顎臼歯の一部」との返事

同年 4 月 20 日に同校の理科教師，今村守孝氏にをいただき，標本名はこれに従った．

電話で話を伺ったところ，「初代理事長は博物学

本標本について，野嶋ほか（2003）は「臼歯を教えていたので，化石はその頃（明治時代後期（一部破損），西遠女子学園高等学校所蔵」，「産出～大正時代）から本校で保管されているのかもし

年月日および産出地が不明」とし，佐浜町で「産れない」とのことであった．

出したと推定される標本」とした．著者は 2021
年 3 月 26 日に，西遠女子学園高等学校を訪問し以上から，著者は，本標本の標本名と所蔵以外
は「不明」とした．

話を伺ったところ，同校では「化石の産出地や受入年などは分からない」とのことであった．また，おわりに
浜名湖周辺のナウマンゾウ化石について，谷下石研究者や化石愛好者が動物化石や人骨の発見を

ワニ研究会は，野嶋ほか (2003) と安井ほか (2007)

目指して調査に入った場所である．一方，浜名湖で引用された文献を 2016 年度までに調査をした． の東側の細江町，佐浜町，古人見町，協和町，大
著者は，今回は新たな文献を発見することに努め， 久保町，神ヶ谷町，大平台，入野町から産出した
その結果，地元の郷土誌，教育関係の書籍，新聞

化石は，一部に層準が不明のものもあるが，ほと記事などから情報を得ることができた．そのほか

んどが三方原台地先端部の佐浜泥部層（または細に，浜松市立図書館，浜松市立郷土博物館，浜松

江礫部層）からの産出である．その中で，産出回

市博物館の受入簿にも記録が残されており，それ数が著しく多いのが佐浜町で，明治，大正，昭和，らも資料として活用した．また，国立科学博物館

平成の各時代に化石が産出し，1921 年 6 月には，と京都大学の標本ラベルの情報は，滋賀県立琵琶

ホロタイプほか 1 体分に属するとされる多くの骨湖博物館の高橋啓一氏に提供していただいた．さ格化石が産出した．ホロタイプと同じ年代 (MIS7)

らに，化石を発掘した時の様子や当時の地形につと考えられている化石が浜名湖の東側の各地からいては，地域の方々の話が大変参考になった．

産出していることは，この年代のナウマンゾウのこのようにして集めた情報により，標本名，産形態の研究に役に立つと思われる．なお，ホロタ

出地，産出年などがより確かになった化石，それイプの産出地を含む浜名湖岸埋立てのための土取らを訂正することになった化石，現在の保管先に場となった一連の崖からは，複数回化石が産出し至る経緯が明らかになった化石などがある．一方， た．これについて，山口 (1991) は，山口家の裏化石が所在不明でそのうえ情報が少ないため，産山から多数の骨片が産出したことを記し，野嶋ほ

出化石がナウマンゾウであると断定することが難か (2003) は山口氏談として，近所の個人の家やしいものもある．図 1 を「浜名湖周辺・ナウマン

浜松市立伊佐見小学校で化石を多数保管していた

ゾウ化石産出地としての情報がある地域」としたことを記している．これにより，佐浜町の中でものも，そのためである．

当時の字名で ｢ムラ｣ と呼ばれた地域では，情報

浜名湖周辺のナウマンゾウ化石産出地は，2 つの層準に分けられる．浜名湖の北側の引佐町ととしてあがらなかったナウマンゾウと思われる化石が多数産出していたと推測される．

三ヶ日町から産出した化石は，石灰岩の裂罅堆積

浜松市博物館は，細江町，佐浜町，古人見町，

物中からの産出である．これらの産出地に共通し大久保町，入野町から産出したナウマンゾウ化石ていることは，当時は石灰岩の採石場で，そこかと引佐町の化石のレプリカを所蔵している．同館

らはナウマンゾウ以外の化石も産出しており，化は歴史系博物館であるが，1979 年の開館時から

304

2022

琵博研報

No.35

ナウマンゾウの骨格模型を展示しており，2009

意義があると思われる．

年にはナウマンゾウ由来のキャラクターが誕生

最後に，本著が今後のナウマンゾウ研究や化石し，2010 年に「ナウミン」と名付けられた．浜の保存と普及のために活用されることがあれば幸松市博物館が市内各地から産出した化石を所蔵しいである．また，著者の調査で ｢不明｣ とした産ていることは，地元の自然史の貴重な資料を保管

出地，産出年，現在の所蔵先などが明らかになるしているということだけでなく，化石を通して地ことや，新たな情報が見つかることを期待したい。

域の産業や土地開発などの歴史を伝えるうえでも謝辞滋賀県立琵琶湖博物館の高橋啓一氏には，細区）， 今村守孝（西遠女子学園高等学校）， 伊佐見

江町のナウマンゾウ化石を調査した 2003 年よ協働センター， 石塚市郎（浜松市），石塚政義（浜り，折にふれてご指導をいただいてきた．そして， 松市）， 神久呂協働センター，加茂桂一（浜松市），
2020 年秋に，浜松市産出ナウマンゾウ化石につ

漢人省三（谷下ワニ研究会）， 加藤改造（浜松市），

いて調査をしていることを高橋氏に告げたとこ

河合かよ（浜松市）， 木宮一邦（浜松市）， 北村孔

ろ，その結果を公表することを勧めていただいた． 志（浜松市）， 小畠逞壯（浜松市）， 小池浩司（大著者はこのような報告書を一人でまとめることは阪府堺市）， 栗原雅也（浜松市）， 松岡廣繁（京都初めてであったため，高橋氏には多方面にわたり大学大学院理学研究科）， 松岡敬二（豊橋市自然

ご指導とご協力をいただき，そのうえ発表の場を史博物館），松下康文（浜松市），松浦武雄（浜松

設けていただき，深く感謝申し上げる．

市）， 三ヶ日協働センター， 宮本一彦（浜松市），

ナウマンゾウ化石に関する情報収集や産出場所

中村健司（浜松市）， 野嶋宏二（浜松市）， 野島， 西遠女子学園高等学校， 柴田弘の調査などで，多くの方々にご協力いただいた． 孝行（浜松市）
皆様のお名前を以下に記してお礼申し上げる．な子（浜松市）， 新村俊則（浜松市）， 白井直美 ( 谷お，敬称は省略させていただいた．

下ワニ研究会 )，静岡大学教育学部附属浜松小学

青島 晃（静岡県立磐田南高等学校），渥美令一（静岡県浜松市），古橋みえ子（浜松市），古橋義直（浜松市）， 後藤昇司（浜松市）， 浜松市文化財課，
浜松市博物館， 浜松市姫街道と銅鐸の歴史民俗資料館， 浜松市立伊佐見小学校， 浜松市立中央図書
館調査支援室， 浜松市庄内学園， 祝田 進（浜松校， 静岡県立浜松北高等学校同窓会事務局， 静
岡県立浜松北高等学校地学クラブ， 静岡県立浜松大平台高等学校 ，田中里美（滋賀県立琵琶湖博物館），東海学園高等学校， 鶴見郁子（浜松市），
和田孝子（浜松市）， 山口 潔（浜松市）， 山口美和子（浜松市）， 山口 正（浜松市）， 山口 勉（浜松市）， 山下正司（浜松市）， 安井謙介（豊橋市自市）， 井嶋義正（浜松市）， 池谷和廣（浜松市）， 然史博物館）， 横江良正（浜松市）， 吉川博章（豊井熊正夫（浜松市）， 今田欽也（伊佐見土地改良

琵博研報

橋市視聴覚教育センター・地下資源館）．

2022

No.35

305

引用文献
Chong, T. S., Ohta, H., Nakashima, Y., Iida, T., Ieda,

月 藤 雅彦｣ とある）K. and Saisho, H. (1989) ESR dating of elephant

藤 正彦（1986a）浜名湖北方の洞窟堆積物についteeth and radiation dose rate estimation in soil.

て．DIE NATUR（ 東 海 中 学 校・ 地 学 部 誌 ），Applied Radiation and Isotope, 40, 1199-1202.

2-4．（注：藤（1983b）と同じ内容であるが , ｢

中部日本新聞（1955）遠州にも象が横行 ただし発行者｣ が書かれていない）

40 万年前の話．中部日本新聞，6 月 17 日発行．

藤 正彦（1986b）浜名湖北方の脊椎動物化石（谷中部日本新聞（1958）五十万年前の象の歯 細江

下鉱山産）．DIE NATUR（東海中学校・地学部

町で化石を発掘．中部日本新聞，11 月 8 日発行．

誌），5-8．（注：藤（1983b）と同じ内容であるが，中部日本新聞（1961）こんどは足の骨？ 細江でナウマン象の化石．中部日本新聞，1 月 12 日
発行．

｢あとがき｣ が付いていない）
藤 正彦（発行年不明）地学教育の助演者達（その2）．DIE NATUR（ 東 海 中 学 校・ 地 学 部 誌 ），中日新聞（2000a）ナウマン象 83 年ぶり〝帰郷〟．
中日新聞，2 月 8 日発行．

1-6．（注：発行年は不明であるが，2 ～ 6 ページに ｢9 月 1 日発行 No.2｣ とある）中日新聞（2000b）伊佐見小にナウマン象の化石． 浜松市（発行年不明）浜松市地形図．1:3000 浜
中日新聞，3 月 2 日発行．

松市都市計画図，其三十二，1957 年測図．

中日新聞（2000c）ナウマン象に児童くぎ付け． 浜松市（編）（2016）佐鳴湖西岸土地区画整理事
中日新聞夕刊，3 月 2 日発行．

業 . 浜松市史 5，892-894．

中日新聞（2000d）ナウマンゾウ化石まだあるかも．中日新聞，3 月 8 日発行．

濱松師範附屬小學校（1931）『エレフアス , ナマ
ヂカス』の牙の化石について．In：宮崎 寛（編），中日新聞（2002a）みんなで探そうナウマン象化
石．中日新聞，12 月 23 日発行．

靜岡縣敎育臨時號 , 行幸記念號，268-269．
浜松市立伊佐見公民館（編）（1997a）象がいた

中日新聞（2002b）ナウマン象化石あった！．中日新聞，12 月 25 日発行．

伊佐見．わが町文化誌－湖と花と緑の里いさみ－，8-11．

中日新聞（2002c）ナウマン象ろっ骨の一部か． 浜松市立伊佐見公民館（編）（1997b）ナウマン
中日新聞，12 月 25 日発行．

象の里佐浜町．わが町文化誌－湖と花と緑の里

䑓覧品解説（発行年不明）伊佐地（原文のママ）
出土舊象の齒・佐濱出土舊象齒牙寫眞．
（注：
本文献にはページが記されていない）

いさみ－，83-84.
浜松市立伊佐見公民館（編）（1997c）佐浜内山
新田．わが町文化誌－湖と花と緑の里いさみ－，

遠州新聞（1955）ナウマンゾウの牙 三，四十万年

161-168．

前に棲息 , 入野で発掘．遠州新聞，6 月 17 日発行． 浜松市立伊佐見公民館（編）（1997d）アタミの
藤 正彦（1983a）浜名湖北方の洞窟堆積物について．DIE NATUR（東海中学校・地学部誌），
2-4．
（注：藤（1986a）と同じ内容であり，1 ペー
ジには ｢発行者

藤 正彦｣ ｢Vol.6- No.2（通巻11 号）｣ とある）

地名（佐浜町）．わが町文化誌－湖と花と緑の里いさみ－，317．
浜松市立伊佐見小学校（2000）伊佐見小特別企
画展 ｢お帰りなさいナウマン｣ わたしたちのナ
ウマン館．（注：2000 年 3 月 2 日～ 3 月 7 日

藤 正彦（1983b）浜名湖北方の脊椎動物化石（谷の特別企画展 ｢わたしたちのナウマン館｣ で，下鉱山産）.DIE NATUR（東海中学校・地学部誌），

伊佐見小学校が作成，配布した資料である）

5-8．
（注：藤（1986b）と同じ内容であるが , ｢

浜松史跡調査顕彰会専門委員会（編）（1977）ナ

あとがき｣ が付いており , そこには ｢1979 年 4

ウマン象化石の出土地（佐浜町）．浜松の史跡

306

琵博研報

2022

No.35

続編，272-274．

土地寶典．（注：本文献の年代は , 浜松市博物館

濱名郡自治改良會（編）（1925）マンモース遣に保管されている複写資料に記載されている年

骨發掘．濱名郡史蹟名勝天然記念物調査誌，

代である．浜松市立図書館には，発行年や編集

52-53．

者が不明で，1936 年発行として登録されたも原田年康・野嶋宏二（1987）佐鳴湖の地史．In：のがある）

佐鳴湖環境調査会（編）佐鳴湖の歴史と生態系， 神谷英利・高橋啓一（2017）槇山次郎－貝類学・
1-8．

ナウマンゾウ・京都大学地質学鉱物学教室．地平松 精（1924）南庄内村の土器及び石斧．In：｢
土のいろ｣ 集成刊行会（編）（1981）土のいろ集成，1，211-213．

球科学 71，185-198．
神谷昌志（編）（1978）ナウマン象の骨出土現場．写真集明治大正昭和浜松ふるさとの想い出，

細江町立図書館（1996）ナウマン象発掘．VHS）
細江町制 40 周年記念思い出のビデオ (4)，昭和
34･35 年度細江町ニュース．

(7)，106．
加藤芳朗（1957）蜆塚遺跡附近の地形地質について．In：蜆塚遺跡調査団（編）蜆塚遺跡その

細江町史民俗資料調査員（1983）各区民俗資料

第一次發掘調査，72-89．

調査 ｢伊目｣．In：木村文雅（編）細江町史， 小林国夫（編）（1963）浜松市および周辺の地質図，資料編，3，1-14．

1:30000．

細江町史料調査会（編）（1960）ナウマン象について．細江のあゆみ，(5)，2-4．

小林国夫（1964）浜松市の地質．In：浜松市市長公室企画課（編）地質調査報告書，3-165．

細江町史料調査会（編）（1961）第二次ナウマン
象の化石発掘．細江のあゆみ，(6)，2-3．

槇山次郎（1924）遠州濱名湖畔に出た舊象と其の地層．地球，1，377-381．

家田健吾（1989）地形・地質．In：木村文雅（編） Makiyama, J. (1924) Notes on a Fossil Elephant細江町史，通史編，上，3-47．
池谷仙之（2002）ナウマン象発掘計画

from Sahamma,Tôtôomi. Memoirs of the College
示準化

石ナウマン象模式地（浜松市佐浜）の再発掘とof Science, Kyoto Imperial University, B, 1, 255-264.

自然史の復元－小 ･ 中 ･ 高生，一般市民，学生， Makiyama, J. (1938) Japonic Proboscidea.
研究者が連携したナウマン象の総合研究－．静Memoirs of the College of Science, Kyoto

岡地学，(86)，11-16．

Imperial University, B, 14, 1-59.

池谷仙之（2003）ナウマンゾウ模式地での再発
掘調査．静岡地学，(87)，i．

松岡廣繁・丸山啓志・北川博道・森本直記・中務
真人・大野照文・長谷川善和（2015）ナウマ

入月俊明・増田富士雄・池谷仙之（2003）静岡

ンゾウ模式標本切歯の ｢ねじれ｣ 復元を目指し

県浜松市佐浜町のナウマンゾウ発掘調査地におて．日本古生物学会 2015 年年会予稿集，38．

ける中部更新統浜松層の堆積層と貝形虫化石． Matsu’ura, S. and Kondo, M. (2001) Dating of the
静岡地学，(87)，1-13．

Mikkabi Human Remains from Japan.

井関弘太郎・加藤芳朗（1962）自然地形．In：

Anthropological Science, 109, (4), 275-288.

浜松市教育委員会（編）蜆塚遺跡総括篇，

三ヶ日町史編纂委員会（編）（1976）先土器時代．

4-13．

三ヶ日町史，上，49-58．

磯見 博・井上正昭（1972）浜松地域の地質．地

向坂鋼二（1986）原始・古代の庄内．In：南庄域地質研究報告（5 万分の１図幅），1-35．

内小学校百周年記念誌編集委員会（編）南庄内

伊藤松之助（編）（1936）静岡縣濱名郡伊佐見村
土地寶典．

小学校百年史，144．
中嶋雅子（2018）浜名湖周辺のナウマンゾウ．

伊藤松之助（編）（1937）静岡縣濱名郡神久呂村

琵博研報

三遠南信の動物化石・動物骨・動物造形品

2022

No.35

307

－三遠南信 土の中のわくわく動物園－，浜松市

レフアス , ナマヂカス』の牙の化石について．

博物館報，(30)，6-9．

In：宮崎 寛（編）靜岡縣教育臨時號，行幸記念號，永田 清（製図）（1962）静岡県浜名郡庄内村土地宝典．渭原通之発行．

269-271．
静岡県立農業経営高等学校（編）（1977）創立

野村松光（1961）中央日本の洪積世末の化石人

20 周年式典盛大に挙行．創立八十周年誌，25．

類とそれに伴う動物化石の産地について．In：

静岡民友新聞（1921a）考古學上好資料の動物の東海高等学校教育文化研究所（編 ) 研究紀要，

牙骨 京大小川博士の来濱 . 静岡民友新聞，6 月(1)，1-21．( 注：本書は内容によって 2 つに分

18 日発行．

かれており , それぞれ１ページから始まっている)

静岡民友新聞（1921b）佐濱で發掘の巨獸の牙骨
小川博士研究の結果．静岡民友新聞，10 月 23

野嶋宏二・池谷仙之・田中源吾 (2003) 浜名湖周日発行．

辺 地 域 産 出 の ナ ウ マ ン ゾ ウ 化 石 . 静 岡 地 学， 静岡民友新聞（1922）臺覧．静岡民友新聞．3 月(87)，23-32.

10 日発行．

小栗源市（1930）＊佐々木 清治（1931）を参照． 静岡民友新聞（1934a）濱名湖からマンモスの骨．
｢6-3．佐浜町｣ 注 2 を参照．

静岡民友新聞，2 月 25 日発行，夕刊．（注：発佐浜町自治会（1924）マンモース遺骨発掘．佐行日は 2 月 24 日と記載あり）

浜町自治会沿革誌，ページ不明．（注：野嶋ほ

静岡民友新聞（1934b）巨象の牙が語る地球上のか（2003）では ｢1，145-147｣ としている）

大變化のあと．静岡民友新聞，2 月 25 日発行．

佐々木清治（1930a）浜名湖畔産の化石象．In：

静岡新聞（1955）ナウマン象の牙発掘 出るか全

｢土のいろ｣ 集成刊行会（編）（1982）土のい骨格 入野村の粘土採取場．静岡新聞，6 月 16

ろ集成，4，229-237．

日発行．

佐 々 木 清 治（1930b） 特 殊 研 究 天 覧 , 浜 名 湖 を中 心 と し た る 博 物 学 的 研 究．In：｢ 土 の い ろ

静岡新聞（1961）ナウマン象の骨 また湖北の山中から．静岡新聞，1 月 12 日発行．

｣ 集成刊行会（編）（1982）土のいろ集成，4， 静岡新聞（2000a）ナウマン象の化石 83 年ぶり〝里
292-301.

帰り〟．静岡新聞，2 月 8 日発行．

佐々木清治（1931）濱名湖畔産の化石象について． 静岡新聞（2000b）お帰りなさいナウマン象 83
In：小栗源市（編）天覧を賜りたる濵名湖を中年ぶり〝帰郷〟．静岡新聞，3 月 2 日発行．

心としての博物學的研究，1-15．（注：タイト

静岡新聞（2000c）ナウマン象の話に目輝かす 歴

ルの部分に ｢静岡縣御巡幸の砌

昭和五年五月三十一日於濱松市公會堂｣ と注記がある．図書

史や性質など専門家講演．静岡新聞，3 月 8 日
発行．

館では ｢濵名湖を中心としての博物學的研究｣

静岡新聞（2002a）ナウマン象再発掘 3 児童のとして登録されている場合もある．本文献には

夢はぐくむ．静岡新聞夕刊，12 月 19 日発行．

通算ページがなく，項目ごとにページが振られ

静岡新聞（2002b）出てこい！ナウマン象．静岡ている．また，同文献に掲載された ｢濵名湖を中心としての博物學的研究目録｣ では ｢濱名湖畔産の化石象について｣ の担当者は佐々木清治
である）

新聞，12 月 23 日発行．
静岡新聞（2002c）掘り当てた〝太古のシカ〟．
静岡新聞，12 月 24 日発行．
静岡新聞（2002d）ナウマン象見つけた 骨の化石

柴田小三郎（1933）地質學上より觀たる濱名郡
及濱松市．In：靜岡縣郷土研究協會（編）靜
岡縣郷土研究，(1)，33-42．

3 点．静岡新聞，12 月 25 日発行．
静岡新聞（2002e）太古から X マスプレゼント．
静岡新聞，12 月 25 日発行．

靜岡縣立濱松第一中學校（1931）濱名湖畔の『エ静岡新報（1921a）原始動物の牙と齒を濱名湖岸

308

2022

琵博研報

No.35

で發掘．静岡新報，6 月 14 日発行．

Takai, F. and Tsuchi, R. (1959) Notes on the fossil

静岡新報（1921b）京大博士連マンモス研究に來濱す．静岡新報，6 月 18 日発行．

elephant recently found in the Sahama Mud,
Shizuoka Prefecture,Japan. The Quaternary

静岡新報（1921c）マンモスは西伯利亞が本家らResearch, 1,164-173.

しい 小川博士の談．静岡新報，10 月 23 日発行． 田辺義一（1962）三ケ日遺跡出土人骨の弗素含
静岡新報（1922）台覽に供し奉れる品々．静岡新報，3 月 10 日発行．

有量．人類學雜誌，70，41-45．
内山信一（1979）浜名湖埋立干拓事業について．

静岡新報（1934a）伊佐見村 ( 濱名 ) からマンモ

林声人語，203-214．

スの化石發見 . 静岡新報，2 月 25 日発行，夕刊． 内山信一（1985）ナウマン象の歯．思い出草，（注：発行日は 2 月 24 日と記載あり）

33-36．

静岡新報（1934b）マンモスの骨片 昔シベリヤから漂着．静岡新報，2 月 25 日発行．

脇水鐵五郎（1918）濱名湖畔の舊象化石．地質
學雑誌，25，133-141 ＋口絵．

杉山雄一（1991）渥美半島－浜名湖東岸地域の

渡部 仁・遠藤萬里・尾本恵一（1962）三ヶ日只

中部更新統－海進－海退堆積サイクルとその木遺跡と遺物埋沒状況．人類學雜誌，70，21-

広 域 対 比 －． 地 質 調 査 所 月 報，42，(2)，75-

28．

109．

山口惣一郎（1991）伊佐見に象がいた．In：ミ高橋啓一（1980）ナウマンゾウのタイプ標本のニふるさと創生実行委員会（編）市制 80 周年

体の骨について．日本地質学会第 87 年学術大記念ミニふるさと創生事業（伊佐見地区）ナウ

会講演要旨，216.

マン象骨格制作，ミニふるさと創生実行委員会，

高橋啓一（1991）臼歯に見られる変異の再検討．

5-23．（注：出版年は書かれていないが，本誌

In：亀井節夫（編）日本の長鼻類化石，

は市制 80 周年の 1991 年に完成し，浜松市立150-153．

図書館では出版年を 1991 年としている．また，

高橋啓一（2022）ナウマンゾウ研究百年．琵琶湖博物館研究調査報告，（35），1-253.

表紙には ｢ミニふるさと創生実行委員会｣ とあるが，文中では ｢ミニふるさと創生事業実行委

高橋啓一・松岡廣繁・樽 創・安井謙介・長谷川
善和（2003）佐浜ナウマンゾウ発掘調査で産員会｣ としている）
山本義彦（編）（1997）20 周年記念品評会．In：

出した脊椎動物化石について．静岡地学，(87)，

生きている土

15-21．

の書名は ｢農業経営高等学校 100 年誌

高橋啓一・谷下ワニ研究会（2018）浜名湖周辺のナウマンゾウとその意義について．浜松市博物館報，(30)，21-40.

創立百周年誌，42．（注：奥付静岡

県立農業経営高等学校｣ とされている）
安井謙介・中嶋雅子（2003）静岡県細江町から産出したナウマンゾウ臼歯化石について．静岡

高橋佑吉（1978）三ヶ日原人発掘経過記．In：地学，(87)，53-57．

高橋佑吉（編）重修浜名史論上下完，1-11．（注：安井謙介・高橋啓一・野嶋宏二・中嶋雅子（2007）

本稿の最後に ｢以上の記事は静岡県警本部機関

中部更新統浜松累層産ナウマンゾウ化石につい誌『芙蓉』昭和 38 年 8 月号に寄稿収載されたて．化石研究会会誌，40，63-79．

ものを転記したものです｣ とある）吉村武三吉（1958）創立六十周年間の歴史を顧

高井冬二（1962）只木層の脊椎動物化石．人類學雜誌，70，36-40.

みて．In：静岡県立浜松農工高等学校文芸部（編）六十周年記念誌，24-30．

高井冬二・鹿間時夫・井上正昭・長谷川善和（1958）
静岡県引佐郡井伊谷村産象乳歯化石について．
第四紀研究，1，58-61．

琵博研報

2022

No.35

309

琵琶湖博物館研究調査報告第 35 号

ナウマンゾウ研究百年
2022 年（令和 4 年）12 月 20 日発行
著

者：高橋啓一レイアウト：後藤真帆
発

行：滋賀県立琵琶湖博物館〒 525-0001
電話

滋賀県草津市下物町 1091 番地

077-568-4811

https://www.biwahaku.jp/
印

刷：株式会社スマイ印刷© 滋賀県立琵琶湖博物館

2022

Printed in Japan