木を活かした医療施設・福祉施設の手引き

一般社団法人木を活かす建築推進協議会
令和２年２月巻頭言（医療施設）

医療施設木材利用促進検討ワーキンググループ

主査

岡本和彦

木造化・木質化が当たり前となった福祉施設や教ウムでまず明らかにしたのは、木造化・木質化すべ育施設に比べ、医療施設への木造化・木質化の導入

き医療施設とすべきでない医療施設があるだけでは遅れているが、温かい雰囲気や癒しの効果が求めなく、すべきである医療施設においても、すべきでられる建物という点では、福祉や教育施設と変わるない場所があるということだった。具体的には、おところはない。医療施設ワーキンググループでは 2産をはじめとする母と子の医療施設では住宅的なス

年にわたって医療施設における木造化・木質化の現ケール感や家庭的な雰囲気を求めて木造化・木質化

状と推進のための議論や研究を重ね、ここに「医療される優良事例が多く見られるのに対し、感染症病

施設における木造化・木質化の方針」についてまと棟のように常に表面清掃が求められる医療施設ではめたところである。ワーキンググループでは文献調それを望むべくもない。また、母と子の施設でも手査と現地訪問調査、ならびにシンポジウムを行った

術室や分娩室のように感染管理や清掃が求められるので、以下に簡単に紹介する。

部屋の内装（特に床材）は一般的なビニールシート

文献調査では既に雑誌等で紹介されている木造の仕上げにせざるを得ない現実も紹介された。

化・木質化事例に加え、各委員の担当した、あるい

技術的な解決法として、現在のところ実現していは知る事例をリストアップした。できるだけ多くのないが、薬剤処理など医療施設特有の汚れや汚染に事例を収集したつもりだが、同時並行していた福祉耐える表面処理を行うことで、急性期医療施設でも施設ワーキンググループの事例数に比べるとやはり木を用いたしつらえになる可能性も示された。しか大幅に少ないことが改めて判明した。その理由を探し急性期医療施設にはそもそもユニットケアやグるために、また数少ない事例の中から優良事例を見ループホームのような住宅的なつくりが法的に求めつけるために、いくつかを現地調査した。

られていないため、木を用いた住宅的なしつらえに現地調査で分かったことは、優良事例は建築主あるいは設計者が良質な空間をつくるため、あるいはするという発想自体がないのではないかとの意見も出された。

患者の療養のために木を採り入れたいと積極的に考以上のように、２年にわたるワーキンググループ

えており、逆に補助金やローコストだけを目当てに委員による文献・現地調査、そしてシンポジウムのしているところは、空間に木の良さが現れていない

開催を通じて、医療施設における木造化・木質化のという、当たり前の事実だった。

課題は技術的問題だけでなく、療養空間に対する建2019 年 11 月に開かれたシンポジウムでは、３築主や設計者の意識の問題もあるのではないかと感人の演者による発表と討論会が行われた。シンポジ

じている。本書が意識の改善につながれば幸いである。

巻頭言（福祉施設）

福祉施設木材利用促進検討ワーキンググループ

主査

石井

敏

福祉施設においては、比較的小規模な施設では木機能に不自由を感じる利用者にとって五感から訴え造の事例は少なくなかったが、今回の調査研究からるこれらの特性は癒しの要素としても有効に機能すは、特に規模の大きな施設でも木造とコンクリートる。

造の混合による事例、木造で耐火建築物として対応

また、ベッドからの転落や歩行中の転倒等はケガを施した事例、分棟化し各棟の面積を抑えることでの主要因であるが、その際に床材がやわらかい木質

木造化を図った事例などが示された。

系であることで、ケガの発生や程度を軽減すること

その一方で、入居者（利用者）の安全確保に特別な配慮が求められる福祉施設では、施設計画に係るなども期待される。立ち仕事と移動が主な業務となる職員の身体的負担の軽減にも資する。

固有の制度や基準の中で一定の防耐火上の対応が必

さらに、近年の施設では居住性の追求が大きな要とされる。結果として制度・基準の理解とそれにテーマとなっている。介護保険制度が始まり介護施対応すべき適切な技術が求められることになる。そ設は措置から契約の時代に移った。利用者や家族自の点が、複雑で分かりにくく、精通した設計者でな身が施設を選択できる仕組みとなったことで、 選ば

いと関わりにくいという状況を生み出している。大れる施設づくり が必要となり、それまで十分意識

規模施設の木造化がなかなか進まない要因の一つとされてこなかった利用者にとっての「居住性」に焦点も言えよう。

が当てられるようになった。そこで登場したのが「ユ

今後、福祉施設におけるさらなる木造化・木質化

ニットケア」と呼ばれる介護手法であり、それを支を進めるためには、木造化・木質化による好事例のえる施設のあり方が「ユニット型」である。個室を基社会への発信と、木造化・木質化の意義・価値を広本として、10 人程度の単位で環境を整え、その中く情報発信し、設計者・建築主さらには社会全体にで暮らしを営む新たな施設の姿である。その中でも啓発し、広く理解を求めていくことが重要となる。

木造化・木質化は一つの手段として有効となる。

福祉施設の木造化・木質化の意義は福祉施設の特

もちろん、ケースによっては木造化・木質化が最性からも裏付けられる。福祉施設は介護や支援、各

良な選択とは限らない。施設の種類や立地、求める

種のサービスによって、その利用者の状態や状況を

施設環境や諸条件によっては他の構造・構法が望ま改善し、心と身体を「癒す」ことが目指すところでしい場合もある。日常および長期的な視点でのメンある。
「癒し」へのアプローチ（手段）はさまざま考え

テナンスへの意識や対応、防耐火上の工夫など木材られるが、木造化・木質化が有効な手段の一つとな（木構造）の特性の理解とその特性を納得した上でのる。木材の特性には居住性の向上につながる要素も採用が前提となる。しかし、総合的な観点からも木多く快適な住環境の保障に資する。また、木材が持造化・木質化による福祉施設計画の意義は少なくな

つ木目や色などの視覚的特性、適度な吸音・遮音性、い。施設計画において木造化も一つの選択肢として芳香性においても人に優しい特性を持ち、特に心身普通に検討されるよう、さらに一層の普及啓発が期
待されるところである。

数多く見受けられます。
これに対して、大規模医療施設となると木造化・木質化ともまだまだ少ないのが現状ですが、1,000㎡ 以上の規模での木造化の例も見受けられるようにはじめにこの冊子の使い方なりました。
■ 中小規模医療施設の木質化が進んできている実態

この冊子はこれから医療施設・福祉施設を木造で、中小規模医療施設では、近年、木質化する事例

もしくは何らかの形で木を使って計画・建設しようとが増えてきており、その背景として発注の意思決

お考えの方々に、ガイドとなるものとして作成いたし定者の木に対する関心や効果への期待が挙げられまました。設計者の中には、木造化・木質化※の経験がす。木の様々な効果の中でも、とくに癒しや温かみ

豊富ではない方々も多くおられます。まずは設計者といった心のケアへのサポートが期待されています。

の方に、木の効果、木の使い方、木の性能・耐久性とはどのようなことかを知って頂く。その後、建築主の方に「木」をお薦めする際の説明に使って頂きたいと思います。
※ 木質化とは、鉄筋コンクリートや鉄骨造の建物の内装（床・壁・天井・建具・家具等）や外装に木を使うことです。

■ 大規模医療施設の木質化が限られている理由
大規模医療施設ではこれまで木を使うという発想がなく、木質化の例を除いて木造化の例はほとんどありません。理由としては、木質材料の感染に対するエビデンスがほとんどないこと、建物の防耐火の規制がより厳しいこと、設計者が木造に不慣れなこ

この冊子を作成した主体について
平成 30 年度と令和元年度の２年間にわたり、林
野庁補助事業として「医療・福祉施設木材利用促進検討委員会」「医療施設木材利用促進検討ワーキンググループ」「福祉施設木材利用促進検討ワーキンググ
ループ」を組織しました。その中で医療施設、福祉施設の木造化・木質化の情報・技術を収集し、現地調査を行い、それらを分析することで、医療施設・福祉施設に係る木材利用の検討を行いました。その結果をまとめ、手に取りやすい形にしたものがこの冊子です。

となどがあります。
■ 医療施設では関係者へ情報を提供し木への理解を深めてもらうことが今後の課題
木材の利用に対する国による施策（平成 22 年の公共建築物等木材利用促進法など）の後押しもできてきましたが、まだまだ建築主や設計者に対しての情報が不足しています。潜在的なニーズを掘り起こすためには、それらの方々に木造化・木質化のための方策やそれによる付加価値などを情報として伝え、木造や木に関する理解を深めてもらうことで実現を後押しすることが重要な課題であることが分かりました。

医療施設についての調査・検討結果■ 低層以外の医療施設の木造化・木質化があまり進■ 事例調査から分かる、医療施設の木造化・木質化

んでいない実態の成功ポイント

医療施設の総着工床面積に占める木造の割合はこれまで行った施設へのヒアリングなどにより、10％ に過ぎませんが、低層の医療施設では木造化成功に至るいくつかのポイントが分かってきました。

の取り組みがそれなりに行われています。また感染施設の計画段階から補助制度の活用や総合的なデザ予防に敏感な場所を除いて、室内を木質化する例はインを行うこと、設計段階では配置計画や設備計画

を工夫して内装に木を使えるようにすること、「木」■ 中大規模の準耐火に顕著な「分棟」による設計手法

も適材適所として他の材料と使い分けること、など

床面積 3,000㎡ を超えると耐火建築物を建築基準です。

法 21 条により要求されることとなるので、「分棟」

このようにして成功した施設では、家のような温により、準耐火建築物による建物を実現している事

かみのある空間が、利用者のみならず、職員にも評例が多く見受けられます。耐火についても、木造耐判となっているようです。

火建築物の実績は平成 28 年までの累計で 5,349 棟に及んでいます。法律に関しても中大規模木造の防福祉施設についての調査・検討結果

耐火規制の緩和が行われてきています。

社会福祉施設の種別では最も構成率が高い児童福祉施設については、多くの事例が発表され参考にできる資料があります。そのため今回は、障害者支援施設等及び、老人福祉施設にターゲットを絞り調査・検討を行いました。

■ 木質系の床は福祉施設の入居者にとって安心で職員の評判も良好ヒアリングやアンケートにおいて複数の職員から、ベッドからの転落や歩行中の転倒によるけがのリス
クが、木造以外の施設と比較して少ないという意見■ 低層の福祉施設では半分が木造建築
社会福祉施設の木造化では、国土交通省の「建築がありました。また足腰への負担が少ないという声も複数寄せられました。

着工統計調査」によると、
平成 28 年度、500 〜1,000㎡ の 1･2 階建ての低層小規模施設で 50％ に達しています。優良な事例にも事欠きませんが、まだまだ推進する余地があります。

■ 木造化・木質化と「ユニットケア」の手法の親和性
福祉施設の居住性が見直され、集団ケアから個別
ケアへという流れがあります。個室を基本としたユ
ニットケアは家庭的な規模と空間を大切にするため、■ 今後の木造化のターゲットは低層大規模と中層の施設

従来の家の雰囲気を作りやすい木造化・木質化とは親和性があります。

低層小規模では存在感のある木造ですが、1,000㎡ 以上の平均値は約 30％、500㎡ 以上の 3 〜5 階建てでは、木造化率の平均値は 2.1％ と極端に少なくなっています。社会福祉施設の木造化を推進する
これからのターゲットは、①「1,000㎡ 以上の 1･2階建て」と②「3 〜5 階建て」の２つと言えます。

■ 木造の他の構法と比較した優位性
木は軽いので、基礎工事が他構法と比べて安く済みます。アンケート結果では、軸組工法の場合、坪単価で 100 万円を超えることはあまりありませんでした。軸組工法は住宅の延長の知識や技量でも対応できるので、地元の施工会社でも施工が可能です。

■ ２つのターゲットの木造化に必要なものは情報と関係者の木への理解
中大規模木造に関しては、木構造と防耐火に関する設計および施工技術といった木造特有の制度や基準の理解が進んでいないことが、一番の障害となっていると考えられます。施工に関しても中大規模木造を手掛けるゼネコンが限定されているのが実情です。

■ メンテナンスや音の問題などの課題
木質系の材料は消毒液で拭くことができず、床掃除用のポリッシャーも使うことができません。また
木造の建築物は上下間の遮音性も高いとは言えません。そのため目的・用途によりなるべくメンテナン
スフリーとなる床材を選択したり、床衝撃音を低減する工法を採用したりする工夫も必要です。

令和元年度
■◆◆医療・福祉施設木材利用促進検討委員会・ワーキンググループ

医療・福祉施設木材利用促進検討委員会
（五十音）
委員長

上野

淳

首都大学東京学長

委

有馬

孝禮

東京大学名誉教授

石井敏

東北工業大学教授

大橋好光

東京都市大学教授

岡本和彦

東洋大学准教授松浦和代

札幌市立大学教授

山下哲郎

工学院大学教授

員

医療施設木材利用促進検討ワーキンググループ
（順不同）
主

査

岡本

和彦

東洋大学准教授

委

員

池田

宏城

株式会社オカムラ

小林健一

国立保健医療科学院上席主任研究官

鳥山亜紀

清水建設株式会社

藤木隆男

株式会社藤木隆男建築研究所

三浦敬明

株式会社山下設計

森一晃

株式会社竹中工務店

福祉施設木材利用促進検討ワーキンググループ
（順不同）
主

査

石井

敏

東北工業大学教授

委

員

井出

良三

有限会社良建築設計事務所

内山佳幸

株式会社オカムラ

梅田晶子

株式会社乃村工藝社

大井幸次

大久手計画工房

沖浦博

三井ホーム株式会社涌井

陽広

住友林業株式会社

佐藤憲一

株式会社メドックス山口

健太郎 近畿大学教授

委員名簿

目次
・巻頭言
・はじめに
・委員名簿

Chapter１

医療施設・福祉施設の木造化・木質化のメリット ....... 1
１. 木を活かした建築物を増やしたほうがいいわけ ........... 2Ｑ１ 建築物の木造化・木質化と地球環境との関係はどうなっているのですか？
Ｑ２ 森林資源は今どうなっているのですか？
Ｑ3 「公共建築物等木材利用促進法」とはどんな法律ですか？
Ｑ 4 公共建築物の木造率は高くなっているのですか？

２. 医療施設・福祉施設を木造化・木質化するメリット ........... 6
Ｑ１ 医療施設・福祉施設の木造化・木質化は今どうなっているのですか？
Ｑ２ 医療施設・福祉施設の木質化による人、環境へのプラス効果は？

Chapter２

医療施設・福祉施設の木造化・木質化事例集 .............. 11
１. ここまで来ている医療施設の木造化・木質化のポイント─11のケース ........ 12（1）計画面に配慮した取り組み ........12（2）技術面に配慮した取り組み ........15（3）材料選択に配慮した取り組み ........15（4）ソフト面（制度利用、事業体制等）に配慮した取り組み ........18

２. 非木造の医療施設の内装木質化の事例 ........... 20●概要 ........ 20●事例紹介 ........ 21
事例に見る各部門・部位における木質化のポイント（1）病棟部門 ........ 22
事例 -１ 病室
事例 -２ 共用部
（2）外来部門 ........ 27
事例 -１ 待合室
コラム 「国産材を家具に利用する際のポイント 家具用材として大切なこと」（株式会社オカムラ きづくりラボ 室長 角田知一）........ 30
事例 -２ ラウンジ
（3）診療部門 ........ 32
事例 -１ リハビリテーション室（4）共用動線 ........ 33
事例 -１ エントランスホール
事例 -２ ホスピタルストリート（5）医療施設の内装木質化事例の概要データ ........ 39

３. 医療施設の木造化・木質化の事例 ........... 40●概要 ........40（1）木造化・木質化実現のための方策 ........41（2）内装の木質化の状況 ........42（3）医療施設事例紹介 ........43

事例１
事例２
事例３
事例４
事例５
事例６

医療法人恕泉会 リハビリテーション病院 すこやかな杜 ........44
医療法人社団和風会 千里リハビリテーション病院アネックス棟 ........48
お産の森 いのちのもり 産科婦人科 篠﨑医院 ........ 52
医療法人杏月会 空の森クリニック ........ 56
新柏クリニック ........60
地方独立行政法人宮城県立病院機構 宮城県立がんセンター 緩和ケア病棟 ........64

４. 福祉施設の木造化・木質化の事例 ........... 68●概要 .......68（1）福祉施設事例紹介 ........69
事例１ 有料老人ホーム ごんの里 ........70
事例２ 指定障害者支援施設 あぶくま更生園 ........74
事例３ 特別養護老人ホーム 国見の里 ........78
事例 4 デイサービス・ショートステイほか あたり前の暮らしサポートセンター ......82
事例 5 特別養護老人ホーム 幸の郷 ........86
事例 6 特別養護老人ホーム ハートホーム宮野 ........90
事例 7 特別養護老人ホーム 花畑あすか苑 ........94

Chapter３

医療施設・福祉施設の木造化・木質化のために ....... 99
１．医療施設の木造化・木質化の現状と課題 ........... 100（1）医療施設の木造化・木質化の現状 ........100（2）中小規模医療施設で木質化が進んでいる理由 ........100（3）大規模医療施設の木質化が限られている理由 ........100（4）医療施設に木を利用する際の今後の課題 ........101

２.福祉施設の木造化・木質化の現状と課題 ........... 102（1）福祉施設建設の現状 ........102（2）福祉施設の木造化の現状 ........103（3）福祉施設の木造化の推進のための今後の方向性と留意点 ........104（4）「1,000㎡〜3,000㎡ の1・2 階建て」で求められる事柄 ........104（5）「３〜５階建て」で求められる事柄 ........105（6）中大規模木造で福祉施設を整備する上での留意点 ........105

３. 木材・木質材料の特質と使用する際の一般的注意事項 ........... 106（1）設計者、建築主の役目 ........106（2）木材・木質材料の性質ごとに配慮すべきこと ........106

４. 建築物の木造化・木質化のプロセス ........... 107（1）全体プロセス ........107（2）計画段階 ........107（3）設計段階 ........108（4）施工段階 ........109（5）運営・維持管理段階 ........109
コラム 「安いから木造じゃないの」（大久手計画工房大井幸次）........110

Chapter４

木材・木質材料を用いた建築物に関する基礎知識 ..... 111
１. 木材・木質材料と木造建築物の特徴 ........... 112
健康と環境への効果 ........112
Point１
Point２
Point３
Point４
Point５
Point６

過ごしやすい環境がつくれる─優れた吸放湿性
冷たさを感じにくい─低い熱伝導性
リラックス効果など─匂い（芳香性）のプラス効果
生理的ストレスを和らげる─優れた弾性
音の環境を適度に保つ─バランスのよい吸音性
目にやさしく心理的プラス効果も─木ならではの光沢・色

木造建築物の耐震性について ........115
Point１

耐震性は構造種別にかかわらず同じ─耐震性能レベルについて

木造建築物の耐久性と維持管理について ........116
Point１ 防腐薬剤、防蟻薬剤の使用が効果的─腐朽・シロアリ対策
Point２ 水分・湿分をコントロールする─耐久性を高める設計上の基本原則
Point３ 点検・補修をしやすい工夫を─維持管理の容易性向上のために

２. 木材・木質材料および木質構造の概要 ........... 118
木材・木質材料の種類と使用事例 ........118
Point１
Point２
Point３
Point４
Point５
Point６

製材は最も一般的な材料─その特徴と事例
幅、厚さ、長さ、方向を自由に接着調整できる─構造用集成材の特徴
梁、柱、土台など耐力上主要な部位に使用─単板積層材（LVL）の特徴
新しい木質構造材料─直交集成板（CLT）の特徴
多くの利点を持つ合板─構造用合板の特徴
環境にやさしい材料─ OSB など

木材・木質材料の規格 ........124
Point１ 一定の規格と品質を規定─日本農林規格（JAS）
Point２ 産業製品の国家規格─日本産業規格（JIS）

木質構造の概要 ........125
Point１ 軸組工法と枠組壁工法─単一の構造・工法
Point２ 混構造と木質ハイブリッド構造─複合の構造・工法

３. 木造建築物の建設に関する一般的特徴 ........... 129
Point１ 「減価償却のための耐用年数」と「建物の寿命」─耐用年数について
Point２ 木造建築は施工が早いメリットがある─工期の優位性
Point３ モデル保育園では建設工事費、解体工事費は木造のほうが抑えられる結果となった─工事費の優位性

Chapter５

資料編 ............................................................................................................. 133
資料Ⅰ 医療施設・福祉施設の整備に関連する法令・基準と補助制度
Ⅰ-１ 医療施設における法令・基準 ........... 134●防耐火関連 ........134（1）耐火建築物等としなければならない要件（2）内装制限●その他の法令・基準等 ........135

Ⅰ-２ 福祉施設における法令・基準 ........... 135●防耐火関連 ........135（1）耐火建築物等としなければならない要件（2）内装制限（3）防火区画●その他の法令・基準等 ........137

Ⅰ-３ 木造の施設に共通する防耐火関係法令・基準 ........... 137●建築物の規模による制限 ........137（1）大規模建築物の制限（2）防火措置による高さ制限の回避（3）壁等による面積制限の回避（4）大規模木造の外壁等（5）大規模木造の敷地内通路●防火壁、床と防火区画 ........138（1）防火壁（2）防火床（3）防火区画（4）その他の防火措置（建築基準法施行令114 条２項）
●外装と内装の制限等 ........141（1）屋根・外壁等の措置（2）内装木質化に関する法令●〔参考〕防耐火設計確認フロー ........142（1）木造防耐火設計の特徴（2）規模による耐火条件の確認（3）防火地域等による耐火条件の確認

Ⅰ-４ 建築物の木材利用に関する補助制度 ........... 144（産学官連携木質化プロジェクト・渡島地域病院木質化検討委員会）
Ⅱ「病院木質化プロジェクト」

病院木質化プロジェクトの背景と歩み ........... 145（1）「病院木質化」に対する感応評価 ........145（2）病院の内装における木材の印象の評価 ........147（3）木材の消毒による除菌効果 ........149（4）塗装した木材塗膜の消毒に対する耐性 ........150

1

Chapter

医療施設・福祉施設の木造化・木質化のメリット

1

1

木を活かした建築物を増やしたほうがいいわけ

地球環境に大切な森林資源を守るには、木材を利用し、森を常に活性化していく必要があります。その一助となるのが、建築物の木造化・木質化の促進です。

Q1 建築物の木造化・木質化と地球環境との関係はどうなっているのですか？
A1-1 木 材には「ライフサイクル CO 」
2が少ない特長があります。

CO2 放出量では、木造住宅のほうが鉄骨プレハブ造、
鉄筋コンクリート造よりもはるかに小さくなります。
また、木材は人工乾燥して使用するのですが、そある商品・サービスに関して、原材料の調達から廃棄・リサイクルまでのライフサイクルのなかで排出される二酸化炭素（CO2）の量を示す指標を「ライの熱源を化石燃料から木くずに移行することにより、さらなる製造エネルギーの削減が見込まれます。

フサイクル CO2」といいます。木材を使えば、このライフサイクル CO2 を少なくすることができます。

・再利用することで廃棄エネルギーも少なくなる
木材は再利用が可能な材料です。木材は、建材などの資材として利用した後、ボードや紙などに再利・少ない製造エネルギー

用し、最終的には燃料として利用することができま

製造エネルギーをみてみましょう。
木材は鉄やアルミニウムなどに比べ、材料の製造にかかるエネルギーの消費によって放出されるす（これをカスケード利用といいます）。これによって、資源そのものの消費を減らすことができるのです。それとともに、廃棄にかかるエネルギー消費もCO2 が少なくて済みます。
たとえば、住宅１戸の建設に要する材料製造時の少なく済みます。

（kg/m3）24,00022,00020,000（鋼材を100とした場合の比率）
0.3
1.9
2.9

4.2

6,000

100.0

413.0

2.3

5,320

4,000

木質資材

2,000
0

16

100

156

224

天然
乾燥製材

人工
乾燥製材

合板

パーティクル
ボード

120
鋼材

アルミ
ニウム

コンクリート

資料：林野庁「カーボン・シンク・プロジェクト推進調査事業」
注：炭素放出量は、製造時に要するエネルギーを化石燃料の消費量に換算したものである。

各種材料製造時における炭素放出量（1m³あたり）
出典：公益財団法人国際緑化推進センター「カーボン・シンク・プロジェクト推進調査事業」

2

Chapter１

A1-2 木材は炭素を自身の中に蓄えます。

医療施設・福祉施設の木造化・木質化のメリット

木造住宅

鉄骨プレハブ住宅 鉄筋コンクリート住宅

木材（若い木）は生育時に大気中から CO2 を取り込み、酸素を発生させ、炭素を自身の中に蓄えます。
乾燥した木材の重量のうちの半分は炭素であると言

材料製造時の
炭素放出量5.1ｔ

われています。

14.7ｔ

また、生育した木材を住宅・建築物に用いると、住宅・建築物が解体・廃棄されるまで木材の中の炭

21.8ｔ

1.5t

炭素貯蔵量

1.6t

6t

素が貯蔵されます。
このように木材を建築に利用することは、他の材料や構法と比べ、いろいろな面で環境負荷を低減す
るのに大変有効なのです。

Point

住宅
（約 41坪）１戸あたりの炭素貯蔵量と材料製造時の炭素放出量
原典：「炭素ストック、CO 2 放出の観点から見た木造住宅建設の評価」
岡崎泰男・大熊幹章、木材工業 Vol.53、№ 4、1998
出典：平成 30 年度森林・林業白書

木材は製造エネルギーが少ない。
木材は再利用でき、廃棄エネルギーを少なくできる。
木材は炭素を貯蔵することで地球環境への負荷を和らげる。
（単位：億ｍ3）Q2 森林資源は今どうなっているのですか？

A2-1 日本の森林資源はこの半世紀で約 2.7倍に。

日本の森林資源はどれくらいなのでしょうか。平
成 29 年の天然林と人工林を合わせた森林蓄積（森

天然林
人工林

19
13

増加

52

35

19

16

33
19

6
S41
（1966）

林を構成する幹の体積）は 52 億立方メートルです。

H7（1995）

H29（2017）

森林蓄積の推移

この半世紀で約 2.7 倍と大幅に増えました。特に人工林の増加は 5 倍以上にもなっています。

A2-2 半数の人工林が主伐期。人工林

半数がこの主伐期を迎えつつあるのです。
一方、齢級別の面積のデータ（次ページ）を見ると、若い齢級の人工林が少ないのが実状です。将来の森の伐採・利用の推進が必要です。

林育成のためには、人工林の伐採・利用を積極的に

平成 29 年のデータでは、人工林の総面積は 1,018

推進して、人工林の更新をはかることが必要となっ万ヘクタールです。

ています。

木材として利用できる齢級（森林の年齢である林
齢を５年単位でまとめたもの。林齢１〜５年生が１齢級）に達した木を伐採することを主伐といいます。
これは次世代の森林の造成も兼ねるのですが、この主伐に適した時期を主伐期といい、11 齢級（51 〜

人工林の蓄積は増えている。
人工林の面積の半分は用材に適した齢級にある。
若い齢級の人工林は少ない。
人工林の再造林が必要。

Point

55 年生）がそれにあたります。そして、人工林の約3

（千ha）
1,800

11齢級以上の人工林約5割
1,592
1,529
1,428

1,600
1,400

若い森林を
増やしていく必要

1,200
1,000

1,108
893

846

800
582

600
348

400
200

68 102 114

164

340

224

190 162

135 104 86 172

15

17

0
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

16

18

19 20+（齢級）

資料：林野庁「森林資源の現状」平成29年3月31日現在
注1：齢級（人工林）は、林齢を5年の幅でくくった単位。苗木を植栽した年を1年生として、1〜5年生を「1齢級」と数える。
注2：森林法第5条及び第7条2に基づく森林計画の対象となる森林の面積。

人工林の齢級別面積

Q3 「公共建築物等木材利用促進法」とはどんな法律ですか？
A3-1 木材を利用して森林を再生するた

同時に、この法律には、国が率先して木材利用に取り組むことで、地方公共団体や民間事業者にも国めの法律です。

の方針に即して主体的な木材利用への取り組みを促

平成 22 年に「公共建築物等における木材の利用のし、住宅など一般建築物への波及効果を含め、木材促進に関する法律」（公共建築物等木材利用促進法）

全体の需要を拡大するという狙いもあります。

が成立しました。
わが国では、木材を利用し、森を育て、林業を再木材の利用を高めるため、平成
Point
22 年に公共建築物での木材利用を促進する法律が成立。
国 が 率 先して木 材 利 用に取り組むことで、
一般建築物への波及を期待。

生することが課題となっています。その課題を解決する一つの手段としてつくられた法律で、木造率が低く、今後潜在的な木材需要が期待できる公共建築物において、国や地方公共団体が率先して木材利用に取り組もうというものです。
国

地方公共団体【責務】
・木材利用の促進に関する施策を総合的に策定・実施
・自ら率先して公共建築物へ木材を利用
・必要な法制上の措置、その他の措置
・木材利用に関する国民の理解の醸成【責務】
・国の施策に準じた施策の策定・実施
・公共建築物等への木材の利用【基本方針】（平成22年10月）
・低層の公共建築物は原則全て木造化
・内装の木質化・各省各庁の長による公共建築物における木材利用促進のための計画の作成
・備品・消耗品への木材使用
・木質バイオマスの利用促進

4

都道府県方針

市町村方針【事業者・国民の努力】
・利用促進に自ら努力
・施策への協力
注：法律上、「公共建築物」には、国、地方公共団体が整備する建築物のみならず、民間事業者等が整備する建築物
（保育所、
学校、
老人ホーム、病院、社会教育施設等）も含む。

公共建築物等木材利用促
進 法による国・地 方 公 共団体等の責務等

Chapter１

医療施設・福祉施設の木造化・木質化のメリット

Q4 公共建築物の木造率は高くなっているのですか？
A4-1 公共建築物の木造率は上昇。

ます。特に国の基本方針で積極的に木造化を促進

低層では27.2％です。

することとされている低層（3 階建て以下）の公共建築物では、平成 29 年度の木造率は 27.2％ となっ

公共建築物等木材利用促進法が施行されてからています。

は、公共建築物の木造率は上昇傾向で推移してい

30

公共建築物
低層の公共建築物

（％）

25

23.2
21.5

21.3
20

21.0

17.9

15
10

27.2

26.4

26.0

13.4
10.4

8.3

8.4

9.0

8.9

H22年度

H23年度

H24年度

H25年度

11.7

11.7

H27年度

H28年度

5
0
H26年度

H29年度

注1：木造とは、建築基準法第2条第5号の主要構造部（壁、柱、床、はり、屋根又は階段）に木材を利用したものをいう。
注2：木造率の試算の対象には住宅を含む。また、新築、増築、改築を含む（低層の公共建築物については新築のみ）。
注3：「公共建築物」とは国及び地方公共団体が建築する全ての建築物並びに民間事業者が建築する教育施設、医療施設・福祉施設等の建築物をいう。
「建築着工統計調査平成29年度」（国土交通省）のデータを元に林野庁が試算

公共建築物の木造率の推移

A4-2 民間・個人が整備する公共建築物

が 63％ でした。このことから、国が整備する公共も木材利用の促進にはかかせません。

建築物に加え、都道府県・市町村や民間・個人が整

平成 29 年度における低層（3 階建て以下）の公

備する公共建築物での木材利用の一層の促進に取り

共建築物の整備主体別等の床面積の割合は、国が組んでいくことが必要であり、そのための環境整備

3％、都道府県が 7％、市町村が 27％、民間・個人が求められています。

国

教育用等
0.7百万㎡
（18％）
医療施設・
福祉施設
3.0百万㎡（82％）

0.2百万㎡（3％）
都道府県
0.4百万㎡（7％）

Point
公共建築物の木造率は上昇傾向にある。

市町村
1.6百万㎡（27％）

民間・個人
3.7百万㎡（63％）

全体

5.9百万㎡

低低層公共建築物の整備主体別等のの床面積の割合（平成 29 年度）

5

2

医療施設・福祉施設を木造化・木質化するメリット

医療施設・福祉施設を木造化・木質化することでどのようなプラス効果があるのでしょうか。以下、その有効性について説明します。

Q1 医療施設・福祉施設の木造化・木質化は今どうなっているのですか？
A1-1 低層の施設では木造化・木質化が進んでいます。

と２階建てでは、それぞれ 53％、42％ が木造です。
福祉施設は、総着工床面積の 25％ が木造、１階建

国土交通省の「建築着工統計調査」（平成 28 年度）
をみると、最近建設されている民間事業者が整備してと２階建てはそれぞれ 62％、41％ が木造となっています。

た医療施設（病院・診療所）および福祉施設の木造

医療施設、福祉施設ともに低層（１〜２階建て）の割合（着工床面積ベースでみた木造率）について、の施設で木造化が進んでいるのです。一方、３階建

次のような傾向があることがわかります。

てになると、防耐火上の要件を受けることもあって、全体でみると、医療施設の総着工床面積に占める木造の割合は 10％ にすぎないのですが、１階建て

木造は少なくなっています。
規模別でみると、たとえば 1,000 〜2,000㎡ では、

4階以上

4階以上

3階

3階

2階

2階

1階

1階
0

250,000

500,000

木造

750,000

1,000,000

1,250,000

0

20,000

非木造

40,000木造

全体

60,00080,000100,000

非木造

1,000〜2,000㎡未満の施設

新築の医療施設の木造化の状況
（階数別）

À4階以上

4階以上

À
À

3階

3階

2階

2階

1階

1階

À
À
À
À
À
全体

0

250,000

500,000

木造

750,000

1,000,000

1,250,0000

100,000

非木造

1,000〜2,000㎡未満の施設

新築の福祉施設の木造化の状況
（階数別）

6

200,000

木造

非木造

300,000

400,000

Chapter１

医療施設・福祉施設の木造化・木質化のメリット

医療施設の木造率は１階建てが 16％、２階建てが22％ であり、福祉施設は１階建てが 47％、２階建てが 37％ です。1,000㎡ を超える規模の施設でも、医療施設・福祉施設では低層の木造化が進んでいる。
３階建てでは木造化は少ない。

Point

準耐火建築物や防火区画の処置等により、木造化がなされていることがわかります。
このように、医療施設・福祉施設の木造化へのニーズがあり、小規模な建物では実現化が進んでいて、規模や階数が大きな建物の計画でも、潜在的ニーズ
はあるものと考えられます。

Q2 医療施設・福祉施設の木質化による人、環境へのプラス効果は？
A2-1 木質化に好意的な評価が得られています。

レイルームを木質病室ユニットで構成した空間にし、その空間や木材に対する評価とともに、医療施設に医療施設、高齢者施設を利用するのは、病気や加齢などで身体機能が低下している人ですので、その影響に注意を払いつつ木の使用を検討しなければな

木材を使用するメリット・デメリットについての調査が実施されています。
（有効回答数 157）
その結果、木質病室ユニットに対し好意的な評価が得られ、木材（トドマツ）について好印象が持たりません。
そのため、建物の内装に木を用いると、室内の環れました。一方、木材の使用に対し耐火性、コスト、境やそれを利用する人の身体にどのような影響を及

メンテナンスの面でデメリットを感じていることな

ぼすのか、知っておく必要があります。

ども確認されました。

感応評価についてみると、小児用の病室およびプ

小児用木質病室ユニットの提案

7

展示品について評価は？

（3段階評価）小児病室の全体的なデザイン 2.74
プレイルームの床 2.68
プレイルームの壁 2.82
プレイルーム（キッズコーナー）の全体的なデザイン 2.82

3.00
2.50
2.00
1.50

小児病室の壁 2.82
床頭台
（テレビ台）
ユニット 2.40

1.00

ワードローブユニット 2.59
ワークデスクユニット 2.42

照明 2.75
医療ガスユニット 2.41

病院に木材を使用することの「デメリット」
はどのようなことと思いますか？
耐火性
耐用年数
メンテナンス
コスト
強度・耐震性
日射への弱さウィルスや菌に対する安全性
木材によるきしみ音
変色や変形のでやすさ
節目
その他

54.8%
30.6%
46.5%
54.1%
12.7%
7.0%
35.0%
17.2%
26.8%
1.3%
1.3%

小児
木質病室
小児用木質病室ユニットに関する感応評価の結果概要
出典：『2017 年度受託研究「小児用木質病室ユニットに関する感応
評価」第 2 報』 札幌市立大学 松浦和子・三上智子

A2-2 内装に木材を使うことは全般的印象評価が実施されています。

にプラス印象があります。

印象評価の結果、全般的に木材を使うことが好意

医療施設の内装は「白」の色を連想する人が多く、的に評価されたこと、トドマツの白に近い材色が白「木」の色をイメージする人は多くないと想定され色のイメージの強い医療施設で受け入れられやすいます。このような医療施設の内装に、節や材色のこと、節の量が増加するにつれて評価が下がること

様々な表面性状を持つ木材の外観が受け入れられなどが確認されました。

るかどうか不明でした。これに対し、スギとトドマツを医療施設の内装に使用したときの見た目の8

印象評価に使用した受付の画像の例（上：スギ、下：トドマツ）

印象評価の結果

出典：「木材でココロジー その 2」松本久美子、林産試だより2018 年 2 月号 （地独）北海道立総合研究機構
森林研究本部林産試験場

出典：「病院の内装に道産針葉樹を使う」川等恒治、林産
試だより2018 年10月号（地独）北海道立総合研究機構森林研究本部林産試験場

Chapter１

A2-3 木材でも消毒による除菌効果が確認されています。

医療施設・福祉施設の木造化・木質化のメリット

A2-4 塗 装した 木 材 塗 膜 に 消 毒 薬 を医療施設内では院内感染対策として、清掃や消使っても、木材の塗面の割れ、はく離、欠損等劣化はありません。

毒などが実施されています。そのようななか、「木５種類の塗料で塗装した木材（トドマツ、スギ）材は消毒しにくそう」というイメージを持たれていに、消毒薬の塗布と清拭を 50 回繰り返し、木材表るのが現実です。これに対し、塗装した木材表面

面の状態、接触角・色差計による色の変化を確認

を消毒することによる除菌効果を検証する試験がする実験が行われています。

行われています。

実験の結果、木材の塗面の割れ、はく離、欠損除菌試験の結果、木材においても消毒薬によっ等の劣化は観察されませんでした。ただし、塗装て除菌できることが確認されました。なお、ほぼの種類、消毒薬の種類により、接触角（ぬれ性）のすべての条件で、自然系塗料よりも水性２液ウレ低下や変色がみられました。

タン塗料の除菌活性値が高い値を示しました。造100て、菌と消毒薬とが接触しやすくなることで、高80い除菌効果を示したものと推測されます。

接触角
︵ ︶
°

膜型の水性２液ウレタン塗料が表面の凹凸を抑え

アルコール系60

陽イオン界面活性剤
ビグアナイド系

40

塗料

試験菌
MRSA

自然系
O157

水性 2 液
ウレタン

MRSA
O157

消毒薬
消毒用エタノール

除菌活性値
＞3.9

次亜塩素酸ナトリウム3.2

消毒用エタノール

2.1

次亜塩素酸ナトリウム2.9

消毒用エタノール＞3.9

次亜塩素酸ナトリウム3.5

消毒用エタノール＞3.6

次亜塩素酸ナトリウム＞3.0

MRSA：メチシリン耐性黄色ブドウ球菌、O157：腸管出血性大腸菌
O157

両性界面活性剤
20

塩素系
フェノール系

0
0

10

20

30

40

50

消毒薬塗布回数

水性 2 液型ウレタン塗装したスギ材の消毒薬塗布による接触角の変化「 道産針葉樹材の病院内装材としての適性の検討」松本久美子
出典：ほか、日本木材学会大会梗概
（2017年）発表要旨集、67th、
ROMBUNNO.G18-P1-11

木材の除菌試験の結果
出典：「道産針葉樹の活用に向けた病院用内装材の検討」川等恒治
ほか、林産試だより2017 年 7月号（地独）北海道立総合研究機構森林研究本部林産試験場

感応評価で好結果。
木に対する印象評価は好結果。 Point
白に近いトドマツが医療施設では受け入れられやすい。
消毒による除菌効果はある。
消毒薬による木材の塗面の割れ、はく離、欠損等の劣化はみられなかった。

※ 医療施設の内装に木を使うことの衛生面や患者への影響を検証した結果が報告されています。産学官連携「病院木質化プロジェク
ト」（渡島地域病院木質化検討委員会）です。巻末に補足資料としてあげましたので参照してください。
また、医療施設に関わらず建物に木を使うことによる人の身体（リラックス作用、免疫力アップ、衝撃緩和効果など）や室内環境への影響（湿度の調整、消臭・抗菌など）については Chapter4で取り上げました。

910