２０２３年
７月

技術士みえ No.２２（１００）

久々の対面での年次大会 会場の様子

公益社団法人 日本技術士会
中部本部

三重県支部

技術士みえ Ｎｏ．２２（１００）
コーナー

タイトル

筆者

ページ

巻頭言

支部長就任挨拶

池田和人

1

報告

令和４年度 三重県自主防災組織リーダー研修・交流会に参加して 米澤雅之

3

第52回みえテクノロジーカフェ 食肉2.0、主役はメーカー

春田要一

10

〜肉は工場で製造する時代に〜
２０２３年度第１回セミナー

会員講演

真実性と技術の営みにまつわる倫理について

比屋根均

13

２０２３年度第１回セミナー

会員講演

環境倫理について考える

鶴田忠志

21

２０２３年度第２回セミナー

会員講演

設備の投資採算性池田和人

29

２０２３年度第２回セミナー

特別講演

建築分野の技術と技能

三田紀行

33

宮田隆之

37

−コンクリート、メーソンリー材料を中心として−
会員近況報告今後の行事予定など

39

公益社団法人 日本技術士会 中部本部 三重県支部 ２０２３年７月 15 日発行
三重県支部長池田

No22（100）
和人〒510-0034
三重県四日市市滝川町 16-2-501
池田和人技術士事務所

巻頭言

TEL

：090-9890-4559

E-mail：spuk3vz9@outlook.com

支部長就任挨拶

２.右脳と左脳池田 和人

イノベーションというほどのものでは技術士（化学、ないとしましても、何かのひらめきを得る

総合技術監理）ためには、右脳の力が必要になります。よく言われますとおり、左脳は物事をロジカ

１.技術革新とひらめき

ルに組み立てる機能を持ち、右脳は物事をイノベーションを提唱した経済学の巨咄嗟にイメージする機能を持っています。

匠ヨーゼフ・シュンペーターは、１９１２

人間が一つの仕事をするためには、「右脳年に発刊した著書『経済発展の理論』の中でひらめき、左脳で実行する」必要がござで、 新結合 という概念を説きました。すいます。

なわち、「技術革新」というものは、ゼロ

右脳でひらめくためには、例えば「何かから生まれるわけではなく、複数の現存製と何かがつながった」という小さな喜びが品や生産方法などに新たな発想が加わり、必要になります。人間は、絶えず喜びを求これらが結合することにより生まれます。

める動物であ経済学の巨匠ヨーゼフ・シュンペーターは、り、「わかった」

このイノベーションの理論を世界に先駆という小さなけて提唱しました。幅広い分野の人材を豊

喜びは、人間の富に抱える日本技術士会は、技術革新を引

本能が満たさき起こすための「ひらめれる一つの瞬き」を提供できる潜在力間です。当支部を持っていると思いま

は、行事の魅力をこれまで以上に高められす。日本技術士会が誇るるように努め、会員の皆様方の交流の場を多様で高度な知の融合

積極的に設けたいと思っています。そして、が皆様方の脳裏に響く

当支部を「右脳を刺激する会」にして参りよう、楽しい支部を創って参ります。

たいと思っています。

-1-

３.三重県支部の基本方針
当支部は、日本技術士会の会員でひらめきや喜びを分かち合うだけでなく、社会の
ステークホルダーの皆様方に喜びを与えられる組織でなければなりません。そこで、当支部は、ここに以下の基本方針を宣言致します。
【三重県支部の基本方針】[1] 会員のため、そして社会のための会を創ります。
[2] 明るく楽しく役に立つ会を創ります。
[3] ステークホルダーの皆様方とウィン
ウィンを実現します。

４.今年度の行事
当支部は、今年度も「年次大会（終了）」「セミナー（年４回）」「見学会」「みえテクノロジーカフェ（１回/２ヶ月）」「懇親会」などの各種行事を主催致します。また同時に、次年度に県内で予定されている「地域産学官と技術士合同セミナー」の準備を開始致します。さらに地元三重大学との連携を今まで以上に発展させて参ります。今後も、広く皆様方のご参加を心よりお待ち申し上げております。
−以上−

-2-

令和４年度 三重県 自主防災組織リ
三重県において、南海トラフ地震をはじーダー研修・交流会に参加してめとした自然災害による被害を最小限にし2023 年 1 月 8 日（土）ていくには、「自米澤雅之 技術士（建設）助」だけでなく「共助」の取組を三重県（防災企画・地域支援課）、三重

促進することが急

県・三重大学 みえ防災・減災センター主務となっており、催の令和 4 年度 三重県 自主防災組織リ

地域の防災を担う自ーダー研修・交流会に参加しました。

主防災組織の果たす役割の重要性はますます高まっています。
そのため、県内の自主防災組織の中核を担う人材が、防災に関する基礎知識や組織運営に必要な知識を身につけ、地域防災力を向上させることを目的として「自主防災組
織リーダー研修」を開催されました。

開催場所は三重県人権センター 多目的ホ

また、県内の活発な活動を行っている自ール（三重県津市大古曽６９３−１）でし

主防災組織等の先進事例を学び、自主防災

た。

組織間の交流を深め、活動を活性化することを目的とした「自主防災組織交流会」も併せて実施されました。
尚、本研修は、令和４年９月に津市の県総合文化センターで開催を予定していた内容でした。
以下開催された順に従って紹介させて頂

-3-

きます。
司会
10:00 〜 10:10 開 会
挨拶三重県 防災対策部 杉崎課長
10:10 〜 12:00 第 １https://www.jma.go.jp>jma>kishou>boo

部「三重県自主防災ks>amekaze>amekaze̲index

組織リーダー研修」
10:10〜10:50 講義１「三重県の災害特性と防災情報の利活用について」津地方気象台地方防災官 山本暁子氏まずは三重県の気象庁｜リーフレット「土砂キキクル（大雨警報（土砂災害）の危険度分布）の活用 〜
土砂災害から命を守るために〜」(jma.go.jp)

災害特性と防災
情報の利活用について説明がありました。基本
的には、気象庁の以下のパンフレットを基11:00〜12:00 講義２「避難所における感に説明がありました。

染症対策と運営上の課題 〜三重県避難所

気象庁｜パンフレット「地震と津波」

アセスメント事業にかかる調査から」三重(jma.go.jp)

大学大学院 地域イノベーション学研究科
社会イノベーションユニット 水木 千春

https://www.jma.go.jp>jma>kishou>boo

准教授

ks>nteq̲mang-4-

ご専門は集落地理学、自然地理学、歴史地
理学、行動科学、地域防災論等地理と地理ですが、社会活動として三重県大規模小売店

市、株式会社全国鉄骨評価機構、株式会社

舗立地審議会委員、三重県防災会議委員、三日本鉄骨評価センター、紀宝町教育委員

重県公共事業評価審査委員会委員、三重県会、紀北町、亀山市,亀山市防災会議・亀男女共同参画センター運営協議会委員、三山市水防協議会、亀山市,亀山市防災会議

重県河川整備計画流域委員会委員、鈴鹿市委員，亀山市水防協議会委員、京都橘大国民保護協議会委員、鈴鹿市防災会議委員

学、熊野市、熊野市教育委員会、桑名市,を歴任されているが今回は避難所における

桑名市都市計画審議会委員、桑名市,桑名

感染症対策と運営上の課題について三重県

市防災会議、御浜町教育委員会、国土交通

避難所アセスメント事業にかかる調査結果

省中部地方整備局,中部地方整備局総合評から解説がありました。

価審査委員会三重県地域部会委員、三重テ

13:00〜14:00 講義３「巨大災害に備える

レビ放送、三重県防災対策部,三重県防災〜自主防災の背景と役割について〜」三重会議専門部会防災・減災対策検討会議、三大学大学院 工学研究科システム工学専攻
循環システム設計

重県防災対策部、防災・減災対策検討会

川口 淳 准教授

議、三重県医療保健部、三重県教育委員会
事務局研修推進課、四日市市浜田地区自主防災組織連絡協議会、志摩市教育委員会,
学校防災研修アドバイザー・防災教育研修会、社会福祉法人鈴鹿市社会福祉協議会、
社会福祉法人鈴鹿市社会福祉協議会,鈴鹿
市災害ボランティアセンター連絡会、松阪市、松阪市,松阪市津波避難対策検討会、
松阪市役所,超高齢化社会対策検討委員会
委員、大台町役場,大台町空き家対策協議会委員、中部地方整備局、中部地方整備局
総合評価審査委員会三重県地域部会、鳥羽市、鳥羽市防災会議委員会、鳥羽市教育委

専門分野としては建築構造学、鉄骨構造

員会、津市、津市教育委員会、南伊勢町、学、合成構造学、耐震設計学ですが、活動

南伊勢町、南伊勢町空家等対策協議会委

としては名古屋地域地震防災研究会、伊賀員、放送大学学園、名古屋市防災危機管理-5-

・日常生活では協調性につながる

局,名古屋市防災会議、明和町、地域防災○行動するためのプロセス

懇談会、明和町、地域防災懇談会等、明和知る町、明和町小学校区検討委員会と多岐に渡るが、特に 2003 年から三重大学災害対策

納得

自分

決心

行動

する

事に

する

する

やる

でき

する

プロジェクト室 助教授 主席室員（チーほう

フ・オーガナイザー）を勤められていま

なる

やば

ほど

い！

日本

プレ

過去

家具

やっ

は地

ート

に、

が倒

てみ

震国

の境

何度

れて

たら

なん

界に

も被

こな

案外

だ

ある

害が

いよ

簡単

んだ

出て

うに

いる

しよ

んだ

う

す。
自主防災組織リーダー研修とリーダー交流会の世話人の様な方です。
川口先生の講演の中から防災教育に使えそうなキーワードを紹介させて頂きます。
○災害対応の３原則
・疑わしきときは行動せよ
・最悪事態を想定して行動せよ
・空振りは許されるが、見逃しは許されな

る

○テーマ

い
○Ｑ：職場や学校で非常ベルが鳴りました。
あなたはどうしますか？

・「生きる力」を育む
・価値の共有・マニュアル主義からの脱却

1）点検だと思い何もしなかった。

・防災・減災文化の醸成

2)みんなが避難していないので、大丈夫○「生きる力」を育むだと思った。
3)煙も出ていないし、大丈夫だと思った。
4)安全な場所に避難した。

感じ、考え、行動する力
・生き残る・生きのびる○ふたつの壁・元に戻して次につなげる

・正常性バイパスの壁○マニュアル主義からの脱却

・同調性バイアスの壁

・マニュアルは万全にはならない※バイアス：先入観・偏見

・マニュアルは作るプロセスに命が宿る○正常性バイパス

・自然災害は想定が困難

1)「非常ベル」＝「点検」○ＢＣＰ的考え方をもつ

2)「非常ベル」＝「火事」＝「煙」

・限られた資源で最大の効果を上げる・「大したことじゃない」と落ち着こうとす・優先順位をつける

る心の安定機能○防災・減災文化づくり

・日常生活では、不安や心配を減らす役割

本音と建前を使い分けず、当たり前につ○同調性バイアス

づけてゆくこと。

・集団の中にいるとついつい他人と同じ行動をとってしまう心理-6-

○価値の共有◎多様な主体による防災対策の実例〜三重○継続すること

県内の取組み学校・事業所；継続は得意、建前に注意○防災から減災へ

・防災訓練、防災研修

・異常気象・地震などの自然現象により発地域；継続は可能だが、マンネリ化

生する「災害」は、それ自身を防ぐ事は<教育現場>
教師
子ども

難しい。

<家庭>
保護者
子ども

・
「災害」が発生しても、できる限り被害を最小限に食い止めようとする活動を

<行政>
市長、町長
危機管理課
教育委員会

<地域>
自治会、自主防災会
PTA
消防団
・防災訓練、防災講演会

家庭；継続が苦手、生活優先「減災」活動という。
・「減災」の重要な点は、発災直後の活動はもとより、「普段」出来る事をあらかじめ行なっておく事に主眼が置かれる事。
○地域防災の行く道・キーワードは「防災コミュニ ティー」

○継続するためにの形成

目標管理型訓練の導入

・地域の多様な主体による「防災」を核に・分かりやすい訓練目標の設定

した様々なコミュニティー（人的ネット

・職員の１００％が AED を使えるようにワーク）の構築

・10 分以内で校庭に避難できるように・地域の特徴をきちんとふまえた対策を

生活に防災視点を地域で考える.

・犬の散歩に避難コースと避難場所を入・コーディネーター、行政担当者、自主防れる

災リーダー、ボランティア企業などの活・衣替えに防災グッズのいれかえも用○防災のキーワード

・地域の課題をもとに、結集し、活動する・ヒト：誰がやるの？

場・きっかけづくりが大切

教員、子供たち、行政、外部アドバイザ、
地域のリーダー○まとめ
・災害は，想定どおりには発生しない

・モノ：何を使って？

・出来る限りいろいろなイメージを持ち，

まちあるき、図上演習、実動訓練、スト

臨機応変に自分で対応する能力が必要

ローハウス

・そのために「答え」を知る教育・対策で・コト：どんな枠組みで？

はなく、答えに至る「プロセス」を大切

授業中、学校行事、地域のイベントにする教育・対策に重点を置くこと

・バ：どこで？

・地域特性をきちんと考慮した教育・対策

小学校区、中学校区、学校の立地する区を繰り返し、継続して実施すること・カネ：いくら使って？

以上

学校の自己資金、補助金、民間の資金

14:10〜16:20 第２部「三重県自主防災組織
交流会」

-7-

14:10〜14:40 自主防災組織による事例発表

防災協議会の紹介をされた。

・14:10〜14:30 大和（たいわ）地区自主・14:40〜14:55 南が丘地区自主防災協議

防災組織連絡協議会（桑名市）梶充夫会

会（津市）中村長

保親会長

・現在の自主防災組織が結成されるまでの大和地区では、3 年に一度の自治会連合会
主催の防災訓練を実施していたものの、そ南が丘地区自主防災協議会の問題は以下

れ以外の活動は特に行っていなかった。

です。

・しかし、昨今の災害は複雑多様化してお

1) 高台地区であるため、地震・津波はり、また被害も甚大化の傾向であることか

他人事と思っている人が多い

ら、危機感を持った有志が集まって平成

液状化・ライフライン停止後の避難

28 年に準備委員会を設立し、平成 29 年に生活

現在の連絡協議会を発足させた。

2) 避難所に指定された施設が南が丘小・持続可能な組織づくり・仕組みづくりを学校をはじめ 4 箇所のみ

目指し、規約を作成する。

地元住民の他、海岸地区から避難し・大和地区自治会連合会より、自治会連合てきた人たちを収容しきれない会の 100％出資の子会社という名目で、当

3) ほとんどの自治会長・役員が 1 年交

初の運営資金として 100 万円が補助され代で防災・減災活動の継続が難しいる。
【平成 29 年度大和地区自治会連合会

その中で中村会長は永年会長を勤め定期総会(4/8)にて承認】られている。

・自治会が直接自主防災を行うのではなくその中で南が丘地区が特に力を入れて自治会から独立し、また、自治会の 100％取り組んだことは以下です。

子会社と表現している様に自治会から組

1) 地震・津波・液状化についての正し織・人員も認められた組織であることが特い知識の啓発（自分の地域を知る）

徴です。

2) 大規模災害発生後の避難所生活への南ヶ丘地区自主防災協議会の中村会長

スムーズな移行が新型コロナウイルス感染されたの で※地区内施設の有効活用；収容可能

Web 参加予定がなかなか繋がらないため

人数計；3,640 人に防災対策部杉崎課長が南が丘地区自主-8-※他地区住民・帰宅困難者を考慮

3) リアルな体験の中で心動かすことで、4 地区で世帯数；15,036、人口；より高い防災意識と意欲、行動力が身34,616 人につく
4) 子どもたちの頑張る姿が地域住民の※海岸地区との合同懇談会開催

心を動かし、地域住民の防災意識の向（91 回）

上・啓発につながる

3) 次世代層への防災教育

加茂地区避難所運営訓練で実現させたい

中学生・小学生あるいは親子で一緒

こと

に体験

1） 可能な限りリアルな避難所の設営と4) 女性・学生納付特例への防災啓発

運営体制

5) 各種訓練や啓発活動を繰り返し実施

2） 学校と地域、行政がー体となった取組

・14:55〜15:05 鳥羽市教育委員会（鳥羽3） 行政の指揮のもと、地域住民が主体

市）大東健吾指導主事、加茂小学校 倉となった運営田正義ＣＳディレクター

4） 地域住民が避難者となる
5） 子どもたちが一人一役を担当
15:10〜16:25 パネルディスカッション「事例発表団体及び会場を交えた意見交換」

地区自主防災組織を学校から始めた例です。
・鳥羽市教育委員会学校教育課から令和 4
年 3 月 15 日（火）に学校安全環境部総合支援事業実践モデル校として・次年度教育実施計画活動計画に授業公開
日が決定
・地域との連携・協議による実践を⇒地域連携「避難所！--これだな！」子どもたちが地域の大人と避難所設営・運営をやれば…

・パネリスト 事例発表団体の皆様

1) 未来を担う地域の一員としての協働・・コーディネーター 川口 淳 准教授

共助の力が養える

16:25〜16:30 閉会

2）地域住民から行動力を認められることにより、自己有用感、自己肯定感が向上

以上

する

-9-

2. 培養肉の 10 の疑問

第５２回

培養肉に関する 10 の疑問について解説した。

みえテクノロジーカフェ

実際に培養肉を製造する流れは、まず、牛や豚、魚といった動物から種細胞を採取す

食肉 2.0、主役はメーカー

る。
次に、細胞が成長しやすいようにつくら〜肉は工場で製造する時代に〜

れた人工的な環境である培地（培養液）で細胞を生育する。

日 時 2023 年 5 月 14 日（日）バイオリアクタ一に移し、この細胞を大場 所 MG YOKKAICHI

量に増殖させる。最後に 3D プリンターなゲスト
春田要一 技術士（金属、総合技術監理）

どで 3 次元組織構築することで、本物の肉のような形や食感を再現する。
実は、この工程は再生医療分野で人間の

日経エレクトロニクス 2022 年 10 月号に掲載された「食肉 2.0、主役はメーカー

人工臓器をつくる流れとほぼ同じ。そのた〜肉は工場で製造する時代に〜」という記

め、培養肉工場で大量生産が可能になれば、事をベースにしてみえテクノロジーカフェ

人工臓器を低コストでつくれるようになるで講演した。

と見込む培養肉研究者や企業も存在する。

1. 概要
今、食肉製造のあり方が大きく変わろうとしている。動物を育て食肉を得るのではなく、細胞を培養し、それらを集めて加工し、食肉とする「食肉 2.0」とも呼ぶべきあ
たらしいモデルである。
食の安全や安定調達、環境問題、動物愛護の観点から将来、大きな産業になると目され、各国政府が育成に力を入れる。
ビジネスチャンスをつかもうと、大手食品メーカーや製造装置メーカーも動き出している。
さらに、日揮や凸版印刷、島津製作所と製造業の企業が事業開発や協業に乗り出して
3. 総論

いる。
製造業の新たな市場になるかという点が下記項目について解説した。
① 培養肉は「怪しい肉」か「夢の食材注目されている。

か」-10-

② 自民党で議員連盟、法整備へ前進の培養肉に仕上げることもできる③ 培養液の価格がネックということですね。

④ 2025 年から培養肉が試食できるよ⑧ 培養肉が普及するためには社会受容性が重要です。将来的な培養肉

うに2025 年大阪・関西万博に培養肉が出のあり方をどのように想定していますか。

品される予定である。

⑨ 培養肉の登場で、世界中で「肉の製4. 動向
下記内容を解説した。

造工場」の新規建設が始まってき① 培養肉が再生医療の発展に寄与ています。今後、製造業はどのよう② 日揮子会社が狙う培養肉工場の業に関わっていくのでしょうか。
⑩ 培養肉の普及に向けては、どのよ

界標準③ 凸版印刷は 3D 印刷にこだわらな

うな課題があるのでしょうか。
⑪ 技術面での課題を解決するためにい
5. 東京大学大学院情報理工学系研究科教は、製造業のノウハウが生かせそうですか。

授の竹内昌治氏へのインタビュー① ここ数年で、国内の大手食品メー⑫ 異物混入を防ぐという点では、製カーや製造業の企業などが培養肉造工場などで空間を清浄に保つク事業に参入してきています。なぜリーンルームの技術があります。

このように盛り上がっているので⑬ 3D プリンターはなぜ重要なので
しょうか。

しょうか。
② 竹内先生は機械工学が専門です。

⑭ となると、今後は 3D プリンターの一見関係なさそうな培養肉を研究

コストが培養肉の提供価格に関わテーマにしたきっかけや理由を教ってくることもありそうです。
⑮ 竹内先生はどのような方法で培養

えてください。
③ そこから研究を続け、2022 年 3 月

肉を製造しているのでしょうか。

に竹内先生は日本国内で初めて公⑯ 次に、こうして製造した培養肉を実際に食べてもらうには、課題の 2に培養肉を食べました。
④ 培養肉はまだ食品とし流通してい点目として挙げていただいた文化ません。公に試食できるようにすの醸成も必要ということですね。

るまでには、苦労があったのでは⑰ 安全性の担保が欠かせません。

ないでしょうか。

⑱ そこで、課題の 3 点目である規制⑤ 培養肉を実現するうえで、重要にによるルール形成が重要になってくるわけですね。

なる技術は何でしょうか。
⑥ 培養肉に直接つながった元の技術は何だったのでしょうか。

⑲ 日本では、世界と比べて培養肉への認識がまだ薄いかと思います。

⑦ 実際の肉とは全く異なるような形-11-

先生は日本の製造業に何を期待していますか。
（回答は省略）
本発表は日経エレクトロニクスの許諾を得ています。配布資料は冊子そのままコピーして会場参加者へ 30 部まで無料で配布可能でした。オンライン
参加者への配布は拒否されています。
残数はわずかですが、資料が欲しい方はみえテクノロジーカフェの会場で受け取ってください。

-12-

・項目ごとの内容重複や記載順序を見直し

２０２３年度第１回セミナー

た。
・用語や表現を見直した。

会員講演レジュメ（１）などです。
皆様、内容のご確認をお願いします。

日 時 4 月 8 日(土)場 所 ウェブ開催[講演題目]真実性と技術の営みにまつわる１．
「倫理を扱う怖さ・倫理の危うさ」について倫理について[講師]比屋根 均 技術士（衛生工学､（１） 己の正義 が 悪 になる

総合技術監理）中部本部倫理委員長

倫理を扱ってきて一番怖いなと思うことは、自分が倫理的だと思うことが、実際には悪になっている可能性があることです。

はじめに

なぜなら、完全な悪魔は、自分のやってい例年 4 月の三重県支部倫ることを悪だと思っているわけではなく、理セミナーには、倫理委員

善あるいは当然だと思って 悪 を働くに違会として講師派遣の協力をいないからです。
（自分のやっていること

してきております。倫理委を 悪 と感じているなら、その悪魔は 善

員会としても定例の事業として位置付けての心を持っていることになり、不完全な悪おりますので、今後とも続けていただける

魔でしかありません。
）
善行 と思って 悪行 を犯す。これは人ようお願いします。筆者は今季限りで倫理委員長を退任致します。その最後に、今回でもあることです。

講師をお引き受けさせて頂きました。

例えばウクライナ戦争を始めたプーチン
大統領も、彼自身は 正義 の行動だったに

０．倫理綱領改定について違いありません。相模原市障碍者施設殺傷2023 年 3 月 8 日に技術士倫理綱領が改事件の犯人も、本人は善行のつもりであ訂されたので、最初にご紹介しておきまり、その信念は判決後も変わらなかったとす。
（綱領本文は、技術士会ホームページ

言います。

ご参照。綱領見直しの経緯については、後このように、自分の信念における 正義

日公開された「技術士倫理綱領」改定活動

や 善 も、それだけでは、社会の中で 正

報告書 2023 ご参照。

義 や 善 である保証はありません。まhttps://www.engineer.or.jp/members/c̲c

た、「私は倫理的だ」という自己宣言は、

mt/rinri/topics/009/009545.html）

社会から「非倫理的だ」と評価されること

筆者の理解では、大きな変更点はございを決して打ち消せません。倫理においてません。主な変更点は、は、社会や他者の評価が第一で、自己評価

・「解説」を倫理綱領に 10 の項目の小項目

は 2 次的な意味しかありません。

として加えた。

しかし、このような「 正義 や 善 の落

-13-

とし穴」に普通の人でも落ちてしまう可能

ルドカップの際、カタールにおける外国人

性があります。(例：「ネット炎上参加者

労働者の人権問題と合わせて問題視された『実は高年収』という実態」（東洋経済オ

ことは記憶に新しいでしょう。

ンライン 2020 年 10 月 7 日付

（３）今の時代の 善 倫理 水準に updateする倫理 CPD

https://toyokeizai.net/articles/-/378
777?page=3）以上から、倫理というものについては次

このようにならないために、「自分はちょのようにまとめられると思います。

っと いい気 になってないか？思いあがっ

１）倫理は、「①人として守り行うべきてないか？〜常に 他者の意見に耳を貸道。善悪・正邪の判断において普遍的な規し、自分をチェックし、謙虚であれ！」を準となるもの。道徳。モラル。
「倫理にも心掛ける必要があると思います。

とる行為」
「倫理観」
「政治倫理」、② 「倫（２）2 つの 正義・善 の衝突理学」の略。[類語]道徳・徳・道・道義・だた、もっと倫理が難しいのは、どちら

徳義・人倫・人道・世道・公道・公徳・正が善だ悪だも言い切れないこともあるとい義・規範・大義・仁義・モラル・モラリテうことです。

ィー」 （デジタル大辞泉より；コトバン

例えば、フランスとイスラム（原理主ク義）との対立があります。一例に、イスラ

https://kotobank.jp/word/%E5%80%AB%

ム教の預言者ムハンマドの風刺画を見せな

E7%90%86-660231）から）がら「表現の自由」を説いていた中学教師

２）だとすれば、倫理は「人類（ホモサピが、イスラム原理主義過激派によって、首エンスという種）に普遍的に共通する あを切られ、殺された事例があります。

るべき 規準」となる。
（それを追求するのフランス人にとっては、市民革命の歴史

が、倫理学。
）を持ち、キリスト教に対してキリストをも３）だが、世界の各地域の人々が育んでき風刺してよい表現の自由が認められておた「倫理」は、それぞれに特殊性（⇔一般

り、大統領もそれがフランス人のアイデン性）もあり、相互に矛盾する内容も含む。

ティティとまで言っています。イスラム教

4)倫理という「普遍的」であるべき「基においては教祖を偶像化することも、まし準」に特殊性・多様性が存し得る理由としてや風刺することも許されたことがなく、て、他者評価と自己評価の相違という 行

これらの行為は 宗教への冒涜 と見なされ為の個別性 や、立場が変われば見方も価ます。

値も変わるという 行為の非対称性 を挙げ

他方、フランスではイスラム教が女性にることができよう。

課しているヒジャブ（スカーフ）について

5)グローバル化・情報化が地域社会の多様公立学校で禁止する動きがあり、これにつ性を踏まえつつも急速に進展する現代社会

いては個人の自由への侵害として反対する

では、異なる地域の倫理規準の衝突ととも意見もあります。

に、普遍化・一般化・共通化も進展しつ

このような対立は、2022 年カタールワー

つ、人類社会の在り方の変化とともに普遍-14-

的規準の変化も急速に起こっていることにと、他所他分野他国から学ぶ方法がありまなる。

す（下図 2）。例えば IEA の GA&PC 第 46)この社会と規準の変化が、自己規準を常版（Graduate Attributes and Profess-に見直す倫理 CPD が必要な根本理由であional Competencies Approved Version 4:

る。

21 June 2021；https://www.

1)〜6)について別の言い方をすれば、

engi-

自分が倫理的と思う行動をしても、他者

neer.or.jp/c̲topics/008/008620.html）はからそのように評価されるとは限らない

国際的な標準であり、重要な学習対象でし、社会的に第一義的なのは、他者・社会す。

の評価なのだから、「倫理の自己規準」を常に見直す姿勢（自己規準が、他者の規準や社会の規準と食い違う可能性、その意味
で誤りを含んでいる可能性、に常に留意する姿勢）が大切、ということになるでしょ
う。
（下図１）

２． 真実性 について
（１）現代社会と真実性
技術士倫理綱領―（真実性の確保）「5．技術士は、報告、説明又は発表を、
ここで図１は、倫理的能力が、人が求め客観的で事実に基づいた情報を用いて行るべき究極の 3 つの価値とされる 真善美う。
」に対応して、 真 ：科学的技術的な意味で技術士の倫理で真実性が大切な理由とし正しく認識し正しく（間違えずに）行動でて、技術者倫理の日本への導入から現在まきる能力、 善 ：倫理的かも含め正しく価でリードしてこられている札野順氏が「な値判断できる能力、 美 無意識的な自己コぜ技術者には特別に倫理が求められるか」

ントロール力に分ける考え方を提案したもについての 3 つの説にまとめたものを紹介

のです。

する。

図 1 の 3 つの能力の全体を コンピテンシ

第 1 は、「社会実験」モデルであり、これー と呼ぶなら、これをアップデートする

は技術の不確実性とともに技術が社会に与方法は、図 1 に示した「実行して反省すえる影響を強調する。第 2 は札野自身による」PDCA を回す他に、倫理的想像力を働る「相互依存性」モデルで、これは高度科

かせて変化を感受し事前に対策する方法

学技術社会において、さまざまな分野で専-15-

門化・分業化が進む中で「専門家」が担う入」する。
「したがって必然的に企業会計役割を強調する。第 3 は「社会契約」モデにおける真実とは絶対的な真実（唯一絶ルで、特にアメリカのようなプロフェッシ

対）とはなりえず相対的な真実にすぎない

ョナルの社会的地位が経済的にも高く位置ということになる」とあります。
（会計学

付けられる社会においてそれを正当化するを学ぼう「企業会計原則の解説」より

議論であり、一般社会と技術の「プロフェhttp://finanッション」の間の暗黙の契約があるのだと

cial.mook.to/accounting/02/kg/kg-

する議論である。

k03.htm）

筆者は、「社会実験モデル」と札野のこの例から分かるように、真実性には、「相互依存性モデル」を支持するが、これそれが「どのようにすれば真実性が担保さ

らは技術者に限らずより広く適用可能な概れるか」の理解も大切であることが分かり念でもある。

ます。

筆者の技術種倫理教育では三現主義の大

また、この例では、手続きが正当であれ切さを説いているが、多くの場合我々は他ば、異なる結果であってもどちらも真実との専門分野のことはその専門家の発信に頼認めることを明らかにしています。

って生活せざるを得ない（例：天気予報、

実は技術者が真実と思うことも、人それ

交通情報）。そのような社会では、専門家

ぞれに違っているのではないでしょうか。

の発信に真実性が当然求められることにな

それはダメだから客観的事実＝絶対的真実る。

しか述べてはいけない、というのでは、こ（２）技術者倫理における真実性

れから起こることや何をすべきかについて

では、真実性として求められるのはどう

意見を述べる場合、また 100%の確証が無いうことか？この問いに対して、実はあまい場合、技術者は何も語れないことになっり語られていない。

てしまいます。しかしそれでは社会に十分

1) 真実性とはに役立つ発信はできません。
では技術者は、どうすれば真実性を担保「真実性」を調べると、どうやら元は会
計学用語のようである。その 1 つの解説にした発信ができるのでしょうか？

よると、「単にそのままの意味で捉えると

2) 改定倫理綱領の 真実性 に感じる不足
技術士倫理綱領―（真実性の確保）５の（中略）特に何も具体的な会計処理の方法を示し」ないが、「一般的には、真実性の小項目：

原則は真実性の原則以外の他の一般原則「（1）技術士は、雇用者又は依頼者に対し（中略）への準拠を要請することを通じてて、業務の実施内容・結果を的確に説明す

それらに準拠して作成された財務諸表の会る。
（2）技術士は、論文、報告書、発表等

計情報を真実であるとみなすという意味でで成果を報告する際に、捏造・改ざん・盗の真実を意味していると一般的には解釈さ

用や誇張した表現等をしない。
（3）技術士れ」るということです。また、「今日の企

は、技術的な問題の議論に際し、専門的な

業会計は（中略）必然的に予見計算が介

見識の範囲で適切に意見を表明する。
」-16-

これら「真実性」の解説には、次の 2 つ

素人の感覚を不確実なものと決めつけるこの点で不足を感じます。

とにより、素人に理解される情報を発信し①情報発信先が、限定されすぎている（公ない落し穴―例：3 代目プリウスーブレーへの発信）→改訂綱領では、雇用者・依頼

キ不具合リコール問題者、学術発表、「技術的な問題の議論」が明記され、ある程度一般化されたが、まだ

３． 真実 をどう判断するか

不十分と感じる。

（１）「認識」に不可避的に入り込む 主②「絶対的真実」を前提しているように見観える（客観的で事実に基づく）←疑問：客真実を述べようとするなら、自らが真実観的データに基づくだけでは真実を有効にを見誤らないようにしなければならない。

発信できない。専門家としての経験や感覚

その点で、カルトを信じてしまう理由を考にも、ある程度の真実性があるはず。

察することは有益である。

3)真実性に必要なことの考察〜前提

１）カルト・詐欺師を信じてしまう理由ー〔１〕情報に要求される真実性の程度は、

その１．
現実の問題解決への不慣れ・・・教育

その用途によって異なる。

の影響〔２〕情報の用途とは、判断の根拠になる

この点について筆者の教科書ではあとがことである。

きで次のように指摘した。

〔３〕受け取って利用する相手に理解されなかったり、判断を誤らせたりするよう「机上で与えた知恵で机上の問題を解かでは、その発信は（たとえ科学的には正せ個人の学力を測り続ける小学校から 12

しくても）「真実」を伝えたことにならな

年間以上の教育は、現実の複雑な問題に対い。

処する経験を奪い、仲間との協力協働や議（３）真実性に追加したこと論の機会を奪い、社会性や自律性を伸ばす

筆者が著した教科書で 真実性 について契機を奪っているのではないか。そのこと追加したのは、次のような事項である。

によって、学ぶことと生きることを分離しA.インフォームドコンセントてしまってきたのではないか。
」

自動運転の公道試験など、技術者にもイ

2）カルトを信じてしまう理由ーその２．

ンフォームドコンセントが必要な場面が増

未検証の仮説が多くあるはず

えてきたことにより、記述を内容あるもの

まず、人は 感覚的に理解 し、必要を感とした。

じた場合だけ 検証 するのであり、すべて

B.事実の説得を論理的に検証するわけではない。感覚的

内部告発の前により重要な行動のはずのに正しければ採用し、間違いなら棄却す「説得」を加えた。

る。判断が難しい場合にだけ論理的に検証

C.技術者が倫理的でない方向に説得してし

する。

まう可能性

また人の感覚的理解・判断は、 既に形成技術者・専門家としての感覚を正とし、された認識（信念）に合うか？ で行われ

-17-

る。

なるが、私たちは多くの場合、その違いをこのような判断の在り方を利用して、カ

明確には区別していない。
（サスペンスド

ルトや詐欺師らは、「時間を与えず／他のラマの開始場面：血まみれの包丁を持って情報を与えず、初めは疑わしいと思ってい立つ男、その傍で血を流して死んでいる

たとしても、未検証で未整理の情報を蓄積人。駆け付けた人に「あなたが犯人ね」とさせる。→それらの情報群を根拠として、言われ、「違う」と答える男。→ドラマの正しい と感じさせ、→それらの情報群を

結末：別の犯人が判明。しかし、このよう根拠として、反する情報を 誤り と感じさな場面に出くわせば、「包丁を持った人がせ拒絶させる」という方法で、信じ込ませ犯人だ」と誰もが 事実認定 してしまうだてしまう。

ろう。殺す様を見てもいないのに、だ。
）

3）カルトを信じてしまう理由ーその３．

これに対し教科書では、正しさを確認す

検証の方法を知らないる（＝証明する）ことについて、次のよう○第 1 に行われる簡易な検証方法は、「他に説明した。

者の意見を聞く」である。順序としてこれそれ以外には合理的な説明ができないよが第 1 位なのは正しいと思われるし、「総

うな事実を確認すること であり、その方合学習」などの議論では、優先度第 1 位に法には、a.直接的な事実の観察、b.論理的なるのは当然だが、それだけで十分なはずな実証/実験確認、c.他の全ての仮説の否がない。

定、がある。

筆者はこれに対して、検証の 4 つの方法

（２）
「認識」は本質的に 主観的行為（①見直し・レビュー、②検算・逆演算、

人はカルトや詐欺でなくても、自然に③既に実証済みの事実＝実績との比較、④

真実 を間違える。科学も「99.9%は仮妥当性確認）を教科書に加えた。

説」と言われるように、そこには誤り（将4）カルトを信じてしまう理由ーその 4．

来的に修正されるべき不十分な認識）を含

条件 の感覚が弱いんでいる。

知識には、必ずその知識が正しくなるた

それは、そもそも科学も含めて 100%のめの条件が伴っている。しかし一般に知識正しさを保証しない帰納的推論が不可欠なが語られるとき、その条件も一緒に語られためである。

ることは少ない。そのため、知識を条件とまた真理探究という行為（5 ゲン主義な切り離して考え、不適切なまでに普遍化

ど）もあくまで主観的な取組であるから、し、また適切でない条件と結び付けること

前（１）項で示した様々な理由から、実証によって容易に誤りに陥る可能性がある。

しないままの仮説をその確からしさを正当

５）カルトを信じてしまう理由ーその５．

に評価しないまま信じてしまうこともあ

確度 の感覚が弱いる。そのような推論を踏み台に次の推論に

真実性 は、それぞれその確度が異な移っていくなら、やがてそれは空想的になる。妥当な推論の場合と、妥当性確認されってしまう。

た＝証明された知識とでは、その確度は異そして、人はまず感覚的に判断するか-18-

ら、そこには感情が影響する余地がある。

パーの反証可能性は利用できることを確認

あらゆる人は自らの知識で分かるところかしておこう。

ら物事を理解する。専門家なら自らの専門

しかし、だからと言ってその議論・主張

分野の知見でのみ物事を見ようとしてしまの正しさを保証する性質ではない。

う。そのことによって、問題と感知できな

３）科学者・専門家が常識/確かめ済みといことも生じる（＝専門バカが生じる理考えている知識に依拠することのみを 科由。誰もが多少なりとも専門バカであ学的な態度 と考えると、未体験の危機にる）。

対して科学的な態度は無力になる。

（３）「科学的」ということの理解

これは未知のウイルスである新型コロナ「科学的」あるいは「科学的真実」、「科

パンデミックに際して、日本で語られてい学的に証明された事実」という言葉は、あた「科学的対処」に感じた疑問に基づく。

たかも「100%の正しさを保証された知Covid19 の場合、起源は海外にあり、日識」のような印象を与える。それが「科本は幸いにして他国での経験から得られた学」を 100%正しいと思い込む誤りに導科学論文が役に立った。しかしもしこのよく。

うなパンデミックが日本起源であったとし

１）確かめられていない推論も、 科学的たら、このような「海外知見に学ぶ」態度

知識 の中に混在しているだけでは到底不十分だったことは明らかである。

先に上げた腎結石予防の推論が好例である。

ちなみに日本の新型コロナ関連の論文数２) ポパー反証可能性は、真実であることは、2020 年の暫定値で 181。米国のを保証する方法ではない

2551、中国の 2116 にもはるかに及ばない

科学的であることの 1 つの条件として、

国別 14 位である。
（産経新聞電子版「カール・ポパーの反証可能性」がある。

2021.8.25 17:50 記事「日本のコロナ論文

ポパーは科学と疑似科学とを区別する条件

数は世界で１４位、諸外国にリード許す」

として「科学的な命題は，経験によって反より https://www.sankei.com

証可能でなければならない」ということを/article/20210825-

主張した。

WKHCEGSZABL6RCMPFPYV2EG5JM/ph

これは科学的な議論には反証可能性―す

oto/FXLVL2V6PBLUHGUJ3QVZZLX6PY/

なわち根拠となる観察事実と妥当な推論が）必要であり、別の観察事実によって、また未知の危機に際して「科学的」であるこ

推論の不十分さの指摘によって反証可能性ととは、自らの経験を直ぐに仮説化し、そを持っていることを要求するものである。

れを対策に生かし、そこから結果を見出し

よく議論の際に「それが事実だ」「私は確て仮説を検証し、次の仮説＝対策を創出す

認した」などと断じて譲らない人がいるることを、パンデミックなどの危機状態のが、論拠を示さなければ議論にならない。

進展より早く回すことであるはずだ。その

我々が議論する場合のルールとしても、ポような取組みが日本では全く不十分だった-19-

ことに危機感を覚える。この 5 月からし）を意識的に持とう。

Covid19 は 5 類のインフル相当の対応とな（３）推論に含まれる不確実さを意識し、るが、なぜ流行が治まったのか理由も明確

適切な方法で検証するよう心がけよう。

でないままである。
（←講演後、執筆時に（４）自分の感覚を頼りに 正しさ を判断加えた。
）

して推論を重ねると、非科学的で独りよが

4）自分の感じていること・考えをできるりな信念に至る危険性がある。
（≒「わかだけ言語化し共有するコミュニケーション

った」は、「真理」を得たのではない。1は、 科学的態度 に通じる最も大切な態度

つの説明可能な仮説を見つけただけ。更に

私たち科学・工学・技術に携わる者は、検証が必要。
）「真実は真実だ」と思いがちである。しか（５）判断しきれない多量な情報入力、偏し「真実」には確度の差があるし、思い込った情報入力の状況を回避するー冷静な判みも入り得る。また「真実を伝える」こと

断力を維持するは、その確度（不確実性）や正しくなる条（６）同じ言葉でも自分の解釈と聞き手の件などの情報も必要だし、一般論として受解釈が異なる場合がある。より正しく伝わけ取り側の言語理解が発信側と同じとは限るように、丁寧なコミュニケーションに努らず、意味を違えて受け取り得るので、実めよう。
（（６）は執筆時加筆）のところ容易ではない。
そのため、「真実の発信」には、倫理的行

以上、新たな考察も加わっていると思い為と同様、PDCA＝「真実であるように・

ますが、参考にしていただければと思いま

意図通りに伝わるよう発信する努力」とす。ありがとうございました。

「反応を確認してフィードバックする作業」、すなわちコミュニケーションが欠かせない。これは民主主義における議論でも同じことである。

４．まとめの考察 〜真実を見誤らないた
めの心がけ
今回の内容を以下のようにまとめる。
（１）「無知の知」（ソクラテス）を忘れる
な・自分の知に過剰に自信を持つようになったら、人が倫理を踏み外す最も危険な状態に踏み込んでいる。
（２）「正しい＝採用」「誤り＝棄却」の他に、「保留中」の引き出し（＋部分採用、頭の片隅に保留など程度差のある引き出-20-

今回、これらの実情から抽出された課題を

２０２３年度第１回セミナー踏まえて、倫理学の基礎を踏まえた考え方とその対応の仕方について説明し、それに会員講演レジュメ（２）

基づいて議論したいと思います。
」としまし日 時 4 月 8 日(土)た。

場 所 ウェブ開催

１．環境倫理とは[講演題目]環境倫理について考える

講演や講義をする際に、いつも言葉の定[講師]鶴田忠志

義を明確にしてから、各論について説明し技術士（化学､応用理学、経営工学、ています。

総合技術監理）

今回は、倫理とは、次に環境→環境を考

中部本部倫理委員会 副委員長

える上での視点→環境倫理の順で説明しま

活用促進委員会 副委員長

した。
１) 倫理とははじめに倫理の 倫 ：人々のまとまり、 理 ：物事

毎年三重県支部の第 1 回の筋道を表し、それはよく個人の生き方

セミナーは、倫理をテーマの問題として捉えられていますが、一方でとして、この数年間中部本

自分の周りにいる人との関係を考慮するこ部倫理委員会の委員が、講とも不可欠です。

師を担当してきました。本年度からは、倫理

すなわち、不可避的に人の共同性を考え委員会が正式に協力することとなり、後半ることが必要で、その共同性もしくその際の講演を小職が担当することになりました。

の正しさは、多義にわたるために、倫理におテーマ選定にあたり、前年度の倫理委員会

ける問題においては単純なものとならず、が主催するセミナーで 2 月に「経営倫理」、

時代・文化・宗教・職業等を考慮する必要が10 月に「安全倫理」の講演を実施し、それあり、それらの多様性を意識し、考える必要

らのセミナーに三重県支部会員の多くのがあります。

方々に聴講して頂いていることを踏まえて、

そのため、生活習慣の中で、 善さ は、 社

重複する内容は避けるという考えで、今回会的事実と価値の一致 が必要で、それに沿のテーマを「環境倫理」とし、講演をさせてった行動が求められます。このことから、頂きました。また、資料の有効性を考えて、正しい生き方・行動 が 善い生き方・行動

テクノロジーカフェや愛知県支部業績発表と一致するわけではなく、倫理学的には、行会等でまとめた環境問題の資料を展開資料為の結果であると考える帰結主義では、ヘとして末尾に添付させて頂きました。

ンザムの功利主義的に 善 の最大化となり、この講演の概要は、「現状での環境問題（地行為そのものであると考える直観主義では、

球温暖化、ごみ問題等）の実情を鑑みて、環

カントの 正 を遵守ということになり、行境のあるべき姿等を考えた時に、倫理的視為の卓越性であると考える卓越主義では、点を取り入れることは不可欠である。

優れた行為 徳 で対応することとなります。

-21-すなわち、倫理的な問題への対応は、基本術の進歩と法規制の強化に伴い、長時間の的な倫理学的思考に基づき

正 と 善 を影響で徐々に進行する環境問題(①地球温考慮しながら、総合的に適時判断して、個別

暖化と異常気象②オゾン層破壊③熱帯雨林

具体的に行動することが必要となります。

減少④砂漠化⑤酸性雨⑥生物多様性の減少

これらにより、人と人との間でなされる善等)が対象となる地球全体にまたがる広域

き行為や態度を適時対応することとなりまで影響を受ける地球環境の問題へ移行して

す。

います。

すなわち、個人的意見ですが、倫理的な行

次に、環境を考える上での視点は、当初「地動とは 自己中ならない(他人を思いやる)こ

球は無限、すなわち地球には復元力があり、と と考えており、善き行為や態度を適時対無限に使用可能である」という考え方から、応すること思っています。

諸問題 (環境破壊、資源問題、野生生物種の２) 環境倫理とは減少等) が発生したことにより、世代を超

環境倫理を考える前に、環境についてまえた長期的視点や持続可能な社会を考慮しず考え、まとめたスライドを下記に示しまた国際会議(1997 年「京都議定書」(COP３)・す。

2015 年「パリ協定」(COP21)等)での目標変
更を経て、「地球は有限」という考えの持続可能な開発へと転換し、2015 年９月に国連サミットで「SDGs」が採択されました。
そこに行き着くまでの環境対応の考え方
は、京大名誉教授加藤尚武氏の３つの基本
主張（倫理観）①自然生存権「自然と人間の共生」②世代間倫理「現在世代の未来世代への責任」③地球全体(有限)主義「持続的に生環境とは、広義では、「人、生物を取り巻

態系や地球資源を利用」→ハーマン・デイリ

く家庭・社会・自然などの外的な事の総体」。

ーの 3 原則 定常経済→ナチュラル・ステ

狭義では、「その中で人や生物に何らかのップ→国連大学及び「環境立国宣言」→「持影響を与えるものだけを指す」となり、特に続可能な開発」SDGs の 5P ①Planet(地球)限定しない場合、「人間を中心とする生物・② People( 人 間 )③ Prosperity( 豊 か さ )生態系を取り巻く状態」となり、主体をどう④Peace(平和)⑤Partnership(パートナ

するかによって内容が変わります。すなわーシップ)へと繋がり、それらの考え方が順

ち、個・公の両面の視点で見ることと、時の次国際会議に盛り込まれています。
次に環境倫理について、まとめたスライ

流れを踏まえることが必要となります。
特に環境問題は、典型７公害(①大気汚染

ドを下記に示します。

②水質汚濁③土壌汚染④騒音⑤振動⑥悪臭⑦地盤沈下)が対象となる特定地域・企業の影響を受ける地域環境の問題から、科学技-22-

を抽出し、それに対する行動を考えることとしたわけです。

２．環境問題の実状
１) SDGs 視点から考える環境問題
SDGs とは、「誰一人取り残さない」持続可能で多様性の包摂性のある社会の実現のため、環境・人権・平和に対して、2030 年
環境倫理とは、「地域環境・地球環境のそを年限とする１７の国際的な目標と、それれぞれの問題(環境破壊等)に対して、生態を達成するための１６９の具体的な対応す系への対応を含めて、人類がどのような義べき項目(ターゲット)と２３２指標を設定

務を負い、行動をするかを考えること」と定しています。

義されます。環境自体が、個人から社会全体

その目標の中で、事業プロセス(バリューへと捉える必要が出てきたことから、環境

チェーン)と SDGs 各ゴールの関係を踏ま

倫理も個人から社会全体捉えることが必要

えて、特に技術者が環境視点で考えた時に、となり、個々の心がけの改善から、法律・政８つの目標【 水・衛生の構築、 クリーン

治・経済の社会システムを変革することがなエネルギーシステムの構築、必要となります。そのため、誰もが良心をも成長と雇用の確保、ち、環境基本法などの法律や社会のルール

盤構築、 責任のある製造と消費、 気候変を認識することが必要で、その上で環境倫動の抑制、理に基づく視点の行動をすることにより、上・陸上資源の保全】が、考慮すべき目標と環境問題の解決に繋がります。

して抽出されます。そして、それらに紐づく

また、その実践にあたり、科学技術力が大環境問題として、マイクロプラスチックの切で、その力を適切な方向に導くのに必要

海洋汚染やごみ問題及び地球温暖化によるな考え方を環境倫理に基づくことが求めら

異常気象が抽出され、技術者として、それられます。

に対応していく必要があると考えます。

産業と技術革新の基

海洋・海洋資源の保全、

陸

以下のスライドに、目標におけるターゲ

その際に考慮すべきこととして、環境・人権・社会でのあるべき姿を３つの基本的主

持続的なットと抽出した問題の関係を示します。

張①自然生存権②世代間倫理③地球全体主義を踏まえて、地域から地球全体の問題を考えることにより、高い目標として捉えることができると考え、更に進めた SDGs 視
点から倫理的課題を捉えることとしました。
すなわち、環境倫理とは、人類がどのような義務を負い、行動をするかを考えることで、今回は、SDGs 視点から現状の環境問題-23-２)対応すべき環境問題の状況

マイクロプラスチックを海洋生物が摂食し抽出した問題ごとにその内容を１枚のスて食物連鎖により人間の健康への影響も懸

ライドにまとめ、詳細を末尾に添付した展念されている。

開資料を飛びビラとして内容を説明しまし

ごみ問題

た。そのまとめた資料の一例を以下に示します。

日常生活等で発生した不要なもの(≒ごみ)が、環境汚染や健康被害に加えて、処理ができなくなることむで、様々な問題を抱

マイクロプラスチックの海洋汚染えることとなります。
一方で、観方や立ち位置(利用方法)を変えると活用できる可能性や色々な価値が生じてきます。また、基本的な分類・種類は決まっていますが、分別方法やその際の分類は、
国が定めているわけでなく、地方自治体が独自で設定しています。最終処理後は資源化または埋立処分されます。そういう中で大きく２つの問題があり、不法投棄による
これには、３つの大きな問題が考えられて問題と適正な処置での問題があります。

いて、①不法投棄により、自然環境に影響し、土

①そもそもの海洋汚染：世界で毎年 800

壌汚染、水質汚濁、海洋汚染につながって、万トンを超えるプラスチックごみが海洋へ

最終的に、生態環境まで影響をおよぼして流出し、その半分以上がアジアであること。

います。

②生体吸収：海鳥、魚介類、プランクトン

また、05 年時点で不法投棄産業廃棄物は、が摂食（誤飲）するため、食物連鎖等により少なくとも 1500 万トン以上あり、元の状態

海洋生物全体への影響の可能性があり、人に回復する為には莫大な費用(処理には 1 兆

体からも検出されている。

円以上の税金投入)が必要で、不法投棄のツ③有害物質吸着濃縮：有害な樹脂難燃剤をケが最終的に人類に廻ってきていることを含むマイクロプラスチックや、海中の有害踏まえて、ごみが自然にどのような影響を物質（PCB などの POPs）を吸着した汚染与えるのかを知る事が大切だと考えます。

-24-

②適正な処理をしても問題があり、現状、

1.0〜1.8℃上昇すると予想している。また、ごみは焼却(中間処理)することで、減容化・

最近の IPCC は、気温上昇を 1.5℃以内に抑無害化・再資源(燃料化)しています。

えるためには、 19 年比の CO2 排出量を６

これは、法規制等の強化によりダイオキ
シンの発生抑制や焼却効率の向上により対０%以下に減らす必要があると提言している。

応していますが、焼却灰の埋立(最終処分)
量抑制の課題がまだあります。この焼却灰

３．環境問題にどう向き合うべきか?

等を埋め立てるための最終処分場が必要でこの章では、３つのステップで倫理的視点

その用地確保が必須ですが、環境問題に対からの環境問題を考えました。

する不安から住民運動等により、確保が難①課題対応の考え方進め方と考察のポイ

航し自治体の大きな問題になっています。

ント②技術課題と倫理課題の抽出

地球温暖化による異常気象③抽出した課題に対応した事例とその際の考察のポイント
その内容について、説明を実施しました。
１)倫理視点での課題対応の考え方

地球温暖化とは、地球規模で気温や海水温が上昇して、氷河や氷床が縮小する現象で、産業革命以降約 100 年間で約 1℃気温が上昇している。これにより世界各地で異常高
温や大雨・干ばつなどの異常気象が発生し抽出した問題に対して、立場・思想・風ていると考えられている。また、その影響に土等による差からくる対立する２つ以上のより、生態活動や農作物への影響など、自然相反事項と不正・偽装を踏まえて、どのよう生態系や人間社会に表れている。

に捉えて、どう向き合うか?を考えることで、温室効果ガス(CO2)の排出状況は、産業革倫理視点で考察することができる。

命以降化石燃料を燃やしてエネルギーを取その上で改善(ECRS)の 4 原則＋その他

り出して、経済成長してきたため、大気中の(O)の着眼点で環境問題の課題を考察し、技CO2 濃度は、産業革命以前に比べて約４０%

術課題抽出後、倫理視点で課題を考えまし増加している。これに起因する IPCC が予た。

想する将来(2100 年)の温度上昇は、６次報

そして、倫理を考えるときの視点(人物・告において有効な対策をしない場合は、3.3

動機→判断と行動→結果と影響)を考慮し〜5.7℃、厳しく規制して対応したとしてもながら、抽出した倫理課題について、身近な-25-

地域(名古屋市でのごみ実情)・専門分野(化また、倫理視点の課題を赤字で示した。

学・部品メーカの技術者視点)を踏まえて、

倫理課題は、

事例に基づいて課題対応を考えました。

・地域犠牲の改善と共生抽出した課題と事例は、以下の３つを上げ

終処分場等の確保)た。

・他の課題との両立(食料問題との両立)①埋立抑制・最終処分場等の確保を例に地・経済性との両立

域犠牲の改善と共生

他に・モラル向上、・人材育成、・燃料化(サ②アンモニアの燃料化を例に食料問題とーマルリサイクル)と CO2 排出抑制の両エネルギー問題との両立

立、・原発等の安全性の確保、を抽出しまし③規格設定の曖昧さを例に経済性との両た。

(埋立抑制・最立３)抽出倫理課題と事例に基づく課題対応
ここでは、３つの倫理課題に対して、それ

２)技術課題の抽出と倫理視点の課題

ぞれの事例を示して、その上で倫理的に考えることを提言し、なにをするべきかを考えた。
地域犠牲の改善と共生(埋立抑制・最終処分場等の確保)SDGs から抽出した２つの問題(①マイクロプラスチックによる海洋汚染＋ごみ問
題【地上のごみが海洋流出して発生するとして一括りとしました】②地球温暖化による異常気象【CO2 の排出・エネルギー問題】)
を、令和４年度環境省重点施策を踏まえて、名古屋市のごみの実情を事例として説明

改善(ECRS)の 4 原則の視点で対応の課題をし、ごみ削減活動は実施しているが、将来的考えた。

には、最終処分場の用地確保のために土地改善方法の考え方として、Eliminate（排除） 買収が必要となる。これに対応するために→使用量・排出量の削減、Combine（結合とは、最終処分される量を低減することが一分離）→他と組合せて同一の機能を生出す、番であるが、そのためにごみの排出量削減

Rearrange（入替えと代替）→他のものと組が不可欠であり、次に、後処理を軽視せずに替える、Simplify（簡素化）→同一ものを改リスクを確り考え、最終処分場地域の住民善していくとし、抽出課題を項目ごとに表との共生が重要となる。

にまとめた。

倫理的に考えることとしては、３つの基本-26-

主張の「世代間倫理」を踏まえて、次世代に意形成・現状把握・技術者の思いの実現によ

どのように環境を残すのか?を問い、「社会り両立してくことが必要である」と結論付

全体として努力するべきことを考え・実行

けた。

することが求められる」と結論付けた。

４．まとめ
以下に今講演の内容をまとめる。

他の課題との両立(食料問題との両立)

・環境とは、対象によって見方は変わるが、一般的に生体に影響を与える外的な総体で、個人→社会へと大きな視点で考える必要のあるものである。
・環境倫理を考える上での視点として、地球の再生(浄化)能力を前提とした 地球
は無限 という考えから脱却し、 地球は有限で持続可能な開発 をすることが必
水素社会におけるアンモニアの位置づけ要である。

を、水素社会の構築基本プロセス、アンモニ

・環境倫理とは、科学技術の進歩や法規制

アの利用方法、新規アンモニアの合成方法

により、地域問題から地球全体の環境をを説明した上で、安定食料供給のもととな考えることが必須で、その際に人類がどる肥料用原料と燃料との取り合いが問題をのような義務を負い、どうのように行動示した。

するかを考えなければならない。

倫理的に考えることとしては、SDGs の・今回、SDGs の視点で環境問題を検討しGoal2 と Goal７・13 の一見相反しない事項

た結果、「海洋汚染【マイクロプラスッ

に対して、「倫理・技術・経済性視点で総括

ク】」「ごみ問題」「異常気象【地球温暖化】」

的に判断できる考え方の構築が、個人、社を抽出した。

会・組織全体で必要である」と結論付けた。

・抽出した問題に対して、技術課題を抽出するとともに、倫理視点の課題を抽出し、それを身近な地域や専門分野からの事

経済性との両立
ここでは、規格設定の曖昧さから設定され例を踏まえて考察した。

る規格幅と本当に必要な幅との乖離とコス・地域犠牲の改善と共生に対して、将来のト要求に対応等への動機からの不正等を事世代に考慮しつつ、地域全体で技術開発例として説明した。

を含めてごみ社会と共生していくこと

倫理的に考えることとしては、二分観とスが不可欠で、社会全体として努力するべ

ペクトル観および不正のトライアングル

きこと考え・実行することが求められる。

(動機→機会→正当化)を踏まえて、善・悪と・他の課題や経済性との両立に対して、個本来実施すべきことを、経済的・技術的妥協

人的としての信念・技術力・コミュニケ

点を考えて、「個人、社会・組織全体で、合ーション、組織・社会としての法規制並-27-

びに組織力や総合力で両立をはかることが必要である。
乱文乱筆となりましたが、ご容赦願います。
また、お読み頂いた皆さまにとって、一つでも参考となる点があれば幸いと思います。
−以上−
参考・引用文献
・「社会と産業の倫理」松原隆一郎他編
放送大学教育振興会発行 2021
・「大学の学びガイド社会人・技術者倫理入門」比屋根均著 理工図書 2018.
・名古屋ごみレポート 22 版
・環境省・令和 3 年版 環境・循環型社会・
生物多様性白書
・IPCC 第６次評価報告書 他-28-

２０２３年度第２回セミナー

会員講演レジュメ

年の税引前利益が１億円だとすれば、法人
税率３０％を差し引いた後の税引後利益は７千万円である。そうであれば、初期投資
額１０億円を回収するためには、１０億円

日 時 6 月 17 日(土)

÷０.７億円、すなわち１４年かかる。こ場 所 じばさん三重れでは話にならない。設備が老朽化して、[講演題目]設備の投資採算性

そのころには巨額の修繕費でどうにもなら[講師]池田 和人 技術士（化学､なくなる。１４年間も耐えられるほど人間

総合技術監理）はできていない。この設備投資は断念しよ

１.問題

う。
」と。しかし、この計算は本当に正し社長のあなたは、あるいのでしょうか。

化学製品の設備を作るべ
きかどうか判断しようと

３.前提条件しています。初期投資額

ここで、投資回収年数を計算するためのは１０億円、設備完成後前提条件を加えます。

に生み出される毎年の税引前利益は年間１設備の償却期間は、法人税法に定められ億円です。初期投資額１０億円は、設備完る一般的な化学工業用設備の耐用年数８年

成後に生み出される収入によって、何年でとします。設備は古くなり、価値が減少し回収できるでしょうか。そして、あなたはます。今回は、８年後に設備の価値がゼロ

この設備投資を実行しますか。それとも断になるものとします。

念しますか。これは、先般６月１７日に行

割引率は８％とします。割引率とは、将われた三重県支部セミナーの一つの演題で来の価値を現在の価値に割り引く際の割引

す。

き比率です。例えば、５年後の百万円は、現在価値に直しますと、６８万円（１百万円÷(１.０８)５）になります。今すぐに百万円を受け取り、それを人に貸すか投資す
れば、５年間で百万円を増やすことができますが、５年後に百万円を受け取っても、儲けられる好機は逸しています。
「現金は早く受け取った方が得」です。これが、将来価値を現在価値に割り引かなければならない理由です。

２.平凡な考え方
次のように考えられた方がいらっしゃる
かもしれません。
「設備が完成した後の毎-29-

[単位] 百万円
年度
設備投資

0

1

2

6

7

8

-1,000

売上

500

500

500

500

500

費用

-400

-400

-400

-400

-400

(-125)(-125)(-125)(-125)(-125)

税引き前利益

減価償却費

100

100

100

100

100

法人税

-30

-30

-30

-30

-30

税引き後利益

70

70

70

70

70

減価償却費

125

125

125

125

125

フリーキャッシュフロー

195

195

195

195

195

現価係数

0.93

0.86

0.63

0.58

0.54
106

現在価値

181

167

123

114

投資回収

-819

-652

-97

17

NPV（正味現在価値） : 8年後

122
122

５.落とし穴（１）４.答え

投資採算計算を行う際に気を付けるべき初期投資額１０億円、毎年の税引前利益

ルールがあります。それは、「必ず現金で１億円の場合、初期投資額を何年で回収で考えよ」ということです。すなわち、投資きるのか。前述の前提条件の場合、答えは

採算計算は「フリーキャッシュフロー（自「７年弱」です。この年数を長いとみるか

由に使える現金の流れ）」を考えます。こ

短いとみるか、それは設備投資の目的によこで一つ問題です。毎年の費用である「減り異なります。時代の流れが速く、３年で価償却費」は「現金（キャッシュ）」でし

陳腐化してしまうような先端製品を作る設ょうか。答えはノーです。

備であれば、この年数では実行できませ

会社は、現金を銀行や株主などから調達ん。しかし、生命が長い製品を作る設備でし、設備が完成するとすぐに建設会社に建あれば、設備が利用可能な「７年弱」とい設費を支払います。今回の場合、会社は設

う年数は、実行に値する年数です。

備完成後に現金１０億円を支払います。よって、各年度の収支を一覧化した投資採算の計算表では、初年度のフリーキャッシュ
フローが「マイナス１０億円」になります。
一方、初年度にマイナス１０億円をすでに計上しているわけですから、その後の減価償却費をあえて差し引く必要はありませ

講演中の講師ん。そもそも減価償却費とは、単に設備の価値が減るだけです。減価償却費という現金を支払うわけではありません。今回の場
合、設備の償却期間が８年ですから、定額法で計算すれば、減価償却費は毎年１.２５億円（１０億円÷８年）になります。そして、毎年の現金収入（フリーキャッシュ-30-フロー）は、「税引き後利益＋減価償却

ーキャッシュフローの概算値」という言葉

費」になります。これは概算値です。

を用いてきましたが、実際にフリーキャッ

会社会計で「税引後利益」を計算する際シュフローを求める際には、「利息の支払には、すでに「現金でない減価償却費」がい」も「税引後利益」に足し戻します。

差し引かれています。従いまして、投資採「利息の支払い」は、銀行や社債権者とい算計算でフリーキャッシュフローを求める

う投資家に支払うお金であり、フリーキャ

際には、「税引後利益」に「減価償却費」

ッシュフローを求めた後、将来価値を現在を再度足し戻す必要があります。これがフ価値に割り引く際に考慮されるべきもので

リーキャッシュフローの概算値になります。

す。今回の場合、設備完成後の毎年のキャッシュフローは、「税引後利益０.７億円＋減価償却費１.２５億円」すなわち「１.９５億円」になります。

７.応用編
投資判断には、本報の「投資回収年数」
だけでなく、「正味現在価値：ＮＰＶ
６.落とし穴（２）（円）」や「内部収益率：ＩＲＲ（％）
」と話はここで終わりません。前述したとおいう指標が用いられます。

り、将来価値を現在価値に直す必要があり「正味現在価値：ＮＰＶ（円）」は、ます。例えば５年後の１.９５億円は、現「Net Present Value」の略で、「Ｘ年後在価値に直しますと、１.３３億円（１.９に手元に残る現在価値」です。これは、５億円÷(１.０８)５）になります。投資回

初年度のマイナス１０億円にＸ年分の収年数を求めるためには、各年度の「キャ「キャッシュフローの現在価値」を加算

ッシュフロー１.９５億円」を現在価値にした値です。今回の場合、８年後のＮＰ直す必要があります。そして、初年度のマＶがプラスであれば、「８年以内に回収でイナス１０億円に各年度の「キャッシュフ

きる」と判断できます。

ローの現在価値」を順番に加算していき、「内部収益率：ＩＲＲ（％）
」は、

マイナスからプラスに変わった年が「投資「Internal Rate on Return」の略で、「償回収年数」です。今回の場合、このように却期間８年後のＮＰＶがゼロになるようなして求めた投資回収年数が「７年弱」で割引率（％）」です。ＩＲＲが実際の割引す。

率（今回の場合８％）より大きければ、８

ここで、この原稿では、これまで「フリ年以内に回収できると判断できます。今回-31-

の問題の場合、ＩＲＲは１１％と算定され、「最悪、割引率が１１％になっても、８年で回収できる」と判断できます。
割引率としては、「ＷＡＣＣ（ワック）（％）
」がよく用いられます。これはそれぞれの会社によって異なります。会社によって、負債コスト（借入れ利子や社債利子）および株主資本コスト（配当金や期待株価上昇率）が違うからです。
「割引率Ｗ
ＡＣＣ（ワック）（％）
」は、負債コストと株主資本コストの加重平均値です。
「割引
率ＷＡＣＣ（ワック）にご興味がある方は、以下のスライドをご覧下さい。

-32-

ンデンサーバンク装置(コイル)と鉄筋より

２０２３年度第２回セミナー

発生した音響を受信するセンサー部とで構成されている。コンデンサーに蓄えた電荷

特別講演レジュメを大電流としてコイルに放出する構造とな

日 時 6 月 17 日(土)っており、受信センサー部は音響を電気信場 所 じばさん三重号に変え増幅器、フィルターを経て AD 変

［講演題目］建築分野の技術と技能

換装置を用いてデジタル信号として波形情−コンクリート，メーソンリー材料を中心

報を取得する。

としてー［講師］三重大学大学院
工学研究科建築学専攻
教授 三田紀行
建築分野における技術は近年急速に進んでいる。特に既存建物の耐震性を評価する、コンクリートの非破壊試験に関しては様々な方法が提案されており、その1 手法である電磁パルス音響法（電磁パルス法）の紹介を行った。
一方実際の建築現場では、かつてのような高い技能を持ち合わせた職人が減少しているだけでなく、建設現場で働こうとする
若者が減ってきているという切実な問題がある。かつて技能五輪国際大会（WorldSkills）のれんが積み職種に携わった経験を通じ、今後の建築分野における技術・技能に関しての知見が示された。
まず建築分野におけるコンクリートの非破壊試験方法の 1 つとして電磁パルス法が示された。
電磁パルス法は鉄筋コンクリート表面から内部の鉄筋を直接振動させる手法である。この装置は電磁パルスを発生させるコ

電磁パルス法による鉄筋コンクリート診断の原理はコイルにパルス大電流を流すと強力なパルス磁場が発生し、導体に渦電流が誘起され、渦電流と電流パルスによる磁界との相互作用により鉄筋が力を受け振動し音響が発生する。発生した音響はコンク
リート中を通り、その音響をセンサーで受信し、その到達時間よりコンクリートを通る音速とコンクリート強度の関係を求め、コンクリートの強度を推定するものである。この電磁パルス法は鉄筋を直接加振させることができ、超音波探傷試験に比べ大きな信号を得ることができる。また電気的に加振しているため反発法と異なり再現性に優れている。
ここでは試験体にセメントモルタルを用いて、モルタルの水セメント比（W/C）や骨材セメント比（S/C）などの調合要因
が、電磁パルス音速に及ぼす影響が報告さ

-33-

れた。

られた。

まず W/C の影響であるが、骨材の種類

2007 年の 11 月 7 日から 21 日にかけてや S/C が同じであれば、W/C が小さいほ

静岡県を舞台に開催された 2007 年ユニバ

ど強度も高く、音速も速いという傾向が見ーサル技能五輪国際大会では、約 50 カ国られた。これは W/C が小さいものほど、の地域から約 2,800 人の選手や審査員など

セメントモルタル中の自由水が少なくなりが参加した。

空隙が減少することで、試験体がより密実競技は一部の職種を除いて 22 歳以下のになったため、電磁パルスが伝播しやすく

若い世代の技能者が 4 日間にわたり職種別なったと考えられる。

の課題に取り組み、自身の技能を競い合

次に S/C の影響であるが、S/C の増加

う。れんが積み職種では出場 24 選手が競により音速は速くなるものの、強度はほぼ技課題に取り組んだ。

一定であることが確認された。これはモル

筆者は「れんが積み」職種の日本選手団

タルを構成する材料のうち、骨材を通る音

れんが積み職種エキスパート（コーチ兼審

速が最速であるため、骨材量の増加により査委員）として、会場の設営にも携わってモルタルを通る音速が速くなったためと考

いる。

えられる。

大会を通じ、今まで欧米の選手が優勢であったところに、韓国や台湾といったアジアでもレベルの高い地域が健闘していることに加え、インドネシアなどの東南アジア
地域全体のレベルが上がってきたのが特徴である。残念ながら日本には明治維新以後に伝わった伝統的なれんが積みの技術はあるものの、絶対的な仕事量の少なさからそ
講演中の先生の技能を活かすことが出来ていない状況にある。

また音速と圧縮強度の関係は、S/C ごと

競技は 4 日間 22 時間に渡り行われ、評価に傾向線が異なることが判った。この際、項目としては、課題の寸法、水平、垂直、W/C や材齢は、音速および圧縮強度を変目地の配列、角度、れんがの切り物の正確化させる要因となっているものの、それは性、目地が正しく施工されているか、見栄

S/C ごとの傾向線上を推移するに過ぎえ、といった合計 8 項目で審査される。競ず、S/C が判明している場合、音速から圧技課題は 3 ケ月前に公開され、課題制作

縮強度や材齢を推測できる可能性が確認さ国が有利にならないように大会直前に図面れた。

の 30％を変更し、新たな図面が選手に配続いて技能五輪国際大会のれんが積み職布される。

種に携わった経験を通じ、今後の建築分野
における技術・技能のあり方について述べ-34-

リスクを減らし、施工性を向上させること
でコストを安くし、現在でも鉄筋コンクリ
ート造や鉄骨造と比較しても有効な建築生産システムの１つとして現存している。
最後に残念ながら日本のれんが積みは、
関東大震災の影響で地震に弱いイメージを与えてしまったが、実際には鉄筋等の補強により耐震性も確保され、東京駅のようにきちんと維持管理することで風格や伝統を持つ建造物とすることができる優秀な建材である。
また約 20 年ぶりの日本での開催というしかしながら現在の日本では、れんがはことで、大会の会場設営およびその運営を

壁や床などの仕上げ材料、花壇などのエク通じて、日本と欧米の建築生産システムのステリア材料程度にしか使われなくなって違いを実感した。

しまったのは大変に残念なことである。今これは日本のれんが積みは明治期に欧米

一度、れんがは建物の構造体として使用可

から入ってきたが、1923 年の関東大震災

能な材料であることを認識し、現在の技術で大きな被害を出したため、それ以後日本を取り入れることで耐震性能を確保し、耐では主要な建築様式として大きく広がるこ

久性のある材料として再度見直されるべきとが無かった。現在の日本のれんが積みと思われる。そのためには欧米のような施は、明治期の現場技術を丁寧に継承してい工コストを低くする工夫、施工者への責任る。ところが欧米のれんが積みは、この軽減といった建築生産システムを日本でも100 年もの間に時代の変化に対応した建築構築する必要があることを、技能五輪国際システムに変化した。具体的には現場で使大会に参加することで得られたことは大変用する材料の製造と施工が完全に分離されに意義のあるものであった。

た建築生産システムになっている。欧米のれんが積み職人はれんがを積む技術を技能として求められ、日本のれんが積み職人のようにれんがを積む技術に加えて、使用する材料の製造は行わない。これは材料の生産供給は材料製造メーカーの責任であり、れんが積み職人は与えられた材料でれんがを正確に積む技術・技能が求められるためによる。これによりれんが積み職人もメーカーが供給する製品を使うことで施工時の写真 技能五輪国際大会（静岡）課題-35-

写真 技能五輪国際大会（静岡）課題-36-

ました。建設コンサルタントの登録のため

会員近況報告宮田 隆之 技術士（森林）日本技術士会 三重県支部の皆様、初めまして。
この度、令和４年度技術士二次試験に合格して、技術士(森林部門)に登録いたしました、宮田隆之と申します。よろしくお願いいたします。私は、中学卒業後に家計を助けようと、航空自衛隊航空教育隊生徒隊に入隊しました。給与を支給されながら教育を受けられ、高校卒業資格が取得できるからです。航空自衛隊では、普通高校の授業に加えて、電気電子分野やコンピューターの基礎知識について学びました。
卒業後、地元に戻りました。そこで、実家から一番近いという単純な理由から建設
コンサルタント会社に入社しました。資格も持っておらず、測量や設計の知識もない状態でしたが、同年代の仲間たちと、切磋琢磨する毎日を送り、測量士の資格も取得しました。平成 14 年に現在勤めている会社に入社してからは、森林土木(治山)の測量設計が主な業務となりました。仕事と共に、資格取得にも挑戦し、建設コンサルタンツ協会の RCCM は 4 部門取得しました。
RCCM を取得したことで、管理技術者や照査技術者として業務を行えることにやりがいを感じていた頃、会社に 1 人しかいない技術士が高齢のため辞めることになり、後任の雇用に苦労するという問題が起こりに技術士が必要なので、自身の将来にも有益であると考え、挑戦することにしました。それまでの技術士のイメージは雲の上の人で、漠然としていましたので、試験内容を知ることからのスタートでした。一次試験は過去問を中心に勉強し、3 回目で合格しました。続いて二次試験の論文試験ですが、論文の過去問は正解が公表されていないため、身近に指導者がいない私には正否が分からず、まさに雲をつかむようなものでした。
技術士試験は、受験申込み案内に、
【技術
士制度は、
「科学技術に関する技術的専門
知識と高等の専門的応用能力及び豊富な実務経験を有し、公益を確保するため、高い
技術者倫理を備えた、優れた技術者の育成」を図るためにある。
】とあるように、技術者の育成を目的とした試験だと思います。試験を受け続ける中で、技術者倫理の重要性が分かりました。また、技術士コン
ピンテンシーに沿った解答が必要で、高等の専門的応用能力を確認する試験であることも理解しました。インターネットを用い、林野庁等のホームページで最新の情報を収集しました。また、普段から技術士のコンピンテンシーを意識して仕事を行い、報告書の文章も論文を意識して作成しました。テレビやラジオのニュース等でも試験分野に関するトピックスには耳を傾け、資料を調べてまとめるようにしました。こうした学習の結果、6 回目で筆記試験に合格することができました。その後の口頭試験は試験前から大変緊張しましたが、模擬面
接を家族や上司と何度も行ったおかげで、本番当日は落ち着いて受け答えできまし-37-た。協力してくれた家族や上司に感謝しています。
技術士合格のための学習が、普段の業務に生かされて、技術者として成長出来たと思っております。また、技術士となったこ
れからも学習を続け、研鑽していくことが、技術士の重責を果たすために必要だと感じております。そのため、技術士会に入会いたしました。これから様々な見識を深めたいと考えておりますので、先輩技術士の皆様、ご教授のほどよろしくお願いいた
します。
-以上-

-38-

今後の行事予定など★中部本部行事★

★セミナー★

[日時] 9 月 2 日（土）13：20〜16：50

１）２０２３年度 第３回セミナー[場所] ツドイコ名駅東 Room-C

日程：２０２３年１０月８日（日）PM[講演 1] 弁理士 PATRADE(株) 富澤正氏

場所： じばさん三重（四日市市）[講演２] 愛工大地域防災研究センター長

秋季講演会（ウェブ開催の場合もあります）

横田崇氏

会員講演
講演者未定

★統括本部行事★

特別講演『技術士全国大会（愛知･中部）』

三重大学 情報工学専攻[主会場] 名古屋国際会議場（名古屋市）

林田 祐樹 教授

地下鉄名港線「日比野」下車徒歩 5 分
地下鉄名城線「西高蔵」下車徒歩 5 分２）２０２３年度 第４回セミナー[11 月 17 日（金）]

日程：２０２４年１月６日（土）PM

全国倫理連絡会

場所： 三重教育文化会館（津市）

専門部会（部門別行事）（ウェブ開催の場合もあります）

ウェルカムパーティ

会員講演[11 月 18 日（土）]

講演者未定

分科会

特別講演

大会式典

三重大学 機械工学専攻

記念講演

川上 博士 准教授

交流パーティ
[お申込み] ホームページ公開予定★みえテクノロジーカフェ★

公益社団法人 日本技術士会 中部本部 三重県支部

第５３回みえテクノロジーカフェ「技術士みえ」発行及び責任者

日程：２０２３年７月２３日（日）池田和人 技術士（化学、総合技術監理）

１０：００〜１２：００〒510-0034 三重県四日市滝川町 16-2-501

ゲスト：山口 昇吾 技術士（機械）池田和人技術士事務所

場所 ：ＭＧ ＹＯＫＫＡＩＣＨＩ

TEL

参加費：一家族５００円（学生無料）

090-9890-4559

E-mail: spuk3vz9@outlook.com

お菓子・ドリンク付

広報委員
西方伸広 技術士（機械）井上正喜 技術士（機械、総合技術監理）-39-