環境 149シリーズ「東海豪雨」をふりかえる

愛知県地球温暖化防止活動推進センター 次長 児玉 剛則（名古屋産業大学大学院 非常勤講師）
1．豪雨と水害

この豪雨で名古屋市及びその周辺の市町村では堤2000 年 9 月 12 日付の新聞各紙の夕刊一面は、豪雨防の決壊、河川の越水により、広範囲で浸水害が発生一色です。例えば、中日新聞は「伊勢湾台風以来の豪したほか、各地で土砂災害も発生した。県内では死者避難勧告 38 万人」、そして、7 名、重軽傷者 107 名、床上浸水 24,610 世帯に達する雨」、朝日新聞は「豪雨

日本経済新聞は「東海豪雨18 万世帯に避難勧告」と、はやくも『東海豪雨』として報道しています。後に名古屋地方気象台がこのときの気象状態を取りまとめ甚大な災害が発生した。
』
ちなみに、豪雨のあった 11 日夜半の天気図は次のようです。

た「気象災害の記録」（https://www.jma-net.go.jp/nagoya/hp/bousai/saigai/h1209.html）には次のように記されています。
『9 月 11 日から 12 日にかけて、本州上には前線が停滞していた。一方、大型で非常に強い勢力の台風第14 号が日本の南にあってゆっくりとした速度で沖縄方面に進んでいた。
この前線に向かって、台風周辺の非常に暖かく湿った空気が断続的に流入したため、東海地方では、ほぼ同

図１ 9 月 11 日夜半の天気図

じ地域で長い時間にわたって積乱雲が発生・発達した。

この時、名古屋地方気象台は 6 回も「記録的短時間特に、愛知県西部から三重県北中部にかけて局地的大雨情報」を出していたとありますが、今ではよく知な豪雨となり、名古屋市や東海市では日最大 1 時間降られるようになったこの情報の示すところが当時ど水量や日降水量が観測史上第 1 位を更新するなど猛烈の程度理解されていたかはわかりません。ちなみに気な雨が降った。名古屋では 11 日 02 時から、東海市で象庁の解説では、『数年に一度程度しか発生しないよは 11 日 01 時から降り始めた雨は日中弱まったが、宵うな短時間の大雨を、観測（地上の雨量計による観測）の内になり突然激しい雨に変わり、名古屋では 18 時したり、解析（気象レーダーと地上の雨量計を組み合06 分〜19 時 06 分の 1 時間には 97mm の記録的な豪雨

わせた分析：解析雨量）したりしたときに、各地の気となり、東海市では 18 時〜19 時の 1 時間には 114mm

象台が発表します。その基準は、1 時間雨量歴代 1 位の記録的な豪雨となった。その後、12 日明け方まで強または 2 位の記録を参考に、概ね府県予報区ごとに決い雨が続いた。2 日間の総降水量は名古屋で 567mm、めています。この情報は、大雨警報発表中に、現在の東海市で 589mm と共に年降水量の 3 分の 1 を超えた。

降雨がその地域にとって土砂災害や浸水害、中小河川

また、南知多町や美浜町及び名古屋市緑区では竜巻がの洪水害の発生につながるような、稀にしか観測しな発生した。

い雨量であることをお知らせするために発表するも45環境 149

シリーズ

ので、大雨を観測した観測点名や市町村等を明記してところで、当時、庄内川や新川はどのような状態だいます。』（https://www.jma.go.jp/jma/kishou/ know/

ったのでしようか。社団法人中部建設協会が 2010 年

bosai/kirokuame.html）と説明されています。この情

7 月に発行した「忘れない、東海豪雨」によると、庄報にあるように、当時の降雨経過と庄内川・枇杷島地内川の出水状況は図 4 のとおりで、枇杷島水位観測所点の出水状況は図 2 のようにまとめられており、名古では 9 月 12 日 4 時 30 分頃に過去最高の水位 7.54m

屋市西区あし原町で新川左岸の堤防が決壊し、図 3 のを 2ｍ近く上回る 9.36m を記録し約 4 時間にわたって

航空写真のとおり、西枇杷島町のほぼ全域と、名古屋計画高水位 9.08m を超える出水となり、そのため、河市西区の南西部で浸水が生じました。

口から 4km 付近の国道 1 号一色大橋下流で越水、浸水被害が発生するなど、各所で堤防等が被災したとされています。
西隣の新川においても、久地野水位観測所では約 13時間にわたって計画高水位を超える出水があり、9 月
12 日 3 時 30 分頃には、名古屋市西区あし原町内の新川左岸堤防が約 100m にわたって決壊、氾濫面積約 8.3㎢、浸水家屋が約 7,000 棟におよぶ被害が出たと記されています（図 4）。

図 2 降雨経過と庄内川の出水状況

図４

庄内川と新川の出水状況

また、国土地理院のまとめによれば、特に被害が顕著だった名古屋市西区、西枇杷島町、新川町、清洲町
図 3 名古屋市西区の一部及び西枇杷島町のほぼを中心に水害調査結果は図 5 のようになっています。

全域が冠水（http://www.hiroi.iii.u-tokyo. ac.jp/

新川沿いに比べて庄内川側は浸水をまぬがれたり、水index-iinkai-huusuigai-nagoya-slide1-1.pdf）

46の引きが早かったりしているのは、庄内川が自然堤防

環境 149シリーズであって、標高がまわりよりやや高くなっているためが窺えます。その関係から「風水・陰陽道」などにもと報告されていました。

造詣が深いことや、かつて自らも清須に在住（秀吉時代）した経験（河川に近く低湿地帯）もあることなどから熱田台地の北西端（またの呼び名はホウサ）に築城することが望ましいと勧めていました。
岩屋隆夫著「庄内川の治水史を通してみた新川の役割と治水問題」（土木史研究第 22 号

2002 年）によれば、城郭移転年に生じた庄内川の氾濫を契機として左岸堤を強化する目的としたいわゆる「御囲禍堤」と呼ばれる治水事業が開始され、1614 年頃に完成したとされています。この「御囲禍堤」は 1950 年代で
図 5 新川流域の浸水状況（http://www1.gsi.go.jp/
geowww/saigaikiroku/0009-nagoya/Topindex.html）

2．堤防の高さの違い
当時、「名古屋は堤防が高くされているからよかったんだわ」という話を耳にしたことがあります。そこ
で、郷土史研究家の今川晴人さんにこのあたりの事情を伺ってみました。
1609 年、徳川家康は九男義直の居城として尾張藩の名古屋城を築城すること定めます。当時の尾張には清須城がありましたが、家康としては、関ヶ原の合戦以後、大坂方へ備えるためには尾張に 10 万以上の兵が集まることのできる城が必要と見込まれました。しかし、清須城は狭く、しかも、たびたび五条川による水害をうけていることから、平坦な台地が拡がり水害の恐れもない熱田台地の北西端が選ばれたそうです。
この選定には九男義直の実母で家康の側室であった於亀（相応院）の方や、その妹（隆生院）婿となっていた義弟の山下氏勝（後、鉄砲足軽大将三河蒲生郡にて 5 千石領有）が関与しているそうです。家康は駿府にて彼（氏勝）を義直の傳役の一人に抜擢するにあたり、於亀の方の妹と縁を結ぶことを前提としており、義直を守るべく側近の強固な体制（尾張徳川家の二大家老の一翼、竹腰家三万石もまた於亀の方と前夫との子どもだった）を望んでいた節が垣間見えます（於亀の方の深い愛情が家康をも動かしていたと思われる）。
また、彼（氏勝）も於亀の方の実家（石清水八幡宮社家である正法寺禰管・志水宗清家）との深い繋がりも枇杷島で左岸堤が 1.1m 高くされていました。名古屋城の方角にある堤防を強化し、河道を北ないし西へと移動させるこの左岸堤を強化する治水工事の結果、庄内川の氾濫から名古屋城は免れることができたのです。
庄内川の氾濫を軽減するため、庄内川の河川水をさらに西へ導入するための新川を掘削する治水工事が 9代尾張藩主徳川宗睦の治世に始められました。工事は、1785 年、水野千右衛門を普請奉行として工事費 40 万両をもって庄内川放水路として比良地点から東福田新田に至る約 24km の庄内川下流デルタが開掘されましたが、今川さんのお話では、工事費が予定を超過したことから奉行の水野氏は引責するのですが、尾張藩の有力者の助言もあって切腹は免れたようです。また、人夫として工事にあたった近隣の百姓たちは自分たちの田畑を守る工事であるとして藩から賃金の支払いはなく、これは御城のための「御囲禍堤」で自分た
ちは水害をこうむるにもかかわらず無体なことと嘆いたそうです。
平成 29 年 3 月西区役所区政部総務課から発行された新川の開削に関する資料には『安永 8 年の大洪水から毎年のように洪水が続いたため、当時の尾張藩主徳川宗睦は、大規模な治水工事の竣工を命じました。それまで、庄内川に流れ込んでいた合瀬川や犬山川を五条川などに合流させ伊勢湾まで約 20km におよぶ川を造ろうというものでした。また、庄内川右岸堤を一部低くし洗堰とし庄内川増水の際には庄内川を分流し洗堰を通して新川に流れるようにしました。』と記さ

47

環境 149

シリーズ

れています。

島市場である。そして尾張藩は狭窄部の中島を強化、先に引用した岩屋隆夫さんの「庄内川の治水史を通拡大することはあっても、藩政時代を通じて狭窄部をしてみた新川の役割と治水問題」と題する研究論文で切開、拡張したりはしなかった。そればかりか島内には、先人たちが治水に苦労したありさまが知られます

は茶屋や番所、寺院が建設され、1884(明治17)年に西ので、木曽川治水についての部分も紹介します。

春日井郡役所が、1894(明治27)年には枇杷島町役場が『 木 曽 川 で は 、 1601( 慶 長 6) 年 と 1608-1609( 同建設されたのである。』（https://www.jstage.jst.go.jp/13-14)年の2回にわたり伊奈忠次による派川締切工事

article/journalhs1990/22/0/22_0_1/_pdf/-char/en）とが左岸側でおこなわれた。かつての木曽川左派川、五記されています。

条川や合瀬川の分派点の締切で、ここにおいて木曽川左岸堤「御囲堤」の原型が完成した。そして尾張藩は、これ以降、右岸堤は左岸堤に比べて堤敷きを狭く、堤3．水害廃棄物
国土交通省庄内川河川事務所のポータルサイト「東高は3尺低くするよう対岸の木曽川右岸堤の築堤に干海豪雨 15 年渉し、木曽川左岸堤を強化していったのである。』とリー（http://www.cbr.mlit.go.jp/shonai/tokai_gou_記されています。

15yrs/photo_gallery/index.html）には図 6 のようなこの研究論文では、庄内川についてさらに『庄内川災害の記録を未来へ」のフォトギャラ光景が掲載されています。の左岸堤は右岸堤より強大で、例えば堤高は、1950年代にあっても左岸堤が万場、枇杷島地点で各々、0.29、1.1m高かったし、庄内川左支川の矢田川もまた瀬古地点で0.1m左岸堤が高かった。
このように木曽川、庄内川では、左岸堤、すなわち南側の名古屋城の方角の堤防を強化し、河道を北方また西方へと押し付けてきたのである。』とあります。
続いて『ここで、本論の考察対象、新川の開削と関係する庄内川の治水上の問題点を考察する。治水上の問題点と考えるのは以下の二点である。一つは、枇杷

図 6 西枇杷島町支援活動

島の狭窄部の存在、二点目が瀬戸川の流送土砂である。

同じように、新川の破堤により浸水した名古屋市西一点目の枇杷島の狭窄部とは、庄内川の河道が極端区あし原地区でも図 7 のように廃棄物が発生しました。に狭くなった場所のことで、上下流の流路の幅が300間以上600間あるのに比べ、そこは僅か80間内外しかなかった。これに関し、庄内川の治水史を論じた研究
成果や書籍の多くは、枇杷島における青果市場や密集人家の存在が障害となって狭窄部の拡張が出来ず、これを解決するため新川の開削に至ったと述べる。しかし、かかる狭窄部は東海道と中山道を結ぶ美濃路の渡図 7 大量に発生したごみ（西区歴史に学ぶ防災マップ

河地点で、中州があり、これを橋台として1622(元和解説編 http:// www.city.nagoya.jp/bosaikikikanri8)年、二橋構造の枇杷島橋が架橋された。これが枇杷/ cmsfiles/contents/0000093/93310/19-22_04

島という中島で、中島の規模は1690(元禄3)年時点でnishi.pdf）

長さ13間5尺、幅6間5尺、周囲が石垣で補強されていた。

災害により被害を受けた地域からは大量の廃棄物

これとほぼ同時期、橋の右岸側に成立したのが枇杷が発生します。廃棄物は住宅近くの公園はもとより、48

環境 149シリーズ

道路にも積み上げられますから、災害復旧のためにも間による撤去・運搬がなくては無理となります。この伝染病などを防疫するためにも迅速な撤去と処理が運搬には愛知県トラック協会や愛知県産業廃棄物協求められますが、救援物資、とりわけ食料の配布すら会などが全面的に協力くださったと聞き及びます。

ままならない地域で廃棄物の撤去・処理は後回しにな

ただ、愛知県環境部はこの水害廃棄物の対応を東海ります。小さな自治体は自力で廃棄物の撤去や処理に豪雨による突発的な出来事に終わらせず、2012 年 3あたるのは困難であり、広域的な支援体制が求められ月「水害廃棄物処理対策ガイドライン」を作成しています。このことを関係者がしっかりと認識し、今後にます。このガイドラインの冒頭には「県内の市町村等備えた対応をするきっかけとなったのが東海豪雨とが互いに協力しながら、多くの経費と労力を費やしたいっても良いかもしれません。

経験を今後に生かし、水害が発生した場合に水害廃棄先ほど引用した「忘れない、東海豪雨」によれば、物を適正かつ迅速に処理することを目的に、廃棄物処

水害廃棄物の発生量は、名古屋市への搬入量は 45,220

理の第一線を担う市町村の担当者が活用できるようトン、名古屋市を除いた愛知県内の水害廃棄物は一時に作成したものである。」と記され、その内容は大き保管場所として名古屋港南 5 区最終処分場跡地（以下、く事前対策と水害時の処理対策及び補助金申請上の南 5 区とする。
）の更地へ搬入されたのですが、その留意事項から構成されています。

量は 38,253 トンであったと記載されています。この新聞各紙はこのことを次のように報道しています。

うち、西枇杷島町からの水害廃棄物は 23,014 トンで例えば、2012 年 2 月 23 日付の中日新聞は『県は一昨

これは南 5 区へ搬入された水害廃棄物の 60%に相当し

年 9 月の東海豪雨を教訓に、水害で発生する廃棄物のます。全町水没というような大きな水害をこうむった処理対策をまとめたガイドラインを作成し 22 日に市西枇杷島町から発生した水害廃棄物を円滑に処理す町村に通知した。県が水害のごみ対策をまとめたのはるには緊急的であり広域的な対応が望ましいと考え全国初で、環境省のガイドラインにも一部反映される。

られます。

～中略～ 県はガイドラインで各市町村に対し、通常ところで、自衛隊が要請される災害派遣は自衛隊法のごみ収集とは別に、水害時の特別態勢として事前に第 83 条一項「都道府県知事その他政令で定める者は、地区の収集場所を決めて地図をつくり、住民に周知す

天災地変その他の災害に際して、人命又は財産の保護ることなどを求めている。ほかにも、運搬態勢の確立のため必要があると認める場合には、部隊等の派遣をや分別収集の徹底、県への連絡など、必要となる対応防衛大臣又はその指定する者に要請することができ事項を細かく列挙。これを基に、各市町村で処理マニる。」に根拠があり、災害派遣にともなう主な活動とュアルを作ってもらう考え。
』

役割は陸上自衛隊の HP（http://www.mod.go.jp/gsdf/

同日付の朝日新聞は、上記に加えて、事前対策としabout/dro/）に「捜索・救助、水防、医療、防疫、給て家電製品からのフロン回収を記載。同じく読売新聞

水、人員や物資の輸送など、様々な災害派遣活動を行は、さらに自治会やボランティア団体との連携も記載います。」と記述されています。人命にかかわる活動しています。ちなみに、こうしたボラティア活動も県はともかく、水害ゴミの撤去・運搬を上記のいずれをの災害対策本部内に位置付けられ全国初の「公設民営根拠にして災害派遣とするのか、役人的発想で疑義を型」で災害復旧に貢献しました。

問うとなるとなかなか結論が出ませんが、それでは現場は待ってくれません。

私の記憶では写真にもあるように被災された方々は、とにかく、それぞれご自分の家の中を整理するの東海豪雨では災害派遣の一つとして自衛隊によるに精いっぱいで、通常なら電気屋さんに運んでもらう対応がなされました。機動的な対応はともかく、西枇

洗濯機や冷蔵庫などの大型家電を家族だけで住い近杷島町だけで水害廃棄物は 23,014 トンも発生したわくの集積場所へ移動させるのは難しいというのが実けですから、その一時保管場所とされた南 5 区へは民情です。こうしたことからボランティアによる支援が49

環境 149シリーズ望まれてきます。例えば、和室の畳が床上浸水で水没

合レポート『気候変動とその影響』」から豪雨頻度とした場合、これを移動させるには大人が 4 人必要にな被害額の増加をまとめており、これによると一般資産ると聞いています。こんなに重い水害廃棄物は自宅前

水害密度（浸水面積あたりの一般資産被害額）は 2008まで収集に来て欲しいというのが本音です。しかも、年頃から右肩あがりです。ひと雨降ると資産価値が大これをダンプカーの荷台に乗せるとなると、人手ではきく下がるのは都市近郊で、一昔前は河川の氾濫域と無理でリフトカーが欲しくなります。家庭から町内のされて沼田であったところが埋め立てされて宅地や集積場所へ運び、運搬車へ積み込むだけでも一苦労。

工場が建設されると、人命や財産はもとより経済活動さらに、これらの水害廃棄物を一時的に保管する場所を持続させるためにも種々の治水対策によって、これが無くてはダンプカーの行き先も決まらない。しかも、らの地域は洪水から護られていました。しかし、治水被災地の道路は人家の前に積み上げられた水害ゴミ対策をした想定以上の豪雨があれば内水氾濫が頻発で収集車の通行が円滑にはできない。そこへ被災者へして大きな被害が出てしまいます。の食糧を運んでくる車が入ってくる。ときにはお見舞東海豪雨もこのような現象の一つと言えましょう。

いに訪れる親戚・知人も車で来るであろう。信号機も名古屋城を熱田台地の北西角に築城し、さらにいわゆ

停電で動かないというなかで、何を優先し被災者の支るお囲い堤防により城下町を水害から護るという江援になるのか。現地で司令塔のような役割を果たす機戸時代の発想は、経済発展と治水対策の向上とともに能が求められます。こうしたこともあって、県はただ忘れられたようですが、地球温暖化はこうした先人のちに災害対策本部を県庁内に立ち上げましたが、町内知恵をどのように活かして地域を水害から護るべき全域が水没なり機能不全となった西枇杷島町役場内かを示唆しています。2018 年 11 月 18 日付の中日新に現地対策本部を県環境部がいち早く設置したのは聞は、名古屋大学宇宙地球環境研究所の坪木教授らの適切な対応であったと思われます。

研究チームが特定の地域が長時間にわたって大雨と水害は水が引いてしまえばお終いという一過性のなる「線状降水帯」の発生場所や強さを予測する取り災害ではないことを知らしめたのが東海豪雨でした。

組みを始めると報道しています。この成果は、豪雨に東海豪雨の場合、知多市の了解のもと南 5 区が水害廃よる水害予防に重要とされていますけれども、今、私棄物の一時保管場所となり、ここで水害廃棄物が分別たちが出来ることは地震への備えと似ているかもしされ、その品目に応じた処分場所へ運搬されて処分完れません。予報精度の向上により被害を減少させ、先了となるには半年近くの期間を要しています。被災者

人の知恵を生かす街づくり、被害後の迅速な対応など、の目の前からゴミが見えなくなってもすぐにゴミはいろいろなことを教えてくれた東海豪雨です。

片付かない。事前にこうしたことを想定し対応する

最後に 2005 年 6 月 26 日付の読売新聞に掲載された「水害廃棄物処理対策ガイドライン」はタイムリーで「東海渇水最悪ペース」と題した記事をご紹介します。

極めて有用なものと考えます。

『渇水により岩屋ダムの貯水率は 14％、宇連ダムは19％となり、このままでは愛・地球博パビリオンの噴４．豪雨と渇水水の中止も懸念される』と報道されています。同年 6当社団が 2015 年 2 月末にとりまとめた「気候変動月 30 日付の朝日新聞には、『1994 年の大渇水と傾向テキスト」54 ページには、「年間降水量の平均差の推が酷似している』と報道されています。水は生活に不移をみると、年ごとの変動の幅が拡大する傾向にあり可欠であるばかりか、農業はもとより産業を支える資ます。つまり、渇水と洪水の両方のリスクが高まって源です。大切な資源も豪雨となれば水害となり、日照いる可能性があります。」（出典、気象庁ウェブサイト）

りが続けば渇水で、いずれもその影響は大きいものでとあり、60 ページには、環境省、文科省、気象庁が共す。温暖化が進行すると豪雨と渇水が交互にやってく同して作成した「温暖化の観測・予測及び影響評価総ることが珍しくなくなるといわれていますから、水対50環境 149

シリーズ

策は水害の予防だけでなく、長期にわたり供給が途絶えない工夫、いわゆる渇水対策をしなくてはなりません。

参考文献
建設省中部地方建設局・愛知県発行資料「平成 12 年 9月東海豪雨庄内川・新川

河川激甚災害対策特別緊急事業」
社団法人中部建設協会編集・発行「忘れない、東海豪雨東海豪雨から 10 年」（2010 年 7 月）
西区役所区政部総務課資料（平成 29 年 3 月）
岩屋隆夫著「庄内川の治水史を通してみた新川の役割と治水問題」（土木史研究第 22 号

2002 年）

愛知県環境部「水害廃棄物処理対策ガイドライン」（2002 年 3 月）

51