松江市域の歴史を原始・古代から現代まで通観するとき、斐伊川等の河川が運ぶ淡水と境水道から遡上する海水が入り混じって形成された宍道湖・大橋川・中海の汽水域がもつ意味はきわめて大きい。それは、松江市域が、面積では日本の湖沼中第五位の中海、第七位の宍道湖および両湖を結ぶ大橋川という汽水域の南北両岸に展開しており、この汽水域が市域の環境と住民生活・産業経済・文化のあり方を強く規定してきたからである。

この汽水域について、塩害防止と水資源の開発を合わせた宍道湖淡水化論は戦前からも見られたが、戦後の高度経済成長の過程で、ⓐ中海を干拓して農地を造成し食糧増産を進めることと、ⓑ干拓地を含めて広く農業用水を確保し、さらに工業用水として利用するために両湖を淡水化することとを二本柱とする国営事業が計画され、実施に移された。【史料 】～【史
料

13

】～【史料

】は、それぞれ、着工の前年に島根県知事、鳥取県知事から、当時の農林省岡山】は、この中海・宍道湖の干拓・淡水化問題に関わる基本史料をまとめて収録したものである。この事業は、一九六三

年に着工されたが、【史料15（昭和四十九）浦水門の締め切りによってアオコが発生するなど、中海の水質が汚濁する危険性が生じることが、研究者によって次々に指その一〇年後、一九八〇年代に入り、事業の第二の柱である淡水化に重大な疑問が提示された。中海と外海とを隔てる中しく低下させたと推測される。島根県は、鳥取県とも調整して、干拓事業によって造成する農地の縮小を農林大臣に要望した。

置変更を含む新堤防の提案など）を農林大臣に要望した。これによって事業の進行は著しく遅れ、かつ事業関係者の士気を著

知事の依頼」が示すように、島根県は鳥取県の了解を得て、干拓事業の大きな変更 （建設中の堤防工事の中止、ポンプ場の位拓事業とあわせて行うことをねらいとしたものである。【史料 】「一九七四年 中海干拓事業計画の変更についての島根県
16の提案は、島根県が一九六六年 （昭和四十一）に中海新産都市に指定されたことをうけて、江島・森山地区の工業開発を干を開始したためである。その中で干拓事業の中に江島・森山地区の工業開発計画を加えることが島根県から提案された。こ工事が進む中で、食糧増産のための農地造成という事業の第一の柱が揺らいだ。一九七〇年代に入って政府が「減反政策」

念しているのか、そのあらましが示されている。

早期着工を求める一方、鳥取県はさまざまな意見をもっており、干拓・淡水化によってどのような問題が生じると予測・懸農地事務局長および農林大臣に提出された干拓・淡水化事業の早期着工を求める要望書である。ここには、島根県が事業の

13

22

説
解

78

【解説】終章

摘されたのである。一九七三年 （昭和四十八）に発足した農林水産省の「水管理及び生態変化に関する研究委員会」の「中】は上記の具体的内容で、和名鼻から直線状に延長する予定の堤防工事が中止となり、森山堤の位

間報告」は一九八三年 （昭和五十八）にまとまっていたが、一九八四年 （昭和五十九）に淡水化試行に対する同意要請に併せて公表された。【史料（昭和五十九）】「一九八四年 アオコの大量発生を予測する伊達善夫島根大学教授の談話」が示すように、研究委員会委員（平成二）】「一九九〇年（昭和五十九）（昭和六十三）島根・

汽 水 域 の 特 性 と そ の 維 持 に 関 す る 川 那 部 浩 哉 京 都 大 学 教 授 の 報 告 」 で は、 陸 地 と】海洋との接点にある汽水域は、双方の恵みを受けた豊かな生態系があり、効率がよく高い生産性があるが、同時に「地球上広く提言した。【史料関係学会の研究者は、汽水環境が生物生産に果たす好適な条件に関する研究を進め、それを維持・増進させるための課題をにどのように関係するかは、地域住民と地域経済にとって引き続き重要な問題であった。この問題について、島根大学や淡水化事業の凍結によって宍道湖・中海の汽水環境は維持されることになったが、そのことが両湖の生態系と生物生産

鳥取両県知事の中海・宍道湖淡水化凍結表明」は、その結論に至る事情を示している。

両県知事は、農林水産省に対して淡水化事業の延期、事実上の凍結を申し入れるに至った。【史料 】「一九八八年

20

こうして事業の二つの柱のそれぞれに事情変化と懸念が生じたことで、一九八八年 （昭和六十三）六月一日、島根・鳥取

果は市民に広く開示され、住民の関心を高めるとともに、淡水化事業そのものの是非・要否の議論を深めることとなった。

根支部の市民講座で報告したものである。この記事にも見られるように、淡水化と水質変化の関係に関する科学的研究の成域の各地点について、水質に関する主要三項目ごとに淡水化による変化を科学的に予測した研究成果を、日本科学者会議島竹久夫東京大学助教授による淡水化後の水質変化の科学的予測」は、大竹が島根大学在職中の諸資料にもとづいて、両湖全という問題は、島根大学をはじめとする研究者の地道で系統的な研究によって解明されていった。
【史料 】「一九八四年 大19早であるとの警告を発し、地元新聞もこれを大きく報じた。このように、淡水化による両湖の水質がどのように変化するかの一人であった伊達は、「水質は生態系抜きでは考えられない」という見地から、「中間報告」の不十分さと淡水化試行が尚

して、
【史料

置を五〇〇㍍西に変更して建設することになった。これに伴って排水ポンプ場の位置も変更されることになった。これに対1721

でも最も弱い場所であり、生態系である」として、それを維持するための努力を地域住民にも求めている。また【史料

79

18

22

（平成十一）堤防開削による水質改善・魚介増殖の予測に関する新聞報道」は、干拓・淡水化のために構築されていた本

水産省農政局の予測を報じている。

（竹永三男・徳岡隆夫）

庄工区の堤防を開削することによって水質が改善され、アサリなどの生存に好適な環境が得られる可能性があるという農林「一九九九年説解80

付をもらえば中電に対する町の立場が弱くなる、という批判もさることながら、公共事業の財源を起債や補助金に求めるルールを崩して、このような形の寄付金で充当

愛媛県伊方町でも原子力発電所建設に関連して四国電することは行政的にも好ましくない。

力に寄付を求め、確約もないまま七千万円を四十九年度



島根県知事

田部長右衛門

中海干拓及び淡水化事業の早期着工について（ママ）

標記については、かねて格別の御高配を賜わり感謝いたしておるところであります。

このたびは鳥取、島根両県の質門に対し御懇切な回答書をいただき厚く御礼申し上げます。

挙県一致して早期着工の実現を熱望いたしておりますの

当県としては、この事業の実施は、積年の宿願であり、ッキリしない。少なくとも原子力問題に対する国民のコ

号

年

月 日

10

5

す。

38

り軽減されるよう善処願いたい。

２．費用負担については県及び受益者負担ができ得る限に決定されるよう御配慮願いたい。

１．閘
 門の規模については、関係機関と御協議の上早期

記

年度から工事に着手されるよう要望する次第でありまで下記事項について、格別の御配慮を賜わり、ぜひ昭和

中第
昭和

37 49

岡山農地事務局長

殿

求める島根県知事の要望書

13（昭和三十七）

一九六二年 中海干拓及び淡水化事業の早期着工をが十分にあることを当事者は考え直してみるべきだ。

ンセンサスを形成するうえで、不必要な混乱を招く恐れスが相次ぐことはある種の反対給付を思わせてなにかス

当初予算案に計上して問題となったが、このようなケー

料

二、通史編基礎資料
史846

におかれ今後慎重な御検討をいただき、それぞれの要望（昭和三十七）

一九六二年 中海干拓淡水化事業の実施に関する鳥が、かなえられますよう御配慮のほどを特にお願いいた

一、中海干拓淡水化事業の実施に関しては、その目的と中海干拓淡水化事業に関する意見書

（別紙）

します。

取県知事の要望書

殿

昭和三十七年十月五日

発企第二〇九号


岡山農地事務局長するこの地域の農業開発が、工業開発の進展と相まつ

中海干拓淡水化事業の実施に関しては、その地域開発疑問としていた諸問題も、農林省の回答により相当解義は大きいと考える。しかも従来この事業実施に伴いて、地域全体の社会的、経済的水準の向上に果たす意

上の意義も大きく、かねて疑問としておりました諸問題

二、ただ、県においては、米子市、境港市、米川土地改明されたと思うので、水事業の早期着工（できれば昭法律上の手続が未了であるため、最終的態度の表明はで良区、関係機関及び関係住民とも協議する必要があるについても、貴省の御回答により相当解明されたと考えきないが、現在の段階におきましては、この事業の昭和

ので、少なくとも、次のような諸点について今後とも

和三十八年度より着工）を目標として努力する。

三十八年度着工につき御配慮を賜わりますようお願いい

１ 境水道の水位上昇についての地元民の不安解消の望する。

農林省において充分に検討し且つ配慮されることを要

なお、別紙鳥取県議会の「中海干拓淡水化事業に関すたします。

ますので、地元両市議会及び関係農民、漁民等に対する

中海干拓淡水化事業の実施について

鳥取県知事 石破二郎

14る意見書」にありますような諸問題につきまして、貴省847

私たちの松江─これまでとこれから終章

ため、実施の段階において更に適切な措置を講ぜられたい。
２ 中 海の自然的条件の変化が弓浜半島に与える影響

石破二郎

鳥取県議会議長 竹中

栄

石破二郎

一九六四年 中海干拓淡水化事業に関する鳥取県知

日

鳥取県知事

中海干拓淡水化事業について（報告）満足されるよう御配意の上早期着工されたく報告旁々お

元両市とも条件付賛成と相成りましたので、下記条件がらぬ御迷惑をお掛けした次第でありますが、このたび地ないため県内調整に予想外の日時を要し、貴省に少なか

本事業につきましては、これに関連する問題が少なく殿

昭和三十七年十月二日

出する。


鳥取県知事

３ 閘門の規模は、両県要望の如く三、〇〇〇総トン

については、今後なお解明に努められたい。

級の船舶が随拠できるものとするよう考慮された事の要望・報告年 月

12

鳥取県受耕第 号
昭和

10 625農林大臣 赤城宗徳殿

39

業の受益農家の負担額を、できる限り国の負担にお（ママ）いて軽減されるよう検討きれたい。
５ 弓浜地区の沿岸農業水利事業の受益地の範囲は、（ママ）

この地域の土地利用計画を勘案し県及び地元と協議
し慎重ほ決定されたい。
６ 本
 県の干拓工事面積増大に関しては、地元の要望をとり入れて計画を決定するよう努力されたい。
７ 漁
 業補償については、関係漁民の要望を慎重に考慮されたい。
８ その他地元の要望
右地方自治法第九十九条第二項の規定により意見書を提（昭和三十九）

い。

15

４ 干
 拓地、埋立地の払下げ価額及び沿岸農業水利事

料

二、通史編基礎資料
史848

願い申し上げます。

記
１．治水と防災について
本事業は中海の自然的条件を人為的に変更することを内容としているので、これに因つて生ずる治水上の不安と危険とを回避するため防災最優先の措置が講ぜられなければならない。
このため⑴ 本事業の施行に因つて、中海、境水道の治水が現状より悪化しないよう措置すること。
⑵ 本事業の施行に因つて、弓浜半島沿岸の侵触等が起らないよう措置すること。
⑶ 中浦水道樋門、閘門の建設工業は当初樋体工事のみにとどめ、水流、水質汚濁、土砂堆積等の実態調査を行ないその結果について県と協議すること。
⑷ 境水道断面拡張の結果を確実なものとするため、水道最狭隘部に当る網場鼻暗礁を除去すること。
⑸ 弓浜半島周辺護岸は強固なものとすること。

⑹ 中海の平均水位のみにとらわれず自然に流れる現状に注視し、樋門の下段ゲート開放等適切迅速な操事業の施行に当つては防災的工事から着手するこ作を図るとともに完全な手動装置を加えること。
⑺と。

境 水 道 が 汚 濁 し て 港 湾 機 能 に 支 障 を 生 じ た と き

２．航路と港湾について⑴（ママ）

中浦水道樋門を設ける閘門は大型閘門を３，００は、これを解消すること。
⑵

岸壁かさ上げに伴う改修が行なわれても、港湾荷０総トンに小型閘門を１００総トン拡大すること。
⑶

後その他の岸壁利用等に支障がないようにすること。

原案米子工区の面積を大巾に削減し、弓浜半島内

３．干拓について⑴

浜沿いに新たに埋立方式による干拓地造成するとと弓浜半島内浜干拓地（弓浜工区及び⑴の要望工区）

もに将来埋立可能な面積を確保すること。
⑵に幹線道路を設けること。

849

私たちの松江─これまでとこれから
終章

４．用排水について⑴ 干拓背後地の湿田化防止に万全を期するため、承水路については将来における維持管理をも勘案した⑵ 淡水利用の用水路を整備すると同時に地域の特殊

充分なものとすること。

性にかんがみ特に市街地の排水路を完備すること。
５．補償について
漁業補償および本事業の施行に因つて損失を受ける者に対する補償は地元の要望を慎重に考慮して決定すること。
なお次の各号等貴省の所管外の事項については、地

いては、中海および境水道の治水が現状より悪化しないよう措置すること。

⑵ 中浦樋門外に残存する水域を境港の港湾区域に編入し、かつ港湾計画に支障なき水中貯木場を確保す３，０００総トンの船舶が入港できるよう米子港ること。
⑶

を整備するとともに中海の航路をしゆんせつするこ弓浜工区と代行崎津干拓地とを結ぶ連絡道路を設

と。
⑷

けること。
（昭和四十九）一九七四年 中海干拓事業計画の変更についての島

元両市においてこれを賛成の条件としており県におい根県知事の依頼（『議会資料（別冊）中海干拓関係参考資料』
）

号

第

日

月

176

機関に受請してその実現を期したいと考えております（中国四国農政局中海干拓事務所経由）

年

農業発

昭和

6

ので、貴省の格別の御協力をお願いいたしたく、また、事案の性質上本県のみでは処理し得ないものにつきま（斡カ）

し て は、 貴 省 の幹 旋 の も と に 関 係 県 等 と 協 議 す る こ とといたしたいのでよろしくお願い致します。
農林大臣

11

（ママ）

ても本地域の産業振災上不可欠の事項として別途関係

16⑴ 本事業に関連を生じる埋立、治水事業の施行につ

49

料

二、通史編基礎資料
史

850

倉 石

忠

雄 殿
島根県知事 伊達 慎一郎

（農林水産部農業開発課）

つきましては貴職におかせられましても、本県の農業及び工業開発についての事情御賢察のうえ国営中海干拓事業計画の一部計画変更につきまして格別の御高配をいただきますようお願い申し上げます。
（昭和五十一）

参考図は次ページ）（『議会資料（別冊）中海干拓関係参考資料』）

一九七六年 江島・森山地区工業開発計画変更の参

（編者註

考図

17

江島、森山地区工業開発計画に伴う国営中海干拓事業計画の変更について（依頼）
国営中海干拓事業計画の実施につきましては、かねてから鋭意事業推進に御努力を賜わり感謝いたしております。
さて、本県における産業開発の拠点としての江島、森山地区工業開発構想に基づく計画の策定にあたりましては、中海干拓事業計画との調整が必要となりますので、先に中国四国農政局長あてに御依頼申し上げ、中海干拓事務所の御協力を賜わっているところであります。

で両一方鳥取県との調整につきましても種々協議して参った結果、この度別添のとおり農地減少面積２２２
県において合意に達したのであります。

を以って変更を予定いたしております。

851

ha

なお、関連土地改良事業地域の変動も別添のとおり約
３，
９００

ha

私たちの松江─これまでとこれから
終章

史

別紙

料

二、通史編基礎資料

参考図

至松江市

至境港市

境線
県道松江
美保関町

水面貯木場
（水面積）
約：1,000,000 ㎡

港

域

境港市

去ルガ鼻

（－9）ドルフィン

区域

港湾
（－

地）

工業用地等

江

至本庄

位置図

所
造船

地 計画
干拓 団地
農業 工業
（旧

農業干拓地

130
5）

－2
165（
9）

中浦水門

島

日本海

工業用地

境港市

松江市
中海
島根県

安来市

米子市

大

根

島

鳥取県

（注）農地減少面積の詳細については、農林省中海干拓事務所において検討することになっている。

852

（昭和五十九）た問題として水質を予測するわけにはいかない。そうい

一九八四年 アオコの大量発生を予測する伊達善夫

う意味では報告書は不十分と思う」「水質に関連の深いのは植物プランクトンだ。現在、

─では、生態系からみた水質予測は。

島根大学教授の談話（「山陰中央新報」一九八四年八月二十一日）

伊達島大農学部教授に聞く

毎年春季に発生するのはベン毛藻で、多いときには赤潮になる。しかし、淡水になればベン毛藻は姿を消し、代わってアオコの原因になるラン藻が夏に発生する可能性

が、過去のデータからも強い」

汚 濁 で 問 題 視 さ れ る の は ア オ コ と 理 解 し て い る が、─海・宍道湖が淡水化されれば、夏季にかなり大量のアオ書の作成後、現在までに得たデータとを総合すると、中琶湖ではアオコは発生していなかった。しかし、最近にを書いた時点では、中海・宍道湖よりチッ素量が低い琵

「これは栄養塩の中のチッ素量に左右される。報告書

発生量などの予測は。

コ発生が予測される。この点からすれば水質は悪化するなって、琵琶湖でも発生、また五十六年の宍道湖で発生したデータも入手できた。
これらを総合的に判断すると、淡水化後はアオコの大量発生が予測されることが分かっ

中 間 報 告 で は「 現 状 程 度 の 水 質 を ほ ぼ 維 持 で き る 」と結論づけている。生態系に触れずに「維持できる」と

─

赤潮とアオコの違いは。

った」

た。報告書時点では、その発生量に触れる段階ではなか「水質については、チッ素やリンなど数値で表現する

するのはおかしいと指摘する声が強いが。

─

可能性が強い」など、次のように語った。

質問に答え「水質は生態系抜きでは考えられない。報告

ン小委員長である伊達善夫島根大農学部教授は、記者の理及び生態変化に関する研究委員会の水質・プランクト

中間報告について、中海・宍道湖淡水湖化に伴う水管「水理」中心の内容 生態系抜き試行に疑問「中海・宍道湖淡水化」中間報告公表

大量のアオコ発生も

18

場合と、生態系との関連でみる場合とあるが、切り離し853

私たちの松江─これまでとこれから
終章

料

二、通史編基礎資料
史

オコが集中、蓄積され腐敗し、見た目に汚く、においもンとアオコが同量発生するとすれば、風下の湖岸にはアを持っており、水面に浮いている。仮に赤潮プランクトにあり、薄いピンク色に見える。アオコは細胞内に気泡きる。生態系に触れている部分が少ないとしても、栄養

プランクトン発生量も、栄養塩の濃度に求めることがでは、チッ素など栄養塩に左右される。だから淡水化後の系に触れていないと言われるが、プランクトンの発生量

研究委員会全体委員長の南勲京大農学部教授は「生態淡水化で水質改善 南─ 京大農学部教授

ひどい。赤潮プランクトンにはない影響がある。要する

塩の濃度数値がしっかりしておれば問題はない」と述べ「赤潮プランクトンは水面下二 ─三㍍あたりのところに、発生するプランクトンの種類の変化（汽水性から淡た。

結論急いだ「要旨」が図れると思っている」と話している。

層排水の効果は期待できる。個人的にはむしろ水質改善の内容（現状維持）でほぼ間違いない。除塩施設など低（ママ）

また、淡水化試行後の水質変化については「中間報告水性へ）が、どう水質に影響してくるかが論点になるべきだと思う。生態系を加味すれば、水質も別な角度からみなければならないと思う」
最 後 に、 報 告 要 旨 の ま と め 方 の 問 題 点 を 指 摘 す る 声

─

があるが。
「確かに、一部内容に舌足らずの印象を受ける。報告書の総論は、各委員から出た意見の最大公約数的なものさを残している。そのあたり要旨にも反映していると思本格化しようとしている。その際、「報告書要旨」が実報告書の公表を受けて、淡水化の是非をめぐる論議が漁 業将来展望に水差す〈解説〉振興策う。すべての住民が納得できるだけの議論を尽くすべき質的な手引書となる。原本の中間報告書は六百四十二㌻

であり、水理的分野の内容が中心で生態系分野に不十分だと思う」に及び、地域概況と淡水化計画の概要、総論、各論の三854

小委員会の個別報告を示した各論の中から、流入負荷量

は、総論部分をそのまま盛り込んでいるのに加えて、各編から成る。農水省が編集した問題の「要旨」（六十㌻）ているが、アオコの大量発生こそ異常事態といえるだけ

程で異常事態が起きた場合には水門の一時停止をうたっはなく、今後の検討課題」と、やや逃げ腰。淡水試行過生態系の変化については「試行後二、三年しないと分に問題を残しそうだ。

この要旨のまとめ方について早くも疑問の声が出ていからない」というのが農水省の本音であり、報告書でもに関する内容を抜すいしている。

る。例えば、「各論では慎重な言い回しをしているのに、今後の焦点は、住民のコンセンサスがどこまで得られそうまとめている。こうした点に反対の立場からは「だ現在は海水が入り込んでいるため、湖の上層は淡水、下るか、である。関係十二市町への説明窓口になっている

要旨は結論を急ぎ過ぎているのではないか」という疑問

層は比重の大きい塩水に分かれ、この境目に塩分躍層がのは県だが、県は淡水化推進が大前提の立場。「一つでれも試みたことがない生態実験」と批判が出る。

でき、酸素が湖底に届きにくくなっている。報告要旨でも反対する自治体があれば、賛成するまで説得する」とだ。具体的にはまず、塩分躍層の消失による水質変化。

は、淡水化によって塩分躍層が消失、酸素供給が促進さいうのが知事の見解でもあり、関係市町が独自の判断で忘れてはならない。反対意見が高まってきた根底には、れるため、リンの溶出を抑制して水質浄化に役立つ、と報告書が、過去に発生した際のデータ（塩素量）を引用

事業開始から二十余年が経過、その間の情勢変化がある。

結論を出せるものなのかどうか 。
─しながら淡水後の宍道湖でも発生する可能性を示唆してすでに決着している漁業補償。淡水後の漁業振興策を望している。しかし、報告書自体には現段階での酸素供給いるのに対し、要旨は「塩素量の影響だけが発生要因で

また、水質悪化の大きな要因といわれるアオコの発生。

いる。行政はそうした意見に積極的に耳を傾ける姿勢を

（ママ）

855

周辺住民の間に、淡水化反対の声がにわかに高まって

私たちの松江─これまでとこれから速度の判定は困難、と慎重な表現にとどまっている。

終章

む漁民、住民の声は強いのに、報告書では「そもそも漁獲対象に適した淡水魚は少ない」と明言。将来展望に水をさすような結論には、漁民、住民の間に不安が高まっても当然といえそうだ。（本社・槙野俊徳記者）

生物研究所助教授は、話のとりかかりとして、ずばり問
題点を指摘した。

大竹助教授は東大卒業後、同大応用微生物研究所などを経て五十三年、島根大助手として松江に赴任してきた。

環境問題を通して学んだ生物化学工学の立場から中海・宍道湖の淡水化に大きな疑問を持ち、水質データを毎年（昭和五十九）一九八四年 大竹久夫東京大学助教授による淡水化

調査するなど、この問題に取り組んだ。昨年春、東大に「中間報告は（大事業に入るための）議論の土台になしたりして活動を続けている。

復帰したが、その後もオランダを視察、湖中湖案を提言

後の水質変化の科学的予測

模索するみずうみ〈 〉

るべきものです。だから、その材料提供はフェアなもの

水化することによって、湖内や周辺から海水性や汽水性

明していった。第一点は水質変化の予測シミュレーショ

こう話を続けながら具体的な疑問点をわかりやすく説

でなければならないと思います」の生物がいなくなり、淡水性の生物になるとしています

ン（模型実験）。この結果は中間報告の要旨の中で、表として明記してある。少し説明を加えると、中海、宍

先月十三日、松江市の県民会館で開かれた日本科学者

全リン（Ｔ ─Ｐ）で表し、結論として五地点とも、ほぼ後の水質を化学的酸素要求量（ＣＯＤ）全窒素（Ｔ ─Ｎ）

道湖を五つのブロックに分け、それぞれの現況と淡水化

23

会議島根支部の月例講座の席上、大竹久夫・東大応用微

重大な欠落です」

影響するのかが一番大事な点なのに、触れていません。

が、これは当たりまえの話。生物の変化が、水質にどう「中間報告は淡水湖化に関する総合影響評価です。淡

争点②「海水が浄化作用」大竹助教授

15

中海・宍道湖の淡水化 第２部 干拓と中間報告書（「読売新聞（島根版）」一九八四年十一月六日）

19

二、通史編基礎資料
料
史

856

○
○
○
○
×

淡水化後の方が水質はよくなるという内容だ。
この表を紹介したあとで大竹助教授は、つぎのような
矛盾点があると切り出した。
「中間報告の水質データは、五十一年から五十六年までを取り上げています。この数値を基に淡水化後の水質予測を決めるのですが、この場合の予測値は先の六年間の平均的な水質に数理モデルをかけ合わせて出します。
ところが中間報告の要旨では、淡水化後の予測値と現在の水質値を比べるのに、現在の水質値は六年分のデータ

×
×
×
×
○

二 つ、 × は 三 つ。 Ｔ ─Ｎ の ○ は

わ ず か 一 つ、 Ｔ ─Ｐ は 逆 に ○ が四つある。

「水質でやはり肝心なのはＣ

ＯＤ。これだけを見てもよくなるとはいえない。そのうえ、予

測にはアオコの発生予測が入っていないので、本当はもっと悪くなるはずですね」

大竹助教授は第二点として「潮汐の出入りによって、湖の汚濁物質をどれくらい持

ちょう せき生し水質が著しく悪化したときの数字も入っている。だち出しているか」をあげた。これは日本海から逆流してぎる」と指摘する。つまり逆流量が大きければそれだけから平均的な数字になっている予測値の方が低いのは当淡々とした語り口で、大竹助教授の話が続く。

海水の浄化作用も強いわけだ。しかし中間報告は、リン

くる海水の量と中海に入り込む淡水の量が、持ち出しの「この表をもっとわかりやすくしましょう」といっての濃度差が少ない中浦水門付近のデータを使っているた然。公平に比較するなら、六年間の水質の平均値と予測

黒板に簡単な表を書いた。「平均値同士を比べてみると、

め、逆流量への評価が低くなっている。

「中海の中心の上層部と日本海のリンの濃度差を取れ水質は決してよくならない。むしろ悪くなります」と別

重大要素となるが、大竹助教授は「逆流量の評価が低す

宍 道 湖
大橋川河口
中海湖心
中海下流域
米 子 湾

値を比べるべきです」の最大と最小を示している。この中にはアオコが異常発

Ｔ ─Ｐ

○
×
×
○
×

Ｔ─Ｎ

（
ブロツク名

私たちの松江─これまでとこれから表のようによいは○、悪いは×で示した。○はＣＯＤで857） （全窒素）（全リン）
COD
化学的酸
素要求量

水質項目

終章

島根、鳥取両県知事 県議会全協
事業 年で中断へ

水質悪化を懸念 干拓継続は求めるらない。とにかくこの報告書は、五年近く中海・宍道湖

で溶存酸素がいくら湖底に行き届いていても、何にもなば湖は死んでしまいます。そうなれば、塩分躍層の消失

いや一日だって流れが停滞し、酸素がゼロの状態になれな水が入っているから保っている。一年のうち一か月、の交換がなければだめ。今は夏の間、日本海からきれい『風が吹いて水が動くから心配ない』としているが、水延期とした。期限は「水質が悪化しない保証ができるまいるものの、水質悪化の懸念や農業情勢の変化を理由には安定的水源確保の観点から必要と、事業継続を求めてへ出向き、正式に回答する。両知事とも干拓淡水化事業

県議会全員協議会で表明した。一日、両県知事が農水省て「当分の間、延期することが適当」との最終判断を両答を求められていた限定的試行を含む淡水化試行につい鳥取県の西尾邑次両知事は三十一日午前、農水省から回中海・宍道湖の干拓淡水化問題で、島根県の澄田信義、にかかわっていた私にも、どう理解していいかわからな

事業は、先進農業基地づくりなどバラ色の夢を果たせな

昭和三十八年の着手以来、七百二十億円が投じられた大で」などとしており、事実上の凍結と受け止められる。

こう締めくくった大竹助教授の話に、百人以上詰めかけた参加者らは大きくうなずいた。

858（昭和六十三）ば、逆流量はもっと大きくなります。中間報告には随所
水化凍結表明（「山陰中央新報」一九八八年六月一日）

一九八八年 島根・鳥取両県知事の中海・宍道湖淡にこういうアンフェアな点がありますね」
そして助教授が最も心配している点は、夏の渇水時の「夏になると、日本海の水位が中海よりずっと高くな

水質。

るため、水門は締めっ放しになる可能性が強い。七 ─九
月は水質が変化しやすい危険な時期で、この時期に締め25い。もっと一般の人にもわかりやすいものでなければ」

切り状態になるのは、水がよどみ最悪だ。中間報告では

中海・宍道湖淡水化凍結を表明

20

料二、通史編基礎資料
史、 面に関連記事）

いまま二十五年目に異例の決着を迎えた。
（２、３、４、５、 、 、

きょう農水省に回答

20

21

全員協議会の後、会見した澄田知事は、延期の期限について「回答の趣旨は水質浄化だ。水質が悪化しない保証、（あるいは）水資源の需給（バランス）も問題。言う段階ではない」と述べ、相当、長期間になり、事実上

地域開発特別委員会（浅野俊雄委員長）、全員協議会にれ、西尾知事が正式に淡水化延期の方針を議会側に報告、鳥取県では午前十一時から県議会全員協議会が開かの凍結になることをうかがわせた。

臨み、「多角的に熟慮した結果、淡水化試行は当分の間、了解を求めた。

本的な考えを示した。「淡水化事業の必要性は今後も変が進み、農業情勢も変化している」と同事業に対する基澄田知事は「事業が長期化した中で、両湖の水質汚濁を表明、北浦勉農林水産部長が農水省への回答内容を説

試行は当分の間、延期が適当」と知事としての最終判断になる。大方の意見を尊重して、検討した結果、淡水化で決着をつけることは、将来の選択の余地を閉ざすこと

全協の冒頭、まず西尾知事が「淡水化の是非を現段階わらないが直ちに試行することは水質の面で懸念があ欠で、淡水化の必要性は変わっていない」と淡水化の必明した。

また、国への要望として▽揖屋、安来工区の本年度内要性を強調しながら、「中海の水質の現状、護岸整備の回答は「長期的な視点から水資源の安定的確保は不可

完工▽国、県合同で本庄工区土地利用検討委を設置する

進ちょく状況を見ると懸念がある」と水質、治水、防災にした。

▽宍道湖西部の用水確保と斐伊川下流国営かんがい排水

面での不安を指摘したうえ「当分の間、淡水化試行（限り、当分の間、延期することが適当」との結論を明らか

最終判断を表明した。

延期せざるを得ない結論に至った」と緊張した面持ちで澄田島根県知事は、午前十時から県議会中海・宍道湖

19

私たちの松江─これまでとこれから事業の着工を▽地方負担金の軽減 の─ 四項目を付けた。

859

18

終章

努める

③今後、浄化対策を急ぎ、水質保全上の問題の排除に化延期の最終判断を示した。これに併せ▽弓浜工区を六〈要望〉揖屋・安来工区の六十三年度部分完工▽本庄工定的淡水化試行を含む）を延期することが適当」と淡水

十三年度内に完成▽彦名工区の整備促進▽地方負担金の国営かんがい排水事業の着工▽地方負担金の軽減

区土地利用検討委の設置▽宍道湖西岸の暫定水源確保と農水省が五十九年八月に淡水化試行計画を提示して以軽減 ─など六項目を要望している。

来、両県では淡水化による水質の悪化などを懸念する住事業見直し急ぐ

省が柔軟姿勢を示したことなどから、両県自民党や関係ってから部分完工と限定的試行のセット論について農水的試行を容認する報告を行っていた。しかし、今年に入工を実現するため、部分完工とセットになっていた限定

両県内部の検討委員会も地元負担軽減につながる部分完ており、六月中には既干拓地の配分方法、代替水源の確えで、大蔵省とも相談して早急に考えを固めたい」とし

構造改善局は「一日に両県知事から正式回答を受けたう

事業の計画全体の見直しを迫られることになった。同省「延期」と最終判断したことで、農水省は干拓・淡水化

中海・宍道湖の淡水化試行を、島根、鳥取両県知事が

農水省 月内に結論市町が両県知事に提出した意見も「延期」が大勢を占め地の部分完工は必ずしもセットではない」と述べ、干拓

農水相や松山構造改善局長が「淡水化の限定試行と干拓先の国会（四月二十一日、衆院農林水産委）で、佐藤の対応を示したい考えだ。

保、それに地方負担の軽減策などを含めた農水省としての面で懸念があるため当分の間、延期することが適当②しかし、直ちに淡水化を試行することは、水質保全①事業の必要性は今後も変わらない

島根県回答骨子ていた。

の両湖の塩分濃度を半分程度にする限定的試行を提示。

民運動が高まった。昨年十月には農水省が新たに、現在

料

二、通史編基礎資料
史860

ついて本腰を入れて検討していた。また、両湖沿岸市町

伴い、同省は、宍道湖西岸地域を含めた農業用水の確保

改めて強調、早い時期の決断を示した。部分完工に関すまでも（結論を）引っ張っておくわけにはいかない」と三十一日、閣議後の記者会見で、佐藤農水相は「いつうか再検討が必要」としている。

はじめ地元の意見の大半が「淡水化の延期または中止」

る本年度予算の執行期限と、来年度予算の要求時期が迫地の農地利用を優先させる考えのあることを示したのにで占め、五月末を期限とした両県知事の回答が「延期」っていることから、六月中がぎりぎりタイムリミットと（に脱カ ）と確実視された段階で、構造改善局は「知事回答を基に、

みられる。
（平成二）

単に淡水化の（限定）試行の問題だけでなく、事業全体を改めて考え直してみる」として、総額九百九十億円（六十七年度完成、六十二年度単価）の事業の洗い直しに入部浩哉京都大学教授の報告

態系を求めて

報告集」）（「国際生態学シンポジウム島根

汽 水 域・ そ の 豊 か な 生

一九九〇年 汽水域の特性とその維持に関する川那っていた。
同局は、本年度事業の六十億円分については「実施したい」としており、安来、揖屋、弓浜の三工区は工事を山から海への系列における汽水域
浩哉（京都大学理学部動物学教室）

汽水域と言うのは、淡水と海水の混じっている場所で

はじめに



完了させ、配分・分譲までこぎつける計画。本庄工区に負担軽減のための六十四年度以降の事業費の一般会計繰

員会の結論が出るのを見守っていく考えだ。また、地元が必要」としているものの、国と県合同で設ける検討委

川那部ある。「汽水」あるいは「汽水域」と言う語が一般的については「六十七年度完成のためには早急に工事の再開

り入れ問題については「昨年十一月（農水省が改定計画用いられるようになったのは、実は比較的新しいようで、’90

私たちの松江─これまでとこれからを示した）とは条件が変わってきているので、可能かど

861

21

終章

もとより、田畑に比べてもその２～３倍であるし、川やかに劣るが、温帯の森林よりも高く、サバンナや草原はにはあるが、例えば『大言海』や『ことばのいづみ』に普通の湖や海洋での値に比べれば５～ 倍に達する、ま手元にある辞書で見ても、『広辞苑』や『日本国語大辞典』はない。いや、１９４９年に出た文部省の『学術用語集

水」と言う用語がでている。ついでに『大漢和辞典』を動物学編』旧版にすらなくて、そこには代わりに「淡海って、１㎡あたり４，０００～５，０００

道湖・中海の植物の生産速度は、かなり小さめに見積もことに豊かなところだ。１９６０年頃、実際に測った宍水と言うのを以前よく飲んだことがある。それはともか

これ程の高い生産速度が得られる理由は、なんといっ

汽水域、その変動の激しさてもこれが陸地と海洋とのちょうど接点にあって、栄養

汽水域、その豊かさ

汽水域のもう一つの特徴は、時間的・空間的に環境のく、研究者以外にこの言葉が広まったのには、宍道湖・汽水域とくに汽水湖は、地球上のあらゆる場所の中で変動の激しいことである。宍道湖・中海を材料に、少し物質がその両方から集まって来るところだからである。

も、最も生物生産の大きい場所として知られている。太その様子を見てみよう。

マ）

宍道湖の湖底に棲む動物については、多くの人が知っ６０年頃の調査結果でも、水深４ｍ以浅のところはヤママーをもった有機物が作られる速度、すなわち基礎生産速ているだろう。数年前に行われた島根大学と水産試験所
18（

度は、汽水域では、乾燥重量にして１年あたり、１㎡にの共同調査が最も詳しいが、それによっても、また１９につきhaされている。この値は、熱帯降雨林やサンゴ礁にはわず

つき１，８００ｇ、すなわち１ｔ程度と計算陽エネルギーと無機物から、植物によって化学エネルギ

中海が大きい役割を果していること、間違えはない。

となってい
kcal

見てみたところ、「汽水」とはある川の名であり、また

る。

10

料

サイダーのこととあった。そう言えば台湾島で、黒松汽

二、通史編基礎資料
史862

トシジミの天下である。そしてそれより深い所には、一くなくなって、その結果として底では酸素がなくなってのである。これに対して北西側では、水の流通が良いた

しまい、生物の棲めない言わば「死の海」となっていた

中海の湖底に棲む動物は、場所によって著しく異なっ

めに、夏から秋にかけても底の酸素量は ％以上は存在転してイトミミズとユスリカが多い。

ている。１９６０年頃の菊地泰二さんの調査結果によるし続けたのである。

汽水域の底棲生物は、中海の南東部で典型的に見られと、沿岸の浅いところには一年中、貝類を中心にいろいろな動物が棲んでいる。深い部分ははっきりと２つに分るように、はげしい環境の変動を有効に利用するものに最近原田英司さんたちは、自ら考案したプランクトン

かれていて、その１つは大根島の南側から東側の水域。

ら春にかけてだけ小さい貝の仲間とゴカイのみがいる。

採集機を使って、深さ ㎝毎に分けて、浮遊生物の分布限られているわけだ。

これに対して、今は締め切られてしまった大根島の西側

ここには夏から秋にかけてはほとんど何も棲まず、冬か50から北側にかけての水域は、秋にはかなり動物が少なくは、少しの深さの違いに正に対応して違ったかたちで分のしかたを調べた。それによるとそれぞれの動物の種類とが明らかになった。これが、例えば季節的にどのようなるものの、貝やエビやさまざまなものが棲んでいる。

当時、水のおもな通路は大根島の北西側だった。大根に違って行くのかは、まだ発表されていないが、動物が布しており、特に、上層の淡水と下層の海水との接触し島と江島、江島と弓浜半島の間はともに狭くて水の流通

極めて微妙な環境の違いに対応して生活を続けているこ

同じように深いところでの、この違いはなぜ起こるのだは悪かった。したがって大根島の南東側では、底の海水とは、これ一つの例からでも解るだろう。

ているあたりでは、 ㎝の違いで 倍ほども量の違うこは停滞し、特に夏から秋にかけて、表面の淡水は暖めらろうか。

私たちの松江─これまでとこれかられてますます軽くなり、従って上下に混合することは全

863

10

終章

10

10

二、通史編基礎資料
料史

汽水域、そこにおける魚の生活
浮遊生物や底棲生物は、宍道湖・中海・美保湾のあいだではもちろん、その中でも大きく違っていること、先に述べた通りだが、遊泳する生物すなわち魚やエビなど

宍道湖では、クルメサヨリ・ワカサギ・シラウオ・サ

ッパ・スズキなどは、浮遊動物を食う。フナ類やワタカ
やコイは底棲動物を食う。

また美保湾では、マイワシ・クルメサヨリ・サッパ・

行き、ときには美保湾へまで出る。そうしていずれもが、ぎ）やシラウオは、主に宍道湖で生まれて中海へも出て宍道湖へも入り美保湾へも出て行く。ワカサギ（あまさマハゼ（ぐず）は、中海が一生を通じての生活の中心で、入って来る。サッパ（かわこ）やヒイラギ（えのは）や動する。スズキやボラは外で生まれて、中海や宍道湖によく知られているように、多くの魚は３つの水域を移っているものの、浮遊生物や底棲生物を食うことは場所

藻そのものなどのうち、どれを食うかは季節や場所で違

エビ類・ウニ類・ゴカイ類さらには付着藻類や水草・海う。第２のグループの連中を例にとると、ヨコエビ類・グ・フグ類・カワガレイなど第３のものは底棲動物を食に 付 着 し て い る 生 物 を 食 う。 マ ダ イ・ ヒ メ ジ・ ハ コ フ

ナゴ・アイゴなど第２のグループは、水草・海藻やそれ生物を食う。カサゴ類・カワハギ類・メバル類・ウミタ

マアジ・カタクチイワシなど第１のグループの魚は浮遊

夏には宍道湖の方に入って来て、冬には美保湾の方へ出や季節が異なってもなく、水中で揺れている植物とそれはどうなっているだろうか。

て行く。

般的に、宍道湖や美保湾では特定の決まった餌を一年中

１９６０年頃に調べたところによると、これらの魚は一う。すなわち、サッパは浮遊・付着生物の双方を、ワカ

底棲生物のうち２つ、ある場合には３つのいずれをも食

ところが中海では、多くの魚が浮遊生物と付着生物とにくっついている生物だけを食うのである。

食べるが、中海では餌の種類が著しく増え、しかも季節

サギ・カタクチイワシ・メバル類は浮遊・底棲生物の双東幹夫・須永哲雄・牧岩男・斎藤洋子さんと私とが、的に違ってくる。

864

物をと言うように、一致して季節的に違った餌を食うの生物を、春には付着生物を、夏から秋にかけては浮遊生

べてを食う。しかもほとんどの魚が、冬から春には底棲イサキ・ヒイラギ・マハゼは浮遊・付着・底棲生物のす方を、ギンポは付着・底棲生物の双方を、マアジ・シマ

物は、魚の立場に立てば、言わば「無駄」になったことのすべてがこういうものであったとすれば、多くの餌生魚の餌としては全く利用されない。あるところに棲む魚の季節にその餌生物がいかに多かろうとも、それはそのその餌生物のいちばん少ない時期の量で制限される。他

それには必ず季節変動がある。
そうすればこの魚の量は、これに対して、多くの魚が餌を季節的に変えたとしよである。つまり中海では、その季節に最も多い生物群をげしい場所だ。魚の餌となる生物自体の変動も同様であう。上のような「無駄」は大きく減ってくる。しかし、

になる。

る。
１年中同じ餌に固執していてはやっていけないのだ。

例えば（本当はちょっと違うのだが）冬の餌生物の全量食っていることになる。中海は季節的にも変動が最もは

実際、特定の餌のいないあるいは少ない季節には、中海が夏の餌生物の全量よりも少なければ、夏の餌生物はやはり「無駄」になる。ところがここに、他の季節にはいを去ってしまう魚もいる。
このように中海をその典型として、汽水域に棲む魚はなかった魚がやって来てその餌生物を食うとすれば、「無宍道湖の魚と餌生物のあいだの食物関係もまた、他のと場所により季節によって、その生活のしかたを大きく変

汽水域、その食物連鎖に見られる高い効率

ころに比べれば、「無駄」のかなり少ない状況になって駄」はいっそう少なくなる。

もしある魚が、１年中にわたって同じ餌しか食わなかえている。逆に言えば、変えられない魚はそこには棲めったとしよう。その餌生物の量は１年中同じではなく、関係は、こういう「無駄」の極めて少ないものである。

いるようだ。

865

結果的に見て、中海の魚とその餌生物のあいだの食物

私たちの松江─これまでとこれからないのである。

終章

同様に、汽水域はたいへんなことになる。沿岸の市町村

から汚物が出てくれば、もちろん直接の被害が出る。汽一般的に言って汽水域においては、水産生物の生産される速度を、植物が作る化学エネルギーを含んだ有機物

水域は、山から海への系列の中にあって、双方の影響を逆に言えば、汽水域が良い状態にあれば、それは山かの生産速度すなわち基礎生産速度で割った値は、陸上やと同じように、動物とその餌生物のあいだの食物関係のら海への系列全体が大まかに言って比較的良い状態にあ

最も大きく受ける地域なのである。

効率がどこでも高く、したがって全体としても高くなっることを、示していることにほかならない。

海洋の他の場所と比べて大きい。魚と餌生物とのあいだているために違いない。

地と海洋とのちょうど接点にあって、栄養物質がその両が得られるのか、その理由はなんと言っても、これが陸私は最初に、汽水域で何故これ程の高い基礎生産速度

汽水域、その微妙さて、進められなければならないのである。

策の決定が、その地域に住む住民のひとりひとりによっ

めには、極めて慎重な調査と、それに基づく段階的な政の自然を保護し、またこの利用を永続的に発展させるた

た、地球上でも最も弱い場所であり、生態系である。こ（平成十一）

それは集約的に汽水域に問題をもたらすことにほかなら予測に関する新聞報道

本庄工区の堤防開削 農政局が予測提示

水質改善、漁獲２・７倍に（「朝日新聞（島根版）」一九九九年一月二十七日）

一九九九年 堤防開削による水質改善・魚介増殖のない。

大きい影響が現れる。海で汚染その他の問題が起こると、めになってくると、その下の川が潰れてきて、汽水域に山で森林が破壊され、平地で田畑が壊され、渓流がだ

22も直さず、陸地なり海洋なりで奇妙なことが起これば、方から集まって来る所だからだ、と述べた。これは取り

豊かな汽水域は、また、微妙なバランスのうえに立っ

料

二、通史編基礎資料
史866

中海・本庄工区の水産利用の方策を探る農水省の本庄区分。さらに、網目ごとに深さを八層に区切り、それぞれた。本庄工区を囲む大海崎堤防と森山堤防を開削して名誉教授）が二十六日、岡山市の中国四国農政局で開か㌧の海水交流量があると予測した。交流量が最も多くな堤（西部承水路堤の開口部を含む）で十三 ─九百八十八

その結果、森山堤で二百九十九 ─九百六十㌧、大海崎

れ塩分や酸素濃度の変化を一年分計算した。

海水を導入した場合の水質改善のコンピューター予測結るのは両堤防ともに中浦水門の操作を伴う⑦のケースだ

工区水産調査専門委員会（委員長・青山恒雄水産大学校

果が農政局から示された。開削によって現況より本庄工った。

最低条件を設定。湖底の酸素が不足し、最も生物が生存

アサリ、クルマエビ、アカガイが育つ塩分と酸素濃度のそのうえで、水産利用計画の漁獲対象として示された区の水中の酸素濃度が濃くなるなど水質が改善され、アサリなどの生存に適した水域が広がることがわかった。

良好な漁場環境戻る想定（ママ）

しにくい八月の計算結果で検証した。

各網目の最下層で、アサリは現況以外は全範囲で塩分コンピューターによる計算は、①現在の地形②森山堤を百五十㍍海底まで開削③森山堤を百五十㍍水深四㍍ま（一・四％以上）の条件に適合。酸素（一㍑中二㍉グラ

ム以上）の条件が適合する範囲は、現況の六二％に対し、で開削④森山堤を百五十㍍海底まで、大海崎堤を百五十㍍水深三㍍まで開削⑤森山堤を百五十㍍水深四㍍まで、クルマエビは塩分（〇・六三％以上）は全ケースの全開削した場合は七一％ 九
─ 四％に拡大した。

を各百五十㍍海底まで開削⑦森山、大海崎堤を各二百㍍範囲で適合したが、酸素（一㍑中三・六㍉グラム以上）

大海崎堤を百五十㍍水深三㍍まで開削⑥森山、大海崎堤

海底まで開削し、潮せきによって中浦水門の開閉操作を

は 現 況 一 八 ％ に 対 し、 開 削 後 は 四 八 ％ ─五 九 ％ に 拡 大。

アカガイは水深三・五 四
─ ㍍で、全ケースでほぼ酸素（一加える の─ 七ケースを想定した。
予測は本庄工区を〇・三三㌔四方の百四十七の網目に

867

私たちの松江─これまでとこれから
終章

料

二、通史編基礎資料
史

七つの予測ケースのうち、④と⑤のどちらかを基本に水質改善予測結果に対し、本庄工区水産調査専門委員会は、

一％以上）は④、⑥、⑦で二七 ─九七％適合した以外は産利用計画をつくるよう農政局に助言し、委員会での議㍑中二㍉グラム以上）の条件に適したが、塩分（一・八ゼロだった。

いたり、新たに浅瀬を造成したりして漁場を整備し、放八㌧と推定した。さらに、水深四㍍までの浅瀬に砂をま区で期待できる漁獲量は現在の二・七倍の年間四百六十

場環境が戻ると想定する。これまでの統計から、本庄工の面からも、浅場の造成を極力抑えた水産利用計画の作てもいいかもしれない」との意見が相次ぎ、費用対効果

きだ」「貧酸素水塊が解消できれば、浅場をつくらなくしていることについて、委員から「自然海岸を生かすべ

その中で、農政局の予測が人工的な浅場造成を前提と論は今回で終えることを了承した。

流したアサリが年間約三千六百 ─五千八百㌧、クルマエ

成も要請した。

同農政局は、開削で堤防が設置される以前の良好な漁ビが同七・五㌧、養殖アカガイが同二十六㌧の漁獲が期

これらを合わせ、本庄工区全体で現在の二十三 ─三十り込んだ。また、農政局が九八年度内の撤去を決めてい中浦水門の操作を求めることを委員会としての助言に盛このほか、開削による水質の環境改善効果の数値化や、六倍の約四千百 ─六千三百㌧の漁獲が見込め、漁業者のる北部承水路堤防の潮通しパイプの存続を求める声もあ待できるという。

所得は年間二百日程度の出漁で経費などを差し引き百八った。

農政局の西岸芳雄計画部長は「九八年度内を目指したいと比較、検討される。同評価委員会の設置について、同者でつくる総合評価検討委員会（仮称）で農業利用計画

同農政局がつくる水産利用計画は、第三者の学識経験

万 ─四百九十五万円と見積もっている。現在は農政局の抽出調査で平均百三十七 百─ 七十一万円とされている。

専門委「２ケース基本に」
中国四国農政局が二十六日提示した堤防開削による水868

が、具体的にはまだ決まっていない」と話し、設置時期
によっては同評価委員会での議論が新年度にずれ込む可能性もある。

869

私たちの松江─これまでとこれから
終章

史料編

松江市史 近現代Ⅱ

松江市史編集委員会

発行

集

令和元年（二〇一九）七月一日

編

松

市
行

江
発

今井印刷株式会社 松江営業所

島根県松江市末次町八六番地
印刷

ISBN 978-4-904911-48-8

10