環境 141

目

－ 特集

－

次

一般社団法人環境創造研究センター創立 40 周年記念講演会

1． 環境創造研究センター40 年を振り返って
三重大学

名誉教授／愛知工業大学

客員教授

伊藤

達雄

....1

2． 話題提供
持続的に自然の恵みを享受するための仕組み～中部地方の環境変遷から学ぶ～
名古屋大学

教授

林

...................................................6

希一郎

3． 基調講演
いなしの知恵～新たな環境創造を目指して～
造園家／東京都市大学

教授

涌井

雅之

.............................. 13

４． パネルディスカッション～中部地方の環境変遷と新たな環境創造を目指して～ ..................................... 24
パネリスト

造園家／東京都市大学 教授 涌井 雅之
名古屋大学 教授 林 希一郎
元愛知県環境部長 藤井 敏夫
名古屋大学 特任準教授 杉山 範子
コーディネーター 中部大学中部高等学術研究所 所長 福井 弘道（一般社団法人環境創造研究センター 理事長）
－ 愛知県環境部重点施策－

愛知県環境部の新年度の主要事業.................................................................... 33〔講演会〕 一般社団法人環境創造研究センター創立 40 周年記念講演会
主催 一般社団法人環境創造研究センター（愛知県地球温暖化防止活動推進センター）
平成 28 年 3 月 16 日（金）13：30～17：00
名古屋大学 ES 総合館１階

ES ホール

1)「一般社団法人環境創造研究センター40 年を振り返って」
講師 三重大学 名誉教授／愛知工業大学 客員教授 伊藤

達雄 氏

2) 話題提供「持続的に自然の恵みを享受するための仕組み～中部地方の環境変遷から学ぶ～」
講師 名古屋大学 教授 林 希一郎 氏
3) 基調講演「いなしの知恵～新たな環境創造を目指して～」
講師 造園家／東京都市大学 教授 涌井 雅之 氏
4) パネルディスカッション 「中部地方の環境変遷と新たな環境創造を目指して」
パネリスト
造園家／東京都市大学 教授 涌井 雅之 氏
名古屋大学 教授 林 希一郎 氏
元愛知県環境部長 藤井 敏夫 氏
名古屋大学 特任準教授 杉山 範子 氏
コーディネーター 中部大学中部高等学術研究所 所長 福井 弘道 氏
（一般社団法人環境創造研究センター理事長）

中部地方環境事務所

三村所長祝辞パネルディスカッション

福井理事長挨拶

弦楽カルテットの演奏

環境 141

特集〔講演記録〕
環境創造研究センター40 年を振り返って

三重大学

名誉教授／愛知工業大学

客員教授

伊藤

達雄

伊藤達雄でございます。今日は、「40 年を振り返っ

名称を変えて今日に至っているわけではありますが、て」というテーマで岐阜薬科大学学長の稲垣隆司さん

この先の 40 年のあるべき姿を考えるとき、アセスメ

とともにお話をすることになっておりました。稲垣さントをさらに進化させるべき研究開発を進めていく

んは愛知県環境部一筋で来られた方で、環境部長の後ことにあるのではないかということです。

には副知事を務められました。愛知の環境行政だけでなく、全国に知られた環境マンですので、40 年のお話をお聞きできるのを楽しみにしておりましたが、急遽来られないこととなりましたので、私からお話をした
いと思います。

最初に、環境アセスメントセンターの 40 年の歴史を簡単に振り返ってみたいと思います。戦後日本の環
境アセスメントの歴史はおよそ 50 年を経ています。
1964 年に産業公害防止事前調査が開始されます。そして、公害対策基本法が制定されたのが 1967 年、環環境創造研究センターが歩んできた 40 年はアセス

境庁が発足したのが 1971 年ですから、60 年代後半はメントが進化をしてきた歴史と言えるのではないでいわば公害の時代であったと言うことできます。1970

しょうか。当センターは、現在、環境創造研究センタ

年代になりますと、72 年にストックホルムで国連の人ーと称しておりますが、40 年前の設立時には環境アセ間環境会議が開かれておりまして、これが国連の環境スメントセンターとして発足しております。そのよう問題への取り組みのスタートであったと思います。そに名前を変更してはおりますが、世界的に見ても、我の年に四日市市では公害裁判の判決が出ました。これが国の行政においても、環境アセスメントはますます

は原告勝訴で終わっておりまして、国も地方自治体も重要になっている分野であり、この 40 年の間にもそ企業もこの裁判では有罪になっています。1976 年にの概念、意義、技術はどんどん進化しております。今はバンクーバーで第 3 回国連人間居住会議

日私が皆さんに申し上げたいことは、環境創造研究セ（HABITAT3）が開かれています。このように、70

ンターはアセスメントセンターとして出発し、その後年代の前半には、そろそろ公害から脱出をして新たに1

環境 141

特集

環境という言葉が地位を占めるような時代になってセスメントの目的は社会的合意形成を求めるためのいます。こうした背景のもと、1976 年の 2 月に発足

技術、研究の場となり、エネルギー問題、原子力発電したのが当センターの前身であります環境アセスメ

所問題、温暖化問題等々に我々がどのように取り組ん

ントセンターでして、89 年に環境創造研究センターにでいくのかが問われていると言えます。そして、戦略改称し、今日 40 年を迎えるわけです。その後、2005

アセスメントからインパクトアセスメントという言

年に愛知万博が開かれ、中部国際空港セントレアも同葉が使われるようになっています。このように見てき

じく 2005 年に開港しています。このように見てきま

ますと、わずか 40 年ではありますけれども、20 年をすと、環境問題は公害から環境へと移ってきており、一区切りにすると、すでに第 3 期に入っていると総括

当センターはそうした時代の変化とともに 40 年を歩できます。

んできたと言えるのではないかと思います。

当センターの設立当時副理事長であった島津康男
アセスメントセンターから環創研へ、当センターが先生は「アワセメントではいけない、アセスメントを歩んだ 40 年を 2 つに区切って整理してみます。先ほちゃんと行うべきである」と言われていたのですが、ど申し上げましたように、1976 年に当センターの前開発計画に環境サイドからすり寄って行く「アワセメ

身であります環境アセスメントセンターが発足してント」ではなく、真のインパクトアセスメントが今はいます。このころは高度経済成長に伴って大気汚染、求められているのではないでしょうか。私は中部、あ

水質汚染、土壌汚染、騒音問題、都市問題が生じ、公るいは愛知は環境先進地域として、世界に胸を張って害対策や公害犯人摘発に忙しかった時代でした。これいいと思っています。そして、この愛知の経験を世界を第 1 期とします。続く第 2 期は、センターの名称をの知識にするのが当センターの役割ではないかと思

環境アセスメントセンターから環境創造研究センタっています。長良川河口堰、矢作川流域管理、藤前干ーに改めた時代です。この時代は公害を克服して次の潟、愛・地球博（愛知万博）、中部国際空港は、いず

時代に入ったころでした。「自然と人間居住が調和しれをとっても日本、あるいは世界的に見ても環境アセた総合的環境の計画的整備」とは、『第 3 次全国総合

スメントの最先端を築いてきたと言えます。

開発計画』に書かれた文言です。そして、それを実現するために必要なのはアセスメントであると初めて言われました。このころから戦略的アセスメントという言葉が使われるようになっています。それから 40
年たった今はどういう時代でしょうか。「自然と人間居住が調和した総合的環境」と言われたのはもう 20
年も前のことであり、現在を第 3 期とするならば、ア2

環境 141

特集

土木工学の大先輩である竹村公太郎さんは、その著

そして、これは海上の森で万博を開催することはで書に「情報公開は社会インフラである」と書かれていきないこととなり、愛知青少年公園を会場候補地に入ます。このグラフは長良川河口堰に関わる新聞記事数れることとした平成 11 年 9 月の案であります。

の経年変化を示したものであり、グラフの一番下の黒いところは賛成、その上の白っぽいところが反対、その上が両論併記の記事の数を示しています。このように、平成 2 年ごろは河口堰の記事が新聞に出ない日はないという状況でしたが、平成 8 年になりますと、そうした記事が激減しています。これはなぜかといいま
すと、アセスメントと並行して、社会的合意形成のための情報公開が認知されるようになってきたからでありまして、これからの環境問題においては情報公開と社会的合意形成のためのアセスメントはなくてはならない重要なツールであると竹村さんが主張されていたことをご紹介したいと思います。

このスライドの右上が海上の森で、左下が愛知青少年公園、同心円の真ん中がオオタカの営巣が確認された場所です。愛知青少年公園はオオタカの営巣を守るために会場候補地に選ばれたわけです。私はオオタカの問題と万博の会場を検討する委員会の委員長を 10年ほど務めましたけれども、これはそのときに使ったツールです。私たちは万博会場と至近距離にあったオオタカの営巣をずっと観察し続けました。万博が終わってからも 3 年間観察を続けましたけれども、営巣は無事継続されました。万博とオオタカは共存し得たということが結論ですけれども、これだけ綿密な調査を行い、自然を守りながら万博を成功させたことは世界

愛知万博については改めて申し上げるまでもありませんが、「ストップ！大規模開発」となった事例でに誇っていい愛知のアセスメント成果のひとつであります。

あります。これは海上の森を開発するとした最初の計画の図面であります。

3

環境 141

特集

すべての関係者の合意がとれたら国が建設を考えるというかたちになっていました。それは 1985 年の 3月の国会の予算委員会のことでした。これに対して、地元では、その年の 12 月に財団法人中部空港調査会を設立しました。
そして、地元負担の調査費の額が 167
億 6 千万円で、国が出した調査費は 14 億円です。つまり、アセスメントを地元で行い、地元が合意をして、しかもお金まで地元が出してつくったのがこの中部国際空港です。中部国際空港は地元が総力を挙げてつくった空港と言えると思います。私はこの中部国際空
次は中部国際空港です。成田空港と関西空港という港の取り組みに「くにづくり中部方式」という名前を先輩事例がありましたが、成田空港は今日に至ってもつけています。中部国際空港については中部が誇るべ

なお完成していませんし、関西空港はあれほどの巨費

き環境アセスメントの事例であると言っていいと思を投じていながら未だに沈下していることと比べまいます。

すと、中部国際空港は漁業者とも地域住民とも、紛争のようなことは全くありません。もちろん意見はいろ
いろあるかもしれませんが、社会的な合意を形成しながら進めた大規模プロジェクトとして、世界に誇れる事例のひとつだと言っていいと思います。

私は冒頭でアセスメントは進化し続けると申し上げましたが、今年の 5 月には IAIA の総会が名古屋で開かれます。IAIA とは、International Association for
Impact Assessment の略ですが、その会議のタイトル
は Resilience and Sustainability であり、柔軟性と継中部国際空港の建設に際して、新空港の必要性は認続性を求めていくために我々は何をどうすべきかがめるけれども、立地場所の決定、地盤調査、採算性、問われているわけです。そして、それを具体的に行う

騒音など公害への配慮といったことはすべて地元でのがアセスメントですが、島津先生がおっしゃっていある愛知県で詰めてほしいというのが当時の運輸省

たように、アワセメントではなく真のアセスメントと航空局長の国会での答弁です。つまり、成田空港も関して、しかも戦略的なアセスメントを進めていこうと

西空港も国が調査をして場所を決め、国がお金を出しいうのが世界の情勢であり、その最先端をつくってきてつくった空港ですけれども、中部国際空港についてた愛知県の名古屋市でその国際会議が開かれます。

は、どこにつくるかということから地盤の調査、採算

IAIA 名古屋では、自然災害、人為災害、生物多様性、公害への配慮、つまりこれらは今日のアセスメン

性、人口問題、国際協力、アジア地域に向けた協力、トの内容になるわけですが、これらを全部地元で行い、農業・林業・水産業、リスクマネジメント、エネルギ

4環境 141

特集

ー問題、健康問題、先住民の問題など、おそらく国際は、これらについてどのようなプログラムでアセスメ

的に課題になっているすべての問題がテーマに含まントを行っていくのかを戦略的に考えていくことがれています。名古屋および中部の事例を世界に学んでこれからのアセスメントのあり方だと思っておりまいいただく機会ですので、ぜひご参加いただきたいとして、この後のシンポジウムでもぜひご議論いただき思います。また、この IAIA 名古屋のローカルコミュ

たいと思います。

ニティのチェアマンは本センターの理事長の福井先冒頭に申し上げましたように、環境創造研究センタ

生ですので、ぜひ関心を持ち続けていただきたいと思ーは第 1 期が終わり、2 期目には新しいネーミングのいます。

もとで環境に向き合い、そして今、さらなる発展を期
待して、ホップ・ステップ・ジャンプのジャンプの時
代に向かっていただきたいと願っております。
人だけが知識と技術で環境を創造することができる生物です。環境を守るだけではなく、環境を創造できるのは人間だけであるという意味で、この環境創造
研究センターがその布石、拠り所として、発展していけるよう、前理事長として、また愛知県地球温暖化防止推進センターのセンター長も仰せつかっておりま
すので、そのような立場からここにお集まりの皆さんには今後とも支えていただけますようお願い申し上

現在私たちが直面している課題として、リニア中央
新幹線、北陸新幹線、第二東海北陸道、セントレアのげます。
ご清聴どうもありがとうございました。

2 本目の滑走路といったものがあります。セントレアの第 2 滑走路については少しずつ動きが始まっていま
すが、これに対しては漁業者、周辺住民などすべてに関わるアセスメントが必要です。さらには、名古屋港と四日市港を統合して世界に役立つスーパー中枢港
湾として整備するという議論もそろそろ始めて然るべきだと思っておりますし、長い間伊勢湾口道路が議講師プロフィール

伊藤 達雄（いとう たつお）

論されていましたけれども、これに対する新しいアセスメントが必要だと私は考えています。今日このあと1962 年東京教育大学（現筑波大）大学院理学研究科
博士課程修了、理学博士。

にシンポジウムがございますけれども、こうした中部

三重大学教授、シカゴ大学招聘教授、三重大学人文の課題にどう向き合っていくのかについてもぜひご

学部長、四日市大学教授、名古屋産業大学学長等を議論いただきたいと思います。

経て 2011 年 4 月より愛知工業大学客員教授。

また、これまでアセスメントはハードなインフラに主な兼職は三重大学名誉教授、南京工業大学名誉教授、名古屋産業大学名誉学長、（一社）環境創造研

対して行われてきましたけれども、私はインフラには究センター顧問、愛知県地球温暖化防止活動推進セ

ソフトとハードがあると思っておりまして、従来型のンター長、都市環境ゼミナール会長など。これまで

アセスメントだけではなく、成熟時代のソフト系イン

日本学術会議会員（19 期）、日本環境共生学会会長

フラにもアセスメントが必要であると考えています。
私たちは教育、学術研究、文化・芸術、観光といったなどを歴任した。
専門は都市地理学、地域経済学、地域政策論、環境政策論。

ものなしでは豊かな生活を送ることはできません。私5

環境 141

特集〔講演記録〕
持続的に自然の恵みを享受するための仕組み～中部地方の環境変遷から学ぶ～

名古屋大学

教授

林

希一郎

名古屋大学未来材料・システム研究所の林でござい

地利用図を電子化し、土地利用を再分類して作成したます。環境創造研究センター創立 40 周年、誠におめものです。これを見ますと、当時は市街地が比較的少でとうございます。今日は「持続的に自然の恵みを享なく農地が多かったことがわかります。

受するための仕組み」という非常に大きなテーマをい
ただいておりますが、私が現在行っていることの中から関連することをお話させていただきます。

１． 減少する自然と生態系サービス
中部地方は自然が豊かな地域です。JAXA が提供している衛星画像を見ると、かなりの部分が森や自然になっていて、名古屋を中心とした大都市圏を中心に自然が少なくなっていることがわかります。私は愛知県や名古屋市を中心にデータを集めていますので、今日はそのあたりを中心にお話しさせていただきます。

これは 2008 年の JAXA の ALOS 衛星画像から作成

2008 年の名古屋市周辺を見ますと、名古屋市内でした土地利用図です。1955 年の図と若干分類が違っは東山公園や平和公園あたりにいくらか緑が残ってていますが、市街地が多くの面積を占めています。ついますが、大半は市街地化されており、森が非常に少まり、1955 年以降、約 50 年間に農地の大半が市街地なくなっていることがわかります。

になり、また都市部から森林がなくなったことが大きな変化であったと言えます。土地利用がこのように大きく変化することに伴って、生態系が持ついろいろな機能が失われています。

この図は今から 60 年前の 1955 年の国土地理院の土6

環境 141

特集

たとえば、これは NO2 の吸収量について 2008 年と自然の恵みとは、食べ物、木材、水、空気など、我々

1955 年を比較したものです。簡単な推計を行ったもが自然から直接的に消費しているもの、あるいは意識のではありますが、都市部周辺で NO2 の吸収というしないままに消費しているものも含めた概念で、まと機能が相当失われていることを示しています。

め て 生 態 系 サ ー ビ ス と い う 言 い 方 を し ま す (MA,2005)。私たちの生活と生物多様性との関係は、生態系サービスという軸で捉えると理解しやすくなります。

このように、過去からの土地利用の変化に伴って、森林等の自然が大きく減少してきていることがわかります。このことは名古屋市をはじめとする都市部で顕著です。自然がなくなれば、自然が有する生態系の機能が減少することになります。生態系機能は、自然

ここで生態系サービスという言葉について、少し考の恵み、福利、自然からの便益といった言い方をされえてみたいと思います。都市に住んでいる人であってるものですが、そういったものが過去 50 年間で都市も、周辺の里山や奥山から生態系サービスをもらって部を中心に減少しています。

生活しています。たとえば、食べ物は市街地だけで調達できているわけではなく、周辺の地域や他県の農地から運んできており、我々の生活は周辺の自然との関
わり抜きには考えられません。流域という考え方もあるように、我々人間は都市に住んでいても都市のなかだけではなく、周辺の地域との関わりのなかで生活をしているのだという観点でものごとを見ていくことが非常に大切です。

7

環境 141

特集

２．生態系サービスの評価と活用の視点
次に、自然の恵みの現状をご紹介したいと思います。
私は森を歩くのが好きで、最近は名古屋市内の森を訪問してはどんな生態系サービスが供給されているのかを調べています。

これは、同じ地域の生物生息環境についてまとめたもので、哺乳類を想定して評価を行っています。都市
公園には中型の哺乳類はあまりいませんが、どれくらいの人の利用があるのかといった指標による評価と合わせて最終的には 5 段階で評価しています。
名古屋市緑政土木局の緑被 GIS データによると、市内には 1ha 以上の森が約 240 か所ありますが、現時点でだいたい 190 か所くらい調べました。都市公園のようなところ、ジャングルのようなところ、大木のある雰囲気のよいところなど、いろいろなタイプの森があります。

調節サービスとは、水をきれいにする、あるいは大気をきれいにするといった機能です。この図には名古屋市の一部しか載っていませんが、名古屋市全体を見ると、高い評価から低い評価までさまざまな評価になっています。
このように、個々の森について、いろいろな観点か
たとえば、これは同緑被 GIS データより、森林のポ
リゴンデータを抽出し、名古屋大学周辺の東山公園、
平和公園などの森の現地調査結果に基づき、生態系サービスの基盤サービスの評価を行ったものです。評価
の指標は複数あり、それらの結果を総合しています。

8ら生態系サービスの評価を行うことができます。

環境 141

特集ともできます。この分析によって、ある森がなくなるとどういう生態系サービスが得られなくなるのかがわかります。また、名古屋市内にはあまり見られない
生態系サービスを有する森がなくなってしまうと、市内でそれを代替することは非常に難しいことがわかります。このように、ひとつひとつの森の特徴を分類することによって、どの森を守っていくべきかを考えることができます。

生態系サービスのその他の大切な要素として、文化的利用があります。このグラフは文化的なサービスの評価の軸を並べたもので、名古屋市内の約 130 か所の森を対象に、どのような文化的な使われ方をしている
森がどれくらいあるのかを示したものです。これを見ると、桜や紅葉を見に行ったり、散歩やハイキング、
レクリェーションに使われていたりする森が非常に多くなっています。また、自然とふれあうという教育的価値を提供している森も比較的多くあります。

こうした生態系サービスのデータから、自然の恵みの劣化の現状がどのようになっているのかを認識することができます。また、過去のデータと比較することによって、どこの森がなくなってどんな生態系サービスが失われているのかを知ることができます。さらに、将来的に劣化のリスクの高い生態系サービスの種
類や地域がわかるので、保全する優先順位を考えていく指標にもなります。こういった点で開発と保全の両立を図るための基礎データになると考えています。
今ご紹介したように、これまでは生態系サービスについて平面的に表現していましたが、空間的なボリュームを考えた評価を行うことを考えていまして、名古先ほどと同じく、名古屋大学周辺の森について文化的サービスの評価を行った結果をまとめたのがこの屋市の 3D の建物データに、森の質、密度、樹種等のデータを入れるという作業を現在行っています。

図です。
これらは基盤サービスや調節サービス、文化サービ

３．生態系サービスの評価と自然の保全・管理

スなどについて個別に評価を行ったものですが、最終生態系サービスの現状がわかると、その後はどのよ

的には総合的な評価を行っています。名古屋市内の森

うにそれを保全、管理していくかが問題になります。

のデータについてクラスター分析を行い、森のタイプ

愛知県の森林簿を用い、樹種の分布を示すと、スギによって分類しています。それぞれの森が有しているがメインの人工林であったり、ヒノキがメインであっ生態系サービスの種類によって分類することができたり、広葉樹だったりとおおよその傾向がわかります。

るということです。また、それらをマッピングするこ

9環境 141

特集

く減少しているものが多いことがわかります(Ooba etal., 2015)。
こうした個別のデータを別々に見ただけで全体を評価するのは難しいので総合的に捉え直す必要があります。ここでは ZONATION (Moilanen et al., 2012)というソフトウェアを使って、自然環境保全の優先順
位をマッピングするという方法を使って評価しています。1955 年と 2009 年とでは状況が全く違っています。開発されてしまったところは優先順位が下がっています。つまり、昔はもっといろいろな機能を有してその後、このデータをもとに、大雑把に森林管理費いたけれども、都市化によって失われたことになりま

用を推計することができます。愛知県内の人工林につす。過去から現状までの変化を見ると、将来のシナリ

いて、どこの地域の管理コストが高いのか、おおよそオを考える際には、これがどういうふうに変わっていの費用を計算することができます。

くかを予測することができます。こうした手法を使いこれらの森林のデータをもとに、アセスメントで使ながら評価をしていくことが大切だと言えます。

われる Habitat Suitability Index を使って、どのような方法で森林を管理したときに、生物の生息適地にどういう影響があるのかを予測することができます。豊４．生態系サービスの受益者の空間構造
次に、人が実際に自然の恵みをどう使っているのか、田市の例でオオタカ、クマ、シカ、サルとイノシシ等

人間社会とどんな関わりがあるのかについて、いかにの生息適地評価に関する調査を行っています(Dhakal,

捉えていくかという話をしたいと思います。

et al., 2014)。これらの生物の生息適地をふまえ、どの地域でどのような森林管理を行うのがいいのかをシナリオで考えていくことができます。現況、経済性を重視したとき、エコロジカルなネットワークを中心とした管理を行ったときの 60 年後の状況を想定し、生息環境として適地かどうかを評価しています。ここから何がわかるかというと、たとえば、クマの生息環
境は考慮しないで、オオタカの生息適地を増やしながらシカの生息適地は増やさないというシナリオを描いたときにどのような森林管理が望ましいのかが判断できるわけです。将来あまり増えてほしくない生物

これは豊田市の稲武地区にある大井平公園です。秋を考慮しながら、森林管理の方法について比較評価しには非常に紅葉がきれいなところで、いろいろなとこていくことができます。

ろから人がやって来ます。先ほど文化サービスの話をまた、豊田市の生態系サービスの潜在供給を評価することもできます。炭素吸収、食料供給、土壌流出防止、レクリェーション、生物生息地について、1955
年から 2009 年にどのように変化したのかを 1km メッシュスケールで評価しています。簡単な方法で行ったものではありますが、これを見ますと、山間部で大き10しましたが、ここは文化サービスのなかでも審美的価
値や文化的遺産価値のあるエリアです。

環境 141

特集

見ると、矢作川沿いで高くなっています。一方、食べ物に対する評価はこれとは異なる構造で、国道 153 号
沿線で高い評価になっています。さらに、CO2 の吸収に対する評価も水の供給とは全く違う評価になっていまして、非常に広いエリアでおしなべて評価が高くなっています。このように生態系サービスの内容によって受益者分布の空間構造が違うことがわかります。
この調査を行ったときは、この他に 6、7 種類の生態系サービスの受益者の空間構造を調べています。これは稲武町、旭町から供給される生態系サービスに対
もうひとつは、大井平公園からもう少し山の奥の方する評価ですが、供給源である稲武町、旭町で非常にに行ったところにある面の木原生林です。ここも紅葉高くなっています。それ以外で比較的高いのは、道路のきれいなところで、ハイキングコースがあったり、沿いであり河川沿いです。これは生態系サービスによレクリェーションの機能を持っていたり、文化的遺産って受益者の空間構造が違うことや生態系サービス価値があるところです。

の優先順位が異なることを示しています。

これら 2 つの場所について、審美的な価値を求めて生態系サービスは上流域から供給され、下流域はそやって来ている人々は一体どこから来ているのか、意れを使っている側だとよく言われますが、こうした上識調査を行ったことがあります(Hayashi et al., 2015)。

流と下流の関係をよく考えて、生態系サービスを広域

その結果、大井平公園にはかなり広いエリアから多く的に考える必要があります。

の人が紅葉を楽しみに来ていました。面の木原生林に大切なことは、生態系サービスの種類ごとに受益者も比較的広いエリアから来ていますが、大井平公園よの空間構造が変わるので、種類ごとに評価した上で施りは狭いことがわかりました。一方、文化的遺産価値策に反映させる必要があるということです。

を目的に来ている人は大井平公園、面の木原生林ともにそのエリア内に住んでいる人が中心になっていま

５．生態系サービス保全のための政策す。これは審美的価値と文化的遺産価値では、便益を受けている受益者の空間分布が異なることを示しています。このことから、文化的生態系サービスという自然の恵みを享受している人の空間分布は、その内容
によって違っていることがわかります。
豊田市では、稲武、旭、藤岡、足助、下山、小原の各地区にご協力いただき、これをもう少し一般化した調査を行っていまして、人口密度や矢作川の集水域、水の供給エリアなどのデータをもとに、地域住民が稲武町や旭町といった矢作川上流域の森林が持ってい愛 知 県 に も PES （ Payment for Ecosystem

る生態系サービスをどのように使っているのか、つまServices：生態系サービスへの支払い）と似たようなり便益を得ているのかを調べています。その結果を見制度がいくつかあります。たとえば、県民一人一人がますと、水の供給に対する評価では、稲武町や旭町で500 円を払ってそれを森林管理に使っていくという森

評価が高くなっています。住んでいる地域の資源ですと緑づくり税があります。こうした取り組みは、愛知から、当然の結果だと思います。その他地域の評価を

県のみならずいろいろな県で行われています。また、11

環境 141

特集

豊田市では水使用量に対する課金システムが導入されていまして、これらは PES と非常によく似たシステムです。先ほど申し上げましたように生態系サービ
スの受益者の空間構造はサービスの内容によって異なりますので、PES のような制度を設計する際には、それを適切に考えた上で行うことが求められます。

まとめになります。過去からの変遷を踏まえた将来の自然との関わりを検討しつつ、潜在的な供給と利用、もしくは受益の実態を考慮しながら空間的な保全の優先順位の検討を行うことによって、持続可能な自然との関わりの仕組みを発展させていくことができるということです、
ご清聴どうもありがとうございました。

講師プロフィール

林

希一郎（はやし きいちろう）

東京大学大学院博士課程修了。
名古屋大学エコトピア科学研究所に所属後、現在名古屋大学未来材料・システム研究所に在籍。
専門は、環境政策・環境影響評価。近年、特に生物多様性・生態系サービス評価などに従事。

12

環境 141

特集〔講演記録〕
いなしの知恵～新たな環境創造を目指して～

造園家 ／ 東京都市大学

教授

涌井

雅之

ただいまご紹介いただきました涌井でございます。

かつて日本に来た西洋人は「日本は動植物の天国で今日の講演のタイトルは「いなしの知恵」としておりある」と言いました。日本は自然の恵みが豊かな国でますが、今からちょうど 5 年前、東日本大震災があっあることについては西洋人の共通した理解であった

た年の 10 月に東京で地球環境行動会議が開催されまと思います。そうした観点から、大陸の国家群の都市した。この会議は、世界中の学者を集めて各国で開催と日本の都市の自然を改めて見比べますと、両者にはされているものですが、そこで私はリードオフ・スピ

著しい違いがあることに気がつきます。

ーカーとして「いなし」について話をしました。「いなし」という言葉はなかなか英語に訳しづらいのですが、コーネル大学のキース・ティッドボール氏が「いなし」とはレジリエンスのことだろうと言われまして、
その後レジリエンスという言葉がよく使われるようになっています。また、環境省においては、生態系を活用した防災、減災の社会的な仕組み「Eco－DRR」
について 1 年間かけて議論されており、その成果がこの 3 月に出されることになっています。こうした従来とは違うエコシステムの活用のあり方についてしっかりと考えてみたいというのが今日のテーマです。

ご案内の通り、ヨーロッパの都市も中国の都市も城壁に囲まれています。そして、その城壁によって自然

１．歴史にみる日本の自然観と文明を切り分けています。この発想は産業革命を経て、そのまま今日にまでいたっているわけです。しかしながら、自然を人間に従属する資源であると考えた
結果、1000 年たちますとヨーロッパの緑は滅失していく傾向にあります。産業革命によって都市の中ではさまざまな公害問題が生じ、そのために城壁を取り払って環状緑地帯にし、その外側に緑の多い新市街地を築きました。我々はこれを見て、ヨーロッパは緑が多いと言っているわけですけれども、現実はそうではあ
りません。

13

環境 141

特集が多く発生していますが、災害の後には神田明神の祭りなど、大規模な祭りが必ず生まれています。平時には、祭りのときほど集約された大きな出し物に取り組んだり、人々が集まったりすることは滅多にありませんから、どのような役割分担でそれをさばいていくのかを地域コミュニティで確認することによって、災害に対するレジリエントな力をつけていったわけです。
武士によって組織された武家火消以外に、「いろは四八組」のような民間の火消の団体が組織されており、コミュニティと防災はまことに優れた関係を持って一方、日本はどうかというと、城壁は城郭の周りにいました。同時に、災害に対しては、広小路や水路、

しかありません。都市の周辺には緑の城壁があったと

あるいは緑地を整備することによって、防災性能の高理解してよろしいのではないかと思います。たとえば、い都市を築いてきたことにも目を向けなければなり江戸を見ていただきますと、まさに庭園都市と言ってません。

いいような状況にありました。大名庭園があり、農家
が近郊農業として植木屋をやっていました。植木屋の種類はたいへんなもので、今日の造園企業がびっくりするようなさまざまな分業の体制ができていました。
明暦の大火（1657 年）のときには、江戸で植木の調達ができなかったために現在の埼玉県安行に植木調達の場をつくっており、安行は今でも植木の名産地になっています。このような状況にありまして、現代の人々が東京ディズニーランドに行くように、大名から庶民にいたるまで「樹斎」と呼ばれるテーマパークのような大規模な植木屋に出掛けては様々に楽しんでいたようです。

その一方で、自然共生という観点から見ると、江戸には生態系サービスを常に重要視する考え方があり、さらにそれを補強していたのが再生循環型社会であびろうったことです。尾籠な話で恐縮ですが、江戸川柳に「大家は店子の糞で持ち」というものがあります。店子である八つぁん、熊さんが大家さんに家賃を納めなくてしっ か い やも、排泄物を恣皆屋に売ってその流通の手間賃が大家さんの手元に入れば、その方がはるかに安定収入だったということです。
江戸の町はこのような社会であったがゆえに、ペリ
ほうそうーが来航するまで疱瘡 のような伝染病がなかったわ
けではないものの、ヨーロッパの都市がペストやコレ
では、災害への対応はどうであったかというと、私ラで壊滅的な打撃を受けたのに対して、公衆衛生上のは当時の祭りは平時における最大の防災訓練の場で問題はほとんど起きていません。つまり、実に始末があったと考えています。すなわち、災害の中でも火災ついていた、リサイクルを行っていたということです。

14

環境 141

特集
しっ か い や恣皆屋のほかにも、今でいうリサイクルショップがた
ふるがね「諸国産物帳」を出すようにという命令が幕府から出いへん多くありまして、飲食店から古鉄屋まで、実にされています。これは米の石高以外の生態系サービス

見事にさまざまなものが再生循環されていました。一

の可視化が行われていたということです。すなわち、

言で言えば、江戸は自然共生と再生循環のモデルとな

さまざまな生物的な所産を経済価値に置き換えて売ちゅうみつる都市であり、しかも、当時世界で最も人口が 稠 密 でることが藩の財政を大きく助けていたわけです。幕府あったのが江戸でした。町人地でいえばヘクタール当に対して、どんな産物があるのかを自然科学的にきちたり人口が 870 人でしたから、いかに稠密な都市であんと報告するため、多くの絵師が抱え込まれ産物帳がったかがわかると思います。そうでありながら、都市作られていました。これは実に科学です。

の周辺が緑と水の回廊で囲まれていたことによって、

このほかシーボルトが持ち帰った植物やケンペル

庶民は誰一人として環境に対する不満を口にしていが持ち帰った苗は極めて価値があるとされ、これらにませんでした。

よって欧州の園芸植物の交配がどんどん進められました。たとえば、アジサイはハイドランジアになっていきましたし、日本の野いばらがバラの品種改良にたいへん貢献しました。日本は当時プラントハンターの
すいぜん

垂涎の的であったという記述もあります。ペリーが来日した際に、上陸して江戸まで歩くことを望んだのは、ニューヨーク植物園園長の代理人の博物学者を乗せていて、なんとか日本の未発見の植物を持ち帰って産業化することを虎視眈々と狙っていたという背景もありました。このように、日本人は生態系サービス、
自然の恵みというものをごく当然のように受け止め
さらに、幕末から明治にかけて多くの外国人が、日本人は常に自然を暮らしのかたわらに置き、かつ科学て暮らしていたことに着目する必要があるのではな
いかと思います。

をしたと記録に残しています。皆さんは幼少のころ、『ファーブルの昆虫記』に親しんだのではないかと思いますが、私の知る限りにおいて日本人を除いて昆虫を楽しむ民族をほとんど見たことがありません。中国
人はスズムシやコオロギを飼いますが、それはあくま
でも賭けごとの道具でありまして、虫の音を聞いたり姿かたちを愛でたりすることはほとんどありません。
ところが、日本人はホタル狩りに行き、秋の虫の音を楽しむという芸術を持っています。上のスライドの右上におもしろい屋台の絵があります。現代では、「Ｍ」と書いてあればマクドナルドだと誰もがわかるよう

先ほど、日本はヨーロッパや大陸の都市と比べて緑に、当時はこれを見ると誰もが虫屋であるとわかりまが濃厚であったというお話をしましたが、残念なことした。さらにすごいことは、これは全国統一された虫に有り余るものは価値が少ないと捉えられてしまい屋の屋台であったことです。虫を売る屋台があるなんます。したがって、日本人にとって都市に緑があるこて今では考えられないことです。

とは当たり前であり、計画的にそれを整備する必要はもうひとつ、驚くべきことには徳川吉宗の時代にない、ましてや公衆衛生上の問題もなく、産業革命に

15

環境 141

特集伴う問題も少なかったため、都市の緑に対して関心が２．「いなしの知恵」とは向けられず、緑をどのように位置づけるかという計画論は確立されませんでした。そのため、日本の緑は他の土地利用に転換せざるを得ないという状況にありました。関東大震災の直後には帝都復興計画が作られ、終戦後には名古屋を含め空襲によって破壊された都
市の戦災復興計画を策定するようにという通達が内務省から出され、それぞれの都市が防災に資する公園や緑地をいかに計画的に配置するかという方向に傾
いていきます。先人たちはそれに見事に応え、まさにエコロジカルコリドーを都市計画にのせようという努力をしていくわけですが、残念なことに喉もと過ぎ

では、「いなしの知恵」がなぜ必要なのかといえば、れば熱さを忘れるということで、経済的な要請が優先

その本質は地球環境問題の解決に向けた適応戦略そされてしまった結果、すぐに再び土地利用を人工化しのものであるからです。すなわち、今まで我々はさまていきました。こうして何回かのチャンスを逃してき

ざまな知恵や技術の結晶である工学的な方法によったわけです。

て環境に対応してきたのであり、これを国際用語では

江戸は大変な量の緑を持っていましたが、現在のウ

緩和と言っています。しかし、それではもう追いつか

ィーンと東京を比較すると、東京は実に緑の量が少なないほどに環境の激変が起きており、今我々に求めら

く情けない状況にあることがわかります。さらに、東れている態度は、むしろその土地が持っているシステ

京都心には、東京を代表する新宿御苑、北の丸公園、

ムに我々自身のライフスタイルを合わせていくとい日比谷公園、浜離宮、有栖川宮記念公園を合わせても、う方法であり、そうせざるを得ないというのが今の国

125.6ha でしかなく、ニューヨークのセントラルパー

際的な合意であろうと思います。

ク 340ha のわずか 37％に過ぎません。また、都心 4

たとえば、スライドの右上の写真は平成 26 年に東区の総緑地面積を見ても 590ha であり、マンハッタン

広島市で崩落のあったところです。犠牲者の方にはた

島内の公園の総面積 1,081ha に比べ、情けないことにいへん申し訳ないのですが、明治時代の地図を見ます

約半分でしかありません。本来、江戸は実に見事な自と、谷沿いの水田があるあたりは採草放牧地であった

然共生、再生循環型のモデルを示していたわけですけ

ところで、山崩れが起きることがわかっていたのにもれども、結果としては、緑がありすぎるがゆえの当たかかわらず、徐々に宅地化されています。住んではいり前の価値とされてしまったことによって、都市計画

けないところに住んでしまったわけです。同じく右下的な調整ができないまま今に至っているということは昨年の鬼怒川の氾濫の写真ですが、このときもハザが大きなポイントであります。

ードマップ通りに氾濫しています。ですから、いかに
我々自身が態度を変えていくかが求められているわ
けです。

16

環境 141

特集

っと着目しようという考え方が出ていることも事実であります。

今申し上げたように、地球環境課題への対応方法には、緩和と適応という 2 つがあるわけですが、これまではずっと緩和の方法、つまり工学的な技術によって地球は今まさに危ない状況にあります。温暖化の進

環境をいかに自らの手中に納めるかが大きなポイン

行は 2℃がキーポイントであると言われていますが、トでした。もちろん、こうした「力には力を」というIPCC の直近のレポートでは、すでに 0.85℃上昇して対応の方法がないわけではありません。たとえば、いるとされています。これは加速度的に伸びていきま

3.11 の被災地の沿岸約 400km にわたって、総額約 3

すので、あっという間に 2℃上昇してしまうと考えら

兆円も掛けて巨大な防潮堤を建設する計画がありまれます。一般的には、2℃を超えてしまったら今まです。これに対して被災地からは、「海で暮らしているの常識を覆すような状況になるだろうという表現が我々が、海が見えなくてどうする」という声が上がっされています。それが前提となって、京都議定書の第ています。この計画はおかしいという不満が出ている

一約束期間以降は EU だけがそれを踏襲し、その他のわけです。そこで窓のある防潮堤が出来上がったとい国々は 10 年間にわたって自主的に規制を行うというう、ブラックユーモアではないかと思われることが現状況であったものが、昨年 11 月にパリで開催された

実に起きています。こうした対応は何か違うのではな

COP21 において、2020 年以降、世界の平均気温上昇

いでしょうか。そして、もうひとつ考えなくてはならを 1.5℃以内に抑えるための対策を継続していくといないのは、日本はこれだけの国費を投入できるわけでう合意が発展途上国と先進国の間でなされたことはすが、スマトラ島のバンダ・アチェでこれだけの費用

極めて意義があります。そして、もうひとつの大きなを掛けることができるかということです。公平で公正問題は、生態系サービスを供給してくれる生物がここな原則に基づいて持続可能な地球の未来を考えると数年、1 年間に 4 万種絶滅する事態に直面しているこいう大原則からすると、実に不公正だと言えます。今とです。

一番重要なことは先日 COP21 で採択されたパリ協定

これまでの自然災害は自然の則であり、したがってにあったように、途上国と先進国が共通の価値観をも我々はこれを仕方がないことと考え、グレー・インフってテーブルに着くことであるにもかかわらず、日本

ラで対応してきました。ミュンヘンの損害保険会社のだけがそのような方策をとれば、当然批判を受けるこ

データの経年変化を見ますと、人的被害は減少していとになります。本来、自然共生、再生循環といった分ます。これは災害に対してグレー・インフラで対応し野で先進的であったはずの日本が相変わらず生態系てきた我々人類の努力の成果だと思います。しかし、とは無縁のグレー・インフラで対応するという姿勢を経済被害はどうかというと、どんどん大きくなっていとっているのは非常に望ましくないことであり、そうます。つまり、災害の激甚化が起きているわけです。

いう面において過去から日本が持っている叡智にもでは、それぞれの災害が何に起因しているのかを見て17

環境 141

特集

みますと、気象災害が多くなっていることがわかりまが冒頭に申し上げました「Eco－DRR」です。すなわ

す。経済被害と CO2 の問題、地球温暖化の問題は極め

ち、生態系を活用して災害のリスクをいかに緩和しててきれいな関係にあり、人類起因の災害が自然災害のいくかという考え方です。そして、このときに飛び出

かなり大きなウエイトを占めるようになってきていしてきた言葉がグリーン・インフラであり、これを考ることに目を向けなくてはなりません。

えていく必要があるという発想です。生態系が持ってでは、その原因は一体何かと言えば人口です。私はいる便益については林先生からお話をいただきまし1945 年生まれですが、そのころの世界の人口は 38 億たのでここでは申し上げませんが、危険な自然事象と人くらいでした。私が 60 歳になりましたら人口は 60

は自然災害の種類であり、暴露とは危険な自然事象に億人、70 歳になりましたら 70 億人になっています。

生命や財産、人工物がさらされていることです。誰もこの先、90 歳まで生きたら 90 億人、100 歳まで生きいないところで山が崩れたらそれは災害でしょうか。

たら 100 億人になるのではないかと想定されるようそれは違います。災害リスクではありません。自然現な状況でして、人口は実に急速な伸びを見せています。

象です。そこに生命や財産や人工物があればこそ、災グラフで一時人口が減っているのはヨーロッパでペ害リスクになるという発想です。ところが、先ほど申ストやコレラが大流行した年ですが、その屈曲点は一し上げたように、従来の工学的技術による対応では脆体どのような時期であったかといいますと、非常にお弱性は補いきれません。では、どうするかというと、もしろいことがわかります。それはアメリカのペンシ

これを生態系の便益、あるいはコミュニティといったルバニアを中心に原油を精製して石油に変えていく

ソフトの力で防災や減災に導いていくほかに方法は技術が発達し、石油のエネルギーを食糧のエネルギー、ないだろうという発想が「Eco－DRR」の考え方だと

つまり、肥料、農薬に変えることに成功した時期です。

ご理解いただきたいと思います。

農薬や肥料を入れることによって単位面積あたりの農作物の収量が増加し、耕作面積をそれほど増やすことなく多くの人々の食がまかなえるようになったという構図があります。そして、このことが結果として、CO2 濃度や世界平均気温、絶滅種の数を示すグラフのカーブに大きく影響しているのではないかと考えられます。

たとえば、関東大震災のときに、町の緑化によって命が救われたという方がいらっしゃいます。阪神淡路大震災では、神戸市長田区にある大黒公園のわずかな街路樹が焼け止まりの効果を発揮し、多くの命が救われたという事実があります。これからも様々な地震が想定され、六本木ヒルズが倒壊してしまう可能性がないとは言いきれません。こうしたときに、今さら「Ecoこうした中で、我々は何を考えていくべきでしょう－DRR」と言い出さなくても、日本では江戸時代からか。昨年の 3 月に仙台市で国連防災世界会議が開催さそうした考え方が社会のシステムに組み込まれていれました。私も参加しましたが、そこでのトピックス

たことに目を向けなくてはならないと思います。

18

環境 141

特集

３．先人の知恵に学ぶ

り、自動車を使わないようにして公共交通機関や自転車で暮らしがまかなえるような都市をつくることこそが課題であるという認識が出始めています。
パリでは、「メトロを降りたらヴェリブに乗る」、つまり、地下鉄を降りたら貸し自転車に乗るという考え方で、全国 330 ヶ所に 30 台ずつ自転車が用意されています。ニューヨークはどうかというと、ウエストサ
イドストーリーの舞台となった倉庫街では、かつては貨物列車で荷物を運んでいたわけですが、トラック輸送が盛んになってほとんど使われなくなったため、ニューヨーク市がこれを解体にしようとしました。これ

今世界では、大規模機能集約型都市にすべきであるに対して地域住民が立ち上がり、ハイラインができまという動きが出てきています。アワニー原則とニューした。ソウルでは、李王朝において風水で一番重要とアーバニズム憲章というものがありまして、これはされた清渓川（チョンゲチョン）の上に高速道路がつ1990 年代の半ばに全米の都市計画家、造園家などのくられましたが、国際競争力をつけるため、それを廃技術者たちがヨセミテ国立公園にあるアワニーロッ

止して川を回復させ、エコロジカルネットワークにもジに集まって、アメリカの都市がなぜこれほどまでに寄与するコミュニティエリアをつくりました。これに荒れ放題になったのかについて議論し、ひとつの宣言

よってソウルの国際的な評価が全く変わるという状にまとめたものです。それによると、アメリカの都市

況にあります。

がだめになったのは、ひとえに過度に自動車に依存し、生態系に配慮しなかったために都市が特色を失い、その結果として市民の都市に対する誇りや愛着を失わせ、コミュニティを崩壊させたということです。そして、これがアメリカの都市を崩壊させた大きな理由であるとすれば、緑をかき分けて都市をつくってきたこ
れまでとは違って、中心部に機能を集約させて人口を集め、残った土地を緑にしながら、地域に対する愛着や誇りを取り戻し、コミュニティを濃密にする以外にとるべき方法はないというのがだいたいの要約です。
そして、これを裏付けるのが上のスライド左側のグラ

こうした課題を解決するための方法のひとつは、先フです。縦軸は年間一人当たりのガソリン消費量であほど申し上げましたように、先人の知恵に学ぶことでり、横軸はヘクタール当たり人口を示しています。ヘ

あります。

クタール当たり人口が 50 人をきっていて、しかも一人当たりの年間のガソリン消費量が一番多いのはアメリカです。次いでオセアニア、ヨーロッパとなっており、東京のヘクタール当たり人口は 103 人ですから、中庸を維持していることがわかります。すなわち、自動車を中心に都市を築いてきたことが今までの大きな問題です。だから、モーダル・シフトをする、つま19環境 141

特集に成功しました。さらに、武田信玄は、河川の流量を変えることはできないが流勢を変えることはできる
かりがねづつみという発想で水制工法を編み出し、 雁 堤 をつくりました。

日本の国土は極めて特異な国土であります。日本はドイツとほぼ同じ国土面積でありながら、列島の周りを海流が囲み、脊梁山脈があって平野が少なく、河川は河床勾配が大変きついという特徴があります。そして、世界の陸地面積のわずか 0.25％しかないにもかか

同時に、日本には里山システム、すなわち里山の向

わらず、マグニチュード 6 以上の地震の約 2 割が日本

こう側の奥山はいわば神様の領域で、里山と野辺のふで起きています。

たつで生態系を維持し、その果実を野良につぎ込んで食糧生産を潤沢にし、それを里が享受するという社会
生態学的生産ランドスケープというものが見事につくられていました。棚田ですら、米を作るためというよりも土壌崩落を防ぐためにつくられたものであり、結果的に生産と国土の崩落防止の両方の機能を担ってきました。

このような国土の中で、我々の先輩たちはどう暮らしてきたかというと、火山と水と風によって生まれた
日本の美しい景観に対して、「しのぐ」、「いなす」という方法を考えてきました。決して自然に逆らわないということであり、それが工学に反映されています。
たとえば、東京タワーはこれに逆らってしまったがた
めに 3.11 のときにアンテナが曲がってしまいました

すなわち、自然に働きかけて自然の恵沢を最大化し、が、東京スカイツリーは木造軸組工法ならびに五重塔

自然の応力、災害を最小にしてきたのが日本であろうの知恵を結集したことによってびくともしませんでと思います。我々はそのことに目を向けなくてはいけした。加藤清正は、熊本城下の白川に堆積していた阿ません。

蘇山の火山礫であるヨナを岩盤に縦に穴を開けることによって攪拌現象を起こして排出させ、白川の治水

20

特集

環境 141

４．新たな環境創造を目指してこれに対して日本政府が何を考えているかというでは、具体的にどうしていくのか、ここからがポイと、集中と分散の政策です。名古屋を東京の郊外にすントです。日本が抱えている問題は超高齢化・少子社

るということであり、そのツールがリニア中央新幹線会であり、そのことが経済を直撃するとされてきましです。これによって 4400 万人にまで縮退する生産年た。経済成長が縮退する原因は生産年齢人口の減少に

齢人口の 3500 万人をここに集約して成長を維持してあり、したがって生産年齢人口を集約しなくてはならいくという戦略です。では、他の地域はどうするかとないというのが今の政府の政策です。ところが、このいうと、ここで成果を得ることによる経済的トリクル

1 月 20～23 日に開催されたダボス会議（世界経済フダウン効果で地方を潤すという、実に時代錯誤な発想ォーラム）では、人口と国力は無縁になると言われてになっています。これに対して、私は『釣りバカ日誌』

います。つまり、ロボティクスやナノテクノロジーとに例えれば、これからはスーさんにもハマちゃんにもいった先端の科学を持っている国が最も国力をつけなれる可能性を創出することだと思っています。

るということです。国力は人口とは関係なく、むしろロボットや人工知能の登場によって 510 万人の失業者が生まれることを覚悟しなくてはならないという状況にあります。

リニア中央新幹線を肯定的に考えれば、東京と名古屋が 45 分で結ばれるということであり、これによって、誰もが時にはスーさんの、時にはハマちゃんの暮らし方ができることになります。すなわち、幸福論で一方、現実には、都道府県別の将来人口予測を見まいえば、「幸福＝物的充足／物的欲求」、「幸福＝時間

すと、2050 年には人口が半減する県が 16 も出てくる充足／自己実現欲求」の両方が実現できるということとされています。

です。そうした国土構造をつくっていくためには、それぞれの地域が特色を持つことです。今までのように

21

環境 141

特集

中央集権のリンゴ型ではなく、ブドウのようにそれぞの経済が健全なのは、それぞれのコモーネにマンジャれの地域が自律分節型の国土にして、そのクラスター

ーレ、カンターレ、アモーレがあるからです。マンジがエネルギー、情報、アクセス、エコロジカルでネッ

ャーレとは食べ物です。カンターレとは歌です。アモトワークされた国土をつくっていかなくてはいけまーレとは愛です。だから隣のコモーレのトマトが安くせん。

ても買いません。なぜならマンマの味が保てないからです。こういう発想で地域の個性を強くすることがとても大事です。そして、そのためにはとりわけ地域の個性を特色づけている生態系サービスを失わないた
めにエコロジカルコリドーをちゃんとつくっていく
ことが大切です。生物は自治体の行政区界とは関係なく生息していますから、広域のネットワークをつくっていくことが非常に重要です。

ところが、今グリーン・インフラの受け皿となっている農林水産空間が崩落しようとしています。なぜなら、これが農林水産空間ではなく、農林水産業空間に位置づけられようとしているのです。日本の国土の65％を超える農林水産空間はあくまでも産業としての空間であり、生産物がなければ評価ができないという不当な扱いを受けているわけです。農林水産空間の社会的な便益は多岐にわたって極めて大きいにもか

多摩三浦丘陵では、民有地の緑を守るため、13 の自かわらず、これを評価するシステムが今日本にはあり治体が東京都と神奈川県境を超えて広域ネットワー

ません。

クをつくり、将来これを信託財産にしようと今動いていまして、私はその委員長を務めています。また、群馬県、埼玉県、千葉県の 32 の自治体と国土交通省、環境省、農林水産省が一体となって、都市にコウノト
リを呼び戻そうという関東エコロジカルネットワー
クの取り組みが 8 年前から動き出しています。そして、野田市ではコウノトリの野生放鳥を始めています。愛知県では、本日のパネルディスカッションのパネリストである藤井敏夫さんをはじめ、多くの皆さんが努力をされて日本で初めて県土のポテンシャルマップ（生息適地図）を作り、さらに、工場立地法の改正を好機

本来ならば、景観十年、風景百年、風土千年と昇華として捉えながら工場立地の中にあった緑地を量でされていく状況にあって、分節型国土のそれぞれの特はなく質に転換してエコロジカルネットワークを補色を明らかにし、そしてそれらがネットワークされてっていく「愛知・ミティゲーション方式」という新しいくことが日本の活力につながるわけです。イタリア

い社会システムを作っています。これは日本において22

環境 141

特集は非常に画期的なことでした。伊藤先生がおっしゃっかというのが今日の私のお話です。

た愛知から何かが始まるという、始まりを生みだした

ご清聴ありがとうございました。

好例だと言えます。

5．「いなしの知恵」と東京オリンピック・レガシー

今まさに我々が考えなくてはならないのは 2020 年のオリンピックです。2020 年のオリンピックをなぜ東京でやるのか、何のためにやるのかということです。
1964 年の東京オリンピックには意味がありました。
敗戦国であった日本が民主国家になるという日本のデビュー戦であったわけです。それより前の 1940 年にも、軍部の反対でつぶれたものの、東京でオリンピックを開催することが満票で決まっていました。この年は紀元 2600 年の年でした。このとき、満州事変の最中であった日本を欧米が支援したのはドイツとイ
タリアと日本が手を組むなというメッセージでした。

講師プロフィール

ですから、世界平和のために東京でオリンピックをやってくれという切なる要望であって、意味があったのです。では、2020 年には何の意味があるのでしょう涌井 雅之（わくい まさゆき）
1969 年東京農業大学農学部造園学科卒業。

か。我々はこれをもう一度考えなくてはなりません。

東急グループ傘下の造園会社、石勝エクステリアを

オリンピック・レガシー、すなわち、日本で開催した設立。造園家として多摩田園都市、ハウステンボス

オリンピックがその後の世界にどのようなポジティ

等のランドスケープ計画・デザインを手掛ける。2002

ブな影響を残せるのかということを考えたとき、改め

年愛・地球博会場演出総合プロデューサー。
現在、岐阜県立森林文化アカデミー学長、公益社団て冒頭に戻りますが、かつて我々日本人は百数十年も法人日本造園学会副会長、首都高速道路大規模更新

前に、世界がこれからつくろうとしている自然再生循

検討委員会・座長、国連生物多様性の 10 年委員会・

環型の都市を見事に維持してきたことに目を向け、そ委員長代理、生態系を活用したグリーン・インフラれを可視化できるのならば、東京で、日本でオリンピ検討委員会・委員長、東京農業大学客員教授、なごや環境大学学長。

ックをやる意味は極めて大きいと言え、そういう方向で東京オリンピックを考えられたらいいのではない

23

環境 141

特集〔パネルディスカッション〕～中部地方の環境変遷と新たな環境創造を目指して～パネリスト

コーディネーター

涌井 雅之（造園家／東京都市大学教授）

林希一郎（名古屋大学 教授）藤井敏夫（元愛知県環境部長）

杉山範子（名古屋大学 特任准教授）

福井 弘道（中部大学中部高等学術研究所所長）（一般社団法人環境創造研究センター 理事長）
福井：

私がお伝えしたかったことは、我々はもう産業革命

パネルディスカションでは、中部地方の新たな環境の延長線上には位置づけられないということです。今

創造において何を目指していくのか、またその際に環までは、司馬遼太郎さんの『坂の上の雲』のように、

境創造研究センターがそれにどう関わっていくのか

努力して坂の上へとどんどん登って行けば未来は開といったところへ話が及べばと思っています。はじめけるという発想になっていたわけです。しかし、今はに、今日ご講演いただいた林先生、涌井先生にこれか

もう地球の環境容量には限界があることがはっきり

らの環境創造に向けてどのようなことを考えればよしていますから、トレンドで成長を希求することはほいとお考えなのか、改めてお話をお伺いしたいと思い

とんど不可能です。では、どうするかというと、バッます。林先生からお願いします。

クキャストの発想です。限界という線を引き、その中林：

で我々はどういうライフスタイルをとるべきかを考

私からは自然の大切さを理解していただくために、えていくという逆進的な発想へと転換を図る必要が生態系サービスという言葉を中心に、我々の生活と自あります。私はそれを環境革命と呼んでいます。都市

然との関わりについてお話ししました。生物多様性とでの暮らし方を、環境容量を前提としたものへと転換いう言葉もありますがこの言葉はわかりにくいので、しない限り持続的な未来はあり得ないということで人と自然との関わりという、より身近な観点から見るあり、そうであるとすると、これまでの社会経済シス

ことで自然の大切さがわかるのではないかというこ

テムすべてを疑う必要があります。今までは、すべてとです。そこで、まず我々と関わりのある愛知県内のの空間、自然は産業化のための資源でした。したがっ自然の状況を示した図をいくつか見ていただきまして、それに対する答えは収穫量や生産量でした。しかた。一方、空間的にポテンシャルがあることと、我々し、もはやそうではありません。自然は資源ではなく、の生活と強い関わりがあることとは必ずしも一致す

資本財と考えるべきです。産業革命までは人工的な資るわけではありませんから、実際に人がどのようなか

本財と人的資本財のふたつでしたが、これからは自然たちで自然と関わっているのか、つまり受益構造がども資本財として捉えるべきだということです。自然は

うなっているのかを示した図を見ていただいたわけ

生態系サービスという多様な便益をもたらすものでです。こうした受益構造をふまえながら、生態系サーあり、それを支えるための社会経済システムを構築しビスについて理解を深めていくことが大切だというていかなければ持続的な未来は得られません。では、ことです。

そのためには何が必要かと言えば、限界を知ることで涌井：す。京都の龍安寺に小さな水鉢があります。そこには24

環境 141

特集「吾唯知足（われただたることをしる）」と書いてあい PM2.5 についてはまだまだ課題があるという認識

ります。そういう発想で逆進的にものごとを考える必をお持ちいただきたいと思います。

要があるということです。今我々は転換点に立っているのであり、そうした発想を見事にクリアしていたのが江戸であったのではないかというのが私の話のテーマでした。
福井：
ありがとうございました。続いて、愛知県の元環境部長である藤井さんから、愛知県の自然の変遷についてお話しいただきたいと思います。
藤井：
藤井と申します。私が環境部長のときに COP10 の開催に際し、県の行政に対してミティゲーションやビ

次に、水についてです。河川の汚濁の指標である

オトープという新しい言葉を教えていただいたのがBOD は環境基準を 100％達成しています。とはいい

涌井先生であり、生物多様性オフセット、生態系サーながら、これはひとつの目標の達成でありまして、今ビスという言葉を教えていただいたのが林先生であ後より望ましい水環境にするためにこの基準をどれりました。この場をお借りしてお礼を申し上げたいとくらいのレベルまで引き上げていくかが課題であり、思います。ありがとうございました。私からは環境創

行政のひとつのテーマになっていると思います。

造研究センター40 年の歴史のなかで、県内の環境がどのように変化しているのか、皆さんにお見せしたいと思います。

これは三河湾を中心とする閉鎖性水域における海域の環境基準の達成状況です。ここでおもしろいのは
ひとつは大気汚染です。ご覧のように、硫黄酸化物

窒素やリンは目標達成に近づいている一方で、COD（SO2）は 9 割改善、窒素酸化物（NO2）は 4 割改善、は横ばいとなっており改善がないということです。窒SPM（浮遊粒子状物質）は 6 割改善しています。ここ

素、リン、COD が同じように流入しているなかで、で注目すべきは、経済の規模は伸びていたにもかかわ

窒素やリンだけがどのようにして抜けていくのかはらず大気汚染の改善が進んでいることです。これは企一つの疑問でありまして、いろいろな方のいろいろな業の皆さんが燃料を抑制された、あるいは省エネ技術説がありますが、ひょっとしたら水産物というかたちが進んだためと私は理解しておりまして、今後も同様

で閉鎖性水域から持ち出される効果が多少はあるのな傾向で進むものと考えられます。ただし、SPM はかもしれません。COD は生物の再生産に生かされま

10 ミクロン以下のものであり、これよりももっと小させんからそのまま溜まり、窒素やリンは再生産に生か

25

環境 141

特集

されて外に持ち出されているのではないかと考えられます。

こうしたなかで、生き物はどういう状況であったかと申しますと、環境部が 2001 年から生物等の種類について調査を始めておりまして、最新のデータは 2015年です。15 年間という短い期間ですが、その間に絶滅の恐れのある生物の数は 1.25 倍に増えています。これを 1 年に直しますと、10 種類以上の生息が危なくなっていることになります。絶滅種について、その定義を申し上げますと、植物では 15 年間確認できない
もの、動物では 50 年間確認できないものとされています。愛知県ではそのような絶滅種が 15 年間で 1.34
倍に増えており、これを 1 年に直しますと 1 種以上が絶滅していることになります。母数は今確認されてい

さて、自然環境については生物多様性という言葉がありますが、これは新しい言葉であり、生態系に関するデータはほとんどありません。林先生から名古屋市の自然環境の変化の状況についてご説明がありましる約 140 万種ですが、生物の種類は世界で 3,000 万種と言われておりまして、先ほど涌井先生から世界では1 年間で 4 万種が滅びているというお話がありましたが、そのような根拠になります。

たが、県全体の 30 年間における土地利用の変化を示したのが上の表になります。これを見ますと、最も大きく変化しているのは農用地で、約 20％の減少です。
林地はもともとの面積が広いのですが 3％くらい減っています。従来から山林原野と呼ばれていた荒地のよ
うなところはほとんどみられなくなっています。一方、増えたのは宅地や道路です。ともに 30 年間に 40～
45％くらい増えています。宅地は 30 年間で約 3 万 ha、
増えていますから、10 年間で約１万 ha、1 年間で約1,000ha 増えていることになります。ちなみに、合計の面積が多少増えていますが、これは埋め立てによるものです。

このような状況にあるなかで、生物多様性を維持していくためにやらなくてはならないことはいろいろありますが、絶滅の原因のひとつに土地の改変があり

26

特集

環境 141

ます。土地の改変の前にはアセスメントが行われます

日々見ながら地球温暖化の影響をまざまざと感じてが、そこでは「軽微である」とか、「絶対に影響があいました。40 年を振り返ってどんな環境の変化が気にる」というような 0 か 100 かといった議論がなされてなっていたのかを考えてみると、ひとつには、毎年毎

いて、いずれも極論になっています。そこで必要なの年気象データが更新されていったことが特に強く記が順応的な管理という考え方だと思います。その他、

憶に残っています。「観測史上最高の気温を観測しま

地球温暖化の問題も考えていかなくてはいけません。

した」、「これまでの記録の中で一番早く花が咲きました」、あるいは桜の開花のシーズンがどんどん前にずれ込んでいて、「いずれ桜は入学式ではなく卒業式の花になってしまうかもしれませんね」と冗談で言っていたのが、もはやそれが現実になってしまいそうな勢いであるといったことに危機感を覚えました。気象の記録が更新されていくこと自体がまさに気候変動の証拠だと思っています。もうひとつは、気温が上がっていくだけではなく、気象災害が頻発していることです。誰がいつどこで被害者になるかわからない状況にあります。ニュースで被害に遭われた方のインタビュ

以上、県内の環境の推移と課題を述べましたが、今ーを聞くと、「ここに 80 年住んでいるけれどもこんな後の環境上の望ましい社会的な方向性にも触れたい

ことは初めてです」、「こんな雨は初めてです」、「こんと思います。涌井先生も言われたように、我が国はグ

なに暑い夏は初めてです」といった「初めて」という

ローバル経済のなかにあって先進国としてより拡大

言葉がとても気になります。地球温暖化の問題は、ましていかなくてはならないという拡大志向にありま

さにこれまで慣れ親しんできた気候が変わってしま

すが、一方では、人、物、金が地域で循環する循環型

うことであり、私たちが経験したことのない現象がこ社会と言われる経済が始まっています。とはいいながれから頻繁に起こるかもしれないということです。そら、グローバル経済は否定できない、ゼロにすること

れがよいことならいいのですけれども、人命に関わっはできませんから、それぞれの地域でいかにそのバラたり、私たちの財産が奪われたりする負の影響である

ンスをとっていくかが課題ではないかというのが私ことが多いのです。私はそれがきっかけで地球温暖化なりの結論です。

対策の研究を始めました。先ほど、伊藤先生からは人福井：

間だけが環境を創造できるというお話がありました

どうもありがとうございました。次に杉山先生からが、私たちはもしかしたら成長や便利さを追求しすぎ

お願いします。杉山先生は気象予報士で元気象キャスたために、少し困った環境をつくってしまったのかもターでありますので、その経験をふまえて、この 40しれません。そうだとすれば、発想を大転換し、長期

年間のどのような環境変化に注目されていて、今後ど的な視点で私たちにとって、あるいは地球上の生物にういった方向で考えていくべきとお考えなのか、お話

とって一番いいものとは何かを考えながら、社会の仕しいただきたいと思います。

組みや構造、エネルギーの需給構造を見直し、つくり杉山：

変えていかなくてはいけないと思います。涌井先生が名古屋大学で地球温暖化対策に地域でどう取り組

トレンド通りにはいかない、変わっていかなくてはい

んでいけばいいのかということを研究しております

けないとおっしゃいましたが、まさに今、転換期を迎杉山と申します。私は 20 代～30 代にかけて気象キャ

えているのではないかと思います。できれば、それがスターの仕事をしておりまして、当時、気象データを地域から、あるいは地域ごとに進められたらいいので27

環境 141

特集はないかと思っています。

環境紛争です。我々はそのことに早く気がついて、多福井：様性を許容し、寛容なものの見方をしていくことが非

今日の議論では、地球の限界ということが意識され常に重要なのではないでしょうか。環境の変化にしたていて、それに対してこれからどう対応していくかががって我々の価値観やライフスタイルをどう変えてテーマになっています。伊藤先生のお話にもありましいくかということが適応戦略の真髄だという気がしたが、1972 年にローマクラブが『成長の限界』を発ます。

表していますが、その当時における成長の限界と現在

福井：の成長の限界ではどのような違いがあるのでしょう

ありがとうございました。林先生、いかがでしょうか。あるいは、それを踏まえた上で今後新しい環境創か。

造を目指していくに際しては、一体どのような社会を林：

想定したらいいのかといった点についてもう少し深目標を設定することは非常に大切なことだと思っくお話を伺っていきたいと思います。涌井先生からおています。私は日頃環境影響評価に携わっているので願いします。

すが、いろいろなデータを扱う際に大切なことは、空涌井：間の捉え方と時間の考え方だと思っています。空間に私はこれからのキーワードはダイバーシティだと

ついては、多様な分析スケールで考えることであり、思っています。これまでそれぞれの土地や自然に則っ

分析スケールをどれくらいのメッシュで考えるのか、た暮らし方をし、それに則った価値観をつくってきた

また、自治体などの行政区分にとらわれることなく、のにもかかわらず、それを均質化しようとするところどれくらい広域的に地域を捉えるのかということでに非常に問題があるわけです。均質化しようとするムす。同様に、涌井先生のお話にもあった時間的なスケーブメントのモティベーションはどこにあるかといールも大切です。そういった考え方をすると、目標がうと、経済的成果に対する評価です。私は IS を擁護

設定しやすくなると思います。

するわけではありませんが、砂漠には砂漠の哲学があ

もう一つ私が大切だと思っていることは、評価は多って、砂漠の幸福観や砂漠の生き方があると考えてい様な軸で行うということです。いろいろな項目についます。アジアモンスーンにはアジアモンスーンの考えて評価を行った上で、それらを総合的に考えていくと方や生き方があります。一方は一神教であり、他方はいう方法はアセスメントの考え方そのものですが、私多神教であります。さらに、草原には草原の文化があが研究対象としている生態系サービスについても、多り、宗教があり、ライフスタイルがあります。これら

軸なものとして捉えています。それらの項目は相互には自然に適応するために自分たちがどういう暮らし

関係していて非常に複雑で難しいのですが、空間的、方をしたらいいのかという自分たちなり幸福観の尺

時間的なものを含めて多様な捉え方をした上で総合度を宗教なり、倫理観に求めていった結果としての姿的な評価を行い、今後土地利用をどうすべきか、あるであり、多様性をもって地球の上にあるわけです。こいは人間との関わりを重視したときにどこに人や資れをひとつの価値観に統一してしまおうとするとこ

金を投入するかといったことを考えていくことが結ろに大きな矛盾が出てくるわけです。さらに、資源量

果として目標につながっていくのではないかと思いが一定であるなかで人口が増えているわけですから、ます。そうしたアセスメント的な影響評価をいろいろ簡単に言えば分捕り合戦が始まりますが、そのときにな時間的なスケールで行い、将来の戦略的なシナリオも共通の倫理感で対応しようするために、そこにまたを考えながら目標設定していくことが大切ではない

矛盾が出てきてしまいます。いろいろな社会的な紛争かと考えています。

やその他の問題があり、それらは政治的な紛争と考え福井：られていますけれども、その根っこにあるのはすべて

28

ありがとうございました。アセスメントの根幹に関環境 141

特集

わるような課題をいくつか挙げていただきました。伊

すが、その中にも新しい視点が入っていると思います

藤先生からも当センターはそろそろ第３フェーズにが、そのあたりはいかがでしょうか。

入るのであり、改めてアセスメントの意味を考えてい杉山：

く必要があるというご提案がありましたが、たとえばご紹介いただいたように、私どもは日本版「首長誓戦略的アセスメントでいいますと、多文化共生が必要

約」という仕組みを日本で広めようと提案しています。

とされるグローバルな社会にあって、必ずしも人々がその内容は、エネルギーの地産地消とそれを通じた温共通の価値尺度を持っていない場合には、価値尺度の室効果ガスの大幅削減、気候変動への適応という３つ設定をも含めたアセスメントを考えることが必要にの項目について具体的な目標と実現に向けたアクシなります。また、時空間的なスケールを明確に考えた

ョンプランをつくり、他の自治体と情報を共有しなが上で、それぞれの目標を考えていかなくてはならない

らそれに取り組んでいくことを誓約するというものというご指摘もありました。

です。昨年の 12 月に愛知県内の５市が誓約をしたば藤井さんは長らく環境行政に携わってこられた経

かりですけれども、エネルギーを地産地消するという

験から、目標を決めてそこから今何をすべきかを考え方針を示していただいたことはたいへん意味のあるていくバックキャスティングという方法が主流になことだと思っています。再生可能エネルギーを地域でったときに、どういう情報、あるいはどういう制度がつくるという「地産」の取り組みは日本の各地でありあればいいのかということを含めて、何かご示唆をいますが、せっかくつくったエネルギーを地域の中で消ただければと思いますが、いかがでしょうか。

費する「地消」の仕組みはまだほとんどありません。

藤井：

なぜエネルギーの地産地消が大事かというと、化石燃先ほどお話のあった「成長の限界」との関連で申し料でつくったエネルギーから CO2 を出さないクリー

ますと、発展途上国は今先進国を目指しています。でンなエネルギーに代えていくことになり、その分 CO2

すから、先進国である日本は尊敬され得る姿として何を大幅に削減することができるからです。もちろんを示すかがまさに問われています。先ほど循環型社会

100％再生可能エネルギーに代替することは難しいかについてふれましたが、先日、富山と新潟にバイオマもしれませんが、できるかぎりエネルギーを地産地消

スの取り組みの視察に行って参りました。そこではたにし、化石エネルギーからの脱却を目指していくこと

いへん頑張って取り組んでいます。富山や新潟がそれが重要だと考えています。そのために地域で一体何がをやろうとするのは他の産業が弱いからですが、地域できるのか、どんな対策をとっていくことが一番いいの皆さんは試行錯誤しながらも、地産地消や藻谷浩介のかを考えて順番に組み込んでいくことが大事だとさんが提唱されている里山資本主義のような地域の考えています。今は研究が進んでいて、さまざまな評

イメージをぼんやりであるかもしれませんが持って価手法や技術がありますから、それを仕組みや制度といると思います。それは単に経済的な指標に基づくもして実際にどうやって社会に組み込んでいくかが問のではなく、将来に向けた安定した地域づくりを目指われます。ヨーロッパや北米ではこうした動きがすですものです。それは多く儲かるわけでも、社会的に評に始まっていますので、ぜひ日本でも多くの自治体に価を受けるわけでもなく、サスティナブルな都市を目「首長誓約」という仕組みを使っていただいて、同じ指すという高い志によって成立するものであり、官民ような規模の地域、あるいは同じような産業を持った問わず幅広いサポートを行っていくことが重要だと自治体でどんなことが行われていてどんな成功体験思います。

を持っているのか、あるいは失敗事例があるのかなど、

福井：

いろいろな自治体と情報交換しながら取り組んでいでは、杉山さんお願いします。杉山さんは竹内恒夫
先生と一緒に日本版「首長誓約」に取り組まれていま

ただくことが有効ではないかと思います。
福井：29

環境 141

特集

どうもありがとうございました。皆さんのお話をおいう事実をしっかり受け止めて、環境改善がどのよう聞きして、将来像として多文化共生を目指しつつも、な経済効果を生むかという分析を行っていく必要が地球の限界も見えてきたことからそれと上手くつきあるのではないかということです。今欧米では TIF

あっていくための適応戦略が重要であり、そのために（Tax Increment Financing）という手法が盛んに行は人間と生態系との関わりあいを見つめ直し、生態系

われています。公共がわずかな投資をして環境改善を

サービスを上手く使っていく枠組みを考えていく必行うと、地価が上がり固定資産税収入が少し増えます。

要があるということであり、目指すべき環境像はおおさらに魅力的な将来像を描くと、新たな民間投資を呼よそ共有できているのではないかという印象を持ちびます。そうすると、将来価値が想定できますが、そました。

れは低めに想定されますから現実の取引価格はそれ

ここで少し視点を変えて、私たち環境創造研究センを上回ります。その分をさらに地域をよくするためにターが今後社会で活動していくためにどんなアクシ投入します。すると、固定資産税がどんどん入ってきョンプランが必要であると考えられるのか、ご示唆をますからそれを別勘定にして、他の地域に投資をするいただければと思います。

というやり方をしているわけです。そういった社会的林：なシステムを研究する価値があるのではないでしょ

地域のデータを蓄積していくことが考えられます。

うか。

もともとアセスメントセンターとしてスタートして福井：いますから、過去のデータの蓄積もあるでしょうけれ

それはぜひやってみたいと思います。続いて、杉山

ども、今後いろいろなところで新しいデータを蓄積し先生お願いします。

ていくことによって空間的な情報とすることもでき、杉山：

それをベースに戦略的に考えていくことが可能にな

温暖化対策については、これまでもいろいろな普及

ると思います。まずはそのあたりから始められるとよ啓発事業をされてきたと思いますが、これは大切なこ

いのではないでしょうか。

とですから継続していただくとして、そのほかにも調涌井：査、研究という役割があると思います。たとえば、エアセスメントを行うことによって開発行為が環境

ネルギー診断を行ってアドバイスをしたり、もっとにどれくらいの影響を与えるのかを事前に予測する

CO2 を減らしていくための具体的な活動内容を広げことは非常に重要ですが、同時に人口が減少していくたりすることも必要ではないかと思います。地域のセなかで土地の形質をどうやってもとの姿にもどしてンターとしての役割が重要になってくるのではない

いくのかという逆進的なアプローチも必要となりま

かと思います。

す。しかしながら、そうした技術はありません。です

福井：から、先ほど林先生がおっしゃたような地域データを蓄積していくなかで、地域特性を発揮できる土地の形

藤井さん、お願いします。
藤井：

質にもどしていくための技術的な指針となるものを

私は大学の非常勤講師をしておりまして、そこでは考えていくと今後非常に意味があるのではないかと学生がいかに環境について教えられていないかとい思います。もうひとつは、環境に対する経済的な評価

うことを痛感します。学校教育は理科、社会、数学、についてです。わかりやすい例をあげると、公園の隣

国語というような体系になっており、環境についてトのマンションの値段は高いけれども、それが鑑定評価

ータルに学ぶチャンスが与えられていませんから、そには反映されないということです。私はこれを環境不れは仕方のないことです。学生が唯一知っているのは動産価値と呼んでいますが、環境が明らかに経済にプ社会で教えられた四日市公害だけです。こうした状況

ラスの影響を与え、その分だけ価格にも反映されるとでは困りますから、環境教育の足らないところをサポ

30

環境 141

特集

ートしていくこともこのセンターの役割としてあるをしています。このようにさまざまな試算はありますのではないかと思います。そのなかで目指すべき社会が、基準が統一されていません。ですから、まずは基像を伝えていくことも重要だと思います。もうひとつ

準を統一することが大切だと思います。アメリカには

は、環境創造研究センターは会員数が多いわけではな

FEMA（Federal Emergency Management Agency：

く、足腰が強いわけでもありませんから、これをどう

連邦緊急事態管理庁）というものがありまして、そこするかということです。すなわち、未来の環境づくり

での考え方は非常に参考になると思います。たとえば、のために皆さんに行動を起こしていただくためのひミシシッピ川が氾濫したときに氾濫で失われた財貨

とつの拠点であってほしいということです。今は温暖がどれくらいで、一方、氾濫域にどれくらいの戸数が化防止活動推進センターという拠点になっています

あるのかを把握し、これを 10 年、20 年の単位で強制が、もっと幅広く環境づくりの拠点となっていただき的に移転させるとどれくらいの費用がかかるかを計たいと思います。今日ご参加いただいている皆さんは、

算し、どちらが安いのかという評価が行われています。

時間的余裕と知恵や経験をたくさんお持ちでしょう

さまざまな評価の仕方あるなかで、どうやって日本のから、そのパワーをいかにセンターに結集するかが重指標を作っていくのかが非常に重要な課題であり、そ要になるのではないかと思います。

こにチャレンジしていかなくてはなりません。私は現

福井：場にいて感じるのは、生産至上主義の人たちは声が大そういったネットワークにも取り組んでみたいときく、一方、保全は経済計画にならないということで思います。ここで会場の皆さんから、今日の基調講演

す。国土庁があった時代には経済官僚が国土の管理をやパネルディスカッションをお聞きになってのご意していたからよかったのですが、国土庁が失われて以見、ご質問をいただきたいと思います。

降、国土計画に携わる経済官僚がいなくなってしまい

質問者：ました。その結果、経済原理はすべて経済産業省に任

私は最近地域づくりに関わっているのですが、昔はせてしまうことになり、どうも敗色が濃いという状況

地域づくりの単位と言えばまず村でした。環境問題はにありますので、そこをもう一度盛り返したいと思っ

地球環境から日本全体の話までいろいろありますが、ています。

一番大切なのは生活環境ですから、まずは村のような福井：

小さな単位で環境を捉えていくのがいいのではない

今日は新しい環境創造に向けて、今後どのような将かと思います。村はコミュニケーションがとれる単位

来像を描いていったらよいのかについて、多くの貴重であり、祭りの単位でもあります。そういうところでなご示唆をいただきました。いただいたご意見を参考

環境についての話が出てくるといいのではないかとにしながら環境創造研究センターのこれからの具体思いました。

的なアクションプランを考えていきたいと思います。

質問者：

その際には皆さんのご支援を改めていただきたいと涌井先生のお話にあった自然資本という言葉や環境改善が経済価値を生む仕組みというものに非常に思いますので、どうぞよろしくお願いします。
ご清聴ありがとうございました。

興味を持ちましたので、もう少しそのあたりのヒントをいただければと思います。
涌井：
たとえば、環境省では森と里と川と海の連関について考えるプロジェクトが行われていまして、それらの空間がどれくらいの便益をもたらしているかという試算がされています。また、農林水産省も同様な試算

31

環境 141

特集
講師プロフィール

涌井 雅之（わくい まさゆき）
前掲。

林

希一郎（はやし きいちろう）

前掲。

藤井 敏夫（ふじい としお）
元愛知県環境部長。
1974 年京都大学大学院農学研究科修了。同年愛知
県庁採用。以降、環境行政（環境アセスメント、環境
マネジメントシステムなど）を中心に、産業労働行政（PFI 事業等）、企画行政（中部国際空港計画環境調査）を担当。産業労働部次長、環境部長を経て2010 年退職。
現在、愛知淑徳大学（環境教育）、大同大学（環境マ
ネジメント）非常勤講師、公益財団法人名古屋産業科
学研究所中部 TLO アドバイザー。

杉山 範子（すぎやま のりこ）
名古屋大学特任准教授。
愛知教育大学総合理学コース卒業後、（財）日本気象協会勤務。1995 年から 2002 年までテレビ愛知の気
象キャスターを担当（気象予報士）。その後、名城大学大学院修士課程、名古屋大学大学院博士課程を修了（博士(環境学))。2012 年 1 月からベルリン自由大
学環境政策研究所で客員研究員として研究。2012 年
8 月から名古屋大学国際環境人材育成プログラム
特任准教授として、環境リーダーの育成に携わる。
2013 年 7 月から名古屋大学大学院環境学研究科

特任准教授として、地域気候政策・エネルギー政策の確立に向けた研究を行う。NPO 法人気象キャスター
ネットワーク理事。

福井 弘道（ふくい ひろみち）
中部大学教授、中部高等学術研究所所長。
名古屋大学大学院理学研究科地球科学専攻修了（理学博士）。環境コンサルタント、民間シンクタンク研究員、慶應義塾大学教授等を経て、2011 年から中部大学教授、国際 GIS センター長、2015 年から現職。
専門は地球環境学、国土学、空間情報科学で、「デジタルアースの構築」とその環境や防災・減災等への応用に取り組む。現在、中国科学院客員教授、「問題複合体を対象とするデジタルアース共同利用・共同研
究拠点」代表等を兼務。当センター理事長。

32

環境 141

愛知県環境部重点施策

特集

愛知県環境部の新年度の主要事業

環境部の重点施策と予算
平成 28 年度は、次に掲げる重点施策を中心に、様々な取組の積極的な展開を図ります。□□□□□

時に二酸化炭素(CO2)を排出しない水素(H2)を、県内各地で製造し、複数の拠点へ供給する低炭素水素
サプライチェーンの構築・事業化に向けた検討を行
います。

□□□□
○「環境首都あいち」を支える人づくりの推進
40,841千円
未来の環境活動の担い手となる大学生を対象とし○三河湾の環境再生

12,620 千円「三河湾環境再生プロジェクト」として、三河湾の環境再生に向けた取組を進めます。

た「人づくり」を進めるため、平成27年度に設立し

三河湾大感謝祭、三河湾環境学習会、集客施設等

た「かがやけ☆あいちサスティナ研究所」を大幅ににおける PR 活動などを、昨年 6 月に設立した「三拡充するとともに、経済界や教育機関・自治体等、

河湾環境再生パートナーシップ・クラブ」と連携・

多様な主体による支援組織を設立し、地域全体で研協働して行うとともに、新たに干潟の保全体験を盛究所の取組を推進する仕組みを構築します。

り込んだ三河湾環境再生体験会を開催します。

また、県民一人一人の省資源・省エネといった環

また、三河湾の水質浄化の取組を推進するため、

境配慮行動「エコアクション」を促進する取組とし

市町村、NPO 等の環境活動への支援を行います。

あ え るて、県民参加型のイベントの開催や、AELネットを活用したスタンプラリーを実施します。
さらに、インタープリターによる自然体感プログ○ 愛知目標達成に向けた国際先進広域自治体連合（仮称）協働事業の実施

30,081 千円

ラムを「子育て」や「学び」の場に取り入れた、未COP10 で採択された世界共通の生物多様性保全

就学児童等に対する環境学習事業を実施します。

の目標である「愛知目標」の達成に向け、先進的に取り組む海外の州・県レベルの自治体と国際先進広1,236,990 千円

域自治体連合（仮称）を立ち上げ、12 月にメキシコ・「あいち地球温暖化防止戦略2020」に基づく取組

カンクンで開催される COP13 において、世界の生を進めます。昨年12月にCOP21で日本政府が約束し物多様性保全の取組を促す共同アピールを行います。

○ 地球温暖化対策の推進

た温室効果ガス削減目標を受け、新たな戦略の策定に向け、検討を開始します。

○ 「新・あいちエコタウンプランの推進」

住宅用地球温暖化対策設備の設置補助を行う市町

354,983 千円

村に対し補助を実施します。補助対象について、従「新・あいちエコタウンプラン」が目標年度を迎来対象としていた戸建住宅に集合住宅を加え、さらえるため、従来の物質循環に加え、未利用エネルギーに設置促進を図ります。

の活用を図る「資源循環高度化計画（仮称）」の策定

電気自動車（EV）、プラグインハイブリッド自動に取り組みます。

車（PHV）、燃料電池自動車（FCV）を始めとする

また、産学行政の連携拠点である「あいち資源循

次世代自動車の普及促進に向け、中小企業等の事業環推進センター」を核として、「循環ビジネス創出者に対する導入経費の助成を実施します。さらに、

コーディネーター」とともに、循環ビジネスの創出・EV・PHV の普及に必要不可欠な充電インフラにつ発掘・事業化等への支援を行います。

いて、引き続き、整備を促進します。
また、未利用エネルギーを活用することで、製造環境政策課 予算・経理グループ
電話 052-954-6239（ダイヤルイン）
33

環境 141

愛知県環境部重点施策

環境政策課の主要事業
1 第 4 次愛知県環境基本計画の推進の迅速かつ適正な処理にあたります。
6 公害健康被害者の救済
公害健康被害の補償等に関する法律に基づき認定

愛知県では、
愛知県環境基本条例第 9 条に基づき、されている公害健康被害者に対して、療養の給付及環境の保全に関する施策の総合的かつ計画的な推進

び療養費、障害補償費等の 6 種類の補償給付を行うを図るため、環境基本計画を策定しています。

とともに、転地療養などの公害保健福祉事業を実施

現在では、平成 26 年 5 月に策定した「第 4 次愛知県環境基本計画」の目標である「県民みんなで未します。
7 公害防除施設の整備等に係る融資制度

来へつなぐ『環境首都あいち』」の実現に向け、「安

中小企業者の公害防除対策を促進するため、産業

全・安心の確保」「社会の低炭素化」「自然との共生」

労働部が所管する「経済環境適応資金（パワーアッ「資源循環」の 4 つの分野ごとに具体的な取組を進プ資金）」のメニューの一つである公害防除施設等のめるとともに、総合的な施策推進のため、持続可能整備資金の融資に対し、計画の認定及び利子補給をな未来のあいちの担い手育成「人づくり」を推進し

行います。

ます。

〈融資限度額、利子補給率等〉

2 持続可能な未来のあいちの担い手育成事業
未来の環境活動の担い手となる大学生を対象とした「人づくり」を進めるため、平成 27 年度に設立した「かがやけ☆あいちサスティナ研究所」をより

区 分
融資限度額
融資期間
・ 利 率

学・NPO・自治体等の多様な主体が連携し、地域全します。
かがやけ☆あいちサスティナ研究所では、大学生を研究員にして、先進的な環境に関する取組を実施する企業等と連携して次世代の環境リーダーを育成するとともに、学生間・大学間のネットワー
ク化を図るため、交流シンポジウムを開催していきます。
3 環境白書の作成
環境基本条例第 7 条に基づき、県の環境の状況及

工場移転

１億 5,000 万円
５年 年１．６％【実質 年 0.64%】
７年 年１．７％【実質 年 0.68%】
１０年 年１．８％【実質 年 0.72%】

充実させるとともに、研究所を核として、企業・大体で「環境首都あいち」を担う「人づくり」を推進

公害防除施設

利子補給率

支払利子額の６０％

支払利子額の６０％（ただし融資額 5,000（ただし融資額 7,000万円を上限として利万円を上限として利子補給を行う。）

子補給を行う。）

8 環境調査センターの建替え
老朽化した環境調査センターについては、PFI 方式による整備を進めています。新施設は、「環境首都
あいちにふさわしい全国モデルとなる新エネ・省エネ施設」とし、今年度は、PFI 事業者を選定し、実施設計等を行います。

び環境の保全の施策について、県民に広く周知するとともに県議会に報告することを目的として環境白書を作成します。
4 環境審議会
学識者などの委員等で構成する愛知県環境審議会を設置し、環境の保全に関する基本的事項等を調査審議します。
5 公害審査会
公害に係る民事上の紛争について、公正・中立な立場であっせん、調停等を行うため、弁護士、学識者で構成する愛知県公害審査会を設置し、公害紛争
34

新施設のイメージ

環境政策課総務・人事グループ
電話 052-954-6207（ダイヤルイン）

環境 141

愛知県環境部重点施策

環境活動推進課の主要事業
1 環境配慮行動の推進
愛知県は、県自らの事務事業における環境負荷の低減を進めるため、本県独自の環境マネジメントシ

内人)による自然体感プログラムを「子育て」や「学びの場」に取り入れることにより、持続可能なあい
ちの未来の担い手育成を目指すため、「もりの学舎」を拠点に、未就学児童等に対して自然体験を通じた
環境学習事業を実施します。

ステムを適切に運用し、「愛知県庁の環境保全のため

また、幼児教育に携わる幼稚園教諭等に自然の大の行動計画（あいちエコスタンダード）（平成 28 年

切さを理解し、自然体感プログラムを実施するノウ

2 月改定）」に基づく省エネ・省資源の取組や、環境ハウを身につける研修や、インタープリターの養成に配慮した物品・サービスの購入（グリーン購入）

研修を実施します。

などを推進します。

6 環境影響評価制度の推進

また、グリーン購入の普及と定着を図るため、行環境に著しい影響を及ぼすおそれのある大規模事

政と事業者が協働して啓発キャンペーンを実施し、業については、環境影響評価制度により、事業者に消費者に対して PR します。

対し事前の環境配慮を求めています。

2 あいち森と緑づくり環境活動・学習推進事業「あいち森と緑づくり税」を活用して、市町村やNPO 等が自発的に行う森や緑の保全活動や環境学習の実施に必要な経費を支援します。
また、環境活動の実施に必要な安全対策等の知識

引き続き環境影響評価制度の適切な運用に努めます。
7 化学物質に係る環境リスク対策の推進「特定化学物質の環境への排出量の把握等及び管理の改善の促進に関する法律」及び「県民の生活環
境の保全等に関する条例」に基づき、化学物質の排やノウハウを身に付けるための講習会を実施します。 出量、移動量及び取扱量を集計し、その結果を公表
3 環境学習の推進します。

「愛知県環境学習等行動計画」(平成 25 年 2 月策

また、県民の化学物質への理解を深め、事業者の定)に基づき、「あいち環境学習プラザ」(東大手庁舎)取組の促進を図るため、化学物質に関するセミナー

まなびやや「もりの学舎」(愛・地球博記念公園内)を拠点との開催や Web ページでの情報発信等様々な普及啓

して環境学習事業を実施します。

発を行います。

具体的には、体験型の環境学習講座、一年を通じ8 ダイオキシン類対策の実施て自然や環境の大切さを学ぶ「もりの学舎キッズク

ダイオキシン類対策特別措置法に基づき、規制対ラブ」、小学校高学年を対象とした環境学習副読本

象事業場に対する立入検査を行い、排出基準の遵守「わたしたちと環境」の作成・配付、環境学習に関等の指導を行うとともに、大気、公共用水域（河川・する相談を受けて講師の紹介や学習内容の調整等を海域等）、地下水及び土壌の環境調査を行い、その結行う環境学習コーディネート事業等を実施します。

果を公表します。

4 あいちエコアクションの推進

9 環境放射能測定の実施

県民の皆さんに、省エネ・省資源などの環境負荷

県環境調査センターを始め県内 5 か所に設置したを減らすエコアクションを促進するため、6 月下旬

モニタリングポストで大気環境中の放射線量の測定から 2 月下旬にかけて、愛知県環境学習施設等連絡を行います。また、県環境調査センターに設置した

あ え る

協議会(AELネット)による環境学習スタンプラリー

ゲルマニウム半導体検出器を用いて、雨や粒子等のを実施するとともに、11 月に県民参加型のイベント

降下物などに含まれる放射能濃度を測定します。

を開催します。
5 未就学児童への自然体感型環境学習の推進
昨年 10 月に開催した「インタープリター愛・地
球ミーティング」を受け、インタープリター(森の案

これらの測定結果は、Web ページ等で速やかに公表します。
環境活動推進課 調整・環境配慮行動グループ
電話 052-954-6241（ダイヤルイン）
35

環境 141

愛知県環境部重点施策

大気環境課の主要事業約半数が居住する集合住宅についても補助を行います。

地球温暖化対策室を含む

また、国の補助金を受けて設立した、再生可能エ

1 大気汚染物質対策
大気汚染防止法や県民の生活環境の保全等に関する条例等に基づき、大気汚染の原因となっている工

ネルギー等導入推進基金を活用し、防災拠点に太陽光発電を始めとした再生可能エネルギーを導入する
市町村に対して補助を行います。

場・事業場からのばい煙や粉じんの排出抑制、揮発

他にも、中小企業等を対象とした省エネアドバイ

性有機化合物（VOC）の排出規制、有害大気汚染物スを行うとともに、県民の皆さんへの啓発活動とし質の対策等を行います。

て、小学校中学年・高学年及び一般向け「ストップまた、規制対象となるアスベスト使用建築物の解温暖化教室」や「緑のカーテンコンテスト」、「わが体等作業場の立入検査を行い、作業基準の遵守状況

家の省エネ＆CO2 ダイエット作戦」等を行います。

を確認するなど、アスベスト粉じんの飛散防止の徹さらに、COP21 で国が 2030 年度までの新たな温底を図ります。

室効果ガス削減目標を示しており、本県としても、

2 大気汚染の常時監視「あいち地球温暖化防止戦略 2020」に替わる新たな

大 気 汚染 防 止 法に 基づ き 、 微小 粒 子状 物 質(PM2.5)、二酸化窒素、浮遊粒子状物質、光化学オ戦略の策定に向け、検討を開始します。
（2）オゾン層保護対策

キシダント等の大気汚染物質の常時監視を行います。

フロン排出抑制法に基づき、業務用冷凍空調機器

その結果は、名古屋市、豊橋市、岡崎市及び豊田市の管理者やフロン類を充填・回収する事業者に対し、の結果とともに、毎時の測定値を Web ページで情立入検査の実施や基準の遵守等の指導をすることで、報提供していきます。

フロン類の大気中への排出抑制を図り、オゾン層保

また、大気汚染は、気象条件その他の影響で急激に悪化し、人の健康に影響が生じるおそれがあります。そのため、汚染の程度により、光化学スモッグ
注意報や PM2.5 に係る注意喚起情報などを発令して、その状況を住民にお知らせし、屋外での活動を控えていただくなどの対応を呼びかけます。

護対策や地球温暖化対策を推進していきます。
5 自動車環境対策「あいち自動車環境戦略 2020」に基づき、総合的な自動車環境対策を推進します。
電気自動車（EV）、プラグインハイブリッド自動車（PHV）、燃料電池自動車（FCV）を始めとする

さらに、PM2.5 の成分分析や有害大気汚染物質の次世代自動車の普及に向けて、これらを導入する中

うち健康リスクがある程度高いと考えられるベンゼ

小企業等の事業者に対する補助や、公用車への率先

ン等 21 物質のモニタリングを引き続き実施してい導入を行います。なお、県税である自動車税の課税きます。

免除も引き続き実施します。また、EV・PHV につ

3 騒音・振動・悪臭対策

いては、「あいち EV・PHV 普及ネットワーク」の

騒音、振動及び悪臭について市町村が行う事業者

参加者と協働してその普及に取り組むとともに、引への規制指導を支援していきます。

き続き、充電インフラの整備を促進します。

4 地球環境対策

6 低炭素水素サプライチェーンの構築・事業化検討（1）地球温暖化対策「あいち地球温暖化防止戦略 2020」に基づき、地
球温暖化対策の取組を推進していきます。
市町村と協調して、住宅用太陽光発電施設、HEMS（家庭用エネルギー管理システム）、燃料電
池、蓄電池及び電気自動車等充給電設備の設置に対し補助を行います。なお、今年度からは県内世帯の36

廃棄物処理施設の廃熱などの未利用エネルギーを活用することで、製造時に二酸化炭素(CO2)を排出しない水素(H2)を県内各地で製造し、複数の拠点へ供給する低炭素水素サプライチェーンの構築・事業化に向けて、産・学・行政で検討を行います。
大気環境課 調整・生活環境グループ
電話 052-954-6214（ダイヤルイン）

環境 141

愛知県環境部重点施策

水地盤環境課の主要事業
1 三河湾環境再生プロジェクト

や汚染範囲の把握に努めます。
4 水質・土壌・地下水汚染対策の実施
水質汚濁対策については、水質汚濁防止法に基づ愛知県は、三河湾の環境再生に向けた取組の機運

き工場・事業場に対し排出水等の規制・指導を実施を高めるため、県民の皆さん、NPO 等団体、市町します。また、土壌・地下水汚染対策については、村と一体となって、「三河湾環境再生プロジェクト-

土壌汚染対策法、県民の生活環境の保全等に関するよみがえれ！生きものの里“三河湾”-」を引き続き

条例及び水質汚濁防止法の地下水汚染未然防止規定

推進します。具体的には、昨年 6 月に設立した三河に基づき、工場・事業場等に対し、有害物質の地下

湾環境再生パートナーシップ・クラブと連携・協働への浸透防止及び適正な土壌汚染状況調査の実施等

し、三河湾大感謝祭、三河湾環境学習会などを実施の指導を実施します。

するとともに、市町村・NPO 等が行う環境活動へ

5 生活排水対策の推進の支援などを継続します。また今年度は新たに、干生活排水は、河川や海の水質汚濁の大きな原因と潟の生きもの観察に保全体験を盛り込んだ三河湾環なっていることから、県民の生活環境の保全等に関

境再生体験会を開催するなど取組の充実を図ります。 する条例に基づき策定した「生活排水対策に関する
2 健全な水循環再生の推進

基本方針」により啓発を行うとともに、子どもたち

都市化の進展や手入れの行き届かない森林の増加を対象とした水質パトロール隊事業を実施します。

などにより、地盤の雨水浸透機能や地下水の涵養機

また、県内唯一の天然湖沼である油ヶ淵では、流能が低下するなど自然本来の水循環が変化し、河川入する汚濁負荷量の約 71％を生活排水が占めてい流量の減少、水質汚濁、生物の生息空間の減少等のることから、県と碧南市、安城市、西尾市、高浜市問題が生じています。

の周辺 4 市で組織する「油ヶ淵水質浄化促進協議会」

これらの課題の解決のため、尾張、西三河、東三で総合調整を図りながら水環境改善事業を推進する

河の自治体や民間団体等で構成する水循環再生地域

とともに、市民団体等と協働して油ヶ淵や流域河川協議会ごとに策定した「水循環再生地域行動計画」

等の水環境モニタリングを行い、調査結果を Webに掲げた取組を推進するとともに、県民参加による

サイト「油ヶ淵電子図書館」で発信します。

「流域モニタリング一斉調査」
を全県的に行うなど、浄化槽については、浄化槽管理者等に対し、法定地域・流域が一体となった健全な水循環再生に向け検査の受検など適正な維持管理の指導・啓発を行いた取組を進めます。

ます。このほか、し尿を含む生活排水を処理する合3 公共用水域及び地下水の常時監視の実施

併処理浄化槽の設置促進のための補助事業を実施し水質汚濁防止法に基づき作成した水質測定計画により、公共用水域(河川・湖沼・海域)及び地下水の常時監視を引き続き実施していきます。

ます。
6 地盤沈下対策の推進
地盤沈下は地下水の過剰な揚水によって発生し、公共用水域では、本県、国土交通省、政令市の計

一旦発生するとほとんど元に戻らない不可逆的な現8 機関が県内 146 地点で実施します。このうち本県象です。地盤沈下の進行は、高潮・洪水などの自然は河川 44 地点、湖沼 2 地点、海域 32 地点の計 78

災害の危険性を高めます。このため、地下水揚水規地点で実施し、環境基準の達成状況など水質汚濁の制や地下水利用者への節水などの働きかけ等の防止

実態を把握します。

対策を実施するとともに、水準測量による地盤沈下

地下水の常時監視は 8 機関が計 288 地点で実施しの調査や県内 31 か所の地盤沈下観測所における地ます。このうち県は 120 地点で実施し、環境基準の下水位常時観測等の監視を実施し、公表します。

達成状況等、地下水質の状況を把握します。また、

水地盤環境課 三河湾環境再生グループ
電話 052-954-6219（ダイヤルイン）

汚染が判明した場合は周辺調査を実施し、汚染原因

37

環境 141

愛知県環境部重点施策

自然環境課の主要事業
1 あいち生物多様性戦略 2020 の推進「人と自然が共生するあいち」の実現を目指し、発信する人材を育成し、その人材を活用したイベント等を開催することにより、自然環境の保全・再生の取組を一層推進します。
6 希少野生動植物の保護

県民、企業、大学、NPO、市町村等の多様な主体の自然環境の保全及び緑化の推進に関する条例に基

コラボレーション(協働)による里山整備やビオトー

づき指定した希少野生動植物種及びその生息地等保プの創出など、自然環境の保全・再生の取組の県内護区の規制・監視やその他の絶滅危惧種の生息生育展開を図ります。

地の保全等を進めるとともに、県民への普及啓発を

2 生態系ネットワークの形成行います。

開発等によって分断された自然を緑地や水辺でつなぎ、地域本来の生態系を保全・再生する「生態系ネットワークの形成」を推進します。

7 外来種（移入種）対策
自然環境の保全及び緑化の推進に関する条例に基づき、本県の生態系に支障を及ぼすおそれがある外このため、県内 9 地域で多様な主体の参加による

来種（移入種、人為的に移入された動植物種）等に生態系ネットワーク協議会を設立し、生態系ネット

ついて、普及啓発を行い、地域の駆除活動を促しまワーク形成の取組を県全域にするとともに、協議会す。

の優れた取組成果を相互に伝達・共有化することで、8 自然公園の保護と利用協議会の活性化と県全体としてのネットワーク形成

自然公園法及び愛知県立自然公園条例に基づき、の促進を図ります。
さらに「あいち森と緑づくり税」

県内の自然公園の保護を図るため、工作物の設置等を活用した交付金事業により、取組を推進します。

の各種行為を適切に規制するとともに、自然公園の生態系ネットワーク形成を進めるため、開発等に適正な利用増進に努めます。また、社会情勢等の変より失われる自然環境を開発区域内外で代償する化に応じて、順次、自然公園の区域等の見直しを進「あいちミティゲーション」を組み合わせた本県独めます。さらに、東海自然歩道や県営の自然公園施自の取組である「あいち方式」を推進します。

設について、県民の皆さんが安全で快適に利用でき

3 愛知目標達成に向けた国際先進広域自治体連合

るよう管理運営を行い、伊良湖休暇村公園において（仮称）協働事業の実施は引き続き「自然の再生」をテーマとした再整備を

COP10 で採択された世界の生物多様性保全目標「愛知目標」の達成に向け、先進的に取り組む海外実施します。
9 自然環境保全地域の保全の州・県レベルの自治体と連携・協働し、12 月にメ

自然環境の保全及び緑化の推進に関する条例に基キシコ・カンクンで開催される COP13 において、づき、自然公園区域外に残されている優れた天然林、

サイドイベントを開催し、本県の取組を世界に発信

動植物の自生地等の貴重な自然環境を有する自然環

するとともに、世界の生物多様性の取組を促す共同

境保全地域の保全を図ります。

アピールを行います。

10 鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化

4 国連生物多様性の 10 年関連事業の実施

鳥獣の保護及び管理を図るため、鳥獣保護区の指「国連生物多様性の 10 年」に当たり、生物多様

定、野生鳥獣の保護及び管理に関する普及啓発事業

性に取り組む自治体のネットワークの幹事自治体となどを実施するとともに、狩猟の適正化を図るため、して全国の自治体を先導するとともに、県内市町村

狩猟免許、狩猟等に関する指導・取締りなど、狩猟向けに「生物多様性地域戦略策定セミナー」を開催

行政に係る事務を行います。

します。
5 東三河地域における自然再生の推進「ほの国」東三河において、豊かな自然の魅力を
38

自然環境課調整・施設・自然公園グループ
電話 052-954-6227（ダイヤルイン）

環境 141

愛知県環境部重点施策

資源循環推進課の主要事業
廃棄物監視指導室を含む
1 廃棄物処理計画の推進

3 廃棄物の適正処理の推進(1) 一般廃棄物
ｱ 一般廃棄物処理施設の指導

環境負荷の少ない循環型社会の形成を目指し、平市町村の一般廃棄物処理施設の適正かつ効率的な成24年3月に策定した廃棄物処理計画(平成24年度

整備、維持管理のための技術的援助等を行います。

～28年度)で掲げた廃棄物の減量化及び再資源化のｲ 災害廃棄物処理計画の策定

目標の達成に向け、3R (リデュース、リユース、リサイクル）の促進を始めとする各種施策を推進します。
また、平成 29 年度からの新たな廃棄物処理計画の策定を行います。
2 3R の推進(1) 「新・あいちエコタウンプラン」の推進

大規模災害後の早期復旧、復興に寄与するため、災害廃棄物の広域的な処理体制を盛り込んだ「愛知県災害廃棄物処理計画」を策定します。
(2) 産業廃棄物
ｱ 規制指導
産業廃棄物処理業及び処理施設の許可に当たり

産学行政の連携拠点として設置している「あいち

厳正な審査を行うとともに、産業廃棄物の処理が資源循環推進センター」を核として、民間から派遣

適正に行われるよう、廃棄物の処理及び清掃に関された「循環ビジネス創出コーディネーター」ととする法律、廃棄物の適正な処理の促進に関する条

もに、循環ビジネスの創出･発掘・事業化等への支援

例等に基づき、排出事業者及び産業廃棄物処理業を行います。具体的には、ビジネス発表・ビジネス者に対し立入検査を実施し、指導・監視を行います。

マッチングの場を提供する「循環ビジネス創出会議

ｲ 不法投棄対策の開催」、先導的・効果的なリサイクル事業を行う

産業廃棄物の不法投棄、野焼き等の不適正処理ための「施設整備等に対する補助」(平成 28 年度かを防止するため、法令による立入検査や民間業者

らは、資源循環に係る事業化検討に対する補助をによるパトロールに加え、防災ヘリコプターやド300 万円から 500 万円に引き上げ)、企業・団体等

ローンにより、上空からの監視を強化します。

の資源循環や環境負荷低減に関する優れた事業や活ｳ 事業者指導動を表彰する「愛知環境賞」、持続可能な社会づく

産業廃棄物管理票（マニフェスト）による廃棄りに向けた人材を育成する「あいち環境塾」、中小企

物の移動管理の透明性の向上を目的とした、電子業の 3R製品・省エネ技術の宣伝普及に資する「大マニフェストの普及を促進します。

型展示会への出展支援」などを行います。

また、産業廃棄物の不適正処理を防止するため、

また、「新・あいちエコタウンプラン」が平成 28「再生資源の適正な活用に関する要綱」に基づき、年度で目標年度を迎えるため、従来の物質循環の考

産業廃棄物や副産物を原材料として製造された再え方に、新たにエネルギー循環の考え方を取り入れ

生品等の環境安全性を確認します。

た「（仮称）資源循環高度化計画」の策定に取り組ｴ 産業廃棄物処理業者の優良化推進

みます。
(2) 一般廃棄物の減量化・再資源化の推進

排出事業者が優良な産業廃棄物処理業者を選択できるよう講習会等により優良業者の育成を推進

消費者団体、事業者団体、市町村等で構成する「ごします。

みゼロ社会推進あいち県民会議」において、連携協(3) PCB 廃棄物

力して 3R の普及・啓発を行います。
(3) 各種リサイクル法等の推進
小型家電リサイクル法、容器包装リサイクル法、自動車リサイクル法等に基づく取組を促進するため、普及・啓発や、指導・監視等を行います。

「愛知県ポリ塩化ビフェニル廃棄物処理計画」（平
成 27 年 6 月改訂）に基づき、PCB 廃棄物の確実かつ適正な処理を計画的に推進します。
資源循環推進課 調整・広域処分グループ
電話 052-954-6231（ダイヤルイン）
39