El concepto de impacto

Un análisis de la comprensión delimpacto en el reporte empresarial
sobre asuntos de derechos humanos

Con el apoyo deDiciembre 2021

Índice de contenido
4

Prólogo6

Introducción
Sobre este Estudio
Reportando el impacto usando los Estándares GRI 2021

11

El Concepto de Impacto

13

Perspectivas de expertos y empresas
sobre el impacto¿Cómo se entiende el concepto de impacto en el marco la agenda deEmpresas y Derechos Humanos y Conducta Empresarial Responsable?
¿Cómo se identifican los impactos empresariales en los DD.HH?
¿Cómo se evalúan y priorizan los impactos en los DD.HH.?
¿Cómo y qué deberían reportar las empresas frente a sus impactos en
los DD.HH.?
Retos para reportar los impactos en DD.HH.

22 ¿Cómo reportan las empresas sus impactos

en DD.HH. en sus informes de sostenibilidad?

27 Conclusiones y Recomendaciones
10 Recomendaciones para reportar los impactos en los DD.HH.

30 ANEXOS
Anexo 1: Listado de expertos y empresas entrevistadas
Anexo 2: Reportes de empresas analizadas por sector y país
Anexo 3: Criterios utilizados en la evaluación de los reportes
sobre impactos en los DD.HH.

3

0 Sobre el GRIEl GRI es una organización internacional
independiente que ayuda a las empresas ygobiernos de todo el mundo a comprender ycomunicar su impacto en cuestiones críticas
de sostenibilidad, como el cambio climático,los derechos humanos, la gobernanza y elbienestar social, entre otros. Su misión es
empoderar la toma de decisiones para que
generen beneficios sociales, ambientales yeconómicos para todos.

Agradecimientos

Los Estándares GRI para la elaboraciónde Informes de Sostenibilidad se desarrollan a
través de un proceso multi-actor, transparente yque responde al interés público.

El GRI quiere agradecer a Agencia Sueca deCooperación al Desarrollo (SIDA) por su apoyo
financiero a esta publicación.

Para más información consulte la página web del
GRI www.globalreporting.org
Estefanía Rubio Zea – Consultora del GRI
Lina Camargo – Gerente GRI Hispanoamérica
Andrea Pradilla – Directora del GRI para
Hispanoamérica

Agradecemos a Humberto Cantú del Institutode Derechos Humanos y Empresas de la
Universidad de Monterrey, y a Alejandra Parada
investigadora experta en reportes corporativos por
sus contribuciones para la elaboración de este
documento.
Nota de Responsabilidad

Este material ha sido financiado por SIDA, sinembargo, la responsabilidad sobre el contenido
recae exclusivamente en el autor. SIDA no
comparte necesariamente las visiones einterpretaciones expresadas en este documento.

4

1 Prólogo
La medición y reporte sobre los impactos
empresariales en el goce de derechos es
fundamental dentro de la debida diligencia,
pues permite a las organizaciones contar con
información para tomar decisiones estratégicas
internas de gestión, y adicionalmente para
informar a los grupos de interés, especialmentea los titulares de derechos impactados, para que
puedan tomar decisiones más informadas frentea la empresa, y para construir un relacionamiento
más informado entre la empresa y sus grupos deinterés.
Para los Estándares GRI, la conceptualizaciónde “impacto” es fundamental pues, a diferencia
de otros estándares y marcos internacionales dereporte, los Estándares GRI se enfocan en que lasorganizaciones midan y reporten sus impactos enel medio ambiente y las personas, incluyendo losderechos humanos. Para ello es esencial que lasorganizaciones partan por comprender e interiorizar
este concepto, para poder identificar los impactos
apropiadamente. De hecho, la actualización delos Estándares Universales realizada en 2021 hareconocido la importancia de este concepto en ladefinición de la materialidad, pues es la base paraque las organizaciones prioricen los asuntos más
relevantes a reportar.
Sin embargo, desde el GRI hemos identificado
que la principal dificultad de las empresas para
reportar, y una de las principales falencias de losinformes es precisamente la falta de comprensión

del concepto de impacto. Esto conlleva a una
definición de la materialidad incompleta oequivocada que no se enmarca en los impactos
que causa la empresa, y/o una rendición decuentas más enfocada en los programas yproyectos organizacionales frente asuntos desostenibilidad y promoción de los DD.HH., y no en
un verdadero ejercicio rendición de cuentas sobre
los impactos de la organización y cómo los está
gestionando.
Es por esto, que para avanzar en nuestro
propósito de contribuir a una rendición decuentas más transparente y significativa
de DD.HH., desde el Hub del GRI para
Hispanoamérica hemos adelantado un estudiopara analizar y contrastar la manera en laque empresas y expertos de América Latina
entienden y aplican el concepto de impacto enel marco de la debida diligencia y la conducta
empresarial responsable. Este documento
presenta los principales hallazgos de este
estudio en el que se encontraron discrepancias
entre el impacto entendido desde los Principios
Rectores, y el impacto abordado desde la gestión
tradicional corporativa de riesgos e impactos
empresariales. Además, este estudio evidencia
que aún persisten importantes falencias ybrechas en los informes empresariales, loscuales se están quedando cortos en explicar
los efectos que el negocio y operaciones
generan sobre los DD.HH., la severidad de esos
impactos, pero sobre todo en identificar con

5claridad los titulares de derechos que han sido
impactados y cómo han sido tenidos en cuenta
durante la identificación, priorización y gestión delos impactos.
A 10 años de la promulgación de los Principios
Rectores la persistencia de estas brechas yfalencias en la rendición de cuentas evidencia
la urgente necesidad de enfocar esfuerzos en
mejorar la comprensión de los impactos en
DD.HH. y la medición y reportes empresarial
frente a estos. Es por esto que con base en loshallazgos de este estudio, hemos desarrollado

una serie de recomendaciones que buscan
contribuir a mejorar la rendición de cuentas en
DD.HH. que las empresas realizan a través desus informes de sostenibilidad. Esperamos queestas recomendaciones permitan a las empresasavanzar más rápidamente hacia reportes mássignificativos que realmente informen a losgrupos de interés sobre los impactos más
relevantes de la empresa, y que también puedan
servir a la sociedad civil y otros actores en su
relacionamiento con las empresas para requerir
información relevante frente a sus impactos ygestión en DD.HH.

6

2 Introducción
En el campo de Empresas y Derechos Humanos(DD.HH.), el concepto de impacto es fundamental
para la de la debida diligencia y la conducta
empresarial responsable, pues permite determinar
cuándo un derecho humano ha sido afectado,
y la gravedad de la afectación. Al respecto, losPrincipios Rectores de Naciones Unidas sobre
DD.HH. y Empresa1 señalan que los Estados
deben proteger frente a los impactos negativos
que causen las empresas en los DD.HH., lasempresas por su parte deben respetar los DD.HH.

identificando y gestionando apropiadamente
sus impactos, y por último se debe garantizar
el acceso a remedio frente a los impactos que
se generen sobre los DD.HH. El concepto de
impacto es entonces un asunto central de las
discusiones de DD.HH. y Empresa tanto a nivel
público como privado, y uno de los principales
aportes planteados por los Principios Rectores enlo que respecta a la responsabilidad empresarial
de respetar los derechos humanos.

PILAR 1

Proteger
Los Estados deben proteger
frente a los impactos negativos
que causen las empresas en
los DD.HH.

PILAR 2

Respetar
Las empresas deben respetar
los DD.HH. identificando ygestionando apropiadamente
sus impactos

PILAR 3Remediar
Se debe garantizar elacceso a remedio frentea los impactos que se
generen sobre los DD.HH.

El concepto de impacto en los Principios Rectores

1. Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos (2011) Naciones Unidas. Disponible en: https://www.ohchr.org/documents/
publications/guidingprinciplesbusinesshr_sp.pdf

7

Los Principios Rectores sobre DD.HH. y Empresa2
reconocen la importancia de que las empresas
reporten públicamente información sobre sus
impactos en DD.HH., y por lo tanto requiere alos Estados que, en el marco de su deber deprotección, reglamenten y hagan exigible alas empresas la comunicación de los impactos
que generen o con los que estén relacionadas(Principio 3.) Así mismo, establecen que enel marco de la debida diligencia las empresas
tienen la responsabilidad de identificar y evaluar
el impacto real y potencial de sus actividades
sobre los DD.HH., y comunicar cómo los abordan(Principios 15, 17, 18, 19, 20 y 21).

sobre sus derechos humanos, como resultado
de las actividades o relaciones comerciales dela organización”4. Por ejemplo, una organización
puede generar un impacto en las personas a
través de sus prácticas de empleo (ej. los salariosque paga a sus empleados), o en su cadena desuministro (ej. las condiciones laborales de lostrabajadores de los proveedores) y/o a través desus productos y servicios (ej. la protección de losdatos de los clientes).

Al respecto hay que diferenciar entre las distintas
estrategias de comunicación y rendición decuentas según su frecuencia y profundida3. Las
empresas deben responder constantemente a losrequerimientos de los titulares de derechos por los
impactos que se generen, y establecer mecanismosde rendición de cuentas constantes y continuos con
los grupos de interés. Los informes de sostenibilidad
son el mecanismo menos frecuente pero más
profundo para que las empresas reporten sus
impactos y gestión de DD.HH.

Los Estándares del GRI 20215 tiene un enfoquecentral en el impacto para la definición de lamaterialidad, tomando como base este concepto
para definir la priorización de los impactos según
en su severidad. El Estándar GRI 3: Temas
Materiales 2021 especifica que el proceso para
determinar los temas materiales se basa en
los procesos organizacionales de identificacióny evaluación continua de los impactos de laorganización, que implica la participación degrupos de interés y expertos. De esta manera elproceso de materialidad se alinea a los procesosde debida diligencia que realizan las empresas
para identificar, evaluar y gestionar sus impactos
en los DD.HH.

Para elaborar estos informes, las empresas
utilizan los Estándares GRI que son losestándares más utilizados del mundo para
reportar sobre los impactos económicos,
ambientales y sociales, incluyendo los impactos
en los DD.HH. Los Estándares GRI definen
impacto como “el efecto que una organización
tiene o podría tener sobre la economía, el medio
ambiente o las personas, incluidos los efectos

Es por esto que resulta esencial que las empresas
comprendan el concepto de impacto, suselementos y criterios de evaluación, para que
puedan llevar a cabo una adecuada identificacióny evaluación, y avanzar hacia una rendición decuentas efectiva, transparente, y que realmente
genere valor a la empresa y a sus grupos deinterés para tomar decisiones informadas sobre
los impactos generados por las empresas.

Sobre este Estudio
En el marco de la promoción de la rendición decuentas empresarial frente a los de DD.HH.,
el GRI con el apoyo de la Agencia Sueca deCooperación al Desarrollo (SIDA) busca promoverla transparencia frente a los impactos en DD.HH.
a través del reporte público de información
estandarizada y de calidad que contribuya ala evaluación de la gestión de DD.HH. de las
empresas como un aporte a una cultura derespeto de los derechos en el sector empresarial.
Con este objetivo, durante el 2021 el GRI adelantó
este estudio para analizar la comprensión yaplicación del concepto de impacto en el marco de

2. Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos (2011) Naciones Unidas. Disponible en: https://www.ohchr.org/documents/
publications/guidingprinciplesbusinesshr_sp.pdf
3. Mohin, T. (2012) Cambiar las empresas desde adentro: La guía de un ecologista para trabajar en corporaciones.
4. Estándar GRI 1: Fundamentos. Disponible en: https://www.globalreporting.org/how-to-use-the-gri-standards/gri-standards-english-language/
5. Estándares GRI 2021. Disponibles en: https://www.globalreporting.org/how-to-use-the-gri-standards/gri-standards-english-language/8

los Principios Rectores sobre Empresas y DD.HH.
y la conducta empresarial responsable, y analizar
la divulgación de información del impacto en los
DD.HH. utilizando los Estándares GRI.
Este estudio involucró una revisión conceptualpara identificar la manera en la que el concepto de
impacto es abordado en los principales marcos,
principios y documentos de DD.HH. y Empresa,así como los criterios para definir el impacto en los
DD.HH.
Se realizaron entrevistas semiestructuradas aexpertos y empresas en América Latina quereportan bajo Estándares GRI para identificar loselementos principales en la conceptualización,
entendimiento y reporte de los impactos en los
DD.HH. Las entrevistas se realizaron de manera
virtual a expertos investigadores, académicos
y representantes de instituciones que trabajan
en asuntos de DD.HH. y empresa en América
Latina (ver listado de entrevistas en Anexo 1). Las
entrevistas fueron sistematizadas y analizadas
para identificar y contrastar el enfoque y lamanera de entender y abordar el concepto de
impacto en los DD.HH.
Adicionalmente, se realizó la revisión de 100
informes de sostenibilidad de empresas de laregión para identificar avances y falencias enel reporte de los impactos en DD.HH. por partede las empresas, e identificar mejores prácticas
en la divulgación de impactos. Las empresas
seleccionadas operan en Argentina, Chile,
Colombia, Perú y México.

Para la selección de empresas se cruzaron distintas
listas de empresas, entre ellas los listados de las
20 empresas más grandes por país (por ingresos),
empresas listadas en el mercado de capitales,
empresas sostenibles con base en rankigs eíndices de sostenibilidad como el Dow Jones
Sustainability World Index, Great Place to Work,
Vigeo Eiris Best Emerging Market Performers
Ranking, y las empresas que hacen parte de losConsejos Locales de la Red Regional de América
Latina del World Business Council for Sustainable
Development -WBCSD. De estos listados seseleccionaron empresas que hubieran reportado su
informe 2020 bajo Estándares GRI en cualquierade sus dos opciones de conformidad -esencial oexhaustiva- (Ver detalle de empresas analizadas en
Anexo 2).
Para esta revisión se definieron 9 criterios paraanalizar y catalogar el avance en el reporte delos impactos en DD.HH. según los criterios delconcepto de impacto que se identificaron en larevisión conceptual (ver criterios utilizados en
Anexo 3).
Se eligieron tres derechos humanos para realizar
la evaluación. Para la selección de los DD.HH. serealizó una revisión de literatura sobre asuntos
relevantes de DD.HH. en América Latina, yse revisó la materialidad de las 100 empresas
seleccionadas para identificar los temas de
DD.HH. más reportados por las empresas enla región que permitiera acceder a información
suficiente para analizar cómo se reportan los
impactos. Los derechos humanos seleccionados
fueron:

1.

2.

3.

Derecho a la No
Discriminación:

Derecho a la Salud:

Derecho a un
Ambiente Sano:para este tema se revisó
información relacionada con
equidad de género, diversidad
e inclusión de población encondición de discapacidad,
LGBTQ+, adulto mayor, yjóvenes;se revisó información sobre
salud y seguridad en el
trabajo, salud de los clientes yde las comunidades;

se revisó información frentea los impactos en el recurso
hídrico y las emisiones de las
empresas.

9

En este documento, se presentan los hallazgos
de este estudio, así como conclusiones yrecomendaciones para avanzar en la transparencia

y rendición de cuentas empresariales frente a los
impactos en DD.HH.

Reportando el impacto usando los Estándares GRI 2021
Los Estándares GRI 2021 integran la debida
diligencia de DD.HH. en el proceso de reporte,y proporcionan mayor claridad sobre conceptos
clave, entre ellos el concepto de impacto que
incluye de manera explícita los efectos de laempresa sobre los DD.HH. De esta manera,

Identificación y evaluación
continua de los impactos

Involucramiento de grupos deinterés y expertos relevantes

1

2

Entender elcontexto de laorganización

Usar los Estándares
Sectoriales del GRI
para comprender elcontexto del sector

3

Identificar
impactos
actuales ypotenciales

Considerar lostemas e impactos
que se describen
en los Estándares
Sectoriales del GRI

el enfoque de materialidad se alinea a las
expectativas sobre debida diligencia incluidas en
los Principios Rectores de Naciones Unidas sobre
DD.HH. y Empresas y los instrumentos de la
OCDE en esta materia.

Determinación de los temas
materiales para el reporte

Valide los temas
materiales con expertos y
usuarios de la información

4

Evaluarla relevancia
de los
impactos

Temas
Priorizar
losmateriales
impactosmássignificativospara el reporte

Valide los temas
materiales frentea los temas en
los Estándares
Sectoriales

Proceso para determinar los temas materiales (Tomado de GRI 3: Temas materiales y traducido al español)

Temasmateriales

10

El Estándar GRI 3 orienta sobre los 4 pasos paradefinir la materialidad. Los primeros tres pasos
se relacionan con la identificación y evaluación
continua de los impactos que realizan lasorganizaciones con regularidad como parte desus actividades diarias, y en su relacionamiento
con sus grupos de interés. La implementación
continua de estos 3 pasos permite a laorganización identificar y gestionar activamente
sus impactos a medida que éstos evolucionano surgen otros nuevos, y por lo tanto se lleva acabo independientemente del proceso de reporte.
Sin embargo, son la base para el último paso
en el que la organización prioriza los impactos
que son más significativos para el reporte y, deesta manera, determina los temas materiales delinforme. Así la materialidad queda alineada con elanálisis de riesgos e impactos en DD.HH. comoparte de la debida diligencia.

Adicionalmente GRI 3 incluye requerimientos
de información que debe incluirse en el reporte
sobre la gestión de los impactos, que incluye
información sobre políticas, metas y objetivos
específicos, acciones para prevenir, mitigar y
remediar los impactos negativos, y la efectividad
de las acciones tomadas. Esta información debe
reportarse para cada tema material, junto con el
Estándar Sectorial del tema material.
Para información detallada sobre cómo reportar
los impactos de una empresa en la economía, el
medio ambiente y las personas, incluyendo los
impactos en los DD.HH. descargue gratuitamente
los Estándares GRI 2021 haciendo click aquí.

11

3 El concepto de impacto
El concepto de impacto en el marco de los
DD.HH. y Empresa es abordado inicialmente
en los Principios Rectores, primero en el Pilar
1 en referencia a la función del Estado dealentar y exigir a las empresas que comuniquen
los impactos que generan o con lo que esténrelacionadas (Principio 3). No obstante, su
abordaje principal se da en el marco del Pilar II
desde distintos requerimientos a las empresas
como parte de su responsabilidad de respetar.
Sin embargo, dentro de los Principios Rectoresno se define de manera específica lo que se debe
entender por impacto en los DD.HH. La Guía
para la Interpretación sobre la Responsabilidad
Empresarial de Respetar los Derechos Humanos6de la Oficina del Alto Comisionado para los
DD.HH. clarifica algunas definiciones que permiten
extraer elementos sobre el concepto de impacto:
por un lado, se definen las “Consecuencias
Negativas sobre los DD.HH.” como la eliminacióno reducción de la capacidad de una persona
de disfrutar sus derechos, y por otro se define“Riesgos relacionados con los derechos humanos”
como la potencialidad de que las actividadesde una empresa puedan acarrear uno a másconsecuencias negativas sobre los DD.HH.
Estas aproximaciones reflejan que, desde losPrincipios Rectores, el abordaje del impacto serealiza desde las consecuencias negativas oalteraciones que genera o puede generar una
empresa frente a el ejercicio regular de los derechos
humanos de tercero. Y para evaluar la gravedad dela afectación, los Principios Rectores señalan que
se debe considerar la capacidad de restitución7, asícomo el alcance del impacto teniendo en cuenta elnúmero de personas que afecte.
Sin embargo, desde la Conducta Empresarial
Responsable8 sí se considera tanto laidentificación y gestión de las consecuencias
negativas de las operaciones empresariales
en los DD.HH. (impactos negativos), como lascontribuciones positivas al goce de derechos(impactos positivos), teniendo un enfoque másamplio e integral de este concepto.
Para ambos casos, un ejercicio adecuado dela debida diligencia requiere que las empresas
tengan claridad sobre el concepto de impacto paraque puedan identificarlos y evaluarlos de manera
apropiada, puedan traducirlos en estrategias degestión, y puedan comunicarlos apropiadamente a
los titulares de derechos y otros grupos de interésque puedan estar interesados. Esto representa
una de las principales problemáticas para lapráctica empresarial en América Latina, donde
con algunas excepciones, continúa existiendo una
insuficiente comprensión de los impactos que las

6. ACNUDH, La responsabilidad de las empresas de respetar los derechos humanos: Guía para la interpretación (2012).
7. En este contexto, se refiere a restitución y no a la reparación por el objetivo de devolver al estado previo a la afectación. En caso de que lo anterior
no sea posible, se podrán exigir otras formas de reparación, incluyendo compensación, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición.
8. https://mneguidelines.oecd.org/RBC-LAC-scope-and-activities-Spanish.pdf

12empresas generan en los derechos humanos enel contexto de su actividad, lo cual imposibilita el
adecuado ejercicio de evaluación y comunicaciónde los impactos en derechos humanos.9
La comprensión y el enfoque sobre los impactos
en DD.HH. que adopte una empresa se deberíareflejar en la información que ésta reporta ycomunica a sus grupos de interés, pues es lamanera de informar de qué manera la empresa se
aproxima a los asuntos de DD.HH. Sin embargo,
sigue existiendo un importante reto para quelos grupos de interés y los titulares de derechos
puedan acceder a información sobre los impactos
de las empresas y la gestión al respecto. “Una delas dificultades que se han encontrado para hacer
evaluaciones de progreso con documentación
sólida es la escasez de información exhaustiva ysistemática sobre qué entiende la mayoría de las
empresas del ámbito mundial por impactos reales
y potenciales en materia de derechos humanos ycómo los gestionan”10.
La comunicación o rendición de cuentas comoparte de la debida diligencia se enfoca en informara los titulares de derechos y otros grupos deinterés sobre los impactos de las empresas en los
DD.HH. y cómo son abordados, es por esto quela información reportada debe responder a losintereses y necesidades de los grupos de interés,principalmente de quienes puedan o hayan sido
impactados por las actividades empresariales.
De ahí que los Principios Rectores (Principio21) señalen que las empresas dentro de su
responsabilidad de respetar deban comunicar lasconsecuencias de sus actividades sobre los DD.HH.
de una forma y frecuencia que sea accesible paralos titulares de derechos, aportando información
suficiente para que éstos puedan evaluar la manera
en la que la empresa aborda sus impactos.
Sin embargo, “falta orientación hacia los riesgos
de DD.HH. en la mayoría de los informes másrecientes que, en el mejor de los casos, se debea una comunicación inadecuada o, en el peor, es
un reflejo de la falta de comprensión y gestión delos riesgos en materia de derechos humanos. En
términos generales, queda mucho margen para
introducir mejoras relativas a la transparencia
sobre los detalles concretos de las evaluaciones
de riesgos y los procesos de diligencia debida enmateria de derechos humanos.” 11

La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos brinda algunos ejemplos relevantes
sobre la manera en que cierto tipo de impactos o riesgos en los derechos podrían comunicarse:“Por ejemplo, una empresa que se dedique a la venta al por menor debe estar en condiciones decomunicar cómo hace frente a las posibles violaciones, reales o potenciales, de los derechos humanosen su cadena de suministro. Las empresas con un alto consumo de agua deben estar en condiciones
de comunicar cómo hacen frente a los riesgos conexos relacionados con los derechos humanos. Las
empresas farmacéuticas deben estar en condiciones de comunicar cómo se aseguran de que losensayos de los medicamentos se realicen en condiciones de seguridad y con una información y unconsentimiento apropiados por parte de quienes participan en ellos. Algunas comunicaciones pueden
ser específicas para una consecuencia negativa determinada y la forma en que se aborda o se piensa
abordar. Si las fuerzas de seguridad que guardan las instalaciones de una empresa de extracción de
petróleo y gas atacan a los habitantes de las poblaciones circundantes, la empresa deberá́ estar en
condiciones de comunicar cómo está haciendo frente a esas violaciones de los derechos humanos y elriesgo de que vuelvan a producirse”.12

9. Consejo de Derechos Humanos, Quinto Foro regional de América Latina y el Caribe sobre Empresas y Derechos Humanos. Informe del Grupode Trabajo sobre la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas, A/HRC/47/39/Add.4 (11 de junio de2021), pars. 45-47.
10. Asamblea General, Informe del Grupo de Trabajo sobre la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras
empresas, A/73/163 (16 de julio de 2018), par. 24
11. Asamblea General, Informe del Grupo de Trabajo sobre la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras
empresas, A/73/163 (16 de julio de 2018), par. 25
12. ACNUDH, La responsabilidad de las empresas de respetar los derechos humanos: Guía para la interpretación (2012), p. 56.

13

4 Perspectivas de expertos

y empresas sobre impacto¿Cómo se entiende el concepto de impacto enel marco la agenda de Empresas y Derechos
Humanos y Conducta Empresarial Responsable?
En el marco de las entrevistas se
identificó que de manera general el
impacto en los Derechos Humanos(DDHH) se entiende como:i) los efectos de las actividades,
operaciones, políticas yprocesos de las empresas en elgoce de derechos de personaso de colectivos;ii) las repercusiones que tienen
las actividades empresariales
en los titulares de derechos, y“No se trata solo deque las empresas noviolemos los derechos
humanos, sino que
también tenemos que
trabajar para que estos
se cumplan teniendo en
cuenta cómo le estamos
cambiando la calidad devida o la capacidad deingresos a las personas”(entrevistada empresa 5)iii) las consecuencias de lasoperaciones empresariales
en el goce de derechos de laspersonas.
Entre las empresas se encontrarondos enfoques principalmente paraabordar este concepto:• La responsabilidad de respetar,asociado a los impactos negativos
o violaciones o vulneraciones

de DDHH, y afectaciones algoce de derechos.
• La sostenibilidad y la promociónde derechos asociado a lascontribuciones que realiza
la empresa al bienestar ydignidad de las personas, y lacontribución al goce y ejerciciode derechos.
Frente a estas dos aproximaciones
que abordan las empresas,para algunos expertos bajo elmarco de Derechos Humanos y
Empresa el impacto está asociado
directamente a los impactos
negativos o adversos, es decir aafectaciones o riesgos sobre losderechos de las personas. Y losimpactos positivos se salen de este
alcance al estar más relacionado
con programas de Responsabilidad
Social Empresarial o filantropía. Sin
embargo, varios expertos también
resaltaron que bajo la Conducta

14

Empresarial Responsable (CER) el
concepto de impacto se aborda demanera más completa e integral,abarcando tanto las consecuencias
negativas de las operaciones
empresariales en los DDHH, comolas contribuciones positivas al gocede derechos, siempre y cuando
estén asociados directamente conlas actividades de la empresa o asu cadena de valor.

“Tenemos que lograr
que las demás áreas dela empresa entiendan
que el tema no implica
solamente identificara cuántas personas
impacté y eso quésignifica o cuánto lecuesta a la empresa,sino entender cómo leestoy cambiando la vidapara bien o para mal
a esas personas que
estamos impactando”(entrevistado
empresa 1).

Tanto expertos como empresas
coincidieron en que el concepto de
impacto abarca no solo los reales
y constatados, sino también lospotenciales. Y algunos agregaron
la importancia de considerartambién dentro de este concepto
los impactos acumulativos, losimpactos percibidos, y los impactos
heredados.
Para las empresas, la manera deentender el concepto de impacto
está determinada por lo que seencuentre definido dentro de las
políticas y documentos corporativos
internos sobre el tema. Desdemuchos procesos corporativos, elconcepto de impacto es anterior al
de DDHH y Empresa, y por lo tantolos procesos de gestión de riesgo
corporativo y los sistemas y planesde gestión ambiental en donde elconcepto de impacto es muy claro,se han ido complementando con un
enfoque de derechos que permita

incorporar la noción de impactos en
los DDHH.
Sin embargo, las mismas empresas
identificaron que el riesgo deadoptar los DDHH bajo esa lógica
corporativa tradicional es que seestán incorporando en el análisis
otros asuntos como el efecto enla reputación y la confianza, y elriesgo para el negocio que están
por fuera del alcance del concepto
de impacto en el marco de los
DDHH.
Adicionalmente, varios expertos
coincidieron en resaltar laimportancia de diferenciar
el concepto “impacto” de losconceptos de “violación” o“vulneración”. Para ellos, el goce dederechos reconoce la interacción
entre los distintos derechos
que hace que en determinadas
circunstancias un derecho sea
impactado para ejercer otro. Bajo
esta premisa, un derecho humano
podría verse impactado por una
actividad empresarial, pero esto noquiere decir necesariamente quese esté hablando de una violaciónde derechos. “No comprender ladiferencia conceptual entre impacto
y violación puede ser una de lasrazones por la que las empresas
no se quieren comprometer con el
concepto de impacto” (entrevistado
experto 2).

15“Si no se conocen (losDDHH) no se sabe quese están afectando.
Por ejemplo, hay una
tendencia a asociar eltema a las gravísimas
afectaciones de derechos
humanos como la muerte,o exclusivamente a losderechos laborales.
Ese desconocimiento oaproximación limitada
hace difícil que una
empresa identifique sus
verdaderos impactos”(entrevistado experto 6).

¿Cómo se identifican los impactos empresariales en los DD.HH?
Empresas y expertos señalaron
que la identificación de impactos
en los DDHH se realiza a partir deun proceso de debida diligencia,
que debe realizarse periódicamente
tomando como base los Principios
Rectores en DDHH y Empresa.
Expertos resaltaron la importancia
de generar conciencia y capacidades
sobre los DDHH para la debida
diligencia de manera que la empresa
esté en capacidad de realmente
identificar de manera amplia e
integral cómo impacta los DDHH.
El relacionamiento con los titularesde derechos es otro asunto en elcual coincidieron los expertos yempresas entrevistados. El proceso
de identificación de impactos debe
poner en el centro a los titularesde derechos porque no se trata
de identificar los efectos para laempresa –reputacionales, legales,
operaciones y financieros- sino cuál
es el efecto sobre las personas ysus derechos.

“En nuestro país es
un tema delicado, aveces no es tan fácilcomo empresa salir a
preguntarle directamentea las personas qué
derechos cree usted
que yo impacto porquelamentablemente muchas
personas tienen una
mala interpretación delos DDHH o no han
identificado claramente
de donde proviene el
impacto y se van contrala empresa” (entrevistado
empresa 4).

Por eso, expertos señalaron que
el proceso de identificación deimpactos debe incluir el mapeo deactores para identificar entre losgrupos de interés específicamentecuáles son los titulares de derechos
que se están o podrían estar
impactando, y con base en ello
identificar cuáles son los derechos
que la empresa impacta. Entre las
empresas se identificaron distintas
maneras y alcances para dicho
relacionamiento que busca conocer
de primera mano los impactos
percibidos e identificados por las
personas y las comunidades.
Estos van desde líneas para recibir
comentarios de los grupos deinterés (línea de servicio al cliente,líneas éticas, canales de denuncia,
buzones de contacto), entrevistas
con grupos de interés priorizados,
talleres, espacios y mesas detrabajo con titulares de derechos
impactados o potencialmente
impactados, y diálogo yrelacionamiento constante. Esto
sirve a la empresa para conocer
qué impactos están percibiendo lostitulares de derechos, en dónde se
están generando esos impactos ysobre quiénes, e identificar impactos
que no se podrían identificar a travésde revisión documental o análisis
interno. Sin embargo, empresas
manifestaron que este ejerciciono siempre es fácil por el contexto
latinoamericano y la connotación
que tienen los DDHH.
Adicionalmente, se identificó laimportancia de que las empresas
entiendan el contexto en el que
operan, y esto implica tener encuenta las complejidades delentorno, y los antecedentes deimpactos adversos de la empresa
y de otras empresas que operan
en el mismo contexto. Expertos
resaltaron la importancia de losejercicios de levantamiento dealertas para el sector empresarial
que se han ido realizando en el
marco de las discusiones de losprocesos de construcción de losPlanes Nacionales de Acción, y que
son muy valiosos dentro del análisis
de contexto. Por su parte algunas
empresas señalaron que para
entender el contexto recurren a larevisión de fuentes secundarias,
y que utilizan cuestionarios yestándares como base para
identificar potenciales impactos,
por ejemplo, los Estándares
GRI, las preguntas y Dow Jones
Sustainability Index, y el marco dereporte de Shift, entre otros.
Para los expertos entrevistados
es claro que el alcance de laidentificación de impactos dependede las capacidades de la empresa“las empresas pequeñas, las pymes

16tienen una capacidad de gestionar
este tipo de procesos mucho
menor, tienen equipos pequeños,
tienen menos profesionales en qué
apoyarse, hay que ser conscientes
de qué puede hacer una empresapequeña y hacer a escala este
tipo de ejercicio” (entrevistado
experto 9). Esto no quiere decir
que no deban hacer un ejerciciode identificación de impactos en
los DDHH, sino que el alcance y laprofundidad del ejercicio de debida
diligencia que se espera de las
empresas deberá ser acorde a lascapacidades de la misma.
Para las empresas más grandes,
por ejemplo, se identificó el proceso
de identificación de impactos
en los DDHH está integrándose
en los procesos corporativos degestión de riesgos para incluir los
DDHH en los mapas de riesgos
corporativos. Y se están adaptando
las metodologías y sistemas deanálisis de riesgos e impactos
tradicionales para incorporar un

Las áreas de riesgo
y compliance están
aprendiendo einteriorizando el
enfoque de DDHH
para incorporarlo en
sus metodologías deevaluación y para diseñar
los controles para que alinterior de la organización
se vuelva parte de laestrategia” (entrevistado
empresa 10

enfoque de DDHH. También lasáreas de cumplimiento se estáninvolucrando cada vez más en laidentificación y seguimiento delos impactos en DDHH. Algunas
empresas señalaron que a travésde Comités Técnicos se estábuscando involucrar distintas áreas
de la organización, la alta direccióny otros cargos directivos en laidentificación y análisis de impactos
en DDHH.
Se identificó que para empresasmás pequeñas o donde no
hay tanta madurez en asuntos
de DDHH, la identificaciónde impactos suele estar muyasociado al cumplimiento legal yde compromisos: evaluar si estála empresa cumpliendo con lanormativa asociada con DDHH y acompromisos puntuales en DDHH,
por ejemplo, en temas de inclusión
y diversidad, para identificar
impactos reales y potenciales
asociados al no cumplimiento.

¿Cómo se evalúan y priorizan los impactos en
los DD.HH.?
En general, empresas y expertos
coinciden en que las empresas
no pueden enfocarse en todos lostemas con la misma profundidady por lo tanto deben priorizar sus
impactos, aunque esto no quiere
decir que deban ignorar los demás
temas. Cualquier impacto que una
empresa genere sobre los derechos
humanos debe ser abordado ygestionado por la empresa. Sin
embargo, a la hora de establecer
estrategias, y de rendir cuentas lasempresas deberán priorizar sobre
qué impactos enfocarse.
En general, los criterios depriorización identificados en las
entrevistas fueron:17

la frecuencia que está determinada por la cantidad de repeticiones en el pasado de un incidente
relacionado, o la duración del impacto en el tiempo;

la probabilidad que está relacionada con las medidas que se están implementando para evitar, reducir ogestionar los impactos. Para ello se analiza el riesgo inherente, es decir sin controles o acciones de gestión, yluego el riesgo residual para identificar dónde está el mayor riesgo;

el tipo de derecho humano impactado y la gravedad de la afectación, por ejemplo, si se impacta uno omás derechos, si es un derecho fundamental, o por ejemplo es un derecho asociado al medio ambiente, oa un derecho civil o económico;

el alcance del impacto que está dado por las personas o colectivos que han sido impactados, si hacenparte de una población vulnerable;

el involucramiento o responsabilidad de la empresa es decir si el impacto ha sido generado directamente porla empresa o indirectamente por sus relaciones comerciales, y “Si el impacto es generado en la cadena de valor
se analiza si se trata de un aliado estratégico y cercano a la organización, por ejemplo un contratista a quien se
le tercerice un servicio de la empresa, o si es uno que se puede reemplazar fácilmente” (entrevistado empresa 8);el carácter remediable del impacto, es decir qué tan fácil podría ser remediar el impacto negativo que se genere.

En las entrevistas se identificó que las empresas
tienden a incluir un criterio adicional que es elefecto o las implicaciones del impacto parala empresa, es decir qué tanto se afecta elcompromiso asumido en la política de DDHH, quétanto afecta la reputación, el buen nombre y elrelacionamiento de la empresa con sus grupos deinterés, o si tiene implicaciones económicas o deregulación como por ejemplo multas o procesos
legales para la empresa o para los ejecutivos, si
podría generar una pérdida de mercado, o afectar
la atracción de capital.
Frente a este último criterio, algunos expertos
señalaron que un gran reto es que, al integrar
estos análisis y priorización de impactos en los

DDHH dentro de los modelos tradicionales deriesgos corporativos, se está enmarcando en lalógica del riesgo para el negocio. Y por eso huboconsenso entre los expertos entrevistados que sedebe generar claridad en los equipos corporativos
que la priorización de los impactos en DDHH sedebe realizar siempre con base en el impactoque genera para los titulares de derechos,
independiente del impacto que genere para laempresa y su capacidad de generar valor.
Así mismo, algunos expertos identificaron quebajo esa lógica tradicional de riesgo corporativo
se tiende dar mucho peso a la probabilidad: quétan grave es el impacto y qué tan probable es que
ocurra. Por ello, expertos recomendaron realizar

18

Un error es la insistencia
en la probabilidad, porqueasí sea improbable o se
tengan medidas para
reducir la probabilidad laempresa puede terminarafectando un derecho
gravemente y por lo tanto
el factor de probabilidad
no debería ser tan
preponderante comousualmente lo es en estos
análisis corporativos”(entrevistado experto 8).

la evaluación de los impactos
sin controles, es decir como si laempresa no estuviera haciendonada frente al impacto o no tuviera
ningún tipo de gestión al respecto,
para poder identificar cuáles son
los impactos prioritarios, porquemuchas veces las empresas
no priorizan algunos asuntos
importantes ya que al tener algún¿Cómo y qué deberían reportar las empresas
frente a sus impactos en los DD.HH.?
Entre los expertos entrevistados
se identificó la expectativa de que
un informe de sostenibilidad sirva
necesariamente a dos propósitos:
tanto para los grupos de interésinternos para tomar decisiones
de mejora continua frente a los
impactos en los DDHH, como paralos externos para informarlos sobre
los impactos reales y potenciales dela organización y ofrecer claridad
sobre cuáles son los planes ygestión que tiene la empresa frentea esos impactos. Por lo tanto,
esperan que el informe tenga un
alcance suficiente para servir aestos dos propósitos.
Sin embargo, entre las empresas
se identificó que el alcance y laprofundidad de la información
reportada no siempre abarcaambos propósitos pues dependedel nivel de madurez de la empresa

Compromiso ypolítica de DDHH ycómo se socializa
con los grupos deinterés

tipo de gestión consideran que
el riesgo de ocurrencia es bajo
y “lo que hemos visto es que amenos que exista una medición
técnica de la efectividad de lamedida, es muy difícil determinarque un riesgo grave no va aterminar materializándose en un
impacto severo sobre los DDHH”(entrevistado experto 2).

cumplimiento legal en
DDHH y datos frente
a impactos negativos
identificados,
abordados, y cerrados
durante el año

iniciativas yprogramas parasensibilizar al interior
de la organización
sobre los DDHH ycrear una cultura
empresarial derespetofrente a los DDHH y frente alreporte. Están las empresas que
solo hacen público su compromiso
y política de DDHH y cómo sesocializa con los grupos de interés;las que además reportan sobre
el cumplimiento legal en DDHH ydatos frente a impactos negativos
identificados, abordados, y cerrados
durante el año; las que van más
allá y comunican sus iniciativas
y programas para sensibilizar alinterior de la organización sobre
los DDHH y crear una cultura
empresarial de respeto, lasmedidas de promoción de los
DDHH y de prevención y mitigación
que están implementando; y las quereportan sus impactos, el proceso
de identificación y priorización,y su gestión al respecto. Todo
dependerá el avance de la empresaen la compresión y gestión de los
DDHH.

medidas de promociónde los DDHH yde prevención ymitigación que están
implementando

impactos, el proceso
de identificación ypriorización, y su
gestión al respecto

19“Cuando una persona
considera que sus
derechos han sido
impactados por una
empresa buscará
reparación que noes siempre un temaeconómico, la mayoría
de veces es simplemente
el reconocimiento de laafectación y las medidas
para evitar la repetición”(entrevistado experto 5)

Algunos expertos señalaronque el informe debe reflejar
el reconocimiento de la
responsabilidad que asume laempresa frente a sus impactos,
evitando ocultar información, o noser completamente transparente
sobre los impactos que genera.
Por eso señalaron que el informe
debe incluir un reconocimientodel impacto y un verdadero
compromiso, demostrando que se
ha seguido un ejercicio riguroso
de identificación y evaluaciónde sus impactos en los titularesde derechos, pero también lasacciones y medidas tomadas,que puedan ser monitoreadaso que sirvan para empezar una
conversación al respecto.
Al respecto, en las entrevistas
con empresas se identificó que
existe cierto temor o reserva frente
a ser completamente abiertas
sobre sus impactos en DDHH.
Si bien existen empresas que
aseguran estar publicándolo todo:
riesgos identificados, mapa decalor, evaluaciones realizadas,
descripción del proceso de debida
diligencia que han implementado,

actores consultados, entre otros;
hay empresas que afirmaron nose sentirse cómodas publicando
abiertamente toda la información
sobre sus ejercicios internos porquese sienten muy vulnerables, ypor eso se enfocan en comunicar
sus impactos, planes de acción, yavances frente a compromisos dela organización de manera más
general, pero sin profundizar en
los niveles de gravedad de los
impactos, matrices de riesgos, etc.
Algunos expertos también
señalaron que es importante quelos titulares de derechos que hansido impactados se vean reflejados
en la rendición de cuentas de laempresa. Que el informe aclare
qué titulares de derechos fueron
impactados, y cómo se involucraronen la identificación de los impactos
y en la definición de las medidas
tomadas. “No tiene que ser una
individualización de las personas
impactadas porque por temas deprotección puede no ser posible,
pero en términos generales el grupo
de interés impactado” (entrevistado
experto 3).

“Incluir la voz de los afectado es una reparación simbólica, significa
que la empresa estuvo poniendo atención de lo que otras partes
perciben frente a su operación y los impactos que genera y toma
medidas al respecto” (entrevistado experto 5)

20“En nuestro informedel año pasado van
a encontrar que
lastimosamente tuvimos
una vulneración puntual
de DDHH que después dehaber hecho la evaluación
validamos que, si existía,y aunque no fue directa si
involucra a la empresa ynos dimos la pelea interna
con legal para publicarlaporque es nuestro deber
desde el compromiso
de la organización”(entrevistado empresa 6)

Los elementos más mencionados
sobre lo que se espera que una
empresa incluya en su informe
en relación con los impactos en
DDHH son:• ¿Qué derechos fueron impactos ycómo?
• ¿Cuál es la relación entre impacto
en los DDHH y el core delnegocio?
• ¿Dónde se produce el impacto ensu cadena de valor?
• ¿Cuál es el involucramiento o
responsabilidad de la empresa en
el impacto?

• ¿Qué medidas está tomando
la empresa para evitar que elimpacto se genere nuevamente?
• ¿Cómo está remediando a los
impactados?
Frente a los impactos negativos
que se materialicen, lasempresas reconocieron que su
responsabilidad incluye brindar
información suficiente a los titularesde derechos impactados. Sin
embargo, también resaltaron esta
no es siempre una tarea fácil paralas empresas desde el punto devista legal, cuando una vulneración
ha ocurrido y su investigación yremediación está en curso.

Retos para reportar los impactos en DDHH

“Desde el área decomunicaciones
todavía no terminan
de entender por qué
debemos comunicar tan
abiertamente los temas,
y desde el área legal
tampoco” (entrevistado
empresa 4).

Las empresas señalaron que rendir
cuentas no es algo nuevo para ellaspues desde la lógica corporativa
están acostumbradas a contar cuálha sido el resultado de su ejercicio,
lo que es novedoso es lo complejodel tema. El mayor reto identificado
entre las empresas es el temor acomunicar abiertamente sobre los
impactos.
También se identificó entre las
empresas que abordar los impactos
en los DDHH desde la gestión escada vez más común, pero hablar

de los impactos en los DDHH es un
asunto que se aborda con mucha
cautela analizando cada mensaje,cada cifra que se va a publicar parano exponer a la empresa a riesgos
legales o reputacionales. “Existe
dentro de las empresas todavía
la noción de que los impactos en
DDHH son un tema de gestión,
pero no para salir a contarlo alpúblico” (entrevista empresa 7).
Otro reto importante que se
identificó es la falta de comprensiónde los DDHH de manera integral.

21“Es como si las empresas
nos estuviéramos
enfocando en respondera lo que pide GRI o
Dow Jones, pero no enpresentar un abordaje
estratégico e integral
de los impactos. Es
importante que lamaterialidad tenga un
hilo conductor basado en
derechos”. (entrevistado
empresa 6)

Algunas empresas manifestaron
que lograr identificar si un tematiene o no que ver con los DDHH
es muy complejo y requiere
constante capacitación técnica
a distintos equipos dentro de lasorganizaciones para que entiendan
los DDHH de manera integral y
pueda abordarse los asuntos que
van llegando. También se identificó
que esa falta de comprensión deltema de manera integral repercuteen la manera de comunicar,
por ejemplo, en el informe desostenibilidad. Muchas empresas
manifestaron que no saben cómo odónde comunicar ciertos impactos
dentro del informe y cómo reportar
su relación con los DDHH. O que
los impactos en los DDHH seentienden y reporten de manera
fragmentada, como si fueran
impactos que son importantes, pero
no están unidos.

Y por último está el tema dellenguaje. Muchas empresas
manifestaron que en sus informes
no suelen hablar directamente de“impactos” o los abordan como
asuntos materiales sin utilizar
directamente la palabra DDHH osin catalogarlo como un asunto
de derechos, pues al tener que
surtir un proceso de aprobación
que involucra distintas áreas, el
proceso de concertación sobre
cómo comunicar los impactos yel lenguaje a utilizar es un reto
importante para las áreas desostenibilidad para lograr que sea
un documento técnico y responda
a lo que requieren los estándaresde reporte, pero que también sea
comprensible por sus grupos deinterés.

22

5 ¿Cómo reportan las empresas

sus impactos en DD.HH. en sus
informes de sostenibilidad?

De la revisión y análisis de 100 informes desostenibilidad de empresas de América Latina
que se adelantó para este estudio (Ver Capítulo 1,
sección “Sobre este Estudio”) se identificaron lossiguientes hallazgos:
El primer elemento de análisis frente a cómo están
reportando las empresas sus impactos en los
DD.HH. fue evaluar si las empresas identificaban

claramente dentro del informe el derecho humano
que estaba impactando, identificando que el
100% de los informes revisados se especificaba elderecho impactado. Esto refleja que las empresas
están entendiendo la relación entre los DD.HH.
y el negocio, y que en su análisis y priorización
identifican con claridad sobre cuáles derechos
están generando impactos.

- La información reportada en los informes no es balanceada
Al analizar sobre el tipo de impactos que reportan
las empresas se encontró que en su gran mayoría(94%) se enfocan en reportar exclusivamente sus
impactos positivos o contribuciones al goce dederechos, mientras que solo el 4% incluyó en sus
reportes también información específica sobre
los impactos negativos generados. Esto refleja
que el balance en la información reportada es
todavía uno de los grandes retos de los informes
en América Latina que debe superarse para lograr
que los informes empresariales realmente reflejen
de manera objetiva y balanceada los impactos

que generan las empresas y que sirva realmentepara informar a los titulares de derechos sobre
los impactos en los DD.HH. Esto podría estar
relacionado con los hallazgos de las entrevistas
en donde las empresas indican que las áreas
legales y de comunicaciones aún no comprenden
por qué se debe comunicar más abiertamente
estos temas. La empresa se podría beneficiar dereconocer públicamente y de manera balanceada
los impactos positivos y negativos ya que esto leayudará a generar confianza con sus grupos deinterés.

23

Gráfica 1: Balance en los informes

0%

20%

Solo impacto positivo

40%

60%

80%

100%

Incluye también impacto negativo

Adicionalmente, se evaluaron 6 variables
relacionadas con elementos del impacto para
identificar los avances o brechas que existen enla divulgación de información sobre éstos, que

permita una rendición de cuentas transparente,significativa, y que realmente sirva para informarlas decisiones frente a la empresa y sus impactos:

Gráfica 2: Reporte de los elementos del impacto
Explica el efecto

3,02,5Explica cómo gestiona
el impacto

2,0Explica la responsabilidad

1,5
1,0
0,5
0,0

Explica el involucramientode titulares de derechos

Explica la severidad

Identifica los titulares de derechos“Explica el efecto” - La información reportada sobre los efectos que el negocio yoperaciones generan sobre el goce de derechos tiende a ser muy vaga.
Se analizó si la empresa incluía en su informe
una explicación o descripción de los efectoso consecuencias positivas o negativas de sus
operaciones en los derechos humanos. Paraque un reporte realmente informe los análisis ydecisiones de los grupos de interés y de la misma
empresa no basta con mencionar las acciones
o proyectos que se están adelantando frente a
un tema particular. La empresa debe informar

cuál es el impacto que genera sobre el derecho
humano, que lo ha llevado a priorizar ese asunto
dentro de su reporte. En el análisis se encontró
que en general las empresas sí están informando
sobre los efectos que generan, sin embargo, lainformación sobre esos efectos es todavía muy
vaga y general, sin proporcionar detalles sobre
cuáles son las consecuencias de sus operaciones
en el goce de derechos.

24“Explica la responsabilidad” - Es muy limitada la información reportada sobre
los impactos indirectos (en la cadena de valor).
Según los Principios Rectores, los impactos en
los DD.HH. pueden generarse de manera directa
a través de las operaciones, prácticas y políticas
de la organización, o de manera indirecta a travésde sus relaciones comerciales con terceros,
por ejemplo, los impactos que se generan enla cadena de valor. El análisis de los informes
encontró que las empresas se están enfocando
en reportar sus impactos directos, sin incluir

información sobre los impactos que se generanen su cadena de valor. En muchos casos, losgrandes riesgos e impactos sobre los DD.HH.
son generados por los proveedores y contratistas
y no directamente por la empresa. Por eso es
importante que dentro del ejercicio de reporte laempresa incluya información sobre los impactos
indirectos de su operación y cómo los gestiona.

“Explica la severidad” - Los reportes no están informando sobre la severidad delimpactoUn criterio esencial para evaluar y priorizar los
impactos que generan las empresas en los
DD.HH. es su severidad, que está determinada
por su escala (qué tan grave es el impacto),
su alcance (qué tan extendido es el impacto),
y su carácter irremediable (qué tan fácil es
contrarrestar o compensar la afectación
causada)13. Esta información es importante para
comprender la priorización de cada impacto, asícomo para que los titulares de derechos puedan
analizar la severidad de los impactos causados
por la empresa. Sin embargo, en la revisión
se encontró que la mayoría de los informes no

incluyen información sobre la severidad, y los que
lo hacen solo divulgan de manera general algunos
datos contextuales que permiten deducir alguno desus elementos (escala, alcance, irreparabilidad). En
particular para el derecho a la No Discriminación
la información que permita a un usuario de la
información determinar la severidad del impacto
es muy baja (ver Gráfico 2). Este es una de lasmayores brechas identificadas en el reporte delas empresas frente a sus impactos que debe
ser abordada para informar de manera amplia ysuficiente a los grupos de interés, principalmente a
los titulares de derechos impactados.

“Identifica los titulares de derechos” - La información reportada sobre los titularesde derechos impactados es escaza
Para identificar y evaluar un impacto en DD.HH.
es importante que la empresa identifique cuál eso son los titulares de derechos impactados, por
ejemplo, si se trata de un individuo o un colectivo,o si pertenece a un grupo de población vulnerable.
Esta información es importante al analizar laseveridad pues permite evaluar su alcance. En losinformes revisados se identificó que las empresas
mencionan de manera general a sus grupos deinterés, pero no proporcionan información sobre
cuáles son los titulares de derechos impactados.

13. GRI 1: Fundamentos

No tiene que ser una individualización de los
impactados, pero si una explicación que informea los grupos de interés sobre a qué actores está
impactando la empresa. Esta identificación
robusta de los titulares de derecho ayudará a laempresa a generar planes de acción concretos
que beneficien a los titulares, a medir el impacto
que estos planes han tenido en los beneficiarios ypor lo tanto a soportar ante los grupos de interésinternos y externos la importancia y efectividad delas estrategias desarrolladas.

25“Explica el involucramiento de los titulares de derechos” - La mayoría de los informes no contienen información sobre cómo los titulares de derechos han sido
tenidos en cuenta
Uno de los grandes retos identificados en larevisión de los informes fue el reporte de cómola empresa tiene en cuenta a los titulares dederechos en los procesos de debida diligencia,
así como en el diseño de medidas de gestión. La
mayoría de los informes no contienen información
al respecto o contienen información generalsobre el relacionamiento con los grupos deinterés o su involucramiento en la definición dela materialidad, pero no explican para impactos
generados sobre derechos específicos cómo hansido tenidos en cuenta los titulares de derechos
impactados o potencialmente impactados. Esto
es especialmente cierto al analizar el reporte
sobre los impactos en el derecho a un Ambiente
Sano (ver Gráfica 3). Como parte del ejercicio derendición de cuentas de una empresa, los titularesde derechos esperan que se visibilice su rol e
involucramiento en la gestión de DD.HH. de laempresa, especialmente cuando un DD.HH. hasido impactado.

“Explica cómo gestiona el impacto” - Los informes incluyen poca información
frente a cómo avanza la gestión frente a los compromisos trazados.
Según se identificó en las entrevistas de este
estudio, los titulares de derechos y otros gruposde interés están interesados en conocer qué
medidas toma la empresa frente a los impactos
en los DD.HH. que han sido identificados.
Según los Principios Rectores, frente a los
impactos potenciales se espera que se tomen
medidas de prevención y mitigación, y frente a
los impactos reales que se tomen medidas deremedición y no repetición. Y los grupos de interésnecesitan conocer esto para informar mejor su
relacionamiento y seguimiento a la gestión delas empresas. Sin embargo, se encontró que las
empresas en general proporcionan información
muy general sobre proyectos o programas, sin dar
detalles sobre cómo se gestionaron los impactos,
cuáles son los compromisos y objetivos que se
han trazado frente a los impactos identificados,cómo avanzan hacia ellos, y que esperan deterceros frente a los impactos indirectos.

Gráfica 3: Reporte de los elementos del impacto por DD.HH
Explica el efecto

32,52Explica cómo gestiona
el impacto

1,5Explica la responsabilidad

1
0,5
0

Explica el involucramientode titulares de derechos

Explica la severidad

Identifica los titulares de derechos

26

Por último, se revisó dentro de los informes desostenibilidad si al reportar sobre los impactos delas empresas en los DD.HH. también se estaba
reportando los efectos que estos impactos podrían
tener para la empresa y su capacidad de generar
valor económico (ej. Riesgos legales, financieros,
reputacionales, sobre costos, etc.). Dentro
de las discusiones de la doble materialidad,
cada vez más grupos de interés como losinversionistas están requiriendo información
sobre el análisis de doble vía del impacto que
generan las empresas en la economía, el medio
ambiente y las personas, incluyendo los DD.HH.,

así como el efecto que tienen estos impactos
en el desempeño financiero de la empresa(materialidad financiera). Se encontró que para
asuntos de DD.HH. un 37% está incluyendo
información sobre los efectos financieros
generados por los impactos en los DD.HH. Se
espera que esta brecha se vaya cerrando a
medida que cada vez más actores requieran
información sobre la materialidad financiera de los
impactos en DD.HH. y en la medida que las áreas
de riesgo, cumplimiento y legales se involucren
en la identificación, evaluación y gestión de estos
impactos.

Gráfica 4: Materialidad financiera de los impactos en DD.HH

37%

Reporta las consecuencias para la empresa
No reporta las consecuencias para la empresa

63%

27

6 Conclusiones y recomendaciones
La comprensión de las empresas frente alconcepto de impacto es fundamental para eldesarrollo de los procesos de debida diligencia
en DD.HH. pues les permite determinar cuándo
un derecho humano ha sido afectado directa oindirectamente por sus operaciones, y la gravedadde la afectación. En el marco de la debida
diligencia, los Principios Rectores establecen
que las empresas deben identificar y evaluar
sus impactos en los DD.HH., y además deberán
comunicar cómo los abordan.
En ese sentido la rendición de cuentas como parteintegral de la debida diligencia debe basarse en
esa identificación y evaluación de los impactos
más prioritarios, para informar a los grupos deinterés, entre ellos a los titulares de derechos,sobre cómo aborda la empresa los asuntos de
DD.HH. Así lo han reconocido los Estándares GRI
2021 que han determinado que la definición delos temas materiales para el reporte debe partirde los procesos regulares de las empresas para
identificar y evaluar continuamente sus impactos
a medida que éstos evolucionan o surgen nuevos,
y con base en ello priorizar los impactos sobre loscuales se va a reportar.
Sin embargo, los hallazgos de este estudioevidencian que existen brechas importantes enla rendición de cuentas frente a los impactos
empresariales en los DD.HH. que se originan enla falta de comprensión del concepto de impacto,o en una conceptualización sesgada desde losmodelos de riesgos e impactos corporativos
tradicionales enfocados en el riesgo para elnegocio. Los informes corporativos se están
quedando cortos en explicar los efectos delnegocio en el goce de derechos, la severidad
de los impactos causados, las medidas tomadaspara gestionar, mitigar y remediar los impactos,
la responsabilidad de la empresa en los impactos
generados, y sobre todo en identificar con claridad
los titulares de derechos impactados y cómo estos
han sido tenidos en cuenta en la identificación,
priorización y gestión de los impactos.
Sin duda, avanzar hacia una rendición de cuentas
sobre los impactos en DD.HH. más significativa
requiere de un avance en la madurez corporativa
frente al entendimiento de la relevancia
estratégica de estos asuntos desde las áreas
legales, de riesgo, comunicaciones y demásáreas de la organización. Sobre todo, porque losasuntos de DD.HH. en Latinoamérica tienden aestar asociados a las gravísimas afectaciones
de los DD.HH. a causa de la conflictividad social,y generar una sensibilización al interior de lasorganizaciones para abordar los derechos desdelos impactos empresariales requiere de un cambio
interno que toma tiempo.
Sin embargo, a 10 años de los Principios Rectoresse necesitan avances más rápidos y significativos
frente a la rendición de cuentas que permita
avanzar en la agenda de Empresas y Derechos
Humanos. Por esto, frente a los principales retos
y brechas identificadas en este estudio hemos
desarrollado las siguientes recomendaciones
para mejorar el reporte corporativo frente a los
impactos en los DD.HH.:

28

10 Recomendaciones para reportar los impactos en los DD.HH.
1. Se recomienda involucrar distintas áreas
o cargos dentro de la organización en losprocesos de identificación y evaluación de los
impactos, y en la priorización para el reporte.
Por ejemplo, la creación de Comités desostenibilidad pueden ser un escenario para
propiciar análisis sobre los impactos en los
DD.HH. para el reporte.
2. Se recomienda generar procesos desensibilización y generación decapacidades al interior de las distintasáreas de la organización sobre los DD.HH.
para asegurarse que los equipos involucrados
tienen los conocimientos y capacidadespara identificar y evaluarlos impactos
que la empresa causa en los DD.HH.
adecuadamente, y priorizar los impactos
sobre los cuáles reporta la empresa.
3. Asegúrese de que el reporte reflejede manera objetiva los impactos de laorganización en los DD.HH. Para ello verifiquesi el informe está abordando los principales
impactos negativos o afectaciones al goce dederechos generados directa o indirectamente
por la empresa. Si va a reportar sus
contribuciones (impactos positivos) al gocede derechos asegúrese de que éstos están
directamente relacionados con el corenegocio.

6. El mapeo de actores es importante para
identificar los titulares de derechos que seestán o podrían estar impactando, si se trata
de un individuo o un colectivo, o si pertenece
a un grupo de población vulnerable y conbase en ello identificar y evaluar los derechos
que la empresa impacta. Se recomienda queen el informe se indique con claridad qué
grupos de interés han impactados paracada asunto.
7. Se recomienda consultar a los gruposde interés durante el proceso de debida
diligencia y para la definición de lamaterialidad del reporte. Esto permite quela empresa pueda conocer qué impactos
están percibiendo los titulares de derechos,en dónde se están generando esos impactos
y sobre quiénes, e identificar impactos que
no se podrían identificar a través de revisión
documental o análisis interno. Una buena
práctica es procurar que la voz de los titularesde derechos impactados se refleje en el
informe como una manera de comunicar
que la empresa sí los ha escuchado y tenido
en cuenta, y reportar claramente cómo hansido involucrados en los procesos de debida
diligencia, reporte y diseño de medidas degestión.

4. Si los procesos de identificación, evaluacióny priorización de los impactos en los DD.HH.
están siendo incorporada dentro de losprocesos corporativos de riesgos, asegúrese
que la evaluación y priorización deimpactos en los DD.HH. se enfoca en la
severidad de los impactos en el goce dederechos y no en los riesgos para la empresay la continuidad del negocio, y que ese
enfoque se refleja en el reporte.

8. El reporte debe informar a los grupos deinterés sobre los impactos de la empresa
y no solo sobre los programas y proyectos
que tiene. Por eso asegúrese de describir
el efecto (positivo o negativo) que genera
la empresa en el goce de derechos
identificando el derecho humano que ha
impactado, una explicación o descripciónde los efectos o consecuencias de lasoperaciones en los derechos humanos y dela severidad del impacto (escala, alcance, ycarácter irremediable).

5. Dentro del análisis del contexto para laidentificación y evaluación de los impactos en
los DD.HH. (pasos 1, 2 y 3 de la materialidad)
se recomienda utilizar como base losmarcos, estándares y cuestionarios
relevantes sobre impactos en DD.HH. Porejemplo, los Estándares Sectoriales del GRI, elmarco de reporte de Shift, los cuestionarios del
Dow Jones Sustainability Index, entre otros.

9. Es importante informar a los grupos de interéssi el impacto fue causado directamente por
una actividad, política, u operación de laempresa, o si el impacto lo generan terceros,de qué manera está implicada la empresa en
ese impacto, y en qué parte de la cadena devalor se genera el impacto. Asegúrese de que
en el informe se refleje con claridad si el
impacto generado es directo o indirecto.

29

10.
Los titulares de derechos y otros gruposde interés están interesados en conocer
qué medidas toma la empresa frente a
los impactos en los DD.HH. que han sido
identificados. Asegúrese que por cada
impacto reportado se incluye información
sobre las medidas de prevención y mitigación
frente a los impactos potenciales, y las
medidas de remedición y no repetición paralos impactos reales.

Tenga en cuenta que el alcance de la debida
diligencia y del reporte sobre impactos en DD.HH.
dependerá de las capacidades de cada empresa.
Aunque se espera que todas las empresas
independientemente de su naturaleza o tamaño
aborden los DD.HH. dentro de su gestión ynegocio, las empresas más pequeñas y con
menor capacidad de gestionar estos procesos
desarrollarán una debida diligencia y reporte con
un alcance más limitado.

30

5 Anexos
Anexo 1: Listado de Expertos y Empresas entrevistadas
A continuación, se presenta el listado completo deorganizaciones expertas en DD.HH. y empresas
en América Latina que fueron entrevistados enel marco de este estudio. Las entrevistas serealizaron bajo las reglas de “Chatham House”.
El listado a continuación está organizado
alfabéticamente y este orden no tiene relación con
la numeración utilizada en las citas incluidas en eldocumento.
• Banco de Bogotá• Bancolombia• Casa de la Paz Chile• Cemex México

• Instituto Danés de Derechos Humanos• Instituto de Democracia y Derechos Humanos(IDEHPUCP) de la Pontificia Universidad
Católica del Perú• Instituto de Derechos Humanos y Empresas dela Universidad de Monterrey• Lima Express• Ministerio de Justicia del Perú• Organización Internacional del Trabajo• Principios de Inversión Responsable• Cerrejón• Punto Focal de la OCDE para América Latina yel Caribe• Chubb Seguros Ecuador• Red del Pacto Global en Argentina• Empresa Eléctrica de Guatemala• Sancor Seguros• Fundación Ideas para la Paz• Sodimac Chile• Grupo Nutresa

31

Anexo 2: Reportes de empresas analizadas por sector y país
Argentina

Chile

Colombia

México

2

Perú

2

1

2

3

1
2

1
2

1

Construcción

Cosmética

1

1

1

1

2

1

1

1

1

1

1
TICs

Conglomerado mediático

1

1

TextilComercio electrónico

1

1

Telecomunicaciones

Comercio11Siderurgia

Cementos

1

Servicios talento humano11Servicios públicos11Servicios financieros

11Servicios aeroportuarios

1

1

Seguros1

11

Química

1

2

Petróleo y gas

1

2

2

Minería

1

Bienes raíces

1

Bienes de consumo

1
2

Bebidas1
Automotriz

Alimentos

Agua y residuos

Agroindustria

1

3

2

Logística1
2

2

Forestal

1

1

1

4

Energía

1

1
2

1

1
2

Turismo

1

Transporte

3

3

4

Soporte y logísticade hidrocarburos

2

Anexo 3: Criterios utilizados en la evaluación de los reportes
sobre impactos en los DD.HH.
Criterio de Análisis

Escala de Evaluación

Identificación de losderechos humanos
impactados

1 – La empresa menciona de manera explícita el DDHH impactado
0 – La empresa no menciona el DDHH impactado
3 – La empresa menciona el derecho humano impactado o tema material de
DDHH y describe ampliamente los efectos positivos o negativos sobre ésteEfecto de lasactividades orelaciones de laempresa en los DDHH

2 – La empresa menciona el derecho humano impactado o tema material de
DDHH y proporciona información general sobre los efectos positivos o negativos
generados sobre éste1 – La empresa reporta de manera general información sobre los efectos
positivos sobre un tema en particular
0 – La empresa no reporta ni el derecho humano impactado ni los efectos
positivos o negativos que genera

32

Criterio de Análisis

Escala de Evaluación
0 – El impacto reportado es positivo

Balance en el reporte

1 – El impacto reportado es negativo
2 – Se reportan impactos positivos y negativos

3 – La empresa especifica en detalle si el impacto lo generó de manera directa
a través de sus operaciones o de manera indirecta a través de sus relaciones
comerciales o cadena de suministro proporcionando información sobre lamanera en la que la empresa está implicada en el impacto (actividades,
políticas, complicidad, proveedores, etc)
Implicación de laempresa en el impacto

2 – La empresa especifica si el impacto lo generó de manera directa a través desus operaciones o de manera indirecta a través de sus relaciones comerciales ocadena de suministro pero no detalla de qué manera está implicada la empresa
en el impacto
1 – La empresa menciona solo su implicación directa en el impacto
0 – La empresa no menciona si el impacto lo generó de manera directa a
través de sus operaciones o de manera indirecta a través de sus relaciones
comerciales o cadena de suministro

3 – La empresa menciona qué tan severo es el impacto y describe quéelementos determinan su severidad (alcance, irreparabilidad, gravedad)

Severidad del impacto

2 – La empresa menciona la severidad del impacto, pero no incluye información
adicional sobre los elementos que determinan esa severidad
1 – La empresa no menciona la severidad del impacto, pero incluye información
contextual que permite al lector deducirla (alcance, irreparabilidad, gravedad)
0 – La empresa no reporta información que permita identificar la severidad delimpacto3 – La empresa menciona de manera explícita las personas o actores(incluyendo el medio ambiente) que son impactados positiva o negativamente y
cuando hay asuntos de protección de identidad que le impida mencionar las
personas impactadas incluye esta explicación en su informe
Grupos deinterés impactados

2 – La empresa no menciona explícitamente las personas o actores
impactados, pero reporta información contextual sobre el tipo de grupo deinterés (incluyendo el medio ambiente) impactados positiva o negativamente
1 – La empresa reporta de manera general los grupos de interés (incluyendo elmedio ambiente) que son impactados si dar muchos detalles
0 – La empresa no menciona de ninguna manera el grupo de interés impactado

33

Criterio de Análisis

Escala de Evaluación

3 – La empresa reporta información detallada sobre la manera en la que losgrupos de interés impactados o potencialmente impactados participaron en laidentificación y evaluación del impacto, así como en el diseño de medidas degestión sobre el impacto
Involucramiento
de los grupos deinterés impactados

2 – La empresa reporta información sobre la manera en la que involucró agrupos de interés en la identificación del impacto o en el diseño de medidas degestión del impacto
1 – La empresa reporta información general sobre el involucramiento de losgrupos de interés en el impacto
0 – La empresa no reporta información sobre el involucramiento de los gruposde interés impactados o potencialmente impactados

Consecuenciasdel impacto para laorganización

1 – La empresa menciona los efectos del impacto para la organización y su
capacidad de generar valor
0 - La empresa no menciona los efectos del impacto para la organización y su
capacidad de generar valor

3 – La empresa reporta las medidas de gestión de los impactos reales(actividades puntuales implementadas) o las medidas de prevención definidas
para los impactos potenciales (planes de acción 0 actividades planeadas),así como compromisos y objetivos que se ha trazado frente a ese impacto,
incluyendo lo que espera de terceros
Gestión del impacto

2 – La empresa reporta las medidas de gestión de los impactos reales(actividades puntuales implementadas) o las medidas de prevención definidas
para los impactos potenciales (planes de acción 0 actividades planeadas)
1 – La empresa reporta de manera general medidas de gestión para impactos
reales y potenciales
0 – La empresa no reporta información sobre la gestión del impacto

Con el apoyo dePara más información
latam@globalreporting.org
LinkedIn GRI Latam (enEspañol)