『万葉集』における持統天皇像（井上）と変容した百人一首歌とは一線を画すが︑後世の持統天皇像はもっ︵３︶﹃万葉集﹄における持統天皇像

で︑どのような意図で詠まれたのか︑﹁白妙能衣﹂が何を意味するか︑

し ろ た へ の ころも炙した歌でありながら︑﹃万葉集﹄巻一・二八番歌が︑いつ︑どこ

歌による四季の創造が日本文化を形作ってきたともいえ︑人口に膾︵４︶

ぱ ら 百 人 一 首 歌 を も と に 形 成 さ れ た︒ 当 該 歌 に 代 表 さ れ る よ う な 和

さやか︱天香具山歌を軸に︱井上といった根本的な問題については諸説がある︒

情 ﹂ や ﹁ 冷 徹﹂ と い っ た 言 葉 が 並 べ ら れ る ︒ そ の 根 底 に は ︑ 甥 に あ

一 はじめに二〇二〇年が﹃日本書紀﹄編纂一三〇〇年の記念年であったことたる大津皇子の謀反事件を﹁鸕野皇后の罠﹂とする評価があるとみ︵６︶

一方で︑近現代において持統天皇に言及する際には︑しばしば﹁非から︑当館でも様々な関連事業を実施した︒導入として活用したのられる︒古代においても大津皇子は不遇の皇子として認識され︑人々︵５︶が︑持統天皇と聞いて多くの人がまず想起するであろう︑次の歌での同情を集めていたようで︑﹃懐風藻﹄には極めて好意的な略伝と臨終詩が載り︑﹃万葉集﹄には大津皇子にまつわる一連の歌が収め

︵７︶

あった︒
︵１︶

春すぎて夏きにけらし白妙のころもほすてふあまのかぐ山られた︒それらは史書と同等の史料として扱われ︑大津皇子の実人

か

ぐ やま

大津皇子の場合と同様に︑﹃万葉集﹄の持統天皇歌から実人生をても過言ではない︒

えに持統天皇は﹁非情﹂で﹁冷徹﹂な人物であり続けているといっう点では同様である︒大津皇子はその悲劇性ゆえに愛され︑それゆる︒﹃日本書紀﹄にしても︑記述者の認識が反映された編集物とい︵８︶れ︑大津皇子物語ともいうべきものが形作られていたとみられてい

葉集﹄も文学作品であり︑大津皇子は悲劇の皇子として位置付けら︵小倉百人一首・二︶

あめ の元年丁亥十一年譲位軽生を伝える生の声と解されてきたきらいがあるが︑﹃懐風藻﹄も﹃万ころも ほ し た り

高天原廣野姫天皇﹁小倉百人一首﹂の中の有名な歌であるが︑もとは万葉歌であることは周知のとおりである︒

尊号太上天皇ししろたへ の

藤原宮御宇天皇代太子

な つ きたる ら

天皇御製歌
はるすぎ て春過而 夏 来 良之 白妙能 衣乾有 天之香来山 ︵２︶︵巻一・二八︶ホシタリと眼前の景が詠まれている点で︑伝聞表現︵ホステフ︶―1―

『万葉古代学研究年報』第19 号（2021 年）

再構成することはできないが︑その作品が﹃万葉集﹄中でどのように収載され位置付けられているかを見ることは可能であろう︒

き

あをくも のほ し さかり ゆ く

つ き を はなれ て

陳 雲之 青雲之 星 離 去 月矣 離 而

た やまに たなびく く も の

向南山

の

き

み

よ

こ

み

の

を

れ

︵一六一︶

や すみ ししわごおほきみの くに は

吾大王

せ

うまこり

あや に

文尓

︵一六二︶

味凝

伊勢能國者

い

八隅知之

る くに にかむ かぜ のし ら し め し しか香乎礼流國尓

神風乃

所知食之

み

お も ほ し め せ か

あめのした

しほ け

い か さ ま にの みや に

古歌集中出ひ

清御原乃宮尓

こ

所念食可

天下

天皇崩之後八年九月九日奉為御齋會之夜夢裏習賜御歌一のた か てらす

み

塩氣能味

何方尓

なみたるなみ に

日之皇子
も

の

靡足波尓

も

ひ

奥津藻毛

た か てらす

日之御子

ともし き

乏 寸 高照

おき つ

高照

か

首
す

そこで本稿では︑巻一・二八番歌を軸に︑﹃万葉集﹄における持

明日香能

あ

統天皇歌の位置付けを探り︑それによって結ばれる持統天皇像について考えてみたい︒

二 ﹁大后﹂﹁太上天皇﹂﹁天皇﹂

史書に書かれたことがすべて過去の事実であるという保証もない︒

一六二番歌には﹁天皇崩﹂の八年後の﹁御歌﹂とあって作者を明記

り︑一六〇番歌の題詞には﹁天皇崩﹂時の﹁太上天皇﹂の﹁御製歌﹂︑一五九番歌の題詞には﹁天皇崩﹂の時の﹁大后﹂の﹁御歌﹂とあ

ここでは︑実体としての鸕野讃良皇女ではなく︑あくまでも﹃万葉していない︒﹁一書曰﹂︵一六〇・一六一︶や﹁古歌集中出﹂︵一六二︶

はじめに触れたとおり︑持統天皇の作歌はわずか六首に過ぎず︑集﹄に﹁持統天皇﹂の歌として載せられているか否かという観点かとあるとおり︑別々の資料から採られた歌であることは明白である

ゆふされ ば

も かも

暮去者

ふ

ふく ろ には

福路庭

め し たまふ らしと ひ たまは ま

す

明来者

あ

と ひ たまふ らし召賜

め し たまは問 賜 良志
も かも

び くらし

裏佐備 晩

うら さ

明日毛鴨
あけくれ ば

︵巻二・一五九︶

明来者

し

問 給 麻思やもあやにかなしみ綾哀

いる と いは ず

入澄不言八面 智男雲︵一六〇︶

るのは︑巻二冒頭の有間皇子歌群に通じる態度である︒

いるとみられる︒さらに八年後の歌をも一連のものとして載せてい天武天皇を指す︒本来の﹁一書﹂にはなかった書き様に改められて

一五六番歌の前にある天皇代を示す標目からみて︑この﹁天皇﹂は皇﹂は文武天皇である︒ところが当該箇所では﹁天皇崩之時﹂とあり︑される持統天皇を指すであろうが︑その呼称が存在した時点での﹁天生前譲位を行い初めて﹁太上天皇﹂と呼ばれたと﹃日本書紀﹄に記

太上天皇御製歌﹂と記されていたとは考え難い︒﹁太上天皇﹂とは︑が︑﹃万葉集﹄成立以前に存在した﹁一書﹂において﹁天皇崩之時ら見ておきたい︒と り て つつみ て取而 裹 而

あけくれ ば

持統天皇の作歌は﹃万葉集﹄中に六首とされるが︑いずれも﹁持わごおほきみ の我大王之け

ゆふされ ば暮去者

今日毛鴨

召 賜 良之統天皇﹂とは記されていないことが留意される︒

し天皇崩之時大后御作歌一首や すみ しをふりさけ み つつ

乾時文無ふるとき も なし

振放見乍

やま の もみ ち

そのやま をころも の そ で は

衣之袖者

其山乎

山之黄葉乎

八隅知之
かむをか の

し

神岳乃
ま

萬旨
あらたへ の

荒妙乃も一書曰天皇崩之時太上天皇御製歌二首
もゆる ひ

燃 火物

―2―

『万葉集』における持統天皇像（井上）一五九番歌については︑﹁問ひ﹂﹁見す﹂行為を﹁らし﹂﹁まし﹂で受けることや︑一首の中に﹁らし﹂の根拠が示されていないこと

い

な

と

い へ ど

しふ る

し

ひ

の

が

そ

し

て

ひ

あれこひ に

け

り

朕戀尓家里

い

は まをせ

志斐伊波奏

強語

し ひ かたり︵巻三・二三六︶

このころきか ず

のらせ こ

詔許曽

しひがたり

と

強語 比者不聞而

かた れ かた れ

語 礼࠲ ࠲ 常

不聴跡雖云 強流志斐能我

い な と い へ ど

こ の 歌 は﹁ 不 聴 雖 謂登言﹂︵二三七番歌︶という志斐嫗の歌とともに収載されている︒︵９︶

を明日香のカムナビ山と捉えて議論が重ねられてきたが︑表現や時巻頭に﹁天皇御遊雷岳之時﹂の柿本人麻呂作歌︵巻三・二三五︶がと いふ

代の異なるミモロ山やカムナビ山と﹁神岳﹂とを同一視して実体にあり︑次にこの﹁天皇﹂と志斐嫗との贈答歌が収載されているが︑など︑早くから文脈の不自然さが指摘されてきた︒加えて︑﹁神岳﹂

還元してしまってよいものか疑問もある︒一六〇・一六一番歌につ巻一や巻二とは異なり︑巻三には天皇代を示す標目は立てられてお︶いても︑﹁智男雲﹂や﹁向南山﹂など難訓句があり︑﹁燃火物取而裹

らず︑
これらの﹁天皇﹂が誰を指すのか判然としない︒元正天皇説︵拾︵而﹂﹁陳雲﹂﹁青雲﹂など特異な表現や語彙が指摘されている︒一六穂抄︶
︑天武天皇説︵注釈など︶
︑持統天皇説︵代匠記など︶
︑文武︶

二番歌についても︑﹁夢裏習賜﹂という特殊な作歌契機を持つ歌で天皇説︵講義︑釋注など︶があるが︑いずれも決定的な根拠に欠け︵あり︑音数も不整の難解な歌である︒表現の特徴から︑これらは持る︒契沖以降は持統天皇とみるのが通説であるが︑その根拠は志斐︶統天皇ではなく柿本人麻呂の作歌かとも指摘されているが︑本稿で嫗が後宮に仕えた女性であろうという点に尽き︑﹃日本書紀﹄持統︵

は実作者が誰であるかに関わらず︑これらが﹁大后御作歌﹂﹁太上︶結びつける見方もあるが︑当該記事に志斐嫗が登場するわけでもな︵

天皇三年六月二日条において﹁撰善言司﹂が任命されていることと﹃万葉集﹄巻一と巻二は原撰部と考えられ︑ことに巻一の原形は﹁持い︒﹁持統天皇﹂と明記されていない以上︑二三六番歌は持統天皇

天皇御製歌﹂とされていることを重視したい︒

統万葉﹂︑ 当 該 歌 群 を 含 む 巻 二 の 原 型 は﹁ 元 明 万 葉 ﹂ と も 指 摘 さ れ︶

歌として位置付けられていなかった可能性もある︒︵

後世において享受された持統天皇歌は天香具山歌に限定されてい︶15いるといえよう︒

挽歌群で︑天武天皇の﹁大后﹂としての位置付けこそが強調されて葉集﹄においては︑﹁持統天皇﹂としてではなく︑むしろ天武天皇︵

である持統天皇は︑特異な歌を詠む人物として位置付けされていた

天皇賜志斐嫗御歌一首

残る一首は︑巻三に収載された志斐嫗への歌である︒

印象付ける歌々であった︒

たといえるが︑近代に至って当該歌も加わった︒しかしながら﹃万

14

―3―

11

る︒そうした時点で︑天武天皇の﹁大后﹂であり後の﹁太上天皇﹂

1210といえる︒しかもそれは︑天武天皇の﹁大后﹂としての立場を強く

13

『万葉古代学研究年報』第19 号（2021 年）

三 巻一・二八番歌に改変されたとみられることとも合致する︒

表現について毛利正守氏は︑根拠に基づく推量表現であるラシに着目し︑四季観としての季節観が古代中国からもたらされた四時観︶見てきたとおり︑﹃万葉集﹄において持統天皇の歌であることがとは異なる面を持っていることを踏まえつつ︑そうした季節の推移︵明示された歌は巻一・二八番歌のみであるといえる︒当該歌の前になくとも持統・文武の二代に亘ることから︑契沖﹃萬葉代匠記﹄やしていると理解される︒﹁藤原宮御宇天皇代﹂に該当する天皇が少キニケラシ﹂﹁衣乾有︵サラセリ／ホシタル︶﹂という訓で当該歌をはやくに﹃詞林采葉抄﹄︵一三六六年︶が︑
小倉百人一首歌に近い﹁夏︶取り上げ︑山に衣を干すと表現することについて﹁甘橿ノ明神﹂の︵

富士谷御杖﹃萬葉集燈﹄は︑﹁高天原廣野姫天皇﹂とあるのを後世史上初の﹁太上天皇﹂となったことも﹃日本書紀﹄にあるとおりで中に記す例は他にない︒十一年に軽太子︵文武天皇︶に生前譲位し︑示しており︑﹃日本書紀﹄では重視される情報ではあるが︑﹃万葉集﹄﹁元年丁亥﹂は即位年の大歳︵木星＝支配星︶が丁亥であることを統天皇代については漢風諡号がなく︑かわりに先掲の注記がある︒

号に続けて﹁謚曰︱︱天皇﹂と漢風諡号を並記するのに対して︑持を添えるという記載様式に則りつつ︑天智・天武両天皇代が和風諡

巻一・巻二の原撰部に共通する﹁︱︱宮御宇天皇代﹂に和風諡号ておいた衣を取り出して干すのを見て詠んだと解し︑本来は巻八夏

リトモ読来レリ︒同シコトナリ﹂として︑
香具山の麓の家々がしまっ

選本︑一六九〇年︶においても﹁乾有ヲハ︑サラセリトモ︑ホシタ

るのか︑という疑問があったことがうかがえる︒﹃萬葉代匠記﹄︵精山の白妙の衣は見立てか実景か︑そのことがなぜ夏の到来を意味すも同様の見方が記されている︒﹁衣乾有﹂をどう訓読するか︑香具と解していることに連なる見解であり︑﹃萬葉抄﹄︵一四八二年︶に﹃拾遺愚草﹄︵十三世紀︶等で﹁白妙のころも﹂を卯の花の見立て

ハ卯花多クサキケルヲ衣干似ソトモ申ニヤ﹂ともあり︑藤原定家が

19

雑歌の冒頭に載せるべき歌であるのにここに載るのは﹁此集部類未皇代の標目であることで知られている︒

衣を﹁神水ニヌラシテホス﹂という伝承を紹介している︒﹁此山ニ景歌にみえて特異な表現性を有することがうかがえる︒︵︶

を詠む万葉歌のうち︑ラシを根拠づける物が﹁自然物﹂でないのは︶

は﹁藤原宮御宇天皇代﹂と天皇代を示す標目があり︑続けて﹁高天︵当該歌のみであることを指摘した︒当該歌が︑一見わかりやすい叙元年丁亥十一年譲位軽太子

尊号太上天皇﹂ともあ

原廣野姫天皇17の誤りとするが︑巻一においても巻二においても︑事実上は持統天ることから︑二八番歌の題詞の﹁天皇﹂は持統天皇であることを示18あり︑﹁高天原廣野姫天皇﹂という和風諡号が﹃日本書紀﹄編纂時

―4―

16

『万葉集』における持統天皇像（井上）

原宮から見えたままを詠んだとして以降︑近世の諸注釈はほぼこの批判し︑﹁心はたゞ打見打思ふがまゝにこそよめれ﹂と︑飛鳥浄御て賀茂真淵が︑当該歌に疑問を感じるのは﹁後世心﹂に過ぎないとタ不調故﹂であるとされた︒ただ︑﹃万葉考﹄︵一七六〇年︶におい部分は持統天皇の時代に改変を受けたこと︑それは持統天皇の直接祭は孟夏と季秋の二回行われるものである︒また︑﹃古事記﹄当該を表現しなければならなかったのだろうか︒神祇令によれば︑神衣天香具山が皇位を保証する山であったとして︑なぜ﹁夏﹂の到来︶的関与ではなく元明天皇もしくは太安万侶の関与であった可能性が︵見解に従ったようである︒

高いことも指摘されており︑当該歌においても︑歌が詠まれた時点︶

現在は︑﹁来る﹂は﹁来至る﹂の約でありキタルと訓読すること︑﹁乾と編纂物として位置付けられた時点とを区別して考える必要がある︵

有﹂は﹁干して有る﹂の約でありホシタリと句切れとして訓読するのではないかとも思われる︒︶

し ろ た へ の ころもふ ゆ すぎては る きたる らしあさ ひ さす

かす がの やま にかすみ た な び く

霞軽引︵巻十・一八四四︶

天香具山は大和の﹁物実﹂ともいえる中心的な存在であり︑皇位類似を認め得る︒ただ︑﹁冬﹂から﹁春﹂への推移を詠むことと︑﹁春﹂を詠む歌々と一線を画すことは間違いなく︑その点で二八番歌との︶を保証する山であったと指摘され︑﹁天の﹂という形容詞を冠するから﹁夏﹂への推移を詠むこととでは︑意義が異なるのではなかろ︵ことからみても︑香具山の特異性は万人の認めるところである︒そ︶うか︒毛利論文が指摘する︑推量のラシを根拠づけているのが﹁霞﹂︵うした特異な地に干された白妙の衣は︑祭祀儀礼時の斎服とされ︑︵︶という﹁自然物﹂がたなびく景であることも︑二八番歌とは大きく︵︶う ち なびく四 四 番 歌 だ け で な く︑
﹁打靡

し

ふゆ

︵ 巻 八・ 一 四 二 二 ︶︑﹁冬
春 来 良之﹂は る きたる ら﹁春﹂は四季の最初であり一年の始まりでもあることから︑一八

渡瀬昌忠氏は春の菜摘行事を想定し︑川上富吉氏は﹃古事記﹄天のラシを用いて季節の推移を表現するという点で︑単に季節の到来

寒過 暖 来 良思 朝烏指 滓鹿能山尓

つ歌として指摘される次の歌との相違点についてみておきたい︒

そこで歌の表現の問題として︑従来︑当該歌と類似する表現を持26

異なる点といえる︒

る白妙の衣が夏の到来を推量させる根拠となるのだろうか︒

えられないとされた︒そうであったとして︑なぜ香具山に干してあ景に重点があることから﹁白妙能衣﹂は実景であり︑見立てとは考毛利論文において︑推量表現ラシを持つ場合は根拠となる眼前の

説がある︒

︵

ことで見解は一致しているが︑この歌の意義そのものについては諸20

岩戸神話で天照大神が神衣を織ることや﹃延喜式﹄における四月神23

22

衣祭の祝詞などから︑伊勢神宮における孟夏の神衣祭との関連を指

24

―5―

21

摘した︒
25

『万葉古代学研究年報』第19 号（2021 年）

はるさりくれ ば

え いづる は る になりに け る か もほせ

ど かわかず雖干跡不乾﹂︵巻七・一一八六︶と︑上二段自動詞フや四段動詞カ

こ も り

も

う ら ぶれに け り

春去来者﹂︵巻一・一六︶などのように︑その到来を詠む歌

木成

び たる

ワクとして訓読されていることが注意される︒他の﹁乾﹂字も同様

し ろ たへの ころもも ほ さ ず﹁乾﹂と通用する﹁干﹂字の用例は七十九首を数え︑﹁塩干︵潮干︶﹂法も他の歌とは異なるといえる︒

さ成来鴨﹂と春の到来を詠むであり︑さらに﹁咲酢左乾垂﹂︵巻十・二二八一︶︑﹁浦 乾 来﹂
︵巻十一・

よろこび

︶

さき す

﹁懽﹂の歌であることも周知のとおりである︒しかし︑﹁夏﹂を詠二四六五︶を見ても︑﹁乾﹂がフやヒの仮名として用いられていたは 多 い︒ 巻 八 巻 頭 歌 が﹁ 毛 要 出 春 尓

む歌の多くは﹁夏草﹂︵巻一・二九或本歌︑巻二・一三一など︶や﹁夏野﹂ことがうかがえる︒二八番歌はラシの用法だけでなく︑﹁乾﹂の用

な つ き むかへ ば︵ 巻 十 九・ 四 一 八 〇 ︶ が
夏来 向 者﹂︵︵巻四・五〇二など︶を詠み︑その到来を待ち望む歌はほとんどみはるすぎ てら れ な い︒ わ ず か に﹁ 春 過 而
指摘されているが︑推量のラシを伴わず︑大伴家持が七五〇年に詠し ころもころも で ぬれぬ

︵巻
衣 不干﹂

︑
﹁衣手潮
不干而﹂︵巻九・一六六六︶

ほ さ ず してや﹁野干玉︵ぬばたま︶﹂などが多数を占めるが︑﹁白栲
ぬれ にんだ歌であり︑二八番歌を学んだ可能性がある表現といえる︒なぜは なし に三・四四三︶
︑
﹁沾尓之衣

はる は

も

え

春者毛要

な つ は みどり に

夏者 緑 丹

ま だ ら

に

み ゆ る

あきのやま かも

︵巻十・二一七七︶

紅 之 綵色尓所見 秋山可聞

くれなゐ のを詠み込んだ歌があることも注意される︒

また︑ラシを伴う表現ではないが︑次のように春・夏・秋の三季

字を用いる傾向がみてとれる︒

ほす こ

天香具山の﹁夏﹂の到来を詠む必要があったのかという疑問は晴れ︶

干兒波無尓﹂︵巻九・一七一七︶など︑衣をホスことを詠む場合は﹁干﹂︵きないように思われる︒﹁衣乾有﹂をどう解するかがあらためて問

季節分類歌巻である巻十の秋雑歌に配列された歌であり︑一首のみの﹁詠山﹂歌である︒作者も作歌年代も不明であり︑三季を短歌題となってくる︒﹁乾﹂字は﹃万葉集﹄中に十四例みえるが︑四段他動詞ホスと解

ふる とき もなしぬ れ に し ころも乾 時 毛 奈 志 ﹂︵ 巻 四・ 七 〇 三 ︶︑﹁沾西衣

ラシの根拠が示されていない点で特異な表現であった︒二八番歌も︑先掲のとおり︑天武天皇の﹁大后﹂としての一五九番歌もまた︑一首中に詠み込み︑それぞれの季節の視覚的要素を列挙しつつ﹁見ふるとき も なし

されているのは当該歌と︑﹁乾﹂を含む本文に異同異訓がある巻六・ころも の そ で はゆる﹂と詠んだ点が注目される︒
あらたへ の九九九番歌である︒﹁衣﹂と﹁乾﹂が同時に記された例に限れば四は例あり︑二八番歌のほかに﹁荒妙乃 衣之袖者 乾時文無﹂︵巻二・
わ が ころも で

一 五 九 ︶︑﹁ 吾 衣 手 者

―6―

29

ない︒

︶

ように︑ラシを用いる歌の中で唯一﹁自然物﹂を根拠としない当該︵

づいた持統自身の帝位確認の宣言歌であるという指摘もされてきた﹁ 白 妙 能 衣 ﹂ が﹁ 雪 ﹂ の 見 立 て で あ る と い う 指 摘 や ︑ 四 時 観 に 基
27

歌は︑﹁白妙能衣乾有﹂に何らかが象徴されていた可能性を排除で28

『万葉集』における持統天皇像（井上）はしりゆ

ともにみまかみ

ひとみなすすりな

前 紀 に 詳 細 な 記 事 が 載 り︑ 大 津 皇 子 妃 で あ っ た 山 辺 皇 女 に つ い てす あ し﹁夏﹂の到来だけでなく︑季節の概念そのものを表現しようとして﹁被髪し徒跣にして︑奔赴きて 殉 る︒見る者皆歔欷く﹂と記されたと考えられる︒

葉集﹄原撰部と同様に︑﹃日本書紀﹄第三十巻も特異な編纂事情があっ皇子女条なども持統紀のみ特異な記載様式であることが知られ︑﹃万る︒この描写も﹃後漢書﹄伏皇后紀に基づくことが指摘されており︑かみをみだいた可能性は否定できないと考える︒

四 天香具山と和風諡号﹃ 万 葉 集 ﹄ 巻 一・ 二 八 番 歌 の 特 異 な 表 現 の あ り 方 を 踏 ま え れ ば ︑結句の﹁天之香具山﹂の重要性も増大する︒﹃続日本紀﹄巻第三の大宝三年十二月十七日条には︑持統天皇のひ めのみこと﹃日本書紀﹄巻第三十の記述に拠れば︑持統天皇は︑天武天皇の和風諡号が﹁大倭根子天之廣野日女尊﹂とあるのに対し︑﹃日本書紀﹄

た か ま の は ら ひ ろ の ひめの すめらみこと

お ほ や ま と ね こ あ め の ひ ろ の目指した律令制に基づく中央集権国家を完成させた人物として位置

あ め と よ たから いかし ひ たらし ひめの すめら みこと巻第三十持統天皇称制前紀および﹃続日本紀﹄巻第一文武天皇即位ま付けられているとみえる︒即位前紀には︑たい どな

前紀には﹁高天原廣野 姫 天 皇 ﹂と記されていることも注意される︒

しん ちん

みめ

ぼ

んじ慎ましやかで母としての徳があった︑と表現される︒これは﹃後から︑政治的に形成された神話的世界観が想起される︒﹁倭根子﹂﹁高天原﹂は﹃古事記﹄︵上巻︶などにみえる特異な語であること︵︶

す る 指 摘 も あ る︒
﹃古事記﹄における神話と﹃日本書紀﹄における―7―

すめらみことせっけん

みあ

天 皇 ︑ 深 沈 に し て 大 度 有 し ま す︒ 天 豊 財 重 日 足 姫 天 皇 の

この

とく ま

大宝二年︵七〇二︶に崩御し︑大宝三年︵七〇三︶の火葬および埋ゐや

あ ま の ぬ な は ら おきの ま ひとのすめらみこと

いへどぎ

三年に︑天渟中原 瀛 真 人 天 皇に適ひまして妃と為りたまふ︒
むすめ

年︵七二〇︶までの間に︑当初の諡号﹁大倭根子天之⁝﹂から﹁高葬に際して諡号が贈られた時から﹃日本書紀﹄が編纂された養老四

み か ど

︶

帝王の女なりと雖も︑礼を好み節倹にして︑母儀の徳有します︒︵︵﹃日本書紀﹄巻第三十 持統天皇称制前紀︶

漢書﹄郭皇后紀に倣った文飾であることが指摘されており︑天武天を冠する諡号も限られた天皇にのみみられることから︑同様に﹃古天原⁝﹂に変容したとみられる︒

皇八年︵六七九︶に天智天皇の皇子たちを含めた六皇子らと盟約し︶事記﹄の世界観に基づくことが指摘されている︒七一二年に﹃古事31

年若い孫に譲位したことから︑日本神話のアマテラスとニニギに擬︵て﹁母﹂となったことと関わりがあるとも考えられる︒三十回以上記﹄が成立しているのも示唆的である︒持統天皇がまだ十五歳程の大津皇子の謀反事件についても︑持統天皇代の出来事として称制

32

雌伏していた天武天皇との関わりを抜きにしては考え難い︒に及ぶ吉野行幸についても︑諸説はあるが︑壬申の乱の前に吉野でと︑落ち着いた性格で広い心を持ち︑帝王の娘でありながら礼を重30

『万葉古代学研究年報』第19 号（2021 年）

神話とは根本的に異なり︑﹃日本書紀﹄の編纂意図の中で持統天皇

持統天皇は﹁藤原宮御宇天皇﹂であるということが重要である︒そけられていた︒事実がどうであったかは措き︑﹃万葉集﹄における︶の諡号がどのように位置付けられるかは別に議論すべき課題であろの天皇代の冒頭に﹁高天原廣野姫天皇﹂による﹁天之香具山﹂歌が︵うが︑﹃古事記﹄を中心とした﹁高天原﹂が登場する神話世界におない︒そしてその歌の表現も特異であり︑実景に基づき季節の到来

掲げられていることは︑極めて政治的な意図があったというほかは時代はくだるが︑冒頭に掲げた小倉百人一首には︑﹃万葉集﹄にを詠んだというよりは︑中央集権国家の完成した天皇代を謳うに相いて︑﹁香具山﹂が重要な場所であることは言を俟たない︒

お け る 天 武 天 皇 の﹁ 大 后 ﹂ と し て の イ メ ー ジ も﹃ 日 本 書 紀 ﹄ に お応しい歌として位置付けられていたとみられる︒

五

おわりに

段階︑いずれにおいても特異な歌であったといえよう︒

巻一・二八番歌は︑詠まれた段階︑記載された段階︑編纂された

け る 為 政 者 の イ メ ー ジ も な く︑ 天 香 具 山 の 歌 だ け が 独 り 歩 き し ていた可能性が考えられる︒ただし︑柿本人麻呂・山部赤人・大伴家持とともに︑なぜ天智天皇と持統天皇の歌が採られたのかと問うとき︑天皇を時代の定点として扱い︑和歌で﹁王権の正統史﹂を綴る意図で編纂され︑天智系天皇による律令国家の繁栄を表した可能性

以上みてきたように︑﹃万葉集﹄において持統天皇歌として位置︶が考えられる︒古代の王統において︑嫡流と非嫡流︑蘇我系と非蘇付けられている歌は巻一・二八番歌のみであるといえ︑根拠に基づ︵

我系とを意識してみるとき︑持統天皇は天武天皇ではなく天智天皇

く推量表現であるラシに着目した場合︑その根拠が﹁白妙能衣乾有﹂︶の系譜に連なると認識されていた︑との指摘もある︒小倉百人一首と他に例を見ない特異な表現性を有する歌と考えられた︒﹃ 日 本 書 紀 ﹄ の 記 述 に 拠 れ ば︑ 藤 原 京 へ の 遷 都 を 計 画 し た の は 天

承されていたこととも無関係ではないと考えられる︒

改常典﹂が︑持統天皇の父である天智天皇の定めたものとされ︑継〇七年の元明天皇即位の詔においてにわかに登場したいわゆる﹁不同じ巻一において天智天皇や天武天皇が和漢双方の諡号を並記されりがうかがえる︒この諡号が﹃万葉集﹄の標目にも記された意義は︑にみえる持統天皇の和風諡号﹁高天原廣野姫天皇﹂との密接な繋がを中心とした神話的世界観が想起され︑﹃日本書紀﹄と﹃続日本紀﹄

それによって強調される﹁天之香具山﹂は︑﹃古事記﹄の﹁高天原﹂︵には︑一三世紀当時の﹁持統天皇﹂像が垣間見えるといえよう︒七武天皇である︒しかしながら︑﹃万葉集﹄においては︑前述のとおるのに対し︑持統天皇があくまでも﹁藤原宮御宇天皇﹂として位置

―8―

33

り﹁藤原宮御宇天皇代﹂はあくまでも持統天皇の御代として位置付

3534

『万葉集』における持統天皇像（井上）付けられた点にあるとみられる︒二八番歌に続く﹁藤原宮御宇天皇代﹂の歌は︑柿本人麻呂の近江荒都歌︵巻一・二九〜三一︶から藤
原宮御井歌︵五二・五三︶であり︑以降は天皇代ではなく年号が標目となり︑持統天皇は﹁太上天皇﹂として位置付けられていることも︑そうした持統天皇像と軌を一にする︒﹃万葉集﹄において︑持統天皇は﹁藤原宮御宇天皇﹂であり︑﹁高天原﹂と﹁天之香具山﹂に象徴される皇統神話を印象付ける為政者

第五巻

歌合編︑歌学書・物語・であった︒それが︑歴史的な事実とは無関係な︑﹃万葉集﹄といううふう︑一九七七年︶に拠った︒︶
拙稿﹁﹁持統天皇﹂像の変遷︱﹃万葉集﹄から﹃天上の虹﹄まで︱﹂﹃特

持統天皇をめぐる物語﹄奈良県立万葉
日本文化と自然観の系譜﹄

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︶
毛利正守﹁持統天皇御製歌︱巻一・二八番歌をめぐって︱﹂﹃萬葉﹄第二︶新井栄蔵﹁持統御製と季節観﹂︵﹃万葉集を学ぶ﹄第一集︑一九七七年︶︶
元暦校本や西本願寺本に拠る︒版本には﹁元年丁亥⁝﹂以下無し︒
16︶
窪田空穂﹃少國民の爲の萬葉集﹄︵正芽社︑一九四二年︶︑など
15︶
伊藤博﹃萬葉集釋注
14︶
伊 藤 博﹁ 女 帝 と 歌 集 ﹂﹃ 専 修 国 文 ﹄ 創 刊 号︑ 一 九 六 七 年 一 月︵
﹃萬葉集の
13

︶
身崎壽﹃宮廷挽歌の世界﹄塙書房︑一九九四年
12︶
小嶋憲之﹃上代文学と中国文学
11︶
拙稿﹁神岳の山の黄葉﹂﹃美夫君志﹄第九十九号︑二〇一九年十月
10︶
仙覚﹃萬葉集註釈﹄︵﹃萬葉集叢書9︶
都倉義孝﹁大津皇子とその周辺﹂﹃万葉集講座第二集﹄有斐閣︑一九七︵︶
由阿﹃詞林采葉抄﹄第三﹁天香具山﹂の項︵﹃萬葉集叢書

17

8

7

書店︑一九七二年︶一年四月

仙覚全集﹄臨川書店︑一九中﹄塙書房︑一九六四年第十巻﹄臨川

岩下武彦﹁持統天皇の香具山の歌﹂︵﹃セミナー万葉の歌人と作品﹄第一巻︑三分冊︑一九七四年︶︑大浜厳比古﹃万葉幻視考﹄︵集英社︑一九七八年︶︑巻第一﹄︵寶文館︑一九二八年︶など

百十一号︑二〇一二年三月一﹄集英社︑一九九五年構造と成立﹄塙書房︑一九七四年︑所収︶

七二年

三年

七年︑など︒︵︶
栄田猛猪﹁來字の活用及び語源考﹂﹃國學院雑誌﹄第一七巻四号︑一九一︶
山崎馨﹁大津皇子と大伯皇女﹂﹃万葉集を学ぶ︵︶
山田孝雄﹃萬葉集講義18第五巻﹄有精堂︑一九七︵︶
井出至﹁天の香具山﹂︵﹃人文研究﹄大阪市立大学文学部︑第二十六巻第

19

第八輯

︵

20

一九九九年︶など―9―

文学的営為の発露であると考える︒

註︵１︶小倉百人一首﹂の本文は︑﹃新編国歌大観﹁

日記等収録歌編﹄︵角川書店︑一九八七年︶に拠る︒︵ ﹃︶ 万葉集﹄の引用は︑原則として鶴久・森山隆編﹃萬葉集︵補訂版︶﹄︵お︵マンガで語る古代大和Ⅲ

文化館︑二〇二〇年十月

別展︵ ︶ハルオ・シラネ著︑北村結花訳﹃四季の創造

ＫＡＤＯＫＡＷＡ︑二〇二〇年︵ ︶北山茂夫﹁持統天皇論︱藤原宮時代の政治と思想との聯關において︱﹂﹃日

本古代政治史の研究﹄岩波書店︑一九五九年︵ ︶直木孝次郎﹃持統天皇﹄吉川弘文館︑一九六〇年

21

22

2

3

4

5

6

『万葉古代学研究年報』第19 号（2021 年）

六年︑など

︵ ︶
折口信夫﹁続萬葉集講義﹂﹃折口信夫全集

第三巻

人麻呂第九巻﹄中央公論社︑一九六︶
渡瀬昌忠﹁季節感の成立と持統朝﹂︵﹃渡瀬昌忠著作集︵︶
川 上 富 吉﹁ 持 統 十 一 年 四 月 の 神 衣 祭 ︱ 巻 一︑ 二 十 八 番 歌 考 ︱﹂﹃ 大 妻 女

歌集非略体歌論上﹄おうふう︑二〇〇二年︶︵

子大学文学部三十周年記念論集﹄一九九八年︵﹃萬葉歌人の伝記と文芸﹄
新典社︑二〇一五年︑所収︶︵ ︶寺川眞知夫﹁古事記への持統天皇の関与と元明天皇の編纂の勅﹂﹃古事記と太安万侶﹄吉川弘文館︑二〇一四年︵ ︶中西進﹁話者としての持統﹂﹃美夫君志﹄第二六号︑一九八二年︵︶
天地を意味する﹁乾坤﹂の表記例も三例︵巻十・二〇八九︑巻十三・三日本書紀③﹄︵小学館︑一九九二年︶に拠る︒

二八七︑三三四六︶ある︒

第九二号︑二〇〇八年三月

製歌僻案︱﹁春過ぎて夏来るらし﹂をめぐって︱﹂﹃国文学﹄︵関西大学︶︵︶
小島憲之・直木孝次郎・西宮一民・蔵中進・毛利正守校注﹃新編日本古典文学全集４︵ ︶水林彪﹁律令天皇制の神話的コスモロジー︱︱初期宣命および﹃古事記﹄︵宗教と権威﹄︵岩波の天皇像﹂﹃王権のコスモロジー﹄︵弘文堂︑一九九八年︶︑﹁古代神話の第四巻

天 武 系 皇 統 は 実 在 し た か ﹄ 吉 川 弘 文 館︑

イデオロギー構成﹂﹃天皇と王権を考える
書店︑二〇〇二年︶︑など︶
遠 山 美 都 男﹃ 古 代 の 皇 位 継 承

二〇〇七年
︵ ︶
神野志隆光﹃古事記と日本書紀︱︱﹁天皇神話﹂の歴史﹄講談社現代新書︑

一九九九年

︵

︶
倉本一宏﹃持統天皇と皇位継承﹄吉川弘文館︑二〇〇九年﹃古代文化﹄第六〇巻第一号︑二〇〇八年―10―︶
大濱厳比古﹃万葉幻視考﹄集英社︑一九七八年︑大濱眞幸﹁持統天皇御

︵

28

︵ ︶
榎村寛之﹁王権史として見た﹃百人一首﹄︱鎌倉前期貴族の﹁歴史﹂認識︱﹂

35

23

24

25

26

27

29

30

31

32

33

34