連 載建築コストをめぐる話題［22］日系 GC のグローバル化の行方を考える
千葉大学 名誉教授

1

安藤 正雄

向けて生起するとすれば、労働力の移動は逆向き

はじめにに起こることにも留意しておかなければならない。

2016年3月に実施されたコスト研「東南アジア

日本の建築産業進出先の現地市場における客先の建設事情に関する調査」に関し、筆者は「グ（資本）・技術・制度・労働資源の有りようは様々

ローバル化の波頭で考える日本の建築ものづくである。シンガポールや中東市場、欧米の市場とり」と題して報告をまとめた 。調査対象とした後進の東南アジアの市場では明らかに事情は違

インドネシア、ベトナム両国では、本格的な消費う。更に各ローカル市場はセグメント別にそれぞ

社会の到来を迎えて国内市場が成長するとともれの特徴を示す。こうした多様なコンテクストをに、豊富な人的資源を頼んで海外企業の進出が加持つ進出先の市場で、日本のGCのグローバル化

速し、主要都市及びその周辺の都市インフラ、不がどのような形で立ち現れるかを明らかにするこ

動産開発が活発化している。
「グローバル化の波と、またローカル市場と進出企業がどのような進頭」という表現を用いたのは、両国がASEAN諸化過程をたどっているのかを考察することが、国の中では比較的遅れてグローバル化の波に乗2016年7月の報告の続編にあたる本稿の目的であり、現在の活況を迎えているということによる。

る。データは主としてコスト研「東南アジア調

本稿が主題とするグローバル化とは、建築産査」によるが、他地域の情報を若干補っている。

１

業、それも日本のゼネコン（GC）のグローバル化である。インドネシア、ベトナム両国の建築市

2

日・中・韓のGC海外進出の原型

場はグローバル化しているが、両国の建築産業が各ローカル市場の各セグメントにおける資本、国外に進出してグローバル化を果たしているわけ

知識・技術、リソース（ワーカー・資材）の出所ではない。また、両国の建築市場で働く現場労働を可視化するために、先述の調査報告で用いた枠者はすべて両国の国民であり、両国の建設労働者

組みを若干改訂して単純化した（表１）。事業がが国外で雇用されることはあっても、両国に外国

ローカル資本か、進出国の資本か、あるいはグ人労働者は存在しない。本来ローカルな存在でローバル資本によるものかは、発注者の所属を見あった建築市場のグローバル化とは国外からの知れ ば 分 か る（ 表 左 上 ）。 中 央 縦 軸 に はPM

識・技術・制度、あるいは資本の一方的進入であ（Program Management）から建築設計、積算、り、本来同様にローカルな存在であった建築産業

CM、 エ ン ジ ニ ア リ ン グ（ Ｅ ）、 調 達（ Ｐ：のグローバル化は逆に国外への一方的進出である

Procurement）、施工（Ｃ）に至る知識・技術領ことに注意する必要がある。他方、建築産業のグ域が川下に向かう順序で配されている。EPCの配

ローバル化が先進的な市場から発展途上の市場に

列は日系ゼネコンが提供するコアのサービス領域を際立たせるためである。これらのサービスを左

１ 『建築コスト研究』No.94，2016.7

40

建築コスト研究No.96

2017.1側の発注サイドが提供するか、あるいは右側のコ

建築コストをめぐる話題［22］

表１

A

●： 日系
■： 韓国

□： ローカル
◆： 中国

発注者
（資本）

DBB

▲： グローバル（欧米等）

● SC

GC

●

●

コントラクターSC／
サプライヤー（ワーカー、資材）については、右端の欄にそれら
リソース

PM
□

●
●
●
●

E

契約方式の一部のみを考慮の対象とするに留める。

専門工事

P

GC

SC

●

サプライヤー
GC●
GC
GC*1：スーパーバイザー

資材
工事計画／管理
施工

C

*1
ワーカー
資機材

●
□
□●

発注者
（資本）

DB

●

DB
基本
実施
QS／積算
構造
設備
専門工事
資材
工事計画／管理
施工

建築
設計

E
P
C

●

コントラクターSC／
サプライヤーDB

発注者によるものである。Ａ（ODA型）の場合、
リソース

□

SC

□ ワーカー □●□ 資機材 □●

DB
DB

サプライヤー

発注者
（資本）

DB

DB

□

E
NSC *2
NS *3

□
□

P
C

基本
実施
QS／積算
構造
設備
専門工事
資材
工事計画／管理施工●

コントラクターSC／
サプライヤー

ワーカー調達の範囲に留まる。当該国・地域での
リソース

DB
DB

SC

DB

サプライヤー□● ワーカー □□● 資機材 □●DBる。この場合、GC自身のグローバル化も深化し

□ SC
◆

TK
PM
建築
設計

E
P
C

D

基本
実施
QS／積算
構造
設備
工法／構工法専門工事
資材工事計画／管理
施工

◆

TK
TK
TK
TK
TK
TK
TK
TK
TK
TK
TK

コントラクターSC／
サプライヤー

リソース

発注者
（資本）

DBB

Ｃは、現地発注者からの受注を開拓しようとするケースである。この場合、発注者は日系GCがSC
サプライヤー◆ ワーカー ◆◆ 資機材 ◆□

系GCは日本国内とは勝手が異なり、良好なサプ

GC

AD
E

NSC *2
NS *3

□
□

P
C

基本
実施
QS／積算
構造
設備
専門工事
資材
工事計画／管理施工

納める建物の設計・施工品質に期待するから、少なくとも概略設計以降はDBとなる。しかし、日ライチェインを有していないから、いきおい発注

競争入札

□ SC

ていないため、GCの業務もローカル市場における労務及び資材調達の域を大きく出ない。

施工専従型（韓国型）

発注・契約：

業が海外進出を果たすケースである。工場稼働時
GCに担保させることから、当然、DBが選択され

ターンキー

□

Ｂは、日系メーカーの海外進出に随伴して建築期、建物品質等、発注者の工場建設リスクを日系

A’ フルセットII型（中国型）

発注者
（資本）

繰り返し受注がない限り、こうしたフルセット型のグローバル化の定着は難しい。

DB*2/3： Nominated Sub-Contractor/Suppｌlier

発注・契約：

いう形になる。また日本からスーパーバイザーとら工事を行うため、ローカルの関与は一般資材、

DB

AD

めてオール・ジャパンのフルセット型海外進出として技能職人を呼び、現地ワーカーを指導しなが

特命

□ SC

発注者は日本政府であり、設計及びエンジニアリ
ングは日本のコンサルが行うから、日系GCも含

申請

DB

現地顧客開拓型（指定下請型）

発注・契約：ン（GC））のグローバル化のパターンは三つの原
原型のうちの二つ（Ａ、Ｂ）はいずれも日本の

特命

● SC

海外進出初期の日本の建築産業（≒日系ゼネコ型に整理される（表１－Ａ、Ｂ、Ｃ）。

工場建設型（調達代行型）

発注・契約：が供給される国を示す。また、依拠する制度がどの国・地域のものに基づいているかについては、発注・

基本
実施
QS／積算
構造
設備
工法／構工法建築
設計

トラクターのそれぞれがどの国に属しているかでグローバル化の様態がまず表現される。リソース

競争入札

●

C

△： 第３国（アジア等）

ODA型（フルセットI型）

発注・契約：

B

ントラクターが提供するか、また受発注者、コン

日・中・韓のGC海外進出の原型

凡例■

コントラクターSC／
サプライヤー

リソース者が指定・推薦する現地業者を一部用いざるを得なくなる。また、杭、躯体など現地市場に存在す
るパッケージの制約を受ける。

GC□ ワーカー □サプライヤー ■□資機材 ■□

GC*2/3： Nominated Sub-Contractor/SuppｌlierSC

中国、韓国の建築産業のグローバル化は、以上のような日系のパターンとは異なる原型を持つと建築コスト研究No.96

2017.1

41

建築コストをめぐる話題［22］考えられる。中国企業は一般民間建築市場を主眼

注サイドが周到に用意したプロジェクト定義、すとしているとは言えないが、それ以外では中国政

な わ ちWBS（Work Breakdown Structure） や府の資金援助によりプロジェクト・ファイナンス

パッケージ編成、その仕様を決定し検収する専門を行い、工事全体をターンキー方式で請け負うと的職掌、その背後にあるローカル／グローバルないう印象が強い。ワーカーも中国本土から派遣さ制度といったプロダクト、プロセス、組織のモれることがあるから、徹底したフルセット輸出型

ジュラーな分節を大きく逸脱する可能性があり、であると言ってよい（Ａ’）。

その結果発注サイドに対する説明力を失うのであしっ こく

一 方、 韓 国GCは 国 内 にDBの 伝 統 を 持 た ず、る。日系GCがこの桎 梏 を免れるためには、同じ

EPCのうちエンジニアリング・サービスを提供す発注者からの受注を繰り返し、長期の信頼関係をる習慣も薄かった。したがって、海外市場では設築くほかないと思われるが、その契機そのものが計施工分離（DBB）方式によるプロジェクトに阻まれていると言える２。

参加し、施工を中心に請け負うことが主となる

一 方、 ベ ト ナ ム は 別 と し て、 台 湾、 シ ン ガ

が、現地のパッケージ編成、あるいはグローバル

ポール、タイ、インドネシアなど海外進出の歴史なパッケージ編成に適応してサプライチェインをが 深 い ア ジ ア 市 場 で は、 日 系GCと そ の 活 動 は構築する経験は蓄積されやすい。ただし、建築産

様々な進化を遂げてきている。以下、具体的に見業も財閥系列の一環として成立しているため、資てみよう。

材に関しては韓国製が優先されるという（Ｄ）。

3

原型の変形・進化

日本の建築業が海外で手掛ける建物の持つ質の高さに定評があることは間違いない。しかし、⑴

工場建設型（Ｂ）の進化

表２

工場建設型の進化（太枠内は変化部分）

発注者
（資本）

コントラクター●●●「強みは技術と品質、弱みはコスト（価格）と契約」という日系GCの中東担当者の述懐にはすべ

SC

DB

SC／
サプライヤー

リソース

PM
建築
設計

E

ての海外市場で共感が得られることであろう。発

P

注者と直接コミュニケーションをとることが困難

C

基本
実施
QS／積算
構造
設備

DB

申請

DB

SC
DB

資材
工事計画／管理
施工

□

DB

専門工事

な中東ではこのことが一層顕著となる。GCに対●サプライヤー

□
●
□
●

ワーカー
ワーカー
資機材
資機材

□
□ 設備
□△
● サッシ等

DB

する信頼感が一般に薄い中東では、設計施工分離

最も一般的なDBのパターンである工場建設型

方式（DBB）による発注が標準である。一方、（Ｂ）は大きく変わっていないように見えるが、日系GCが求める水準の品質を妥当な価格で実現

発注者サイドでPM、CMを雇用したり、競争入するには、設計・エンジニアリングに及ぶ変更提札が選択されるようになった点が注目される。日案が必要になる。

系ゼネコンが現地に出そろっていること、及び発高い技術力と品質担保能力に裏付けられたその注者のコンプライアンスが意識されるように変更提案が受け入れられにくいのには理由があなったことが理由であろう。一方、コントラク

る。一つには、DBというプロセスそのものに透

ター側では、設備系SCとサッシなど一部の建材

明性を付与しにくいということがある。もう一つに日系が選択されるようになっている。特に設備重要なことに、日本の建築生産システムに特有の系SCは納期が厳しい擦り合わせ型のDBには欠かこうした擦り合わせ型の変更提案は、そもそもア
カウンタビリティを持ちにくいということがある。擦り合わせ型のDBあるいは変更提案は、発42

建築コスト研究No.96

2017.1

２

安藤正雄「中東における日系コントラクター そのコンピテン
ス、アカウンタビリティ、ガバナンス」『建築コスト研究』
No.90，2015.7

建築コストをめぐる話題［22］

せないものとして、建築主、GCに随伴して海外と、手荷物搬送設備や発券システムといった空港展開を果たしてきたと言える。サッシ・メーカー

特殊設備の調達をGCのスコープに含めたことな

等も現地あるいは近隣ASEAN諸国に進出していどによる。設計及びEPCにおけるGCの裁量の範る。日系進出企業から見ればグローバル化である

囲を大きく拡大したことが大きいのである。

が、現地市場から見れば日系建築業のローカル化⑶

であると言える。
近年新興アジア市場への進出が目立つショッピ

現地顧客開拓型－ローカル資本の場合
表4

ング・モールのケースも、工場建設と同様にDB

発注者
（資本）

の形をとる。発注者は基本設計を行う日系コンサ

現地顧客開拓型（Ｃ）の進化－ローカル資本
コントラクター□●ルを雇用し、PMに近い業務を委託している。工場と同じく、設備SCは日系が選択されるが、資NSC *2NS *3

材に関してはメンテナンスを考慮してローカル市

▲
▲
△
△

SC

GC

AD
E
P
C

基本
実施
QS／積算
構造
設備
専門工事
資材
工事計画／管理
施工

●
□

SC／
サプライヤー

リソース

GC
GC
GC
GC

SC
サプライヤー

□●
□●

ワーカー
資機材

□
□●

GC

*2/3： Nominated Sub-Contractor/Suppｌlier

場で調達可能なものが優先される。

表4の事例はジャカルタの中心市街地再開発事⑵

ODA型（Ａ）の進化

業に伴う超高層オフィスビル建設に見られたものである。ローカルの有力発注者から特命ネゴによ

表3
発注者
（資本）

ODA型の進化り受注する形は変わらないが、事業規模が格段にコントラクター

●

SC

GC

●
●
●

●
□

SC／
サプライヤー

リソース

PM
基本
AD
実施
QS／積算
空港特殊設備
E
P
C

構造
設備
専門工事
資材
工事計画／管理
施工

GC
GC
GC

DBからGCに変わる。そのため、発注者はグローバルに定評のある建築設計、エンジニアリング各

●

GC
GC

大きくなっているため、日系ゼネコンの立場はSC
サプライヤー□●△ ワーカー □□△ 資機材 □△GC

職能を雇用することになるが、一方、特命で日系ゼネコンを選んでいるように、実質的にはDBに近い形でゼネコンの能力に依存し、プロジェク

原型としてのODAは、受注者にとって必ずしト・リスクを移転することを望んでいる。結果ともリスクの高い事業とは言えない。また、開発途

して基本設計者には日系の建築設計事務所が起用

上国現地での調達が前提となるため、技術的難度され、エンジニアリングも併せて日本型、すなわも高くない。しかし、グローバル水準の難度の高

ち擦り合わせ型の建築ものづくりが実現されていい施設を建設するとなると、話は別である。表3

る。特定発注者との継続的関係の上に築かれた信はハノイのノイバイ空港国際ターミナル建設を本頼 関 係、 あ る い は そ の 実 績 が も た ら す ブ ラ ン

邦技術活用型のODAで実施した例であり、竣工

ディングがあってこそ成立する進化形態である。

と同時に供用を可能にするという大きな成果を上NSC（指定下請）は残るが、その調達範囲はグげた。施設のオーナーはベトナム空港公社である

ローバルに拡がり、合理的なものに変化していが、引き渡しまでは日本政府がプロジェクト主とる。

考えてもよい。
このプロジェクトの成功の鍵は、設計を行った⑷

現地顧客開拓型―グローバル資本の場合

日本のコンサルがプログラム・マネジャーとして香港などのグローバル資本がアジア海外市場でも機能していたこと、日本のコンサルと日系GC開発事業を行う際に日系ゼネコンを起用することの組み合わせが擦り合わせ型の日本型建築生産シがある。このような場合、日系ゼネコンと発注者

ステムのポテンシャルを最大限に引き出したこの間にはそれまでのグローバルな付き合いを通じ

建築コスト研究No.96

2017.1

43

建築コストをめぐる話題［22］て十分な信頼関係が醸成されており、限りなくニアリングに深く関与し、また技術やリソースのDBに近い発注方式が選択される。ジャカルタに調達もコントロールできるように、様々な進化を

香港資本が建設中の超高層オフィスビルの例で遂げているという事実である。これらもまた擦りは、グローバル・スタンダードのオフィスビルを合わせ型の日本型建築生産システムの移転と実現するために東南アジアでは稀な鋼構造の採用

言ってよいが、特定発注者との継続的受注を通じが発注者から求められたこともあり、日系GCはた信頼の獲得によって初めて可能になったことで

施 工 の み な ら ず、 基 本 設 計、 設 計 監 修、 フ ァある。

サード・デザインも担当している。その結果、ここでもDBに近い擦り合わせ型が実現されている。

4

グローバル調達モデルへの展開の可否

日系資本がアジア市場で建築事業を手掛ける場

以上のように、アジア市場において日系GCを合も、基本的に日本型の建築生産方式、すなわち中心とした日本の建築産業は一定のレピュテー

擦り合わせ型のDBに近い方式を選択すると考えションを獲得しており、「技術、品質の強み」のてよい。日本の住宅部品・建材の品質を「売り」故に「価格、契約の弱み」を相殺してあまりあるにジャパン・ブランドの分譲マンション供給に乗メリットを発注者に感じさせることに成功してきり出した日系資本の場合、企画及び総合設計監修たと言える。では、日系ゼネコンの日本型プラク

者の位置を日系コンサルが占め、欧米系、日系を

ティスは、果たしてグローバル資本が近年採用し含む建築設計チームが編成されている。これに日ているグローバル調達モデルとどの程度整合して系GCと日系部品・建材サプライヤーが加わり、いると言えるだろうか。

全体として日本型の生産方式が実現されている。
⑸

アジア市場における日系ゼネコンの進化

表5

□
▲

PM/CM

▲

ある程度日系建築産業の進出が定着したアジア市場における日系ゼネコンの業態の変化をまとめると、次のようになる。
まず、日系企業／資本を発注者とする工場、商グローバル調達モデル－分離発注型

発注者
（資本）

PM/CM

コントラクターSC

プライム・コントラクター（パッケージ）

▲

AD

▲
▲
▲
▲

E

PM/CM
基本
実施
QS／積算
構造
設備
P

C

PKG-1

杭・基礎

PKG-2
PKG-3
PKG-4
PKG-5

躯体
MEP
CW
・・・

▲△
▲△
▲
▲

ワーカー
□△
／資材
同上
□△
同上 □▲△
同上 □▲△

業施設の建設では基本的にDB（実施設計以降のDBを含む）が選択される。納期、品質のリスク

グローバル資本によるグローバルなプロジェクを抱える発注者が日系ゼネコンによる日本型のトでは、発注者の利益を最大化するとともにリス

DBを望むからである。専門工事のうち、特に擦ク を 最 小 化 す る 役 割 を 担 っ たPM/CM（PM：り合わせを要する設備工事は同時に海外進出を果Program Manager）が、プロジェクトの企画・たした日系SCが用いられており、杭・躯体等の定義・調達など川上側のすべての業務を仕切る。

現地在来パッケージを除けば、日本型の建築生産

これにGCを組み合わせれば、GCは表１－Ｄの施システムが移植されていると言える。

工専従型（韓国型）となる。あるいは、PMが資

現地有力資本からの受注は、外形的にはDBで材や施工者の調達も手掛けるとなれば、表5のよはなくDBBにおいて施工を請け負うGCの立場に

うな分離発注（パッケージ）型の方式となる。こ

移行している。グローバル資本からの受注の場合の場合、カーテンウォールやエレベーター、設備も同様である。しかし、これらについて顕著なこ等はそれぞれ独立したスペシャリスト・コントラとは、そのような立場ではありながらも、日系ゼクターのパッケージとなり、GCのスコープは躯

ネコンは少なくとも実施設計以降の設計・エンジ

体一式といった極狭いスコープに限定されてしま

44

建築コスト研究No.96

2017.1

建築コストをめぐる話題［22］うことになる。このような狭いスコープであってにおけるGCの役割を果たすが、施工専従では見も韓国ゼネコンのグローバル化意欲は強く、実際るべき成果を上げることは期待できず、限りなくにベトナムにおいてそのような実例が見受けられDBに近い擦り合わせの余地を確保しておく必要た。日系GCにとって、擦り合わせの機会の欠如がある。そのためには、自らPM ／ CMあるいはした限定されたパッケージは魅力がないばかり設計者として振る舞うか、そうした機能を担う日か、リスク回避の方途もない。GCとして建築工系企業とのアライアンスが必須となる。最後に、こ事全体に及ぶスコープを確保し、設計・エンジニの結論に関連するいくつかの問題点を記しておく。

アリングを通じた擦り合わせを行おうにも、PM●日系ならば旧四会、外資系ならばFIDICの存在がそれを許さない。結局のところ、PMがアジアに進出した日系GCの間には「発注者に介在するパッケージ型のグローバル・モデルは日よって依拠する約款を使い分ける」という暗黙の系GCの振る舞いとは相性がよくない。

了解がある。本当にそれでよいのだろうか。日本

しかし、それでも日本型の生産システムの強み

型生産システムの強みを最大限に引き出し、リスがグローバル企業に認められる例がないわけでもクと責任を合理的、明示的に配分する標準を打ちない。ドイツの医療用品メーカーがジャカルタ近立て、グローバルな理解を図ることが必要ではな

郊に建設した工場がその例である。27のクリーン・

いだろうか。

ルームを持つこの先端的工場（設計はオランダ企●擦り合わせ型はオールマイティか業）はPMが存在する分離発注型のグローバル・

難度やリスクの高いプロジェクトに対処し、目モデルの範疇に属し、日系GCは工場建屋のパッ標を達成するには、たしかに擦り合わせ型の日本

ケージを受注するにすぎないが（設備工事は日の建築生産システムは一つの極めて有効な方法で系、クリーン・ルームはドイツ企業、杭はローカある。しかし、闇雲に擦り合わせを実行することル）、注目すべきことにこのGCは別途工事との調は無駄であり、またローカル、グローバルに了解

整業務（CM業務）も請け負っている。これ以前されたWBSや専門性のモジュラリティを無視しに当該日系GCは同じ発注者から2件の同種工事て擦り合わせを行えばアカウンタビリティを欠を請け負っているというから、工期遵守、技術、く。社会全体に及ぶ革新を果たすには、ゼネコン

品質といった日系GCの強みはグローバル資本にの発想を離れた複眼的な視点が必要であろう。こも了解されていることの証しであろう。

れは何もグローバル市場に関わるだけのことでは

5

おわりに

なく、国内市場についても言えることである。
●日本の発注者、設計事務所のグローバル化

以上に見たように、シンガポールを始め、タそのためには、発注者あるいは設計者が果たす

イ、インドネシア、ベトナムといったアジア市場

役割は極めて大きい。本稿では取り上げることがにおいて、日系GCは日系メーカーのみならず進できなかったが、近年日本の開発資本の海外進出

出先有力資本やグローバル資本からも受注実績をは目覚ましく、また日本の設計事務所が海外の実積み重ね、グローバル化の成果を上げていると言施コンペを勝ち抜くことも多い。こうした経験がえる。しかし、日系GCがその強みを発揮するに日系建築産業のグローバル化にどのような新しいは設計・エンジニアリング・調達にわたる擦り合

地平をもたらすか、期待したい。

わせを実行できることが必要であり、DBは依然最後になるが、これも今回扱いきれなかった労

海外市場におけるベスト・プラクティスの必要条

働力グローバル化の行方の重要性も挙げておこ件の一つとなっている。発注者がローカル、あるう。日本はグローバル社会とどのように共生し、いはグローバル資本である場合、日系GCはDBB

どこへ向かおうとしているのだろうか。

建築コスト研究No.96

2017.145