養生学研究 13（1）：1－12, 2020

【原著論文】

ストレス経験の筆記が寮生活をしている大学 1 年生の心の健康に及ぼす影響について
中井 定

高井 茂

The Effect of Writing about Stressful Experiences on the Mental Health ofFirst-Year University Students Living in Dormitories
Sadamu Nakai, Shigeru Takai

Abstract
Suicide in Japan is currently showing a declining trend, but more than 20,000 still take their own lives
annually. If we look at the number of suicides by age, we see that the number of young people committing suicide
is not decreasing despite the overall societal decrease. Greatly correlated with these suicides are anxiety,depressive states, and depression, and it is known that these have major links with stress. As such, we believe it
is important to develop effective ways for young people to reduce stress. Focusing on writing therapy (writing
about stressful experiences), which is known as a method for stress reduction, we have examined the stress
reduction effect of writing about stressful experiences for first-year university students living in dormitories (42participants) from several perspectives. The biochemical measurement items were chromogranin A (CgA)
concentrations in saliva and salivary amylase activity, and psychological items were POMS (profile of moodstates) and STAI (State-Trait Anxiety Inventory). We randomly divided the participants into a stress-writing group(21 participants), who wrote about their own stressful experiences for 12 minutes a day over five consecutive
days, and a control group (21 participants), who wrote about their plans for the day in a similar way. We mademeasurements of both groups before the writing and half a year after the writing.
The results did not show any effect of the writing about stressful experiences on the biochemical indicators,
but improvements in mental state were observed for the items T-A (tension–anxiety), V (vigor), and C (confusion)on the POMS psychological questionnaire. Likewise, improvements because of the writing about stressexperiences were suggested for trait-anxiety (susceptibility to anxiety as a personality trait rather than transientanxiety) on the STAI psychology questionnaire.
The above results have suggested that the method of writing about stress experiences as employed in thisstudy (12 minutes a day over five consecutive days) may be an effective method for reducing young people’sstress.
キーワード：筆記療法、ストレス、POMS、STAI
東京理科大学（Tokyo University of Science）〒049-3514 北海道山越郡長万部町富野 102-1
TEL

01377-2-5111(代)Mail：nakai@rs.kagu.tus.ac.jp
1

中井

目的

定

われてきた（Liu ら、2003；Liu ら、2004；Nakai

現在（2018）の日本では自殺者が 20,840 人（厚ら、2006；川上、2006；辻ら、2017）。“不安”、 “う生労働省、2019）となっている。これは 1998 年

つ状態”、“うつ病”にはストレスが大きく関係しから 2011 年の年間自殺者数が 3 万人を超えていていることが知られている。ストレス状態の改善

た 14 年間と比較すると約 1 万人減少しており、法としは筆記療法が知られており、筆記をするこ

良い傾向といえる。しかし、2017 年の死亡原因をとで抑制していた感情の開示を促しネガティブ

年齢別でみると 15～39 歳の 1 位は自殺、10～14

な記憶を改定するきっかけになり、その結果心身歳および 40～49 歳では 2 位、50～54 歳は 3 位、の健康が上昇するといわれている（Pennebaker ら、

55～59 歳でも 4 位となり、まさに活動的な年齢

1989）。筆記療法の研究（Smyth、1998；Smyth ら、のほとんどで自殺は死亡原因の上位であること

1999；Paudyal ら、2014）におけるストレス経験から考えると、約 2 万 1 千人に減少したとはいえの筆記では、リュウマチや喘息の症状の改善が認

自殺は深刻な問題といえる。

められ、これはストレスが減少したからであると

また、川上の研究（2007）では過去 1 年間に自の報告がされている。ストレス経験の筆記は紙と殺を真剣に考えた者は 1.2％おり，自殺を試みては筆記用具のみあればでき、しかも筆記内容を他人いないが計画した者は 0.2％，実際に自殺を試みたに見せる必要がなくてもストレス軽減効果があ

者が 0.2％であった。このデータから推察するとると考えられているのが特徴である。このように2018 年の自殺死亡率が約 0.02％であることから自簡便で、他人に筆記内容を見せる必要がないスト

殺者の 10 倍程度，すなわち約 21 万人が日本全体

レス経験の筆記は、汎用性の高い方法と考えられで自殺を試みたことになる。そして自殺者の 60 倍る。しかし、これらの研究ではストレス経験の筆

以上は自殺を真剣に考えたことがあるなら，その記がもたらすストレス軽減効果を生化学的指標

数は日本全体で 126 万人になる。当然，人と人ので評価していない。そして他の論文（余呉と尾上、つながりがあることから，自殺を真剣に考えたこ

2007；伊藤ら、2009；塚原ら、2010）でもストレとがある人と親密な関係がある人は家族友人等何ス経験の筆記が心身の健康の向上に寄与する可人もいるはずなので，自殺を真剣に考えた人の数

能性を示唆するものがある一方、ストレス経験の（126 万人）よりもかなり多くなる。このような筆記には身体的健康の増進効果は見られていな状況のため自殺が日本にとって大きな社会問題のいとする佐藤と坂野（2005）の報告があり、見解一つとして継続しているのは言うまでもない。さが分かれている。これらの研究の測定には生化学

らに自殺者数は 2011 年から全体的に減少傾向と的指標を用いていても精神的ストレスだけてな

はいえ、年齢別でみてみると、若者（10 代）の自く肉体的疲労でも値が変化する唾液アミラーゼ

殺者数は減っていないことが分かっていて、若者

活性や唾液コルチゾールの測定で評価している。

の自殺者を減少させるとことが急務となっている

このような状況のため、ストレス経験の筆記によ（厚生労働省、2018）。

るストレス軽減効果の証明には、精神的ストレス

このような国にとって大きな問題である自殺

測定の精度の高い生化学的指標を用いるなど、さに大きく関係するのが “不安”、 “うつ状態”、“うらなる検証が必要と考える。

つ病”で、自殺者の 5 割以上がうつ病、1 割が全般

そこで、本研究では寮生活にストレスを感じて性不安障害を示していたとの報告がある（赤澤、

生活している大学 1 年生を抽出し、ストレス経験2010）．そして、これらに関する様々な研究が行の筆記のストレス軽減効果の有用性を精神的スト
2

養生学研究 13（1）：1－12, 2020
レス測定の精度の高い生化および心理学的手法をースラインのデータをとり、2017 年 6 月中旬（16用いて検証することで、自殺者数の減少傾向がみ～20 日）に介入（ストレス経験の筆記）を行い、られない、若者（10 代）に効果的なストレス軽減

筆記行為半年後（Post）として 2017 年 12 月 13～

プログラムの開発につなげたいと考える。

16 日に対象者が在籍する大学の生理実験室内で計測を行った。

方法
Ⅰ

対象

Ⅲ

測定項目

寮生活をしている大学 1 年生から被験者を募

１．唾液中のクロモグラニン A（CgA）濃度

集し、応募者 107 名からストレスを感じている 42

種々のストレス環境を提示した際の唾液中の名を抽出した（平均年齢 18.5 ± 0.6 歳）。抽出方法

CgA 濃度の変化を調べ、コルチゾールやカテコーには以下の基準を使用した。

ルアミンの濃度変化と比較した結果、唾液中 CgA

被験者がストレスを抱えているかどうかのスクが精神的ストレスの指標として使用できるとされリーニング基準ている（中根、1999）。唾液採取は起床後 30 分以

気分プロフィール検査：POMS (Profile of Mood

内（食事摂取前）に、室内で行った。サリベット

States)の 6 項目それぞれの T 得点が以下の問題を（ザルスッタット株式会社）のフタを取り、ホル示す基準に 3 つ以上当てはまる場合に被験者としダー内の綿を取り出し、その綿を口の中へ入れてて採用した（横山ら、2002）。問題のないレベルの

正確に１分間よく噛みながら、唾液を綿へ十分に

得点は 40～60 点未満である。また、被験者は向精浸み込ませて採取した。唾液中 CgA 濃度は YK070

神薬等の服用を現在行っていないことも条件としヒト・クロモグラニン A EIA キットにて測定し，た。なお、抽出された被験者を、自分自身のストレ唾液中総蛋白濃度（Bradford 法）当たりで表した

ス経験を 1 日 12 分・連続 5 日筆記するストレス筆（Yanaihara ら、1999）。

記群（男子 13 名、女子 8 名、平均年齢 18.5 ± 0.5

２．唾液アミラーゼ活性歳）と、24 時間の行動予定を同様に筆記する対照

唾液アミラーゼはストレスを受けることによ群（男子 13 名、女子 8 名、平均年齢 18.5 ± 0.7 歳）

る交感神経系の直接的な作用の一つとして分泌すにランダムに分けた。

ると考えられている（Yamaguchi ら、2006）。唾液⚫

T-A：緊張－不安（Tension-Anxiety）←60 点の測定は起床後 30 分以内（食事摂取前）に、室内以上で行った。唾液採取用のチップを口腔に挿入し 30

D：抑うつ－落込み（Depression-Dejection）

秒間舌下から唾液を採取し、唾液アミラーゼモニ←60 点以上

ター©（ニプロ株式会社）を用いて唾液アミラー

A-H：怒り－敵意（Anger-Hostility）←60 点

ゼ活性を測定した。唾液アミラーゼ活性は唾液中

以上のアミラーゼがチップの試験紙に含まれる α-２-⚫

V：活気（Vigor）←40 点以下

クロロ４-ニトロフェニル-ガラクトピラノシルマ⚫

F：疲労（Fatigue） ←60 点以上

ルトサイド (Gal-G2-CNP)を加水分解し、２-クロ⚫

C：混乱（Confusion）←60 点以上

ロ-４-ニトロフェノール (CNP)を生成する。生成⚫
⚫

した CNP による試験紙の反射光強度変化を本体
Ⅱ実験期間と実施場所

で測定しアミラーゼ活性値（KU/I）に換算する。

2017 年 5 月 25～29 日に筆記行為前（Pre）のベ

３．気分プロフィール検査：POMS (Profile of Mood3

中井States)

定度、唾液アミラーゼ活性）・心理学的（気分プロフ

POMS は McNair（1971）らによって主に精神疾ィール調査 POMS、状態－特性不安検査 STAI）手患を診断する目的で開発されたテストである。65法を用いて各群の 5 日間の筆記行為の前（Pre）、の形容詞を用いた質問項目によって構成されてい筆記行為半年後（Post）の状態を計測した（図１）。

る。これまでも、医療・看護・福祉・カウンセリ
ングで患者の気分の状態を知るためや、個人／集

Ⅴ

統計処理

団のスクリーニング、そして治療や介入プログラ

各計測した値は“平均値 ± 標準偏差”で示した。

ムの効果のモニタリング、職員のストレスマネジ

CgA 濃度の筆記行為実施前、半年後の値の比較にメントに活用されている（Hermele ら、2007）。ス

は paired t-test、POMS・STAY の得点は Wilcoxon

ポーツ界では選手の疲労度チェックやコンディシの符号付き順位和検定を用い検討した。本研究に

ョン調整、そしてオーバートレーニングの予防における統計的有意水準は５％とした。

多く活用されてきている（西村、1998；小沢と松田、1997）。POMS テストは 65 の各質問に対して

Ⅵ

倫理的配慮

それぞれ 5 段階評価させることにより 回答を得

本研究の趣旨を説明し得られた個人情報は個人る方法である。心理調査用紙 POMS による調査はが特定されることなく、本研究以外に一切使用し過去 1 週間のあいだの気分をきいており、生化学

ないことを伝え、同意が得られた。本研究は東京的指標として唾液採取する前日から 4 日前の午後

理科大学倫理委員会の承認を得ている。

４～６時に室内で実施した。POMS は T-A：緊張－不安（Tension-Anxiety）、D：抑うつ－落込み（Depression-Dejection）、A-H：怒り－敵意（AngerHostility）、V：活気（Vigor）、F：疲労（Fatigue）、
C：混乱（Confusion）の 6 項目に分類され得点化される。
４．状態－特性不安検査：STAI （Sate −Trait Anxiety
Inventory）
STAIはSpielberger, C. D（1970）により作成された不安尺度を，肥田ら（2000）が日本の文化的要因を考慮して開発した日本語最新版の尺度である。心理調査用紙STAIによる調査は午後４～６時に室内で行った。状態不安は調査時の不安の強さ示し、特性不安は、一過性の不安ではなく性格特性としての不安になりやすさを示している。この不安尺度は5段階であらわされ、不安が強いほど高い値で示される。
Ⅳ

図1

測定場所スケジュール
生化学的（唾液中クロモグラニン A（CgA）濃4

実験手順

養生学研究 13（1）：1－12, 2020
結果Ⅰ唾液中の CgA 濃度の筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の変化：精神的スト
レス指標
対照群、ストレス筆記群のそれぞれの群間の筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の CgA 濃度（pmol-CgA/mg-protein）の値は、それぞれ 4.0 ± 1.9、5.2 ± 3.9 と 3.5 ± 1.9、4.0 ± 1.8で統計的有意差は両群とも認められなかった（図2）。

図 3 筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の唾液アミラーゼ活性の値（対照群 n=21、ストレス筆記群 n=21）
Ⅲ

気分プロフィール調査 POMS の値（T-得点）の筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の値
対照群、ストレス筆記群のそれぞれの群間の筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の T-A：緊張－不安（Tension-Anxiety）の値はそ
れぞれ 65.7 ± 13.5、62.0 ± 12.0 と 64.8 ± 8.9、59.5

図 2 筆記行為前（Pre）、筆記行為開始
半年後（Post）の CgA 濃度の値（対照群n=21、ストレス筆記群 n=21）± 10.8 でストレス筆記群のみ統計的有意差が認められた（p < 0.05）（図 4）。同様に D：抑うつ－落込み（Depression-Dejection）の値はそれぞれⅡ唾液アミラーゼ活性の筆記行為前（Pre）、65.1 ± 11.3、63.8 ± 12.1 と 68.5 ± 10.2、63.7 ± 12.4

筆記行為開始半年後（Post）の値：交感神経活で両群の得点に統計的有意差は認められなかった動の指標（図 5）。A-H：怒り－敵意（Anger-Hostility）の対照群、ストレス筆記群のそれぞれの群間の値はそれぞれ 57.1 ± 15.2、58.6 ± 13.7 と 62.2±

筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）

11.2、60.4 ± 16.1 で両群の得点に統計的有意差はの唾液アミラーゼ活性（KU/l）の値は、それぞれ認められなかった（図 6）。V：活気（Vigor）の33.1 ± 21.9、25.9 ± 16.0 と 37.6 ± 34.9、28.5 ± 19.8

値はそれぞれ 43.8 ± 13.6、43.4 ± 8.4 と 40.6 ±で統計的有意差は両群とも認められなかった（図5.8、47.0 ± 11.6 でストレス筆記群のみ統計的有3）。

意差が認められた（p < 0.05）（図 7）、F：疲労（Fatigue）の値はそれぞれ 62.5 ± 11.9、61.9 ±

5

中井

定

図 4 筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の T-A：緊張－不安（TensionAnxiety）の値（対照群 n=21、ストレス筆記群 n=21、* p < 0.05）

図 5 筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半
年 後 （ Post ） の D ： 抑 う つ － 落 込 み（ Depression-Dejection ） の 値 （ 対 照 群
n=21、ストレス筆記群 n=21）

図 6 筆記行為前（Pre）、筆記行為開始
半年後（Post）の A-H：怒り－敵意（AngerHostility）の値（対照群 n=21、ストレス
筆記群 n=21）

図 7 筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の V：活気（Vigor）の値（対照群 n=21、ストレス筆記群 n=21、 * p <0.05 ）
6

養生学研究 13（1）：1－12, 2020

図 9 筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の C：混乱（Confusion）の値（対照群 n=21、ストレス筆記群 n=21、* p < 0.05 ）図 8 筆記行為前（Pre）、筆記行為開始
半年後（Post）の F：疲労（Fatigue）の値（対照群 n=21、ストレス筆記群 n=21）
11.5 と 65.5 ± 8.2、62.2 ± 11.9 で両群の得点に統計的有意差は認められなかった（図 8）。C：混乱（Confusion）の値はそれぞれ 68.6 ± 13.7、62.9± 12.0 と 70.1 ± 7.7、61.2 ± 13.0 でストレス筆記群には有意ではないが高い傾向が認められた（p <0.1）（図 9）。
ⅣSTAI の値の筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の値
対照群、ストレス筆記群のそれぞれの群間の筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の状態不安（調査時の不安の強さ）の値はそれぞれ 3.4 ± 0.9、2.9 ± 1.1 と 3.5 ± 0.9、3.4 ± 1.0 で両群に統計的有意差が認められなかった（図10）。同様に特性不安（一過性の不安ではなく性

図 10 筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の状態不安（調査時の不安の強さ）の値（対照群 n=21、ストレス筆記群 n=21）

格特性としての不安になりやすさ）の値はそれぞれ 4.1 ± 0.9、3.9 ± 1.0 と 4.1 ± 0.6、3.6 ± 1.1 でス
トレス筆記群のみ統計的有意差が認められた（p< 0.05）（図 11）。

7

中井

定

ストレス関連物質の濃度変化を引き起こすことはなかった。ストレス経験の筆記によるストレス軽減効果の検証に唾液中のストレス関係物質の濃度・活性変化を用いることは、今後さらなる検討が必要と考える。
一方、気分プロフィール調査用紙である POMSの結果では、今回のストレス経験の筆記（自分自身のストレス経験を 1 日 12 分・連続 5 日間筆記）では、T-A：緊張－不安（Tension-Anxiety）、
V：活気（Vigor）、C：混乱（Confusion）のストレス筆記群のみ筆記行為前（Pre）、筆記行為開始
半年後（Post）の値に統計的有意差が認められ、緊張－不安、活気、混乱状況が、ストレス経験の筆記によって改善したことが示された（p <0.05）。このように通学・食事等の生活環境が比較的均一な寮生活者である被験者を対象にストレ

図 11 筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年後（Post）の特性不安（一過性の不安ではなく性格特性としての不安になりやすさ）の値（対照群 n=21、ストレス筆記群 n=21、* p < 0.05）

ス経験の筆記に、若者のストレス軽減効果があることを示唆したことは意義深いと考える。確かに、否定的な問題や感情を他者に伝える事でストレスが軽減したり、否定的な感情が低減したりす

考察ることが知られている（丸山と今川、2001；川本研究では、全体的に自殺者が減少している現

西、2008）。しかし否定的な問題や感情を他者に在でも減少傾向を示さない若者（寮生活をしてい伝える自己開示に対して抵抗感を持ち、自己開示

る大学 1 年生）に対して、ストレス経験の筆記のをしない、もしくはできない者がいることも報告

ストレス軽減効果の有用性を生化・心理学的手法

されている（遠藤、1994）。このような自己開示を用いて検証した。

に対して抵抗感を持つ者にとって、ストレス経験

その結果、筆記行為の前後（寮生活初期から半の筆記を他人に見せる必要がなく、ストレス軽減年間）で唾液中に含まれる CgA 濃度は、ストレ効果があるという本研究の結果は、重要な意味をス筆記群と対照群の両群において統計的に有意な持つと考える。また、このストレス経験の筆記に変化は示されなかった。唾液中のアミラーゼ活性は特別な装置を必要とせず、紙と筆記用具だけあの変化も同様に筆記行為の前後で有意な変化は観れば実施可能な為、汎用性が高いストレス軽減法

察されなかった。CgA 濃度は肉体的ストレスでといえる。ストレスを抱えている人の多くはマイは変化せず、精神的ストレスのみ反応し濃度は上

ナス思考であり、マイナス思考の人の特徴として

昇するとされている。唾液中のアミラーゼはスト

自己主張ができない、そして他人からの評価を気レスを受けることによる交感神経系の直接的な作にすることが知られている（高井と中井、用の一つとして分泌すると考えられている。今回

2017）。自己主張できない、他人からの評価を気の結果ではストレス経験の筆記がこれら唾液中のにする者にとって自分自身のストレス経験を他人
8

養生学研究 13（1）：1－12, 2020に表出することはハードルの高い行為といえる。

矛盾がないと考える。また今回実施したストレス

今回のストレス軽減法は筆記内容を他人に見せる

経験の筆記にストレス軽減効果があることが 2 種必要がないことから、人間関係がうまく築けず誰

類の心理調査によって示されたことは、余語と尾にも相談できない人や、友人はいてもどうしても上（2007）や、伊藤ら（2009）の実験結果と類似

他人に相談することが苦手なストレスを溜めやすしていることからも，若者に対し本実施方法が効いマイナス思考の者にとって非常に汎用性の高い

果的なストレス軽減プログラムになりうることを方法と考えられる。

示唆していると言える。

我々の今までの研究（中井と高井、2016）では、低頻度の継続的なストレス経験の筆記（月にまとめと今後の課題

1 回を 4 ヶ月）のストレス軽減効果は示されなか

本実験によって、若者にとってストレス経験のったと報告していたが、今回の連続 5 日間筆記す筆記（1 日 12 分・連続 5 日間）は緊張－不安、る短期集中型の実施方法は異なる結果となった。

活気、混乱、そして特性不安（一過性の不安では

これはストレス経験の筆記頻度の違いによる影響

なく性格特性としての不安になりやすさ）が改善であった可能性があり、ストレス経験の筆記は 1

することから、有用なストレス軽減法として示唆

ヵ月に 1 回を数カ月続けるより、数日連続して短された。

期間に実施するとストレス軽減効果が高い可能性

今回、本実験で用いた方法は自分自身の筆記内があると示唆された。今後、効果的なストレス軽容を他人に開示する必要はないとはいえ、過去の減プログラムの開発にはストレス経験の実施頻度

ストレス経験を思い出すことは一時的に個人の情の検討も必要であると考える。

動反応を悪化させてしまう危険性はゼロではな

また短期集中のストレス経験の筆記は、ストレい。そのため、より実施者に負担感が少ない方法

ス筆記群の筆記行為前（Pre）と筆記行為開始半として「経験したネガティブなライフイベントか

年後（Post）に統計的有意差が認められたことか

ら獲得した主観的な利益を筆記することで，心身ら（p < 0.05）、特性不安（一過性の不安ではなくの健康の向上に正の効果を与えようとする介入法

性格特性としての不安になりやすさ）の改善に効（Writing about the Perceived Benefits of Traumatic

果があることが示唆された。STAI の結果からもevent：以下 WPBT とする）」が開発されている

ストレス経験の筆記は心の健康状態の維持に寄与（King and Miner、2000）。国内では羽鳥らする方法であることが推察される。一方、ストレ（2013）が大学生の WPBT の精神的健康に及ぼス筆記群の筆記行為前（Pre）、筆記行為開始半年

す効果検討しており、WPBT のポジティブな効後（Post）の状態不安（調査時の不安の強さ）の果を、心理調査用紙を用いた研究で報告してい値には統計的有意差が認められなかった。

る。ただ、WPBT に介入効果がなく、ストレス

POMS は過去 1 週間のあいだの気分をきいたも経験の筆記のみストレス軽減効果があるとの報告のであり、STAI でいえば状態不安（調査時の不もある（庄子と余呉、2006、Shoji ら、2007）。ス

安の強さ）ではなく、特性不安（一過性の不安でトレス軽減法として今回のストレス経験の筆記とはなく性格特性としての不安になりやすさ）の項

比較し WPBT のストレス軽減効果がどの程度あ目に近いと考えられる。今回 POMS によってスるのか更に検討することが必要と考える。そうす

トレス経験の筆記にストレス軽減効果が示されたることで若者に負担が少なく汎用性が高い効果的

結果と、STAI の特性不安が改善された結果にはなストレス軽減プログラムの開発につながると考
9

中井

える。

定

川西千弘（2008）

以上のような課題が残されているが、本研究は被開示者の受容・拒絶が開示者に与える心理的影響：開示者・被開示者のストレス経験の筆記のストレス軽減効果を、全寮

親密性と開示者の自尊心を踏まえて生活者の若者を被験者にして実証的に示したこと

理学研究 23（3）：221－232．

は意義があると考える。

川上憲人（2006）

社会心

世界のうつ病,日本のうつ病--

疫学研究の現在. 医歯薬出版、東京

219(13)：925－929.
謝意

川上憲人（2007）

今回の実験に協力していただいた被験者の皆様

こころの健康についての疫学調査に関する研究．
「こころの健康についてのに深く感謝いたします。なお、本研究は JSPS 科研

疫学調査に関する研究」総合研究報告書

費 JP15K01664 の助成を受けたものです。

21．

1－

警察庁交通局交通企画課（2019） 平成 30 年中の
引用文献

交通事故死者数について．
King L. A. and Miner L. (2000)

赤澤正人（2010） わが国の自殺対策. 人間福祉学
研究 3-1：31－42.

Perceived

Akechi T., et al.（2011） Patient’s perceived need andTraumatic

Events:Social Psychology Bulletin 26 (2): 220-230.

ambulatory breast cancer patients in Japan.

厚生労働省（2018）

Psycho-Oncology 20 (5): 497-505.

平成 30 年版自殺対策白書

年齢階級別の自殺死亡率の推移.

自己開示における抵抗感の構造に関する検討. 筑波心理学研究

ofImplications for Physical Health. Personality andpsychological distress and/or quality of life in遠藤公久（1994）

Benefits

Writing about the

厚生労働省社会・援護局総務課自殺対策推進室 警

16：191－察庁生活安全局生活安全企画課（2019）

197.

平

成 30 年中における自殺の状況．

羽鳥 健司，
石村 郁夫，
樫村 正美，
浅野 憲一（2013）

and対人ストレス経験から獲得した利益の筆記が精神的健康に及ぼす効果. 心理学研究

Liu Y., et al.（2003） Interaction between serotonergic

84

noradrenergic

axons

duringaxonalregeneration. Experimental Neurology. 184: 169178.

（2）：156–161.
Hermele S., et al. (2007) Illness representations and

Liu Y., et al.（2004）Opposite morphological responses

psychological distress in patients undergoingof partially denervated cortical serotonergic andcoronary artery bypass graft surgery. Psychology,

noradrenergic axons to repeated stress in adult rats.

Health & Medicine. 12 (5): 580-91.

Brain Research Bulletin. 64: 67-74.

肥田野直，福原眞知子，岩脇三良，曽我祥子，MacNair, D. M., et al. (1971) Profile of Mood States

Charles D.Spielberger（2000） 新版 STAI マニ

manual. Educational and Industrial Testingュアル. 実務教育出版. 東京

Service, San Diego.

伊藤 大輔，佐藤 健二，鈴木 伸一（2009） トラ

丸山利弥，今川民雄（2001）

対人関係の悩みにウマの開示が心身の健康に及ぼす影響―構造

ついての自己開示がストレス低減に及ぼす影化開示群、自由開示群、統制群の比較． 行動

響. 対人社会心理学研究

療法研究

35（1）
：1－12．

1：107－118.

Nakai S., et al. (2006) Age-dependent interactive
10

養生学研究 13（1）：1－12, 2020changes in serotonergic and noradrenergic corticalpatients with asthma or rheumatoid arthritis: aaxon terminals in F344 rats. Neurosciencerandomized trial. JAMA. 281 (14): 1304-1309.

Research 54 (3): 220-229.

Smyth J. M., (1998) Written Emotional Expression:

低頻度のストレス経験

Effect Sizes, Outcome Types, and Moderatingの記述が寮生活初期から 4 ヶ月間の心の健康

Variables. Journal of Consulting and Clinicalに及ぼす影響について． 日本養生学会

Psychology. 66 (1): 174-184.

中井定，高井茂（2016）

第

17 回．

Spielberger, C. D., et al. （ 1970 ） STAI manual,
新規精神的ストレス指標としConsultingての唾液中クロモグラニン A. 豊田中央研究

California

中根英雄（1999）

所 R＆D レビュー
西村千尋（1998）

34（3）：17－22.

高井茂と中井定（2017）

短大女子サッカー選手の遠征

社、東京

試合前後における POMS の変化. 長崎県立大学論集

Psychologists.

Press,

California.

教養の健康科学. 創成

pp. 189－192.

辻 大士，笹川 修，中村 信次，小平 英志，近藤

32 (3)：1－8.

小沢聡，松田光生（1997）

克則，山崎 喜比古（2017） 大学生における大学剣道選手の寒稽

スポーツ系の部・サークル活動参加とストレ

古中における行動パターンが POMS の変動にス対処力，うつ・不安感の縦断研究：2 年間

4 (1)：19－（3 時点）の追跡調査に基づく分析. 運動疫学

及ぼす影響． 身体運動文化研究
31.

研究

Paudyal P., et al. (2014) Written emotional disclosure19（1）：24－35.

塚原貴子，矢野香代，新山悦子，太田茂（2010）for asthma. Cochrane Database Systematic

大学生における外傷体験の筆記による開示効

Review. 19 (5).

果Pennebaker J. W., et al. (1989) Disclosure of traumas
andhealthamong

Holocaust－心理的・身体的指標による分析－. 川

崎医療福祉学会誌

survivors.

20（1）：235－242.

Yamaguchi M., et al. (2006) Hand-held monitor of

Psychosomatic Medicine, 51: 577-587.

sympathetic nervous system using salivary

外傷体験の開示と

amylase activity and its validation by driver

外傷体験による苦痛の変化および身体徴候のfatigue assessment. Biosensors and Bioelectronics,

佐藤健二，坂野雄二（2005）
関連. カウンセリング研究

34：1－8．

21: 1007-1014.

トラウマ的体験のYanaihara H., et al. (1999) Application of region-

表出筆記とワーキングメモリ容量の変化．日

specific immunoassay for human chromogranin

第 19 回大会発表論文集、

A: substantial clue for detection and measurement

庄子由布、余語真夫（2006）
本健康心理学会
48.

of chromogranin A in human plasma. Regulatory

Shoji Y., et al． (2007) Effects of expressive writing on

Peptides. 80 (1-2): 83-90.

the working memory capacity. Proceedings of the
fourthInternational

Conferenceon

余語真矢，尾上恵子（2007）

the

抑制された外傷体験の告白と健康. 日本心理学会(non)Expression of Emotions in Health and会抄録集

Disease, 206.

第 65 回大540．

横山和仁，下光輝一，野村忍 編集（2002） 診断・

Smyth J. M., et al. (1999) Effects of writing about

指導に活かす POMS 事例集．金子書房、東京

stressful experiences on symptom reduction in11

中井2019 年 8 月 1 日 受付
2020 年 2 月 11 日受理

12定