環境 137

目－ 講演記録次－「気候変動と私たちの暮らし、地球、そして未来・・・」
１．地球温暖化問題の最新情報 ～IPCC 第 5 次報告を受けて～独立行政法人国立環境研究所 理事 原澤 英夫......................6

２．トークセッション「気候変動と私たちのくらし、地球、そして未来・・・」 .............................. 19
スピーカー
コーディネーター

独立行政法人国立環境研究所 理事 原澤 英夫
三重大学 名誉教授 伊藤 達雄
中部大学中部高等学術研究所 副所長 福井 弘道

ちょっとブレイク－身近な自然を楽しむ
釣り人からの水辺だより－春「琵琶湖の小アユ釣り」
釣り人－ 講演記録工藤 秀和.............. 32－

温暖化防止活動を改めて考える～環境文化の普及に向けて～

中部大学中部高等学術研究所

〔講演会〕

原

理史

.................................. 34〔講演会〕

主催 一般社団法人環境創造研究センター（愛知県地球温暖化防止活動推進センター）

主催 一般社団法人環境創造研究センター（愛知県地球温暖化防止活動推進センター）

平成 26 年 12 月 4 日（水）13 :30～16：30

平成 27 年 1 月 30 日（金）14：00～15：00

名古屋都市センター14 階

ウインクあいち 9 階 小会議室 908

特別会議室1)基調講演
演題 「地球温暖化問題の最新情報～IPCC 第５次報告を受けて～」講師 独立行政法人国立環境研究所 原澤 英夫
2)トークセッション「気候変動と私たちの暮らし、地球、未来・・・」
スピーカー
独立行政法人国立環境研究所
原澤 英夫
三重大学 伊藤 達雄
コーディネーター 中部大学中部高等学術研究所
福井 弘道

演題 「温暖化防止活動を改めて考える～環境文化の普及に向けて」
講師 中部大学中部高等学術研究所

原理史

環境 137

講演記録〔講演記録〕
地球温暖化問題の最新情報～ＩＰＣＣ第５次報告を受けて～独立行政法人
ただいまご紹介いただきました原澤と申します。よ国立環境研究所

理事

原澤

英夫

１． 進む地球温暖化

ろしくお願い申し上げます。温暖化の話は冬よりも暑い時期に聞いていただいた方が一層説得力がありそうですが、IPCC の第 5 次報告書がまとまった直後ですので、今日はそのあたりの最新の情報も含めてお話ししたいと思います。

最初に、世界の年平均気温の経年変化についてです。
これは、気象庁がとりまとめてホームページに出しているものです。この図を見ていただくと、平均気温は
確実に上がってきていることがわかります。100 年でだいたい 0.7℃くらい上がっています。ところが、90
地球温暖化の研究は、すでに 25 年ほど行われてお年代の後半くらいから気温が安定化する傾向がみらりますので非常に多くの知見があり、報告書も 1,000

れ、IPCC でも非常に問題になりました。これに対しページを超える非常に分厚いものがあります。そこで、て温暖化は止まったのではないか、熱が海に取り込ま

今日はその要約をお話しします。最初に、進行しつつれたのではないかといった議論もあります。これはまある地球温暖化が今どうなっているのかについておだ完全に解明できていませんが、気候学者はまたすぐ話ししまして、その後、IPCC の第 5 次報告書についに上がってくるだろうと言っています。日本についててお話しします。IPCC の活動もぜひ知っていただき

見ると、日本は中緯度にあるため世界の平均気温の上たいので、そういったスライドも用意しています。ま昇と比べて少し傾きが大きい、つまり、気温上昇が大た、私はここ 10 年くらい、地球温暖化の影響と適応きくなっています。こういった情報も気候モデルのグについて研究しておりますので、そのご紹介をさせてループ、あるいは気象のグループが常にモニタリング

いただきます。最後に、そうした研究の中から、我々をしながら確認をしています。

は温暖化に対してどうしていったらいいのか、わが国の動向も含めて、緩和策、すなわち、いわゆる CO2の削減策についてお話ししたいと思います。

1

環境 137

講演記録

このスライドの左側はハリケーン・カトリーナの画像です。ハリケーン・カトリーナは 2005 年 8 月ですから、今から 10 年くらい前になりますが、これも温暖化の影響に関わる研究者を驚かせました。これだけ巨大なハリケーンが発生し上陸したことによって、ア
メリカはかなりの被害を受けました。現在でもまだ完全に復旧していないところもありまして、社会や人間の生活への影響はその時だけではなく、その後もかなり長く続くという例です。
ハリケーン・カトリーナは、アメリカに上陸する直気温が上昇しますと、まず氷が解けます。このスラ前の中心気圧が 902 ヘクトパスカルでした。通常の気イドは北極の 9 月頃の様子を示したもので、図の白い圧はだいたい 1000 ヘクトパスカルですから、100 ヘ

部分が氷で、その周りは解けて海になっているところ

クトパスカルくらい気圧が下がっています。気圧が 1です。北極海の海氷についてはデータをしっかりとっ

ヘクトパスカル下がりますと、海面を 1cm 吸い上げておりまして、これまでのデータを見ると、平均的にる力があるとされていますから、100 ヘクトパスカル

は 9 月に海氷面積が一番小さくなり、その後また海が下がると海面がだいたい 1ｍ上がることになります。

氷に覆われるのですが、2012 年に海氷が最小になっ将来予想される温暖化による海面上昇を考えると、こたと記録されています。今年は少し持ち直しているのうした巨大なハリケーンが発生すると相当な被害がですけれども、北極海の海氷は解け始めていることが沿岸部に起きることが想定されます。気圧の低さはハわかっています。

リケーンの強さを表しているのですが、ハリケーン・

北極海に氷があると太陽の光はそれに反射します

カトリーナの最大風速は約 75ｍ、最大瞬間風速は約から、温暖化を少し止めるような効果があるのですが、90ｍでした。風が非常に大きな影響をもたらすことは

その氷が解けていますので熱を吸収するようになっ昨今の日本における暴風雨等の影響からもおわかりています。これも温暖化を進めるひとつの現象としてだと思います。

捉えることができます。一方、温暖化は人間の世界に

スライドの右側は、去年ワルシャワで開催された

対して、こうした悪い影響ばかりが指摘されますが、COP19 の直前にフィリピンのレイテ島を襲った台風

氷が解けてなくなると北極海を船で通れるようにな

30 号（ハイエン）の画像です。この台風の中心気圧はり航路が短くなるということであり、IPCC の報告書

895 ヘクトパスカルでしたから、通常より 100 ヘクトにはそれも記載されています。

パスカル以上低い巨大台風であり、行方不明者や死者が相当数出たことは報道等でご存じではないかと思います。また、フィリピンの代表が COP19 で、台風の巨大化は温暖化の影響であることを涙ながらに訴えたことも記憶に新しいと思います。
研究者はこういった非常に強い台風を再現しようと試みています。これだけ巨大な台風を再現することはなかなかできないのですが、再現できるようになれば、例えば、そのような台風が日本に来た時にどういう影響があるのかがわかるようになります。こういった自然現象の再現の研究も進んでいます。

2

環境 137

講演記録

す。一方、2010 年にはロシアを熱波が襲いまして、
ここでも多くの方が亡くなっております。この年は日
本も夏が非常に暑く、1,700 人の方が亡くなっていまして、他人事ではないという状況があります。

私がショックを受けた温暖化の影響のひとつが、2003 年にヨーロッパを襲った熱波です。このグラフ
は、その時のフランスにおける 8 月の日別死者数を示したものです。最悪 2,197 人の方が亡くなった日もあります。通常、ヨーロッパの夏は比較的過ごしやすい

温暖化が進みますと、感染症を媒介する蚊がどんどため、各家庭にクーラーや扇風機はほとんどありません北の方に上がってくるという予測もされていましん。そういう状況で熱波が起きました。グラフを見る

たが、すでに活動域が広がっています。ですから、もと、最高気温が 35℃を超えて一週間たったあたりからしデング熱のウイルスが日本に入ってきたら、いずれ

日に日に死者数が増えて最高で 2,197 人になり、そのの地域でも感染者が出るだろうと予測されていまし

後、気温が下がり死者数は減っています。イギリスやた。それでも、すぐには出ないだろうと言われていま

ドイツなど、ヨーロッパ各国では早くから温暖化の研した。ところが、今年東京で実際に発生し、ニュース究を始めておりまして、どんな影響が起きるのか、そになったのはご存じだと思います。

してそれが起きた時、社会や人間はどうしたらいいの

デング熱は、ヒトスジシマカという、どこにでもいかという、いわゆる適応策を早くから検討していた国

るようなヤブ蚊が媒介するデングウィルスが原因でが多いのですが、そのヨーロッパでこういうことが起発生する熱帯性の感染症で、台湾では今も流行っていきたことは温暖化の研究をしている者にとっても想ます。東京都が管轄する代々木公園でデング熱の感染定外でした。また、温暖化が進むと、都市部で熱中症者が見つかり、8 月から増加して 10 月には 160 人くの患者が増えるだけではなく、乾燥しますから森林のらいが感染したと報道されています。環境省は新宿御火災が発生し、生態系への影響もあります。我々はよ苑を管轄しておりまして、そこで感染者が出ないよう、

く熱波の問題を口にしますが、その影響は都市、人間

早めに門を閉め人を入れないよう対策をとりました。

だけではなく、生態系をはじめ、間接的にいろいろな

デング熱の対策にはマニュアルが作られているよう分野に及びます。

ですが、実際に起きた時、マニュアル通りに対応でき

今ご紹介したのはフランスの例ですが、ヨーロッパ

たかというと必ずしもそうではありませんでした。今全体が同じような影響を受けていますので、2～3 年後回の事例は、今後日本でこのようなことが起きた時にに 出さ れ た 報告 に は 死 者 数が 65,000 人 あ るい は

どうすればいいかを考える良いきっかけになったの

70,000 人という数字があります。これは温暖化によるではないかと思います。

影響として予想されていたことが今まさに起きていヒトスジシマカの生息域の北限は、現在青森県の南るということであります。その後、ヨーロッパでは、側あたりですが、今後北海道も生きられる環境になっ熱波に対する対策、すなわち適応策を早速打っていまていくだろうと言われておりますので、将来デング熱

3

環境 137

講演記録

は北海道を含めた地域で発生する可能性もあるということです。蚊はせいぜい数 100ｍくらいしか移動できないのでデング熱はそんなに大きく広がることはないだろうと当初は言われていたのですが、今回の流行を見ますと、風で飛ばされることによって活動範囲が予想外に広がったのではないかと思われます。今回起きた事例の記録をしっかりとって、今後の研究に生かすことが重要だと思います。
今年は温暖化の影響として、大雨やデング熱などがありました。熱中症は 9 月に入って涼しくなったため、あまり大きな影響はなかったようですが、温暖化の影

では、実際にどれくらい CO2 が増えているのでしょ

響は将来かなり深刻になる可能性があると考えられうか。国立環境研究所では、北海道の釧路近くにあるます。

落石と沖縄の波照間島で大気中の物質を測っています。落石も波照間も人気のないところなので、ほぼ自然に近い状態で測っています。上のグラフを見ていた
だくと、大気中の CO2 がどんどん増えていることがわ
かると思います。
CO2 の測定は 1958 年にハワイのマウナロアで始められました。研究者はマウナロアにおける CO2 は315ppm くらいであると発表したのですが、大気中のCO2 濃度が上がっているはずはないというのが当時の科学的な知見でした。しかし、モニタリングのデー
タが積み重なってきますと、確かに上がってきており、地球温暖化のメカニズムについては、おそらく皆さ

その原因はどうも人間の出した CO2 が大気中にたまんご存じだと思います。地球は大気中に二酸化炭素やり始めていることだとわかりました。現在、CO2 は一メタン、フロン、水蒸気といった温室効果ガスがある

年にだいたい 2.5ppm くらいの速度で増えていまして、おかげで、平均気温が 15℃くらいというたいへんいい

国立環境研究所の昨年 6 月頃の測定値では 400ppm を環境に保たれてきました。ところが、人間が化石燃料

超えています。これに対して、メタン（CH4）はいっを使ったことによって大気中に CO2 がどんどん排出

たん横ばいになってまた上がるといった変化になっされ、これまで布団１枚だったものが布団２枚のようています。また、一酸化二窒素（N2O）は確実に上がな状態になり、熱がこもり温かくなったということでってきています。これらの温室効果ガスが増えれば、す。本来、CO2 は地球をしっかり暖めてくれる「善玉」

地球を暖める力がどんどん大きくなることになりまなのですが、これが多すぎるがゆえに温暖化が起き、す。

人間にいろいろな影響を及ぼし始めているというこ
とです。

4

講演記録

環境 137

２．IPCC 第 5 次報告書

今回発表された報告書は、第 5 次報告書であり、温暖化の問題は比較的新しい環境問題でありまし

IPCC の 5 番目の報告書になります。
昨年の 9 月から、て、その研究はたかだか 25 年くらいの歴史しかあり

第 1 作業部会、第 2 作業部会、第 3 作業部会の報告書ません。研究者が世界的に温暖化の問題があると指摘が順次出され、その後、総会が 10 月 27 日から 31 日

し、国際的にその問題を捉えるための「気候変動に関に開催され、11 月 2 日に統合報告書の公表が世界同時する政府間パネル（IPCC）」を組織して報告書を出しに行われました。なぜこの時期に最後の報告書が出さてきたという経緯があります。IPCC には 3 つの作業れたかというと、12 月 1 日からリマで開催される部会（WG）がありまして、第 1 作業部会（WG1）は

COP20 において統合報告書を使ってもらおうという温暖化の科学を扱うグループ、第 2 作業部会（WG2）

趣旨で、その直前に発表するという戦略的なスケジュ

は温暖化の影響・適応を扱うグループ、第 3 作業部会ールになっていたということです。各作業部会の報告(WG3)は温暖化をどうやって止めていくかという対書は 1,000 ページを超える分厚いものですが、Web サ

策、すなわち緩和策を扱うグループで、それぞれが報イトから簡単にダウンロードできるようになってい告書を出しています。これに対して、11 月に出されたます。しかし、その分厚い報告書ではなかなかエッセ

報告書はこれら 3 つの作業部会の報告書をとりまとめンスがわからないということで、政策決定者に読んでた統合報告書で、合計 4 冊の報告書が出されています。

もらう目的で、政策決定者向け要約（SPM：Summary

IPCC の仕組みについてふれますと、温暖化は科学

for Policymaker）をそれぞれつけています。SPM はの問題ですから、本来報告書は科学者がとりまとめて

各部会ともに 30 ページくらいのものですが、IPCC

発表すればすむわけですが、対策については、科学的では一行ずつ検討するという長いプロセスを経て作な仕組みを踏まえて何をしていくのか、あるいは何を成しています。その他に、50 ページくらいにまとめた、

やらなくてはいけないのかについて、各国の政策決定

も う 少 し 詳 し い 内 容 の 技 術 要 約 （ TS ： Technical者が参加し、科学者と一緒になって議論しながら作っ

Summary）があります。先ほどご紹介した各部会のていることが特徴だと言えます。CO2 を多く排出して報告書（本文）は、それぞれの作業部会で章立てが異いる新興国の担当者、あるいは石油産出国の担当者、なりますが、例えば、影響を扱う第 2 作業部会の報告

森林を資源としている国の担当者など、種々の各国の書は 30 章構成になっていて、見たい章を探して読み

政策担当者が参加していますから、利害関係が錯綜す

こむといろいろなことがわかるようになっています。

るなかで科学に関する議論がなされるわけです。温暖化という国際的な問題に対して、科学者と政策担当者の対話をもって報告書が作成されるという IPCC のやり方は、国連の機関からも注目されています。

5

環境 137

講演記録

が、それでも原因が 100％確実にわかるということはありません。IPCC では、証拠が積み重なることでだ
んだん確実だと言えるようになりますから、報告書に記載している内容がどれだけ確からしいかを「可能性」と「確信度」という 2 つの指標を使って表現しています。そのため、一般の報告書と違って少し読みづ
らいところがありますが、それが IPCC の報告書の特徴でもあります。

報告書の執筆は世界各国の科学者が担当しています。このスライドは各作業部会の執筆者数をまとめた
表になりますが、3 つの作業部会は、各々だいたい 230
人～300 人の科学者が報告書づくりに関わっています。
国の数では、それぞれ 39 カ国、70 カ国、58 カ国となっておりまして、先進国からも途上国からも参加しています。日本人は、第 1 作業部会が 10 人、第 2 作業
部会が 11 人、第 3 作業部会が 9 人ですから、計 30 人が参加しています。経済力のある国からはもっとたく

例えば、最新の知見には「可能性が極めて高い」とさんの研究者が入り込んでもいいのではないかと思いう表現が出ていますが、それは確率で言うとだいたっておりまして、第 6 次報告書作成時には日本の若手

い 95％以上です。いろいろな科学的知見が集まってほの研究者にどんどん入り込んでいってもらいたいと

ぼ 95％は確からしいと言えるようになってきたとい思っております。

うことであり、温暖化の科学では「可能性」という言葉で示しています。一方、温暖化の影響に関してはな
かなかそこまで科学的な知見が揃っていないため、いろいろなモデルの研究や解析の研究、あるいは専門家の意見を総合的に勘案して、不確実性の程度を示そうということであり、「確信度」という言葉を使っているのが特徴です。

IPCC はこれまで 25 年に渡って温暖化の科学の進展をサポートしてきたのですが、そこでいつも問題になるのは温暖化しているかどうかという不確実性をどうやって表現するかという問題です。最初は温暖化の原因が何なのかよくわからず、やがて人間の出したCO2 が原因であることが徐々にわかり始めたのです6環境 137

講演記録

IPCC は 1988 年に設立されまして、2 年後の 1990

「RCP6.0」、「RCP8.5」という 4 つのシナリオが用意に最初の報告書が出されております。この時点では、されています。
「RCP2.6」は、いろいろな対策を行っ「人為起源の温室効果ガスは気候変化を生じさせるて 2100 年の気温上昇が 2℃以下になると仮定したシ恐れがある」と書かれています。また、科学的知見がナリオです。一方、「RCP8.5」は、対策を何もしない

まだ少なくてよくわからない部分があり、「10 年たっというシナリオで、2100 年に気温上昇が 4℃くらいにてもなかなかこの問題はよくわからないだろう」ともなってしまうというものです。このような 4 つのシナ

書かれています。第 2 次報告書では「識別可能な人為リオを想定して、将来の気候を推定しています。

的影響が全球の気候に表れている」と書かれています。

現在、いろいろな国のいろいろな研究所が気候モデ

第 3 次報告書が出されたのは今から 10 年以上前のルの研究をしていますので、20～30 くらいの結果を2001 年になりますが、「過去 50 年に観測された温暖まとめ上げて、それぞれ何度になるかを計算したのが化の大部分は、温室効果ガス濃度の増加によるものだ

この表になります。例えば、温暖化対策を何もしないった可能性が高い」という表現になっています。「可という「RCP8.5」のシナリオを見ると、いろいろな能性が高い」というのは、だいたい 66％くらいになりモデルを使っているので幅がありますけれども、世界ます。さらに、第 4 次報告書では「可能性が非常に高

平均地上気温の予測は＋2.6℃～＋4.8℃となっていまい」となっており、これは 90％以上です。科学的な知す。新聞に最大で＋4.8℃とよく書かれていますが、見がだんだんと積み重なって、温暖化の原因が人為的

それはこの値を使っています。ただ、今お話ししたよ

なものであることの確からしさが科学的にも増し、第うにモデルがたくさんありますので、モデルによって

5 次報告書では 95％以上となっています。温暖化やそは＋2.6℃という数値になっています。これらの平均の原因について、まだ疑問に思っている方はいるかとで 言 う と ＋ 3.7 ℃ で す か ら ＋ 4 ℃ 弱 で す 。 一 方 、は思いますが、世界の科学者の見解として、95％の確「RCP2.6」は、温暖化の対策を世界中で最大限行っ率で今の温暖化は人間によるということがわかってた時にどうなるかというものであり、＋0.3℃～＋

います。

1.7℃、平均で＋1.0℃とされています。この予測は1986 年から 2005 年を基準にして何度上がるかという数値ですが、1986 年までにすでに 0.61℃上がっていますから、0.61℃下駄をはかせなくてはいけないということであり、最大限温暖化の対策をとった場合は、
1.0+0.61℃となり、＋1.6℃くらいで抑えることができることになります。これは今 COP で議論している 2℃未満に抑えることができる可能性が高いということになります。
IPCC は「こうしたらいい」とは言いません。いろ
いろな条件を想定し、それぞれどういう状況になるか

次は、具体的にどんなことわかってきているかにつを提示しています。
「RCP8.5」のように何も対策をしいてです。IPCC では、将来どういう世界になっていない場合は 4℃くらい上がってしまう、一方、最大限るかを想定しないと将来の気温上昇の計算ができな

温暖化の対策をすれば 2℃以下に抑えられるという情

いということで、第 5 次報告書では新しい将来のシナ

報を COP に出して、それをもとに議論をしてくださリオを作り、世界中の研究者が同じ条件で計算して比いという立場です。この 2℃というのは非常に難しい較をしています。新聞にも「RCP シナリオ」という言問題をはらんでいまして、IPCC はそれを考える際の葉 が 時 々 出 て き ま す が 、「 RCP2.6 」、「 RCP4.5 」、

基礎的な情報を提供しているということです。

7環境 137

講演記録

第 1 作業部会（WG1）の 1,000 ページに及ぶ分厚い

日本では「異常気象」という言葉を使っておりまし

報告書の中から、主要なポイントを 5 つにまとめまして、気象庁は「30 年に 1 回起きるような現象」と厳た。簡単にご紹介しますと、1 つ目は、先ほどご紹介

密に定義されていますが、IPCC では「極端現象」としたように、世界平均気温の上昇は人為起源による影いう言葉を使っています。IPCC における「極端現象」

響の可能性が 95％以上と極めて高いということです。

は、「異常気象」とほぼ同じと考えていいと思います

2 つ目は、温室効果ガス濃度、世界平均気温、海水面が、「異常気象」よりも少し幅の広い考え方をしてい水位は 20 世紀に急激に上昇しているということです。

ます。この表には「寒い日・寒い夜」、「暑い日・暑い

海水の場合、水温が上がるだけでなく、CO2 が溶け込

夜」、
「熱波」、
「大雨」
、
「干ばつ」、「熱帯低気圧」、「高

んで pH が下がり酸性化が進行するということであり、潮」について、人間の活動が寄与している可能性につ

これも科学的に観測されています。グリーンランドのいてまとめられています。「可能性が非常に高い」と氷が解けたり、北極海の氷が激減したり、海面が 1901

されているものと、現在まだ「確信度が低い」とされ～2010 年で 19cm 上昇していることも観測値からわている現象があります。台風、ハリケーンについては

かっています。大気中の CO2 濃度は 400ppm を超え記録がまだ 50 年くらいしかないので、「確信度」は低ていますが、これは過去 80 年間で比較しても最高のくなっています。このように、「極端現象」のすべて値を示しています。3 つ目としては、温度上昇の予測が同じレベルでわかってきているわけではありませが示されており、このスライドでは「RCP4.5」とんが、IPCC は毎回こういった表を作っています。全

「RCP8.5」の値を紹介しています。4 つ目は、陸域の般的には「極端現象」の発生回数が増えてきているの

強い降水、すなわち大雨は減少している地域よりも増で、将来的に温暖化が進むとその頻度が高くなるだろ加している地域の方が多いということです。5 つ目とうという基本的な知見が書かれています。

して、CO2 排出量と気温の上昇はほぼ直線の関係にあると指摘しています。これは結構大きな知見であると思います。これまで IPCC では、第 1 作業部会は自然現象、第 2 作業部会は影響、第 3 作業部会は削減策を扱うというように役割分担をしてきたのですけれども、第１作業部会では CO2 の排出量と気温上昇を関連付けて解析を行っているなど、3 つの作業部会の垣根を取っ払って書かれているようなところがあります。

8

環境 137

講演記録

次は先ほどご紹介しました CO2 の累積排出量につは、「すべての大陸と海洋において気候変動が自然おいてです。人間は産業革命以降、化石燃料をどんどんよび人間システムへの影響を引き起こしている」とさ燃やして CO2 を大気中に排出してきたわけですが、これています。そして、こうした影響を少なくするため

れを累積というかたちで横軸にとり、縦軸に気温変化の対策、すなわち適応策をとっていこうということでをプロットしたのがこのグラフになります。排出されあり、2003 年に起きたヨーロッパの熱波に対してはた CO2 の量が多くなると気温が上がっています。

実際に行われています。第 5 次報告書は、温暖化の影

このグラフから何がわかるかというと、気温上昇を響を「リスク」という考え方でとりまとめているのが2 ℃ 未 満 に 抑 え よ う と す る と 、 CO2 累 積 排 出 量 を特徴で、主要なリスクがある分野として 8 つの分野が790Gt までに抑える必要があり、あと約 2.9 兆ｔしか特定されています。また、温暖化の全体像を捉えるた

CO2 を出せないということです。そうであるとすると、

めに、適応の限界を意味する「5 つの懸念の理由」が既に 2011 年までに 1.9 兆ｔの CO2 を出していますの挙げられているという特徴もあります。第 5 次報告書

で、残りの 1 兆 t しか出せないことになります。これ

では、温暖化の影響がますます顕著になってきているを現在の CO2 排出量で計算しますと、大気中には 30ので、特に適応策に力を入れた記述になっています。

年分くらいしか受け入れる余裕がないことになりま

ただし、影響は地域的なものですから、適応策は世界す。もちろん、2℃ではなく 4℃でもいいということに全体で同じことをするのではなく、地域ごとにどうしなれば話は違いますけれども、現在 COP で議論になていくかという記載になっています。

っている 2℃未満に抑えようとすると、30 年くらいで目いっぱいになってしまうので、なんとかしなくてはいけないということです。これも IPCC の新しい大きな成果であり、取り上げられることが多くなっています。

３．地球温暖化の影響と適応

この図は大陸や海洋における影響を示したもので、なかなか意味深いものです。例えば、水滴のマークは河川、湖、洪水、干ばつなど水資源に影響が出ているところです。木のマークは陸域生態系への影響です。
この他にも、世界中にいろいろなマーク書かれており、世界中で温暖化の影響が出ていることがわかります。

次は、第 2 作業部会（WG2）の温暖化の影響、適応、脆弱性の話になります。上のスライドは、第 2 作業部
会の報告書をいくつかのポイントに分けて要約したものです。７年前に出された第 4 次報告書では、「すべての大陸とほとんどの海洋で温暖化の影響を受けつつある」とされていたのに対して、第 5 次報告書で9

環境 137

講演記録

アジアに着目しますと、海洋生態系では、イワシか

将来温暖化が進むと物理的にどんな影響が出るのらカタクチイワシへのシフトが起きています。陸域生かを考えることはもちろん重要ですが、影響を受ける

態系では、桜の開花時期が早まるといった成長の変化

人間側の状況も考えておかなくてはいけません。

が起きています。河川・湖・洪水・干ばつに関しては、

IPCC ではそれを人間の「脆弱性」と呼んでおり、第ヒマラヤや中央アジアでは氷河が解けていますので

5 次報告書では、人間社会の「脆弱性」を加味した上流量が増えていることがわかっています。食料生産はで、温暖化で気候が変わることによる外部からの危害

難しい問題ですが、中国では技術開発によって収穫量（ハザード）によってどれくらいの影響が発生するかを増やす取り組みがされているのですが、現実には気ということを「リスク」という統一的な考え方でまと温の上昇によってかえってとれなくなってきていまめているのが新しい点になります。ですから、「リスす。こうした温暖化の影響は日本だけでなく、アジア

ク」を下げるのが適応策になりますし、危害そのものの国々において生じています。

を下げよう、CO2 の排出量を下げようというのが緩和策になります。これは新しい考え方ではありますが、適応策と緩和策をどう組み合わせていくかが非常に重要になっています。

主要な影響について、アジア地域、アメリカといった地域別に、3 つくらいずつ取り上げてまとめられていまして、上の図はアジア地域のものです。従来は地域別にどんな影響があるのかについてのみまとめら

第 5 次報告書では、将来の温暖化の影響を考える際れていたのですが、第 5 次報告書では、さらにそれにに、深刻な影響の可能性が考えられるものを「主要な対してどういう適応策があるのかという知見もまと

8 つのリスク」としてリスト化されています。1 つ目

められています。

は、海面上昇がどうなるか、またそれによって沿岸の被害、高潮の影響がどうなるかです。特に沿岸の低地

10

環境 137

講演記録

や小島嶼はたいへんな被害が想定されます。2 つ目は、です。
「5 つの懸念」とは、①「独特で脅威に曝されて大都市部の洪水被害です。まさに東京がこれにあたりいるシステム」、②「極端な気象現象」、③「影響の分ます。1 時間に 50mm を超えるような大雨が降って下布」、④「世界総合的な影響」、⑤「大規模な特異現象」

水道でははけなくなり、冠水してしまうという事態がになります。スライドの右側のグラフでは、色が赤い

実際に起きていますが、世界中の大都市でこうしたこ（濃い）ほど影響が大きいことを示しています。

とが起きる可能性があります。3 つ目は、極端現象に「独特で脅威に曝されているシステム」には、生態よるインフラ施設やライフラインへの影響です。これ

系や人間生活の中の文化というキーワードが上がっもここ数年、日本も経験していまして、インフラ自体ています。「大規模な特異現象」とは、海洋の大循環に影響があるということはまわり回って我々の生活が変わって元にもどらないとか、南極の氷床が解けるにも影響が及ぶことになります。これは日本だけでなといった非常に大きな現象です。グラフの色が赤い

く、世界中で予測されています。4 つ目は、熱波の影（濃い）ほどリスクが高まっているということですか

響で、これは世界中で起きていまして、ここ数年毎年ら、「独特で脅威に曝されているシステム」、すなわち、話題になっています。適応策は大分進んできていると生態系や人間生活ではすでに影響が出ています。また、思いますが、そうであっても学生が運動中に倒れると「極端な気象現象」も影響が出始めていることになりいった影響が出ており、まだまだ適応策が社会に根付ます。今後 4℃まで上昇してしまうと、かなりの影響いていない証拠だと思います。5 つ目は、食料供給へが世界中で起きることになります。これは第 2 作業部の影響です。これまでは穀物がとれる、とれないとい会の分厚い報告書から、影響、適応、脆弱性に関わるった話でしたが、そこに住んでいる人の食料がなくな

いろいろな知見を 5 つの分野に分けてまとめたものでり、さらには貿易を介して日本のような食料輸入国にすので、以前の報告書に比べると赤い（濃い）部分がも影響するかもしれないということが書かれていま増えています。

す。6 つ目は、水資源不足や農業生産減少による影響です。お金持ちは食料を調達することができますが、
貧しい農民にとっては致命的な問題です。都市や農村部に新しい視点を当て、農民や地方に住んでいる貧しい人々にどのような配慮をするのかといった点にまで踏み込んだ内容になっているのが今回の特徴だと思います。

スライドのタイトルに「5 つの懸念の理由」とありますが、この図は第 3 次報告書から使われているもの

11

環境 137

講演記録

今お話した「5 つの懸念」について、気温上昇が 1℃

ろいろな生物が温暖化についていけない、すなわち絶だったらどうか、2℃だったらどうかといったことが滅してしまう可能性があることを示しています。移動

項目別に書いてあります。これを見ると、やはり 2℃することのできる動物は相当な気候変動に対してもを超えると影響が顕著になってくるということであ耐えられるかもしれませんが、その一方で、弱い動植

り、記載からは 2℃で止めておきたいという思惑が感物は早めに影響が出てしまうことがわかります。また、じられます。

生態系は人間生活にも密接に関わっていますので、生態系をしっかり保全するためにも気温上昇はなるべ

分野別の

く低くしなくてはいけない、削減策をしっかりやらな
くてならないということがわかります。

温暖化による影響について、分野別にかなり詳細に書かれています。キーワードだけ拾ってみますと、例
えば「淡水資源のリスク」では、乾燥地帯ではさらに乾燥が進み、一方、雨の多い地域ではさらに雨が多く

第 4 次報告書までは、海洋、海岸といったように場なるということであり、資源として使える水が偏在し所別の影響についての記載が多かったのですが、第 5てくることがわかっています。「陸域及び淡水生態系

次報告書では、このスライドにありますように、「食のリスク」については図がありますので、この後、ご料安全保障及び食料生産システムのリスク」や「都市説明します。「沿岸システム及び低平地域のリスク」

域のリスク」といったものも記載されています。日本

では、洪水や高潮による影響をますます受けるとされの都市への影響とは少し違うかもしれませんが、途上ています。

国では大都市の人口がどんどん増えていまして、それが沿岸域であったりすると、大雨や台風、ハリケーンが大きく影響することがあります。ですから、気候変動の問題は、都市問題に近いものになっています。

これは「陸域および淡水生態系のリスク」を示した図です。先ほどご紹介した「RCP8.5」が表記されていますが、ここまで気温が上がってしまいますと、い12環境 137

講演記録

これらは海洋生物への影響についてまとめたもの

起きたり、政情不安につながったりすると書かれていです。海洋では温暖化とともに酸性化が起きていますます。さらに、「生活と貧困のリスク」では、気候変ので、殻を持つ甲殻類がだんだん影響を受け始めてい動は途上国の貧困問題と関わり、持続可能な発展にまます。また、魚の北方へのシフトが実際に起きていまで影響するとしています。

すし、将来的にも予測されるということです。魚がシ

第 4 次報告書は分野別の影響に関わる記述にとどまフトすれば、魚を食料にしている国にとっては致命的っていたのですが、第 5 次報告書では、気候変動の問ですので、そういったことも記載されています。

題は食料の問題や安全保障の問題、貧困の問題ともかなり密接につながっており、気候変動の問題を解決しなければ、これほどいろいろな分野に影響していくと記載されています。IPCC は踏み込みすぎているとこ
ろもあるかもしれませんが、このような記載になっています。

都市の問題だけではなく、「農山漁村域のリスク」もありますし、「経済部門及びサービスのリスク」もいろいろあります。「健康のリスク」は熱波の問題か
らもわかりますように重要な問題です。ここでは大まかにしか書いてありませんが、特に、南アジア、東南
アジアといったアジア地域では、熱波や感染症による影響が非常に重要な問題になっています。

緩和策とは、CO2 をはじめとする温室効果ガスの排出量を削減する対策です。一方、適応策は、日本ではまだ馴染みが薄いのですが、温暖化の影響が起きているのならば、人や社会、経済システムを再構築することでその影響を低減しようとする対策です。具体的には、最近ではこれまで体験したことのないような大雨が降っていますが、こうした大雨が降った時どんな対策をとったらいいかというものです。CO2 の削減策と適応策は、どちらか一方をやればいいのではなく、両方をうまく組み合わせていかなくてはならないというものであり、それだけ温暖化対策は難しいということです。日本でも限られた予算をどちらに振り分ける

先ほど、第 5 次報告書には食料安全保障の問題など

か、あるいは限られた人材をどちらに振り分けるかと結構踏み込んだ記述あるというお話をしましたが、いう議論になるのですが、温暖化の影響がすでに起き「安全保障のリスク」として、ある地域が温暖化の影ており、削減を今から急激に行っても温暖化の影響は響を受けるとそこに住んでいた人たちは環境難民とゼロにはならないため、緩和策と適応策の両方が大事なり、国境を越えて他の国に行き、その結果、暴動がになるわけです。

13

環境 137

講演記録

ことによって、影響を受ける我々の社会やインフラを強くし、将来温暖化の進行によって起きる災害外力と防災力とのギャップを小さくしていくという考え方になります。

適応策の取り組みはすでに始められています。例えば、アジアでは「早期警戒システム」や「アグロフォ
レストリー（農林複合経営）」に適応策が組み込まれるなど、林業だけでなく、農業と結びつけてうまくマ
ネージメントしていこうとする動きがあります。

IPCC の温暖化に関わる 1,000 ページに及ぶ報告書の中には、日本に関する記述はほんの一握りしかありませんが、環境省などが日本の影響についてとりまとめた報告書を出しています。その一例を示しますと、農作物に被害が出ています。みかんは皮が浮いて剥きやすくなる現象が見られ、品質が落ちるという影響が出ています。ぶどうも色つきが悪いなどの影響が出ています。高山植物は標高の高いところに移動し、かつて高山植物のあったところはイネ科の草原になってしまっています。スキー場では雪が減ったりすることによって経営が難しくとなるといった影響も出ていこの図は、適応策と緩和策について、もう少し理解ます。

を深めていただくための図です。温暖化が進むと、災害外力が上がってきます。この外力を下げる努力が削減策、すなわち緩和策です。緩和策を行わないと 4℃
まで上がってしまうけれども、今頑張れば 2℃までに抑えられるかもしれないという線が書かれています。
一方、だんだん年月がたつとインフラが老朽化します。
そうすると、外力に対して脆弱になってくるわけです。
もしもインフラを更新する時にその脆弱性を補うことができれば、それがまさに適応策になります。適応
策は、気候変動に対する独自の対策ではなく、都市整備や防災など、いろいろな既存の施策、対策と結びつけて主流化させることが重要です。適応策を単独に行うのではなく、既存の対策に適応策の考え方を入れる

14

その他に、先ほどもお話ししましたが、デング熱の話もあります。

環境 137

講演記録

国立環境研究所では、サンゴについて研究している適応策に関わる政府の取り組みについて整理しま

グループがあります。温暖化によって海が温かくなっすと、『第 4 次環境基本計画』の中で、温暖化対策とてきていますので、日本の周辺でもサンゴの分布が北して CO2 の削減策が非常に重要だとするとともに、温上しつつあることがわかっています。同時に、海の酸暖化の影響はすでに出ていますので、その対策として性化も起きていますので、温暖化とともに酸性化によ適応策もしっかりやっていく必要があると書かれてる影響についても研究を進めています。海が酸性化すいます。『革新的エネルギー・環境戦略』においてもるとサンゴは成長することができず、姿を消してしま

適応計画の策定について書かれています。温暖化の影

うのですが、さらに温暖化によって北上するという影響については、2013 年の 3 月に出された『温暖化の響が出ています。サンゴはたいへんいい漁場を形成し観測・予測及び影響評価統合レポート』が公表されててくれますので、いかにサンゴを保全するかが重要なおりまして、これは PDF ファイルになっていますの

課題になっています。

でダウンロードして見ることができます。
現在、国が適応計画を検討しているまっ最中であります。2013 年の 7 月に中環審地球環境部会のもとに影響等小委員会ができまして、議論が始まっており、来年の夏頃に閣議決定されるというのが最短のスケ
ジュールになります。国の政策ですから、各省が適応策づくりを進めるわけですが、その後各自治体で適応策をどうするかという動きになりますので、ぜひ皆さんにも適応策に関心を持っていただきたいと思います。

ハイマツも温暖化によってだんだん消失していくだろうと予測されており、その研究が進んでいます。
ハイマツだけではなく、ブナについての研究成果も出てきています。

15

環境 137

講演記録

４．地球温暖化の緩和策

2010 年にカンクンで開かれた COP16 では、各国が温室効果ガスの排出削減目標を出していますが、それらを足し合わせてもどうやら 2℃に抑えることはできないということであり、今まさにリマで行われている
COP20 においては、さらに踏み込んだ対策をしなくてはいけないという議論が行われています。

次に、緩和策についてキーワードだけ見ていきたいと思います。IPCC の第 3 作業部会で緩和策、すなわ
ち CO2 の削減策をまとめておりますが、温室効果ガス
をどのように減らせば 2℃未満に抑えられるか、あるいは 2℃未満に抑える対策は何かという知見を書くのではなく、いろいろなケースを想定して、それぞれの具体的には、より効率的なエネルギー利用を全世界ケースでどうなるかという知見をまとめています。そ的に行っていかなくてはならないということです。主して、その先は政策決定者や我々一人一人が決めるべな削減技術としては、風力、太陽光、バイオ燃料、CCS

きだという立場をとっています。IPCC は科学的な知（Carbon Capture and見はまとめるけれども、政策にまで踏み込んだ発言ははじめ、世界における対策ですから原子力も書かれてしないというのが鉄則です。ポリシーニュートラルといます。また、炭素の吸収源となる森林が減らないよ

いうキーワードがよく出てきますが、それはそういううにする必要があるとか、我々の行動やライフスタイ意味です。また、温暖化に関する報道等で、2050 年

ル、文化のあり方も大切といったことが書かれていまの温室効果ガスの排出量は、2010 年比で 40～70％減

す。IPCC は、エネルギーを使うのは人間ですから消らさなくてはならない、あるいは 2100 年にはほほゼ

費パターンやエネルギーの節約、食のあり方、食品廃ロにしなければ 2℃未満は達成できないだろうという棄物の削減など、人間の活動そのものを変えていく必

文言がでてきますが、2100 年にゼロにする技術、対要があるといったところまで踏み込んで書いていま策はまだあると IPCC の報告書には書かれています。

す。

16

Storage：炭素回収貯留）を

講演記録

環境 137

CCS とは、工場で出した CO2 を回収して濃縮し地の活用のあり方を含めたエネルギーミックスが決ま中や海底に押し込んでしまうといった、CO2 を回収すらないため、2005 年比 3.8％減という削減目標になっる技術ですが、なかなか実用化には至っていません。

ており、苦しい立場にあります。来年 3 月の報告の時

さらに、CO2 を植物に固定化させてそれを地中に埋めまでにこの目標値をどこまで引き上げることができるという一挙両得のようなバイオエネルギーCCS

るか、今まさに国で議論しているところです。

（BECCS ：Bio-energy with CCS）という技術もあります。CCS や BECCS は、2100 年までに温室効果ガスをゼロにまで持っていくための基幹的な技術として計算されています。しかしながら、かなり野心的な技術開発と実用化のための取り組みをしていかな
いと、2050 年に 40～70％削減、2100 年にゼロにまで持っていくのは難しいと言えます。

国立環境研究所では、いろいろな対策を組み合わせ
ることによって、どこまで温室効果ガスの排出量を削減できるかという計算を行っております。この図は政府が出した目標が達成できるかどうかを示した一つの例であり、こうした研究も行っています。

これは COP に関わる交渉の経緯をまとめた図です。
来年 2015 年にパリで開かれる COP21 において新しい仕組みをつくるために、 今リマで行われている
COP20 ではいろいろな科学的な知見を踏まえた議論が進んでいるのではないかと思います。

最後にまとめになります。IPCC の統合報告書は、
大きく 4 つについてまとめられています。まず、温暖化によってすでにいろいろな変化が起きていて、将来の気候変動は対策をとらない場合、現在に比べて 4℃
上がってしまうということです。これに対して、気候の安定化、つまり気温上昇を 2℃未満に抑えるための手立てはいろいろあるけれども、それが遅れるとどんこうした議論の中で、日本が指導的な立場をとって

どん厳しい状況になるということです。そして、これ進めていけるといいと思いますが、日本は原子力発電を受けてどうしていくのかという問いかけをしてい17

環境 137

講演記録

ます。影響はすでに出始めていますので、適応策も重要です。CO2 の排出量も下げなくてはいけません。これらはどちらかひとつ行えば済むものではなく、適応と緩和の両方が必要になってきているということです。
国立環境研究所では、温暖化の研究をずっと行っておりまして、いろいろな情報を出しています。IPCCの分厚い報告書も PDF ファイルで見ることができるようになっています。また、環境省も SPM という政策決定者向け要約の和訳版を出していますし、環境研のグループもいろいろな情報を出していますので、これらをぜひ参考にしていただければと思います。
これで私の講演を終わらせていただきます。ご清聴
ありがとうございました。

講師プロフィール原 澤

英 夫（はらさわ ひでお）

1978 年東京大学工学系研究科都市工学専門課程修士修了後、同年国立環境研究所の前身である国立公害研究所に入所。その後、1985 年京都大学において工学博士号を取得。1992 年国立環境研究所地球環境研
究センター研究管理官（データベース担当）、1994
年同研究所社会環境システム部環境計画研究室長、経済研究室長を経て、2001 年より環境システム研究領域長、2008 年 4 月より内閣府政策統括官（科学技術・イノベーション担当）付参事官（環境・エネルギー担当）、2013 年 4 月より、現職。
専門は、環境工学（温暖化の影響評価など）、IPCC
第 2 作業部会第 3 次評価報告書（2001 年）、第 4 次
評価報告書（2007 年）のアジア地域への影響の統括
主執筆者としてとりまとめを担当。

18

環境 137

講演記録〔トークセッション〕
気候変動と私たちの暮らし、地球、そして未来・・・

スピーカー
コーディネーター

原澤英夫（独立行政法人国立環境研究所

伊藤達雄（三重大学

福井弘道（中部大学中部高等学術研究所

福井：

理事）

名誉教授）
副所長）

温暖化の原因は人間活動の結果発生する CO2 であ

福井でございます。よろしくお願いいたします。本

ることは原澤先生がお話をされた通りです。そうであ日のトークセッションのタイトルは「気候変動と私たるとすると、化石燃料依存社会に生きている私たちは、

ちのくらし、地球、そして未来・・・」となっておりその現実と近未来について、どのように考えたらいいますが、最初に伊藤先生から、原澤先生のご講演に対のでしょうか。

するコメントと、ご講演を受けて私たちは今後の暮ら

私たちは、産業革命以降、石炭、石油、天然ガスと

しにどうつないでいったらいいのかといったことにいった化石燃料に依存してきました。その結果、現代

ついてお話をいただきたいと思います。その後、原澤社会が繁栄し、私たちはその恩恵を受けながら生活し先生から、先ほどのご講演の内容を補いつつ、改めてているわけです。ところが、化石燃料を焚いたことがお話をいただきたいと思います。

原因で人間は地球温暖化をもたらしました。化石燃料

伊藤：を使わなければ CO2 は出ないわけであり、本来はその伊藤でございます。原澤先生には、地球温暖化問題

元を断たなくてはなりません。しかしながら、それをの最新情報について、世界を視野に入れながら、たい

すぐに全部止めるわけにはいきません。一方、化石燃

へん内容の濃いご報告をいただきありがとうござい料はいずれなくなります。なくなるまで待つというのました。それに対してコメントをするというのは難しも一つの対応策だとは思いますが、それまでに人類がい作業ですが、トークセッションのタイトルが「気候滅びてしまうかもしれませんし、私たちの世代以降の変動と私たちのくらし、地域、そして未来・・・」と地球の将来のために化石燃料を枯渇させないこともなっておりますので、その点に重点を置いてお話をさまた私たちの責務ではないでしょうか。

せていただきます。

このようなことから、私たちはできるだけ化石燃料を使わないようにしようと一生懸命工夫をしている
わけですけれども、そうした中で、次世代エネルギーの議論がされています。原子力は、つい最近までは
CO2 を出さない夢のエネルギーだと言われていまし
たが、安全性の面から依存できない状況にあります。
そうすると、再生可能エネルギー社会を構築することが急がれることになり、その動きがすでに始まっているということです。

19

環境 137

講演記録

これは今年の 3 月 25 日の毎日新聞の記事です。温

国連大学サスティナビリティ高等研究所長の竹本

暖化は進行し続けており、もう危険水域に突入してい和彦さんは、日本がこれからすべきことは温暖化防止、ると書かれておりますが、今日原澤先生からそのお話

あるいは CO2 削減の「知恵」を世界に向けて発信、提を聞かせていただいたわけです。

供することだと言っています。今日ここにお集まりの皆さんにもぜひ「知恵」を出していただきたいと思います。

これも同じく今年の 3 月 25 日の新聞記事です。原
澤先生のお話にもありましたが、今世紀末には環境の激変によって、わが国のブナ林の 9 割がなくなると書

先ほど、私たちは化石燃料起源のエネルギーにどっ

かれています。これは国立環境研究所が出しているデぷり浸かって生活しているとお話ししましたが、ここータですけれども、ブナ林の 9 割がなくなるほどの環にはたくさんの問題があります。例えば、現在日本は境変化が起きれば、コシヒカリが日本列島でとれなく世界中からエネルギーを集めているという現実があなるということであり、ミカンも食べられなくなる、ります。スライドに船の写真が出ていますけれども、リンゴは北海道でないととれなくなるということでこれは中部電力の 2 隻目の自社船です。今月中に三菱もあります。このような事態が目の前にあり、これを重工長崎造船所から中部電力に引き渡される予定でどのようにして防いでいくかという議論がされていすが、先月現場に行って見せていただきました。とてるわけです。

も大きな船です。全長は 286m ですから、100ｍのト
ラックが 3 本縦に並んでいるほどの長さです。幅は48.94ｍですから、50ｍプールとほぼ同じ長さです。
中部電力はこれまでも世界中から石油、石炭、LNG
を輸入してきましたが、すべて船会社に輸送をお願い20環境 137

講演記録

していました。しかし、それでは経済的に厳しいので、することによって CO2 を年 100 万トン減らそうとし自社船を持つことにしました。そして先月 1 隻目が完ており、現在工事が行われています。電力会社はこの成しました。2 隻目が今月引き渡され、最終的には 8ような努力をしてくれていますが、CO2 を出さないと隻持つ計画だそうです。電力会社は、いわば化石燃料いうわけではありません。たくさんの電力を供給する

輸入会社あるいは船会社になろうとしているわけでために CO2 をたくさん出しているのですが、石炭ではす。どうしてこういうことになったのでしょうか。名なく LNG を使うことによって、CO2 を減らす努力を

古屋地方の電力供給会社は中部電力（株）ですが、電しているということです。

力会社は夏場の暑い時期でも私たちがクーラーを思い切り使えるように、また冬も心配することなく暖房を使えるように、大変な努力をしてくれているということです。これに対して、私たちは「ありがとうございます」とひとこと言って、それで終わりにしてしまってよいのでしょうか。

このスライドにありますように、LNG に依存しきっているのが私たち日本人の生活の実態ではないでしょうか。もし LNG がなかったら、今年の冬、私たちは凍えてしまうかもしれません。電力会社の努力がここにあるわけです。
日本は世界最大のエネルギー輸入国です。その量は中部電力が自社船とする船は 4 つ並んだタンクにカどれくらいかというと、世界の海で就航中の LNG 専

バーがしてある「さやえんどう型」と呼ばれる最新型

用船は 350 隻ほどありますが、その半数が日本の船舶のタンカーです。

会社の支配下にあります。そして、世界で 300 隻ほどの船が新たに造られる計画がありますけれども、うち90 隻が日本の海運大手のものです。中部電力は将来的に８隻の自社船を持つ計画ですが、当然のことながら、
日本の船舶各社も、保有船の数を増やして LNG の輸入を拡大し続けようとしています。
こういう状況で果たしてよいのでしょうか。LNG
はひとつの例に過ぎませんが、私たちの生活と将来を考える時、この小さな島国が世界中からエネルギーを輸入して快適な生活を送っていることについて、私た
ちはどのように考えたらいいのかということです。私

これは平成 22 年 9 月の新聞記事です。中部電力はにはこの問いに対する答えを出すことはできません

温暖化対策の現実策として、老朽化した西名古屋火力

が、原澤先生のお話を伺い、皆さんと一緒にこのこと発電所を LNG 専用の最新型の火力発電所設備に刷新について考えてみたいと思いました。

21

講演記録

環境 137こうした状況を踏まえれば、LNG 依存からの離脱

これは国立環境研究所が今から 5 年くらい前に発表も急務の一つではないでしょうか。LNG の輸入量は、した新聞記事です。家庭から排出される CO2 を削減す2010 年は 7,000 万ｔでしたが、2013 年は 8 万 8,000

るため、太陽光発電の導入をはじめとする省エネ住宅万ｔに増えています。輸入額では 2010 年に 3.5 兆円

を普及させたいというものです。省エネ住宅には環境だったものが、2013 年は 7 兆円になっています。こ省や経済産業省などの事業がありましたが、この目的

れは日本の貿易赤字 11 兆円の 6 割強を占めているこは達成されたのでしょうか。原澤さんがもしご存知でとはご存知の方も多いと思います。日本は世界にこれしたら、教えていただきたいと思っております。

だけのお金を支出しています。
このように、現代の日本の快適な生活は電力各社の燃料確保努力に依存しているわけです。地球温暖化の問題もありますが、LNG ももうすぐなくなるなど、地球資源の枯渇の問題も未解決のままです。しかも、私たちの努力の結晶である国益が流出しています。この事態に対して私たちはどうしたらいいのでしょうか。ぜひ原澤さんにも聞いてみたいと思っております。

新エネルギーとしては、太陽光、風力、小水力、波力、潮力などいろいろありますけれども、どれも大いに進めていかなくてはいけません。竹本和彦さんがおっしゃっていたように、日本の環境技術で世界中のCO2 の排出量を抑え込んでいくことも大事です。

22

放射性廃棄物の問題については、複雑なので今日は省略させていただきますが、トリウム原子炉という新環境 137

講演記録

しい技術への期待が最近話題になっていますように、も石油で走る自動車から、少々高額ではありますが水

原子力発電に替わる核燃料の使い方として、将来の技素自動車に乗り替えていただくことが必要かもしれ術に期待できるものもあります。

ません。
IPCC のパチャウリ議長は、前代未聞の気候変動が起きており、それは人間の活動が原因であると指摘しており、私たちは明日の地球のために一刻も早く温暖化をストップさせなければなりません。原澤先生のお話を伺い、質問を含めてコメントをさせていただきました。
福井：
伊藤先生、どうもありがとうございました。地球温暖化の問題に対して、エネルギー、環境、適応策、防災を含め、非常に広い総合的な視点から解を探す必要

先月、九州大学の新しい伊都キャンパスへ行って参があるというご発言でした。続いて、原澤先生に先ほりました。新しく整備された広大な敷地の一角に、水どのご講演の内容を補いながら、日本の知恵、あるい素エネルギー国際研究センターをはじめ、カーボンニ

は 21 世紀に向けて日本はどう進もうとしているのか、ュートラル・エネルギー国際研究所、次世代燃料電池

お話しいただければと思います。

産学連携研究センター、水素材料先端科学研究センタ

原澤：ーの 4 つの機関がありました。写真は開所式の様子で伊藤先生からは非常に難しい質問をいただいたのすが、学長、県知事、福岡市長が出席して、将来は日ですが、先ほどの講演の追加、補足の説明も含めてお本の水素エネルギーの技術開発のセンターにしよう

答えできる範囲でお話ししたいと思います。

という意気込みが感じられます。

先ほどの講演の際に、温暖化対策に関わる日本のス
トヨタ自動車の豊田章男社長もこの九州大学の水素エネルギー国際研究センターを応援されています。

タンスについて十分な説明ができませんでしたので
少し補足します。

そして、ご存じのようにトヨタは 2014 年 12 月に温暖化に関する国際的な交渉経緯の中で、現在は京「MIRAI」という水素自動車を発売しました。他社も都議定書の第一約束期間を終えて第二約束期間に入これに追随しています。ドイツでは BMW がすでに水っているのですけれども、今まさにリマで開かれてい素自動車を発売しています。このように脱石油自動車

る COP20 においては、2020 年以降の世界の体制づく時代が始まる兆しは見えていますけれども、皆さんにりを議論しています。議論の方向性としては、京都議23環境 137

講演記録

定書のように、目標を設定してそれを達成しないとペルギーミックスをどうするかが決まらず、削減目標もナルティを課すという仕組みには世界各国の賛同がなかなか議論できていません。

得られないので、各国にある程度自主的な目標設定をさせて、それを踏まえてしっかりと評価をしていくという仕組みになるのではないかとの想定もあります。
議論が議論を呼んでなかなか答えが出ない可能性もあるのですけれども、温暖化問題はまさに切羽詰った状況にありますので、各国の政策決定者はかなりかけひきしながらも 2020 年以降の体制作りを進めていくのではないかと思います。そこで大事なのは適応策と緩和策になりますが、その前に 2℃未満という世界平
均気温上昇の目標があります。なぜ 2℃かというと、これは科学的に 2℃に抑えないとたいへんなことが起とはいっても、削減目標は国際的な約束事ですので、きるということではありません。IPCC ができる前か

去年の 11 月頃には 2005 年比で 3.8％削減と公表しまら国連気候変動枠組み条約において、気候安定のためした。これは 1990 年比で 3％増くらいになると思いには何度までなら大丈夫かという議論があり、2℃はます。京都議定書の第一約束期間が 1990 年比で 6％

その中で最初から出ていた数字です。小さな島国では減でしたから、それと比べても後退と言わざる得ない

海面上昇は非常に大きな問題ですので、1.5℃にしよ

数字であるわけです。これをどう考えたらよいでしょうという議論もあれば、日本では 2.5℃ではいけない

うか。まさに日本が将来のエネルギーミックスをどうのかという議論もあるのですが、気候変動枠組条約で考えるかに関わっていると言えます。

はあくまでも 2℃を目標にしていくことになっています。

東日本大震災の際、国立環境研究所も被災しました。
幸いなことに死傷者は出なかったのですが、電力事情が悪く、いろいろな機器を止めざるを得ませんでした。
その代わりに節電やエネルギー利用の効率化に関心が高まりました。おそらくそれは我々の生活においても企業等においても同じだと思います。そして、そうした努力が継続していることで今年もエネルギー不足にはなりませんでした。ですから、節電やエネルギ
ーの効率的利用はもっと深められるのではないかと考えています。それに加えて再生可能エネルギーでは、固定価格買取制度ができまして、一斉にメガソーラーへの参入が始まっています。しかしながら、設備をつ

日本における削減目標はどうなっているかというくるのが遅れていまして、稼働率はまだまだ低い状況と、2011 年 3 月の東日本大震災以降、原発が止まっにあります。一部の人たちがメガソーラーは儲かるかていますが、再生可能エネルギーを含めたゼロエミッ

らとりあえず権利を確保しておこうと制度を悪用しションのエネルギー源をどう実現するかということてしまったため、導入面で想定通りにいっていないとが日本につきつけられた大きな課題です。今も原発のころがあり、今制度の見直しが行われています。また、再稼動が決められないでいますが、2020 年、2030 年

太陽光発電の買取価格を高く設定していますので、そにどれくらい原発を動かせるかが決まらないとエネ

れが電力価格を押し上げてしまっています。このあた24

環境 137

講演記録

りはシステムについてまずいところがあれば直していくことになっています。再生可能エネルギーはまさに気候変動の救世主たるべきものですけれどもなか
なか進んでいません。
先ほど伊藤先生から家庭から出る CO2 の 70%以上を削減するゼロエミッション住宅の話がありました
が、IT の力を借りるホームエレクトロニクスマネージ
メントシステムを取り入れることによって家庭で使用するエネルギー全体をコントロールし、消費量を下げることは可能です。しかしながら、日本は東日本大震災後、原発が動いていないという状況に対して、今2050 年に 80％減らすことは本当にできるのかどう

後どのようなエネルギーの選択をしていくのか、そのか、いろいろな条件を設定して計算しています。その方向性が決まっておらず、対外的に野心的な目標が出際、先ほどお話した 2℃という目標を達成するためのせていません。2009 年の麻生政権の頃からは政府レ対策だけを検討するのではなく、いろいろな状況を想ベルで目標設定を行っておりまして、京都議定書では定して予測するのが研究者の役割であり、その一部を1990 年比で 6％削減となっていたのに対して、2009

示したのがこの図になります。政府が目標設定を行う

年 9 月に、2020 年目標で 90 年比 25％削減という非際に、いくつかの研究機関が呼ばれまして、それぞれ

常に野心的な削減目標を設定したこともありました。

の条件に対してみんなで答えを出して比較し、最後はこの目標が本当に達成できるのかどうか、研究所でも政府が決めるというかたちになっています。図の下のいろいろなシミュレーションをしたところ、若干の無方に並んでいる 0％、15%、20%、25％という数字は理はあるものの 25％削減する対策はあり得るという原発の比率です。原発がどんな比率で入るのか、その計算になった記憶があります。その後、2012 年の『革上で温暖化の対策をどの程度頑張るのかによって、当新的エネルギー・環境戦略』では、90 年比 5～9％削

然、CO2 の削減量が違ってきます。このような計算結減としており、政府もその時々の状況を踏まえた目標

果を政府に提出して、それを踏まえた上で目標設定がに変えています。最終的には、図の右端に書いてありされているということです。

ますように、『第 4 次環境基本計画』に位置付けられ予測に際しては、最新の技術を取り入れることを想た、2050 年に 80％削減を目指そうという目標は変わ定して計算しています。例えば、燃料を先ほど伊藤先っていませんが、先ほどお話したように、COP19 で生からご紹介のあった LNG に変換して、さらには排は 2020 年に 2005 年比で 3.8％削減としており、これ出される CO2 を CCS で回収処理するという技術が考以上削減できないのかどうか、来年 3 月を目標に国でえられるのですが、実際にはそれらはすぐには実用化検討が行われています。

できません。つまり、新しい技術があっても実用化されるまでにはいくつかの壁があり、技術だけで CO2が予定通り下げられるわけではありません。そうなると、我々の働き方や生活の仕方といった社会の構造そのものを変えていく必要があり、節電やエネルギーの効率化は社会あるいは生活を変える大きな流れになっていくのではないかと思います。そういう中で技術が重要な役割を果たすのではないかと思います。
私の家ではこの夏、クーラーを使いませんでした。

25

環境 137

講演記録

使わなくてもなんとかやっていけます。扇風機も許可て取り組む必要があると思います。国際的にはまだ認制です。ですから、エネルギーの消費量は結構小さい

められていませんけれども、途上国において日本の持と思います。おそらく皆さんも日々の生活で節電やエっている技術を使ってもらい、それによって省エネ化、

ネルギーの効率化の取り組みをされていると思いま

効率化ができた分の CO2 を日本がもらうという二国すが、それが地域なり、国にまで広がっていくとその間 ク レ ジ ッ ト 制 度 （ JCM ： Joint Crediting

力はかなり大きなものになると思います。しかし、そMechanism）をつくってはどうかという話があります。

れでも全てを賄うことはできません。再生可能エネル

CDM（Clean Development

ギーも、CO2 を 70％削減するためにはほとんどすべ

度はすでにありますが、二国間クレジットは日本が提ての家に太陽光発電のシステムが導入されていない

案しているものでまだ認められていませんので、今政といけないという想定があり、なかなか難しい状況に府を挙げて頑張っています。

Mechanism）という制あります。ですから、技術の進歩にも期待せざるを得

以上、伊藤先生のご質問の答えにはならないかもしませんけれども、同時に社会や私たちの暮らし方、企れませんが、技術開発とエネルギーの効率化、途上国業の活動の仕方も節電やエネルギーの効率化によるを巻き込んだ形での温暖化対策を進めることによっ低炭素化を進めることが非常に重要になってきます。

て、日本はリーダーシップをとっていくべきではない

IPCC の報告書には発電部門の効率をもっと上げま

かと思います。今日の新聞に、温暖化交渉に最も後ろ

しょうというメッセージが入っていますが、石炭から向きの国に贈られる「化石賞」という不名誉な賞を日LNG へというのが低炭素化のひとつの大きな流れで、本がもらったという記事が出ていましたが、日本は世まさに中部電力がそれをやろうとしています。その他

界の 3～4％くらいしか CO2 を出していません。これの技術も出てきておりまして、技術に全面的に頼るこに対して、中国とアメリカで 4 割くらい出していますとはできませんが、技術進歩は必要なので進めていくから、中国やアメリカが頑張るべきという話になるの必要があります。私は 5 年ほど前に内閣府におりましですが、二大大国が温暖化対策に熱心に取り組めば一て、『環境エネルギー技術革新計画』という、将来必挙に対策が進んでいく可能性もあります。そういう中要となる技術についてまとめるお手伝いをしたのでで日本が国際的にリーダーシップをとっていくこと

すが、今の日本の技術開発は太陽光発電だけとってもは別の意味で重要性が増していると思います。温暖化

いろいろな種類があります。しかし、いろいろ開発を

対策は技術だけではなく、社会の構造の変化にも関わ行ってよりよいものを取り上げていこうとする流れるものであり、いろいろと工夫をしなくてはならない

はなく、とりあえずできるものはみんな開発していこのですが、東日本大震災の影響は、我々の生き方そのうというかたちになっており、なかなか実用化に結びものを変えさせるような問いかけをしているようなついていません。このため、2030 年、2050 年に使え気がします。

る技術を想定するのは非常に難しい状況にありまし福井：て、今の技術では目標達成はできないと想定しています。
伊藤先生のお話にあった、竹本和彦さんは私の 2 年

ありがとうございました。それでは、伊藤先生、原澤先生のご説明をうけていかがでしょうか。
伊藤：

先輩でいろいろとご指導をいただいています。竹本さ原澤先生には答えにくい質問にお答えいただき、あんがご指摘されているように、日本の技術を途上国にりがとうございました。普段、大学で学生たちと話を持っていくことは非常に重要です。企業は「乾いた雑していますと、学生はやらなくてはいけないことを頭巾を絞るように省エネをやらされている」とよく言わでは理解しているけれども、日常生活の中ではなかなれますが、省エネ化やエネルギーの効率化をする余地

か実現できていないと思うことがあります。ですから、はまだあるのではないでしょうか。そのあたりを含めそこを埋めるための社会教育のようなものが必要で

26

環境 137

講演記録はないでしょうか。NPO、学校、諸団体は、地球温暖福井：化問題あるいは CO2 削減、省エネについて、知識としありがとうございました。原澤先生のご講演にあっては既に十分に持っています。これだけ知識レベルのたように、IPCC は温暖化に関わる科学者と政策担当

高い国は他にはなく、世界の最先端だと思っています。

者が対話をする場を提供していますが、科学者は政策大学においても地方の小さな大学に至るまで、省エネに対してニュートラルで、政策には踏み込まないといの研究や活動が行われています。こうした動きは将来うお話でした。一方、原澤先生が理事を務められてい実を結んでいくだろうと期待をしておりまして、国やる国立環境研究所は環境省のシンクタンクという立

環境省において、肌理の細かい地球温暖化対策の施策場にあって、政策研究そのものが求められていると思を地道に進めていただくことが重要だと思います。今います。

日の講演会を主催しております愛知県地球温暖化防止活動推進センターは、どうしたら地球環境に優しい
社会を築くことができるかを、市民の目線で研究し、行動する機関であります、国立環境研究所の研究成果なども大いにご提供いただきたいと思います。2015
年にパリで行われる COP21 は、日本も環境政策の具体を宣言しなくてはならない重要な会議だと思います。原澤先生には、COP21 の後にもう一度名古屋に来ていただき、その内容をご報告いただきたく、今からお願いをさせていただきたいと思います。今日はありがとうございました。
原澤：

例えば、この図には研究者がとりまとめた成長シナリオが示されているわけですけれども、 これらを我々の研究所では、温暖化についてずっとモニタリ

IPCC の評価に照らすとどれくらいの確信度になるのングを行っております。科学的には大体分かってきてか、またここから一歩踏み込んで国がとる政策として、いますので、あとはいかに行動するかということにな

科学者の視点からはどのようなものが望ましいと考るのですけれども、将来どうなるからどうしたらいい

えておられるのか、個人的な見解で構いませので、そのかという道筋はひとつではないので、いろいろな委のあたりについてお話をお聞かせいただければと思

員会に情報を提供しています。20～30 年前は、研究います。

者は研究をしていい論文を書けばいいという面があ原澤：ったのですが、そういう時代は終わっています。今は、この図は将来のビジョン研究の一環でモデルをつ

研究成果を踏まえて、皆さんと一緒にどう行動するのくって作成したもので、いろいろな技術の情報を 600

か、社会をどう導いていくのかといったところにも研

種類以上揃えて計算し積み上げています。将来入って究者の役割が出てきたと思っております。今日もいろくる新しい技術は想定しておらず、今ある技術で計算

いろなご意見をいただきましたが、厳しい質問は答えしていますので、確信度は中程度の確からしさになる

るのはたいへんですけれども、重要な視点に気づくきと思います。

っかけにもなります。そういう意味で、すぐにお答え

また、今後はいかに技術を組み合わせるかというこできるという確信はありませんが、ぜひ皆さんに忌憚とと、先ほどご紹介した BECCS、つまりバイオマスのないご意見を出していただきたいと思いますし、そを使った CCS のような新しい最先端の技術をどう取うした方向で研究を進めていきたいと思っておりま

り入れていくかが重要になると思います。しかしながす。

ら、CCS もまだ世界で 2 か所くらいでしか動いてい27

環境 137

講演記録ないという状況にありまして、本格的に実用化できる

その間も当然、研究は進められるわけですから、日本のはまだ先です。IPCC の計算では、CO2 を吸収してにおいては 2～3 年おきくらいに影響に関する報告書回収するという BECCS の技術がないと、2100 年にやその他いろいろな研究の成果をわかりやすくお伝

CO2 をゼロにすることはできないことになっていまえした方がいいのではないか、また、それがおそらくす。つまり、CO2 を吸収して埋めることができないと適応計画にもつながるのではないか思います。個人的

ゼロにはならないので、その分バイオマスに期待するには、日本にも IPCC のような科学と政策の対話を行

ところが大きいのですけれども、本当にそれだけの樹う仕組みが必要ではないかと思っています。それを木などのバイオマスを植えることができるのかとい

JPCC と呼ぶかどうかはわかりませんが、そのようなう問題やバイオマス燃料をつくるための作物を作る

分野を超えた研究もすでに進んでおりますし、皆さんと食料生産に影響してしまい、食料か燃料かという選のご意見をふまえて研究を行う大きな流れも出てき択に迫られるという問題も出てきます。ですから、いていますので、今後、研究の仕方も変わっていくのでろいろな研究成果をどう解釈するかという問題も含はないかと思っております。

めてしっかり研究を進めていく必要があると思いま福井：す。現在、日本でこうした研究ができる研究機関は 3

どうもありがとうございました。JPCC という言葉～4 か所あり、将来温室効果ガスの排出量がどうなるも出ましたが、ぜひそのような方向で進めていただきかといった計算をしているのですが、出てくる答えがたいと思います。

少しずつ違うので、なぜ違うのかといったモデルの比較研究も行っています。
研究者あるいは研究所は、将来ビジョンをしっかりそれでは、会場からご意見、ご質問、コメント等がありましたら挙手をお願いします。
質問者：

見据えて目標設定を行い、それを達成できるかどうか

伊藤と申します。原澤先生のお話の中で、世界の平を見極めるためのデータを提供するという役割があ

均海水面が 7ｍ以上も上昇するとありましたが、温暖ります。先ほど福井先生は、国立環境研究所について化によって地球の海水面が平均 7ｍも上がったら、日環境省のシンクタンクという言い方をされましたが、本も島国であり、沈没しかねないと思うのですが、いまさにその表現が合っていると思います。そうかといかがでしょうか。もう一点は、今後のエネルギーにつって、この目標設定がいいですよ、あるいはこの対策いてです。最近は太陽光パネルを多くの家で見かけるがいいですよとはなかなか言えません。環境省の中にようになりましたが、再生可能エネルギーの全エネル

はいろいろな委員会があり、関係者それぞれが意見をギーに占める割合は数パーセントであり、現実にはシ持っていますので、政策決定者はそういった意見とェールガスの輸入が進められています。シェールガス

我々のデータを踏まえて、最終的に日本としてどうす

は原発に比べればクリーンとは言えませんが、原発はるのかを決断することになると思います。研究者はそ即再稼働とはなりませんし、メタンハイドレートも現の決断には関与できないことになっていますから、で実味が乏しいので、現実にはシェールガス、火力に頼きるだけ質のいい研究をすることと、質問に答えられっていくしかないと思っています。また、一方では、るようにすることが役割ではないかと思っています。

原発を再稼動した場合には心配な面もあります。この

また、その時に世間一般の人たちの考え方から離れたあたりはどうなっていくとお考えでしょうか。

ものを出すわけにはいかないので、一般人としての感

原澤：

覚を持ちながら研究を進めていくことが大事だと思っています。

ありがとうございます。平均海水面の上昇というのは、海洋の大循環が止まる、グリーンランドの氷床が今回、IPCC の第 5 次報告書が出されましたが、次解けるといった「大規模な特異現象」として位置づけの報告書が出るのはおそらく 5～7 年先になります。

られている温暖化が進んだ時に起きる想定外の現象

28

環境 137

講演記録のひとつです。氷の量はわかっていますから、それがについては、伊藤先生がおっしゃったように、今月解けた時には水位が 7ｍ上がるという計算結果があり「MIRAI」という車が発売され、それも非常に安くなます。ただし、これはすぐに起きるのではなく、グリったということであり、これも技術のいい点だと思いーンランドの氷床は徐々に解けていくと予測されてます。水素供給ステーションがないので、なかなか導います。また、2℃の場合と 4℃場合では氷の解けるス

入が進まないようですが、今後そういった設備がつく

ピードは異なり、今の段階では 1000 年くらいかけてられていくのではないかと思います。エネルギーに関解け、その後最大で 7ｍくらい海面が上昇すると予測しては解決すべき問題がいろいろとありますが、ひとされています。ちなみに、北極海の氷が解けると海面ことで言うと日本の将来のエネルギーミックスをど上昇するのではないかという話もありますが、北極海

うするかが問題です。それが決まらないと来年 3 月にの氷は海に浮いている氷ですから、それが解けても水出すべき目標が設定できないという状況にあり、エネ

位は上がりません。一方、グリーンランドでは陸の上

ルギーミックスを出せるかどうかがポイントだと思に分厚い氷がありますので、それが解けると海面上昇います。

してしまうということです。

福井：

二つ目の質問についてですが、確かにシェールガス
や原発など、いろいろなエネルギーをどういう組み合

その他に質問はございませんでしょうか。
質問者：

わせで使っていくかというのが、今まさに政府も頭を川津と申します。よろしくお願いします。今、水素悩ませている問題です。石炭火力をシェールガス等にの燃料電池車の話がありましたが、今は水素を供給す

替えたらいいのではないかという話もあります。また、るインフラがないということですが、将来的なエネル

再生可能エネルギーですべてを賄えるわけでもあり

ギーミックスの中でどの程度割り込んでいくことがません。現在の再生可能エネルギーの割合は 10％くらできるのでしょうか。また、電力会社も原子力ではないであり、そのうちの水力の割合も高いので、再生可

く、水素発電にすればクリーンで安全なのではないで能エネルギーに頼れるようになるにはまだ時間がかしょうか。ただ、水素をつくるのにも環境負荷がかかかるのではないかと思っています。原発は 15～30％

ると聞いていますので、そのあたりについてもう少しくらいですが、すべての原子炉の寿命を 40 年と考え

詳しくお聞かせいただければと思います。

ると、2030 年にはかなり減らさなくてはならないという問題もありますので、まさに今、エネルギー面で日本を支えるために国がどういうエネルギーミック
スをつくっていくかという問題があります。エネルギ
ーがないと、いろいろなものが動きません。太陽光発
電や風力発電は環境的には非常にいいエネルギーですけれども、昼間にしか発電できないとか、非常に広大な土地が必要になるという面がありますので、その点をどう克服していくかが問題です。シェールガスの場合も CCS の技術を使うという話もありますが、
CCS も新しい技術であるがゆえにいろいろな問題が原澤：あります。シェールガスは埋蔵量は多いのですが、採先ほどご紹介したこの図を作成する際には、水素自掘する際に環境に影響を与えるところがありまして、

動車は想定していません。ハイブリッド車、電気自動今後新しい技術が開発されて環境に影響なく採掘で車の普及が進んだらという想定になっていたと思いきるようになることが期待されます。水素エネルギーます。水素自動車は今出てきたばかりで、水素をどこ29

環境 137

講演記録

で作るのか、どこで供給するのかといった問題があり化して社会に根付かせ、実際にエネルギーの効率化やます。水素は二次的な副産物として比較的よく発生すCO2 の削減に結びつけるにはもう少し時間がかかるるものなので、供給については大丈夫だという話を何ということです。

かで読んだことがあるのですが、将来、今の自動車に

福井：

代わる技術になるのかどうかは私にはわかりません。

ありがとうございました。今日は適応策の議論があ

電気自動車は当初有望視されていましたが、充電をどまりできなかったのですが、先ほども申し上げました

こで行うのかという問題があり、ガソリンと電気の間ように、地球温暖化の問題とエネルギー、あるいは環をとったハイブリッド車が普及しています。日本はこ境、特に防災の問題は、適応策ととても関係が深い内のような技術開発が得意でして、ガソリンか電気かと容だと思います。

いうのではなく、ガソリンも電気も上手く使って効率

それでは、最後に一言ずつ、そういったことも含めを上げたハイブリッド車が出てきました。ですから、て今後どういったことが課題になるのか、伊藤先生か

水素と何かを組み合わせるという方法もあるのではらお願いします。

ないかと思います。

伊藤：

福井：
次の方、ご質問をお願いします。
質問者：
化石燃料にしろ、ウランにしろ、おそらく 200 年、300 年過ぎればなくなるものであり、エネルギーのボ

本来、学者は「未来」については立ち入るべきでな
いと思うのですが、今日の課題は「気候変動と私たちの暮らし、地域、そして未来・・・」とありますので、
水素発電、水素自動車は「未来」のひとつと捉え、ふれさせていただきました。

リュームが最も大きいのは太陽だと思います。少し時

私が水素を燃料とする車に乗せていただいたのは間のかかる夢のような話かもしれませんが、太陽のエ

愛知万博の 5 年前の 2000 年にドイツで行われたハノ

ネルギーをフルに使う技術開発については研究されーバー万博でした。その帰りにお土産にいただいたのているのでしょうか。

が小さなビニール袋に入れられた、私が乗車した燃料

原澤：

電池車の排気ガスでした。その時は、まさか水素自動

国立環境研究所では太陽光を活用する研究は行っ車を自分で運転できる時代が来るとは思いませんでていませんが、産業技術総合研究所や筑波大学などでした。日本でも研究していることは知っていましたが、は、藻類を使ったバイオエネルギーや人工光合成の技

実用化は遠い未来のことだろうと思っていました。そ

術開発に力を入れています。日本は、要素の技術は非れから 5 年後の愛知万博で、皆さんご存じのように、常にいいものを持っているのですが、それを実用化し、水素ガスで走る燃料電池ハイブリッドバスが運行さ

さらには社会に普及させていくところが大きな問題れました。乗用車も作られ、愛知県に公用車として導になっています。技術としては、人工光合成や藻類に入されました。愛知万博が終わっておよそ 10 年たっ

よるバイオマスエネルギー、すなわち、藻類に油を作た今年、トヨタ自動車から「MIRAI」という、まさにらせてそれをエネルギーにするというものもありま

未来の自動車が発売されました。「MIRAI」は、遠いす。藻類の場合はたとえば相当大きなタンクに藻類を未来のことと思われている科学技術でも、一生懸命頑

育てて、エネルギーにしなくてはいけません。実験室

張れば手に入るというひとつの例だと思います。

で効率よくできても実用化した時に想定通りにでき

先ほどご質問にもありましたように、燃料水素をつないこともあり、要素技術としてはまだ開発段階にあくるのには電気が必要です。学校の理科の授業でやる

ると思います。太陽の光をうまく使う方法は植物に習ように、水を電気分解すると酸素と水素が発生します

うのが一番だと思いますが、日本はその分野の技術開から、燃料電池車はその逆を利用するわけです。触媒

発ではトップランナーであると思います。それを実用を使って、水素と酸素を化合させると電気が発生する

30

環境 137

講演記録

わけですから、燃料は電気といっていいと思います。

本だけは大丈夫というわけにはいかなくなっていま

水素自動車も天然由来の水素ガスを使わない限りはす。温暖化の問題は 25 年も研究されているのになぜ電気分解によって作ることになります。では、その電解決できないのかというと、それだけ人間の根源的な気はどうするのかということになりますが、石油や天ところに関わっており、あと 5 年、10 年研究しても然ガスで電気をつくったのではこれまた問題です。し解決できる問題ではないということです。ですから、

かしながら、電気は長く大量にはストックできないの

IPCC のパチャウリ議長の指摘のように、私たちはどに対して、水素は一度作ればボンベに詰めてストック

うするべきかということを言い続けていく必要があすることができます。九州大学の水素センターにもたり、そのために研究も続けていかなくてはならないとくさんのボンベがストックされていました。これが電思っています。そして、今日のような機会に、少しで気でつくった水素の貯蔵庫です。例えば、夜間を利用も皆さんに IPCC の情報をお伝えできればと思っていした揚水発電や昼間の太陽光発電を使って自然エネます。今日はご質問に十分にお答えすることができま

ルギーから大量の電気をとることができれば、たくさせんでしたが、次の機会には水素社会はこうあるべきんの水素をボンベにストックすることが可能になりだといった未来も語りたいと思います。少なくとも、ます。これもまだ未来の夢の話かもしれませんけれど

私たちの子供をはじめ、子孫に厳しい世界を遺してはも、今日のタイトルに「そして未来・・・」とありまいけないと思いますので、今頑張らなくてはいけませ

すので、お話させていただきました。暮らしと地球にん。これ以上温暖化が進むと、人類は生き残れないか配慮しつつ、子どもたちの教育をしっかり行うことがもしれません。明るい未来にしていくためには、私た

私たちにできる第一歩かなと感じています。このあたちがいかに CO2 を削減して温暖化を止められるかど

りで私の発言を許していただきたいと思います。どううかに懸かっており、私も一研究者として、あるいはもありがとうございました。

研究所としても役に立つ情報を出していきたいと思原澤：います。また、明るいビジョンがないとなかなか本気

今日は IPCC の報告書をベースにお話しましたが、になれませんので、そういった分野でも研究を進め、おそらく皆さんはエネルギーや日々の生活をどうす

情報を提供していければと思います。その際には皆さるかといったところに関心があるのではないかと思んの声も大きく影響しますので、これを機会にぜひ国います。今日の私の話から、地球温暖化の影響や適応

立環境研究所の名前を覚えていただいて、今後、機会の重要性について関心を持っていただければありががあるごとにお叱りも含め、ご質問やご意見をいただ

たいと思います。

ければと思います。今日はたいへんありがとうござい

IPCC では、第 1 次報告書の段階からどのような影ました。

響が起きるのかという予測をずっと行っていまして、

福井：

デング熱もウイルスを媒介する蚊がどんどん北上していくと何時かは日本でも発生すると予測していまこれでトークセッションを終わらせていただきます。どうもありがとうございました。

したが、それが現実に起きてしまいました。2003 年にヨーロッパで発生した熱波も起きると予測していたことが実際に起きてしまったわけで、非常にショッ
キングでしたが、それは温暖化がそれだけ速く進んでいる証だと思います。一旦そうしたことが起きると、人命や社会、生産活動に大きな影響が出ます。海外で温暖化の影響が起きると日本の社会や経済にもその影響が波及してくるという時代になってきており、日31

【ちょっとブレイク－身近な自然を楽しむ】

釣り人からの水辺だより－春「琵琶湖の小アユ釣り」
海産アユと湖産アユ
アユはワカサギやシシャモなどと同じサケの仲間で、その特徴である「アブラビレ」を持つ魚だ。主に日本に生息し、幼魚の頃は海で過ごし、春になると約束したように川へと遡上する。国内には海産アユの他、琵琶湖という限られた水域に適応した陸封型のアユがいる。成魚でも体長 10cm と小振りで、海産の「大アユ」に対して「小アユ」の名で区別される。小アユは幼魚の頃には琵琶湖を海の代わりとして生活するが、その後、流入河川に遡上するもの、湖内にとどまるものがある。

アユの友釣りアユは古くから網漁や釣りなどで漁獲されてきた。なかでも、アユの友釣りは他に類を見ないユニークな釣法として人気があり、夏の風物詩となっている。春に川を遡上した 7～8cm の稚アユは、川の底石に付く「アカ」と呼ばれる藻類を食み、夏に向けぐんぐん育つ。良い餌場を占有するためにアユは縄張りを持ち、近づく魚に体当たりし、時には噛みつき追い払う。その習性を利用したのが友釣りだ。「友」と呼ばれるオトリのアユに掛け針をつけて目ぼしき石の周りを泳がせると、縄張りアユは侵入者を追い、何度か突っ掛けるうちに針掛かりしてしまう。
「アユは石を釣れ！」とは、アユ釣り師なら誰もが知る先人の教えである。

小アユも人も雨を待つ
琵琶湖の沖合を回遊する小アユは、例年、桜が咲く４月頃から接岸を始め、群れの一部は河川に入ってくるが、多くは湖岸近くで水がぬるむのを待つ。水深のある漁港や河口周辺の護岸では、この頃から「走り」が釣れ始めるが、魚体はまだ細く、日々の寒暖差もあり釣りムラが多い。安定期を迎えるのは５月下旬からで、8cm 前後に育った小アユが本格的に遡上を始める。6 月も下旬になるといよいよ盛期到来。スポーツ
新聞の釣り欄には頻繁に小アユの釣り情報が載る。ところが、いざ釣行しても思うように釣れず、落胆に終わることも多い。小アユは川水の増減に敏感に反応する魚で、雨が降らず川が痩せてくると釣果はみるみる落ちてゆく。対して、まとまった降雨があり、川が増水してくると状況は一変する。この日を待っていたかのように群れをなし次々と遡上してくる。水の流れは生命であふれ、川の底の底までキラキラと光る。そこかしこに飛沫を上げてアユが飛ぶ。釣果は約束されたも同然で、終日、人を選ばず釣れ盛る。いい釣りにするには晴れが続いた日は避けた方がよい。

小アユ釣りの仕掛け
小アユ釣りはコマセ＊１カゴをセットした胴付き仕掛け＊2 を使い、当たりはウキで取るのが一般的だが、釣り場の状況で釣り方や仕掛けに多少の違いがある。水の動かない湖岸や港では仕掛けが立つ縦の釣り、流れ

のある河川では仕掛けを這わす横の釣り、その中でも流す釣り、止めの釣りなど様々な釣法があり、釣り場に着いたら名人を見つけて聞くのが一番の近道
小アユ釣りの基本的な仕掛けだ。基本となるのはオランダカゴ*3 の止め釣り
・小アユ釣りの胴付き仕掛け（初期 2 号～2.5 号、盛期 2.5 号～3で、水深 30cm～1ｍの浅瀬の緩い流れに向く。
号）（針数 6～7 本、枝間 10～12ｃｍ、広い方が絡みづらい）

コマセが入ったカゴを釣り座から少し上流に振＊実績のあるパールビーズ系を中心にラメ系など揃えると万全。

り込むと、カゴは底まで一気に沈み、ウキは仕仕掛けの絡みや根掛かり、ニゴイなどに仕掛けを飛ばされるロ掛けを張りながら、川下に流れて止まる。カゴ
ス分を加味し、1 人分 4～5 セット用意したい。

からポロポロと流れ出るコマセの中に針がある
・竿 渓流竿（硬調）4.5～6.3ｍ、 1～2 本のが理想的。小アユが掛かるとウキがプルプル＊オランダカゴは自重があるので、硬調子の竿を選ぶ。長竿程、と震え、時には流れに引き込まれる。一尾掛か広範囲が探れる。魚が寄ってしまえば短竿が手返しが早い。

ると針が踊り、次々と煌きが走る。時合が来る
・道糸 1.2 号～1.5 号 ナイロン糸と、入れ掛かり*4 となり、ダブル、トリプル、・オランダカゴ 小 2～3 個（アジ用プラスティックカゴ小でも ok）

パーフェクトも珍しくない。オランダカゴの止・ウキ 発泡中通しウキか環付きピンポンウキ（軽いもの）

め釣りは場所も取らず、仲間同士並んでワイワ
・ウキ止めゴム（爪楊枝で止める）

イできる楽しい釣りだ。
・オモリガン玉 3 号～6 号 少々（食い棚の調整用）＊１：魚を集めるための撒き餌。
・その他予備として（ヨリモドシ、渓流用毛糸目印）＊２：オモリが一番下についている仕掛け。
（道具類）＊３：コマセカゴの一種でオモリとカゴが一体になっている。
・活かし用丸ビク（市販品は 1～2ｍ）＊足場から水面までが遠い＊４：仕掛けを投入する度にアタリがあり、次々釣れる状態。
程、丈のあるものを選ぶ。二人で 1 個はほしい・竿掛け（ビクや竿を掛ける。掛かりアユを外す時両手が使える）

コマセを手作りする・他にビク止めロープ。バケツ２個、コマセ入れ（人数分）、タオル、

小アユ釣りに欠かせないのがコマセ。地元釣椅子、クーラー、保冷剤、偏光メガネ、帽子、ビーチパラソル等。

具店で完成品が手に入るが自作も簡単。スーパ＊草刈り鎌があると意外と使える。岸辺は藪だらけ！

ーなどで手に入る食材で作ることができ、釣った小アユの腹を取るのが面倒な人には何より安心感がある。２～３人分で 400～500ｇの釜揚

オランダカゴの止め釣り

ウキ止めゴム玉ウキ

げシラス（煮干しで代用可）とパン粉（細目）流れを同量程度用意する。シラスはまな板の上で包丁で細かくたたき、手で揉みほぐしてより細か

オランダカゴ

ガン玉オモリ

くする。フードプロセッサーを使うと早く均一に仕上がる。これを容器に入れ、冷凍（冷蔵）保存する。保冷剤とともにクーラーに入れて運び、釣り場に到着したらバケツに入れ、パン粉を少しずつ加えながら混ぜ合わせる（多少の水を加えても可）。粘りを出さず、パラパラした中にもしっとり感があるように仕上げる。初めはほぐれやすいコマセで魚を寄せ、順調に釣れ出したらパン粉を足し、ほんの少し粘りを出してやる。一度に全量作らず、2 回程度に分けて作ると失敗しても安心。残ったら次回に備え冷凍しておくと安上がり。（釣り人／工藤秀和）

琵琶湖の小アユ釣り場
・滋賀県長浜市から彦根市にかけてア
クセスの容易な好釣り場が続く。
（姉川、天野川、芹川、犬上川、宇曽川、
愛知川）
・木之本町から高島市にかけての釣り（大川、大浦川、知内川）

環境 137

講演記録〔講演記録〕
温暖化防止活動を改めて考える～環境文化の普及に向けて～

中部大学中部高等学術研究所
みなさん、こんにちは。ご紹介いただきました原理
史でございます。今日は地球温暖化や環境問題をめぐ原

理史

んと同じく地球温暖化防止活動推進員（以下、「推進員」という）の一人でもあります。

って、ここ 10 年間くらいの間にどんなことが起こったのか、そして今後温暖化防止活動を推進するためにどうしていけばいいのかといったことについて、私がこれまで携わってきたことを振り返りながらお話ししたいと思います。

１．はじめにはじめに、推進員の役割について確認したいと思います。「地球温暖化対策の推進に関する法律」の第 24条には、推進員とは「地域における地球温暖化の現状
及び地球温暖化対策に関する知識の普及並びに地球温暖化対策の推進を図るための活動の推進に熱意と識見を有する者」とされています。ここにある「知識の普及」や「活動の推進」は、普及啓発活動と言い換
最初に、簡単に自己紹介をさせていただきます。私えることができると思います。また、第 24 条には、

は現在、中部大学の中部学術研究所に所属しておりま

推進員が行うべき活動の内容についても書かれておすが、もともとは主に環境アセスメントに関わる仕事ります。

を行ってきました。平成 10 年４月から環境創造研究センターにおいて環境計画をはじめとする調査の仕事をしておりまして、今も企画委員というかたちで関
わらせていただいておりますが、平成 15 年の秋に環境創造研究センターが愛知県の地球温暖化防止活動推進センター（以下、「温暖化防止センター」という）の指定をいただいてからは、温暖化防止に関わる普及
啓発の活動にも携わっております。また、私はみなさ34

環境 137

講演記録の原因や現象、二酸化炭素の排出量、環境意識やエコ
ライフといったことについて話をされていると思いますが、温暖化対策に関わる普及啓発活動はこのように分類することができます。

温暖化防止センターは、推進員と車の両輪のような関係にあります。この法律の第 24 条には、温暖化防止センターの活動について「地球温暖化対策に関する普及啓発を行うこと等」と書かれておりまして、愛知県の温暖化防止センターにおいても、これまで地球温暖化対策の普及啓発の取り組みを実施してきています。

この図は、愛知県の温暖化防止センターがこれまでに行ってきた取り組みについてまとめたもので、今ごそこで、私が温暖化防止センターでどんな普及啓発

説明した分類とほぼ同じ分け方をしています。給湯・の取り組みをしてきたのか、10 年間を振り返りつつご

冷暖房は「省エネ住宅」に、照明と家電は「省エネ家紹介したいと思います。

電」に、自家用車などの交通関係は「エコモビリティ」に相当します。平成 16 年度からこうした活動を本格

２．個人、家庭レベルの温暖化防止の普及啓発活動的に開始し、いろいろなことを行ってきましたが、平成 20 年度あたりで一区切りをつけています。現在は、これらの活動すべてを統合して、「家庭のエネルギー
診断」というかたちで普及啓発活動を行っています。
また、今年度からは環境省の「家庭エコ診断制度」が始まっておりまして、それに基づく取り組みを行っています。

私が行ってきた活動は、大きく二つに分けることができます。一つ目の重要な柱は、個人や家庭レベルの普及啓発活動です。この図は家庭から排出される二酸
化炭素の量を用途別に整理したものですが、二酸化炭素の総排出量は約 5ｔであり、そのおよそ１/3 が給湯・冷暖房によるもの、1/3 が照明と家電によるもの、残りの 1/3 が自家用車によるものに分けることができます。おそらく、みなさんも推進員として地球温暖化

35

環境 137

講演記録

このころの具体的な活動としては、環境意識を高め

これは平成 21 年度に作成した「省エネ家電」の普てもらうための映画を作ったり、ケーブルテレビの番及啓発用のリーフフレットですが、こうしたものの作組を作ったりしていました。

成、配布も行いました。

省エネ設備の購入を促す動画も作っています。これ

給湯・冷暖房については、「省エネ住宅」という分

は電球型蛍光ランプに関する動画で、Web 上にアップ類で普及啓発活動を行いました。「省エネ住宅」につされていたのでご覧になった方もいらっしゃるのでいて何も分からない状態からのスタートでしたが、平はないかと思います。蛍光灯と白熱電球の消費電力は

成 17 年度には、住宅の断熱やエアコンの高度化、太どれくらい違うのか、ワットチェッカーで測るところ

陽光パネルの設置、給湯をヒートポンプ型にするなどを撮影したのですが、なかなか大変でした。何が起きの設備の更新といった内容の展示会を行っています。

たのかというと、蛍光灯の撮影のときには問題はなかったのですが、白熱電球の撮影では熱でワットチェッ
カーの液晶画面が真っ黒になってしまいました。しば
らく待っていたら回復して撮影可能となりましたが、ワットチェッカーが壊れたのではないかと慌てました。このとき、白熱電球はものすごく熱を出すことが改めてわかりました。

36

環境 137

講演記録

これは平成 19 年度に作成した「省エネ住宅」へのリフォームを勧めるパンフレットです。

作って中学校に行き、生徒のみなさんに取り組んでもらうことも行いました。

自家用車に対する取り組みは、交通行動を変えるこ

これはリニモを利用した、夏休みに親子で参加するとが主なねらいであり、たとえば、「EST モデル事業」

クイズラリーです。1 日に２本のリニモで 5 日間、計があります。EST とは「Environmentally Sustainable

10 本のリニモに乗車して行いました。体力的には非常Transport」の略で、環境的に持続可能な交通というに疲れましたが、面白い企画でした。

意味ですが、この図のようなパンフレットを作り、「自動車は便利ですが公共交通機関を使いましょう」と呼び掛けました。こうした活動は今あちこちで行われていまして、愛知県でも「エコモビの日」という活動が大々的に行われており、温暖化防止センターもその一翼を担っています。

これは交通行動を変えてもらうための普及啓発用のツールです。豊田市の市街地用のものですが、自宅から都心に買い物に出かけて帰ってくる際、公共交通機関を使う場合（上段）とマイカーを使う場合（下段）に、それぞれどれだけの料金と時間がかかるのか、そ次は「家庭のエネルギー診断」です。これは「うちして CO2 の排出量はどれだけになるのかを計算してエコ診断」と呼んでいるもので、診断画面にエネルギ

比較するというワークシートです。こうしたツールをーに関わる様々な生活情報を入力すると、家庭のエネ37

環境 137

講演記録

ルギーの使用状況を診断できるという内容のソフトです。
以上が個人、家庭レベルでの普及啓発の取り組みになります。

３．社会レベルの低炭素地域環境活動

こちらは、平成 21 年度、22 年度に岐阜県の御嵩町で行った交通部門の「低炭素地域づくり計画」で、公共交通である名鉄広見線の活用を促すための調査を行っています。

温暖化防止センターの取り組みは、当初はこのような個人や家庭レベルを対象とした普及啓発が主でしたが、平成 20 年頃以降、「低炭素まちづくり計画」や「地域連携事業」など、少しずつ社会レベルの取り組みにも携わるようになりました。「地域連携事業」とは、小規模事業所の省エネ活動を地域全体で組織的に推進しようとするもので、現在進行中のものもあります。
「小規模事業所の省エネ活動」としては、「地域連携事業」と「草の根活動」を行っています。このうち、「地域連携事業」は、平成 23 年度から豊田市で、平静 25 年度から春日井市と田原市で行っており、今も継続して行っています。

これは、平成 20 年度、21 年度に行った「豊田市中心市街地低炭素地域づくり計画」で、「生活 CO2 排出量モニター調査」や「商店街 EMS 導入実験調査」、「中
心市街地レンタサイクルシステム調査」などを行いました。

38

環境 137

講演記録「地域連携事業」では、エネルギーの管理拠点を置
き、拠点から小規模事業所に省エネ情報を提供するのに対して、小規模事業所は省エネルギー化に取り組み、
そのデータを拠点に送るというやり取りを行っています。

田原市における農家を対象とした省エネ普及啓発
事業は、このような組織で行っています。

４．普及啓発と効果の検証

具体的には、環境家計簿のようなものをつけると思っていただければわかりやすいと思います。各事業所
は月ごとにエネルギーデータを記入して拠点に送り、拠点はそれをグラフにして返送することによって、去年と比べて省エネができているかどうかについて「見える化」するというものです。

以上のように、個人や家庭レベル、社会レベルを対象として、10 年間いろいろなかたちで普及啓発活動を行ってきましたが、活動中においても「この活動に効
果はあるのか？」という疑問を持っていました。そして、10 年たった今も、「活動で意識は変わったのか？」、「環境配慮行動は促進されたのか？」、「そもそも温暖化の防止効果はあったのか？」など、いろいろ考え続
今年度は、農家を対象にした省エネ活動も行ってい

けています。「エコ疲れ」という言葉がありますが、ます。渥美半島や豊橋市あたりは施設園芸農家が多く、私自身も「エコ疲れ」をしているのではないかというエネルギーの消費量がかなり多くなっています。そこ

気持ちもありました。一方で、普及啓発に否定的な指で、田原市において、施設園芸農家を対象に「草の根摘が 4、5 年前からありまして、「普及啓発は終わった活動」として省エネの普及啓発活動を行いました。

のか」と自問自答していました。

39

環境 137

講演記録

ここ 10 年間の環境史をひも解いてみます。今から10 年前にあたる 2004 年以降を見てみますと、2005
年には愛知万博が開催されています。2008 年からは京都議定書が発効しています。2004 年には環境活動
家のワンガリ・マータイさんがノーベル平和賞を受賞
し、2007 年には IPCC とアル・ゴア米元副大統領がノーベル平和賞を受賞するなど、環境に関わる活動がたいへん活発な時期でした。
その後の 2009 年から 2012 年については、私はい
ろいろな変化があった時期だと捉えています。この時期は民主党政権の時代でして、たとえば、鳩山元首相

私が混迷の時期と考えている民主党政権時には、事が 2020 年の温室効果ガスの削減目標を 90 年比 25％

業仕分けにおいて「啓発不要論」がありました。これと表明しました。この数字が出されたとき、私はたいは今から 5 年前、平成 22 年の新聞記事ですが、「『啓へん驚きました。かなり野心的だったからです。そう発』という名の効果の見えない事業」と書かれていまこうしているうちに、東日本大震災と福島第一原発のす。このようなことを言われると、普及啓発に取り組事故が起きました。そして、国内の原発は点検などにんでいる我々は非常に苦しい立場に立たされます。

伴って全て稼働停止となり、今もそれが続いています。
その後、民主党政権が倒れまして、温室効果ガスの削減目標はゼロベースで見直すことになり、2020 年に2005 年比で 3.8％削減するという目標になっています。
去年は、ESD のユネスコ世界会議が行われるとともに、
IPCC の第 5 次報告書が出されています。このように、
ここ 10 年間は、活動が非常に活発だった時期、混迷の時期、立て直しの時期という３つの時期に分けて捉えられるのではないかと思います。

これは事業仕分けの際に「エコクラブ」に対して出された意見です。「エコクラブ」は結局廃止になりましたが、「環境教育の必要性は認めるが、CO2 削減への貢献が全く不明（実績が不明）」、「CO2 削減効果は極めて乏しい（効果検証がない）」とあります。ここでは二つのことが問われていまして、一つにはどれだ
け CO2 を減らしたのかということであり、もうひとつ
は実績が不明で効果検証がないということです。要す
るに、やってよかったのかどうかがわからないと指摘
では、京都議定書で定められた目標の達成はどうなったかというと、なんだかんだと言いながらも目標を達成しています。

40

されているわけです。

環境 137

講演記録

はり重要であると改めて思うわけです。

次は東日本大震災と原発事故の話です。みなさんもよくご存じだと思いますが、原発には CO2 排出量を削

環境省も手をこまねいているだけではなく、平成 23

減する効果が期待されています。では、原発 1 基あた

年の 7 月に「今後の環境教育・普及啓発の在り方を考りどれくらいの電気を発電することができるのか、単える検討チーム報告書」を出しています。報告書の中純化して計算してみますと、約 25 万世帯分に相当しには、環境教育や普及啓発活動についていろいろな反ます。この数字は、設備をつくることによる効果がい

省が書かれています。国として、「戦略や有機的な連かに大きいかを示しています。それならば、我々のや携という面では不足していた」と反省しています。まっていることは一体何なのか、意味はあるのかと考えた、普及啓発においては、「対象をより絞り込んだ効てしまうわけです。

果的なコミュニケーションや、政府内の戦略や連携なども不足しがちだった」とも言っています。非は非として反省しています。事業仕分けで指摘された「成果や効果がよくわからない」、「測定が十分ではない」といった点については考えなくてはいけないこととして受け止められているわけです。

一方、こんな意見もあります。これはある自治体の環境政策課長の言葉です。「太陽光パネルの補助金は好評ですよ。でもねえ、補助金でパネルをつけてそれでジャブジャブ電気を使うって、それって違うんじゃないかなあ。」というものです。これもひとつの見識

そして、今後の方向性の中で「行動を変えていくた

だと思います。設備は必要であり、それを取り入れる

めの戦略的な普及啓発が必要」と言っています。これ

努力を社会は行わなくてはいけないと私は思います。

は CO2 の削減量を意識しているということです。そのしかし、この人が言っているように、電気を使うのは他、「マーケティング的な観点の導入」や「実生活と人であり、人がどう考えるかが問題であるということのつながりが見える」ようにすることも重要だと言っも重要な視点であり、人に対して働きかけることはや

ています。

41

講演記録

環境 137

特に、「効果の評価」に関しては、普及啓発では「あ

さて、ここで、「環境教育」と「普及啓発」についる程度の短期的な定量的評価も可能」としています。

て考えてみたいと思います。両者には重複していると定量的評価を行うべきものについては、「アンケート

ころもあり、似たような取り組みだと思います。先ほや追跡調査」が必要であり、一方、定量的評価が難し

どご紹介した環境省の「今後の環境教育・普及啓発の

いものについては、定性的な調査を行った上でそれを在り方を考える検討チーム報告書」では、「環境教育」「第三者がさらに評価する」など、評価の方法をさらと「普及啓発」について、上の図のようにカテゴライに検討していくことが必要ではないかと言っていまズされています。たくさん書いてありますが、簡単にす。

言ってしまうと、「環境教育」とは人づくりであって長期的なものであり、これに対して、「普及啓発」とは気づきや行動を促すためのコミュニケーションであり、短中期的なものであると区別されています。

これは先ほどお話した、私のこれまでの取り組みをまとめた図ですが、環境省の議論にそった形で取り組みも変化していることがわかります。それは普及啓発の重点が「環境意識」から「環境配慮行動」へ変わっ「普及啓発」については私も同じように捉えていまていることと、「個人的な活動」から「社会的な活動」

して、私自身の研究の中で「ある基本目的施策（ここへ移っていることです。私は、温暖化防止センターのでは環境配慮行動）の目標に対して協力または行動変役割は地域環境活動のモデリングだと考えているの容を求めるため、一般の人に対して広く情報を発信し、ですが、実際にやっていることは「情報発信」と「フより高い認識・理解を持ってもらうように誘導するコィードバック」であり、それは言い換えれば「環境コミュニケーション」と定義しています。少し長い定義

ミュニケーション」ですから、「普及啓発」活動だとになっていますが、簡単に言うと、環境意識に働きか総括してもよいと思っています。

けて、環境配慮行動をより高いレベルへと変容を促す42

環境 137

講演記録

ことを「普及啓発」としています。

５．普及啓発の効果はたしかにあった次は東京ガスのデータです。「省エネ行動を行う割合」は、年を追うごと少しずつ増えています。

それでは、10 年の普及啓発は意味がなく、環境意識や行動は変わっていないのかと言えば、そうでもないと思います。公表されているいくつかのデータを見ても、変化をみてとることができます。

さらに、これは日進市のデータです。「環境基本計画」の改定を受けて、平成 14 年と平成 24 年に子どもたちを対象に行ったアンケート調査の結果を比べてみると、環境配慮行動を行う割合は増える傾向にある
ことがわかります。
これは日本家政学会で報告された全国調査の結果
で、学会のポスター発表に載ったデータです。これを見ると、「地球環境に関する関心」は、今世紀に入ってから増加しています。

これは「エコアクション 21」の環境マネジメントシ
ステムの登録者数の推移を示したものです。このグラ

43

講演記録

環境 137フから登録者は 2004 年以降ずっと増える傾向にある
ことがわかります。
こうしてみると、普及啓発活動の効果はなかったわ
けではないのではないか、少しは変わっているのではないでしょうか。

すなわち、環境に対するこのような変化は「環境文化」の向上と認識してもいいのではないかということです。「環境文化」の定義を調べてみますと、すでにいろいろなことが言われています。たとえば、「環境意識をもった生活者が行う生活行為、行動様式、情報
これは環境省の「環境白書」に載っている「これか発信などを『文化』の下位概念と考え、サブカルチャ

らは心の豊かさか、物のゆたかさか」という調査で、ーとしての『環境文化』と呼び、環境観や環境意識、

その結果からは、「物より心の豊かさを欲している」

環境行動を改善するための具体的な方法と考えたい」、傾向が大きくなってきているとされています。

あるいは「人間が自然の脅威を凌ぎ、また自然からの恵みを得て自らの生存を支えていく中で育んだ知恵

６．「環境文化」とはやその結晶をしての技術・制度・規範・倫理、及びこれらを基礎とする生活様式の総体を意味する。『いのちを担い大地に住まう人間』の自然への関わり方の本
質的表現」というのもあります。少し難しいですが、「『文化環境』全般を意味するのではなく、環境問題に関係する文化を意味する」と言う人もいます。あるいは、「地球環境問題に対する、政治・経済的アプロ
ーチ、理工科学的アプローチを補足する、市民教育・
市民努力・意識改革などによる第 3 のアプローチを環境文化と呼ぶ」と言う人もいます。このように「環境文化」については、いろいろな分野からのアプローチ

こうした調査の結果と、環境に対する意識に直接的が行われ、何人かの方がいろいろな表現をしています。

な関係があると言っていいかどうかわかりませんが、一方、「文化」について調べてみると、定義は膨大に少なくとも、環境意識や環境配慮行動が増加している

出てくると思いますが、私は「文化とは人間が後天的背景に「心の豊かさを欲している」ことがあるようにに学ぶことができ、集団が創造し、継承している（い思われます。そうだとすれば、環境に対する関心や行た）認識と実践のゆるやかな体系のことである」とい動の変化は「文化」のひとつの表れと言えるのではな

う定義がいいと思っています。すなわち、「文化」といかと私は思います。

は人間の社会的な営為ということができますから、環境に関する営為、環境に関する認識を「環境文化」と44

環境 137

講演記録

呼んでもいいのではないかと思います。

そうだとすると、私を含め推進員が行っている「環境教育」や「環境コミュニケーション」では、地域社
会や個人、世帯に向けてさまざまな活動を行っているわけですから、「環境文化」の向上を促していることになります。そして、それが我々推進員の任務ではな
いかと思っています。ですから、推進員をちょっとカッコイイ言葉で言うと、「環境文化人」という言い方ができるかもしれません。昔、「文化人」という言葉が流行りました。今は当時と比べて「文化人」の格が下がりましたが、「環境コミュニケーション」に携わる人々は「環境文化人」であるという言い方もできるのではないかと思います。

こうしたことから「環境文化」とは、「文化」の下位概念であり、「人間が後天的に学ぶことができ、集７．環境倫理の三つの輪団が創造し継承している（いた）認識と実践の緩やかところで、私はここでわざわざ「環境倫理に基づき」

な体系、の一部」であると捉えることができます。そと書きました。「環境倫理」とは、哲学の分野の言葉

して、「環境文化」について、３つの観点で分類したで、道徳のような何らかの環境に関する行動を行う際のがこの図です。
「内容と方法」は、「地球環境に対すの規準となる考え方を指します。

る人間の接し方に関する技術、制度、規範、倫理、及びこれらを基礎とする生活様式の総体」と考えられます。
「アプローチの視点」として、「地球環境問題に対する、政治、経済的アプローチ、理工科学的アプロー
チを補足する人間に対するアプローチ」と考えられ、さらに「価値観に基づく心と行動」として、「市民の意識、価値観や環境意識、環境行動を改善するもの」と考えられます。まとめてみると、「地球環境時代の
新たな規範、環境倫理に照らして、より適した社会運営を行おうとする営み」のことを「環境文化」と呼べばいいのではないかと私は考えています。

加藤尚武先生が書かれた『環境倫理学のすすめ』、『新・環境倫理学のすすめ』という有名な本があります。加藤先生は哲学者であり、かなり根源的なところ
から話を展開されていますので理解するのはたいへんですが、非常に刺激的な本です。ここでは、「環境倫理」には３つの論があるとされています。ひとつは「地球限界主義」、もうひとつは「自然の生存権」、三
つ目は「世代間倫理」です。
「地球限界主義」とは、簡単に言うと、地球は有限であり、資源、エネルギー、空間をどうやって使っていくかということです。「持続可能性の維持」と言い

45

環境 137

講演記録

換えてもいいと思います。

性」の意志決定システムと言うことができます。しか次に、「自然の生存権」です。これは非常に難しくし、だからといって、今さら民主主義をやめるわけにて、私も十分に理解が及んでいないのですが、人間にはいかないので、民主主義の上で「通時性」をいかには自然の生存を守る義務があるということであり、私確保するかが非常に大きな問題だと私は思います。私は「自然と人間との共生」と意訳しています。これは、は未だ回答のかけらも見つけられていませんが、現在

自然の生存をどこまで守ればいいかということであ世代には少なくとも将来を考える責任があることはり、逆にいえば、人間の権利の拡張の限界をどう考え間違いないと思います。

るかということです。人権はこれまでずっと拡張されてきました。昔は王様しか人権が認められていません

８．「環境文化人」としてでした。その後、貴族に認められるようになり、やがこのような「環境倫理」の三つの論に基づいて、私て経営者たちに認められるようになりました。そして、たちが「すべきこと」を発言していく、あるいは、せ小作人、労働者たちにも与えられるようになりました。

めて考えていくことが「環境文化」の重要な基礎にな

また、男性から女性にも広がりました。このように、るのではないかと私は考えています。

人権は拡張される方向にありますが、これが行き着く
ところはいったいどこなのかということです。例えば、人間以外の生物の権利をめぐって裁判が起こされた事例が日本でもあります。人間の権利をどこまで拡張するのか、あるいは自然を守るとはどういうことかということは非常に難しい問題であり、私もこれに対する考えを十分に整理できていません。
もうひとつは「世代間の倫理」で、現在世代と未来世代の問題です。
「現在世代の未来世代への責任」、「共時性と通時性の相克」と書いてありますが、これは加藤先生がこの本の中で非常に重要視している事柄のそして、「環境文化人」としての我々が「すべきこひとつです。当たり前ですが、今は現在世代しか生きと」は、まず、環境文化のための粘り強い情報収集とていません。未来世代はいません。未来世代の言うこ発信を行うことだと考えています。反対の立場にあるとがわからないままに我々はいろいろなことを決め

人を含めて、今、世の中にはどういったことが起きててしまっています。しかも民主主義で決めています。

いるのか、あるいはどんな見解があるのか、情報収集

民主主義というのは「今」生きている人が政策を決めをしなくてはいけません。また、リテラシー強化、するシステムですから、「今」についての話をしていま

なわち、合理的な判断をするための自己啓発をしていす。これを「共時性」の意志決定システムと加藤先生

かなくてはいけません。さらに、もう一つ大事なことは言われています。一方、民主主義になる前の時代、は、全員が同じ見解を持っているわけではなく、いろ

すなわち封建制の時代には、村には先祖代々受け継が

いろなことを言う人がいますから、多様な価値を認めれた「村の掟」がありました。若者が「その考え方はた上で自らの意志表示をしなくてはいけないという古い」と主張しても、「村の掟」には従わなくてはなことです。「謙虚な意思表示」と書きましたが、講演らないというシステムがあったわけです。これはどう

会のような場であっても謙虚であることが大切だと考えても民主主義とは言えませんが、少なくとも世代

思いつつ、今日もお話ししています。

間の責任という面に対して機能していたことは否定

次に、「心がけること」としては、まず、広い視野できないと加藤先生は言われています。これは「通時と長いスパンで論理的にものを見ることが必要です。

46

環境 137

講演記録

先ほども言いましたが、地球規模くらいの視野の広さ

う意見こそ読んでみる、聞いてみることが大切です。

で地域のことを考えなくてはならないと思っていま

これはなかなか難しいことですが、やっていく必要がす。また、長いスパンで見ていかなくてはいけません。

あります。インターネットでも自分の好きな情報ばか

これがなかなか難しい作業で、2，3 年先もなかなか見りを見に行ってしまいがちですが、反対の立場の情報ることができませんが、頑張らなくてはなりません。

も見なくてはいけないと思います。その際は、自分のそして、もちろん論理的に考えなくてはなりません。

位置を常に確かめ直すことが大切だと思います。

さらに、これも難しいことですが、現地主義、実効主

二つ目には、「謙虚で自信を持って話をする」こと

義で活動に取り組むことが必要です。要するに、現場です。「参加者の気持ちを想像」しながら行うことでの人たちを主役にしなくてはなりませんし、効果がな

あり、今日の講演会でもそのようにできていればいい

くてはならないという姿勢で取り組まなくてはいけなと思っています。相手に行動を変えてもらうことをないということです。常に対象のニーズと感情を考え意図しているわけですから、相手の人格に期待するよることも必要です。今日も私の講演を聞くためにたくりも相手のほしいものを考えなくてはいけないといさんの方に集まっていただいており、そのエネルギーうことです。これはマーケティングに近い話ですけれを考えると、みなさんが聞きたいと思われていることども、「格」や「名誉」、「楽」になる、「利益が」ある、を話せているかどうか心配です。

「快い」、「金」といったことが非常に重要ではないか

我々は、これらを踏まえた上で、「環境倫理」に基と思います。さらに、質問をしたり、意見を述べたりづく環境コミュニケーションを実践しなくてはいけ

するときには、できるだけ短く話す方がいいと思いまません。そして、もちろんここには「評価とフィードす。

バック」が必ず必要だと思います。先ほど効果検証が三つめは難しい話ですが、「耳の痛い話を前向きにされていないという指摘を環境省が受けたという話

聞く」ということです。私もなかなかできていません

をしましたが、「評価とフィードバック」を行い、「環が、何らかの形で活動の評価を行わなくてはいけない

境文化」を醸成させていくことが「環境文化人」の役と思っています。評価があって初めて改善ができます。

割だと思っています。

アンケート調査は重要です。定量的な評価ができるよ
う、数量化することが理想です。意見を聞くことも重要です。一方、評価する側は相手を傷つけないよう配慮することも大切です。今日の講演会でも評価のためのアンケートへのご協力をお願いしたいと思います。

９．「環境文化」から「地球文明」へ

もう少し具体的なヒントを考えてみると、一つには「何にでも興味を持って読む」ことが重要だと思います。私は今、経済学の本を読んでいます。これは 5 年
前には考えられないことでしたが、今は読まなくてはいけないと思っています。すべての社会現象や自然現
象は環境に関係するのですから。それから、立場の違47

環境 137

講演記録

最後に、私論を広げます。今日話題にしている「環今日はご清聴ありがとうございました。

境文化」とは、地域の話、身の回りの話ですけれども、私は「環境文化」から「文明」になってほしいと思っています。「文化」、「文明」について書かれた論文や書物はたくさんありますが、私は司馬遼太郎さんが書かれた『アメリカ素描』という本が好きです。司馬遼太郎さんは、「文化」とは「くるまっていると安心できる営為」であり、一方、「文明」は「誰もが参加できるあこがれの営為」であると言っており、世界性、
普遍性のあるものだとしています。今は西洋の科学技
術文明が世界を席捲していますが、かつてはローマ文
明がありました。ローマ文明の下では道路の規格が一定であったり、街には必ず公衆浴場があったりするな
ど文明の便利さが享受でき、それにあこがれる人もいました。今でもフランスはその文明に浴したと誇っていますが、ローマ文明はライン川まででドイツには及びませんでしたから、ドイツはどこか田舎だという印象があるほど、文明の影響力は大きいと言えます。これを環境に置き換えてみると、「環境文化」とは、「環
境倫理に基づきコミュニティにくるまっていると安心できる営為」ということになります。これに対して、「環境文明」とは付けづらかったので「地球文明」と名付けましたが、それは持続可能な社会が地球全体を覆うことと言うことができます。「文化」のいろいろ

講師プロフィール

な事物が擦れ合って変化することで「文明」になると

原 理史（はら まさし）

司馬遼太郎さんは言われていますから、同じように「環境文化」が多くの人々に活用され、普遍性を持て
ば、「環境文化財」から「地球文明財」になるのではないか思っています。我々推進員が取り組んでいるこ
とも、「環境文化」として定着して広がれば、「地球文明」を支えるもののひとつになっていくのではないでしょうか。たとえば、扇子や里山、里海という考え方
や、世界に広がった「もったいない」という言葉がありますが、「地球文明」を支えるパーツとしての効果はあるのではないでしょうか。そして、それを支えるのが「環境文化人」の役割ではないかと思っています。
このようなことを考えながら自分自身を鼓舞している今日この頃です。これに対して、みなさんのご意
見をぜひ聞かせていただきたいと思います。

48

昭和 60 年 4 月～環境コンサルタントの株式会社太陽機構で調査研究業務に従事するとともに、環境影響評価、環境保全計画の策定等にかかわる。平成 7 年 4月～平成 20 年 3 月業務の傍ら愛知教育大学非常勤講
師として講座を担当。平成 10 年 4 月～（社）環境創造研究センターへ転籍。平成 15 年 11 月～愛知県地球温暖化防止活動推進センター普及啓発業務を兼務。
平成 25 年 4 月～中部大学中部高等学術研究所研究員。
博士（環境マネジメント）、技術士（環境部門・環境
保全計画）中部大学中部高等学術研究所研究員、一般
社団法人環境創造研究センター企画委員