出光美術館研究紀要第二十九号抜刷
二〇二四年三月二十五日発行

茶の湯における藤原定家「慶賀文」について

金 子

馨茶の湯における藤 原 定 家 「 慶 賀 文 」 に つ い て ［ 金 子 馨 ］

出光美術館

鎌倉時代

伝 藤原定家

慶賀文

口絵 8

11

茶の湯における藤原定家「慶賀文」について

はじめに一、茶の湯における掛物
二、茶の湯における藤原定家の評価

金 子

馨

る珠光 （一四二三 ？─一五〇二）により墨跡が床にかけられるようになり、それ以降、さまざまな書画が床を飾っている様子が茶会記等に見られる。

そのなかで、武野紹鷗 （一五〇二─五五）は三条西実隆 （一四五五─一五大概』によって茶の湯について悟ったことで、「小倉色紙」を茶掛けと三七）に和歌や連歌を学び、藤原定家 （一一六二─一二四一）の歌論『詠歌三─一、定家 「 慶 賀 文 」 の 伝 来 に つ い てして用いた。これ以降、定家の歌切や消息なども茶の湯の床を飾る様子

三、藤原定家「慶賀文」について

三─二、「慶賀文」の極めについてが散見され、俊成や西行らの筆跡と伝える和歌懐紙や色紙、短冊なども五七九─一六四七）をはじめ、江戸千家流の始祖・川上不白 （一七一九─一るが、次第に定家の筆跡自体が重んじられるようになり、小堀遠州 （一いった歌人の筆跡や和歌が尊ばれ、和歌の世界観が重要であったといえ床にかけられるようになった。紹鷗の茶の湯では、定家や家隆、西行と三─三、「慶賀文」の筆跡について

おわりに

はじめに

八〇七）や大名茶人の松平不昧 （一七五一─一八一八）などの茶人らの間で、化を形成している。そして、茶の湯が発展するとともに、数々の美術品ゆくなかで侘び・寂びなどの日本人の美意識を反映しながら「茶」の文

旧蔵の定家「慶賀文」も、そのようななかで見出されたと考えられるが、だけでなく贋物も多く流通する。土屋政直 （一六四一─一七二二）や不昧

歌人や連歌師、茶人らによって定家の筆跡がもてはやされると、真跡定家の書風 （定家様）を模倣する者も現れる。

が 賞 翫 さ れ、 茶 道 具 と し て 用 い ら れ た。 掛 物 も、 室 町 時 代 の 足 利 将 軍

いつ頃から珍重されはじめたものか考察したい。

鎌倉時代に禅宗とともに中国より請来された喫茶の風習は、時が移り家を中心とした茶の湯では唐物 （唐絵）が尊重され、侘茶の始祖とされ茶の湯における藤 原 定 家 「 慶 賀 文 」 に つ い て ［ 金 子 馨 ］

119

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）一、茶の湯 に お け る 掛 物ない」［註

］と指摘する。

にかけられるようになると、それ以降、さまざまな書画が床を飾ってい山御物」と呼ばれ珍重された。侘茶の始祖とされる珠光により墨跡が床

足利将軍家を中心とした茶の湯では唐物 （唐絵）が尊重され、後世「東よる好みが見られる。掛物にも例外なく傾向が見られるが、室町時代の客の心を愛す、ふるき釜の湯は、人の身の薬となり、茶の風味をも手にありて、座敷のけうをもよほさすといへとも、釜たきり候へはなる、茶あしくなれは茶湯の本意をうしなふ、二釜とは、亭主ハ勝

茶入、四文字也、此心ハ、壺ハ茶湯者の蔵也、是悪けれは茶あしく

一、むかしの道具用るに、故人たちの名目あり、一茶壺、二釜、三実際に、寛永三年 （一六二六）に刊行された茶書『草人木』には、る様子が茶会記等に見られる ［註 ］
。茶の湯における掛物については前稿 ［註侘茶を大成した千利休 （一五二二─九一）以降の茶の湯を伝える江戸時也、仍四番に置て秘胸の極意とす、是ハむかしの名目也、中比の名替りぬる也、當代は一茶入、二掛物、三花入、四釜にて、茶壺のさ

目は、一茶入、二掛物、三釜、四茶壺也、如此なる故、次第〳〵に掛物ほど第一の道具ハなし、客・亭主共ニ茶の湯三昧の一心得道の］たなし、古織公の風ハ、たとひ今焼の壺…… ［註と記されており、時代によって茶道具の格付けが異なる様子がうかがえ、『南方録』の筆者や内容については疑問視される向きもあるが、本書師である一休宗純 （一三九四─一四八一）より授かった禅宗揚岐派の高僧・

また、『南方録』に「墨跡を第一とす」とあるように、珠光が参禅の］は後世に大きな影響を与えており、その影響もあり現代の茶の湯でも掛圜悟克勤 （一〇六三─一一三五）の「印可状 （流れ圜悟）」（国宝、東京国立博

利休の時代は掛物が第一ではなかったことがわかる。

物が最も尊重されている。なお、本書は利休の考えを記したものとする「茶禅一味」の思想から茶の湯では墨跡物館）［図 ］を床にかけて以降、哥など書たるを被掛る事あり…… ［註5

伝称もあるが、峯岸佳葉氏は利休の茶会の記録を紐解いた上で、「利休3の徳を賞玩する也、俗筆の物ハかくる事なき也、されども哥人の道

物也、墨跡を第一とす、其文句の心をうやまひ、筆者・道人・祖師代前期の茶書『南方録』には、次のように記されている。

一のしな也、四文字とは、文字ハ是現當二世の心をみたすましき鑑

つ也、三茶入とは何れもの道具ハ大成物にて愛なし、茶入は是弄の120］にて触れ、内容も重複するが行論の都合上、再掲する。

茶の湯では多くの美術品が、茶道具として用いられ、そこには時代に

4

1

2

の茶会では床には何も飾らないことも多くあり、実際、「掛物ほど第一（禅僧の筆跡）が尊ばれた。利休の茶会でも、掛物のなかでは唐絵ではな

た だ し、 利休の高弟・山上宗二 （一五四四─九〇）著『山上宗二記』にく墨跡が好まれ、床を飾っていた様子が当時の会記にうかがえる。

ない。
」「「掛物ほど第一の道具はなし」は、明らかに利休の価値観ではの道具はなし」という価値観に基づく茶会の実践を確認することはでき

1

茶の湯における藤 原 定 家 「 慶 賀 文 」 に つ い て ［ 金 子 馨 ］は、「 墨 蹟 は 第 一 に 祖 師、 第］二に語、その他は様子が良け
れ ば 数 寄 道 具 に な る 」［ 註と記される。つまり、「墨跡」といっても掛物としてすべてがよいのではなく、祖師によるものが好まれ、内容も印可状や偈頌がよりよいとされた。
その上で、茶の湯とのかかわりの深い大徳寺の法脈に連なる圜悟克勤や虚堂智愚 （一一、国内の八五─一二六九）［図 ］］らの墨跡がとくに珍重（大燈国師、一二八二─一三三七）［図されたのである。
江戸時代以降、墨跡第一の考 え 方 は 変 わ ら な い も の の、時代がくだるとともに禅僧のみならず他宗派の高僧の書も散見される。また、茶の湯が広い層に浸透してゆくにつれ、
定型的な禅語の一部をひとく
だ り （ 一 行 ）に 書 く 一 行 書 が121

6

僧では大徳寺開山の宗峰妙超

2東京国立博物館

国宝

南宋時代

中国

照禅者あて偈頌（破れ虚堂） 虚堂智愚

図23

東京国立博物館
国宝
北宋時代・宣和 6 年 (1124)
中国
印可状（流れ圜悟） 圜悟克勤図1

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）

右

］

7

］との珠光の言が想起される。

茶 道 ハ 佛 法 幷 哥 道 を 兼 た る 由 申 傳 候、 詠 哥 大 概 に 情 以 新 爲 先、新敷するをよしとす、よく茶湯に叶候とて、紹鷗、定家卿を賞美し舊可用と定家卿かゝれ候ことく、道具ハ以旧時の組合せハミな情を詞以舊可用と有、茶道ハ佛道・哥道かねたる物なり、新爲先、詞以

二るが、片桐石州 （一六〇五─七三）の『茶道三百條』（第二巻）に、先に触れた通り、利休の頃に「定家ノ小色紙」がかけられるようにな

二、茶の湯における藤原定家の評価あるへき事也」［註

「此道の一大事ハ、和漢之さかいをまきらかす事、肝要〳〵、ようしんと記されているように、墨跡ばかりが床にかけられるなか、「定家ノ小歌ノ物掛タルト御聞ナサレシ由仰ナリ ［註ミ 盡 シ タ ル 歌 ナ レ バ、 大 灯、 虚 堂 ニ モ 劣 ル ベ カ ラ ズ ト 申 上 シ ヨ リ、返答ニ、此哥ハ日本人ガ唐ニテ讀テ、月一ツニテ世界國土ヲ兼テ讀其哥ハ天の原ふりさえ見れはノ歌ナリ、秀吉ノ不審ナリシニ利休ノ御節ニハ、利休ガ太閤秀吉ヲ招請シテ、初テ定家ノ小色紙ヲ掛タリ、

尤ナリトテ感ジタリシガ、是レ哥ノ掛物ノ掛初ナリト申ス、御前ノ小色紙ヲ所持シタリシガ、此色紙ガ八重葎ノ歌ナリシカバ、利休モ色紙」（八重葎）がかけられた。これが和歌の掛物の初例とされ、その後、

譯アリケリト、中ニ入テ床ヲ見ラレタレバ、其家ノ重代ニ、定家ノ122
左利休が「定家ノ小色紙」（天の原）を床に飾るが、豊臣秀吉との問答には、

図3

偈頌 宗峰妙超（大燈国師）
鎌倉時代 重要文化財 出光美術館
図 4 一行書 江月宗玩 江戸時代前期 出光美術館

8

多く揮毫され、茶の湯の掛物として定着する。なかでも、大徳寺の禅僧らによって揮毫された一行書は茶掛けの一典型とされ、「大徳寺物」と称されて今日でも親しまれている ［図 ］。

ニ草掻分テ入ラレシガ、鉢前ハ奇麗ニ掃除シテアリケル故如何ニモ茫々トシテ飛石モ見ヘ難キ程ナリ、如何ナル態ニヤト推シテ、漸々分 ニ、 或 茶 人 ガ 利 休 ヲ 招 請 シ テ 行 レ シ ガ、 中 潜 ヲ 開 キ タ レ バ、 草

昔ノ茶湯ニハ、墨跡バカリニテ、歌ノ物ヲ掛タルコトハ、利休ガ時

十二日条に、熙 （一六六七─一七三六）の日記『槐記』の享保十三年 （一七二八）三月二

趣向によって取り合わされている。江戸時代中期の公卿で茶人の近衞家

時の移ろいとともに、掛物の内容も多様になり、時代の好みや亭主の4

て、定家の色紙を用候なり…… ［註］評価できるものではない。応永二十七年 （一四二〇）、恵命院宣守著『海定家卿ト云フ名人ノ手跡、以外ノ悪筆也。然トモ明月記ト云フ名誉

人藻芥』では、を兼ねることを言及する。武野紹鷗が「定家の色紙」を用いていたこと］初例とされるが、小松茂美氏は「室町の中期のころまでは、わが国古来

これが「小倉色紙」と考えられている。茶の湯の床に古筆がかけられるし」であると述べているほか、『明月記』寛喜三年 （一二三一）八月十八あると言及する。定家自身も日記『明月記』に、自分の文字は「鬼の如と記されるように、定家のことを評価しつつも、その手跡は「悪筆」で悪筆ナリトモ自筆ニ書テ、文章ヲ悪シカラヌ様ニ書連へき也 ［註ノ記録六合、皆自筆也。相構テサリヌヘキ人ハ、僧俗トモニ如何ニ

定家色紙 天ノ原下絵 ニ月 ヲ絵 ク」と見られ、利休の師・武野紹鷗の和歌を書いた筆跡などは、掛物としてほとんど用いられなかったよう

日条に「平生所書之物 以無落字為悪筆之一得」と記しており、定家は一、世尊寺の家には、手跡を本とすれは哥なとはかきちかひたれと、連歌師・猪苗代兼載 （一四五二─一五一〇）の『兼載雑談』には、して用いたとされる。これ以降、定家の歌切や消息なども茶の湯の床を］と 記 さ れ、 筆 に 任 せ て 書 か れ た 能 書 （世尊寺家）の 書 に は、 美 し さ を 重する。

を手本としているため、書かれた書 （筆跡）は評価するものではないと

つまり、書の手本となる世尊寺家の筆跡と異なり、定家の書は歌 （和歌）家 へ の 憧 憬 や 追 慕 の 念 が あ っ た と い え る。 三 条 西 実 隆 の 日 記『 実 隆 公

定家の書は後世に「定家様」と呼ばれ、冷泉家や茶人らを中心に広まりを見せるが、日本書道史上の名跡と比較すると、定家の筆跡は能書と茶の湯における藤 原 定 家 「 慶 賀 文 」 に つ い て ［ 金 子 馨 ］

123

ている。

視 す る あ ま り、 誤 字 や 脱 字 も 二 の 次 に な っ て い た こ と を 言 及 し て い る。

13記』には、実隆のもとに連歌師が定家の筆跡を持ち込む様子が記録されなとはうたを本とせられけれは、手をは何とも不被思也 ［註よく書たるとおもはれし時は其まゝにて出き。これ嗜家故也。定家］ことを11指摘しており、定家の書が尊重される背景には、歌人や連歌師による定小松氏は「定家の筆跡所持者は冷泉家か連歌師である」［註

飾る様子が散見され、定家の筆跡が重んじられるようになる。

って茶の湯について悟ったことで、「定家色紙」（小倉色紙）を茶掛けとしていた様子がうかがえる。

だ。和歌は恋を歌ったものが多いので、禅ならびに茶の神聖を冒涜するいたのであろうか」と述べる ［註 ］。

誤字脱字をなくし、誤読を避けるために正確性や可読性を重視して揮毫

12

もの、というような考え方が、当時の人々の心の奥底に、根強く張っての茶会において、「定家色紙 天ノ原」が床にかけられたことが記録されるが、条に「床も記される。
『今井宗及茶湯日記』の天文二十四年 （一五五五）十月二日と記され、定家の歌論『詠歌大概』を援引しながら茶の湯に仏道と歌道

9

紹鷗は三条西実隆に和歌や連歌を学び、定家の歌論『詠歌大概』によ10出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）定家の書が尊重される背景について、安田章生氏は、

茶道は、その根本理念を新古今的世界――といっても、それが有している華美なる性格ではなく、その幽寂なる性格であるが――に求倉色紙 （よの中）」 が 千 両、 大 名 物 の 定 家「 慶 賀 文 」 が 千 五 百 両 で あ り、

茶の湯で重宝された墨跡と同程度の評価がなされている。

武野紹鷗が定家の『詠歌大概』によって開悟したことから、「小倉色三、藤原定家「慶賀文」についてで成立した芸術といえるのであるが、そのことの上に、定家が、そことは繰り返し述べた通りである。とりわけ茶の湯においては「小倉色紙」をはじめ、定家の歌切や消息など、定家の筆跡が特に重んじられた］が諸記録にうかがえる。多くの定家の掛物が珍重されているが、本稿で紙」が人気を博し、茶人や大名家の間で、名物として扱われてきた様子と述べる。紹鷗によって「定家色紙」（小倉色紙）がかけられるようにな「慶賀文」に焦点を絞り考察を加えたい ［註 ］。
、口絵

］は、建仁二年 （一二〇二）閏十月二十四日に定家が左近衛権中将に昇進した折、賀札を寄せた人への返信 （同二十六日）「慶賀文」［図物ばかりである。
「小倉色紙」が最も多く登場するが、鹿苑寺住持・鳳と思われるが、宛名等はない。以下に、全文を翻刻する （下段括弧内の書ど、定家の和歌ではなく筆跡も茶会で用いられていることがわかる。

右久積鳳闕左仗之な お、 古 筆 （定家の筆跡）は、 そ の 内 容 （歌集や消息、懐紙や短冊）に よっ て 価 値 が 異 な る が、 慶 安 四 年 （一六五一）刊『 御 手 鑑 』 の「 御 手 鑑 目舊労適浴乕賁中

朝恩に浴すに適う、自愛極まりなく殊に感懐を抽く）

積んで、虎賁中郎之（右久しく鳳闕左仗の旧労を録幷代附」を一瞥すると、俊成や定家卿は金一枚五両であり、寂然が五郎之立昇たつの心はをもひやれ

殊抽感懐

朝恩自愛

両、俊成が三両に比べて格別に高値であったことがわかる。

候之處、今賀札に預かり、が二千五百両、「虚堂墨跡〈江月点字〉」が千五百両に対して、定家「小』の値金 （評価額）を見ると、宝物の「圓悟墨跡」
昧 公 御 買 上 品・ 伏 忠 覚 書 ）

さ ら に、 不 昧 の 蒐 集 し た 茶 道 具 の 蔵 帳 で あ る『 雲 州 蔵 帳 （雲州名物不無極候之處今預賀札

慶賀事

林承章の日記『隔蓂記』を見ると、「定家卿之真筆之書状」（慶安元年〔一茶会における掛物の使用例を見ると、墨跡以外は、ほとんど定家の掛15。
き下し文は、稿者補記）

8六四八〕四月九日条）や「定家卿筆文」（承応二年〔一六五三〕十月七日条）な

5

歌が尊ばれた。

は大名茶人である土屋政直や松平不昧の許を経て出光美術館に伝来したことは注目すべきである ［註の詩精神の点からばかりでなく、その書を通しても、役立っているめたのであり、それは、和歌の精神を喫茶の世界に生かしたところ

124

ると、和歌の世界観を求め、定家や家隆、西行といった歌人の筆跡や和14

茶の湯における藤 原 定 家 「 慶 賀 文 」 に つ い て ［ 金 子 馨 ］（併びに拝謁之次に期し恐る恐る謹言す）

かひあるみよのわかのうらなみ
併期拝謁之次恐々謹言

廿六日左中将〈草名〉『明月記』の建仁二年の十月から十二月の記録は残念ながら遺っていないが、「慶賀文」によって、昇進した際の定家の心情 （様子）をうかがい知る ［註 ］。

寛政四子暮出 雲州公へ納添状

一、定家卿筆慶賀文
藤谷殿
了珉証跡

点字

書 （土屋蔵帳）』（箒庵文庫本）の「歌物」に、記載が確認される。

まず、常陸国土浦藩主であった土屋政直が編纂した『土屋相州茶器伝を渉猟できた範囲で辿ってみたい。

文」であるが、いつ頃から記録類に見られるのであろうか、茶書や蔵帳

土屋政直や松平不昧の許を転々とし、茶人らに珍重されてきた「慶賀三─一、定家「慶賀文」の伝来についての折紙が附属しており、模写と断定するには慎重を期したい。

家の筆跡鑑定に優れていたと評価される藤谷為賢 （一五九三─一六五三）伝来する「慶賀文」は模写と見られる向きもあるが、附属品には、定

16

了音外題

125

出光美術館
鎌倉時代
伝 藤原定家慶賀文
図5

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）預賀札殊抽感懐

立昇るたつの心はおもひやれかひある御代の小堀遠州 （一五七九─一六四七）の茶の湯に傾倒した政直は、遠州ゆかりの茶道具を多く蒐集しているが、『遠州蔵帳』には記載は確認できな

わかのうらなみ 併期拝謁之次恐々謹言

左中将定い。不昧が編纂した『古今名物類聚』と同じように、蔵帳には名称・寸廿六日

頃 ロ老友ノ物語ニ予カ若キ時分定家ノ掛物トイ

法・付属品・挿図などが記されている。木塚久仁子氏の調査では原本は未出のようだが、「「土屋蔵帳」は土屋家が道具を売却した際に作られた

ヘハ先 ツ小倉色紙安樂菴ノ懐帋ヲ称シツルガ次
ハヤシ

なお、「土屋政直茶会記」（正徳二年辰正月─三年巳正月の『覚書』、および享

右の通り、「慶賀文」の内容を写すほか、定家の掛物について言及しが、最近 （元禄十年頃）は「文」なども名物として評価されている様子がうかがえる。

ツヽイテ

ヲボツカ

クハヽ

なお、該書 （下）の冒頭には「名物記を閲するにいにしへより秀たる
タクイ

藤村庸軒 （一六一三─九九）述『茶話指月集』（元禄十年〔一六九七〕序、同十も書ちらしつる類おほく聊覚束なきも加りぬ今奇軸珍器洛の人口にある

ミタリ

「慶賀文」
四年〔一七〇一〕刊）において、当世の名物が列記されており、

ママ

定家郷筆 土屋相州所持

一、曳金紗大唐草

一、上下地紋織入唐花純子

慶賀文

今日庵文庫本）には、以下のような記載が確認できる。

そして、江戸時代中期に編纂された茶道具の名物記『三冊名物記』（竹、る。

ものその来由をたつね品を 次 す新古を分すして漫に記ルす」と記され（定家卿）

中郎之朝恩自愛無極候之處今

右久積鳳闕左使之旧労遍浴虎賁

慶賀事

写一、 同 慶賀文以下に翻刻・転載する。

は「定家卿八條院文」の次に記載される。該当箇所 （元禄十四年刊本）を土屋家に伝来してからの記録と考えられるが、年紀のわかるものでは、掛物として用いられた様子は確認できなかった。

ている。庸軒が若い頃は「小倉色紙」や「安楽庵懐紙」が名物であった

物ト人ノモテ囃侍ル也

126（括弧内、稿者補記）

第ニ向上ニナリテ今ハケ様ノ文ハ小倉ニモ劣ラス名

フミ

リスト、つまり売立目録ではないか」との見方を示している ［註 ］。

いることから、「慶賀文」もこの時期に蒐集された可能性が高い ［註 ］。

直父子の時代 （元禄・享保期）に多くの茶道具が蒐集されたと考えられてら土屋家に伝来したものかは不明である。が、数直 （一六〇八─七九）・政

寛政四年 （一七九二）に松平家へ放出されたことがわかるが、いつ頃か

17「慶賀文」が茶会の
保四年亥・五年子・六年丑の『覚書』）を一瞥する限り、

18

一、一文字紫地印金唐花作土

一文字風帯紫地印金

中白地紗金

書付

遠州殿筆

一、軸象牙

包物白絹単

軸象牙
右 の よ う に 表 具 裂 の 詳 細 に 加 え、 本 紙 の 内 容 を 転 写 す る （文字の造形

箱桐白木平面

外箱桐白木

包物白唐木綿単

横壱尺。さらに、「紙のうらは 異 な る が、 改 行 等 は 原 本 を 忠 実 に 写 し て い る ）五寸六分／竪九寸七歩五リン」と、紙背である旨と寸法も記され、現存する本紙寸法 （縦二九・六×横四六・九センチメートル）とほぼ一致する。

治郷公御筆

きく関わったと考えられているが、橘倫子氏は「『三冊名物記』は元禄

外題

折帋

藤谷中納言殿了音

了珉

書付

期 （一六八八─一七〇四）後 半 か ら 正 徳 期 （一七一一─一六）の 約 二 十 年 間

添状

御同人

袋萌黄羅紗

の情報を基に享保期 （一七一六─三六）初頭に編纂された第一の原本 （祖点字『三冊名物記』は大名茶人・松平乗邑 （一六八六─一七四六）が編纂に大本）に、異なる成立過程を持つ二冊が後に加わって三冊組の本として成

書付

治郷公御筆

折紙箱桐白木］と 言 及 し た 上 で、 同 氏 は 巻 二 （竹）は「 乗 邑 が 所立した。その間、転写が繰り返され、明和期 （一七六四─七二）に流布本として広まる」［註］は幢褙で、一文る」と位置付けている。が、政直や乗邑の活躍期や、乗邑の正室が政直

は白地一重蔓牡丹唐草文紗金、天地は

字・風帯は紫地造土花兎文印金、中廻

現在の表装 ［口絵の娘であることから考えると、「慶賀文」ほか土屋家の茶道具は乗邑が白 地 紗 綾 形 霊 芝 雲 文 緞 子 で あ る。『 三

蔵したもの、あるいはかつて所持したものを中心に記録された内容であ所持したのではなく、閲覧したものと考えることができようか。

冊名物記』および『雲州蔵帳』との記載と照らし合わせると、天地の裂は不最後に、土屋政直没後、寛政四年に松平不昧の許へ渡り、『雲州蔵帳』（大名物之部）に記載される。以下に『御茶器帳』（出光美術館本）をもとに昧の許に移ってから仕立て直されてい致する。そして、松平家から出てからる可能性があるが、裂の内容は概ね一該当部分を翻刻・転載した。

定家卿筆

今日に至るまで同じ姿で伝わっている。

江戸時代

小堀宗中

定家慶賀文写図6

一、慶賀文

上下白地緞子

茶の湯における藤 原 定 家 「 慶 賀 文 」 に つ い て ［ 金 子 馨 ］

127

8

19

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）なお、定家「慶賀文」は冷泉家十三代・冷泉為綱 （一六六四─一七二二）の臨模が遺るほか、遠州流茶道宗家八代・小堀宗中 （一七八六─一八六七）など江戸時代に多く模写されている ［図 ］
。しかし、いずれも江戸時代以前のものではない。つまり、江戸時代前期に数直・政直の代で土屋家へ収まる以前の来歴を知り得るものは管見の限りなかった。

三─二、「慶賀文」の極めについて「慶賀文」には、江戸時代前期の公家で、藤谷為賢 （一五九三─一六五三）の 折 紙 ［図 ］の ほ か、 古 筆 家 五 代・ 了 珉 （一六四五─一七〇一）の 折

紙 ［図］が付属する。

］と古筆家六代・了音 （一六七四─一七二五）の極札「京極黄門定

慶賀事
家卿 右
」［図
久積鳳闕左仗之舊労立昇

当 時、 所 有 者 が 変 わ る ご と に 古 筆 見 の 鑑 定 が な さ れ た よ う で あ る が、
「土屋蔵帳」には全てあり、為賢・了珉・了音や土屋数直 （一六〇八─七・政直 （一六四一─一七二二）の活躍期を念頭に考えると、数直・政直
九）の手に渡ってから古筆家 （了珉・了音）によって極められたと想像される。
最も古い極めは為賢のものであるが、藤谷為賢は冷泉為満 （一五五九
─一六一九）の次男で、藤谷家の祖 （冷泉家の分家）である。為賢については川嶋將生氏の論考に詳しいが、冷泉家代々の筆跡 （とりわけ定家）の鑑
定においては当代一の目利きであったようである ［註 ］。

いたこと、とりわけ古筆の取り扱いに積極的であったことは、かれが冷泉家という歌の家の出身であり……歌書と古筆の歴史的関係を念頭におけ ば、 十 分 に 首 肯 さ れ る 」 と 述 べ る。 な お、 為 賢 の 古 筆 鑑 定 の 実 績 は、

元禄 11 年（1698）6川嶋氏は「為賢が古筆の鑑定とともにその他諸道具の売買に関与して

20

藤谷為賢
古筆了珉

慶賀文（附属品）・折紙
慶賀文（附属品）・折紙

図7
図8

7

鹿苑寺住持・鳳林承章の日記『隔蓂記』にも多く確認される ［註 ］
。
21

上
下

9

8

128

さて、古筆の鑑定については『増補古筆名葉集』の凡例に、

目利稽古ハ先ツ帋ノ時代ヲ見、次ニ流儀ヲ分ケ、次ニ筆力ノ位ヲ察シ、誰ト定ムル也、古筆ノ数ハ限リ有マシケレ共、先ツ凡ニ流儀ヲの鑑定 （眼）にはある程度の信頼をおいても良いのではなかろうか。

川 嶋 氏 は「 為 賢 や 鳳 林 の 行 動 に は、 古 筆 や そ の 他 諸 道 具 に 関 連 し て、］と指摘している。茶の湯における古それまで埋もれていたものに対して新たな価値を見いだし、それを鑑賞する例がしばしば見られる」［註筆 （定家の筆跡）の需要の高まりとも相まって、「慶賀文」も為賢 （あるいは そ の 周 辺 ）に よ っ て 見 出 さ れ た「 掘 り 出 し 」 も の、 つ ま り 新 た な 道 具として価値づけられた可能性が考えられる。

三─三、「慶賀文」の筆跡について

定家の若い頃 （四十歳前後）の筆跡は少ないが、同時期に書かれた筆跡との比較を経て、「慶賀文」の筆跡の分析を試みたい。定家の筆跡については山本信吉氏が「定家の筆跡は書状・記録あるいは歌書・懐紙でも、］と述べその運筆は餘計な筆の動きを省きながら、概して一字一字を單獨に書いている場合が多い。……全體として讀み易い書體である」［註（轉任所望事）」（重要文化財、東京国立博物館、 B-2369、 以 下「 申 文 」）［ 図 ］やと が 考 え ら れ る た め、 こ こ で は 建 仁 二 年 （一二〇二）に 記 さ れ た「 申 文る。しかし、書写される内容によって書写の意識は少なからず異なるこ

23

分ケレバ五十余流トナル。其中ノ一流ノ位ノ高下、時代ヲ弁別シ一人ヲ撰ム事也、此法ニヨラザレバ、彼是混雑シテ分カタシ……

と記されるように、当時の鑑定はまず料紙を見て時代の見当をつけ、次22］を比較対象として取り上げる。

建保元年 （一二一三）の「書状」（東京国立博物館、 B-3287、以下「書状」）［図10に筆跡に注目し書流を見極め、該当する人物を絞ってゆく、というものである。現在のように多くの画像資料を手許において比較検証ができる
わけではないため、自分の眼と経験・記憶を頼りにするしかない。そこで 重 要 と 考 え ら れ る の が、 座 右 に 置 か れ る 資 料 で あ る。 古 筆 本 家 に は
古筆手鑑「藻塩草」（国宝、京都国立博物館）、別家には古筆手鑑「翰墨城」（国宝、ＭＯＡ美術館）が蔵されたように、冷泉家には俊成や定家の筆跡が秘蔵され、鑑定の引き合いに用いられたことは想像に難くない。つまり、家に伝わる筆跡資料が多く遺っている冷泉家は、定家の筆跡鑑定においする際に詰められることがあるが、「慶賀文」と「書状」の本紙寸法 （二および「書状」の書きぶりと大きな相違は見られない。本紙寸法は表装あるものの、模写に見られるような不自然な行の揺れは少なく、「申文」

まず、「慶賀文」全体を眺めてみると、行間や文字の大きさにムラは

11

九・六×四六・九センチメートル）が同じであることも注意しておきたい。

129て最も優れていたことは容易に想像でき、為賢の活動を振り返れば為賢

茶の湯における藤 原 定 家 「 慶 賀 文 」 に つ い て ［ 金 子 馨 ］

図 9 慶賀文（附属品）・極札
古筆了音 享保 3 年（1718）
極札表（右）／極札裏（左）出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）建保元年（1213） 東京国立博物館

藤原定家

書状

図 11

130

茶の湯における藤 原 定 家 「 慶 賀 文 」 に つ い て ［ 金 子 馨 ］

見？

「慶賀文」には、誤字を許さない定家にはあるまじき造形不明な箇所（八行目「なみ」）や、筆の流れが不自然に感じられる箇所 （一行目「慶」や一〇行目「廿」）なども確認されるが、定家の筆跡に見られる特徴を表しながら全体的にはのびやかな線で書かれている。三行目「適」も模写や蔵帳類を一瞥すると、「適」と記すものと「遍」と記すものが確認されるが、造形的近似による誤写と考えられる。造形や意味合いからすると「適」が妥当であろうか。

本紙をよく観察すると、擦れにより表面が摩耗 （損傷）して墨が薄くなっている箇所や、虫損のため不自然に線が途切れて見える箇所も確認できる。補筆や墨が補塡されたように見られる文字 （一行目「慶」や八行目「み」、七行目「昇」や「れ」など）も確認され、これらによる不自然さが感じられるものの、それらを除くと模写特有の筆脈のズレや線の停滞は少ない。

さて、「申文」「書状」とを引き合いに、「慶賀文」の部分的 （造形的）な比較を試みたい。「申文」は昇進を所望した申文であることから、中将 昇 進 を 慶 ぶ「 慶 賀 文 」 と の 関 係 性 は 高 く、 同 じ 文 言 が 多 く 見 ら れ た。

こ こ で は［ 表 ］ に 示 し た よ う に「 事 」「 舊 勞 」「 中 郎 」「 中 将 」「 朝 恩 」「無」「恐々謹言」「草名」を抽出した。「書状」には同じ文言がほとんど確認できなかったが、草名ほか確認できたものをあげる。

［表］にあげたものは、点画の長さが異なるものも見られるが、いずれも小異といえ、造形に見られる特徴は近似している。大きな違いではないが、気になる相違点をあげれば、「中将」の「中」から「将」へ続く連綿線が「申文」は二段になっているのに対して、「慶賀文」はほぼ直線的に繋がっている。また、「無」の横画が上を反って運筆し始める

131

東京国立博物館
建仁 2 年（1202） 重要文化財
申文（轉任所望事） 藤原定家
図 10

事

所望事

慶賀事

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）

［表］

慶賀文
申文
書状

舊勞

中・郎

夕郎

中将

左中将

少将

朝恩

132

無

無極

茶の湯における藤 原 定 家 「 慶 賀 文 」 に つ い て ［ 金 子 馨 ］

恐々謹言

恐惶謹言

草名

133

慶賀文
申文
書状

物では唐絵）が 珍 重 さ れ た 室 町 時 代 に は じ ま り、 珠 光 に よ る 侘 茶 で は 茶

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）のに対して、「申文」はいわゆる定家様の特徴である中鋒的な紡錘形で跡が取り上げられた。それ以来、古筆 （とりわけ定家）もかけられるよう禅一味の思想から墨跡がかけられる。以降の茶の湯で墨跡が第一とされただし、これらの比較は少数に留まり、検討が十分とはいい難い。書になるが、同時に古筆見の古筆了佐や藤谷為賢が台頭する。為賢らによある。しかし、「申文」「書状」の点画がすべて定家の特徴的な線で構成

写内容は異なるが、『明月記』の同年代に書写された箇所や歌集 （とりわっ て 新 た な 古 筆 や 茶 道 具 が 見 い だ さ れ る が、 本 稿 で 取 り 上 げ た「 慶 賀るなかで、藤原定家の和歌観より影響を受けた紹鷗によって、定家の筆け「慶賀文」和歌部分）との比較を試みる必要があるが、今後の課題とし文」もそのようななかで見いだされたものと考えられ、江戸時代の茶人状」との近似から鎌倉時代であろうか。定家あるいは定家の周辺の人物る。為賢の眼を信頼すれば、紙質を大きく見誤るとは考えにくく、「書て の こ と と 考 え ら れ る も の の、 同 時 期 に 活 躍 す る 為 賢 の 極 め が 付 属 す

まり、多くの贋作がつくられた安土・桃山時代から江戸時代初期にかけくられるとすれば、歌道や茶の湯の隆盛に伴って定家の筆跡の需要が高作成されるとすればいつ頃であろうか。定家の模本 （あるいは贋作）がつ月記』にもこの時期の記録が欠けており、昇進時の様子を知る貴重な史けが得られず、模写である可能性を払拭しきれていない。しかし、『明「書状」との比較検証を試みたが、定家自筆と断定するには十分な裏付よるものであると促えることができる。その上で、定家自筆の「申文」

が、 そ れ ら の 不 自 然 さ は 本 紙 摩 耗 （ あ る い は 欠 損 ）に よ る 加 筆 や 塡 墨 に

やかな筆線が見られる一方で、一部造形や筆意に不自然さも看取される。

筆跡の面からいえば、「慶賀文」には定家の特徴的な書きぶりや伸びらに大切にされてきた茶道具のひとつといえる。

が、控えとして模本を作成した可能性も考えうるが、その場合は定家自料であることには違いない。

定家の筆跡については、定家の周辺でも似たような書きぶりが確認されるため、判断には慎重を期す必要もあり、さらなる比較検証は今後の九八三年）、古谷稔「中世・近世の書と古筆愛好」（『中国書法を基盤とする物Ⅱ 』（茶道資料館、一九八二年）、同『茶の湯と掛物Ⅲ 』（茶道資料館、一展覧会図録『茶の湯と掛物Ⅰ』（茶道資料館、一九八一年）、同『茶の湯と掛

一九七二年）、堀江知彦『茶掛けの書』東書選書（東京書籍、一九七七年）、

 茶 の 湯 に お け る 掛 物 に つ い て は、 小 松 茂 美「 茶 道 と 古 筆 」（『 古 筆 』 講 談 社、本紙が薄いことから相剥ぎされた可能性はあるものの、明瞭で伸びやか註

課題としたい。

の作法を踏まえている）を考えれば、手控えの可能性は低いといえようか。

筆に準じるといってもよいし、本紙の右側が広く空けられたこと （書状

当館蔵の「慶賀文」は模写である可能性が指摘されているが、模本がたい。

されているわけではないこと、若書きであることは注意したい。

134

な線が確認されることには留意しておきたい。

おわりに
本稿では茶の湯における掛物の傾向を概観し、定家の筆跡がいつ頃から重宝されたのか、これまでの先行研究をもとに振り返った。唐物 （掛

13

1

註

日本書道史 研 究 』 竹 林 舎 、 二 〇 〇 八 年 ） ほ か 。
拙稿「茶席をかざる書について」（展覧会図録『茶の湯の床飾り─茶席をか①土屋家では道具ごとに管理台帳が複数存在した。

売り立てには不要な道具の収納場所の表記が落とされ、反対に詳細な付属とにし、道具が選定され、管理台帳から抜き書きして売立目録が作られた。

②天明から寛政期、土屋家では所蔵する茶道具と刀装具の一部を売却するこ品の情報と「茶碗」「茶入」など品種ごとの分類が書き加えられた。→「土なお、土屋家の茶の湯や「土屋蔵帳」については、展覧会図録『第ととなった。→奥書の追加と写本の流布回特別④名物道具を満載した文献として書き写され、江戸後期には写本が出回るこ

平家や酒井家ら大名が購入した。→売却先が追記③道具商が仲介して土屋家が所持していた名物道具の大半が売り払われ、松屋蔵帳」の成立

『千利休をめぐる茶書の歴史―築き上げられた茶聖像―』展示リーフレット註 千宗室編『茶道古典全集』第四巻（淡交新社、一九六七年）。
註註 『茶道古典全集』第三巻（淡交新社、一九六〇年）。
註 『茶道古典全集』第六巻（淡交新社、一九五八年）。
珠光の弟子・古市播磨法師（登胤、一四五二─一五〇八）へ宛てたもの「珠光註 『茶道古典全集』第五巻（淡交新社、一九五八年）、一七四・五頁。
註年）、木塚久仁子「土屋相模守政直と茶の湯」（熊倉功夫編『茶人と茶の湯の展 土屋家の茶の湯―土屋蔵帳と大名家の茶―』（土浦市立博物館、一九九二

古市播磨法師宛一紙」（『茶道古典全集』第三巻、淡交新社、一九六〇年）、三頁。
註 『茶道古典全集』第十一巻（淡交新社、一九六一年）、二三四・五頁。

研究』思文閣出版、二〇〇三年）、同「「土屋蔵帳」とその歴史的意義」（吉註

成英文編『常陸の社会と文化』ぺりかん社、二〇〇七年）ほか。

註『群書類従』にも所収されるが、本稿では元禄七年（一六九四）刊本を翻刻し註 小松茂美『書流全史』上巻（講談社、一九七〇年）、五六八・九頁。
註註

した。句読 点 は 稿 者 補 記 。
原定家研究』（至文堂、一九六七年）に再録。

註 安田章生「茶道と定家」（『樟蔭国文学』第二号、一九六四年十一月）、同『藤土屋家から松平不昧へ、不昧没後に松平家より肥前国平戸藩十二代藩主・松註

浦 詮（ 一 八 四 〇 ─ 一 九 〇 八 ） へ 伝 来 し た よ う で あ る 。 松 浦 詮 が 所 持 し て い た
ことは『美術画報』（第十巻十一号、一九〇二年）に本紙画像とともに掲載
さ れ て い る こ と に よ っ て 知 る。 そ の 後、 出 光 佐 三（ 一 八 八 五 ─ 一 九 八 一 ） の明 月 記 一 』 第 五 十 六 巻（ 朝 日 新 聞 社、 一 九 九 三 年 ）、第ず で「 土 屋 蔵 帳 」 に 登 場 す る 名 物 道 具 は 数 直・ 政 直 父 子 の 代 に 集 め ら れ た。

古筆需要の社会的背景」および「第七章藤谷為賢小論―

文化史のなかの公武』（法政大学出版局、二〇〇影印・翻刻』（淡交社、二〇一九年）。

木塚二〇〇八、三三頁）。

拝領、購入、譲渡など、その経緯がわかる史料は現在のところ見つかっていない（前掲註

『今日庵文庫本 三冊名物記
八年）
、
「第四章

川嶋將生『室町文化論考―寛永文化期における一公家の活動」を参照。

、七〇頁。

九月十一日に再登場し、翌年より頻出するようである（前掲註）。

川嶋氏の調査によれば、寛永十四年が初見で、その後正保三年（一六四六）
前掲註

図［図版出典］

第百四巻六号（通号千二百三十九）、一九九九年一月）、二六頁。

山本信吉「藤原定家の筆跡について―『明月記』自筆本を中心に―」
（
『國華』

20

許へ伝来し た と 思 し い 。
『冷泉家時雨亭叢書

よって旗本から大名に取り立てられたため、家伝の品はほとんどなかったは註註

活 字 本 に 見 え る 閏 十 月 の「 慶 賀 事 」 と 題 す る 書 状 は 切 断 さ れ て 松 平 不 昧 公 名物（出光美 術 館 蔵 ） と な っ て い る 」 と 言 及 し て い る 。
の意義」（『地方史研究』第五十八巻第四号、二〇〇八年八月）に以下のよう・ ・ ・（ https://colbase.nich.go.jp/）
ColBase
展覧会図録『定家様』（五島美術館、一九八七年）より転載。

135

木塚久仁子氏は「土屋蔵帳」の成立過程について、「「土屋蔵帳」の成立とそ

土屋家はその本家が信州武田家の家臣であるという由緒を持ち、身の才覚に

註

18

註

17

た。句読点、稿者補記。

八 建 仁 二 年 秋・ 同 元 年 三 月 記 の 第 一 四 紙 に つ い て、 辻 彦 三 郎 氏 は「 前 紙 と

註

20 19

1

『群書類従』二百九十九輯（和歌部百五十四雑十九）の江戸時代刊本を翻刻

字がわたる。左側は和歌関係の記事であったために切り取られたのであろう。

21
図

11

1

23 22

6

15
に整理して い る 。

20

10

12 11 10 916

茶の湯における藤 原 定 家 「 慶 賀 文 」 に つ い て ［ 金 子 馨 ］

2註註 前掲註 、 小 松 氏 論 考 。

10（一般財団法人 齋田茶文化振興財団・齋田記念館、二〇二二年）。

3

ざる書画』出光美術館、二〇二三年）。

2
4
5

6

7

8
13
14

17

英文要旨

“Letter (Keiga-bun)” of Fujiwara no Sadaie Found in Cha no Yu
KANEKO, Kaoru
The tradition of drinking tea, brought to Japan with Zen from China during the Kamakura
period, has reflected the esthetics of the Japanese people such as wabi sabi throughout the ages, andshaped the culture of “tea (or tea ceremony).” As the culture of cha no yu (tea ceremony) developed,
many artworks came to be appreciated and used as tea utensils. Regarding kakemono (hanging scrolls),
karamono (Chinese items) or kara-e (Chinese paintings) were prized in tea ceremonies hosted by the
Ashikaga shogunate of the Muromachi period. Shukō (1423?–1502), the founder of wabi-cha, began
the culture of hanging ink calligraphy in the toko no ma alcove, and from then on, various calligraphy
and paintings are known to have decorated the alcove space, according to tea ceremony records.
Regarding such works, Takeno Jōō (1502–55) learned Japanese poetry including waka andrenga from Sanjōnishi Sanetaka (1455–1537) and was further enlightened on cha no yu by further
learning through “Eiga no Taigai (Great Treatise on Composition of Poems)” compiled by Fujiwara no
Sadaie (also known as Teika; 1162–1241). This led to him using the “Ogura Shikishi (Poem Written on
Shikishi Paper)” as a work to be hung in the toko no ma alcove. Following this, poetry fragments andletters by Sadaie also decorated the toko no ma alcove, and later, works of waka poems written on kaishi,tanzaku or decorated paper attributed to Shunzei and Saigyō also came to be displayed. In other words,
in Jōō’s tea ceremony, calligraphy and poetry by poets such as Sadaie, Ietaka, and Saigyō were highly
respected and the world of waka poetry was significant, but gradually, Sadaie’s calligraphy itself cameto be valued. Beginning with Kobori Enshū (1579–1647), we find tea masters who follow Sadaie’s
calligraphy style (called Teika-yō).
However, as the trends spread, not only real calligraphic works but also forged works became
increasingly prominent. “Letter (Keiga-bun),” formerly owned by Tsuchiya Masanao (1641–1722) andMatsudaira Fumai (1751–1818), is known as a work that was circulated within such contexts. This
article investigates approximately when this work was created.

155

出光美術館研究紀要

集
行

作
刷

光

美

公益財団法人

出

第二十九号

館

（二〇二三年度）

術

電話 〇三 ─ 三二一三 ─ 九四〇二

東京都千代田区丸の内 三 ─一─一

佐 藤 編 集 事 務 所

東洋美術印刷株式会社

Printed in Japan

二〇二四年三月二十五日

編
発

制
印

© Idemitsu Museum of Arts, 2024