真言密教から見た中世研究の意義と課題（乾）75

真言密教から見た中世研究の意義と課題

一 はじめに乾仁志

平成二十七年九月に高野山大学において「日本印度学仏教学会第六六回学術大会」が開催された。その折、パネル発表を企画し、）テーマを「中世の密教儀礼と舍利信仰」とした。このパネルでの発表者及び発表の趣旨は以下の通りである （１。

〔パネリスト〕「法会から見た密教儀礼」①乾 仁志（代表） 「真言密教から見た中世研究の意義と課題」
②小峯和明

④佐藤隆彦

「舍利と往生」「如意宝珠と舍利信仰」③ルチア・ドルチェ 「密教儀礼の正統性と非正統性」⑤苫米地誠一〔発表趣旨〕

近年、日本史の分野で中世に対する関心の高まりが窺える。一つには顕密体制論の提唱による見直しがなされていることが挙げられる。その上で仏教の日本的展開期としての関心が、とりわけ平安時代の摂関期・院政期、そして鎌倉・室町の時代に向けられるようになってきた。

平安初期に空海によってわが国に移植された密教は、中世において実に様々な展開を示す。中世における密教の特徴としては、

76
第 30 号
高野山大学密教文化研究所紀要

主に次のような点が挙げられる。一つは教理面での展開である。すなわちこの時代になって、漸く空海の著述に対する詳細な研究が行われるようになり、注釈書が著されるようになったことである。一方、密教の実践面については、密教儀礼が流派を中心に体系化されていったり、様々な法会が確立され行なわれるようになったことである。

とりわけ従来、ある意味で閉ざされた密教学の分野と思われてきた、後者の実践面の研究が、近年、日本史（国史）の分野をはじめ、国文学、社会学、宗教学、文化人類学などといった他分野からも注目され、すぐれた研究報告もなされるようになった。このような研究動向の中で続々と新しい資料の発掘が進められ、密教学の分野に身を置く者にとっても、これらの研究報告は極めて興味深く、密教の実践面の再評価の必要性を痛感するようなった。そこで今回のパネルにおいては、中世の密教儀礼について、密教学の分野を超えて学際的検討を加えることを企画した。

密教儀礼の意義を法会という儀礼の場から見直し、また中世における密教儀礼の正統性と非正統性について問い直し、日本的展開としての創造性をもった密教儀礼の側面について見直しを行いたい。その具体的な事例としては舎利信仰を取り上げる。真言密教は教主として大日如来をたてるが、一方ではその中に舍利信仰が認められ、法会としての舍利会も行なわれてきた。舍利と深く関わるものに如意宝珠がある。如意宝珠は真言密教の実践において非常に重視され、修法において秘伝とされてきたものである。
さらに、舎利講式の中には往生について説くものもある。

今回は、これら舎利信仰や如意宝珠を中心にして、中世の密教を多角的にとらえ直し、今後の研究の方向性についても考えてみ）たい （１。

筆者は、このパネル発表の中で上記の発表趣旨を説明し、加えて舎利信仰や如意宝珠に限定しない形で中世における密教の特色について取り上げた。そこで取り上げたのは、空海以後にとくに展開してくる両部統合思想の造形化であり、具体的な例として宝冠によって確認できる両部不二の大日如来像を紹介した。以下には、その後に確認できた点も含めて、両部不二の要素をもつ大日如来像について紹介し、造形化を通じて知られる中世密教の特色について確認したいと思う。

真言密教から見た中世研究の意義と課題（乾）77

二

両部密教の成立について

インドにおいて胎蔵曼荼羅の基本聖典である『大日経』は七世紀中頃に成立し、また金剛界曼荼羅の基本聖典である『初会金剛頂経』（すなわち『真実摂経』）は七世紀後半に成立したと考えられている。これらの二つの経典は八世紀前半に善無畏と金剛智によってそれぞれ漢訳されて中国に伝えられた。

金剛智によって伝えられた金剛頂経系の密教は、その後不空によって受け継がれて発展した。金剛智と不空の伝える『金剛頂経』には広本の伝承がある。広本について、金剛智は十万頌あったと言い、不空は十万頌十八会あったと伝える。この広本に対する略本あるいは十八会中の初会に相当する根本の経典が『真実摂経』であった。何れにしても、この系統では『金剛頂経』のみを大法とし、） な お 善 無 畏 も『 金 剛 頂 経 』 に 通 じ て い た『大日経』をその他の「余部真言」または「諸部真言」の中に含めていたようである （２。
）
ようであるが、その後の伝承についてはよく分かっていない （３。

ところが不空の弟子である恵果の時代に、金剛頂経系と大日経系の密教が相並べられ、両部を大法とする密教が成立するに至った。

承和五年から六年（八三八～八三九）に入唐した円行将来の撰者不詳『大唐青龍寺三朝供奉大徳行状』（以下『大徳行状』）によると、

恵果は大暦二年（七六七）の二十二歳のときに、善無畏の弟子であった玄超より「大悲胎蔵毘盧遮那大瑜伽大教」と「蘇悉地大瑜） 同じ伝承は大和八年（八三四）の海雲記『両部大法相
伽法」を、また不空より「金剛頂大瑜伽大教王経法」を授かったという （４。

承師資付法記』（以下『両部付法記』）上下巻にも見える。すなわち金剛界法の伝法次第を伝える上巻には、恵果は不空に遇って「金剛界」を授けられたと記す一方で、胎蔵法の伝法次第を伝える下巻には、新羅出身の玄超が「大毘盧遮那大教王」及び「蘇悉地教」）
を恵果に授けたと記す （５。

しかし恵果が金胎両部を相並べるようになったのはいつ頃か。少なくとも恵果が伝法を行う不空没後であることは間違いない。『大

徳行状』
によると、
恵果の伝法が記録に出てくるのは、恵果三十五歳のときの建中元年（七八〇）である。このとき訶陵国僧の辨弘に「胎蔵毘盧遮那大法」を授けている。翌建中二年には新羅国僧の恵日に「胎蔵・金剛界・蘇悉地等、并諸尊瑜伽三十本」を授け、同じく新羅国僧の悟真に「胎蔵毘盧遮那、及び諸尊持念教法等」を授けたことが記されている。またこの年、弟子の義明・義満・義澄

には同時に「毘盧遮那胎蔵・蘇悉地等経三十本」を授けたという （６。
） なお海雲は『両部付法記』に辨弘と恵日を義明・義満ととも） これに対して俗弟子の呉慇の『大唐神都青龍寺東塔院潅
に金剛界法と胎蔵法の受法者としてあげ、悟真を胎蔵法にのみあげる （７。

）
頂國師恵果阿闍梨行状』は、
訶陵の辨弘と新羅の恵日に「胎蔵の師位」のみが授けられ、義明には両部の大法が授けられたと記す （８。

この恵果の最初期の伝法については、岩崎日出男氏による新知見がある。それは恵果が金剛界法を伝法するのは、恵果の兄弟子

で不空の跡を継いで後に大興善寺の上座となった恵朗の没後と考えるべきであるというものである。というのも、不空没後における大法の伝法は恵朗に託されており、恵朗が健在であったときには、恵果は金剛界法の伝法を遠慮せざるを得ない状況にあったが、胎蔵法は大法でなかったために、恵果が伝法しても許容される状況下にあったという。辨弘・恵日ともに外来僧で新来の弟子とい）うことの他に、恵朗が健在であったことが、恵果をして最初に胎蔵法を伝法せしむるに至った理由ではないかというのである （９。

しかし恵朗は比較的早く亡くなったようである。この恵朗の没した時期についてであるが、岩崎氏によると、御史太夫厳郢の撰述になる「三蔵碑銘」（『表制集』巻六）の内容から見て、この碑銘が撰述され建立された建中二年頃までは、恵朗も存命していた） そのようなことで不空から金剛界法を受け継いだ六人の高弟の一人であった恵果にも伝法できるような状可能性が高いという （ 。

）
況が生じた。このとき恵果は胎蔵法の奥伝として金剛界法を位置づけたのではないかと推測されている （ 。

10）であったと記すのも、そのような事情に基づくという （ 。

用した可能性が高いという。空海が『御請来目録』の中で、永貞元年（八〇五）の六月の胎蔵法と七月の金剛界法を共に「五部潅頂」

そのため恵果によって大法に位置づけられた胎蔵法も、恵果が不空より金剛界法を受法したときに行われた金剛界 潅 頂 の儀礼を活いる。というのは、善無畏の胎蔵法の系統では、胎蔵法授与のための胎蔵潅頂の儀礼というものはなかったと推定されるためである。

ところで恵果は不空没後に胎蔵法を伝法するにあたって、金剛界法の五部潅頂の次第を活用した可能性の高いことが指摘されて11）系統において行われた可能性がある。しかしこれらについては今後の更なる研究を待たなければならない （ 。

両部を同等と見なすようになるのは恵果に始まるのであり、さらに両部を理と智に分けて両部を有機的に関係づけるのも、恵果の両部合糅の現象それ自体は金剛智や不空の関わる漢訳経軌にすでに見受けられたことでもある。しかし胎蔵法をも大法として金胎

このように恵果の場合、金胎両部の合糅は胎蔵法の伝授の際に行われた潅頂儀礼において生じていた可能性が高いのであるが、

12

13

78
第 30 号
高野山大学密教文化研究所紀要

真言密教から見た中世研究の意義と課題（乾）79

ともかく空海は恵果から金胎両部の密教を授かり、曼荼羅もともに「七幅一丈六尺」の大きさからなる「大毘盧遮那大悲胎蔵大

曼荼羅一鋪」と「金剛界九会曼荼羅一鋪」を請来している。この二つの大幅はわが国では「現図曼荼羅」の名で知られる東寺伝来の空海正系の根本曼荼羅となった。現図の両部曼荼羅のうち、胎蔵曼荼羅には金剛界系の尊格が流入し、また金剛界九会曼荼羅の成身会における諸尊の記述のほとんどが、不空訳とされる『摂無礙経』と『法華曼荼羅威儀形色法経』の二経および広本『秘蔵記』）の記述（後半部に見える金剛界曼荼羅の尊位）と一致するという （ 。

）
勝破地獄陀羅尼儀軌一巻（是三種悉地法）」とあるので、安然の頃には異本の一つが将来されていたのかも知れない （ 。

い。台密の安然（八四一～九一五頃）の『胎蔵界対受記』に「尊勝破地獄法中有此等三種悉地真言」とあり、また『八家秘録』にも「尊ある。また両部合行軌として知られる『三種悉地軌』等の一連の破地獄軌があるが、これらも成立年代についてはまだよく分かっていな

適用して両部不二の考え方を示すのは前述の『秘蔵記』である。さらには『摂無礙経』にも見られるから、『秘蔵記』以前に遡るようで

ただし空海の著作には、胎蔵は理で金剛界は智であり、両部は理智不二であるとする考え方はまだ見られない。両部に理智の概念をある。しかしその後、台密の五大院安然によって「両界」「二界」「胎蔵界」といった語句も用いられるようになった。

「両部曼荼羅」等のように「両部」と記す。このように両部と記すのは入唐八家の中の空海・円仁・円行・円珍に共通する傾向でもさらに空海の著作には、胎蔵と金剛界を対にして表現するところが多く、金胎を対照的に並べる傾向がある。空海は「両部大法」と『法華曼荼羅威儀形色法経』はいずれも『表制集』『貞元録』『御請来目録』に見えない。

には成立していたと推測されることから、『摂無礙経』はそれ以前に成立したものと見てよい。因みに不空訳とされる『摂無礙経』

なお『秘蔵記』（いわゆる略本『秘蔵記』のこと）の記述は『摂無礙経』と多く一致する。したがって、『秘蔵記』が九〇〇年頃

14） さ ら に 遡 れ ば、『秘蔵記』や『摂無礙経』においてすでに見られる。しかし両部不二の考え方が著しく発展するのは日本
ある （ 。

て確認できるものであるが、このような考え方は覚鑁に先だって済暹に見られ、さらに済暹は台密の影響を受けているとの指摘がわが国では空海以後、とくに両部を統合する考え方が展開する。「両部不二」「両界不二」「金胎不二」等の語は覚鑁の著作になっ

15

要するに中世というのは、空海によって将来された金胎両部の密教がどのようにして日本社会・日本文化に定着していったかをの中世においてであり、それが日本密教の特色となった。

16

知る重要な時代であり、その中心的な概念の一つに両部不二思想があったと考えられるのである。ここではこの両部不二思想の造形化の一例として、宝冠によって確認できる両部不二の大日如来像を紹介し、金胎両部密教の日本的展開の一端を図像を中心に確認しようと思う。

三 両部曼荼羅に確認される五仏の宝冠とその由来

密教尊像の中心となるのは大日如来像である。大日如来は金剛界と胎蔵の両部曼荼羅それぞれの中尊であるが、その周辺に描かれた諸尊も大日如来が顕現したものと位置づけられている。大日如来は通常、菩薩形に描かれ、頭頂に宝冠を頂く。印相は胎蔵大日が法界定印（いわゆる禅定印）、金剛界大日が智拳印（覚勝印ともいう）を結ぶ点が異なる。

宝冠を頂く大日如来像は唐より将来された胎蔵と金剛界の両部曼荼羅を通じて伝来したものである。因みに両部曼荼羅で髪髻に五仏冠が描かれているのは、御室版高雄曼荼羅によって確認すると、胎蔵曼荼羅では中台八葉院の大日如来と普賢菩薩、遍智院の大安楽不空金剛三昧真実菩薩、虚空蔵院の虚空蔵菩薩であり、金剛界曼荼羅では一印会の大日如来、理趣会の金剛薩埵である。これらはいずれも正面に五仏が十字形に配置されて描かれている。これらに加えて金剛界曼荼羅の四印会の大日如来も宝冠仏であるが、ただし五仏冠ではなく四仏冠になっている。四印会は本来大日だけでなく、阿閦・宝生・阿弥陀・不空成就の四仏もそれぞれ

四印曼荼羅を構成するので、そのことを意図したものかも知れない。しかしそれら両部曼荼羅に描かれた宝冠の五仏ないし四仏は、いずれも両手を前で結んで、その上を袈裟で覆っているため、印相そのものは確認できない。つまり宝冠の五仏（ないし四仏）は五体（ないし四体）の存在だけが確認できるに過ぎないのである。

五仏の宝冠は『大日経』に見えないが、『初会金剛頂経』である『真実摂経』にはそれに相当するものが説かれている。まず宝冠については、経初の教主毘盧遮那如来の仏徳を説く箇所に、「一切如来の宝冠をもって三界の法王として灌頂された者 」（ ）とあり、生段に窺える。すなわち毘盧遮那如来の「金剛薩埵よ」という呼びかけに応じて出現した普賢菩薩に対して、毘盧遮那如来は普賢宝冠が重要な要素になっている。そして五仏の宝冠のことは、五相成身観に続いて説かれる十六大菩薩の筆頭である金剛薩埵の出1780
第 30 号
高野山大学密教文化研究所紀要

真言密教から見た中世研究の意義と課題（乾）81

菩薩の三昧耶として一切如来の悉地金剛杵を授け、さらに「一切仏の身の宝冠と繒綵によって潅頂する」 （ ）と、その場を見守って） なお一切仏の身の宝冠と繒を満足させる原因となるので宝であり、そのような宝を有する冠という意味であると註釈している （ 。

仏の身の宝冠」とは、アーナンダガルバによると、毘盧遮那・阿閦・宝生・無量光・不空成就という五仏の身が、一切有情の思いいた一切如来たちは普賢菩薩に対して「金剛手なり、金剛手なり」と金剛名をもって称えたというのである。ここに見える「一切18）とある （ 。

印を結び、遍照仏（大日）は頂に潅ぎ、不動仏は額に、宝生仏は頂の右に、無量寿仏は頂の後に、不空成就仏は頂の左に置くべし

諸仏加持・四仏加持・五仏潅頂・四仏繋鬘の作法があるが、この中の五仏潅頂が五仏の宝冠に相当する。ここでは五仏の各三昧耶

また漢訳経軌の中で、金剛頂経系の儀軌である『金剛頂蓮華部心念誦儀軌』には、五相成身観によって自身を本尊と観じて後に、綵というのは、『真実摂経』においては仏部（息災法）の諸尊に対する潅頂に用いられるものとされている。

19）
後発の展開と考えるべきであろう。この前者の伝の展開が、大日如来像の宝冠にも影響を与えた可能性があるかも知れない （ 。

界五智如来の宝冠を用いるのが最初であったと推測される。したがって、金胎不二の理を示す前者の伝は、むしろわが国における智如来の宝冠を用いる。五仏宝冠が金剛頂経系の経軌に説かれることから考えて、潅頂用の宝冠は後者の伝である金胎ともに金剛を用い、胎蔵潅頂に金剛界の宝冠（金剛界の五仏がある）を用いて、金胎不二の理を示すという。もう一伝は金胎ともに金剛界五また潅頂の際に正覚壇において受者に戴かせる宝冠にも二伝があるという。一伝は金剛界潅頂に胎蔵の宝冠（胎蔵の五仏がある）

るもののことである。もう一つは横に一列に羅列するものである。

類あるという。一つは額上の前方の中央に大日、その四方に四尊を配置するものである。これはいわゆる五仏が十字形に配置され一説には金剛界大日の冠中の化仏は胎蔵の五仏、胎蔵大日の冠中の化仏は金剛界の五仏であるとする。また冠中五仏の配列に二種冠の五仏を印相や種子によって明確に区別したものが少なからず存在することを知った。これに関して、『密教大辞典』によると、

このように五仏の宝冠は『金剛頂経』において説かれたものである。ところがわが国に伝来する金胎の大日如来像には、この宝20調査する暇がないので、くわしい検討は別の機会に譲りたい。

なお同辞典に紹介された諸伝の典拠となっている資料は、古いものでも鎌倉期あるいは室町期までである。今はこれらを詳細に

21

四 宝冠によって確認できる両部不二の大日如来像

先述のように五仏の宝冠について、『密教大辞典』には、金剛界大日の冠中の化仏は胎蔵の五仏、胎蔵大日の冠中の化仏は金剛界の五仏であるとする説のあることが紹介されていた。同辞典に見える記述は、両部不二思想の造形化として捉えることができる。

） ここではその後に気づいた点を付け加えて簡略に紹介したいとこのような大日如来像の存在についてはすでに報告してきたが （ 、高野山金剛峯寺

重文

絹本着色（鎌倉時代

一三世紀中頃）） 醍 醐 寺（ 胎 蔵 大 日 ） と 高 野 山（ 金 剛 界 大 日 ）
剛仏子孝阿弥陀仏」とあり、孝阿弥陀仏が本図を制作し奉納したことが知られる （ 。

に置かれたのに対し、本図の金剛界大日如来像は高野山御影堂に安置されたものであったことが知られる。また敬白文の末尾に「金知られる。またその後に見える敬白文から、本図が胎蔵大日如来像と一対で制作され、胎蔵大日像が上醍醐の尊師影堂（開山堂）

墨書銘から寛元三年（一二四五）七月二十日に醍醐寺金剛王院大僧正の実賢（一一七六～一二四九）が開眼供養を行ったことが南は向かって右側のことである。このうち大日は菩薩形で宝冠を戴く。四仏は仏形であり、阿弥陀のみ通肩で、他は偏袒右肩である。

与願印（宝幢）、南・施無畏印（開敷華王）、西・弥陀定印（阿弥陀）、北・触地印（天鼓雷音）である。なお東というのは上側であり、宝冠の正面に胎蔵五仏を描く。額上の前方中央に大日、その上下左右の四方に四尊（四仏）を描く。各印相は、中・法界定印（大日）、東・１ 金剛界大日如来坐像思う。筆者が先に報告した両部不二形式の大日像は次のものである。

22

金剛界大日如来坐像

京都東寺講堂重文

木造（室町時代

一五世紀末）

宝冠の正面から左右横一列に五仏を配置する。正面中央に宝冠を戴く禅定印の仏、その左右に二体ずつ仏形の四仏が配されている。

２を結ぶ意図をもって制作されものであろう。ただし上醍醐の尊師影堂に奉納された胎蔵大日像は残念ながら現存しない。

23

宝冠は八角形で、正面・前斜め面・側面の五面の中央に胎蔵五仏が円相中に表され、向かって右から開敷華王・天鼓雷音・大日・宝幢・）
無量寿となっている （ 。
2482
第 30 号
高野山大学密教文化研究所紀要

真言密教から見た中世研究の意義と課題（乾）83

現在の本尊は、もとの本尊が文明十八年（一四八六）の土一揆で焼失したため、明応二年（一四九三）から同六年（一四九七）にかけて再興されたものである。作者は運慶の後裔である康珍（あるいは中島）と伝えられる。さらに慶長の大地震で再び被害を）被り、修復されているともいう （ 。

）
ある。また光背には三十七尊が見え、最上には大日の形像の代わりに宝塔を置き、さらに蓮花座の八方に八師子があったという （ 。

もとの本尊については、南北朝時代の『東宝記』に次のように記す。すなわち宝冠の正面に五仏を配し、その中尊は法界定印で25にかけて仏像等を修理した旨の記述があり、その中に「講堂仏修理。中尊金色。丈六。大日像一躯。宝冠（新造）」 （ ）とあるので、このことから宝冠五仏は十字形に配置されていたと推測される。また『東宝記』には康和元年（一○九九）から長治二年（一一○五）26

京都東寺西院（大日堂旧本尊） 木造（室町時代

一五世紀末）

28

４ 金剛界大日如来坐像

高野山勧学院

重文

木造（平安末期

一二世紀）（））
示しているという。ただし、『東宝記』などの古記録にはないことから、何れかの時代に東寺に移されたものといわれる （ 。

大日堂は西院御影堂の礼拝所として江戸初期に建立されたものであるが、同像は平安時代の摂関期に当たる十世紀後半の特色をいが、おそらくは四仏が左右に二体ずつ配されており、宝冠の五仏は金剛界五仏と推定される。

宝冠の正面から左右横一列に五仏を配置する。正面中央に宝冠を戴く智拳印の仏、また図版からは左右に一体の仏形しか見えな

３ 胎蔵大日如来坐像）
ストン美術館蔵）では、金剛界大日の宝冠に五仏が十字形ではなく、中尊の左右に二尊ずつ上下に配置されており少し異なる （ 。

宝冠はこの時点で新たに造り直されていたことが分かる。一方東寺五仏像の造像当初の姿を伝えるという『仁王経五方諸尊図像』（ボ2729

天鼓雷音・大日・宝幢・無量寿となっているのでやや位置が異なる。

から開敷華王・宝幢・大日・阿弥陀・天鼓雷音の構成になる。なお、東寺講堂の本尊の場合、宝冠五仏は向かって右から開敷華王・ている。これらの五つの梵字はいわゆる阿字の五転で、胎蔵五仏の種字である。したがって、宝冠の五つの梵字は、向かって右奥

宝冠の正面から左右横一列に五仏の種子を配置する。向かって右奥からアー・ア・アーンク・アン・アクの五つの梵字が刻まれ

30

高野山勧学院は、弘安四年（一二八一）に北條時宗が安達泰盛を奉行に任じて、金剛三昧院内に勧学院・勧修院の二院を造営したことに始まる。その後、文保二年（一三一八）、後宇多法皇の院宣によって伽藍蓮池の東隣に移築された。本像はこの伽藍蓮池東隣の勧学院に安置されていたものであるが、図像的特色から、その製作は平安末期の十二世紀と見られている。したがって、勧学

高野山釈迦文院 重文

木造（平安末期）（）

院が現在の位置に移建された時期と一致しないため、後世になって他所から勧学院の本尊として安置された可能性があるといわれる。

５ 金剛界大日如来坐像

大阪河内長野天野山金剛寺金堂 重文

木造（平安

一二世紀）

である。現在の金堂は建築学上から鎌倉時代の再建との見解もあるが、本像は金堂当初の本尊として造立されたものと見なされて天野山金剛寺は永万元年（一一六五）に阿観（一一三六～一二○七）によって復興された。金堂が建立されたのは治承二年（一一七八）

このような様式は東寺講堂本尊と同じである。ただし本像では光背最上部の宝塔内部に禅定印仏の小像を安置する。

できる。この他、注目すべき点として、光背には金剛界三十七尊の彫像が配置され、本尊宝冠の上辺の光背最上部に宝塔が見える。

宝冠の正面に宝冠を被る法界定印の胎蔵大日、他の四面は仏形の四仏が見える。このことから本像の宝冠五仏は胎蔵五仏と推定

６ 金剛界大日如来坐像

本像の宝冠五仏は、通常の胎蔵五仏には見られない薬師仏を含む特異な例である。

しかも、禅定印の上に薬壺らしきものが見える。これらの特色から見て、四番目の仏は薬師と考えるのが妥当である。このように

しかし、四番目（向かって前斜め左面）の仏が問題となる。四番目の仏は禅定印をしており、通常の天鼓雷音の触地印とは随分異なる。

これら宝冠五仏を胎蔵五仏と見なした場合、印相の構成から１開敷華王・２阿弥陀・３胎蔵大日・４天鼓雷音・５宝幢と推定できる。

のうち、１の施無畏印は右手を左下方に垂れる胎蔵の開敷華王仏の印に一致する。

は向かって右から、１施無畏印・２弥陀定印・３法界定印・４禅定印（上に薬壺らしきものあり）・５与願印という構成である。こ宝冠の五面に五仏を配置する。正面は宝冠を戴く法界定印（禅定印）の胎蔵大日で、他の四面の四仏は何れも仏形である。印相31

84
第 30 号
高野山大学密教文化研究所紀要

真言密教から見た中世研究の意義と課題（乾）85いる。阿観は覚鑁の強い影響を受けており、金堂の本尊も高野山大伝法院の本尊にならったものと見られている。なお高野山大伝

法院内に建立された覚皇院本尊の丈六大日如来像は、覚鑁以後の造立であるが、史料には「以大師東寺講堂仏。康助模之」と注記）されていることから、覚鑁が建立した大伝法院本堂における本尊も東寺講堂像から学んだものと推測されている （ 。

印に同じであるから、胎蔵大日の法界定印の上に薬壺を置いたスタイルとなる （ 。
）

こ の よ う な ス タ イ ル の 薬 師 仏 は 胎 蔵 大 日 と 同 体 と 見 な さ れ た と こ ろ か ら 生 じ た も の で あ る。 胎 蔵 大 日 の 法 界 定 印 は い わ ゆ る 禅 定

薬師仏が描かれているところが特異であった。

先に釈迦文院蔵の金剛界大日如来坐像の宝冠五仏を取り上げたが、天鼓雷音仏（触地印）に代わって禅定印の上に薬壺を載せた

五 高野山釈迦文院蔵の金剛界大日如来坐像の宝冠五仏に関連して図録等の写真では印相がはっきり確認できないのが残念である。

以上の他にも、両部不二様式の宝冠五仏の可能性の伺える作品がある。しかし、宝冠そのものに従来関心が低かったこともあって、

32

34

ところで薬師阿閦同体説に関して注目されるものに、『覚禅鈔』巻第四にも見える「仁海僧正奏状に云わく、大塔の五仏、中尊はて、釈迦文院蔵の大日如来坐像の宝冠も、阿閦仏との同体説に基づいて、薬師仏をここに配列したものと推測される。

）したがっ
北方に不動仏（阿閦仏のこと）、
西方に無量寿とあるように、北方には天鼓雷音仏に代わって阿閦仏が配置されるのである （ 。

ことが考慮される。すなわち『大日経』具縁品に観想の曼荼羅として説かれる白檀曼荼羅には、中央に大日、東方に宝幢、南方に開敷、一方、胎蔵四仏の中に天鼓雷音仏に代わって薬師を置くのは、『大日経』には、天鼓雷音仏に代わって阿閦仏を配置する説もある

33

大日、四仏は薬師・宝生・無量・釈迦なり」 （ ）という文がある。これは『金剛峯寺雑文』所収の寛弘三年（一〇〇六）の年記をも） ことである。
つ「大塔再建知識願文」 （ の35

高野山伽藍の根本大塔に祀られる五仏像は、図像学的には現在も胎蔵五仏の像容のままである。ところが中世においては、両部

36

不二の考え方に基づいて、大塔の五仏は胎蔵大日と金剛界四仏を組み合わせたものと信仰されてきた。このような信仰は十三世紀初め頃までに成立していたといわれるが、仁海の奏状文に記された四仏名も金剛界系と見なされる。すなわち阿閦とあるべき箇所に薬師とあるものの、不空成就が釈迦と同体とされるので、薬師以外の三仏は基本的に金剛界に一致するからである。よって仁海奏状文が書かれた時代には、大塔の五仏の構成を両部不二によって捉える考え方がすでにあったと考えるべきであろう。因みに現在のこれら根本大塔の五仏の宝冠は、中央が胎蔵大日を表す種字アーンクで、その左右はウン・タラク・キリク・アクという金剛界四仏の種字が配置されている。したがって、宝冠の五仏は五尊ともにすべて両部不二構成を持っているといえる。ただしこれが）創建当初に遡るとは考えがたい （ 。

）と呼ばれ、本尊も阿閦に代わって薬師と呼ぶ資料も見られるようになる （ 。

高野山伽藍の金堂は本来は講堂であったと伝えられる。ところが高野山復興期の摂関期を経て院政期になると薬師堂あるいは金堂していたためと考えられる。そもそも奈良時代の聖武天皇のときに全国に展開した国分寺の大半は薬師仏を本尊にしていた。一方、では「大塔再建知識願文」にはなぜ阿閦ではなく薬師と書かれているのか。これは薬師阿閦の同体説が仁海の時代にすでに展開

37） たとえば安然の『八家秘録』には「薬師法一巻（澄和上
していなかった薬師仏の修法に阿閦仏の儀軌が用いられたようである （ 。

こうした薬師阿閦の同体説の主要な要因として、同じ東方仏であるということが考えられる。そのため平安前期には儀軌が伝来

38

集仁珍和上／多依阿閦儀軌伝之）」 （ ）とある。文字通りに理解すると、薬師法一巻は最澄が集め、また円仁と円珍は薬師法を阿閦39）
法則と心得るべきであると指摘する （ 。

は別尊であり、薬師に阿閦の種子・三昧耶形等を用いるべきでなく、薬師法を阿閦法によって伝えるのは、ただ修行のための次第と観ずるためであるいう。しかし恵什自身は、大仏頂陀羅尼には二仏名があげられ、また二仏では仏徳も異なるから、薬師と阿閦と解されている。そして薬師法において、阿閦のウン字を種子とし、五古を三昧耶形とし、象を座とするのも、薬師と阿閦を一仏仏の儀軌によって伝えたとなる。しかしこの文については、恵什の『図像抄』二によれば、最澄が薬師法を阿閦法によって伝えた

40

なお中院流『三十三尊聞書』にも、薬師仏の道場観に関する箇所に次のように説かれている。

41

86
第 30 号
高野山大学密教文化研究所紀要

真言密教から見た中世研究の意義と課題（乾）87

この尊を明かす儀軌これ無し。故に形像に種種の異説有り。然りと雖も法界定印に薬壺を置く形像を用う。檜尾の本仏の像なり。

法界定印の故に、この寺を法界寺と号す。又常途に二種の像有り。一には右の手を上げて施無畏と為す。左の手を垂れて施願と為す。東寺の金堂、南都の薬師堂これなり。二には右の水火を屈し空と相捻す。或いは左は薬壺を持す。右の五指を申べて大と中とを相捻す。無名指を掌に入る。又唐本の薬師に鉢と錫杖を持する尊これ有り。 （ ）） 将来されてからであり、この儀軌が伝来して以後は、種子にバイ、三形に壺を用いるようになったという （ 。
）
行阿闍梨撰） （ が鈔口决』等によると、薬師仏の儀軌が伝来するのは、東大寺奝然の弟子である祚壹によって『藥師琉璃光如來消災除難念誦儀軌』（一

この文の後に「薬師軌これ無し。阿閦儀軌を以ってこれを用う」とあり、薬師仏の儀軌がないので、阿閦仏の儀軌を用いるという。『秘このように薬師仏の儀軌がなかったので、形像も異説が生じたが、中院流では法界定印に薬壺を置く形像を用いるという。また

42

44） この四方四仏の四面のうち、一号壁を釈迦浄土図、六号壁を阿弥陀浄土図、九号壁を弥勒浄土図、十号壁を薬師浄土図とする （ 。

である。上代の四方四仏というのは、釈迦・阿弥陀・弥勒・薬師のことで、最も古い事例は法隆寺金堂壁画にあり、通説では大壁次にもう一点指摘しておきたいのは、平安初期に両部の大法が伝来する以前、すなわち上代から信仰されてきた四方四仏のこと

要がある。

薬師法については今後さらに検討したいが、薬師阿閦同体説の背景には、こうした事相上の問題もあったことを考慮しておく必43）ている （ 。

当初の伝統を受け継いで、中央の心柱を背に釈迦三尊（南）、阿弥陀三尊（西）、弥勒三尊（北）、薬師三尊（東）の塑像が安置され光明皇后によって建立された。その後、五度の消失と再建を繰り返し、応永三三年頃の再建になる現在の五重塔の初層には、創建の典型的な事例と見なされているのが、奈良・興福寺の五重塔にある。興福寺の五重塔は、天平二年（七三〇）に藤原不比等の娘

45） まず冨島せたものも見られるようになる。このことについて、冨島義幸氏の論考があるので、今はそれによって見ておきたい （ 。

ところが平安初期に入唐八家によって金胎両部の密教が将来されると、金剛界あるいは胎蔵の大日と上代の四方四仏を組み合わ

46

氏は上代の四方四仏を「顕教の四方浄土変の四仏」と呼んでいる。そして金剛界あるいは胎蔵の大日との組み合わせによる顕密融47

88
第 30 号
高野山大学密教文化研究所紀要

合現象は、十世紀末の円融寺五重塔に確認できるという。そこでは、大日如来四体と阿弥陀・釈迦・薬師・弥勒の四方浄土変の四仏をあわせて安置していた。

また天承二年（一一三二）の法成寺東西五重塔には、それぞれ胎蔵界あるいは金剛界の大日如来とともに四方浄土変の四仏を安置し、二基の塔によって顕密融合の両界曼荼羅を構成していたという。東塔に胎蔵界の大日如来像四体、西塔に金剛界の大日如来像四体を、それぞれ中尊として安置し、その四隅に脇士としてそれぞれ薬師（巽）・釈迦（艮）・阿弥陀（乾）・弥勒（坤）の四仏を安置していた。この法成寺の東西五重塔の四仏について、『平知信記』では、それぞれ薬師（東）・釈迦（北）・阿弥陀（西）・弥勒（南）の四仏を、右回りに四十五度移動して四隅に配置されているとのことである。しかし何れにしても、釈迦と弥勒の南北の位置を逆転させている。これは曼荼羅の五仏との関係による変更で、例えば金剛界の北方仏である不空成就が釈迦と同体であることか

ら変更されたと考えられる。そして東西五重塔の四仏は金剛界四仏および胎蔵四仏とそれぞれ同号とする説があげられているという。つまり以下のような関係を持つことになった。

閦

・

宝

（四方浄土変四仏）（金剛界四仏）（胎蔵四仏）
阿

幢

師

開敷華王

＝

（東）薬

・

阿 弥 陀

生

・

天鼓雷音

宝

阿 弥 陀

・

勒 ＝

不空成就

（南）弥
＝

迦 ＝

（西）阿弥陀（北）釈

詳しくは氏の論考に譲るが、今日密教の五智如来として知られる事例の中には、金剛界大日あるいは胎蔵大日と四方浄土変四仏との組み合わせの多いことが印相等によって確認できるという。また初期真言密教において、五智如来像は必ずしも現図曼荼羅が主要な拠り所ではなかったという指摘も注目される。

筆者も現存の五智如来像については、このような事例の多いことを確認していたが、丹念に関係資料を調査された氏の論考から

真言密教から見た中世研究の意義と課題（乾）89） 一方、田中公明氏も、仏塔四仏というインド以来の伝統の流れに沿って、わが国の塔本四仏に対し大いに学ぶところがあった （ 。

） 四方浄土変四仏の構成は、他にも奈良般若寺の十三重石塔（一二五三年）にも見られ、具体的な事例について注目されている （ 。

48）ては今後さらなる調査と解明が必要であろう （ 。

49

注
（１）

おわりに

「余部真言」（大正五二・八四〇中）、「諸部真言」（大正五二・八四六中）。

（２）（３） 善無畏が『金剛頂経』に通じていたことは、『大日経』第七巻に「金剛頂経説 観世蓮花眼」（大正一八・五三下）等とあり、また『大日経疏』の異本になる『大日経義釈』に『金剛頂経』からの引用と見られる箇所が二六カ所に上ることから知られる（清田寂雲「大日経義釈に引用する金剛頂経」『印仏研』二三ー一、一九七四年）。さらに善無畏は『真実摂経』金剛界品の六種曼荼羅に相当する図像集『五部心観』を伝えた。
これはその後、恵果の孫弟子になる法全が所持していたが、台密の円珍がそれを転写してわが国に請来している。さらには虚空蔵聞持法の典拠になる『虚空蔵菩薩能満諸願最勝心陀羅尼求聞持法』一卷の冒頭には「出金剛頂経成就一切義品」との記入がある（大正二〇・六〇一下）。
なお海雲撰『両部付法記』の上下巻には金善互授説を説き、善無畏は金剛智より「金剛界五部法」ないし「金剛界大教王」を授かったと伝える（大正五一・七八四上・七八六中）。

−

この発表趣旨は佐藤隆彦氏が最初に文案を作成し、それに筆者が修正を加えて完成したものである。『印度学仏教学研究』六四ー二（二〇一六年）の第六六回学術大会パネル発表報告には簡単な各自の発表要旨のみを掲載したに過ぎない（同七六七 七六六頁を参照）。

上記に取り上げた大日如来像や五智如来像さらには塔本四仏の事例を広く蒐集して確認する必要性も感じた次第である。

密教の阿閦仏との同体説が、一方で中世という時代を彩る重要な要素として展開していることを指摘した。ただ今後の課題としては、

不二の大日如来像を中心に、中世密教の特色の一端を紹介した。その中で、上代国分寺本尊の大半を占める薬師仏と同じ東方仏である

以上、両部密教の成立について取り上げ、空海以後にとくに展開してくる両部統合思想の造形化として宝冠によって確認できる両部

六

浄土変の四仏あるいは塔本四仏との関係のあったことが窺える。

何れにしても、薬師阿閦同体説の背景として、顕密融合現象として取り上げられる密教の四仏と上代からの展開と見られる四方

50

（４）

大正五〇・二九五上。なお『大日経』『蘇悉地経』『金剛頂経』を「大瑜伽（法）」と見なし、『大日経』と『金剛頂経』を「大教」と記す。

大正五〇・二九五中。

（５） 大正五一・七八四上および七八六下ー七八七上。
『両部付法記』上下巻は本来別本で、「略敘金剛界大教王経師資相承付法次第記」と「略敘伝大毘盧遮那成仏神変加持経大教相承付法次第記」の二つの付法次第記を上下巻にして合本化したものである。二本ともに台密の円仁が請来しているが、『入唐新求聖教目録』には「付法次第記」ではなく「伝法次第記」とする（大正五五・一〇八一上）。
（６）『両部付法記』上下巻（大正五一・七八四中・七八七上）。

岩崎日出男「慧朗七祖の問題と不空教団の動静について―不空入寂後の弟子達の行動を中心として―」『密教学研究』二九、一九九七年を参照。

恵果の伝法については、岩崎日出男「不空入寂から恵果の伝法にいたるまでの密教の現状について」『高木訷元博士古稀記念論集 仏教文化の諸相』山喜房佛書林、二〇〇〇年を参照。

『大唐神都青龍寺東塔院潅頂國師恵果阿闍梨行状』は『広付法伝』巻二に掲載される（定弘全一・一一一）。

（７）
（８）
（９）

）

（

（ ） 岩崎日出男「順暁から最澄への密教授法について」『天台・真言・諸宗論攷口大久保良峻教授還暦記念論集』山喜房佛書林、二〇一五年を参照。
なお「五部潅頂」という語は、呂向の『金剛智三蔵行記』や飛錫撰「大唐故大徳開府儀同三司試鴻臚卿粛国公大興善寺大広智三蔵和上之碑」にも見えるので、金剛界の潅頂を五部潅頂と呼ぶのは不空はもちろん金剛智にまで遡ることが分かる。

注（９）岩崎前掲論文を参照。恵果は胎蔵法の奥伝として金剛界法を位置づけた可能性があるというのは、胎蔵・金剛界・阿闍梨位の順序で灌頂を受けた空海や円珍の事例があるためでもある。

10
）

（
11

（ ） 岩崎日出男氏によると、唐代密教の動静を窺う上で見逃せないのが北宗禅の僧たちとの関係であるという。善無畏の入室の弟子の宝思と明思の二禅師、最澄の系譜における義林・順暁、また恵果が受法した玄超などいずれも北宗禅に関係する僧であった可能性があるという。また金剛智・不空の関係においても、金剛智には大智禅師義福が仕え、不空にも禅師と称する弟子が存在し、また恵果を不空の弟子に勧めたのも大照禅師である。このようなことから、当時の北宗禅の僧たちは善無畏・金剛智・不空・恵果に関わりがあり、このような関わりが胎金合糅の印信である三部三昧耶を生み出した可能性があるという。注 （ ）岩崎前掲論文参照。

因みに最澄の場合、三部三昧耶の印信には、道場を「毘盧遮那如来三十七尊曼荼羅所」（『顕戒論縁起』巻上）と記し、『越州録』には「五部潅頂曼荼羅壇場」また「五部潅頂壇」と記す。また『越州録』には金剛頂経系の経軌が目立ち、また京都青蓮院旧蔵の『金剛界曼荼羅諸尊図様』（現在メトロポリタン美術館所蔵）は最澄請来の「三十七尊様」を伝えるものであるから、最澄が順暁から受法した密教は実質的には
金剛界の方だったようである。しかし順暁が善無畏・義林の系統を受け継いでいることもあり、最澄自身は遮那・胎蔵の方に関心が高かった。
このことについては、三崎良周『台密の研究』創文社、一九八八年、一八三ー二〇三頁を参照。

1212（ ） 石 田 尚 豊『 曼 荼 羅 の 研 究研究篇』東京美術、一九七五年、二四四頁以下参照。なお広本『秘蔵記』というのは、いわゆる略本『秘蔵記』の後ろに「両部曼荼羅の尊位」等の書かれた文秘の本を付加したものをいう。したがって、後半部は『秘蔵記』とは別本であるが、わが国での伝承の過程で合本化されて流伝した。つまり後半部は広本の奥書にあるように、大唐青龍寺東塔院承襲伝五部金剛界持念沙門であった
文秘が、開成四年（八三九）正月二十日に「日本伝灯大徳阿闍梨等」に寄贈したものである。この大徳阿闍梨はこの時に帰朝した霊巌寺の

13

14

90
第 30 号
高野山大学密教文化研究所紀要

真言密教から見た中世研究の意義と課題（乾）91

円行であるといわれる。またこの後半部には京都東寺の宝菩提院三密蔵に「金剛界梵号並名号種子等一軸」と記される別行本があることが指摘されている。賢宝の奥書があり、永徳三年の写本である（栂尾祥雲『秘密仏教史』高野山大学出版社、一九三三年、一三〇ー一三一頁）。
略本と広本の関係については甲田宥吽「秘蔵記解説」『定本弘法大師全集』五、一九九三年を参照。

（

（

（

（

20

19

18

17

16

帙五〇枚裏。

「以一切佛身寶冠繒綵灌頂已」（大正一八・二〇八下）。

））『真実光作』東北二五一〇番、）「既以加持身 次応授潅頂 五如来印契 各如三昧耶 遍照潅於頂 不動仏於額あり、その後に真言を説くも、印契の説明はない（大正一八・三〇二下）。

）『密教大辞典』「五智宝冠」の項目（六二一下ー六二二上頁）を参照。

）

Li

）

東寺創建一千二百年記念出版編纂委員会編『東寺の歴史と美術

17

）

宝生尊頂右

無量寿頂後

応在頂之左」等と新東宝記』東京美術、一九九六年、一一六頁に見える伊東司朗氏の指摘による。

東宝記刊行会編『国宝 東宝記 原本影印（巻一～巻四）』東京美術、一九八二年、五一ー五二頁。また『東寺の歴史と美術
および松浦正昭「東寺講堂の真言彫像」『仏教芸術』一五〇、一九八三年を参照。

（
26）

『国宝 東宝記 原本影印（巻一～巻四）』六五頁。

（

新東宝記』一一六頁、（ ） 図録『東寺の如来・祖師像』東寺宝物館、
一九九七年（改訂版）、一四ー一六頁。また山本勉『大日如来像』（日本の美術）至文堂、一九九七年、
二四ー二八頁を参照。

（（第 回高野山大宝蔵展）高野山霊宝館、一九九六年、九四頁に墨書銘が掲載されている。翻刻は同館ホームページ（ ） 図録『高野山の如来像』の「高野山と文化財、高野山文化財年表」を参照。なお孝阿弥陀仏に関係あるものに、京都神光院旧蔵の「黒漆宝篋印塔嵌装舎利厨子」（奈良博）がある。正面と背面に観音開きの扉を設け、厨子内には奥壁がある。正面の奥壁に金銅製の宝篋印塔形の舎利容器を嵌装する。また背面は慳貪式の板壁にし、表裏に絹本彩絵の如来坐像と中台八葉院の種子曼荼羅を貼っている。如来坐像は定印の釈迦金輪像であることから、
この厨子は小野三流の舎利法を修めるために製作されたものと推定されている。また慳貪式の板壁の奥にある空間に紙本墨書の法華経八冊が納置されていた。その巻八の奥書から、嘉禄二年（一二二六）十月三日に孝阿弥陀仏が両親の得脱、殊に母親の菩提を弔うために書写したものと知られている。図録『仏舎利と宝珠―釈迦を慕う心』奈良国立博物館、二〇〇一年、一三六ー一三七・二二七頁を参照。

）

拙稿「金剛峯寺蔵の重文大日如来［像］のこと」『高野山時報』三三二九号、二〇一四年、および「金剛峯寺蔵の重文大日如来像のこと（続）」『高野山時報』第三三四〇号、二〇一四年を参照。

不空成就仏（ ） 安然の『胎蔵界対受記』巻五には「安然近得尊勝破地獄法中有此等三種悉地真言。稍同順暁阿闍梨伝」（大正七五・九八中）とあり、また『八家秘録』「蘇悉地部第四」の「儀軌法三」の箇所に「尊勝破地獄陀羅尼儀軌一卷（是三種悉地法）三種悉地付法一卷（順曉。出澄和上顯戒論
縁起三卷中）」（大正五五・一一一七上）とある。

（

鍵和田聖子「東密における両部不二思想に関する一考察」『印仏研』六一ー二、二〇一三年を参照。

（
21「得一切如来宝冠三界法王潅頂」（大正一八・二〇七上）。

（

）

15

22
23

24
25

27

新東宝記』ニ五八頁。図録『東寺の如来・祖師像』二五頁。

（ ）注 （ ）の松浦前掲論文では、白描本に描かれた大日如来の宝冠五仏が十字形の配列をした図によって示されている。しかし写真本で見る限り
四仏は左右の上下に二尊ずつ描かれている（島田修二郎編『在外秘宝 仏教絵画 大和絵 水墨画』学習研究社、一九六九年の別冊掲載の「仁王経五方曼荼羅図巻」を参照。）なお「仁王経五方曼荼羅図巻」（『在外秘宝』での呼称）の解説を担当された柳沢孝氏は、この図巻に描かれた五仏像について、『五部心観』や『金剛界曼荼羅諸尊図様』、また「金剛界八十一尊曼荼羅」と同じく鳥獣座の表現が見出されるので、これらの系統で今は伝わらない伝本に基づいたものではないかと推測されている（別冊五二頁）。
（『東寺の歴史と美術

26（ ） 図録『高野山の如来像』高野山霊宝館、一九九六年、一六七頁。筆者は注 （ ）の「金剛峯寺蔵の重文大日如来像のこと（続）」の中で、釈迦
文院蔵の金剛界大日如来像の宝冠五仏については、薬師と阿閦の同体説によって、むしろ釈迦（不空成就）
・阿弥陀・胎蔵大日・薬師（阿閦）・宝生の構成になるとし、宝冠自体も両部不二の要素をもつと考えた。しかし今回は胎蔵の五仏との解釈に変更する。

図録『高野山の国宝 壇上伽藍と奥之院』高野山霊宝館、二〇〇一年、一七二頁。

29
）

（

）

28

30

22

（ ） 山本勉『大日如来像』四六頁。金剛寺金堂は本尊の金剛界大日如来像を中心に、向かって右に不動明王像、左に降三世明王像を配置した三尊構成である。このうち不動明王像（像の高さ二五八センチ）の胎内墨書から、同像が天福二年（一二三四）に鎌倉時代の仏師快慶の一番弟子であった行快によって制作されたものであることが確認されている。天野山金剛寺金堂本尊の大日如来像についての仏教美術史上における位置づけについては、武笠朗「大阪・金剛寺金堂大日如来像考」『実践女子大学美学美術史学』二〇、二〇〇六年に詳しい。

31（ ）『覚禅鈔』巻第四の「薬師」の項に、香隆寺僧正（寛空、八八四ー九七二）の説として左手の上に右手を重ねて大指を合わせた印の上に妙薬の入った鉢を、また大御室（性信、一〇〇五ー一〇八五）と小野僧正（仁海、九五一ー一〇四六）の説として法界定印の上に薬壺を観想する印を紹介している（大正図像四・四三四頁）。

32

（

（

大正一八・五上。『大日経』の五仏の成立については、田中公明『両界曼荼羅の誕生』春秋社、二〇〇四年、三五ー三八を参照。

（
36

35

34
）

）

）

（ ） このことについては、最初甲田宥吽師より示唆を得た。また津田徹英『平安密教６刻論』（中央公論美術出版、二〇一六年）にも「諸寺の金堂本尊には薬師如来像を安置する事例が専らであることに及んでいたことも考慮すべきである。講堂（のちの金堂）旧本尊を薬師如来像とすることも、事相の側面から阿閦・薬師同体説が補強されることで後代に至ってそのように信じられてきたのではなかったか」（三五頁）と詳しくは下松徹「高野山旧金堂七像の構成について―特に中尊の変遷を問題として―」『密教学会報』二九、一九九〇年を参照。

「金剛峯寺建立修行縁起」には講堂と出る（『弘法大師伝全集』第一、五四頁下）。

高野山根本大塔の変遷については、下松徹「高野山大塔の五仏像について―特にその変遷を中心として―」『密教学研究』二三、一九九一年を参照。

『弘法大師伝全集』二、二三頁上。また『平安遺文』古文書編、第二巻、四四六号に「紀伊国金剛峯寺解案」と出る。なお本文には仁海がこれを書いたのは寛弘四年（一〇〇七）とある。

大正図像部四・四三八上。なお『高野山秘記』にも大日と薬師・宝生・無量寿・釈迦とある（阿部泰郎・山崎誠編『中世高野山縁起集』（真福寺善本叢刊９）臨川書店、一九九九年、二六六頁下）。

（
37

）

（

）

33

38
39

92
第 30 号
高野山大学密教文化研究所紀要

真言密教から見た中世研究の意義と課題（乾）
93

（

）

）

指摘されている。
大正五五・一一一七下。

中西啓寶編著『中院流三十三尊聞書（42）

平成二十八年八月に五重塔と三重塔の内部が公開されたときのチラシ「奈良興福寺
案内文による。

（

五重塔三重塔」記載の写真と（ ） 五智如来像は本来金剛界五仏が基本で、胎蔵五仏も少数ながら見られるが、現存の五智如来像はそのような組み合わせだけではない。その他にも、上述の仁海奏状に見られたような薬師・宝生・阿弥陀・釈迦という四仏の組み合わせになるものも存在するが、これらにも薬師・弥勒・阿弥陀・釈迦という四方浄土四仏に同定されるものが多い。印相も一律ではないので、今後もさらなる調査が必要であろう。

冨島義幸「顕密融合の両界曼荼羅五仏像について」『MUSEUM』六一五、二〇〇八年、七ー二三頁を参照。

46
）

（

国宝特別公開２０１６（ ） 法隆寺金堂壁画については、川原由雄「金堂壁画―壁画による仏殿荘厳の東遷」『法隆寺金堂壁画』監修法隆寺・朝日新聞社、一九九四年、八五頁以下を参照。

）『秘鈔口决』第一（阿閦法）の「阿閦薬師同異の事」（『真言宗全書』二八・一〇ー一一頁）を参照。

大正九二二番。

（
43

）

（

全』高野山釈迦文院、二〇一一年、一九頁。

（ ） 大正図像三・六中下。また『白宝口抄』十二には、『十巻抄』や『成蓮抄』『心密抄』等は、薬師仏を金剛界東方仏の阿閦仏について修行する
ときには、阿閦の種子・三形・座を使用し、胎蔵東方仏の宝幢仏によって習うときには、ア字を種子とし、光焔あるいは仏頂を三形とするという（大正図像六・三九四下）。

40
41

44
45

47

田中公明『仏教図像学―インドに仏教美術の起源を探る―』春秋社、二〇一五年、一三八ー一五四頁。

（

注 （ ）富島前掲論文に紹介されているように、石塔における四仏については、すでに川勝政太郎『新板石造美術』誠文堂新光社、一九八一年などの研究がある。

49
）

（
47

）

48

50

高野山大学密教文化研究所紀要

第 30 号

94