2019 年度日米フォーラム（米国）JEF-SAISJapan-US Forum 2019
The United States and Japanin a Globalizing World報 告 書2019 年 5 月 17 日（金）米国・ワシントン DC 開催
一般財団法人 国際経済交流財団

2019 年度日米フォーラム
2019 年 5 月 17 日（金）米国・ワシントン DC

開会の辞 SAIS ケント・カルダー教授

開会の辞 JEF 日下一正会長

フォーラムの様子

川口順子氏

吉野直行氏フォーラムの様子

フォーラムの様子

佐久間総一郎氏

フォーラムの様子

佐藤祐己氏

目

次

1.

開

催

趣

旨

················································································

1

2.

開

催

概

要

················································································

2

3.

詳

細

日

程

················································································

3

4.

出

者

················································································

6

5.

略

歴

················································································

9

6.

議

席

事

要

旨

和

文

················································································ 21

英文················································································ 42

資料················································································ 63

7.

発

表

8.

若手研究者の参加報告

9.

活 動 と 成 果················································································ 88

10. アンケート結果················································································ 95

11. 共 催 団 体 紹 介················································································ 99

12. 事················································································ 101

務局········································································· 83

１．開催趣旨

国際経済交流財団は、我が国と諸外国との経済交流を促進するため、米国、欧州、アジアにおける経済・社会問題を取り上げ、日本と現地の有識専門家間での会合（フォーラム）を主催し、これらの問題解決等について議論を重ねて来ている。
このうち、日米フォーラムは、政界、官界、学界、産業界など政策提言に影響力をもつ日米両国を中心とする有識専門家が一堂に会して、両国の共有する課題などにつき忌憚のない意見交換を行い、我が国の政策形成に資するとともに、日米協力の一層の強化を図りその成果を広く普及させることを目的としている。
2019 年度は、5 月 17 日（金）米国ワシントン DC に於いて、ジョンズホプキン
ス大学ポール・H・ニッツェ高等国際関係大学院（SAIS）との共催でフォーラムを開催した。
メインテーマグローバル化する世界における米国と日本
The United States and Japan in a Globalizing World
セッション１： 国内の変質、国際的な変質
Domestic and International Transformations
パネルⅠ： 顕在化する地政学的リスク
Emerging Geopolitical Risks
パネルⅡ： 国内の変質
Domestic Transformations
セッション２：より強固で、ルールに基づいたグローバル化に向けて
Toward Stronger, Rule-Based Globalization

なお、本事業は競輪の補助を受けて実施しました。

1２．開催概要【開催日時】
5 月 17 日（金）9:00～16:15 日米フォーラム【開催場所】
ジョンズホプキンス大学内会議室
BOB Building Room 500, 1717 Massachusetts Avenue, NW, Washington, DC【主催者】＜日本側＞ 一般財団法人国際経済交流財団
Japan Economic Foundation (JEF)＜米国側＞ ジョンズホプキンス大学ポール・H・ニッツェ高等国際関係大学院
The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS)
Johns Hopkins University【テーマ】
グローバル化する世界における米国と日本
The United States and Japan in a Globalizing World
セッション１：国内の変質、国際的な変質
Domestic and International Transformations
パネル１： 顕在化する地政学的リスク
Emerging Geopolitical Risks
パネル２： 国内の変質
Domestic Transformations
セッション２：より強固で、ルールに基づいたグローバル化に向けて
Toward Stronger, Rule-Based Globalization【出席者】
日米より出席者 26 名（うち、オブザーバー12 名）【使用言語・形式】
英語・ラウンドテーブルディスカッション

2３．詳細日程

3

4

5

４．出席者

日米より出席者 26 名（内、オブザーバー12 名）
敬称略/順不同＜日本側＞ 5 名◼

日下 一正
一般財団法人国際経済交流財団 会長
Kazumasa KUSAKA
Chairman and CEO, Japan Economic Foundation (JEF)

◼

原岡 直幸
一般財団法人国際経済交流財団 専務理事
Naoyuki HARAOKA
Executive Managing Director, Japan Economic Foundation (JEF)

◼

川口 順子
武蔵野大学客員教授／国際総合研究所フェロー／元外務大臣
Yoriko KAWAGUCHI
Visiting Professor, Musashino University; Fellow at the Musashino Institutefor Global Affairs; Distinguished Fellow, the Tokyo Foundation for Policy
Research; and former Minister for Foreign Affairs, Japan

◼

吉野 直行
アジア開発銀行研究所 所長／慶應義塾大学名誉教授
Naoyuki YOSHINO
Dean and CEO, Asian Development Bank Institute (ADB Institute); andProfessor Emeritus, Keio University◼

佐久間 総一郎
日本製鉄株式会社 常任顧問
Soichiro SAKUMA
Senior Advisor, Nippon Steel Corporation6

＜米国側＞ 9 名◼

Kent E. CALDER
Vice Dean for Faculty Affairs and International Research Cooperation, Johns
Hopkins University (SAIS)◼

David SHEAR
Senior Advisor, McLarty Associates; Recent US Assistant Secretary of
Defense for East Asian; and Pacific Affairs, as well as US Ambassador toVietnam◼

Hal BRANDSHenry A. Kissinger Distinguished Professor of Global Affairs, Johns Hopkins
University (SAIS); and former Special Assistant to the Secretary of Defense
for Strategic Planning◼

Yascha MOUNKAssociate Professor of the Practice, Johns Hopkins University (SAIS);
formerly Lecturer on Government, Harvard University; and Commentator,
The Wall Street Journal◼

Daniel BOB
Senior Fellow, Reischauer Center for East Asian Studies, Johns Hopkins
University (SAIS); and former Legislative Assistant to Senator William Roth,Chairman, US Senate Finance Committee◼

James SHINN
Co-founder and Chairman, Predata; former Assistant Secretary of Defense for
East Asian and Pacific Affairs; and Technological Entrepreneur◼

Joshua WHITE
Associate Professor, Johns Hopkins University (SAIS); and former Director
for South Asian Affairs, US National Security Council◼

Jacob M. SCHLESINGER
Senior Asia Economics Correspondent and Central Banks Editor-Asia, The
Wall Street Journal◼

Kenneth I. LEVINSON
Executive Director, Washington International Trade Association7

<オブザーバー> 12 名
若手研究者
◼

佐藤 祐己
慶應義塾大学経済学部教授
Yuki SATO
Professor, Faculty of Economics, Keio University

現地オブザーバー◼

Andrew CHAPMAN, Mitsubishi Cooperation◼

Shintaro HAMANAKA, Sumisonian Institute◼

Ian JACOBS, Mitsui Washington DC◼

Shigeharu KAWASAKI, Keidanren◼

Stanley KOBER, CATO Institute◼

Takeshi KOMOTO, Japanese Embassy◼

Benjamin LAUER, Bourbon Foods USA Corporation◼

Kazuma OHTAI, METI◼

Ryan SHAFFER, Japan America Society of Washington DC◼

Hiroyuki TAKAI, Sumitomo Washington DC◼

Yasuhiro UOZUMI, Keidanren

8

５．略歴

順不同／敬称略
Kazumasa KUSAKA
Chairman and CEO
Japan Economic Foundation (JEF)
Kazumasa Kusaka has been Chairman and CEO of the Japan
Economic Foundation (JEF) since April 1, 2013 and is also a
Professor at University of Tokyo Graduate School of Public
Policy. He previously served for 36 years in Japan’s Ministry of International
Trade and Industry (MITI), rising to become vice-minister for international
affairs in the reorganized Ministry of Economy, Trade and Industry (METI) in
2004. During his long career in public service, he was seconded to theInternational Energy Agency (IEA)/OECD and was Japan’s senior official for
Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC). He played a central role in Asia’s
economic integration, promoting FTAs in the region as well as serving as asenior official negotiating the Doha development agenda of the WTO. He washead of Japan’s Energy Agency and held director-general positions in technology
and environmental policy in addition to trade and investment-related areas
within METI. He was also instrumental in finalizing the Kyoto Protocol, anddeveloping Japan’s energy and environment policies. Among many other posts
he has held are Special Adviser to the Prime Minister on Global Warming, senior
vice president of Mitsubishi Electric, executive adviser to Dentsu Inc., andpresident of the Japan Cooperation Center for the Middle East.

9

Naoyuki HARAOKA
Executive Managing Director
Japan Economic Foundation (JEF)
Naoyuki Haraoka has been Executive Managing Director of
the Japan Economic Foundation (JEF) since 2007. After
graduating the University of Tokyo in 1978 (Bachelor of
Economics), he joined MITI (Ministry of International Trade and Industry) ofJapanese government. Having been posted in the industrial policy section andthe international trade policy section for a few years, he was enrolled in a twoyear MPA (Master of Public Administration) programme at Woodraw Wilson
School of Princeton University in the US on a Japanese government
sponsorship. After having acquired MPA at Princeton, he rejoined MITI in 1984
as an economist. Since then he had been posted as Deputy Director and Directorof a number of MITI divisions including Research Division of International
Trade Policy Bureau. He was also posted in Paris twice, firstly, Principal
Economist of Trade Bureau of OECD (Organization of Economic Cooperation
and Development) from 1988 to 92 and secondly Counselor to Japanese
Delegation of OECD from 1996 to 99. After coming back to MITI from his
second stay in Paris, at the occasion of the government structural reform in 2001
when MITI was remodeled as METI (Ministry of Economy Trade and Industry)
he joined the efforts to found METI research institute, Research Institute of
Economy Trade and Industry as its Director of Administration. He became Chief
Executive Director of JETRO San Francisco in 2003 and stayed in San Francisco
until 2006. He was Director-General of METI Training Institute from 2006 until
July 2007 when he left METI permanently.

10

Yoriko KAWAGUCHI
Visiting Professor, Musashino University
Fellow at the Musashino Institute for Global Affairs
Yoriko Kawaguchi also is Distinguished Fellow of Tokyo
Foundation for Policy Research. Prior to this, Ms. Kawaguchi
was Professor at Meiji University and the Meiji Institute for
Global Affairs from 2013 to 2018; Member of the House of Councilors (Upper
House, elected) for the Liberal Democratic Party from 2005 to 2013; Special
Adviser to the Prime Minister of Japan on foreign affairs from 2004 to 2005;
Minister for Foreign Affairs from 2002 to 2004 and Minister of the Environment
from 2000 to 2002.
Ms. Kawaguchi received Master of Philosophy in Economics from Yale
University and BA in International Relations from Tokyo University.
Ms. Kawaguchi was awarded the Order of the Grand Cordon of the Rising Sun
in May 2017, Star of Jerusalem by Palestinian National Authority in October2010 and Wilbur Cross Medal by Yale University in October 2008.
Ms. Kawaguchi co-edited and co-authored a book titled, Future View of the

Asia-Pacific – Networked Hegemony (Tokyo: Chuokeizai-sha, Inc.) published inJapanese in August 2017. It is on the question of whether Asia-Pacific can thrive
peacefully in coming years with a focus on the "actors" to lead the regional orderand the "structure."

Naoyuki YOSHINO
Dean and CEO
Asian Development Bank Institute (ADB Institute)
Professor Naoyuki Yoshino is Dean and CEO of the AsianDevelopment Bank Institute (ADB Institute); Professor
Emeritus of Keio University, in Tokyo, Japan; and Senior
Adviser at the Japan Financial Services Agency’s (FSA) Financial ResearchCenter (FSA Institute). He obtained his PhD from Johns Hopkins University,11where his thesis supervisor was Sir Alan Walters (who was Margaret Thatcher’s
Economic Adviser). He was a visiting scholar at the Massachusetts Institute ofTechnology (United States) and has been a visiting professor at various
universities including the University of New South Wales (Australia), Fondation
Nationale des Sciences Politiques (France), University of Gothenburg (Sweden)and Martin Luther University of Halle-Wittenberg (Germany). He was an
Assistant Professor at the State University of New York at Buffalo and an
Economics Professor at Keio University from 1991 to 2014. He was appointed
board of the Financial Planning Standards Board in 2007, and also served aschairperson of the Japanese Ministry of Finance’s council on Foreign Exchange
and its Fiscal System Council (Fiscal Investment and Loan Program Section).
He was also a board member of the Deposit Insurance Corporation of Japan,
chairperson of the Meeting of Japanese Government Bond Investors (Ministry of
Finance), and was President of the Financial System Council of the Governmentof Japan. He was conferred honorary doctorates by the University of Gothenburg(Sweden) in 2004 and by Martin Luther University of Halle-Wittenberg(Germany) in 2013; he also received the Fukuzawa Award from Keio University
for his contribution to academic research in 2013. He teaches “Financial System
of Japan” at the University on Air through nationwide television network inJapan every week. He is the President of Financial Education Council organizedby the Central Bank of Japan, Financial Services Agency (FSA), Ministry of
Education, Cabinet Ministry and private financial institutions.

Soichiro SAKUMA
Senior Advisor
Nippon Steel Corporation
Soichiro Sakuma is former Representative Director,
Executive Vice President and Member of the Board, Nippon
Steel Corporation (formerly known as Nippon Steel &Sumitomo Metal Corporation). He joined Nippon Steel Corporation in 1978 andworked at its legal department for more than twenty years on M&A transactions,
12

FDIs, international trade cases, compliance issues and general corporate affairs.
In 1986-89 he was in the Directorate for Science, Technology and Industry at
the OECD. Bachelor of Law, University of Tokyo (1978).
Currently, he is also Chair of the Public Interest Commission of the Cabinet
Office, a member of the Legislative Council of the Ministry of Justice and Chairof the Sub-committee on Economic Laws of Nippon Keidanren. He has been
Vice Chair of International Investment and Responsible Business Conduct
Committee of OECD-BIAC (Business at OECD) since 2007. Previously, heserved as a member of the Council for Regulatory Reform of the Cabinet Office,the Environmental Council of the Ministry of the Environment, METI Industrial
Structure Council's Sub-committee on Unfair Trade Policies and Chair of theSub-committee on Global Environment of Nippon Keidanren.
His publication includes: “Is the WTO dispute settlement mechanism importantto business?”, in The WTO in the Twenty-first Century: Dispute Settlement,
Negotiations, and Regionalism in Asia (Yasuhei Taniguchi, Alan Yanovich and
Jan Bohanes eds., Cambridge University Press 2007).

Kent E. CALDER
Vice Dean for Faculty Affairs and International Research
Cooperation, Johns Hopkins University (SAIS)
Kent Calder serves as Vice Dean of Faculty Affairs andInternational Research Cooperation and Director of the
Edwin O. Reischauer Center for East Asian Studies. Before arriving at Johns
Hopkins SAIS in 2003, Calder taught for 20 years at Princeton University andfour years at Harvard University. He also held visiting positions at Seoul
National University, Yangon University, and the S. Rajaratnam School ofInternational Studies, Nanyang University as the Rajaratnam Professor ofStrategic Studies. Dr. Calder has served as Special Advisor to the US
Ambassador to Japan (1997-2001), Japan Chair at the Center for Strategic andInternational Studies (1989-1993 and 1996), and as the first Executive Directorof Harvard University’s Program on US-Japan Relations from 1979-1980. A
13

specialist in East Asian political economy, Dr. Calder has spent 11 years living
and researching in Japan and four years elsewhere in East Asia. Dr. Calderreceived his PhD from Harvard University in 1979, where he worked under the
direction of Edwin O. Reischauer. He was awarded the Order of the Rising Sun,
Gold Rays with Neck Ribbon in the fall of 2014.

David B. SHEAR
Senior Advisor
Marclay Associates
Ambassador David B. Shear previously served as Assistant
Secretary of Defense for Asian and Pacific Security Affairs
from 2014 to 2016, when he performed the duties of Principal Deputy Under
Secretary of Defense for Policy. Prior to 2014, Ambassador Shear served for 32
years in the US Foreign Service, most recently as the US Ambassador toVietnam. He has also served in Sapporo, Beijing, Tokyo, and Kuala Lumpur. In
Washington, Ambassador Shear has served in the Offices of Japanese, Chinese,and Korean Affairs and as the Special Assistant to the Under Secretary for
Political Affairs. He was Director of the Office of Chinese and Mongolian Affairs
in 2008-2009 and served as Deputy Assistant Secretary in the Bureau of East
Asian and Pacific Affairs in 2009-2011. Ambassador Shear was a Rusk Fellow at
Georgetown University’s Institute for the Study of Diplomacy from 1998-1999.
He is the recipient of the State Department’s Superior Honor Award and the
Defense Department’s Civilian Meritorious Service Award for his work in USJapan defense relations.
Ambassador Shear graduated from Earlham College and has a Master’s degree inInternational Affairs from the Johns Hopkins School of Advanced International
Studies. He has attended Waseda University, Tai-wan National University, andNanjing University, and he speaks Chinese and Japanese.

14

Hal BRANDSHenry A. Kissinger Distinguished Professor of Global
Affairs, Johns Hopkins University (SAIS)
Hal Brands is former Special Assistant to the Secretary of
Defense for Strategic Planning. He is also a Senior Fellow
at the Center for Strategic and Budgetary Assessments and a columnist for
Bloomberg Opinion. He is the author or editor of several books, including
American Grand Strategy in the Age of Trump (2018), Making the Unipolar
Moment: U.S. Foreign Policy and the Rise of the Post-Cold War Order (2016),
What Good is Grand Strategy? Power and Purpose in American Statecraft from
Harry S. Truman to George W. Bush (2014), Latin America’s Cold War (2010),
From Berlin to Baghdad: America’s Search for Purpose in the Post-Cold War
World (2008), and The Power of the Past: History and Statecraft (co-edited with
Jeremi Suri, 2015). His newest book is The Lessons of Tragedy: Statecraft andWorld Order, co-authored with Charles Edel. Hal served as Special Assistant to
the Secretary of Defense for Strategic Planning from 2015 to 2016. He has also
served as lead writer for the Commission on the National Defense Strategy for
the United States, and consulted with a range of government offices andagencies in the intelligence and national security communities.

Yascha MOUNKAssociate Professor of the Practice, Johns Hopkins
University (SAIS)
Formerly Lecturer on Government, Harvard University;
and Commentator, The Wall Street Journal
Yascha Mounk is a political scientist known for his work on the rise of populism
and the crisis of liberal democracy. Born in Germany to Polish parents, hereceived his BA in History from Trinity College, Cambridge, and his PhD in
Government from Harvard University. He is now an Associate Professor of thePractice of International Affairs at Johns Hopkins University, where he holds
15

appointments in both the School of Advanced International Studies and theAgora Institute. He is also a Senior Advisor at Protect Democracy, a Senior
Fellow at New York University's Reiss Center on Law and Security, and a term
member of the Council on Foreign Relations. His third and most recent book,"The People vs Democracy: Why Our Freedom is In Danger and How to Save
It," has been translated into ten languages and recognized as a “Best Book of2018” by the Financial Times and other publications.

Daniel BOB
Senior Fellow, Reischauer Center for East Asian Studies,
Johns Hopkins University (SAIS)
Former Legislative Assistant to Senator William Roth,Chairman, US Senate Finance Committee
Daniel Bob has worked on US policy on Asia Pacific economic, diplomatic, andsecurity matters for almost three decades and has held senior positions in the
Senate, House, and executive branch. He also holds experience working in thinktanks, the private sector and as an entrepreneur. He is also a Distinguished
Senior Fellow at Sasakawa Peace Foundation USA, where he previously worked
as Director of US-Japan Programs and Senior Fellow from 2011-2018,
successfully developing and leading a multi-year expansion and upgrade of theorganization, supporting its rise as a player in US-Japan relations.
Previously, he worked as Senior Staff on the House Foreign Affairs Committee
where he handled Asia Pacific and global environmental issues and as Special
Assistant for Asian and Pacific Affairs for the Chairman of the US Senate
Finance Committee and Senate Governmental Affairs Committee. He has beenan International Affairs Fellow in Japan with the US Council on Foreign
Relations and Senior Advisor at the international law and lobbying firm, Reed
Smith. He was also Senior Advisor to the head of the regulatory agency thatoversaw the multi-trillion dollar US secondary mortgage market, working to
remedy Fannie Mae’s accounting irregularities and replacing the company’s

16senior executives. During the 2008 Presidential campaign, he worked as amember of Advisory Group on Asian affairs for the Obama campaign.

James SHINN
Co-founder and Chairman
Predata
James Shinn started working in Silicon Valley at
Advanced Micro Devices, a California-based
semiconductor firm and then at Dialogic, a New Jersey-based digital signal
processing firm, which he co-founded. Dialogic did an IPO in 1992. After
Dialogic he was an investor and advisor to Haystack Labs, a cyber security
company, acquired by Trusted Information Systems; Longitude, a derivatives
trading platform, acquired by NASDAQ; Modo Labs, an enterprise mobile
engagement platform; and Kenshō Financial, a data analytics firm, acquired by
S&P. He currently serves on the supervisory board of CQS, an $18 billion AUM
London-based asset manager, and the advisory board of Red Six, an unmanned
aerial systems (UAS) firm. In the public sector, after posts in the U.S.
Department of State, including the East Asia Bureau and the U.S. Mission to theUN, he served as the National Intelligence Officer for East Asia at the CIA. In
2007 he was confirmed by the Senate as Assistant Secretary of Defense for Asia.
He was awarded the Distinguished Public Service Medal, the Pentagon’s highest
civilian award, in 2008 for service in Afghanistan. He was Senior Fellow for
Asia at the Council on Foreign Relations from 1993-96, and Lecturer at
Princeton University’s School of Engineering and Applied Science from 20092016. His publications include Afghan Peace Talks: A Primer (RAND Press,2011), with James Dobbins, and Political Power and Corporate Control(Princeton University Press, 2005), with Peter Gourevitch. Jim has a BA and
PhD from Princeton and an MBA from Harvard. Predata

https://www.predata.com/products/

17

Joshua T. WHITE
Associate Professor, Johns Hopkins University (SAIS)
Former Director for South Asian Affairs, US National
Security Council.
Professor Joshua T. White previously served at the WhiteHouse as Senior Advisor & Director for South Asian Affairs at the National
Security Council, where he staffed the President and National Security Advisor
on the full range of South Asia policy issues pertaining to India, Pakistan,
Afghanistan, and the Indian subcontinent, and led efforts to integrate U.S.
government policy planning across South and East Asia. While at the WhiteHouse, Dr. White played an instrumental role in advancing the U.S.-India
relationship, with a focus on deepened defense and security cooperation andexpanded opportunities for trade and investment; sustained constructive U.S.Pakistan ties on an array of counterterrorism, economic and regional issues;
supported a sustainable security transition in Afghanistan; coordinated U.S.
government plans to re-normalize ties with Sri Lanka after decades of civil war;and led a high-level government-wide effort to assess how the United States caneffectively respond to the growing economic, political, and strategic linkages
between South and East Asia. Prior to joining the White House, Dr. White was a
Senior Associate and Co-Director of the South Asia program at The Stimson
Center and, previously, Senior Advisor for Asian and Pacific Security Affairs in
the Office of the Secretary of Defense, a position he held in conjunction with an
International Affairs Fellowship from the Council on Foreign Relations. While atthe Pentagon he supported Deputy Secretary of Defense Ash Carter inadvancing the U.S.-India Defense Technology and Trade Initiative, and advised
on a broad set of defense issues related to the department’s rebalance to theAsia-Pacific.

18

Jacob M. SCHLESSINGER
Senior Asia Economics Correspondent and Central Banks
Editor-Asia, The Wall Street Journal
Jacob M. Schlessinger is Senior Asia Economics
Correspondent and Central Banks Editors, Asia. He's
based in Tokyo, where he has lived, on and off, for nearly 10 years. He waspreviously Tokyo bureau chief. A graduate of Harvard with a degree in
economics, Jake joined the journal from the St. Petersburg Times in 1986. Since
then, he has written about cars in Detroit, and the Fed, the economy, andpresidential politics in Washington, where he was deputy bureau chief. He is theauthor of “Shadow Shoguns: The Rise and Fall of Japan’s Postwar Political
Machine,” and was a member of the Journal team winning the 2003 Pulitzer
Prize for explanatory reporting. Follow him @JMSchles.

Kenneth I. LEVINSON
Executive Director, Washington International Trade
Association
Ken Levinson serves as the Executive Director of the
Washington International Trade Association (WITA).
WITA is Washington’s largest non-profit, non-partisan organization dedicatedto providing a neutral forum in the U.S. capital for the open and robust
discussion of international trade policy and economic issues. WITA and its
affiliated groups have over 5,000 members, and more than 160 corporate
sponsors and group memberships.
Ken has over 25 years of experience working with companies, associations,
NGOs and governments, advocating innovative solutions to complex public
policy challenges. Over the years, Ken has worked with clients in the technology,
telecommunications, bio-pharmaceuticals, agriculture and food, financial
services, retail, apparel, energy, and consumer products sectors.

19

Previously, Ken served as Senior Director for Global Government Affairs for
AstraZeneca. Prior to joining AstraZeneca, Ken served as Senior Vice President
and COO at the Washington, DC consulting firm of Fontheim International.
Ken joined Fontheim after spending six years on the staff of U.S. Senator John
D. (Jay) Rockefeller IV. Ken advised the Senator on foreign policy and national
security matters, and served as the Senator’s chief advisor on the U.S. Senate
Finance Committee, dealing with issues related to international trade and tax
policy.
Ken received his Master’s Degree from New York University after doing his
undergraduate work at the University of Massachusetts, in Amherst. Ken also
spent a year studying at the University of Copenhagen, Denmark. Ken and his
wife, the Reverend Donna Marsh, live in Bethesda, MD, with their two
daughters.

20

６．議事要旨（和文）以下の日本語サマリーは、ジョンズ・ホプキンズ大学高等国際研究大
学院（SAIS）が作成した英文サマリーを仮訳したものである。

2019 年度 JEF-SAIS 日米フォーラム
グローバル化する世界における米国と日本
2019 年 5 月 17 日 金曜日
米国・ワシントン DC
サマリー（仮訳）
開会
日下一正氏、国際経済交流財団（JEF）会長兼 CEO
ケント・カルダー氏、ジョンズ・ホプキンズ大学高等国際研究大学院（SAIS）
副学部長
ケント・カルダー氏：開会のあいさつを行った。テクノロジーが世界システムにもたらした変化を含む国際システムの微妙な変化について議論。ジム・シン氏を紹介。カルダー博士は、中国の一帯一路や通信インフラの変化、それが持つ地理的な意味などの政策の実例を挙げながら、テクノロジーが地理の意味を変え始めているという自らの考えを表明。このことは、国民国家および都市の役割に対する通信の変化が持つ意味を含めた社会経済的な変化やポピュリズムの台頭と関連している。また、これらすべてが地方政治をどう変化させるかという問題とも関連性がある。この後、カルダー博士は、日下氏を紹介。同氏とはプリンストン大学を通じて関わりがあり、「因習にとらわれず、議論好きで、ご自身のご意見をお持ちの方です」とコメント。
日下一正氏：先ず、カルダー博士と講演者に謝意を述べた。JEF が 1980 年代以
来、アメリカ、ヨーロッパ、アジアの専門家を交えてフォーラムを開催し、共21

通の経済的な議題について議論してきたことを紹介。SAIS 共催の日米フォーラ
ムが前回開かれたのは 2014 年 9 月。最近では、JEF は経済学や政治学、安全保障などの学術分野を超えた全体論的なアプローチで世界的なリスクやその解決法について議論することに重点を置いている。フォーラムでの議論に関する概念的なフレームワークを提示。（日下氏のこの発言を書き起こした全文を添付。）

セッション 1：国内の変質、国際的な変質
本セッションでは、世界情勢において迫りくる大きな不確実性について考えたが、その際、政治的・軍事的な次元に特に注目しながらも、経済的な前例にも注目した。詳細に検証した問題には、中国の一帯一路構想が持つ地政学的な意
味の他に、中東や朝鮮半島の緊張と北東アジアとペルシャ湾の間のエネルギーのシーレーンが含まれていた。

パネルⅠ：顕在化する地政学的リスク
モデレーター：ケント・カルダー氏、ジョンズ・ホプキンズ大学高等国際研究
大学院（SAIS）副学部長＜米国側スピーカー＞
デビッド・シアー氏、マクラーティ・アソシエイツ上級顧問、元米国防総省東アジア太平洋安全保障問題担当次官補、元駐ベトナム米大使
ケント・カルダー氏：デビッド・シアー氏を紹介し、より広範な世界の未来について議論する価値について論じ、インドを始めとする国々の成長が持つ意味
および地球環境と世界のリスクに関する問題のいくつかについて繰り返し指摘。
カルダー博士は、デビッド・シアー氏が在日米国大使館で政治問題担当公使を務めていたことと SAIS で教育を受けた（修士号取得）ことについて触れ、自分と共通の経験をしていると述べた。
デビッド・シアー氏：米中間の地政学的な競争が持つ四つの側面について紹介。
1) 覇権と覇権の争い。2) 西太平洋での米中の防衛線の重なり合い。3) 米中間の同盟国・パートナーをめぐる争い。4) このような地政学的な対立全体におけ22

る中小国によるポジション争い。アメリカの伝統的な大戦略の一つは、ユーラ
シア大陸の一方の側に覇権国が現れることを防ぐことである。
アメリカは狭量な島国根性に引きこもるべきか、それとも覇権と覇権の争いを繰り広げるべきなのか、つまり、前オバマ政権のアジア太平洋リバランス政策
後の同盟国とパートナーをめぐる争いについて言及。国際情勢における中位国の重要性について言及。アメリカが覇権の維持に失敗したことによって、中国がそこにつけこむ事態を招いた。中国の防衛線は二つ。一つは中国の海岸に接近した位置で、もう一方はもっと離れた場所にある。中国はアメリカの同盟関係を切り崩そうとしてきた。「ラオスは購入できますが、カンボジアは借りられるだけです」。アメリカはパートナーとしてフィリピンには頼れない。アジア安心供与イニシアティヴ法とビルド法およびアジアの軍事資金融資の再配分について議論。ここで大国が舞台から立ち去らないことが必要。どの国でも国というのは、同じ考え方をする潜在的なパートナー同士がネットワークを形成している。日本は、アメリカが主導権を取ることを拒否した分野で主導権を発揮してきた。アメリカがインフラへの資金提供において有効なパートナーとなるまでには、まだまだ長い道のりがある。ビルド法はそのための良い第一歩である。米中の競争が激化する中で、地域はどのような様相を呈するようになるのか？
中国は東南アジアに対する影響力を伸ばし続けるだろう。東南アジア諸国の通貨は現在、人民元と連動しつつある。これは「見えない造幣益」という言葉で知られている。東南アジア諸国連合（ASEAN）の生き残りを保証する必要がある。軍隊間の緊張は海と空で激化すると見られる。中国とのルールをめぐる交渉は、日本および米国の友好国の出方次第である。スティーブ・バノンは「目前に迫る危機委員会」の中国を対象としたものを創設した。
ハル・ブランズ氏、ジョンズ・ホプキンズ大学高等国際研究大学院（SAIS）の「ヘンリー・キッシンジャー・ディスティングイッシュトプロフェッサー」（国際問題）、元国防長官付戦略計画担当特別補佐官
ケント・カルダー氏：ハル・ブランズ教授の著名な学術実績と最新刊『悲劇の教訓』、歴史的理解の感覚によって、国家はより洗練された対外政策を立案することができるという考え方を紹介。

23

ハル・ブランズ氏：地政学的リスクに関する九つの論点、ポスト冷戦時代の四つの重要な特徴、今日の国際政治と世界のリスクを突き動かしている五つの優勢な変化について紹介。
ハル・ブランズ教授の考えるポスト冷戦時代の世界は四つの重要な現象によって定義づけられている。
1) 争う余地のないアメリカと西洋の優位性
2) 1990 年代には民主主義と自由市場はかつてない勢いで世界中に広がり、資本主義モデルのような信頼できる世界の競争プレーヤーは他に存在しなかったこと。
3) ポスト冷戦時代の顕著な大国間相互の礼節。冷戦が終結しても、アメリカの同盟国がばらばらに解体されることはなかった。ドイツの分割主義および日独の再興もなく、これらの国々はアメリカと緊密な関係でつながっていた。大国間の対立が過ぎ去ったわけではなく、沈静化されているだけだと議論。
4) さまざまな問題に関する多国間協調。冷戦後の国際政治の構造は、アメリカとその同盟国の国益に特有の形で有利に働いた。
多国間協調の変化について五つの論点から議論。
1) アメリカと西洋の優位性の衰え
2) 大国の修正主義と対立の回帰。西太平洋およびその周辺の地域において軍
事的、経済的、外交的手段および情報手段を駆使してこれを行っている中国の戦略について議論。ロシアが失った影響力を再び主張していることについて議論。
3) 世界のイデオロギー競争の回帰。民主主義の拡大が何年もの間失速状態。
世界の国の中で選挙を実施している民主主義国の数が基本的に停滞し、2005 年頃から少し減少ぎみでさえある。2006 年以来、毎年、「自由」の衰退が進む国が増えている。
4) 世界的な無秩序が全般的に強まっている。
24

シリアをめぐる米露間の地政学的な対立について議論。
5) 第二次世界大戦後のシステムを守ってきた主要な国の意志の力に対する不透明感が増大。
この危機には多くの人が思っている以上に深い原因があると議論。「冷戦後、アメリカのグローバリズムに対するある種の倦怠感が常にありました。その理由はまさに、その世界的な議題の触媒となっていた脅威、すなわち、ソ連が消滅したからです。9/11 テロ後にこの倦怠感は一時的に後退したものの、イラクとアフガニスタンでの戦争を経て、倦怠感は再び激しい揺れ戻しを見せました。」
今日の既存の国際秩序を支持する勢力は、一丸となって行動することができれば、秩序を確実に守ることができる。問題は、この勢力がそうする結束力と決意を固められるかどうかにある。
ケント・カルダー氏：新しいテクノロジーがこの新しい秩序に対してどのような意味を持っているのかという質問を提起。データのローカリゼーションと新興のテクノロジーが、世界のリスクをかつてよりもずっと深刻なものにしてしまうのではないかという意味合いを紹介。
Q) 世界的な統治の枠組みとして、どんなものが理想か？ この新たな世界的な枠組みの中で何について議論すべきなのか？ 安全保障に注目すべきか？
A) ハル・ブランズ氏：G20 の役割の衰退について議論。G20 が創設された当時、世界の主要国はお互いに経済的に収斂し、後に政治的にも収斂していった。これからの数十年における最善のシナリオは、冷戦時代であれば「自由な世界」と呼ばれたであろうものにおける協調を強化することだと論じた。リベラルな国際秩序に広く存在していたものの現状維持を支えている国々について議論。最悪のシナリオは協調の衰退であり、そうなった
場合には、システムが現在直面している課題に立ち向かう動きが一層ばらばらになってしまうだろう。
Q) カルダー博士がハル・ブランズ教授に質問：そうなると、G7 の役割がこれからもっと大きくなっていくのか？

25A) ハル・ブランズ氏：その通り。リベラルな国際秩序を求めている民主主義国に特徴づけられた改革が求められている。
Q) スタンレー氏：2017 年の国家安全保障戦略に言及。ベトナム戦争の時、「開戦時に誰も戦場にやってこなかったら、どうなると思う？」というス
ローガンがあった。頻繁に軍を配備するという観点から、米軍の新兵募集の目的が失敗していることについて質問。徴兵がなかったら、アメリカ人の入隊意欲はどうなると思うかという質問をした。
A) デビッド・シアー氏：指摘された点に同意し、一般人と軍の関係について論じた。他の大国との外交面や経済面での競争が軍事力と同じ重要性を持
つようになることを訴えた。アメリカ政府が新兵募集の弱点を認識、そして、外交に対する依存度をもっと高めるように求めた。
＜日本側スピーカー＞
川口順子氏、武蔵野大学客員教授、公益財団法人東京財団政策研究所名誉研究員、元外務大臣
ケント・カルダー氏が川口氏を紹介。川口氏は日本の元外務大臣・環境大臣で、通商産業省でも卓越したキャリアを積み、気候変動交渉で重要な役割を果たされた。エール大学で経済学修士号を取得し、国際問題を読む深いセンスの持ち主である。
川口順子氏：将来のリスクが増大している中で、その対処方策について議論。
リスクを減らす上での核となる問題は、米中関係の緊張緩和にあると述べた。
「国際社会が新しいガバナンス構造を構築できずにいることは、将来の不安定を生む可能性をはらんでいます。」米中貿易の統計について議論。中国は輸出の競争のために価格を下げなければならない。さもなければ、さらに悪影響が出る。中国は世界貿易機関（WTO）のルールに従うかというテーマについて議論。アメリカが他国の協力を求めてこなかったという点を指摘。一方、北朝
鮮がテーブルについた理由は経済制裁が効果を発揮したからだと述べた。中国とロシアが同意したことで、経済制裁が効力を発揮した。アメリカは世界中で起こっている出来事をコントロールする能力を失いつつある。中国企業を含めた世界の企業は他国に移り、地域の産業構造が変化するだろう。米中対立に即26

決の解決策はないが、武力行使までには至らないと思う。貿易戦争はミクロ経
済政策および経済改革とより深く関係している。関税は解決策の一部にすぎない。また、米中の政治理念と実施スタイルは異なっている可能性がある。究極の目標は、国際社会で一国がルールを押し付けることがないようにすることで、「そういう状況を成し遂げる必要があります」。
この状況の打開策は？ 世界が二極化ではなく多極化した長期の枠組みについて議論。川口氏は経済の長期見通しに関する経済協力開発機構（OECD）の報告書にある予測を提示。インドの成長はすでに中国の成長を超えた。アメリカの経済成長はそれに追いつき、超えたところまで行くだろう。インドネシアを始めとする他国はこの多極化した世界に適合されるだろう。インドと中国が現在の先進国を国内総生産（GDP）で上回ったとしても、二国の国民一人当たりの所得は依然として先進国を下回るというのが大きな問題だ。国際的なガバナン
スシステムの維持に必要な富のレベルについて議論。再分配政策と人材育成が重要。民主主義諸国は国際社会の秩序を維持し、開発支援を増強させるために協力する必要がある。

パネル II：国内の変質モデレーター：原岡直幸氏、国際経済交流財団（JEF）専務理事
本パネルでは、モノのインターネット（IoT）、人工知能（AI）、ビッグデー
タなどの第四次産業革命によるテクノロジーの変革について、まず初めに考え、それが包含する政治的・経済的意味の評価を行った。このようなテクノロジーの変革が雇用や所得に与える影響、その中でも特に、ポピュリストの反発や失業と所得の不平等が激化することに重点が置かれる。目前に迫った 2020 年の次期アメリカ大統領選挙に対する含意も含めて、このような反発が政治・経済政策にもたらす影響についても考えた。
＜米国側スピーカー＞
ヤシャ・モンク氏、ジョンズ・ホプキンズ大学高等国際研究大学院（SAIS）、
ハーバード大学の元行政学担当講師、『ウォール・ストリート・ジャーナル』
論説者

27

原岡直幸氏：ヤシャ・モンク氏について、その著書『我が国のよそ者：現代ドイツのユダヤ人一家』と『国民対民主主義：なぜ我々の自由は危険にさらされているのか？ それを救う方法とは？』を紹介。
ヤシャ・モンク氏：アメリカとアメリカ国内の制度におけるポピュリズムの拡大について議論。世界の三大民主主義国であるブラジル、インド（ちょうど選挙戦真っ只中）、アメリカは、独裁主義的ポピュリストによって統治されている。
ポピュリズムを生んでいる長期的な原因について議論。1) 先進民主主義国における一般市民の生活水準の停滞。2) 先進民主主義国の急激な文化的・人口動態的変化。3) 人口の特定層の立場の低下とその立場を維持しようとする奮闘。4)
デジタル技術の台頭によって管理者のシステム管理がより難しくなっていること。5) 政府の開発能力に対する一部の人々の不満。彼らは進行中の変化を恐れ、将来、国内での居場所が減ると感じている。
第二のポイント―アメリカ主導の同盟の危機と国際システムにおける予測可能性の危機について紹介。ヨーロッパでもアジアでも台頭するポピュリスト勢力がロシアか中国とつながっていると論じた。
ヨーロッパで台頭するポピュリスト勢力は一方で、アメリカ、ロシア、中国に無関心だと論じた。その多くは次のような二つの理由で積極的にロシアを支持している。A) 独裁者が主導するシステムを真似て、そうなりたいと希望している。B) 特にロシアの場合、ヨーロッパのポピュリスト勢力は社会の単一民族的な特徴を実際に称賛し、アメリカ流民主主義の多民族的な特徴に強く反発している。
締めの二つの論点：1) 他国で見られるようなポピュリズムの台頭が日本では今までのところ起こっていないのは興味深い。その理由の一つは、現在経済が停滞しているにもかかわらず、戦後の経済成長の記憶がいまだに生きた記憶として残っており、今の日本人は祖父母の世代に比べればまだ豊かだから。
日本の移民に対する選択について議論。単一民族社会の立場を放棄するのか、
経済停滞を覚悟するのかの選択。

28

ポピュリズムの台頭について議論。ポピュリズムは国内政治に危険をもたらす。
反乱と見なさる。ブラジル、インド、アメリカは独裁主義的ポピュリストによって統治されている。欧州連合（EU）議会選挙でドナルド・トランプをまねる人たちがいた。ポピュリズムを生んでいる原因は、急激な人口動態的な変化、
経済停滞、デジタル技術の台頭である。その結果、民主主義のイデオロギー的優位の時代が終わりに近づいている。独裁体制国家の GDP が 19 世紀以来初めて民主主義国家の GDP に拮抗している。アメリカの同盟の危機と予測可能性の危機も起こっている。世界各国がロシアあるいは中国に取りいろうとしている。ポピュリストはロシアの単一民族的な特徴を称賛している。どの国がロシアあるいは中国を封じ込めるかは誰にもわからない。ポピュリズムの台頭が日
本では今までのところ起こっていないのは興味深い。日本の経済成長は今も人々の記憶に残っている。移民問題：日本が単一民族国家だとすれば、人口動態上の衰退という課題に直面するだろう。日本は経済停滞か移民かという選択を迫られている。主流政党の「ポピュリズム化」が起こっている。
ダニエル・ボブ氏、ジョンズ・ホプキンズ大学高等国際研究大学院（SAIS）ラ
イシャワー東アジア研究所上級研究員、ウィリアム・ロス上院議員（米国上院
財政委員会委員長）の元立法補佐官
ダニエル・ボブ氏：第四次産業革命とテクノロジーが政治に及ぼす影響について議論。コンサルティング会社ベイン・アンド・カンパニーの報告書によると、
テクノロジーは産業革命の二倍の速さで労働者から仕事を奪うという。その中で最も影響を受けやすいのが単純労働者である。企業の売上の上昇分は賃金ではなく利益に回されるだろう。この国の経済の不平等について議論。OECD 加
盟 36 カ国中、メキシコ、チリ、トルコだけがアメリカと比べて所得面でより大きな不平等を抱えている。成人求職者の割合はこの 30 年間では最低のレベルにある。失業が絶望を生んでいる。アメリカの失業者の半数が痛みを和らげる薬
物治療を受けている。トランプ大統領の鉱山労働者への公約は、テクノロジーの変化では実現されることはないだろう。「アメリカ合衆国を再び偉大な国に」というトランプ大統領のスローガンは、アメリカの変化に対する応答である。
都市はアメリカの他の地域に対するアンチテーゼとなった。2020 年の次期大統領選挙では中西部の産業地域で勝つにしろ、負けるにしろ、経済に対する不安を和らげるだろう。民主党候補の一人、アンドリュー・ヤンは、第四次産業革
命が引き起こす投票行動を総括して、「我々は、労働者の雇用と経済に対する29

不安を生んでいる原因は、移民ではなくテクノロジーの変化だという事実に目を覚ます必要がある」と述べた。
アメリカの中産階級の立て直し―すべてのアメリカ人に教育と訓練を保証する
こと―に重点を置いたジョー・バイデンの選挙公約について議論。バーニー・サンダースが資本主義の教義を疑問視していることについて議論。エリザベス・ウォーレンは中産階級を再構築することに重点を置いている。ピート・ブーテジェッジは富裕層への課税を支持。（自分は）ドラッカー研究所と共同で所得の不平等の問題に取り組んだことがある。経済に対する不安を抱えたアメリカ人は、機会の平等の拡大を求めている。トランプ大統領は移民を非難し、
アメリカ国内の民族分断をあおっている。第四次産業革命の経済へのマイナス効果は軽減することができる。社会の変化が終わることはなく、反発が弱まる
こともないだろう。気候変動の影響で移民はこれからも続くと見られる。
OECD の推計によると、2040 年には気候変動による難民が 1 億 4000 万人も発生するという。この経済的な影響は政策で軽減することができる。
＜日本側スピーカー＞
吉野直行氏、アジア開発銀行研究所所長、慶応義塾大学名誉教授
吉野直行氏：出席者に謝意を述べ、自らがジョンズ・ホプキンズ大学の卒業生であることから同大学とのつながりに言及。
自らが展開する二つの論点について紹介。日本経済、特になぜ日本は停滞し続けているのかという問題。金融面から多くのアジア諸国における中国の影響力についても言及。日本を外から見ている多くの識者が、「日本は金融政策が上手くないから何年間も停滞が続いている」と述べている。これは、黒田東彦氏
が日銀総裁に就任した後の話である。マネタリーベースが突然増大し、黒田日銀総裁がマネーサプライを増やしたことについて議論。現在の日本のマネーサ
プライは日本の GDP と同じ規模にある。戦時中を除いて、マネーサプライがこの規模にまで増大した国は他にはない。これはまさに日本で現実に起こっていることであり、日本は回復できていない。原因は金融政策ではなく、人口動
態にある。

30

さらに、黒田総裁はマイナス金利の導入を望んだ。*大量の政府国債を購入する中央市場を表示した図表を提示。* 政府国債の購入によって債務状況が緩和され、政治家が紙幣を刷り、政府国債を引き続き発行し続けることができるよ
うになる。
アジアにおける中国の金融面の影響力と日本経済の停滞について議論。日本のマネーサプライ（ベースマネー）は GDP とほぼ同額である。高齢者を経済の中に組み入れる。人口が若いと乗数効果が上がる。この解決策としては、年功序列賃金制ではなく生産性に基づいた賃金制度を導入することにより、60 歳や65 歳で退職せず、できる限り長く働き続けられるようにするという方策がある。
極端な話をすると、大部分の人たちができるだけ長く働けるようになれば、年金支出と社会福祉費が劇的に減り、日本の財政赤字も大幅に減少する。現在の定年退職年齢のままでは、人口の高齢化の中で、勤労世代の税負担が増大し続ける。若年世代は可処分所得の低下により、多額の消費はできない。多くのアジア諸国において、中国は貿易関係で日本に勝りつつある。地域および世界の統合が進んでいる中で、人民元とアジアの為替レートの連動が起こっている。
吉野氏はさらに、BRI（一帯一路）が地域に及ぼす経済の波及効果と中国の為替政策の役割についても論じた。中国は、資本の流れを開放し、市場環境に基づいて徐々に為替レートを調整した方がいい。さもなければ、多くの中国人が中国市場のみに投資せざるをえなくなり、住宅市場と不動産市場への過剰投資で資産価値が上がる可能性がある。
Q) ケント・カルダー氏：ヤシャ・モンク氏は、日本は特異な国で、他の先進工業国で多かれ少なかれ見られるようなポピュリズムが起きていない稀な例だという点を強調している。そこで、日本などの国の変質において経済的な力がどんな影響を与えるのかという疑問が出てくる。それが日本のポピュリズムの発生を引き起こすことになるのか、あるいは高齢化の影響によってそうなるのか、それとも、日本は将来もポピュリズムとは無縁なのか？
ヤシャ・モンク氏に質問。日本はポピュリズムが発生していない特異な国なのか？
A) ヤシャ・モンク氏：まず初めに、私よりも日本のことをよく知っている人たちの答えを聞きたいと思う。
31

ダニエル・ボブ氏：これに関連して移民という側面は非常に重要だと思う。独裁主義に向かうこういった傾向に拍車をかけている、より重要な要素の一つが移民だ、ということは明らかなのではなか。日本の移民受け入れ率は極めて低く、この傾向はこれからも変わらないだろう。移民は重要な要素の一つだが、テクノロジーの変化も独裁主義とポピュリズムに向かう傾向に拍車をかけている。
吉野直行氏：移民では高齢化から派生する危機を解決することはできないだろう。もし移民への道が開かれたとしたら、その多くは中国からの移民になるだろう。日本は漢字を使っていますが、日本語は簡単に理解できる言語ではない。
ロボットなどの技術を使って、高齢者を活用することがより良い方策と言える。
高齢者が働かなければ、年金と社会福祉に頼ることになり、予算不足が続く原因となる。高齢者が今と同じ年齢で定年退職した場合、現役世代がより多くの税金を支払うことによって高齢者を支えなければならなくなる。移民労働者は退職した日本人を支えるために多額の納税をすることに反発するだろうから、政治的に不安定な状況が生まれる可能性がある。高齢者ができる限り長く働き続けることができるような方法を見つけ出すことが、日本の人口高齢化問題に対処するための解決策となろう。
ヤシャ・モンク氏：ここで、ご指摘いただいたご質問への解答についてしばら
く考えてみたい。アメリカとイギリスではポピュリスト政党に投票する傾向があるのは年齢層が高い人たちだという考え方にある程度慣れている。ただ、必ずしもどこでもそうだというわけではなく、イタリアとドイツではこの傾向は相対的に弱いが、それでも、これは依然として多くの国に当てはまる傾向だ。
ここで、日本の高齢者と同じようにリスク回避的になる理由があるアメリカの高齢者がポピュリスト政治に群がらないのはなぜなのか、という疑問が浮かぶと思う。その理由の一つは、ポピュリスト政治の手段が伝統的な政党である時には、そこに群がりやすいからだと思う。そういう理由および日本の政治制度に関するその他の構造的な理由によって、私たちが極右政党の台頭を見る可能
性はおそらく低いかもしれない。しかし、高齢者を代表する憤りの政治が民主党を占領する状況を目にすることになる可能性もある。
ここで言う憤りがどんな形を取るのかはわからないが、例えば、移民がアメリ
カの高齢の白人有権者の間で憤りを助長している原因の一つであると考える。

32

ただ、それとは違う状況が見られるのも確かで、強力な移民政策を取っていな
いブラジルのような国では、ボルソナーロ大統領に多くの有権者が投票するように促した要因は、より広範な社会的・文化的な変化である。
同性愛者の権利といった文化的な問題や、より広範な社会問題をめぐって、世代間の著しい分断がちょっとだけ離れたところで確かに起こっているように思う。日本の若い世代がそういう方法で日本を本当に変えようとしているのかど
うかについては承知していないが、高齢の有権者はそれに対して憤りを感じているかもしれないし、それに対して、移民に基づいた政治ではなく、他の文化的な変化に基づいた反動政治が生まれる恐れもある。
川口順子氏：ヤシャ・モンク氏の言葉を引用しながら、日本の政治運動に対して皇室が持っている意味と諸要因について論じた。
ヤシャ・モンク氏：ポピュリズムの需要サイドと供給サイドについて議論。経済停滞の中で既存政党は信頼を失う。今はより簡単に新しい組織を作ることができる時代で、以前よりもずっと速く組織を立ち上げることができるようになった。それがポピュリズムの台頭に拍車をかけている。今我々は何が起こっているのかわからない状況に置かれている。トランプ大統領が選挙で選ばれたということは、これからもさらに多くのポピュリストが挑戦してくることを意味している。ポピュリストのグループ分けから取り除かれた供給サイドの障害物が存在する。民主党には真空地帯が生じている。日本の与党は非常に幅が広い。
日本はノート型パソコンの分野の先駆者だが、実際に使用したのは最後だった。
ダニエル・ボブ氏：スティーブ・バノンが来日して、安倍首相を「最初のポピ
ュリスト」と称賛したことについて論じた。経済に対する考え方が以前は政党
所属の基礎だったと論じた。しかし、「今は文化的な要因に基づいています」。
ケント・カルダー氏：共産主義と既得権益に反対する意見に対する応答として、日本の政治におけるポピュリズムの底流について議論。
スタンレー・コーバー氏：文化的な経験に関連するアイデンティティーの影響がポピュリズムを生む原因の一つだとし、歴史的な経験に関連するアイデンテ
ィティーの問題、例えば、ドイツの悲しみの文化について論じた。

33

ヤシャ・モンク氏：アメリカには奴隷制の償いや「それが歴史だ」という考え方と、この問題は今でも生きているという考え方が併存し、そこに分断が生まれている。日本が戦後の記憶の政治に関わったことはない。

セッション２：より強固で、ルールに基づいたグローバル化に向けて
本セッションでは、前のパネルで浮き彫りになった論点に基づいて、世界の経済問題を管理するためのルールに基づいたシステムの構築に関する見通しを重点テーマとした。この問題は、日米を含めた重要国で起こりつつある政治的・経済的現実の影響も受けやすい問題だ。知的財産の保護と日米中関係の安定化に特に注目する。
モデレーター：ジョシュア・ホワイト氏、ジョンズ・ホプキンズ大学高等国際研究大学院（SAIS）准教授、元米国家安全保障会議南アジア問題担当部長
ルールに基づいた経済問題の管理に関する見通しについての議論を紹介。話題をトランプ大統領による世界秩序の破壊とし、重要国に対するより広範なアメリカの政策形成と米通商代表部（USTR）の伸展におけるアメリカの新国家安全保障戦略とアメリカ政府内の行政権力中枢との関連について論じた。トラン
プ政権が世界の貿易秩序に与えている影響とその理由に関する議論を促した。
EU の越境電子取引に関する WTO 提案およびインターネット上から暴力的なコンテンツを削除することを求めたニュージーランドの「クライストチャーチの要求」が持つ意味について議論。スペシャル 301 条報告書とその中国とインドとの関係に関する世界的な規制と知的財産をめぐる圧力についての議論を促した。市場の重要なプレーヤーの役割とデータのローカリゼーションの意味、および中国とインドがこれらの問題への対応についてどんな決断を下すかという論点を紹介。
世界的な規制とその施行を求める圧力に関して出された 2,000 件以上の不満の声に言及。新しい世界的な規制体制が、考え方が似ている国やプレーヤー同士の新しいタイプの同盟あるいはパートナーシップを表しているとして、そのよ
うな体制の役割について疑問視するハル・ブランズ教授のコメントに関して議34

論。より広範な貿易および規制のパートナーシップに関する日本独自の役割と影響力を明確にするように求めた。
＜米国側スピーカー＞
ジェイコブ・シュレジンジャー氏、『ウォール・ストリート・ジャーナル』ワ
シントン支局上級特派員（貿易・グローバリゼ―ション担当）
ケネス・レヴィンソン氏、ワシントン国際貿易協会事務局長＜日本側スピーカー＞
佐久間総一郎氏、日本製鉄株式会社常任顧問
ジョシュア・ホワイト氏：トランプ大統領の世界秩序破壊と官僚制とのつながりについて議論。かつて政策を形成していた声は軽視され、USTR の発言力が高まった。カリフォルニア州の消費者政策法に言及。より強力なルールに基づいたグローバリゼーションを引証した、インターネット上の暴力的なコンテンツの規制を求めるニュージーランドの要求のための手法について議論。ここではニュージーランドがインターネットに係る課題を設定する役割を果たしている。世界的な規制を求める圧力が強まっていることについて議論。アメリカ企業に対する貿易障壁を明確にしたスペシャル 301 条報告書と世界システムにおける日本独自の役割に言及。
ケネス・レヴィンソン氏：トランプ大統領が 1990 年の雑誌『プレイボーイ』のインタビューの中で、日本車に関税を課したいと述べていたことに言及。新たな二国間主義と非競争的慣行の制限について議論。第 27 代ウィリアム・タフ
ト大統領はアメリカによる拘束力のある協定に反対していたが、同じオハイオ州出身のロバート・ライトハイザーUSTR も同様の考えであることに注目。
WTO の本来の機能あるいは交渉協定に戻す見通しについて議論。薬剤の価格
設定は知的財産問題に組み込まれている。WTO は相対多数でこの問題に対処する必要がある。知的財産と強制的な技術移転をめぐる争いが米中間の取引の中心である。30 の企業が関税には不服だが、すでに関税路線を進んでいる以上、アメリカは負けるわけにはいかない。

35

佐久間総一郎氏：規制の真空地帯が生じたことについて議論。世界の上位企業の 22％が国有企業。国有企業は競争法の二重基準を謳歌している。中国四千年の歴史に一日として民主主義が存在したことがなかったことに注目。日米中関係がルールに基づいたシステムに有利な方向でどのように発展してきているかについて議論。
ジェイコブ・シュレジンジャー氏：『ニューヨーク・タイムズ』紙掲載のキー
ス・ブラッドシャー記者の記事に言及。貿易障壁は WTO に対する脅威だと論じた。メキシコとカナダの鉄鋼関税について議論。韓国の鉄鋼輸出割り当てについて議論。カナダとメキシコがメキシコと中国からの貨物の積み換えを防止していることについて議論。二国間の自動車貿易の赤字を減らすことを目的としたいくつかの条項が議題に上がっている。カナダとメキシコの自動車輸出割
り当てについて議論。トランプ政権はルールに基づいたグローバリゼーションに適合しようとしていない。「多国間主義そのもののために認められた多国間主義に慎重になっている」とゲーリー・コーン国家経済会議委員長は大統領に異議を唱えた。WTO にとっての挑戦について議論―つまり、WTO の司法制度には常設機能を発揮する上訴司法制度がある。それ以上のレベルの裁定が出されることはないだろう。WTO 本部のモットーは「暗闇の後には光がある」。
1995 年以来、世界貿易のルールは更新されていない。環太平洋パートナーシッ
プ協定（TPP）はデジタル貿易のルールに対して高い基準を設ける予定だった。
環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定（CPTPP）のデータフローに関する条項は米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA、新 NAFTA協定）の下には存在していない。
佐久間総一郎氏：日本のテクノロジーの中国での喪失の長い歴史とテクノロジ
ーの利用を不可能にするオープン・クローズ戦略について議論。「ノウハウの保護は WTO の適用上には存在していません」国有企業は国営であるがゆえに、国有企業を訴えることは中国政府を訴えることを意味すると論じた。
ケネス・レヴィンソン氏：ボストンカレッジのアラン・ウルフ教授の「事態が改善するためには、まず悪化する必要があるのか？」という問いかけを引用。
ロバート・ライトハイザーUSTR はアラン・ウルフ教授と個人的なつながりを持っている。制度的な資金は多国間貿易システムの促進から冷戦後の保健・環境問題へと重点がシフトした。米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）、つ36

まり、新北米自由貿易協定（NAFTA）については、面白いことに労働組合は
新 NAFTA に反対する姿勢を見せていない。TPP の下で賃金協定があったとす
れば、TPP は中国を主な対象としたもので、その主な目的は、意欲を持った国同士の連合を組織し、中国が加盟のためにクリアしなければならない基準を作り出すことだった。
ジェイコブ・シュレジンジャー氏：ザンクトガレン大学（スイス）のサイモ
ン・エベネット教授の世界貿易に関する警鐘に言及。世界経済に対する WTOの紛争解決の側面が縮小した。日々の商業取引において WTO が果たす役割のスピード感が落ちていると論じた。WTO は興奮ではなく不満の声で終わっている。貿易は民主党の議題に上がっていないと論じた。
ジョシュア・ホワイト氏：Q) 中国企業が好調な理由は何か？
佐久間総一郎氏：A) 中国企業の好調の要因は、利益率ではなく生産量にある。
国有企業の利益率の低さについて議論。
ケネス・レヴィンソン氏：競争力のある企業ではなく、国有企業の非効率性をどう説明すればいいのかについて論じた。
ジェイコブ・シュレジンジャー氏：トランプ大統領は当初から中国は通貨を操作していると発言していた。必死に人民元を買い支え、巨額の資金の流れが金融システムを破壊しかねない状況である。南部の民主党員が自由貿易を支持する主な勢力である。
ダニエル・ボブ氏：Q) 民主党の貿易に対する考え方の変曲点に近づいているということか？
ジェイコブ・シュレジンジャー氏：A) トランプ大統領によって選挙予想が台なしになり、ゆがめられた。民主党は新しい基盤を取るか、古い基盤を取るかを決めなければならなくなるだろう。ダートマス大学のダグラス・アーウィン教
授の「商業をめぐる衝突」という言葉を引用。民主党の労働組合との連携はワ
シントン D.C.にとってインセンティブになる。ワシントン D.C.の労働組合は候補者に資金を提供している。トランプ大統領は、日本がアメリカに頼っていることを認識している。

37

ケネス・レヴィンソン氏：トランプ政権は韓国の戦略的重要性に対して理解が欠陥している。
ジョシュア・ホワイト氏：アメリカ国民は国際秩序を理解できていないと論じる。
ケネス・レヴィンソン氏：戦後、貿易が重要であると理解されてきた。安倍首相は自由貿易を主導している。
ケント・カルダー氏：アメリカの多国間システムに対する強力な支持の欠落が多国間体制を浸食し始めている。「一国の絶対的な不安定はそれ以外のすべての国にとっての絶対的な不安定を意味する」というヘンリー・キッシンジャーの言葉を引用。ヨーロッパと中国の関係について議論。
ケネス・レヴィンソン氏：戦略国際問題研究所（CSIS）シニアバイスプレジデ
ントのジェームス・ルイスは、上院司法委員会で中国通信機器大手の華為技術（ファーウェイ）について証言している。ドイツは中国に対する第三のアプローチを模索。イギリスでは EU 離脱派は離脱すれば独自の貿易協定交渉が可能になると離脱を訴えている。
ジョシュア・ホワイト氏：Q) ビジネスサイクルが変わったらどうなるのか？
ジェイコブ・シュレジンジャー氏：A) 現在は不況ではないが、貿易戦争の悪影
響で不況になりかねない。連邦準備制度理事会（FRB）が金利を変更しなければ、貿易戦争にもっとうまく対処できたという 5 月上旬のトランプ大統領のツ
イートを引用。前回の大統領選挙では、貿易は大きな争点ではなかったようだ。
ケネス・レヴィンソン氏：今ではそのように思える。
ダニエル・ボブ氏：Q) トランプ大統領は貿易戦争を望んでいるのか？
ジェイコブ・シュレジンジャー氏：A) トランプ政権はこれから先の計画を立て、目的とゴールを定めることができていないと論じた。

38

付属資料：開会の言葉（全文）
国際経済交流財団（JEF）会長兼 CEO 日下一正
ご紹介にあずかりました国際経済交流財団（JEF）会長の日下一正です。本フォーラム共催のためにご尽力いただいたケント・カルダー博士に心から感謝申し上げるとともに、川口順子氏とここにおられる講演者ならびに参加者の皆さんにも感謝申し上げます。
JEF では 1980 年代以来、欧州、アジア、米国の有識者による対談を開催し、経済問題とそれを取り巻く政治・社会環境に注目して、共通の諸課題とその解決
策および成功事例と教訓について議論してきました。カルダー博士を中心とす
る SAIS チームとの共催である本フォーラムが、最後に開催されたのは 2014 年
9 月でした。前回 2014 年には、日米それぞれに何ができるのか、また世界経済の成長やエネルギー、安全保障、貿易、自由貿易協定といったさまざまな課題について日米の協調によって何を成し遂げることができるのかについて議論しました。
それから 5 年の間に、JEF は産官学の研究グループなどの努力を通じてグロー
バルリスクに対する関心を深めてきました。そこでの重要な概念は、個々の学術分野によって仕切られたサイロから抜け出し、全体像を捉えるという全体論的なアプローチです。地政学的なリスクに対する判断力のない民間のビジネスマンがいる実業界、あるいは経済学を理解していない安全保障の専門家がいる
安全保障の世界で、健全な判断を下すことができるでしょうか？ 私たちの目的
は、全体的な状況を理解することでした。私たちは、このコンセプトに賛同してくれたチャタムハウスとのシンポジウム開催においても、同様のアプローチ
を取ることに努めました。
一つ目の問いかけは、我々はどのような世界にいるのか？です。いわゆる事実ともう一つの事実が意味するものとは？ リスクの構造を把握し、それに解釈を加えることは、知的格闘技だと言えます。
1990 年 8 月にシカゴ大学のジョン・ミアシャイマー教授は、私たちがホッブスの「万人の万人に対する闘争」に逆戻りするにつれて、冷戦時代の秩序を懐かしむ心境になるだろうと指摘しました。冷戦終結から 30 年の間に起こったさま
ざまな宗教的、民族的、地政学的な紛争を目の当たりにした私たちは、新興国
39

家との新たな対立を再度目撃しているように思えます。冷戦時代の前線には国家の安全保障がありましたが、現在では、経済、テクノロジー、サイバー空間
やそれに関連したプレーヤーを含む多くの分野が関係しています。ビジネス界はこの状況を単なるひとごととして捉えるわけにはいかず、巻き添えどころか、むしろ主役になりつつあることを認識しなければなりません。ハイテクやサイ
バー、金融について考える時、戦闘のためのこれらの武器は、政府や軍が独占するものではなく、むしろ、民間、さらには民間部門の多くのプレーヤーたちの手にあるからです。
この勃興する対立は、市場経済でビジネスを展開する企業を巻き込むことによって、「協調と競争」の世界を創り出すことになるでしょう。持続可能な経済成長を続けるために、世界は、慎重で臆病になりがちな資本が最適な投資を行うことができる空間に向けて準備する必要があります。言い換えると、秩序とルールを準備・実装する必要があるということです。紛争は避けようがありま
せんが、紛争を管理し、阻止するためには、紛争のルールが必要です。民間の経済活動を制限するという観点から、旧ソ連が経済的に小国だった冷戦時代には、主な規制は COCOM に限定されていました。軍事諜報員といった紛争の専門家と民間の一般人は二つの別々の世界に住んでおり、お互いに干渉し合うことはないという二分法は、すでに過去のものになっているのかもしれません。
二つ目の問いかけは、私たちはどんな『より良いグローバリゼーション』を達成したいと考えているのか？ 私たちは、どんな新しい国際的な経済秩序と世界のガバナンスを創り上げたいと思っているのか？です。
この設問の背景には、進歩的な第四次産業革命とデジタル革命による雇用への影響があり、所得格差の急激な拡大によるポピュリズムと反グローバリズムの台頭が引き起こした深刻な社会の分断と国内政治の不安定化をもたらしています。そこにさらにポピュリズムと反グローバリズムが密接に絡み合い、国内政
治の意思決定と安定した国際関係の両立がしにくくなりました。その結果、米国と欧州で世界的なガバナンスが弱体化しています。ある面では、市場経済国
家がかつては高く評価されていた成功モデルとしての魅了を失い、その中で民主的な選挙で選ばれた指導者たちの政治力が弱くなっています。しかし、その一方で、国家資本が動かす国である中国が「チャイナドリーム」を追求しながら、世界一の地位を脅かす権力を握るようになりました。

40

この会場にお集まりの皆さんは、経済学と安全保障の両方の言語を理解しようと努められており、国内問題と国際問題を俯瞰し、社会に対して全体論的なアプローチでメッセージを発信してこられました。かつては限られた数しかいない権力機構側の人間が、国内と世界の両方における情報発信を通じて意思決定のプロセスに影響を与えてきましたが、ソーシャルメディアが発達し、ポピュリズムが台頭する現在では、意思決定のプロセスに関与する当事者の幅が広がっています。このような背景において、私たちや SAIS などの大学院、シンク
タンクがより良い世界を創り出すためにどのような影響を与えることができるのかが問われています。
これらの課題を念頭に置いて、皆さんと議論できることを期待しています。参加者の皆さんが意思決定のプロセスに寄与し、有意義な議論となることを願って、開会のご挨拶とさせていただきます。
以上

41

（英文）English summary drafted by SAIS.

JEF-SAIS Japan-US Forum 2019
The United States and Japan in a Globalizing World
Friday, May 17, 2019
Washington, D.C., USA
Summary of the Forum
Opening
Kazumasa Kusaka, Chairman and Chief Executive Office, Japan Economic
Foundation (JEF)
Kent E. Calder, Vice Dean for Faculty Affairs and International Research
Cooperation, Johns Hopkins University (SAIS)
Kent E. Calder: Introduced opening remarks. Discussed subtle changes in theinternational system including how technology is changing the global system.
Introduced Jim Shinn. Dr. Calder stated his belief that technology is beginningto change the meaning of geography, using examples of initiatives such as theBelt and Road Initiative and infrastructure changes in communication and what
it means for geography. This was then related to socioeconomic changes and therise of populism, including the implications of communications changes fornation states and the role of cities. It was related to how they all transform local
politics. Dr. Calder then introduced Kusaka-san and their common Princeton
connection. “Iconoclastic, likes an argument, and has things to say.”
Kazumasa Kusaka: Thanked Dr. Calder and speakers. Noted how the JEF had
convened forums among the experts in the US, Europe, and Asia since the 1980s
to discuss the common economic agenda. Last Japan-US Forum cohosted withSAIS was convened in September 2014. Recently the JEF has built a focus on

42

global risk and its solutions to discuss with a holistic approach beyond academic
disciplines, such as economics, politics, security and so on. Presented aconceptual note for discussions in the Forum. (The full text of his remarks is
attached.)

Session 1: Domestic and International Transformations
This session considered major looming uncertainties in global affairs, withspecial emphasis on political-military dimensions, but with some attention totheir economic antecedents. Issues considered detail would include tensions in
the Middle East, the Korean peninsula, and the energy sea lanes between
Northeast Asia and the Persian Gulf, as well as the geopolitical implications ofChina’s Belt and Road program.

Panel I: Emerging Geopolitical Risks
Moderator: Kent E. Calder, Vice Dean, Johns Hopkins University (SAIS)＜Speakers on U.S. Side＞
David Shear, McLarty Associates. Recent US Assistant Secretary of Defense for
East Asian and Pacific Affairs, as well as US Ambassador to Vietnam
Kent Calder: Introduced David Shear and discussed the value of discussing thebroader global future and as a repeat of some of the issues relating to the global
environment and global risk, as well as the implications of growth of countries
like India. Dr. Calder remarked on their common experienced at U.S. Embassy
Tokyo where David Shear was Minister Counselor for Political Affairs and his
SAIS education, where he earned an M.A.
David Shear: Introduced the four aspects of the geopolitical competition
between China and the United States. 1) Fighting hegemony with hegemony 2)Overlapping Chinese and American lines of defense in the Western Pacific. 3)
The struggle over allies and partners between the Chinese and the United States.
4) The maneuvering for position by small and medium powers within this overallgeopolitical conflict. One of America’s traditional grand strategies has been toprevent the emergence of a hegemon on either side of the Eurasian continent.
43

Touched on whether the U.S. should withdraw into insularism, or fighthegemony with hegemony— the struggle for allies and partners after the Obama
Asia-Pacific rebalancing. Touched on the importance of medium states ininternational affairs. America’s failure to maintain American hegemony has led
to China taking advantage of this hegemony. There are two lines of defense for
China. One is close to the Chinese coast, the other is further away. The Chinese
have sought to diminish American alliances. “You can buy Laos but you can only
rent Cambodia.” The U.S. can’t rely on the Philippines as a partner. Discussed
the ARIA and BUILD acts and the reapportionment of Asian military financing.
[There is a need] for the great powers not to get bent. Countries are networking
with like-minded potential partners. Japan has been taking the lead where theU.S. has declined to do so. The US has a long way to go before it’s an effective
partner in infrastructure finance. The BUILD Act is a good first step. What will
the region look like under US-China increased competition?
China will continue to extend its influence over Southeast Asia. Southeast Asiancurrencies are now moving in tandem with the yuan. Known as “stealthsigneurage.” There is a need to ensure ASEAN survives. Tensions between
militaries will increase on the water and in the air. It is up to Japan and US
partners to negotiate the rules with the Chinese. Steve Bannon has created a newversion of the Committee on the Present Danger.
Hal Brands, Henry A. Kissinger Distinguished Professor of Global Affairs at theJohns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS). Former Special
Assistant to the Secretary of Defense for Strategic Planning
Kent Calder: Introduced Hal Brands—his distinguished academic career and his
latest book The Lessons of Tragedy, the ideas that a sense of historical
understanding will allow nations to have a more sophisticated foreign policy.
Hal Brands: Introduced his nine points relating to the geopolitical risks, four key
features of the post-cold war era and five dominant shifts that are driving the
global politics and global risk today.
The post-Cold War world in his view was defined by four key phenomena.
441) Uncontested U.S. and Western primacy.
2) The 1990s democracy and free markets were spreading worldwide like neverbefore and there was just no credible global competitor like the capitalist
model.
3) The remarkable great power comity of the post-cold war era. The end of thecold war didn’t see a fragmenting of America’s alliances, it didn’t see aresurgence of German divisionism, Germany and Japan, these countries had
been closely tied to the United States. Discussed that great power rivalryhasn’t gone away, it’s just muted.
4) Multilateral cooperation relating to issues. The structure of international
politics was uniquely conducive to U.S. and allied interests after the cold
war.
Discussed change to multilateral cooperation in five ways.
1) The erosion of U.S. and western primacy.
2) The return of great power revisionism and rivalry. Discussed China’s
strategies for doing this through a range of military, economic, diplomatic,
and informational tools in the western Pacific and beyond. Discussed Russia
reasserting its lost influence.
3) Global ideological competition has returned. The spread of democracy has
stalled for a number of years now. The number of electoral democracies in
the world basically has stagnated, perhaps even contracted a bit since around2005. And in every year since 2006 more countries have experienced
declines in freedom than increases.
4) General intensification of global disorder.
Discussed the geopolitical conflict between the US and Russia in regards to
Syria.

45

5) Growing uncertainty about the willpower of the chief defenders of the postWorld War Two system.
Discussed that the crisis has deeper origins than many people often realize.
“There was always going to be a certain ennui with American globalism after thecold war, just because the threat that originally catalyzed that global agenda, theSoviet Union, has vanished. And that ennui temporarily retreated after 9/11 but
it returned with a vengeance after the wars in Iraq and Afghanistan.”
The supporters of the existing international order today have a pretty credibledefense of that order if they can get their act together. Stated that the question iswhether they will find the cohesion and resolve to do so.
Kent Calder: Introduced questions for the implications of new technology forthis new order? The implications of data localization and emerging technologies
for making global risks even more severe than they have in the past.
Q) What kind of global government framework should we have? What should
we discuss in this new global framework, will it be security focused, etc.
A) Hal Brands- Discussed the declining role of the G20, when it was created ata time when the major world economies were converging towards eachothereconomically but politically overtime as well. Discussed that in a best casescenario in the coming decades would be to strengthen cooperation in what
would have been called “the free world” during the cold war. Discussed
countries supporting the status quo of what was broadly aligned in the
Liberal International order. The worst case scenario is a decline ofcooperation which would see greater fragmentation to face the challenges
the system is now facing.
Q) Dr. Calder to Hal Brands- Does that mean the G7 is going to have more of arole in the future.
A) Hal Brands- Responded in the affirmative, you’re looking for reforms
characterized by democracies looking for a liberal international order.

46Q) Stanley- Referencing the 2017 National Security Strategy, during theVietnam War there was a slogan “What if they gave a war, and nobody
came?” Asked about failing U.S. military recruitment objectives in light offrequent deployments. Asked about American willingness to join the armed
forces without a draft?
A) David Shear—Agreed with those points, and discussed civil-military
relations. Called for diplomatic and economic competition with other great
powers to take the same importance as military might. Hoped the U.S.
government would recognize recruitment weaknesses while also placing agreater reliance on diplomacy.
＜Speakers on Japan Side＞
Yoriko Kawaguchi, Visiting Professor, Musashino University, Distinguished
Fellow, the Tokyo Foundation for Policy Research; and former Minister for
Foreign Affairs, Japan
Introduction by Kent Calder—former foreign minister and environment
minister, distinguished career with METI, played an important role in climatechange negotiations. M.Phil from Yale and has a deep sense of international
affairs.
Yoriko Kawaguchi: Discussed increase of risks into the future and ways to deal
with risk. Stated that the core issue in risk reduction would be the easing of U.S.China tensions. “The inability of the international community to create a new
governance structure will have implications for future instability.” Discussed
U.S.-China trade statistics—China has to reduce their prices to compete, thus isaffected more. Discussed Implications—will China conscribe to WTO rules?
Brought up the point that the US has not called other countries’ cooperation. In
the meantime, the DPRK came to the table because sanctions worked. It worked
when China and Russia agreed. The U.S. is losing its ability to control events inother parts of the world. International as well as Chinese businesses will shift toother countries and regional industrial structure will change. Stated that she
doesn’t see a quick solution to the U.S.-China tension and doesn’t expect use of47

force. The trade war has to do more with micro-economic policy and economic
reform; tariffs are only a part of solution. Also, two countries’ politicalphilosophies and implementation style may differ. The ultimate goal is that theinternational community doesn’t have one country imposing their rules, “this iswhat we need to achieve.”
How would they get out of this situation? Discussed the longtime frame, when
the world becomes multi-polar, not bi-polar. Kawaguchi-san presented forecastsof the OECD report on long run scenarios for the economy. India’s growth has
overtaken China. U.S. economic growth will catch up and go beyond economic
growth. Indonesia and other countries will be geared for this multipolar world.
One big issue: Even though India and China will have a greater GDPthanpresent developed countries, thier per capita income will still be lower.
Discussed the levels of wealth needed to maintain international governancesystems. Redistribution policies and fostering of human capita will be important.
Democratic countries need to cooperate to put our houses in order and toincrease development assistancePanel II: Domestic Transformations
Moderator: Naoyuki Haraoka, Executive Managing Director, JEF
This session considered first the technological changes implicit in the Fourth
Industrial Revolution, such as IoT, AI, and Big Data, together with anassessment of their political-economic implications. Particular emphasis would
be placed on the employment and income implications of these technicalchanges, especially the intensification of unemployment and income inequalitythat they imply, as well as the populist backlash. The political and economic
policy consequences of that backlash were also considered, including
implications for the impending 2020 Presidential elections in the United States.
＜Speakers on the U.S. Side＞
Yascha Mounk, SAIS/Johns Hopkins University; Formerly Lecturer on
Government, Harvard University; and Commentator, the Wall Street Journal

48

Naoyuki Haraoka: Introduced Yascha Mounk along with his books Strangers in
My Own Country: A Jewish Family in Modern Germany and the People vs.
Democracy: Why Our Freedom is in Danger and How to Save it.
Yascha Mounk: Discussed the growth of populism in the United States and in its
domestic institutions. Three of the biggest democracies in the world—Brazil,
India just having elections right now, and the United States are ruled byauthoritarian populists.
Discussed the long-term causes of populism. 1) The stagnation of living
standards for ordinary citizens in developed democracies. 2) Rapid cultural anddemographic transformations in those countries. 3) The perceived decline ofstatus by certain segments of the population and their struggle to maintain theirstatus. 4) The rise of digital technology—which makes it much harder for
gatekeepers to keep control of the system. 5) Dissatisfaction by some with theirgovernment’s ability to develop, where they are afraid of the transformations
going on, feeling like they have less of a place in their country’s future.
Introduced the second point―a crisis of the America led alliance, and a crisis ofpredictability within the international system. Discussed the rise populist forces,
whether in Europe or in Asia, having ties with either Russia or China.
Discussed rising populist forces in Europe indifference to the United States andRussia and China on the other side. Many actively prefer Russia latter for two
reasons. A) because they emulate and aspire to their strongman leader systems
and B) in the case of Russia particularly, they actually admire the monoethnic
nature of that society and are deeply opposed to the multiethnic nature ofAmerican democracy.
Two closing points: 1) It is interesting that Japan has not so far seen the rise of
populism in the way that other countries have. One reason is that despite theeconomic stagnation the economic ascent is still within living memory, Japanesepeople are still better off than their grandparents were.

49Discussed the choice Japan makes with immigration, whether it will choose
between abandoning its status as a monoethnic society or facing economic
stagnation.
Discussed rising populism. Populism endangers domestic politics. Viewed as aninsurgency. Brazil, India, and the U.S. are ruled by authoritarian populists.
People who set out to emulate Donald Trump in EU parliamentary elections.
The causes of populism: rapid demographic changes, economic stagnation, andthe rise of digital technology. The consequences: The age of ideologicaldominance of democracy is waning. The GDP of autocratic regimes rival theGDPs of democracy for the first time since the 19th century. There is a crisis of
the American alliance and a crisis of predictability. Countries are cozying up to
Russia or China. Populists admire the monoethnic nature of Russia. Nobody
knows which countries will contain Russia or China. It is interesting that Japan
has not so far seen the rise in populism. The Japanese ascent is still in living
memory. Immigration: if Japan is monoethnic there will be challenges ofdemographic decline. They face the choice of economic stagnation vs.
immigration. There has been the “populistification” of mainstream parties.
Daniel Bob, Senior Fellow, Reischauer Center, SAIS; and former Legislative
Assistant to Senator William Roth, Chairman, US Senate Finance Committee
Daniel Bob: Discussed the 4th industrial revolution and the technological impact
on politics. According to Bain & Company Report, tech will displace workers 2x
faster than the industrial revolution. Those hit hardest will be the low skilledworkers. Increasing business income will go to profits rather than wages.
Discussed economic inequality in this country. Of 36 OECD countries only
Mexico, Chile, and Turkey have greater income inequality than the U.S. The
percent of adults looking for work is the lowest in 30 years. Absence of work
generates despair. Half of unemployed in the U.S. take pain medication.
Trump’s coal mining jobs promise won’t happen due to technological change.
MAGA is a response to changes in the U.S. Cities have become the antithesis ofother parts of the country. The 2020 election will be won or lost in the industrial
Midwest—assuaging economic insecurity. Andrew Yang has encompassed the 4th50

industrial revolution vote. “We need to wake up to the fact that it is not
immigrants, but technological change causing job and economic uncertainty forworkers.”
Discussed Joe Biden’s campaign promises focusing on rebuilding the American
middle class—guaranteeing education and training for all Americans. Discussed
Bernie Sanders questioning the tenets of capitalism. Elizabeth Warren isfocusing on recreating the middle class. Pete Buttigieg supports a wealth tax.
Worked with Drucker Institute to address income inequality. The economic
insecurities of Americans has called for greater equality of opportunity. Trump
blames immigrants and stokes racial divisions in the U.S. The negative economic
impacts of the 4th industrial revolution can be mitigated. Social change won’t end
and the backlash won’t abate. Immigration will continue due to climate change.
According to the OECD, there will be 140 million people climate change
refugees by 2040. The economic impacts can be mitigated by policy.
＜Speaker on Japan Side＞
Naoyuki Yoshino, Dean, Asian Development Bank Institute; and Professor
Emeritus, Keio University
Naoyuki Yoshino: Thanked those in attendance—noted his Johns Hopkins
connection through him being an alumnus of Johns Hopkins University.
Introduced two points he would discuss. Japan’s economy, specifically focusing
on why Japan has been stagnant. And Chinese influence in many Asian countries
from the financial side. Many outsiders from Japan said “Japan’s monetary policy
is not enough. That’s why Japan has stagnated for so many years.” And this isafter Mr. Kuroda came into power. Discussed the monetary base suddenly
increasing and Mr. Kuroda’s actions with increasing the money supply. The
Japanese money supply now is the same size as Japanese GDP. No other country
has done this kind of huge increase in the money supply except during wartime.
So that is what is happening in Japan. But Japan has not recovered. It is not
because of monetary policy, it is because of demographics.

51

And then Mr. Kuroda wanted to introduce negative interest. *Showed chart

displaying the central markets purchasing large amounts of government bonds.*
The purchasing of government bonds has softened the debt situation and thatwill allow the politicians to continue printing money and issuing government
bonds.
Discussed Chinese financial influence in Asia and Japanese economic stagnation.
Japanese monetary supply (=Base money) is about the same amount of GDP.
Aging population in the economy. When the population is young, the multipliereffect is larger. Solution should make people as long as possible rather thanretiring at the age of 60 or 65 by introducing productivity based wage rate rather
than seniority wage rate. Extremely speaking if most of the people can work aslong as possible, pension expenditures and social welfare expanses will drasticallydecline which reduces budget deficits of Japan significantly. If current
retirement age remains, the tax burden of working generation will keep on rising
as population is expected to be much older. Young generations cannot consume
much since their disposal income falls. China is exceeding Japanese traderelations in many Asian countries. Increased regional and global integration
creates a co-movement of Asian exchange rate with Chinese RMB. Yoshino-san
then discussed how the BRI will create economic spillovers for the region andthe role of Chinese exchange rate policy. China would better to open its capital
flows and make its exchange rate gradually based on market conditions.
Otherwise, many Chinese have to put their money only in Chinese market which
may increase property values by making over heated investment in housing andreal estate market.
Q) Kent Calder: Yascha Mounk was stressing that Japan is an anomaly, Japan is
an unusual case that populism hasn’t risen in the way that is more or lesseverywhere else in the industrialized world. So the question is what is
impact of the economic forces in the transformation of Japan and so on. Is
this going to stimulate an emergence of populism in Japan or because of theaging phenomenon, or is Japan going to be immune from populism in the
future?

52

For Yascha Mounk—Is Japan an anomaly where populism hasn’t risen?
A) Yascha Mounk— I would like to first see an answer from someone who
knows Japan better than I do.
Daniel Bob: Well I think the immigration aspect of this is pretty important so it
may be evident simply that immigration is a more important factor in driving
some of these trends towards authoritarianism and Japan has extremely low
levels of immigration and that’s not going to change. So perhaps its one of thethings is immigration, technological change is also a driver in this trend towards
authoritarianism and populism.
Naoyuki Yoshino: Immigration will not solve the aging crisis. If immigration is
opened, many of the immigrants will be coming from China. Japanese language
is not easy to understand since Japan uses Chinese character. It would be betterto utilize elderly people by using robots and other technological equipment.
Elderly people if they do not work will rely on pensions and social welfares which
will keep on creating budget deficits. Working population has to support elderly
people by paying higher tax if they retire as early as we are now. Immigrant
workers will oppose to pay high tax to support retired Japanese and politicalinstability may be created. Finding the way for old people could work as long as
possible would be the solution to tackle with aging population of Japan.
Yascha Mounk: I’d like to think out loud for a moment to make a response to acouple of those points. In the United States and in Britain to some extent we’reused to the idea that it is older voters who tend to vote for these populist parties.
That’s not true everywhere, it’s less true in Italy and Germany and some of thoseplaces, but it still tends to be the case in many countries. So I guess one questionis, why is it that older voters in the United States--who have reason to be risk
averse, just as older people in Japan do—are not flocking to forms of populist
politics. And I think part of the reason is that its easier to flock to a form of
populist politics when the vehicle for it is a traditional political party. And so forthat reason and other structural reasons about the Japanese political system,
perhaps we’re less likely to see the rise of far-right political parties, but we may

53see the politics of resentment on behalf of older people start to take over the
Democratic Party.
Now I don’t know what form that resentment would take. I do think that
immigration is one of the things that drives resentment among older white votersin the United States for example. But you can certainly see alternatives to it, so
in a country like Brazil, which doesn’t have strong immigration, it is broadersocial and cultural changes that drive a lot of voters to vote for somebody like
Bolsonaro.
And certainly I think there does seem to be from a distance a pretty significant
generational divide on cultural issues like gay rights or broader social questions.
And I wonder whether the younger generation is really trying to change Japan inthose ways, older voters may feel resentful against that and you could have not somuch immigration based but other cultural changes based reactionary politics
against it.
Yoriko Kawaguchi: Discussed the implications and factors of the Imperial family
to the political movements in Japan cited by Yascha Mounk.
Yascha Mounk: Discussed demand side vs supply side of populism. Economic
stagnation deprives political parties of trust. It is now easier to start neworganizations—it’s easy to put up organizations in a much faster way. This has
driven the rise of populism. We’re in a situation where we don’t understandwhat’s happening. Trump’s election means that more populists will try. Thereare certain supply side obstacles that have been removed from populist
groupings. There is a vacuum in the Democratic Party. The ruling party in Japan
has a very wide specter. Japan was the pioneer in laptop computers, but was thelast to use it.
Daniel Bob: Discussed Steve Bannon’s trip to Japan, where Bannon lauded Abe
as the “first” populist. Discussed how economic stance was the basis of party
affiliation before. “Now it’s based on cultural factors.”

54

Kent Calder: Discussed the undertone of populism in Japanese politics in
response to communism and the appeals against entrenched interests.
Stanley Kober: Discussed the impacts of Identity relating to cultural experienceis a part of populism, the issue of identity relating to the historical experiencee.g. Germany’s culture of sorrow.
Yascha Mounk: There is a divide in the U.S. where there is an atonement ofslavery or a “that’s history” mentality versus identifying the issues as still being
alive. Japan never engaged in memory politics after the war.

Session 2: Toward Stronger, Rule-Based Globalization
This session, building on the findings of the previous panel, focused onprospects for constructing a rule-based system for ordering world economic
affairs, which is at the same time sensitive to emerging political-economic
realities in key nations, including the United States and Japan. Special attention
would be given to how intellectual property could be protected, and to how the
US-Japan-China relationship could be stabilized.
Moderator: Joshua White, Associate Professor, SAIS/Johns Hopkins University;and former Director for South Asian Affairs, US National Security Council
Introduced the discussion as prospects for a rules-based order for economic
affairs. Labeled topics as Trump’s disruption of the global order its connection
to new U.S. national security strategy and the bureaucratic power centers within
the U.S. government in shaping broader U.S. policy towards key countries andthe growth of USTR. Asked for a discussion of the impact that Trump had hadon the global trade order and why.
Discussed the implications of New Zealand’s “Christchurch Call” on eliminating
violent content from the internet as well as the EU’s WTO cross-bordercommerce proposal. Asked for discussion on the pressures for global regulationand intellectual property—relating to the special 301 report and its relation to
China and India. Introduced the role of large players in the market and the55implications of data localization, and how China and India will decide to respondto these issues.
Cited the more than 2,000 complaints put forward relating to pressure for global
regulation, and their enforcement actions. Related to a comment made by Hal
Brands questioning the role of new global regulatory regimes if they represent
new kinds of alliances or partnerships of likeminded countries and players.
Asked for clarification of Japan’s unique role and influence in relation to wider
trade and regulatory partnership.
＜Speakers on US Side＞
Jacob M. Schlesinger, Senior correspondent in the Wall Street Journal
Washington Bureau, covering trade and globalization
Kenneth I. Levinson, Executive Director, Washington International Trade
Association＜Speaker on Japan Side＞
Soichiro Sakuma, Senior Advisor to CEO, Nippon Steel Corporation
Joshua White: Discussed Trump’s disruption of the global order and theconnection to bureaucracy. The voices that used to shape policy are sidelined
and USTR is given a greater voice. Cited California’s consumer policy act.
Discussed methods towards a stronger rules-based globalization-cited New
Zealand’s clarion call for regulating online violent content—New Zealand as aninternet agenda setter. Discussed the increased pressure for global regulation.
Cited the Special 301 Report that identifies trade barriers to United Statescompanies and Japan’s unique role in the global system.
Kenneth Levinson: Cited the 1990 Trump interview with Playboy magazine
where he stated that he wanted to tariff Japanese cars. Discussed newbilateralism and limiting uncompetitive practices. Noted that Bob Lighthizer isfrom Ohio, like President Taft, who opposed binding agreements by the U.S.
Discussed the prospect of bringing the WTO back to its original function or56negotiating agreements. Drug pricing has been wrapped into the issue ofintellectual property. The WTO needs to address issues with a plurality. The
fight over IP and forced technology transfer is at the heart of the deal between
the U.S. and China. 30 companies hated the tariffs, but now that we have gone
down this road, we cannot lose.
Sochiro Sakuma: Discussed the regulatory vacuum that has been created. 22%of the top global companies are state owned enterprises. State owned enterprises
are enjoying the double standard of competition law. Noted the absence of asingle day of democracy in China’s 4,000 year history. Discussed how the U.S.Japan-China relationship is developed in favor of the rules based system.
Jacob M. Schlesinger: Cited Keith Bradsher NYT articles. Discussed tradebarriers as a threat to the World Trade Organization. Discussed Mexican andCanadian steel tariffs. Discussed Korea’s export quotas on steel. Discussed
Canada and Mexico preventing transshipments from Mexico and China. Some
provisions aimed at reducing the bilateral auto trade deficit are on the table.
Discussed Canadian and Mexican export quotas for their cars. The Trumpadministration is not geared to a rules based globalization. “Careful about
recognized multilateralism for multilateralism’s sake. Gary Cohn, head of the
National Economic Council challenged the president. Discussed challenges tothe WTO—the WTO legal system has an appellate legal system that acts as thefull-time body. You won’t be able to have any rulings at the higher level. The
motto of Geneva is “after darkness, light.” You haven’t had updated rules ofglobal trade since 1995. The TPP was to have high standards for digital trade
rules. The CPTPP concerning data flows does not exist under MCA.
Sochiro Sakuma: Discussed the long history of loss of technology to China andthe open and close strategy to make it impossible to use technology. “Protecting
know-how doesn’t appear on the WTO application.” Discussed how because
SOE’s are controlled by the state, suing the SOEs means suing the Chinese
government.
Kenneth Levinson: Quoted Alan Wolfe “Do things have to get worse before it
gets better?” Bob Lighthizer has his own private channel with Alan Wolfe.
57

Institutional money shifted from fostering the multilateral trading system tofocus on health and environmental issues after the Cold War. US MCA- the new
NAFTA-interestingly the labor unions have not come out against the new
NAFTA. If there were wage agreements under the TPP. The TPP was all about
China. The main purpose was to get a coalition of the willing and create
standards that China had to aspire to in order to join.
Jacob Schlesinger: Cited Simon Evenett from University of St. Gallen’s global
trade alert. The settlement portion of the WTO’s relevance to the global
economy shrunk. Discussed the WTO’s slower role in daily commerce. The
WTO ending with a whimper and not a bang. Discussed that trade is not on the
democrat’s agenda.
Joshua White: Q) Why are Chinese companies doing well?
Soichiro Sakuma: A) They’re ranking is due to production volume, notprofitability. Discussed the low profitability of state owned enterprises.
Kenneth Levinson—Discussed how one would account for inefficiencies of stateowned enterprises, not competitive enterprises.
Jacob Schlesinger: From day one Trump said China was a currency manipulator.
Desperately propping the RMB up, tremendous capital outflows which could
destroy their financial system. Southern democrats were the key supporters of
free trade.
Daniel Bob: Q) Are we reaching an inflection point on the party’s views on
trade.
Jacob Schlesinger: A) Polling has been blown up by Trump and that distorts
polling. Democrats will have to figure out new base or old base. Cited Douglas
Irwin’s “Clashing over Commerce.” Democratic alignment with labor is a
Washington, D.C. incentive. Labor unions in D.C. give money to candidates.
Trump knows Japan is dependent on the U.S.

58

Kenneth Levinson: Discussed the Trump administration’s faults inunderstanding the strategic importance of Korea.
Joshua White: Discussed failure of American public understanding of theinternational order.
Kenneth Levinson: In the Post-war era it was understood that trade wasimportant. Abe is the leader of free trade.
Kent Calder: Lack of strong U.S. support of US multilateral systems is starting toerode. Cited Henry Kissinger’s “absolute insecurity for one country means
absolute insecurity for everyone else.” Discussed the relationship of Europe andChina.
Kenneth Levinson: James Lewis testified at the Senate judiciary committee
about Huawei. The Germans have been looking for a 3rd way around to get to theChinese. Brexiters want to leave the EU so they can negotiate their own trade
agreements.
Joshua White: Q) What happens if the business cycle changes?
Jacob Schlesinger: A) No recession now, but a bad trade war could trigger one.
Cited a Trump tweet from early May that if the fed wasn’t changing rates we
could take on the trade war better. Trade did not seem like a big issue in the lastelections.
Kenneth Levinson: Wouldn’t bet against it right now.
Daniel Bob: Q) Does Trump want the trade war?
Jacob Schlesinger: A) Discussed the Trump Administration’s faults in charting apath forward and outlining its aims and goals. Discussed outside voices
influencing the59Appendix: The full texts of Opening remarks
Kazumasa Kusaka, Chairman and CEO, Japan Economic Foundation (JEF)
Thank you very much for the introduction. This is Kazumasa Kusaka, Chairmanof the Japan Economic Foundation. I would like to extend my sincere welcome to
Dr. Kent Calder who has helped realize co-hosting this Forum, to Mrs. Yoriko
Kawaguchi, and to all of the speakers and the participants in this room, fortaking part in this Forum.
We at the Japan Economic Foundation, JEF, have been convening dialogue
amongst the experts in Europe, Asia, and the US since the 1980s, to discusscommon challenges and their solutions and the successes and lessons learned,
focusing on economic issues and their surrounding political and social
environment. This Forum, co-hosted by the team at SAIS led by Dr. Calder,convened the last time in September 2014. Back in 2014, we discussed what
Japan and US can each do, and what Japan-US cooperation can achieve on broad
range of challenges such as global economic growth, energy, security, trade, andfree trade agreements.
Since then in the past five years, JEF has deepened our interest in global risks
through such efforts as study groups amongst industry, government andacademia. The key concept then, was to get out of the silos segmented byacademic disciplines, look at the whole picture, and take a holistic approach. Can
sound judgements be made in the business world with private business persons
not having literacy on geo-political risks, or in the security world with security
experts not understanding economics? The purpose was to try to understand theentire situation. We have also tried this approach at hosting a symposium with
the Chatham House, who resonated with it.
Question number 1 is, “What kind of a world do we live in?” what do the socalled facts and alternative facts imply? To grasp the structure of the risk andgive it an interpretation, is an intellectual martial art.
In August 1990, John Mearsheimer pointed out that as we revert back to
Hobbes’s war of all against all, we will begin to miss the order of the Cold War
60

era. After having observed the various religious, ethnic and geo-political conflicts
that have occurred in the 30 years since then, we seem to be revisiting a newrivalry against emerging powers. At the front of the Cold War, back in the days,
was national security. This time, many areas such as economics, technology andcyber space, and relevant players are involved. The business world cannot justconsider this as somebody else’s business, and must realize that not only are theycollateral damage but that they are also becoming the central figure. As we think
about high-tech, cyber and finance, these weapons for battle are things thatgovernment or military do not monopolize, and belong to the private sector,
moreover, to the numerous players in the private sector.
This emerging rivalry will create a world of “cooperation and competition” byinvolving businesses that take actions in market economies. In order for theworld to continue its sustainable economic growth, the world needs to prepare
for a space where capital, which tends to be careful and fearful, is able to conduct
optimal investment. In other words, order and rule needs to be prepared and put
in place. Conflicts cannot be avoided, but in order to manage and containconflicts, rules on how to conflict is necessary. On the perspective of restricting
private economic activities, the primary regulation was limited to COCOM
during the Cold War since the Soviet Union was economically a small country
back then. The dichotomy that conflict professionals such as military intelligenceand the private amateurs live in two separate worlds and do not interfere with
one another, may have become something of the past.
Question number 2 is “What ‘better globalization’ do we want to achieve, andwhat new international economic order and global governance do we aim tocreate?”On the back of this question is the serious division of society and instability ofdomestic politics brought on by the rise of populism and anti-globalization
stemming from the accelerated expansion in income disparities, which is also
affected by the impact on employment from progressive Fourth Industrial
Revolution and digital revolution. As a result of populism and anti-globalization
being closely tied together, domestic political decision-making and stable61

international relations have become difficult to come together. This has resulted
in weakening of global governance in the US and in Europe. On the one handmarket economy countries lost their attractiveness as a success model, which had
been highly hailed previously. Accordingly, in those countries leaders who were
democratically elected have weakened their political power. But, on the other
hand China, state capital country, gained the power to challenge the number one
position in the world while pursuing its “Chinese Dream”.
All of you who have gathered here today are working to understand thelanguages of both economics and security, have watched domestic and global
issues with a bird’s-eye view, and have communicated to society with holistic
approaches. In the past limited number of establishments influenced decisionmaking process through both domestic and global communications, but now therise of SNS and populism trend have broadened actors in this process. Against
this background, the question now is how can we, graduate schools, such as
SAIS, and think tanks make difference in producing the better world.
With awareness in these issues and challenges, I look forward to the discussions
with you all. I end my opening remarks by wishing that all of the participants cancontribute to such a process, and hope that the discussions will be very
meaningful.
end

62７．発表資料

吉野直行 アジア開発銀行研究所 所長／慶應義塾大学名誉教授

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

佐久間総一郎 日本製鉄株式会社 常任顧問

76

77

78

79

80

81

82

８．若手研究者の参加報告

当財団は、若手研究者を対象に各国の有識専門家等との交流を通じ、将来に向けた見識の向上に役立つ場を提供している。今次フォーラム事業においては、アジア開発銀行研究所の吉野直行所長のご推薦により、佐藤祐己様にオブザーバーとしてご参加いただいた。

佐藤祐己
慶應義塾大学経済学部 教授
専攻分野：金融論・ファイナンス
経歴：2001 年慶應義塾大学経済学部卒業、2003 年同修士、2006 年ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン修士(MSc in Economics)、2009 年プリンストン大学訪問研究員、2011 年ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス博士 (PhD in Economics)。
2011 年－2017 年ローザンヌ大学ファイナンス学部助教授および Swiss FinanceInstitute 研究員、2017 年より現職。

2019 年度日米フォーラムに参加して佐藤祐己（慶應義塾大学経済学部）
2019 年 5 月 17 日に米国ワシントン DC にて開催された日米フォーラムに、オブザーバーとして同行させていただいた。本フォーラムは、日本の国際経済交流財団（JEF）と米国ジョンズ・ホプキンス大学 SAIS（Paul H. Nitze School of
Advanced International Studies）との共催で、“グローバル化する世界における米国と日本（The United States and Japan in a Globalizing World）”をメインテーマとして行われた。日米双方から、政界、官界、学会、産業界で影響力をもつ
有識専門家が出席し、活発な意見交換や討論が展開された。
フォーラム開催の背景には、中国の台頭、IoT・AI・ビッグデータといった技術革新の進展や、ポピュリズムの台頭といった世界的規模での急速な変化がある。
そのような中で、日米両国の関係はどう変化し、国際社会においてどのような役83

割を果たすべきかといった問題を議論するのが目的である。具体的には、本フォーラムは、セッション１「国内の変質、国際的な変質（Domestic and International
Transformations）」、およびセッション２「より強固で、ルールに基づいたグローバル化に向けて（Toward Stronger, Rule-Based Globalization）」で構成された。
非常に印象的だったことは、これらすべてのセッションにおいて、議論の焦点は圧倒的に「中国」だったことだ。IoT 等の技術革新については、中国政府や企業がその利用に関してどのような中長期的な戦略をとっていくかが世界の関心であり、日米関係についても、地政学的な連携・金融・貿易・安全保障等いかなる側面においても中国というフィルターを通さずに議論するのは不可能なほど、その存在が巨大であることを改めて実感させられた。以下、各セッションの内容を要約し、個人的な所感を述べたい。
セッション１のパネルⅠ「顕在化する地政学的リスク（Emerging Geopolitical
Risks）」では、国際社会に迫り来る大きな不確実性について、とくに政治的・軍事的な問題に力点をおいて議論された。具体的には、中東、朝鮮半島、北東アジ
ア・ペルシャ湾の海上交通輸送路における緊張の高まりや、中国の「一帯一路」
構想の地政学的な含意等について話し合われた。日本側からは、川口順子氏（武蔵野大学客員教授／国際総合研究所フェロー／元外務大臣）が、米国と中国の緊張関係について報告した。世界が米国・中国を中心に「二極分化（bipolar）」することに警鐘を鳴らし、それを避けるためには、他の国々が更なる経済成長を遂げることによって世界が「多極化（multipolar）」する必要があると主張した。ラウンドテーブルの（日本側の）参加者からは、具体的に何をすれば多極化に足りるほどの成長を達成できるのかとの質問が出たが、これに対し川口氏は、国家間の協調・協力、経済発展援助、民主主義諸国の結束、国際的なガバナンスの枠組みの確立等が必要との見解を示した。米国側の一人目のスピーカーである David
Shear 氏（McLarty Associates / former US Assistant Secretary of Defense for
East Asian and Pacific Affairs / former US Ambassador to Vietnam）は、近年の東南アジアおよび南太平洋における覇権争い、とりわけ中国の進出とそれに対する各国の反応について報告した。これらの地域の中小規模の国・地域にとっては中国の進出は大変な脅威であり、各国は個別に様々な対策を講じているという（例えば、トランプ大統領と個人的な繋がりを強める等）。また Shear 氏は、
日本はトランプ政権が拒否した TPP で先導的役割を担おうとしていると指摘した上で、そうした日本の戦略が、中国が東南アジアで力を強めたときの日米関係
84

にどのように影響するかを考慮する必要があると論じた。また、米国における一見すると国内的な政治問題が中国の政策に影響を与えている可能性があるとし、「国内的（domestic）」な問題と「国際的（international）」な問題を切り分けて議論することは必ずしも適切ではないと指摘した。米国側の二人目のスピーカ
ー で あ る Hal Brands 氏（Professor of Global Affairs at the Johns Hopkins
University SAIS / former Special Assistant to the Secretary of Defense forStrategic Planning）もまた、近年の世界の覇権争いにおける中国の役割を強調した。米ソ冷戦後は米国一強になり、国家間の覇権をめぐる競争は事実上無くなった。その中で米国は、同盟国と協調することで、様々な国際問題（フセイン政権、アルカイダ等）を“解決してきた”と Brands 氏は主張する。しかし、そうした秩序にまさに今大きな変化が訪れている。それは、中国の台頭と、ロシアの軍拡である。これらに伴い、米ソ冷戦前にあった国際的な覇権争いが復活しつつあると指摘した。質疑応答で、新しい覇権争いの中での G20 の役割について問われると、“G20 is dead”との回答であった。もともと G20 ができた経緯として、
今後 20 か国が肩を並べて経済成長していくという前提があったが、その前提がもはや覆っているのだから、という理由である。
セッション１パネルⅡ「国内の変質（Domestic Transformations）」では、まず第四次産業革命を特徴づける IoT、AI やビッグデータといった技術革新と、それがもたらす政治的・経済的な影響に関する評価について議論された。とくにこれらの技術革新が雇用や所得等にもたらしているとみられる変化、すなわち、失業の増加や所得の不均衡の拡大とそれに伴うポピュリズムの台頭が焦点であった。また、ポピュリズムが政治的・経済的な諸問題にどう影響するか、2020 年の米国大統領選への影響も含めて、話し合われた。米国側の一人目のスピーカーである Yascha Mounk 氏（SAIS, Johns Hopkins University / Commentator, The
Wall Street Journal）は、米国のトランプ大統領に続きブラジル、フィリピンでもポピュリストのリーダーが選ばれる等、世界的な潮流として、民主主義のあるべき姿から乖離する国が増えていると指摘した。日本については、専門ではないと断ったうえで、今のところポピュリズムは台頭していないとし、長引く不況や他国との移民政策の違いがその原因なのではないかとの見解を示した。米国側の二人目のスピーカーである Daniel Bob 氏（Senior Fellow, Reischauer Center,
SAIS / former Legislative Assistant to Senator William Roth, Chairman, US
Senate Finance Committee）は、第四次産業革命は低所得産業にとって打撃にな85

ると論じた。技術革新によって経済的付加価値は労働よりも資本により多く分配されるようになるため、労働賃金が低下する一方で高所得者の富は増加し、所得格差が更に広がることになると主張する。低所得産業の雇用を脅かしているのは実は技術革新なのにもかかわらず、トランプ大統領はあたかも移民が雇用を奪っているかのように責任転嫁することで票を集めていると Bob 氏は分析する。政府が適切に介入すれば、雇用減という技術革新の負の影響を抑えられる可能性があるとしながらも、現実的には困難ではないかとの見方を示した。日本側からは、吉野直行氏（アジア開発銀行研究所長／慶應義塾大学名誉教授）が登壇し、マクロ経済学の世代重複モデルを用いて、日本経済の低迷の原因や政策含意について報告した。標準的な経済学の教科書では退職した高齢者の役割についてはあまり議論されないが、高齢化でそのような経済主体が大きな割合を占める状態を明示的に仮定した上で分析すると、マクロの財政金融政策の効果が弱まることを説明できると吉野氏は主張する。この状況に対する処方箋について、
吉野氏は、“Work until the day before you die（死ぬ前日まで働け）”という印象的なフレーズを用いて説明した。経済主体の賃金は年齢ではなく生産性に応じて支払われるべきであり、定年退職の慣行は経済的には非効率ということである。なお、先のフレーズは、そのキャッチ―さも相まってラウンドテーブルのメ
ンバーの興味を引き、その場で「Yoshino Principle」という名が冠され、その後のランチセッションやディナーの会話の中で何度も引き合いに出されることになった。
セッション２「より強固で、ルールに基づいたグローバル化に向けて（Toward
Stronger, Rule-Based Globalization）」では、ルールに基づく国際的な経済システ
ムの構築についての展望が議論された。とりわけ、知的財産権がいかにして守られるべきか、そして日本・米国・中国の関係がいかにして安定化できるかといった点が話し合われた。米国側の一人目のスピーカーである Kenneth I. Levinson
氏（Executive Director, Washington International Trade Association）は、米国の高齢者層がトランプ政権を支持することにより、世界的に自由貿易が低迷する可能性を示唆した。米国側二人目のスピーカーである Jacob M. Schlesinger 氏（Senior Correspondent, The Wall Street Journal）は、トランプ大統領が米国の貿易の現状について「国家安全保障上の危機（national security threat）」としていることを例に挙げ、トランプ政権のゴールはルールに基づいたグローバル化などではないと主張した。日本側からは、佐久間総一郎氏（日本製鉄株式会社常86任顧問）が「WTO and Beyond（WTO とその先）」と題した講演を行い、WTO
は原則としては必要だが、現在の世界のビジネス慣行を適切に反映しておらず
時代遅れであると指摘した。中国の政府系企業（State-Owned Enterprises; SOEs）には事実上ダブルスタンダードの競争ルールが適用されており、そうした企業と対峙し、特許やノウハウの不正な流出を防ぐためには、理想論ではなく現実に則した行動をとるべきと主張した。
クロージングセッションでは、日下一正 JEF 会長がスピーチを行った。印象的だったのは、参加者全員に対して、「今のあなたは、今朝このコンファレンスル
ームに入った瞬間と比べて、何か変わりましたか？」と問いかけたことだ。他者の考えを聞くことで、自分の考えを変化・発展させられることこそがコンファレ
ンスの醍醐味ということである。その意味で、私にとって本フォーラムの議論は大きな収穫だった。私の専門は経済理論で、普段参加するコンファレンスでの議論は、研究分野の近い理論家同士による数理モデルの細部についての局所的なものに偏りがちである。本フォーラムの出席者は主に政治の実務家やジャーナ
リストであり、理論の細部というよりも、大局的な視点から将来のシナリオをス
トーリーとして話し合うスタイルであった。理論の細部へのこだわりを捨てる
ことはしないまでも、分析対象である経済をより俯瞰的に捉える姿勢を同時に持つことが必要であると感じた。そもそも、経済は経済だけで完結する類のものではなく、国際的な政治の動きや技術革新等とも密接に連関しながら常に変化していくものであって、大局的な視点を持って分析すべきものなのだと強く再認識した。
コンファレンス本体以外の時間でも、ディナーやコーヒーブレイク等で他の多くの参加者と交流することができた。とくに、Joshua White 氏（Associate
Professor, SAIS, Johns Hopkins University）とは二日連続でディナーの席が隣になり、お互いの研究分野や、同世代ならではの様々なトピックについてざっくば
らんに話ができたことは非常によかった。研究領域は異なるが、これをきっかけに、将来何らかの形で学際的な仕事を共同で行う機会を作れれば良いと思う。今回、このような貴重な機会を設けて下さった日下会長をはじめとする JEF の皆様、またプログラムに推薦して下さった吉野直行先生に、改めて厚く感謝申し上
げます。

87

９．活動と成果＜活動＞
2019 年度の日米フォーラムは、5 月 17 日（金）ワシントン DC において、米国の外交・安全保障分野で評価の高い大学院である Johns Hopkins University の
the Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS)との共催にて、同大学院の会議室において実施された。
当財団は 1980 年代から欧州・アジア・米国において、それぞれが持続的発展を遂げ、ひいては世界経済の持続的発展に貢献するという観点で、それぞれが抱えている課題、成長抑制要因をとりあげ、それらの解決策の発見と解決策の実行に向けて、政治・経済など複合的な視点での意見・情報交換、相互の学びを志向している。米国では、1984 年から毎年実施しており、SAIS とは 2014 年の共催以来の 2 回目である。
2014 年の会合では、世界の経済成長、エネルギー、安全保障、通商、自由貿易協定など幅広い分野での課題について、日米それぞれが、また、日米の協力では、何ができるのか、何をすべきかを議論した。
それから 5 年後の今日、トランプ政権の誕生、米国第一主義、そこから生まれた保護貿易主義、米国の国際舞台でのリーダーシップの弱体、その間隙をぬった中国の台頭、進展する第四次産業革命、digital 革命の雇用への影響と加速する所得格差の広がりからくる Populism、Anti-globalism の台頭などが出現し、既存の国際秩序が揺らいでいる。そして、こうした地政学的リスクと経済・ビジネスが絡み合っており、WTO の強化、デジタル分野でのルールの構築などの対応が喫緊の課題として浮上している。
今次フォーラムは、この環境の下で日本、米国の置かれている状況を確認し、世界の秩序の再構築に向けて、“The United States and Japan in a Globalized World”（グローバル化する世界における米国と日本）という大きなテーマの下、以下の3 つのセッション・パネルを設け、国内そして国際関係の変容、ルールに基づく
グローバル化について議論した。
折しも、当フォーラム開催直前の 5 月初めにおいて、終息に向かうとみられていた米中貿易摩擦が、中国による合意撤回のため米国が報復関税の上乗せ措置
88を発表し、米中摩擦が再燃した。こうした状況を反映して議論は中国が明示的に言及されなくとも、参加者の頭の中に存在し、今次フォーラムの影の主役となった。
Session 1: Domestic and International Transformations(国内の変質、国際的な変質)
Panel I: Emerging Geopolitical Risks (顕在化する地政学的リスク)
日本側スピーカーは、武蔵野大学客員教授、元外務大臣、元参議院議員の川口順子氏。
Panel II: Domestic Transformations (国内の変質)
日本側スピーカーは、アジア開発銀行研究所の吉野直行所長、モデレーター
は JEF の原岡専務理事が務めた。
Session 2: Toward Stronger, Rule-Based Globalization（より強固で、ルールに基づいたグローバル化に向けて）
日本側スピーカーは、日本製鉄株式会社の前取締役副社長、現常任顧問の佐久間総一郎氏。
以上のとおり、JEF は川口順子氏、吉野直行氏、佐久間総一郎氏をスピーカー・
パネリストとして当フォーラムに招聘した。また、若手研究者の育成を目的に、
慶応義塾大学経済学部 佐藤祐己教授をオブザーバーとして招聘した。
フォーラムの概要：
セッション１（国内の変質、国際的な変質）のパネル I（顕在化する地政学的リスク）での問題意識は、世界全体において増大する不確実性について、政治・安全保障面に注目しつつその経済面への影響を念頭に、考察することである。具体的には、①中東、朝鮮半島、そして、北東アジア・ペルシャ湾間のエネルギー輸
送における緊張の高まり、②中国の一帯一路事業の持つ地政学的な意味合い、が考察の対象となった。
これらを念頭にプレゼンテーションが行われ、議論がなされた。主な意見は以下の通り。
⚫

米中の覇権争いが顕在化しており、それぞれがアジア地域で味方の取り合いを始めている。その際、インフラ建設への資金援助の面で米国は一帯一路の中国に後れをとっており、米国はこの分野では日本に協力してほしいと考え
89

ている。
⚫

米国では、対中政策はアジアにおける現実というよりも国内政治をもとに策定されるというリスクに気付く必要がある。

⚫

米国にとって ASEAN を味方につけることは重要である。

⚫

現在世界は、民主主義対独裁制のイデオロギー競争が復活し、中国、ロシアなど独裁的政権が力をつけている。

⚫

米国は政権リーダーの考え方、西欧は移民問題などで、戦後の国際秩序のシ
ステムを守ろうとする意志が弱くなっている。しかし、現在の国際秩序を守ろうとする勢力は、結集すれば守る力は十分にある。問題は、結集できるか？
その意志があるか否かである。

⚫

地政学的リスク軽減の核心的な課題は米中間の緊張の緩和である。解決策は簡単に見込めないが、緊張が武力使用に及ぶとは思われない。しかし、国際社会が新たな統治機構を創造できなければ、将来にわたって不安定な状況が続いてしまう。

⚫

我々が今達成する必要があるのは、一つの国がその国のルールを他国にも適用させることを国際社会が阻止することである。つまり、強者が弱者を支配するジャングルのルールに国際社会が陥らないようにすることだ。

⚫

そのために、民主主義国家は協力して、インド、インドネシアほかの途上国に対して成長支援を行う必要がある。

セッション１のパネル II（国内の変質）での問題意識は、第四次産業革命における IOT、AI、ビッグデータなどの技術革新がもたらす政治―経済面での影響を考察することである。特に、これらの技術革新がもたらした雇用、所得面での変化、とりわけ、①失業の増大、所得格差の拡大、②その反動としての大衆迎合主
義（ポピュリズム）の台頭、に注目した。また、その反動がもたらす政治、経済政策面での結果がどんなであるのか、特に考察したいのは、2020 年の大統領選
挙への影響である。
これらを念頭にプレゼンテーションが行われ、議論がなされた。主な意見は以下
の通り。

90

⚫

米国におけるポピュリズムの台頭の原因の一つには、一般市民にとって、生活水準向上が長期にわたり停滞していることもある。彼らは自らの置かれている状況が低下を続け、将来も低下すると感じている。

⚫

更に、デジタル革命でこうした思いが拡散しており、既存の体制の維持を困難にしている。そして、民主主義がイデオロギーとして支配的であった時代が変わりつつある。欧州のポピュリズムは、ロシアのような強力なリーダー
シップと単民族の社会に憧れているのではないか。

⚫

日本でポピュリズムが顕在化していない理由として、米国側からは、経済の停滞はあるが、人々が未だに戦後の苦しい時代のことを思えば、今は余程恵まれているとの思いを持っており、政治システムが機能しているとの信頼が残っていることによる、また、日本には移民問題がないことも要因ではない
か、とのコメントあり。日本側の参加者からは自民党の政策が、貧困対策、農業対策など幅広く格差是正問題にも取り組んでいることによるとの指摘もあった。格差問題の緩和のために、何が必要かを引き続き議論を深めるべ
きである。

⚫

第 4 次産業革命での技術革新は、過去の産業革命に比べて２倍の速度で失業を増やしている。とりわけ技術力の低い労働者は困難な状況にある。米国の失業者の半数は失望から病に陥っているとの報告もある。

⚫

2020 年の米国大統領選挙戦は、中西部の製造業州での勝ち負けで決まりそうだ。

⚫

第 4 次産業革命の負の影響の軽減、経済格差是正が争点の根本にある。トランプ大統領は移民を米国労働者の経済的不安定の原因と主張するが、技術革新こそが原因だとする声もある。

⚫

日本では、第 4 次産業革命の技術革新に加えて、少子高齢化が経済に影響している。労働力不足を海外からの労働者受け入れに頼るよりも、高齢者の就業継続の方が社会福祉予算財政に貢献する。高齢者が望むだけ長く働けるよ
うにする政策を見つけることが様々な問題の解決につながる。

セッション２（より強固で、ルールに基づいたグローバル化に向けて）での問題
意識は、変貌する世界の政治、経済状況下で特に米国、日本にとっての地政学的91

リスクが高まる中、世界での経済活動に秩序をもたらすためのルールの構築の可能性が焦点である。特に、知的財産の保護や日米中の 3 か国間の関係の安定化が如何にして達成されるのかが重要である。
これらを念頭にプレゼンテーションが行われ、議論がなされた。主な意見は以下の通り。
⚫

トランプ政権の出現で、米国の多国間主義への支持が弱っており、これまでの多国間主義の体制‐世銀、IMF、WTO、などが侵食されている。しかし、同時に、トランプ政権はルール・ベースのグローバル化に取り組んでいない。

⚫

現在の米中貿易摩擦の根底には、中国の知的財産保護の不備、外資企業から中国企業への強制的技術移転問題がある。そして、中国の国有企業は、世界のトップランキングの企業のうち２割を占めるようになった。彼らはダブルスタンダードを謳歌しており、彼らを裁判で訴えることは、中国そのものを訴えることであり、勝訴は困難である。

⚫

WTO の機能は、現在の貿易・投資の動きには不十分になっており、紛争処理のルールは 1995 年以来アップデートされておらず、ハイレベルでの裁定は機能していない。また、知財保護に関する紛争処理、審理のノウハウが欠けている。WTO 改革が必要。

⚫

CTTPP は、もともと中国が加盟を希望した場合に、種々の国内の制度改革を行ってもらうための基準を設けていると言ってよい。また、デジタルトレ
ードのルールが盛り込まれている点は評価できる。

⚫

米中の覇権争いが続き、既存のグローバル体制やグローバルな安全保障協力に変質・転換が起こりつつある。重要なのは G７であり、特に、日米は極めて重要な役割を受け持つ。

＜成果＞
1. 当日は、日本側スピーカー5 名、米国側スピーカー9 名が 3 つのセッションの場で冒頭の発表を行い、また、オブザーバーとして在ワシントン DC の研究者、日系企業駐在員等が議論に参加、合計 26 名の会合となった。活発で忌憚のない意見交換が行われ、非常に質の高い議論が出来た。（議事のポイ
ントを SAIS が英語で取りまとめており、この日本語訳と合わせて資料として添付している。）
92

2. 日本側のスピーカーからは、日本の自由貿易、多国間主義や WTO 改革の必要性、少子高齢化対策などを説明していただいた。米側の議論は、米中貿易摩擦の中、中国の台頭を警戒した発言が多く、同時に、現政権のアメリカ第一主義、多国間主義や WTO の軽視への批判も多かった。日米間で問題への考え方について相互で理解が進んだことは、当フォーラムの成果である。
3. フォーラム参加者に対して、満足度のアンケート調査（満足度 4 段階方式）を行った結果、参加者から以下の通り高い評価を受けたことが分かった。ア
ンケートの回答は参加者 26 名のうち 15 名から回答を得た（回収率約 58%）。
その主な結果：① 14 名が最上位の「満足」（93.0％）、１名が第３位の「やや不満」。
② あなたの期待と比較して議論の質の評価は？の問いに、「期待以上」６名、「おおむね期待通り」７名とポジティヴな回答（合わせて 86.0％）、「やや期待に反した」1 名、「無回答」1 名。
③ セッションごとの評価では、セッション１パネルⅠの「満足」が 10 名、「やや満足」３名、「無回答」２名。セッション 1 パネルⅡの「満足」が13 名、「やや満足」１名、「無回答」１名。セッション２では「満足」が14 名、「やや満足」１名。セッション２が最も高い評価を得た。
④ 議論が米国政府の政策形成にどの程度役立ちますか？の問いには、「役に立つ」８名、「概ね役に立つ」４名とポジティヴな回答（合わせて80.0％）、「あまり役に立つ」１名、「無回答」２名。
参加者コメント：
以下のように、大変有意義とのコメントがあった。
⚫

The conference was extremely good to discuss frankly about various
political economy issues.

⚫

Outstanding discussion of global security challenges and impact of newtechnology on global affairs.

⚫

Good mix of theory, history, and policy relevant discussions.

⚫

Dr. Yoshino has very interesting insight into effect of fiscal andmonetary policy in a population with many retirees.
93他方で、米国政府の自由貿易に逆行するような現在の政策に対して、当フォーラムの議論を実際に反映させるには、政権の関係者の参加が必要として、
以下のコメントがあった。「There is a need to include US Government
officials to affect policy formation or perhaps a document or briefings ofgovernment officials.」、同時に「This U.S. Government doesn’t listen to
anybody.」という悲観的なコメントもあった。
この点（米国政府関係者あるいは政権に影響力のある人物の何らかの形での参加を得ること）は次回の課題である。
4. 日本のスピーカーの方々に会議に関する総合満足度を伺ったところ、当財団のアンケート（満足度４段階方式）に対して、回答を寄せていただいた３名から高い満足の回答（全員最上位）を得た。
コメントは、「政治・経済学的な視点から深い議論ができた。」、「議論の水準と刺激の高さ。参加者数も適切であった。」、「幅広いイシューについて、有識者の貴重な意見を直接聞くことができ、大変有意義であった。」
他方で、議論の質については、「期待どおり」２名、「概ね期待通り」１名となっており、在ワシントンの日本人の参加者も含め「日本側ももっと主張があってもよかったのではないか」とのコメントがあった。
5. 若手研究者としてオブザーバー参加していただいて、慶応義塾大学の佐藤祐己教授からも大変有益だったとの評価をいただいた（別添の小論文参照）。
6. また、日本側参加者に当財団事務局のロジの準備振りを評価していただいた
ところ、全員が最上位の満足であった。
以上

94

１０．アンケート集計報告

出席者 26 名にアンケート調査を実施（回答者数 15 名／回収率約 58%）
フォーラムの総合評価

評価

人数

満足

14

やや満足

0

やや不満

1

不満

0

やや不満 7%

満足 93%
無回答

0

あなたの期待と比較して議論の質の評価は？

評価

人数

期待以上

6

概ね期待どおり7

やや期待に反した

1

期待以下

0

やや期待に反した 7%
無回答 7%

期待以上 40%

概ね期待どおり 46%
無回答

1

95

セッションごとの評価
セッション１：国内の変質、国際的な変質（パネルⅠ：顕在化する地政学的リスク）
評価

人数

満足

10

やや満足

3

やや不満

0

無回答 13%

やや満足 20%
不満0
満足 67%

回答無し

2

セッション１：国内の変質、国際的な変質（パネルⅡ：国内の変質）
評価

人数

満足

13

やや満足

1

やや不満

0

不満

0

無回答

1

無回答 7%
やや満足 7%

満足 86%

96

セッション２：より強固で、ルールに基づくグローバル化に向けて
評価

人数

満足

14

やや満足

1

やや不満

0

不満

0

回答無し

0

やや満足 7%

満足 93%

議論が米国政府の政策形成にどの程度役立ちますか？

評価

人数

役に立つ

8

概ね役に立つ4

あまり
役に立たない

無回答
13%

あまり
役に立たない7%1

役に立たない0

無回答

2

役に立つ 53%
概ね役に立つ 27%

97あなたのご職業を教えてください。

職業

人数

ビジネスパーソン

5

大学教員

4

その他 7%

ビジネスパーソン
33%

研究者

5

メディア

0

政府関係者

0

その他

1

研究者 33%

大学教員 27%98１１．共催団体紹介

The Japan Economic Foundation (JEF) was establishedin July 1981 to deepen understanding between Japan andother countries through activities aimed at promoting
economic and technological exchange.
With this goal in mind, JEF engages in a broad range ofactivities such as providing information about Japan and arranging venues for theexchange of ideas among opinion leaders from many countries in such fields as
industry, government, academia and politics in order to build bridges forinternational communication and to break down the barriers that make mutual
understanding difficult.
https://www.jef.or.jp/

For 75 years, students have come to the Johns Hopkins
University School of Advanced International Studies(SAIS) to build their professional networks, learn fromrenowned faculty, train with policy practitioners, and gain
hands-on work experience.
The school was founded in 1943 by Paul H. Nitze andChristian A. Herter who sought new methods of preparing men and women tocope with the international responsibilities that would be thrust upon the UnitedStates following the end of World War II. Scholars and professionals wereassembled to teach an academic curriculum emphasizing international relations
theory, international economics, and foreign languages. That education,
combined with skills training and experiential learning, would prepare students
for impact-oriented work in policy and other sectors. In 1955, a campus in Bologna,
Italy was established, and in 1986 the school initiated one of the first Western
university programs in the People’s Republic of China in Nanjing.
Today, guided by the vision of its founders, the school’s cadre of expert faculty
prepares students for exciting careers across sectors and around the world. With a99

global alumni network of more than 20,000 graduates, you can be sure to find ouralumni taking action in dynamic roles. From private-sector executives toentrepreneurs, leaders of nongovernmental organizations to ambassadors, andinternational media correspondents to energy consultants, alumni of the school
are known for being innovative thinkers and problem-solvers with the economic
and policy expertise to address today’s most pressing challenges.
https://sais.jhu.edu/

100１２．事務局（日本側）
一般財団法人国際経済交流財団
Japan Economic Foundation (JEF)
住 所： 〒104-0061 東京都中央区銀座 3-7-3
銀座オーミビル 5 階
ＴＥＬ： 03-6263-2517
ＦＡＸ： 03-6263-2513
担 当： 業務部長
業務部

土屋

隆

井上 真弓
木村 晶子

［業務運営委託先］
東武トップツアーズ株式会社
TOBU TOP TOURS CO., LTD.
住 所： 〒160-0023 東京都新宿区西新宿 7-5-25
西新宿木村屋ビルディング 16 階
ＴＥＬ： 03-5348-3500
ＦＡＸ： 03-5348-3799
担 当： 東京国際事業部 営業部長 高橋 喜春
東京国際事業部

冨田 友李江（米国側）
ジョンズホプキンス大学 ポール・H・ニッツェ高等国際関係大学院
The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS)
Johns Hopkins University
担 当： ケント・カルダー教授付アシスタント101

サノ イズミ令和元年（2019 年）8 月
一般財団法人 国際経済交流財団
JAPAN ECONOMIC FOUNDATION（JEF）© JEF Printed in Japan 無断の複写転載はお断りします。