ISSN 2758－7673

群馬学研究

KURUMA
第１号『群馬学研究・KURUMA』の創刊に寄せて

小

林

良

江

１～２

北

川

和

秀

３～14

〈論文〉
平安時代坂東と上野国の災害疫癘と防除祈願
─ 古代国家の護国経典書写転読と摂関期国分寺造仏事業 ─
飯 塚
聡

15～28

〈創刊記念論文〉
古代地名と群馬学

中世の鑁阿寺文書からみた災異と祈祷

森

田

真

一

29～43

石造物調査情報に関するオープンデータ構築の検討
─ 群馬県館林市域における取り組みを例に ─
大

塚

恒

平

45～57

〈動向〉
群馬県立女子大学群馬学センターと群馬歴史資料継承ネットワークの連携
簗 瀬 大 輔

59～68

〈告知〉
原稿募集

69～71

─ 投稿規定及び執筆要領 ─

2023年3月
群馬県立女子大学群馬学センター
Gunma Prefectural Women's University Center for Gunma Studies

『群馬学研究・KURUMA』の創刊に寄せて

群馬県立女子大学学長
同群馬学センター長

小

林

良

江

群馬県立女子大学群馬学センターは、県内外の研究者や有識者の皆様の協力・参加を得ながら、群馬に関する様々な資料・情報を収集し、群馬の来し方行く末を総合的・多角的に考察し、その成果を広く発信する県民のための共同利用機関として、2009（平成21）年４月に本学付属機関として設置されました。
群馬学とは、「群馬」固有の地域課題を設定する地域学であり、「群馬とは何か」、また「地域とは何か」といった根源的な問いを探求する学問でもあります。同時に、地域学である群馬
学には社会的「実践」という学術研究とは異なった面も重要であり、学問と実践を同時に追求することが地域学の拠点である本学群馬学センターの特徴とも言えます。
群馬学センターの簗瀬大輔准教授は、この群馬学の研究と実践の過程における「三つの開かれた学」を提唱しています。この「三つの開かれた学」とは、第一は偏った郷土意識にとらわれないこと、第二は特定の学問分野に留まらないこと、第三は大学研究者と地域の研究者がともに交流しながら練磨し合うことであり、大学が与えられている社会的使命としても普遍化されている内容と言えます。
そして多くの大学では群馬学センターと同様の目的と機能をもった部署や機関を設置し、地域研究や地域連携を推進していますが、県内大学では先発の機関として本学群馬学センターが誕生しました。これまでに群馬学連続シンポジウムの開催や、群馬学リサーチフェローの実
施、県民公開授業を開講するなど、主に県民向けの生涯学習支援に重点を置いて活動し、大学の社会貢献活動の一翼を担ってきました。これからは生涯学習支援を実施しながらも、この「三つの開かれた学」の理念と方法の下、群馬学センターは学術研究や社会的実践などの様々な活動を実施してまいります。
さらに、群馬学センターでは学術研究の基盤となる基礎資料の収集・整備等にも注力してまいります。群馬学センターの設立当初より、群馬という地域に展開する人々の「くらし」と「文化」を学術研究の対象とし、群馬における地域史研究の第一人者であり、地域史研究に関する膨大な業績を遺した萩原進氏の収集資料を受け入れ、萩原進記念文庫として整理・公開しています。方言研究者の飯豊毅一氏収集方言資料も所蔵しており、今後、整理・公開・活用をしてまいります。こうした地域文化の基礎資料を収集・整理し、公開・活用することは地域学

1■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

の研究基盤の確立には必須であり、今後、より積極的に推進いたします。
群馬学の社会的実践のひとつとして、群馬学センターには民間ボランティア団体、地域文化
研究団体、文化・文化財行政を巻き込んだネットワークの構築と、そのネットワークを活かした公共性の高い活動が求められています。そのための取り組みとして、2020年度に文化財レス
キューとそのための調査・研究、普及・啓発事業を行うボランティア組織・群馬歴史資料継承
ネットワークが群馬学センターの簗瀬研究室内に設立され、群馬学センターとの連携を開始いたしました。これにより、全国の史料ネット及びその拠点大学、文化財保護行政、県内関係機関、有識者とのネットワークが構築され、非常時の地域支援の調整役を担ったり、全国の大学に拠点を置く歴史資料ネットとの協力・交流の窓口としての役割を果たしたりするようになりました。群馬学センターでは歴史資料ネットワークの拠点としての機能をさらに強化し、一層の連携を推進することで、全国的な規模の社会貢献活動に寄与する道が開かれたと言えます。
また、このことに連動し、簗瀬研究室では、2020年度から「地域史料防災の総合的研究」をテーマに研究を実施し、第６期群馬学リサーチフェロー（2020〜21年度）は特に共通課題「地域史料の保存・公開・防災に関する総合的研究」を設定、共同研究として実施し、成果の公開が待たれるところです。
以上のように、従来の生涯学習支援に加え、萩原進記念文庫及び飯豊毅一氏収集方言資料の整理・公開、群馬歴史資料継承ネットワークと地域史料防災の総合的研究の推進など、群馬学センターの調査研究機能を強化してまいります。こうした経緯を踏まえ、学外内の研究者による研究成果を継続的に公表・蓄積していくために、このたび『群馬学研究・KURUMA』を創刊する運びとなりました。そして、本誌投稿規定には上述の群馬学の「３つのひらかれた学」の理念と方法を明記し、学問分野や学内外を問わず、これに賛同する研究者から群馬学の確立と探求に資する論考を広く募集することにいたしました。本誌は群馬学センターの定期刊行物として継続的に公刊し、広く評価・批判を求めるとともに、学術情報として蓄積・継承し、地域文化としての群馬の持続的発展と、我が国の地域学の確立・発展に寄与することを目指してまいります。
今後、群馬学センターでは地域学に関する学術研究と社会的実践をさらに推進してまいります。その成果を『群馬学研究・KURUMA』などの様々な刊行物等で発信・蓄積し、これにより、従来の生涯学習支援や普及啓発事業についてもより質を高め、社会的に意義の豊かなものとして展開し、群馬学センターのより高次な社会的使命を果たす所存でございます。

2■群馬県立女子大学群馬学センター■◆創刊記念論文◆

古代地名と群馬学
北１．はじめに川和秀＊群馬郡桃井里④（表）上毛野国車評「群馬学」は、群馬という地域を総合的に考察・研究する学問であると認識している。
総合的に考察するとなると、歴史学、人文地理（裏）□□□（藤原宮木簡）

＊群馬郡⑤・大荒城評胡麻□（藤原宮木簡）

＊邑楽郡

〔郡ヵ〕

学、民俗学などの他に、考古学、方言学、生物学な⑥・邑楽□（平城宮木簡）

どなど、多数の学問分野との連携が必要となろう。

⑦・上野国緑野郡小野郷戸主物部鳥麻呂戸中男作

本稿では、地名という観点から群馬学を考える。

＊邑楽郡

物鹿腊代雑……（平城宮木簡）

地名は形のない文化財と言われる。確かに、それぞ＊緑野郡小野郷

れの地名にはそれぞれの歴史が反映している。そし⑧・大前里六……（平城宮木簡）＊緑野郡大前里て、その反映の仕方も千差万別である。また、地名⑨・上野国山田郡大野郷□□里鴨部子□村輸押年

研究は、地理学、歴史学、国文学、国語学などの諸魚大贄陸斤天平八年十月（平城京木簡）分野に関わるので、地名研究自体が、総合的な学問

〔田後ヵ〕



⑩（表）九月十四日上野国□□三□……

である群馬学と共通点を持っている。そういう意味
からも地名研究は群馬学と親和性のある研究と言えるであろう。

＊山田郡大野郷田後里〔緑野ヵ〕（裏）□□国□（左側面）（平城宮木簡）⑪・□上野国山田郡真□……（平城宮木簡）

本稿では、木簡、金石文、万葉集等に見える群馬の古代地名が、現代にどのように生きているのか、

＊緑野郡



＊山田郡真張郷⑫（表）上野国甘楽郡新屋郷□……

あるいは消えてしまったのか、それを見てゆく。

（裏）上戸宋宜部猪万呂養銭……（平城京木簡）
２．木簡にみる群馬の地名

今までに大量に出土している飛鳥時代・奈良時代＊甘楽郡新屋郷〔国ヵ〕⑬・□吾妻（平城宮木簡）
〔国勢多ヵ〕の木簡の中に、上野国のものは残念ながら必ずしも⑭・□□□□（平城宮木簡）

多くはないが、貴重なものも含まれている。主なも⑮（表）上野国緑□□□足□□

(1)

＊吾妻郡
＊勢多郡

のを列挙する 。

（裏）……米五石代（秋田城跡木簡）＊緑野郡①（表）佐為評

現在知られている上野国関係の木簡の中で、郡郷（裏）一斗（飛鳥京跡木簡）
＊佐位郡②（表）碓日評□大□少丁
〔丁ヵ〕

（裏）鹿

支多比

（飛鳥京跡木簡）
鳥時代が①から⑤までの５点、奈良時代が⑥以降の＊碓氷郡③・上毛野国車評桃井里大贄鮎（藤原宮木簡）
きたがわ

里名などを記した主なものは以上の通りである。飛

10点と、数は必ずしも多くはないが、現在も存在す
る地名がいくつも見える点で貴重である。それらはかずひで（群馬県立女子大学名誉教授）

3■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

北川和秀

1200年以上も生き続けてきた地名であり、まさに形という３字を２字に変更する必要が生じ、「邑楽」のない文化財と言えよう。また、上の大部分は荷札という表記が採用された。この２文字で、「オハラ

木簡であり、上野国の物産を知ることのできる資料

キ」または「オホラキ」と訓ませたのであろうが、ともなる。ここには、鹿肉、鮎、胡麻がみえる。

後年、訓みも変化して、「オホラ」→「オオラ」と地名表記の点からは、①～⑤の飛鳥時代の木簡に訓まれるに至った。

は、古い表記が用いられている点が注目される。
」
たとえば、③と④には「車評（くるまのこほり）とあって、藤原京時代には、のちの群馬郡は車評で

３．上野三碑にみる群馬の地名
上野三碑それぞれにも地名が含まれている。

あったことが分かる。本誌『群馬学研究・ＫＵＲＵ
ＭＡ』の誌名はこれに由来するのであろう。
飛鳥時代には自由に表記されていた国名は、大宝年間（701～704）に２字に統一され、さらに和銅４年（711）頃には郡以下の行政地名も２字の嘉名に
(2)

①山上碑
釈文及び訓読文は下記の通りである。
【釈文】
辛巳歳集月三日記

統一するように定められた 。

佐野三家定賜健守命孫黒売刀自此「くるま」も、飛鳥時代には名称通りに「車」と新川臣児斯多々弥足尼孫大児臣娶生児

表記されていたが、和銅以降、行政地名は２字で表長利僧母為記定文也

記しなければならなくなり、「群馬」と表記される

放光寺僧

【訓読文】

ことになった。この２字で「くるま」と訓ませるの 巳の歳集月三日記す。佐野の三家と定め賜ひ
辛は無理であるが、無理を押して２字で表記したのでし健守命の孫黒売刀自、此れ新川臣の児斯多々ある。「くる」に「群」を当てたのと同様の例に

弥足尼の孫大児臣に娶ひて生める児、長利僧、は、「駿河」の「駿（する）」、「敦賀」の「敦（つ母の為に記し定むる文也。放光寺の僧なり。

る）」などがある。また、「群れる馬」という意味の

ここには「佐野」という地名が書かれている。高表記は、当時貴重であった馬が多数飼育されている

崎市南部の上佐野町、下佐野町、佐野窪町などがそということで嘉名といえるのであろう。

の遺称地である。辛巳歳は天武天皇10年（681）でもう１つ⑤の「大荒城」という地名も興味深い。

ある。「佐野」の「佐」は音仮名、「野」は訓字であ

訓は「おほあらき」と考えられる。古代の日本でり、既にこの頃には地名表記を音訓交用することのは、１語の中に母音が連続することを極度に嫌ったあったことが知られる。全文が漢文の語順ではな

ので、「おほあらき」は「おはらき」に変化したとく、日本語の文章の通りに記されていることととも考えられる。すなわち、ofoaraki の下線部で oa とに、国語学的に貴重な資料である。

いう母音連続が生じているので、このうちの前の母
音 o が脱落して ofaraki に変化したのである。

他に、「新川」と「大児」は人名であるが、このうち「新川」は現在の桐生市新里町新川、「大児」

和名類聚抄には上野国の郡名を列挙した中に、大は現在の前橋市大胡町と関連する可能性がある。も東急本では「邑楽」に「於波良支」と附訓されていしもそうであるなら、当時の意外に広域な婚姻圏をる。名古屋市博物館本は「ヲホラキ」の附訓があ想定することができ、興味深い。

る。これは、「おほあらき」が「おほらき」と変化した形である。すなわち、ofoaraki の下線部で oa②多胡碑という母音連続のうちの後の母音 a が脱落して釈文及び訓読文は下記の通りである。

oforaki に変化したのである。

【釈文】

かくして、
「大荒城」の訓は「オハラキ」または

弁官符上野国片岡郡緑野郡甘「オホラキ」と変化した。そして、表記は「大荒城」

良郡并三郡内三百戸郡成給羊4■群馬県立女子大学群馬学センター■

古代地名と群馬学

成多胡郡和銅四年三月九日甲寅【釈文】

宣左中弁正五位下多治比真人

上野国群馬郡下賛郷高田里

太政官二品穂積親王左太臣正二三家子孫為七世父母現在父母位石上尊右太臣正二位藤原尊現在侍家刀自池田君目頬刀自又児加那刀自孫物部君午足次 爪刀自次乙 爪【訓読文】「上野国片岡郡、緑野郡、 甘 良
弁 官 の 符に、刀自合六口又知識所結人三家毛人

郡、并せて三郡の内三百戸を郡と成し、羊に給次知万呂鍛師礒部君身麻呂合三口

ひて、多胡郡と成す」とあり。和銅四年三月九

如是知識結而天地誓願仕奉

日甲寅の宣なり。左中弁正五位下多治比真人、石文

太政官二品穂積親王、左太臣正二位石上尊、右太臣正二位藤原尊なり。

神亀三年丙寅二月廿九日【訓読文】
上野国群馬郡下賛郷高田里の三家の子孫、七世

これと深く関係する記事が続日本紀にある。次のの父母・現在の父母の為に、現在侍る家刀自、通りである。

池田君目頬刀自、又児加那刀自、孫物部君午足、次に 爪刀自、次に乙 爪刀自、合せて六口、・上野国甘良郡の織裳・韓級・矢田・大家、緑野

又知識に結べる人、三家毛人、次に知万呂、鍛郡の武美、片岡郡の山等の六郷を割きて、別に師礒部君身麻呂、合せて三口、如是知識に結び多胡郡を置く。（和銅４年〈711〉３月６日条）て天地に誓み願ひ仕へ奉る石文。
神亀三年丙寅二月廿九日

多胡碑には、片岡郡、緑野郡、甘良郡という３つの郡名が挙がっているのみだが、続日本紀の記事に

金井沢碑には「群馬郡」「下賛郷」「高田里」といは、その３郡名とともに、その３郡に属する合計６

う３つの行政地名がみえる。金井沢碑に刻まれた神つの郷名が載っている。なお、ここには「六郷を割

亀３年（726）当時の地方行政単位は国・郡・郷・きて」とあるが、和銅４年当時の地方行政単位名は里であったので、これら３つの行政地名は当時の地

国・郡・里であるので、ここは本来は「六里を割き

方行政単位に対応している。

て」とあるべきところである。これは、続日本紀成この中で注目すべきは「下賛」郷である。これで立時には地方行政単位名は国・郡・郷になっていた「しもさの」と訓むのであろう。「下佐野」と書けばので、それに合わせて改変したものであろう。不要明快であるのに、そのように表記しなかったのは、な改変と言うべきである。

当時、行政地名は２文字で表記することが求められカンラ郡は、多胡碑も続日本紀もともに「甘良」と表記されていて、表記が一致しているが、前節のていたからである。
「下賛」の表記はその命令を反映したものとみることができる。

木簡⑫には「上野国甘楽郡新屋郷」と記されてい行政地名の２字化については、国名も和銅６年る。この木簡は、地方行政単位名が国・郡・郷・里（713）の風土記撰進の詔によって２字化されたと言または国・郡・郷であった時代のものであり、書かわれることがあるが、それは誤りで、出土木簡等にれたのは霊亀３年（717）以降と考えられる。
「甘拠れば、国名は大宝の頃（701～704）にはすでに２良」から「甘楽」へという表記の変遷のあったこと

字化が完了している。国名の２字化完了の時期につを窺わせる。

いては大宝４年（704）とする鎌田元一氏の説があ
(3)

る 。
③金井沢碑
釈文及び訓読文は下記の通りである。

金井沢碑には地名の他に、氏族名として「池田君」「物部君」「礒部君（あるいは鍛師礒部君）」の5■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

北川和秀

３氏が記載されている。

多胡郡

このうち物部君については続日本紀に次の記事があって、甘楽郡に物部姓の氏族の存在したことが知

也末奈

山字
大家

緑野郡

られる。

那波郡

部公と賜ふ。（天平神護元年〈765〉11月１日）

武美

於利毛

八田

波也之八良

林原
佐味

・上野国甘楽郡の人中衛物部蜷淵ら五人に姓を物

織裳

大前

浮囚
乎乃

小野
山高

土師

波尓之

朝倉

安左久良

升茂

尾張

高足

保美

浮囚
左也太

鞘田

之止利

佐味

加良之奈

辛科

田後

多之利

伊計太

委文

池田

尓良都加

韮束
礒部氏についても続日本紀に次の記事がある。

群馬郡

奈加乃

長野
上郊

・上野国甘楽郡の人外大初位下礒部牛麻呂ら四人

加无豆左乃

吾妻郡
利根郡

郷が存在したので、池田君・礒部君はそれぞれこれ

止加利

伊参

以左末

男信

奈末之奈

長田

沼末多

渭田
笠科

勢多郡

ら２郷に由来する氏族であった可能性があろう。

フカタ

深田

平安前期の日本中の国名、郡名、郷名を網羅した

佐位郡

史料に和名類聚抄がある。
木簡や金石文からは断片的にしか知ることのでき

新田郡ない行政地名を網羅的に知ることのできる史料として極めて貴重である。

山田郡

上野国の郡郷名を、和名類聚抄の現存最古の写本である高山寺本（天理図書館蔵。平安末期写）に

布加无曽

深沢

奈波之

拠って示す。下線を施したのは大東急本（大東急記

波可

芳賀

万加倍
布加佐波

時沢

雀部

佐〻伊倍

美侶

岸新

反治

駅家

加須乃

石西

祝人

布知奈

新田

滓野

淡甘

駅家

山田

大野

池田

大田

布知佐波

於保乃

万波利

小山

伊支太

疋太

真張
邑楽郡

白衣

於保太

多无良

真壁

名橋
淵名

駅家

奈久留美

加以加也

深渠
藤沢

毛无乃井

桃井

呉桃
田邑

桂萱

４．和名類聚抄にみる群馬の地名

畔切

利刈

奈加太

八木

安岐利

安利末

加左之奈

また、上野国那波郡には池田郷、碓氷郡には礒部

乎乃

小野

群馬

有馬

（天平神護２年〈766〉５月20日）

為弖

之末奈

島名

に姓を物部公と賜ふ。


井出

長柄

佐井

波布利

曽乃

園田
比支多

也多

八田

（二十巻本『和名類聚抄』巻７）

念文庫蔵。室町中期写）で校訂した文字、二重下線を施したのは古活字本（元和３年〈1617年〉刊。那波道円の校訂本）で補入した文字である。

和銅４年（711）に新設された多胡郡を含め、ここには14郡が挙がっている。これらの郡のうち、碓
氷郡、片岡郡、勢多郡、新田郡、山田郡の５郡は市

碓氷郡

飽馬

安支末

礒部

伊曽倍

駅家
片岡郡

甘楽郡

若田

佐加毛止

石馬

坂本
以波為

能之利

石井

野後

多古

太加无曽

多胡

高渠

奈加乃

佐没

長野

貫前

奴支乃左岐

端上

奴加倍

額部

る。また、明治29年（1896）に郡の合併が行われて、多胡郡と緑野郡とが一緒になって多野郡が、那

酒甘
宇伎

丹生
有旦

迩比也

新居

抜鉾

6

郡、利根郡、邑楽郡の４郡はそのままの郡名が現在も存在し、群馬郡も一部が北群馬郡の名で残ってい

浮囚
和加太

端下

制施行によって郡名が失われたが、甘楽郡、吾妻■群馬県立女子大学群馬学センター■

那波
那射
乎乃

小野

波郡と佐位郡とが一緒になって佐波郡が成立し、今に至っている。
郡名の下の郷名の中にも、現在も同じ表記で残っている地名に碓氷郡礒部、群馬郡有馬などがあり、

古代地名と群馬学

異なった表記で残っているものに碓氷郡飽馬（あきま＝秋間）、利根郡渭田（ぬまた＝沼田）などがあるが、その一方で地名が失われて所在不明なものも多い。地名は時代とともに変わったり、消えたりす
ることがあるので、そうなると、古地名が今のどこに当たるのか明らかにならないことも多い。地名は形のない文化財という言葉を実感する。

現在し善かば（3410）⑪ 多胡の嶺 に寄綱延へて寄すれどもあにくやし
づしその顔よきに（3411）⑫ 上毛野 久路保の嶺ろの葛葉がた愛しけ子らに
いや離り来も（3412）⑬ 利根川 の川瀬も知らず直渡り波にあふのす逢へる君かも（3413）⑭伊香保ろの八尺の井手に立つ虹の顕ろまでもさ５．万葉集にみる群馬の地名
万葉集の巻14は全てが東歌の巻であり、そこには上野国の歌として26首が収録されている。内訳は相聞歌が23首（3405番歌にある異伝歌も１首と数えた）、譬喩歌が３首である。
また、万葉集の巻20には大伴家持が収集した防人歌が収録されている。その中に上野国の防人歌は４首ある。
以上合計30首を以下に列挙する。国名は二重枠線
で囲み、郡名は一重枠線で囲んだ。それら以外の地
名には傍線を引いた。

寝をさ寝てば（3414）⑮ 上毛野 伊香保の沼に植ゑ小水葱かく恋ひむとや種求めけむ（3415）⑯ 上毛野 可保夜が沼のいはゐ蔓引かばぬれつつ吾をな絶えそね（3416）⑰ 上毛野 伊奈良の沼の大藺草外に見しよは今こ
そ勝れ（3417）⑱ 上毛野 佐野田の苗のむら苗に事は定めつ今は
いかにせも（3418）⑲伊香保せよ奈可中次下思ひどろ隈こそしつと忘
れせなふも（3419）⑳ 上毛野 佐野の舟橋取り放し親は離くれど吾は【上野国東歌・相聞】
碓日の山 を越ゆる日は夫なのが袖も①日の暮に          さやに振らしつ（3402）②吾が恋は現在もかなし草枕 多胡の入野 の将来もかなしも（3403）

安蘇の真麻群かき抱き寝れど飽かぬを③ 上毛野
何どか吾がせむ（3404）

離るがへ（3420）㉑伊香保嶺に雷な鳴りそね吾が上には故はなけども子らによりてそ（3421）㉒伊香保風吹く日吹かぬ日ありと言へど吾が恋のみし時なかりけり（3422）㉓ 上毛野 伊香保の嶺ろに降ろ雪の行き過ぎかてぬ妹が家のあたり（3423）④ 上毛野 乎度の多杼里が川路にも子らは逢はな
も一人のみして（3405）⑤ 上毛野 小野の多杼里が安波治にも夫なは逢はなも見る人なしに（3405或本歌）⑥ 上毛野 佐野の茎立ち折りはやし吾は待たむゑ
今年来ずとも（3406）⑦ 上毛野 真桑島門に朝日さしまぎらはしもなあ
りつつ見れば（3407）【上野国東歌・譬喩歌】㉔ 上毛野 阿蘇山葛野を広み延ひにしものをあぜか絶えせむ（3434）㉕伊香保ろの岨の榛原吾が衣に着きよらしもよひ
たへと思へば（3435）㉖しらとほふ小 新田山 の守る山の末枯れせなな
常葉にもがも（3436）⑧ 新田山 嶺には着かなな吾によそり間なる子ら
しあやに愛しも（3408）⑨伊香保ろに天雲い継ぎかぬまづく人とおたはふ
いざ寝しめとら（3409）⑩伊香保ろの岨の榛原ねもころに将来をなかねそ【上野国防人歌】㉗難波道を行きて来までと吾妹子が着けし紐が緒絶えにけるかも（4404）
右の一首は、助丁上毛野牛甘のなり。

7■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

北川和秀㉘吾が妹子がしぬひにせよと着けし紐糸になるとも吾は解かじとよ（4405）
右の一首は、朝倉益人のなり。
㉙吾が家ろに行かも人もが草枕旅は苦しと告げ遣「いかほ」という語の構成は「いか（厳）＋ほ（穂・秀）」と考えられる。「ほ（穂・秀）」は、突き出ているもの、他からぬきんでているもの。例えば、稲穂、槍の穂、波の穂などの「穂」である。
「炎」は歴史的仮名遣いでは「ほのほ」と書く。すらまくも（4406）
右の一首は、大伴部節麻呂のなり。
㉚ひな曇り碓日の坂を越えしだに妹が恋しく忘らえぬかも（4407）

ほ

なわち「火の穂」の意である。ろうそくの炎の形は槍の穂とよく似ている。山の名に「高千穂」「穂高」など「ほ」の付くものがある。
「いかほ」の「ほ」右の一首は、他田部子磐前のなり。

も同じと考えてよい。

二 月二十三日に、上野国の防人部領使大目「いか（厳）」は「内部の力が充実していてその力

正六位下上毛野君駿河が進れる歌の数はが外形に角ばって現れている状態」（『岩波古語辞典

十二首なり。但し拙劣なる歌のみは取り載補訂版』の「いかし【厳し・重し・茂し】の項）をせず。

表す語で、「いかめし（厳めし）」「いかる（怒る）」「いかづち（雷）」などの「いか」もこれである。

以上の30首に登場する地名は、上毛野という国名を除いて、以下の通りである。

『群馬県地名大辞典』（角川書店）の「いかほ伊香保」の項には「周囲の険しい山容厳つ峰【いかつほ】からきたものといわれ、伊香保山は現在の榛名ａ伊香保

９（伊香保、伊香保嶺、伊香保の嶺、伊香保の沼）山を指している」とある。これは、「いか」を険しい山とみる考え方である。

ｂ佐野

３（佐野、佐野田）「いか」の本質的な意味を前述の『岩波古語辞典』

ｃ碓日２（碓日の山、碓日の坂）の通りに考えると、別の解釈もできる。一つは「いｄ多胡２（多胡の入野、多胡の嶺）かづち」の「いか」である。
「いかづち」の語源

ｅ安蘇

２（安蘇、阿蘇山）

は、「いか（厳）＋つ（連体助詞）＋ち（霊）」であｆ新田２（新田山、小新田山）

る。
「つ」は名詞と名詞とをつなぐ助詞で現代語のｇ乎度

１「の」にあたる。「ち」は霊力のあるものを表す接尾ｈ小野

１辞で、記紀に登場する神名にいくつか見える。例えｉ久路保の嶺１

ば、野の神ノヅチ、火の神カグツチ、海流の神シホ

ｊ利根川

１

ツチなど。岩石を打ち砕き、立木を引き裂き、人命ｋ可保夜が沼１を奪うこともある雷は、古代人にとってはまさにｌ伊奈良の沼１「厳づ霊」と呼ぶに相応しいものであったろう。万いかち

葉集では雷のことを「鳴る神」ともいっており、万この中ではａ伊香保の９例というのが目立つ。現葉人が雷鳴を神の仕業と考えていたことがうかがえ

在の「伊香保」は、榛名山東斜面にある伊香保温泉る。榛名山は雷の巣といえるほど雷の発生が多い。

や伊香保町（明治22年に３村が合併して成立。平成

榛名山のもつそういう特性をとらえて「いかほ」と18年以降は渋川市伊香保町）を指すが、万葉集の時命名したという可能性は十分に考えられる。

代、「伊香保」とは榛名山のことであった。万葉歌

また別の解釈として、榛名山が火山であることがの中では「伊香保（の）嶺」という語形で現れてい「いかほ」の命名につながったとも考えられる。榛る例がある。
「伊香保風」という語もあり、それは

名山は今はおとなしくしているが、５世紀から６世

榛名颪を指している。「伊香保」は現在よりもかな

紀にかけて３回噴火している。古代人が噴火を山のり広域な範囲を指す地名であったことになる。

怒りとみて、「怒る山」の意で「いかほ」と命名し

8■群馬県立女子大学群馬学センター■

古代地名と群馬学たという考えは十分な説得力をもつ。
以上のような次第で、「いかほ」の語源は「いかに際して全く新しく作られたものか、既存の地名を郡名としたものか定かではない。

（厳）＋ほ（穂・秀）」とみて間違いなかろうが、

上野国東歌には「多胡の入野」をよんだ歌があ「いか（厳）」の具体的な内容については、榛名山のる。この「入野」は山地に奥深く入り込んだ野を意

どういった性格をとらえてそのように表現したの味する普通名詞と考えられるが、かつて多胡の地にか。険しい山容、雷の巣、噴火する山、などの可能

入野村があったことで、この「入野」を地名と考え性が考えられ、そのいずれであるのか決定しがた

る向きがある。

い。ただし、そのいずれであったとしても、命名し入野村は昭和30年の町村合併で吉井町の一部となた当時の人々は、榛名山を畏怖、畏敬の対象としてり、村名は消滅したが、今も入野中学校、入野小学

見ていたことであろう。

校などに「入野」という名を留めている。しかし、

ｂ佐野は、第３節で見たとおり、上野三碑のうちこの地名は、明治22年に小串・黒熊・深沢・石神・の２碑に登場している。当時著名な地名であったこ

中島・小暮・馬庭・岩井・多比良の９ヶ村が合併しとが窺える。用例のうち「佐野の舟橋」は枕草子のて新しい村ができたときに、万葉集東歌の「多胡の「橋は」の段にも取り上げられている。

入野」が黒熊のあたりに比定されるという説を採用

ｃ東歌と防人歌とに１首ずつよまれている碓日の２首は、ともに上野と信濃との国境にある碓氷峠をよんだものである。東歌の方は碓氷峠を越えて行く
夫を見送った妻の歌、防人歌の方は妻（あるいは恋して新村名としたものである。この村名を根拠に東歌の「入野」を地名と考えては話が逆になる。
ｅ安蘇はやや厄介である。東歌には、上毛野の安蘇の他に、下毛野の安蘇をよんだ歌がある。

人）と別れて碓氷峠を越えていった防人の歌である。碓氷峠を越えることは他国に足を踏み入れることであり、峠を越えることで故郷とも愛する人とも・下毛野安蘇の河原よ石踏まず空ゆと来ぬよ汝が心告れ（3425）下野国東歌真の別れとなったのである。
国道18号線や新幹線が通る現在の碓氷峠は明治16

下野国には安蘇郡があるので、この歌の安蘇は下年（1883）12月に完工した新しい経路である。この野国安蘇郡のことと考えられる。安蘇郡は現在の栃

現碓氷峠の南2.8㎞ほどのところに入山峠がある。

木県佐野市で、群馬県桐生市と境を接する。

入山峠頂上の鞍部からは、昭和30年（1955）の調査

上野国の安蘇も下野国の安蘇と関連づける考え方

で、縄文・弥生時代の土器片、古墳時代の石製模造が多い。かつて安蘇の地は上野・下野両国にまたが品や玉類、奈良時代から近世に至る各時代の多岐にるような広大な地域であったか、あるいは、上野・亘る遺物が出土し、古代から利用された経路である

下野の国境線が移動することがあり、それに伴ってこ と が 判 明 し た。 一 方、 現 碓 氷 峠 の 北 や は り

安蘇の地が上野国に所属していた時期と下野国に所

2.8km ほ ど の と こ ろ に は、 江 戸 時 代 に 中 山 道 が属していた時期とがあったと考えるのである。

通っていた旧碓氷峠がある。こちらに関しては、平

こ れ に 対 し て、 幕 末 の 橋 本 直 香 は、 安 政 年 間

成元年（1989）に松井田町の原遺跡で８世紀の駅家（1854～1859）に成立した『上野歌解』で次のよう関係とみられる大形掘立柱建物が発掘された。もしな説を提示している。

もこの遺跡が東山道坂本駅の遺構であるなら、その
ウ

ア ソ

タ

地から入山峠への連絡は不自然であるということ

安 蘇は今甘楽郡に宇田村と云在、其村に小山あで、古代の東山道の経路は江戸時代の中山道とほぼり、今峰山と云【稲荷を祭て今寺有】其山を同じであるとの説が提唱されている。

往古より安蘇岡山と云ひ来れるを、今朝岡と書

ムカシ

ア

ソ ヲカ

サ

ウ

ウ

ｄ多胡は第３節で見たとおり、奈良時代初期に建くと鈴木千本云り、然らは宇田の宇も苧の移り郡された新しい郡である。多胡という郡名は、建郡たるにて、今も甘楽郡は、苧を多く作り、上野アサ

9■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■北川和秀

麻とて、いと名高く殊に此宇田の辺り多しとい
ア

ソ

ア

ソ ヤマ

へは安蘇は此辺りと定むべし【但し下に安蘇山

は、両者の音が似ているという程度のものに過ぎない。
平成17年（2005）まで赤城山麓に勢多郡黒保根村

つづらとよめる安蘇は箕輪のほとりをいふといへば別か】（橋本直香『上野歌解』）が存在したが、この村は明治22年（1889）に、宿廻・水沼・八木原・上田沢・下田沢・上神梅・下神現在、富岡市の貫前神社の北方、直線距離にして

梅・塩沢の８ヶ村が合併して成立したもので、黒保500ｍあまりのところに阿曽岡公園があり、そこに根村という新村名は、東歌の「久路保の嶺ろ」が赤

昭和11年（1936）に建てられた「安蘇の真麻群」の城山を指すとする説に従い、この歌にちなんで命名

万葉歌碑がある。

されたものである。従って、黒保根村の村名は「久阿曽岡公園は宇田にある小高い方形の地であるが、『上野歌解』で表現している「小山」というよ

路保の嶺」を考える上での参考にはならない。この事情はｄの多胡の入野と全く同じである。

うなものではない。しかし、明治８年（1875）の太ｊ利根川は今の利根川の上流。

政官の通達を受けて編纂された『北甘楽郡村誌』に

ｋ可保夜が沼は所在不明。しかし、江戸の国学者

よれば、宇田村に属する小字の中に「阿曽岡」があ奈佐勝皐の『山吹日記』に興味深い記述がある。こり「南方神明平西方宿地北方権現堂東方一宮町、東の日記は、奈佐勝皐が天明６年（1786）の４月から

西二町八間南北二町」と記されている。また、「神

５月にかけて上野国に調査旅行に出掛けた折のもの

明平」の項には「村ノ東方ニアリ、西方北方阿曽岡である。この日記にこうある 。

(4)

東方南方一宮町、……」とある。一宮町は貫前神社
や上州一ノ宮駅を含み、宇田村の東から南にかけて

西 の方はるかに川嶋と聞えて、こゝにも甲波す位置する地域であるので、この郡村誌にある「阿曽くねの社を見やりたるは、これなん光明院がつ岡」は、現在の阿曽岡公園付近と見て問題はない。

かさどれるなりけり。うのとしのわざはひに、

さて、「上毛野安蘇」はいずれの地であろうか。

其地さへながれうせて、その社は南の方三四町

桐生市の方は、下野国安蘇郡が古代から存在した郡

ばかりひきしりぞきて作りたてたるとぞ。……

名であることは確かだが、安蘇と呼ばれる地域が上名に高きかほやが沼も、むかしこの境内に有け

野国の方にも広がっていたとか、安蘇の地の所属がるを、近き頃となりては俤すらなくなりしう

上野・下野両国間で変動していたとかいうことは推へ、また其地さへぞうせはてたる。

測に過ぎず、確証はない。一方、富岡市の方は、安（傍線筆者。濁点は適宜補った）

蘇岡山という地名がいつ頃まで遡れるものか手掛かりがない。結局、現在のところ未詳とする他はない。

「うのとしのわざはひ」というのは天明３年

ｆの新田山は現在の大田市にある金山と考えられ（1783）の浅間山の大噴火によってもたらされた災る。ｇの乎度は所在不明。或本歌の「小野」の異伝害を指す。この記事によれば、昔、甲波宿祢神社のとも考えられる。ｈの小野は同一地名が複数あっ境内に「かほやが沼」という名の沼があったが、浅て、いずれであるか決めがたい。

間山噴火の際の泥流によって、村も神社も流され、

ｉ久路保の嶺は、現在のどの山に当たるのか明らかではない。赤城山、または赤城山の最高峰くろ黒神社は三四町（327ｍ～436ｍ）ほど南に再建されたというのである。

び檜やま山かとする説が多いが、群馬県出身の土屋

現在、甲波宿祢神社の旧社地には標石が立ってい文明氏は、「クロホは地名であらうが、何処か明かる。その場所は単なる伝承地にとどまるものではなでない。赤城山の一峯黒檜とする説には、何の根拠

く、平成９年（1997）の発掘調査で、拝殿や本殿のもない」（『万葉集私注』）と喝破している。確か

基壇と礎石が見つかっている。現在の甲波宿祢神社

く

ろ

ほ

くろ び

に、「久路保」と「黒檜」とを関連づける説の根拠

10■群馬県立女子大学群馬学センター■は、『山吹日記』の「三四町」という記述よりもも古代地名と群馬学

う少し遠く、旧社地の南南西640ｍほどのところにもある。しかし、これらの当て字の用法は鎌倉時代鎮座している。

以降に生じたものとおぼしく、上代において万葉仮

ｌ伊奈良の沼も所在未詳。昭和30年（1955）まで

名の「度」はド（少数ながら清音のト）以外に訓ん

邑楽郡に伊奈良村という村があった。ただ、この村だとは考えがたい。平安初期以前の人が「伊度良」

もまた明治22年（1889）の町村合併の折に、板倉という表記を見れば、まずイドラ（あるいはイト

村・籾谷村・岩田村・内蔵新田村の４ヶ村が合併しラ）と訓んだはずで、これをイタクラと誤読するこて成立したもので、伊奈良という村名は、かつて板とはあり得なかったであろう。伊奈良→伊度良→伊倉村の一部を伊奈良の里と称したことにちなむという。伊奈良村は、昭和30年に西谷田村・海老瀬村・

イ

ナ ラ

イ

ト ラ

イ

タク ラ

度良という説明は、伊奈良の里を板倉村と結びつけるためのこじつけと思われる。

大箇野村と合併して板倉町となり、今に至っている。

板倉町に鎮座する雷電神社のすぐ北に伊奈良神社

かつて板倉村の一部を伊奈良の里と称したというがある。この神社が古いものであれば古地名を考えことが確かであれば、東歌の伊奈良の沼の所在を考る上で手掛かりとなるが、社殿の裏にある碑文によえる上で有力な材料となるが、残念ながらそれに関れば、この神社はこの地から出征していった戦没者

しては文献上の裏付けが取れない。

を祀るために、昭和31年に建てられたものという。

伊奈良村という村名の由来については、『邑楽郡誌』に次のようにある。

伊奈良神社という神社名は、伊奈良村という村名に由来するものと考えられ、古い時代にさかのぼるものではない。鎮座地の伊奈良村は前年の合併によっ往 昔板倉村の一部を伊奈良の里と称し、著名のてすでに消滅しているが、それ故にこそ、あえて伊沼も旧くは伊奈良の沼と呼びしを以て新村名と奈良の名を神社名として残そうとしたのであろう。

なしたるなり。大字板倉村は往古伊奈良の里と以上が、上野国東歌・防人歌に登場する地名に関イ トライ タク ラ

称せしが、後伊度良と訛り、更に伊度良と唱ふるに至り、大同元年以後文字を改めて板倉村とする考察である。
なお、未勘国歌の中に上野国の歌の可能性のあるものが４首ほどある。

名づけたりと云ふ。

大同元年（807）という年号の記載があることで具体性のある話のようにみえるが、この記述によれ
ば、イナラ→イトラ→イタクラという変化は平安初期までに起こったことになる。イナラ→イトラの変化は、ナがトに音韻交替した（na → to）ということであるが、n →ｄという子音交替はあり得るが、ｎ→ｔは考えにくい。また、母音も、イナラならば二音節目・三音節目がａという同じ母音の繰り返し㉛佐野山に打つや斧音の遠かども寝もとか子ろが面に見えつる（3473）㉜子持山若鶏冠木の黄葉つまで寝もと吾は思ふ汝は何どか思ふ（3494）㉝左和多里の手児にい行き逢ひ赤駒が足掻きを速み言問はず来ぬ（3540）㉞真金吹く丹生の真朱の色に出て言はなくのみそ
吾が恋ふらくは（3560）（nara）で安定した形をとっているのに、この調和を崩すような形（tora）に変化する必然性が説明し㉛には「佐野山」という地名がよまれている。⑥がたい。そして、その先のイトラ→イタクラという⑳に「上毛野佐野」とあるので、巻14の編者が両者

変化は、トの万葉仮名として用いた「度」の字をタを同じものと考えたならば、㉛も上野国の歌と認定

クと誤読したことによって生じたとするわけである

したであろうが、その確証が持てなかったものであしが、これも考えがたい。確かに「度」の字には「支
たく

ろうか。

め

㉜の「子持山」、㉝の「左和多里」については、

度」「申 度」のように当て字でタクと訓ませる用法

巻14の編者はこれらの地名がどこの国のものか決定

度」と訓むように漢音タクという音がある。
「目出でまうし たく11■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

北川和秀

できなかったのであろう。
「子持山」は渋川市の子
持山、「左和多里」は中之条町の沢渡が念頭に浮かぶが、どちらの地名も上代にすでに存在していたという確証がないこと、また、他国にも同名の地名が⑯上毛野可保夜が沼のいはゐ蔓引かばぬれつつ吾をな絶えそね（3416）
・入間道の大家が原のいはゐ蔓引かばぬるぬる吾にな絶えそね（14・3378）武蔵国東歌存在した可能性のあることから、今日でもやはりそれと確定はできない。

この２首は東歌同士の組合せである。両者、１句㉞の「丹生」という地名は各地にある。和名類聚目・２句目に地名をよむことが共通で、そこは異な抄によれば、郡名に若狭国小丹生郡、越前国丹生郡

るが、３句目は同じで、４句目・５句目もとてもよがあり、郷里名に伊勢国飯高郡丹生郷、近江国坂田く似ている。

郡下丹生里、上野国甘楽郡丹生郷、若狭国遠敷郡丹生郷、越前国丹生郡丹生郷、土左国安芸郡丹生郷、
豊後国海部郡丹生郷がある。また、延喜式神名帳に載っている神社名に、大和国宇智郡の丹生川神社、
同国吉野郡の丹生川上神社、同国宇陀郡の丹生神社、伊勢国飯高郡の丹生神社と丹生中神社、近江国伊香郡の丹生神社、若狭国遠敷郡の丹生神社、同国㉒伊香保風吹く日吹かぬ日ありと言へど吾が恋のみし時なかりけり（3422）
・韓亭能許の浦波立たぬ日はあれども家に恋ひぬ
日はなし（15・3670）
・荒津の海潮干潮満ち時はあれどいづれの時かわ
が恋ひざらむ（17・3891）

三方郡の丹生神社、越前国敦賀郡の丹生神社、越後国古志郡の小丹生神社、但馬国美含郡の丹生神社、
紀伊国伊都郡の丹生都比女神社がある。
このように多数の「丹生」地名が古代に存在した

この３首は、共通する語句はあまり多くはない
が、歌の発想が同一である。その点では類想歌と呼ぶ方が良いかもしれない。

ことが知られるが、これらの中で東歌の地域に所在するのは上野国甘楽郡丹生郷（現在の富岡市北西

以上の３組に共通して言えることは、和歌におけ部）のみである。この歌は未勘国歌ではあるが、上る地名の働きである。元の歌の地名だけ取替えれ野国の歌である可能性が高いと考えられる。

ば、それでその和歌はその土地のものとなる。地名

上野国東歌には類歌のあるものが何首かある。そにはそのような機能があると言えよう。

れを示す。歌の上の丸符号付きの数字は、この節の冒頭に歌を列挙した折の数字と同じである。

６．明治22年の町村合併における群馬の地名
明治20年（1887）頃、日本国中には約71,000の町㉞真金吹く丹生の真朱の色に出て言はなくのみそ
吾が恋ふらくは（3560）
・白真砂御津の埴生の色に出て言はなくのみそ吾が恋ふらくは（11・2725）

村があった。これらのほとんどは江戸時代以来のものであり、近代日本にとって、１つ１つの町村の面積はあまりにも狭すぎ、行政上不都合だった。そこで、明治21年（1888）に市町村制が施行され、翌明治22年（1889）に大規模な町村合併を行い、全国のこの２首を比べると、１句目・２句目が異なるだ

市町村の数は約15,000になった。この大合併の折、けで、３句目以下は全く同じである。１句目・２句

江戸時代以来の村名は大部分が大字として残った。

「枕詞＋地名＋赤い（黄色い）土」という全目も、都市部を除いて、今に残る大字の大部分は江戸時代

く同じ構造をしている。偶然の一致とは思えないのまで遡れる貴重な地名である。

で、丹生の真朱の歌は、御津の埴生の歌（あるいは群馬県においては、明治20年頃に約1,000あった

さらに別の類歌）を改作したものと考えられる。

町村が、明治22年の合併で209に統合された。その折、あらたに209の町村名が出現したわけである。

12■群馬県立女子大学群馬学センター■

古代地名と群馬学

そのそれぞれの町村名の由来を考察したことがあａ加无豆左乃高山寺本（平安末期）

る。詳細はかつて発表したことがあるので、そちら

ｂカンツサノ

名古屋市博物館本に譲るが、この時に生まれた新地名は、実に様々に(5)

（永禄９年〈1566年〉）

工夫して命名されたものであった 。その多くは、

ｃ加无止佐乃大東急本（室町中期）

全くの無から有を生み出すのではなく、既存の地名

ｄ加無佐土

古活字本 （元和３年〈1617年〉）を使って作られたものである。また、失われた古地

これに拠れば、「上郊」の古訓は「かむつさの」名の復活も目立つ。ただし、その中にはやや問題がないし「かんつさの」であり、「かむさと」の訓はあったと思われるものもある。ここではそのうちの古活字本の誤りである可能性が高いであろう。
「か３つを代表として取り上げることにする。

むつさの」に漢字を与えれば、「上つ佐野」となる。
上野三碑や万葉集東歌に現れた「佐野」という地

い さま①吾妻郡伊参村

名が和名類聚抄では消えてしまっているが、あるいこの村は、原岩本・五反田・蟻川・大道新田の４ヶ村が合併して成立した。新村名は、かつてこのはこの群馬郡の「上郊（かむつさの）」がその遺称地であるのかもしれない。

地が伊参郷に属したと伝えられていることによる。
第４節で見たとおり、和名類聚抄に拠れば、吾妻郡には「長田

奈加太

以左末

於保太

かいがや

③南勢多郡桂萱村」の３郷

この村は、江木・堤・亀泉・堀之下・石関・東片が属しており、「伊参」には「以左末」という附訓貝・西片貝・三俣・幸塚・上泉・荻窪・上沖之郷・もある。明治22年の町村合併時における「伊参」と下沖之郷の計13ヶ村が合併して成立した。新村名はいう新村名は地名のみならず、かつての訓まで復活

和名類聚抄の勢多郡に所属する「桂萱させたものである。しかし、かつての伊参の地が吾による。この郷名の１字目は諸本「桂」とするが、妻郡内のどこであったのか。明治22年に生まれた伊「桂萱」では「かいがや」とは訓めない。これに関参村とかつての伊参郷とがどの程度重なっているのしては、『角川日本地名大辞典

か、それは明らかではない。

がや

伊参

大田

加以加也

」郷

群馬県』の「かい桂萱」の項に、「「和名抄」勢多郡九郷の１

むしろ、『吾妻郡村誌』（成立は明治10年代か）につ。訓は加以加也。諸本「桂萱」と表記するが，は、「上野国吾妻郡伊勢町」の「字地」条に、「伊参「挂萓」の誤写かとされている。宮城県多賀城跡出

本町ノ南ニアリ、東西五町南北二町三十八間」と土木簡の１つに「挂草郷戌戌戌」と記されたものが(6)ある 。すなわち、伊勢町の中に伊参という小字があるが，これは当郷に比定されている。
」とあるの存在するのである。伊参村は昭和の合併によって中に従いたい。木偏と手偏とはしばしば同様に書かれ之条町の一部になったが、今でも中之条町の中心部るので、「挂」から「桂」への誤写は容易に起こりにある伊勢町には伊参という小字がある。この小字得るし、「挂」には「かく」の訓があるから、「かけこそがかつての伊参郷の遺称地である可能性があがや」→「かきがや」のイ音便で「かいがや」となる。そうであれば、かつての伊参郷と明治22年の伊り得るであろう。なお、この辞典に引く多賀城跡出

参村とは地域がズレている可能性がある。

土木簡は奈良文化財研究所のサイト「木簡庫」ではなぜか検出し得ない。

かむさと②西群馬郡上郊村
この村は、中里・保渡田・生原・井出の４ヶ村が他に、明治22年の新地名の中には、万葉集にちな

合併して成立した。新村名は和名類聚抄の群馬郡にむものがある。第５節ですでに触れた多胡郡入野村

所属する上郊郷から取ったものである。

（ｄ）、南勢多郡黒保根村（ｉ）、邑楽郡伊奈良村

ところが、和名類聚抄の「上郊」にはその附訓に本文異同がある。以下の通りである。

（ｌ）などがそれである。万葉集の地名を考える上でこれらの地名は参考にはならないことに留意しな

13■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

北川和秀

ければならない。

で、やむを得ないものかもしれないが、せめて新地
名は歴史的な観点を十分に考慮した上で名付けて欲

７．おわりに以上、古代の史料のうち、木簡、上野三碑、和名類聚抄、万葉集東歌・防人歌に見える上野国の地名を見て来た。
それらの地名が現在のどこに当たるのかを知るには、まずは現在の地名が最も簡便なその入口になる
が、過去の地名が失われている場合には、文献を溯って過去の地名を探さねばならない。幸いに過去しいし、失われる地名についてはその記録をきちんと残してもらいたいと考えている。
古代の史料のうち、日本書紀や続日本紀は紙数の関係で触れることができなかった。また、平安時代以降の地名は考察していないが、平安以降にもきっと興味深い事例があることであろう。
地名研究は群馬学に資すること多大なものがあろうと考える。

の地名が現在に生きていたとしても、その位置や範囲が昔通りであるとは限らない。
古代においては大宝年間に国名表記が２字化さ【注】れ、和銅年間に郡名以下の行政地名が２字化され(１)た。どのような地名も無理にでも２字化されたために、たとえば「車」のような１文字の地名は「群馬」と２字化され、「上毛野」のような３文字の国た。その2022年１月12日更新版である。
(２)「かみつけの」と読んだ。時代が降ると、表記に引(３)うづけ」→「こうずけ」と変化していったが、中には従来通りの読みが保持され、難読地名になったものもある。

鎌田元一『律令公民制の研究』のうち「Ⅱ 律令制国
名表記の成立」（平成13年３月。塙書房）(４)

群馬県文化事業振興会編『群馬県史料集』第６巻「日記篇Ⅱ」（昭和46年３月刊）所収。
(５)

北川和秀「今に生きる群馬の古代地名」（『群馬県立女子大学国文学研究』30。平成22年３月）

かれて、「群馬」は「ぐんま」と読まれるようになり、「上野」は「かみつけ」→「かんづけ」→「か北川和秀「地名二字表記化をめぐって」（『上代文学』
111。平成25年11月）など。

名は「上野」と２字化された。ただ、読みは従来通り、「群馬」で「くるま」と読んだし、「上野」で用例の検索は、奈良文化財研究所のサイト「木簡庫」（http://mokkanko.nabunken.go.jp/ja/） を 用 い(６)

群馬県文化事業振興会『上野国郡村誌』11（昭和60
年１月）

(７)

たとえば、「住居表示に関する法律」を受けて、前橋
市では、明治22年の前橋町成立時に存在した石川町・
南曲輪町・曲輪町・北曲輪町・柳町・神明町・竪町・立川町・横山町・桑町・紺屋町・本町（○）
・連雀町・

古代における地名改変は、あくまで表記の２字化

田町・堀川町・田中町・相生町・片貝町（○）
・榎町・にとどまるものであったのに対して、近現代におけ町・小柳町・細ケ沢町・向町・北神明町・一毛村・岩る市町村合併においては、多くの地名が失われた一方で、全く新しい地名が生まれた。その際、足して萱町・芳町・大塚町・中川町・新町・百軒町・諏訪
神村（○岩神町）・萩村・国領村（○国領町）・才川村・清王寺村・天川村（○天川町）
・前代田村の一部・
紅雲分村の一部（○紅雲町）
・宗甫分村の一部・天川原

２で割る方式も多く用いられた。たとえば、「中山」

村のうち、残ったのは○印を付けたもののみで、他はと「尻高」とが合併して「高山」という地名が生ま失われた。

れた。群馬天文台のある高山村である。新地名とは町・千代田町・表町・三河町・朝日町・城東町・日吉

言いながら、明治22年の町村合併に伴う新地名は、町・若宮町・住吉町・昭和町・平和町・文京町・南町

すでに130年以上の歴史を持つに至っている。
明治22年の大合併に続いて、昭和30年代初めの大合併、昭和37年５月10日に施行された「住居表示に関する法律」による地名変更、そして平成の大合併によって、多くの地名が失われたり、変更されたり(7)した 。今後もまた同様のことが行われるかもしれない。それは行政の効率を目的としたものであるの

14■群馬県立女子大学群馬学センター■

これらに代わって新しく付けられた町名は、大手などであった。
＊明治22年の町村合併に伴う新地名については以下を参照
した。
・『角川日本地名大辞典

群馬県』（昭和63年６月）

・群馬県総務部地方課『群馬県史町村合併史』（昭和38年３月）・各市町村史

◆論文◆

えきれい

平安時代坂東と上野国の災害疫癘と防除祈願
── 古代国家の護国経典書写転読と摂関期国分寺造仏事業 ──飯塚

聡

会と祈願のあり方について検討する。

序
神仏への祈願により国家の平安とこれを乱す災害
疫癘を除き招福を図ろうとした古代、仏法の力によⅠ

国家法会の成立と展開る鎮国を図るべく護国経典講説や転読等の法会が国１飛鳥奈良時代の護国三部経の移入と法会をあげてなされてきた。特に、地震、火山、旱魃と

古代の日本は、自然災害や疫癘や争乱等に際し、いった自然災害や、疫病の蔓延に対する防除・攘災

神仏に祈願しその力によって除災を図る取組を国家祈願として、護国経典の転読や書写、仏像の造像等的に行ってきた。時に応じ、神社を整備し諸神に奉が行われてきた。

幣し、また経典の書写・講説・読誦・転読が中央で本研究では、古代の災害疫癘の発生状況と、これ大規模に行われ、地方諸国でも実施されてきた。

に対峙した中央政府や地方諸国の取組について、護護国経典として知られている『法華経』、『金光明国経典を用いた仏教法会等の展開を通じて探ろうと

経（金光明最勝王経）』、『仁王経（仁王般若経）』するものである。特に坂東と上野国を中心とする災は、いわゆる護国三部経と敬称され、飛鳥・奈良・

害疫癘への対応に着目し、中央政府と東国における平安時代を通じて尊ばれてきた。

護国経典や造仏の取組を辿り、災害に対峙する古代の国家と地方社会の様相を見通してみたい。
注目するのは、護国経典のうち自然災害や疫癘防

古代国家はこれら経典に護国を託し、法会を盛んに行った。『日本書紀』に見える法会を掲げる。
①斉 明天皇６年（660）５月、百の高座と衲袈裟(1)を作り仁王般若の法会を設けた 。

除に特に効力を期待されていた六百巻の大部の経典『大般若経』であり、その坂東への弘通の過程とそ②天武天皇５年（676）11月には『金光明経』『仁(2)の歴史的意義についてである。平安前期の坂東での写経の実例として、群馬県はじめ近隣県ら中心に数王経』を諸国で読誦 。
③同 ９年（680）５月には宮中と諸寺で『金光明(3)多くの断巻等で現存する貞観13年（871）上野国前
大目安倍小水麿が願主となり書写された『大般若波経』を講説 。
④同15年（朱鳥元年、686）10月には宮中に百人(4)羅蜜多経』（安倍小水麿経）が、その歴史を伝えての僧を請い『金光明経』を読ませる 。

いる。そして、長保３年（1001）には疫癘を打ち払⑤持 統 天 皇 ６ 年（692） 閏 ５ 月 に は 都 と 畿 内 でうことを目的として、朝廷の指示により上野国司平

『金光明経』を講説 。

重義が丈六十一面観音像１体を造立し、上野国分寺⑥同 ７年（693）10月には諸国で４日間の『仁王

(5)

(6)

金堂に奉納安置している（『上野国交替実録帳』）。

経』の講説が行われる 。

これら事例を通して、飛鳥・奈良～平安中期にかけ⑦同８年（694）５月、『金光明経』経百部を諸国ての中央及び地方における自然災害や疫癘防除の法に送り、毎年必ず正月の上弦の頃に読誦し、供いいづか

さとし（公益財団法人群馬県埋蔵文化財調査事業団専門調査役）

15■群馬学研究・KURUMA ■第１号 2023■

飯塚

聡
(7)

半期の720年代以降本格化する。神亀２年（725）７

養料は正税から支出することとした 。
また、天皇・上皇の病気平癒の祈願の例として、

月に諸国の国司長官に対し、国家平安のため『金光大宝３年（703）持統太上天皇重篤により、畿内四明経』または『最勝王経』を転読せよとの詔が発せ(8)

か国に命じて『金光明経』を講説させている 。

られて金光明最勝王経が本格的に登場し、神亀５年（728）には正式に『金光明最勝王経』十巻を国毎に２配布し転読せしめ、天平９年（737）になると、８

仏教興隆政策と僧尼統制『日本書紀』天武天皇14年（685）３月には、「諸

月には畿内七道諸国で月に二、三度読ませることと

国毎家作仏舎、乃置仏像及経、以礼拝供養」との詔し、10月には大極殿において仏教経説研究の中心人(9)も出され 、７世紀後半～末の天武・持統朝には中物である道慈による講説が行われ、翌10年４月には

央及び諸国で護国経典の講説や読誦が開始されると国家隆平のため京畿内七道諸国で３日間転読がなさ

ともに、全国各地の在地豪族らに対し仏教への崇敬れるなどした 。

を更に促した。一方７世紀中～後半期を通じ、百済
(10)

(12)

そして天平13年（741）聖武天皇により国分僧寺・大寺を嚆矢とする国家直営の国大寺造営 、寺院・

国分尼寺建立の詔が発せられ、国毎に金光明四天王

僧侶への管理体制も構築されていき、国家主導によ護国之寺と法華滅罪之寺を造立し、『金光明最勝王

る仏教興隆ならびに、仏教の力による国家社会の平経』『法華経』各一部を書写するとともに『最勝王安祈願という国家仏教の体制が整えられていった。

経』を毎月転読することが命じられた。天平20年

大宝元年（701）に大宝律令が完成し、職員令に（748）には聖武天皇により、京畿七道に対し夏安居

おいて治部省玄蕃寮が「仏寺、僧尼名籍、供齋」をでの最勝王経講説が命じられる。こうして国分二寺

管轄し、また僧尼令によって僧尼を管理し、その身の整備に伴い、諸国で最勝王経の転読や安居会での分・生活・行動等が規定され、中央においては僧『法華経』『最勝王経』の講説など、護国経典による

正・僧都・律師を幹部僧官とする僧綱が実務を管領

法会が行われていった 。

(13)した。地方では諸国に国師（延暦14年（795）以降

８世紀後半には、宮中で『金光明最勝王経』を講は講師）を置き、国内寺院・僧侶を監督・教導し、ずる御齋会（最勝会）が行われるようになった。こ(11)

地方において僧尼令の実効を担った 。

れは正月８日から14日の７日間にわたり、大極殿または紫宸殿にて請僧・従僧計数十人が参加し、天皇

３

国家法会の整備と全国展開
中国からの護国経典の将来に従って、国家的法会も次第に整備されてゆく。

や皇太子・公卿らが聴講する最高格式の国家法会(14)で、宮中の最重要年中行事の一つとなった 。天長７年（830）には薬師寺に最勝会が設けられ、承和前節で掲げた護国法会の②～⑤⑦に見える７世紀

元年（834）12月の空海の上表に基づき翌年正月八後末期の日本で用いられた『金光明経』は、中国南日より宮中真言院にて密教修法による法会（後七日

北朝から隋代にかけて訳された四巻乃至八巻のもの

御修法）の併修が開始され 、それぞれ国家安穏とが主であった。そして、唐の長安３年（703）に西天皇の息災延命を祈願した。

明寺の義浄によって新たに訳出された『金光明最勝『仁王経』に基づく仁王会は、鳩摩羅什訳の『仁王経』十巻が日本に将来されると、次第にこちらが王般若波羅蜜経』の「護国品」において、国が混乱一般化する。その経説は、国王が本経を読誦し広めした際に百の仏菩薩を勧請し百の法師を招き本経をれば四天王がこれを守護し、その国土人民を外敵か講ずれば鬼神が国土を守護し、災害を除滅し福徳をら守護し安らかにし、また国王が正法をもって治め得るという経説に基づく法会で、宮中ほか諸大寺・れば国土は昌平豊楽、諸天善神が国土人民を守護す

国分寺などで設けられた。なお唐の不空訳の『仁王る、と説くものである。

護国般若経』がもたらされると、真言密教による鎮この『金光明最勝王経』に基づく法会は８世紀前

16■群馬県立女子大学群馬学センター■(15)

護国家への秘法でも用いられた。また文徳天皇以平安時代坂東と上野国の災害疫癘と防除祈願

降、即位に伴い宮中大極殿等に百高座を設け百僧を⑤同年８月には「天下太平」「国土安寧」のため請うて盛大に行われる一代一度の仁王会が定式化さ宮中十五箇所で僧七百人により『最勝王経』と

(16)

(23)

ともに転読 。

れた 。
飛鳥後期以降本格化した護国三部経の講説や転読⑥天 平16年（744）３月には紫香楽宮大安殿で僧は、奈良期から平安前期にかけて、宮中御齋会、薬二百人にて転読一日、翌日には難波宮東西楼殿

師寺最勝会、京畿諸大寺ならびに諸国国分寺の安居に僧三百人を請いて読ましめた 。

(24)⑦神 護 景 雲 元 年（767）10月 に は 大 極 殿 に て 僧会、また宮中や諸大寺での仁王会など、国家法会と(25)して全国規模で実施されていった。護国三部経が、六百人にて転読 。
⑧宝 亀７年（776）５月には宮中と朝堂で僧六百

国家鎮護の根本経典として取り扱われた様子を確認(26)

することができる。

人に読ましめた 。
⑨同８年３月には宮中で僧六百人・沙弥百人にて(27)

大般若経・金剛般若経と災害等防除祈願・除災

Ⅱ

転読がなされるなどした 。

祈願
１以上、８世紀段階の『大般若経』の転読や読誦

大般若経と法会

は、「消除災害」「安寧国家」等を目的とし、宮中や８世紀以降、護国三部経とともに国家社会の除災

京内四大寺という特別の場所で、請僧数百人にて大祈願において重要な役割を果たした経典に、『大般規模に営まれた法会であることが特色である。

若経』がある。これは、唐の玄奘三蔵が顕慶５年⑵

９世紀（660）から龍朔３年（663）にかけて集成・翻訳し⑩弘 仁10年（819）７月、十三大寺と大和国の定た、六百巻にのぼる大部の経典である。正しくは額寺に対し「祈甘雨」のため各寺の僧に３日間『大般若波羅蜜多経』と称し、その経題は「真実の転読させる 。

(28)

叡智の完成」を意味する。一切の執着を捨てた悟り「祈雨」祈願のため畿内⑪天長４年（827）５月、の境地の取得を説くもので、大乗経典において、最七道諸国に遣使し神社に奉幣するとともに、大

(17)

(29)

も初期に成立した代表的な経典群である 。訳者玄極殿で百僧に三日間転読させた 。
「諸国疫癘流行」のため⑫承和２年（835）４月、

奘自身も「鎮国之典、人天大宝」と評価したと伝わ(30)

る本経の日本での受容と展開について、以下諸先学十五大寺で転読させたとある 、など。

(18)の成果に導かれながら確認する 。

このように、『大般若経』六百巻の転読は、万能

六国史に見える古代日本の『大般若経』による主の呪術的効果が期待されるものとしてあったことがな法会等を確認する。

伺える。平安初期には平安宮の春宮坊でも行われる

⑴

ようになり

(31）

８世紀
①大 宝３年（703）３月、文武天皇の詔により四(19)

大寺で大般若経を読ましめ百人を出家させる 。
②神 亀２年（725）閏正月には宮中に僧六百人を(20)請い「除災異」のため読誦 。

、そして貞観元年（859）以降、季御読経として恒例の国家仏事となった。まず貞観元年
二月からは毎年四季に転読法会が行われ、やがて元(32)

慶元年（877）三月以降は春秋二季となった 。
⑶

地震停止祈願のための『大般若経』③天平７年（735）５月には宮中と大安・薬師・元 大地震や地震頻発の際にも『大般若経』が転興・興福の四寺で「消除災害」「安寧国家」の読・読誦され「停地震」が祈願されている 。

(33)①『 類聚国史』巻百七十一「地震」の天長４年(21)ため転読 。
④天 平９年（737）４月には大安寺の道慈の進言（827）12月14日条にて、「屈請僧百口於大極殿、により、大安寺にて毎年僧百五十人を請い、転読大般若経三個日、為停地震」とある。この「護寺鎮国」「平安聖朝」を願うため転読するこ

日以前に同年７月12日から当年12月初頭までの(22)とが許可される 。

半年間に、50回前後もの地震が頻発していたこ

17■群馬学研究・KURUMA ■第１号 2023■

飯塚

聡
(34)

とを受けての法会であった 。

など、諸国への発令も時に応じて行われた。

②『 類聚国史』同巻「地震」天長７年（830）正③大 同４年（809）正月には天下諸国に対し「名月28日条にて、同月３日出羽国で大地震が起こ神の為」に大般若経を書写し奉読し供養し、国り、秋田城内の官舎や四天王寺の仏像・堂舎が分寺に安置せよとの命がなされるなど、諸国で

(35)

(42)

倒れ、死傷者百十数人との報告がなされた 。

の書写の促進が図られている 。

③『類聚国史』巻百七十三「疾病」の天長７年４月25日条には、大宰府管内と陸奥出羽等の国で

３

金剛般若経と法会「疫癘流行、夭死稍多」により、五畿内七道諸膨大な般若経典群の一部を構成する経典に、『金国に対し僧二〇人以上をもって各国国分寺で剛般若経（金剛般若波羅蜜経、金剛経）』がある。

『金剛般若経』を３日間転読させ、更に同年５

大般若経典群中の代表的な経典の一つで、「空」と月中央においても大極殿に百僧を招き、「除地いう語を用いずに空の思想を説いており、最も簡潔

震及疫癘之災」かんがため、『大般若経』を７で広く弘通する『般若心経』に次いで広く読まれて

(36)

(43）

日間転読せしめている 。出羽国大地震に加えきた経典であるて列島の東西で疫癘が流行という重大事態に際神亀４年（727）２月に「銷災異」のため僧六百人、し、あらためて大極殿での法会がなされたので

尼三百人を請い中宮（聖武天皇夫人、藤原光明子のあろう。

宮）にて転読が行われた。これについても『続日本紀』(44)のを初例とし、以後転読等の法会が登場し始める。天平７年（735）８月
２

地方への展開には大宰府で疫死者が多数出たため、管内神祇に奉一方管見では、８世紀末の長岡遷都後、地方にお幣するとともに大宰府観世音寺と管内各国諸寺にていても『大般若経』の読誦等が行われ始めることを同経を読ましめ 、天平宝字２年（758）７月には確認する。延暦８年（789）12月、桓武天皇生母高国毎に同経を三十巻書写し国分僧寺に二十巻、尼寺

野新笠の病が好転しないため、「復安穏」せしめるに十巻安置し、恒に『金光明最勝王経』に副えて転(37)

べく畿内七道諸寺に７日間の読誦を命じている 。

(45)

(46)

読させることとなった 。

こうした地方での法会実施の前提としては、天平『金剛般若経』は一巻という小部のものであり、17年（745）９月に都と諸国にて薬師仏七体造立、その転読等の法会は主に地方諸国諸寺でも行われて『薬師経』七巻書写とともに『大般若経』を百部書いたことに特色がある。それは、『大般若経』転読(38)

写することが命じられたり 、また天平勝宝年間の場合、六百巻にのぼる大部の経典が揃い、数百名（749～757）には僧満願が常陸国の鹿島神宮寺を創の僧が動員でき、かかる法会が遂行できる施設が必(39)とあるなど、８世要となり、都の内裏や諸大寺などに限られる。これ

紀半ば以降、大部の『大般若経』が徐々に地方諸国に対し、『大般若経』が未完備であったり、あるいに弘通する機会が用意されたことにあろう。但しこは数百人もの僧侶の動員が困難であったであろう地の時点で地方でどの程度の規模で『大般若経』の法方諸国において、小部の『金剛般若経』での法会が会が営まれていたかは不明である。

現実的であったであろう。なお初例として掲げた神建し『大般若経』を書写した

その後、平安期に入ると諸国に向けて奉読・書写

な都の藤原光明子の宮であればこそ可能となった事

促進の取り組みがなされてゆく。
①大 同３年（808）正月には「疫癘方熾、死亡稍
多、庶氏資恵力、救茲病苦」のため諸大寺及び(40)②天 長元年（824）４月には十五大寺と五畿内七(41)

道諸国に向け「防疫旱」のため奉読せしめる■群馬県立女子大学群馬学センター■例である。
平安期においてもその傾向は基本的には変わらない。弘仁９年（818）７月に発生した上野国を中心

畿内七道諸国に対し奉読せしめた 。

18

亀五年の法会は、施設と僧尼計九百人の動員が可能とした坂東大地震の際には、地震後の疫癘流行を防除せんがため、同年九月天下諸国に対し各国金光明

平安時代坂東と上野国の災害疫癘と防除祈願

寺（国分僧寺）において五日間の『金剛般若経』の(47)

畿内七道諸国の各国国分寺で『金剛般若経』を三日転読をさせている 。そのほか、大同元年（806）

間転読させている。また、『続日本後紀』天長10年３月には「崇道天皇（早良親王）」供養のため諸国（833）６月８日条では「諸国疫癘、夭亡者衆」のた(48)

国分寺で読ませたり 、先述の天長７年（830）正めの「攘災」にあたり、諸国に対し、大国・上国・月の出羽国大地震とこれに続く同年４月の大宰府管

中国・下国の各ランク毎に練行の僧を請う人数を指内及び陸奥出羽等での疫癘流行死者多数により、五定し、昼は『金剛般若経』の転読を、夜は薬師悔過

表１

坂東諸国の写経一覧（奈良・平安前期）
年月日※一部信濃国の情報も含む。

実施地又は対象国

納経先又
は所蔵先

諸国（国毎）

在地

大般若経一部

詔して国ごとに釈迦像一体、挟侍菩薩二体を造らせるとともに、大般若経一部を 『続日本紀』
書写せしめる。

在地

金光明最勝王経、
法華経各一部

天下諸国に命じて七重塔一基を造らせ、
金光明最勝王経と法華経各一部を書写さ『続日本紀』「国分寺国分尼寺建せることとし、別に朕みずから金字金光立の詔」
明最勝王経を書写し、塔ごとに一部置くこととする。
天平17年（745）９月20日条にて、都と諸国において大般若経合一百部を書写させるとともに、薬師仏像七躯（高６尺３ 『続日本紀』
寸）を造立させ、あわせて薬師経七巻を書写させることとした。

経典類

写経等の概要典拠史料／備考１

天平９年（737）３月
３日

２

天平13年
（741）３月
24日

３

天平17年
（745）９月
20日

京師及諸国

在地

大般若経百部、薬
師経七巻

４

天平19年
（747）11月
12日

武蔵国

中央？

武蔵国一切経岡寺の三綱が金光明寺写経司（奉写一切「岡寺三綱牒」（『正倉院文書』
経所）に示した目録の中に「武蔵国一切（『大日本古文書』）九・512頁）
経」という文言あり。

５天平勝宝年中（749～757）

常陸国鹿島神宮寺

在地

大般若経六百巻

常陸国鹿島神宮寺に修行僧満願が到来 『類聚三代格』
巻二「年分度者事」
し、大般若経六百巻を書写し、仏像を作 所収、嘉承３年（850）８月５日
画し、８年間住持した。
付太政官符

６

天平宝字２年（758） 諸国（国別）国分僧
７月28日
寺尼寺

在地

金剛般若経三十巻

国別に金剛般若経三十巻を書写し、国分僧寺に二十巻、尼寺に十巻安置し、常に『続日本紀』
金光明最勝王経に副えておき、それぞれ転読させる。

大般若経六百巻『日本霊異記』に信濃国小県郡嬢里の大伴連忍勝が氏寺を建て、出家して寺に住み『 日 本 霊 異 記 』 巻 下・ 第 二 一
大般若経書写を発願したという説話が掲「用寺物復將寫大般若建願以現
載されている。寺の物を使用した罪と経得善惡報緣」
典書写の功徳が主題。『今昔物語集』巻十四の三十話の基にもなる。

天下諸国

信濃国小県郡の大伴
氏の氏寺

在地

年次不明
８
（奈良後期）

中央

上野国緑野
寺

一切経

鑑真の高弟道忠、東国に下り、上野国緑野寺に一切経を安置する（推定）
。

９

延暦16年
（797）

上野国・武蔵国・下野国の道忠拠点寺院を推定

最澄

一切経の内、二千余巻の経論『叡山大師伝』（『群馬県史』資料編４）※道忠開基と伝える上野最澄が一切経九千巻の書写を発願し、道国浄院寺、武蔵国慈光寺、下野
忠と弟子達が二千余巻の経論を助写する。
国大慈寺を拠点として写経事業を実施したものと推測。

10

延暦20年
（801）７月
17日

上野国

在地

如法経（法華経）群馬県桐生市新里町所在の重要
僧道輪、朝廷・神祇・父母・衆生等のた 文化財「塔婆石造三重塔（山上め、石造三重塔を建立し如法経を安置す。 多重塔）
」銘文（
『群馬県史』資料編４）※写経し奉納と推定。

11

大同４年（809）正月
18日

天下諸国

諸国国分寺

大般若経一部

天下諸国に命じ、名神のために大般若経を一部書写し、読経して供養し、国分寺 『日本後紀』に安置させた。

12

弘仁６年
（815）

上野国緑野郡浄院寺

中央

一切経

緑野郡浄院寺の教興ら、皇族らのために一切経を書写する。

13

弘仁８年
（817）

上野国・下野国の両宝塔

在地

法華経二千部一万六千巻

最澄東国伝道。円澄・広智ら、緑野寺で最澄から灌頂を受ける。また、法華経『叡山大師伝』（『群馬県史』資二千部一万六千巻を書写し、上野・下野
料編４）
両国に宝塔を建て八千巻づつ塔下に安置する。

14

天長７年（830）３月
16日

上野国か

中央？

大智度論

上野国佐位郡教澄持経「大智度論」が写経される。

石山寺蔵『大智度論』（『群馬県史』資料編４）15

天長10年（833）以前

坂東

在地

一切経

天長10年
（833）より以前、恵運（入唐八家の一人。のちに安祥寺を創建）が４年間にわたり、坂東で一切経の書写を検校
した。

貞観９年
（867）
６月11日
『安祥寺
伽藍縁起資材帳』（『群馬県史』
資料編４）７

宝亀５年（774）前後

天平勝宝６年（754）２月に来日した鑑真らは一切経を校訂したと伝える（続日本紀』天平宝字７年（763）５月６日条、
鑑真伝）。
弟子道忠も関わった可能性も。

高山寺蔵「金剛頂一切如来實攝
大乗現證大教王経」（『群馬県史』資料編４）19■群馬学研究・KURUMA ■第１号 2023■

飯塚

聡

年月日

実施地又は対象国

納経先又
は所蔵先

16

承和元年（834）５月
15日

相模、上総 下総、
常陸上野、下野中央

一切経

勅により、相模、上総、下総、常陸、上野、下野の坂東六カ国の国司に対し、緑 『続日本後紀』※底本は緑野寺一
野寺一切経を経本に使用し、翌年９月ま 切経。
でに進上することが命ぜられる。

17

承和２年（835）正月
14日

相模、上総 下総、
常陸上野、下野中央

貞元新定釈教目録と梵釈寺目録に掲載の経典類追加

上野等坂東六カ国に対し、一切経に加え『続日本後紀』※底本は緑野寺一て貞元新定釈教目録と梵釈寺目録に掲載
切経。
された経典類も追加書写させる。

18

承和５年（838）11月
７日

京畿七道

中央

般若心経

京・畿内・七道に対し、庶民の疾病の憂いを無くし豊稔を願うため、般若心経を『続日本後紀』※底本は緑野寺一書写させる。その際、郡司百姓から一人切経と推定。
銭一文もしくは米一合を集め、二分して写経料と供養料に充てることとする。

19

承和６年（839）３月
４日条

相模、武蔵、上総、下総、常陸、上野、
下野

中央

一切経

勅により、相模、武蔵、上総、下総、常『続日本後紀』※底本は緑野寺一陸、上野、下野の坂東七カ国に分担し、切経と推定。
一切経書写が命ぜられる。

経典類

写経等の概要典拠史料／備考

20

承和14年（847）閏３
月

武蔵国分寺

在地、のち
中央？

武蔵国一切経『法隆寺一切経』
所収「大菩薩蔵経」巻十三※法隆寺一切経（康和 元 年（1099）着 手、 大 治 ６ 年
武蔵国分寺僧最安が一切経を奉行し、沙（1031）頃 完 成 ） の『 大 菩 薩 蔵
弥澄照が書写。
経』巻十三は、奥書により承和14年閏三月に武蔵国分寺僧最安が施行した一切経の零巻。

21

仁寿３年（853）５月
４日

相模、上総、下総、
常陸、上野、陸奥在地

一切経

詔により、相模、上総、下総、常陸、上『文徳実録』※底本不祥。緑野寺
野、陸奥の六カ国に分担して一切経書写
一切経か。
が命ぜられる。

22

仁寿３年（853）５月
14日

武蔵、信濃

在地

一切経

詔により、武蔵・信濃両国に一切経各一 『文徳実録』※底本不祥。緑野寺
部の書写が命ぜられる。
一切経か。

23

貞観13年
（871）３月
３日

上野国等

在地

大般若経一部六百巻

群馬県立歴史博物館蔵『大般若（安倍小水麿経）前上野国大目安倍小水麻呂、檀主として 波羅密多経』『群馬県史』資料編４）※底本
大般若経一部六百巻の書写事業をおこな （不祥。緑野寺一切経内の大般若
い、この日完了した。
経か。

24

貞觀16年
（874）閏４月25日

五畿七道（坂東各国
び下野薬師寺）

金字仁王經を頒布

紫宸殿で六十僧による大般若経転読三日
巻二仏事上「経論間。また金字仁王經七十一部を五畿七道 『類聚三代格』に頒ち、国ごとに一部ずつ安置するとと 并法会請僧事」所収、同年月日
もに、下野国藥師寺、大宰府觀音寺、豊 付太政官符
前国彌勒寺には別に各一部ずつ置く。

在地を修し、これらを各国の正税でまかなうことが命じ(49)

法会となった『大般若経』転読が数十人から百人規られている 。このように、『金剛般若経』は主に模の僧侶を要するのに対し、『金剛般若経』転読は「疫癘」を避けるための効力が期待され、小部ゆえ僧の人数も数名から多くても二〇名程度であり、その取組みやすさもあり、広く地方諸国・諸寺を中心の時々の様々な除災目的に対応し得る法会として、に転読が行われた護国経典であったといえる。

貴族社会の中で多用されていったものと考えられる。

また一方で、平安期には中央でも『金剛般若経』
転読の事例があらわれ出す。その目的は、禁中と東
(50)

(51)

(52)

宮に「有怪異」 、「謝物怪」 、
「爲賀茂大神」 な(53)

どのほか、僧・沙弥計二〇名を請い内裏で転読 、(54)

Ⅲ 坂東における『大般若経』の書写と弘通
１

平安初期東国の写経と「緑野寺一切経」
以上見てきたように、『大般若経』の読誦や転読

僧七人にて太政官庁で転読 、また、近京十六か寺

により、除災と安寧国家、疫疾防除、旱魃への祈雨と近江国二か寺にて『般若心経』とともに転読した祈願、そして停地震などが期待された。その「鎮国(55)り 、内裏で『大般若経』、近京二十六か寺と大和之典、人天大宝」としての大部の経典の書写、読国三か寺にて『金剛般若経』をそれぞれ転読したよ誦、転読による除災招福・国家安寧の祈願は、呪術

うに、内裏と近京諸寺とで大般若経と『金剛般若的側面の色濃い法会であったと言えよう。

(56)

経』を分担した例もある 。平安宮内では小規模でしかし『大般若経』転読は、時に請僧数百人の大多様な目的で施行でき、また、各寺所有の同経を規模な法会となるため、奈良期は宮廷や都の諸大寺

もって転読法会の同時開催も行われていったことがで行われた。一方地方では大規模法会の開催は困難うかがえる。貞観元年（859）季御読経として国家なため、小部の『金剛般若経』による転読等が主流

20■群馬県立女子大学群馬学センター■

平安時代坂東と上野国の災害疫癘と防除祈願であった。国分寺・定額寺あるいは国庁など、法会

東国の国家的写経においてかくも重宝された「緑のスペースはあれども、六百巻の『大般若経』を用

野寺一切経」とは、鑑真の「持戒第一弟子」「東国

意し、数百名の僧を集めるのが困難であったであろ

化主」と称された僧道忠うことが容易に想像できる。奈良後期の国分僧寺・のであろう。『続日本紀』天平宝字七年（763）五月

尼寺合わせても僧尼各20名計40名、これに国師（講六日条の鑑真死去に際し記載された鑑真伝によると師）が加わっても、官僧のみで百名の僧を集めての「于時有勅、校正一切経論、往往誤字諸本皆同、莫法会は一国だけでは極めて困難であった。

之能正、和上諳誦、多下雌黄」、即ち来日した鑑真(59)が都からもたらしたも

ただ、先述のとおり８世紀末以降、地方諸国におに一切経の校訂が託され、鑑真は経文を暗唱しておいても『大般若経』読誦・転読等の法会が実施されり、失明していたにもかかわらず多くの添削を加えるようになる。地方にも大部の同経が移入・書写さることができたとの逸話を伝えている。聖人化されれ広がっていったことが伺われる。法会も地方の実た誇張表現であるが、鑑真とその僧集団による一切情に合わせた工夫が成されたであろう。そこで、奈経校訂への取組の様子を垣間見ることができそうで

良・平安初期に坂東諸国周辺において、どのようなある。おそらく道忠は、鑑真と鑑真を取り巻く僧ら経典が書写又は移入され広まっていたかを確認したによる校訂により誤謬が解消された一切経を携えてい。

東国に下り、拠点とする緑野寺に所蔵し諸法会等に

表１は、中央の命令や地域の取組における経典類供していたのであろう。そもそも道忠も弟子としての書写や移入等を通じた坂東諸国経典類蓄積を伺う

その校訂作業に携わっていた可能性もあろう。中央表である。特に大部な九千巻の一切経やその内のからも評価された経本としての質の高さの由来はこ六百巻の『大般若経』に着目したい。表のうち、１

こにあると考える。その後の東国仏教にとり計り知～３、６、11は中央政府の命令により護国経典類がれない財産となったことは、これを底本とする数度書写され、国分寺等に具備させたものである。一の書写事業を伝える表１が物語るとおりである。

方、５は先にも触れた事例で、僧満願が来訪し鹿島

ところで、道忠が鑑真のもとで戒律を学んだの

神宮寺を創建して八年間滞在し『大般若経』書写等

は、鑑真一行が天平勝宝６年（754）２月１日に来を行っている。諸国回遊の僧侶により新たに経典が日し、鑑真が天平宝字７年（763）５月６日に76歳(57)

もたらされる事例を確認する 。

で死去するまでの８年余りの間でのこととなる。鑑

また、寺院や教団の意志に基づく経典の導入・書真らは来日後五年余は東大寺を拠点に活動した。天写について見てみると、上野国の道忠とその教団に

平勝宝七年東大寺に設けられた唐禅院に止住し、同関わるいわゆる「緑野寺一切経」の存在がやはり傑年建立された戒壇院を運営し、各地から戒律を学び出する。延暦16年（797）、最澄の求めに応じて九千に集まった僧を指導した。天平宝字３年（759）鑑巻にのぼる一切経のうち二千余巻を助写した（表真は受戒した僧を指導する場として建立した唐招提１―８）のをはじめ、天長10年（833）以前に恵運寺に移り、亡くなるまで三年弱を過ごした。日唐のが検校となり４年間一切経書写が行われ（表１―

戒律の基本律典の『四分律』によれば、受戒後に五(58)15） 、承和元年（834）には「緑野寺一切経」を底年の修学が義務づけられている。道忠はおそらく東本として坂東六カ国で一切経をそれぞれ分担して書

大寺で鑑真から授戒し、戒律修学は鑑真が唐招提寺

写・進上が命じられた（表１―16）。その後も承和に移った後にも及んだ可能性がある。こうして鑑真

６年（839）に坂東七カ国に対し一切経書写が命じのもとで少なくとも数年間以上学ぶ過程で、鑑真かられている（表１―19）。これもおそらく緑野寺所

らは戒律とともに天台教学も受け継いだ。鑑真が将蔵 経 が 底 本 と さ れ た も の と 考 え た い。 仁 寿 ３ 年

来した経疏類の中に、中国で天台宗を開いた智顗に（853）の坂東諸国ならびに武蔵・信濃両国に対するよる『法華玄義』『法華宗句』『摩訶止観』（天台三一切経書写（表１―21・22）も同様と推定する。

大部）を始めとする文献も含まれ、閲覧の便宜が図

21■群馬学研究・KURUMA ■第１号 2023■

飯塚聡られていた。後に最澄がこれらを学んで日本の天台の拠点寺院である上野国緑野寺・下野国大慈寺に宝宗を開く契機となしたのは良く知られているとおり

塔を建立し法華大乗経八千巻ずつを安置し塔下で法である。

華経の長講を行った（『叡山大師伝』）。その後は、

道忠が東国で活動を始めた時期とその理由は不明

道忠の弟子円澄の第二代天台座主に始まり大慈寺広であるが、一説として辺国の受戒希望者への授戒を智の弟子円仁、安慧、徳円、更に徳円の弟子猷憲に可能にするため、天平宝字５年（761）正月に筑紫至る五名は、いずれも比叡山に入り天台座主となっ観世音寺と下野薬師寺に戒壇が設置されたことが掲ており、初期天台宗における道忠教団の果たした役

げられている。近世前期の伝記集『律苑僧宝伝』や割の大きさを物語っている。鑑真がもたらした天台『招提千歳伝記』によれば、鑑真の弟子の唐僧如宝

教学は、最澄と道忠教団に共有され、平安初期におが下野薬師寺に住持し、その後天平宝字七年鑑真のける両者の結び付きの礎をなした。

委嘱により帰京し唐招提寺に住したとある。如宝は
下野薬師寺戒壇で戒師をつとめたのであろう。道忠２

貞 観13年の『大般若経』（安倍小水磨願経）書
写とその背景も共に下向したか、又は唐招提寺を任された如宝と交代で下野薬師寺に赴き戒師を引き継いだ可能性もこうして道忠教団とゆかりの寺院が守り伝えた一切経とそれに基づく仏教信仰が基盤となり、貞観13あるが詳細は不明である。
東国での道忠の拠点は、上野国緑野郡の緑野寺

年（871）３月３日付にて、前上野国大目安倍朝臣（浄院寺、般若浄土院）、下野国都賀郡の大慈寺（小小水麿が願主となった『大般若経』の書写がなされ野寺）、武蔵国比企郡の慈光寺である。後に道忠とた 。「緑野寺一切経」がもたらされてから数十年

その弟子達は、先述のとおり延暦16年に最澄の一切が経ち、大部の『大般若経』書写が、国司を経験し経を助写し、また会津慧日寺や筑波山を拠点とし天た有力者によって発願され寺に奉納された。その写台宗を批判する法相宗の徳一の教勢と相対峙するな

経末尾の奥書に記された願文は次のとおりである 。

(60)

(61)

かで、天台教学を共有する最澄を東国から支援し、
道忠没後の弘仁８年（818）には最澄の東国巡化を無灾殃而不消、無福楽而実現した。最澄は、道忠の弟子達に迎えられ、道忠

不成者、般若之金言、眞空

表２

９世紀東国の主な大災害一覧
発生年月（記録年月）

災害内容

典拠史料

１

延暦19年 （800） ６月

富士山噴火『紀略』延暦十九年六月六日条

２

弘仁９年 （818） ７月

坂東大地震（上野国甚大）『類聚国史』巻百七十「災異部」五 地震、巻十一「神祇部」十一 祈祷上

３

天長７年 （830） 正月

出羽国大地震『類聚国史』巻百七十「災異部」五 地震

４

天長９年 （832） ５月

神津島噴火『後紀』天長九年五月条

５

承和５年 （838） ７月

神津島噴火『続後紀』承和五年七月十八日条

６

２月

信濃国で地震

『続後紀』承和八年二月十三日条

７月

伊豆国で地震

『続後紀』承和八年七月五日条

嘉祥３年 （850） 10月

出羽国大地震・津波『文徳実録』嘉祥三年十月十六日条、『三代実録』仁和三年五月二十日条（嘉承三年の地震を引用）

９

貞観５年 （863） ６月

越中越後大地震『三代実録』貞観五年六月十七日条

10

貞観６年 （864） ５月

富士山大噴火

『三代実録』貞観六年五月二十五日条、七月十七日条、十二月九日条

11

貞観11年 （869） ５月

陸奥国大地震・津波『三代実録』貞観十一年五月二十六日条、九月七日条（検陸奥国地震使を任ず）、十月十三日条（清和天皇陸奥国救済の詔）

12

貞観13年 （871） ４月

鳥海山噴火『三代実録』貞観十三年五月十六日条（四月八日発生）

13

元慶２年 （878） ９月

坂東大地震（相模・武蔵甚大）『三代実録』元慶二年九月二十九日条（関東諸国大地震。相模・武蔵最も甚だし）、同五年十月三日条（元慶二年九月の国分寺被災状況を記す）

14

仁和２年 （886） ５月

伊豆諸島海底火山噴火『三代実録』仁和二年八月四日条（五月二十四日、二十六日に火山噴火し安房国に降灰被
害）
、
『紀略』
『扶桑略記』仁和三年十一月二日条（伊豆国新生嶋図を献上）

15

仁和３年 （887） ７月『三代実録』仁和三年七月三十日条（京中建物顛倒。同日五畿内七道諸国も大震。津波が起
仁 和 大 地 震（ 五 畿 内 七 道 諸
こり摂津国の被害最も甚大）その後京都では八月下旬まで地震断続。『扶桑略記』同年月日国）・津波条（信濃国大規模土砂崩れ等）

７８

承和８年 （841）22■群馬県立女子大学群馬学センター■

平安時代坂東と上野国の災害疫癘と防除祈願

之妙典、被稱諸仏之父母、聖れていないが、『群馬県史』通史篇２にて前沢和之

賢之師範也、所以至誠奉はその動機として、書写された貞観13年近年に発生

寫大般若経一部六百巻、三した近国の自然災害である富士山大噴火（貞観６年

世大覺十方賢聖咸共證明、（864）５月）と陸奥国大地震（同11年（869）５月）

我現當之勝願必定熟ならびに、貞観８年（866）閏３月の応天門炎上に

貞観十三年歳次辛卯三月三日檀主伴う政治的大事件を掲げ、これらによって引き起こ

前上野國權大目従六位下された社会不安を可能性として掲げている。
９世紀の日本列島は、火山及び地震災害に頻繁に安倍朝臣小水麿見舞われた時代であった。東国においても顕著で、
わざ わい

冒頭４行を意訳すると、「災殃は消えないもので主な大災害は表２のとおりである。

はなく、福楽は成らざるものではない。般若の尊い

このうち表２―10の貞観６年（864）の富士山大教えの言葉が満ち、真の空を説いたこの経典は、ま

噴火は、青木ヶ原樹海を形成する膨大な溶岩が噴出さに諸仏の根源であり、あらゆる聖人や賢者の師たし、富士五湖の姿を一部変えるなど、富士山の有史るべきものである」とあり、天下国家社会身辺にお以来最大規模の噴火とも言われており、甲斐・駿河ける除災と招福を大般若波羅蜜の力で実現を図らん

両国と相模・武蔵など南坂東に甚大な被害を及ぼしとする願いが記されている。そして、日頃から被っ

ている 。

(62)

てきた様々な災いを前提に、「誠意を尽くして六百

そして、表２―11の貞観11年（869）の陸奥国大巻の『大般若経』を奉写することで、あらゆる覚

地震は大津波も伴っており、多賀城の街区にも甚大者・賢者・聖人があまねく真理への道筋を照らさな被害を与えている 。よく対比される平成23年

れ、我（小水麿）の現世と来世の願いが必ずや成就（2011）の東日本大震災では、震源から離れた関東せんことを祈願する」とある。

内陸にも強震が及んだ（３月11日当日、群馬県内で

安倍小水磨経には書写発願の具体的な理由は記さ(63)

は最大震度「６弱」を記録「気象庁ホームページ・

表３ 『僧妙達蘇生注記』（『三宝絵詞』）に登場する上野国の写経主等
写経主・写経師

経典

功徳の有無

備考（人物比定）
延長４年（926）の調庸布と中男作物の蓆を同六年に東大寺に納付した際の輸送責任者である部領として「三村良則」が見える（延長六年（928）五月九日付上野国牒（推定）/『平安遺文』
二二八・『群馬県史』資料編４）。部領は国司の一員が勤めることがあり、三村良則はその例か。上野国は東大寺の修理造営を担当する造東大寺所に割り当てられた封戸設置九か国の一つとして、東大寺の維持・修繕費の負担を通じて鎮護国家の一端を担っていた。未進となっていた貢納物輸送の勤めを果たした人
物としての功徳は影響していたか。
『三宝絵詞』では「藤原雄永」と記載。
天慶二年（939）、群盗追捕の命を受けた上野権介に「藤條朝臣」（『本朝世紀』同年五月二十一日条）とあり藤原惟條とされている。物語中の惟永とはこの人物のことか。

１

（写経主）
上野大掾三村正則

大般若経六百巻

大般若経六百巻を書写し、大河に橋を架けることに尽力した。この結果、大国王となった。
（『三宝絵詞』：経典書写とともに、足下の悪い泥の地や沢に橋を架け、険しい場所に井戸を掘り人々に水を供給した功徳により天帝釈宮に生まれた）２（写経主）
上野介藤原惟永

大般若経一部
法華経百部書写した結果、十六大国の第一長者として生まれ、三代を経て大国王に生まれた。（『三宝絵詞』：菩薩の位に至った）

一切経『三宝絵詞』では「介藤原友連」「越後国に有し助道」と記載。
越後国の藤原縁風とともに願主となり「藤原興連」に類似する名の国司歴任者は次の２名。
一切経を書写したが、他人の物を取り（１）「藤原興風」……延喜４年（904）５月、上野国大掾に任用いておこない多くの人々を苦しめた
ぜられる（『古今和歌集目録』「藤原興風十六首」）。
ものであったため、功徳は苦しめられ（２）「藤原連江」……延長六年（928）五月九日付上野国牒
た多くの人にもたらされ、本人らは帝（推定）に大掾として署名（『平安遺文』228。※上記１の備考
釈 宮 か ら 遠 ざ け ら れ た。（『 三 宝 絵欄で触れた三村良則も登場）。
詞』：一切経書写のため新旧の経を集
なお「藤原連江」は延喜15年（915）に上野介藤原厚載が殺害めて多くの人に負担を強いたため自身された事件に関連して、翌16年に殺害者と通じていたことで嫌の功徳にはならず帝釈宮の四隅に追い
疑 を う け た こ と の あ る 人 物（
『日本紀略』延長十六年十月
やられ、苦しんだ人々の功徳となっ二十七日条）。
た）※以上、『群馬県史』資料編４を参照。

３

（写経主）
上野介藤原興連「上野国大般若奉書の人々」
伴今行、伊福部安則、市中
大般若経
４ 秋 宗、 山 口 盛 吉、 清 階 道
法華経忠、 尾 張 利 富、 大 名 僧 元明、長祐（喜祐カ）、明玄

大般若経を書写し各々法華経を書写したが、彼ら写経師が布施を請い、飲酒しながら事を進めてしまったたため、せっかく完成したものの帝釈宮には納められず棄捨され、九名の功徳にはならず。

『三宝絵詞』には掲載無し。
九名の人物の詳細は不明。

23■群馬学研究・KURUMA ■第１号 2023■飯塚聡

震度データベース」）。極めて広大な被災地の復興にに、平安前期に中央では貞観年間には、『大般若経』

は、現代でも相應の歳月が費やされることを我々はが国家法会として定例開催される一方、地方では諸見聞し体験として承知している。ましてや千二百年

国の国司又は国司経験者が『大般若経』書写を発願

前の大災害の復興は並大抵のことではなかったと想し、国家と地域の除災招福を祈願する役割を担って像する。計り知れぬ困難さを慮るばかりである。

いた可能性があったのではないかと考える。

一方、表２―３の天長７年（830）正月の出羽国地方では、中央のように多数の僧侶を請うて一時

大地震では秋田城の官舎や四天王寺の堂舎が倒壊に行う転読法会よりも、時間をかけた書写に力点がし、死傷者百人以上と伝え、更に表２―８により置かれ、国司または前国司主宰のもと、地域の有力二〇年後の嘉祥３年（850）10月にも出羽国で大地者はじめ多くの民の協力を募り実施されたものと推震が発生し、津波も伴い多数の犠牲者が出た。

察する。

陸奥・出羽と坂東諸国は、飛鳥・奈良期以来、征夷事業や人民移配を通じ相互に関係を有してきた。

Ⅳ

想像するに、坂東の人々にとり半世紀の間に三度の『上野国交替実録帳』によると、長保３年（1001）

大地震や津波に見舞われた両国の民への憂愁の念も５月19日付の太政官符にて朝廷からの指示を受けた

生じたであろう。また上野国の人々には周辺各地で

上野介平重義が、上野国分寺金堂に十一面観音像を災害が生ずる毎に、各地で言い伝えられてきたであ造立し供養したとの記載がある 。

平安中期の国分寺への観音菩薩像奉造(65)

ろうかつての弘仁９年（818）の大地震（表２―２）が想起された可能性も推量する。
そうした様々な自然災害を契機として、安倍小水

丈六十一面観音像壹體
件観音像、長保三年五月十九日官符、前前司平磨が『大般若経』書写を思い立った可能性はやはり

朝臣重義奉造供養、即安置金堂者、大きかったと推察する。安倍小水磨は、貞観５年越（略）

中越後大地震、翌６年の富士山大噴火という越後・武蔵の南北の隣国の大災害を経、そしてついに貞観『政事要略』によるとその官符は、諸国に対し11年の陸奥国大地震を契機に、上野国と坂東の積年「雑事三箇条」について発したもので、現在は講読の災害も踏まえ、写経事業をおこした可能性がこと

師及び国分二寺僧尼に対する布施供養料に関して諸のほか高かったのではないかと考えている。

国に指示した一箇条のみ残る 。現在欠失している

この時期、『大般若経』は貞観元年（859）以来、
季御読経として国家法会に位置づけられており、除災と安寧国家を祈るべく、宮中で年四季行われていた時期に相当する。小水麿願経の存在は、地方にお(66)

残り二箇条の中に、観音像建立についての指示が含まれていたもの推定される。
なお、藤原行成の日記『権記』には、この時の事(67)

情が具体的に記されている 。

いても書写というかたちで『大般若経』による除災祈願が行われた例として位置づけることができる。

（略）申剋有不断仁王経御読経事、右大臣（藤

ところで『僧妙達蘇生注記』ならびに『三宝絵原顕光）行事、僧等不具、威儀師観峯依触穢候(64)詞』によると 、上野国内にて写経事業の例が４件

陣外行事云々、次左大臣（藤原道長）於陣召

掲載されているが（表３）、願主不明の１件を除く余、令奏下諸卿定申紀伊守致時 [ 源 ] 朝臣申請

３件はいずれも国司が願主となっていることを確認

雑事三个条并可攘疫癘事文上、神祇官御祈事、する。これらは物語の要素が強く、いずれも年代不召廿一社司令祈申攘災由事、令祈申今月内可除

明で、実在の人物へ特定も困難である。しかしなが

愈由、神助有感者、奉寄封戸并可被賞社司云々､ら安倍小水磨は上野国前大目であり、ここに登場す

於十二門可被転読大般若経事、先年已有其験、る国司の肩書をもつ願主の存在をもって推察する

早可被行云々、下知諸国、令顕造丈六十一面観

24■群馬県立女子大学群馬学センター■

平安時代坂東と上野国の災害疫癘と防除祈願

音可令供養事、本願殊勝、然則官符下知後、値をあらためて認識する次第である。そして摂関時

六十日内開眼供養、可令言上其由、下知諸国、

代盛期には、藤原北家御堂流の摂政関白家の家司が永以連署請文、可令勘会公文、講読師・国分二国司に任じられ（家司受領）、政権の意向を受けた

寺僧尼等布施供養事、年中御願国司監臨、慥可

様々な施策の中で、攘災のための観音像造像が行わ

令勤行。於御前可被講演最勝王経事、同新繕写

れていたことを確認することができた。
しかしながら、限られた記録史料のもとで、大災

観音開眼、
（略）
※傍線・(

) 内は筆者補注。

害に対する地方における除災招福の取組について
は、いまだ不明な点が多い。国をあげて取り組んできた護国経典に基づく法会について、地方におけるこれによると、造像の目的は疫癘の攘災と見られ、造像したのは十一面観音像で、官符の下知から具体的な取組や経過について、それを支えた地域社会の様相とともに今後の課題としたい。

六十日以内で開眼供養せよ、という内容であった。
諸国国司は、疫癘壌災のため十一面観音像を造像

〔付記〕
本稿は、
『群馬県立女子大学群馬学センターリ

試、国分寺に奉納したことが伺える。
なお、上野介平重義は、父親の代から藤原道長・(68)

サーチフェロー研究報告集第６期』（2022年３月15

頼通の家司として奉仕していた家の出自である 。

日刊、非公開）掲載の、「平安時代坂東と上野国の政権を主導し、人事権を行使する藤原北家御堂流の災害疫癘と防除祈願─古代国家の護国経典書写・転摂政関白家と家司受領との結び付きの中で、摂関盛

読と国分寺造仏事業─」を改訂したものである。

期の地方施策がなされていたことの一場面をうかがい知ることができる。
註(１) 『日本書紀』（以下、『書紀』）斉明天皇六年五月条

結是月、有司奉勅造一百高座一百衲袈裟、設仁王般若之会

古代日本においては仏教の力による鎮国のため、飛鳥後期に本格化した護国三部経を中心とした国家法会の概要を踏まえ、奈良期以降盛んとなった、(２) 『書紀』天武天皇五年十一月甲申条(３) 『書紀』天武天皇九年五月乙亥朔条
経于宮中
宮中

請一百僧読金光明経於※これは、八世紀後半に本格的に開始される宮中での最勝会（御齋会）の原初の姿と言われている。
(５) 『書紀』持統天皇六年閏五月乙未朔丁酉条と、「安倍小水磨経」に象徴される、『大般若経』の書写が行われていった経緯について確認してみた。

及諸寺(４) 『書紀』朱鳥元年十月丙午条

平安前期の貞観年間には、幾多の大災害を経験した
坂東において、「緑野寺一切経」以来の蓄積のも

澤、詔令京師及四畿內、講說金光明經(６) 『書紀』持統天皇七年十月丁巳朔（略） 己卯、始講
仁王經於百國、四日而畢。

なった盛大な『大般若経』転読法会に対し、地方に(７) 『書紀』持統天皇八年五月癸巳条

社会の除災招福を祈願する事業として重視されて

以金光明経一百部

送置諸国、必取毎年正月上弦読之、其布施以当国官物

おいては、国分寺を維持管理し講師とともに国内寺『大般若経』の書写という取り組みが、国家と地域

大水、遣使循行郡國、禀貸災害不能自存者、令得漁採山林池

結果として、中央において国家の恒例仏事とも

院・僧尼を監督する国司または国司経験者による、

勅、絁、緜、

糸、布、以施于京内廿四寺、各有差。是日始説金光明『大般若経』による護国法会の経過をたどり、中央・地方それぞれの取組の差異も確認した。やがて

遣使四方国、説金光明経仁王経充之(８) 『続日本紀』（以下、『続紀』と略称）大宝三年十二月十三日条。
(９) 『書紀』天武天皇十四年三月壬申条。
(10)

百済大寺は、『書紀』舒明天皇十一年（639）七月条

いった様子を辿ることができた。そしてその基礎に「詔曰、今年、造作大宮及大寺。則以百済川側爲宮

が、奈良末平安初期以来の道忠とその弟子達が保持

匠、（略） 十二月（略）是月、於百済川側建九重塔」

してきた上野国の「緑野寺一切経」であり、その価處。

是以、西民造宮、東民作寺、便以書直縣爲大とあるわが国最初の国営寺院。後に高市大寺、大官大25■群馬学研究・KURUMA ■第１号 2023■

飯塚

聡寺と改称され、平城遷都に伴い移転し大安寺となっ十一余寺と諸国にて国師が『最勝王経』及び『法華た。また、天武天皇９年（680）に皇后の病気平癒の経』を講じて鎮国の洪基とせしめ（『東大寺要録』巻ために天武が発願し、持統天皇が引き継き゜造営した

八「安居縁起」）、延暦25年（805）には十五大寺の安居 会 に『 仁 王 般 若 経 』 の 講 説 が 加 わ り、 元 慶 元 年

薬師寺もこの時代の国営寺院の代表例。
(11)

大宝・養老令において、玄蕃寮の長官（玄蕃頭）が（877）には、聖法興隆し天下益々安泰とせしめんがた

管掌する「仏寺、僧尼名籍、供齋」（『令義解』職員令

め、諸国講師は「法華・最勝・仁王三部経」を必ず講

治部省玄蕃寮条）の実務を、京内においては玄蕃寮管説することを徹底させている（『『類聚三代格』二「経論并法会請下の僧綱が執り行い、京外諸国諸寺においては国郡司が管領した（『令義解』僧尼令項ほか）。また、僧尼を

(12)

(14)

僧事」
・元慶元年五月廿二日付太政官符）。

御齋会の創始は、天平神護二年（766）と神護景雲二管理しその身分・生活・行動等を規定する僧尼令は、年（768）の二説がある（『平安時代史事典』平成６大宝・養老令の第七編に掲載（『令義解』僧尼令項）。

年・角川書店、今泉淑夫編『日本仏教史事典』平成11

国師は大宝２年（702）に諸国に配置され（『続日本紀』

年・吉川弘文館）。当初は三論・法相の二宗の学僧に

大宝二年二月二十日条）、延暦14年（795）以降は講師

よる講と改称・改編された（『類聚三代格』巻三「諸国講読大された （『類聚国史』巻百七十七・仏道四「御齋師」延暦二十四年十二月二十五日付太政官符に引く、会」）。なお、承和６年（839）には興福寺維摩会講師

延暦十四年八月十三日付太政官符）。

を勤めた

諸国の国司長官に対する『金光明経』『最勝王経』転に貞観元年（859）には３月の薬師寺最勝会の講師を演であったが、延暦21年には六宗の学僧に拡僧が翌年正月の宮中御齋会講師を勤め、更読 の 詔 は『 続 日 本 紀 』（ 以 下、『 続 紀 』） 神 亀 二 年

勤めることとなり、これら三会の講師を遂行した僧（725）七月二十五日条。また、神亀五年（728）十二（已講）が僧綱の律師に補任されることとなった（『類聚国史』同前）。

月二十八日条において、諸国の『金光明経』は国毎に４巻本であったり８巻本であったり様々であったが、新たに十巻本の『金光明経』（＝新訳の『金光明最勝(15)後紀』）同年十二月十九日条など。

王経』）を国別に頒布することとしたので、到着次第
国家平安のため転読せよとの指示が諸国になされた。

薬師寺御齋会は『類聚国史』巻百七十七・仏道四「御齋会」、御七日御修法は『続日本後紀』（以下、『続(16)天平元年（729）に朝堂と畿内七道諸国にて、天平勝『金光明最勝王経』が今後の標準となったことを示し

宝５年（754）東大寺に百高座を設けて仁王経講説、たものである。天平９年（737）、畿内七道諸国で月に天平宝字４年（760）宮中と東大寺で仁王会（『類聚国二、三度読ませるのは『続紀』同年八月三日条、大極史 』 巻 百 七 十 七・ 仏 道 四「 仁 王 会 」）、 そ し て 延 暦殿での道慈の講説は同年十月二十六日条、天平10年の二十五年（806）４月に十五大寺及び諸国国分寺で仁京畿内七道諸国で３日間転読は同年四月十七日条によ

王護国般若経を毎年講説させ「天下安和、朝廷無事」

る。

を祈願させることが全国で定例化した（『類聚三代格』

天平９年に大極殿に召されて『金光明最勝王経』を巻二「経論并法会請僧事」 同年四月二十五日付太政講じた道慈は、大宝２年（702）に遣唐使とともに入官符）。なお承和14年（847）には宮中で請僧八百人で唐し（『続紀』によると大宝元年一月二十三日条にて講説させたり（『続後紀』同年閏

遣唐使が任命されたが、翌二年六月二十九日条によれ

た天皇即位時の一代一度の仁王会（一代一講）は、大ば、元年に出航したもののが風浪が激しく渡海が果た

極殿等宮中諸殿や各省寮庁を荘厳し、百高座を設け、せず、翌２年にようやく出航できたとある）、養老２

七道諸国国分寺で同日開催される（『延喜式』 玄蕃年（718） に 帰 朝 し た 入 唐 僧（『 続 紀 』 天 平 十 六 年

寮・仁王会）など、仁王会は時に盛大かつ大規模に行（744）十月二日条、道慈卒伝）である。唐では長安の三月十五日条）、まわれた法会であった。

西明寺に止住したが、ここは703年に『金光明最勝王(17) 『仏書解説大辞典』第七巻（大東出版社、1933年）、

経』を訳出した義浄の所属する寺であり、入唐直後に『日本仏教史事典』（吉川弘文館、2003年）、『仏教経典その完成を目の当たりにしたものと推測する。道慈はの世界・総解説』（自由国民社、2003年）ほか。

養老２年（718）の帰朝時に、この新訳の『金光明最(18) 「鎮国之典、人天大宝」は『大慈恩寺三蔵法師伝』

勝王経』を日本に伝えたと言われている人物である（『大正新脩大藏經』史伝部・第五〇巻（井上薫『日本古代の政治と宗教』吉川弘文館、1961

經テキストデータベース研究会によりインターネット

年）。帰朝後は律師に任じられ、大安寺に止住してそ上で「大正新脩大藏経テキストデータベース2018版」の造営を指導するとともに、大般若経その他の護国経

公開中）。

典の研究や写経事業等にも取り組み、国家仏教の指導『大般若経』の受容や読誦・転読等について、堀池者として君臨した。しかし日本仏教界のあり方に疑義

春峰「大般若経信仰とその展開」（『南都仏教史の研を呈し、天平10年前後以降、律師を退き、晩年は権力

究 』 遺 芳 編（ 法 蔵 館・2004年。 初 出 は1995年・2001

から離れたところに身を置いたという。

年）、渡辺章悟「六国史にみる般若経」「付論(13) 『続紀』天平十三年三月二十四日条（国分寺・国分尼

26※ SAT 大藏六国史にみる地震」（東洋大学東洋学研究所『東洋学研究』49

寺建立の詔）。なお、国分寺での法会は、詔において号、2012年）、渡辺章悟「『大般若経』の転読会

正月８日から14日まで『金光明最勝王経』転読のほ

目的と変遷」、同「『般若心経』の信仰」（小峰彌彦・か、安居会（夏安居：四月十五日～七月十五日）の際

勝崎裕彦・渡辺章悟編『般若経大全』（春秋社・2015に最勝王経を講説（天平20年（748）８月聖武天皇が年）所収）、箕輪顕量「日本古代における『大般若経』

京畿七道に命ず）、天平勝宝元年（749）には京畿内の受容」（栄原永遠男・佐藤信・吉川真司編『東大寺■群馬県立女子大学群馬学センター■

その平安時代坂東と上野国の災害疫癘と防除祈願の新研究』３（法蔵館、2018年））所収）などを参照し(37) 『続紀』延暦八年十二月二十三日条。

た。この中で堀池は、『大般若経』書写・読誦の目的(38) 『続紀』天平十七年九月二十日条。

を①両親や師の追善、②自身や他者の延命・病気改善(39) 『類聚三代格』二「年分度者事」嘉祥三年（850）八を祈る、③国土安寧・五穀豊穣、④既に起こった災異

月五日付太政官符「（略）太政官去承和三年六月十五を鎮める、⑤災異の未然防止、に分類し、個人による

日下称治部省符偁、得常陸国解偁、神宮司従八位上大書写等発願（①②）と、国家や官大寺による発願（③中臣朝臣廣年偁、去天平勝宝年中修行僧満願到来此④⑤）に大別している。そして、堀池・渡辺により、部、爲神発願始建件寺、奉写大般若経六百巻、図画仏

その書写・読誦は奈良平安期を通じ、旱魃による祈雨、地震・疫病の災を除くため、宮廷や諸大寺にて行像、住持八箇年、神以感応（略）」（傍線筆者）(40) 『類聚国史』巻百七十三「疾疫」大同三年正月十三日

われたこと等が確認されている。また、神前読経や奉条納等、『大般若経』と神祇信仰との深い関わりも以前(41) 『類聚国史』巻百七十「旱」天長元年四月二十八日条。

から指摘されてきているところである。箕輪によっ(42) 『後紀』大同四年正月十八日条

令天下諸國、爲名神

て、『大般若経』は大部の経典でありもっぱら読誦す寫大般若經一部、奉讀供養、安置國分寺、若无國分寺ることで不思議な力を発揮すると認識され、般若を守者、於定額寺

護する十六善神の力も増大することから、日本の神祇への効果も期待されたとの考えも提示されている。
(19) 『続紀』大宝三年三月十日条。
(20) 『続紀』神亀二年閏正月十七日条。
(21) 『続紀』天平七年五月二十四日条。四大寺とは藤原京(43)

中村元・紀野一義訳注『般若心経・金剛般若経』（岩波文庫、2017年第78刷）(44) 『続紀』神亀四年二月十八日条

請僧六百、尼三百於中宮。令転読金剛般若経、為銷災異也(45) 『続紀』天平七年八月十二条

勅曰、如聞、比日、大及び飛鳥古京所在の大官大寺・薬師寺・法興寺（飛鳥

宰府疫死者多、思欲救療疫気、以済民命、是以、奉幣寺）・弘福寺（川原寺）。平安初頭成立の『続日本紀』

彼部神祇、為民祷祈焉、又府大寺及別国諸寺、読金剛

では、大官大寺と法興寺は平城遷都後の寺名（大安・般若経、仍遣使賑給疫民、并加湯薬、又其長門以還諸元興）で記載。
(22) 『続紀』天平九年四月八日条。

国守、若介、専斎戒、道饗祭祀(46) 『続紀』天平宝字二年（758）七月二十八日条

勅、(23) 『続紀』天平九年八月十五日条。

為令朝廷安寧、天下太平、国別奉写金剛般若経卅巻、(24) 『続紀』天平十六年三月十四日条、十五日条。

安置国分僧寺廿巻、尼寺十巻、恒副金光明最勝王経、(25) 『続紀』神護景雲元年十月二十四日条。
(26) 『続紀』宝亀七年五月三十日条。

並令転読焉(47) 『類聚国史』（巻百七十「災異部」五「地震」による(27) 『続紀』宝亀八年三月二十一日条。

と、 弘 仁 ９ 年（818） ７ 月、 坂 東 諸 国 を 大 地 震 が 襲(28) 『日本紀略』（以下、『紀略』）弘仁十年七月十八日条。

い、被害は６か国に及び（相模、武蔵、下総、常陸、(29) 『紀略』天長四年五月十八日条。

上野、下野等国地震、山崩谷埋数里、圧死百姓、不可(30) 『続後紀』承和二年四月三日条。

勝計）、特に上野国付近では洪水も発生し甚大な被害(31) 『日本後紀』（以下、『後記』）延暦二十四年（805）二を被った（上野国等境、地震為災、水潦相仍、人物凋

月六日条に僧百五十人で宮中と春宮坊で『大般若經』損）。朝廷は被災地を巡検し民の救済をはかった。ま読誦、『日本文徳天皇実録』（以後『文徳実録』と略た、『 同 』 巻 十 一「 神 祇 部 」 十 一「 祈 祷 上 」 に よ る称）嘉祥三年（850）十月二十三日条において東宮でと、諸国国分僧寺に『金剛般若経』を５日間転読せし七〇僧を請い『大般若経』を転読し「爲國祈」等。

め不祥の除去をはかり、また疫癘防除のため伊勢神宮(32) 『日本三代実録』（以下、『三代実録』）貞観元年二月への奉幣も行われている。朝廷では、この未曾有の大二十五日条によると、「請六十四僧、於東宮轉讀大般

災害に対し、被災地と被災民への救済措置と神仏への

若經、今日起首、限三日訖、凡貞觀之代、毎年四季轉祈願を重要施策としたことを確認する。

讀大般若經、他皆效此」とあり、『大般若経』転読がなお当該地震については、松田猛「平安時代初期の

毎年四季に行われる国家的法会「四季御読経」として地震―『類聚国史』弘仁九年の記事を中心に―」（『群位置づけられ、二月、五月、七月、十月のしかるべき

馬県史研究』34号、1991年）、保立道久『歴史のなかの日に六〇僧を請い、三日間の法会として行われた。そ大地動乱―奈良・平安時代の地震と天皇』（岩波書店、の 後『 同 』 元 慶 元 年（877） 三 月 二 十 六 日 条 に お い2012年）、弘胤佑「文献史学からみた平安朝廷の弘仁て、「屈百廿僧於紫宸殿、限以三日、轉讀大般若經、

地震への対応」（『シンポジウム「弘仁地震の実像に迫今上踐祚之後二季修之、變於貞觀四季之例也」とある－平安関東地方北西部の大震災」発表要旨集』広島り、貞観元年以来の四季御読経を改め春秋二季に行う

大学教育学部自然地理学研究室・群馬大学地盤工学研「二季御読経」となった。

究室・株式会社火山灰考古学研究所、2018）、拙稿「平(33)

渡辺省悟「六国史にみる般若経」（前掲註（18））。

安時代上野国の大災害と大般若経書写―『類聚国史』(34) 『類聚国史』巻百七十一「地震」天長七年七月～十二『中右記』そして『安倍小水磨経』―」（『群馬文化』

月条。
(35) 『類聚国史』巻百七十一「地震」天長七年正月二十八日条。
(36) 『類聚国史』巻百七十三「疾病」天長七年四月二十六日条、五月六日条。

335号、2019年）などで取り上げている。
(48) 『後紀』大同元年（806）三月十七日条

奉爲崇道天皇、令諸國國分寺僧春秋二仲別七日、讀金剛般若經(49) 『 続 後 紀 』 天 長 十 年（833） 六 月 八 日 条

勅 曰、 如聞、諸國疫癘、夭亡者衆、自非修善、何以攘災、宜令27■群馬学研究・KURUMA ■第１号 2023■飯塚

聡

451―452頁。口絵図12に願文部分の写真版掲載）より。

諸國、各請練行僧、大國廿人、上國十七人、中國十四人、下國十人、三箇日内、晝轉金剛般若經、夜修藥師(62) 『三代実録』貞觀六年（864）五月廿五日条

言、富士郡正三位淺間大神大山火、其勢甚熾、燒山方

俾致精進

一二許里、光炎高廿許丈、大有聲如雷、地震三度、歴(50) 『紀略』）延暦十六年（797）五月十九条

十餘日、火猶不滅、焦岩崩嶺、沙石如雨、煙雲鬱蒸、

於禁中并東

人不得近、大山西北、有本栖水海、所燒岩石、流埋海宮、転讀金剛般若經、以有恠異也

中、遠卅許里、廣三四許里、高二三許丈、火焔遂屬甲(51) 『類聚国史』巻十一祈祷・『日本紀略』
天長七年（830）閏十二月二十六日条

斐國堺

請僧五口、

※噴火と被害については『静岡県史』 別編２自然奉讀金剛般若經、兼令神祇官解除、謝物怪也(52) 『後紀』承和六年（839）五月十一日条

災害誌（1996年）を参照するとともに、火山としての始自今日、変遷は『日本の地形５中部』（東京大学出版会、2006

限三箇日、爲賀茂大神、轉讀金剛般若經(53) 『紀略』弘仁十四年（823）九月二十四日年）等を参照した。

請僧十口(63) 『三代実録』貞觀十一年（869）五月二十六日条

沙彌十口於内裏、奉讀金剛般若經(54) 『三代実録』貞觀八年（866）四月廿五日条

陸奧國地大震動、流光如晝隱映、頃之、人民呼、伏不能

延屈七起、或屋仆壓死、或地裂埋殪、馬牛駭奔、或相昇踏、僧於太政官候廳、限以三日、轉讀金剛般若經
於近京十六箇寺及

城倉庫、門櫓墻壁、落顛覆、不知其數、海口哮吼、聲近江國梵釋寺、崇福寺等、限以三日、轉讀金剛般若

似雷霆、 驚涛涌潮、泝漲長、忽至城下、去海數十百經、般若心經

里、々不辨其涯、原野道路、惣爲滄溟、乘船不遑、登(55) 『三代実録』貞觀八年四月五日条(56) 『三代実録』貞觀八年三月五日条

(57)

駿河國

悔過、其布施者、三寳穀十斛、僧三斛、以正税充行、

山難及、溺死者千許、資産苗稼、殆無孑遺焉

延六十僧於紫震殿。限以三日。轉讀大般若經。於近京廿六ケ寺及大和(64) 『僧妙達蘇生注記』は、天治２年（1125）書写の仏教國香山。長谷。壼坂等寺。三ケ日間、轉讀金剛般若經。

説話で、出羽国龍花寺の僧妙達が亡くなり閻魔王宮を

満願は伊勢国の多度神宮寺創建に関わったことで知訪れ、地獄の様子を見聞きしたのち生き返り、冥界でられる。延暦７年（788）『多度神宮寺伽藍縁起并資材

の 様 子 を 語 る 蘇 生 譚。『 三 宝 絵 詞 』 は、 永 観 ２ 年帳』において所蔵経典に「大般若経六百巻」があり、（984）源為憲が尊子内親王仏道修行の入門書として作『大般若経』と神祇との関係を物語るとともに、鹿島成した説話集。絵は失われ詞書のみ残る。両書はとも神宮寺同様、満願がこれに関与した可能性もある。

に登場人物が類似し、10世紀中頃の民間の仏教信仰の

(58)

(59)

貞観９年（867）恵運が記した『安祥寺伽藍縁起資材様子が語られたと考えられている。これらは菅原征子

帳』に坂東にて４年間一切経書写を検校したことが記「僧妙達の蘇生譚」（『群馬県史』通史編２所収、第四されており、当時完備していたであろう「緑野寺一切

章第六節）、同「僧妙達の蘇生譚にみる十世紀の東国経」を底本とした事業であったことを推定する。

仏 教 」（ １）（ ２）（ 前 掲 註（59）・2003年 所 収。 初 出
1991・1999年）にて詳述されている。本文は『群馬県

道忠への敬称は『叡山大師伝』（『続群書類従』所史』資料編４にも収載。1060～61頁）。

収、『群馬県史』資料編４・291頁）より。道忠と道忠教団の活動及び緑野寺一切経については、堀池春峰(65) 『上野国交替実録帳』「金光明寺項」（『群馬県史』資料編４「平安時代の一切経書写と法隆寺一切経」（『南都仏教当史料については、追塩千尋『国分寺の中世的展

年）、由木義文『東国の仏教』（山喜房仏書林・1983年）

開』（吉川弘文館、1996年）、前澤和之『上野交替実録等の他、菅原征子「写経活動と緑野寺」「最澄の東国帳と古代社会』（同成社、2021年。旧稿「国分寺と「上伝道」（『群馬県史』 通史編２・1991年、第三章第一・野交替実録帳」─歴史考古学による古代地域像へのア二節）、同「両毛地方の仏教と最澄」「東国仏教と最澄

プローチ─」（須田勉・佐藤信編『国分寺の創建

そして空海」（『日本古代の民間宗教』、吉川弘文館・

想・制度編』吉川弘文館、2011年）の135頁等でも触れ

この『大般若経』については、前沢和之「安倍小水(66) 『政事要略』巻五十五・「長保三年（1001）五月十九

麿経をめぐって」（『群馬県史』通史編２原始古代・平日官符」において、太政官が五畿内七道諸国司に宛てた「雑事三箇条」のうち。

成３年、第三章第四節）において詳細な考察がなされている。なお近年、平成25年度（2013）から28年度にかけて奈良国立博物館の野尻忠を代表とする科研・基盤研究Ｃ「平安時代の『大般若波羅蜜多経』遺品の総

(61)

28

思

られている。

2003年所収、初出1982・1983年）に詳述されている。
(60)

原始・古代４文献、1985年）

史 の 研 究 』 下・ 諸 寺 篇、 法 蔵 館・1982年、 初 出1971(67) 『権記』長保三年（1001）五月十九日条（『史料纂集』「権記」二、続群書類従刊行会、1987年）(68)

藤原道長家家司としての行動は、『小右記』長和三年

合的調査と歴史研究資料としての資源化」が実施さ（1014）正月二十九日条「（重義）者左府侍所職事」、

れ、詳細な原本調査等が行われた。平成29年３月の成『御堂関白記』 寛弘元年（1004）九月二十七日条「上果報告書『慈光寺蔵「大般若経（安倍小水磨願経）」

野守重義献馬三疋、又少将（頼通）一疋」、十月二十一の調査と研究』に所収の野尻忠「「大般若経（安倍小日条「早朝修理大夫（親信）献重義献馬」、長和四年

水磨願経）」の基礎的研究」において、原本・願文・（1015）九月二十日条にて三条天皇が道長の枇杷殿よ

料紙・書風等について検討がされている。本稿を為す

り新造内裏へ遷ることを賀して道長の家司らを賞したにあたり前沢・野尻両氏の成果を参照した。

記載「被賞家子・家司等、（略）従四位下菅原典雅・

群馬県立歴史博物館所蔵本（『群馬県史』資料編４・平重義」など。

■群馬県立女子大学群馬学センター■

◆論文◆

中世の鑁阿寺文書からみた災異と祈祷
森

田

真

一

とで、祈祷の各段階において、鑁阿寺と祈祷の命令

はじめに
本稿の目的は、中世の東国における災異と祈祷について、鑁阿寺の祈祷文書を通じて明らかにするこ
とにある。

(8)

者（施主 ）とが、どのように祈祷に関与したのか明らかにしていきたい。
なお、祈祷は決められた時期に定期的に行う定例

中世の人々にとって、戦乱・病気・火災・怪異な祈祷・長日祈祷と臨時に行う臨時祈祷に大別されどは災い（災異・災禍）であり、祈祷の対象であっる。富田氏によると、定例祈祷や長日祈祷は既に目(1)た 。近年の研究では、この中でも自然災害や疫病

的や期日が定まっていたので、施主からの祈祷命令が注目されているが、中世の人々はこれらの災いをを必要としなかった。他方の臨時祈祷は、鳴動や祈どのように受け止めていたのだろうか。

雨、病気平癒、合戦の勝利などのために臨時に行わ(9)

その回答として、天皇の元号改元の理由の過半はれるため、施主からの祈祷命令が必要であった 。

暦法上の災厄年とされる三合、彗星出現、地震・山

また、鑁阿寺では千手院などの供僧十二院があ崩れ、旱魃、風害、水害、飢饉、疫病、火災、兵革（戦り、交代で年行事を担当した。以下に取り上げる鑁

(2)乱）、変異の出現などにあったという指摘がある 。

阿寺文書の史料の宛所が「鑁阿寺」でない場合、原また、僧侶の記録した史料から中世後期の人々に則として十二院のいずれかということになる 。

(10)

とって、生命に直接関わる災害は、洪水と飢饉と疫(3)病であったという指摘もある 。

１

そうした中で以前に筆者は、佐藤博信氏の鑁阿寺(4)

災異からみた祈祷文書
祈祷に際して、施主と寺院との間で遣り取りされ文書についての研究などを参照しながら 、方法論

た祈祷文書は、富田氏が指摘しているように、施主としては富田正弘氏の祈祷文書の分析方法に基づの祈祷命令・寺院の祈祷報告・施主の返礼の３種類(5)

き 、鑁阿寺の祈祷文書について考察した。その結である。そのため、１では祈祷を実施する原因と果、祈祷文書の授受の全体構造を見通した上で、巻なった災異に基づいて、これらの文書についてみて(6)

数の授受の基本事項について明らかにした 。

いきたい。

しかしながら、それぞれの祈祷がどのような災い上の祈祷文書の機能の仕方について確認しておく（災異・災禍）を原因として行われたのかは、考察と、施主が鑁阿寺に祈祷を命じた（依頼した）文書

できなかった。そのために本稿では１において、祈が祈祷命令である 。この祈祷命令を受け取った鑁祷の原因となった災異を分類し、その分類に基づい

阿寺が祈祷を実施し、その結果を施主に報告したの(7)て、あらためて祈祷文書の全体を分析したい 。

(11)が祈祷報告である。巻数の授与を伴う祈祷の場合、その上で２では、祈祷の原因となった災異の種類鑁阿寺から施主に巻数が届けられた。鑁阿寺からのや祈祷の対象者などの条件の違いを考慮しながら、祈祷報告や巻数を受け取った後、施主が鑁阿寺へ礼

個々に行われた祈祷についてみていく。そうするこを述べたのが施主の返礼である。

もりた

しんいち（群馬県立歴史博物館学芸員）

29■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

森田真一

以上の祈祷文書の連続的な機能の仕方から判断し

阿寺文書の中で祈祷状あるいは祈祷奉書は16通確認(14)て、施主の祈祷命令・鑁阿寺の祈祷報告・施主の返でき、それらをまとめたものが表１である 。

礼の順に文書は作成された。そのため、祈祷を実施

表の見方を確認しておくと、「祈祷内容」の項目

する原因となった災異が何であったのかについて、に記したのが祈祷の内容、すなわち、どのような災これらの祈祷文書が作成された順に確認していきた異が原因となった祈祷であったのかということであい。

る。この祈祷内容の中には名称は異なっていても、

なお、佐藤氏が指摘しているように、古河公方な実質的には同じものもある。例えば「雨乞」と「降どの関東足利氏の場合、祈祷文書の授受の際に雪下

雨」は、雨が降るように祈るという意味では同じで殿が介在する場合があったが、その他の領主が鑁阿あり、「祈雨」という同じ項目に分類した。同じよ寺に祈祷を命じる際には、原則的には直接、鑁阿寺

うに、不例・違例・歓楽・違和・瘧病の名称はそれ(12)と遣り取りしていた 。そのため、関東足利氏を除ぞれ異なるけれども、病気の平癒を祈願している点

いて、領主は鑁阿寺と祈祷文書の遣り取りを直接おは共通している。そのため、これらは全て同じ「病こなっていたということで論を進めたい。

気」の項目に分類した。
「所在」は祈祷の対象者
が、例えば鎌倉などに移動して所在が変わる際に、⑴

施主の祈祷命令―祈祷状・祈祷奉書―

鑁阿寺へ祈祷が命じられた場合がある。このような富田氏が指摘しているように、施主の祈祷命令に祈祷の対象者の所在が変わることに伴う祈祷の場

は、施主が鑁阿寺に祈祷を命じた祈祷状、施主の意

合、「所在」に分類した。「怪異」というのは、怪異を奉じて鑁阿寺に祈祷を命じた祈祷奉書の２種類が起きたために行われた祈祷のことである。

あった。また、長日祈祷や定例祈祷は既に祈祷の目

このように「分類」には、祈祷内容を分類するた的などが定まっていたので、特別に祈祷命令は必要めに「合戦」「所在」「病気」「怪異」「祈雨」「その(13)他・不明」などの項目を設けた。

なかったという 。したがって、以下では祈祷命令

では、以下に表１の祈祷命令について確認していのある臨時祈祷が主な対象になる。管見の限り、鑁
表１

祈祷命令（祈祷状・祈祷奉書）一覧

№

種別

文書名

年次

日付

１

祈祷状

長尾景長書状案

―

２月28日

２

祈祷奉書

大石道伯奉書

応永14

３

祈祷状

左衛門尉久豪書状

―

４

祈祷状

左衛門尉久豪書状

―

５

祈祷状

足利荘代官香川元景書下

６

祈祷状

大石道伯書下７

祈祷状

田沼長貞書状

―

夷則１日

御年行事

乗馬の進上

93号

８

祈祷奉書

道繁奉書

応永21

７月２日

鑁阿寺供僧御中

違例

116号

宛所

祈祷内容

文書
番号
（栃木 合戦
県史）

所在

病気

怪異

千手院

武運長久、子
孫繁栄、領中安全

12号

12月27日鑁阿寺供僧御中

鳴動

25号

1

３月13日

謹上

大杉御坊

鯉食

26号

1

６月15日

謹上

鑁阿寺

雨乞

27号

―

４月18日

鑁阿寺殿

公方

89号

応永17

８月24日

鑁阿寺衆徒御中

鎌倉用心

90号

年行事御坊

御衆徒御中

威徳院

御同宿中

９

祈祷状

大石道伯書下

応永15

６月27日

鑁阿寺衆徒御中

降雨

118号

10

祈祷状

足利荘代官香川元景書状

―

６月５日

鑁阿寺供僧御中

雨

120号

11

祈祷状

尊敒書状

―

４月６日

鑁阿寺衆中

湯治

128号

12

祈祷状

長尾景春書状

―

４月15日

謹上

当陣

133号

13

祈祷状

足利荘代官神保慶久書状

―

６月晦日

鑁阿寺年行事御坊

雨乞

150号

14

祈祷状

長尾景長書状

―

２月５日

年行事

浄土院

内方の煩い

332号

15

祈祷状

舞木景隆書状

―

８月20日

普賢院

御報

今度古河之義
（不明）

369号

16

祈祷状

正覚院弘勝書状

―

８月４日

謹上

（不明）

399号

鑁阿寺供僧御中

不動院殿

御同宿中

計
註

分類
祈雨 その他
・不明
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

2

2

2

4

5

、No９が「書下」とあって統一されていないので、いずれも書下とした。また、No２・
 書名は『栃木県史』に従った。ただし、№５・６が「書下状」
文
６・８・９・15の文書名を改めた。

30■群馬県立女子大学群馬学センター■

中世の鑁阿寺文書からみた災異と祈祷

きたい。表１の祈祷内容としては最も多い祈雨の祈ウ恒例一切経、自去六日至于八日三ケ日之間、

祷命令について、史料を取り上げる。

奉転読候、以此旨、可預御披露候、恐惶謹言、ア自今日雨乞可有御祈祷精誠候由、堅被申候、

永享四

不可有御無沙汰候也、恐々謹言、六月十五日

左衛門尉久豪（花押）

鑁阿寺

進上

鑁阿寺供僧等(18)

御奉行所

史料イは鑁阿寺における恒例の一切経会を３月６
(15)

謹上

三月九日

御年行事御坊日から８日にかけて行い、特に一切経の転読をした史料アは、左衛門尉久豪が鑁阿寺の年行事に雨乞ことを鑁阿寺供僧等が奉行所に報告したものであの祈祷を命じた祈祷状である。書止文言が「恐々謹る 。ほぼ同文の史料ウには、「永享四」（1432）の言」で年号が記されていないという様式から判断し付年号が記されているため、史料イ・ウは鎌倉府のて、おそらく『栃木県史』では文書名を書状として奉行所に宛てたものであろう。史料イの文中には追いる。しかしながら、内容としては上意を受けた奉筆で「此文章可然歟」と記されており、文章が適切書に近い。祈祷命令の全体の様式などについては前かどうかを残す必要があったため、鑁阿寺でこのよ稿で述べたので、ここでは繰り返さない。

うな案文が作成されたようだ。

(19)

さて、表１の祈祷命令（祈祷状・祈祷奉書）から

こうした一切経会の注進状を参考にすると、施主わかる災異の種類は、全16通のうち、合戦１通、所の祈祷命令を受けて鑁阿寺で祈祷が行われた後、史在２通、病気２通、怪異２通、祈雨４通、その他・

料イ・ウのような注進状（祈祷報告）が鑁阿寺で作不明が５通である。全16通の中でその他・不明が５成され、施主に送られたと考えられよう。

通もあるため、残りの項目の文書数は各１～４通だけであり、大きな特徴を捉えることは難しい。それ⑶

でも、祈祷状・祈祷奉書はさまざまな災異が原因と鑁阿寺から施主へ注進状や巻数が届けられた後、なって作成された、という点は指摘できよう。

施主の返礼―巻数返事―

祈祷に対する返礼が施主から鑁阿寺に出された。これが施主の返礼である。前稿で指摘した通り、施主⑵

鑁阿寺の祈祷報告―注進状―から鑁阿寺への返礼には、巻数返事の他に鑁阿寺の施主からの祈祷命令を受けた東寺では祈祷を実施

祈祷行為に対する返礼、すなわち祈祷返事とでも呼し、その内容を施主に報告したという。これが請文

ぶべき文書が８通存在する 。しかしながら、東寺

(16)

(20)

あるいは注進状である 。巻数を伴う祈祷の場合、では巻数を請け取った記載のない巻数返事もあるよ

施主には巻数が送られた。文書の機能の仕方から判うなので 、巻数返事と祈祷返事の区別は難しい。

断して、注進状も巻数も寺院には案文しか残らない

そのため、本稿では、巻数を請け取ったという記載が、鑁阿寺文書ではいずれも確認できない。

のある施主の返礼のみを巻数返事として取り上げた

そのため、ここでは一切経会を鑁阿寺で行い、そ

(21)

い。

のことを報告した注進状を祈祷報告の類例としてみさて、鑁阿寺文書では巻数返事（副状や返書、そておきたい。該当する２点の文書を取り上げる。

れに準じる文書も含む）が165通確認でき、それを（封紙ウハ書）

イ「進上

御奉行所

鑁阿寺供僧等」（追筆）

祷命令の16通に比べると、巻数返事は圧倒的に数が「此文章可然歟、」
於当寺恒例一切経、自去六日至于同八日、殊致精誠奉転読候畢、以此旨可有御披露候、恐多い。
表２は表１とは少し異なるので、説明しておきたい。祈祷は定期的に行う定例祈祷と臨時に行う臨時

惶謹言、三月十二日
進上

まとめたものが表２である。先に確認した施主の祈鑁阿寺供僧等(17)

御奉行所

祈祷に分けられ、そのいずれについても巻数返事がある。そのため、大分類として祈祷を「定例祈祷」

31■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

森田真一
表２
No

巻数返事一覧
文

書

名

１
２
３
４
５
６
７
８
９
10
11
12

鎌倉公方足利持氏家御教書
鎌倉公方足利持氏家御教書
堀越公方足利政知家御教書
左衛門尉某書状
堀越公方足利政知家御教書
堀越公方足利政知家御教書
足利成氏書状
散位長氏書状小山持政書状前但馬守奉書田沼長道書状田沼長道書状

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58

年次

日付

宛

所

文安元年
永享９年
文明７年
応永11年
文明６年
文明５年
―
―
―
文安２年
―
―

12月18日
12月22日
12月18日
11月26日
12月18日
12月17日
12月26日
３月28日
12月19日
９月27日
６月20日
卯月24日

田沼長道書状―閏３月20日浄土院

岩松持国書状北条高広書状梅千代王丸足利義氏書状
伊玄長尾景春書状
兵部少輔房□書状
智信書状
定尊書状
瑞雲院周興副状
瑞雲院周興副状
布施為基書状
布施為基書状岩松成兼書状
定尊書状
蒙久書状
民部少輔氏範副状
大炊助直綱書状
長尾房清書状長尾房清書状小池晴実副状坂原泰恒書状安西政胤副状設楽成兼書状長尾景長書状安西能胤副状設楽成兼副状正覚院運瑜書状
佐野弘綱副状
二階堂成行副状
半隠書状
安西政胤副状安西政胤副状
前下野守了常書状
前但馬守定之書状
正覚院弘勝副状
芳春院周興副状
芳春院松嶺書状
重弘書状
舞木定綱書状
舞木定綱書状瑞雲院周興副状
瑞雲院周興書状
瑞雲院周興書状
瑞雲院周興副状
上松藤益書状
布施為季書状

―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

３月23日
11月９日
霜月11日
５月22日
10月22日
８月29日
６月25日
３月16日
―
12月16日
12月20日
10月８日
８月21日
２月５日
12月25日
閏10月12日
６月12日
９月21日
正月８日
２月８日
極月23日
12月15日
８月28日
極月24日
12月26日
極月16日
３月11日
閏２月22日
６月23日
12月23日
12月24日
12月18日
霜月28日
12月23日
12月24日
極月24日
正月28日
文月11日
７月19日
卯月27日
７月11日
７月19日
正月12日
正月21日
極月18日

謹上 鑁阿寺供僧御中
鑁阿寺 御衆中
鑁阿寺衆中
謹上 年行事謹上 鑁阿寺鑁阿寺 貴報鑁阿寺供僧中鑁阿寺衆中 御同宿中
鑁阿寺 御報 御同宿中謹上 鑁阿寺御返報
謹上 鑁阿寺供僧御中謹上 鑁阿寺供僧御中
鑁阿寺供僧中藤本御坊 御報
謹上 牧大輔殿 御報
謹上 年行事 御報
謹上 年行事 御報
謹上 年行事 御房江
千手院主様 御進上
安養院 御同宿中謹上 安養院
謹上 安養院 御報
謹上 年行事 安養院
謹上 安養院 御報
謹上 年行事 安養院 貴報
安養院
謹上 龍福院
謹上 鑁阿寺 龍福寺
御年行事 龍福院 尊答
謹上 龍福院
謹上 龍福院
謹上 龍福院 御同宿中
謹上 龍福院
謹上 年行事 龍福院
龍福院 貴報 御同宿中
謹上 龍福院 尊報
龍福院 御同宿中
年行事 金剛乘院 貴報
年行事 金剛乘院 御報
金剛乗院 御報
金剛乗院 貴報
金剛乗院 御報謹上 金剛乗院 貴報
金剛乗院 参 御尊報
謹上 鑁阿寺 延命寺 御坊

59

長尾顕長書状

―

７月２日

60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84

諸星信幸副状
諸星信幸副状
左近将監泰成書状
設楽成兼副状芳春院松嶺副状
上座定基書状
法印運源書状
舞木景隆書状芳春院松嶺副状
長尾忠景書状前讃岐守和宣書状
源氏幸書状
上座尊快書状
安西政胤書状塩谷常泰副状正覚院尊教書状
横瀬国廣副状由良成繁書状芳春院周興副状
前但馬守定之書状
安西能胤副状設楽成兼副状小池晴実副状安西晴胤副状安西能胤副状

―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

４月17日
12月６日
12月19日
12月25日
極月24日
12月25日
12月25日極月廿□日
12月25日
４月11日
５月２日
５月14日
12月27日
12月24日
９月晦日
12月24日
霜月18日
11月18日
極月25日
８月29日
極月24日
12月25日
極月25日
８月13日
極月24日

32

当寺供僧中
供僧中
鑁阿寺雑掌
鑁阿寺年行事
鑁阿寺雑掌
鑁阿寺雑掌
鑁阿寺
進上 鑁阿寺 御報
謹上 鑁阿寺供僧中
鑁阿寺供僧御中
御年行事 浄土院 御報
浄土院 御同宿中

威徳院

貴報人々

御報

威徳院 御報宝珠院 御同宿 御中
謹上 宝珠院 参 御同宿中謹上 宝珠院 御報
謹上 宝珠院 御報
謹上 宝珠院 御報
謹上 宝珠院
謹上 年行事 浄土院 貴報
謹上 浄土院 御報
謹上 浄土院
謹上 浄土院
謹上 浄土院
謹上 浄土院 御報
謹上 東光院
謹上 東光院 御同宿中
謹上 年行事 東光院
普賢院 御同宿中
謹上 普賢院 御報
謹上 普賢院 尊報 御同宿中
謹上 普賢院
謹上 普賢院
謹上 年行事 普賢院 御報
不動院 人々尊報
謹上 不動院
謹上 不動院 御報■群馬県立女子大学群馬学センター■

祈祷内容
歳末
歳末
長日
歳末
長日
長日
長日
（不明）
不例
還御
（不明）
城
御料人
（病気平癒）
進発
在陣
元服
当陣
（不明）
当城御座
（不明）
社参
御座
長日
長日
当陣
当陣
改年
（不明）
（不明）
（不明）
当陣
年頭
（不明）
（不明）
（不明）
当城
嘉例
歳暮
歳暮
（不明）
（不明）
（不明）
（不明）
（不明）
（不明）
還御
（不明）
長日
歳暮
（不明）
不例
不例
（不明）
不例
不例
長日
年頭
長日
祈念
（病気平癒）
陣中
当陣
歓楽
恒例
歳暮
歳暮
歳暮
歳暮
歳暮
当陣
（不明）
当陣
歳暮
長日
（不明）
歳暮
（不明）
（不明）
長日
還御
毎年
歳暮
恒例
動座
先例

文書
番号
（栃木
県史）
13号
14号
15号
16号
17号
20号
21号
22号
23号
32号
100号
102号

分

類

定例祈祷
長日

嘉例

歳末

臨時祈祷
年頭

その他
・不明

合戦

所在

不明

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

299号
300号
302号
303号
304号
309号
314号
315号
321号
323号
333号
335号
336号
341号
350号
356号
358号
361号
362号
364号
372号
373号
376号
379号
387号
410号

その他
・不明

1

103号
117号
119号
126号
130号
131号
132号
137号
140号
142号
145号
146号
147号
149号
173号
177号
194号
203号
204号
207号
219号
221号
224号
225号
226号
227号
234号
239号
242号
244号
246号
248号
249号
252号
257号
262号
263号
270号
275号
277号
279号
281号
282号
283号
290号
296号

病気

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

中世の鑁阿寺文書からみた災異と祈祷

No

文

書

名

年次
―
―
―
―
―
―
―

日付
４月28日
12月27日
12月23日
７月23日
10月１日
12月24日
極月23日

宛

所

謹上 不動院
謹上 年行事 不動院 御報
年行事 六字院
謹上 六字院
謹上 六字院殿 御報
謹上 六字院 御報
謹上 六字院 御報

祈祷内容

（不明）
例年
歳暮
違和
（不明）
歳暮
歳暮
祈念
―
季夏28日 年行事 六字院 御同宿中
（病気平癒）―
林鐘26日 年行事 六字院 御同宿中
瘧病―
５月７日 謹上 安養院
在城―
12月24日 謹上 年行事 六字院 御報
例年―
閏10月11日 謹上 六字院
当陣―
10月９日 謹上 鑁阿寺 六字院
当陣―
閏10月10日 謹上 鑁阿寺 六字院 御同宿中
出陣―
極月24日 年行事
歳暮―
12月17日 鑁阿寺
長日―12月23日 鑁阿寺
長日―
12月15日 鑁阿寺
長日―12月27日 鑁阿寺歳暮―
夷則19日 鑁阿寺 衆中
不例―
７月10日 鑁阿寺 衆僧中
当陣
宝徳２年
６月13日 鑁阿寺 衆徒中
陣中―
閏10月10日 謹上 鑁阿寺 御同宿中
著陣―
３月23日 謹上 鑁阿寺衆徒 御中（不明）―
12月４日 謹上 鑁阿寺
当陣―
12月17日 謹上 鑁阿寺 衆徒御中 御返報
長日―
８月30日 鑁阿寺 供僧中
当陣―
５月15日 謹上 鑁阿寺 供僧中
陣中―
９月４日 謹上 千手院
進発―
５月８日 謹上 鑁阿寺 供僧御中
当月祈祷―
閏６月６日 謹上 千手院
当陣―
極月26日 謹上 鑁阿寺 年行事
長日―
12月24日 二位律師御房
歳暮―
４月28日 鑁阿寺衆僧 御中（不明）―
閏10月10日 謹上 六字院
当陣―
極月21日 謹上 延命院 参 御報
出陣―
12月15日 鑁阿寺 供僧中
当陣―
９月13日 鑁阿寺進発―
12月25日 鑁阿寺
長日―12月26日 鑁阿寺
歳暮―
７月25日 威徳院
当陣―
12月23日 鑁阿寺 供僧中
長日―
小春23日 安養院
当陣―
12月24日 鑁阿寺 供僧中
長日―
12月24日 鑁阿寺 出世中
歳暮―
暮冬28日 千手院
歳暮―
極月23日 鑁阿寺衆中
歳暮―
12月23日 龍福院
歳暮―
極月26日 鑁阿寺衆中
長日―
３月５日 鑁阿寺衆中（不明）―
12月４日 謹上 鑁阿寺 年行事
当陣―
12月27日 謹上 年行事 御報
歳暮―
12月24日 謹上 千手院 御報
恒例―
霜月14日 威徳院
当陣―
12月25日 鑁阿寺
長日―12月26日 鑁阿寺 供僧中
長日―
12月27日 鑁阿寺
長日―12月28日 鑁阿寺
長日―12月24日 鑁阿寺
長日―
12月17日 鑁阿寺
長日―12月24日 鑁阿寺
長日―12月25日 鑁阿寺
長日―12月25日 鑁阿寺
歳暮―
12月26日 鑁阿寺
歳暮―
12月26日 興善寺
歳暮―
極月23日 六字院
歳暮―
12月24日 鑁阿寺
歳暮―
10月９日 謹上 年行事 御房
当陣―
霜月９日 謹上 鑁阿寺 御衆中
当陣―
７月20日 謹上 千手院 御報
当陣―
２月３日 謹上 千手院 貴報
在陣
精誠―
５月12日 謹上 六字院（病気）―
８月28日 謹上 千手院 御報
当城鎮座―
12月24日 謹上 千手院殿 御同宿中
歳暮―
12月14日 謹上 鑁阿寺供僧 御中
歳末―
正月６日 鑁阿寺 供僧中
歳末
文安４年
８月20日 龍福院
還御―
３月20日 千手院 御報
出陣―
３月28日 謹上 御返報（不明）―
３月26日 鑁阿寺衆中
鶴岡社参―
卯月27日 鑁阿寺衆中
（不明）

文書
番号
（栃木
県史）

85
86
87
88
89
90
91

長尾景春書状設楽成兼副状空然足利義明書状
正覚院弘勝書状
正覚院弘勝書状
正覚院弘勝書状
安西能胤書状92

長尾景長書状

93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155

長尾景長書状長尾憲長書状設楽成兼副状
源氏重書状
前近江守持時書状
肥前守明資書状
足利義明書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利義氏書状案
足利政氏書状
沙弥某奉書
太田持資書状散位義定書状
前近江守持時書状
布施為基書状
定尊書状
沙弥道金書状
平氏泰副状
沙弥道芳書状
源政能副状
源政能副状
空然足利義明書状
上杉憲房書状小山持政書状山吉豊守書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利高基書状足利高基書状足利高基書状足利高基書状足利高基書状足利義明書状足利晴氏書状
愛松王書状
梅千代王丸足利義氏書状
梅千代王丸足利義氏書状
右兵衛尉高益書状
設楽成兼副状
平氏行副状
足利高基書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利成氏書状足利高基書状
愛松王書状
伊玄長尾景春書状
長尾当長書状佐野正綱書状
河田長親書状156

安西政胤書状案

157
158
159
160
161
162
163
164
165

知恩寺岌長副状
大法師弘教副状
治部少輔憲泰書状
細川持之書状前但馬守某奉書
長尾景長書状
民部少輔義通書状
足利義氏書状足利義氏書状註文書名は基本的には『栃木県史』に従った。しかしながら、文書名やその他についても出典を記すことなく、先行研究などに基づいて改めた箇所がある。

分

類

定例祈祷
長日

413号
416号
423号
428号
429号
431号
442号

嘉例

歳末

臨時祈祷
年頭

その他
・不明

合戦

所在

病気

1
1
1
1
1
1
1

443号
444号
449号
451号
452号
456号
459号
465号
466号
467号
468号
469号
470号
472号
474号
475号
479号
481号
482号
484号
485号
486号
488号
489号
490号
491号
493号
494号
496号
499号
500号
501号
502号
503号
504号
505号
507号
508号
509号
514号
519号
521号
522号
523号
531号
535号
537号
539号
540号
541号
542号
543号
544号
545号
546号
547号
548号
549号
551号
558号
559号
560号
561号
562号

不明

その他
・不明

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

569号

1

576号
577号
580号
584号
587号
593号
594号
606号
609号

1
1
1
1
1
1
1
1
28

8

34
73

2

1

37

10

13

1
29
29

3

63

33

■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

森田真一「臨時祈祷」「不明」の大きく３つに分けた。

祷に関する文書は表２の施主の返礼のみにあり、全続いて細分類として、定例祈祷については、「長

165通の中の73通である。この73通の中で、既述の

日」
「嘉例」
「歳末」
「年頭」
「その他・不明」の項目

ように68通の日付は12月である。したがって、巻数を設けた。この中で例えば、史料中の嘉例・恒例・

は祈祷の効験が弱まらないようになるべく早く施主

毎年・先例・例年の各巻数の名称はそれぞれ異なるのもとに届けられた点も考慮すると 、巻数返事のけれども、毎年施主が受け取っていた巻数という意

日付から考えて、定例祈祷自体も多くは12月に行わ

味では、実際には同じ位置付けの巻数であったと考れたと言えよう 。

(23)

(24)

えられる。そのため、これらは全て同じ「嘉例」の次に臨時祈祷についてみると、表１からわかるよ

項目に分類した。大分類のもう一方である臨時祈祷

うに、施主の祈祷命令の段階では、合戦・所在・病の細分類については、表１の祈祷命令と異なり「合気・怪異・祈雨といったいろいろな災異が原因と戦」「所在」「病気」の項目でほとんどが分類できる

なって、祈祷は命じられた。しかしながら、鑁阿寺ので、これに「その他・不明」の項目を設けた。

での祈祷が終わった後、鑁阿寺からの巻数を請け

以下、表２の概要を確認すると、定例祈祷が73取った施主が鑁阿寺に出した返礼は、表２からわか通、臨時祈祷が63通、不明が29通である。不明であるように、ほとんどが合戦・所在・病気のいずれか

る理由の多くは、巻数返事の文面が簡潔であるたが原因となった祈祷に対してであった。すなわち、め、定例・臨時のどちらであるのか判断できないこ

それ以外の怪異の除災や祈雨の祈祷について礼を述とによる。副状や関連する返書も加え、不明も29通

べた巻数返事は確認できない 。したがって、施主あるので比較は難しいが、定例祈祷と臨時祈祷ではが鑁阿寺へ巻数返事を送るまでに至った臨時祈祷

巻数返事の数にそれほど大きな差はない印象を受けは、限られた災異に対してであったと言えよう。

(25)

る。

以上、１での結論は次の２点である。
①定例祈祷の多くは、12月に行われた。

次に定例祈祷と臨時祈祷の巻数返事の特徴をそれ
ぞれみておく。最初に定例祈祷についてみると、全②臨時祈祷では、施主の祈祷命令は、いろいろな73通の巻数返事に記された定例祈祷の内容は、「長

災異が原因となって命じられた。しかしなが

日」
「嘉例」
「歳末」
「年頭」
「その他・不明」に細分ら、鑁阿寺での祈祷が終わった後、鑁阿寺から類したが、いずれの項目であっても、この中で68通の巻数を請け取った施主が鑁阿寺に出した返礼

は日付が12月である。

は、ほとんどが特定の災異を原因とする祈祷にそれに対して臨時祈祷の巻数返事の特徴は、次の対してであった。

通りである。全63通の中で３通のみ祈祷の内容がそ(22)の他・不明であり 、残りの60通の祈祷内容は合２

施主と鑁阿寺の祈祷への関与

戦、所在、病気のいずれかである。したがって、怪１で明らかになった２点の中で、ここでは②につ異の除災や祈雨を祈祷の目的とする巻数返事は一通

いて注目したい。すなわち、臨時祈祷では、祈祷命もない。

令の段階ではいろいろな災異が原因となって祈祷が以上、⑴～⑶を通じて、施主の祈祷命令、鑁阿寺命じられた。しかしながら、祈祷の段階が進み、施主の祈祷報告、施主の返礼のそれぞれに記された、祈が鑁阿寺に返礼を出すまでに至った祈祷は、ほとん

祷の原因となった災異について確認してきた。⑵のどが特定の災異に対してであった、という点である。

鑁阿寺の祈祷報告に関する文書はないので、最後にこの点をさらに考えるためには、それぞれの臨時⑴の施主の祈祷命令、すなわち表１と⑶の施主の返祈祷について、もう少し詳しくみていく必要がある

礼、すなわち表２に記された全ての災異について、だろう。とはいえ、具体的なある祈祷について、祈定例祈祷と臨時祈祷に分けて、まとめておきたい。

祷命令以下の全ての段階を追うことは難しい。その最初に定例祈祷についてみると、明らかに定例祈ため、２では臨時祈祷の各段階において複数の事例

34■群馬県立女子大学群馬学センター■

中世の鑁阿寺文書からみた災異と祈祷を詳しくみていくことによって、施主や鑁阿寺が祈て、雪下殿や鎌倉（古河）公方は鑁阿寺からの報告

祷にどのように関与したのか確認していきたい。

に了解するだけで、史料エのように祈祷命令は出していない。なぜならば、史料オでは、炎上という災⑴

異に祈祷を命じる必要はないと雪下殿並びに公方が施主の祈祷命令の発動(30)

最初に施主がどのように祈祷命令を発動したの判断したからであろう 。当然のことながら、命令

か、あるいは発動しなかったのかみていきたい。こが発動されなければ一連の文書の遣り取りを伴う祈の点について、次の２つの史料を確認する。

祷行為は進展せず、鑁阿寺の祈祷報告や施主の返礼

エ鑁阿寺鳴動事、令注進候之処、可被致御祈祷

を作成する段階には至らない。

（ママ）

之精誠由候也、仍執達如件綺、
応永十四年十二月廿七日

隼人佑
（花押）

(26)

⑵

鑁阿寺における祈祷

ここでは施主の祈祷命令を受けた鑁阿寺が、どの鑁阿寺供僧御中オ就樺崎御影堂以下炎上事、態示給候、令悦喜

ような祈祷を行ったのか詳しく確認していきたい。

候、衆中預心得候者、所仰候、彼子細驚入候

この点に関して、東寺文書には東寺の内部で遣り取りした史料があり、富田氏はそうした史料に基づ也、恐々謹言、二月十九日

弘尊（花押）(27)

いて、東寺における祈祷の詳細を明らかにしている。それによると、施主の祈祷命令を受けた後にど宝珠院僧都御房(31)

史料エは応永14年（1407）に鑁阿寺から鳴動の注のような祈祷を行うかは、東寺が決定したという 。

進を受けて、武蔵守護代の大石道伯（隼人佑）が上意

そのため、鑁阿寺で行う祈祷の詳細は、鑁阿寺が決(28)を奉じて鑁阿寺に祈祷を命じた祈祷奉書である 。

定したと推測できる。しかしながら、鑁阿寺では寺前稿で指摘したように、施主が祈祷命令を発動する院内部で祈祷について遣り取りした文書が確認でき際には、自ら発意して祈祷命令を出す場合と鑁阿寺ないので、巻数返事からどのような祈祷が行われたからの注進（報告）を受けて祈祷命令を出す場合とのかみていきたい。

があった。史料エの場合は、後者の鑁阿寺からの注鑁阿寺文書の巻数返事の中では数は少ないが、ど進を受けて出された祈祷命令（祈祷奉書）となる。

のような種類の修法や経典・法要をどのような場所

他方で鑁阿寺からの注進を受けた後、施主は必ずあるいは規模で実施したのかなどを記しているもの

祈祷命令を出したわけではなかった。それを示すのもある。例えば、「大勝金剛供養法百座巻数」（№が史料オである。史料オは宝珠院から樺崎御影堂以20）、「大般若経巻数」（№26）、「於大日堂被抽精誠」

下が炎上した報告を受け、了解したことを伝えた雪（№54）、「不動護摩供百座」（№85）、「於御堂七部大下殿・弘尊の返書である。史料オを含む樺崎御影堂

般若」（№88）、「不動護摩供一七ケ日百座」（№118）

以下の炎上については佐藤博信氏の研究があり、宝などである。すなわち、「大勝金剛供養法」や「大(29)

徳元年（1449）であることが指摘されている 。

般若経」「不動護摩供」といった修法や経典、法要

さて、史料オの文中の「仰せ」の主体は鎌倉公方の種類、「大日堂」や「御堂」といった祈祷を行っの足利成氏であったと考えられ、鑁阿寺からの報告た場所、「百座」のような祈祷の座数、「一七ケ日」

を弘尊は公方まで伝えていたようだ。そうしたとこといった祈祷の日数などが知られる。こうしたことろ、弘尊も驚いており、鑁阿寺の衆中も心得るようをわざわざ巻数返事に記している例が少ないことかにという公方の仰せが弘尊を介して伝えられた、とら、このような記載がある場合、鑁阿寺は通常より解釈されよう。

も力を入れた祈祷に基づいて巻数を作成したと想定

この他にも鑁阿寺が洪水の報告を雪下殿や公方にされる。

行い、そのことを了解した旨の返書が鑁阿寺文書に

以上のように、祈祷ごとに修法や経典、法要の種は複数ある（後述）。史料オやそれらの文書におい類、祈祷を行った場所、祈祷の座数、祈祷の日数な

35■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

森田真一

どの詳細が決められたようだ。表１の施主の祈祷命

次に史料の内容についてみていくと、史料カは前令の中には、こうした祈祷の詳細について指示した稿でも触れたように、室町期の応永21年（1414）に文言のある文書がないことから、祈祷の詳細は鑁阿

沙弥道繁が関東管領上杉禅秀の意を奉じて鑁阿寺に(32)宛てた祈祷奉書である。関東管領の意向とは、禅秀寺によって決められたと判断されよう 。

自らと御曹司が病から回復するように祈祷して巻数⑶と本苻を進上せよというものである。祈祷の対象者

病気の祈祷文書の比較

ここでは、祈祷の命令者や祈祷の対象者が異なる

が関東管領という高い身分であったため、祈祷命令

ことで、祈祷に違いがあるのか確認していきたい。

の段階から、祈祷の後に巻数を送るように明確に命そのことをうかがうことができるのは、病気の祈祷じている。

文書である。最初に病気の祈祷に関する祈祷命令を

次の史料キは戦国期の16世紀半ばに、長尾景長が内方の煩いについて、鑁阿寺へ祈念を「頼み入る」

確認したい（傍線は筆者が記す。以下同じ）。
（上杉禅秀）(37)

カ御管領并御曹司御違例之間、被致御祈祷之精＝依頼したものである 。前稿でも述べたように、

誠、可有御進上巻数・同本苻之由、只今午剋

景長が鑁阿寺へ祈祷を命じているのではなく、依頼被仰下候也、仍執達如件、しているのは、おそらく祈祷の対象者である内方が応永廿一年七月二日

本来的な祈祷の対象ではなかったからであろう。施沙弥道繁（花押）(33)

鑁阿寺供僧御中主が丁重に祈祷を依頼する場合、文中の傍線部のキ態啓達、仍内方煩申候付而、衆中有御談合、於御堂御祈念候而可給候、頼入候、然者御布〔縫〕施弐百疋進上候、余吉角田継殿尉口上ニ申含「衆中有御談合」のような表現がみられる傾向にあるが、本文書もそれに当てはまる。
以上のように史料カと史料キを比べると、そもそも祈祷を受けることができるのかは、祈祷の対象者

候、恐々謹言、の性別（身分）が重要であったようだ。この点は、

但馬守
二月五日

景長（花押）

鑁阿寺が一方的に決めていたわけではなく、祈祷を命じる（依頼する）施主の側でも想定しており、そ年行事のために史料キの長尾景長は丁重に祈祷を依頼した

浄土院
(34)

と考えられよう。

御同宿中

史料カ・キは施主から鑁阿寺への祈祷命令であ

次に施主の返礼である巻数返事によって、病気のり、病気に関する祈祷命令は表１の中ではこれが全祈祷についてみていく。病気の巻数返事は内容が定てである。病気に関する祈祷命令であるから、重要型化されたものが多いので、次の史料で確認しておなのは祈祷の命令者（施主）ではなく病気平癒の祈きたい。

祷の対象者と考えられよう。では、祈祷の対象者にク瘧病相煩申候付而、不合聞召候、於大堂有御

よって、鑁阿寺における祈祷は変わったのであろう

精誠、衆中巻数越給候、誠ニ忝目出此御事候、か。

今日者少減気候、偏御祈念故迄候、何様気直最初に祈祷の対象者を確認しておくと、史料カは(35)

関東管領の上杉禅秀（氏憲）と御曹司 、史料キは(36)

候上、万々可申述候、此由何も御心得所仰候、恐々謹言、

足利（館林）の領主である長尾景長の内方である 。

 而、平臥之式候間、判形不申候、非存疎略
追史料カが室町期、史料キが戦国期であり、
両史料の時

候、
但馬守

期は異なる。
それでも、
これらの人物を大まかな階層で分類すると、史料カの関東管領と御曹司は鎌倉府

林鐘廿六日

体制のもとでは最上位の身分であり、史料キの長尾

年行事

景長の内方は身分としては相対的に低いだろう。

36■群馬県立女子大学群馬学センター■

六字院

景長

中世の鑁阿寺文書からみた災異と祈祷
(38)

御同宿中

ケ御料人之御祈念、御衆中有御同意、巻数態以

史料クは先の史料キの差出人でもある足利（館御使僧被指越候、則披露申候、内上南・実林）長尾景長の「瘧病」について、鑁阿寺が巻数を城、何も千秋万歳目出候由被申候、上、此前送ってくれたことを謝し、病状が少し改善したのは

蟲気ニ折角被申候つる、御祈念故、一両日者

祈祷のおかげであると本人が礼を述べた巻数返事で機嫌も好御座候とて、不尋常悦被申候、此由ある。本文書を収載する『群馬県史 資料編７ 中世

委可申達候由被申候間、御使へも能々申渡

３』では（2252号）、おそらく宛所の六字院が年行候、自三方之御返事、具彼口上ニ申達候、事を担当したのが子年であることを根拠に、永禄７

恐々謹言、
田沼和泉守

年（1564）に年次比定している。
史料クに限らず、病気に関する巻数返事では最初

潤三月廿日

に祈祷の対象者の病状を記し、鑁阿寺が同人に祈祷

浄土院

長道（花押）(40)

貴報人々

した、あるいは巻数を送付したことを謝し、その結果、病状がどの程度、改善したのかを施主が記すこコ従 北祈念之義被頼入候哉、依之衆中有御談とが一般的である。おそらく祈祷を命じたあるいは合、被成御精誠、巻数越給候、目出満足之至

依頼した施主、祈祷した鑁阿寺の双方にとって、祈候、今日者少減気ニ候、畢竟御祈祷故候、将祷対象者の病状の改善が重要であったからだろう。

亦判形不申候事、全非無沙汰候、珍重猶重而

例えば史料クでは「今日者少減気候」と少し症状が可申達候、恐々謹言、改善したことを記し、他にも「一両日者少御減気之分候」（№51）と類似の表現があり、「去自十七日悉平元ニて候」（№52）
「定軈而可為御平元候」、（№54）のように完治したことが記される場合もあった。
さて、病気の巻数返事は13通確認され、小山持政

但馬守
季夏廿八日

景長

年行事
六字院
(41)

御同宿中

の嫡孫・虎犬丸の病気が副状と一緒に２通（№９・史料ケは、足利（館林）長尾氏の家臣の田沼長道

62）、鎌倉（古河）公方の病気が６通（№51・52・が浄土院に宛てた巻数返事である。年次は黒田基樹

54・55・104・156）、雪下殿の病気が１通（№88）、

氏によって、天正８年（1580）に比定されている 。し長尾顕長の病気が１通（№59）
、長尾景長の北からたがって、史料ケは天正８年に浄土院が御料人の祈依頼のあった景長の病気が１通（№92）
、長尾景長

念を行い、巻数を送って来たことに田沼長道が謝意の病気が１通（№93）
、長尾氏の御料人の病気が１を表したものである 。

(42)

(43)

通（№13）である。祈祷対象者の多くは鎌倉（古次の史料コは、先の史料キ・クの差出人と同じ足河）公方や雪下殿、小山氏や長尾氏などの有力領主

利（館林）長尾景長の巻数返事である。本文書を収やその嫡孫であり、長尾景長の北すなわち北の方＝載する『群馬県史 資料編７ 中世３』では（2253号）、「身分の高い人の妻」（正妻か）や御料人＝「貴人のおそらく宛所の六字院が年行事を担当したのが子年(39)

息女を敬っていう語」 など女性が関与したのは２で あ る こ と を 根 拠 に、 史 料 ク と 同 じ 永 禄 ７ 年

例だけである。

（1564）に年次比定している。史料クの日付が「林ここでは、そうした女性が祈祷対象者の例と女性

鐘」、史料コの日付が「季夏」で両方ともに６月のが祈祷依頼者の例を巻数返事によって確認したい。

異称で共通していることから、史料ク・コは同年同

すなわち、前者が御料人を祈祷対象者とする病気の月に遣り取りされた一連の文書と位置付けられよう。

巻数返事、後者が長尾景長の北が祈祷依頼した病気

さて、史料コは以前に北から祈念について「頼みの巻数返事である。以下、それぞれについて史料を入る」＝依頼していたようだが、鑁阿寺が巻数を送っ取り上げる。

て来たことに長尾景長が謝意を表したものである。

37■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

森田真一

文中では先の史料クと同様に「判形不申候」と記さ

サ自千手院如言上候者、今度之洪水、寺中以外れているので、景長の体調が良くなかったことがう

之由候、誠口惜思召候、当所之体可有推察

かがえる。したがって、祈祷の対象者は景長本人で候、恐々謹言、あり、そのために北がこれ以前に病気になってし八月五日

尊敒（花押）(47)

まった景長の祈祷を依頼したと考えられよう。

龍福院

史料ケ・コの共通点は文中の傍線箇所に「御衆中シ今度大風洪水ニ付而、自衆中以飛脚御申上、有御同意」「衆中有御談合」とあることで、先にみ一段御悦喜之由、 上意候、於我等も肝要至た史料キの長尾景長の内方の場合と同様である。前奉存候、則稿でも指摘したが、この表記はよくよく寺内の衆中

抹茶一器、送給候、一入令賞翫候、委曲期後と相談して祈祷してくれた、というニュアンスでは

信候間、不具候、恐々謹言、ないだろうか。

御書相調令進覧候、将又愚所へ

九月三日

このように、史料ケ・コのような女性が病気の祈

景隆（花押）

年行事

祷対象者あるいは祈祷依頼者（命令者）である場合、

浄土院(48)

強く祈祷を望んだことをわざわざ巻数返事に記して御報いる。この点は、史料キの施主の祈祷命令においてス今度古河之義付而、被御申上候、殊洪水故遅も同じである。ということは、祈祷対象者の立場だ

延之様体、具令披露候、御悦喜之段、 上意

けでなく祈祷命令者の立場であっても女性が病気の候、内々祈祷に関与した場合には、鑁阿寺における祈祷の実

不能其義候、今度之義御祈念専一ニ候、如承

施が難しかったと考えられよう。そのために施主は候、不断無沙汰候間、於向後相当之義可走廻祈祷を希望していることを丁寧に鑁阿寺に伝えるこ候、事々令期来音候条、閣筆候、恐々謹言、とで、祈祷を実現していたのである。

追而衆中有談合、御祈念能々可被成候、御書雖可被成候、言上無之候間、

八月廿日
⑷

洪水の文書からみた祈祷

景隆（花押）

普賢院(49)

ここでは、自然災害の中でも洪水の史料を取り上御報げたい。１で確認したように、施主の祈祷命令・施セ就洪水之事、此方江被移御座候処、御懇示預

主の返礼のいずれであっても、洪水に関する祈祷文

候、悦喜申候、尤被御取静候ハん時分、御参(44)

書は、鑁阿寺文書では１通も確認できない 。洪水ではなく、旱魃に伴うと考えられる祈雨の祈祷命令

上可然候、巨細重而可申述候、恐々謹言、
八月廿九日

法橋定基

［龍］

瀧福院

が４通確認できるだけである。
では、そもそも洪水に関する史料が鑁阿寺文書に

謹上

(50)

御報

ないのかと言うと、そうではない。既に『近代足利ソ此方水御座候、如何様被御申上候趣、可令披市史』の中でも述べられているように、鑁阿寺が渡露候、連年水様存候処、今度事者四方堤水越

良瀬川の近くに位置していたためか、鑁阿寺文書の入候間、土民事者不申及候、傍輩中も悉以上(45)

中には洪水について記した史料が複数ある 。それ

堤候、御前者御座畳不浸候、雖然御庭大船指らの史料を読むと、鑁阿寺や雪下殿は洪水の被害を

著候而、水増者堤へ可有御上由思食候処、漸受けていたことがわかる。

水引候間、無相違候、愚身者堤ニ薬師堂之上

そのような状況であったにも関わらず、どうして

候而、在所者水中仕候、然間何方へも可被移

洪水に関する祈祷文書が鑁阿寺文書にはないのであ御陣候、天気不思様候間、御陣所不見廻候、ろうか。次の５点の史料を取り上げて、このことを通路事者如承断絶候、御懇切承畏入候、恐々(46)

考えたい 。

38■群馬県立女子大学群馬学センター■

謹言、

中世の鑁阿寺文書からみた災異と祈祷

八月七日
謹上

法橋定基（花押）の文書である。すなわち、改名前の景隆は、公方晴氏の晩年と公方義氏の梅千代王丸段階に活躍したと

普賢院
(51)

(54)

考えられている 。文意は大風洪水についての鑁阿

御報

(52)

史料サ～ソは、洪水について記した文書である 。

寺からの報告は、重要であると古河公方の上意を伝

史料サ以外は宛所の脇付に「御報」と記されているえたものである。先の史料サと同様に、鑁阿寺からように、鑁阿寺から来た文書への返書であることがの大風洪水という報告に対して、公方は祈祷を命じわかる。史料サは文中に「自千手院如言上候者」とていない。あくまでも事態を了解しているだけであ記されているので、千手院からの返書を千手院とはる。

異なる龍福院に宛てている。そのため、脇付の「御史料スは、史料シと同人の舞木景隆が普賢院に宛報」は付いていないが、史料サも実質的には鑁阿寺てた返書である。文中には「御祈念専一」「御祈念への返書という点では同じである。したがって、こ

能々可被成候」という文章があるため、表１の祈祷れらの５点の史料は、基本的には鑁阿寺からの報告

命令の一通とした（№15）。内容は抽象的でわかりに対する返書である点が共通している。

にくいが、「今度古河之義」について祈祷を命じたでは、順番に史料を確認していくと、史料サは千ものである。文章の前半に「殊洪水故遅延」と記さ

手院からの報告（「言上」）の通り、今回の洪水にれているので、洪水のために遣り取りが遅れたこと

よって鑁阿寺内がたいへんな状況になっていることがうかがえる。

に対する雪下殿・尊敒の返書である。年次が比定で注目すべきは、そうした洪水という事態であるにきる尊敒の発給文書は文明12年（1480）のものであも関わらず、鑁阿寺がこれ以前に景隆に報告したのり、明応初年（1492～）には、雪下殿は次代の空然は「古河之義」であって、洪水についてではない、(53)に代替わりしたと考えられている 。したがって、という点である。もちろん、この「古河之義」の中

史料サの年次は、おおむねその間のいずれかであろには洪水についても含んでいるのかもしれないが、う。

少なくとも先の史料シの「今度大風洪水」のよう

さて、文中の「思召」は尊敒の自敬表現ではなに、文章の冒頭で洪水について記していない。まく、公方を指しているのではないだろうか。しかした、景隆自身も史料スの中で洪水について言及してながら、「思召」の前に敬語の「被」は用いられているのは、遣り取りが遅延した点に関してのみであ

おらず、雪下殿と公方とが身分としては高くて、立る。したがって、史料スの全体の中では、洪水が主場としては近いことがうかがえるのは、史料オと共題になっているとは捉えにくい。

通していよう。したがって、史料オの御影堂の炎上

史料セは、雪下殿の取次役である牧定基が龍福院と同様に史料サの洪水に際しても、雪下殿は公方にに宛てた返書である。定基は古河公方の足利成氏・

この情報を伝えていたのであろう。

政氏段階に活躍し、15世紀末には法眼定延を称した

文中では雪下殿・尊敒は洪水という事態を了解しようである。そのため、上座・法橋・法眼を順に称ているだけで、祈祷は命じていない。先にみた応永した定基においては、法橋段階の史料セの年次は1514年（1407）の史料エの鑁阿寺からの鳴動という怪

世紀後半のようである 。

(55)

異の報告に対しては、雪下殿が主体ではないが、祈注目されるのは傍線部の箇所であり、洪水のため

祷が命じられていた。しかしながら、史料サの洪水に雪下殿が御座を移したことについて、これ以前にでは、尊敒は祈祷命令を鑁阿寺に発動していないの

鑁阿寺が文書を送ってきたことに謝意を伝えていである。

る。史料セによって、洪水に直面した雪下殿が行っ

史料シは、古河公方の取次役であった舞木景隆が浄土院に宛てた返書である。景隆は永禄３年（1560）には改名して定綱を称しているので、それよりも前たことは、洪水の影響のない場所に御座を移すことであったと知られる。
史料ソは、史料セと同人の牧定基が法橋段階の1539■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

森田真一

世紀後半において普賢院に宛てた返書である。既にられ、⑶病気の祈祷では、祈祷命令者あるいは祈祷

佐藤氏などによって取り上げられている周知の史料

対象者の性別（身分）によって、施主と鑁阿寺との(56)であるが 、傍線部の雪下殿の所在地について注目間で遣り取りする祈祷文書の表現を変えながら祈祷しながら、あらためて解釈したい。

を実施し、⑷洪水に直面した公方や雪下殿は洪水を長文なので１行目の後半から解釈していくと、連鎮めることよりも、自らの御座所を無事に移動させ

年の雨の状況はわかっていたつもりだが、このたびることに関心が高かった、といった点が明らかに

は四方の堤において浸水してきたので、土民についなったのではないだろうか。

ては言うまでもなく、傍輩もみな堤を上った。雪下

したがって、施主や鑁阿寺は発生した災異に対し殿・尊敒の御座の畳は浸水しなかったが、庭には大て全て同じように対処し、臨時祈祷を行ったわけで船が着き、さらに水が増すならば堤に上ろうかとおはなかったと言えよう。災異の種類や祈祷命令者・

考えになられた。そうしたところ、ようやく水が引祈祷対象者の性別などによって、施主・鑁阿寺のいいてきたので、上る必要はなくなった。定基は堤のずれか、あるいは双方が祈祷の各段階において調整

薬師堂に居て、在所は水没してしまった。雪下殿のや決定をしていたのである。

陣所はどちらにでも移せるのであるが、天気がよく

ここで、１において導かれた結論②に戻りたい。

ないので、陣所を見渡すことができず、通路は断絶

すなわち、臨時祈祷では、いろいろな災異が原因としている、となろう。

なって施主の祈祷命令が発動されたが、祈祷の段階

かなり深刻な水害の被害が出ていたようであるが進み、施主が鑁阿寺に返礼を出すまでに至った祈が、民については「土民」と記し、「土民について祷は、かなり限定された災異のみが対象になったとは言うまでもなく」と記載も淡白である。それよりいう点である。これまでの検討を踏まえると、次のも、牧定基が重視したのは、自らの主人である雪下ように考えられるのではなかろうか。すなわち、施殿の御座についてであった。この点は先の史料セと主の返礼にまで至らない祈祷は、いずれかの時点も共通しているのである。

で、施主か鑁阿寺あるいは双方が祈祷の段階を進め

以上、洪水についての史料を５通確認してきた。

ない判断や調整をしたためと推測されよう。

これらの５通に共通しているのは、鑁阿寺からの報告に対する返書であったということ、そうした鑁阿

おわりに寺からの報告を受けているにも関わらず、明確な洪以上、本稿での検討の結果、明らかにした、ある水の祈祷命令が一通もないということである。まいは指摘した９点について、祈祷の段階の順に整理た、史料セ・ソをみると、雪下殿などの上位権力者しておきたい。

は、洪水において御座・御陣についての関心が高①施主が祈祷命令を発動するかどうかは、施主の判断によって決まった。

かったことがわかる。
したがって、洪水のような民（土民）に深刻な影②施主の祈祷命令は、合戦・所在・病気・怪異・響を与える災害が発生しても、公方や雪下殿の関心

祈雨といった災異が原因となって発動され、鑁事は、むしろ御座所を無事に移動させることにあっ阿寺に送られた。

たと言えよう 。公方や雪下殿の洪水についての祈③病気の祈祷は、祈祷命令者あるいは祈祷対象者

祷文書が存在しないのは、洪水であったにも関わらの性別（身分）が実施の際に影響し、祈祷の実ず、自らの所在が無事に移動できる祈祷を鑁阿寺に現のために施主は文章を調整していた。

(57)

(58)

命じたからではなかろうか 。
以上、２での臨時祈祷についての検討の結果、⑴④鑁阿寺における祈祷の詳細は、鑁阿寺によって決められた。

施主が祈祷命令を発動するかどうかは施主の判断に⑤鑁阿寺からの一切経会の注進状のように、祈祷よって決まり、⑵祈祷の詳細は鑁阿寺において決めが終わった後に鑁阿寺から施主に注進状が届け

40■群馬県立女子大学群馬学センター■

中世の鑁阿寺文書からみた災異と祈祷られたと推測され、巻数の授与を伴う祈祷の場

注

合には巻数も届けられた。

(１)⑥巻数返事からみると、定例祈祷はほとんどが12『呪術宗教の世界』（塙書房、1987年）を参照した。また、室町期の修法を通じた武家と寺院とのあり方については、高橋千恵「室町初期の「修法」」（今谷明ほか

月に行われ、実際に行われた臨時祈祷の多く

編『中近世の宗教と国家』岩田書院、1998年）を参照

は、合戦・所在・病気のいずれかの災異が原因となったものである⑦上の②と⑥の後半の結論から判断して、いろい

した。
(２)
(３)
(４)

佐藤博信「鑁阿寺文書の再検討」（同著『中世東国の支配構造』思文閣出版、1989年、初出1976年、Ａ論文とする）、同「鑁阿寺文書覚書」（同著『中世東国の支時祈祷は、ほとんどが合戦・所在・病気のいず配構造』思文閣出版、1989年、初出1982年、Ｂ論文とする）、同「雪下殿に関する考察」（同著『古河公方足れかが原因となったものである。

利氏の研究』校倉書房、1989年、所収1988年、Ｃ論文⑧施主の返礼にまで至らない祈祷は、いずれかのとする）、同「雪下殿御座所考」（同著『中世東国の支配構造』思文閣出版、1989年、初出1987年、Ｄ論文と時点で、施主か鑁阿寺あるいは双方が祈祷の段する）。また、鎌倉公方の祈祷命令については、佐藤

階を進めない判断や調整をしたためと推測され

博信「鎌倉公方足利成氏祈祷御教書について」（『鎌倉る。

遺文研究』41号、2018年、Ｅ論文とする）、同「鎌倉公方足利氏満祈祷御教書について」（『鎌倉遺文研究』43⑨鑁阿寺から洪水についての報告があるにも関わ号、2019年、Ｆ論文とする）がある。
(５)

富田正弘「中世東寺の祈禱文書について」（『日本古文書学論集10 中世Ⅵ』吉川弘文館、1987年、初出1977

や巻数返事が１通もないことから、洪水における彼らの関心事は、自らの御座所を無事に移動

矢田俊文「中世の自然と人間」（『日本史講座４ 中世
社会の構造』東京大学出版会、2004年）

施主が鑁阿寺へ巻数返事を送るまでに至った臨らず、公方や雪下殿の洪水についての祈祷命令

峰岸純夫「災異と元号と天皇」（同著『中世災害・戦乱の社会史』吉川弘文館、2001年、初出1979年）

ろな災異が原因となって施主の祈祷命令は発動されたものの、実際に祈祷が行われ、最終的にしゅ ほう

祈祷や祈祷を含めた修 法 などについては、速水侑

年）(６)

拙稿「中世鑁阿寺の祈祷文書について」（『新潟史学』
84号、2023年１月）。以下に前稿と記した場合、全て本させることにあったと考えられる。

論文のことを指す。
(７)

最後に⑦と⑨に関連する点を述べておきたい。
⑦で述べたように、鑁阿寺の巻数返事によって確(８)いずれかのために、ほとんどが行われた。また、⑨で述べたように、洪水に際して公方や雪下殿は自ら

前稿と同様に本稿においても、祈祷の命令者の用語としては、富田氏が用いた施主を用いる。この施主が認できる臨時祈祷は、祈祷命令者の直接の利害に関する合戦の勝利・所在の無事な移動・病気の平癒の前稿と同様に本稿においても、施主と鑁阿寺との間で遣り取りされた祈祷文書のみを分析の対象とする。

祈祷の命令者で祈祷料を負担していた。
(９)
(10)

富田氏前掲論文
佐藤氏前掲Ｂ論文によって、供僧十二院がどの干支の年に年行事を担当していたのか明らかにされている。

(11)

後述のように、文書の文言や内容から祈祷命令というよりも祈祷依頼と命名した方が適切な文書もあるの御座所への関心が高かった。

が、文書の種類としては祈祷命令としておきたい。

他方で富田氏前掲論文によると、東寺文書では洪また、祈祷文書の中でも祈祷命令については、田中水に関連する止雨の祈祷奉書が確認でき、その他に

浩司「寺社と初期室町政権の関係について」（今谷明
ほか編『中近世の宗教と国家』岩田書院、1998年）参も天変病源・天下病・天変地震・彗星出現・病事流照。鎌倉公方の祈祷命令については、佐藤氏前掲のＥ論文・Ｆ論文のほか、駒見敬祐「鎌倉公方の発給文

布といった、自然災害や疫病を含む幅広い災異のた書」（黒田基樹編『鎌倉府発給文書の研究』戎光祥出

めに祈祷が命じられている。残存する文書数が異な版、2020年）を参照した。

るので単純な比較はできないが、東寺文書と鑁阿寺

(12)

佐藤氏前掲Ａ論文と前稿を参照のこと。

文書のおける以上のような祈祷文書の差異につい(13)

富田氏前掲論文て、今後は考えていく必要があろう。

(14)

時代が下るにつれて書状様式の祈祷命令が増加し、それに伴って文中には祈祷命令以外の内容も記されるようになるため、単なる書状との区別が難しくなる。
それでも祈祷（祈念）あるいは調法を命じる内容を含
んでいれば、祈祷状・祈祷奉書として取り上げた。

(15)

表１の№４（『栃木県史 史料編 中世１』収載の「鑁

41■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

森田真一
阿寺文書」27号。以下、「鑁阿寺文書」は原則として同

(16)

(35)

史料カについて、『栃木県史 史料編 中世１』の「鑁

書収載のものを用いるので「鑁阿寺文書」とのみ表記

阿寺文書」116号では、文中の「御管領」を鎌倉公方のする）。

足 利 持 氏 に 比 定 し て い る。 し か し な が ら、『 室 町 遺表１の№５（「鑁阿寺文書」89号）の祈祷状の文面で

文 関東編』1450号では関東管領の上杉禅秀に比定しては、あらかじめ「注進」するように明記されている。

おり、これに従った。なお、関東管領の呼称について

後述のように鑁阿寺の祈祷報告は１通も残存していなは、 亀 田 俊 和「 鎌 倉 府 施 行 状 の 形 成 と 展 開 」（ 同 著

いため、実際の文書がどのようなものであったのかは『室町幕府管領施行システムの研究』思文閣出版、2013
年、初出2009年）を参照。

わからないが、本稿では注進状という用語を用いる。
(17) 「鑁阿寺文書」29号(36)

文中の「内方」とは「内方南」あるいは「南」のこ(18) 「鑁阿寺文書」162号とを指し、史料キの差出人である景長の娘（景長の養(19)

嗣子となる顕長の妻）であると黒田基樹氏によって指鑁阿寺における一切経会については、山本隆志「東国における武士と法会・祭礼との関係」（同著『東国摘されている（黒田基樹「館林長尾氏の研究」同著における武士勢力の成立と展開』思文閣出版、2012『戦国大名と外様国衆』文献出版、1997年）。

年、初出2011年）参照。山本氏の研究によると、鑁阿

(37)

史料キの差出人である長尾景長は永禄12年に亡く

寺の一切経会は正治元年（1199）に死去した足利義兼なっているので、それよりも前の年次である点は同文の命日である、３月８日の年忌仏事をもとに成立した書を収載している『館林市史 資料編２ 中世』（423号）などで指摘されている。

という。
(20) 「鑁阿寺文書」129号・289号・293号・352号・363号・370号・495号・602号の８通である。

(38)

表２の№93（「鑁阿寺文書」444号）(39)

北の方と御料人の語釈は、『日本国語大辞典 第二版』

（小学館）による。

(21)

富田氏前掲論文(22)

臨時祈祷の祈祷内容の「その他・不明」は、改年の(40)

表２の№13（「鑁阿寺文書」103号）

祈祷が１通、元服の祈祷が１通、不明が１通である。

(41)

表２の№92（「鑁阿寺文書」443号）

西弥生「修法と「巻数」」（同著『中世密教寺院と修

(42)

(23)
(24)

(25)

ただし、表２の№56（「鑁阿寺文書」283号）のように、る 田 沼 長 道 は 永 禄 ～ 天 正 頃 に 活 動 し、 天 正 ８ 年12月に巻数が施主のもとに届けられる予定が遅れ、巻（1580）に長貞から長道（長通）に改名した。史料ケ数返事の日付が１月になっている例もある。

の日付は閏３月であり、天正年間の閏３月は天正８年

もちろん、表２の中で祈祷の目的を不明とした簡潔だけである。同年の干支は庚辰であり、佐藤氏前掲Ｂ

な巻数返事の中には、実際には怪異の除災や祈雨の祈論文によると、宛所である浄土院が年行事を努めた辰年とも一致する。

祷に対する巻数返事もあったのかもしれない。しかしながら、そのような祈祷に対する返礼と明記された巻(43)

ろうか。黒田氏前掲論文によって、御料人は長尾顕長

表１の№２（「鑁阿寺文書」25号）。ただし、翻刻やの娘であると指摘されている。

人名比定については、『室町遺文 関東編』1105号によった。

田沼長道が「御料人」と用いているので、この「御料人」は足利（館林）長尾氏の息女を指すのではなか

数返事は確認できない。
(26)

史料ケが天正８年に比定される根拠は、以下の通り。すなわち、黒田氏前掲論文によると、差出人であ法』勉誠出版、2008年、初出2004年）(44)

佐藤氏前掲のＥ論文やＦ論文において、「天下安全(27) 「鑁阿寺文書」19号（静謐）」と天変地異に関する東国の寺社への祈祷命令(28)

鳴動については、笹本正治『鳴動する中世』（朝日新は、原則として鎌倉公方のみ行うことができたのでは

聞社、2000年）参照。

な い か と 指 摘 さ れ て い る。 た だ し、「 天 下 安 全（ 静(29)謐）」祈祷の実態は、ほぼ戦争静謐であったとも指摘

佐藤氏前掲Ｃ論文参照。また、雪下殿については、されている。

中田愛「中世後期の雪下殿と鑁阿寺」（『地方史研究』

また、駒見氏前掲論文によると、洪水に関係すると387号、2017年）参照。
(30)

鑁阿寺にとって史料オは、雪下殿（公方も含む）か考えられる鎌倉公方の明確な止雨の祈祷命令はないよ

ら祈祷を行う必要がないと認められた文書であったのうである。そもそも東寺文書にあるような止雨の祈祷ではないか。以下、鑁阿寺が雪下殿や公方へ災異を報命令を鎌倉公方が命じる立場にあったのか、あるいは告し、その旨を了解したと伝えられた文書を複数取り

鑁阿寺が行う立場にあったのかなど、詳細は今後の課題である。

上げるが、そうした文書も同様であったのではないか。
(45)

峰岸純夫「渡良瀬川の変流」（『近代足利市史 第１(31)

富田氏前掲論文(32)

高橋氏前掲論文によって、室町初期に京都の足利尊

巻 通史編 原始～近代⑵』足利市、1977年、第３章第氏・直義が関与した祈祷の実施過程が示されている。

３節）参照。峰岸氏が取り上げている史料の他に「鑁それによると、祈祷の依頼者（施主）と祈祷を行う寺

阿寺一切経会等記録」（「鑁阿寺文書」２号）には、院の導師との間で何度か遣り取りを経る中で、修法内「自古雖大洪水多」と記されているように、鑁阿寺周

容が決定された。しかしながら、鑁阿寺ではそのよう

辺の渡良瀬川流域では洪水が多かったようだ。

な遣り取りを確認することは難しく、残された祈祷命

この点に関連して、中世の渡良瀬川における洪水

令と巻数返事から本文のように考えておきたい。

は、13世紀末から16世紀末までの300年間で、少なくと(33)

表１の№８（「鑁阿寺文書」116号）

も９回の記録が確認できるという簗瀬大輔氏の研究が(34)

表１の№14（「鑁阿寺文書」332号）

ある（同「戦国期渡良瀬川の洪水と水運」同著『関東42■群馬県立女子大学群馬学センター■

中世の鑁阿寺文書からみた災異と祈祷
平野の中世』高志書院、2015年、初出2013年）。
(46)

史料サ～ソの５通の文書は祈祷命令でも巻数返事でもないため、表１・表２には含まれていない。

(47) 「鑁阿寺文書」265号(48) 「鑁阿寺文書」319号(49) 「鑁阿寺文書」369号(50) 「鑁阿寺文書」260号(51) 「鑁阿寺文書」374号(52)

既述のとおり、佐藤氏前掲Ｂ論文によって、鑁阿寺の供僧十二院がどの干支の年に年行事を担当したのか明らかにされている。そうした点などを根拠に、史料スが天文23年（1554）であったことが佐藤氏によって指摘されている。また、簗瀬氏も供僧十二院の年行事担当の干支などを根拠に、前掲論文において、史料
サ・ セ を 延 徳 ２ 年（1490）、 史 料 シ を 弘 治 ２ 年（1556）、史料ソを文明14年（1482）に比定している。
(53)

小池勝也「僧籍に入った成氏御連枝の動向」（黒田基樹編『足利成氏・政氏』戎光祥出版、2022年）参照。

(54)

古河公方の取次役であった舞木氏については、佐藤氏前掲Ａ論文を参照した。

(55)

牧定基については、佐藤氏前掲Ａ論文などを参照し
た。

(56)
(57)

佐藤氏前掲Ｄ論文参照。
民については、表１の№９（「鑁阿寺文書」118号）の祈雨の祈祷命令の中においても記されている。文中には「灑法雨、可被撫育民」とあって、民は撫育する存在という位置づけである。

(58)

したがって、文面が簡潔であるために特定はできな
いが、洪水の際に公方や雪下殿が無事に所在を移動するための祈祷の巻数返事が、鑁阿寺文書には含まれているのではないか。

43■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

◆論文◆

石造物調査情報に関する
オープンデータ構築の検討── 群馬県館林市域における取り組みを例に ──

大

塚

恒

平

で既に読み取れなくなっている石造物も多いため、はじめに
群馬県館林市には、市内全域を対象としたおよそ非常に貴重である。

50年前の石造物悉皆調査が存在する。主にその内容

しかしその反面、写真が一部の石造物に対してしをなぞる形で、筆者は現況確認の活動と、加えて写か掲載されておらず、所在についても小字名程度の真や正確な位置などを情報として整備し、デジタル

位置精度であることより、現況との突き合わせはす

データ化する活動を継続中である。さらに、将来のでに困難になってきている。本報告を執筆している

継続的更新と永続化を目論んで、筆者は成果のオー

今現在において、石仏本の内容と現況との突き合わ

プンデータ化と、市民を巻き込む形での更新スキー

せを行わなければ、さらに二桁年後などの将来にはム確立の検討を続けている。これらの活動につい突き合わせが完全に不可能になる危険性がある。まて、2022年10月までの成果と、判明した課題、およた当然、石仏本の内容のデジタル化は一切なされてび今後の方向性について報告する。

おらず、統計や集計を行ない新たな研究の材料とすることも困難である。そのため、筆者はこの先行調

１

査をなぞった現況調査を行い、不足情報を補ってデ活動前の問題意識と方向性⑴

ジタル化する本活動に、2020年半ばより取り組んで先行調査とその抱えていた問題

本報告で述べる活動（以下「本活動」と記す）をいる。

実施するきっかけとなった館林の石造物悉皆調査
は、1972年から1979年までの８年間、館林市全域に⑵

おいて実施され、成果は５冊の報告書（以下「石仏デジタル化するにあたり、データを永続化するた(1)

永続化を考慮してのオープンデータ化本」と記す）に分けて刊行されたものである 。活めの施策も視野に入れた。これは筆者が過去にオー

動当初は２人の有志による大島地域を対象とした個

プンデータ（説明は後述する）に取り組んできた経人調査からスタートし、石仏本２巻以降は館林地方

験からの問題意識によるものである。永続化とは単史研究会の活動となり、４巻以降は館林市教育委員にデータが遠く未来まで残ることだけではなく、現会の公式な刊行物ともなった活動である。重複して況の更新が続けられ活きた情報として残り続けるこ

報告された石造物もあるため、掲載された正確な石とも意味している。データが先行研究者の著作権で造物数は不明であるが、大まかには石仏本５巻全体守られていると、後進研究者が引き継いで更新してで1,300件程度の石造物が掲載されている。石造物いく際に、先行研究者に対しデータ再利用の許可をの種別や年代、サイズだけでなく、刻銘の判読まで得なければならない。これはすなわち、予算の不足

多く提供されており、特に刻銘についてはこの50年や興味を持つ人が途切れるなどの理由でデータ更新

おおつか

こうへい（Code for History）

45■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

大塚恒平

者の存在に間断が発生すると、その後に現れた後進である。IT 技術が専門でない人々でもデータ更新

研究者は過去のデータをそのまま引き継ぎ更新を行に取り組めるよう、困難なタスクを技術的に補助すうことはできず、過去のデータを参考に翻案を加える仕組みが、継続的なデータ更新の維持には必要でた新しいデータセットを一から企画作成しなければある。その確立を本活動では目標とした。

ならなくなる。もちろん、先行研究者の死後70年を２経て著作権が消滅した後は、誰でも自由に引き継げ

2022年10月までの活動成果

るが、文化財データの現況更新作業に70年の間断は⑴ 数値的成果

致命的である。

本活動は2020年半ばより個人調査として開始し、(4)

この問題を回避するには、興味を持った誰もが自成果も GitHub上 に2020年６月から公開している。

由に更新できるよう、オープンデータの形式でデー

2021年度の群馬県立女子大学群馬学リサーチフェタが公開される必要がある。オープンデータとは、ローとしての活動開始後、ぐんま史料ネット を通設定されたライセンスに従えば誰でも自由に使えてじて館林の宮田圭祐、井坂優斗両氏より、書籍の再利用もでき、かつ誰でも再配布できるようなデー

データ起こしおよび現地調査データの提供をいただ

タのことと定義される。大切な３点として「データいた。それを2021年６月に個人調査と融合させ、大の全体に利用でき、アクセスできる」「再利用と再幅にデータ数を増やすことができた。2021年11月に配布ができる」「誰でも使える」を満たすことがは、Twitter を通じて一般市民からの報告を受け付

(5)

(2)

オープンデータには必要とされる 。本活動の成果ける仕組みを導入し、わずかながら市民報告を受け物である石造物悉皆調査データについても、利用ラ付けた。個々の施策は後述し、まずは2021年度群馬

イセンスを設定してオープンデータとすると共に、

学リサーチフェローとしての活動の開始時と終了

オープンデータ公開のプラットフォームサービスと時、および本報告執筆直前の2022年10月時点の、３(3)つの時期における数値的成果を表１にまとめた。

してよく知られている GitHub を用いてその公開

本活動を始めた当初、データ化の対象としていたを行っている。

書籍は石仏本５冊のみであり、また実際にデータ化⑶

非専門家による容易な更新手順の準備できていたのはそのうちの１冊のみであった。そのオープンデータ形式での文化財データ維持管理に後、ぐんま史料ネットからその他の書籍 （石仏本は、理想的には歴史民俗学にも IT 技術にも明るい

含め、以下「参照元書籍」と記す）まで含めてデー

人間が取り組むことが望ましい。しかしながら、筆タ起こしをしたデータが提供され、一挙に1,800件

者自身が IT 技術の専門家ではあるものの歴史民俗を越える地物データ が整備された。加えてぐんま

分野では初学者である点からも明らかなように、そ史料ネットからは現地調査にもとづいた、地物の正のような好条件の人材を確実に確保することは困難

確な位置と写真も121件分が提供された。これに

表１

(6)

(7)

2021年度の数的調査成果
項目

ぐんま史料ネット
協力データ取り込み前（2021/５）

2021年度リサーチフェロー
活動完了時（2022/１）

2022年10月現在

参照元本

１冊（羽附、赤生田の石仏）

９冊（石仏本５冊、双書、市史、市誌、 ９冊（石仏本５冊、双書、市史、市誌、
広報館林）
広報館林）

データ化地物数

149地物

1,819地物（ほぼ全数の書籍データ起
こしをぐんま史料ネットから提供、名 1,975地物（名寄せ進んでいるが未完）
寄せ未完）

現地調査済地物数

58地物

613地物（うちぐんま史料ネットから
121地物、市民投稿から８地物提供）

画像数

111枚

1,046枚（うちぐんま史料ネットから
1,770枚
122枚、市民投稿から13枚提供）

新規発見地物数

０地物

53地物

46

■群馬県立女子大学群馬学センター■

1,001地物

209地物

石造物調査情報に関するオープンデータ構築の検討
属性名

型

説明

属性名

型

説明

fid

数値

ID

fid

数値

ID

name

文字列

名称

poi

数値

石造物ID

type

文字列

種別

path

文字列

画像パス

era

文字列

和暦

shooting_date

文字列

撮影日

year

文字列

年

shooter

文字列

撮影者

area

文字列

地域

description

文字列

説明

oaza

文字列

大字

note

文字列

ノート

images
画像テーブル

koaza

文字列

小字

mid_thumbnail

文字列中サイズサムネイル

detail_place

文字列

詳細場所

small_thumbnail

文字列小サイズサムネイル

reference_memo

文字列

参照本情報

folklore

文字列

言い伝え

history

文字列歴史

survey_memo

文字列

調査情報

surveyed

文字列調査日

confirmed

Boolean

現況調査済みprimary_image

数値

優先画像IDheight

数値

総高

refs
地物-書籍連携テーブル

books
書籍テーブルstatue_height

数値

像高

属性名

型

説明

属性名

型

width

数値

幅

fid

数値

ID

fid

数値

説明
ID

depth

数値

厚さ

book

数値

書籍ID

name

数値

書籍名
著者

shape

文字列

形状

poi

文字列

石造物ID

editor

文字列

material

文字列材質

description

文字列

説明

published_at

文字列

出版年

inscription

文字列

刻銘

note

文字列

ノート

reference_type

文字列

参照タイプ

pages

文字列

参照ページ

color

文字列

色

contradiction

文字列

データの矛盾

need_action

文字列

要対応

status

文字列

状況

longitude

数値

経度

latitude

数値

緯度

pois
地物テーブル
図１

データ構造

属性名

データ例

属性名

fid

1371

fid

491

name

長竹十九夜供養塔

poi

1371

type

道標,月待塔,如意輪観音像

path./images/1371/FDPuzGiaMAAfBdd.jp
g

era

天保12年
shooting_date2019-02-02 00:00:00

shooter

Takashi KOIKE

description

長竹十九夜供養塔

year

1841

area

赤羽

oaza

羽附旭町

koaza

長竹

detail_place

長竹集会所前reference_memo

浮刻の如意輪観音像あり 兼道標 …

データ例

images
画像テーブルnote
mid_thumbnail./mid_thumbs/1371/FDPuzGiaMAAfB
dd.jpgsmall_thumbnail./small_thumbs/1371/FDPuzGiaMAAf
Bdd.jpg

folklorehistory
survey_memo
surveyed

2021/11/04

confirmed✅

primary_image

492

height122

refs
地物-書籍連携テーブル

books
書籍テーブル

属性名

データ例

属性名

width

43

fid

924

fid

8

depth

42.5

book

8

name

館林市誌 歴史編

shape

柱型

poi

1371

editor

館林市誌編集委員会編

material

石造

description

published_at1969

inscription(台1右)向 東 いゝの加し こが …

note

reference_type

pagestatue_height

pages

color
contradiction

データ例

773

赤生田・羽附の石仏で重複記載 …

need_action
statuslongitude

139.5751485

latitude36.2312582

pois
地物テーブル
図２

実際のデータの一例

Twitter 経由で市民から提供された現地調査結果８

銘の読み下し含め、情報の整備が十分にできておら件、筆者個人の調査結果872件を加え、全現地調査ず、今後の課題となっている。

済み地物は1,001件となっている。これは、参照元
書籍よりデータ化した既知地物（以下「書籍掲載地⑵

物」と記す）全体のおおよそ２分の１にあたる。書

データ構造の設計も本活動の期間中に行った（図籍掲載地物でない新規地物についても、209件を収１）。先述のとおり、ぐんま史料ネットからのデー集できた。ただし、新規地物についてはサイズや刻タ提供をうけるまでは石仏本５冊のみを調査対象とデータ構造設計47■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■大塚恒平

していたため、参照元書籍との紐付けは地物テーブ

どのような手法を用いたかを述べる。

ルの中で巻とページを属性として持っていた。参照

まず個人調査については、参照元書籍に掲載され元書籍の対象が広がったことで、書籍の追加に対応ている石造物情報（以下「書籍掲載情報」と記す）するため、書籍のマスターテーブルと、地物と書籍を、デジタルデータ化するところから始めている。

の連携テーブルを地物テーブルから独立させた。そ実際には、1,800件にも及ぶこのデータ整備の大半の他にも活動の条件変化に合わせてデータ構造の見は、ぐんま史料ネットの両氏によりデータ起こしさ直しを行い、その結果として2022年10月現在、地物れたデータの提供を受けて実現した。ただし提供さ

テーブル、画像テーブル、地物─書籍連携テーブ

れたデータには刻銘情報やサイズ情報の未整備、同ル、書籍テーブルの４テーブル構造とした。実際の一地物の重複登録に対する名寄せが未完といった残データの一例を図２に示す。

作業があるため、その補完は筆者により行われてい活用できていない属性や足りない属性も存在する

る。1,800件に対して一度に残作業を補完するのはため、今後も適宜データ構造の見直しを行う。特困難であることより、残作業は一度に行わず、小さに、過去設置されていた場所から移動した地物が多なデータ範囲単位で他作業と交互に行うサイクルを数存在することにより、旧所在地をデータとして整実施している。そのため、2022年10月段階でも全備することが、歴史学研究者からも要望として得ら

データの名寄せは完了しておらず、正確なデータ総れている。旧所在地を定義できるデータ構造の検討数は不明である。

と旧所在地の整備については、優先度を高めて対応

書籍掲載情報のデータ化に続いて、各地物に大まかな仮位置を与える作業を実施している。仮位置の予定である。
データのフォーマットについては、位置情報管理(8)基準として、大字小字名、施設名、番地に加え、50

ツールである GIS システム で用いやすいこと、

年前の住宅地図から所有者名を調査した結果を用いツールを用いて変更箇所検出が行えるテキストベーている。まず全件に大字小字名および施設名から計(9)スのデータ形式であること を重視し、GeoJSON(10)

フォーマットをマスタデータ形式とした。ただし、GIS は非技術者には親しみの低いツールである(11)

算機処理で大まかな仮位置を与え、番地および所有者名を持つ地物に対しては住宅地図を用いより細かい仮位置を手作業で与えた。

もマスタとす仮位置付与後に現地調査を行い、仮位置を頼りにるダブルマスタの形式を採ったが、この経緯につい周辺を調査し、現況の確認や正確な位置および写真ては後述する。

の取得を行っている。書籍掲載地物と現物との対応ため、併せて Excel 形式のデータ

づけは、仮位置、年代、サイズ、刻銘などをもとに⑶

総合的に行っており、書籍掲載地物と対応づけでき

個人調査手法2022年10月までの調査結果は先述のとおり、個人
調査、ぐんま史料ネットからのデータ提供、市民報
告の３つの経路で整備されたが、それぞれ具体的にない現物が存在する場合は、新規発見として処理している。
現地調査後、調査結果をデータに反映し、調査済

ぐんま史料ネット提供データ
フォーマット変換プログラム

融合データ
名寄せ

既存調査データ
属性
見直し
図３

48

■群馬県立女子大学群馬学センター■

統合データ

ぐんま史料ネット提供データとの統合処理

石造物調査情報に関するオープンデータ構築の検討

両データ形式に出力

非技術者の更新
変換

中間データ

技術者の更新変換
変換
フォーマット変換プログラム
変化内容はGeoJSONで検知
図４

Excel と GeoJSON 双方をダブルマスタとする更新手順の構築

ツールによる
分散編集結果の自動統合

ツールによる
変更内容の自動検知
図５

ツールによる変更内容の自動検知と分散編集結果の自動統合例

みフラグを与えた上で、更新データを公開していていたため、データ構造調整とフォーマット変換をる。このサイクルを細かく回すことにより、先述の行い融合し、既存データと提供データの間での重複とおり2022年10月までに新規地物209件を含む地物

地物を名寄せして統合データとした（図３）。

(12)

872件

を調査した。

しかし継続的な協力を要請する場合、この手法の継続は困難を伴う。全協力者の利用ツールを GIS⑷

ぐんま史料ネット提供のデータ連携にし、編集するデータを GeoJSON に統一できれ

続いてぐんま史料ネットから提供されたデータとば、多人数が分散並行して同時にデータ更新を行っの連携について述べる。ぐんま史料ネットからは９ても、技術的に更新箇所を検知し半自動で変更内容

冊の参照元書籍から起こした1,800件以上の書籍掲を統合可能であるが、GIS は学習コストも高いため、

載地物データと、121件の現地調査データを Excel

GIS へのツール統一は困難がある。一方、普及したファイル形式で提供を受けた。本活動での成果デー

ツールである Excel によるデータ更新では、複数

タは当初 GeoJSON 形式のみをマスタデータとし人の更新を検知し統合できず、古いデータで新しい

49■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

大塚恒平

図６

本活動成果公開サイトの概観

データが上書きされる危険を伴う。
この二律背反問題の解決のため、編集の容易化を＊画像からサムネイルを作成し、管理テーブルに管理レコードを自動挿入する機能目的とした Excel と、更新検知と GIS による位置＊管理中のデータ構造から Web 公開用データを情報編集の容易化を目的とした GeoJSON の双方

自動生成する機能を加え、オープンソースの汎をデータマスタとすることとした。一方への編集が用文化財データ管理ツール「Torii（鳥居）」と行われた場合、即座にもう一方にも変更を反映する

し て、2021年12月 に GitHub 上 で 公 開 を 行 っプログラムを作成して、Excel と GeoJSON の双た 。本活動が、Torii の適用プロジェクト第方が常に同じ内容となることを保証する仕組みを構１号となる 。

築した（図４）。

スタとして、一方の更新をもう一方へ反映する仕組
みは、本活動にとどまらない有用さがあると筆者は考えた。そこで、データ構造定義をカスタマイズ可能にし、さらに

50(14)Torii の導入により、

この GeoJSON データと Excel データを共にマ

図７

(13)

＊ぐんま史料ネットの協力者から、Excel を使って更新されたデータを受け取る。
＊ Torii で GeoJSON に変換した上で更新内容
を技術的に検知する（図５）。
＊更新部分だけをマスタデータに半自動または手Twitter での報告フォーム■群馬県立女子大学群馬学センター■

図８

Twitter での実報告事例

石造物調査情報に関するオープンデータ構築の検討

動で反映し、古いデータによる上書きの危険性能を通じて８件の地物が報告された。一地域館林とを排除してデータを管理する。

日本全国との領域差、２ヶ月と５年との期間差が存といったデータ更新体制を構築できるようになっ在するものの、参考とした『月待ビンゴプロジェクた。しかし2022年10月現在、この更新体制はまだ機ト』が4,969件の報告数

能しておらず、更新体制の確立が今後の課題となる。

と、多くはない。さらに2022年には市民からの報告(18)を誇ることと比較するは全くなく、事実上機能していない。
⑸

市民への成果公開と更新報告受付

本活動の成果は早いうちから、GitHub の付加機(15)能である GitHub pages

機能を用いて、地図サ(16)

月待ビンゴでは参加者が発見した月待塔の夜数を使ってビンゴゲームを行う、いわゆるゲーミフィ
(19)

ケーション

の手法を用いている。本活動の収集

イトとして公開を行った 。図６は当該公開サイト

対象の石造物でも、たとえば十干十二支のコンプの概観を示している。

リート機能、あるいは参照元書籍からのデータ起こ2021年11月以降は、この公開サイト上に追加機能

しのみで現地調査できていない石造物に対し、現地として、既存地物の更新情報や新規地物の発見情報

調査を行えばリワードを与えるなど、ゲーム要素のを市民が投稿できる機能を加えた。本機能は先行研

付加は考慮されるべきである。

究として知られる、日本全国の月待塔を一般ユーザ

またそもそも本活動の存在や、報告機能の存在なからの Twitter 投稿で集める『月待ビンゴプロジェ

どが広く知られていない可能性もあり、市民への広クト』のアプローチを参考にし、Twitter を使った

報も大きな課題である。ぐんま史料ネットや館林文(17)

簡易な報告スキームを採用した 。
図７に報告機能を通じて Twitter の投稿フォー
ムを開いた先の初期表示画面、図８に実際に市民か化史談会などへ協力依頼を行い、本活動の市民への周知徹底とワークショップ開催などの地道な施策実施が必要であろう。

ら投稿された事例を示す。投稿フォームの初期画面

技術的課題として、Twitter 報告のデータへの反には『添付された写真は Creative Commons 4.0

映は、報告自体の検出から反映作業まで現状完全に

BY-SA の条件で誰でも使えるオープンデータにな

手作業であり、報告の見落としや作業遅延の危険がることを了承されたものとみなします』との記載をある。よって報告の検知までは最低限自動化できる加えている。これは、一般市民からその著作物であよう、報告反映プロセスの半自動化が必要である。

る写真の提供を受け、それを本活動の成果である
オープンデータに加えても、権利の問題が発生しな⑹

いようにするための配慮である。

本活動の2022年10月までの主要成果報告は以上で2021年11月の公開から２ヶ月の間に、この報告機

図９

年号推定フォーム「Harumi」

年号推定サービスの開発

あるが、派生成果についても紹介する。石造物調査

図10

Harumi に対する Twitter 上での評価

51■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

大塚恒平

図11

石造文化財オープンデータアイコンセット「Chokei」

にあたり、筆者のような歴史学初学者にとっては、換機能も開発予定である。

年号の読み取りが大きな障壁となる。特に年号が風化で掠れ、一部しか読み取れないような場合には、⑺ 石造文化財オープンデータアイコンセットの公開あり得る元号、干支、年数の組み合わせから正しい年号を推定するのは初学者には困難である。そこ

その他の派生成果として、本報告執筆中の2022年

で、あり得る元号、干支、年数と西暦年の組み合わ11月に、石造物の所在を Web 上などで公開する際

せをデータベース化し、その一部の指定であり得るに地図上のピンとして用いることができる、石造物

年号の候補を列挙するサービス「Harumi（春海）」の種別ごとのイラストアイコンセット「Chokei（長(20)を開発し、公開した 。
図 ９ は Harumi の サ イ ト 概 観 と 使 用 例 で あ る慶）」を整備し（図11）、オープンデータとして公開
(21)

した 。

が、たとえば石造物上で「應」「廿」「寅」の３字がChokei の作成前は、本活動ではフリー素材のイ

読み取れた場合、その３字をフォームに入れ検索す

ラストをピン代わりに流用していたが、必要な分類れば、その全てに一致するのは「応永29壬寅年」しにあったイラストが調達できなかった。そのため、かない、といった推定結果を提示してくれる。2021

地物につけた属性は多様であるにもかかわらず、ピ

年12月に SNS 上で告知したところ、いくつかの肯ンの選択肢は「地蔵」「庚申」「馬頭観音」「月待塔」

定的評価を得ている（図10）。

「その他仏像」「その他石造物」程度の限られた分類

単純にあり得る可能性をマッチングするだけではしか視覚的には行うことはできない問題があった。

なく、＊源平、南北朝、関東公方など元号が並立する期
間は両方の結果を示す＊地方に改元が伝わるのが遅れた場合を考慮し、２年固定で延長マッチさせるモードを搭載＊「戊」と「戌」、「己」と「巳」など、見間違いやすい文字を見分けないモードも搭載
といった、あいまいさをフォローする機能も加えている。利用者の使用感を集め必要な機能を向上しつ
つ、今後は生成したデータベースを活用して、和暦、グレゴリオ暦、ユリウス暦の間の年月日相互変

52■群馬県立女子大学群馬学センター■

図12

無縁仏供養塔の例（館林市五宝寺）

石造物調査情報に関するオープンデータ構築の検討

Chokei の作成により、より多くの石造物種別が視覚的に分類できるようになり、視覚に訴える直感的な洞察、分析が可能となった。公開後まもなく、早速オープンデータであることより、他の石造物特集(22)

サイトでの利用も複数報告されている 。今後、分類の妥当性検証、分類追加などを、歴史学研究者の助言なども得つつ検討を行う。

３

今後の課題
前章までで、本活動の2022年10月までの成果を述べた。各成果に紐づいた課題は前章までで示した

図13

iPhone12で取得した３Ｄモデルの例が、本章では全般的な課題について述べる。
となっている。加えて後進による補完を期待するた⑴

参照元書籍に掲載されていない石造物への対めにも、２章（5）節で示した、市民に対しどのよ

応

うな助力が必要とされているかを、新規報告機能に本活動は当初、石仏本での調査成果をなぞる形

おいて明確に示す施策が必要である。

で、書籍掲載地物の現況確認を目的としていた。そまた単独で存在する石造物についての方針に加のため、書籍掲載地物以外の新規発見された石造物

え、各寺院で多数の石造物を集めた無縁仏供養塔（以下「新規石造物」と記す）に対する対応に明確（図12）など、群として存在する石造物への対応もな方針がなかった。

課題となる。本報告の成果であるデジタルデータ

現地調査にあたり、石造物のサイズなどの基本情を、石造物分布の集計、統計にも利用できるレベル

報は書籍掲載情報で網羅されている前提で活動しての悉皆調査にするには、それらの群に含まれる石造いたため、基本的に現地調査に臨んで、写真と現況物まで含めて調査する必要があると思われる。しか位置を確認する準備しか行わなかった。刻銘情報もしそれらの群を調査するには、供養塔の内部に立ち

筆者は読み取る能力に欠けており、拓本を採る準備入る許可を取る必要があるなど、単独石造物よりももスキルもない。同様に知識の不足により、石仏の調査のハードルが高いと考えられる。現状では対応

種別すら筆者には判定困難な場合もある。そのためを保留とし、本報告調査がより市民権を得てから改新規石造物の場合、写真と場所だけの情報を持つ地めて考慮したい 。

(23)

物になる危険性もあり、その収集整備に価値があるかが大きな疑問であり、葛藤であった。

⑵

近代、現代石造物への対応

本活動の調査成果はオープンデータであり、筆者

地域の名士や兵士の顕彰碑、戦勝記念碑、耕地整をはじめ特定の個人で完成させるアプローチを取ら

理記念碑、歌碑や句碑など、近代、現代に造られたず、未来にまで引き継がれ継続して更新される、成石造物への対応も課題である。活動当初の参照元書

長するデータとしての位置付けである。このことか籍であった石仏本は、中近世の石造物のみを対象とら、データの不足は後進による補完を期待すると考し、近現代の石造物は対象にしていない。ぐんま史

えれば、限られた情報であっても整備の意義はある

料ネットの協力で加えられた参照元書籍の一部は近と現時点では判断し、新規石造物についても積極的

現代の石造物も収集の対象としている。しかし、近に整備している。しかし方針未定であった初期の調

現代石造物は中近世石造物以上に既存調査からの漏査では、整備対象とせず無視した新規石造物あり、れが多いため、その対応が課題となっている。

現在の基準に従った各地への再訪問、再調査も必要

当初の方針においては、近現代石造物であって

53■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

大塚恒平

も、書籍掲載地物は調査対象としてきた。しかし、結論としては、３Ｄ形状データの取得は一時保留

新規発見の近現代石造物については、長らく収集対し、その他のデータを網羅的に整備することを優先

象外として扱ってきた。

する。館林全域の石造物データを網羅整備した後にだが、近現代石造物も、はるか後世から見れば過余力があれば、追加で３Ｄ形状データを整備するこ去の遺跡になる。その収集に学術的価値があるか否とを検討する。その頃までに技術革新が進み解像度

かは後世の判断に任せ、ひとまず近現代石造物も収なども改善されていることを期待したい。

拾すべきではないかと、現時点では考えを改めている。この判断に従い、2021年11月ごろより新たに近⑷

現代石造物を収集対象とした。こちらに関しても、本活動で開発した Torii は、技術者にとって扱い

新しい基準に従った各地への再訪問再調査が必要でが容易な GeoJSON と、非技術者にとって扱いがある。

容易な Excel を相互変換し、非技術者であってもWeb を通じた情報更新機能の追加

石造物情報のデータ化に貢献できる仕組みを目指し⑶

たものである。さらにその先の未来においては、技

３次元形状データへの対応

近年、iPhone12など新しいスマートフォンへの術者がいなくとも、非技術者だけで Torii を取得し

LiDAR 機能搭載、その他安価なハンディレーザス

手順に従って操作すると、石造物情報をデータ化

キャナが普及しつつある。これにより、デジタル時

し、地図上にビジュアライズした結果とオープン代に対応した新規データとして石造物の３Ｄ形状データとしてのデータそのものの、双方の Web を

データの取得が容易になりつつある（図13）。３Ｄ

通じた公開を実現できるソリューションにすること

形状は写真以上に石造物の現況を後世に伝える他、を目指してきた。その実現によって、石造物情報を十分な解像度があれば過度の掠れや調査者のスキル

オープンデータ化する仕組みが館林、および筆者が不足などで読み取れない刻銘も、そのまま未来に伝

別に取り組んでいる奈良に留まらず、他の地域にまえ、読み取りスキルをもつ後進研究者や、将来の機で広がることを期待したものである。

械学習処理などに託すことが可能になる。

しかし残念ながら、本活動では、非技術者との協現実的には、筆者はいくつか試用してみたが、現力関係は初期データ生成時の一時的なところにとど在普及しているハンディ３Ｄスキャナの解像度はそまり、継続的な更新、新規報告などの協力体制は築れほど高くなく、３Ｄ形状を記録して拓本の代用にけていない。現状の更新、新規報告などの仕組みでなる精度はまだない。拓本目的であるならば、筆者あっても、非技術者の協力喚起が困難であることを

(24)

の方が比較

考慮に入れると、より困難の大きい非技術者のみに的評価が高いようである。ひかり拓本は３Ｄ形状よる Torii を用いたプロジェクトの立ち上げを期待

データ検討とあわせて、今後の技術採用を検討する。

してシステムの開発を行うのは、机上の空論に終わは未試用であるが、ひかり拓本技術

写真と比較して、整備に時間がかかる点も問題でる危険性が高い。

ある。写真整備だけであれば、１石造物あたり数分

既存石造物情報の一斉データ化が必要なプロジェで済む調査時間が、３Ｄデータを取得すると15分程

クトの立ち上げ時期において技術者の関わりを必須

度費やすこととなり、現地調査に多大な時間が必要と考えたならば、それに続く個別石造物情報の情報になってしまう問題がある。またコストをかけて整更新、新規追加が主な処理となる運用時期において備しても、３Ｄ形状データは閲覧手段も限られておは、現行の Torii のように Excel による管理を行

り、Web で簡易に見る仕組みはまだ構築が難しい。

うよりも、Web 上のフォームなどで管理を行うよ

結果、苦労して整備してもあまり利用されないデー

うにした方が、非技術者にとっても困難が少ない。

タとなる危険性もある。

現行の Excel と GeoJSON で管理する Torii の仕こういった利点と欠点を総合的に判断し、現状の54■群馬県立女子大学群馬学センター■

組みを改め、プロジェクト立ち上げ時に技術者の関石造物調査情報に関するオープンデータ構築の検討

与必須、その後は Web で簡易に管理できるように述を元に街を歩くと、なかなか簡単には現況を探し(25)

改める方向性もあり得る 。今後の要検討事項であ当てられなかったことから、今フォローアップの活る。

動をしなければせっかくの価値ある先行調査が無価値になってしまうのではないかと危機感を感じ、活⑸

伝説、民俗行事なども含んだ総合データベー

動を始めました。
以前にオープンデータ関連の技術や運用に関わっス化
本活動が先行調査として参照している参照元書籍

た経験があることから、その視点からの価値観を本はほぼ全て純粋な準学術的調査書であり、書籍掲載

活動に導入しました。しかしながら、本来の学問分

地物についてはサイズ、年代、刻銘など客観的情報

野での知見は皆無なところから始めたため、本当にを中心に網羅され、各々の石造物に紐づいた来歴や価値のある活動なのかどうかも判断のつかない見切

伝説、民俗行事などは、設置箇所の移動などを除い

り発車のまま手探りでの開始でした。活動にかかるてきわめて簡単にしか触れられていない。しかしい時間も２桁年単位の期間を要するのではないかと

くつかの石造物には地域に伝わる興味深い伝説や民思っておりました。

俗行事がある。石造物を網羅的に整備する本活動の歴史学方面の専門の方々からお目に留めていただ

中で、それらの石造物とその伝説や行事を紐づけてき、活動への労力援助も賜れたのは、本当に思いも整備することは、地域を広い視野で理解する一助にかけないことでした。まだ完了はしていないにせなり得る。

よ、まがりなりにも成果と先の展望を示せる状態に

たとえば、館林市大島町寄居にある明善寺門前の阿弥陀如来が民間では「イボ地蔵」と呼ばれる事例(26)

や、同じく青柳町にある龍積寺の如意輪観音が(27)までなり、その発表の機会までいただけたことは、大変ありがたく感じております。
門外漢の私を群馬学リサーチフェローやぐんま史などがある。これ

料ネットにお誘いいただき、このような機会を与えらは、石仏の種別に頓着せずみな地蔵として扱うよてくださった群馬県立女子大学群馬学センターの簗うな民間信仰のおおらかさ、素朴さ、多層性を感じ

瀬大輔准教授と、本報告の成果に多くの成果を提供させる。地域の人々の暮らし方、心のあり方に対す

くださったぐんま史料ネット館林の宮田圭祐氏、井る多層的理解の推進を狙い、このような事例の網羅

坂優斗氏に、心からの感謝を述べさせていただきま的なデータ整備を行う予定である。

す。また、「月待ビンゴ」など石仏を情報学で扱う「ムシバ地蔵」と呼ばれる事例

まずは本活動が当初参照元書籍とした石仏本５巻

分野の大先達で、新規地物の投稿情報の提供もいた(29)と同様に、館林地方史研究会が当初取り組み、のちだいた石仏情報学会に館林市教育委員会の活動となった「館林の民俗」

たします。

(28)

８巻

の小池隆会長にも、感謝いを参照元書籍に加え、伝説、民俗行事などの情報整備を進める。

〔付記〕
本稿は『群馬県立女子大学群馬学センターリサー

おわりにチ フ ェ ロ ー 研 究 報 告 集 第 ６ 期 』（2022年 ３ 月15日

筆者は気に入ったアニメの聖地であったことで館

刊、非公開）掲載の「石造物調査に関するオープン

林に足繁く通うようになっただけで、もともとは群

データ構築の検討―群馬県館林市域における取り組

馬にも館林にも詳しくない者であり、歴史や民俗とみを例に―」を改訂したものである。

いった分野にも明るくない、あらゆる面で素人な立場です。たまたま本活動の当初の参照元書籍としていた石仏本に出会い、その内容に素人ながらとても価値があるように感じました。しかし実際にその記註(１)

報告書の一覧は、古い順に落合敏男、小林一吉『大島、田谷、千塚の石仏等の文化財』（1972年）、館林地

55■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

大塚恒平て、視覚的に示せば一目瞭然な結果を表現したりする

方史研究会々員『たてばやしの野仏めぐり（その二）ことが、GIS により可能になっている。

赤生田、羽附の石仏』（1973年）、館林地方史研究会々員『たてばやしの野仏めぐり（その三）六郷、三野谷(９)

テキストデータとは、文字コードで規定された自然の石仏』（1976年）、館林市石仏調査研究会『館林市の言語の文字と、表示制御のための少数の制御コード

石造文化財 多々良、渡瀬の石仏』（館林市教育委員会、（空白や改行など）のみを含み、人間が容易に読み書1978年）、館林市石仏調査研究会『館林市の石造文化

きできる形式のデータを指す（テキスト形式

財 館林、郷谷の石仏』（館林市教育委員会、1979年）。

e-words.jp/w/%E3%83%86%E3%82%AD%E3%82%(２) “オープンデータとは何か？”http://opendatahandbook.

B9%E3%83%88%E5%BD%A2%E5%BC%8F.html

org/guide/ja/what-is-open-data/（Open Knowledge

2022年11月５日参照）。これに対し、画像や映像、音Foundation『OPEN DATA HANDBOOK（ 日 本 語楽などの文字で表せないデータをバイナリデータと呼版）』、2021年12月31日参照）。

ぶ。文字中心の情報であっても、ワープロ文書や表計

https://(３) “GitHub”https://github.com/（2021年12月31日 参

算、プレゼンテーション書類など、文字情報以外に書照）。オープンデータと同様の、万人により自由に利式などの情報を含むデータもバイナリデータである。

用改変が可能なソフトウェアの利用ライセンスであ

テキストデータは変更が加えられても、diff と呼ばれる、オープンソースのソフトウェアを配布するプラッるツールなどを使って差分の検出が容易であるが、バトフォームとして、業界標準的位置を占めたサービス

イナリデータは一般的に差分検出が困難である。

である。サービスと同名の Github 社により提供され(10) “The GeoJSON Format”https://www.rfc-editor.
org/rfc/rfc7946（2022年11月５日参照）ている。単にソフトウェア成果物を公開するだけではなく、その上で多人数による分散的な開発改変、成果(11)

形式のデータはバイナリデータであり、差分検出は困の合成、テストなどが包括的にできる仕組みになって難である。

いる。オープンソースソフトウェアを管理するために必要な機能の多くは、オープンデータの管理にも有用

註（９）に示したとおり、表計算データである Excel(12)

実際には現地調査からデータへの反映は登録作業をなため、ソフトウェアだけでなくオープンデータの配行う必要があるため時間差がある。よって、データに布元として使われることも多く、本活動でもその使い反映できていない現地調査済みの地物が数十件規模で方を行っている。特に有用なオープンソースソフト

存在するが、2022年10月までにデータ反映まで完了した地物のみを集計した。

ウ ェ ア や オ ー プ ン デ ー タ に つ い て は、 そ の 情 報 をGithub 社が長期保存の効く媒体に記録し、北極海の(13) “Torii”https://github.com/code4history/Torii/

底に築かれた保存施設に保存し1000年後の世界にまで（2022年１月１日参照）。Torii の導入方法については情報を残す、といった野心的な取り組みも行っている。

https://github.com/code4history/TatebayashiStones/(４) “ 令 和 館 林 石 造 物 悉 皆 調 査 ”https://github.com/

wiki/%E5%85%B1%E5%90%8C%E7%B7%A8%E9%9

code4history/TatebayashiStones/（2021年12月31日

B%86%E8%80%85%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81

参照）。

%A6%E3%81%AE%E5%8F%82%E5%8A%A0（2022”(５) “群馬歴史資料継承ネットワーク（ぐんま史料ネット）

年１月１日参照）に示されている。現行の Torii の機

https://www.facebook．com/GunmaSiryoNet/

能は既に運用しているプロジェクトのデータセットの（2022年１月４日参照）。

管理のみであり、新規プロジェクト用の空データセッ(６)

トをシステムが生成することはできず、手作業で作る追加された参照元書籍の一覧は、古い順に館林市誌必要がある。将来バージョンに向けた課題である。

（館林市役所、1969
編集委員会『館林市誌 歴史編』
年）、館林市教育委員会『館林双書19 館林の記念碑・(14)

本報告以外の Torii の導入事例には、奈良県奈良市

館林地区の地下水』（1991年）、館林市史編さん委員会を対象とした、地蔵や祠など路傍の信仰拠点を収集し『館林市史 特別編第４巻 館林城と中近世の遺跡』（館“奈良地蔵プロジェクト（成オープンデータ化した、”https://code4history.dev/JizoProject/
果公開サイト）

林市、2010年）、『広報館林』（館林市）。
(７) 「地物」は一般的ではない語であるが、地図、GIS、
位置情報技術の分野において、地理的情報を持つ事物(15) “About GitHub Pages”https://docs.github.

のことを指す用語である。本報告では、参照元書籍で

com/ja/pages/getting-started-with-github-pages/

言及されている個々の事物を指す時は石造物と記すが、それを元にデジタル化し位置情報を与えられた

56

愛知大学三遠南信地域連携研究センター編

about-github-pages（2022年１月２日参照）。
(16) “令和館林石造物悉皆調査（成果公開サイト）”https://
code4history.dev/TatebayashiStones/（2022年 １ 月

データになったものを指す際は地物と記す。
(８)（2022年11月５日参照）がある。

蒋湧監

２日参照）。

修『地域研究のための空間データ分析入門』（2019年(17) “月待ビンゴプロジェクト”https://moon.sekibutsu.

古今書院）によると、GIS とは地理空間情報を格納、

info（2022年１月２日参照）。投稿による報告募集にあ検索、分析、表現するコンピュータシステムの名称でたっては、投稿に含めるべき属性をより詳細にフォーある。それを用いると情報を空間的に検索、分析する

ム化した上で実施する選択肢もあり得る。だがその方ことができ、さらにその結果を地図上に視覚的に表現

法には、複雑な属性をきっちり埋めよと要求しているすることができる。空間の距離や面積を計算し比較すように報告者の目に映ることが、報告に対する精神的るなど、定量的に示すことが難しかった検証を定量的障壁となる危険性もある。その危険性を避けて、本活に示したり、逆に地図上に情報を重畳することによっ動では月待ビンゴと同様、Twitter による簡易な報告■群馬県立女子大学群馬学センター■

石造物調査情報に関するオープンデータ構築の検討
方式を採用した。これは将来見直す可能性がある。

(24)

info/stats/（2022年１月２日参照）。
(19)

上椙英之「ひかり拓本を利用した簡便な凹凸記録法の提案」（『文化財の壺』第７号、2019年）。

(18) “月待ビンゴ 活動統計”https://moon.sekibutsu.
(25)

逆に Web で管理するシステムは、最初のプロジェク

寺野隆雄、小山友介「ゲーミフィケーション：世界ト立ち上げ時に非技術者のみで取り組める仕組みの構をゲームとしてデザインする」（『計測と制御』54巻７

築が著しく困難である。現行 Torii では、プロジェク

号、2015年）。

トの立ち上げも非技術者のみで行うことを視野に入れ(20) “春海（Harumi）年号推定フォーム”https://code4

た仕組みとするため、これまでは Excel と GeoJSON

history.dev/Harumi/（2022年１月３日参照）。サーのみで管理できる仕組みの構築にこだわってきた。まビスの基礎となっているライブラリ自体も、オープン

た Web で管理するシステムにおいては、インターネッ

ソースとして GitHub 上で公開している。

トの向こう側（サーバ側）にファイルを置いて配信すhttps://github.com/code4history/Harumi/（2022年

るだけでは不十分で、サーバ側でもプログラムが動く

１月３日参照）。

仕組みが必須になるため、システムの維持コストが著”https://github.
(21) “石造文化財アイコン 長慶（Chokei）

しく上がる。これも現行 Torii で Web システムでは

com/code4history/Chokei/（2022年11月23日参照）。

なく Excel と GeoJSON による仕組みを採用した理由の１つである。

(22) “安曇野道祖神めぐりマップ”https://www.google.
com/maps/d/u/0/viewer?mid=1HlOnNcz3LkZBey4(26)

ES18frbYgZ1Czfoo（2022年11月18日 参 照 ）。 沼 津 のたものであるという。

歴たび舎、白妙博明氏の作品。
“相模国範囲の神明社”https://www.google.com/(27)

川島維知『館林懐古』（館林地方史研究会、1976年）。

maps/d/viewer?mid=1p8lchp50OQPro9yc6_9Qxa1

ムシバ地蔵のムシバは、如意輪観音の頬に手をあてて

oy8mZtpg（2022年12月６日参照）。相模の社を巡る、顔を傾ける様が虫歯の痛みをこらえるように見えたからだという。

Daiki Himuro 氏の作品。
“ 石 造 物 ３ Ｄ ア ー カ イ ブ ”https://stonework-3darchive.github.io/（2022年12月 ６ 日 参 照 ）。 石 仏 情
報学会、小池隆氏の作品。
(23)

館林市教育委員会『館林双書16 館林の伝説』（1988年）。イボ地蔵のイボは、阿弥陀如来の螺髪を表現し無縁仏供養塔のような石造物の群を扱う場合、個々(28)

館林の民俗８巻の一覧は、古い順に館林地方史研究（1977年）、館林地会『館林市の民俗 わたらせの民俗』
方史研究会『文化財総合調査 館林市の民俗 あかばねの民俗』（1981年）、みのや民俗調査員会『文化財総合の石造物を単独地物として扱うアプローチ以外に、石調査 館林市の民俗 みのやの民俗』（1985年）、おおし

造物群を地物として扱い、その下に存在する個々の石

ま民俗調査員会『文化財総合調査 館林市の民俗 おお

造物については、種別や数などを集計した情報を属性

しまの民俗』（1987年）、たたらの民俗調査員会『文化として持つアプローチも検討し得る。註（14）に示し

財総合調査 館林市の民俗 たたらの民俗』（1988年）、

たとおり、Torii の適用例としては館林の他に奈良でろくごう民俗調査員会『文化財総合調査 館林市の民俗のプロジェクトが存在するが、奈良で多く見られる、

ろくごうの民俗』（1990年）、郷谷民俗調査員会『文化石龕型の双体地蔵などの群については、刻銘などの追財総合調査 館林市の民俗 さとやの民俗』（1992年）、

加情報を持たない石造物が多く、群として一体で扱っ

館林市教育委員会『文化財総合調査 館林市の民俗 たても問題がないケースも多い。一方館林の場合、群となっていても個々の石造物に刻銘などの情報がある場
合が多く、群を一体として扱ってよいかは慎重な議論（1999年）。
てばやしの民俗』(29) “石仏情報学会”https://sekibutsu.info/（2022年１月４日参照）。

が必要である。

57■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

◆動向◆

群馬県立女子大学群馬学センターと群馬歴史資料継承ネットワークの連携
簗

瀬

大

輔

材の育成と地域文化の向上発展に寄与することを目

はじめに
本稿は群馬県立女子大学群馬学センター（以下、的としている」（県民が集う場所〜群馬学センター

群馬学センター）の設置意義と機能・目標を改めてについて／https://www.gpwu.ac.jp/org/gunma-

確認したうえで、
2020（令和２）年に群馬学センター

studies/center/about/）。

簗瀬研究室を拠点に設立された群馬歴史資料継承
ネットワーク（以下、ぐんま史料ネット）と、群馬

２．群馬学センターの機能と目標

学センターとのこれまでの連携の動向を報告し、そ前節の開設の経緯を踏まえ、その設置目的を達成の意義について明らかにするとともに、今後の関係するためには、群馬学センターに求められる機能が強化の必要性を展望するものである。

明らかにされ、そのこと自体が目標にならなければならない。開設時に発信された文言から、群馬学センターに求められる機能と目標を抽出してみると、

１．群馬学センター開設の経緯と目的
群馬県立女子大学では、2004（平成16）年度に、

概ね次の３項目に整理することができる。

群馬の来し方・行く末を総合的・多角的に考える①群馬学会を設立し活動基盤とすること「群馬学」を提唱し、シンポジウムの開催などを行「「群馬学」は、決して郷土意識を閉塞的に確認すい、群馬学を確立・推進するための拠点として、まるものではなく、〈群馬〉という生活世界をその基た県民のための共同利用機関として、2009（平成盤としながら、現在、そして未来に開いていくもの

21）年４月に群馬学センターを開設した。

である。国際化・グローバル化が進む今日、「群馬

ここでいう群馬学とは、「「群馬」の文化や風土な学」の確立は急務である。こうした認識に立って、どをはじめとして「群馬」にかかわる様々な現象

2004（平成16）年度は、それに向けた予備調査の実を、幅広い方々の参画を得ながら多角的総合的に見施やシンポジウムの開催などによって研究課題や方つめ直すとともに、その成果を地域に還元しなが法論についての議論を深め、可能なかぎりすみやから、地域文化の振興に寄与し、さらに日本や世界にに「群馬学会」を立ち上げることをめざす」（交響する

発信していく」ことと定義されている（群馬学Ｑ＆

群 馬 へ／https://www.gpwu.ac.jp/org/gunma-

Ａ／https://www.gpwu.ac.jp/org/gunma-studies/about/overture/）。

studies/about/faq/）。

「本学を拠点とし、県内外の有識者の協力・参加

また、群馬学センターは、「群馬学推進のためにを得ながら、群馬の「知」の結集を図り、もって地必要な事業を行うための拠点として、その成果を、域を知り、地域を拓く「学」と「運動」としての

群馬県立女子大学の教育研究活動に活用するととも「群馬学」を確立し、群馬に関する様々な情報を収集、に、地域社会に還元することにより、資質の高い人発信する」（群馬学センター開設の経緯／ https://

やなせ

だいすけ（群馬県立女子大学群馬学センター

准教授）

59

■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

簗瀬大輔

www.gpwu.ac.jp/org/gunma-studies/center/型から調査研究型へシフトしていくために、2021（令open/）。

和３）年度までに実施してきたリサーチフェロー制②群馬学ネットワークを構築すること

度（県民参加型の非公開の学習活動）を終了し、本「様々な分野で研究を重ねている研究者や在野の誌『群馬学研究・KURUMA』（研究者による公開

研究家などが集って共同研究や意見交換を図り、あの研究活動）に発展的に移行したのである。近い将

わせて必要な情報が入手できる拠点の整備が求めら

来、群馬学を確立・探究するための研究会やフォーれます。また、こうした活動の中で得られた成果

ラムを設立することを視野に、まずは本誌の内容をを、在学生をはじめ、広く群馬の経済や県民生活の充実させ、成果を蓄積していくことが大事である。

中でいかに活用し、群馬の発展に繋げていくかも重さらに、群馬学センターが収集してきた萩原進記

要な課題です。さらに、浮き彫りにされた群馬の魅念文庫、及び飯豊毅一氏収集方言資料の整理・公力などの研究成果について、県民はもとより、全国開・活用を積極的に進める必要がある。

に情報発信していくための拠点づくりも併せて必要②地域ネットワークの拠点整備〈社会貢献機能〉となります」（群馬学センター開設の経緯／ https://

第二の目標「群馬学ネットワークを構築するこ

www.gpwu.ac.jp/org/gunma-studies/center/と」には、「文化や風土」「生活世界」を基調とした

open/）。

群馬学の社会実践という意味がある。そこで、群馬③県民共同利用機関としての開かれた運営

学センターを拠点に、民間ボランティア団体、地域「「群馬」に関する様々な情報の収集整理、発信／

文化研究団体、文化・文化財行政を巻き込んだネッ

群馬について、知りたい、学びたい方からの問い合

トワークの構築と、ネットワークを活かした公共性

わせにきめ細かく対応／県及び関係機関実施事業のの高い活動が求められる。

紹介／郷土史家の萩原進氏の著作や群馬に関わる書

そのための取り組みとして、2020年に文化財レス

籍などセンター所有資料の公開」、「「群馬」に関す

キューとそのための調査・研究、普及・啓発事業をるシンポジウムや各種講座の開講」（県民が集う場行うボランティア組織・ぐんま史料ネットがセン

所 〜 群 馬 学 セ ン タ ー に つ い て ／ https://www.

ター教員である筆者の研究室を拠点に設立された。

gpwu.ac.jp/org/gunma-studies/center/

センター設立当初想起したネットワークとは性格をabout/）。

異にするが、これによって、県内はもとり、全国の史料ネット（事務局設置大学）とその構成員（多く

３．群馬学センターの現状と課題

は歴史学者、学芸員、アーキビスト）、それぞれが①研究基盤の整備〈研究機能〉

所属する機関（資料保存機関）とのつながりがで

前節で整理した第一の目標「群馬学会を設立し活き、群馬学センターがその窓口となったのである。

動基盤とすること」は残念ながら実現していない。

ぐんま史料ネットとは今後さらなる連携強化が望

それは、これまで群馬学センターが群馬学連続シン

まれるのだが、このことについては節を改めて展望

ポジウムやリサーチフェロー制度といった普及啓発

することとしたい。

的、あるいは生涯学習的活動に重点を置いて活動してきたためである。よって、所期の目標を追求する③学生及び県民利用機関としての整備〈教育機能と社会貢献機能の質的向上〉のであれば、速やかに学術研究を推進するための基

第三の目標「県民共同利用機関としての開かれた盤を整備することが必要である。その場合、設立時

運営」については、これまで群馬学連続シンポジウの理念として掲げられた「文化や風土」「生活世界」

ムを42回、萩原文庫シンポジウムを８回、リサーチの視点から地域学を発想し、探究していく方向でそ

フェローを６期実施するなど充実した活動を展開しれが構想されなければならない。

てきた。また、『群馬学の確立に向けて』（全10巻完

そこで、群馬学センターの活動を従来の生涯学習

60■群馬県立女子大学群馬学センター■結）、『地域学ブックレット・群馬の歴史と文化遺群馬県立女子大学群馬学センターと群馬歴史資料継承ネットワークの連携産』（既刊・全10冊）、『群馬県立女子大学群馬学セ

や風土」「生活世界」の観点から、より段階的かつンターリサーチフェロー研究報告集』（既刊・全６

発展的に習熟できるよう、そのカリキュラムを検証

集、非公開）を刊行するなど、一定の蓄積がある。

し続けることが必要である。また、県民公開授業はvol.

関東に「北」はあるのか ―「北関東」の成立とその虚実をさぐる ―群馬の歴史と文化遺産

vol.

群馬の歴史と文化遺産

地域学ブックレット

回群馬学連続シンポジウム記録 〉

関東に「北」はあるのか〈第ような方法を検討していく必要がある。
一方、群馬学センターには地域資料を収集し、整理・保管し、公開する資料室が設置されているのだ
が、その活用が振るわず、学生や県民の利用・交流の場になっていないという問題がある。収集資料のアーカイブズ化やデータベースの構築も着手されておらず情報発信の点で大きな課題がある。
なお、『群馬学研究・KURUMA』の刊行、群馬学連続シンポジウム及び群馬学連続セミナーの実
施、『地域学ブックレット・群馬の歴史と文化遺産』

群馬学センター

群馬学センター

群馬県立女子大学

群馬県立女子大学―「北関東」の成立とその虚実をさぐる ―

松浦 利隆
三宅 秀和
簗瀬 大輔

40

より県民が参加し易く、なおかつ成果が実感できるの刊行は、学内特定教育研究「群馬学の確立と普及・展開のための総合的研究」として年度ごとに研究費申請し、審査の上で予算配布を受け実施しているものである。

さらに、2022（令和４）年度からは、群馬学の基

群馬学センターの組織は、センター長（学長）と礎領域である地域の歴史と文化について、県民が歴副センター長（教員）のみの至って簡素な機構で、史研究の基礎史料である文献史料（歴史書、日記、

実質は教員１名と事務局連携推進係によって運営さ

古文書等）の読解を通して学習する講座、群馬学連

れている。こうした人員・体制を補完する意味で

続セミナー「史料で読み解く群馬」を新設した。初も、次節以降で述べるぐんま史料ネットとの相互連

年度は北条本『吾妻鏡』をテキストにした「『吾妻携は極めて有効なのである。

鏡』に鎌倉時代の群馬を読む」を２期（８〜９月、２〜３月）全14回を実施したところ（第１期定員50

４．ぐんま史料ネットの設立

名、第２期定員80名）、幸いにも大きな反響を得た

ぐんま史料ネットは2020（令和２）年７月12日

ことから、2023年度以降も継続して実施する見込みに、群馬学センター簗瀬研究室を事務所所在地としである。

て設立された。
「群馬歴史資料継承ネットワーク」

また、群馬学センターでは、年間で次の８科目の授業を「県民公開授業」として開講している。
群馬学入門１（原始古代・中世の群馬）が正式名称であるが、日常的には「ぐんま史料ネット」の通称を用いている。
会設立の目的は、群馬県及び近接地域の未指定文

群馬学入門２（近世・近代の群馬）

化財を含む文化財や歴史資料の保全と次世代への継地域史入門１（地域の見方と調べ方）

承に資する活動を行うことで、地域社会に貢献する

地域史入門２（文化財の保存と活用）ことであり（規約第２条）、その基本的性格は、群世界遺産概論馬県及び近接地域の歴史や文化、文化財や歴史資料

近代化遺産論１（群馬・日本の近代化遺産）に関心をもつ者が、個人の意志として自発的に参加

文化的景観論（文化的景観の保存と活用）する非営利のボランティア組織である。そして、参群馬の人と自然の関係史

加者相互のゆるやかな繋がりを基軸にしながら、全群馬学センターの開講授業では、群馬学を「文化

国の史料ネットワークはもちろん、県内の大学、文61■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

簗瀬大輔

化財保護行政（県市町村）、地域の歴史サークル、で、全国史料ネット研究交流集会などを主催するな学術団体、資料保存活用機関（博物館・文書館・図ど、史料ネットワークの全国的な展開と支援を行っ書館等）と連携を図りながら活動する（規約第３ている。近県では茨城文化財・歴史資料救済・保全条）、と定めている。

ネットワーク（茨城大学）、新潟歴史資料救済ネッ

活動内容としては次の５項目を掲げている。

トワーク（新潟大学）、信州資料ネット（信州大⑴自然災害等で消失の危機にある史料の救出・学）、NPO 法人歴史資料継承機構じゃんぴん（西保全・記録作成村慎太郎）の活動が盛んである。栃木県ではぐんま⑵

次世代に継承していくべき史料の把握

史料ネットと同時期に、とちぎ歴史資料ネットワー⑶

県内及び周辺地域の住民への史料防災の啓発

ク（宇都宮大学）と那須資料ネット（那須野が原博

や歴史研究活動の支援

物館）が設立されている。

⑷

史料防災、史料保存、災害史などに関する研究⑸

全国の史料ネットワークとの交流と相互支援⑹

その他会の目的を達成するために必要な活動

ぐんま史料ネットは「群馬方式の予防ネット」を

会員にはボランティア会員（一般会員）と賛助会

模索しながら活動している。
「群馬方式」とは群馬員があり、2022（令和４）年11月27日現在で、ボラの実情と地域性に合ったという意味であり、「予防

ンティア会員159人、賛助会員０人である。会の活ネット」は災害等発生時に被害を最小限に食い止め

動趣旨に賛同する者であれば誰でも会員登録され、るための平時の活動を念頭に置いたものである。こメーリングリストで各種情報を受け取れる。

の「群馬方式の予防ネット」を実現するために、３会の最高意思決定機関は総会（年１回）で、総会

５．ぐんま史料ネットの活動

つの活動の柱を立てている。

で選任された運営委員が事務・事業を執行する。現第１の柱は「非常時に対応するための活動基盤の在は第２期運営委員会（2022〜24年期）がそれを整備」である。活動基盤とは会員の拡充とネット担っているが、構成メンバーは次のとおりである。

ワークの拡大である。中核的な会員には県市町村の簗瀬大輔（群馬県立女子大学） 代表

文化財関係職員を想定している。メーリングリスト

野口

華世（共愛学園前橋国際大学） 副代表を利用した会員への情報提供は、2022（令和４）年

小嶋圭（群馬県地域創生部文化財保護課）

長谷川明則（群馬県教育委員会事務局総務課）

11月27日現在で85本を数えている。
次いで、情報の発受と共有機能をもったプラット井坂

優斗（館林市史編さんセンター）

ホームの整備である。ホームページ、Facebook、

青木

裕美（埼玉県立文書館）

Twitter の運営の他、通信誌『DARUMA』の発行

佐藤有（群馬県立歴史博物館）（年３回程度）、「歴史資料を捨てないで」チラシの須藤聡（群馬県立文書館）

配布を行っている。

中島

直樹（玉村町教育委員会生涯学習課）

第２の柱は「史料の防災と継承のための調査・研宮田

圭祐（館林市教育委員会文化振興課）

究活動」である。歴史資料や未指定文化財の所在を森田真一（群馬県立歴史博物館）

把握し共有しなければ保全のしようもない。そこ

会費は徴収せず、活動のための資金は一般からの寄附金と公的補助金によって賄われている。

で、県内の資料所在調査を実施したり、資料保全用資材を備蓄したりしている。

現在までにこのような史料ネットワークが、概ね2021（令和３）年度には研究フォーラムの第１回

府県を単位に、各地域の大学を拠点にして30団体余を開催した。これは、地域文化遺産フォーラム2021

りが設立されている。実績・規模ともに先導的な位として、「群馬の文化財防災を考える

置にあるのが歴史資料ネットワーク（神戸大学）

ネットはどう連携するのか─」をテーマにオンライ

62■群馬県立女子大学群馬学センター■

─歴史資料

群馬県立女子大学群馬学センターと群馬歴史資料継承ネットワークの連携

庁文化芸術振興費補助金（地域文化財総合活用推進事業））というブックレットを作成し、関係者に配布した。

また、多くの人々に身近な歴史に興味をもってもらい、生活領域に所在する歴史資料や文化財への関心を高めてもらうことをねらって、最も小さな地域
である大字を単位とした歴史調べを「大字誌プロジェクト」として実施している。
2021（令和３）年度は群馬県立女子大学が所在す
る佐波郡玉村町の玉村歴史塾と共同し、同町大字角淵の住民らとともに、『大字誌・角淵』（2022年３月、124頁、文化庁文化芸術振興費補助金（地域文化財総合活用推進事業））を刊行した。
なお、『大字誌・角淵』はぐんま史料ネット、玉ンで開催したものである（2021年12月19日、文化庁

村歴史塾、角渕区住民の他に、群馬県立女子大学大

文化芸術振興費補助金（地域文化財総合活用推進事

学院文学研究科の内川瑞穂、桐渕彩良、文学部美学業）。そして、この第２の柱こそ群馬学センターと美術史学科の運道夏樹、松本奈々子ら学生も参加の連携が期待される活動領域である。よって、このし、角渕の石造物について調べ、分担執筆している

ことについては節を改めて述べることとする。

（次頁写真は角渕八幡宮での拓本実習の様子）。

第３の柱は「史料の防災と継承のための普及啓発『大字誌・角渕』の活動に関しては思いがけず大活動」である。歴史資料や文化財への理解者を増やきな反響があり、2022年度中に複数の関連団体や関すことが、時間はかかるが、確実な資料保全の方法

連研究から事例報告の機会を与えていただき、各地であると考えている。そのため、「群馬方式の予防で研究・実践を進める方々と意見交換を行うことがネット」に向けた課題の洗い出しと、賛同者の拡大できた。次にそれを列記する。

を目的に『群馬の歴史資料を未来へ―歴史資料

ネットワーク事始め―』（2021年３月、178頁、文化63■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

簗瀬大輔

ほか

〔事業・活動〕
シンポジウム「地域住民と共有する歴史と文化−大字誌の地平−」

2022年８月６日㈯オンライン

科学研究費補助金特別推進研究「地域歴史資料学

域歴史文化の創成」（代表：奥村弘）研究グルー

プ

告〕

簗瀬

催〕

を基軸とした災害列島における地域存続のための地〔期日・方法〕

〔報

〔主

大輔

「歴史実践としての『大字誌・角渕』の射程」
ほか
〔主

催〕

人間文化研究機構広領域連携型基幹研究プロジェ
クト「横断的・融合的地域文化研究の領域展開：新
たな社会の創発を目指して」国文学研究資料館ユニット「人口減少地域におけるアーカイブズと歴史文化の再構築」〔事業・活動〕
第108回全国図書館大会群馬大会：
大会テーマ「本と人が織りなす図書館の未来」
第５分科会（専門図書館）：分科会テーマ「専門図書館は地域の情報資源をどのように提供すべきか」〔期日・方法〕
2022年10月７日㈮
〔報

オンライン

告〕

簗瀬

大輔「群馬方式の予防ネットを目指して─ぐんま史料ネットの進む道─」

ほか
〔主

催〕

全国図書館協会〔事業・活動〕
地域歴史文化フォーラム新潟「資料ネット・博物館・文書館と市民学生」〔報

町をフィールドに、やはり同区公民館の所蔵文書調査を手がけてきた住民との共同で大字誌プロジェク〔期日・方法〕
2022年11月12日㈯ところで、2022（令和４）年度からは前橋市東上野

オンライン

ト第２弾に着手している。

華世

６．群馬学センターとぐんま史料ネットの連携

告〕

簗瀬

大輔・野口

「ぐんま史料ネットと市民・学生
─歴史実践としての大字誌─」64■群馬県立女子大学群馬学センター■

前述したように、群馬学センターは重点課題として「①研究基盤の整備〈研究機能〉」と「②地域

群馬県立女子大学群馬学センターと群馬歴史資料継承ネットワークの連携

ネットワークの拠点整備〈社会貢献機能〉」を掲

ソースを提供しつつ、人的ネットワークのハブになげ、そのための資金として、条件が整えば学内の特ることでリサーチフェローの研究活動をサポートす

定教育・研究費や科学研究費助成金などを活用するるという制度である。2010（平成22）年より２年をこともできる。しかし、人員と体制の面でパフォー

１期として、全６期を実施してきた。

マンス的には大いに制約がある。

第５期までは自由テーマでの募集であったが、最

一方、ぐんま史料ネットは資金面での持続性には終期となった第６期では自由テーマの募集を行わ欠けるものの、マンパワー並びに文化財や歴史資料ず、共通課題（テーマ）を設定し、その趣旨に基づに関する知の結集を図ることができる。

く三つの研究領域（アプローチ）の中から任意の個そのような観点で見てみると、群馬学センターの別課題を募集した。以下にその概要を記す。

重点課題「①研究基盤の整備〈研究機能〉」と「②〈共通課題〉

地域ネットワークの拠点整備〈社会貢献機能〉」「地域史料の保存・公開・防災に関する総合的研

は、ぐんま史料ネットが掲げる第１の活動「非常時究」に対応するための活動基盤の整備（会員の拡充と〈趣旨〉

ネットワークの拡大）」と、第２の活動の柱「史料群馬学センターが推進する地域学研究の基礎資料の防災と継承のための調査・研究活動」の複数ののひとつに地域史料（地域や家庭に保存・継承されチャンネルにおいて、相互に補完し合える関係にあてきた民間所在の古文書・映像記録・仏像・石造

ることがわかる。両者はそれぞれの活動を充実さ

物・民具など広義の歴史的資料）がある。いま、こせ、学術的・社会的に意義のある実践とするためうした地域史料が、頻発する自然災害や様々な社会に、相互がカウンターパートとしての用件を備えて的要因によって、消失・散逸の危機に曝されていいるのである。

る。本研究はこのことを防止し、地域学研究の基盤

そしてもちろん、その具体的な取り組みはすでにを確立するとともに、基礎資料である地域史料を確着手されている。そこで、群馬学センターが編集・実に継承していくための諸課題に対して、次の各分刊行する本誌『群馬学研究・KURUMA』と、ぐん野から多様な学術的方法を用いてアプローチしよう

ま史料ネットが企画・開催するぐんま地域文化遺産とするものである。

フォーラムの企画・運営に関して、両者の連携の実〈研究領域〉

際を報告しつつ、これからの連携の強化とその意義を展望してみたい。

①群馬県に所在す地域史料の調査・記録・公開・活用に関する研究②地 域史料の防災やレスキュー、史料防災の普⑴

地域史料防災の総合的研究

群馬学センター簗瀬研究室では、2020（令和２）年度から「地域史料防災の総合的研究」を推進している。そして、その最初の取り組みが、群馬学セン
ターリサーチフェロー制度を活用した共同研究であった。

及・啓発に関する研究③群馬県の災害史・災害伝承に関する研究④「浅間山天明噴火史料」を始めとする萩原進調査・収集資料の公開・活用
このうち、②③はぐんま史料ネットとの連携研究である。この内容で募集したところ、14件の応募が群馬学センターリサーチフェローは、地域学としあり、14名の応募者をフェローとして認証した。調ての群馬に関する調査・研究を深化・発展させたい

査研究活動は2020（令和２）年11月29日から2022（令と考える有志を、本学がボランティア研究者として

和４）年３月31日まで実施し、調査・研究の成果の選任し、本学が提唱する群馬学の構築と発展に寄与一部を『群馬県立女子大学群馬学センターリサーチ

してもらう制度である。そのことに対して本学は、フェロー研究報告集第６期』として、2022年３月15

研究活動と交流の場、図書や史資料などの知的リ日にまとめ終了した。その内容は次のとおりである。

65■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

簗瀬大輔〈研究報告〉大塚恒平

「石造物調査情報に関するオープンデータ構築の検討―群馬県館林市域での取り組みを例に―」
飯塚

聡「平安時代坂東と上野国の災害疫癘と防除祈願―古代国家の護国経典書写転読と国分寺造仏事業―」
重田泰嗣「明治・大正時代のニューヨークで活躍した群馬県会（講演会）〔テーマ〕
地域史料の保存・公開・防災のいま〔日

2021（令和３）年３月６日㈯〔会

講演① 「群馬県立文書館の「県史収集資料」追
跡調査について」
関口荘右（群馬県立文書館補佐・古文書係長）「『高山彦九郎日記』に見る「記録」と「救民」―


講演② 「天明三年浅間災害関連石造物のウェブ公開」〈研究概報〉
近藤

第一講義室〔プログラム〕

節子

伝えられ、また伝えていくもの―」

14：00〜17：00

場〕

群馬県立女子大学

人たち―世界に挑戦した群馬の若者たち―」
小坂

時〕

関

聖弥

俊明（嬬恋郷土資料館館長）「『長楽寺永禄日記』の書誌的検討について」
竹内励「譜 代 大 名 の 参 勤 交 代 ― 半 年 交 替 の 検 討 を 中 心

健一「近世村落における武芸の石碑の史料的検討―上州の柔術を中心に―」井坂優斗「群馬県における高度成長期以降の自然環境変化と
その影響」
小嶋

キューの実際や被災資料・被災遺構の保存・活用の先進地視察なども実施しており、これまでに、福島に―」
和田「地域史料防災の総合的研究」では、文化財レス

圭「地域文化財の保存と活用による防災の方法について―大字誌編さんの現場から―」
長谷川明則

県双葉郡富岡町のとみおかアーカイブミュージア
ム、同郡浪江町の震災遺構・浪江町立請戸小学校、
宮城県石巻市の石巻市立博物館・開館記念企画展「文化財レスキュー

救出された美術作品の現在（いま）」、石巻市立震災遺構・大川小学校（以上、2021年２月11〜13日、参加者：簗瀬大輔、野口華世、宮田圭祐）、栃木県那須郡那須町の那須歴史探訪館・特別展「自然災害と文化財レスキュー」などを視察した（参加者：簗瀬大輔、野口華世、小嶋圭）。

「「予防ネット」の運営に関する諸課題の研究―「ぐ

さらに、群馬学センターは人間文化研究機構（主んま史料ネット」の立ち上げを事例として―」

導期間：国立歴史民俗博物館）が「歴史文化資料保森田真一『頼印大僧正行状絵詞』にみる戦禍・災害と上野「
国」

全の大学共同利用機関ネットワーク事業」の一環として設置した歴史文化資料保全首都圏大学協議会に2020（令和２）年１月の第１回会議（報告会）から加わっている。同協議会は歴史文化資料保全を推進

また、第６期群馬学センターリサーチフェローのする大学や関連機関との連携を深め、資料調査や保活動の一環として、次のとおり公開研究会（講演

存研究、データ記録化や相互支援体制の確立につい会）を開催した。

て研究を進めることを目的とした組織である。

〔活動名〕
第６期群馬学センターリサーチフェロー公開研究66■群馬県立女子大学群馬学センター■

群馬県立女子大学群馬学センターと群馬歴史資料継承ネットワークの連携⑵ 『群馬学研究・KURUMA』の創刊

みぢかな歴史のつむぎかた～自治体史編纂へ向けた大字誌の可能性～

リサーチフェローの研究報告集はフェロー間で共有するだけの原則非公開のものであった。そのた〔日

時〕

め、せっかくの研究成果を世に問うことができな

2022（令和５）年２月26日㈰かった。そこで、このたび刊行の運びとなった『群13：30～17：00

馬学研究・KURUMA』においてその成果の一部を〔開催方法〕

掲載することとし、創刊号となる本号にて、大塚恒オンライン

平氏と飯塚聡氏の研究報告を改訂稿として、森田真〔プログラム〕

一氏の研究を新稿として掲載した。

○個別報告
報告① 「『大字誌・角渕』の取組み」

このように、『群馬学研究・KURUMA』の創刊

片山はひとえに群馬学センターリサーチフェロー第６期

壹晴（玉村歴史塾）の研究活動を継承することによって実現したもので

報告② 「東上野公民館の所蔵文書保存・調ある。特にリサーチフェロー第６期の募集時に設け査の取り組みからはじまる大字誌」

た４つの研究領域のうち、「②地域史料の防災やレ

野口

華世（ぐんま史料ネット）

スキュー、史料防災の普及・啓発に関する研究」、

池田義久（前橋市東上野町）

報告③ 「新三木市史地域編の試み」

及び「③群馬県の災害史・災害伝承に関する研究」

廣井は、当初からぐんま史料ネットの活動内容「（4）史

愛邦（三木市史編さん室）

報告④ 「『尼崎市史』及び『紀要』編さんと

料防災、史料保存、災害史などに関する研究」との史料の「活用」」

相互乗り入れを期待している。

河野

もちろん『群馬学研究・KURUMA』はぐんま史

未央（尼崎市立歴史博物館）

料ネットの専属誌ではない。よって、毎号がこのよ○トークセッション

うな構成になるわけではないし、そうなるべきでは「自治体史編纂へ向けた大字誌の可能性」
報告者４氏

ないと思う。それでも、両者の連携を意識した運用

井坂を心がけていくことにはなるだろう。

優斗（館林市・市史編さんセンター）⑶

勢藤

ぐんま地域文化遺産フォーラムの共同開催

小野里了一（桐生市・市史編さん室）

ぐんま地域文化遺産フォーラムは2021年度（令和コーディネーター

４年度）にぐんま史料ネットの単独事業「地域文化遺産フォーラム2021」として文化庁補助金の交付を力（伊勢崎市・市史編さん係）

〔主

小嶋

圭

催〕

受けて実施したのであるが、2022年度の第２回は補群 馬歴史資料継承ネットワーク〈ぐんま史料

助金を受けずに、群馬学センターとの共同主催といネット〉

う 形 で 名 称 も「 ぐ ん ま 地 域 文 化 遺 産 フ ォ ー ラ ム

群馬県立女子大学群馬学センター

2022」に改めて実施した。運営費（主に報償費）と〔後援〕

広報を群馬学センターがバックアップし、人的・知群 馬県、群馬県教育委員会、館林市教育委員

的パワーをぐんま史料ネットが受け持つという相互会、伊勢崎市教育委員会、桐生市教育委員会、補完的連携である。ちなみにフォーラムは次のとお

群馬県市町村公文書等保存活用連絡協議会（群り実施し、盛況のうちに終了することができた。

文協）、地方史研究協議会、群馬県地域文化研〔事業名〕

究協議会、群馬歴史民俗研究会

ぐんま地域文化遺産フォーラム2022〔テーマ〕〔参加実績〕
96名（100名定員）

67■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

簗瀬大輔

おわりに
群馬県立女子大学群馬学センターと群馬歴史資料
継承ネットワーク〈ぐんま史料ネット〉との連携は
群馬学センター運営委員会が策定する年度活動計画に明確に位置づけられている。さらに、群馬県立女子大学の経営団体である群馬県公立大学法人の令和
５年度計画書には、群馬学センターと群馬歴史資料
継承ネットワーク〈ぐんま史料ネット〉の連携強化が盛り込まれる見込みである。
群馬学センターの調査研究機能とそのための基盤確立は急務である。その時、群馬歴史資料継承ネッ
トワーク〈ぐんま史料ネット〉との相互連携は、大学の社会貢献はもとより、群馬学の確立・発展、ひいては学生教育の質的向上にも大きく寄与することになることは確実であるから、益々の関係強化が期待されるところである。

68■群馬県立女子大学群馬学センター■

◆告知◆

原

稿

募

集

群馬県立女子大学群馬学センターでは、『群馬学研究・KURUMA』の原稿を募集しています。投稿を希望される方は、次に掲げる刊行の趣旨、投稿規定、執筆要領、及び諸権利の扱い等にご留意のうえ応募してください。

１

原稿募集と刊行の趣旨
群馬県立女子大学が推進する群馬学の確立と探求に資する調査研究の成果を、学問分野や学内外を問わず広く募集する。応募投稿は定期刊行誌『群馬学研究・KURUMA』に掲載して公開・発信し、広く評価・批判を求めるとともに、学術情報として蓄積・継承していく。そうすることで、地域文化としての「群馬」の持続的発展と、我が国の地域学の確立・発展に寄与することを目的とする。

２

群馬学について群馬学とは「群馬」固有の地域課題を設定し、その課題を解決しようとするときの基底的で根源的な問いである「群馬とは何か」、「地域とは何か」を探求するための学である。そのために群馬学は「３つの開かれた学」であろうとする。第１は偏った郷土意識にとらわれないこと、第２は特定の学問分野に留まらないこと、
第３は大学研究者と地域の研究者がともに交流し練磨し合いながら研究・実践することである。

３

募集内容⑴ 群馬学、または地域学に関連する未公表の論文、資料・事例紹介、書評等。
⑵

４

編集委員会が適当と認めたもの。

応募資格⑴

前項１、２の趣旨に賛同する学内外の者⑵ その他編集委員会が必要に応じて依頼する学外の者。
５

応募方法と締め切り
投稿希望者は次項「執筆要領」に基づいて原稿を作成し、①氏名、②所属、②住所、③電話番号を明記のうえ、下記あてＥメールまたはファイル共有サービス等で提出する。提出された原稿及び電子媒体は返却しない。
〈提出先〉

群 馬県立女子大学群馬学センター

KURUMA 編集委員会

Ｅメール：gunmagaku-center21@mail.gpwu.ac.jp〈締め切り〉

６

随時

掲載の決定

応募原稿の掲載の可否、掲載号は編集委員会が決定し、応募者へ通知する。その際修正を求める場合がある。

69■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

﻿

７

執筆要領
⑴

刊行物の体裁 Ａ４判・横書き・左開きとする。

⑵

原稿（ファイル）の形式
 原稿（ファイル）は MicrosoftWord 形式を用いて次のページ書式で作成する。

⑶

ページ書式

〔横書き〕23字×40行×２段＝1,840字＊題名・氏名分として１頁目冒頭に８行×２段（368字）をあてること。
⑷

分量

論文・研究ノート〔横書き〕12頁（21,600字／原稿用紙54枚）以内

資料・事例紹介、書評、その他〔横書き〕６頁（10,400字／原稿用紙26枚）以内＊写真・図表等は字数に含む。偶数頁推奨。

⑸

各種表記①数字は原則としてアラビア数字を用いる。
例）「109,300円」「850～860個」「１/３」「26.5％」②年次を西暦表記する場合には必要に応じて（場合には必ず（）で和暦（元号）を付す。年次を和暦（元号）表記する）で西暦を付す。

（２）……を示す。
③註は本文末尾にまとめ、本文中の句読点前に参照番号（１）④参考文献は末尾（本文・註の後）にまとめ、表記方法は各分野の慣例にならう。
⑹

図表①図表は原則として執筆者が作成する。本文中には挿入箇所のみを示し、図表データ（jpg 推奨）は本文
原稿とは別に添えて提出する。
・場所等の順で記す。
②図表のキャプションは通し番号、タイトル、出典（所蔵）⑺

校正
執筆者校正は原則初校のみとする。

８

諸権利の扱い⑴ 各著作物における引用・使用箇所の著作権等の処理
 本誌に掲載する個々の著作物における引用・使用箇所にかかる著作権や肖像権等の使用に関する手続き（使用許諾申請、使用料負担）は、本誌がオープンアクセス（次項参照）であることを明示した上で執筆者が行う。
⑵

オープンアクセスのための著作権使用の承認

 本誌は本学ホームページ内で順次（次号刊行後）公開する（オープンアクセス）。そのため、執筆者は
群馬県立女子大学群馬学センターに、本誌掲載の著作物の著作権の一部（複製権、公衆送信権）の使用を承認することとする。

９

その他
執筆者には紙媒体の掲載誌３部と抜き刷り50部、及び PDF 版の抜き刷りを進呈する。

70■群馬県立女子大学群馬学センター■

原稿募集■問い合わせ先■
群馬県立女子大学事務局連携推進係
住所：〒370─1193

群馬学センター担当

群馬県佐波郡玉村町上之手1395─１

電話：0270─65─8511（代表）71■群馬学研究・KURUMA■第１号 2023■

「KURUMA」の由来
群馬県の「群馬」は律令制の上野国群馬郡に由来する。郡の範囲は上野国のほぼ中央（前橋市西部、高崎市東部、渋川市西部）を占め、ここに国府・国分寺（前橋市元総社町、高崎市東国分町・引間町周辺）が置かれた。
この「群馬」であるが、『倭名類聚抄』はこれに「久留末（くるま）」の訓をあてている。それを示すように、藤原宮跡から出土した木簡には「上毛野国車評」の墨書がある。
『新撰姓氏録』によると、雄略天皇の時代に上毛野氏の同族が輿を供進して「車持公」を賜ったとされ、『上野国神名帳』の同郡の項には「車持明神」「車持若御子明神」の名が見える。中世に至っても、元亨３（1323）年造立の榛名神社（高崎市）の鉄灯籠に「上野圀車馬郡」の銘があるように、「群馬（ぐんま）」の淵源が古代の「くるま」にあったことがわかる。
古代の地域社会に生まれた「くるま」の地名は、和銅６（713）年の「郡郷名には『好字』をつける」との施策によって「群馬（くるま）」という国家的表記が付与され、いつしか「ぐんま」へと呼び習わされていった。しかしその一方で、当該地域社会には現在でも車川や車持神社（ともに高崎市）のように、「くるま」の名を受け継ぎ、「くるま」に寄り添う人々のくらしと文化がある。本誌『群馬学研究・KURUMA』は常に地域社会を主体とする「文化や風土」「生活世界」の観点から群馬学を探究しようとするものである。

群馬学研究・KURUMA

第１号

2023年３月15日発行

編集・発行

群馬県立女子大学群馬学センター〒370─1193群馬県佐波郡玉村町上之手1395─1
群馬県立女子大学

２号館５階

TEL：0270─65─8511（代表） FAX：0270─65-9538
E-mailgunmagaku-center21@mail.gpwu.ac.jp