目次

巻頭言（財）海洋架橋・橋梁調査会

理事長、東京大学／埼玉大学

名誉教授
伊藤

學

離島架橋の事業報告
伊王島大橋と長崎県橋梁技術検討委員会

1

助成研究
・ 鋼橋に生じた疲労損傷に対する溶接補修技術の開発

6

・ 腐食センサと時空間統計学的手法を用いた鋼構造物の14

致命的腐食損傷予知技術の開発

スキルアップ研修
21

伸縮装置の維持管理

海外調査報告世界道路会議PIARCメキシコ大会での橋梁セッション

24

第2回，第3回日米「風による橋及び柔構造物のモニタリング」

28

ワークショップ

トピック・ 東日本大震災関係功労者表彰の受賞について

32

・ 橋梁研究開発助成等について

34

古（いにしえ）の橋探訪
北の地の歴史を刻むアーチ橋

北海道・旭橋（あさひばし）

35

お知らせ
平成25年度

橋梁点検技術研修会

開催のご案内

37

巻

頭

言

理事長に就任して（財）海洋架橋・橋梁調査会

理事長、東京大学／埼玉大学

名誉教授
伊藤
學

図らずもこのたび、非常勤ではありますが、当調査会のす。更に災害を受けた橋梁の調査にも注力、先般の東日理事長に選任されました。これまで歴代、（旧）本州四国

本大震災の直後にはJ̲BEC橋梁調査団を現地に派遣し、充連絡橋公団の元総裁あるいは元理事がこの職に就かれて実した報告書を内外に発信して国土交通大臣表彰を受けきた経緯からすれば異例のこととお感じになるかもしれました。

ませんが、私は当調査会の理事を1978年の創立以来務め第三の業務として、本四架橋等内外の長大橋における経てきたこと、近年当調査会の活動がそのスタンスの変更

験をもとに、湾岸部長大橋、離島架橋などの海上橋梁、あを求められてきたこと、更に、平成20年末に新公益法人

るいは特殊橋梁の設計・施工法等に関する業務も従前に制度が施行され、当調査会も来年度から新制度への移行

引き続き行っています。更に、経験豊富な技術者によるを予定していること、などの事情によるものであります。

橋梁の設計・施工に関するアドバイザー業務、総合評価

すなわち、新年度からの一般財団法人への移行のための方式等の新たな発注方式における発注者支援業務、そし手続きが現在着々と進められており、併せて再度名称変て第五の柱として出版、海外調査、橋梁研究開発助成等更も行って、明年4月より「一般財団法人を通じての技術基準検討、技術開発支援を全体業務の一

橋梁調査会」

として新発足する予定であります。 海洋架橋 の名が取環として実施しています。

れることは、本州四国連絡橋事業の支援を主たる目的と以上、この機会に当調査会の活動の概要をご紹介しまし

した当調査会発足の経緯を知る方々には一抹の寂しさをたが、最後に、看板からは消える海洋架橋について私な与えるかもしれませんが、姿を消した（財）道路保全技

りのコメントを付け加えさせていただきます。以前私が術センターとの紆余曲折の関係からが重なること委員長や委員を務めた伊勢湾口、豊予海峡、紀淡海峡をになった現在の名称はいささか不自然の感もありました

含む将来の海峡横断プロジェクトの調査は数年前から無し、橋梁なる言葉に海洋架橋も当然含まれることを思え

駄な事業とされて姿を消してしまいました。一方、お隣ば、納得していただけるのではないかと存じます。新しの韓国では、数年前発足させた10大科学・技術研究プロ

い名称により適合するこれまでの英文名（略称 J̲BEC）

ジェクトの一つに超長大吊橋の技術開発があると聞きまはもちろん変わりません。

す。友人のソウル国立大学の教授は わが国には3千メー

橋

現在当調査会は橋梁検査（診断）業務を第一の事業に挙

トルものスパンの橋を架ける場所はないのですがと苦げています。当面直轄道路橋約2万6千を5年毎の点検のた

笑いしていましたが、これはおそらく世界の舞台への進め、毎年5千を超える橋梁が対象となります。全国8支部

出をにらんでのことと思います。躓くことはあっても突に配された技術者達がこれを担当していますが、これかっ走る韓国の元気さを垣間見た感じです。遺憾ながらわ

らは中堅・若手の後継者養成が急務と思われます。橋梁

が国はいろいろな面でその逆の様相を見ることが多くなの損傷事例、最新のデータの収集分析とともに、定期的ってしまいました。本四架橋も既に10年以上前の経験にに実施している橋梁点検技術研修会などによる人材育成

遠のいてしまいましたが、我々日本人技術者が海外の長にも努めています。関連して、既に実施されているコン

大橋建設に参画しようという気概と努力は是非持ち続け

クリート構造および鋼構造の診断士の資格制度とどのよたいものです。

うに付き合っていくかも今後検討されるべきでしょう。

理事長としての就任ご挨拶から離れた私的所感にまで筆

当調査会の第二の業務として、橋梁検査（診断）の結果が辷ってしまいましたが、当調査会、J̲BECの新たな発展得られた知見および、橋梁の計画から管理に至る一貫しに向けて、今後とも関係各位の一層のご支援をお願い申た業務の実績を生かした維持・補修・補強に関する検討・し上げる次第です。

立案も外部の有識者、専門家の協働のもとに進めていま伊王島大橋と長崎県橋梁技術検討委員会
長崎県土木部

道路建設課

1. はじめに国道・橋梁班ここでは、最後の技術検討委員会の対象となった

長崎県では、昭和44年度の平戸大橋（吊橋）の建

伊王島大橋について紹介します。

設に技術審議委員会を設けて以来、これまで生月大橋（トラス橋）、女神大橋（鋼斜張橋）、鷹島肥前大2．伊王島大橋の概要

橋（複合斜張橋）等の長大橋について、断続的に技

一般県道伊王島香焼線は、長崎市伊王島2丁目か術検討委員会を開催し、技術検討を行ってきました。

ら同市香焼町安保を結ぶ2.7kmの路線で、架橋によ

そしてこの度、技術検討委員会の最後の検討対象とって本土と離島である伊王島町を連絡する幹線道路

なる伊王島大橋についての審議を昨年8月に無事終の役割を担っています。本離島架橋を整備すること了し、長大橋建設のための技術検討において主要なによって、救急医療時の本土への患者搬送時の不便役割を果たしてきた技術検討委員会も、一旦その役解消、通勤・通学・買物などの地域の生活利便性向

割を終える運びとなりました（図−1参照）。これま

上を図ります。また、さまざまな観光資源を有するで技術検討委員会では、事業の進展とともに、橋梁

伊王島町の活性化に資する橋梁として、また広域的形式、設計、実験、施工、架設方法等の多岐にわたには「国際観光都市長崎」の観光ネットワーク形成

る技術的課題について検討を行い指導や助言を行っの役割も担います。

て頂きました。

図−1

1

J-BEC レポート

2012 Vol.7

委員会で審議された長崎県の主な長大橋（建設期間と橋種）

図−2

写真−1

橋梁一般図

架設状況

本橋（図−2参照）は主橋梁の3径間連続鋼床版箱工事は平成17年12月の下部工事着手以来、主桁製

桁橋とアプローチ部の5径間および2径間連続PC床

作、現地架設と順調に進み、平成23年3月に開通し

版開断面箱桁橋で構成された道路橋であり、将来のました。なお、桁架設では写真−1のように2200t

交通状況を考慮した低減活荷重を適用しています。

FC（フローティング・クレーン）船の大ブロック

また、 主橋梁の中央径間は240mあり、鋼床版箱桁架設を行いました。

では国内屈指の長支間を誇るものです。
2012 Vol.7

J-BEC レポート

2

表−1

橋梁技術検討委員会名簿

役職

委員名

委員長

大橋 昭光

元トピー工業（株）特別技術顧問

委員

駒田 敬一

元 建設技官・総理府技官

委員

佐伯(財)土木研究センター 顧問

委員

佐藤 弘史

(株)IHI インフラシステム

委員角

西日本高速道路エンジニアリング九州(株)

委員

竹内 義人

(財)海洋架橋・橋梁調査会 専務理事

委員

中村 聖三

長崎大学 工学部

委員

吉岡

淳

委員

森

邦久

彰一

昌隆

所属

技術顧問
代表取締役社長

社会環境デザイン工学科教授

独立行政法人 土木研究所

企画部長

本州四国連絡高速道路(株) 長大橋技術センター総括・防食グループ

写真−2

委員会の審議状況

3. 橋梁技術検討委員会での審議状況

長崎県長崎市伊王島にて造を採用したことがあげられます。

伊王島大橋の橋梁技術検討委員会（委員長 大橋

ここでは技術検討委員会での審議内容の事例とし昭光氏）は、平成16年5月に、第1回の委員会を東京て、多くの時間がさかれた耐風対策について紹介しで開催し、それから平成23年8月の委員会まで計7回ます。

の審議を行いました。その間、橋梁形式の他、風洞

本橋は桁の断面形状として桁幅 / 桁高比が小さく

実験、架設方法等の多岐にわたる課題について検討

耐風安定性が懸念されました。具体には低風速の渦

されてきました。委員会名簿を表−1に示すともに、

励振とギャロッピング現象を対象に、完成系および委員会の審議の様子を写真−2に示します。

架設系における耐風安定性の検討を風洞試験により実施しました。風洞試験では、最初に地形の影響を4. 伊王島大橋の技術の特徴確認するため地形模型により設計風速を設定しまし海中橋脚基た。具体には架橋地点を中心に直径10kmの範囲を礎に、採用例の少ないRC設置ケーソンを採用した

再現した1/2,000地形模型を製作して風洞試験を実こと、支間長240mに対し幅員9mの細長い形状でか施し（写真−3）、半島と島に挟まれた地形の影響に

つ桁幅/桁高比が小さく耐風安定性の確保が課題とよる増速効果を確認して設計風速を54m/sと定めまなったことから、3次元弾性体模型による風洞試験した。その後、主橋梁の縮尺1/50の三次元弾性体模を行い、耐風対策として国内初のダブルプレート構型（写真−4）を用いて、完成系ならびに架設系の技術的特徴としては主なものとして

3

J-BEC レポート

2012 Vol.7

写真−3

風洞試験（地形模型）

表−2

水平プレートなし

写真−4

風洞試験（橋梁模型）

完成系 可視化試験結果（中央径間）

上部プレートのみ

上・下部プレートあり

耐風対策を検討しました。
完成系ではギャロッピングに対して水平プレートによる対策を検討しました（表−2参照）。様々な設置ケースについて試験を行った結果、主桁下部およびデッキ付近に水平プレートを設置したダブルプレート構造を国内で初めて採用しました（図−3参照）。
渦励振対策には、フラップの追加設置が有効である
ことを確認しました。
架設系では橋面工が未施工で空力特性が変化する
ため、完成系とは異なる対策が必要でした。中央径間の橋面にセンターバリアを設置し（写真−5）、地覆・歩道形状を鋼製の橋面カバーで構築する（写真−6）ことでギャロッピングを制振しました。また、完成系における作用曲げモーメントが小さく板厚が薄い側径間中央断面で渦励振による発生振幅が主桁の許容振幅を超えることが確認されたため、主桁板厚を増厚して対策しました。
以上の対策により、架設時に問題となる振動は生
図−3

主橋梁断面図じず、無事架設を完了しました。
2012 Vol.7

J-BEC レポート

4

写真−5

センターバリア設置状況

写真−6

5. おわりに

橋面カバー設置状況③ 開通後に4店舗が新規に開業し、その他にも地

伊王島大橋は、平成23年3月27日に無事開通することができました。

元特産品を開発し、販売を開始した。
（3）生活への効果

開通後約1年が経過した平成24年5月に県が発表し① 救急活動において、開通前は長崎市委託の救た整備効果によりますと以下のようになっています。

急艇による搬送であったが、救急車による搬（1）交通の状況送が可能となり、救急隊員の同乗により救急○平日・休日ともに計画交通量を大きく上回る利用交通となっている。

② 深堀地区の高校生がボランティアスタッフと※計画交通量（534台/12h）

して伊王島地区のイベントに参加するなど地

平日（H24.3.7（水））………1,235台/12h

域間の交流も進んでいる。

（計画交通量の約2倍）
休日（H24.3.11（日））……… 1,784台/12h

また、地域住民に対して、整備効果把握を目的として行ったアンケートでは、伊王島大橋開通に対する地（計画交通量の約3倍）（※ 交通量については、7時〜19時の12時間交通量）

域の満足度は「満足」が「不満」の評価を約2倍上回っており、特に緊急時の搬送など、もしもの時 の地域の安全性が向上したと実感されているとのことです。

（2）地域産業（観光等）への効果① 温泉宿泊施設「やすらぎ伊王島」利用者・・・

最後になりましたが、橋梁技術検討委員会の委員

160,210人（対前年約3割増）（H23.4月〜12月）

はじめ委員会の運営を行った（財）海洋架橋・橋梁② 平成23年は毎週末ツアーを企画し、九州内で調査会を含めた関係者の皆様に感謝するとともに、最も多く来訪した観光地となった。（福岡市旅

今後とも、伊王島大橋含め長崎県の長大橋について

行代理店ヒアリングより）のご指導等いただきますようよろしくお願いします。

写真−7

5

体制が高度化した。

J-BEC レポート

2012 Vol.7

完成した伊王島大橋の全景

鋼橋に生じた疲労損傷に対する溶接補修技術の開発
名古屋大学大学院

工学研究科

社会基盤工学専攻

1. はじめに

准教授

判治

剛

るのにもかかわらず、基準類は過去の知見の上に成近年、大型車の重量や交通量の増加に伴い、多くり立っているのが実状である。今後、疲労き裂は増の橋梁で疲労き裂の発生が報告されており、今後大するものと予想されることから、比較的手軽に行もその数は増加するものと予想される。限られたえる補修補強法の一つとして溶接補修を再考すべき財源の中で鋼橋の健全性を維持し、長寿命化を図であり、現在の溶接や材料の品質に立脚した検討をるためには、疲労損傷の規模や発生原因などに応行う必要があると考えている。

じて合理的かつ経済的に補修補強対策を施すことが望まれる。

一般に、疲労き裂は疲労強度の弱い溶接継手部から発生することが多い。そのため、たとえ良好な溶

疲労き裂に対する代表的な補修補強法は当て板補1）

接補修により元の状態まで疲労強度を回復できたと修やボルト締めストップホール法である 。どちら

しても、その後、再び同じ箇所からき裂が発生するも現在広く用いられている手法であるが、狭隘な箇可能性が高い。つまり、溶接補修を行う場合、疲労所に生じたき裂や比較的軽微なき裂に対しては、作強度の向上も合わせて実施することが必要となる。

業空間の制約から、適用が難しい場合が多い。比較

疲労強度向上法には大きく分けて2種類あり 5）、き的短い段階で発見されるき裂の割合は多く、それら裂発生位置の応力集中を低減させる手法とき裂発生に対する効果的かつ簡易な手法の確立が急務の課題

位置に圧縮の残留応力を導入する手法がある。

であるといえる。

圧縮残留応力を導入する手法としてはピーニング

比較的軽微なき裂に対する補修法の一つとして溶が一般的であるが、溶接材料自体を改良することで接補修が考えられる。溶接補修はき裂を除去したの溶接止端部に生じる引張残留応力を低減させる手法

ち、溶接によって埋め戻し、元の状態まで回復させも開発されている。この溶接材料は変態開始温度がるものである。あまり大掛かりな設備を必要としな

通常のものより低く、常温付近で溶接金属が膨張す

いこと、比較的短期間で施工を行えること、他の手るため、最終的に止端部に圧縮残留応力を付与でき法に比べて廉価であることなどの利点が挙げられる

るというものであり、低変態温度溶接材料（Low-

一方で、溶接品質の管理、溶接変形の懸念、溶接割

Temperature Transformation welding material、 以 下れの問題などから積極的には採用されていないのがLTTと呼ぶ）6）と呼ばれている。溶接後に疲労強度を現状である。

向上させるための特別な処理が不要であるため、溶接補修は、土木以外の分野では適用実績が多い。
例えば、建機の摩耗の溶接による修復や、圧力容器に発生したき裂の修復などがある。高圧ガス容器やプラント圧力設備に対しては溶接補修基準2）, 3）

LTTを溶接補修に適用できれば補修工程の短縮が可能となる。
溶接補修では品質の管理が問題であり、生じうるが定欠陥の一つに低温割れが挙げられる。LTTを溶接材

められており、適用可能なき裂長さ、溶接補修前の料とした場合の低温割れと継手拘束度の関係が明ら

試験方法、溶接補修後の検査法など細かく取り決め

かにされており、一般に拘束度が大きくなるほど割られている。また、母材の材料ごとの溶接法や溶接れ率は上昇するが、LTTでは拘束度が高くなるほど材料についても詳細に記されている。

割れ率が低下する可能性が示されている7）。これは土木構造物の溶接補修法については約20年前に出版された指針4）が唯一のものであり、溶接法や鋼材の品質が格段に向上して溶接の信頼性が高まっていLTTが実橋へ適用しやすい材料である可能性を示唆している。
本研究では、疲労き裂に対する補修補強法として、2012 Vol.7

J-BEC レポート

6

LTTを用いた溶接補修に関する基礎的な検討を行ことができる。また、試験体自由端側にはコイルバう。面外ガセット溶接継手を用いて疲労試験を行い、ネが付いており、それにより予荷重を与えることが溶接補修前後の疲労特性を明らかにし、本手法の有可能である。今回は完全片振引張（応力比R=0）の効性を検討する。

条件で試験を行うため、コイルバネで予荷重を与えてから試験を開始した。

2. 疲労試験方法
2.1

試験中は一定サイクルごとに磁粉探傷試験によっ

試験体および載荷方法

てき裂長を計測した。またき裂長が10mm程度伸び

本研究で用いた試験体の形状および寸法を図−1

るごとに試験体にビーチマークを導入した。ビーチに示す。試験体は主板長700mm、主板幅300mm、

マーク試験は公称応力範囲の約50％の応力範囲で20

主板厚12mmの面外ガセット溶接継手である。供試

万回載荷することにより行った。本研究ではき裂長

鋼材の機械的性質および化学成分を表−1、表−2にが90mmに達したときの繰り返し数を破断寿命と定

示す。

義した。

本研究では、実橋に生じるき裂の主な原因である
面外曲げ荷重下で疲労試験を行うため、写真−1に示す振動式試験機8）を用いた。本試験システムでは、
図−2に示すように試験部の端部を高力ボルトにより固定し、自由端側に偏心錘が内蔵されたモーターを取り付け、モーター内の錘を回転させることにより試験体の着目部に繰り返し面外曲げ応力を与える

写真−1

図−1

図−2

試験体（単位：mm）

表−1

疲労試験状況

疲労試験システム

試験体の機械的性質

降伏強度 (MPa)

引張強度 (MPa)伸び (%)

394

530

28

表−2

試験体の化学成分

化学成分 (%)
C×100
16

7

J-BEC レポート

2012 Vol.7

Si×100 Mn×100
32

140

P×100

S×100

11

2

2.2 溶接補修方法するまで掘り込んだ。今回の試験体では掘り込み深2.2.1

さが板厚の半分まで達しているものもあり、溶接を

溶接材料

溶接補修にはLTT溶材（SM-10N）と普通溶材1層だけで補修するのは難しいと判断し、2層で行う（SM-10N）を用いた。溶接材料の機械的性質をこととした。事前試験により、LTTを用いた場合に表−3に、化学成分を表−4に示す。LTTはNi（ニッは2層目溶接中に1層目で割れが生じることが確認さケル）を多量に含んでいるためマルテンサイト変態れたため、既往の研究9）, 10）を参考にして、LTTを付

温度が250〜300℃となり、溶接後に圧縮残留応力を加溶接として用いることで圧縮残留応力を導入する付与できるといわれている。その一方で、Ni（ニッことを試みた。つまり、1層目は普通材で溶接を行ケル）により溶接性が悪くなり、溶接割れが生じやい、2層目をLTTで行うこととした。なお比較のた

すいともいわれている。

め、2層とも普通材で溶接した試験体も製作した。
溶接補修の手順を図−3に示す．1層目の溶接で掘

2.2.2

溶接補修手順

り込み部分を充填し、ディスクグラインダーを用い

図−2の載荷システムを用いて試験体にき裂を発生てビード整形した後、2層目の溶接を行った。また、させ、き裂長が20〜30mm程度に達した後、ハンドき裂を完全に除去していない状態で溶接補修を行っグラインダーでき裂を除去した。磁粉探傷試験によてしまった場合を想定して、初期き裂を除去せずにりき裂先端位置を確認しながら、き裂を完全に除去

故意的に残留させた試験体も用意した。この試験体

図−3

表−3

溶接補修手順

溶接材料の機械的性質

溶接材料

降伏強度 (MPa)

引張強度 (MPa)伸び (%)

普通材

537

601

25

LTT

782

825

13

表−4

溶接材料の化学成分

化学成分 (%)

溶接材料
C×100

Si×100 Mn×100 P×100

S×100

Cu×100

普通材

6

49

138

1.8

1.2

30

LTT

3

37

44

1

7

25

表−5

溶接補修条件

Ni×1001000

電流 (A)

電圧 (V)

速度 (mm/min)

入熱量 (J/mm)

183〜22519〜25

150〜430630〜13602012 Vol.7

J-BEC レポート8

では、き裂部分を覆い隠すようにLTTもしくは普通
材により1層だけ溶接を行った。
溶接補修条件を表−5に示す。溶接姿勢は下向きを基本とし、試験体を拘束せずに行った。ただし、現場では様々な状況下で溶接補修を行う可能性があることから、LTT試験体については1体だけ上向き
で溶接補修を行った。
2.2.3

溶接補修部の形状

溶接材料および溶接姿勢の違いが溶接形状に与える影響を検討するため止端形状計測を行った。溶接
補修部を歯科用印象材により型取りして、それをスライスしたものをデジタルカメラで撮影し、得られた画像から止端半径ρ、止端角θを測定した。表−6に止端形状計測結果の平均値を示す。溶接材料の違いによる差異はほとんどないが、溶接姿勢により若干異なっており、上向き溶接の止端半径が大きい
ことがわかる。
2.3

溶接補修部の割れの確認

溶接内部での割れの発生を確認するために溶接部の断面を切り出し、マクロ観察を行った。写真−2に断面の写真を示す。写真からどの試験体においても割れが生じていないことを確認できる。また、写真−2（d）はき裂を残留させたものであるが、写真
よりき裂深さは3〜5mm程度であったことがわかる。
2.4 疲労試験条件
本試験では、溶接材料や溶接姿勢の違い、残留き裂の有無をパラメータとして疲労試験を行った。
表−7に疲労試験条件をまとめる。試験体名称において、AWは溶接補修を行わなかったもの、RNは普通材で溶接補修を行なったもの、RLはLTTで溶接補修を行ったものを示している。数字は疲労試験時の応力範囲であり、最後の英字のCはき裂を残し
写真−2て溶接補修をしたもの（残留き裂があるもの）、O

溶接部の断面観察は上向きで溶接補修をしたものを表している。

表−6

溶接材料・姿勢

9

J-BEC レポート

2012 Vol.7

溶接止端形状計測結果

止端半径

(mm)

止端角 (degree)

普通材（下向き）

0.92

139.4

LTT（下向き）

0.66

130.0

LTT（上向き）

4.42

118.8

表−7

試験体名称

疲労試験条件

応力変動範囲（MPa） 補修溶接材料

溶接姿勢

初期き裂

AW-80

0〜80

補修せず

AW-100

0〜100

補修せず

RN-80

0〜80

普通材

下向き

除去

RN-100

0〜100

普通材

下向き

除去

RN-100-C

0〜100

普通材

下向き

残す

RL-80

0〜80

LTT

下向き

除去

RL-100

0〜100

LTT

下向き

除去

RL-100-O

0〜100

LTT

上向き

除去

RL-100-C

0〜100

LTT

下向き

残す

3. 溶接残留応力計測の残留応力が付加されると予想していたが、図−4切断法によって溶接補修後の残留応力を測定し、（b）に示すとおり溶接部近傍で高い引張残留応力が溶接材料による残留応力の違いを確認した。図−4生じていた。この原因は不明であるが、今回は補修に残留応力測定結果を示す。矢印の向きと長さがそ時に試験体を固定していなかったためLTTの膨張がれぞれ主応力の方向と大きさを表している。普通材

十分に拘束されていなかった可能性が考えられる。

の試験体では溶接部近傍で大きな引張の残留応力がLTTの適用に際しては圧縮残留応力が適切に導入さ生じており、溶接部から離れるにつれて、その大きれる条件を明らかにする必要があるといえる。

さは減少している。LTTの試験体では、当初は圧縮
4.

疲労試験結果4.1 き裂進展状況
写真−3にき裂進展状況の例を示す。これは溶接止端部を斜め上から撮影したものである。溶接材料
や溶接姿勢によらず、全ての試験体で廻し溶接止端部からき裂が発生し、破断に至った。また、内部に（a）普通材補修試験体の残留応力分布（a）AW-80（補修せず）（b）LTT補修試験体の残留応力分布

図−4

残留応力測定結果（b）RL-100（LTT，下向き）

写真−3

き裂進展状況の例

2012 Vol.7

J-BEC レポート10

き裂を残留させた試験体でも同様に止端部からき裂

4.2 破面観察が発生し、それが進展することで破断した。これは、疲労試験終了後、試験体の破面に残されたビーチ

試験体表面で最大応力が生じる面外曲げ載荷特有のマークから板幅方向と板厚方向のき裂進展挙動を観現象である可能性が考えられる。

察した。図−6にビーチマークの例を示す。板厚方

図−5に試験中に試験体表面にて計測したき裂長向への進展については、き裂が廻し溶接部にあるとと載荷回数の関係を示す。横軸は溶接補修を行い、きはビーチマーク間隔が狭く、主板に進展し始める

再び試験を開始してからの載荷回数である。き裂がと広くなり、さらにき裂が大きくなると再び狭くな

廻し溶接部を進展中（き裂長40mm程度まで）はガっている。

セットにより高い応力集中が生じているため進展速図−7にビーチマークから求めたき裂の形状比を度は速いが、廻し溶接部から母材へと進展するとき示す。横軸は試験体表面でのき裂長さ2bであり、縦（図のき裂長40mmあたり）に一度進展速度が遅く

軸はき裂の最深部までの深さaと表面き裂長さ2bのなる。これは廻し溶接部に沿って進展することで、比である。図中には、既往の研究11）において提案さき裂進展方向と応力の方向が垂直でなくなるためでれた溶接したままの面外ガセット継手のき裂形状比あると考えられる。き裂が母材に進展してからは一（式（1））を実線で示している。なお式（1）は廻し定の速度でき裂が進展していることがわかる。この部から主板に進展した後のき裂を対象としている。

ような傾向は、試験体によらずほぼ同様であった。

図−5

き裂長さと繰り返し数の関係

図−6

11

J-BEC レポート

2012 Vol.7

ビーチマーク（RL-100）

図−7

a
1
＝
2+2b/t2b

き裂形状

等級はJSSC-G 等級である。
（1）

溶接補修を施さずにそのまま破断させた試験体

ここで、2bは表面き裂長さ（mm）、aはき裂深さ（AW試験体）の結果はG等級あたりに、溶接補修を（mm）、t は主板厚（mm）である。

施したものは、溶接材料や溶接姿勢、残留き裂の有図より表面き裂が40mm以下の段階でばらつきが無によらず、すべてG等級からF等級のあたりに分大きいことがわかる。き裂長40mmとは、廻し溶接布しており、溶接補修により元の状態まで回復して部から主板にき裂が進展し始めるときの長さに対応いることがわかる。LTT試験体で疲労強度の向上がする。その一方で、表面き裂長が長くなるにしたがみられなかったのは、前述のとおり、溶接部近傍にって全ての試験体でき裂形状比は表示式とよく一致

引張残留応力が付与されていたためであると考えらしている。これは、き裂が溶接止端に沿って進展しれる。

ている段階では、き裂進展挙動は止端形状による局き裂を残留させた試験体（RL-C試験体、RN-C試

所的な応力集中の影響を強く受けるためである。き験体）については、溶接補修部の止端（試験体表面）

裂が主板に進展してからは、止端形状による応力集から新たにき裂が発生し、破断したため、他の試験中の影響は小さくなるため、どの試験体でも同様な

体と疲労強度に差がみられなかった。これは曲げ載

き裂形状になると考えられる。

荷特有の現象である可能性が高く、軸引張載荷時に以上から、溶接補修を施した試験体であってもきも同様の傾向となるかは不明である。

裂進展形状は補修前の試験体とほぼ同じであり、き上向き姿勢で溶接補修をした試験体（RL-O試験

裂進展に関しては補修の前後で同様に扱えばよいと体）では止端半径が他のものと比べて大きいが、疲いえる。

労強度はほとんど変わらなかった。溶接止端部表面に微細な凹凸があり、それを起点としてき裂が発生

4.3 疲労強度
図−8に疲労試験結果を示す。横軸は溶接補修後したため、止端形状が滑らかであっても疲労強度が変わらなかったと考えられる。

に再び載荷してから破断に至るまでの繰り返し数で以上の検討から、品質が確保された溶接補修を施あり、初期き裂を導入するための繰り返し数は含んすことができれば疲労強度は元の状態まで回復ででいない。疲労寿命はき裂長が約90mmに達したと

き、溶接補修した継手も通常の継手と同等の疲労特きの繰り返し数とした。本試験は面外曲げ載荷であ性を有するものとして扱うことができる。今回の結るため、曲げ応力の補正係数として公称応力を4/5

果ではLTTによる疲労強度の向上がみられなかった倍したものを用いた。また、図中にはJSSCの疲労が、LTTを溶接補修に適用する場合には圧縮残留応

強度曲線 12）も併記した。なお、本継手の疲労強度力を適切に導入できる条件を明らかにする必要があ2012 Vol.7

J-BEC レポート

12

図−8

疲労試験結果るといえる。また、振動下での溶接品質の確保は溶謝辞

接補修を考える上で重要な課題であり、LTT の適本研究は財団法人 海洋架橋・橋梁調査会 平成23

用性も含めて、今後より詳細な検討を進めていくつ

年度「橋梁技術に関する研究開発助成」によるもの

もりである。

であり、試験体の製作、溶接補修にあたり、川田工業株式会社 米山徹氏、湯田誠氏、米倉健二氏、MK5. まとめエンジニアリング株式会社 竹渕敏郎氏、新日本製本研究では、鋼橋で広く用いられている面外ガセ
ット溶接継手を対象に、低変態温度溶接材料の溶接

鐵株式会社 冨永知徳氏にご協力を頂きました。こ
こに記して心より感謝申し上げます。

補修への適用性に関する基礎的な検討を行った。本研究による成果を以下にまとめる。
・圧縮残留応力の付加が期待できる低変態温度溶接
材料を用いて溶接補修を行ったが、残留応力計測
結果より、溶接部近傍には引張残留応力が生じていることが明らかになった。低変態温度溶材にて圧縮残留応力が導入されなかった原因は不明であるが、補修時の試験体の拘束状態が適切でなかった可能性が考えられる。
・溶接補修部の断面を切り出し、割れの発生を確認した。溶接材料、溶接姿勢に関わらず割れは生じていなかった。このことは、低変態温度溶材の溶接補修への適用可能性を示したものであると考えている。
・実橋での主なき裂発生原因である面外曲げ載荷で疲労試験を行った。き裂発生位置や進展挙動は、
溶接補修前後で差異はなく、補修後の継手も通常の継手と同様に扱ってよいと考えられる。
・溶接補修後の疲労強度は、全ての試験体で補修を行なわないものと同程度以上であった。

13

J-BEC レポート

2012 Vol.7

参考文献
1）三木千壽（2011）：橋梁の疲労と破壊 事例から学ぶ、朝倉書店。
2）高圧ガス保安協会（2007）：容器保安規則関係 例示基準集（新装版）、
pp.371-650。
3）日本溶接協会（2009）：プラント圧力設備溶接補修指針。
4）日本鋼構造協会（1993）：供用下にある鋼構造物の溶接施工指針（案）、JSSCテクニカルレポート、No.22。
5）日本鋼構造協会（2006）：鋼橋の疲労耐久性向上・長寿命化技術、
JSSCテクニカルレポート、No.71。
6）太田昭彦・渡辺 修・松岡一祥・志賀千晃・西島 敏・前田芳夫・
鈴木直之・久保高宏（1997）：低変態温度溶接材料を用いた角回溶接継手の疲労強度向上、溶接学会全国大会講演概要、Vol.61、pp.520-521。
7）銭谷 哲・早川直哉・山本純司・平岡和雄・森影 康（2002）：低変態温度溶接材料の低温割れ防止効果と継手拘束度の関係、溶接学会全国大会講演概要、Vol.71、pp.120-121。
8）山田健太郎・小薗江朋尭・小塩達也（2007）：垂直補剛材と鋼床版
デッキプレートのすみ肉溶接の曲げ疲労試験、鋼構造論文集、Vol.14、No.55、pp.1-8。
9）藤田敏明・湯田 誠・町田文孝・森影 康・久保高宏・安田功一（2005）：低変態温度溶接材料を用いた付加溶接の施工条件の違いによる疲労強度への影響、溶接学会全国大会講演概要、Vol.77、pp.390-391。
10）三木千壽・徳永皓平・判治 剛（2010）：鋼橋に生じた疲労損傷に対する低変態温度溶接材料による補修溶接の試み、土木学会論文集、Vol.66、pp.836-849。
11）森 猛・三木千寿（1995）：すみ肉溶接部に生じる表面疲労亀裂の形状、構造工学論文集、Vol.41A、pp.829-838。
12）日本鋼構造協会（2010）：鋼構造物の疲労設計指針・同解説（改定案）、 JSS IV 09-2010。

腐食センサと時空間統計学的手法を用いた鋼構造物の致命的腐食損傷予知技術の開発
九州大学大学院

工学研究院社会基盤部門

1. はじめに准教授

貝沼重信

分や、飛来海塩や凍結防止剤などの塩分の影響によ

大気環境における鋼構造物において、腐食によるり、部位レベルで著しく異なることが少なくない。

主構造部材の破断や崩落の事例が報告されている。

そこで、大気暴露試験は降雨の有無と滞水、および

これらの事例は、構造上重要な部位に著しい腐食損

飛来塩分量の多少の環境に着目して、4つの暴露地傷が生じたことが主な原因となっている。したがっ点（琉球大学千原キャンパス構内、九州大学伊都キて、構造部位レベルの腐食環境を適切に評価し、そャンパス構内、百道海岸線高架下、許田海岸線高架の部位の腐食損傷の進行性を予測できれば、致命的下）を選定した。また、試験体を水平に対して、な腐食損傷を早期に予知し、予防保全対策を実施で0°、45°あるいは90°の角度に設置し、その対空面きると言える。本研究では構造物の部位レベルのミと対地面を検討対象とした。なお、90°に設置した

クロ腐食環境を評価し、その環境における腐食損傷

北面および南面をそれぞれ対空面、対地面と定義しの経時性を予測することで、早期に構造物の致命的た。これらにより、計20種類の腐食環境からデータ損傷を予知可能とする新技術を開発することを最終を収集することとした。

目的とする。そのために、既往の研究で実施した大試験体の対空面と対地面における腐食環境は、Fe

気暴露試験の結果に基づき、大気ミクロ腐食環境の（鉄）/Ag（銀）対のACM型腐食センサ（出力：0.1nA〜

高精度評価手法を確立した。また、腐食環境を考慮

1mA，分解能：0.1nA（0.1nA〜10μA），1μA（1μA

した腐食表面性状を数値シミュレート可能とする時〜10mA））と温湿度センサを用いることで、10分毎

空間統計モデルを構築した。

に1年間モニタリングした。

2. 腐食センサによる鋼構造物の部位レベルの腐2.2

食環境評価技術2.1

大気暴露試験とモニタリングの方法

鋼構造物の腐食環境は、降雨や結露などによる水図−1 平均腐食深さdmeanと暴露期間 t の関係

大気暴露試験とモニタリングの結果

試験体の表裏面の腐食環境における平均腐食深さ
dmean（mm）と暴露期間 t（year）との関係例を図−1に示す。図中の実線は、d mean（ に対する t の累乗回

図−2

図−1の回帰曲線の係数aとbの関係

2012 Vol.7

J-BEC レポート14

帰曲線である。なお、暴露期間0.5年のデータは、1る。また、図中のmおよび s は、それぞれ平均値

年間の気候変動に配慮し、参考値として回帰解析の（回帰直線）および標準偏差である。この相関係数際には用いていない。

Rが0.815と比較的高いことから、以下に示す図中の累乗回帰曲線の係数aとbの関係を図−2に示す。
飛来海塩の蓄積の影響を受ける百道の0°と45°の対回帰直線式にqを与えることで、aを高精度に算出できると言える。

空面、および許田の0°の対空面と対地面、を除き、暴露地点や対象面によってばらつきはあるものの、

a ＝0.884・q（4）

係数 b は係数 a に対して反比例の傾向にある。また、

q ：日平均電気量（C/day）

暴露期間1年の平均腐食深さに相当する係数 a は、
降雨の影響が大きい環境ほど大きくなる傾向にあq を用いた鋼板の腐食深さd meanの経時性の評価式る。飛来海塩の付着蓄積の影響を受ける環境では、

は、式（1）に式（2）と式（3）をそれぞれ代入す

腐食生成物による保護性が鋼素地に対してほとんどることで、次式で表すことができる。

ないために、b の値を1として用いる。累乗回帰曲線（dmean =a ・t b）の係数 a とb の関係は、飛来海塩

dmean =0.884・q・t bの付着・蓄積を考慮することで、次式で表すことがb= -7.99・a+0.858（飛来海塩が付着・蓄積しない環境）

できる。

=1

（5）
（飛来海塩が付着・蓄積する環境）

dmean：平均腐食深さ（mm）、
dmean = a・tb（1）

dmean：平均腐食深さ（mm）、a、b：係数、

q ：日平均電気量（C/day）a、b：係数、t：供用年数（year）

t：供用年数（year）
3. 腐食環境を考慮可能な鋼部材の経時腐食表面の時空間統計数値シミュレーション

b= -7.99・a + 0.858（飛来海塩が付着・蓄積しない環境）=1 （飛来海塩が付着・蓄積する環境）（2）2.3で提案した手法により、鋼構造物の部位レベ（3）ルの腐食環境をACM型腐食センサを用いて評価し、その結果から平均腐食深さd mean の経時性を推定す

2.3 ACM型腐食センサによる無塗装普通鋼板の平均腐食深さの予測方法

ることができる。以下ではd mean から大気環境における腐食表面性状を推定する手法について提案する。

文献 1）に基づき算出した日平均電気量 q（ C/day）と図−2の係数 a の関係を図−3に示す。図中の実線
は、プロットの q に対する a の回帰直線を示してい

図−3

15

図−1の回帰曲線の係数aと日平均電気量qの関係

J-BEC レポート

2012 Vol.7

3.1

腐食表面性状の空間統計解析

ここでは、腐食試験体の腐食表面における空間的

図−4

腐食表面の離散化

自己相関構造を明らかにするために、バリオグラム
2 ）、 3 ）4年間暴露した試験体の45°対空面に対する経験バ、腐食表面性状を表す空間統計量

リオグラムの例を図−5に示す。図中の実線は、経（レンジとシル）を抽出することとした。本研究で験バリオグラムを理論バリオグラムでモデリングし意味するバリオグラムとは、腐食表面における任意た結果を示している。理論バリオグラムには経験バ

位置の腐食深さとその位置から離れた位置の腐食深

リオグラムの傾向に基づき、球型バリオグラムモデ

さとの空間的相関性を表す指標である。

ル（以下、球型モデル）を適用した。なお、レンジ解析を行いバリオグラム解析に際して、任意の腐食領域をは理論バリオグラムモデルの関数 γ (h;θ ) が一定と

図−4に示すように、レーザー測定時の格子状座標

なった位置のユークリッド距離h、シルはその点にに基づき離散化した。腐食表面の自己相関構造を表おけるγ (h;θ ) の値で定義できる。

すレンジとシルは、式（6）に示すセミバリオグラ

経験バリオグラムに理論バリオグラムモデルを適ムγ (h) を求めることで、バリオグラムから算出した。

用する際には、次式の非線形最小二乗法を用いた4）。

レンジは空間的自己相関の影響範囲、シルは空間的従属性を意味する。
（7）｜N (hk)｜：ユークリッド距離（ラグ）が h kとな（6）γ (h)：セミバリオグラムの値

h：ユークリッド距離
N (h)：ユークリッド距離hとなる全点のペア
zj、zk：ユークリッド距離hとなるペア内の点の腐るペアの総数
K：バリオグラムのラグ数
γ (hk)：ラグkの経験バリオグラムの値（mm2）γ (hk ; θ ) ：理論バリオグラムモデル（球型モデル）のラグkにおける値

食深さ（mm）
図−5中に実線で示す理論バリオグラムには、縦レンジとシルの空間統計量の算出では、経験バリ

軸の切片値がほぼ 0、すなわちナゲット効果がほとオグラムを用いた。なお、腐食表面性状は特定の方んど無く、2次定常性がある。この傾向は他の試験

向に空間変動を有していないことから、等方性と仮体についても同様であった。したがって、経験バリ

定し、全方向に対してバリオグラム解析を行った。

オグラムは球型モデルでモデル化できると言える。

そのため、本解析から算出したバリオグラムは、距

図−5の理論バリオグラムの球型モデルと球型モ

離のみの関数で取り扱うことができる。

デルの形状を表す共分散関数 C (h; θ ) を図−6に示す。図中の黒実線は球型モデルであり、赤実線は次式に示す共分散関数 C (h;θ ) である。
（8）

（9）

θ 1：シル（mm2）θ 2：レンジ（mm）
以上から、本研究の腐食試験体のような全面腐食
表面の空間的自己相関構造は、球型モデルによる理図−5 セミバリオグラムの球形モデルの例（琉球大学千原キャンパス、4年暴露、45度対空面）

論バリオグラムから算出される空間統計量（レンジとシル）により定量評価できると言える。
2012 Vol.7

J-BEC レポート16

図−8 シルγ と平均腐食深さdmeanの関係（琉球大学千原キャンパス）図−6 共分散関数と理論バリオグラムの例（琉球大学千原キャンパス、4年暴露、45度対空面）

図−8に示すγ1/2とdmeanの関係については、0°対
地面の3つのプロットを除き、ほぼ同様の傾向となっている。そこで、全データに対する回帰曲線を算出した。その結果を式（11）に示す。図中の実線は、dmeanに対するγ 1/2の回帰曲線mである。また、破線は
その回帰曲線 mの±2s（s：標準偏差）である．1つのプロットを除く全プロットが m±2s内にあることから、比較的ばらつきは小さいと言える。したがって、本暴露試験のγ とdmeanの関係は、暴露角度や表裏面の腐食環境によらず、次式で表すことができる。

γ 1/2=0.239・dmean0.787（11）以上から、暴露試験体の腐食表面性状に対する空間統計量レンジhとシル γ は、式（10）と式（11）図−7レンジhと平均腐食深さdmeanの関係（琉球大学千原キャンパス）にd meanを与えることで算出できる。また、2.2で前述したように、d meanは時間tの関数式で与えられる試験体中央40×40mmの領域に対して、バリオグ
ラム解析で算出したレンジ h (mm)と平均腐食深さことから、これらの式により空間統計量の経時変化を評価できると考えられる。

dmean (mm)、およびシルγ (mm2)と平均腐食深さdmean、の関係をそれぞれ図−7および図−8に示す。図中の3.2

腐食表面性状の空間統計数値シミュレーション

0.5年暴露のデータは、参考値として示し、本検討

本研究では任意の位置における腐食深さzi,jを推定には用いていない。hとd meanの関係は、試験体の設するために、空間計学的手法の1つであるクリギン

置角度や表裏面による腐食環境の相違により異なっグ 13）を腐食表面生成のためのシミュレーションにている。図中の実線は、次式に示すd meanに対するh適用した。

の累乗回帰曲線を示しており、対空面を細線、対地デル化することで、既知データに基づき、任意の位面を太線とした。
h = a・dmeanb

17

J-BEC レポート

（10）

2012 Vol.7

クリギングとは空間現象を連続空間の確率場でモ置における確率場の値を空間内挿により推定する補間法である。クリギングには通常型クリギングや普遍型クリギングなどの手法があるが、腐食表面のシためである。

ミュレーションでは任意の位置における腐食深さを

また、著者らは腐食表面に複数の腐食形態が混在推定する必要があるため、この目的などを考慮して、し、ヒストグラムが一般の確率密度ではモデル化で通常型クリギング（以下、クリギング）を用いるこ

きない場合、空間統計学的手法の1つである回帰樹をととした。

適用し、腐食表面を空間的に同等な腐食領域に分割

本シミュレーションでは任意の位置における腐食することで、各領域のヒストグラムを正規分布にモ

深さ z i, j をクリギングの手法を用いて、式（12）にデル化する手法を提案している3）,7）。この手法によ示すように、その位置から半径 θ 2離れた全ての点

り、暴露試験体の腐食表面の細分割化した各領域の（N (θ 2) 点）の腐食深さzk,lの重み付き線形和から算シミュレートも可能であるが、本研究の暴露試験体出した。なお、重み係数には図−5で示した球型モの腐食が比較的初期段階であり、腐食表面が全領域

デルの関数を用いた。クリギングの概念図を図−9で同様の腐食形態となっていることから、腐食表面に示す。

をシミュレートする際に正規乱数場を用いることと
した。
（12）
3.3

腐食表面の経時性の予測

ここで、空間的自己相関構造を用いた腐食表面の

ここでは、暴露期間を2.5，10，20および40年とシミュレーションは、まず、1）シミュレーション

仮定することで、3.1と同様な方法および条件を用の対象領域を格子座標系に基づき離散化する。次に、

いて、45°対空面の試験体の腐食表面性状をシミュ

2）離散化した領域に対して、与える空間的自己相レートした。なお、このシミュレーションでは全面関構造を満たす正規乱数場を発生させる。この際、腐食を対象とし、大きな局部腐食は発生しないもの

任意の位置の腐食深さを推定するために、前述したと仮定した。

6）

クリギングの手法を用いた ．3）最後に、生成しシミュレーションの結果から得られた腐食表面性た乱数場にその領域の平均腐食深さを加えること

状とその断面を図−10に示す。腐食表面の腐食孔ので、4）与えた自己相関構造を有する腐食表面を生開口幅や深さは、時間が経過するとともに大きくな

成した。

っている。

本手法では暴露試験体の腐食表面をシミュレー

前述したシミュレーションの結果に基づき、45°

トする際に正規乱数場を用いることとした。これ

対空面に対する平均腐食深さd mean と最大腐食深さ

は、著者らの既往の研究3）,7）において、塩分や水分

dmaxの関係を求めた。その結果を図−11に示す。図が主因子となる腐食環境において、全面腐食や局中のプロットは、各暴露期間でシミュレートした腐部腐食が支配的な領域では、腐食深さのヒストグ

食表面の上位5点の腐食深さを示している。また、

ラムは正規分布で近似できることを確かめている

図中の実線はdmaxに対するdmeanの累乗回帰曲線であ

図−9クリギングを用いた腐食深さの算出

2012 Vol.7

J-BEC レポート18

図−10 数値シミュレーションによる腐食表面生成の結果（琉球大学千原キャンパス、4年暴露、45度対空面）

る。シミュレーションから求めたdmeanとdmaxの関係
式のRは、0.99となっており、高い相関を示している。したがって、図中の式でdmeanとdmaxの関係を表すことができると言える。
4. まとめ本研究では無塗装普通鋼板の大気暴露試験とACM型腐食センサを用いたモニタリングの結果に基づき、大気ミクロ腐食環境の高精度評価手法を確立した。また、腐食環境を考慮した腐食表面性状を
数値シミュレート可能とする時空間統計モデルを構築した。これらにより、鋼構造物の部位レベルの平均腐食深さの経時性をACM型腐食センサ出力
図−11

19

最大腐食深さdmaxと平均腐食深さdmeanの関係（シミュレーション，45度対空面）

J-BEC レポート

2012 Vol.7に基づき推定し、その経時性を時空間統計モデルに導入することで、腐食表面性状を推定する手法

を提案した。
今後は、実用に耐えうる部位レベルの腐食環境を考慮可能な致命的損傷の早期予知システムを開発する予定である。また、複数の実橋における各部位の腐食環境データと腐食損傷データを収集し、本システムの実構造物に対する適用性や精度を検証する。
さらに、本システムに用いる腐食環境評価をより簡便な手法に展開するため、鋼部材の腐食生成物層の厚さの増加速度と電気量の相関の定量化を試みる予定である。
謝辞
本研究の一部は，（財）海洋架橋・橋梁調査会の橋梁技術に関する研究開発助成を受けて実施したも

参考文献
1）貝沼重信、山本悠哉、伊藤義浩、押川渡：Fe/Ag対ACM型腐食センサを用いた降雨を受ける無塗装普通鋼板の平均腐食深さの予測方法、材料と環境、Vol.59、No.10、pp.497-503、2011。
2）貝沼重信、細見直史：鋼構造部材のコンクリート境界部における経時的腐食表面性状の数値シミュレーション、土木学会論文集A、Vol.62、
No.2、pp.440-453、2006。
3）貝沼重信、細見直史、金仁泰、伊藤義人：鋼構造部材のコンクリー
ト境界部における経時的な腐食挙動に関する研究、土木学会論文集、No.780/I-70、pp.97-114、2005。
4）Cressie, N.：Fitting Variogram Models by Weighted Least Squares, J.
Internat. Assoc. Math. Geol., Vol.17, pp.563-586, 1985.
5）S.Kainuma and N.Hosomi : Fatigue Life Evaluation of Corroded Structural
Steel Members in Boundary with Concrete, Int. J. of Fracture, Vol.158, No.1,
pp.149-158, 2009.
6）H. Wackernagel, Multivariate Geostatistics, Springer Berlin Heidelberg,
1998.
7）貝沼重信、細見直史、後藤淳、伊藤義人：海洋環境下における長尺鋼部材の腐食挙動の評価・予測に関する基礎的研究、土木学会論文集、Vol.65、No.2、pp.440-453，2009。

のである．ここに記して，謝意を表する．

2012 Vol.7

J-BEC レポート

20

伸縮装置の維持管理

日本道路ジョイント協会

1. はじめに事例を紹介する。

高度経済成長期に集中して建設された橋梁が建設

写真−1は、目地材の脱落の損傷事例である。車

後50年を迎えようとしている。これら橋梁のインフ両等からの想定外の荷重や目地材と床版との接続方

ラ機能を維持するためには、修繕・更新費用が集中法の問題等が要因と考えられ、脱落目地による第三

して必要となることが予想され、現段階から橋梁の者災害や、走行性、漏水などの問題が発生すること

長寿命化を図り、そのピークを和らげることが急務が報告されている。

となっている。

写真−2は、表層ゴムの損傷事例である。通行車

その具体的対策として、予防保全的対処、つまり、橋梁の定期点検や計画的なメンテナンスを行うこと

両による磨耗や、積雪地の場合では除雪車のスノー
プラウの干渉が要因となっている場合がある。

が重要と考えられている。特に橋梁の桁端部では目表層部の損傷では、設置されている環境に適した地部からの漏水が原因と推測されるコンクリートの伸縮装置（例えば、表面部材が鋼製のもの）を選定

劣化・鋼材腐食の進行が問題視されていることかし、交換補修することが有効である。

ら、伸縮装置は重点的な点検・管理が必要であると考えられる。

写真−3は、鋼製伸縮装置のウェブプレートの亀裂・破断の事例である。車両からの繰り返し荷重や本稿では、伸縮装置の損傷事例・損傷原因を取り上げ、点検や補修計画時の着目点を紹介する。

衝撃荷重による鋼部材の疲労破壊が要因と考えられる。このようなウェブプレートの損傷の場合、伸縮装置のフィンガー部は車両の通行ごとにバタツキが2. 損傷事例と原因推定
2.1

直接的な要因からの損傷事例

伸縮装置は、車両走行面に位置することから、車発生し、騒音の原因となっていることが多い。
また、損傷が急速に進展する場合があるため、緊急な補修対策が必要である。

両からの直接荷重および衝撃荷重を受け、さらに、

写真−4は、排水型伸縮装置において、目地部に温度変化、日射、土砂の堆積、雨水の流入などの自土砂が堆積した事例である。土砂の堆積は排水機能

然条件も加わり、複合的な劣化環境にさらされていを喪失させ、排水ゴムの破損や漏水の原因となるたる。これら過酷な条件により発生した代表的な損傷

め、定期的な清掃などが必要である。

写真−1

21

J-BEC レポート

目地材の脱落2012 Vol.7

写真−2

表層ゴムの損傷写真−3

ウェブプレートの亀裂・破断

写真−5、6は、伸縮装置からの漏水による滞水および桁端部の鋼材腐食事例である。このように伸縮装置からの漏水は他の部材への劣化の進行を早める要因となっている。

写真−4

目地部の土砂堆積（排水機能の喪失）

承の補修（再据付等）を行い、その後に伸縮装置部の対策を行うことが適切な補修手順となる。
写真−9は、伸縮装置の異常遊間の例である。原
因の一つとして伸縮装置の選定ミス、または、据付ミスが考えられた。しかし、桁端部を確認したところ、桁遊間が確保されてなく、また、支承の異常移動も確認された（写真−10）。その後の詳細調査の結果、この場合では橋台に滑動があることが判明し、それらが異常遊間の要因となっていた。
したがって、このような場合、橋台部の滑動対策

写真−5

橋座面の滞水写真−6

桁端部の腐食を行った後、伸縮装置の補修を行うことが適切な補修手順となる。

2.2

間接的な要因からの損傷事例

このように、伸縮装置の損傷は他の構造部材の不伸縮装置は橋梁端部に位置することから、他の構具合が原因となっている場合があり、伸縮装置の補造部材の影響を受けやすく、損傷が間接的な要因に

修（交換）だけを考えるのでは不十分と考えられる。

よって発生している場合がある。したがって、伸縮

よって、調査時には伸縮装置の周囲の状況も同時装置の変状だけではなく、その周囲の状況も確認すに確認し、損傷原因を追究したうえで総合的な対策

ることが重要となる。

を計画することが必要である。

写真−7は伸縮装置のフィンガー部にみられる段差の事例である。伸縮装置自体には大きな外傷は見

3.

今後の課題

られなかったものの、直下の支承では沓座モルタル

これまでの伸縮装置は、荷重支持条件や使用環境の破損による支承の沈下が確認された（写真−8）。

により、排水構造や非排水構造が採用されていた。

支承の対策を行わなければ、支承の沈下が進行す

しかし、いずれの場合にも、構造的な不備やメンテることが考えられ、同時に伸縮装置の段差拡大を引

ナンス不足等により施工継ぎ手部や地覆部からの漏き起こす。したがって、このような場合、初めに支水が発生する事例が多く報告されている。
伸縮装置からの漏水は、桁端部に位置する他の構造部材（床版、主桁、支承、橋台等）の劣化進行を促進させる要因となることから、伸縮装置の確実な
非排水構造化は必須の課題となっている。近年では、
これら対策として止水材の改良や、二重止水構造をとるなどの対策が頻繁に行われている。

写真−7 フィンガー部の段差

写真−8

支承の沈下

2012 Vol.7

J-BEC レポート

22

写真−9

伸縮装置の異常遊間

4. おわりに

写真−10

桁遊間の異常と支承の異常移動

伸縮装置の損傷が近傍に位置する他の構造部材に伸縮装置は、橋梁全体としては付属物の一部としも悪影響を及ぼし、橋梁全体にも重大な影響を与えて取り扱われる場合が多いものの、一般道路部と橋る危険性も十分考えられる。したがって、伸縮装置

梁部を結ぶ特殊な箇所に位置し、走行性、伸縮性、の定期的な点検やメンテナンスは本体構造と同様に止水性など多くの要求性能が求められている重要な

重要であり、橋梁全体の長寿命化にもつながるもの

部材と言える。

と考えている。

本報文は、当調査会の橋梁検査員の技術力向上を図るため実施しているスキルアップ研修で取り上げたテーマの一つである「伸縮装置の維持管理」について、日本道路ジョイント協会に投稿していただいたものです。
23

J-BEC レポート

2012 Vol.7

世界道路会議PIARCメキシコ大会での橋梁セッション
1. はじめにました。また入場する際にも金属探知機を通る身体

世界道路会議は2011年9月26日から30日にかけて、検査を義務づけられました。ただ、入場すると屈強

メキシコシティのセントロ・バナメクスで開催されな警備員の姿こそありますが、通常の国際会議とはました（写真−1）。

特に変わらないものでした。

PIARCの世界道路会議は4年に一度開催しており、5日間の大会は、初日が開会式、その後、大臣が参加者は約100カ国から4,000人以上に上りました。

出席する討論形式のセッション、2日目からは最終

PIARCの世界道路会議の中南米開催は初めてのこと

日までPIARCの各専門部会による発表などが行われで、開会式にはペレス運輸通信大臣はもちろん、カるテクニカルセッションと各国や企業が出展する技

ルデロン大統領も出席されました。本稿はPIARC世

術展示会があり、最終日の午後に閉会式という構成

界道路会議の概要、展示パビリオンでの日本館の状でした。

況ならびに技術委員会セッションでのTC D.3（道路3.

橋委員会）の開催状況を報告します。

展示パビリオン日本舘について

技術展示会に参加したのは、各国の道路協会によ2. 大会の概要

るものが15館と企業によるものが233館とで計248館

会場はメキシコの治安の悪化の影響を受け、会場に上りました。

までの移動手段は公共機関が推奨されず、ホテルか日本館は2日目の午後にオープニングセレモニー

らシャトルバスもしくは指定されたタクシーとなりを行い開館しました。オープニングセレモニーでは

写真−1

開催会場

2012 Vol.7

J-BEC レポート24

最初に日本の伝統である書道の実演（写真−2）が3）やPIARC会長のルクレ氏等の挨拶がありました。

あり、その後、谷口元国土交通省事務次官（写真−

写真−2

書道の実演

写真−3

4. TC D.3（道路橋委員会）の開催状況
TC D.3（道路橋委員会：委員長

日本館の開館式が、最初に今期4年間（H20〜H23）の活動を委員長

加島常務理事）から報告し、その後今期課題についての発表を各担

は、大会4日目9月29日のAM9：00〜12：30にテク当委員もしくは招待発表者で行いました。最後に今クニカルセッションを開催しました（写真−4）。参期活動による提言が発表され終了しました（図−1）。

加者は約300人でした。会議は英語、フランス語、課題発表では招待者として日本、メキシコ、フィスペイン語に通訳されてヘッドホンから聞き取るシンランド、スペインから発表がありました。

ステムで進行しました。セッションプログラムです

写真−4

25

J-BEC レポート

2012 Vol.7

TC D.3テクニカルセッション

図−１

TC D.3テクニカルセッションプログラム

今期活動による提言は以下のものとなりました

語で作成され、PIARCの事務局に提出されています。

（図−2）。この提言は英語、フランス語、スペイン

2012 Vol.7

J-BEC レポート

26

注）BMS：Bridge Management System（橋梁マネジメントシステム）

図−2

TC D.3（道路橋委員会）提言

5. おわりに理事が務めることになりました。次回の世界道路会

今回のPIARCのメキシコ大会では、次回ターム（2012〜2015）の各委員会の委員長の改選が行われました。道路橋委員会の委員長は引き続き加島常務

27

J-BEC レポート

2012 Vol.7

議は2015年に韓国で開催される予定です。
文責

企画部

麓興一郎

第2回，第3回日米「風による橋及び柔構造物のモニタリング」ワークショップ
1. はじめに研究資料、専門家及び研究施設を交換することが日2011年11月11日から14日にかけて、アメリカ合衆

米両国にとって極めて有益であるとの合意に基づ

国マサチューセッツ州ボストンのノースイースタン

き、設置されたものです。現在、17の専門部会で構大学において第2回日米「風による橋梁及び柔構造

成されています。橋梁に関しては、耐風耐震構造専のモニタリング」ワークショップ（以下ワークシ

門部会が担当し、強風、地震、高潮ならびに津波かョップ）（写真−1）が、2012年3月10日から3月14日

らの災害防除に関して活動を行っています。仕組み

にかけてテキサス州ラボックのテキサス工科大学にとしては日米双方に部会が設置され、現在日本側のおいて第3回ワークショップが開催されました。こ部会は独立行政法人土木研究所理事長を部会長としの会議は、日本がアメリカ合衆国（米国）との間でており、米国側はNIST（商務省国立標準技術研究合意した「安全・安心な社会に資するための科学技所）の工学研究所国際地震災害軽減プログラム担当

術」の分野協力の一環として、UJNRの枠組みの下部長を部会長としています。また、専門部会の下にに実施するものです。この会議は日本側が米国を訪はさらに7つの作業部会がおかれています。

問する形で行われ第1回は2009年10月にジョンズホ

本ワークショップは、そのような経緯もあり参加

プキンス大学（メリーランド州ボルチモア）で行わ

者は耐風耐震構造専門部会の作業部会の一つであるれました。

風工学部会に関連するメンバーが中心となっていま

ちなみにUJNRとは「天然資源の開発利用に関すす。ここではワークショップの概要と第3回ワークる日米会議；USA-JAPAN Cooperative Program in

ショップが開催されたテキサス工科大学の風研究施

Natural Resources」といい、1964年の第3回日米貿易

設の紹介をします。

経済合同委員会において、天然資源の分野で情報、

写真−1 第2回ワークショップ

2011 Vol.6

J-BEC レポート28

2. ワークショップの概要

3. テキサス工科大学の風研究施設

ワークショップは、会議と施設視察で構成されて日本では風被害といえば台風でしたが、おりしも

おり、参加者は第2回ワークショップでは米国側か

平成24年5月6日正午過ぎに、茨城県つくば市を襲っ

ら6名、日本側からは3名の計9名が、第3回ワークシ

た竜巻は多くの被害を出し、日本でも米国並みの竜ョップでは、米国側から6名（カナダからの1名を含

巻被害があることを改めて知らしめたところです。

む）、日本側から4名の計10名が参加しました。

米国では、このような竜巻が日本に比べ格段に多く会議では、風による橋梁振動や高層建造物の振動

出現することもあり研究も盛んです。テキサス工科の他、米国における風観測や橋梁モニタリング技術

大学はなども発表されました。また施設視察においては、こともあり竜巻をはじめとした風工学の分野では全

第2回ワークショップでは中国にある斜張橋をボス

米でも著名な大学です。ここでは、今回視察したテトンで遠隔計測する施設を、第3回ワークショップ

キサス工科大学の風研究施設について紹介したいとでは開催されたテキサス工科大学が、全米でも有数思います。

の風研究施設を所有する大学であることから、その大規模観測施設及び実験施設を視察しました。

竜巻街道（図−1） といわれる地域にある風の研究には風特性と風による構造物の応答とがあります。強風時の風特性（風況）を知ることは、
数値解析の向上につながり、その結果精度の高い風予測が可能になります。ただ、そのためには、データの蓄積が不可欠でいかに必要なデータを集めるかが重要になります。

竜巻が多い地域（竜巻街道（Tornado Alley））：赤太線で囲まれた範囲

図−1

29

J-BEC レポート

2012 Vol.7

ワークショップ開催大学の場所と竜巻街道

写真−2

風況観測場

写真−3

風況

計測タワー

写真−2は、大学のあるラボックの郊外にある飛しかし、実際の気象現象はどこで起きるかわかり

行場跡地を利用した観測場です。見渡す限り建物がません。また台風など強風を起こす気象現象には雲ないばかりか起伏もなく地平線しか見えない広大なが関連します。移動し、このような雲も計測できる平原にポツンと観測施設があります。写真−3の左設備が重要です。写真−4はその装置です。雲や霧側にある計測塔は高さ200mで、大気の情報を集めのような無降水の水雲の内部をレーダによってリるために一定の高さ毎に3方向風速計などさまざま

モートセンシングするには、散乱特性の把握が重要な機器で計測しています。地表からある高さまででそれにはミリ波帯のKaバンドを使用することが同地点の風のデータが収集できるようになってい最適です。この車はその最新鋭のKaバンドドップ

ます。

ラーレーダーを搭載し雲の動きを計測できます。

写真−4

移動計測車

2012 Vol.7

J-BEC レポート30

一方、風による応答の研究といえば風洞実験があ

当日は時間の制約もあり、以上紹介した設備の視げられますが、テキサス工科大学には竜巻を想定し察となりましたが、テキサス工科大学の風関連施設

た風洞があります（写真−5）。VORTECHと名づけはこれ以外にもあり、設備の充実ぶりには感嘆しまられたその装置は8つのファン（扇風機）で空気をした。

毎分160,000立方フィート（4,530立方メートル）吸
い込み、装置を囲むように配置した64の羽を使用して擬似竜巻を起こします。写真−6は竜巻を再現した状況です。

写真−5

写真−6

31

J-BEC レポート

2012 Vol.7

竜巻を起こす風洞

風洞で再現された竜巻

文責

企画部

麓興一郎

東日本大震災関係功労者表彰の受賞について
東日本大震災による被災地域の早期復旧等に関し

国道45号：35橋、国道4号：1橋、国道398号：1橋、功績のあった団体として、当調査会が国土交通大臣

主要地方道塩釜亘理線：1橋

感謝状を授与されました。

・調査結果の提供
調査結果の速報（損傷部位の写真、損傷状況・必要な応急措置等のコメント）を関係する道路管理者等に提供しました。
調査結果を整理してとりまとめた報告書「平成23年東北地方太平洋沖地震による道路橋の被害の事例」を作成し、国や地方公共団体の道路管理者等に配布しました。
○道路橋の被害の実態と今後の被害軽減のための対策に関する情報提供
・研修会等での情報提供
国や地方公共団体の道路管理者が参加する研修会
や技術フェア等で、地震動および津波による道路橋の被害の実態と今後の被害軽減のための対策に関する情報を提供しました。

感謝状と伊藤理事長

・機関誌による情報提供
道路橋の被害について、被害の種類ごとに解説した報文を機関誌「J̲BECレポート」に掲載して、国当調査会は東日本大震災の発生に際し、以下の活動を行いました。

や地方公共団体の道路管理者等に情報提供を行いました。
・ホームページを活用した情報提供○ 道路橋の被害調査、道路管理者への調査結果
提供
・現地調査

ホームページに上記報告書「平成23年東北地方太平洋沖地震による道路橋の被害の事例」を掲載して、広く一般に情報提供を行いました。

東北地方整備局の支援のもとに現地へ調査団を派

ま た 、 そ の 英 語 概 要 版 「 Damage to Highway

遣して、岩手県から宮城県にかけての沿岸部を通る

Bridges Caused by the 2011 Tohoku-Oki Earthquake」

幹線道路の橋梁38橋の損傷状況を調査しました（平を作成し、ホームページに掲載して国際的な情報提成23年3月〜4月）。

供を行いました。

2012 Vol.7

J-BEC レポート

32

《道路橋の被害に関する現地調査の状況》

33

J-BEC レポート

2012 Vol.7

橋梁研究開発助成等について
当調査会では、平成20年度から「橋梁技術に関す

なお、助成対象者の選定にあたり、橋梁研究開発

る研究開発助成」及び「国際会議等への参加に関す

助成等審査委員会（東京大学・埼玉大学

る助成」を始めており、年に一度、助成対象者を決名誉教授、（独）土木研究所

定しております。今まで「橋梁技術に関する研究開

東京大学発助成」は5件、「国際会議等への参加に関する助成」の審査を経て、それぞれの助成を決定しました。

は11件の助成を行ってきたところです。この度、平成24年度分の募集を行って助成が決定しました。

藤野

魚本

伊藤

學

健人理事長、

陽三教授）を設け、審査委員会で平成24年度の助成対象者は以下の通りとなりました。

2012 Vol.7

J-BEC レポート

34

北の地の歴史を刻むアーチ橋
北海道・旭橋（あさひばし）シリーズ 第7回

1

北海道3大名橋の中で唯一現存

北海道の中央部に位置する旭川市は北海道第2の都市である。市の中心部近くに旭橋があり、優雅なアーチ曲線を描いた美しい姿から市のシンボルとなっている。
旭橋は、日本第3位の長さを誇る石狩川が牛朱別（うしゅべつ）川と合流する地点に架けられており、市内中心部と北部をつなぐ交通の要衝であり、国道40号として利用されている。
かつては札幌の豊平橋、釧路の幣舞橋とともに北海道の3大名橋と呼ばれていた。しかし、他の2つの橋はすでに新橋に架け替えられて姿を消して、現在でも残っているのはこの旭橋だけである。

2

軍事色から平和色へ

旭橋の歴史は古い。明治中頃から旭川付近の原野の開墾に伴って入植者が次第に増えていき、現在の旭橋の位置に1892（明治25）年、土橋が架けられた。
その2年後に、旭橋の前身ともいえる「鷹栖橋」がつくられた。
この橋が流出し架け替えをしたが、腐朽化により新橋の建設を行うこととなった。新橋は3年の年月をかけて1904（明治37）年5月に完成。これが「旭橋」と名付けられた初代の橋であり、道内で2番目の鋼道路橋であった。
その後、交通量の増加や交通車両の大型化とともに老朽化が進行し、架け替えることとなった。そこで、1927（昭和2）年、当時の北海道帝国大学工学部長の吉町太郎一博士に設計指導を依頼。「旭川のシンボルになる橋を」と考えた博士は、内務省と協議して橋梁形式を決定。ブレーストリブ・バランス
ト・タイドアーチ橋を採用した。そして1932（昭和7）年、当時の最新技術を使って鋼鉄製の現在の橋

3

4

5

1 − 路面上から見た主構造、袖柱（飾塔）と照明灯は復原したもの。
2 − 一部に溶接を使った独特の表情を持った橋門構。
3 − 床組と凹形状のバックルプレートを使ったコンクリート床版。
4 − ロッキングカラムのディテール、リベットによる部材構成が見て取れる。
5 − 石張りが施された2本の柱を鋼材で連結した橋脚。

35

J-BEC レポート

2012 Vol.7

所在地：北海道旭川市常磐通3丁目
構造形式：ブレーストリブ・バランスト・タイドアーチ橋
設計者：北海道帝国大学工学部 吉町太郎一 博士
橋長：全長 ：224.82m
幅員：18.3m
着工：1929（昭和4）年11月
竣工：1932（昭和7）年11月
最寄駅：宗谷本線・旭川駅または新旭川駅から約1.6kmが完成した。
この橋は旧陸軍第7師団と旭川駅を結んでいるた
め、戦時に橋脚が攻撃されても崩落せずに戦車や物資輸送車の通行ができるように強靭につくられた。
また、橋の正面には「誠」の文字と、軍人勅諭を書いた旭日章が掲げられた。それに対して通行者は立ち止まってお辞儀や敬礼をしたり、戦地に赴く軍人の多くがこの橋を渡って出征したりするなどした。それゆえ、旭橋は軍都旭川を象徴した存在で、
師団橋とも呼ばれた。戦争が激化するなかの1944（昭和19）年には、他の橋と同様に鉄製の欄干や袖柱（飾塔）が軍へ供出されるなどの影響を受けた。
しかし、第2次世界大戦後には軍人勅諭などは撤去された。その後、かつての姿を取り戻そうという
人々の呼びかけで、当時の写真を元に1983（昭和58）
年に金属製の袖柱やランタン風の照明灯が復原され、橋の架け替えから50年目に点灯式が行われた。
橋の色はこれまで何度も塗り直しが行われ、時代によって色は変化しているが、現在は瀟洒なオリーブグリーンの色合いで橋の佇まいを引き立てている。
先端技術を駆使した強靭構造

旭橋の外観は、約48万本のリベットが露出した
荒々しい骨組みと、それと対照的に美しい曲線に圧倒される。建設費用は約103万円という巨額なもの
で、今の金額に換算すると約30億円近くになる。
強靭な構造は、当時の先端技術の賜物である。旭橋の設計では当時の設計基準である「道路構造に関する細目 大正15年」の1等橋の設計荷重と路面電
車複線の荷重が加味されている。下部構造では、橋台は2基で扶壁式鉄筋コンクリート構造、そして橋脚は3基で、鉄筋コンクリート円柱2本の構造で柱間を鋼材で結んでいる。これら橋台と橋脚の外装には十勝産の花崗岩を使用している。基礎は鋼矢板で締切り後、鉄筋コンクリートを打設した直接基礎である。上部構造は主構造部の両端に、ロッキングカラ
ムを設け、側経間のポニートラスの反力を支えるとともに可動機構を持たせ温度変化による橋の伸縮を吸収している。
アーチの下弦材にはドイツから輸入した高張力鋼を使用、床板にはバックルプレート（中央部を凹にした鋼材）にコンクリートを打設した構造である。
さらに橋門構の中央付近や補強リングの山形鋼は、溶接の普及していない当時としては珍しく溶接が使われている。
土木学会選奨土木遺産に認定

旭橋は2002（平成14）年、「日本を代表する大型のバランスト型のタイドアーチ橋」として、土木学
会選奨土木遺産に認定された。さらに現役で使われている橋としては北海道で最も古い鋼道路橋で、2004（平成16）年には北海道遺産に認定された。
歴史的価値はもちろん、美しい風景のなかで優美に横たわる姿は、訪れる人の目を釘付けにしてやまない。とくに晴天の日の旭岳を始めとする大雪山連峰をバックにした姿、夕暮れにはノスタルジックに
夕空に浮かぶ姿は見逃せない風景である。
橋の河川敷では、毎年夏に夏祭りと花火大会、滝の放流と夜のライトアップ、そして冬まつりが開催され近くの常磐公園とともに市民や観光客の絶好の憩いの場となっている。

橋の周辺は公園として整備され市民の憩いの場となっている

2012 Vol.7

J-BEC レポート

36

お知らせ
平成25年度 橋梁点検技術研修会 開催のご案内
1．
2．

主

催

（財）海洋架橋・橋梁調査会

開催予定日
①第65回

3．

平成25年 4月

9日 (火)〜 11日 (木)場所（東京）

民間・道路管理者②第66回 平成25年 5月 21日 (火)〜 23日 (木) 場所（東京）③第67回 平成25年 7月 9日 (火)〜 11日 (木) 場所（東京）
なお、第66回は道路管理者のみの対象となります。

道路管理者のみ
民間・道路管理者

研修会参加者の募集時期
各研修会開催予定日の約2ヶ月前に、当調査会ホームページに「募集案内」を掲示します。研修会参加希
望者は「募集案内」をご覧になり、所定の様式に従って入力を行い、申し込んでください。
ホームページアドレス
問合先

http：/ /www.jbec.or.jp/

TEL03（5940）7746

企画部

研修担当

連絡先
本 部

〒112-0013
東京都文京区音羽2-10-2（音羽NSビル8階）
TEL : 03-5940-7788 FAX : 03-5940-7789
URL : http://www.jbec.or.jp E-Mail : info@jbec.or.jp

東北支部 〒980-0014

近畿支部 〒540-6591

仙台市青葉区本町2-1-29（仙台本町ホンマビルディング3階）
TEL : 022-221-5301 FAX : 022-221-5302

関東支部 〒112-0013

中国支部 〒730-0013

東京都文京区音羽2-10-2（音羽NSビル8階）
TEL : 03-5940-7744 FAX : 03-5940-7754

北陸支部 〒950-0965

中部支部 〒460-0002

北海道駐在所 〒003-0804
札幌市白石区菊水4条2-1-6（政陽ビル2階）
TEL : 011-867-9255 FAX : 011-832-0606

37

平成24年11月発行

編集・発行

財団法人 海洋架橋・橋梁調査会

印

（株）大

J-BEC レポート

應2012 Vol.7

高松市麿屋町3-1（マニュライフプレイス高松2階）
TEL : 087−811-6866 FAX : 087-811-6867

九州支部 〒812-0013

名古屋市中区丸の内1-16-15（名古屋フコク生命ビル6階）
TEL : 052-218-3151 FAX : 052-218-3153

刷

広島市中区八丁堀15-10（セントラルビル8階）
TEL : 082-511-2203 FAX : 082-225-4745

四国支部 〒760-0026

新潟市中央区新光町10-2（技術士センタービル3階）
TEL : 025-281-3813 FAX : 025-281-3818

J-BEC レポート 2012 Vol.7

大阪市中央区大手前1-7-31（OMMビル13階）
TEL : 06-6944-8551 FAX : 06-6944-8556

福岡市博多区博多駅東2-9-1（東福第二ビル5階）
TEL : 092-473-0628 FAX : 092-473-0629

撮影：初芝成應