PeeR（ピア）は「同等の人・仲間」という意味です。日本高等教育評価機構の認証評価は、大学の教職員による評価「ピア・レビュー」を基本精神としています。
「P」と「R」を浮かび上がらせることで、当機構からの PR（広報）という意味も込めました。
（財）日本高等教育評価機構

Vol. 4

ニュース

評価機関の認証を申請

来年度から短期大学評価を実施予定
日本高等教育評価機構はこのたび、短期大学の評価を行うための評価機関認証
申請書を文部科学大臣に提出しました。認証されれば、平成 22（2010）年度から短期大学機関別認証評価を実施することになります。
評価機関認証申請書は平成 21（2009）年 4 月 6

項目などは、大学のものとほぼ同様になりました。

日に文部科学大臣に提出し、受理されました。そただし、短期大学の規模、個性や特徴を考慮し、の後、5 月 19 日に中央教育審議会大学分科会「評基準項目、提出資料、実地調査の基本日程などに

価機関の認証に関する審査委員会」で当機構・佐おいて、独自の部分があります。例えば、大学で藤登志郎理事長が申請内容の説明を行い、委員かは基準項目で「教育支援のための事務体制の構築」

らのヒアリングを受けました。審議の結果は、8を求めるところを、短期大学では求めていないな

月 頃 に 出 る 予 定 で す。 認 証 さ れ れ ば、平 成 22

どです（下表参照）。

（2010）
年度から短期大学の認証評価を実施します。

申請した「短期大学機関別認証評価

実施大綱」

実施に向け、当機構は 6 月 16 日に大阪で、22と「短期大学評価基準」は、当機構のホームペー

日は東京で「短大評価セミナー」を開催するなど

ジ（http://www.jihee.or.jp/）で公表しています。

の準備を進めています。

評価基準の違いの例

短期大学評価の検討は、同一法人内に短期大学を設置する当機構会
員大学からの要望を受け、平成 19（2007）年度から始めました。当機

基準
項目

幅広い教養教育が十分できるような措 人間形成のための教養教育が十分できる置がとられていること。
ような組織上の措置がとられていること。

3-3

教育目的の達成状況を点検・評価する 教育目的の達成状況を点検・評価するたための取組みが行われていること。
めの努力が行われていること。

6-1

短期大学の目的を達成するための必要 職員の組織編制の基本視点及び採用・昇な組織を設置し、専任の職員を適切に 任・異動の方針が明確に示され、かつ適配置していること。
切に運営されていること。

6-2

職員の組織編制の基本視点及び採用・職員の資質・能力の向上のための取組み
昇任・異動の方針が明確に示され、か（ＳＤ等）がなされていること。
つ適切に運営されていること。

6-3

職員の資質・能力向上のための取組み 大学の教育研究支援のための事務体制が（ＳＤ等）がなされていること。
構築されていること。

とを基本方針とし、検討委員会や小委員会において、実施大綱や評価基準について議論を重ねてきました。
その結果、評価の流れ、方法、基準

大学評価基準2-2

構がこれまで行ってきた大学評価のシステムをできるだけ取り入れるこ

短期大学評価基準（認証申請時）

CONTENTS
ニュース▶評価機関の認証を申請 ・・・・・・・・・ 1

データ▶事前相談の活用度 ・・・・・・・・・・・・ 6

解説▶平成 20 年度評価結果 ・・・・・・・・・・・ 2

平成 21（2009）年度事業計画 ・・・・・・・・・・ 7

インタビュー▶第 2 期に向けて ・・・・・・・・・・ 3

From JIHEE ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 7

レポート▶自己評価の軌跡

役員名簿＆会員大学一覧 ・・・・・・・・・・・・・ 8－千葉工業大学－ ・・ 4

インタビュー▶企業にとっての大学評価 ・・・・・・ 5

PeeR

1

平成 20 年度評価結果

解説

制度の着実な進化を実感
平成 20 年度認証評価は、申請した 58 大学のうち、53 大学が認定（うち 5 大学は条件付き）、5 大学が保留という結果でした。条件付き認定、保留とも、設置基準などに抵触しているという理由です。一方、優れた取り組みは学生支援策を中心に多く見られました。
自己評価報告書の内容からも、認証評価制度は着実に進化しているといえます。

対応していただきたいと思います。

関係法令の理解と遵守は必須

丁寧な調査で長所を評価

条件付き認定とは、短期間で改善が可能であると判断した場合、改善報告書を提出していただく

ほとんどの大学の自己評価報告書に「特記事項」

ことを前提として認定とするという意味です。まの記載があったのは、大変喜ばしいことです。

た、保留とは、もう一度その基準について評価を「特記事項」では、基準ごとではあてはめられ受けることを求めるもので、再評価の結果が出る

ないような、個性や努力を記述することができままでは判定を保留するという意味です。

す。独自の取り組みについて、自己評価や将来計

平成 20 年度評価では、条件付き認定が 5 校、画を熱心に記載している大学が目立ちました。平

保留が 5 校でした。前年度はそれぞれ 1 校ずつで成 19（2007）年度からは該当する基準で評価の対すので、評価を受けた大学が 38 校から 58 校に増象になっていますので、当機構も積極的に評価しえたことを考慮しても多くなったという印象です。

ています。「特記事項」は社会への説明責任としこれらは、法律や設置基準などに抵触したためても意味があるものです。

であり、教育などにウエートを置いた評価を行う

開始から 5 年を終え、認証評価制度は、大学という方針を持つ当機構としては、大変残念に思と当機構双方の努力により、発展・進化しているいます。

と思います。

背景には、関係法令に対する意識の低さ、対応「優れた点」は、基準 4（学生）と基準 10（社の遅さがあります。個性的でおおらかな運営とい会連携）で多くあげられています。基準 4 につう、私立大学の良さの表れかもしれませんが、公いては、学生を「教育の対象」から「支援の対象」

教育という本来の目的を達成するために、早急にとみる考え方が定着し、大学が制度化を進めてい表1

2

大学評価判定委員会
委員長 髙倉 翔

評価報告書の指摘事項数

表2

条件付き認定に関係した基準と理由

優れ 改善を要 参考
基準
た点 する点 意見

基準

理由

7

・予算決議について、評議員会諮問後の理事
会 決 議を経ていない（私立学校法第 42 条に抵触）。
・決 算について、理 事
会の承認後に評議員
会に報告をしていない（私立学校法第 46 条
に抵触）
。

1

27

0

6

2

35

4

8

3

53

23

18

4

70

4

7

5

28

10

5

6

27

0

10

7

15

19

6

8

22

5

10

9

38

2

9

10

73

0

1

11

17

0

7

合計

405

67

87

Vol.4

8

表3

保留となった基準と主な理由

基準

理由

5

・専任教員数・教授数が大学設置基準を満たしていない。
・FD が組織的に取り組まれているとは認められない。

7

・理事の選任条項の適用が、寄付行為に規定されたとおり実施されていない。
・ 評議員数が、私立学校法が規定する員数を充たしていない。
・予算・決算をはじめとする重要事項が理事会・評議員会の手続きを経ないで変更されているなど、管理運営が適切に機能しているとは認められない。
・法人・大学ともに関係法令を遵守した管理運営が適正に行われているとは認められない。
・理事会、評議員会の審議案件について、事業計画及び収支予算（案）を新年度が始まってから審議している。

8

・法人全体で帰属収入から消費支出を控除した金額が 5 年
連続マイナス、大学単独においても基本金組入率が極少で施設・設備が更新されていない。
・会計処理が適切でない。

・適正な予算編成が行われていない。

第 2 期に向けてインタビュー
表4

優れた点の例基準

内容

4・大学院において、学生の学習意欲向上を目指した「学部との５年プログラム」や、大学院学生の実情を考慮した「長期履修制度」など、学生の学びやすい環境を整備していることは高く評価できる。
・教員の掲げるテーマに学生が自主的に参加する「チュー
トリアル活動」は教員主導の課外活動で教員学生のみ
ならず、一般市民も参加しているなど、極めて優れた制度で高く評価できる。

10

・地域住民の参加を得て多くの模擬患者 (SP) を育成す
るとともに、フォローアップ講座も開講して、市民参加型の先駆的で、かつ模擬患者と学生・指導教員との双方向性のある医学教育へと発展させていることは高く評価できる。
・法人の長い歴史の中で培ってきた海外との協力関係をもとに、諫早市を主導して米国や中国との姉妹都市関係を締結するなど、大学が地域社会と強力な信頼関係を構築していることは高く評価できる。

大学の独自性が打ち出せる
評価システム確立をめざす
評価システム改善検討委員会
委員長 瀧澤 博三
日本私立大学協会附置
私学高等教育研究所主幹

── 認証評価制度は平成 23（2011）年度から、第 2期が始まります。システムの改訂には、何が課題になりますか。

ることがわかります。基準 10 は、大学が社会貢

瀧澤 質保証の基本は、大学自身の主体的な自己献を教育・研究に続く大学の「第三の機能」と認評価とその結果を活用した改善努力です。それが識し、推進していることの表れでしょう。

認証評価のための自己評価になっては困る、これ「優れた点」は、「十分に成果をあげている」「他が第一の課題です。

大学の模範となる取り組み」といった意味を持ち

第二は、設置認可制度との役割分担です。設置ます。すべての大学に「優れた点」があげられま

認可審査は行政が行うものですが、認証評価は民した。各大学の努力を、評価チームが丁寧に調査間の機関が行うものです。それぞれの性格に応じした結果でしょう。

た役割分担があるべきで、認証評価は単に設置審評価結果を改善のきっかけに

査のフォローと考えるわけにはいきません。
──評価基準の内容についてはいかがですか。

教育を重視するという当機構の姿勢は、「改善瀧澤 自己評価を本当に大学の主体的なものにすを要する点」と「参考意見」で基準 3（教育課程）

るためには、評価基準は基本的なものに絞り、大の指摘が最多だったことに表れています。

学の特性に応じて必要な項目を加えるようにすべ

中でも、年間の修得単位数の上限が設定されてきでしょう。基準の精選は評価の質の維持につないないという指摘が印象的です。よく言われていがると思います。

ることですが、予習・復習の時間を含めて考え、単──こうした課題を踏まえて、第２期の評価システ

位制の本質を具現化していただきたいと思います。

ムが大きく変わる可能性はありますか。

条件付き認定や保留の判断に関係した「改善を瀧澤 現在、中教審大学分科会の質保証システム

要する点」は、基準 5（教員）、基準 7（管理運営）、部会で、設置基準、設置認可、認証評価制度のあ

基準 8（財務）で見られました。教員数の不足、り方について審議が進んでいます。当機構の評価

理事会の形式化などを指摘したものです。

基準は、この中教審の審議の動向を見ながら検討

認証評価の主たる目的は、大学が自ら改善し、していきます。

発展していくためのきっかけを提供することで──新しいシステムはいつ頃公表されますか。

す。優れていると評価された点も改善を促された

瀧澤 評価システム改善検討委員会ではすでに検点も含めて、今回の結果を参考に大学全体の質の討を始めています。ある程度の方向性を定め、今向上をめざしていただきたいと思います。当機構

夏には何らかの指針を示したいと考えています。

も、絶えず見直しや改善を行い、この制度をさら

各大学の理解を得てから、細部を検討していくこに進化させていきたいと考えています。（談）とになるでしょう。
PeeR

3

レポート

自己評価の軌跡−千葉工業大学−

学内パブリックコメントを募集し全教職員の意識を喚起

お話を伺った方千葉工業大学
自己評価担当者

宮川 博光氏

自己評価報告書提出までのスケジュール
日程平成19（2007）年
４月１日〜 12 月まで

作業内容
自己点検評価委員会発足
平成 16（2004）年度発行の自己点検・評価報告書の検証作業

宮川氏コメント
委員は、教務、学生、入試などの委員会を複数経験した
実務経験の豊富な教職員の中から選ばれました。教員と職員の混成チームなので、さまざまな立場から時系列的に現状や課題を検証できました。

平成20（2008）年「執筆マニュアル」完成〜２月 28 日

規程やエビデンスに沿って書く本学の特色を生かした点検項目、執筆のポイント、表記の基準、分担ページ
数の目安などを記載したものです。
執筆作業をかなり効率化できました。

３月４日 関係委員会の委員長に原稿依頼〜 10 日頃 （執筆に関する個別説明）
３月 31 日４月１日〜 22日

原稿締切り
編集作業・追加執筆依頼等

４月 24 日教授総会及び部長会で中間報告
学内パブリックコメント依頼

５月 10 日学内パブリックコメント締め切り

５月 11 日〜 26 日学内パブリックコメント反映作業、理事会答申案編集作業

5 月 27 日

理事会へ答申5 月 28 日〜6月9日

理事会の意見反映
最終提出案編集作業

６月 10 日理事長・学長に最終報告

６月 16 日印刷所へ入稿（印刷・製本）

６月 24 日日本高等教育評価機構に発送自己評価と自己評価報告書の作成は、大学に全体説明会を開いた後、学内 LAN を通して募集しました。
全教職員の 5 分の１に当たる約 90 人から、委員会が気づかなかった良い点や改善すべき点などの指摘が寄せられ、自己評価報告書に反映させることができました。

上げることができた要因でしょう」（宮川氏）

とって最も重要な作業です。平成 20 年度認証評

同大学では、自己評価報告書の原案を全教職員価を受けた千葉工業大学の自己評価担当者・宮川に提示し、意見を募る「学内パブリックコメント」

博光氏は、「委員会は毎回 4 ～ 6 時間かかり、提を実施しました。これは評価への教職員の意識を

出 3 か月前からは深夜まで作業。本当に大変で喚起することにもつながりました。ほかにも、委した」と振り返ります。

員の役割分担など、自己評価を実りあるものにす

委員会が最初に取り組んだのは、
平成 16（2004）

4

委員会の資料。
これで委員 1 人分です。

委員が分担して編集しました。①本学がめざしているもの②達成するために取った方法③その過程で生じた問題や障害④改善実績から将来への方策－という流れを重視しました。委員の１人は分担を持たず、評価員役になり、各委員が編集した後の原稿をすべて第三者的にチェックするという仕組みを作りました。

るための工夫が多く見られました。

年に作成した自己点検評価報告書の検証作業でし宮川氏に、これから受ける大学へのアドバイスた。その後、1 か月かけて「執筆マニュアル」ををいただきました。「各基準の点検項目を PDCA作成。
「まず問題点や改善すべき点を明らかにし、サイクルで説明できる編集がポイントです。自己報告書の書き方も定めて効率化を図ったことが、評価の過程と評価結果を全教職員が共有し、今後短い時間で特に大きな問題もなく報告書をまとめの改善に生かすことが最も重要だと思います」

Vol.4

インタビュー

企業にとっての大学評価

大学が育成する人材の受け手として客観的で公正な情報を期待します
企業は、優秀な人材を確保するため、大学について信頼性の高い情報を求めています。MOT（Management of Technology ＝技術経営）人材育成プログラム* の立ち上げと試行評価に関わり、認証評価制度にくわしい金子篤志さんに、企業が大学の認証評価に期待することを伺いました。

── MOT プログラムの試行評価の実施に尽力されています。しかし、認証評価は客観的指標に基づましたが、企業側の反応はいかがでしたか。

いた公正な情報を提供するものです。それが認知金子

外部機関が評価・認定する制度について、されれば、今後、企業の認証評価への期待は大き

人事担当者を含めて企業で働く人にも意識調査をくなると思います。

したのですが、「わからない」と回答する例が目──認証評価制度の課題について、ご意見をお聞か立ちました。プログラム受講者・修了者の大半がせください。

「参考になる」と回答しているのとは対照的です。

金子

企業は教育機関の情報を求めているのですが、評

小傾向にあり、優秀な人材を採用しようと、大学

価制度自体が知られていないとわかり、普及・啓を見る目は厳しくなっています。認証評価はそれ

発活動の重要性を痛感しました。

に応えるためにも、質を保ち、意義を広めていく──企業が大学や教育機関の情報を得るには、現在、べきです。MOT プログラムでは、他機関で同コ

どんな問題があるのでしょうか。

ースを受講・修了した方に評価活動に加わっても経済状況の悪化で、企業の人材育成費は縮

企業は、大学が育てた人材の受け手ですか

らい、説得力のら、大学の人材育成目標や、それを実現するためある評価ができにどのような教育体制やプログラムを設けているのたと自負していかを知りたいと思っています。大学が独自に発信すます。プログラる情報やメディアの情報は豊富にありますが、客ムの評価と機関観性には疑問が残ります。情報を比較検討する際別評価を同じ指に必要な共通の基準がないということが問題です。

標では考えられ──認証評価は今後、企業にとって必要な情報になませんが、そのるとお考えですか。

ような仕組みの 金子 篤志氏

金子金子

意識調査から、企業には外部機関の情報に期待できないと思っている人が多いことがわかっ検討も必要かもしれません。

三菱総合研究所 人間・生活研究本部 副
本部長／ラーニング・イノベーション研究グループ グループリーダー／主席研究員

外部の機関が評価または認定する制度について*MOT 人材育成プログラム

受講者・修了者

人事担当

企業人一般

大変参考になる

24.6%

14.0%

6.9%

ある程度参考になる

61.6%

53.0%

47.1%

参考にならない（現在の情報で十分）

2.2%

3.0%

4.5%

参考にならない（外部機関の情報には期待できない）

3.6%

3.0%

5.2%

その他

5.1%

0.0%

0.3%

職）大学院のほか、民間教育機関で

わからない

2.9%

14.0%

20.5%

も展開されています。

そもそも MOT 教育プログラムに興味がない

0.0%

13.0%

15.5%

技術と経営の本質を理解して経済活動をマネジメントできる人材の育成をめざして、平成 14（2002）年度
から経済産業省が導入促進事業を開始しました。学位が得られる（専門三菱総合研究所「MOT プログラムに対する認証・評価に対する意識調査」より抜粋 平成 18（2006）年 3 月実施
回収数／ MOT プログラム受講者・修了者 138 人、企業人事・研修部門担当者 100 人、企業人一般 922 人

PeeR

5

事前相談の活用度

データ

データ１

評価を受ける準備として6割の大学が実施
データ１

事前相談の活用度

事前相談の活用度だったとする感想が多くありました。

評価を申請した大学が、実地調査を受けるまで
事前相談を

行った
の間に、当機構の担当職員と対面で行う相談が事
62.1%

談を
いない

場所は、大学の希望に基づき、大学又は当機構

前相談です。大学の要請により行い、費用は大学事務所で行っています。大学での相談の場合、会負担になります。平成 20（2008）年度の受審校
回収数
58 校

議室や視察ルートなど、実地調査で準備する事項した。うち 6 校は 2 回以上行っており、延べ件

実施時期については、昨年度は 4 月から 9 月を実際に見ながら進めることが多いようです。

58 校のうち、この制度を利用したのは 36 校でまででした。事前相談を行った大学にアンケート数は 43 件でした。

2 回以上行った 10.4%

データ 2

事前相談は、不明点、疑問点などを大学が質問により効果的と思われる時期を聞いたところ、「7

し、当機構が答えるというものですが、当機構か月まで」との回答が最も多く、56.7％を占めまらもスケジュールや依頼事項の説明をするなど、した。これは、自己評価報告書提出の締め切りが評価を円滑に進めるためのコミュニケーションの

6 月末であることと関係しています。「疑問点を解決してから提出できる」など、自己評価報告書場になっています。評価終了後に行ったアンケー
データ１ 事前相談の活用度
データ 2 事前相談の場所
事前相談の場所
トでは、事前相談は評価の準備において効果的
データ１

機構事務局
%

●

の作成段階での相談を勧める声が見られました。

事前相談の活用度

大学 事前相談の活用度 ●
データ１
62.8%

● 活用した大学のコメント

・自己評価報告書の本編・データ編を完成させるうえで、早期に相談を行うことでさまざまな疑問点が解消されました。

回収数
43 件

・自己評価報告書提出前に事前相談を受けることは、大幅な修正を避けるうえで有効でした。
・実地調査、書面質問についてアドバイスをいただき、余裕を持って対応できました。
・視察ルート、面談会場などを実際に見ていただき、実地調査のイメージ作りができました。

データ 3

データ 2 事前相談の場所
データ 2 事前相談の場所 ●効果的と思う相談時期
●

●

データ
3 効果的と思う相談時期 ●データ 3 効果的と思う相談時期● 活用した大学のコメント

実地調査の直前
3.3%

7 月まで

データ
56.7% 2

調査の
月前以上
%

事前相談の場所

・5 月中旬まで。自己評価報告書を作成途中に行ったほうが参考になると思います。
・夏休み期間に準備できることを知るた

回収数
30 校

めには 7 月までがいいでしょう。
・実地調査の 2 か月前です。早すぎると

調査の
2 か月前
%

変更が生じやすいし、遅すぎるとその後の修正が難しくなるからです。
※データ１、2 は編集部調べ。データ 3 と各コメントは平成 21（2009）年 4 月実施の「平成20 年度 大学機関別認証評価に関するアンケート」集計結果より抜粋。事前相談を行った大学のみの回答項目です。無回答は除外しているため合計は 30 校になっています。

6

Vol.4

データ 3

効果的と思う相談時期

平成 21（2009）年度事業計画野）の認証評価実施に向け、平成 21（2009）年度中

１．私立大学等の教育研究活動等の評価事業
平成 21（2009）年度は 72 大学（再評価含む）、平に認証を得るため、評価基準等の検討を行います。ま成 22（2010）年度は、約 90 大学の評価を実施する予た、評価員実務研究会（3 月）、評価充実協議会（7 月）

定です。短期大学については、文部科学大臣へ短期大を開催します。

学機関別認証評価の認証申請を行い、今年度中に認証

４．私立大学等の教育研究活動の評価に対する支援を得て、平成 22（2010）年度からの認証評価実施に向事業

けて体制を整備します。また、大学・短大ともに関連大学からの要請に基づき、指導のための要員を派遣のセミナー等を開催します。

する等の相談業務を実施します。

２．評価員の養成事業

５．大学評価に関する広報及び啓発活動

登録評価員は 1,050 人ですが、平成 22（2010）年

大学評価機関としての活動状況及び評価結果等を度までの申請大学急増を見込み、また、不足分野の補公表するとともに、大学評価の意義、内容等を広く社充のために評価員候補者をさらに募り、研修等を経て会に理解してもらうため、広報誌等の刊行、ホームペー

評価員として委嘱します。

ジ等による情報公開、公開講演会を実施します。

３．大学評価に関する調査・研究

６．公益法人制度改革への対応

評価機関として一層の充実を図るため、評価システ

公益財団法人への移行を前提に、「認定法人移行検

ムや評価員養成等に係る調査研究を行い恒常的な改善討委員会」を設置し、組織体制、会計制度、寄附行為等に繋げていきます。専門職大学院（ファッション分（定款）、諸規則等について検討を行います。

From JIHEEJIHEE からの連絡・報告などを掲載するコーナーです。

お知らせ●英文リーフレットを作成●評価料納入期限を変更
申請年 11 月と翌 4 月の分納から、申請翌年 4 月一

当機構の目的や事業内容を掲載したリーフレットの括納入に変更しました。平成 21（2009）年 9 月申請の英訳版が完成しました。海外機関への PR などに利用

平成 22（2010）年度評価から適用します。

しています。

●文部科学省委託研究事業の報告書を刊行●事務局の体制が充実

文部科学省から委託された評価研究「評価の効率性と新規採用と会員大学からの出向協力により、平成 21

大学改革への有効性を高めるための大学評価基準の比（2009）年 4 月から事務局職員が 4 人増えました。総較研究並びに大学機関別認証評価後のフォローアップ

務部に 1 人、評価事業部に 3 人配置し、充実した体制

体制の構築に関する調査研究」の報告書を刊行しました。

になりました。

平成 20（2008）年度活動報告● 7 月 28 日（東京）●平成 20（2008）年 7 月～平成 21（2009）年 3 月「評価充実協議会」を開催

平成 20 年度認証評価を実施（58 大学）● 5 月 12 日・27 日（東京・大阪）●平成 21（2009）年 1 月 14 日・19 日（東京・名古屋）「大学評価セミナー」を開催「自己評価担当者説明会」を開催● 6 月 4 日・12 日・13 日・17 日（東京・大阪・福岡）● 2 月 26 日・3 月 4 日（東京・大阪）「認証評価担当評価員セミナー」を開催「評価員候補者セミナー」を開催

PeeR（ピア） 第 4 号
平成 21（2009）年 7 月 27 日発行
編集人 石井正彦
発行
財団法人 日本高等教育評価機構
所在地 〒 102-0073
東京都千代田区九段北４-2-11 第 2 星光ビル 2 階TEL：03-5211-5131 ＦＡＸ：03-5211-5132
URL：http://www.jihee.or.jp/

左右に配置された流線は＜地「PeeR（ピア）」に関するご意見・
ご感想はこちらへお寄せください

hyoukakikou@jihee.or.jp（件名を「ピア」としてください）

球＞と、両手で作る＜輪＞をイメージしています。大学と社会を結ぶ機構でありたいとの想いを込めました。また、カラーは高等教育発展にかける情熱を表しました。

PeeR

7

役員名簿＆会員大学一覧

平成 21（ 2009 ）年 6月現在

役員名簿・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・● 理事（17 人）〈 理事長 〉
佐藤登志郎（北里大学名誉教授・学校法人北里研究所顧問）〈 副理事長 〉
髙倉翔（筑波大学・明海大学名誉教授、明海大学前学長）〈 理事 〉
石田 恒夫（広島経済大学理事長）
大沼淳（文化女子大学理事長・学長、日本私立大学協会会長）
北島 義俊（大日本印刷株式会社代表取締役社長）
黒田 壽二（金沢工業大学学園長・総長）
小出 忠孝（愛知学院大学学院長・学長）
後藤淳（愛知工業大学理事長・総長）
佐藤東洋士（桜美林大学理事長・学長）
髙栁 元明（東北薬科大学理事長・学長）
中村 量一（中村学園大学理事長・学園長）
西村 駿一（学校法人別府大学学園長）
野﨑弘（教職員生涯福祉財団理事長）
野田起一郎（近畿大学名誉教授、学校法人近畿大学顧問）
葊川 利男（東京電機大学学事顧問）
森田 嘉一（京都外国語大学理事長・総長）

森本 正夫（北海学園大学理事長、北海商科大学学長）● 監事（3 人）
齋藤 力夫（永和監査法人代表社員）
塚本 邦彦（大阪芸術大学理事長・学長・学院長）
中原爽（日本歯科大学元理事長・学長）● 評議員（32 人）
井尻 昭夫（岡山商科大学理事長・学長）
大西 良三（中部大学理事長・学園長）
大橋 秀雄（工学院大学理事長）
加賀谷淳子（日本女子体育大学名誉教授）
香川 達雄（女子栄養大学理事長）
北古賀勝幸（熊本学園大学理事長）
蔵多得三郎（学校法人明星学苑理事長）
小出 秀文（日本私立大学協会事務局長）
小林 素文（愛知淑徳大学理事長・学長）
島田 燁子（文京学院大学理事長・学長）
末岡 熙章（名古屋経済大学理事長・学長）
杉本拓（北星学園大学理事長）
高井 伸夫（高井伸夫法律事務所所長弁護士）
瀧澤 博三（日本私立大学協会附置 私学高等教育研究所主幹）

田中 郁三（東京工業大学名誉教授）
谷岡 一郎（大阪商業大学理事長・学長）
塚本 桓世（学校法人東京理科大学理事長）
東松 孝臣（学校法人常翔学園名誉理事）
戸田 安士（学校法人金城学院顧問）
永田 治雄（学校法人津曲学園理事）
西岡 信雄（大阪音楽大学名誉教授）
野原明（文化女子大学教授、同附属杉並中学高等学校校長）
原田 嘉中（千葉商科大学理事長・学園長）
平尾 和義（学校法人酪農学園前理事長）
福井 直敬（武蔵野音楽大学理事長・学長）
福𠩤 隆善（佛教大学前学長）
朴澤 泰治（仙台大学理事長・学長）
細山田明義（昭和大学学長）
村崎 正人（徳島文理大学理事長・学園長）
柳谷透（八戸工業大学理事長）
吉田 泰輔（国立音楽大学前理事長）
六鹿 正治（株式会社 日本設計代表取締役社長）

会員大学・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
● 北海道
旭川大学
札幌国際大学
千歳科学技術大学
道都大学
函館大学
北翔大学
北星学園大学
北海学園大学北海商科大学
北海道医療大学
北海道工業大学
北海道情報大学
北海道薬科大学
酪農学園大学● 青森県
青森中央学院大学
東北女子大学
八戸工業大学
● 岩手県
富士大学
盛岡大学
● 宮城県
尚絅学院大学
仙台大学
東北工業大学
東北生活文化大学
東北文化学園大学
東北薬科大学● 秋田県
ノースアジア大学● 山形県
東北芸術工科大学
東北公益文科大学● 福島県
いわき明星大学
郡山女子大学
東日本国際大学
福島学院大学● 茨城県
筑波学院大学● 栃木県
足利工業大学
国際医療福祉大学
作新学院大学● 群馬県
関東学園大学
共愛学園前橋国際大学
群馬社会福祉大学
群馬パース大学

8

Vol.4

高崎商科大学
● 埼玉県
浦和大学
共栄大学
埼玉医科大学
埼玉学園大学十文字学園女子大学
尚美学園大学
女子栄養大学
駿河台大学
西武文理大学
東京国際大学
東邦音楽大学
日本工業大学
日本薬科大学
人間総合科学大学
平成国際大学武蔵野学院大学
明海大学
ものつくり大学● 千葉県
愛国学園大学江戸川大学
川村学園女子大学
神田外語大学
秀明大学
聖徳大学
清和大学
千葉科学大学
千葉経済大学
千葉工業大学
千葉商科大学
帝京平成大学
東京成徳大学日本橋学館大学
麗澤大学● 東京都
上野学園大学
桜美林大学
大妻女子大学
嘉悦大学
北里大学
国立音楽大学
国士舘大学
昭和大学
昭和薬科大学
杉野服飾大学
聖母大学
高千穂大学
多摩大学

帝京大学
東京音楽大学
東京家政学院大学
東京工科大学
東京工芸大学
東京純心女子大学
東京女学館大学
東京女子体育大学
東京聖栄大学
東京造形大学
東京電機大学
東京福祉大学
東京富士大学
東京未来大学
東京理科大学
桐朋学園大学
日本医科大学
日本歯科大学日本獣医生命科学大学
日本女子体育大学
日本体育大学
文化女子大学
武蔵野大学
武蔵野音楽大学
目白大学● 神奈川県
神奈川工科大学
鎌倉女子大学
産業能率大学
松蔭大学
昭和音楽大学洗足学園音楽大学
田園調布学園大学
八洲学園大学
横浜商科大学● 新潟県
長岡大学
新潟医療福祉大学
新潟経営大学
新潟国際情報大学
新潟青陵大学● 富山県
高岡法科大学
桐朋学園大学院大学
富山国際大学● 石川県
金沢学院大学
金沢工業大学
金沢星稜大学
金城大学

北陸大学
● 福井県
仁愛大学
福井工業大学● 山梨県
健康科学大学
帝京科学大学
山梨学院大学
● 長野県
長野大学
松本大学
松本歯科大学● 岐阜県
朝日大学
岐阜経済大学
岐阜女子大学中京学院大学東海学院大学● 静岡県
静岡英和学院大学
静岡産業大学
静岡福祉大学
静岡理工科大学
浜松大学● 愛知県
愛知学院大学
愛知学泉大学
愛知工科大学
愛知工業大学
愛知産業大学
愛知淑徳大学愛知東邦大学愛知みずほ大学
桜花学園大学
金城学院大学椙山女学園大学
星城大学
大同大学
中部大学
東海学園大学
同朋大学
豊橋創造大学名古屋音楽大学
名古屋外国語大学
名古屋学芸大学
名古屋経済大学
名古屋芸術大学
名古屋産業大学
名古屋商科大学
名古屋女子大学

名古屋造形大学
名古屋文理大学
日本福祉大学
人間環境大学名城大学● 三重県
鈴鹿医療科学大学
鈴鹿国際大学● 滋賀県
成安造形大学
聖泉大学

羽衣国際大学
東大阪大学
プール学院大学
森ノ宮医療大学
● 兵庫県
芦屋大学
大手前大学
関西国際大学
関西福祉大学
近畿医療福祉大学
甲子園大学
甲南女子大学
びわこ成蹊スポーツ大学
神戸学院大学● 京都府
神戸芸術工科大学
京都外国語大学
神戸国際大学京都嵯峨芸術大学
神戸山手大学
京都情報大学院大学
宝塚造形芸術大学
種智院大学
兵庫大学
花園大学
● 奈良県
佛教大学
奈良大学
平安女学院大学
奈良産業大学
明治国際医療大学
● 鳥取県
● 大阪府
鳥取環境大学追手門学院大学● 岡山県
大阪大谷大学
岡山学院大学大阪音楽大学
大阪河﨑リハビリテーション大学 岡山商科大学
岡山理科大学
大阪観光大学
倉敷芸術科学大学
大阪経済大学くらしき作陽大学
大阪経済法科大学
山陽学園大学大阪芸術大学
中国学園大学
大阪工業大学
美作大学
大阪国際大学● 広島県
大阪歯科大学
広島文化学園大学
大阪樟蔭女子大学
比治山大学
大阪商業大学
広島経済大学
大阪成蹊大学
広島工業大学大阪体育大学
広島国際大学大阪電気通信大学
広島国際学院大学
大阪人間科学大学
広島文教女子大学
関西医療大学● 山口県
関西外国語大学
宇部フロンティア大学
関西福祉科学大学
東亜大学
四條畷学園大学
徳山大学
四天王寺大学梅光学院大学
摂南大学
山口東京理科大学
千里金蘭大学● 徳島県
太成学院大学
四国大学
帝塚山学院大学
徳島文理大学常磐会学園大学
梅花女子大学● 香川県
四国学院大学高松大学● 愛媛県
松山東雲女子大学● 福岡県
九州栄養福祉大学
九州共立大学
九州国際大学
九州情報大学
久留米工業大学
西南女学院大学
聖マリア学院大学
第一薬科大学筑紫女学園大学
中村学園大学
福岡医療福祉大学
福岡経済大学
福岡工業大学
福岡歯科大学● 長崎県
長崎ウエスレヤン大学
長崎国際大学
長崎総合科学大学● 熊本県
九州看護福祉大学
熊本学園大学
熊本保健科学大学
尚絅大学
崇城大学
平成音楽大学● 大分県
日本文理大学
別府大学
● 宮崎県
南九州大学
宮崎国際大学
宮崎産業経営大学● 鹿児島県
鹿児島国際大学
鹿児島純心女子大学
志學館大学
第一工業大学● 沖縄県
沖縄キリスト教学院大学
名桜大学（計 302 大学）