大伴家持と白雪応詔歌群

大谷歩―君臣和楽の歌の形成をめぐって―

一 はじめに天 平 十 八 年 （七四六）正 月 に 白 雪 が 多 く 降り 積 も った こ とか ら、橘諸兄らは元正太上天皇の御在所の雪掃きに奉仕した。大伴家持は、りたまふ。

左大臣橘宿禰の、詔に応へたる歌一首

Ａ 降る雪の白髪までに大君に仕へまつれば貴くもあるか（巻十七・三九二二）紀朝臣清人の、詔に応へたる歌一首（同・三九二三）Ｂ 天の下すでに覆ひて降る雪の光を見れば貴くもあるか

紀朝臣男梶の、詔に応へたる歌一首

Ｃ 山の峡其処とも見えず一昨日も昨日も今日も雪の降れれば（同・三九二四）

葛井連諸会の、詔に応へたる歌一首

その折に開かれた肆宴での五首の応詔歌を取りまとめ、巻十七に収録している。この時に太上天皇は橘諸兄らに「汝諸王卿等、聊賦此

Ｄ 新しき年のはじめに豊の年しるすとならし雪の降れるは（同・三九二五）

雪各奏其歌」という詔を下したという。その肆宴には家持も加わり、詔に応える歌を奏上している。ここには、太上天皇と橘諸兄ら臣下

大殿の上に侍はしめ、諸卿大夫は南の細殿に侍はしめたま

雪に供へ奉りき。ここに詔を降して、大臣参議と諸王とは、とを率て、太上天皇の御在所 〔中宮の西院〕に参入りて、掃き。 時 に、 左 大 臣 橘 卿、 大 納 言 藤 原 豊 成 朝 臣 と 諸 王 臣 等

十八年の正月に、白雪多に降りて、地に積むこと数寸なり

手、高橋朝臣国足、太朝臣徳太理、高丘連河内、秦忌王、林王、穗積朝臣老、小治田朝臣諸人、小野朝臣綱

原仲麻呂朝臣、三原王、智奴王、船王、邑知王、小田藤原豊成朝臣、巨勢奈弖麻呂朝臣、大伴牛養宿禰、藤（同・三九二六）Ｅ 大宮の内にも外にも光るまで降れる白雪見れど飽かぬかも

大伴宿禰家持の、詔に応へたる歌一首ひて、すなはち酒を賜ひて肆宴したまふ。勅して曰はく「汝寸朝元、楢原造東人。

とによる、君臣和楽の歌の場が成立していることが知られる。

諸王卿等、聊かにこの雪を賦して各々その歌を奏せ」との

―43―

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

右の件の王卿等、詔に応へて歌を作り、次によりて奏しき。登時その歌を記さずして漏失せり。ただ秦忌寸
朝元は、左大臣橘卿謔れて云はく「歌を賦するに堪へ

流波

大宮能

大伴牛養宿祢

藤原豊成朝臣

智奴王

藤原仲麻呂朝臣

巨勢奈弖麻呂朝臣

零流白雪

十八年正月、白雪多零、積地数寸也。於時、左大臣橘

三原王

邑知王

比賀流麻泥

大伴宿祢家持、応詔歌一首
宇知尒毛刀尒毛

卿率大納言藤原豊成朝臣及諸王臣等、参入太上天皇御

船王

林王

Ｅ

在所 〔中宮西院〕、供奉掃雪。於是降詔、大臣参議并諸

小田王

小治田朝臣諸人

安可奴香聞

王者、令侍于大殿上、諸卿大夫者令侍于南細殿、而則

穗積朝臣老

高橋朝臣国足ずは麝を以ちて贖へ」といへり。此に因りて黙已をりき。

賜酒肆宴。勅曰、汝諸王卿等、聊賦此雪各奏其歌。

小野朝臣綱手大皇尒

左大臣橘宿祢応詔歌一首

高丘連河内之路髮麻泥尒

多敷

雪能敷礼

昨日毛今日毛思流須登奈良思

貴

太朝臣徳太理

布流由吉乃

乎登都日毛

比加里乎見礼婆都可倍麻都礼婆

楢原造東人

布流雪乃

豊乃登之

見礼杼

紀男梶・葛井諸会と家持自身の歌を含めた五首の応詔歌が記録されを奏上せよと勅したという。この時奏上された、橘諸兄・紀清人・に対して太上天皇は肆宴を賜り、その上で彼らに、雪を題とした歌

王卿らを率いて元正太上天皇の御在所で雪掃きを行った。その奉仕

序文に述べられるように、大雪が降り積もった日に、橘諸兄は諸因此黙已也。

（１）

但秦忌寸朝元者、左大臣橘卿謔云、靡堪賦歌以麝贖之。

右件王卿等、応詔作歌、依次奏之。登時不記其歌漏失。

秦忌寸朝元

須泥尒於保比氐紀朝臣清人、応詔歌一首

久母安流香

天下
刀久母安流香

曽許登母見延受紀朝臣男梶、応詔歌一首
山乃可比

年乃婆自米尒

葛井連諸会、応詔歌一首

由吉能布礼々婆新―44―

髪になるまで末永くお仕えしようと、雪掃きの奉仕から太上天皇にに添うものである。Ａの諸兄の歌は、雪の白色を白髪に見立て、白聊かにこの雪を賦して各々その歌を奏せ」という元正太上天皇の勅ている。この五首は「降る雪」を共通の話題としており、「汝諸王卿等、なかったのは朝元のみで、その他の参列者は全員が歌を奏上したのソードが記されている。左注に記録されている人物の中で歌を詠ま

橘 諸 兄 に か ら か わ れ、 つ い に 黙 し て 歌 を 詠 ま な か っ た と い う エ ピ

また、秦朝元については、歌を詠めないのならば麝香で弁償せよとき漏らした旨が記されているため、多くの歌は漏失したことになる。

『続日本紀』の天平十八年正月条には当該の肆宴の記録はなく、対 す る 奉 仕 へ の 転 換 が 意 図 さ れ て い る。 こ れ は、 君 臣 和 楽 を 意 識

Ｃの紀男梶の歌では、山峡がどこであるかも見えないほどに、一昨元日の廃朝の記事があるのみである。この廃朝については、
『続日

であろう。
「登時その歌を記さずして漏失せり」というのが家持の日も昨日も今日も雪が降り続いたことを詠む。それは、その雪が天本紀』天平十七年九月十七日条の聖武天皇の勅に「朕、頃者、枕席した、応詔歌の冒頭を飾るのにふさわしい内容として詠まれている。

下を覆うように、太上天皇が普く天下を治めていることを褒め称え

安からず、稍く旬日に延く。以為るに、治道失有りて、民多く罪に取捨選択による意図的な編集であるのか、実際に記録し損ねたことることが意図されているといえる。Ｄの葛井諸会の歌では、新年の罹るにあらむ。天下に大赦すべし。
」とあり、天皇の病による罪人

Ｂの紀清人の歌では、「降る雪」が天下を覆う如く降りしきってい始めに雪が降り積もったことを詠み、「豊の年しるすとならし」にの大赦が行われている。また同月十九日には「天皇、不豫したまふ」を意味しているのかは不明である。しかし、その真偽が問題なのでよってその雪を豊年の瑞祥とし、太上天皇の世の繁栄を予祝していの記事がみえることから、天平十八年の廃朝を天皇の不予と関連づることを詠み、雪の光の貴さから太上天皇の威光へと転換して、聖る。 Ｅ の 大 伴 家 持 の 歌 で は、 大 宮 の 内 外 に 光 輝 く よ う に 降 る 白 雪 はける見方もある。一方、天平十二年以降、聖武天皇は恭仁京への遷はなく、この五首から導かれる作品の意義を考察すべきであろう。

見飽きないことだと詠み、それを太上天皇の威光として讃美し、五都や紫香楽宮への行幸をくり返し、天平十七年九月にようやく平城

君を讃美している。ここにも、君臣和楽を志向する態度がみられる。

首の最後に配置している。家持の歌は本来は五首目でなく、歌が披京へ帰京した。そのため、天平十八年は五年ぶりに平城京で迎える

正月の肆宴の様子を垣間見ることができる、貴重な作品であるとい（３）

露された順番は異なるとする見方もあるが、順番を入れ替えなけれ正月でもあった。当該作品は、『続日本紀』が伝えない天平十八年（２）

ば作品が理解できないという積極的な根拠は見出せない。
左注には歌を奏上した者の名が列挙されているが、彼らの歌は書―45―であり、それを当該作品の序文の記述から、明確な政治的意図によ

時の雪掃きは、大雪が降ったという偶然の自然現象に機縁する奉仕

当該作品の研究史においては、家持と橘諸兄との関係性や、当時る行為であると断じることは困難である。むしろ、家持が当該作品える。

の 社 会 的・ 政 治 的 背 景 が 重 視 さ れ、 諸 注 釈 書 で は 歌 の 作 者 や 左 注 にを記録した意図をこそ、考察する必要があろう。

八年の平城京における在京人数と大きな変化はないと推測し、「平

官人は四十七名であることを指摘する。そして、この人数は天平十日本紀』天平十六年閏正月朔日条の記事を挙げ、当時、五位以上のできごとと解さねばならない」という。その根拠として直木氏は、『続により企画されたこの正月の雪掃きは「ひとつの政治的意味をもつ皇・光明皇后・藤原仲麻呂の勢力が対立する構造にある中で、諸兄孝次郎氏によれば、当時、元正太上天皇・橘諸兄の勢力と、聖武天あくまでも推定であり、詠出順がそのまま『万葉集』の掲載順であ

古代の肆宴の考究の一端として考慮されるべきであるが、それらはに登場する人物の位階等から当該の肆宴の配列順を想定することは、をＵ字型に廻る順番で詠出されたことなどを述べている。当該作品

は宴の冒頭の諸兄の歌を承けつつ、一座の総括として詠まれ、座席席順は位階順であり対座形式であること、そして紀清人以下の四首は、肆宴における配列順 （席順）と歌の詠出順について詳細に分析し、実際の肆宴の場と当該歌群との関係について考察した渡瀬昌忠氏（４）

列挙される人物の歴史的な閲歴について紙幅が割かれてきた。直木

城京にいた五位以上の官人のほぼ半数が、諸兄にひきいられて元正ると断定することはできない。まして、詔に応じたのがこの五名の摘するとおりであるならば、当該作品が詠まれる契機となった雪掃に時の政治を左右できる顔ぶれである」と述べている。直木氏の指に造宮卿・弾正弼などの主要な官職をもつものが含まれていた。優たはずである。ところが、当該歌群は総題ともいえる記述のほ○」のような形で左注にまわすことも、記し方としてはあり得

歌事情は一首目の直前にまとめ記され、作者名は「右一首、○五首がひとつの場に連続して詠まれた姿を主張するのなら、作（ ５）太上天皇の御在所にいたったということになる」とし、彼らの官職みであるという保証はない。この問題について、市瀬雅之氏は次のきの奉仕には、政治的な意図が介在したことになろう。しかし、家かに、個々の歌にも題詞が施されている。そればかりか、それ（ ７）

か ら「 太 政 官 首 脳 部 の ほ ぼ 全 員 と、 八 省 の 長 官 ま た は こ れ に 准 ず る

ように指摘している。

持が記録した当該作品、特に肆宴の場で詠まれた応詔歌五首の成立

ぞれに「歌一首」であると明記されている。五首は、
総題に「汝

（６）

もの五名 （兵部卿・民部卿・刑部卿・大蔵大輔・治部大輔）と、そのほかは、諸兄の政治的意図を前提として読解すべきではあるまい。この―46―

対して、参列者たちがそれぞれに応えた歌の中から、残された諸王卿等、聊賦 二此雪 、其歌 一。
」と記されたような詔に一 各奏 二なわち、家持が意図した君臣和楽の姿を考察することで、当該五首

そこには筆録者である家持の意図が介在していると考えられる。すある。序文の三つの要素が君臣和楽を意図した行為であるとすれば、（８）めておく」ことであるとも述べるのは道理である。配列順や本来のとして、当該歌群を残されたままに読み解き、表された内容を確かうが、正確な日付けは不明である。佐藤隆氏は、「従来、本歌群は

葉代匠記』精撰本では、「正月」の下の日付が落ちたのだろうといこの時の雪掃きが正月の何日のことかは知られない。契沖の『万二 「雪掃き」と君臣和楽の場の応詔歌の形成を考えることが可能であると思われるのである。

五首が記し留められていることを明かしている。
市瀬氏のこの主張には『万葉集』、特に末四巻の題詞・左注の表
記の在り方に照らしても一定の合理性があり、首肯される見解である と 思 わ れ る。 ま た、 同 論 で 市 瀬 氏 が「 五 首 が 他 の 多 く の 歌 の 中 か

詠出順を想定するのは、記録されている歌が無い限り推測の域を出

漠然と元旦朝賀の儀と関わって賀の歌として捉えられてきた」こら選ばれているとまで踏み込んで考えることも難しい。できること

ることはないのであり、当該作品は残されたままに受け取り、そのとに対し、天平十六年以降、天平勝宝二年まで朝賀は行われていな

勅によって歌が求められ、応詔歌が奏上されるという行為にも明確

卿らを臣下とする君臣関係の中で成立している。それは太上天皇の奉仕、②肆宴、③雪の応詔歌は、いずれも太上天皇を君とし、諸王いう応詔歌の場が成立した、という三つの要素である。①雪掃きのり、②元正太上天皇による肆宴が設けられ、③雪を賦し奏上すると当該作品の序文から認められることは、①雪掃きという奉仕によない。これは大雪が降ったという偶然の出来事があり、その雪掃き朝賀の儀の際の肆宴であるという理解を保証する事情は記されていなかろうか」と述べている。佐藤氏の指摘のとおり、当該序文にはろう肆宴を、風雅な和歌披露の宴にすることを意図していたのではという。そして、この肆宴において諸兄は、「当然開催されるであ

折りの、肆宴の場で制作された歌群でないことが明らかになろう」

いことを指摘し、「本歌群は伝統的な宮中のハレの元旦朝賀の儀の

―47―

（９）

上でこの五首の成立を考えるべきであろう。

にあらわれている。この五首の応詔歌は、太上天皇の提示した題にの奉仕に対して元正太上天皇が賜った肆宴である。この時、諸兄を（応じる形で、全てが「降る雪」を主題として詠まれている。そして含めた二十三人もの臣下が集ったことから、宮廷を挙げての賑やか（

そ の 内 容 に よ り、 歌 を 通 し た〈 君 臣 和 楽 〉 の 姿 が 確 か め ら れ る の で（1

上天皇を楽しませようとする意図があったものと推測される。そのて楽しんだことが予想され、雪掃きという奉仕であると同時に、太な雪掃きとなったことが想像される。その様子を太上天皇が目にしことによるのであろう。人麻呂の新田部皇子献呈歌について、辰巳である。それが皇子への奉仕へと向かったのは、雪が瑞祥であった

時の雪も偶然のことであり、予期せぬ雪が人びとの心を騒がせたの

主君と和楽することができたことへの喜びをいうものである。この皇子の大殿の上に降り頻る白雪 （瑞雪）は、皇子のすぐれて立ことにより、太上天皇は臣下たちの心遣いを労うべく肆宴を賜った歌を奏せ」という勅へと展開したと考えられる。注目すべきことは、派な聖君子としての《徳》の降り頻ることを讃めたものであり、

正明氏は次のように述べている。

雪掃きの奉仕によって君臣和楽の応詔歌の場が作り上げられたことその思想が《豊年》を約束する聖君子にあるのだと考えられる。

の で あ り、 そ こ か ら「 汝 諸 王 卿 等、 聊 か に こ の 雪 を 賦 し て 各 々 そ のである。当該作品のように、雪が降ったことを楽しみとし、そこがそのことの中からすぐれた皇子として、新田部皇子を称えて《天

わご大王

高輝らす

大
往きかよ

しきいます

白雪じもの

日の皇子

天伝ひ来る

（

（

瑞雪は主君の優れた徳への祝福であり、その徳によって豊年が約である。

伝ふ雪》のように、有徳の皇子に永遠にお仕えしようというの

歌の場となる事例は、柿本人麻呂の献呈歌にみえる。

やすみしし
ひさかたの

白雪じもの」

束されることになる。それゆえ、「降りまがふ」「雪のさわける」のようにしきりに降る雪を詠むのであり、「天伝ひ来るのように永遠の奉仕を誓約するのである。このように、雪を瑞祥と云。盈尺則呈瑞於豊年―48―

柿本朝臣人麻呂の新田部皇子に献れる歌一首 并せて短歌殿のうへにひつつ いや常世まで （巻三・二六一）
反歌一首

矢釣山木立も見えず降りまがふ雪のさわける朝楽もり来る白雪が詠まれ、それを譬喩として皇子への永遠の奉仕が誓わがめでたいものであることを指摘している。もちろん、雪そのもの

する思想は古代中国にみられ、契沖の『万葉代匠記』初稿本は、「孝（れている。反歌では矢釣山の木立も見えないほどに降り乱れている、が瑞雪なのではなく、主君の徳が天に愛でられたことにより瑞雪が（同・二六二）この雪の朝は楽しいことだという。大雪の降りまがう朝が楽しいこ

降るのであり、その雪によって豊年がもたらされるのである。主君

丈則表沴於陰徳」（同精撰本）を引いて、雪とだというのは、皇子も奉仕者も大雪によって心が騒ぎ、奉仕者が武帝大明五年正月朔日雪降。義泰以衣受雪為佳瑞。文選謝恵連雪賦（（1

こ の 歌 で は、 日 の 皇 子 で あ る 新 田 部 皇 子 の 大 殿 の 上 に 天 上 か ら 降（1

として愛でられたのである。

ぶ宴の歌が存する。宮廷を離れた地方にあっても、新年の雪は瑞祥

越 中 国 守 時 代 の 大 伴 家 持 の 作 品 に は、 正 月 に 雪 が 降 っ た こ と を 喜て君臣一体の心が示され、君臣和楽の歌の場が成立したのである。

いては、その祝福の方法が雪掃きという奉仕であり、そのことによっり、臣下は雪が降れば主君の徳を祝福するのである。当該作品におが臣下から称えられるのは、主君がそのような徳を有するからであ

一三六番歌・題詞）や「三年の春正月一日に、因幡国の庁にして、饗

月二日に、国庁に饗を諸の郡司等に給へる宴の歌一首」（巻十八・四が郡司らに宴を賜うことが通例であったようで、「天平勝宝二年正にして、毎年このような宴を開きたいと詠んでいる。正月には国守たちに賜った正月の賀宴の歌であり、新年のはじめに雪を踏み平ら① は、 天 平 勝 宝 三 年 （七五一）正 月 二 日、 家 持 が 国 守 の 館 で 郡 司（巻十九・四二八五）

右の一首の歌は、正月二日に、守の館に集りて宴せり。

（巻十九・四二二九）

ため、早朝に館の周りの雪踏みが行われたのであろう。雪を踏みなとあることから、一メートルを超える大雪が降ったのである。そのどとみえる。①の左注には「時に降る雪殊に多く、積みて四尺あり」

を国郡の司等に賜へる宴の歌一首」（巻二十・四五一六番歌・題詞）な

時に降る雪殊に多く、積みて四尺あり。即ち主人大伴宿らすことが地を踏み鎮めることへと転化され、そこから太平なる一①新しき年の初めは弥年に雪踏み平し常かくにもが禰家持、この歌を作れり。

年 が 祈 念 さ れ た の で あ る。 こ の 雪 を 踏 み な ら し た の が 郡 司 た ち で（巻十九・四二三〇）の奉仕に対して酒宴を賜ったことを示唆するのであろう。国守を主ともできよう。家持があえて歌に「雪踏み」を詠んだのは、雪踏みあったとすれば、雪踏みは国守である家持への奉仕であるとみるこ

右 の 一 首 は、 三 日 に、 介 内 蔵 忌 寸 縄 麻 呂 の 館 に し て 会 集

君に、郡司を臣下に置き換えるならば、越中赴任後の家持の①の正②降る雪を腰になづみて参り来し験もあるか年の初にひて宴楽せし時に、大伴宿禰家持作れり。

といえよう。②は、①の翌日、内蔵縄麻呂邸における宴で、降り積月の賀宴は、当該作品の宮中での奉仕と肆宴と同じ構図の中にある十一日に、大雪の落り積ること尺に二寸あり。因りてもる雪に腰まで埋まりながらやってきた甲斐があったという。この

歌は、雪に難儀しながらも縄麻呂邸を訪れ、共に新年を祝うことが拙き懐を述べたる歌三首 （うち一首目）③大宮の内にも外にもめづらしく降れる大雪な踏みそね惜し―49―

一年の平安を願っていた家持は、③の歌では降った大雪を「な踏みしかし、①で「雪踏み平」すことにより郡司たちとの宴を楽しみ、「大宮の内にも外にも光るまで降れる白雪」に基づく表現である。

宮の内にも外にもめづらしく降れる大雪」とは、当該の家持のＥのは、天平勝宝五年正月十一日、大雪の日の家持の述懐歌である。
「大できたことへの喜びであり、縄麻呂に対する気遣いの歌である。③も「大殿」が登場し、大殿の上に降りしきる雪は殿の主人の大いな

その主人に雪を見せようとする意味である。先の柿本人麻呂の歌にいう。
「大殿」の主人が誰であるのかは不明であるが、重要なことは、ご覧になる雪であるので、その周囲の雪を踏んではならないのだと

理由は反歌によって明かされる。反歌では、この雪は大殿の主人がにしか降らない珍しい雪であるから踏むなというのだが、その真の大殿の周辺の雪を踏んではならないことをくり返し訴えている。山こ の ④ ⑤ の 歌 は、 三 形 沙 弥 が 藤 原 房 前 の 言 葉 を 承 け て 詠 ん だ も のに収録されているが、当該作品のように天皇の命による題詠の応詔

古代に応詔によって奏上された詩歌は、『万葉集』および『懐風藻』

三 「応詔」と君臣和楽の歌の奉仕は肆宴と応詔歌の場へと移ってゆくのである。

仕をとおして実感された理想の君臣関係があり、そこから、雪掃き為として具体化する意味があったといえよう。そこには、臣下の奉その奉仕に対して宴が催されるという構造は、君臣関係を実際の行正月に「掃雪」や「雪踏み」のように雪にまつわる奉仕が行われ、人が愛でるために踏むことを禁止したのである。

そね惜し」という。ここには、同じ正月の大雪を詠みならがも、異降らぬ雪そる徳をあらわしていた。④⑤において三形沙弥が雪を踏まないようしばしばもなる発想が存在しているといえる。③のように、雪を踏んではなら

雪な踏みそねに警告するのは、大殿に降りしきった新雪は瑞雪であり、それを主

この廻のないことを詠む歌が、巻十九の伝誦歌にみられる。
④大殿のな踏みそね雪は（巻十九・四二二七）

山のみに 降りし雪そ ゆめ寄るな 人や

反歌一首⑤ありつつも見し給はむそ大殿のこの廻の雪な踏みそね（巻十九・四二二八）

右の二首の歌は、三形沙弥の、贈左大臣藤原北卿の語を承け、依りて誦めり。聞きて伝ふるは笠朝臣子君。復後で、笠子君が聞き伝え、さらに久米広縄が伝え読んだという、歌の歌は、後述する石川命婦の例のみである（巻二十・四四三九）。また、『続に伝へ読むは、越中国の掾久米朝臣広縄これなり。

伝承過程が明確に記された珍しい作品である。三形沙弥はこの歌で、―50―

日本紀』を閲覧すると、応詔の詩が奏上された記録をみることができ、その中には題詠の応詔詩と認められる例が存する。それらの用例の中で、当該作品と同じ聖武朝の記事をみると次のようにある。

こと差有り。

④巻十一・天平六 （七三四）年七月条に徙り御しまして、文人に命せて、七夕の詩を賦せしめた

秋七月丙寅 （七日）
、天皇、相撲の戯を観す。是の夕、南苑庚寅 （十五日）、 内 裡 に 玉 棗 生 ひ た り。 勅 し て、 朝 野 の 道

まふ。禄賜ふこと差有り。

①巻九・神亀三 （七二六）年九月条

俗らをして玉棗の詩賦を作らしめたまふ。壬寅 （二十七日）、
文人一百十二人玉棗の詩賦を上る。その等第に随ひて、禄絁 十 疋、 綿 廿 屯、 布 廿 端。 三 等 に 絁 六 疋、 綿 六 屯、 布 八

晩頭に、転りて西池宮に御します。因て殿の前の梅樹を指秋七月癸酉 （七日）
、天皇、大蔵省に御しまして相撲を覧す。

⑤巻十三・天平十 （七三八）年七月条

端。四等に絁四疋、綿四屯、布六端。不第に絁一疋、綿一し、右衛士督下道朝臣真備と諸の才子とに勅して曰はく、

賜ふこと差有り。一等に絁廿疋、綿卅屯、布卅端。二等に屯、布三端。

「人皆志有りて、好む所同じからず。朕、去りぬる春より

宴したまふ。禄賜ふこと差有り。また、文人を召して曲水

三月己亥 （三日）、 天 皇、 鳥 池 の 塘 に 御 し ま し て 五 位 已 上 をて賦す。因て五位已上には絁廿匹、六位已下には各六匹を樹を詠むべし」とのたまふ。文人卅人、詔を奉けたまはり

かに落ちて、意に甚だ惜しむ。各春の意を賦して、この梅

この樹を翫ばむと欲へれども、賞翫するに及ばず。花葉遽の詩を賦はしむ。各絁十疋、布十端を賚ふ。内親王以下、賜ふ。

②巻十・神亀五年 （七二八）年三月条

百官の使部已上の禄亦差有り。

①は神亀三年九月、内裏に玉棗の生えたことから、「朝野の道俗」

作 らせ た と いう。 そ の勅 が 出 され た のが 庚 寅 （十五日）で あり、 文つまり朝廷に使える官人であるか否かにかかわらず、玉棗の詩賦を三月丁亥 （三日）、 天 皇、 松 林 宮 に 御 し ま し て 五 位 已 上 を 宴

人一百十二人が詩を奏上したのは、勅から十二日後の壬寅 （二十七③巻十・天平二 （七三〇）年三月条

したまふ。文章生らを引きて曲水を賦はしむ。絁・布賜ふ―51―

③は五位以上の官人を召しての宴であることから、数十人の詩の奏上された詩は記録されていないが、①は百十二人、⑤は三十人、②も応詔詩の場であったと推測される。いずれの記事にもその時に奏の 記 事 に「 詩 （ 賦 ）」 が 奏 上 さ れ た と 記 さ れ て い る こ と か ら、 ③ ⑤⑤の記事からは、奏上されたのが詩か歌かは不明であるが、①②④の樹を詠むことを命じ、文人三十人が梅の詩賦を詠んだという。③

しまったことを惜しんでいたので、「才子」らに春の意を賦して梅しようと思っていたが「賞翫」することができず、花や葉が落ちてを指して、下道真備らに勅する。その内容は、春からこの樹を賞美あ る。 ⑤ は 天 平 十 年 七 月 七 日 の 晩、 天 皇 は 西 池 宮 の 殿 の 前 の 梅 の 樹

天平六年は七夕の節日において、文人に七夕の詩を詠ませた記録での宴のことであり、天平二年の③も同様に上巳の節日である。④の天皇の命であったとみてよい。これは三月三日の上巳の節日の曲水

水の詩を賦はしむ」とあることから、五位以上の官人に宴を賜った②の神亀五年の記事に「勅」の語はみえないが、「文人を召して曲

く朝野の優れた文人の詩を集めることを目的としたと考えられる。

日）であった。このことから、この時の応詔詩は即興ではなく、広の序文に説かれる理念と重なり合うものであろう。

れは、謝霊運の「擬魏太子鄴中集詩八首 并序」（『文選』巻三十・雑擬上）

美景は君臣が一体となって賞美すべきであるという発想があり、こと共に愛でることを求める態度によるものと考えられる。そこには、花である梅を「賞翫するに及ばず」と述べるのは、
臣下 （文人・才子）

七月の記事であり、詩題となっている梅は春の花である。その春のとの関係において、特に重要と思われるのが⑤の例である。⑤は夏意図によるのだと思われる。そのような応詔詩をめぐる天子と臣下あろう。それは、天子の徳が天下に普く行き届いていることを示す

賢」も、優れた王の世にあらわれて奉仕するという思想によるので

野の道俗」をも対象としたのは、臣下に限らず野に隠れている「没うという、天皇の徳を称讃する態度があるように思われる。①で「朝している。ここには、聖王の治世には詩文に優れた才ある臣下が集

野の道俗」の中の「文人」、③は「文章生」、⑤では「才子」と表記

それらの詩を奏上した人々を①②④では「文人」とし、特に①では「朝皇が禄を賜うという君臣の関係性が重視されているといえる。また、とよりも、天皇の命により臣下から詩が奏上され、それに対して天

并に序」「魏の太子の『鄴中集』の詩に擬す八首

謝霊運

五言

上があったと推測される。ちなみに、①の玉棗の詩賦については、
東野治之氏が『経国集』巻一に載る藤原宇合の「棗賦」の詩がこの建安の末、余時に鄴宮に在り。朝に遊び夕べに讌し、歓愉の極（時奏上された詩賦の一篇ではないかと指摘している。つまり、『続を究む。天下の良辰と美景、賞心と楽事、四つの者は并せ難し。

（

日本紀』という歴史書の性格上、奏上された詩の一々を記録するこ

（1

―52―

（

（

（以下略）

『万葉集』において、「雪」を詠題とする応詔の歌は、当該の天平十八年の正月以外には次の例をみるのみである。

冬の日に靱負の御井に幸しし時に、内命婦石川朝臣の詔

謝霊運は魏文帝 （曹丕）の文学サロンを理想とし、そこに詠まれた 詩 で あ る と し て「 鄴 中 集 」 を 擬 作 し、 建 安 の 七 子 で あ る 詩 人 に 擬に応へて雪を賦める歌一首

松が枝の地に著くまで降る雪を見ずてや妹が籠り居るらむ

諱は邑婆といふした詩を掲げている。この作品に記された序文は曹丕に擬して作られたものであり、朝夕に宴を開いて楽しみを尽くしたこと、このよことを述べている。「良辰」は良い季節の良き日、「美景」は美しい

因りてこの日を以ちて、太上天皇、侍嬬等に勅したまひし

時に水主内親王、寝膳安からず、日を累ねて参りたまはず。

（巻二十・四四三九）

自然の風景、「賞心」はそのような風景を愛で楽しむこと、「楽事」

く「水主内親王に遣らむために雪を賦みて歌を作りて奉献

う な 天 下 の「 良 辰・ 美 景・ 賞 心・ 楽 事 」 が 揃 う こ と は 極 め て 難 し いは詩文を作ることを指している。この四者が謝霊運の理想とした君るにこの石川命婦、独りこの歌を作りて奏しき。

れ」と宣り給へり。ここに諸命婦等歌を作り堪へず。しか（臣一体の宴のあり方であり、この理念を志向したのが近江朝の漢文（学であるという指摘もある。

右の件の四首は、上総国の大掾正六位上大原真人今城、伝天皇の姿である。応詔詩が奏上される宴における最も重要な意義は

大 原 真 人 今 城 が 伝 誦 し た と い う こ の 歌 は 制 作 年 未 詳 で あ り、 こ の

これは、石川命婦が太上天皇の詔に応じて賦した雪の歌である。

へ誦みてしか云ふ。〔年月いまだ詳らかならず〕

君臣和楽の現出であり、それが実現されていることを示すことが、「太上天皇」は奇しくも当該作品と同じ元正太上天皇である。水主

翫 」 は「 賞 心 」 と 同 義 で あ り、 そ れ は 君 臣 の 和 楽 を 求 め よ う と す る

右の『続日本紀』の記事の意図であるといえる。このことを踏まえ、内親王は天平九年 （七二七）八月に薨じていることから、この応詔勅したが、その場にいた命婦らは歌を作ることができず、石川命婦

主内親王の見舞いのために、太上天皇が侍嬬らに雪の歌を奉るよう歌が詠まれたのはそれ以前であると推測される。左注によれば、水「雪」を詠題とする応詔詩が奏上された事例について以下に検討してみたい。

四 雪の応詔・応制詩のみが歌を奏上した、とある。島田裕子氏は、「内命婦ただ独りし

―53―

（1

謝霊運の文学理念に照らし合わせれば、⑤の聖武天皇の勅の「賞（1

か詠めなかったのは、その秀でた歌才だけでなく、本来漢詩の領域していることが推測されるのである。ただし、この作品の構成や表

古代日本の漢詩文学において、明確に「雪」が主題となる作品と記は家持の手になるものであることを考えると、それが直ちに元正が、それを歌の場へと展開したのが元正太上天皇であり、「元正上しては、『懐風藻』の文武天皇の「詠雪」（詩番十七）と、
紀古麻呂の「望である題詠に周囲が慣れなかったせいもあろう」と述べ、即興で詠皇という女帝が題詠応詔肆宴詩から題詠応詔肆宴歌への展開の要」雪」（詩番二十二）がある。中国六朝・初唐詩においては、天子の詠

太上天皇の意図とするには慎重を要するものであろう。

であることを指摘する。たしかに、前節でみた『続日本紀』の諸例に追和する「奉和―応詔 （応制）詩」が多く詠まれるが、『懐風藻』

むことが求められる題詠の応詔の詩歌は、本来は漢詩の場であったはいずれも漢詩における応詔の場と考えられ、明確に歌を要求しての文武天皇の詩に対する奉和詩は残されていない。また、紀古麻呂（

いるのは当該作品と右の作品における元正太上天皇の勅のみである。

の詩は「無為聖徳重寸陰。有道神功軽球琳。垂拱端坐惜歳暮。披軒

（上田設夫氏も、当該作品における中国文学の影響を次のように述べ（（

褰簾望遙岑。（以下略）〔無為の聖徳寸陰を重んじ、有道の神功は球琳を軽んず。

」と、年の垂拱端坐して歳暮を惜しみ、軒を披き簾を褰げて遙に岑を望む。〕

作品を記した家持の意図は、中国の応詔詩の概念と密接な関係を有に、この肆宴において元正太上天皇が希求した宴のあり方と、当該

中国文学に学んだものであろうし、先の島田氏の指摘にもあるよう（宋詩・巻六）があり、また大明元年の詔によって作られたとされる

諸卿はみな
「花雪詩」
を作ったという。謝荘には「和元日雪花応詔詩」

謝荘が殿の下の雪を集めて衣として瑞祥であると言ったことから、

―54―

ている。
たび重なる遣唐使の派遣によってもたらされた中国文物の影響

当該作品と中国文学との関係を早くに指摘したのは契沖の『万葉

瀬に雪を臨んで自らを静かに顧みるという主旨であり、応詔の場のれ て く る。 天 平 一 八 （七四六）年 正 月 の 肆 宴 歌 も、 長 文 の 漢 文

代 匠 記 』 で あ り、『宋書』（巻二十九・志第十九・符瑞下）孝武帝の「大も、肆宴歌を考えるうえで度外視できない。大陸の風習や知識を 前 後 に 配 し、 中 に 絶 句 的 発 想 に よ っ て 和 歌 が 挿 入 さ れ る 立 体

明五年正月戊午元日、花雪降殿庭。時右衛将軍謝荘下殿、雪集衣。

作ではない。

的構成をとっているのを見ても、『文選』などの中国文学の影（（1の例を指摘している。
『宋書』の記事は、宮殿の庭に「花雪」が降り、（還白、上以為瑞。於是公卿並作花雪詩」や、謝恵連の「雪賦」など（（1

上田氏が指摘するように、当該作品の「序文＋歌」という構成は（響を見のがすことができない。

が 導 入 さ れ、 文 学 の 形 態 の う え に も 中 国 的 な 影 響 が 強 く あ ら わ（1（1

賦」では梁王の命にはじまり、司馬相如・鄒陽・枚叔が詩賦や乱を歌を詠むように勅されたのではないか」と指摘する。たしかに、「雪の大雪の様子に、元正上皇がこの賦を思い出され諸臣に雪の題で和この「雪賦」の内容と当該作品の肆宴の状況とが類似しており、「宮「瑞雪詠」（宋詩・巻六）もある。謝恵連の「雪賦」について島田氏は、てよく知られていた。そのため、「雪」をテーマとした賦は謝恵連

雪が一尺積もれば豊年の瑞祥であるという考えは、古代中国におい

発想の根拠の一つとしてきた。たしかに、相如の賦にみるような、当該歌群の葛井諸会の歌に詠まれる、豊年の瑞祥としての雪という」とあり、契沖以降の諸注釈書はこの表現を取り上げ、を陰徳に表す。〕

袤丈則表沴於陰徳。〔尺に盈つれば則ち瑞を豊年に呈し、丈に袤れば則ち沴

以前にも、晋の李顒や孫楚の「雪賦」がみられ、雪を豊年やめでた

詠む内容がみられる。
この「雪賦」では、梁王が酒宴を催そうと鄒陽・枚乗 （枚叔）・司いことのしるしとみなす発想が認められる。

「雪賦」李顒 （全晋文・巻五十三／『藝文類聚』巻二・天部下）

馬相如を召し、まず司馬相如に対して「抽子秘思、騁子妍辞。侔色
揣称、為寡人賦之。〔子の秘思を抽き、子の妍辞を騁せよ。色を侔しうし称（

何時雪之嘉沢。亦応変而俱凝。隨同雲而下降。固霑渥之所興。

（」 と し て、 自 分 の た め に 雪 の 美 し さを揣り、寡人の為に之を賦せよと。〕

は、「鄒陽聞之、懣然心服。有懐妍唱、敬接末曲。於是迺作而賦積

堯九載𠮯山棲兮。湯請祷于桑林。罔二聖𠮯済世兮。孰繁衍𠮯迄「雪賦」孫楚 （全晋文・巻六十『藝文類聚』巻二・天部下）を賦せと命じ、それに応じて相如が賦す。相如の賦に感服した鄒陽雪之歌。〔鄒陽 之を聞き、懣然として心服す。妍唱を懐ふ有り、敬んで末曲今。嗟亢陽之踰時兮。情反側𠮯寝興。豊隆灑雪。交錯翻紛。膏

（」として「積雪之歌」に接がんとす。是に於て迺ち作つて積雪の歌を賦す。〕

沢偃液。普潤中田。肅肅三麦。実獲豊年。

（

を 詠 み、 続 け て「 白 雪 之 歌 」 を 詠 む。 さ ら に そ の 歌 に 感 動 し た 梁 王

まれており、王の詩酒の宴に奏上された応詔詩、および応詔詩に和う言葉はみられないが、実際には梁王の命によって詩賦が続けて詠として枚乗に乱を作れと命じるのである。この賦には「応詔」とい」王迺ち尋繹を吟翫し、撫覧扼腕す。顧みて枚叔に謂ふ、起ちて乱を為れと。〕

讃することへと繋がるのである。そこで、次に雪を主題とした応制

この世を治める天子の徳沢とされ、雪を賀することは天子の徳を称予祝されている。それが天子へ奏上される応詔詩である場合には、雪が農作物にとっての豊年の予兆であることから、その年の繁栄がの実りを得ることができる豊年となることを寿いでいる。これらは特に孫楚の作では、雪が恩恵となって普く田にゆきわたり、三麦した詩賦とみてよい。また、司馬相如の賦には「盈尺則呈瑞於豊年、は、「歌卒。王迺尋繹吟翫、撫覧扼腕。顧謂枚叔、起而為乱。〔歌卒る。

（2

―55―

（2

詩を確認してみたい。
雪を主題とする応制詩は初唐に多くみられ、その代表的な詩題を「陪幸臨渭亭遇雪応制」李乂 （巻九十二）（（「奉和洛陽玩雪応制」沈佺期 （巻九十六）「苑中人日遇雪応制」趙彦昭 （巻一〇三）

これらの詩の特徴は、「奉和―応制」の詩および「奉和聖製―応制」

挙げれば次のとおりである （巻数は『全唐詩』による）。
１「奉和喜雪応制」許敬宗 （巻三十五）て応詔・応制詩が多く作られたという傾向とも一致するものであるの詩題が多くみられることである。これは六朝後期から初唐にかけ

宗楚客 （巻四十六）・李嶠 （巻五十八）・劉憲 （巻七十一）
・李んに作られた。また、２「奉和人日清暉閣宴群臣遇雪応制」や４「苑が、特に初唐の応制詩は天子の作に和す「奉和聖製」の応制詩が盛３「奉和聖製喜雪応制」宗楚客 （巻四十六）・張説 （巻八十八）を持つ作品が多くみられるのも特徴である。奉和詩は後世の詩人が中遇雪応制」、６「遊禁苑 （陪）幸臨渭亭遇雪応制」など、同じ詩題

宋之問 （巻五十三）・劉憲 （巻七十一）・徐彦伯 （巻七十六）
・

断定できないが、同題の詩が多いことは注目される。それは、時代制作することもあるため、詩題の一致のみで同じ場における作とは

５「奉和春日玩雪応制」宋之問 （巻五十三）を超えて同じ題を多くの詩人が共有していたことを示すからである。

これらの詩に詠まれる内容はさまざまであるが、雪の美景を詠む

７「遊苑遇雪応制」李嶠 （巻六十一）

徴である。一例として、宗楚客と張説の「奉和聖製喜雪応制」の詩る内容であることが基本的な態度としてあり、これは多くの詩の特こと、雪が豊年の予兆とされること、そのことにより天子を讃美す

８「人日玩雪応制」劉憲 （巻七十一）

を挙げる。

七十六）

李嶠（巻五十八）・李適（巻七十）・蘇頲（巻七十三）・ 徐彦伯（巻６「遊禁苑 （陪）幸臨渭亭遇雪応制」

沈佺期 （巻九十七）・趙彦伯 （巻一〇四）４「苑中遇雪応制」

乂 （巻九十二）・趙彦昭 （巻一〇三）２「奉和人日清暉閣宴群臣遇雪応制」（2① 「奉和聖製喜雪応制」宗楚客 （巻四十六）

飄飄瑞雪下山川。散漫軽飛集九埏。

似絮還飛垂柳陌。如花更繞落梅前。

―56―

15 14 13

９「奉和聖製人日清暉閣宴群臣遇雪応制」蘇頲 （巻七十三）「奉和聖製温湯対雪応制」張説 （巻八十六）「奉和聖製野次喜雪応制」張説 （巻八十七）「奉和聖製義成校猟喜雪応制」張説 （巻八十六）12 11 10

影隨明月團紈扇。声将流水雑鳴弦。

待っている、という内容である。ここでも天子の徳を称え、その徳むと百神が喜ぶことを知り、道を清めて天子の行宮へのお出ましをく神祀りを行っていることにより、天子は臣下のみならず、神々かに感応して瑞雲があらわれ、豊年を告げる雪が降るのである。正し共荷神功万庾積。終朝聖寿百千年。

② 「奉和聖製喜雪応制」張説 （巻八十八）

天子の寿命が百年千年と永遠に続くことを願う内容である。雪の降八句では、神々の力により多くの穀物を米倉に積む恩恵にあずかり、に垂れ、花のように落梅の前をめぐるという雪の美景が詠まれ、七・①の詩は、瑞雪が山川に下って軽やかに舞い散り、綿のように柳遇雪応制」（巻七十六）には「千鍾聖酒御筵披。六出祥英乱繞枝。即漢間。（中略）太液天為水。蓬萊雪作山。
」とあり、徐彦伯の「苑中人日清暉閣宴群臣遇雪応制」（巻四十六）には「窈窕神仙閣。参差雲」とあり、宗楚客の「奉和三十五）には「姑峰映仙質。郢路雑歌塵。

擬えられる場合もある。たとえば、許敬宗の「奉和喜雪応制」（巻らも「灑路待行宮」という奉仕を受けるのだと考えられ、そのようる様子が美景として詠まれるのは、この雪が瑞雪であることにより

此神仙対瓊圃。何煩轍迹向瑤池。
」とあるように、雪景は蓬萊など

聖徳與天同。封巒欲報功。詔書期日下。霊感応時通。

豊作がもたらされたことによるであろう。その「神功」であるとこの神仙の風景として写し取られている。これらの詩句は、そのような聖天子の登場を称えているといえる。また、この雪景に対する表

ろの豊作は、天子が正しく神祀りを行い、天の運行を正しく読み解な理想の風景が、天子の恩徳によって現前したことをいうものであ

触石雲呈瑞。含花雪告豊。積如沙照月。散似麵従風。

き、世を平穏に導いた聖天子であることにより実現したという理解ろう。次の李乂の詩には、その思想が明確にあらわれていると思わ

現は、梅、柳、月などとの取り合わせも多くみられるが、神仙境にによる。それゆえ、「終朝聖寿百千年」のように、天子の寿命が永れる。

舞集仙台上。歌流帝楽中。遙知百神喜。灑路待行宮。

遠であることを言祝ぐのである。②の詩は、天子の聖なる徳は天と③上日登樓賞。中天御輦飛。後庭聯舞唱。前席仰恩輝。

「奉和人日清暉閣宴群臣遇雪応制」李乂 （巻九十二）

等しく、詔書によって神々は感応し、雲は瑞祥をあらわし、雪は豊年を告げ、雪は沙のように積もって月に照らされ、粉が風に従って睿作風雲起。農祥雨雪霏。幸陪人勝節。長願奉垂衣。

この詩は、人日 （正月七日）に清暉閣 （長安城の北にある、大明宮の紫散るようであるという。これらは天子の徳と、その徳に感じた神々によりもたらされた美景であるといえる。そして、歌舞音曲を楽し―57―

その徳に天が感応して、このような瑞祥が降ったことを述べている。

起。農祥雨雪霏。」という瑞祥の起こることが明確に示されており、い奉るのだという。ここには、天子の「恩輝」によって「睿作風雲節日に陪することは幸運であり、天子の御代が末永く続くことを願の瑞祥である雨や雪をもたらしたという。そして、この素晴らしい

庭には恩徳に満ちた天子が座し、天子の叡徳は風雲を起こし、農耕

然雪が降ったことによる応制詩である。後庭には舞や歌が続き、前宸殿の西に位置した建物）に お い て 群 臣 と の 宴 が 催 さ れ、 そ の 時 に 偶

暉 閣 宴 群 臣 遇 雪 応 制 」（巻七十三）に「 軽 飛 伝 綵 勝。 天 上 奉 薫 歌。
」に「是日松筠性。欣奉柏梁歌。
」とあり、蘇頲の「奉和聖製人日清ことを願うのだという。これは許敬宗の「奉和喜雪応制」（巻三十五）

行為として、④の詩においては柏梁詩を作り、長く柳花の詩を詠む

下たちは詩をもってその徳を寿ぐのである。その相互関係の理想の美されるのである。すぐれた聖天子の御代において瑞雪が降り、臣には主君と臣下という君臣関係があり、その関係において瑞雪が讃成立しているといえる。したがって、瑞雪を詩賦に詠むことの背後ようという発想であると理解される。殊に、君臣和楽における理想とあるように、詩を奏上することで天子を称え、君臣和楽を実現し「奉和聖製瑞雪篇」張九齡 （巻四十七）※前半部分省略の詩宴としては、張九齡や許敬宗が述べるように柏梁台の詩を代表

このことは、次の張九齡の詩にもみられる。

応如此雪多。朝冕旒兮載悦。想籉笠兮農節。倚瑤琴兮或歌。

とすることができるであろう。この理想の君臣和楽を実現した柏梁源ともされる作品である。その「柏梁詩」の一部を次に掲げる。

―58―

④

続薫風兮瑞雪。福浸昌。応尤盛。瑞雪年年常感聖。願以柏梁

詩の理念は、当該作品の構成にも関与しているとみることができる

聯句の方法と君臣和楽の詩歌（雕龍』には「孝武愛文、柏梁列韻。
」（明詩・第六）とあり、聯句の起（であるが、実際は六朝期の作であろうとされている。劉勰の『文心柏梁詩は、漢の武帝の「柏梁台」の完成に際して詠まれた聯句詩

五

のである。

作。長為柳花詠。
張九齡の詩は応制詩ではないが「奉和聖製」の詩であり、その内容はこれまでみてきた応制詩に類似するため、確認しておきたい。
大雪によって朝廷に仕える官人たちは喜び、「籉笠」（日笠と雨笠）は
農事のよき日を願い、美しい琴や歌は調子を合わせ、薫風は瑞雪に続いてやってくるのだという。その幸福がますます盛んであるのは、瑞雪は常に聖徳に感応して起こるためだと詠まれている。
これまでみてきた例からは、雪が瑞雪として祝福されるのは、天子がその徳をもって降らしめたものであるという理解を前提にして（2

総領天下誠難治。

郡国士馬羽林材。

驂駕駟馬従梁来。

日月星辰和四時。

四夷を和撫する易からざる哉。
〈大将軍衛青〉

天下を総領する誠に治め難し。〈丞相石慶〉

郡国の士馬羽林の材。〈大司馬〉驂駕駟馬梁より来る。〈梁王孝王武〉

日月星辰四時を和す。〈帝〉している。先の張九齡や許敬宗が「柏梁詩」を取り出したのは、こく、その内容も季節の美景への関心や夫婦の愛情など、様々に展開

詩には五言詩の形式もあり、必ずしも天子が上座となるわけではな

共同の製作の体裁を為し来る」と述べる。六朝期に作られる聯句体ては初め甲乙各々独立なりし句意も漸く連絡を為し、唱和、若くはの句意とは関係を有せず」といい、「二句、若くは二句以上となり（

和撫四夷不易哉。
刀筆の吏は臣之を執らん。〈御史大夫倪寛〉の「柏梁詩」を理想とする君臣和楽への強い希求があったものと考（

刀筆之吏臣執之。
鐘を撞き鼓を伐ち声詩に中る。
〈太帝周建徳〉

えられる。

（

撞鐘伐鼓声中詩。
宗室の広大日に益滋し。〈宗正劉安国〉

このような「柏梁詩」の理念を参照すると、家持が記録した当該（

宗室広大日益滋。
（以下略）

作品の五首の背後には、柏梁体聯句詩の如き君臣和楽の実現が意図

Ｃ 山の峡其処とも見えず一昨日も昨日も今日も雪の降れればＥ 大宮の内にも外にも光るまで降れる白雪見れど飽かぬかも〈葛井諸会〉

Ｄ 新しき年のはじめに豊の年しるすとならし雪の降れるは梁詩」は七言句を複数人で継いでゆくことをその形式としており、〈紀清人〉

Ｂ 天の下すでに覆ひて降る雪の光を見れば貴くもあるか〈橘諸兄〉

Ａ 降る雪の白髪までに大君に仕へまつれば貴くもあるかの応詔歌を振り返ってみたい。

（『古詩源』巻二・漢詩／『藝文類聚』第五十六巻・雑文部二）（句とも呼ばれ、この形式の聯句は六朝期にもみることができる。
「柏（

べてゆく内容となっている。「柏梁詩」の形式は柏梁体、柏梁体聯るものではなく、各々が帝や天下のために奉仕することを様々に述

も の で あ る。 た だ し、 句 の 内 容 は 必 ず し も 前 人 の 句 と 緊 密 に 連 絡 する者を上座とすると詔し、二十六人で七言句を一句ずつ詠み継いだ

されていたのではないかと推測されるのである。再度、当該の五首（（2

漢の武帝の「柏梁詩」は、武帝が群臣に対して、よく七言詩を作

（

（2

〈紀男梶〉

ゆくことを基本としている。天子が開く聯句の場は、君臣の唱和を志向する宴の場であったと考えられる。「柏梁詩」について鈴木虎雄氏は、「聯句といふ名あれども一句は各々独立の意味を有し他人

―59―

（2

天子を上座とした場合、その詠句に対して臣下が謙遜の辞を述べて（2

びがうたわれることは、君臣和楽を志向する応詔歌の場としてふさを承けながら展開している。Ａの諸兄の歌でまず大君への奉仕の慶

この五首は、「降る雪」を主題として、それぞれ前に詠まれた歌〈大伴家持〉

意図したのだとすれば、この五首は太上天皇の徳と瑞雪を寿ぐ聯句

家持が「柏梁詩」のごとき理想の君臣和楽の世界を提示することをことであり、Ｂを承けてのものであろう。これらの五首によって、外にも光るまで」というのは、太上天皇の威光により雪が「光る」

以 上 の 理 解 に、 こ れ ま で み て き た 瑞 雪 と 君 臣 和 楽 の 思 想 を 重 ね て的な作品として構成されたのではないかと考えられるのである。

歌 は、 諸 兄 の「 降 る 雪 」 を 承 け て、 天 の 下 を 覆 う よ う に 雪 が 降 り 積

みたい。注目したいのは、最後のＥの家持の作品である。この家持

わしく、またもっとも常套的な内容であるといえる。Ｂの紀清人のも る の だ と い う。 こ れ は、 諸 兄 が 雪 を 白 髪 に 見 立 て た 譬 喩 と は 対 照

元・神・西・細・温・矢・京・宮・無・附・寛の歌の「降れる」には諸本に校異・異訓が存する。
「零須」

的 に、 景 と し て「 降 る 雪 」 を 捉 え、 そ の 雪 を 太 上 天 皇 の 威 光 に 重 ねている。また、「貴くもあるか」というＡの諸兄の言葉を引き継ぐ類・広西本願寺本などその他の諸本では漢字本文は「零須」であり、訓「零流」の葛井諸会の歌は、新年の始めに豊年の吉兆として雪が降り積もっ

読は「フラス」もしくは「フルス」である。元暦校本は「零須」とう た い 方 で あ る。 Ｃ の 紀 男 梶 の 歌 は、 山 峡 が ど こ で あ る か も 見 え な

た こ と を う た う。 こ こ で は、 Ｃ で「 一 昨 日 も 昨 日 も 今 日 も 」 と い う

しながら「フレル」と訓む。しかし、類聚古集・広瀬本は「零流」「フラス」 類・西・細・神・温・宮・広時間が詠まれたことを承けて、今日この日が「新しき年のはじめ」に作るが、訓読は「フラス」となっている。元暦校本の訓読およびいほどに、一昨日も昨日も今日も雪が降り続いたといい、清人のＢという時であることを改めて捉え直したのである。そしてＥの大伴

類聚古集の本文に従えば、「フレル」と訓むことも可能である。こ「フレル」 元・広 （右傍訓）

家 持 の 歌 で は、 Ｂ に「 天 の 下 す で に 覆 ひ て 」、Ｃに「山の峡其処との問題については、「フラス （零須）」と「フレル （零流）」のいずれの「天の下すでに覆ひて」とあるのを具体的な景として承け継いでも見えず」とうたわれた雪景を、「大宮の内にも外にも」という具を採るか、諸注釈書でも見解が分かれている。井上通泰氏『万葉集「フルス」 矢・京・無・附・寛体的な場所として再度提示することにより、今集っている場所へと新考』は「フラスはフリ給フといふばかりにもあらねど多少敬意を詠み、「降る雪」を「見る」対象として歌の視点を移している。Ｄ

視点を戻しつつ、この瑞雪への喜びを詠んでいる。
「大宮の内にも―60―

持歌は諸本の漢字本文「零須」のとおりに「降らす」と訓まなけれ（

帯びたる辞なり」と述べ、以後、「降る」の丁寧な表現や敬意表現

ばならず、太上天皇がその徳により降らせた白雪であると解釈すべ（と理解する注釈書も多くみられる。しかし、日本古典文学大系本はきであり、君臣和楽による応詔の場の理念を理解したことによる表（「須は流と誤写することのある文字であるし （例えば巻六、九三八な現であったといえる。そして、これらの応詔歌五首により当該作品（、フラスとあっては語法上不適当と思われるので須は流の誤とど）を構成することによって、家持は柏梁体聯句のごとき君臣が一体と（認める」とし、尊敬の助動詞「す」は終止形であるため「白雪」（体なった君臣和楽の歌を、一つの歌群として形成することを意図した（言）にはかからないという文法上の問題を指摘する。この日本古典のだといえる。家持のこのような意図は、理想の君臣関係を求める家持の作品に底流することとなるのである。

文学大系本の指摘以降、澤瀉久孝氏『万葉集注釈』や中西進氏『万全訳注原文付』、『万葉集全注』、新日本古典文学大系本など

は上皇の威徳によって降り積もっておいでになると言っているわけからませた歌と取れる」とし、また伊藤博氏『万葉集釈注』は「『白雪』

肆宴による応詔の詩歌の場、雪の応詔歌という三つの視点から論じよび五首の応詔歌にあらわれる君臣和楽の思想を、雪掃きの奉仕、

本論は、天平十八年正月の白雪の応詔歌群を対象として、序文おおわりにで、 白 雪 讃 美 は す なわ ち 深 々 と し た 上 皇 讃 美 に な っ て い る 」 と 述 べてきた。雪掃きの奉仕は、具体的な行動に基づいた君臣関係の確認

六て い る。 窪 田 氏 や 伊 藤 氏 の 解 釈 は、 ま さ に 本 論 が 第 四 節 で 論 じ て き

行為であり、その奉仕に対して太上天皇が肆宴を賜るという相互関（た、聖天子の恩徳により瑞雪がもたらされたという理解と同じ方向係の構造の中にある。臣下が雪掃きに従事するのは、雪の瑞祥とし（

性 の 解 釈 で あ る。 家 持 は、 古 代 中 国 に お け る 天 子 が も た ら す 瑞 雪 のての性格によるものであった。古代中国では雪は豊作をもたらす瑞係で通じなくはない」「皇威によって降らせた物として、賀の心を思想を理解し、聖天子が降らせる瑞雪として、眼前の雪景を詠むこ祥とされるが、雪がすべて瑞雪なのではなく、天子の徳が天に感応（とを意図したのであろう。折しも葛井諸会が「豊の年しるすとならして降らしめるものであるために、瑞雪となるのである。天子の徳（し」という豊年の瑞祥であるところの雪を取り出したことから、自によって降る瑞雪であるために豊年が約束されるのであり、そのこ（3「『零らす』だと、天皇の意志でお降らせになるで、『大宮』との関がこの理解を支持してきた。しかし、窪田空穂氏『万葉集評釈』は、

葉集

（2

（2

らの歌を諸会の歌の次に配したのだと考えられる。したがって、家

（3

―61―

（3

たのである。その雪掃きの奉仕への労いとして肆宴が催され、太上とに対する臣下からの祝福が、当該作品では雪掃きとして実現されと肆宴がすべて太上天皇の聖天子としての資質によるものであるこ

解すべきであろう。家持はこの歌によって、この正月の大雪と奉仕に他にも応詔歌が詠まれたと思われるが、それをこの五首に限ったとを示し、太上天皇への最大限の寿歌を奉ったのである。この肆宴肆宴において応詔の詩歌が奏上されることは、君臣の唱和によりのは、橘諸兄を上座とした君臣和楽の歌が明確に構成できることを天皇の勅によって君臣和楽の歌の場が形成されたのである。

君臣が一体となることを志向するものである。特に、当該作品のよ意図したからであろう。

注

全訳注原文付』（講談社文庫）うな題詠の応詔の詩歌の場は、君臣が一体となって眼前の美景を共に賞美することを求める理想の詩宴である。初唐の雪を題とした応制 詩 に お い て は、 雪 が 瑞 雪 と し て 祝 福 さ れ る の は 天 子 が そ の 徳 をもって降らしめたものであるという理解を前提にして成立していた。

『 万 葉 集 』の 引 用 は 、中 西 進『 万 葉 集（１）による。以下の引用も同書による。

―62―

瑞雪を詩賦に詠むことの背後には、主君と臣下という関係性がその当該歌群の詠出順について、橋本達雄 担当『万葉集全注』第十七（２）

巻 （ 一 九 八 五 年 、有 斐 閣 ） は 、「 男 梶 は 家 持 と と も に 従 五 位 下 で あ り 、根底にあり、臣下はすぐれた聖天子の御代とその徳を、詩によって寿ぐのである。その時の理想とされたのが、漢の武帝の時の柏梁台

他 は 外 従 五 位 下 で あ る 。 従 っ て こ の 歌（ 紀 男 梶 の 歌：筆 者 注 ）は 清 人 、

あ る い は 家 持 に 続 い て 詠 ん だ 可 能 性 が 高 い 。（ 中 略 ） 家 持 の 歌 が 清

における聯句であり、詩に優れた臣下が次々と天子を寿ぐ詩を奉っ宮の内にも外にも』（ 狭 ）→『 山 の 峡 』（ 外 ）の 順 序 が 自 然 で あ る の で 、

人 の 歌 を 承 け て い る と 思 わ れ る こ と 、ま た 、『 天 の 下 』（ 広 ） → 『 大ら れ、 当 該 歌 群 を 構 成 し た 家 持 は、 こ の 柏 梁 体 聯 句 の ご と き 君 臣 和

制 作 順 は 清 人 、家 持 、男 梶 の 順 で あ っ た ろ う と 思 わ れ る 」 と 想 定 し 、ている。それは後世においても君臣和楽の詩宴の理想の姿として知楽の宴が実現したことを示す意図があったものと思われる。

佐 藤 隆 氏 も こ の 歌 順 を 追 認 す る （「 大 伴 家 持 と 白 雪 応 詔 歌 群 ― 賀 と雅 の 競 演 ― 」『 大 伴 家 持 作 品 研 究 』 二 〇 〇 〇 年 、 お う ふ う ）。

『） 続 日 本 紀 』の 引 用 は 、
新 日 本 古 典 文 学 大 系『 続 日 本 紀 』（岩波書店）（

葉 集 注 釈 』 巻 十 七 （ 一 九 六 七 年 、中 央 公 論 社 ）、橋 本 達 雄 担 当 『 万）契 沖 『 万 葉 代 匠 記 』 第 六 巻 （ 一 九 七 五 年 、岩 波 書 店 ）、澤 瀉 久 孝 『 万による。以下の引用も同書による。
（

3

五 首 の 応 詔 歌 は、 そ れ ぞ れ の 立 場 か ら 君 臣 和 楽 を 志 向 す る 内 容 を詠んでおり、そのしめくくりに位置する家持歌には、それが顕著にあらわれている。「白雪」は太上天皇の徳が天に感応したことで降った瑞雪であり、雪を降らせたのは太上天皇の徳沢によるものであると い う 思 想 か ら、 そ の 雪 は「 降 ら す 白 雪 」 で あ る と 詠 ん だ の だ と 理

4

葉 集 全 注 』 第 十 七 巻（ 一 九 八 五 年、 有 斐 閣 ） な ど を ご 参 照 い た だ瀉 久 孝『 万 葉 集 注 釈 』／ 本 文「 雪 驪 」
・武 田 祐 吉『 増 訂 万 葉 集 全 註 釈 』（ 窪 田 空 穂 『 万 葉 集 評 釈 』 ／ 本 文 「 雪 驟 」）、「 ユ キ ノ サ ワ ケ ル 」（ 澤

／本文「雪驟」
・講 談 社 文 庫 本 ／ 本 文 「 雪 驟 」
・伊 藤 博 『 万 葉 集 釈 注 』

きたい。
直 木 孝 次 郎「 橘 諸 兄 と 元 正 太 上 天 皇 ― 天 平 十 八 年 正 月 の 大 雪 の 日／ 本 文 「 雪 驪 」）、「 ユ キ ニ ウ マ ナ ム 」（ 土 屋 文 明 『 万 葉 集 私 注 』 ／）解 釈 と 教 材 の 研 究 』 二 十 三 巻 五 号、 一 九（に お け る ― 」（『 国 文 学驟 」） な ど の 説 が 提 出 さ れ て い る 。 本 論 で は 、 テ キ ス ト と し た 中 西

本 文「 雪 驪 」）、「 ユ キ ニ ツ ド ヘ ル 」（ 新 日 本 古 典 文 学 大 系 本 ／ 本 文「 雪『） 続 日 本 紀 』 天 平 十 六 年 閏 正 月 朔 条 に は、「詔して百官を朝堂に喚

七 八 年 四 月 ）。 以 下 、 直 木 氏 の 論 は 同 論 に よ る 。
（

全訳注原文付』（ 講 談 社 文 庫 ）が 採 用 し て い る「 雪 驟・進『 万 葉 集（（ 一 九 九 三 年 、 笠 間 書 院 ）。

し 会 へ 、 問 ひ て 曰 は く 、「 恭 仁 ・ 難 波 の 二 京 、 何 を か 定 め て 都 と せ（『） 文 選 』の 引 用 は 、
花房英樹

ユキノサワケル」とする解釈による。

（

12

む 。 各 そ の 志 を 言 せ 」 と の た ま ふ 。 是 に 、恭 仁 京 の 便 宜 を 陳 ぶ る 者 、（

13

一 九 七 六 年 七 月 、 塙 書 房 ）。
（市 瀬 雅 之 「 白 雪 応 詔 歌 群 の 場 合 」（ 市 瀬 雅 之 ・ 城 崎 陽 子 ・ 村 瀬 憲 夫

（

）

（

契 沖 『 万 葉 代 匠 記 』 に は 、「 正 月 ノ 下 ニ 一 日 ノ 二 字 落 タ ル 欤 。 葛 井

二 六 二 番 歌 の 下 句 の 訓 読 に は 諸 説 あ る が、 特 に 説 が 分 か れ る の は驟」
・阿 蘇 瑞 枝『 万 葉 集 全 歌 講 義 』／ 本 文「 雪 驪 」）、「 ユ キ ニ ウ ク ヅ キ 」と す る 。 訓 読 は「 ユ キ ニ ウ グ ツ ク 」（ 日 本 古 典 文 学 大 系 本 ／ 本 文「 雪活字無訓本「雪鸝」とするが、西本願寺本その他の諸本は「雪驪」「 雪 驟 」 の 箇 所 で あ る 。 類 聚 古 集 は 「 雪 驟 」 と し 、 紀 州 本 「 雪 驢 」、）

作 品 研 究 』 二 〇 〇 〇 年 、 お う ふ う ）。

佐 藤 隆 「 大 伴 家 持 と 白 雪 応 詔 歌 群 ― 賀 と 雅 の 競 演 ― 」（『 大 伴 家 持）書店）による。以下の引用も同書による。

『 万 葉 代 匠 記 』 の 引 用 は 、『 契 沖 全 集 』 第 六 巻 （ 一 九 七 五 年 、 岩 波

連 諸 会 カ 歌 ニ 依 ル ニ 然 ル ヘ シ ト オ ホ エ タ リ。 但、 其 他 ノ 歌 ニ 元 日）『 万 葉 集 編 纂 構 想 論 』 二 〇 一 四 年 、 笠 間 書 院 ）。

（8

研 究 』 一 六 七 号 、 一 九 七 三 年 六 月 ）。

）全 釈 漢 文 大 系『 文 選
九七四年、集英社）による。

辰 巳 正 明 「 近 江 朝 文 学 史 の 課 題 」『 万 葉 集 と 中 国 文 学）

有 斐 閣 ）。
間書院）による。

第 二 』（ 一

文 章 編 』二（ 一『）全 晋 文 』の 引 用 は 、『 全 上 古 三 代 秦 漢 三 国 六 朝 文 』二（ 上 海 古 籍 出 版 ）九七四年、集英社）による。

全 釈 漢 文 大 系『 文 選上 田 設 夫「 天 平 十 八 年 肆 宴 歌 」（『 万 葉 集 を 学 ぶ 』第 八 集 、一 九 七 八 年 、）島 田 裕 子 「 雪 の 日 の 肆 宴 歌 」『 セ ミ ナ ー 万 葉 の 歌 人 と 作 品 』 第 八 巻

九 九 三 年 、 笠 間 書 院 ）。

）詩 騒 編 』四（ 一

東 野 治 之 「 玉 来 の 詩 賦 ― 藤 原 宇 合 棗 賦 に 関 連 し て ― 」（『 続 日 本 紀

第二』（（ 二 〇 〇 二 年 、 和 泉 書 院 ）。 以 下 、 島 田 氏 の 論 は 同 論 に よ る 。

149

辰 巳 正 明「 雪 の 驟 ― 人 麿 の 皇 子 讃 歌 ― 」『万葉集と中国文学

五 位 已 上 廿 四 人、 六 位 已 下 百 五 十 七 人 な り。 難 波 京 の 便 宜 を 陳 ぶ（『） 懐 風 藻 』 の 引 用 は、 辰 巳 正 明『 懐 風 藻 全 注 釈 』（ 二 〇 一 二 年、 笠

15

10

）

る 者 、 五 位 已 上 廿 三 人 六 位 已 下 一 百 卅 人 な り 。」 と あ る 。

（『） 宋書』の引用は、中華書局本による。

16

渡 瀬 昌 忠「 四 人 構 成 の 場 ― Ｕ 字 型 の 座 順 ― 」（『 万 葉 集 研 究 』第 五 集 、ノ 意 ナ ケ レ ハ、 一 日 ニ ハ ア ラ ヌ ニ ヤ。 サ リ ト モ、 二 日 三 日 ナ ト ノ（『） 文 選 』の 引 用 は 、
小尾郊一

17

（ ）

間 ナ ル ヘ キ ヲ 、 某 日 ト 云 事 ノ 落 タ ル 欤 」（ 上 記 朱 書 ） と い う 。 な お 、

（

18
（

19

20

による。

21

―63―

5
6

7

11

『 文 心 雕 龍 』の 引 用 は 、戸 田 浩 暁
漢詩大系『古詩源』上（一九六

新 釈 漢 文 大 系『 文 心 雕 龍 』上（ 一『全唐詩』の引用は、中華書局本による。以下の引用も同書による。

（ ）
（ ）

九七四年、明治書院）による。
『） 古詩源』の引用は、内田泉之助（（ ）鈴 木 虎 雄「 柏 梁 台 の 聯 句 」『支那文学研究』（ 一 九 二 五 年 、弘 文 堂 書 房 ）。

清 言 殿 作 柏 梁 体 」（『 芸 文 類 聚 』 第 五 十 六 巻・雑 文 部 二 ） な ど が あ る 。

聯 句 柏 梁 体 」（『 芸 文 類 聚 』 第 五 十 六 巻・雑 文 部 二 ）、 梁・元 帝 の 「 宴

梁 体 」（『 芸 文 類 聚 』 第 五 十 六 巻 ・ 雑 文 部 二 ）、 梁 ・ 武 帝 の 「 清 暑 殿）

六 朝 の 柏 梁 詩 は、 た と え ば 宋・ 孝 武 帝 の「 華 林 都 亭 曲 水 聯 句 效 柏

四年、集英社）による。
（

24

六 朝 の 聯 句 に は 、た と え ば 晋・謝 道 韞 の 「 咏 雪 聯 句 」（ 晋 詩・巻 十 三 ）（ ）一 云 定 情 聯 句 」（ 晋「 白 雪 紛 紛 何 所 似 。〈 謝 公 〉 撒 塩 空 中 差 可 擬 。〈 胡 児 〉 未 若 柳 絮 因 風
起 。〈 道 韞 〉」 や 、晋・賈 充 の 「 與 妻 李 夫 人 聯 句

詩 ・ 巻 二 ）、 梁 ・ 簡 文 帝 の 「 曲 水 聯 句 詩 」（『 芸 文 類 聚 』 第 四 巻 ・ 歲
時中・三月三日）などがある。
井 上 通 泰 『 万 葉 集 新 考 』 第 六 巻 （ 一 九 二 八 年 、 国 民 図 書 ）。

（ ）鴻 巣 盛 広 『 万 葉 集 全 釈 』、佐 佐 木 信 綱・尾 上 八 郎 担 当 『 万 葉 集 総 釈 』、

（ ）佐 佐 木 信 綱 『 評 釈 万 葉 集 』、 日 本 古 典 文 学 全 集 『 万 葉 集 』、 新 編 日
本古典文学全集『万葉集』など。
日 本 古 典 文 学 大 系 『 万 葉 集 』 四 （ 一 九 六 二 年 、 岩 波 書 店 ）。

（ ）『 窪 田 空 穂 全 集 』 第 十 九 巻 （ 一 九 六 七 年 、 角 川 書 店 ）。

（ ）伊 藤 博 『 万 葉 集 釈 注 』 第 九 巻 （ 一 九 九 八 年 、 集 英 社 ）。

（ ）

―64―

22

23

25
26

27

28

29

30

31

32