Advances in Cancer Treatment

がん治療のあゆみ
2020/第40回一般研究助成

40

公益財団法人 がん集学的治療研究財団

巻

頭

言
会長

山

岸

久

一

公益財団法人がん集学的治療研究財団（以下財団）の元祖は，一般財団法人として 1980 年（昭和 55年）に井口

潔 九州大学名誉教授を理事長として設立され，2013 年（平成 25 年）に佐治重豊 岐阜大学名誉教授が理事長の時に公益財団法人となり今日に至っております。公益財団法人として求められている
事は，①公益性（利を得ない事）と②透明性の維持であります。
本財団設立当初から，研究助成事業を開始し，今年で 41 年になりますが，研究事業 509 件に対しまして総額 6 億 6,120 万円の助成をしてまいりました。対象課題は，臨床応用が可能となり得る「がんの集学的治療」に関する研究を広く一般公募して，一般研究選考委員会（選考委員長

掛地吉弘 神戸大学大学

院医学研究科 教授）で厳正に評価し，公平性・透明性を保つ目的で選考委員会議事録には選考経緯や理由等の記録を保存して頂いております。
選考委員会の先生方には，公募一題一題につき充分な議論の上評価していただきましたことに対して厚く敬意を表すとともに感謝致しております。
本日お届けしました「がん治療のあゆみ第 40 巻」は，2019 年度受賞者の研究成果報告であります。応募件数 54 件の中から厳選された 5 題の研究成果であり，対象臓器は胃・膵・肺でありましたが，今回の研究内容は期せずして，すべて免疫学的研究でありました。腫瘍微小環境における免疫応答，腫瘍関連線
維芽細胞，腫瘍関連マクロファージ，免疫チェックポイント分子，免疫チェックポイント抗体，血中腫瘍
DNA 解析による癌化学療法の効果予測などの研究でありました。それぞれに非常に興味深い結果が得られていますので，ご高覧頂き，ご批判賜れば，幸甚に存じます。
結びに，2020 年度の一般研究助成金授与式には，財団理事・役員，選考過程でご尽力頂きました選考
委員の先生方にもご臨席賜りましたことに心より感謝申し上げます。優れた研究を推進する受賞者の方々，関係された多くの方々に深謝申し上げます。
今後とも当財団へのご支援・ご指導を賜わります様，何卒宜しくお願い申し上げます。


2021 年 3 月 31 日

選

考

経

過

報

告

一般研究選考委員会

選考委員長

掛

地

吉

弘

選考経過をご報告申し上げます。
対象課題として臨床応用が可能となりうる「がんの集学的治療」に関する研究を募集し，2019 年度は54 件の非常に多数の応募をいただきました。応募締め切りは 8 月 31 日で，その 54 件全ての応募書類のコピーを事務局で集計し，全ての選考委員に送付し，事前評価をしていただきました。その事前評価では，絶対評価のほかに評価が偏らないように相対的な評価を行って，採点をお願いしております。その選
考結果を事務局で集計し，去る 2019 年 10 月 3 日に第 44 回の一般研究選考委員会を開催いたしました。
選考委員が上位から一題ずつ議論を充分に行って，そして厳正に評価を行いました。非常に甲乙つけ難いようなレベルの高い申請が集まりました。この選考委員会の議事録は，公平性及び透明性を考慮し，経緯
や理由については記録して保存しております。
その結果，5 件の応募課題を助成対象候補として理事会に上申し，承認いただきました。
そして，1 年後の 2020 年 12 月 11 日に第 40 回一般研究発表会を開催し，研究結果を発表していただきました。その研究報告書を本冊子にまとめました。
助成金を受領された先生方にお願いします。
研究論文を発表される際に，どんどん論文を書いて仕上げていただきたいのですが，「がん集学的治療研究財団助成金」の補助を得たという旨を明記していただくようにお願いします。先生方の業績に加わる
とともに，財団からのこの助成金ががんの治療研究に役立ち，社会に貢献しているものと推察しております。本財団は公益法人ですので，acknowledgement にその旨をしっかりと付記していただくことが，重要な意味を持っております。
最後になりましたが，助成された 5 名の先生方，本当におめでとうございます。またこの素晴らしい先生方をご推薦いただきました施設代表者の先生方にも厚くお礼申し上げます。

が ん 治 療 の あ ゆ み 目次

巻頭言 

選考経過報告 

会長

山

岸

久

一

一般研究選考委員会・選考委員長

掛

地

吉

弘

岩

槻

政

晃

1

裕

9

吉

17

子

21

二

28

●胃癌腫瘍微小環境における血管新生阻害剤の腫瘍免疫応答賦活化を利用した治療法の開発●肺癌における体内細菌叢間相互作用と生物学的悪性度との関連性の解明 ―多施設共同による前向き観察研究―●進展型小細胞肺癌患者における免疫チェックポイント阻害剤の効果
予測因子としての栄養/免疫学的指標の臨床的意義に関する前向き

熊本大学大学院
消化器外科学庄司

文

九州医療センター
呼吸器外科

髙

森

信

九州がんセンター
呼吸器腫瘍科観察研究● Circulating cell-free tumor DNA 解析による膵癌術前化学療法の効果予測●腫瘍微小環境の癌関連線維芽細胞・マクロファージをターゲット
とした治療法の開発

廣野誠

和歌山県立医科大学
外科学第 ２ 講座森根裕

徳島大学大学院医歯薬学研究部
消化器・移植外科学分野

が ん 治 療 の あ ゆ み1

胃癌腫瘍微小環境における血管新生阻害剤の腫瘍免疫応答賦活化を利用した治療法の開発
岩槻

要旨

政晃＊

本邦において stage Ⅳ胃癌の 5 年生存率はわずか 7.8% と極めて予後不良である。近年，免疫チェックポイント阻害剤が注目を集めているが，胃癌において PD-L1 が効果予測のバイオマーカーとなり得ない。その一因として，胃癌に特徴的な空間的な腫瘍不均一性とともに，前治療の影響による時間的な腫瘍不均一性が挙げられる。



本研究では，胃癌臨床検体を用いて，PD-L1 の発現が生検と切除検体間で乖離があり，空間的な腫瘍不均一性を示した。
また，胃癌細胞株と NK 細胞の共培養下に Trastuzumab 曝露すると，IFN-γ により胃癌細胞の PD-L1 の発現が誘導されることを示した。



本研究により，胃癌の PD-L1 発現には，空間的，時間的な腫瘍不均一性を考慮すべきであることが示唆された。現在，新たな免疫チェックポイント分子や，Ramucirumab による腫瘍微小環境の腫瘍免疫応答の賦活化について解析を進めている。

は じ め に本邦において stage Ⅳ胃癌の 5 年生存率はわずか 7.8% と極めて予後不良である。近年，腫瘍局所において，過剰な免疫応答を抑制するための免疫チェックポイント機構が存在し，この経路を阻害する
PD-1/PD-L1 阻害剤が開発された。胃癌においては第三相比較試験の結果から Nivolumab 単剤が三次治療以降で使用されている1）。しかし，効果予測因子となるバイオマーカーとして，PD-L1 の発現が胃癌においては治療効果と相関しない。その一因として，胃癌に特徴的な空間的な腫瘍不均一性とともに，前治療の影響による腫瘍免疫環境の変化のよる時間的な腫瘍不均一性が関連していることが考えられる。本研
究では癌細胞と免疫細胞を含む腫瘍微小環境の空間的，時間的不均一性に着目し，特に分子標的薬が腫瘍微小環境に与える影響を検討する。
対象

１ ．胃癌臨床検体：生検組織−切除組織（MP 以深の進行胃癌，前治療歴なし）191 例
2 ．HER2 陽性胃癌細胞株（NCI-N87，NUGC4）とヒト末梢血単核球細胞（PBMC）
方

法

1 ．生検組織及び切除組織の PD-L1 の免疫組織染色（PD-L1 : E1L3N®）を行い，生検−切除組織間でのPD-L1 発現評価の一致率，生検回数との相関を検討した。
2 ．健 常人の全血から末梢血単核球細胞（PBMC）を Ficoll 分離し，HER2 陽性胃癌細胞と PBMC を
1：4 の比率で共培養した。そこに Trastuzumab 及び control として Rituximab を添加し，48 時間後に細胞を回収し，Multicolor flow cytometry による解析を行った。single cell に gating したのち，上皮マーカーである EpCAM と白血球共通抗原である CD45 での展開により腫瘍細胞のみを gating，＊熊本大学大学院

消化器外科学2

胃癌腫瘍微小環境における血管新生阻害剤の腫瘍免疫応答賦活化を利用した治療法の開発

さらに 7-AAD を用いてアポトーシス細胞を gating out することで，Trastuzumab 曝露後の共培養中の生存癌細胞のみを抽出し，PD-L1 発現の解析を行った（図 1 ）。

図1

胃癌細胞及び免疫細胞の共培養と解析手順

成績

1 ．臨床検体を用いた PD-L1 の空間的腫瘍不均一性の検討
われわれは以前，臨床検体で PD-L1 を免疫染色で評価するにあたり，マクロファージとの区別をするために二重免疫染色を行い，Combined positive score（CPS）の評価が有用であることを報告した2）。本
研究でも CPS を用いて，生検組織，切除検体の PD-L1 の免疫染色を行い，CPS で判定した。その結果，
PD-L1 陽性率は生検組織で 47.6%，切除検体で 71.7% であり，一致率は 64.4%，κ係数 0.31 であった
（表 1 ）。特に，生検組織で陰性であったにも関わらず切除組織では陽性であるいわゆる生検での偽陰性が57 例，全体の約 3 割と非常に高い割合を占めた。また，生検回数が 2 個以上行われた症例では，1 回の症例と比較し，一致率は約 20% 増加し，偽陰性が約 20% 低下した（図 2 ）。以上より，生検により腫瘍全体の PD-L1 発現を正確に評価するためには，少なくとも複数回の生検を行うことが推奨されることが明らかとなった。
表1

切除組織

生検組織

陽性

陰性

計

陽性

78

11

89

陰性

57

45

102

計

135

56

191

が ん 治 療 の あ ゆ み

図2

3

PD-L1 発現の一致率と生検回数の相関

2 ．HER2 陽性胃癌細胞株を用いた Trastuzumab 曝露による PD-L1 の発現の検討
1 ）HER2 陽性胃癌細胞と PBMC の共培養下での Trastuzumab 曝露HER2 陽性胃癌細胞株の単独培養下では，Trastuzumab 曝露による PD-L1 発現の変化は認めなかったが，PBMC との共培養下では Trastuzumab 曝露により有意に PD-L1 発現が誘導された（図 3 ）。一方，
HER2 陰性細胞株（KATO-III，NUGC3）では，PD-L1 の発現は誘導されなかった（図 4 ）。

図3

HER2 陽性胃癌細胞株と PBMC 共培養下の Trastuzumab 投与による PD-L1 の変化4胃癌腫瘍微小環境における血管新生阻害剤の腫瘍免疫応答賦活化を利用した治療法の開発

図4

HER2 陰性胃癌細胞株と PBMC 共培養下の Trastuzumab 投与による PD-L1 の変化

2 ）HER2，Trastuzumab，Fc R の interaction の PD-L1 発現への関与
まず，siRNA 導入により作成した HER2 knock down 胃癌細胞株と Fc R 抗体を用い，同様のアッセイを行うと，PD-L1 発現の上昇が有意に抑制された（図 5 ）。Trastuzumab による PD-L1 発現の上昇に胃癌細胞の HER2，Trastuzumab，免疫細胞の Fc R の interaction が必要であることが示された。

図5

HER2 ノックダウンによる PD-L1 発現の変化3 ）PD-L1 上昇に関与する PBMC 中の免疫細胞の同定
この Trastuzumab による PD-L1 上昇に，どの免疫エフェクター細胞が関与するのかを検討するために，Trastuzumab の ADCC 活性への関与が報告されている NK 細胞と単球に焦点を当て解析を行うこととした。まず，全血より PBMC を Ficoll 分離したのち，NK 細胞と単球を免疫磁気分離キットにより分

が ん 治 療 の あ ゆ み

5離した。Trastuzumab の抗体依存性細胞障害活性に関与する NK 細胞を PBMC より分離し，共培養により有意に PD-L1 発現が誘導されたが，単球では誘導されなかった（図 6 ）。

図6

PD-L1 発現に関与する免疫担当細胞の同定

4 ）Trastuzumab による PD-L1 発現上昇と IFN-γ
PBMC 及び NK 細胞との共培養，いずれにおいても，Trastuzumab 曝露により共培養上清中の IFN-γ濃度は有意に上昇した。さらに，IFN-γ 中和抗体を添加することで Trastuzumab による PD-L1 発現の上昇が抑制された（図 7 ）。

図7Trastuzumab による PD-L1 発現上昇と IFN-γ

6

胃癌腫瘍微小環境における血管新生阻害剤の腫瘍免疫応答賦活化を利用した治療法の開発

5 ）臨床検体での検証
Trastuzumab 治療後の臨床検体を用いた免疫組織染色を行うと，胃癌細胞の近傍に NK-p46 で標識される NK 細胞が浸潤し，同部の胃癌細胞の PD-L1 が上昇することが確認された。Trastuzumab 治療により PD-L1 発現が上昇する傾向があった（図 8 ）。

図8臨床検体での検証

考按

本研究では，胃癌の PD-L1 発現に空間的，時間的腫瘍不均一性が存在するという仮説を立て，臨床検体ならびに胃癌細胞株を用いて実験を行った。その結果，生検と切除検体の PD-L1 発現の一致率は64.4%，κ係数 0.31 と低いものだった。特に，生検組織で陰性であったにも関わらず切除組織では陽性である偽陰性の比率が高かった。日常臨床では，Nivolumab は 3 次治療で使用される。多くは生検組織を用いて，PD-L1 の評価を行う。したがって，PD-L1 の治療効果の予測を占うバイオマーカーとしての意義を鑑みるときに，この高率な偽陰性は無視できる population ではない。胃癌は組織不均一性が知られており，実際，バイオマーカーとしてすでに用いられている HER2 の発現においても，5 回以上の複数の生検で評価することが薦められている3）。本研究の PD-L1 の結果も，生検回数が 2 個以上行われた症例では，1 回の症例と比較し，一致率は約 20% 増加し，偽陰性を約 20% 低下した。以上より，生検により腫瘍全体の PD-L1 発現を正確に評価するためには，少なくとも複数回の生検を行うことが推奨される
ことが明らかとなった。
上述のように，late line で Nivolumab が使用されることから，前治療の PD-L1 の発現の変化もバイオマーカー探索においては考慮する必要がある。これまで，多くの癌腫で，化学療法や放射線治療により
PD-L1 の発現が変化することが報告されている。本研究においても 5-FU の曝露により，胃癌細胞のPD-L1 発現が濃度，時間依存性に増加することを明らかにした（data not shown）。とくに本研究では，
HER2 陽性胃癌に 1 次治療で使用される Trastuzumab に着目した。Trastuzumab は，HER2 の切断や二が ん 治 療 の あ ゆ み

7量体化の阻害による下流シグナルの抑制や細胞内移行による分解の他に，免疫エフェクター細胞による抗体依存性細胞障害により抗腫瘍効果を発揮すると言われている。そこで，免疫エフェクター細胞との共培養を行い，PD-L1 の発現の変化を検討した。HER2 陽性胃癌細胞株において，PBMC と共培養下で Trastuzumab を曝露することにより，PD-L1 の発現が誘導された。Fc R 抗体投与や，HER2 陰性株，HER2
ノックダウン細胞株では，PD-L1 の発現が誘導されなかったことから，HER2 と免疫細胞の Fc R の相互作用が PD-L1 の発現に重要であることが明らかになった。PBMC の中でも NK 細胞が深く関与しており，
NK 細胞と胃癌細胞の direct interaction により IFN-γ が誘導され，PD-L1 を発現することを明らかにした。これらの結果から，胃癌細胞の PD-L1 は抗がん剤や分子標的治療薬の曝露により容易に変動することが明らかとなり，バイオマーカー探索にはこれら時間的腫瘍不均一性をも考慮する必要があると考えられる。
本研究では胃癌において，PD-L1 の発現に空間的，時間的不均一性が存在することを明らかにし，
PD-L1 が治療効果予測バイオマーカーとして確立されてない一因であることを示唆した。一方で，本研
究では臨床検体や胃癌細胞株での PD-L1 の発現メカニズムを明らかにはしたものの，これらが治療効果と実際に相関するかどうかの検討は行っていない。最終的に，これらの発現メカニズムを考慮して，治療効果予測バイオマーカーとなり得るかどうかのさらなる検討が必要である。
今後の検討として，胃癌の二次治療では血管新生阻害剤である Ramucirumab の殺細胞性抗癌剤の併用が推奨されている。したがって Trastuzumab と同様，Ramucirumab の影響を十分に考慮する必要がある。VEGF による VEGFR2 の活性化は，樹状細胞の成熟化抑制，T 細胞機能の抑制と遊走の阻害，抑制性 T 細胞の活性化を促進することが知られており，腫瘍微小環境において腫瘍免疫応答を抑制している4）。VEGRF2 抗体である Ramucirumab は腫瘍微小環境の腫瘍免疫応答の賦活化が期待される。現在，
免疫チェックポイント阻害剤と血管新生阻害剤の併用の臨床試験が進行しているが，患者選択や併用のタイミングなどは明らかにされていない。癌細胞は殺細胞性抗癌剤，分子標的薬により完全に駆逐されず，一部は治療抵抗性を獲得し，細胞増殖を停止させて老化状態となる（治療誘発細胞老化 : therapy-induced senescence）。老化した癌細胞は様々な因子を産生する senescence-associated secretary phenotype（SASP）の特徴を呈する。この SASP 因子が免疫抑制を誘導することにより癌の進展，転移を幇助することが知られている。われわれは胃癌由来の Cancer Associated Fibroblast（CAF）細胞株においてSASP 誘導因子を同定し，これらを添加し CAF を senescence に誘導した。SASP を呈した CAF は，腹膜播種マウスモデルで腹膜播種を促進することを明らかにした（Cell Rep, under review）。今後はこのよ
うな，Ramucirumab 投与による腫瘍微小環境の腫瘍免疫応答の賦活化について明らかにしていきたい。
お わ り に
本研究により，胃癌の PD-L1 の発現には，空間的，時間的な腫瘍不均一性が存在することが示唆された。この腫瘍不均一性により PD-L1 の発現が，治療効果予測のバイオマーカーになり得ない一因と考えられる。この腫瘍不均一性を克服するには，今後，liquid biopsy での検討が必要と思われる5）。また，
Trastuzumab 曝露と NK 細胞との相互作用により IFN-γ を介して PD-L1 の発現が誘導されたことから，Trastuzumab と免疫チェックポイント阻害剤併用により抗腫瘍効果の相乗効果が得られる可能性が示唆された。今後，血管新生阻害剤の腫瘍微小環境へ与える免疫応答の賦活化のメカニズムを明らかにすることで，血管新生阻害剤と免疫チェックポイント阻害剤との併用の意義，そのタイミング（sequential or
concurrent）の理論的裏付けを行うことができる。全身化学療法のより高い治療効果による stage Ⅳ胃癌の予後の向上が期待できる。

8

胃癌腫瘍微小環境における血管新生阻害剤の腫瘍免疫応答賦活化を利用した治療法の開発

文

献1 ）Kang YK, Boku N, Satoh T, et al. Nivolumab in patients with advanced gastric or gastrooesophageal junction cancer refractory to, or intolerant of, at least two previous chemotherapy
regimens（ONO-4538-12, ATTRACTION-2）: a randomised, double-blind, placebo-controlled,phase 3 trial. Lancet 390：2461-71，2017.
2 ）Yamashita K, Iwatsuki M, Harada K, et al. Prognostic impacts of the combined positive
score and the tumor proportion score for programmed death ligand-1 expression by double
immunohistochemical staining in patients with advanced gastric cancer. Gastric Cancer 23：95-104，
2020.
3 ）Bartley AN, Washington MK, Colasacco C, et al. HER2 Testing and Clinical Decision Making in
Gastroesophageal Adenocarcinoma : Guideline From the College of American Pathologists,
American Society for Clinical Pathology, and the American Society of Clinical Oncology. J Clin
Oncol 35：446-64，2017.
4 ）Tada Y, Togashi Y, Kotani D, et al. Targeting VEGFR2 with Ramucirumab strongly impacts
effector / activated regulatory T cells and CD8（+）T cells in the tumor microenvironment.
J Immunother Cancer 6：106，2018.
5 ）Yamashita K, Iwatsuki M, Ajani JA, Baba H. Programmed death ligand-1 expression in
gastrointestinal cancer : Clinical significance and future challenges. Ann Gastroenterol Surg 4：36978，2020.

が ん 治 療 の あ ゆ み

9

肺癌における体内細菌叢間相互作用と生物学的悪性度との関連性の解明― 多施設共同による前向き観察研究 ―
庄司
要旨

文裕＊

近年，欧米を中心とした研究により免疫チェックポイント阻害剤（ICI）による癌免疫療法の有効性は腸内細菌叢によって修飾されることが示唆されている。一方，腸内細菌叢の菌種組成は人種間で大きく異なり，日本人を対象とした細菌叢研究は必須かつ急務である。本研究では進行/再発非小細胞肺癌 28 症例における ICI 治療効果と口腔内・腸内細菌叢の菌種及び多様性との関連性を明らかにした。唾液・糞便から DNA を抽出，16SrRNA を PCR で増幅，得られた増幅断片を次世代シーケンスにて細菌構成を解析した。ICI レスポンダー（n=17）と非レスポンダー（n=11）の口腔内・腸内細菌叢を属レベルにて比較した結果，口腔内細菌叢に明らかな相違は認めなかったが，ICI レスポンダーの腸内細菌叢は有意，Blautia 属が多いことが判明した。今後，さらに腸内細に高い α 多様性を示し（Chao1; p=0.0174，Shannon; p=0.0362）
菌叢の特定菌種や多様性に関する研究を進めることで ICI 効果予測バイオマーカー開発やバイオティクス応用への展開が期待される。

は じ め に
原発性肺癌は世界の癌死亡原因の 1 位であり，本邦においても最も多い癌死の原因疾患である。なかでも 80-85% を占める非小細胞肺癌に対する治療成績の向上は急務と考えられる。近年，免疫療法は外科療法，癌化学療法，放射線療法とともに第 4 の柱としてその地位を確立した。これまでに多くの種類の免疫チェックポイント阻害剤（immune-check point inhibitor : ICI）が承認され，実臨床の場においても非小細胞肺癌患者で使用される機会が増えている一方で，いまだ適切な ICI 効果予測バイオマーカーの開発には至っていない。我々はこれまでに非小細胞肺癌症例において治療前宿主免疫栄養状態が ICI の有効性と相関することを報告したが1），ICI 効果には宿主免疫が大きく関与していることは疑いようがなく，その宿主免疫の一翼を担っているとされるのが腸内細菌叢を中心とした体内細菌叢である。現在，世界的に注目を浴びている体内細菌研究は欧米を中心に急速に進められており，ICI の有効性は腸内細菌叢プロファ
イルによって免疫修飾作用をもたらすことが示唆されている2）− 5）。一方，口腔内細菌叢が腸内細菌叢へ影響を与えることによって炎症性腸疾患，アレルギー疾患を惹起していることが報告され，口腔内細菌叢の免疫修飾も注目されている6）。しかしながら，このような報告はすべて欧米から発信されたものである。
日本人を含めた 12 カ国のヒト腸内細菌叢データをメタゲノム解析により比較検討を行った結果，腸内細菌叢の菌種組成は人種で大きく異なることが明らかとなった7）。従って，癌免疫療法と体内細菌の研究は注目を集めている分野であり，早急に日本人独自のデータ解析が必要と思われる。今回我々は ICI 単剤もしくは併用化学療法治療中あるいは治療後の非小細胞肺癌症例を対象として，その効果と口腔内・腸内細菌との相関性を解析することを目的に本研究を計画した。

＊九州医療センター

呼吸器外科

10

非小細胞肺癌における ICI の有効性と体内細菌叢菌種・多様性との関連性に関する研究

対象と方法
対象

本研究は国立病院機構九州医療センターと同九州がんセンターによる 2 施設共同前向き観察研究であり，ICI 単剤あるいは併用化学療法による治療中の患者あるいは治療後に後治療が行われていない非小細胞肺癌症例を対象とした。
2019 年 7 月から 2020 年 10 月までに本研究に同意された 34 症例のうち，解析可能な唾液及び糞便を採取可能であった 28 症例を対象とした。本研究の主要評価項目は口腔内及び腸内細菌叢と ICI 治療効果との相関性を解析することとした。
方法

唾液及び糞便から DNA を抽出し，それらを鋳型として 16SrRNA 領域（V3-V4 領域）を Poly-merase Chain Reaction で増幅し，ライブラリーを作成した。得られた増幅断片を次世代シーケンス（MiSeq system，Illumina，San Diego，CA，USA） に て 細 菌 の 構 成 を 解 析 し た。ICI レ ス ポ ン ダ ー（complete response : CR あるいは partial response : PR を認めた症例）と ICI 非レスポンダー（stabledisease : SD あるいは progression disease : PD であった症例）の 2 群に分類し，QIMME1 解析ソフトによ る メ タ 16SrRNA 解 析（OTU 化・α 多 様 性 解 析・β 多 様 性 解 析 ） 及 び Linear discriminant analysis（LDA）effect size（LefSe）解析プログラムによる細菌叢の群間比較解析を行った。p<0.05 を統計学的に有意とした。
結果

28 症例の臨床病理学的特徴
期間内に 34 症例の登録が行われ，登録後同意撤回，検体回収不能あるいは検体保存状態不良例を除いた計 28 症例の解析可能な唾液及び糞便を得た（図 1 ）。28 症例の内訳は，性別：男性/女性 =21/7，平均
年齢 71 歳（56-88），ECOG-PS：0/1=15/13，喫煙歴：現喫煙者/過去喫煙者/非喫煙者 =12/9/7，病期：進行/術後再発 =19/9，組織型：腺癌/扁平上皮癌 =16/12，EGFR 遺伝子変異：あり/なし・不明 =7/21，
腫 瘍 内 PD-L1 発 現： ≧ 50%/1-49%/<1%/不 明 =10/10/3/5，ICI 治 療： 単剤/併 用 =24/4， 前 治 療：
0/1/2/3/ ≧ 4=11/10/5/1/1，サイクル数：中央値 12（3-73），効果判定：CR/PR/SD/PD=0/17/2/9，免
疫関連有害事象：なし/あり =9/19 であった（表 1 ）。CR 及び PR 症例をレスポンダー（n=17），SD 及び
PD 症例を非レスポンダー（n=11）とした（図 1 ）。ICI 開始から検体採取までの期間は，ICI レスポン
ダーで平均 307 日（29-945），非レスポンダーで平均 117 日（23-491）であった（図 2 ）。
Patient eligible & agreed (n=34)
Patients’ refusal (n=2)
Sample not obtained or not available (n=4)

Data analysis (n=28)

Progression Disease (PD)(n=9)

Stable Disease (SD)(n=2)

Non-responder (n=11)

図1

Partial Response (PR)(n=17)

Responder (n=17)

本研究のフローチャート

が ん 治 療 の あ ゆ み

表21128 症例の臨床病理学的特徴

Items

No.（%）or Median（Range）
Male/femaleyr
0/1
Cur/form/non
Advanced/postoperative recurrence

GenderAge
ECOG-PS
Smoking status
Stage
Pathology
EGFR status
PD-L1 expression
ICI
Line
CyclesResponse
irAE

21（75.0）/7（25.0）
71（56-88）15（53.6）/13（46.4）
12/9/719（67.9）/9（32.1）
Ad/Sq
16（57.1）/12（42.9）
Mt/wtor unknown
7/21>50/1-49/<1/unknown
10（35.7）/10（35.7）/3（10.8）/5（17.8）
Monotherapy（Pembro/nivo/atezo/durva）
24（11/3/7/3）（85.7）
Combination therapy（CBDCA based+pembro） 4（14.3）
1/2/3/4/>5
11（39.3）/10（35.7）/5（17.8）/1（3.6）/1（3.6）
12（3-73）（0.0）
0/17（60.7）/2（7.2）/9（32.1）
19（67.9）/9（32.1）

CR/PR/SD/PD
No/yes

945
702
665
552
428
427
275
239
176

Responder (PR) (n=17)

168
136
112

Ave 307 days

106
106
91
64
29

491
193
94
92

Non-responder (SD or PD) (n=11)

85
84
78
71

Ave 117 days

44
42

23

図2

ICI 治療開始から唾液・糞便採取までの期間（日）ICI レスポンス別における口腔内及び腸内細菌叢割合
門レベルにおける口腔内及び腸内細菌叢の積み上げ棒グラフを示す（図 3 ）。ICI レスポンダー及び非レスポンダーともに口腔内では比率上位 6 菌種（Firmicutes，Bacteroidetes，Proteobacteria，Actinobacteria，Fusobacteria，TM7）の占有率に差を認めなかった（図 3-1）。一方，腸内では比率上位 4 菌種
（Firmicutes，Bacteroidetes，Actinobacteria，Proteobacteria）に占有率の差を認めなかったが，第 5 位
菌種が ICI 非レスポンダーでは Fusobacteria 門であるのに対して，レスポンダーでは Verrucomicrobia
門であった（図 3-2）
。図 4 は属レベルにおける口腔内及び腸内細菌叢の積み上げ棒グラフを示す。口腔内細菌叢の上位 5 菌種は Streptococcus，Veillonella，Prevotella，Neiserria，Haemophilis で占有されていた（図 4-1）。腸内細菌叢は両群ともに Bacteroides，Ruminococcaceae，Lachnospiraceae の 3 菌種で12

非小細胞肺癌における ICI の有効性と体内細菌叢菌種・多様性との関連性に関する研究占有されていたが，ICI 非レスポンダーでは第 4，5 位菌種が Prevotella，Bifidobacterium，レスポンダー
では Streptococcus，Blautira で占有されていた（図 4-2）。
100%

100%

90%

90%

80%

80%

70%

70%

60%

60%

50%

50%

40%

40%

30%

30%

20%

TM7

20%

TM7

10%

Fusobacteria

10%

Fusobacteria

0%

Actinobacteria

0%

Actinobacteria

Proteobacteria

Non-responder (n=11)

Proteobacteria

Responder (n=17)

Bacteroidetes

Bacteroidetes

Firmicutes

図 3-1

TM7

Firmicutes

口腔内細菌叢の積み上げ棒グラフ（門レベル）

100%

100%

90%

90%

80%

80%

70%

70%

60%

60%

50%

50%

40%

40%

30%

30%
20%

20%

Fusobacteria
10%

Fusobacteria

Actinobacteria
0%

Proteobacteria

Proteobacteria

Actinobacteria

Bacteroidetes

Non-responder (n=11)

10%

Verrucomicrobia

0%

Proteobacteria
Actinobacteria

Responder (n=17)

Bacteroidetes
Firmicutes

Firmicutes

図 3-2

Bacteroidetes
Firmicutes

腸内細菌叢の積み上げ棒グラフ（門レベル）

100%

100%

90%

90%

80%

80%

70%

70%

60%

60%

50%

50%

40%

40%
30%

30%

Neisseria

20%

Haemophilus

20%
10%

10%

Haemophilus

0%

Neisseria0%Prevotella

Prevotella

Non-responder (n=11)

Responder (n=17)

Veillonella

Streptococcus

Streptococcus

図 4-1

Veillonella

口腔内細菌叢の積み上げ棒グラフ（属レベル）

100%

100%

90%

90%

80%

80%

70%

70%

60%

60%

50%

50%

40%

40%

30%

30%

20%

Bifidobacterium

10%

Blautia20%
10%

Prevotella0%

Streptococcus

0%fLachnospiraceae

Lachnospiraceae

Non-responder (n=11)

Ruminococcaceae

Responder (n=17)

Bacteroides

図 4-2

腸内叢の積み上げ棒グラフ（属レベル）

Ruminococcaceae
Bacteroides

が ん 治 療 の あ ゆ み

13

口腔内及び腸内細菌叢における α 多様性及び β 多様性解析
属レベルにおける口腔内及び腸内細菌叢の α 多様性解析を行った（図 5 ）。口腔内細菌叢においては
ICI レスポンダー・非レスポンダー間に有意な差を認めなかった（図 5-1）。一方，腸内細菌叢においては
ICI レ ス ポ ン ダ ー で は 非 レ ス ポ ン ダ ー と 比 較 し て 有 意 に 高 い α 多 様 性 を 認 め た（ 図 5-2，Chao1 ;
p=0.0174，PD whole tree ; p=0.0219，Observed species ; p=0.0238，Shannon ; p=0.0362）。 次 に β 多様性解析を行うために主座標分析（Principal coordinate analysis : PCoA）を行い，各プロット間の距離を数値化し，両群間で比較したところ，口腔内及び腸内細菌叢いずれにおいても有意差を認めなかった

Chao 1

PD whole tree

（口腔内細菌叢；図 6-1，腸内細菌叢；図 6-2）。

p= 0.6322

R (n=17)NR (n=11)

R (n=17)

ShannonObserved species

NR (n=11)

p= 0.4713

p= 0.4742

p= 0.5233

NR (n=11)

NR (n=11)

R (n=17)

ICI 効果別における口腔内細菌叢のα多様性解析（属レベル）

Chao 1

PD whole tree

図 5-1

R (n=17)p= 0.0174

R (n=17)NR (n=11)

R (n=17)NR (n=11)

R (n=17)

ShannonObserved species

NR (n=11)

p= 0.0219

p= 0.0362

p= 0.0238

NR (n=11)
図 5-2

R (n=17)

ICI 効果別における腸内細菌叢のα多様性解析（属レベル）

14

非小細胞肺癌における ICI の有効性と体内細菌叢菌種・多様性との関連性に関する研究

Weighted unifrac distances

Weighted unifrac distances

p=0.3120
Non-responder (n=11)

Non-responder (n=11)

Responder (n=17)

Responder (n=17)

図 6-1

ICI 効果別における口腔内細菌叢の PCoA 分析とβ多様性解析（属レベル）

Weighted unifrac distances

Weighted unifrac distances

p=0.2761
Non-responder (n=11)

Non-responder (n=11)

Responder (n=17)

Responder (n=17)

図 6-2

ICI 効果別における腸内細菌叢の PCoA 分析とβ多様性解析（属レベル）

腸内細菌叢の群間比較解析
LefSe を使用し，ICI レスポンダーと非レスポンダーとの群間の違いと相関を示す口腔内及び腸内細菌叢を属レベルで探索した。口腔内細菌叢においては有意な差を認めなかったものの，腸内細菌叢においては，ICI レスポンダーで Blautia 属を有意に認め，非レスポンダーで RF 目に属する未同定分類群が有意に多く認められた（図 7 ）。
The histogram of the LDA scores

図7

ICI 効果別における腸内細菌叢の群間比較解析（属レベル）

が ん 治 療 の あ ゆ み

考

15

按

体内細菌叢研究はゲノム科学技術が進歩し，体内細菌叢と宿主の免疫機能や様々な疾患との関連性が科学的に証明されるようになった。中でも抗 PD-1/PD-L1 抗体を中心とした ICI による癌免疫療法における腸内細菌叢研究は欧米を中心に盛んに行われている。近年，特定の腸内細菌が癌免疫反応を増強してICI 効果に補助的な作用をすることや腸内細菌叢の高い多様性が ICI 奏効と関わりがあることが判明し注目を集めている。まず 2015 年にマウスモデルにおいて，Bifidobacterium longum や Bacteroides fragilisに抗腫瘍免疫の活性化作用が確認された1）。ついで 2018 年，欧米の 3 つの研究グループからヒトにおける効果が報告された。ICI レスポンダーと非レスポンダーの腸内細菌叢を比較したところ，レスポンダーの腸内細菌叢は多様性が高く，特徴的な腸内細菌として Bifidobacterium longum，Collinsella aerofaciens，Enterococcus faecium，Enterococcus hirae，Akkermansia muciniphila，Ruminococcaceae /Faecalibacterium prausnitzii が同定された2）− 5）。さらに 2019 年の米国癌学会議では，抗 PD-1 抗体レス
ポンダーの腸内細菌をマウスに移植（Fecal microbiota transplantation : FMT）すると抗 PD-1 抗体の効
果が認められたことを踏まえて，海外では Phase I study（NCT03353402）が開始され，ヒトを対象にFMT を行い，抗 PD-1 抗体再投与したところ，安全性が確認されたのみならず，FMT 施行 2/3 の患者が非レスポンダーからレスポンダーに変化したと報告された。こうした研究結果は ICI 効果予測バイオマーカーとしての腸内細菌叢の可能性を示唆しており，腸内細菌叢を強制的に変化させることで ICI 治療効果をコントロールできることが期待される。アジアにおいては中国から ICI 奏効には Alistipes putredinis，Bifidobacterium longum，Prevotella copri，Ruminococcus unclassified といった腸内細菌の関与が示唆されており，また腸内細菌の高い多様性も ICI 効果に関与していると報告されている8）9）。しかしながら，国によって腸内細菌叢の菌種組成は全く異なっており7），上述のような既存のデータをそのまま日本人には応用できないため，本邦独自の腸内細菌研究が必要と考えられた。
本研究は，ICI 治療を行っている日本人非小細胞肺癌におけるデータである。口腔内細菌叢では ICI レ
スポンダーと非レスポンダーには明らかな相違を認めなかったが，腸内細菌叢においてはいくつかの注目すべき結果を得ることができた。まず，これまでの諸外国の報告と同様に ICI レスポンダーは非レスポン
ダーと比較して有意に高い多様性を示した。また α 多様性を認めたものの，β 多様性には差異を認めなかったことから，ICI レスポンダーの腸内細菌は細菌叢を構成する菌種数が多く，均一性があると同時に，こうした多様性はメジャーな腸内細菌種ではなく，マイナーな腸内細菌種によってもたらされていることが推測された。さらに ICI レスポンダーの腸内細菌において Blautia 属を，非レスポンダーの腸内細菌には RF32 目未同定分類群を多く認めた。Blautia 属（Firmucutes 門 Clostridia 鋼 Clostridiales 目 Lachnospiraceae 科）は日本人に多い菌種であり，中でも Blautia coccoides は日本人によって発見されたグラム陽性菌で有用菌と推定されている。高齢者，糖尿病，肝硬変，大腸癌，乳癌患者の腸内細菌において減少しているとされる。一方，RF32 目に属する細菌は，結腸の炎症に関与したり，動脈硬化などの心疾患に関与する trimethylamine N-oxide の増加とともに確認されるとされている。こうした特徴を有する腸内細菌が日本人非小細胞肺癌において ICI 効果に重要な役割を担っている可能性が示唆された。
本研究の limitations は①解析症例数が少ないこと，②腸内細菌の経時的変化を観察していないこと，③ ICI レジメンを統一していないこと，があげられる。現在我々は，限定した ICI レジメンを使用する進
行/再発非小細胞肺癌症例を対象に経時的に腸内細菌叢を前向きに観察していく多施設共同研究を実施中である。
お わ り に
本研究では日本人進行/ 再発非小細胞肺癌における ICI 治療効果と口腔内及び腸内細菌叢の菌種及び多16

非小細胞肺癌における ICI の有効性と体内細菌叢菌種・多様性との関連性に関する研究

様性との関連性を明らかにした。今後，さらに研究を発展させ，日本人進行/再発非小細胞肺癌におけるICI 効果予測バイオマーカーの開発やバイオティクスへの応用へ展開していきたい。
文献1 ）Shoji F, Takeoka H, Kozuma Y, et al. Pretreatment prognostic nutritional index as a novel
biomarker in non-small cell lung cancer patients treated with immune checkpoint inhibitors. Lung
Cancer 36：5-51，2019.
2 ）Sivan A, Corrales L, Hubert N, et al. Commensal Bifidobacterium promotes antitumor immunityand facilitates anti-PD-L1 efficacy. Science 350：1084-9，2015.
3 ）Gopalakrishnan V, Spencer CN, Nezi L, et al. Gut microbiome modulates response to anti-PD-1
immunotherapy in melanoma patients. Science 359：97-103，2018.
4 ）Matson V, Fessler J, Bao R, et al. The commensal microbiome is associated with anti-PD-1 efficacy
in metastatic melanoma patients. Science 359：104-8，2018.
5 ）Routy B, Le Chatelier E, Derosa L, et al. Gut microbiome influences efficacy of PD1-based
immunotherapy against epithelial tumors. Science 359：91-7，2018.
6 ）Atarashi K, Suda W, Luo C, et al. Ectopic colonization of oral bacteria in the intestine drives TH1
cell induction and inflammation. Science 358：359-65，2017.
7 ）Nishijima S, Suda W, Oshima K, et al. The gut microbiome of healthy Japanese and its microbial
and functional uniqueness. DNA Res 23：125-33，2016.
8 ）Jin Y, Dong H, Xia L, et al. The Diversity of Gut Microbiome is Associated With Favorable
Responses to Anti-Programmed Death 1 Immunotherapy in Chinese Patients With NSCLC.
J Thorac Oncol 14：1378-89，2019.
9 ）Bernicker EH, Quigley EMM. The Gut Microbiome Influences Responses to Programmed Death 1
Therapy in Chinese Lung Cancer Patients - the Benefits of Diversity. J Thorac Oncol 14：1319-22，2019.

が ん 治 療 の あ ゆ み

17

進展型小細胞肺癌患者における免疫チェックポイント阻害剤の効果予測因子としての栄養/免疫学的指標の臨床的意義に関する前向き観察研究
髙森
要旨

信吉＊

近年，進行肺癌における免疫チェックポイント阻害剤が臨床応用されるようになり，治療成績の向上に寄与している。免疫チェックポイント阻害剤の治療効果のバイオマーカーとして，PD-L1 などの腫瘍側の因子が広く認識されているが，患者の栄養状態や免疫学的指標などの宿主側の因子も注目されつつある。本研究は，免疫チェックポイント阻害剤にて治療される肺癌患者を対象として，宿主側の栄養状態/免疫学的指標の臨床的意義を検討する多施設前向き観察研究である。本研究は現在症例集積中であり，2024 年に結果を報告する予定である。

は じ め に肺癌はわが国の癌死亡原因の第一位である。近年，Ⅳ期肺癌において，抗 Programmed cell death-1（PD-1）抗体を含む免疫チェックポイント阻害剤が開発・臨床応用され，治療成績の向上に寄与している1）。非小細胞肺癌では，治療効果のバイオマーカーとして，腫瘍側の Programmed cell death-ligand 1（PD-L1）発現が広く認識されている。しかしながら，実臨床において，PD-L1 高発現であっても効果を認めない症例を認めており，腫瘍細胞における PD-L1 発現以外の因子も免疫チェックポイント阻害剤の治療効果に寄与していると考えられている。肺癌においては，その進行の早さから，診断時に悪液質や低栄養状態を認めている患者が多い。
我々は，後方視的研究にて，抗 PD-1 抗体（Pembrolizumab）投与症例における栄養指標 Controlling
nutritional status（CONUT）値と予後の関係について検討した。その結果，CONUT 法にて高栄養（ 2以下）とされた患者群は低栄養とされた患者群（ 3 以上）と比べて，無増悪生存期間および全生存期間が有意に長かった（図 1 ）。CONUT 値は，無増悪生存期間および全生存期間の独立した予後因子であった
2）。そこで我々は，（無増悪生存期間ハザード比 , 0.24 ; P=0.020，全生存期間ハザード比 , 0.17 ; P=0.009）

前向き観察研究にて，宿主側の栄養状態/免疫学的指標が，免疫チェックポイント阻害剤の治療効果に対して，どのような臨床的意義を持っているか，明らかにする必要があると考えた。
無増悪生存期間

図1

全生存期間

当科における抗 PD-1 抗体（Pembrolizumab）投与症例における CONUT 値と予後の関係＊九州がんセンター

呼吸器腫瘍科18

肺癌における免疫チェックポイント阻害剤の効果予測因子としての栄養/免疫学的指標

対象

免疫チェックポイント阻害剤の治療を施行する進行肺癌患者のうち，以下の選択基準を満たす患者を対象とする。肺癌は非小細胞肺癌コホートと，小細胞肺癌コホートに分けて症例集積を行い，それぞれ検討を行う。
＜選択基準＞•病理学的に肺癌と診断。
•腫瘍細胞の PD-L1 発現を評価できる患者。
•20 歳以上の患者。
•根治照射不能な進行肺癌。
•免疫チェックポイント阻害剤を含むレジメンによる治療を 1 次治療として受ける症例。
•文書により同意の得られた症例。
方法

以下のごとく，治療前，治療効果判定時（ 1 回目），治療効果判定時（ 2 回目），治療終了時の合計 4
回にわたり，データを収集する（図 2 ）。
最終観察
(最終患者登録より3年後)

栄養/免疫学的スコア評価 (採血/CTの骨格筋面積)
②

①

③

④

免疫チェックポイント阻害剤による1次治療

治療開始

効果判定
（1回目）

効果判定
（2回目）

2次治療以降

データ収集

統計学解析

1次治療終了図2

研究方法のシェーマ

治療前（1ヵ月以内）に行う評価
登録後治療開始までに下記の評価を行う
1 ）患者背景：年齢，性別，身長，体重，喫煙歴，併存疾患，病理診断法，組織型，脳転移の有無，既往歴，合併症，内服薬情報（ARB，ステロイドの有無）
2 ）全身状態：理学所見（バイタルサイン），PS（ECOG），BMI3 ）臨床検査：末梢血算 : 白血球（好中球数，リンパ球数，好酸球数），赤血球，ヘモグロビン，血小板数4 ）血液生化学的検査項目：総蛋白，アルブミン，CPK，CRP，T.chol，TG，CEA，SCC，SYFRA
5 ）画像検査：骨格筋面積3）（図 3：第 3 腰椎レベルの骨格筋面積を OsiriX ソフトウェアにて測定［各参加施設より CT 画像データを集計，測定は研究事務局にて施行］）
6 ）試料評価：腫瘍細胞の PD-L1 発現（抗体の種類）
治療期間中の検査と評価＜治療効果判定時（ 1 回目）＞
下記の項目につき通常診療範囲内の頻度で実施する。
1 ）臨床検査：末梢血算 : 白血球（好中球数，リンパ球数，好酸球数），赤血球，ヘモグロビン，血小板数2 ）血液生化学的検査項目：総蛋白，アルブミン，CPK，CRP，T.chol，TG，CEA，SCC，SYFRA

が ん 治 療 の あ ゆ み

図319

第 3 腰椎レベル骨格筋領域

3 ）画像検査：骨格筋面積3）（図 3：第 3 腰椎レベルの骨格筋面積を OsiriX ソフトウェアにて測定［各参加施設より CT 画像データを集計，測定は研究事務局にて施行］）＜治療効果判定時（ 2 回目），治療終了時＞
下記の項目につき通常診療範囲内の頻度で実施する。
1 ）臨床検査：末梢血算 : 白血球（好中球数，リンパ球数，好酸球数），赤血球，ヘモグロビン，血小板数2 ）血液生化学的検査項目：総蛋白，アルブミン，CPK，CRP，T.chol，TG，CEA，SCC，SYFRA
結果

非小細胞肺癌コホートにおける，症例集積経過を図 4 に示す。2020 年 11 月 22 日現在，目標症例数 300
例のうち，46 例の症例集積を行った。コロナ感染のため，各施設の倫理審査委員会の大幅な延期の影響もあり，2020 年前半の症例集積スピードは緩やかであったが，2020 年 10 月以降，約 20 例/月の集積が得られている。2021 年 12 月までに目標症例数の 300 例を集積する予定である。
18

350

16

300

14
250

12
10

200

8

150

6

100

4
50

2
0

0

登録症例数

図4

目標症例数

実登録数

予定登録数

現在の目標登録数と実登録数（非小細胞肺癌コホート）

20

肺癌における免疫チェックポイント阻害剤の効果予測因子としての栄養/免疫学的指標

小細胞肺癌コホートに関しては，EDC 構築および症例登録費のために必要な資金を調達中であるが，2020 年 12 月に獲得を予定している。2021 年以降，各施設の倫理審査委員会を経た後，症例集積開始予定である。
なお，本研究計画に関してはプロトコル論文として執筆し，現在論文投稿中である（PLoS ONE，un。
der revision）
お わ り に本研究は現在症例集積中であり，非小細胞肺癌コホートに関しては，追跡期間終了予定の 2023 年に結果を報告する予定である。小細胞肺癌コホートに関しては 2021 年より症例集積を開始し，2024 年に結果を報告する予定である。
文

献1 ）Gandhi L, Rodriguez-Abreu D, Gadgeel S, et al : Pembrolizumab plus Chemotherapy in Metastatic
Non-Small-Cell Lung Cancer. N Engl J Med 378：2078-92，2018.
2 ）Ohba T, Takamori S, Toyozawa R, et al : Prognostic impact of the Controlling Nutritional Statusscore in patients with non-small cell lung cancer treated with pembrolizumab. J Thorac Dis 11：3757-68，2019.
3 ）Prado CM, Lieffers JR, McCargar LJ, et al : Prevalence and clinical implications of sarcopenic
obesity in patients with solid tumours of the respiratory and gastrointestinal tracts : a populationbased study. Lancet Oncol 9：629-35，2008.

が ん 治 療 の あ ゆ み

21

Circulating cell-free tumor DNA 解析による
膵癌術前化学療法の効果予測
廣野誠子＊

要旨 Borderline resectable（BR）膵癌は，術前治療後に外科的切除を行うことが推奨されている。本研究では，13 例のBR 膵癌に対して，術前治療の前後と外科的切除後に血液を採取し，Cancer Personalized Profiling by deep Sequencing（CAPP-Seq）を用いた ciculating cell-free tumor DNA（ctDNA）変異解析を行った。外科的切除後に RAS family ctDNA
変異が検出された症例や，allele fraction 頻度が増加した症例は recurrence free survival ならびに overall survival は極めて不良であった。さらなる症例を蓄積し，その意義について検討する。

は じ め に難治癌である膵癌の根治可能な治療法は，外科的切除を含めた集学的治療のみである。膵癌は，画像診断において，その進行程度により切除可能膵癌，borderline resectable（BR）膵癌，切除不能膵癌に分類され（膵癌取り扱い規約第 7 版）
，切除可能膵癌に対しては，外科的切除＋補助化学療法，BR 膵癌に対しては術前化学（放射線）療法後に外科的切除＋補助化学療法，切除不能膵癌に対しては化学療法という治療方針が推奨されている（膵癌診療ガイドライン）。われわれは，BR 膵癌に対して，抗腫瘍効果の強い gemcitaine（GEM）・nab-paclitaxel（nab-PTX）併用療法を用いた術前化学療法の安全性を証明し1），
その有用性を検討するため，多施設共同研究による第Ⅱ相臨床試験を実施中である（NAC-GA trial）2）。
しかしながら，術前化学療法の抗腫瘍効果は個人差があり，奏功すれば良好な生存期間が期待できるが，治療効果が乏しい膵癌症例の予後は不良である。すなわち，膵癌に対する術前化学療法の効果予測ができる遺伝子解析の開発が急務である。
膵癌は腫瘍不均一性をもつため，生検組織の遺伝子異常解析では薬剤に対する感受性を評価することはできず，また治療に対する反応性・耐性を評価するためには，治療中繰り返し遺伝子解析を行う必要があり，高侵襲な組織生検を繰り返すことは不可能である。近年，原発巣ならびに転移巣の腫瘍から血中に循環する腫瘍細胞の DNA（circulating cell-free tumor DNA ; ctDNA）を用いた非侵襲的な遺伝子解析が注目され，癌の診断・治療予測への応用が期待されている。特に，Cancer Personalized Profiling by deep
Sequencing（CAPP-Seq）は，197 種類の遺伝子の癌特異的に変異を認める領域を同時にシークエンスし，
cell-free tumor DNA の 4 種類の変異（一塩基多型，挿入欠失，コピー数多型，融合領域）を高効率に検出できる超高感度な cell-free tumor DNA 定量法として開発された3）4）。さらに，CAPP-Seq を用いて，非小細胞肺癌患者の治療効果の評価，治療薬あるいは放射線治療に対する耐性メカニズムが解明された5）。
本研究は，BR 膵癌患者の血液を，術前治療開始前，術前治療後，手術後に採取し，抽出した cell-freeDNA（cfDNA）を用いて，CAPP-Seq による ctDNA 変異解析のモニタリングをすることで，膵癌における術前治療としての GEM・nab-PTX 併用療法の効果判定を行うことを目的とする。本研究が遂行できれば，各膵癌患者に最適な個別化術前治療の選択が可能となり，さらには，膵癌患者の生存期間延長に貢献することができる。
＊和歌山県立医科大学

外科学第 ２ 講座

22

Circulating cell-free tumor DNA 解析による膵癌術前化学療法の効果予測

方法

1 ．膵癌患者からの血液採取
BR 膵癌に対して GEM・nab-PTX 併用療法による術前治療後に手術を行った患者 13 例を対象とした。
術前治療開始前，術前治療後，外科的切除後 1ヶ月目の 3 ポイントで血液を採取した。
2 ．血液サンプルから cell-free DNA の抽出
血液サンプルを 1800g で 5 分間遠心し，分離した血漿から，AVENIO cfDNA Isolation Kit を用いて
cell-free DNA を 抽 出 し た。Qubit Assay に よ る cell-free DNA の 定 量 と Agilent Bioanalyzer に よ る
cell-free DNA の quality の確認を行い，CAPP-Seq による cell-free tumor DNA 変異解析に使用するまで-80℃の超低温フリーザーに保管した。

図1

Cell-free DNA の抽出

図2

CAPP-Seq workflow

が ん 治 療 の あ ゆ み

23

3 ．CAPP-Seq による ctDNA の変異頻度の定量化
ctDNA Library Prep Kit を用いて，膵癌患者の cell-free DNA に adaptor を ligation し，PCR にて増幅する。ctDNA Surveillance Panel にて 197 の標的領域の一塩基多型，挿入欠失，コピー数多型，融合
領域の 4 種類の cell-free tumor DNA の変異頻度を定量化した ctDNA Surveillance Panel（197 遺伝子）を用いて，標的領域を hybridization し，DNA 断片を回収（target enrichment）した。回収した DNA
断片の配列を NextSeq sequencer でシークエンスし，標的領域の一塩基多型，挿入，欠失，コピー数多
型，融合領域の 4 種類の ctDNA の変異頻度を定量化した。
結果

1 ．切除不能膵癌症例における化学療法中の ctDNA 変異解析のモニタリング
切除不能膵癌症例に対して，GEM・nab-PTX 併用療法を施行し，治療前，治療開始後 3ヶ月目，PDになった時点の 3 ポイントで，CAPP-Seq による ctDNA 変異解析をモニタリングした。その結果，
KRAS mutation は，治療前 78.6 copy 認めたが，化学療法開始後 3ヶ月目では検出不能となり，PD になった時点で 94.4 copy に増量した。また TP53 mutation においても，同様に，治療前には 52.2 copy
認めたが，化学療法開始後 3ヶ月目では検出不能となり，PD になった時点で 142 copy に増量した（図3）。この結果から，CAPP-Seq による cell-free tumor DNA 変異をモニタリングすることで，治療の効果判定が可能であることがわかった。

図3

切除不能膵癌症例の ctDNA 変異量の推移

2 ．CAPP-Seq により同定した BR 膵癌患者 13 例の ctDNA 変異BR 膵癌 13 例に対して，術前治療として，GEM・nab-PTX 併用療法を 2 コース（計 6 回投与）行った
後，外科的切除を行った。CAPP-Seq による ctDNA 変異解析を行うため，術前治療開始前，術前治療終了後，外科的切除後 1ヶ月目に採血を行った。BR 膵癌 13 例の年齢中央値は 67 歳（53-79 歳）で，男性 7
例，女性 6 例であった。初診時の画像診断において，180 度以上の門脈浸潤を認めた BR-PV 膵癌が 6 例，
上腸間膜動脈あるいは腹腔動脈浸潤を認めた BR-A 膵癌が 7 例であった。術前治療後の画像評価において，RECIST 判定は，partial response が 3 例，stable disease が 10 例あった。手術術式は，膵頭十二指腸切除術が 9 例，膵体尾部切除術 3 例（うち 2 例は腹腔動脈・総肝動脈合併切除術），膵全摘術 1 例であった。13 例のうち 7 例に門脈合併切除術を行った。

24

Circulating cell-free tumor DNA 解析による膵癌術前化学療法の効果予測

BR 膵癌患者症例 13 例に対して，術前治療開始前の血液を採取し，CAPP-Seq を用いて，ctDNA 変異解析を施行した。13 例中 11 例に（84.6%），ctDNA 変異を認めた。13 例中 3 例（23.1%）に KRAS mutation，TP53 mutation を認め，2 例（15.4%）に，MET mutation を認めた。そのほか，BRCA2 mutation，ALK mutation，EGFR mutation，BRFA mutation，ROS1 mutation，ERBB2 mutation を，それぞれ 1 例ずつ認めた（図 4 ）。

図4BR 膵癌症例で検出された ctDNA 変異

3 ．術前治療開始前と終了後の ctDNA 変異変化
13 例 中 7 例（53.8%） に， 術 前 治 療 終 了 後 に ctDNA 変 異 を 認 め た。 そ の う ち 3 例 は，Ras family（KRAS，NRAS，BRAF）の ctDNA 変異を認めた。Allele fraction 頻度は，7 例（53.8%）で低下し，6例（46.2%）は不変であった。Allele fraction 頻度が低下した 7 症例と不変であった 6 症例の recurrence
free survival と overall survival を比較すると，両群に差は認めなかった（P=0.125，P=0.319，図 5 ）。
一方，術前治療後に Ras family の ctDNA 変異を検出した 3 症例は，検出しなかった 10 症例よりも，有意に recurrence free survival ならびに overall survival とも不良であった（P=0.021，P=0.021，図 6 ）。

図5

術前治療後の allele fraction 頻度の変化と recurrence free survival・overall survival の関係

図6

術前治療後の Ras family ctDNA 変異の検出 recurrence free survival・overall survival の関係

が ん 治 療 の あ ゆ み

25

4 ．術前治療開始前後と外科的切除後の ctDNA 変異変化
13 例 中 6 例（46.2%） に， 外 科 的 切 除 後 に ctDNA 変 異 を 認 め た。 そ の う ち 2 例 は，Ras family の
ctDNA 変異を認めた。Allele fraction 頻度は，10 例（76.9%）で低下したが，3 例（23.1%）は増加した。
Allele fraction 頻 度 が 増 加 し た 3 症 例 は， 低 下 し た 10 症 例 よ り も recurrence free survival な ら び にoverall survival とも，有意に不良であった（P<0.001，P<0.001，図 7 ）。さらに，外科的切除後に Ras
family の ctDNA 変異を検出した症例は，検出しなかった症例よりも，有意に recurrence free survival
ならびに overall survival とも不良であった（P<0.001，P=0.007，図 8 ）。

図7

外科的切除後の allele fraction 頻度の変化と recurrence free survival・overall survival の関係

図8

外科的切除の Ras family 変異検出と recurrence free survival・overall survival の関係

考察BR 膵癌は，切除可能膵癌に比べ，有意に予後不良であり，手術先行よりも術前治療後に手術を行う方が，生存期間の延長が期待できることが報告されている6）− 8）。われわれは，抗腫瘍効果の強い GEM・
nab-PTX 併用療法を用いた術前療法の安全性を報告し1），現在，多施設共同前向き臨床研究によりその治療効果を検討している（NAC-GA trial）2）。術前治療が著効した症例は，外科的切除後の生存期間が良好であるが，術前治療に効果を認めなかった症例は，外科的切除を行っても予後不良である。術前治療の効果判定は，現在，画像診断と血清 CA19-9 値の推移でしか評価できず，その正診率は低い。本研究では，BR 膵癌に対して，術前治療として GEM・nab-PTX 併用療法を 6 回投与した後に，外科的切除を行った 13 症例を対象に，術前治療開始前，術前治療終了後，外科的切除後の 3 回のポイントで，CAPPSeq による網羅的 ctDNA 変異解析を行うことで，術前治療の効果判定が可能かを検討した。
本研究に先立ち，化学療法を施行した切除不能膵癌症例から血液を採取し，CAPP-Seq による ctDNA
変異解析を行った結果，治療反応性に ctDNA の推移を認め，本研究の方法が有効であることが分かった。
BR 膵癌 13 例の ctDNA 変異解析において，85% に術前治療開始前に ctDNA 変異を検出できた。Allele

26

Circulating cell-free tumor DNA 解析による膵癌術前化学療法の効果予測

fraction 頻度が，術前治療終了後に低下した症例は，54% に認めたが，allele fraction 頻度と術後 recurrence free survival ならびに overall survival とは相関を認めなかった。一方，術前治療終了後に RAS
family の ctDNA 変異を検出した症例は，有意に recurrence free survival ならびに overall survival とも短かった。
外科的切除を行った後の ctDNA 解析では，77% は allele fraction 頻度が低下したが，残りの 33% は allele fraction 頻度が増加した。Allele fraction 頻度が増加した症例は，外科的侵襲を加えることで，癌細胞の揉み出しが生じたのではないかと推測する。外科的切除後に allele fraction 頻度が増加した症例は，
recurrence free survival ならびに overall survival とも，極めて不良であった。また，外科的切除後にRAS family の ctDNA 変異を検出した症例は，検出しかった症例よりも，有意に recurrence free survival ならびに overall survival とも短かった。
本研究の成果により，CAPP-Seq による ctDNA 変異解析が，膵癌の治療効果に相関することが分かった。しかしながら，術前治療あるいは外科的切除による allele fraction 頻度の変化や RAS family ctDNA
変異の意義については，さらなる症例蓄積による解析が必要である。また，今後は，膵癌外科的切除後のctDNA 変異解析を行い，術後再発の早期発見に有用であるかを検討する必要がある。
お わ り に
本研究では，BR 膵癌に対して，CAPP-Seq を用いた網羅的 ctDNA 変異解析を術前治療・外科的切除前後でモニタリングすることで，各膵癌患者に最適な個別化治療を提供できる可能性が示唆された。
引 用 文 献1 ）Okada K, Hirono S, Kawai M, Miyazawa M, Shimizu A, Kitahata Y, Ueno M, Hayami S, Yamaue H :Phase I study of Nab-Paclitaxel plus Gemcitabine as neoadjuvant therapy for borderline resectablepancreatic cancer. Anticancer Res 37 ⑵：853-8，2017.
2 ）Okada K, Shimokawa T, Hirono S, Kawai M, Sho M, Satoi S, Matsumoto I, Wguchi H, Murakami Y,
Yamada S, Doi M, Yamaue H : Effect of neoadjuvant nab-paclitaxel plus gemcitabine therapy on
overall survival in patients with borderline resectable pancreatic cancer : A prospective
multicenter phase II trial（NAC-GA Trial）.Oncology 93 ⑸：343-6，2017.
3 ）Newman AM, Bratman SV, To J, Wynne JF, Eclov NC, Modlin LA, Liu CL, Neal JW, Wakelee HA,
Merritt RE, Shrager JB, Loo BW Jr, Alizadeh AA, Diehn M. An ultrasensitive method forquantitating circulating tumor DNA with broad patient coverage. Nat Med 20 ⑸：548-54，2014.
4 ）Bratman SV, Newman AM, Alizadeh AA, Diehn M. Potential clinical utility of ultrasensitive
circulating tumor DNA detection with CAPP-Seq. Expert Rev Mol Diagn 15 ⑹：715-9，2015.
5 ）Chabon JJ, Simmons AD, Lovejoy AF, Esfahani MS, Newman AM, Haringsma HJ, Kurtz DM,
Stehr H, Scherer F, Karlovich CA, Harding TC, Durkin KA, Otterson GA, Thomas Purcell W, Ross
Camidge D, Goldman JW, Sequist LV, Piotrowska Z, Wakelee HA, Neal JW, Alizadeh AA, Diehn M.
Circulating tumour DNA profiling reveals heterogeneity of EGFR inhibitor resistance mechanisms
in lung cancer patients. Nat Commun 14 ; 7：13513，2016.
6 ）Hirono S, Kawai M, Okada K, Miyazawa M, Shimizu A, Kitahata Y, Ueno M, Yamaue H :Treatment strategy for borderline resectable pancreatic cancer with radiographic artery
involvement. Pancreas 45 ⑽：1438-46，2016.
7 ）Jang JY, Han Y, Lee Hm Kim SW, Kwon W, Lee KH, Oh DY, Chie EK, Lee JM, Heo JS, Oark JO,
Lim DH, Kim SH, Park SJ, Lee WJ, Koh YH, Park JS, Yoon DS, Lee IJ, Choi SH. Oncological

が ん 治 療 の あ ゆ み

27

benefits of neoadjuvant chemoradiation with gemcitabine versus upfront surgery in patients withborderline resectable pancreatic cancer : A prospective, randomized open-label, multicenter phase
2/3 trial. Ann Surg 268 ⑵：215-22，2018.
8 ）Versteijne E, Suker M, Groothuis K, Akkermans-Vogelaar JM, Besselink MG, Bonsing BA, Buijsen
J, Busch OR, Creemers GM, van Dam RM, Eskens FALM, Festen S, de Groot JWB, Groot
Koerkamp B, de Hingh IH, Homs MYV, van Hooft JE, Kerver ED, Luelmo SAC, Neelis KJ,
Nuyttens J, Paardekooper GMRM, Patijn GA, van der Sangen MJC, de Vos-Geelen J, Wilmink JW,
Zwinderman AH, Punt CJ, van Eijck CH, van Tienhoven G ; Dutch Pancreatic Cancer Group.
Preoperative Chemoradiotherapy Versus Immediate Surgery for Resectable and Borderline
Resectable Pancreatic Cancer : Results of the Dutch Randomized Phase III PREOPANC Trial. J
Clin Oncol 38 ⒃：1763-77，2020.

28

腫瘍微小環境の癌関連線維芽細胞・マクロファージをターゲットとした治療法の開発

腫瘍微小環境の癌関連線維芽細胞・マクロファージをターゲットとした治療法の開発
森根

要旨

裕二＊

近年，癌治療において癌細胞単一制御のみでは不十分で，癌細胞を取り巻く腫瘍微小環境克服が急務とされ，実臨

床でも血管新生・免疫チェックポイント阻害剤が導入されているが，腫瘍微小環境のダイナミックな環境変化には対応できていない。本研究では，この腫瘍微小環境構築に発癌早期から関与すると思われる CAF・TAM に着目し，特に CAFTAM interaction の新たな知見を得た。結果として TAM から誘導された CAF の特徴的機能として osteopontin 誘導があげられ，さらに TAM から分泌される osteopontin がその誘因であることが確認された。一方で CAF から誘導された
TAM の特徴的機能として PAI-1 誘導も確認された。CAF・TAM は癌細胞との相互関連とともに CAF-TAM interactionの存在も明らかとなり，Cancer cell-CAF-TAM interaction 解除が難治性癌攻略のブレークスルーとなることが示唆され
た。

背

景

悪性腫瘍は癌細胞だけでなく，線維芽細胞，免疫担当細胞（マクロファージ・T リンパ球など）や脈管構成細胞が集蔟し，それぞれ相互活性・分化誘導制御する腫瘍微小環境を形成している。これまで癌細胞
単体の悪性度増強（癌幹細胞を含む）
・薬剤耐性機序や，実臨床において血管新生阻害剤や免疫チェック
ポイント阻害剤が開発されているが，難治性癌の腫瘍微小環境のダイナミックな環境変化には対応できていない。本研究で着目した癌関連線維芽細胞（Cancer associated fibroblast : CAF）と腫瘍関連マクロファージ（Tumor-associated macrophage : TAM）は，癌細胞により誘導され，さらなる悪性度増強や，免疫抑制・血管新生誘導により，微小環境を完成させる1）。
一般に線維芽細胞は線維化とともに抗腫瘍効果を示すが，癌細胞の CAF 誘導により，CAF 由来のサ
イトカインが癌細胞の EMT（上皮間葉転換）を誘導する。我々も肝星細胞（HSC），膵星細胞（PSC）
が癌細胞により CAF 分化・IL6 分泌誘導する Cancer cell-CAF interaction を確認した2）3）。
もう一つの主要構成細胞であるマクロファージは，可逆的に M1 型（免疫誘導）と M2 型（免疫抑制）に極性変化する。腫瘍微小環境では M2 型（TAM）が誘導され，抗炎症・免疫抑制や EMT を促進する。
我々も癌細胞由来 lactic acid が TAM 誘導（CD163・Arg1 発現）し，TAM 由来 VEGF が癌細胞 EMT誘導する Cancer cell-TAM interaction を確認した4）。
一方で，CAF-TAM interaction も腫瘍微小環境で構築されていることが示唆され5），早期から癌細胞だけでなく CAF・TAM がトライアングル（Cancer cell-CAF-TAM interaction）を形成することが予想されるが，詳細は解明されていない（図 1 ）。本研究では，難治性癌の克服に微小環境構築の根幹である Cancer cell-CAF-TAM interaction 攻略がブレークスルーとなり得ると考え，特に CAF-TAM interaction に着目し，検討を行うことした。

＊徳島大学大学院医歯薬学研究部

消化器・移植外科学分野

が ん 治 療 の あ ゆ み

図129

腫瘍微小環境における Cancer cell-CAF-TAM interaction（自験例）

方法

癌細胞株は Huh7（ヒト肝細胞癌：Riken Cell Bank : Tsukuba, Japan），HSC は LX2（Sigma-Aldrich），
マクロファージは THP-1（Culture Collections of Public Health England）を 10%FBS 含有 RPMI-1640（Wako, Osaka, Japan）で培養後，150 nM PMA（phorbol-12-myristate-13-acetate）（Sigma, St. Louis,
MO, USA）で 48 時間培養，M0 マクロファージ分化後，本研究に使用した。
Conditioned medium（CM）は，Huh7 を PBS 洗浄後，FBS free DMEM で 48 時間培養，2,500rpm で遠心分離した上清を Cancer-CM とした。CAF-CM・TAM-CM は 10cm dish に Lx2・M0 マクロファー
ジを FBS free DMEM 5ml・Cancer-CM 5ml（10cm dish）で 48 時間培養後，Cancer-CM と同様の手法で作成した。
Ⅰ．腫瘍微小環境における CAF 分化能と機能解析
HSC を，Cancer-CM・TAM-CM・CAF-CM で 48 時間培養し，CAF1（Ca.）・CAF2（TAM）・CAF3（CAF）を作成し，CAF マーカー（α SMA・FAP）mRNA 発現とともに IL-6 mRNA を解析した。さらに FBS free DMEM に 培 養 液 交 換 後 の 48 時 間 培 養 に よ り，CAF1（Ca.）-CM・CAF2（TAM）-CM・CAF3（CAF）-CM の 3 種 類 の conditioned medium を 作 成 し た（ 図 2A）。Huh7 を 各 種 CM 培 養 下 で
proliferation（Dojindo Molecular Technologies, Inc., Tokyo, Japan）・migration（Corning, NY. USA）・
scratch assay を施行した。また各種 CM のサイトカインアッセイ（R&D Systems, Inc., MN, USA）により各種 CAF の機能解析を行った。
Ⅱ．腫瘍微小環境における TAM 分化能と機能解析
検討 I と同様の手法で，M0 マクロファージから TAM1（Ca.）・TAM2（CAF）・TAM3（TAM）を作成し，TAM マーカー（CD163・CD204）mRNA 発現とともに IL-6 mRNA を RT-PCR にて解析した。
さらに各種 CM を作成し，腫瘍悪性度に対する影響，各種 TAM の機能解析を行った。
結果

Ⅰ．腫瘍微小環境における CAF 分化能と機能解析
CAF1（Ca.）・CAF2（TAM）・CAF3（CAF）の α SMA・FAP mRNA は IL-6 mRNA とともに HSCと比較して有意に上昇していた（図 2B）。また CAF1（Ca.）-CM・CAF2（TAM）-CM・CAF3（CAF）。
-CM は HSC-CM（control）と比較し，腫瘍増殖能，浸潤能とも有意に増強した（図 2C, D）

30

腫瘍微小環境の癌関連線維芽細胞・マクロファージをターゲットとした治療法の開発

A

B

C

D

図2

CAF 作成法と各種 CAF マーカー発現・各種 CAF-CM の腫瘍悪性増強効果

また CAF2（TAM）-CM は他の CM と比較して，osteopontin（OPN）・chitinase 3-like 1 が増強し，
ERISA assay でも，CAF2（TAM）-CM の OPN 濃度が有意に高値であることを確認し（図 3A），臨床検体においても，OPN 陽性紡錘型細胞（OPN 陽性 CAF）が散在していた（図 3B）。OPN 抗体（AF1433 :R&D Systems, Inc., MN, USA）による阻害試験では，CAF2（TAM）-CM においてのみ，有意に腫瘍増殖能・浸潤能が低下していた（図 3C, D）
。
A

B

C

D

図3

CAF-CM サイトカインアッセイ・ERISA による osteopontin の同定と阻害効果

が ん 治 療 の あ ゆ み

31

さらに，TAM-CM のみが OPN 産生性 CAF を誘導する理由については，既報から TAM 由来 OPN が，
CAF の OPN 産生増強を誘導していると仮説を立て，各種 CAF 作成時の OPN 阻害による影響も確認した（図 4A）。
まず，M0 マクロファージでは OPN 分泌能は低く，M2 極性変化により分泌能が有意に増強し，M0 マ
クロファージ-CM 培養下 HSC の OPN 分泌能は亢進しなかった。また TAM-CM の OPN 阻害により，CAF2（TAM）の OPN 分泌能は低下し（図 4B），腫瘍増殖能・浸潤能ともに低下していた（図 4C, D）
。
A

B

C

D

図4

各種 CM の CAF 作成における osteopontin 阻害効果

Ⅱ．腫瘍微小環境における TAM 分化能と機能解析
・TAM2（CAF）
・TAM3（TAM）の CD163・CD204 は TAM1（Ca.）
・TAM2（CAF）がTAM1（Ca.）M0 マクロファージと比較して有意に上昇し（図 5A），IL-6 mRNA は TAM3（TAM）のみが有意に上昇していた（図 5B）。このことは TAM 自身は M0 マクロファージを M2 極性へ誘導しないことを示すた
め，以降の検討では TAM1（Ca.）・TAM2（CAF）を中心に行った。TAM1（Ca.）-CM・TAM2（CAF）-CM は M0 マクロファージ-CM（control）と比較し，腫瘍増殖能，浸潤能とも有意に増強した（図 5C,
D）
。

32

腫瘍微小環境の癌関連線維芽細胞・マクロファージをターゲットとした治療法の開発

A

B

C

D

図5

各種 TAM マーカー発現・各種 TAM-CM の腫瘍悪性増強効果

また TAM2（CAF）-CM は他の CM と比較して，plasminogen activator inhibitor-1（PAI-1）・DKK1・IL-8 が増強しており，ERISA assay でも PAI-1 濃度が有意に高値であることを確認した（図 6A）。
Tiplaxtinin（PAI-039 : Selleck, Osaka, Japan）による PAI-1 阻害試験では，TAM2（CAF）-CM においてのみ，有意に腫瘍増殖能・浸潤能が低下していた（図 6B, C）。

p

A

B

C

D

図6

TAM-CM サイトカインアッセイ・ERISA による PAI-1 の同定と阻害効果

が ん 治 療 の あ ゆ み

33

さらに，CAF-CM のみが PAI-1 産生性 TAM を誘導する理由については，cancer-CM，HSC-CM，
CAF-CM のサイトカインアッセイにより，CAF-CM でのみ増強されているサイトカイン（CXCL12・
CCL5・PDGF-AA・angiogenin）を同定し（図 6D），CXCL12 が ERISA assay でも有意に高濃度である
ことや，CAF-CM に CXCL12 抗体（AF-310-NA : R&D Systems, Inc., MN, USA）を追加することで，TAM2（CAF）の特徴的機能である PAI-1 分泌能が低下することを確認している。今後，他のサイトカ
インの関与や，腫瘍悪性度に対する影響について検討を加えていく予定としている。
考按

本研究では，特に腫瘍微小環境における CAF-TAM interaction に着目した。まず OPN はリン酸化糖
蛋白分子で，これまで炎症，感染，癌といった病態において発現亢進するとともに，癌においては増殖・転移・血管新生の誘導や，CDDP 耐性因子として報告されている6）。本研究では，TAM により誘導された CAF の特徴的機能として OPN 分泌能の増強が証明された。
また PAI-1 は Serine Proteinase Inhibitor（SERPIN）に属し，組織プラスミノゲンアクチベーター（tPA）阻害による線溶系抑制作用以外に，様々な癌腫の悪性度バイオマーカーとして報告されている7）。最近では，癌由来 PAI-1 のマクロファージの M2 極性変化（TAM 誘導）も報告されている8）。本研究では，
CAF により誘導された TAM の特徴的機能として PAI-1 分泌能の増強が証明された。
これらの結果を総合し，癌細胞と CAF・TAM それぞれの相互関連だけでなく，CAF-TAM 双方向性に悪性度上昇機序となり得る CAF-TAM interaction が確認できた（図 7 ）。今後，腫瘍微小環境における複雑な Cancer cell-CAF-TAM interaction をひもといていくことが，難治性癌克服のブレークスルーとなることが示唆された。

図7

腫瘍微小環境における CAF-TAM interaction の Graphical summary

引 用 文 献1 ）Ho WJ, Jaffee EM, Zheng L. The tumour microenvironment in pancreatic cancer - clinicalchallenges and opportunities. Nat Rev Clin Oncol. 17 ⑼：527-40，2020.
2 ）Iwahasi S, Rui F, Morine Y, et al. Hepatic Stellate Cells Contribute to the Tumor Malignancy of
Hepatocellular Carcinoma Through the IL-6 Pathway. Anticancer Res. 40 ⑵：743-9，2020.
3 ）Feng R, Morine Y, Ikemoto T, et al. Nab-paclitaxel interrupts cancer-stromal interaction through
C-X-C motif chemokine 10-mediated interleukin-6 downregulation in vitro. Cancer Sci. 109 ⑻：2509-19，2018.

34

腫瘍微小環境の癌関連線維芽細胞・マクロファージをターゲットとした治療法の開発

4 ）Feng R, Morine Y, Ikemoto T, et al. Nrf2 activation drive macrophages polarization and cancer cellepithelial-mesenchymal transition during interaction. Cell Commun Signal. 16 ⑴：54，2018.
5 ）Ziani L, Chouaib S, Thiery J. Alteration of the Antitumor immune Response by Cancer-AssociatedFibroblasts. Front Immunol. 9：414，2018.
6 ）Zhao H, Chen Q, Alam A, et al. The role of osteopontin in the progression of solid organ tumour.
Cell Death Dis. 9 ⑶：356，2018.
7 ）Kubala MH, DeClerck YA. The plasminogen activator inhibitor-1 paradox in cancer : a mechanistic
understanding. Cancer Metastasis Rev. 38 ⑶：483-92，2019.
8 ）Kubala MH, Punj V, Placencio-Hickok VR, Fang H, et al. Plasminogen Activator Inhibitor-1
Promotes the Recuitment and Polarization of Mcrophage in Cancer. Cell Rep. 25 ⑻：2177-91，2018.

研究経過報告書執筆要項⑴

下記の基準で論文（日本文）を作成して下さい。
１枚

要

旨

４００字

×

本

文

４００字

× １０枚

写真・図表

１０枚以内（写真はモノクロ）

引用文献

１０位

⑵ 原稿はパソコンをご使用の上，専門用語以外は当用漢字，現代かなづかい（平がな）を用い，平易明瞭に句読点は正確にお書き下さい。１ 枚に ４０ 字×４０ 行とし，行間をできるだけあけてプリントアウト
して下さい。また，CD-ROM，DVD-ROM 等にデータを保存したものを，使用機種，ソフト名を明記の上，一緒にお送り下さい。
⑶

薬品の商品名（欧文）は大文字，学名，一般名は小文字で記載下さい。

⑷ 数字は算用数字を用い，度量衡単位は CGS 単位で m，cm，mm，cm２，ml，l，dl，kg，g，mg など
として下さい。
⑸ 写真は手札型以上の大きさで鮮明であること，文字や矢印を記号する場合はトレーシングペーパーをかけた上に明記して下さい。
⑹

原稿は原則として返却いたしません。写真，図などで返却を要するものにはその旨明記して下さい。

⑺

文献は本文中に引用されたもののみをあげて下さい。本文中の引用個所には肩番号を付して下さい。

⑻

文献の書き方は次のように統一して下さい。
引用文献，著者名は ３ 人まで記し，それ以上は「他」「et al」として下さい。
外国文献の記載形式は Index Medicus 所載に準じて下さい。
雑誌の場合→引用番号）著者名：論文題名，雑誌名，巻数，頁数（西暦年号）
単行本の場合→引用番号）著者名：論文題名，書名（編者名），版，頁，発行所名，発行地，（西暦年号）
例１ ）田口鐵男，古江 尚，塚越 茂，他：胃癌の化学療法．癌と化学療法 （7 １２）：１０９-１４，１９８０．
２ ）幕内雅敏，長谷川博，山崎部

晋：肝細胞癌の早期診断法．ウィルス肝炎から肝細胞癌へ（服信編），第 ２ 版，３０９-２８，癌と化学療法社，東京，１９８２．

３ ）U mezawa H, Aoyagi T, Suda H, et al : Bestatin, an inhibitor of aminopepitidase B,
produced by Actinomycetes. J. Antibiotics 29：９７-９，１９７６．
文頭は，「はじめに」ではじまり，「おわりに」で結ぶ。

⑼⑽ 論文は要旨－はじめに－（対象－方法－成績）－考按－おわりに－文献－表－図の説明－図の順に原稿を構成して下さい。図および表には文中に出る順番に番号を付して下さい。
⑾

項目は次のような記号を用います。
Ⅰ．

⑿…… １ ．

…… １ ）…… a

原稿には表紙を付し，表題，著者名，所属，機関名，原稿枚数，図表点数を明記して下さい。

一般研究助成者一覧（発刊年度）
１９８１

浅野長一郎（九州大学理学部）

東市郎（北海道大学免疫科学研究所）（ １ 巻）天木一太（日本大学医学部）

太田和雄（愛知県がんセンター）

加藤哲郎（秋田大学医学部）

須賀昭二（国立名古屋病院）

関口

守正（東京大学医科学研究所）

高見沢裕吉（千葉大学医学部）

寺尾榮夫（東京都立駒込病院）

西満正（鹿児島大学医学部）

野本亀久雄（九州大学医学部）

棟久

龍夫（長崎大学医学部）

母里知之（東海大学医学部）

森

武貞（大阪大学医学部）

吉田修（京都大学医学部）

涌井

浅野長一郎（九州大学理学部）

井村裕夫（京都大学医学部）（ ２ 巻）海老名卓三郎（東北大学医学部）

古賀成昌（鳥取大学医学部）

志田圭三（群馬大学医学部）

中西

昌美（北海道大学医学部）
恒男（九州大学生体防御医学研究所）

１９８２

小山
友田

博記（大阪府立成人病センター）
豊（名古屋大学医学部）

昭（東北大学抗酸菌病研究所）

新島

端夫（東京大学医学部）

馬場

藤本

孟男（愛知医科大学）

細川真澄男（北海道大学医学部）

松澤

大樹（東北大学抗酸菌病研究所）

松田忠義（東京都立駒込病院）

三好

勇夫（高知医科大学）

池田恵一（九州大学医学部）

石引久弥（慶應義塾大学医学部）（ ３ 巻）木村郁郎（岡山大学医学部）

桑野信彦（大分医科大学）

菅原克彦（山梨医科大学）

高久史麿（東京大学医学部）

橘

武彦（東北大学抗酸菌病研究所）

螺良英郎（徳島大学医学部）

西平

哲郎（東北大学医学部）

野村雍夫（国立病院九州がんセンター）藤原

大美（大阪大学医学部）

前田浩（熊本大学医学部）

三橋

重信（久留米大学医学部）

谷内昭（札幌医科大学）

１９８３

山本三毅夫（九州大学生体防御医学研究所）
大西

克尚（九州大学医学部）

小野寺時夫（東京都立駒込病院）（ ４ 巻）折田薫三（岡山大学医学部）

藏本

小磯謙吉（筑波大学臨床医学系）

杉町圭蔵（九州大学医学部）

関根暉彬（国立がんセンター研究所）

高月清（熊本大学医学部）

鶴尾隆（癌研・癌化学療法センター）

福西亮（愛媛大学医学部）

１９８４

塚田
原

１９８５

裕（北海道大学医学部）
泰寛（国立病院九州がんセンター）

水落

次男（東京大学医科学研究所）

征夫（慶應義塾大学医学部）

北村

幸彦（大阪大学医学部附属癌研究施設）

正智（滋賀医科大学）

小林

利次（産業医科大学）

前山

巌（鳥取大学医学部）

山田

一正（名古屋大学医学部）

犬山（ ５ 巻）小玉淳（広島大学原爆放射能医学研究所）

１９８５

佐々木琢磨（国立がんセンター）（ ５ 巻）田中正夫（国立名古屋病院血液病センター）

仙道富士郎（山形大学医学部）
鳥巣

要道（九州大学医学部）

中村徹（福井医科大学）

新本

原耕平（長崎大学医学部）

原田

実根（金沢大学医学部）

藤田昌英（大阪大学微生物病研究所）

穂積

本男（埼玉県立がんセンター研究所）

松谷雅生（東京都立駒込病院）

御厨

修一（国立病院医療センター）

吉田孝人（浜松医科大学）

内野治人（京都大学医学部）

大野

竜三（名古屋大学医学部）（ ６ 巻）岡部哲郎（東京大学医学部）

片野建之（癌研・癌化学療法センター）

恭一（東京大学医科学研究所）

木村元喜（九州大学生体防御医学研究所）

久保田哲朗（慶應義塾大学医学部）

熊本

悦明（札幌医科大学）

坂井保信（東京都立駒込病院）

珠玖

曽根三郎（徳島大学医学部）

田中信男（東京大学応用微生物研究所）

田中

敬正（関西医科大学）

西田輝夫（近畿大学医学部）

橋本

省三（慶應義塾大学医学部）

羽生富士夫（東京女子医科大学消化器病センター）

浜岡

利之（大阪大学医学部附属癌研究施設）

前田

迪郎（鳥取大学医学部）

市橋

秀仁（藤田学園保健衛生大学医学部）

大森弘之（岡山大学医学部）

小黒昌夫（千葉県がんセンター）

１９８６

狩野

１９８７

（ ７ 巻）奥村

１９８８

洋（長崎大学医学部）

勝沼

信彦（徳島大学酵素科学研究センター）

加藤四郎（大阪大学微生物病研究所）

金沢

浩二（新潟大学医学部）

坂本

純一（愛知県がんセンター）佐藤周子（愛知県がんセンター）

鈴木磨郎（東北大学抗酸菌病研究所）

高本滋（東京都立駒込病院）

峠

哲哉（広島大学原爆放射能医学研究所）

中村

仁信（大阪大学微生物病研究所）

正岡

徹（大阪府立成人病センター）

松本

圭史（大阪大学医学部）

宮﨑保（北海道大学医学部）

山口豊（千葉大学医学部肺癌研究施設）

吉田奎介（新潟大学医学部）

秋山

伸一（鹿児島大学医学部附属腫瘍研究施設）

浅野茂隆（東京大学医科学研究所）

達生（京都府立医科大学）

今岡

真義（大阪府立成人病センター）上田政和（慶應義塾大学医学部）

江藤澄哉（産業医科大学）

小川恭弘（高知医科大学）

鎌田

七男（広島大学原爆放射能医学研究所）

神奈木玲児（京都大学医学部）

小山

研二（秋田大学医学部）

今斎藤

正男（東京大学医学部）

谷川允彦（福井医科大学）（ ８ 巻）阿部

笹月
徳永
１９８９

康（順天堂大学医学部）

稔（広島大学原爆放射能医学研究所）

充（弘前大学医学部）
健彦（九州大学生体防御医学研究所）
徹（国立予防衛生研究所）

冨永

健（東京都立駒込病院）

馬場

正三（浜松医科大学）

平野

阿曽佳郎（東京大学医学部）

石川哮（熊本大学医学部）

浩三（札幌医科大学）

岩永

剛（大阪府立成人病センター）（ ９ 巻）今井正美（藤田学園保健衛生大学医学部）

１９８９

上田

龍三（愛知県がんセンター研究所）

太田康幸（愛媛大学医学部）

秀親（名古屋市立大学医学部分子医学研究所）

小川道雄（大阪大学医学部）

掛川暉夫（久留米大学医学部）

加藤

知行（愛知県がんセンター）

金子明博（国立がんセンター病院）斉藤澤木修二（横浜市立大学医学部）

高上

洋一（徳島大学医学部）

中村治（東京都立駒込病院）

藤本

重義（高知医科大学）

町田喜久雄（埼玉医科大学総合医療センター）

松野正紀（東北大学医学部）

荒井保明（愛知県がんセンター）宮本幸男（群馬大学医学部）

昭三（香川医科大学）

遠藤

光夫（東京医科歯科大学医学部附属病院）

菅典道（京都大学医学部附属病院）（ ９ 巻）岡田

１９９０（１０巻）入野小倉

１９９１

剛（徳島大学医学部）

博（埼玉医科大学総合医療センター）

木谷照夫（大阪大学微生物病研究所）

池田昌弘（順天堂大学医学部）

島津

久明（鹿児島大学医学部）

田中隆一（新潟大学脳研究所）

土橋一慶（帝京大学医学部）

中島泉（名古屋大学医学部）

新津洋司郎（札幌医科大学）

西村

泰治（九州大学生体防御医学研究所）

垣生

園子（東海大学医学部）

原信之（国立病院九州がんセンター）藤本孟男（愛知医科大学）

前原喜彦（九州大学医学部）

水谷

修紀（国立小児医療研究センター）
安藤俊夫（愛知県がんセンター研究所）

秋實（信州大学医学部）

小熊信夫（広島大学原爆放射能医学研究所）

章平（高知医科大学）

加藤

木村幸三郎（東京医科大学）

河野佐治

重豊（岐阜大学医学部）

鈴木敞（山口大学医学部）

田中良明（東京都立駒込病院）

平井久丸（東京大学医学部）

真崎規江（大阪府立成人病センター）秋吉（１１巻）小川小越藤永

毅（九州大学生体防御医学研究所）

蕙（札幌医科大学附属がん研究所）

洋（癌研・癌研究所）
公俊（大分医科大学）

麦島秀雄（日本大学医学部）

山内

晶司（名古屋大学医学部）

山口

俊晴（京都府立医科大学）

由良二郎（名古屋市立大学医学部）

赤沢修吾（埼玉県立がんセンター）

秋根

康之（国立がんセンター中央病院）（１２巻）貝原信明（鳥取大学医学部）

兼松

隆之（長崎大学医学部）

河村

栄二（北里研究所病院）

菊池

潔（㈶慶應がんセンター）

木本安彦（大阪大学微生物病研究所附属病院）

葛巻暹（北海道大学医学部附属癌研究施設）

琴浦良彦（京都大学医学部）

斎藤

貴生（大分医科大学）

澤武

紀雄（金沢大学がん研究所）

設楽信行（東京都立駒込病院）

柴田昭（新潟大学医学部）

土井

１９９２

１９９３

修（大阪府立成人病センター）

奈良信雄（東京医科歯科大学医学部）

西村

孝司（東海大学医学部）

山下純宏（金沢大学医学部）

吉開

泰信（名古屋大学医学部病態制御研究施設）

阿部

力哉（福島県立医科大学）

大熨

泰亮（岡山大学医学部）

１９９３

片山

憲恃（聖マリアンナ医科大学）

北島

政樹（慶應義塾大学医学部）（１３巻）栗原稔（昭和大学附属豊洲病院）

小池克郎（癌研・癌研究所）

薗田精昭（京都府立医科大学）

高見博（帝京大学医学部）

武市

紀年（北海道大学医学部附属癌研究施設）

谷村

弘（和歌山県立医科大学）

土田嘉昭（東京大学医学部）

戸井雅和（東京都立駒込病院）

冨田

幹夫（埼玉県立がんセンター研究所）

中村恭一（東京医科歯科大学医学部）

濱田

洋文（癌研・癌化学療法センター）平岡諦（大阪府立成人病センター）平岡

真寛（京都大学医学部）

堀勝義（東北大学加齢医学研究所）

吉田松年（名古屋大学医学部病態制御研究施設）

相羽恵介（癌研・癌化学療法センター）池田恢（国立がんセンター中央病院）（１４巻）今村正之（京都大学医学部）

岡田全司（九州大学生体防御医学研究所）

折笠

精一（東北大学医学部）

菊地浩吉（札幌医科大学医学部）

小柳知彦（北海道大学医学部）

杉本徹（宮崎医科大学）

清木

元治（金沢大学がん研究所）

田中憲一（新潟大学医学部）

直江

知樹（名古屋大学医学部附属病院）

新田泰三（順天堂大学医学部）

浜口

道成（名古屋大学医学部）

松崎

靖司（筑波大学臨床医学系）

藤本

修一（千葉県がんセンター）

柳澤昭夫（癌研・癌研究所）

山崎俊樹（島根医科大学）

吉田

１９９４

１９９５

岡本

尚（名古屋市立大学医学部分子医学研究所）（１５巻）佐藤忠比古（国立郡山病院）
嶋田
田中
花井

１９９６

公夫（広島大学原爆放射能医学研究所）
彩（大阪府立成人病センター）後藤重則（帝京大学生物工学研究センター）佐藤宏（帝京大学医学部）

田崎寛（慶應義塾大学医学部）

中村剛（長崎大学医療技術短期大学部）

藤田潤（京都大学大学院医学研究科）

磨伊正義（金沢大学がん研究所）

間野森茂郎（東京大学医科学研究所）

柳川堯（九州大学大学院数理学研究科）

和氣

徳夫（九州大学生体防御医学研究所）

有井滋樹（京都大学医学研究科）

石川治（大阪府立成人病センター）

恭悟（久留米大学医学部）

大川治夫（筑波大学臨床医学系）

小澤敬也（自治医科大学血液医学研究部門）

酒井

正彦（関西電力病院）

佐藤

靖史（東北大学加齢医学研究所）

執印

太郎（高知医科大学）

杉本

芳一（癌研・癌化学療法センター）谷（１６巻）伊東

１９９７

紘（横浜市立大学医学部）

操（東京都立駒込病院）

博行（自治医科大学医学部）

憲三朗（東京大学医科学研究所）

多羅尾和郎（神奈川県立がんセンター）

松村

保広（国立がんセンター中央病院）

三角

順一（大分医科大学医学部）

宮崎澄雄（佐賀医科大学医学部）

山脇

成人（広島大学医学部）

吉村

昭彦（久留米大学生命科学研究所）

西條

長宏（国立がんセンター研究所）

神保孝一（札幌医科大学）

加大（愛知県がんセンター研究所）

田中

雅夫（九州大学医学部）（１７巻）瀬戸

１９９７

丹後

手島

昭樹（大阪大学医学部）

章（千葉県がんセンター）

野田哲生（癌研・癌研究所）

明（東北大学大学院医学系研究科）

松山（１７巻）中川原俊郎（国立公衆衛生院疫学部）

堀井
１９９８

小山

（１８巻）高後

１９９９

博史（国立がんセンター中央病院）
裕（旭川医科大学）

裕（東京大学大学院医学系研究科）

烏野隆博（大阪府立成人病センター）佐藤昇志（札幌医科大学医学部）
秀彰（国立病院九州がんセンター）巽典之（大阪市立大学医学部）

中島

名川弘一（東京大学医学部）

登萩原

正敏（東京医科歯科大学難治疾患研究所）

畠清彦（自治医科大学）

不破信和（愛知県がんセンター）

前谷俊三（天理よろず相談所医学研究所）

村井勝（慶應義塾大学医学部）

安元

公正（産業医科大学医学部）

大上研二（東海大学医学部）

矢守隆夫（癌研・癌化学療法センター）

井上俊彦（大阪大学大学院）

勉（三重大学医学部）（１９巻）大瀧慈（広島大学原爆放射能医学研究所）

加賀谷有行（広島大学医学部）

河上裕（慶應義塾大学医学部先端医科学研究所）

真貝

洋一（京都大学ウイルス研究所）

高山哲治（札幌医科大学）

田中

淳司（北海道大学医学部）

土田正則（新潟大学医学部）

野田政樹（東京医科歯科大学難治疾患研究所）

万代

昌紀（京都大学医学部）

向田直史（金沢大学がん研究所）

森脇久隆（岐阜大学医学部）

吉貴

達寛（滋賀医科大学）

正樹（金沢大学医学部）

奥野清隆（近畿大学医学部）

文夫（国立熊本病院）

神奈木真理（東京医科歯科大学医歯学総合研究科）

久保敦司（慶應義塾大学医学部）

小西

文雄（自治医科大学大宮医療センター）

佐藤博（金沢大学がん研究所）

田中紘一（京都大学大学院）

樋野興夫（癌研・癌研究所）

渡邊
２０００

井上

（２０巻）河野

中野
福本

２００１

武（九州大学生体防御医学研究所）

修治（九州大学大学院）
学（東北大学加齢医学研究所）

山口佳之（広島大学原爆放射能医学研究所）

吉田知之（東京医科大学）

松村明（筑波大学臨床医学系）

吉川

秀樹（大阪大学大学院）

秋山太（癌研・癌研究所）

東俊文（慶應義塾大学医学部）（２１巻）片野光男（九州大学大学院）

小林国彦（埼玉県立がんセンター）

澤津橋基広（佐賀医科大学）

高橋

宗春（東京大学医学部附属病院）

田原秀晃（東京大学医科学研究所）

玉木

長良（北海道大学大学院）

辻晃仁（高知県立中央病院）

中島格（久留米大学医学部）

野島
村垣
若杉
２００２

秋田

博（大阪大学微生物病研究所）
善浩（東京女子医科大学脳神経センター）松崎彰信（九州大学医療技術短期大学部）

山本博幸（札幌医科大学）

遠藤

善裕（滋賀医科大学）

尋（国立がんセンター研究所）
弘俊（北海道大学大学院）

２００２

鎌野

（２２巻）黄俊紀（順天堂大学医学部）

小泉和三郎（北里大学東病院）

政龍（香川医科大学）

高橋慶一（東京都立駒込病院）

戸田

正博（慶應義塾大学医学部）

高橋豊（金沢大学がん研究所）

平塚正弘（大阪府立成人病センター）

上本伸二（三重大学医学部）

小野寺雅史（筑波大学臨床医学系）（２３巻）神田善伸（東京大学医学部）

弦間河野

浩二（山梨大学医学部）

杉山

楢原啓之（大阪府立成人病センター）平井康夫（癌研・癌研究所）

堀口裕（慶應義塾大学医学部）
公治（鹿児島大学病院）

河野嘉文（鹿児島大学大学院医歯学総合研究科）

啓之（癌研・癌化学療法センター）高山浩一（九州大学病院）

田中

文啓（京都大学医学部）

中島

古谷和久（愛知県がんセンター）

星森

正樹（九州大学生体防御医学研究所）

山本熊谷昌明（国立成育医療センター）

甲能直幸（杏林大学医学部）（２５巻）國土典宏（東京大学医学部附属病院）

土屋弘行（金沢大学大学院）

並木幹夫（金沢大学医学部附属病院）

萩原弘一（埼玉医科大学）

長谷川好規（名古屋大学医学部附属病院）

羽生大記（大阪市立大学大学院）

林慎一（東北大学医学部）

日野雅之（大阪市立大学大学院）

泉本

修一（大阪大学大学院）

井上啓史（高知大学医学部）

三徳（近畿中央胸部疾患センター）

大東弘明（大阪府立成人病センター）佐治

重衡（東京都立駒込病院）

２００３

２００４

魚住

（２４巻）清宮

２００５

２００６

（２６巻）太田小林

２００７

浩（奈良県立医科大学）

淳（慶應義塾大学医学部）
宣次（山形県立中央病院）
昇（国立がんセンター中央病院）

明久（大阪府立母子保健総合医療センター）竹内聡（神戸医療センター）

福岡

和也（兵庫医科大学）

藤井正人（東京医療センター）上野

清伸（大阪府立成人病センター）

一（長崎大学医学部・歯学部附属病院）

磯本

椎名秀一朗（東京大学医学部附属病院）

篠浦

伸禎（東京都立駒込病院）

新地

洋之（鹿児島大学医学部・歯学部附属病院）

高見昭良（金沢大学医学部附属病院）

細野亜古（国立がんセンター中央病院）

掛地

吉弘（九州大学大学院）

粕谷英樹（名古屋大学医学部）

洋之（鹿児島大学大学院）

竹島

信宏（癌研・有明病院）

松村

保広（国立がんセンター東病院）

元雄

良治（金沢医科大学）

吉崎

智一（金沢大学大学院）

渡邊昌彦（北里大学医学部）

高野晋吾（筑波大学大学院）

敬義（岐阜大学大学院）

中森

正二（大阪医療センター）

潔（東京大学大学院）

服部五郎（東京都立駒込病院）

宮田（２８巻）新地

２００９

徹（岩手医科大学医学部）

澤田（２７巻）馬屋原健司（癌研・有明病院）

２００８

昭彦（日本医科大学）

出水みいる（九州大学病院）（２９巻）塚田長谷川
本田豊（慶應義塾大学薬学部）
博志（大阪大学大学院）

２０１０

東

治人（大阪医科大学）

石川雅之（奈良県立医科大学）

楯真一（千葉大学大学院）

谷眞至（和歌山県立医科大学）

津田浩史（慶應義塾大学医学部）

藤原義之（大阪大学大学院）

山口

和也（岐阜大学医学部）

江口

英利（大阪大学大学院医学系研究科）

菊地栄次（慶應義塾大学医学部）

荘一（群馬大学大学院医学系研究科）

藤谷

和正（国立病院機構大阪医療センター）

本告

正明（大阪府立成人病センター）宮田

康好（長崎大学病院）

宮田

義浩（広島大学原爆放射線医科学研究所）

元井冬彦（東北大学病院）

山下継史（北里大学医学部）

浦本

秀隆（産業医科大学）

葛西

和博（岩手医科大学医学部）

佐藤康史（札幌医科大学）（３０巻）庄２０１１（３１巻）堤

２０１２（３２巻）小西毅（がん研究会有明病院）

剛（京都府立医科大学）

澤木正孝（愛知県がんセンター中央病院）

高橋秀典（大阪府立成人病センター）

谷岡

真樹（兵庫県立がんセンター）

本間尚子（東京都健康長寿医療センター研究所）

松木絵里（慶應義塾大学病院）

村上英樹（金沢大学整形外科）

井上啓史（高知大学教育研究部）

沖

英次（九州大学病院）（３３巻）河合憲康（名古屋市立大学大学院医学研究科）

北郷

黒川

幸典（大阪大学大学院医学系研究科）

笹田哲朗（久留米大学医学部）

島崎猛夫（金沢医科大学総合医学研究所）

種村匡弘（呉医療センター・中国がんセンター）

野尻

俊輔（名古屋市立大学病院）

丸橋

２０１３

２０１４

木下

（３４巻）小西高橋

２０１５

学（大阪府立成人病センター）

小坂威雄（慶應義塾大学医学部）

毅（がん研究会有明病院）

末原義之（順天堂大学医学部）

信（東北大学加齢医学研究所）

谷内

恵介（高知大学医学部附属病院）
博久（大阪市立大学大学院医学研究科）

直人（横浜市立大学大学院医学研究科）

中前

南谷

泰仁（東京大学医学部附属病院）

長谷川大一郎（兵庫県立こども病院）

石山博條（北里大学医学部）

板野理（慶應義塾大学医学部）

壯平（関西医科大学）

白石治（近畿大学医学部）

高張

大亮（がん研究会有明病院）

内藤

立暁（静岡県立静岡がんセンター）

西田

純幸（大阪大学医学部附属病院）

林

洋光（熊本大学大学院生命科学研究部）

水島

恒和（大阪大学大学院医学系研究科）
小沼貴晶（東京大学医科学研究所附属病院）

伊佐山浩通（東京大学大学院医学系研究科）
浩司（九州大学大学院）

杉村啓二郎（大阪府立成人病センター）

瀧口修司（大阪大学医学系研究科）

藤阪

保仁（大阪医科大学附属病院）

前田亮（藤田保健衛生大学）

若槻尊（がん研究会有明病院）

秋田

裕史（大阪国際がんセンター）泉

浩二（金沢大学大学院医薬保健学総合研究科）

光郎（名古屋大学医学部附属病院）

野見武男（奈良県立医科大学）（３６巻）佐伯２０１７

繁（大阪府立成人病センター）富田（３５巻）里井２０１６実（慶應義塾大学医学部）（３７巻）神田馬場

祥史（熊本大学大学院生命科学研究部）

２０１８

池上

（３８巻）立石畠
2019

北郷（39巻）杉町田辺

徹（九州大学病院）

後藤太一郎（山梨県立中央病院）

健祐（横浜市立大学大学院医学研究科）

谷口浩二（慶応義塾大学医学部）

達夫（東北大学大学院医学系研究科）

増田隆明（九州大学病院別府病院）

佐藤和秀（名古屋大学高等研究院・名古屋大学大学院医学系研究科）

圭史（九州がんセンター）高野重紹（千葉大学大学院医学研究院）

真彦（東京大学医学部附属病院）

宮本裕士（熊本大学病院）

実（慶應義塾大学医学部）

がん治療のあゆみ
2021年 ３ 月２５日
2021年 ３ 月３１日

第40巻

印刷
発行

非

売

品

発行人 公益財団法人

がん集学的治療研究財団
松 本
晃
お問い合わせは下記にお願いいたします。
〒１３６－００７１ 東京都江東区亀戸 １－２８－６
タニビル ３ Ｆ
電話（０３）
５６２７－７５９３

印刷所 ㈱粂川印刷
本書の内容の一部あるいは全部を無断で，複写機器等いかなる方法によっても複写・複製することは，法律で認められた場合を除き，著作者および出版者の権利の侵害になりますので，予め小社の許諾を求めて下さい。