令和３年度

歯科技工士の人材確保対策事業
実施報告書

明倫短期大学（令和 4 年 3 月 31 日）

《

目

次

》

事業概要
１．事業内容及び成果
１）目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1
２）実施体制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1
３）広報活動・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・5
４）参加者の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・6
５）研修の実施内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・7
６）アンケート結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・13
７）事業の検証 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・22
２．研修プログラムの成果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・24
１）部分床義歯の治療見学と歯科技工装置の製作（１）目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・24（２）実施内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・24（３）評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・25（４）研修実施報告・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・26（５）受講者の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・29（６）研修後アンケート結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・30（７）研修風景・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・36（８）講義のスライド・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・38
２）患者に喜ばれる臨床技工テクニック研修（１）目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・65（２）実施内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・65（３）評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・65（４）研修実施報告・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・66（５）受講者の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・68（６）研修後アンケート結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・69（７）研修風景・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・73（８）講義のスライド・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・75

３）歯科チーム医療コミュニケーション研修（１）本研修の発想に至った理由と目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・82（２）本研修の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・82
３-１）第１回 歯科技工士が知るべき医療安全・感染対策講座・・・・・・・・84
３-２）第２回 チェアーサイドにおける立ち合いの所作・・・・・・・・・・・95
３-３）第３回 患者とのコミュニケーション研修・・・・・・・・・・・・・・108
３-４）第４回 シェードテイキングの実際・・・・・・・・・・・・・・・・・121３-５）第５回 歯科医師とのコミュニケーション研修・・・・・・・・・・・・145
４）E-learning システムによるオンデマンド型映像研修（１）目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・163（２）実施内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・163（３）評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・163（４）受講者の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・165（５）研修後アンケート結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・166（６）E-learning コースの目次画面・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・168

別添資料 1 令和 3 年度歯科技工士の人材確保対策事業の参加案内（フライヤー）
別添資料 2 研修前アンケート調査票

概

要

【目的】
本事業の目的は、診療室における実地見学研修、デジタル技工のスキルアップ研修、さらに患者や歯科医療スタッフとのコミュニケーションを円滑にするためのロールプレイング研修を実施することで、若手歯科技工士が職場での立ち位置を確保し、歯科医療チームの一員として長きにわたって誇りとやりがいを感じながら勤務することができるようにし、離職防止及び人材確保につなげることであった。
【事業内容】
令和 2 年度の本事業を踏襲し、①診療室における部分床義歯治療の見学・技工装置の製作、②患者に喜ばれる臨床技工テクニック研修（CAD/CAM 冠製作）を歯科医療の現場で実施した。
さらに本年度の新たなプログラムとして③歯科チーム医療コミュニケーション研修を加え、医療安全・感染対策を踏まえたチェアーサイドにおける歯科技工士の立ち位置や患者の誘導、歯科用ユニットの基本操作、シェードテイキング、歯科医師とのコミュニケーション研修を行った。最終的にこれらの研修内容を映像に編集し、令和 2 年度から整備してきた E-learning コン
テンツに順次追加し、これまでのコンテンツとともにオンデマンドで視聴できるようにした。
【評価方法】
本研修を受講したことで、歯科技工士の仕事に対するやりがいが実感されたかどうかを評価するために、研修前・研修後においてやりがいに関わる要素を含むアンケートを実施した。また、研修の中で発言された受講者の率直な感想や意見を評価の対象とした。
【評価】
研修後アンケートの結果、全員が「歯科技工士に対する新たなやりがいを見出した」と回答した。また、受講者全員が「本研修での経験と得られた知識は明日からの仕事に役立つ」と答えた。さらに、全員が今回のプログラムを「同僚や知人の歯科技工士にも勧めたい」と回答しており、本研修プログラムが受講者にとって有益だと感じられる研修だったことが示唆された。
部分床義歯治療の見学では、患者の「義歯がなければ食事ができない」という生のことばが、受講者に歯科技工が医療職であるという自覚を再認識させた。受講者に、義歯が実際に患者の口腔内で機能している様子を間近で見せることで、歯科技工士が医療職として重要な職種であることを体感させることができた。
患者に喜ばれる臨床技工テクニック研修（前歯部 CAD/CAM 冠製作）においては、デジタル
技工初心者の受講者が多く、デジタルワックスアップに苦労しながらも、受講後には「プロ「基本をしっかり学べた」との感想が聞かれた。
グラムが充実していた」、
本年度新たに実施した歯科医療コミュニケーション研修においても、「医療人としての医療安
全・感染対策の知識が不足していたことがわかり、医療人としての自覚を高めることができた」、「職場に戻ったら実践したい」、「ロールプレイングがよかった」、「歯科医師の先生とお話しをするときに使えそうなものがあり、とても参考になった」との意見が寄せられ、新しい観点に立った有意義な研修を実施できた。
E-learning コンテンツを追加整備したことにより、多忙な歯科技工士がいつでもどこでも受講できる環境を整えることができた。受講者から、「歯科医院での治療のことや義歯などの自分が主に携わらない分野のことを知る機会がほとんどないことに加え、コロナ禍で歯科医院に立
ち会いに行く機会も減った中で、オンラインで講座を受けられて本当に勉強になった」との意
見が寄せられた。コロナ禍の状況において、遠方在住者の受講を可能にしたことは有意義であり、本事業に必要不可欠な成功要因であったと考えられる。今後さらなる E-learning コンテンツの蓄積と利用しやすい環境整備の必要性が再確認された。
本年度事業には、歯科技工士という仕事に対して一定の自負を持ち、さらなる研鑽を積みた
いと考えている参加者も少なくなかったものの、受講者全体の総評として「本研修を有益と感じただけでなく、研修プログラムでの体験を通じて歯科技工士という仕事に対する新たなやりがいを見出した」と結論づけることができる。このことは、本事業が、職業的モチベーションが低下している歯科技工士に対しても、「歯科技工士が社会的貢献度の高い医療専門職であるというモチベーション醸成」効果を生むことを示唆するものと思われる。

１．事業内容及び成果

１）目 的
本事業は、診療室における実地見学研修、デジタル技工のスキルアップ研修、さらに患者や歯科医療スタッフとのコミュニケーションを円滑にするためのロールプレイ研修を実施することで、若手歯科技工士が職場での立ち位置を確保し、歯科医療チームの一員として長きにわたって誇りとやりがいを感じながら勤務することができるようにすることを目的として実施した。

２）実施体制本事業の実施にあたり、令和 3 年 6 月 15 日付け厚生労働省通知「歯科技工士の人材確保対策事業実施要綱」に基づき、運営協議会を設置した。その下に新潟県における実行委員会を置き、研修を行う歯科技工士学科（外部講師を含む）及び歯科衛生士学科、歯科臨床現場の研修先となる明倫短期大学附属歯科診療所をもって構成した。なお、運営協議会については、日本歯科医師会、日本歯科技工士会、全国歯科技工士教育協議会、新潟県歯科医師会、新潟県歯科技工士会の各代表者、実行委員会については新潟県歯科医師会及び新潟県歯科技工士会の各代表者を委員として参加協力をいただいた。

1

実施体制
統括
明倫短期大学学長(兼歯科技工士学科長)
・事業の統括運営協議会
・研修プログラムの作成、決定

・研修効果の検証、事業評価

実行委員会
・研修プログラムの実施

明倫短期大学歯科技工士学科
・部分床義歯治療の提示、解説（田中）・臨床技工テクニック研修（飛田・植木）・チーム医療コミュニケーション
研修（田中）・E-learning

・研修効果の測定

計画・管理部門
明倫短期大学

明倫短期大学附属歯科診療所診療所長

事務局長、専攻科長、教務部長、診療所長

・歯科臨床の研修受け入れ（木暮）・補綴物等の調整、装着（田中）・事業の計画、管理

明倫短期大学歯科衛生士学科

・研修プログラムの立案

学科長
・歯科医療チーム研修

広報部門

運営部門

経理部門

明倫短期大学

明倫短期大学

明倫短期大学大学事務局総務課

大学事務局教務課

大学事務局経理課

・フライヤーの制作、発行

・運営協議会の調整、開催・補助金の会計処理

・HP、SNS による情報発信・講師依頼

・経費内訳書の作成

・プレスリリース

・附属施設等への協力依頼

・旅費、謝金等経費の支払・参加者との事務連絡・収支決算書の作成

・旅費、謝金等経費の申請※本事業に携わる本学教職員は全て兼務者である。

2

運営協議会・実行委員会①運営協議会
No.

区分

所属

担当

1

委員長

明倫短期大学

学長(歯科医師)

2委員

日本歯科医師会会長（代表者）

3

日本歯科技工士会会長（代表者）

4

全国歯科技工士教育協議会

会長（代表者）5

新潟県歯科医師会

新潟県歯科医師会長

6新潟県歯科技工士会

新潟県歯科技工士会長

7

庶務

明倫短期大学事務局長

8

オブザーバー

厚生労働省

医政局歯科保健課（代表者）②実行委員会
No.

区分

所属

担当

1

委員長

明倫短期大学

学長(歯科医師)

2

委員

明倫短期大学

歯科技工士学科専攻科長(歯科医師)

3

教務部長(歯科技工士)

4

学生部長

5

歯科衛生士学科長(歯科衛生士)

6

専任研修指導者

7

明倫短期大学附属歯科診療所

診療所長(歯科医師)

8

新潟県歯科医師会

新潟県歯科医師会長

9新潟県歯科医師会

新潟県歯科医師会員（若干名）

10

新潟県歯科技工士会

新潟県歯科技工士会長

明倫短期大学

教務課長

11

庶務

3

令和 3 年度 事業実施スケジュール
月
6〜7月
上旬
7月中旬
〜

内 容
運営協議会メンバー委嘱、決定
講師依頼、日程調整、準備開始
ロールプレイのシナリオ準備、部分床義歯治療の患者選定、ビデオ撮影
広報活動（歯科医師会、歯科技工士会）参加者募集開始
第1回実行委員会議 開催

8月上旬 事業専用HP開設
中旬 第1回運営協議会 研修プログラムおよび事業評価方法の決定
事業開始◆ E-learning
映像配信

9月

昨年度コンテンツ
配信
今年度コンテンツ
随時追加 (11月以降)◆ 部分床治療見学
土曜PM×3回

9月25日（土）
13:30～16:00
印象・咬合採得

10月

10月9日（土）
13:30～16:00
義歯完成

11月

◆ 臨床技工テクニック
研修

10月30日（土）13:30～15:30
調整・咀嚼能力検査◆ 歯科チーム医療
コミュニケーション
研修（全５回）
10月2日（土）
13:30～16:00
歯科技工士が知るべき医療安全・感染対策講座
10月23日（土）13:30～16:00
チェアーサイド
における立ち合いの所作

1日×2回(2日目半日)

11月6日（土）9:00～15:30

11月20日（土）13:30～16:00
患者とのコミュニケー
ション研修

ワークフロー自験

12月

11月20日（土）9:00～11:50
CAD/CAM冠完成・調整

11月28日(日)13:30～16:30
シェードテイキングの実際

12月末
1〜2月

12月4日（土）
13:30～16:00
歯科医師とのコミュニケー
ション研修

事業終了
第2回 実行委員会議 開催
3月

第2回 運営協議会 開催
事業評価、報告書作成
事業報告書の提出、HP等において公表

4３）広報活動
本事業に関するフライヤー（別添資料１）を製作・発行し、日本歯科医師会及び日本歯科技工士会、全国歯科技工士教育協議会の協力のもと、歯科医院や歯科技工所に勤める若手歯科技工士の参加を募集した。また、本学 HP や SNS の利用の他、ウェブサイト上のディスプレイ広告や、歯科医療従事者向けウェブサイトにおけるセミナーページの掲載、LINE
広告及びメールマガジンの配信等により広く情報発信を行った。なお、研修期間における参加者用の宿泊施設として、本学国際技術交流会館の宿泊施設利用を可能とし、広報の際に情報提供を行った。

5４）参加者の概要（１）参加申込者数
区分

プログラム名

申込者数
プログ

実人数

実施回別

区分別

全体

ラム別
実地研修

部分床義歯の治療
見 学と 歯科技 工装置

9の製作
患 者に 喜ばれ る臨床
技工テクニック研修7

歯科チーム医療コ ミュ ニケー ション

14

研修

E-learning

第1回

7

第2回

4

第3回

9

第1回

7

第2回

6

第1回

2

第2回

5

第3回

4

第4回

4

第5回

8

24

診 療室 におけ る全部
床 義歯 治療の 見学と40

歯科技工装置の製作
113

デ ジタ ルワー クフロー（CAD/CAM システム）

48

体験実習
訪 問歯 科診療 の見学と歯科技工装置の

37

製作

97

部分床義歯の治療
見 学と 歯科技 工装置

56の製作
患 者に 喜ばれ る臨床
技工テクニック研修53

歯科チーム医療コ ミュ ニケー ション

72

研修

6

（２）参加申込者居住地①実地研修申込者居住地
都道府県名

人数

都道府県名

人数

新潟県

23

神奈川県

1

都道府県名

人数

都道府県名

②E-learning 申込者居住地
都道府県名

人数

人数

北海道

5

東京都

13

三重県

1

宮城県

1

神奈川県

5

大阪府

2

山形県

1

新潟県

38

鳥取県

1

福島県

1

石川県

2

広島県

3

栃木県

1

福井県

1

徳島県

2

群馬県

1

長野県

6

愛媛県

1

埼玉県

2

岐阜県

1

佐賀県

1

千葉県

5

愛知県

1

鹿児島県

1

新型肺炎の流行で県外への移動が制限された時期もあったため、県外からの実地研修申込者は少なかった。一方で E-learning の申込者は、遠方の県からの申し込みがあり、移動せずに受講できることのメリットは大きいことが確認された。

５）研修の実施内容
明倫短期大学において、3 つの実地研修（①部分床義歯の治療見学と歯科技工装置の製作、②患者に喜ばれる臨床技工テクニック研修、③歯科チーム医療コミュニケーション研修）及び E-learning による研修を実施した。
①部分床義歯の治療見学と歯科技工装置の製作（於：明倫短期大学）
歯科臨床で頻度高く認められる上顎遊離端義歯のケースについて、各ステップの歯科技工装置の意義を理解し、適宜、歯科技工装置を製作する。自身が製作した歯科技工装置が患者の口腔内に装着される様子を見学することで、歯科技工の重要性と仕事のやりがいを再認識する。

7

回

日程(令和 3 年)

内容

第１回

9 月 25 日(土)印象・咬合採得13:30～16:00

・診療見学：筋形成、精密印象、咬合採得

参加者数
7名

・講義 1：見学内容の質疑応答・義歯設計の基本
・講義 2：研究用模型の見方、サベイング、個人
トレー製作のエッセンス
第２回

10 月 9 日(土)完成義歯の装着

4名

13:30～16:00

・診療見学：義歯装着
・講義 1：見学内容の質疑応答・装着後短期トラ
ブル・グループディスカッション

第３回

10 月 30 日(土)義歯調整、咀嚼能力検査

13:30～15:30

・診療見学：義歯調整、咀嚼能力検査8名

・講義 1：見学内容の質疑応答・装着後の長期ト
ラブル
・講義 2：義歯脱着補助装置－歯科技工士の職域拡大の可能性－②患者に喜ばれる臨床技工テクニック研修（於：明倫短期大学）
最近の歯科治療においてデジタル化が本格的に導入されてきたことを受け、体系的にデジタルデンティストリーにおける歯科技工操作全般の知識と技術を修得し、患者さんに喜ばれる小臼歯部の CAD/CAM 冠を製作するための術式を修得する。
回

日程(令和 3 年)

内容

第１回

11 月 6 日(土)

デジタルデンティストリ―の概要、CAD 工程

9:00～15:30

・講義：デジタル歯科技工の基礎、デジタル歯科

参加者数
7名

技工の臨床
・デモ及び実習 1：スキャニング・デジタルワッ
クスアップ
・デモ及び実習 2：CAM 機の取扱説明・ミリング
第２回

11 月 20 日(土)CAM 工程、最終調整

9:00～11:50

・デモ及び実習 3：CAD/CAM 冠の調整・研磨
・評価・ディスカッション

8

6名

③歯科チーム医療コミュニケーション研修（於：明倫短期大学）
ロールプレイングを通して患者とのコミュニケーション法を修得する。歯科医療スタッ
フの仕事内容に対する知識を深めるとともに歯科診療アシスタント業務を学び、診療室内における歯科チーム医療の一員としての確固たる立ち位置を確立することも目標として実施する。
回

日程(令和 3 年)

内容

第１回

10 月 2 日(土)歯科技工士が知るべき医療安全・感染対策講座

13:30～16:00

・講義 1：医療人としての心構え、感染症等につ

参加者数
2名

いて
・講義 2：手指消毒の基本・感染対策等について
・ロールプレイング：診療室に入るときの身だし
なみ、正しい手指消毒等グローブを取り換える
タイミング
第２回

10 月 23 日(土)チェアーサイドにおける立ち合いの所作

13:30～16:00

・講義：歯科用ユニットの構造、患者の基本姿勢

5名

等、小児・妊婦・高齢者に対応するときの注意
点・実習 1：歯科用ユニットの操作方法・患者誘導、
ロールプレイング、患者誘導 防護衣装着方法
・実習 2：ロールプレイング、患者基本対応、小児・高齢者・障がい者に対する対応、車椅子操
作方法、フィードバック、グループワーク
第３回

11 月 20 日(土)

患者とのコミュニケーション研修

13:30～16:00

・講義：患者の心理、口腔内写真の撮影位置・方4名

向、口角鉤の取扱、シェードガイドについて、観察の要点
・ロールプレイング：事前説明、モデリング型ロールプレイング、グループロールプレイング
第４回

11 月 28 日(日)シェードテイキングの実際

13:30～16:30

・診療見学：硬レ前装冠とオールセラミックによる色再現の比較、測色（相互実習）
・講義 1：歯の色彩・講義 2：コンポジットレジンと CADCAM 冠の色彩
学的特徴
・講義 3：シェードとデジタル測色

9

4名

第５回

12 月 4 日(土)歯科医師とのコミュニケーション研修

13:30～16:00

・講義 1：円滑なコミュニケーションとは（アサ

6名

ーション）
・講義 2：レントゲン写真読影入門
・グループワーク、ディスカッション④E-learning システムによるオンデマンド型映像研修
本研修は、明倫短期大学への移動やスケジュール調整が困難な参加者が、E-learning 学
習支援システムを用いて時間と場所にとらわれることなく、働きながらでも自分のペース
で、本研修を受講できるようにする。コンテンツは、令和 2 年度に実施した内容に加え、
令和 3 年度に新たに追加する内容を映像化し、随時開講する。
＜E-learning コンテンツの作成・公開＞
E-learning の教材用として、「部分床義歯の治療見学と歯科技工装置の製作」、「患者に喜ばれる臨床技工テクニック研修」及び「歯科チーム医療コミュニケーション研修」の動画を制作し、下記のスケジュールに基づき E-learning システムに順次アップロードした。令和 2 年度コンテンツ「診療室における全部床義歯治療の見学と歯科技工装置の製作」、「デジタルワークフロー（CAD/CAM システム）体験実習」及び「訪問歯科診療の見学と歯科技工
装置の製作」については、令和 3 年 9 月より随時受講可としており、受講生はオンデマン
ド方式により、希望する各年度の動画コンテンツを適宜視聴した。

10

＜E-learning コンテンツアップロードスケジュール＞
日程①部分床義歯の治療見 ②患者に喜ばれる臨床③歯科チーム医療コミ

学と歯科技工装置の製 技工テクニック研修ュニケーション研修作
11/15（月） 第 1 回：筋形成・最終

第 1 回：歯科技工士が印象、咬合採得

知るべき医療安全・感染対策講座

11/29（月）第 2 回：チェアーサイ
ドにおける立ち合いの所作

12/6（月）

第 2 回：完成義歯の装 第 1 回：概要と臨床応
着12/13（月）用スキャニング
第 2 回：デジタルワッ
クスアップ

12/20（月） 第 3 回：義歯調整、咀 第 3 回：CAD/CAM 冠の加嚼能力検査

工咬合調整と形態修正

12/27（月）第 3 回：患者とのコミュニケーション研修
第 4 回：シェードテイ
キングの実際
第 5 回：歯科医師とのコミュニケーション研
修「患者に喜ばれる臨床技工テクニック研修」については、実地研修では 2 日間（第 1 回：
午前・午後、第 2 回：午前のみ）の全 2 回コースとしているが、E-learning では長時間となることを考慮し、第 1 回の午前分と午後分とで分け、全 3 回のコースとして再編した。

11

＜E-learning 受講状況＞
プログラム名

申込者数

ログイン
数

※

研修前ア

受講者数

ンケート

(研修後アンケ

回答者数

ート回答者数)

第 1 回：6
第 2 回：3
診療室における全部床義歯治療の見学と技工装置の製作

40

第 3 回：3

24

第 4 回：3
第 5 回：2
第 6 回：2
第 1 回：1

デジタルワークフロー（CAD/CAM システム）体験実習

48

第 2 回：1

22

第 3 回：1
第 4 回：2
第 1 回：2

訪問歯科診療の見学と歯科技工装置
の製作

37

8

第 2 回：1
27

第 3 回：0
第 4 回：0

部分床義歯の治療見学と歯科技工装置の製作

患者に喜ばれる臨床技工テクニック
研修

第 1 回：3
56

13

第 2 回：2
第 3 回：1
第 1 回：053

17

第 2 回：0
第 3 回：0
第 1 回：3

歯科チーム医療コミュニケーション
研修

第 2 回：2
72

31

第 3 回：4
第 4 回：7
第 5 回：4※2022 年 3 月 18 日現在のログイン数12６）アンケート結果（１）受講者の概要
研修前アンケートに回答した受講者の属性を図１、２に示す。男性 29 名（59.2%）、女性
20 名（40.8%）で、年代は 20 代が 23 名（46.9%）、30 代が 6 名（12.2%）と、歯科技工士
免許を取得してから 10 年以内と考えられる若い歯科技工士が約６割を占めていた。さらに就業年数 5 年未満の者が 25 名（51.0%）と半数ほどであり、研修の目的に合致し、経験の浅い若手歯科技工士が多く受講したことが示された（図３）。就業場所は歯科技工所が 26 名
（53.1%）、次いで歯科診療所 10 名（20.4%）であった（図４）。また現在歯科技工士として働いている者が 39 名と多く、そのほかに養成機関（学校）で研鑽を積んでいる歯科技工士等も参加した（図５）。
n=49

図１

受講者の性別

女性
40.8%
男性
59.2%

図２

受講者の年代

60代
4.1%
50代
12.2%

20代
46.9%
40代
24.5%
30代
12.2%

13

図３

就業年数
1年未満
26.5%

10年以上
38.8%

1年～2年未満
6.1%
2年～3年未満
4.1%

5年～10年未満
10.2%

3年～5年未満
14.3%

図４

就業場所

その他
4.1%
歯科技工士
養成機関
12.2%
歯科技工所
53.1%

歯科関係企業
8.2%
歯科診療所
20.4%

病院
2.0%

図５ 現在の就業状況
50

39

40
30
20
10

4

0

14

2

4

（２）研修前アンケートの結果
プログラムを知ったきっかけは「勤務先の紹介」が 24 件と最も多かった（問１）。プロ
グラムを受講した動機は、「無料だったから」、「オンライン受講が可能だったから」がそれ
ぞれ 19 件と最も多く、気軽に受講できることが主な動機の 1 つとして挙げられている（問２）。
オンライン受講については前述の E-learning 申込者居住地の集計結果も踏まえると、本プログラム内容が全国的にもニーズがあるものと考えられ、遠隔地においても研修に参加しやすいことが示唆された。また、「勤務先の上司に勧められたから」が 17 件であり、勤務先を介しての参加も多かった。一方で、「これまで経験したことのない技術を体験した
かった」が 11 件、「自分が製作した歯科技工装置がどのように扱われているか知りたかった」が 10 件であり、能動的な動機から参加した受講者も一定数認められた。
職業として歯科技工士を選んだ理由としては、「国家資格の取得」が 23 件で最も多く、次いで「物づくりが好きだから」が 21 件であった（問５）。また、歯科技工士が「医療職」であるからという理由が 14 件であり、今回の受講者のうち一定数が、歯科技工士を医療職として捉え、職業選択をしていることが分かった。
現在行っている業務内容は様々であるが、クラウン・ブリッジが 26 件、有床義歯が 24件であり、患者の口腔内に直接装着される技工物の製作に携わっている受講者が多く見られた（問８）。デジタル歯科技工については、全体の約 7 割の勤務先に CAD/CAM の機器が備え付けられており（問 12）、約 9 割以上の受講者が興味を持っていたことから（問 13）、
デジタル歯科技工が普及していることがうかがえた。また、デジタル歯科技工が負担軽減に貢献しているかどうかについては、「そう思う」と答えたものが７割以上であった（問 14）。
歯科医師や歯科衛生士と連携することの必要性については、受講者全員が連携の必要性を認識していた（問 16）。一般の歯科診療や訪問歯科診療への立ち合いについては、71.4％が経験していた一方で、28.6％の受講者が実際の歯科の臨床に立ち会ったことがないと回答した（問 17）
。

15

16

17

18

19

（３）研修後アンケートの結果
受講者が本研修を受けたことがきっかけで、歯科技工士という仕事に対するやりがいを見出したかどうかを調べるため、全てのコースプログラムに対して研修後のアンケートの中に共通の３つの問いを設けた。研修後アンケートに回答した受講者の回答内容を集計した結果、「問１．歯科技工士に対する新たなやりがいを見出しましたか」、に対し、９割以上の受講者が新たなやりがいを見出したことが明らかになった。さらに「問2．今日の経験と得られた知識は、明日からの仕事に役立ちますか」に対しても、９割以上の受講者が受講した内容が直近の仕事に役立つと答えた。また、「問3．このプログラムを同僚や知人の歯科技工士にも勧めたいと思いますか」に対しても同様に、９割以上の受講者がこのプ
ログラムを勧めたいと回答した。

20

実地研修 研修後アンケート回答者

22名

E-learning 研修後アンケート回答者 21名
計

21

41名

７）事業の検証（１）評価方法
本研修事業は、若手歯科技工士の仕事に対するやりがいを引き出すプログラムを提供し、実際にやりがいが実感されたかどうかを評価することが目的である。研修プログラムの前後でやりがいがどのように変化したかを評価するために、やりがいに関わる要素を含むア
ンケート調査を踏まえて評価を行った。
（２）評 価
まず、仕事に対する自負ややりがいが研修プログラムの前後でどのように変化したかをアンケートで調べた。具体的には、研修前アンケートで、「歯科技工士は歯科治療に関わる大切な職種だと思いますか」（研修前アンケート結果の項＝19ページの問15＝を参照）という問いを設けたが、ほとんどの受講者が、歯科技工士は歯科治療に関わる大切な職種であること認識していた。このことから、ほとんどの受講者が、歯科技工士という仕事に対して一定の自負を持っていると考えられた。
続いて、研修後に歯科技工士という仕事に対するやりがいが増したか等を調べるため、「歯科技工士に対する新たなやりがいを見出しましたか」、「今日の経験と得られた知識
は、明日からの仕事に役立ちますか」、「今日のプログラムを同僚や知人の歯科技工士にも勧めたいと思いますか」（21ページの問1〜3）について聞いた結果、いずれの問いに対しても９割以上の受講者が前向きな回答をしており、今回の研修プログラムは、多くの受講者にとって、やりがいを見出すきっかけになったとともに、仕事に役立つ有益な内容であったことが示唆された。
一方で、やりがいを全く見いだせなかった受講者が若干名認められた。これらの受講者
は、E-learningでシェードテイキングにおける患者とのコミュニケーションについて受講しており、普段の業務では行わない内容であったために、やりがいを感じるに至らなかったのではないかと考えられる。
続いて日常的に臨床に立ち会う機会の有無によって、研修後の新たなやりがいの創出に違いがあるかどうかを調べた。我々は本事業を立案する時点で、歯科診療に立ち会ったことがない歯科技工士は、歯科技工物が患者の口腔内で機能している現場を見ることで大きな感銘を受けるものと予想した。アンケートでは、臨床に立ち会った経験の有無によりやりがいの創出に違いは認められず、大多数の受講者が一様に仕事に対するやりがいを見出していた。本事業で初めて歯科診療を見学したある受講者からは、「患者の意見を直接聞いたことがあまり無かったので、貴重な経験だった。」という感想が寄せられた。
また、E-learning受講者について調べたところ、これまでの臨床の立ち合い経験の有無に関わらず、研修を通じて仕事に対する新たなやりがいが引き出されていた。このことか
ら、実際に臨床の現場に立ち会うことができずとも、動画教材の視聴により診療を見学するだけでも、受講者は仕事に対するやりがいを見出すことが示唆された。対面による診療

22

見学が困難な状況においても、映像による診療の見学が、歯科技工士のやりがい創出につながったことから、E-learningが実地研修に劣らない有用な手法であったものと評価できる。
今回の事業では、歯科技工士がチェアサイドでの業務内容を理解し、患者や歯科医師等とコミュニケーションを取りながら、臨床の現場でうまく立ち回ることができるよう「歯科チーム医療コミュニケーション研修」のプログラムを前年度から新たに設定した。実地研修受講者からは、「歯科技工士も医療人であるという認識が薄れているのを実感した。
職場に戻り内容を伝え、感染対策をしようと思った。」、「立会いの所作の基本的な部分を学べて良かった。今後、そのような場面があれば参考にしていきたい。」等の感想が寄せられた。このことから、臨床の現場を体験することで、医療従事者としての意識が改めて思い起こされ、今後の業務に活かしたいというモチベーションの向上に繋がったと考えられる。
以上の結果から、今回の研修の受講者は歯科技工士という仕事に対し、一定の自負を持っていると想定される集団だったが、研修を受けることを有益に感じていただけでなく、研修プログラムでの体験を通じて歯科技工士という仕事に対する新たなやりがいを見出したと考えられた。特に、歯科技工装置が患者の口腔内で機能していることを実感できる臨
床実地の研修は、臨床に立ち会う経験の有無に関わらず、新たな仕事へのやりがいにつながることが確認された。

23

２．研修プログラムの成果
１）部分床義歯の治療見学と歯科技工装置の製作担当：田中(歯科医師、教員)、飛田(歯科技工士、教員)、
竹部（歯科技工士、本事業専任教員）( １）目 的歯科臨床で頻度高く認められる遊離端義歯のケースについて、各ステップの歯科技工装置の意義を理解し、適宜、歯科技工装置を製作する。歯科技工装置が患者の口腔内に装着される様子を見学することで、歯科技工の重要性と仕事のやりがいを再認識する。
( ２）実施内容
１．協力患者
当院通院中の患者 H.K さん（60 歳代女性）に本事業の趣旨を説明し、患者として協力していただくことに書面で同意を得た上で、協力の承諾を得た。上顎左側５６７番の歯が欠損している片側遊離端欠損で、治療上新しい義歯を製作する予定の患者であった。
２．前準備：事前に最終印象採得からフレーム試適までを行い、予備用の動画撮影を行った。また、参加者に課す設計課題用の複製模型を製作した。(木下（教員）、竹部（専任教員)、山際（本学専攻科学生）の協力を得た）。
３．実地研修の概要
9 月～12 月の土曜午後に 3 回の研修を実施した。受講者には、毎回受付で体温測定と体調に関するアンケートを行った。受講者全員に、手洗い、手袋装着、新型コロナウィルスの感染を防ぐためのアイガード付マスクを装着してもらった。
本研修の受講者の総人数は 8 名であり、各回の人数は、第 1 回 7 名、第 2 回 4 名、第 3
回 8 名であった。1 回から 3 回のすべての回を受講された方が 4 名、2 回受講された方が 4名で、延べ人数は 19 人であった。
診療の見学は、本学の歯科衛生士学科の実習室で行った。患者の上顎の部分床義歯の製作ステップを 3 回に分けて（①概形印象、筋形成・最終印象、簡易咬合採得、②完成義歯装着と咬合床を用いた咬合採得のデモンストレーション、③義歯調整と咀嚼能力試験（約40 分/回））の実地見学研修を行った。
見学では、適宜、患者の口腔粘膜や歯の状態を間近で見ることができるよう、順に１名ずつ口腔内を観察してもらった。第３回では咀嚼能力検査を実施し、咀嚼している様子や粉砕された食片を観察し、技工装置が実際に口腔内で機能していることを実感してもらった。

24

第１回の終了時に、受講者に患者の作業用模型の複製を渡し、次回までに部分床義歯の設計案を考えてくるよう課題を出した。第 2 回と第 3 回の講義において、受講者の設計案
についてディスカッションを行い、教員からアドバイスを加えた。
各回の見学終了後には、見学をふりかえりながら部分床義歯に関する講義を行った。第 2回、第 3 回では、義歯装着後の短期的トラブルと長期的トラブルに関する講義を行い、装着された義歯が時間経過とともにどのような経過をたどるのかについても講義した。さらに第 3 回では、昨年の講義に続き、義歯の脱着補助装置をとりあげた。
スケジュールと各回の研修内容を以下に示す。
回

日程

内容

１

9/25(土)筋 形成・最終印象・咬合採得

13:30

・診療見学：筋形成、精密印象、咬合採得～16:00

・講義 1：見学内容の質疑応答・義歯設計の基本
・講義 2：研究用模型の見方、サベイング、

担当

田中
飛田

個人トレー製作のエッセンス
２

10/9(土)完 成義歯の装着

13:30

・診療見学：義歯装着～16:00

・講義 1：見学内容の質疑応答

田中と義歯装着後の短期トラブル
・義歯設計に関するグループディスカッション３

10 /30(土)義 歯調整、咀嚼能力検査

13:30

・診療見学：義歯調整、咀嚼能力検査～15:30

・講義 1：見学内容の質疑応答

飛田

田中と装着後の長期トラブル
・講義 2：義歯脱着補助装置－歯科技工士の職域拡大の可能性－（ ３）評 価研修後アンケートでは、「歯科技工が歯科の臨床に関わっていることを実感したか。」の問いに対し、全員が「とても実感した」または「少し実感した」と答えた。同様に「歯科技工士の仕事に対する新たなやりがいを見出したか。」の問いに対しても、全員が「見出した」または「少し見出した」と回答した。したがって、受講者は、本研修に参加し、歯科技工装置が実際に患者の口腔内で機能している様子を間近で見たことで、歯科技工が歯科医療に貢献していることを実感し、歯科技工士の仕事にやりがいを見出したものと考えられた。
「今日のプログラムを同僚や知人の歯科技工士にも勧めたいと思うか。
」の問いに対して25

も、全員が「とてもそう思う」または「そう思う」と回答した。その理由として、最も多かったのが「基本的なことをしっかりと学べたから」であり、次いで「部分床義歯治療を見学する機会がないから」、「プログラムが充実していたから」という回答が多かった。否定的な意見としては、第 3 回の受講者 1 名が、「内容が難しかったから」と答えた。
受講者からの個別の感想として、「患者さんの意見を直接聞いたことがあまりなかったので貴重な体験でした。
」「とてもためになりました。
」といった感想が寄せられる一方で、「見ているだけではなく実際に手も出してみたいです。
」という貴重な提言もいただいた。
これらより、受講者の大半が、本研修に参加したことに満足しており、部分床義歯治療の実地見学を通じて歯科医療における歯科技工の重要性を再認識し、歯科技工に対する新
たなやりがいを見出したものと考えられ、本研修は当初の目的を果たすことができたと言える。
（ ４）研修実施報告
１．第１回目：筋形成、精密印象、咬合採得
受講者は 7 名で、そのうち筋形成、最終印象の臨床術式を見学したことがある方は、4名であった。研修に当たっては、受講者の理解が深まるように、個人トレーの意義や、粘膜と歯根膜の被圧変位量の差、また全部床義歯の筋形成と部分床義歯の筋形成のちがいなどについて適宜解説を加えた。最後に、既製トレーによる概形印象採得のデモンストレー
ションも行った。
見学研修終了後には、“講義１”として、見学内容のふりかえりと義歯設計の基本に関する講義を行った。次に、研究用模型の見方、サベイング、個人トレー製作のエッセンスを解説する“講義２”を行った。また、今回の症例の上顎模型を受講者に配布し、各自に義歯の設計を模型に記入して持参していただくこととした。
研修後のアンケート結果では、個人トレーの重要性を受講者全員が理解したと答え、本研修を通じて個人トレーという歯科技工装置の有用性を再認識したことが窺えた。また、参加者全員が、実際に筋形成・最終印象の臨床操作を見学することが義歯製作に「とても役立つ」または「ある程度役立つ」と返答した。さらに歯科技工が歯科の臨床に関わっていることを実感したか」の設問についても全員が「実感した」「少し実感した」を選択した。
これは、受講者が、実際に個人トレーを使った印象採得を見学し、歯科技工と歯科臨床の関わりを認識した結果であると考えられる。
「歯科技工士の仕事に対する新たなやりがい」の問いにも、全員が「見出した」または「少し見出した」を選択し、「今日の経験と知識が明日からの仕事に役立つか」の質問にも「とても役立つ」、「ある程度役立つ」と答えた。このことから、歯科技工装置が使用されている現場を見ることで、受講者は、本研修を通して歯科技工が歯科医療に貢献していることを実感し、歯科技工という仕事に新たなやりがいを見出したものと考えられた。
この回では、定員の７名が受講され、患者を取り囲むような形での見学となったが、状26況に応じて一人ずつ近寄って見ていただくなどの工夫をし、見学が有意義なものとなるよ
うに配慮した。
２．第２回目：義歯装着
第 1 回目の受講者のうち３名が仕事の都合で欠席となり、受講者は４名であった。そのうち完成義歯の装着を初めて見学するという方は２名であった。
この回では、完成義歯装着時の義歯調整の一般的な手順を行った。完成義歯はやや咬合接触が高く、咬合調整に時間がかかったが、なぜこのようになったかの理由を解説した。
これにより実際の歯科臨床における遊離端義歯の咬合採得の難しさを再認識してもらうことができた。また、第 1 回目では簡易的な咬合採得を行ったが、この回では咬合床を用いた咬合採得のデモンストレーションも行った。
受講者から、「パラタルバーに嘔吐感はないか」、「はじめて義歯を入れたときはどのように感じたか」などの質問が出され、受講者と患者がコミュニケーションをとる場面が見られ、「患者さんの意見を直接聞いたことがあまりなかったので貴重な経験でした」という感想が聞かれた。
見学終了後には、“講義 1”として、見学内容のふりかえりと「義歯装着後の短期的トラブル」を解説した。その後、前回宿題とした義歯設計案を提出してもらい、それらについて個々のアドバイスを行うととともに受講者同士で意見交換をしてもらった。
研修後のアンケート結果では、「義歯製作の技工操作（リリーフ，人工歯排列，重合，研磨）が重要であることを理解したか」の問いに対して、全員が「よく理解した」と答えた。
「完成義歯装着の臨床操作を見学することが義歯製作に役立つと感じたか」の問いにも全員が「強く感じた」と回答した。また「歯科技工が歯科の臨床に関わっていることを実感したか」の設問についても全員が「実感した」を選択した。
「歯科技工士の仕事に対する新
たなやりがい」については、「見出した」が２名、「少し見出した」が２名であった。
受講者は、この実地研修を通じて、義歯が患者の口腔内に装着される現場を目の当たりにし、歯科技工という職種の重要性を再認識し、歯科技工が歯科医療に貢献していることを体感と考えられた。
３．第３回目：義歯調整、咀嚼能力検査
受講者は８名で、第１回、第２回に参加した方に新たに 1 名が加わった。８名のうち咀
嚼能力検査を実際に見たことがない方は６名であった。
新義歯の使用状況や痛みの有無などの聞き取りを行った後、痛みを訴える部位の義歯床内面の調整と咬合接触の確認を行った。
その後、市販のグミゼリーを用いて新義歯装着と義歯未装着の状態で咀嚼能力試験を行った。その結果、新義歯装着における咀嚼能力は義歯未装着と比較して高くはなかったが、この日は、顎堤粘膜に傷があり咀嚼時に力を入れることができなかったとのことだった。

27

受講者は、患者が義歯を装着して実際に物を咀嚼している様子を間近で見るとともに、粉砕された食片を観察し、歯科補綴装置が実際に口腔内で機能し、食片が粉砕されていることを体感した。なお、後日義歯の調整が落ち着いた時点で改めて咀嚼能力試験を行い、その結果を E-learning のコンテンツの中に収載した。
見学終了後には見学内容をふりかえりながら義歯の長期的経過を解説する“講義 1”と、歯科技工士の職域を拡大する可能性がある「義歯脱着装置」を紹介する 講義２”を行った。
実際に介護士が義歯装着装置を使用して患者に義歯を装着している場面を動画で提示し、歯科技工士が介護現場で役に立つ装置を作ることができる職種であることを再認識してもらった。
また、第２回に欠席された３名が義歯設計の宿題を持参されたため、その設計に対する意見交換とアドバイスを行った。
研修後アンケートでは、「自身が製作した義歯で患者さんが咀嚼している様子を見たことがあるか」の問いに対して、「見たことがある」が 2 名、「見たことがない」が 6 名であった。
「義歯の調整や咀嚼能力検査を見学することが義歯製作に役立つと感じたか」の回答は、「強く感じた」が 6 名「少し感じた」が２名であった。
「患者さんの咀嚼を見て歯科技工が歯科の臨床に関わっていることを実感したか」の設問については「実感した」7 名、「少し実感した」1 名であった。
「歯科技工士の仕事に対する新たなやりがい」については、「見出した」4 名、「少し見出した」4 名であり、すべての設問に対して肯定的な回答が得られた。
義歯が患者の口腔内に装着され、その義歯を入れて咀嚼をしている様子を目の当たりにしたことで歯科技工が歯科医療に貢献していることを実感し、やりがいを見出したものと考
えられた。
また、
「今日のプログラムを同僚や知人の歯科技工士にも勧めたいと思うか」の設問に対し、「とても思う」が 5 名、
「まあまあ思う」が 3 名であった。３つのプログラムに対する評価では、見学、講義 1,講義２の全てで、7 名が「よかった」、1 名が「まあまあよかった」と回答し、感想として、「訪問の義歯修理をすることが増えたので、いろいろ話を聞けてよ
かったです。
」「とてもためになりました。」などが聞かれた。
以上より、受講者の大半が、本研修を有意義だったと評価しており、部分床義歯治療の実地見学を通じて歯科医療における歯科技工の重要性を再認識し、歯科技工に対する新たなやりがいを見出したものと考えられ、本研修は当初の目的を果たすことができたと言える。
[受講者の属性とアンケート結果は p.29～35、同じく研修風景は p.36～37、講義資料（スライド）は p.38～64 を参照]

28

（ ５）受講者の概要

受講者人数は 8 名、延べ人数は 19 名であった。

29

（ ６）研修後アンケート結果
１．筋形成・最終印象・咬合採得

30

31

２．義歯装着32

33

３．義歯調整・咀嚼能力検査

34

35

（ ７）研修風景
部分床義歯治療の実地見学風景

適宜、一人ずつ近寄って口腔内を見ていただくようにした。

感染対策として、受講者にはマスクとアイガードおよびグローブを着用してもらった。

研修中に、受講者からの質問を受け付け、解説を行った。

受講者は身を乗り出すように熱心に見学していた。

36

講義風景

講義 1：実地研修のふりかえりと、義歯の長期的経過について講義した。

設計ディスカッション：受講者から提出された義歯の設計案を提示し、お互いの設計について意見を交わしあった。適宜、教員がアドバイスを加えた。

講義２の講義風景

講義中に紹介した“義歯装着補助装置”を介護士が上手に使用して高齢者に義歯を装着して
いる様子

37

【1回目：講義1】

内 容

やりがい再発見！選べる技工プログラム 2021

１．症例の概要・見学内容の質疑応答

部分床義歯の治療見学 1

２．全部床義歯と部分床義歯のちがい
前処置・筋形成の意味合い
３．個人トレーの意味

田中みか子

被圧変位量

明倫短期大学 歯科技工士学科

４．義歯設計の基本

2021 厚生労働省 歯科技工士の人材確保対策事業

2

１．症例の概要
・60歳台 女性
・右上７６５欠損
・前歯部 過蓋咬合
下顎前歯は、上顎歯肉に咬みこんでいる。
・欠損部クリアランス不足
34

２．全部床義歯と部分床義歯のちがい

部分床義歯

部分床義歯の場合 残存歯がある

前処置・・・ “歯を削る”う蝕でもないのに！
有床義歯の治療で、唯一歯を削る

・部分床義歯が• ガイドプレーン形成• レストシート形成• 歯冠形態修正（サベイラインを下に下げる）

う蝕ではない歯を削ることの必要性を患者さんに説明して同意を得る。

ジグリングフォース

側方力、揺さぶり（jiggling force）
5

6

1
38

レストシートの形成

誘導面の形成（＝ガイドプレーンの形成）

最深部：
ポジティブディンプル

78

歯冠形態の修正

全部床義歯の場合と部分床義歯の筋形成のちがい• 支台歯のアンダーカットがありすぎるとき豊隆を減じる（サベイラインを下げる）ように調整
リカンタリング（リカントゥアリング）とも呼ぶ◆全部床義歯の筋形成• 支台歯のアンダーカットが足りないとき

適切な辺縁の長さを慎重に模索し、その辺縁をコンパウンドで加圧する（特に後縁は大切：ポストダム）→

ディンプルの付与➡

→ 吸着力を出す→ 義歯の維持力に直結
910加圧の考え方◆部分床義歯の筋形成
床による吸着を求めようとしなくてもよい。

全部床義歯

部分床義歯

辺縁を加圧し、全周をしっかり
シールして吸着力を出す辺縁というより欠損部顎堤全体を加圧

クラスプも維持力を発揮するから（クラスプに頼りすぎはNGですが）辺縁が長すぎないよう、厚すぎないよう＝頬や舌の動きで義歯が離脱しないように
コンパウンドの様子をよく見る
加圧は、 欠損部顎堤全体を加圧する（トレーがぴったり作ってあるはず）（歯根膜と粘膜の被圧変位量を補正・後述） 11（粘膜と歯根膜の被圧変位量の差を補正する）
12

2
39

歯根膜と顎堤粘膜の被圧変位量は1ケタも違う!

被圧変位量（被圧縮性）とは？
簡単に言えば 指で押したときに、へこむ量
Q: クリームパンとフランスパンで被圧変位量が大きいのはどちら？

被圧変位量 大きい◆

小さい

両者に過度な力が加わらないように工夫しな
いと顎堤か歯のどちらかが傷んでしまう．

13

部分床義歯の個人トレー

14

既製トレー

・研究用模型上で作る。
・顎堤粘膜上はスペーサーをおかず、顎堤にぴったりにする。残存歯の部分はスペースを空ける
顎堤に圧がかからない
辺縁が長く、厚く採得されやすい

手指圧でトレーを加圧し、粘膜が被圧変位した形態を記録する。

個人トレー

顎堤に圧をかけることができる
辺縁の長さ・厚さをコンパウンドで調整16

15

個人トレーの意義◆筋形成の適否を判断するための試し印象
フィットチェッカー®
◎×①サイズがあっているので、印象したいところを確実に印象することができる。
②辺縁にコンパウンドを巻くことで、筋(圧）形成をすることができる→機能的な辺縁の形態を得られ、加圧することができる。→確実な辺縁封鎖を得られる。
③印象圧のコントロールをすることができる。
圧をかけたくないときは穴をあけることもある。
④術者の印象採得の操作が容易となる。

〇

フィット
チェッカー

17

18

3
40

義歯設計の大原則

Q:この個人トレーをどう思いますか？

生体への為害作用を最小限にする・支台歯への過剰な荷重×・・・力を分配
・側方力×・・・義歯の動揺度の最小化
・歯周組織、顎関節への悪影響×

十分な強度患者さんが義歯に何を求めているか？主訴
これらを踏まえて、義歯を設計していく。
19

20

100点の設計はない！

設計手順

まったく同じ設計の義歯でも、患者様（ホスト側）の状態や環境によって、予後は異なる。

１．レスト

支持要素、歯根膜への力の配分

中間欠損⇒実質欠損を補う範囲
遊離端欠損⇒機能印象で採得されている範囲
把持
３. 小連結子、隣接面板

基本的な考え方に則って設計すれば、必然的に70点以上の設計はできる

隣接面板：誘導面と接し、義歯の動揺を抑制

70点以上の設計は、たくさんある！
答えが一つある、というものではない！

４. 大連結子 設置部位、レストとの連結の仕方

安定

５．支台装置維持
22

間接支台装置の考え方

21

支持

支持

２．義歯床 粘膜支持 （一部は把持）鉤歯の状態（歯冠形態・歯周状態）、咬合接触状態（ガイドを含む）、口腔衛生状態などに影響される．

主役はレスト

遊離端義歯におけるレスト
ニアゾーンのレスト
ファーゾーンのレスト原則

欠損に近いところに置くと支持力が大きい

中間欠損 ・・・・・欠損側 （ニア ゾーン）におく
遊離端欠損・・・・非欠損側（ファー ゾーン）
23

24

4
41

釘抜きは，どのように使いますか

支台歯の選定 （歯科医師が行う）• 義歯を”慢性的抜歯鉗子”にしないために• 丈夫な歯すなわち、歯周組織が健康動揺していない
歯冠歯根比 が良好
• 歯冠形態が適切な歯• 着脱方向に対して大きく傾いていない歯

鉤尖がどちらに動くか26

25

Fulcrum line（フルクルムライン）
支台歯間線の中のひとつ
回転沈下（浮上）の回転軸となる線

鉤間線を配慮
鉤歯に設置された レスト を結んだ線．
→ 支台歯間線 ともいう．
義歯の設計時に用い、鉤間線で囲まれた三角形や四角形が形成されると義歯は安定する．

１顎２床 片側処理の義歯が二つ

28

27

１．レストの配置を考える

間接支台装置

回転軸に対して欠損の反対側にあるレスト
29

30

5
42

２．義歯床３. 小連結子、隣接面板

３. 小連結子、隣接面板

４. 大連結子

31

32

５. 支台装置（維持装置）

把持腕 という概念

きっこう

拮抗作用

義歯を着脱するとき，クラスプの維持腕によって支台歯に伝達される水平力に対抗する．
: Retention Arm： 維持腕臨床では、模型を手に取りながら三次元的に考えること！
咬合器装着後に考えるのがベストです。
• 対合歯との咬合関係、ガイド• レスト部のクリアランス• リンガルバーは使えるのか
33
紙の上で２次元的に考えるのは危険です。

側方力

×: Bracing Arm： 把持腕34

歯頸部は、開放するか/アップするか、です！
×歯頸線に沿った義歯の外形はありえない！
拮抗腕の存在開放するなら、上顎は7mm 下顎4mm
開ける

開放しないならアップする！
前歯 基底結節
臼歯:舌側面半分程度 覆う

ジグリングフォース jigging force
維持鉤腕の反対側に把持腕を設置、あるいは床をアップして拮抗させる・・・レジンアップという
35

36

6
43

【２回目：講義2】

研究用模型の見方

令和3年度歯科技工士の人材確保対策事業

やりがい再発見!選べる技工プログラム

研究用模型上の解剖学的ランドマークの重要性

部分床義歯の治療見学と技工装置の製作※以下の歯科技工操作において重要な指標になる①研究用模型②個人トレー③サベイング・設計④咬合床⑤咬合器装着⑥支台装置⑥人工歯配列⑦歯肉形成

研究用模型の見方、サベイング
個人トレー製作のエッセンス
明倫短期大学
歯科技工士学科・教授
附属歯科診療所・歯科技工室⾧
飛田 滋

1

2

上 顎（本症例）
口腔前庭

下 顎（参考模型）

切歯乳頭

上唇小帯

レトロモラーパッド
顎舌骨筋線

頬小帯
口蓋ヒダ

口蓋縫線

舌小帯

口蓋隆起

頬棚

口蓋小窩
頬小帯

ハミュラーノッチ

下唇小帯

3

4

歯科医師からの情報収集（コミュニケーション）

歯科医師からの情報収集の重要性

1．歯科技工指示書の記載
2．画像データ
3．電 話
4．メール
5．営 業

1．歯科技工指示書の記載○広範囲の歯科補綴治療ほど歯科医師・歯科衛生士との情報の共有が不可欠
2．デジタルツールの活用○メールによる画像のやり取り（診療時間、作業時間を考慮）○患者さんへの医療サービスの向上に繋がる

本症例のチェックポイント①残存歯の動揺度、歯軸、咬合状態（アイヒナーの分類）②サベイング③口蓋隆起部のリリーフの程度④患者の義歯に対する感情、イメージ
5

6

1
44

概形印象から個人トレーの外形線を読む
アルジネート印象は深く広く採れてしまう!

概形印象から個人トレーの外形線を読む（欠損域）
最深部に設定しない
可動粘膜と不動粘膜の境界線の見極め

小帯部は十分避ける
コンパウンド分を考慮する（約3ミリ）

顎堤の膨隆避けるべきか
被うべきか

78

これでは筋形成ができません
コンパウンドのスペースがないトレー

概形印象から個人トレーの外形線を読む
コンパウンドのスペースを読め!

アンダーカット部を避けた。延⾧可能なら筋形成時に補正

コンパウンドはトレー内面にはみ出ないこと

109

残存歯部のトレー辺縁は最深部まで被覆すると印象から石膏模型を外すとき残存歯を破折する危険性がある

印象から石膏模型を外すとき残存歯を破折する危険性がある
残存歯部の唇頬側歯頸線から約３ミリまたは歯槽部の最大豊隆部で停める

12

11

2
45

部分床義歯の個人トレーの注意点
スペーサーと印象材の関係

部分床義歯の個人トレーの注意点
スペーサーと印象材の関係

スペーサーのワックスをサベイライン上です
り切り、焼き付けた状態で製作した個人
トレー印象に石膏を注入すると、歯槽部
アンダーカットに入った印象辺縁が石膏に挟まれ、模型の撤去にものすごい力が必要になったり模型の損傷を招く危険がある。

ドクターがトレーを奥へ押しすぎることもある。
口腔内試適の祭に位置の確認が必要である。

スペーサーが薄すぎて印象材も薄くなり透過光で透けて見える。
模型撤去時の遊びがないため歯が欠ける危険がある。

スペーサーのワックスはサベイラインを越え模型の歯肉頬移行部まで圧接しておくとトレーの辺縁部を任意に設定しても撤去時の労力は軽減される。

13

14

下顎個人トレーのワンポイントアドバイス

個人トレーのハンドルの位置と角度の関係
立ち上がりは垂直
20～22㎜16

15

下顎個人トレーのワンポイントアドバイス

下顎個人トレーのワンポイントアドバイス

頬棚の立ち上がりの辺縁形態を採得できる＝義歯の形態に近い＝フィンガーレストを兼ねる
17

頬筋が倒れ込み辺縁封鎖の形態が採得されない＝フィンガーレストがない
18

3
46

サベイングの目的

実際の個人トレーを見てみましょう• 義歯の着脱方向を決定する。
• サベイラインを記入し支台装置の種類・形態を決定する。
• 支台歯のアンダーカット領域を観察し支台装置の維持部の位置を決定する。
• 残存歯、顎堤粘膜等のサベイラインから床外形線を決定
ハンドル・フィンガーレストは口腔周囲筋の運動を阻害しないこと
・頬筋
・口輪筋
・表情筋
・舌

する
• 残存歯、顎堤粘膜等のサベイラインからブロックアウト
領域を決定する。

19

20

サベイング～設計の実際

設計線の約束事
歯科補綴学教育では以下のように決められている• 義歯床:青色• 支台装置:赤色• ブロックアウト部:格子様• リリーフ部:斜線様• トライポティング• 着脱方向線義歯の設計も建築物の設計も同じ。正確に描記すること
が顎口腔機能および歯周組織の保全に必要です。

22

21

次回までの課題• 本症例と同じ研究用模型を配布しますから、皆さんが考える設計を描いてきてください。
• 設計については保険、自費を問いません。
• 2回目を欠席する方々は3回目に持参してください。

23

4
47

【２回目：講義1】
やりがい再発見！選べる技工プログラム 2021

内 容

部分床義歯の治療見学 ２

１．見学内容ふりかえり・質疑応答
完成義歯の装着
３．義歯装着後の短期的トラブル
田中みか子

部分床義歯バージョン

明倫短期大学 歯科技工士学科
2021 厚生労働省 歯科技工士の人材確保対策事業

12

１．症例の概要
・60歳台 女性
・右上７６５欠損
・前歯部 過蓋咬合
下顎前歯は、上顎歯肉に咬みこんでいる。
・欠損部クリアランス不足
34

人工歯をはずす

咬合床を用いた咬合採得

院内歯科技工士に依頼

ろう堤を作るどのくらいの深さまでスパチュラを入れる
かで変わってくる。

圧痕は1㎜の深さにするのが教科書的に推奨されている。

再度咬合採得をする。

遊離端義歯では咬合床を用いて咬合採得をするほうが安全。
チェックバイトのみで咬合採得をした場合には、試適時に顎位があっているかを注意深く見る。
場合によっては人工歯をはずして再度咬合採得をすることがある。

歯科医師は必ず模型上の咬合と口腔内が同じであることを
確認する。

6

5

48

1

２．義歯が定位置におさまるか

部分床義歯 完成義歯装着

おさまるまでに疼痛があれば疼痛を除去

１．事前に義歯の視診・触診• 義歯を少しずつ定位置に入れる。痛みがあるかないか？

・予め義歯に突起がないか、鋭利な部分がないかを確かめておく！必ず指で触る。
・ガーゼで擦過して引っかからないかを見る。

• 痛みがある場合、ペーストタイプの適合検査材で 義歯
床と粘膜がこすれている場所を特定し、その場所を少し
ｚｚ
ずつ削除調整する。
ｚｚｚ★これは、歯科技工士が行っておくべきこと！
埋没材の気泡などがそのままレジンの突起になるので注意が必要。

ｚｚ
ｚｚ
ｚｚ
ｚｚ
ｚｚ

• こすれやすいのは骨隆起を乗り越えるとき、上顎前歯部の頬側顎堤のアンダーカット部を乗り越えるときなど
87３．義歯が定位置におさまったら義歯床を粘膜になじませる

部分床義歯の場合、スッと定位置に入らないことも多い。

いきなり上下顎を咬合させない。
（まだ咬合調整をしていない状態なので）手指で押さえて3－5分/ロールワッテを咬ませて3－5分

定位置になかなか入らない場合
ろう義歯試適やフレーム試適の段階で定位置に入っていた
レジン床部分が障害になっているはず。

４．義歯の安定性をチェック
義歯床と粘膜がなじんだところで、・人工歯部を上から押してみて、かたつきがないか。
・大開口で義歯が落ちないか。
不安定な場合、床が過長な部分がある?
と疑いながら次の調整を進めていく

歯に接している部分のレジン部分が障害になっていると予想して、適合検査材等を使用して調整していく。
（歯科技工士さんのブロックアウトはとても大切！）9

５．床の適合調整/咬合調整 交互に

10❶ ホワイトシリコーン適合試験材：フィットチェッカー®

１）義歯床の適合検査

すき間があるか、どこが強く圧迫しているか？

強接触部を検出し、少しずつ内面を削っていく

ベースとキャタリストを等長出して手早く練和。
義歯の内面に盛って静止状態で硬化待ち【適合検査材 2種類】
❶ （ホワイト）シリコーン適合検査材❷ ペースト系適合検査材

２）咬合調整咬頭嵌合位 （側方咬合位）適合検査と咬合調整を交互に行いながらよい状態にしていく。

当たっている領域を鉛筆で黒く塗りつぶし、
シリコーンをとりのぞいてから削る（リリーフする）。

11

49

12

2

シリコーン適合検査材 ｖｓ ペースト適合検査材❷ ペースト適合試験材：デンスポット®
ペーストをスポンジで義歯の内面に塗布する。
あえて、スポンジの模様をつける。固まらない
機能時の義歯の強接触部位を見ることができる。

シリコーン適合検査材

ペースト適合検査材

隙間の大きさ（不適合の程度）〇 検査可能× 検査不可能強い”あたり”〇 検査可能〇 検査可能× 硬化時の適合のみ〇 履歴もわかる

義歯の機能時のあたり
床辺縁形態の良否
必要時間

〇 短い

×そのたびに新材料必要〇 追加で可能除去〇 容易△ やや手間が必要

費用

× 高価 (5㎝x2で200円）〇 安価（0.5gで50円）

操作性△ タイミングを間違えると厚みが出る〇 操作が容易

最初に大まかな適合を把握するためにシリコーン系を使って少し調整し、それからペースト系で細かい適合を見ていく。
1413

部分床義歯の咬合調整咬合と粘膜面の適合は表裏一体

咬頭嵌合位において均等でしかも天然歯同士の咬合と同時接触することが望ましい。
天然歯同士の咬合関係が義歯装着ありとなしで変わらないようにする。(天然歯の咬合接触部の引き抜き試験）
•

咬合調整
→適合調整
→咬合調整

適合80点

初回の調整では遊離端義歯の場合は義歯入れたときに少し高いくらいにしておく。（床が沈むことを想定）

咬合80点

→適合調整
と繰り返す。

適合70点

義歯装着日の目標は、適合と咬合が60点

咬合70点 適合60点
咬合60点 適合50点
咬合50点

15

７．義歯の着脱練習

粘膜がどのように圧縮するかにより咬合高径が下がる可能性がある
16

義歯を装着した日の注意事項① 手鏡を渡して、着脱の見本を見せてあげる。
② こちらが鏡をもってあげて、患者さんにやってもらう。
どの指をどこにひっかけてはずすとよいのか、
具体的に指導しなければならない。
➡歯科技工士がいちばんよく知っているはず！
口唇や頬にクラスプがひっかからないように注意。

× 検査不可能× 長い（硬化待ち）

繰り返し検査

鉛筆で印をつける必要なし。そのまま削る。
硬化を待つ時間もない。

（着脱時のこすれも検査可能）〇 検査可能１．あせらず使う
敏感な口の中に人工物である入れ歯を入れるわけですから、異物感があるかもしれません。
あせらずゆっくりお使いになってみてください。
入れ歯に慣れるためにも、最初は柔らかいもの、小さいもの
から、ゆっくり食べるようにしましょう。

クラスプの向き
鉤尖の方向に注意

２．入れ歯での上手な食べ方は・・・•焦らずよく噛んで食べましょう•奥歯でしっかりかみましょう。
•左右両方の歯でかみましょう。

爪を伸ばしている方、指が太い男性など、厳しい場合がある。

17

18

50

3

３ ．痛みが出たら・・・

５．入れ歯は調整が必要！
すぐに快適とはいかない。

一旦使用を中止して、今まで使っていた入れ歯があれば、そちらを使ってください。ただし、次回予約日の前日からは、痛くても新しい義歯を使ってきてください。
※旧義歯を使えるようにしておくことが必要。
技工の期間も十分とることができる。

入れ歯が完全によい状態で使えるようになるまでには調整が必要です。その回数は人によって異なりますが、いずれにしてもよい状態になるまで調整いたしますので、不具合なと
ころは小さな事でも担当医にご相談ください。

がんばりすぎて大きな傷を作ってしまうとかえって調整が難しくなり
時間もかかる

６．発音については、慣れることが多いです。

４．入れ歯の手入れを怠ると…

声を出して本を読むなど発音の練習をしているうちに少しず
つ慣れてくるでしょう。
どうしても具合が悪い場合には、担当医にご相談ください。

・口臭の原因となります。
・歯ぐきが炎症を起こすことがあります。
長く入れ歯とつきあっていくためにお手入れは重要です。

2019

1. 粘膜の痛み

患者さんが訴える不調；部分床義歯バージョン
1. 粘膜の痛み
2. 着脱しにくい
3. 義歯が動く、はずれやすい
支台装置の維持力不足。細すぎるクラスプ。
歯頚部に寄りすぎているクラスプ（短期間で開く）。
4. 食物が咬み切れない(遊離端義歯）
咬合が短期間で低くなっていることがある。
5. 食物がはさまる
クラスプの鉤腕周囲、欠損に面した隣接面
6. 入れ歯が大きい、じゃま、嘔吐感 （試適時）
7. 誤 咬218. 口の中がいっぱいになる。

パラタルバー、リンガルバーの辺縁が食い込んだり、強く当たってしまうと、調整が難しい。

２．着脱しにくい

３．義歯が動く、はずれやすい

支台装置の維持力が強すぎる場合

支台装置の維持力が弱い場合

バーやストラップ辺縁を、ナイフエッジにしないでほしい。
薄すぎるのはNG。

22

維持力を弱くするのは歯科医師にとっては容易
鋳造クラスプをプライヤーで開くより細く修正をし、弾力を出していくほうがよい。
ワイヤークラスプは、少し開くように調整。
（鉤腕の走行の良否）

調整は困難
・鋳造クラスプをプライヤーで締めるのは本来は不可能
・ 細いクラスプは調整のしようがない。
・ワイヤークラスプ：アンダーカットの深い方向へ
プライヤーで調整・・・・難しい

義歯床が歯や顎堤にぶつかってしまう場合
支台歯の方向性
支台歯と顎堤の角度が違う場合
模型上での適切なブロックアウトが望ましい
患者さんが不器用/手や腕が不自由という場合もある。

苦肉の策として欠損側に面しているレジン部やレジンアップ部に
即時重合レジンを追加して把持力を増強

23

24

51

4

５．食物が咬み切れない(遊離端義歯）• 顎堤粘膜の圧縮によるとみられる義歯の大きな沈下は、装着後1日から2日の間に生じた。

義歯の咬合が短期間で低くなる。
特に、印象採得時に粘膜を十分に加圧できていない時。
床面積が小さいとき。
あっという間に義歯床が沈む。

• 人工歯列の咬合接触の程度は、天然歯列よりも弱くなる傾向を示した。この変化は、義歯装着後、1-2週間のうちに急激に生じ、その後は緩慢になる傾向を示した。

論文紹介

腰原 偉旦（コシハラヒデアキ）；• 使用している義歯をリライニングすると、その後の咬合接触状態の変化はきわめて小さかった。

遊離端義歯における咬合接触状態の経時的変化
日本補綴歯科学会雑誌

1982 年 26 巻 2 号 p. 361-377• 床面積を小さくすると、義歯の沈下が大きくなった。

下顎臼歯部両側性遊離端義歯 8名
義歯装着後の咬合状態の経時変化を追った。
うち1名は、リライニングを行い、その後の咬合状態の経時25変化を記録。

• 咬合接触の程度が同じであっても、引き抜きの強さは、人工歯部が天然歯部よりも小さくなった。
26

52

5

【３回目：講義1】

内 容

やりがい再発見！選べる技工プログラム 2021

部分床義歯の治療見学 3-1

１．見学内容ふりかえり・質疑応答
義歯調整・咀嚼能力検査
２．咀嚼能力とオーラルフレイル
３．義歯装着後の長期的トラブル
部分床義歯バージョン

田中みか子

義歯破損・修理

明倫短期大学 歯科技工士学科
2021 厚生労働省 歯科技工士の人材確保対策事業

1

2

義歯調整のポイント
床の適合調整/咬合調整 交互に
１）義歯床の適合検査

咬合と粘膜面の適合
は表裏一体
咬合調整

強接触部を検出し、少しずつ内面を削っていく→適合調整【適合検査材 2種類】
❶ （ホワイト）シリコーン適合検査材❷ ペースト系適合検査材

適合80点
咬合80点

２）咬合調整咬頭嵌合位 （側方咬合位）

適合70点

咬合70点 適合60点

適合検査と咬合調整を交互に行いながらよい状態にしていく。

咬合60点 適合50点
咬合50点

3

❶ ホワイトシリコーン適合試験材→適合調整と繰り返す。
義歯装着日の目標は、適合と咬合が60点
粘膜がどのように圧縮するかにより咬合高径が下がる可能性がある
4❷ ペースト適合試験材：デンスポット®

：フィットチェッカー®

ペーストをスポンジで義歯の内面に塗布する。
あえて、スポンジの模様をつける。固まらない
機能時の義歯の強接触部位を見ることができる。

すき間があるか、どこが強く圧迫しているか？
ベースとキャタリストを等長出して手早く練和。
義歯の内面に盛って静止状態で硬化待ち当たっている領域を鉛筆で黒く塗りつぶし、
シリコーンをとりのぞいてから削る（リリーフする）。

→咬合調整

鉛筆で印をつける必要なし。そのまま削る。
硬化を待つ時間もない。

5

6

1
53

シリコーン適合検査材 ｖｓ ペースト適合検査材
シリコーン適合検査材

ペースト適合検査材

隙間の大きさ（不適合の程度）〇 検査可能× 検査不可能強い”あたり”〇 検査可能〇 検査可能× 硬化時の適合のみ〇 履歴もわかる

義歯の機能時のあたり
床辺縁形態の良否
必要時間
繰り返し検査咀嚼能力検査法
咀嚼能力を知る咀嚼能力検査とは、咀嚼能力を可視化できる検査（着脱時のこすれも検査可能）〇 検査可能× 検査不可能× 長い（硬化待ち）〇 短い

患者さんは、義歯を装着して、どんなふうに食事をしているのか？

×そのたびに新材料必要〇 追加で可能除去〇 容易△ やや手間が必要

費用

× 高価 (5㎝x2で200円）〇 安価（0.5gで50円）

操作性△ タイミングを間違えると厚みが出る〇 操作が容易

それを確かめないのは、片手落ちなのではないか？
「よく咬めています」 ➡ほんとに？

最初に大まかな適合を把握するためにシリコーン系を使って少し調整し、それからペースト系で細かい適合を見ていく。
7

8

咀嚼の重要性咀嚼運動のＸ線動画

咀 嚼 ➡ 食塊形成 ➡ 嚥下
嚥下の前準備として重要
歯科補綴装置=クラウンブリッジ・義歯＝咀嚼（食物を咬断、臼磨）を助ける
Cf: 嚥下を助ける装置•舌接触補助床（PAP）
Palatal Augmentation Prosthesis•軟口蓋挙上装置（PLP） Palatal Lift Prosthesis

10

9

いろいろな咀嚼能力（能率）検査法④ 食品の混合状態から判定① 粉砕粒子の分布状態から判定
篩分法（ふるいで粒子の大きさを分けていく）⑤ 咀嚼能力判定表から判定

ガム:色が変わる、など

食品アンケート

ピーナッツ3g 乾燥させて重量を測る

今回採用した方法② 内容物の流出量から判定

グミゼリーを用いて、粉砕された食片を視覚的に評価

試験食品の中にグルコースを練りこんでおく。
咀嚼した後にどのくらい溶け出ているかを測る。

30回自由に咀嚼してもらい、10段階で評価する③ 穿孔状態から判定
ポリエチレンフィルムなどを咬ませどのくらい穴があいたか？

咬める食品、咬めない食品

全量と半量（咀嚼能力が低い方や義歯装着者用）がある。 12

11

2
54

咀嚼能力検査 動画

14

13

フレイル

Hさんの結果• 「加齢により心身が老い衰えた状態」「虚弱」「老衰」「脆弱」• 適切な介入・支援により、生活機能の維持向上が可能な状態。健康と要介護の中間と位置づけ。

スコア３• フレイルの基準
3項目以上該当→フレイル、 1～2項目だけ→プレフレイル
1. 体重減少：
意図しない年間4.5kgまたは5%以上の体重減少
2．疲れやすい：何をするのも面倒だと週に3-4日以上感じる
3．歩行速度の低下
4．握力の低下
5．身体活動量の低下
16

スコア５

15

咀嚼困難

オーラルフレイル

歯の数減少

活舌の低下、食べこぼし、軽いむせ、

嚥下困難

歯周病

歯の数の減少、噛めない食品の増加

ドライマウス全身フレイル

適切に介入すれば、戻れる状態
口腔機能低下症の 一歩手前

口腔機能低下症
舌圧

咬合力低下、舌機能低下、食べる量の低下、低栄養

口腔内の
痛み

摂食嚥下障害 → 全身フレイルへ移行
17

咬合
力
顎口腔機能
咀嚼能力

低下
18

3
55

要介護高齢者の義歯良好とはいえない・・・→義歯が原因のオーラルフレイル【治療】
車いす、ベッド上の仰臥位の患者の治療をするのは難しい。
 補綴専門医の出番
 歯科技工士の協力
ろう義歯試適時のチェック
模型作り 現義歯をトレーとしたマルモ印象 19
その場で石膏を注いで模型を作り、義歯を返却する。

20

介護施設には義歯不良による咀嚼障害に起因するオーラルフレイルが多数潜在している。→ 我々の仕事は、これを改善して 22
全身フレイルへの移行を止めること

21

義歯装着後の長期経過

高齢者人口および割合の推移（1950-2040年）(%)

29． 1％

40.0

(万人）

4000

高齢者人口の割合（左目盛り）

30.0

3000

義歯粘膜面
不適合

65歳以上
70歳以上
75歳以上
80歳以上

20.0

人工歯の
摩耗・破折

やむを得ない
変化
（不可避）

顎堤吸収

患者さん
症状なし

咬合接触・咬合平衡不良

一次災害→義歯不安定・カタつき2000

床内面の削合調整
リライニング
2年経過

10.0

局所への過度な圧迫

1000

潰瘍や粘膜病変

床の沈下

咬合の微調整咬合面再構成二次災害

義歯床の亀裂・破折
クラスプ破折支台歯への悪影響

1950

2020 2021→ フラビーガム→ 義歯性線維症

2025 2030 2035 2040

総務省統計局

ティッシュコンディショニング＆リライニング

23

人工歯
破損脱離
破折修理

破折修理
リライニング
再製作

24

4
56

部分床義歯の使用中止に至った原因

義歯が修理に至るまでの生存率

半数が、約4年程度で修理に至っている。
修理の内容は、リライン、維持力低下、クラスプ破折、床破折、
26
支台歯のトラブルなど

25

義歯床破折の原因
１．繰り返し負荷される引張応力と圧縮応力によるストレスが集中する部分にクラックが生じる
顎堤吸収による不適合
骨隆起の存在（リリーフ不足）
残根や根面板の存在
床が薄くなる、てこの支点になる。
２．材質の疲労３．衝撃力
不注意で落下、ぶつかった、事故
４．技工操作の不備 （セット後早期に破折する）

完全破折

不完全破折
クラック、ヒビ、
亀裂

27

28

破折・破損の原因について 教科書から・外力落とした、事故、など

深いアンダーカットをつか
みすぎていた場合

30

29

5
57

義歯破折・破損のメカニズム

三点曲げ試験
と同じ

繰り返し負荷される咬合力による引張応力と圧縮応力

床の適合不良に起因する
曲げ応力

31

32

機能咬頭が摩耗→アンチモンソンカーブ→咬合力の方向が変わる
義歯床が破折リリーフ不足

鉤脚の位置の不良

34

33

義歯床破折のよくあるパターン

床破折の修理強度不足→補強線

36

35

6
58

補強線の工夫 “コの字型”

補強線周囲が一定厚のレジンに包まれる
37
ようにレジンを築盛する

38

生体技工専攻科の研究から③ 補強線1本群① コントロール群④ 2本平行群② 補強線なし群

修理する際には、強度不足を補強し、さらなる破折を予防する。
アイディア・工夫が光る修理を！

補強線

加熱重合レジン⑤ 2本ハの字群
接合部；常温重合レジン

39

40

リンガルバーと辺縁歯肉

クラスプ脚部から始まる破折を予防するには

最初は、歯頸部から4mm離れていたはずなのに、歯肉退縮によりいつのまにかリンガルバーが歯頸部のすぐ近くにあり、炎症を惹起！

• エッジのない断面• 十分なレジンの厚み
歯周病には常に注意を払う

41

42

7
59

【３回目：講義２】

要介護者で義歯を使用していない人の割合

やりがい再発見！選べる技工プログラム 2021

（不使用率）

１～５割

部分床義歯の治療見学 3-2
ご存知
ですか？
田中みか子

要介護者が
入れ歯を使用しなくなってしまう原因

明倫短期大学 歯科技工士学科
2021 厚生労働省 歯科技工士の人材確保対策事業

1

2

要介護者が入れ歯を使用しなくなる原因

介護現場で役立つ歯科技工装置の紹介
義歯脱着補助装置• 認知症の程度

義歯を出し入れするのを助ける装置のうちの意思疎通、義歯の意味がわからなくなる

上顎の義歯を装着する装置（ニーズが高い）• 全身ADLの程度

 入れ歯をもっているのに、自分で入れ歯の入れることができない→入れ歯を使用しなくなってしまった⇒ 独力で入れ歯を入れられる（メンタル⇑身体⇑）

移動、食事、排泄、入浴、着衣、整容、起立動作、上肢機能•口腔ADL

食べこぼし、うがい、口腔清掃、義歯着脱介護者も楽に義歯を入れてあげられる（労力⇓）
感染対策にもなる4• 要介護状態になる前の義歯使用経験3

最もニーズがあるのは「上顎義歯の装着装置」• 撤去 広い空間に引っぱりだすという動作なので繊細さは不要。ある意味 力づくでもなんとかなる。
また、クラスプを厚くすることで指をひっかかりやすくする、
義歯床に撤去用のノブをつける、などの対策もある。
• 下顎義歯の装着 口を開ければ下顎の歯列はよく見える

ので、定位置に義歯を収めるのは容易。入れ歯をひっくり返す必要もない。
• 上顎義歯の装着 義歯を裏返しにしなければいけないので、高齢者には義歯の向きを考えて定位置に入れることは難しい。介護者にとっても上顎は見えない。

5

6

1
60

ケース１

66歳

男性

◆主 訴
◆既往歴
◆現病歴

前歯がなくなって話しづらい。
脳性麻痺 (現在も神経内科、整形外科通院中)
3日前の食事中に#11、12が自然脱落。
歯科治療経験あり◆身体的因子• 下半身と左腕は完全麻痺．
• 上半身は不随意運動あり．
• 右腕は多少コントロールが効くが不随意に動く．
• 電動車椅子使用．
• 水平位での治療時に顔が動くが歯科治療は可能．
• 発話はなんとか聞きとれる．
7

欠損歯

残存歯

７６(5)４
５６７
７６ ３ １２ ６

５ ３
１２３４
５４ ２１
３４５ ７

咬耗著しい

■ プラーク多い。

唯一の臼歯による
咬合支持域■ ポケット4㎜以上の箇所あり■ 動揺歯はない。

下顎が右に偏位8

新義歯

義歯設計のコンセプト
違和感を少なく．
患者様にとって初めての義歯であり，発話の改善を望んでいるため，可能なかぎり床を小さくする．

自身で着脱できるように．
前方部に鋳造クラスプを設置し，あえて鉤腕を厚くし，義歯を外す際に指にひっかかりやすくする.

壊れにくく．
不随意運動により予想外の大きな咬合力が負荷される危険性があるため，補強線を入れて強度を確保する。
床を小さく、クラスプ厚く、強度大きく

910ところが、義歯の出し入れに問題が発生！

新義歯を装着した口腔内• 下顎義歯自力で 出し・入れができた 〇審美性はよいとはいえない。

• 上顎義歯自力で出すことはできたが 〇装着することができなかった×• ⇒上顎義歯を装着するための補助具

前方のクラスプを意
図的に厚くし（），
脱着しやすいようにした．

を製作することにした。
（川崎，野村らが開発）

通常通りの咬合調整と床内の調整を行った。

Kawasaki M, Nomura S, Okada N et al. Evaluation of newly developed devices
for denture placement and removal in the dependent elderly. Gerodontology.
2012 Jun;29(2) e703-9.
12

11

2
61

義歯装着補助具 装着まで口腔内試適と動作確認

1.印象採得
義歯装着状態でアルジネート印象採得。

2.補助具製作
義歯を装着した状態の石膏模型上で製作

3.口腔内試適取っ手を仮固定した状態で歯科技工士が立合い，口腔内試適，動作確認。取っ手の長さ、太さ、方向を患者さんの手に合うように修正し、固定。

4.完 成

取っ手が大きい個人トレーのような形

1314■ 補助具を用いた義歯装着の一連の動作

ケース２• 義歯を入れた補助具の取っ手を握って口腔内に入れ，義歯を口腔内の定位置に置く．
• 義歯を口腔内に残して補助具だけを取り出す.

74歳男性

上顎の一本義歯

パーキンソン病で腕が上がらない
上顎の一本義歯：
非常に小さい義歯1516

義歯装着補助具の出番です！！
左上４に一本義歯を装着

右手が上に上がらないので試適時に取っ手を右下方に大きく修正

17

18

3
62

側方観

上

義歯を補助具内に置く向きがわかりやすいように

上

トレーと義歯にマーキングをした

咬合面観

下

下

左

左
常温重合レジンで微調整

右

油性マジックペンで義歯の粘膜面とトレー内面にラインをひいてそれを合わせるようにした。

右

19

20

念のため もう１回！

ケース３

90歳女性

６５４３２｜欠損 PD
必須

試適
⇩
柄の向き、
太さの調整
上手に
両手を使って義歯を装着できました！
24

23

4
63

要介護者向けの義歯介護士さんにも使っていただいています 床は、一回り小さいくらいがよい。
（口唇を閉じやすく）

クラスプの向き
鉤尖の方向に注意 最後方クラスプの向きは、鉤尖を前方に向ける！
（口唇を傷つけないよう）
 着脱しやすいように工夫をする（前方のクラスプを厚く太くする
など）

26

謝 辞
・義歯脱着補助装置を開発された先生方
野村修一先生（新潟大学名誉教授）
岡田直人先生（栃木県立衛生福祉大学校）
川崎真依子先生（新潟大学口腔解剖学）
・写真と試料の提供してくださった
大川純平先生（新潟大学歯学部包括歯科補綴学分野）
・協力してくださった介護施設
美咲の里、しんあい園、有明園、こころはす小新

ご清聴、ありがとうございました。
27

5
64

２）患者に喜ばれる臨床技工テクニック研修 小臼歯部 CAD/CAM 冠製作
飛田（歯科技工士、教員）、植木（教員）
村松（歯科技工士、外部講師）（ １）目 的歯科技工界は年々デジタル化への移行が加速しており、歯科技工士の作業内容や労働環境が大きく変化している。全国の歯科技工所におけるデジタル加工機器の導入も進み、歯科技工士にとって CAD/CAM システムをはじめとするデジタル歯科技工技術がより必要不可欠なスキルになった。昨年度実施された同事業のアンケート結果より、CAD/CAM 冠のワークフ
ロー体験実習に参加し、歯科技工士の仕事に新たなやりがいを見いだしたというポジティ
ブな回答を全員から得られた。また、このプログラムを他者に勧めたいか、との問いに「プログラムが充実している」「基本を学べる」との回答が多かった。
2 年目を迎えた本事業では、再度 CAD/CAM 冠製作におけるデジタルワークフロー研修を設定し、実際の症例で使用した口腔内模型を活用しながら、より臨床的な技工テクニックを修得するなかで、新たな仕事のやりがいの獲得につなげることを目的とした。
（ ２）実施内容
保険診療に適用される材料として長期にわたり金銀パラジウム合金が用いられてきたが、金属価格の高騰によりクラウンの材質が金銀パラジウム合金の他に高靱性ハイブリッ
ドレジンを用いた CAD/CAM 冠の選択肢が追加された。これに伴い、CAD/CAM 冠への転換が促進される状況を踏まえ、本研修では一連の CAD/CAM 冠製作研修を実施した。
CAD/CAM 冠は、スキャン工程から専用 CAD（computer-aided design）によるデジタルワックスアップを行い、CAM（computer-aided manufacturing）機を用いてクラウンを削り出し、調整・研磨を経て完成となる。
内容はスキャナーやコンピュータを用いるデジタル工程を主に行う 1 日目と、技工室における調整・仕上げ工程を行う２日目が設定された。実習に先立ちデジタル歯科技工の基
礎編と臨床編について講義が行われた。受講者は既に支台歯形成が施された上顎左側第一小臼歯の石膏模型をスキャン後、モニター上でデジタルワックスアップを行った。その際
CAD ソフトのセメントスペース設定を受講者ごとに変えることで、適合精度にどれだけ変化が現れるかを体験してもらった。実習は工程ごとにインストラクターが実演しながら進行した。CAD/CAM 冠完成後、受講者はお互いの作品を観察したりインストラクターのアドバイスを受けながらディスカッションがなされた。
（ ３）評 価実地研修者数は 1 日目が 7 名（定員 10 名）、2 日目が 6 名であった。内、参加者の 2 名が歯科技工所勤務で、5 名は有資格者の本学専攻科生であった。歯科技工所に勤務する 2
名の内 1 名は職場に CAD/CAM 設備が整備されており、もう 1 名は CAD 装置のみの設置だった。実際に操作してみると CAD ソフトが本学の仕様と異なったため、使用感が異なりなかなか慣れなかったとの感想だった。5 名の学生は実習で 1 回しか経験しておらず、CAD/CAM
機器の操作経験がまだ乏しく、デジタルワックスアップに大変苦労していた。

65

研修後のアンケート結果から、今後デジタル歯科技工をやりたいかどうかについて、そう思う 71.4％、ややそう思うが 28.6％となり、受講者全員が今後の業務の中でデジタルを扱っていきたいと考えていることがわかった。また、今回のプログラムにより歯科技工士の仕事に新たなやりがいを感じたかでは、そう思う 71.4％、ややそう思う 28.6％と、こちらも受講者全員がポジティブな回答となった。ディスカッションについても、大いに参加した 28.6％、すこし参加した 71.4％と受講者全員で少なからずとも意見交換することができた様子であった。一方、今回の研修が簡単だったかについては、非常に簡単 0％、ある程度簡単 42.9％、すこし難しかった 42.9％、非常に難しかった 14.3%となり、プログ
ラムの内容に適度な難易度があったといえる。他の人に受講を勧めたいかという問では、受講者の 85.7％が強く勧めたい、14.3%がある程度勧めたいと受講者全員が肯定的に捉えていた。またその理由としてプログラムが充実していた、基本をしっかり学べた、実際に機器を操作できたの回答率が 70%を越えていた。
今回のアンケート結果から、初心者がデジタル歯科技工である CAD/CAM 冠の製作を通して、臨床テクニックの実際を体験できる内容であったといえる。今後さらに普及するであろうデジタル歯科技工に向けて、本研修が歯科技工士の新たな活躍の場への道しるべと共に、やりがいを再発見する機会になったと考える。
（ ４）研修実施報告
１．第１回目：デジタル歯科技工の基礎編と臨床編の講義、模型のスキャニング・デジタ
ルワックスアップ
受講者は７名で、冒頭にデジタル・デンティストリーの現状について講義が行われた。
まず、理論編（植木）では CAD/CAM による研究教育の現状について整理しながら説明した。続いて 3D プリンターを応用した実例を説明し、今後 AI 技術を活用した歯科医療における展望について講義した。臨床編（飛田）では、実際のデジタル歯科技工の症例を交えながら、技術の精度と機能および審美性の回復の可能性について説明した。
また、CAD/CAM 技工を行う上のチェアサイドおよび技工サイドの注意点についても触れたことで、最終的には歯科医師の支台歯形成のスキルと歯科技工士のデジタル設計のスキルが求めらることを強調した。
今回参加した７名は、全員 CAD/CAM 冠の製作を経験していたが、その経験値から見た場合、内２名は外部からの参加者でそれぞれ歯科技工所に勤務しており、CAD/CAM 冠の製作に日々携わっていた。しかし、CAD/CAM システムが本学のシステムと異なっていたため「普段の通りにはいかない。
」という感想を話していた。
他の５名は、本学専攻科生体技工専攻の１年生であり、CAD/CAM 冠製作の経験は１回のみであったため、機器の使用法やデジタルワックスアップの術式を再認識する上でよい機会となった。実習は最初に講師（村松）によるスキャニングのデモを見学後、代表者が実際に模型のスキャニングを体験した。その後、受講者は各パソコンに移動し講師のスキャニングデータを用いてデジタルワックスアップを研修した。受講者によって歯冠形態をモデリングする要領に個人差があった。
研修後アンケートでは「スキャニングの一連の方法を理解できましたか」に対し、５66

名が「よく理解できた」、２名が「まあまあ理解できた」と回答し、ほぼ良好な理解が得られた。しかし、「デジタルワックスアップはできましたか」に対しては、２名が「よくできた」、４名が「やっとできた」、１名が「あまりできなかった」と感想にばらつきが出た。デジタルワックスアップの工程を通して感じたことは、コンピューターになれている若い世代でも、CAD ソフトがあるレベルまで歯冠形態を出力してくれるが、細かな部分の調整になると歯の解剖学的形態や咬合関係を含む機能面の知識が備わっていないと、デジタル歯科技工の工程は容易ではないことが観察された。
全員がデジタルワックスアップが完了した後、各自が STL データに変換し CAM 機を操作するパソコン上へデータ移送を行った。研修後アンケートの「CAM データの作成はできましたか」には、３名が「よくできた」、４名が「やっとできた」と回答し、機器の使用方法についてまだ慣れていない様子がうかがえた。
２．第２回目：ミリング後の CAD/CAM 冠の調整および研磨受講者の CAD/CAM 冠は事前にミリングしておいた。始めに講師（村松）による内面調
整と隣接面接触点、咬合調整、仕上げ研磨の一連のデモを見学した後、受講者はそれぞれの技工机で調整に入った。やはり日常から職場で臨床歯科技工に関わっている受講者は、第２回目の工程のスピードに関しては学生との差違が明確な結果となった。
研修後アンケートでは「CAD/CAM 冠の仕上げはできましたか」に対し、２名が「よくできた」、３名が「やっとできた」、１名が「あまりできなかった」、１名が「全くできなかった」と経験や能力の差が顕著に表れた。
また、「あなたは今後デジタル歯科技工をやりたいと思いましたか」の問いには、５名が「そう思う」、２名が「ややそう思う」と全員がデジタル歯科技工に関わりたいという能動的な姿勢であると考えられた。
「今回の研修プログラムを通じて、歯科技工士の仕事に対する新たなやりがいを見出しましたか」の問いには、５名が「そう思う」、２名が「ややそう思う」と回答しデジ
タル歯科技工の入門編を体験した中で、全員が歯科技工士として新たなやりがいを見いだしたものと考えられた。
「今回の研修プログラムを同僚や知人の歯科技工士にも勧めたいと思いますか」との問いに対し、６名が「とてもそう思う」、１名が「ある程度思う」と回答し、本研修の妥当性と今後の継続性にある程度の評価を得たと感じた。
[受講者の属性とアンケート結果は p.68～72、同じく研修風景は p.73～74、講義資料（スライド）は p.75～81 を参照]

67

（ ５）受講者の概要

68

（ ６）研修後アンケート結果

69

70

71

72

（ ７）研修風景

講義１

講義２

デモ１（スキャニング）デモ２（デジタルワックスアップ）

受講生のスキャニング

指導風景１

指導風景２

指導風景３

73

CAM 機CAD/CAM 冠のミリング

デモ１（適合確認・形態修正）

デモ２（モニタに投影）

受講生の技工作業１

受講生の技工作業２

ディスカッション

受講生の作品74

（８） 講義のスライド᫂೔▷኱䛾䝕䝆䝍䝹䝕䞁䝔䜱䝇䝖䝸䞊ᩍ⫱◊✲ᶵჾ䛾Ṕྐ▷኱ 䝕䝆䝍

1997
97㛤Ꮫ䡚
97
䝥䝻䜾䝷䝮䐠 ᝈ⪅䛻႐䜀䜜䜛⮫ᗋᢏᕤ䝔䜽䝙䝑䜽◊ಟ
DUCT䝕䝆䝍䝹䝕䞁䝔䜱䝇䝖䝸䞊䛾
⌧ἣ䛸ண

NCNC
C-5
-5
5ᨵ

Surfacer

Rhinoceros

CAMM3
RapidForm

ຍᕤᶵ
MODELA

CAD
䝇䜻䝱䝘䞊

GN
NϨ

CAM

PowerMill᫂೔▷ᮇ኱Ꮫṑ⛉ᢏᕤኈᏛ⛉䝆䝹䝁䝙䜰ຍᕤ䝅䝇䝔䝮 Cercon

᳜ᮌ ୍⠊

PICZA

DX䠄䝕䝆䝍䝹䝖䝷䞁䝇䝣䜷䞊䝯䞊䝅䝵䞁䠅• ┤㏆⣙䠍䠌ᖺ䛷㠉᪂ⓗ㐍໬• 3D䝥䝸䞁䝍䞊䛾ᬑཬ䠄ᗮ౯䚸ᢏ⾡㠉᪂䠅䝡䝑䜾䝕䞊䝍

• 3D䝇䜻䝱䝘䞊➼䛾ᢏ⾡㠉᪂• 䝇䝬䞊䝖䝣䜷䞁䚸䝍䝤䝺䝑䝖䛾㧗ᶵ⬟䚸㧗ᛶ⬟໬

➨4ḟ⏘ᴗ㠉࿨᫬௦
RPA
Robotic Process
Automation

VIVID910

DX䠄䝕䝆䝍䝹䝖䝷䞁䝇䝣䜷䞊䝯䞊䝅䝵䞁䠅኱㔞⏕⏘䞉⏬୍ⓗ䝃䞊䝡䝇ᥦ౪ಶ䚻䛻䜹䝇䝍䝬䜲䝈䛥䜜䛯⏕⏘䞉䝃䞊䝡䝇䛾ᥦ౪᪤䛻Ꮡᅾ䛧䛶䛔䜛㈨※䞉㈨⏘䛾ຠ⋡ⓗ䛺ά⏝AI䜔䝻䝪䝑䝖䛻䜘䜛䚸ᚑ᮶ே㛫䛻䜘䛳䛶⾜䜟䜜䛶䛔䛯ປാ䛾⿵ຓ䞉௦᭰

IoT
Internet of Things

Surveyor1000• 䝛䝑䝖䝽䞊䜽䚸䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䛾Ⓨᒎ

AI
ேᕤ▱⬟

• 䝡䝑䜾䝕䞊䝍䛾ά⏝• AI䠄ேᕤ▱⬟䠅฼⏝➨1ḟ⏘ᴗ㠉࿨䠖18ୡ⣖ᮎ௨㝆䛾Ỉຊ䜔⵨Ẽᶵ㛵䛻䜘䜛ᕤሙ䛾ᶵᲔ໬
➨2ḟ⏘ᴗ㠉࿨䠖20ୡ⣖ึ㢌䛾ศᴗ䛻ᇶ䛵䛟㟁ຊ䜢⏝䛔䛯኱㔞⏕⏘➨3ḟ⏘ᴗ㠉࿨䠖1970ᖺ௦ึ㢌䛛䜙䛾㟁ᏊᕤᏛ䜔᝟ሗᢏ⾡䜢⏝䛔䛯୍ᒙ䛾䜸䞊䝖䝯䞊䝅䝵䞁໬ᑵᴗṑ⛉ᢏᕤኈᩘ䛾ኚ⛣ຍ㏿䛩䜛ṑ⛉་⒪䛾䝕䝆䝍䝹໬• 䝇䜻䝱䝘䞊䛸3D䝥䝸䞁䝍䞊䛾㐍໬㧗⢭ᗘ䚸㧗㏿໬䛻䜘䜛ᐇ⏝ྍ⬟ᛶ䛾ᣑ኱• ᪂ᮦᩱ䠄㧗ᶵ⬟䚸䝺䜲䝲䞊䝗ᮦᩱ➼䠅䚸㔠ᒓ㧗㦐• CAD/CAMෙಖ㝤㐺⏝䛾ᣑ኱• ேᮦ୙㊊䞉ാ䛝᪉ᨵ㠉ṑ⛉ᢏᕤኈᅜᐙヨ㦂ྜ᱁⪅ᩘ➼䛾᥎⛣䠄2008䡚2018 ᖺᗘ䠅
H30:798ྡ䠈R1:838ྡ䠈R2:823ྡ

• 䝁䝻䝘⚝䛻䜘䜛䝛䝑䝖䝽䞊䜽➼䛾฼⏝ᣑ኱ᘬ⏝䠖኱ᓥඞ㑻䜋䛛䠈ᑵᴗṑ⛉ᢏᕤኈᩘ䛾ᑗ᮶᥎ィ䠈H30ཌປ⛉◊ሗ࿌᭩䛂ṑ⛉⾨⏕ኈཬ䜃ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᑵᴗ≧ἣ➼䛻ᇶ䛵䛟Ᏻᐃ౪⤥᪉⟇䛻㛵䛩䜛◊✲䛃

75

ᚑ᮶ἲ䛸䝕䝆䝍䝹䝽䞊䜽䝣䝻䞊ᚑ᮶ἲ䝕䝆䝍䝹᪤Ꮡἲͤ

ᑗ᮶ⓗ⩏ṑ〇సἲᴫᙧ༳㇟᥇ᚓ

༳㇟䞉ညྜ᥇ᚓ

ཱྀ⭍ෆගᏛ༳㇟

⢭ᐦ༳㇟᥇ᚓ

༳㇟య䛾䝇䜻䝱䞁

䠟䠝䠠䝕䝄䜲䞁

ညྜ᥇ᚓ㢦ㇺ䛾䝇䜻䝱䞁

⩏ṑヨ㐺䞉〇స䜝䛖⩏ṑ〇స

䠟䠝䠠䝋䝣䝖䛷䛾
⩏ṑ䝕䝄䜲䞁

⩏ṑᗋᙧែಟṇ⩏ṑヨ㐺㢦ㇺ䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁

ேᕤṑ᤼ิ

ᇙἐ䞉ሸධ

⩏ṑヨ㐺䞉〇సᙧែಟṇ䞉◊☻

ษ๐ຍᕤ䛻䜘䜛⩏ṑᗋ〇స䝕䝆䝍䝹ṑ⛉ᢏᕤ䝖䝢䝑䜽䝇䐟 ཱྀ⭍ෆ䝇䜻䝱䝘䞊䛾㧗⢭ᗘ㧗㏿໬䐠 䠏D䝥䝸䞁䝍䞊ά⏝䛾ྍ⬟ᛶᣑ኱䐡 䝆䝹䝁䝙䜰䜔PEEKᮦ䛺䛹䛾᪂⣲ᮦ䐢 ๓ṑ䛾ಖ㝤㐺⏝䛸ಖ㝤Ⅼᩘᨵᐃ䐣 ඲ᅜṑ⛉デ⒪ᡤCADCAMෙᒆฟᩘ
53,000௳㉸䠄2020ᖺ6᭶ᮎ䠅77.7%⩏ṑᗋ䛸ேᕤṑ䛾〇సͤ㔠⃝䜙䠈CAD/CAM⥲⩏ṑ䛾₻ὶ䠈
CAD/CAM Yearbook 2013:10-21㧗⢭ᗘ㧗㏿໬䛩䜛IOS (INTRAORAL SCANNER)

ṑ⛉⏝䠏䠠䝥䝸䞁䝍䞊᪂ᮦᩱᘬ⏝䠖3Shape TRIOS PDF䝟䞁䝣䝺䝑䝖2020ᘬ⏝䠖formlabs♫ form3 https://dental.formlabs.com/materials/

3Shape TRIOS 4䝽䜲䝲䝺䝇ィ
AI䛻䜘䜛䛖⼃デ᩿ᵝ䚻䛺἞⒪ἲ䜈䛾䜰䜽䝉䝇㧗㏿䝇䝬䞊䝖䝏䝑䝥㛗᫬㛫䝞䝑䝔䝸䞊

ṑ⛉⏝䝆䝹䝁䝙䜰ᮦᩱ䛾㐍໬

CAD/CAMෙ㐺ᛂ⠊ᅖ 2020/9ᨵᐃᘬ⏝䠖ṑ⛉⏝䝕䝆䝍䝹䝝䞁䝗䝤䝑䜽䠄YAMAKINᰴᘧ఍♫䠈2020.9䠅

༢Ⰽᆺ

✚ᒙᆺ

ᚑ᮶ᆺTZP༢୍ᡂ✚ᒙᆺ㧗㏱ගᛶTZP

㧗㏱ගᛶTZP

༢୍ᡂ✚ᒙᆺ㧗ᙉᗘPSZ

㧗ᙉᗘPSZ༢୍⤌ᡂ✚ᒙᆺ㏱ගᛶPSZ

㧗㏱ගᛶPSZ༢୍⤌ᡂ✚ᒙᆺ㧗㏱ගᛶPSZ

㧗㏱ගᛶPSZΰྜ⤌ᡂ✚ᒙᆺTZP-PSZ

䝺䜲䝲―ᙉᗘ䚸㏱ගᛶ䛷㑅ᢥྍ⬟䛻䟿
ṑ⛉⏝䝆䝹䝁䝙䜰
2005ᖺ䡚➨୍኱⮻ṑ኱⮻ṑୖୗ㢡୧ഃ䛾➨஧኱⮻ṑ䠄ᅗ䚽䠅䛜඲䛶ṧᏑ䛧䠈ᕥྑ䛾ည ྜᨭᣢ䛜䛒䜛ᝈ⪅䛻ᑐ䛧䠈㐣ᗘ䛺ညྜᅽ䛜ຍ䜟䜙䛺䛔ሙྜ➼ṑ⛉⏝㔠ᒓ䜢ཎᅉ䛸䛩䜛㔠ᒓ䜰䝺䝹䜼䞊䜢᭷䛩䜛ᝈ⪅䛻䛚䛔 䛶䠈་⛉䛾ಖ㝤་⒪ᶵ
㛵ཪ䛿་⛉ṑ⛉ేタ䛾་⒪ᶵ㛵䛾་ᖌ 䛸䛾㐃ᦠ䛾䛖䛘䛷䠈デ⒪᝟ሗᥦ౪䠄デ⒪᝟ሗ
ᥦ౪ᩱ䛾ᵝᘧ䛻 ‽䛨䜛䜒䛾䠅䛻ᇶ䛵䛟ሙྜ㒔㐨ᗓ┴ู&$'&$0ෙ
ᗓ┴ู&$'&$0ෙ᪋タᇶ‽ᒆฟ๭ྜ
ᇶ‽ᒆฟ๭ྜ

デ⒪ሗ㓘䛾ẚ㍑
๓ṑ㒊䝺䝆䞁๓⿦㔠ᒓෙ
CAD/CAMෙ 䠄㔠㖟䝟䝷ྜ㔠䠅ᘬ⏝䠖ṑ⛉⏝䝕䝆䝍䝹䝝䞁䝗䝤䝑䜽䠄YAMAKINᰴᘧ఍♫䠈2020.9䠅◳㉁䝺䝆䞁
䝆䝱䜿䝑䝖ෙ
䠄ග㔜ྜ䠅

ṑෙᙧᡂ
䠄⏕άṑ䠅

796

796

ᢏ⾡ᩱ

1,200

1,174

768

ᮦᩱᩱ

576

835

183

306

⿦╔

90

45

45

䠐㡯┠䛾ྜィ

2,662

2,850

1,302

76

CADCAMෙ䝯䞊䜹䞊ฟⲴᩘ㔞᥎⛣

䠟䠝䠠/䠟䠝䠩ෙ䛻㛵䛩䜛᪋タᇶ‽ᘬ⏝䠖ᰴᘧ఍♫䜰䞊䝹䜰䞁䝗䝕䜱䠖ṑ⛉ᶵჾ䞉⏝ရᖺ㚷

䠄༓ಶ䠅
2500
2000
1500
1000
500
0

 ṑ⛉⿵⥛἞⒪࡟ಀࡿᑓ㛛ࡢ▱㆑࠾ࡼࡧᖺ௨ୖࡢ
⤒㦂ࢆ᭷ࡍࡿṑ⛉་ᖌࡀྡ௨ୖ㓄⨨ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠋ ಖ㝤་⒪ᶵ㛵ෆ࡟ṑ⛉ᢏᕤኈࡀ㓄⨨ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡇ
࡜ࠋ࡞࠾ࠊṑ⛉ᢏᕤኈࢆ㓄⨨ࡋ࡚࠸࡞࠸ሙྜࡣࠊṑ⛉ᢏᕤᡤ࡜ࡢ㐃ᦠࡀᅗࡽࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠋ ಖ㝤་⒪ᶵ㛵ෆ࡟ṑ⛉⏝㹁㸿㹂㸭㹁㸿㹋⿦⨨ࡀタ⨨ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠋ࡞࠾ࠊಖ㝤་⒪ᶵ㛵ෆ࡟タ⨨ࡉࢀ࡚࠸࡞࠸ሙྜࡣࠊᙜヱ⿦⨨ࢆタ⨨ࡋ࡚࠸ࡿṑ⛉ᢏᕤᡤ࡜ࡢ㐃ᦠࡀᅗࡽࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠋ

䜽䝷䜴䞁デ⒪ᅇᩘ᥎⛣
䠄༓ᅇ䠅

1200
1000

඲㒊㗪㐀ෙ

960.1

䝺䝆䞁๓⿦㔠ᒓෙ

964.6

800

931.8

CAD/CAMෙ

872.6

679.9

600
433.5

455.9

450.2

108.6

111.4

90.2

኱⮻ṑ䝤䝻䝑䜽

ᘬ⏝䠖⍂䓇≜⁵䚩 䣦Ể⋣䗪姢䗪埴䁢⇍䴙妰◳㉁䝺䝆䞁䝆䝱䜿䝑䝖ෙ

925

ᑠ⮻ṑ䝤䝻䝑䜽

753.4

472.8

492.3

100.4

118.8

154.8

157.4

81.7

77.8

58.9

50.4

477.4

416.1

400
200
0

0

17.8

75.4

ड़ఴʁࣅՌٗ޽ࣰ࢞ସ௒ࠬๅࠄॽ

ṑ⛉ᢏᕤWEB䝃䞊䝡䝇䛾Ⓨᒎ
• CAD/CAM
ຍᕤ䝉䞁䝍䞊
• 䝭䝸䞁䜾䝉䞁䝍䞊• WEBⓎὀ䝃䞊䝡䝇

YAMAKIN ṑ⛉ᢏᕤ≀WEBⓎὀ䝃䞊䝡䝇䝁䜰䝕䞁䝍䝹 Aadva䝅䝇䝔䝮DX໬䛻䜘䜛䝏䞊䝮་⒪䛾ಁ㐍ṑ⛉་㝔䛻䛚䛡䜛DX໬䛾౛• ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᝈ⪅ᵝ䛸┤᥋䜔䜚䛸䜚䛩䜛ᶵ఍䛾ቑຍ• 䝕䝆䝍䝹໬䛻䜘䜛ᴗົຠ⋡ྥୖ• X⥺䚸CT䚸ཱྀ⭍ෆ෗┿➼䛾䝕䝆䝍䝹໬• 䜲䞁䝥䝷䞁䝖䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䛸䝃䞊䝆䜹䝹䜺䜲䝗
• 䝬䜴䝇䝢䞊䝇▹ṇ⿦⨨䛾ෆ〇໬• ἞⒪⏝⩏ṑ䚸䝁䝢䞊䝕䞁䝏䝱䞊• 䝇䝥䝸䞁䝖〇స• ἞⒪䛻䛛䛛䜟䜛䝕䞊䝍䛾㞟⣙• ṑ⛉་ᖌ䛜タィ䛧ṑ⛉ᢏᕤኈ䛻㏦ಙ䛩䜛ሙྜ䜒᭷• ṑ⛉ᢏᕤኈ䛸䚸ᝈ⪅ᵝ䚸ṑ⛉་ᖌ䚸ṑ⛉⾨⏕ኈ䛷἞⒪᪉㔪䛻䛴䛔䛶ពᛮ䛾␯㏻䜢ᅗ䜚㐃ᦠ䜢ಁ㐍• ᪂䛧䛔䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䝒䞊䝹䛸䛧䛶䜒ά⏝䛩䜛

77䝕䝆䝍䝹䝕䞁䝔䜱䝇䝖䝸䞊ணAIタィ䛾㛤ጞ䐟 AI䜢ά⏝䛧䛯㧗ຠ⋡㧗ရ㉁໬
䐠 㔠ᒓ䠏D䝥䝸䞁䝍䞊䛾ά⏝䐡 䝰䝕䝹䝺䝇ᢏᕤ䠄ရ㉁⟶⌮ᡭἲ䛾ๅ᪂䠅䐢 䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䛻䜘䜛ရ㉁䛾Ᏻᐃ䚸ྥୖ䠄ᕥ䠅䜸䝸䝆䝘䝹 䠄ྑ䠅AI

ᶵ⬟䜔᮲௳䜢‶䛯䛩䛣䛸䛿AI䛾ᚓព䛸䛩䜛䛸䛣䜝䛰䛜䚸ᙧ≧䛾䝉䞁䝇䛿AI䛾ⱞᡭ䛸䛩䜛䛸䛣䜝䛷䛒䜛

CAE䠄䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䠅㔠ᒓ䠏D䝥䝸䞁䝍䞊䛾ά⏝㛤ጞ• 㗪㐀ἲ䛻⨨䛝᥮䜟䜛ᢏ⾡• AMἲ䠄௜ຍ㐀ᙧἲ䠅• 㔠ᒓ⢊ᮎ䜢䝺䞊䝄䞊⁐᥋䛷⣽䛛䛟᥋ྜ䛧䛶䛔䛟䜲䝯䞊䝆• 䝏䝍䞁䠄Ti䠅䛸䝁䝞䝹䝖䜽䝻䝮䠄CoCr䠅• 㐺ྜ䚸ᶵ⬟ⓗᙧ≧☜ㄆ䚸ᙉᗘ☜ㄆ➼ྍ⬟• 䝁䞁䝢䝳䞊䝍䛾ィ⟬ฎ⌮⬟ຊ䛾᱁ẁ䛾ྥୖ䛻䜘䜚䚸」㞧䛺䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䜒㎿㏿䛻ྍ⬟䛻䛺䛳䛶䛔䜛• 䝰䝕䝹䝺䝇໬䜒㐍䜐䛸⪃䛘䜙䜜䜛ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛ရ㉁䝏䜵䝑䜽䛻䛿䚸௒ᚋᚲせ䛺ᶵ⬟䛸䛺䜛䜎䛸䜑• ௒ᚋ䜒䛥䜙䛺䜛Ⓨᒎ䛜ぢ㎸䜎䜜䜛• 䝕䝆䝍䝹䜢ά⏝䛧䚸௒䜎䛷௨ୖ䛻㧗ရ㉁䛺ᢏᕤ≀䜢ᥦ౪䛷䛝䜛䛤㟼⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䟿• AI➼䛾ά⏝䛻䜘䜛ຠ⋡໬䚸ാ䛝᪉ᨵ㠉䜢㐍䜑䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົᨵၿ䚸䜲䝯䞊䝆ᨵၿ• 䝏䞊䝮་⒪䛾୍ဨ䛸䛧䛶௒䜎䛷௨ୖ䛻ཧ⏬

78

厚⽣労働省・⻭科技⼯⼠の⼈材確保対策事業
やりがい再発⾒︕選べる技⼯プログラム

デジタル・デンティストリーの世界

患者に喜ばれる臨床技⼯テクニック研修

デジタル⻭科技⼯の臨床
特に保険診療における
CAD/CAM冠の状況
明倫短期⼤学⻭科技⼯⼠学科
附属⻭科診療所⻭科技⼯室⻑
飛田 滋

デジタル・デンティストリーの世界

01.チェアサイドⅠ

02.チェアサイドⅡ◆CBCT（コーンビームCT）◆IOS（口腔内スキャナ）
3次元デジタルデータにより①診査・診断から問題点②治療計画⽴案③⾼精度の治療◆アライナー矯正◆ガイデッドサージェリー①予知性の⾼い治療②インプラント治療

03.ラボサイドⅠ

04.ラボサイドⅡ◆CAD/CAMシステム①プロビジョナルレストレーション②審美修復③インプラント上部構造④インプラントカスタムアバット◆3Dプリンター（光造形）①作業用模型、確認用模型②支台装置、バー類③義⻭床④オーラルアプライアンス

デジタル・デンティストリーの世界

01.チェアサイドⅠ

02.チェアサイドⅡ

01.チェアサイドⅠ

02.チェアサイドⅡ◆CBCT（コーンビームCT）◆IOS（口腔内スキャナ）
3次元デジタルデータにより①診査・診断から問題点②治療計画⽴案③⾼精度の治療◆アライナー矯正◆ガイデッドサージェリー①予知性の⾼い治療②インプラント治療◆CBCT（コーンビームCT）◆IOS（口腔内スキャナ）
3次元デジタルデータにより①診査・診断から問題点②治療計画⽴案③⾼精度の治療◆アライナー矯正◆ガイデッドサージェリー①予知性の⾼い治療②インプラント治療

03.ラボサイドⅠ

04.ラボサイドⅡ

03.ラボサイドⅠ

04.ラボサイドⅡ◆CAD/CAMシステム①プロビジョナルレストレーション②審美修復③インプラント上部構造④インプラントカスタムアバット◆3Dプリンター（光造形）①作業用模型、確認用模型②支台装置、バー類③義⻭床④オーラルアプライアンス◆CAD/CAMシステム①プロビジョナルレストレーション②審美修復③インプラント上部構造④インプラントカスタムアバット◆3Dプリンター（光造形）①作業用模型、確認用模型②支台装置、バー類③義⻭床④オーラルアプライアンス

デジタル・デンティストリーの世界
01.チェアサイドⅠ

02.チェアサイドⅡ◆CBCT（コーンビームCT）◆IOS（口腔内スキャナ）
3次元デジタルデータにより①診査・診断から問題点②治療計画⽴案③⾼精度の治療◆アライナー矯正◆ガイデッドサージェリー①予知性の⾼い治療②インプラント治療

03.ラボサイドⅠ

04.ラボサイドⅡ◆CAD/CAMシステム①プロビジョナルレストレーション②審美修復③インプラント上部構造④インプラントカスタムアバット◆3Dプリンター（光造形）①作業用模型、確認用模型②支台装置、バー類③義⻭床④オーラルアプライアンス

デジタル・デンティストリーの世界

179

口腔内スキャナー（IOS）の構造"

デジタル・デンティストリーの世界①〜③の処理スピードのバランスが重要
メリット①印象採得の時間短縮、ステップの簡便化②消耗品が殆どない③スキャン画像を即座にモニタリングできる④印象不良の確認と再印象が容易⑤嘔吐反射が強い患者に対応⑥感染症患者の印象体の処理がない
注意点①⻭⾁縁下のマージン部はしっかり⻭⾁圧排が必要➞過信禁物︕②口腔内の防湿が重要︕③フルアーチを短時間で⾼精度にスキャンするにはトレーニングが必要︕

CAD/CAM冠施設基準届け出済状況

CAD/CAM冠施設基準届け出済状況
⼤⾅⻭適用以降、⼤幅に届出軒数が増加︕
下顎第一大臼⻭が適用

増加率9％
増加率3％

出典︓地⽅厚⽣（支）局サイトからヤマキンが集計
2016年9月

59.0％
出典︓地⽅厚⽣（支）局サイトからヤマキンが集計

CAD/CAM冠施設基準届け出済状況・2018年

CAD/CAM冠施設基準届け出済状況・2020年

届出数が全国で49,465件となり，71.9%が届出済みとなり7割を超えた

届出数が全国で53,000件を超え，77.7%が届出済
みとなった

この段階で⻄⾼東低の地域差が認められた⻄⾼東低の地域差が⼩さくなった

出典︓ヤマキンCAD/CAM冠の「施設基準届出状況」2018年11月20日号から引用
https://www.yamakin-gold.co.jp/yn/ym110_cadcam/

出典︓ヤマキン「⻭科用デジタルハンドブック」2020年9月版9頁から引用
https://www.yamakin-gold.co.jp/yn/wordpress/wp-content/uploads/2020/09/ym140_hoken04.pdf

280

CAD/CAM冠の予後を成功させるには

CAD/CAM冠の予後を成功させるには

1．装着前の内⾯のサンドブラスト処理とプライマー処理は脱離防⽌に有効である2．セメント層が厚いと光照射時にセメントー支台⻭界⾯の重合度が劣化し脱離が起こりやすい➞不適合はダメ︕
3．破折は装着後2週間〜1ヶ月以内が約半数➞咬合のチェック!
テーパー、クリアランス、辺縁形態、マージンのスムージング
4．各レジンブロックの物性による脱離・破折の有意差はない
5．レジンブロックと同メーカーの接着性レジンセメントの使用

6．築造処理（メタルコア、ファーバーポストコアの形態の配慮）①テーパー（6〜10°以内）②対合⻭とのクリアランス③隅角部の丸み、咬合⾯部の展開角の鈍化④辺縁形態は均⼀な厚さを持つヘビーシャンファー形態

出典︓末瀬⼀彦他︓⼩⾅⻭ CAD/CAM 冠導入 2 年後の臨床経過に関する調査研究、日補綴会誌 2019

出典︓末瀬⼀彦他︓⼩⾅⻭ CAD/CAM 冠導入 2 年後の臨床経過に関する調査研究、日補綴会誌 2019381３）歯科チーム医療コミュニケーション研修（ １）本研修の発想に至った理由と目的
本研修は、令和 3 年度の新しい試みとして企画した。事前に調査を行ったところ、歯科技工士が歯科診療室に出向いた際に、チェアーサイドでの立ち位置や所作がわからない、
感染対策の知識が乏しくグローブの装着法やはずし方がわからずに萎縮してしまう、ということが日常的に起こっていることがわかった。また、歯科技工士がチェアーサイドで行うことが多いシェードテイキングにおいても患者とのコミュニケーションをどうしてよいかわからない、あるいは歯科医師とのコミュニケーションで困っているという意見を抽出することができた。
これらの調査結果を踏まえ、歯科技工士が歯科診療室でも委縮せずに歯科医療チームの一員として誇りとやりがいを感じながら仕事することができるようにするために、本研修を企画した。

（ ２）本研修の概要
第 1 回と第 2 回では、歯科技工士が歯科診療室に出向いた際の基本的な医療安全や感染対策、身だしなみ、立ち合いの所作を講義と実習で学ぶこととした。第 3 回と第 4 回では、シェードテイキング時の患者とのコミュニケーション法をロールプレイングを通して修得
し、第 5 回では、歯科医師との円滑かつ対等なコミュニケーション法について学んだのちに、実際の事例についてグループでお互いに意見交換をする場を設けた。

スケジュールと各回の研修内容を以下に示す。
回

日程

内容

担当

１

10/2 (土)歯 科技工士が知るべき医療安全・感染対策講座

計良

13:30

・講義 1：医療人としての心構え、感染症等について

天池～16:00・講義 2：手指消毒の基本・感染対策等について

木下・ロールプレイング：診療室に入るときの身だしなみ、正しい
手指消毒等グローブを取り換えるタイミング２

10/23 (土)チ ェアーサイドにおける立ち合いの所作

13: 30

・講義：歯科用ユニットの構造、患者の基本姿勢等、小児・妊 高橋～16:00

婦・高齢者に対応するときの注意点
・実習 1：歯科用ユニットの操作方法・患者誘導、ロールプレ
イング、患者誘導 防護衣装着方法
・実習 2：ロールプレイング、患者基本対応、小児・高齢者・

82

天池
木下

障がい者に対する対応、車椅子操作方法、フィードバック、グループワーク３

11/20(土)患 者とのコミュニケーション研修

13:30

・講義：患者の心理、口腔内写真の撮影位置・方向、口角鉤の 天池～16:00

取扱、シェードガイドについて、観察の要点

飛田
関根

・ロールプレイング：事前説明、モデリング型ロールプレイン
グ、グループロールプレイング
４

11/28 (日)シ ェードテイキングの実際

13:30

・診療見学：硬レ前装冠とオールセラミックによる色再現の比 伊藤～16:30較、測色（相互実習）

木暮計良

・講義 1：歯の色彩・講義 2：コンポジットレジンと CADCAM 冠の色彩学的特徴
・講義 3：シェードとデジタル測色
５12/4 (土)歯 科医師とのコミュニケーション研修

田中

13:30

・講義 1：円滑なコミュニケーションとは（アサーション）

五味～16:00・講義 2：レントゲン写真読影入門

天池・グループワーク、ディスカッション

五十嵐

83

３-１）歯科チーム医療コミュニケーション研修
第 １回 歯 科技工士が知るべき医療安全・感染対策講座
担当：計良(歯科衛生士、教員)、天池(歯科衛生士、教員)、
木下(歯科技工士、教員)（ １）目 的
診療室での医療安全・感染対策のロールプレイングを行い、感染対策に関する所作を習得する。本研修の目的は、歯科チーム医療の一員としてチェアーサイドで歯科技工士としての立ち位置を確保するための知識と技術を養うことである。
（ ２）実施内容
本研修の受講者数は 2 名、研修場所は、歯科衛生士学科の実習室とした。研修内容は、講義１・講義 2・実習の内容の研修を行った。
講義 1 の内容は、医療人としての心構えとして感染症等に関する基礎知識について行った。講義 2 の内容は、診療室での手指消毒の基本と感染対策について行った。実習の内容
は、正しい手指消毒とグローブやマスクの正しい着脱方法についての所作の実習を行った。
各講義や実習中、受講者や講師と実習内容を相互観察しながら講師からアドバイスを受ける場面や各事業所での取り組みを話し合い、活発なディスカッションが展開された。
（ ３）評 価研修後アンケートでは、「医療安全・感染対策の知識が、自分や患者さんを守ることに役立つと感じましたか。」の問いに対し、全員がよく理解できたと答え、「歯科技工士が歯科の臨床に関わっていることを実感しましたか。
」の問いに対しても、全員がよく理解できたと答えた。
「歯科技工士の仕事に対する新たなやりがいを見出したか。
」の問いに対しては、見出したが 1 名、少し見出したが 1 名と受講者全員がポジティブな回答となった。
各事業所での取り組みを話し合い・ディスカッションの中で受講生から、「医療人としての医療安全・感染対策の知識が不足していたことがわかり、研修に参加し医療人としての自覚をさらに高めることができた」「職場に戻ったら実践したい」等の意見が出された。
したがって、受講者は本研修に参加して医療人としての心構えと感染症等に関する基礎
知識と所作を研修することで、歯科技工が歯科医療に貢献していることを実感し、歯科技工士の仕事にやりがいを見出したものと考えられた。
（ ４）研修実施報告
受講者は 2 名で、勤務環境は 2 名ともに歯科技工所勤務であった。アンケートの「患者対応について学んだことがありましたか」という質問に関しては 1 名が講習会等で学んだことがある、1 名が独学で学んだことがあると回答していた。

84

講義 1 では、医療人としての心構えとして、直接患者に触れない歯科技工士も、医療人であることの自覚を再認識するために、患者を取り巻く環境と歯科技工界の感染予防対策の認識、スタンダードプリコーションの重要性を解説した。講義 2 では、手指消毒の基本と感染予防対策についての確認を行い、診療所内での身だしなみと感染防護用品の使用上の留意点を解説した。実習は、正しい手指消毒法とグローブやマスクの着脱方法を実践した。
研修後のアンケート結果では、「歯科技工を行う上で、医療安全・感染対策の知識が大切であることを理解できましたか。
」「医療安全・感染対策の知識が、自分や患者さんを守ることに役立つと感じましたか。
」についての質問を 2 名とも「よく理解できた」と回答しており、講義と実習を通して研修内容をよく理解できたことがわかる。
「今日のプログラムを同僚や知人の歯科技工士にも勧めたいと思いますか。
」の質問では、「とても思う」が 1 名、「まあまあ思うが」1 名であり概ね良い評価が得られた。
受講生からは、「ためになる講習会でした。
」「技工士も医療人であるという認識が薄れているのを実感しました。職場に戻って伝えて感染対策をしようと思いました。手指消毒・グローブの装着も実践しようと思います。
」といった感想があり、チェアーサイドで必要とされる知識をしっかりと学べられたと考えられる。
[受講者の属性とアンケート結果は p.86～88、同じく研修風景は p.89、講義資料（スライド）は p.90～94 を参照]

85

（ ５）受講者の概要

86

（ ６）研修後アンケート結果

87

88

（ ７）研修風景

講義 1

講義２

講義２の中でのグローブやマスクの使用方法の解説

手指消毒法やグローブ等の正しい着脱方法の実習のデモンストレーションと実習の様子

手洗いの後の洗い残しを確認している様子

89

（８） 講義のスライド

90

91

92

93

94

３-２）歯科チーム医療コミュニケーション研修
第 ２回 チ ェアーサイドにおける立ち合いの所作
担当：天池(歯科衛生士、教員)、高橋(歯科衛生士、教員)、
木下(歯科技工士教員)（ １）目 的
患者と直接対面する場面のロールプレイングを行い、患者とのコミュニケーション法を習得する。本研修の目的は、歯科チーム医療の一員としてチェアーサイドに歯科技工士として立つための知識と技術を養うことである。
（ ２）実施内容
本研修の受講者数は５名、研修場所は、歯科衛生士学科の実習室とした。研修内容は、講義・実習１・実習２の内容の研修を行った。
講義 1 の内容は、患者誘導や患者対応の注意点・特別な配慮の必要な患者の対応、歯科用ユニットに関する基礎知識について行った。実習 1 の内容は、診療室での患者誘導の基本と歯科用ユニットの基本操作についての実習を行った。実習２の内容は、障がい者体験と車いすの操作について実習を行った。
実習中及び実習後、受講者同士での相互観察・評価を通して実習内容を振り返り、講師とともに活発なディスカッションが展開された。
（ ３）評 価研修後アンケートでは、「患者対応の技術が身に付きましたか。
」の問いに対し、実習中
及び実習後、受講者同士での相互観察・評価を行ったため、とても身についた 3 名、少し身についた 2 名と受講者全員がポジティブな回答となった。
「歯科技工士が歯科の臨床に関わっていることを実感しましたか。」の問いに対して、実感した 4 名、少し実感した 1 名と答えた。
「歯科技工士の仕事に対する新たなやりがいを見出したか。
」の問いに対しては、見出した 3 名、少し見出したが 2 名と受講者全員がポジティブな回答となった。
実習後、受講者同士での相互観察・評価を通して実習内容を振り返り、講師とともに行ったディスカッションでは、「初めての体験が多かった」「プログラムをもっと聞きたい」「臨床で麻痺のある患者の歯科技工装置を製作したことがあったが、今回の障がい者体験を行い、患者さんの立場になって考えることができた。今後の歯科技工装置の製作の参考にしたい」等の意見が出された。
したがって、受講者は本研修に参加してチェアーサイドでの患者対応の基礎知識と所作を研修することで、歯科技工が歯科医療に貢献していることを実感し、歯科技工士の仕事にやりがいを見出したものと考えられた。

95

（ ４）研修実施報告
受講者は 5 名で、勤務環境は全員歯科技工所勤務であった。アンケートの「本研修の受講前に、患者対応について学んだことがありましたか。
」という質問に対しては 1 名が講習会等で学んだことがある、1 名が独学で学んだことがある、3 名が学んだことがないとの回答であった。
講義の内容は、患者誘導や患者対応の注意点・特別な配慮の必要な患者対応、歯科用ユニットに関する基礎知識について行った。立ち合いの目的や身だしなみ、患者さんに自分の役割と立場を説明することや、必要な情報を過不足なく伝える等の診療時の立ち合いのポイ
ント、歯科技工領域外での協調性の大切さ等を解説した。歯科用ユニットに関する内容では、
患者誘導から患者退室のながれを解説し、患者の体位やライティング、補助者の位置など、
立ち合いする際に知っておきたい基本的な部分の解説を行った。また、健常者の対応だけではなく、特別な配慮が必要な患者対応として、小児・高齢者・車いすの患者・聴覚障害のある患者に対する対応の解説を行った。
実習 1 は、診療室での患者誘導の基本と歯科用ユニットの基本操作について、受講者同士での相互観察・評価を行いながら実施した。実習２は、障がい者体験と車いすの操作について実習を行った。
研修後のアンケートでは、「歯科技工を行う上で、患者対応の知識が大切であることを理解できた」と全員が回答した。「患者対応の技術が身に付きましたか。」の問いに対し、実
習中及び実習後、受講者同士での相互観察・評価を行ったため、とても身についた 3 名、少し身についた 2 名と受講者全員が肯定的な回答となった。
受講者の感想の中に、「実習 1・2、とても良かったです。普段生活をしている上で、当たり前に歯科衛生士がやっていることを体験できてとても参考になりました。」という意見とともに、「患者誘導が難しかったです。」「楽しく実習できました。各プログラムをもう少し聞きたかったです。」があった。実際にチェアーサイドで作業をする技術は短時間での習得は難しいため実習時間に関しては今後の課題としたい。
「歯科技工が歯科の臨床に関わっていることを実感したか」の質問について「実感した」
4 名「少し実感した」1 名であった。「歯科技工士の仕事に対する新たなやりがい」についても、「見出した」3 名、「少し見出した」2 名であり、全員が肯定的な回答となった。
「今日のプログラムを同僚や知人の歯科技工士にも勧めたいと思うか」の質問に対し、「とても思う」3 名、「まあまあ思う」2 名であった。
受講者の感想は、「実習 2 の疑似体験は大変参考になりました。実習 1 は普段できないことでした。」「学校でも臨床でも学ぶことがなかったので、大変勉強になりました。」「技工所では、意識しないことも、診療の方では、最優先事項であることを認識できてよかったです。あまりさわる機会がなかったので、ユニットをさわれたのがよかった。」「立会いの所作の基本的な部分を学べて良かった。実習を体験できたのはすごく勉強になりました。」「患者誘導を実際にやることが少ないので、良い経験になりました。」だった。

96

本研修のチェアーサイドでの患者対応の基礎知識と所作の研修が、養成所や臨床現場で学ぶ機会がなかったと感想を抱いた受講者が多くいた。「今日の経験と得られた知識は、明日からの仕事に役立ちますか。」の質問に対し、「とても役立つ」4 人、「ある程度役立つ」
1 人と回答があり、チェアーサイドに歯科技工士として立ち会う際の基礎的な知識と技術を養うことができたと考えられる。
[受講者の属性とアンケート結果は p.98～100、同じく研修風景は p.101、講義資料（スライド）は p.102～107 を参照]

97

（ ５）受講者の概要

98

（ ６）研修後アンケート結果（1 人未回答）99

100

（ ７）研修風景

講義の様子

診療室ユニット操作

相互評価と患者対応

車いす操作体験

障がい者体験

実習後のディスカッションの様子

101

（８） 講義のスライド

102

103

104

105

106

107

３-３）歯科チーム医療コミュニケーション研修
第 ３回 患 者とのコミュニケーション研修
担当：飛田滋(歯科技工士、教員)、天池千嘉子（歯科衛生士、教員）、
関根明（歯科技工士、外部講師）（ １）目 的歯科技工士が普段から歯科チーム医療の一員として臨床現場に臨む機会は決して多いとはいえない。しかし、歯科技工士として医療スタッフならびに患者さんとコミュニケーショ
ンを交わす場面は存在するし、今後はそのような機会を増やすことがより患者満足度を向上させる一手段である。
本研修の目的は、歯科技工士が患者さんと直接関わる場面として、シェ－ドテイキングを設定し、歯科医療従事者として実践するべき診療室の所作をはじめ、実際のシェードテイキ
ングに至るまでのコミュニケーション術をロールプレイングから修得することにある。
（ ２）実施内容
１．講義
歯科衛生士の立場から診療時の立会のポイント、患者対応の基本、口角鉤の使用法、口腔内写真撮影の基本的ポイントについて解説があった。歯科院内歯科技工室勤務の立場
からは、歯の色調の正しい情報を得るためのポイント、シェードガイドの特性、シェード
テイキングの流れに関するポイントについて解説があった。歯科技工所勤務の立場からは、色調の不一致による再製作を防ぐための実践的な手法について解説があった。
２．ロールプレイング
講義で学んだコミュニケーションのポイントを実際の疑似体験からより効果的に体感するためにロールプレイングをおこなった。まずモデリング型ロールプレイにより模範
的ロールプレイイングを提示した後、３人ひと組で患者役、歯科技工士役、観察者役を交互に演じた。
３．グループ内のフィードバック
各ローテーションの観察者がその時の歯科技工士役の受講者に対し、ロールプレイン
グの状況についてフィードバックを行った。講師陣も加わり全体のディスカッションをおこなった。
（ ３）評 価今回の研修はシェードテイキングのテクニックを修得するのではなく、いかに患者と円
滑なコミュニケーションを取るなかで、患者固有のシェードテイキングに対応するかに主眼を置いた。受講者の実人数は４人であったため統計的な分析はできなかった。受講者全員
はチェアサイドに何らかの立会を経験していた。

108

本研修の受講前では、チェアサイドに出向いて自分が製作した技工装置の立ち会いしたことがある受講者が２名いた。その際にコミュニケーションをどれだけ取ったかについては積極的に取ったまたはある程度取ったという回答だった。他の２名はコミュニケーショ
ンをあまり取らなかった。本研修ではロールプレイングのシナリオによりかなり積極的に患者とコミュニケーションを取る内容だったため、歯科技工士として必要な情報を得るた
めには、参加者全員が自ら進んでコミュニケーションを取る重要性を実感したとの回答があった。
受講者による本研修プログラムの評価は、講義が良かったが３名、まあまあ良かったが１名、ロールプレイングが良かったが３名、まあまあ良かった１名で否定的評価はなかった。
本研修に対して以下の意見を得た。「是非本研修で得た内容を社内にフィードバックし、よりよい技工物が作られるよう歯科医師とのコミュニケーションを深めていきたい。
」、「ロールプレイングは他人に見られていると緊張するが、実際の立会の場面で役に立つと感じた。」
本研修を受講して歯科技工士の仕事に対する新たなやりがいを見いだしましたかの問に受講生全員が見いだしたとの回答を得た。これにより、普段歯科技工装置を製作することに奔走することが多い歯科技工士にとって、チェアサイドで直接患者や歯科医師、歯科衛生士とコミュニケーションを取りながら歯科技工に携わることが、歯科技工士の本来のやりがいに繋がるものと考えられた。
（ ４）研修実施報告
はじめに患者とのコミュニケーションを取る上で、必要な講義を３パートに分けて行った。講義１は、歯科技工士が診療室でどのような所作を心掛けるか、また感染予防の基本動作、患者の心理、口腔内撮影の基本等について、歯科衛生士（天池）の立場から説明があった。講義２は、シェードガイドの選択とあて方、シェードテイキングの際の環境の配慮について説明があった（飛田）。講義３は、再製を防ぐためには患者、歯科医師とのコミュニケーションが重要であるとの視点から、実際に歯科技工所を開業している歯科技工士（関根）の立場でシェードテイキングを例に上げながら実践的な手法や注意点を説明した。
次に歯科技工士が診療室に出向き患者の前でシェードテイキングを行うまでのロールプ
レイングを行った。今回のロールプレイングの指標となるべくモデリング型ロールプレイ
ングを歯科技工士役（飛田）、歯科衛生士役（天池）、患者役（受講生１名）に仕立てて行った。このデモンストレーションでは、手指消毒、グローブの装着、患者への挨拶、主訴の確認、シェードテイキングまでの流れについて説明した。
その後、受講生は歯科技工士役、患者役、観察者の三役を交互に体験した。ロールプレイ
ングは実際の状況に近い形で行うため、受講者はかなり緊張感を感じていた。観察者は歯科技工士役の受講者へ有益なフィードバックをするために注意深くロールプレイングを洞察していた。全ロールプレイングの修了後に、ディスカッションを行い、相互間のフィードバ

109

ックを行った。
研修後アンケートでは、「歯科技工士がチェアサイドに立ち会う効果には何があると思いますか」の設問に、「患者に安心感を与える」が３名、「医療従事者としての自覚」が２名、「歯科技工装置の製作意欲向上」が３名、「歯科医師や歯科衛生士の信用を得る」が１名、「患者情報の取得」が３名、「その他」では「自分が製作した歯科技工装置の確認のため」との意見が１名であった。「本研修で歯科技工士が患者とコミュニケーションを取ることの重要性を実感しましたか」の設問では、４名全員が「実感した」と回答した。これは受講者が積極的に立ち会いに臨もうとする姿勢の結果であり、歯科技工指示書だけでは患者が満足する歯科技工装置を製作することは難しい場合があると考えられた。
「歯科技工士の仕事に対する新たなやりがいを見出しましたか」の設問では４人全員が見出したと回答した。
この研修後アンケートから、受講者はロールプレイングを通して患者とのコミュニケー
ションの重要性を理解したと共に、チェアサイドに立ち会う行為が歯科技工士として新たなやりがいを見出すための重要なステップであると考えられた。本研修プログラムは受講者数が少人数ではあったものの、若手歯科技工士の人材を確保するために有効な手法のひとつであったと考える。
[受講者の属性とアンケート結果は p.111～112、同じく研修風景は p.113、講義資料（スライド）は p.114～120 を参照]

110

（ ５）受講者の概要

111

（ ６）研修後アンケート結果

112

（ ７）研修風景

講義風景

モデリング型ロールプレイ

ロールプレイング１（シェードテイキング）

ロールプレイング（写真撮影）

113

ロールプレイング２（シェードテイキング）

2022/3/22（８） 講義のスライド

診療時の立ち会いのポイント

厚⽣労働省 令和３年度⻭科技⼯⼠の⼈材確保対策事業「やりがい再発⾒︕選べる技⼯プログラム」

立ち会いの意味や目的を再確認する

⻭科チーム医療患者とのコミュニケーション研修
明倫短期大学身だしなみを整える
患者さんに自分の役割と立場を説明する

歯科衛生士学科

患者さんに必要な情報を過不足なく伝える

天池千嘉子

歯科診療所における患者対応の基本• 清潔感のある身だしなみで、明るい表情で接する• 基本的な挨拶をおこなう• 常に敬語を使うよう心掛ける• 会話の際は目線を患者に向け、反応を確認しながらゆっくり話す• 患者誘導時は苗字と名前の両方で呼びかける• 患者の動きや表情を常に観察する

5枚法

口腔内写真撮影

患者様の許可を得て撮影

上顎咬合面観正面観右側側方面観左側側方面観下顎咬合面観1114

2022/3/22

口腔内写真撮影時のポイント

口腔内写真撮影時のポイント• 補綴診断の診断に使用できるよう、規格性のある撮
影を⾏う

口角鉤
①患者の口の大きさにあった口角鉤を選ぶ• 撮影時はミラーの位置や角度など患者の痛みや不快感に対する配慮が必要②あらかじめ鉤を水で濡らし下唇側より滑らすよう挿入

口角鉤③横に広げてから前方に位置させて保持し、可能な限り口腔前庭を広げる• 患者の不快感をできるだけ少なくするために短時間で規格性のある撮影ができるようにする

口腔内写真撮影時のポイント

口腔内写真撮影時のポイント

カメラ

ミラー

①撮影時はカメラレンズが咬合平面の延長線上にくるよう構える①口腔内撮影用ミラーを使用する際は、呼気による曇りを防ぐため、ミラーを温める②ファインダーをのぞいた時に臼歯部が咬合平面よりわずかに上になるように少し傾斜をもたせる③正面撮影時、ファインダー中央に顔の正中をあわせる④側方撮影時、犬歯がファインダーの中央になるようにする

カメラ

口腔内撮影用ミラー

正面観撮影

説明のポイント• 説明前に必ず⻭科医師と打ち合わせをする• 一方的に話さず、患者の疑問や質問に耳を傾ける（聞き上手になる）• 採得した資料を視覚資料として最⼤限活用し、患者の口腔内に関連づけて説明する• 説明は⾏うが、最終決定権は患者にあることを意識する

患者座位• 説明後は必ず質問や疑問がないか患者に確認を⾏い、⻭科医師に報告する

中心咬合位で咬合21152022/3/22

厚⽣労働省 令和３年度⻭科技⼯⼠の⼈材確保対策事業「やりがい再発⾒︕選べる⻭科技⼯プログラム」

Ａ．チームで知っておきたい基礎知識
1．正しい情報を得る

シェードガイドの選択とあて方

正確な情報とは︖
シェードの伝達に適していない写真とは︖①シェードガイドのあて⽅は⼤丈夫ですか︖

どの⻭に合わせたいのかわからない

明倫短期⼤学⻭科技⼯⼠学科
飛田 滋

Ａ．チームで知っておきたい基礎知識

Ａ．チームで知っておきたい基礎知識

1．正しい情報を得る

1．正しい情報を得る

正確な情報とは︖
シェードの伝達に適していない写真とは︖②シェードガイドは再現すべき⻭にあてる

正確な情報とは︖
シェードの伝達に適していない写真とは︖③光源によって⾊が変わることを知ってますか︖
天然光Ａ．チームで知っておきたい基礎知識

高演⾊蛍光灯白熱電球

蛍光灯

Ａ．チームで知っておきたい基礎知識
1．正しい情報を得る

1．正しい情報を得る

正確な情報とは︖

正確な情報とは︖

シェードの伝達に適していない写真とは︖

シェードの伝達に適していない写真とは︖⑤シェードテイキングはいつするか知ってますか︖④⾊を⾒るための環境を知ってますか︖

・治療開始前がベスト・デンタルチェアライトは消灯する

・⽀台⻭形成後なら1〜2分⽔を含んで⻭の乾燥を戻してから・診療室のユニット，壁，キャビネット類は無彩⾊がベスト・⻭の表⾯の乾燥は思ったよりも早く白濁化する

・ユニフォームの⾊も影響する

3116

2022/3/22

Ａ．チームで知っておきたい基礎知識

Ａ．チームで知っておきたい基礎知識

1．正しい情報を得る

1．正しい情報を得る

正確な情報とは︖
シェードの伝達に適していない写真とは︖⑥⽀台⻭形成量と⻭科補綴装置の関係を知る

正確な情報とは︖

シェードの伝達に適していない写真とは︖⑥⽀台⻭形成量と⻭科補綴装置の関係を知る
・前装冠 or ジャケットクラウン・対合⻭とのクリアランスの確認（⾊調・強度・咬合・⽣体の侵襲）

Ｂ．シェードガイドについて

Ｂ．シェードガイドについて

1．診療室と技⼯室は同じシェードガイドで統⼀

3．シェードガイドの使い⽅

メーカーが変われば⾊味も違う

最初は明度から⾒るべし

シェードガイドを明度順に並べ替える

シェードガイドは陶材メーカーがそれぞれ作っている

2．シェードガイドには限界がある

4．シェードガイドによる比⾊の着眼点

構造はエナメル陶材と象牙質陶材の2層からなる

先ずシェードタブの中央部を⾒る

⽴ち会えるならば特徴をメモするだけではなくステインパレットを持参してシェードガイドに直接ペインとすることも得策

C．シェードテイキングの流れ
1．シェードタブを並べる

ご清聴
ありがとうございました

2．シェードタブを選ぶ
3．デンチンを⾒る
4．エナメルを⾒る
5．撮影

Attention!

Meirin College

m-stobita@meirin-c.ac.jp

41172022/3/22

厚⽣労働省 令和３年度⻭科技⼯⼠の⼈材確保対策事業「やりがい再発⾒︕選べる⻭科技⼯プログラム」

⻭科チーム医療・患者とのコミュニケーション研修

再製作になる理由

再製をなくすためのシェードテイキング• 適合が悪い• 色調に問題がある• 形態に問題がある

セラビ⻭⼯ 関根 明
R3.11.20

色調

形態• 色調は反対同名⻭に合わせることが基本• 基本は反対同名⻭に合わせる• しかし それが患者様の望む形態
かどうか• しかし 患者様が望む色調が反対同名⻭であるとは限らない• ⽀台⻭の形状によって影響を受けることもある技術的に可能か• それと 技工士の力量で再現でき
うる色調であるか• 両隣在⻭形態 対合関係 排列位
置によって影響を受けることもある テクニック的に再現できる範囲内か• シェードガイドの選択は適切か

⻭頚部付近の色合わせ患者様と私の会話

切端付近の色合わせ私「このA3の色⾒本が⽇本⼈に⼀番よくある⻭の色です ⻭の根っこの部分はこの色に近いです⻭の先のほうはグレーっぽいですよね いかがですか？」（ここで患者様の希望をA3に傾ける）
患者様「そうですね

私「どうでしょう

患者様「そうですね

だいぶ色の差がありますね
お口の中で気にはなっていたんですよね」

気に⼊っている色の⻭はありますか

側切⻭はいかがですか」

この⻭の色は先端と根元での色の違いが少なそうですね」

私「提案なんですが A3をベースに 先のほうだけ軽くグレーっぽくしましょうか 折角⾼い⻭にやり直すのですから 作り物らしくない程度で 少しきれいになるほうがいいですよね？」
患者様「そのほうが良いです」

私「⻭が１本 少しきれいになるだけで 口全体が少しきれいになったようになるものです。できるだけその方向で進めさせていただきますね」

特徴的なキャラクタライズはどこまで際限が必要か そもそも再現できるのか
１番以外で患者様が気に⼊っている⻭を問う
技工士にとって⼀番作り易い⻭を選択して誘導することもテクニックだと思う

5

118

2022/3/22

私「⻭に縦に茶色の線が⼊っているのはわかりますか？」

患者様

「はい

フォトショップ等の画像編集ソフトを使うことも有効である

⼊ってますね」

私「側切⻭には⼊っていませんよね

患者様

「はい

これは再現しなほうがいいと思いますが？」⼊れないでください」

私「白い濁りのような箇所があります

患者様

「あまり

私

「それでは

私には

わかりますか？」わかりません」

これも再現しない方向で進めますね」

私「はっきり言って 色⾒本にはあまりない色の傾向があるので１回の制作でご希望にかなえられないかもしれませんが そこは勘弁してください」

患者様

「はい

よろしくお願いします」（患者様は 少しでもきれいな口腔内になりたいという願望がある
そこを利用して 作り易い⻭の色を提案していく）

口角鉤を使わずに撮影することは多い

角度や倍率が少し違うだけでハレーションの写り方が違う 色も違って⾒える
規格写真ではないので より⻭の色を確認しやすい倍率 角度で撮る

唇の色を無彩色にすると⾒え方が違う

残存⻭はすべて⼀様ではない
技工士にとって作り易く患者様の希望に⼀番近い⻭を⾒つけ その⻭に合わせる
左右の形態が違う場合も同じに技工士にとって作り易く患者様の希望に⼀番近い⻭を⾒つけ

右の２番の形態が良いか 左の２番TECの形態が良いか問う
縞模様を再現するか問う
技工士にとって作り易い方向に誘導することも必要だと思う

その⻭に合わせるA3.5に近い気がするが患者様はA3のほうが近いという左の２番は過去にA3.5で装着したEmax
患者様は少しでもきれいになりたいという願望がある

ハレーションの少ない写真を撮るために多少写真が斜めになっても構わないと思う「切端部分のオレンジ色はわかりますか」との問いにわからないという 際限の可否
テンポラリーの基底結節の厚みが気になるとのこと

ドクターからの切端の形態の指示

テンポラリーを⼊れて形態のチェックが必要

61192022/3/22

診療室の灯ではC系統の色に⾒えたが写真撮影するとA系統であった（診療室の灯は暗くC系統に⾒えることが良くある）上顎の前⻭すべての補綴
基本的には下顎よりも少し暗くするほうが自然だが多くの患者様は下顎と同じ色を希望する
衛生士さんにシェードガイドを切端に合わせてくれと言うと切端を重ねてしまう⼈が結構多い

会話を進めていくと 左１番の⻭並びが気になる
物の色が気になる」との申し出があった

会話中を進めると「右１番の補綴

結局２１㊤１を作り直すことになった。左１２番の色より少し白くということで話はまとまった。

時にはビタシェード以外のものも使う

上下のカメラアングルの違いによりハレーションの⼊り方が違う

上下同等の位置関係での撮影

上下逆からのアングルで撮影

患者様の希望をよく聞き作り易い方向へ誘導する
出来ないことは出来ないと言う

7120３-４）歯科チーム医療コミュニケーション研修
第４回 シェードテイキングの実際
担当：木暮(歯科医師、教員)、伊藤(歯科技工士、教員)、
計良(歯科衛生士、教員)（１）目 的
ヒトの歯はその構造上、光の条件によって見え方が微妙に変わるので、色の再現が非常に難しく、審美歯科修復において満足のいく結果を得るためには、歯科医師から間接的に与えられる歯冠色の指示と作業模型だけに頼ることなく、歯科技工士が患者から直接情報収集することが望ましい。しかし現行法では歯科技工士は患者の口腔内に触れることができないため、歯科医師や歯科衛生士と協働する必要がある。本研修では、患者・歯科医師・歯科衛生士と的確にコミュニケーションを取りながら、必要な色彩学的情報を収集するテ
クニックを学んでもらう。
本研修では上顎前歯部のブリッジ症例について、歯冠色の測色過程に実際に立ち合うことでチーム医療の実際を見学してもらう。また、実際の患者を対象にインフォームドコン
セント（ナラティブアプローチ）を疑似体験する「参加型ロールプレイ」を体験してもら
い、患者およびチームスタッフとのコミュニケーションの重要性を理解してもらう。
（２）実施内容
１．協力患者
患者 A.N さんに協力していただいた。事前に本事業の趣旨を理解し、患者役として協力していただくことに書面で同意を得ており、A.N さんは快く患者役を引き受けてくださった。
患者の概要


主訴：#11Per、#12,21,22 の硬レ前装 CK 適合不良



患者：女性・94 歳・軽費老人ホームに入所中



現病歴：#11Per のため抜歯、両隣在歯のマージンも適合不良であったため撤去
し、Br の支台歯とする。



下肢不自由のため車椅子で移動

２．研修の概要
11 月 28 日日曜日の 13：30～16：30、附属歯科診療所内で研修を実施した。
本研修の受講者は 4 名であった。
演習 1：「100Hue Test」
100Hue Test（明度・彩度をそろえた 100 色相の色コマを色相順に並べていくことで、微妙な色の違いを判断する）で色彩能力を調べた。
演習 2：測色の相互実習①VITA Classical シェードガイドを用いた視感比色法、②VITA PAN 3D Master シェード

121

ガイドを用いた視感比色法、③分光測色器 VITA イージーシェード V を使った自動測色について相互実習を行った。
演習 3：ロールプレイ実習
受講者 2 名に実際の患者さんを対象としたインフォームドコンセント（ナラティブアプローチ）および歯科医師、歯科衛生士を交えたコミュニケーションについてロールプレイを行なった。
治療見学：測色結果に基づいた製作物の実際
硬レ前装冠とフルジルコニアクラウンの二種類の材質で製作された補綴装置を患者 A.Nさんの支台歯に実際に試適し、見え方の差などを比較した。
その後休憩を挟んで受講者は以下の 3 つの講義を受講した。
講義 1：「シェードテイキングとナラティブアプローチ」木暮ミカ
最も審美的要件が求められる上顎前歯部の審美歯科治療を成功に導くためには、患者と術者が納得できる審美歯科治療のゴールを明確に設定することが重要である。そのためには患者の希望とその背景にある患者の物語（ナラティブ）を十分聴き取った上でインフォームドコンセントを得る必要がある。また、審美歯科治療の結果を評価する際、最終的には補綴物の色調が隣在歯はもとより、顔貌のそれと調和しているかが決め手となることより、正確なシェードテイキングが患者満足度の高い歯科治療を実現することに繋がる。本講義では審美歯科治療の成功のカギとなるシェードテイキングとナラティ
ブアプローチの重要性について解説した。
講義 2：「シェードガイドとデジタル測色器について」金子堅一
色調選択の方法は、シェードガイドを用いた視感比色法が一般的であるが、本法は主観的であり同一条件での評価が難しい。一方で、歯科用測色器を用いた器械測色法は、歯の色を数値化して客観的に歯の色彩を表示することができ、確実な情報伝達および色調の客観的評価が可能である。本講義ではこれらのメリットデメリットについてお話しした。
講義 3：「コンポジットレジンと CAD/CAM 冠の色彩学的特徴」豊田桃子
CAD/CAM 冠の前歯用ブロックは複数の色調から成る「積層構造」を持ち、エナメル色からボディ色にかけて彩度と透明度が境目なく移行的に変化するマルチレイヤーを実現している。これにより前歯に適したクラウンの製作が可能であるが、透光性を有するため支台歯やセメントの色調が補綴装置に反映されてしまい易い。本講義ではコンポジット
レジンと CADCAM 冠の色彩学的特徴についてお話しした。
なお、講義 1 は対面で、講義 2,3 は東京からのオンラインで行った。

122

３．ホームページと E-learning 教材
本研修内容を E-learning 教材化し、ホームページ（Landing page）として公開した。
1) 測色のロールプレイ実習の内容をノベルゲーム(文章を読み進めていくゲーム形式)にアレンジし、視聴者のプラットフォームに合わせて Mac 版、Windows 版、スマート
フォンアプリ版の三種類を制作した。
2) ナラティブアプローチのロールプレイ実習の内容をインタラクティブ動画（視聴者が動画視聴時にリアルタイムでアクションを起こすことが出来る動画）にした。
3) 各講義の動画を編集し、「YouTube」で限定公開した。
（３）評 価研修後のアンケートでは、「患者さんの補綴装置製作を成功させるために最も重要な要素を選んでください。
」との問いに対しては全員が「インフォームドコンセント（ナラティブアプローチ）」と回答し、「本研修での症例を通して、補綴装置製作を成功させるにはスタ
ッフ間だけでなく患者さんとのコミュニケーションも重要であることが実感できましたか。」との問いに対しては全員が「実感した」と回答した。また、「今回の研修プログラム
を同僚や知人の歯科技工士にも勧めたい」については、とても思うが 3 名、まあまあそう
思うが１名、と全員がポジティブな回答だった。さらに自由意見として「今回の研修でシェードテイキングの流れを理解していないと患者さんとコミュニケーションがとれなく、」との意見もあり、今回の研修
それは患者さんを不安にさせてしまうことを痛感しました。
を受講したことで「歯科技工士の仕事に対する新たなやりがい」を全員が見出したようだ
った。
[受講者の属性とアンケート結果は p.124～125、同じく研修風景は p.126、講義資料（スライド）は p.127～144 を参照]

123

（４）受講者の概要（５）研修後アンケート結果

124

125

（６）研修風景

演習 1：「100Hue Test」

演習 3：ロールプレイ実習

講義

E-learning 教材：インタラクティブ動画

E-learning 教材：ノベルゲーム

126

（７） 講義のスライド

厚生労働省補助事業

1

歯の色と表色系

歯科チーム医療コミュニケーション研修

シェードテイキングとナラティブアプローチ「ナラティブアプローチ」

2

3

シェードテイキング

木暮ミカ
明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

1

2

1

歯の色と表色系

歯の構造と見え方

歯の構造と見え方

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

3

4

エナメル質の構造
歯の色

光学的特徴
ハイドロキシアパタイト（無機質）＝96%

歯のエナメル質表面からの直接反射や内部反射光、とくに象牙質などからの内部反射光からの物体色☟
透明性が高い明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

5

6

127

歯科で使う表色系＝CIE L*a*b*

象牙質の構造光学的特徴
象牙細管の存在により入射光が拡散CIE（国際照明委員会）が1976年に推奨した、知覚的にほぼ均一な歩度を持つ色
空間（均等色空間）☟
透明性が低く、淡黄色

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

78

歯冠色は患者の年齢・頭頸部の構成要素を考慮する• 毛色• 髪・眉・睫
• 皮膚色• 額・眼瞼・鼻尖・頬・口輪• 赤唇色・歯肉色
• 歯冠色
• 眼色
• 虹彩・露出強膜

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

9

10

トータルカラーコーディネーション

歯冠色は肌や化粧の色によって影響される©Disney(1950)©Disney(1950)
明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

11

12

128

色陰現象

条件等色（メタメリズム）

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

1314

条件等色（メタメリズム）

条件等色（メタメリズム）・診療室

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

・屋外

・居宅（訪問診療先）

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

15

16

2

「ナラティブアプローチ」「ナラティブ・アプローチ」は、患者の語る「物語（narrative）」
を通して解決法を見出していくアプローチ方法• Key wordは「納得」• 患者さんの話を十分に聴いた上で治療内容を十分に説明することで患者さんとのすれ違いをなくす

1.聴く（ ≠ 聞く）
2.質問する
3.伝える

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

17

18

129

1.聴く

2.質問する(1)パッシブリスニング：受動的な聴き方• 沈黙• あいづち• 思い出を引き出す(1)オープンクエッション：
内容を限定しない質問(2)アクティブリスニング：能動的な聴き方• 繰り返す• 話をまとめる• 気持ちを汲む(2)クローズドクエッション：
はい・いいえで答える質問

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

19

20

3

3.伝える

シェードテイキング

Iメッセージで伝える（ Youメッセージ）
測色方法と測色結果の記録

インフォームドコンセント
十分な説明に基づく同意＝納得
明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

21

22

シェードテイキング• 視感比色法：シェードガイドや色テキスト

見本を用いて術者の目により判断• 器械測色法：分光測色計などを用いる

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

23

24

130

VITAクラシカル
シェードガイド

VITA3Dマスター

25

26

VITAリニアシェ
ードガイド

VITAイージーシ
ェード

27

28

VITAmobileAssis
t

29

30

131

データの記録＝口腔内写真
写真の美しさは撮像素子（イメージセンサー)の大きさに依る！

※被写界深度＝ピントの合う範囲（奥行き）

撮像素子：一眼レフ1型 ／iphone 1/2.5型
明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

31

32

診療報酬点数口腔内規格写真

Ｂ００１−３ 歯周病患者画像活用指導料 10点
Ｄ０１０ 歯冠補綴時色調採得検査（１枚につき） 10点
レジン前装金属冠又は硬質レジンジャケット冠の製作に当たって、当該補綴物の色調を決定するための方法として、隣接歯と色調見本を同時にカラー写真で撮影する方法で行う。なお、両側の隣接歯にレジン前装金属冠等の歯冠補綴物が装着されている場合等、隣接歯が色調比較可能な天然歯ではない場合においては算定できない。口腔内カラー写真撮影は、等倍に準じた撮影で行った場合において、歯冠補綴歯１歯につき、１枚に限り算定できる。複数歯を同時に製作する場合において、等倍に準じた撮影で行い、同一画像内に当該歯、色調見本及び隣接歯が入る場合は、歯冠補綴を行う歯数に関わらず、１枚として算定する。歯冠補綴時
色調採得検査は、区印象採得を行った日に算定する。

• 一定の規格をもって撮影された写真• 口腔内写真では５もしくは９枚法

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

33

34

規格写真は各種学会における専門士取得時に必須

日本歯周病学会

撮影は10分以内に！
ポジショニングは安全性を重視！

日本口腔インプラント学会
明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

35

36

132

撮影は10分以内に！
ポジショニングは安全性を重視！

撮影は10分以内に！
ポジショニングは安全性を重視！

一人で撮るための補助器具(アングルワイダー・コントラスター)
明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

37

38

今回の症例

• 94歳

女性

• #21 Perによる抜歯→②①1②Br

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

39

40

・VITA A2
明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

41

42

133

・VITA A3.5

• 硬質レジン前装冠• オールセラミック（ジルコニア）

明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

43

44

ご静聴ありがとうございました。
明倫短期大学 歯科技工士学科 歯科衛生士学科

45

134

2022/3/30

11352022/3/30

2136

2022/3/30

3137

2022/3/30

4138

2022/3/30

5

139

140

141

142

143

144

３-５）歯科チーム医療コミュニケーション研修
第５回 歯科医師とのコミュニケーション研修
担当 田中(歯科医師、教員)、五味（本学非常勤講師）、
天池(歯科衛生士、教員) 五十嵐(歯科技工士教員)（１）目 的歯科技工士が、日常業務の中で、歯科医師とのコミュニケーションに困難を感じることがあるとの実態を踏まえ、本研修では歯科技工士が歯科医師と対等かつ円滑にコミュニケーションをとるための方法について学ぶ。また、実際にありうる事例に対してグループで対処法を考えることで、今後の歯科医師とのコミュニケーションに役立て、歯科技工士のやりがいの喪失防止に貢献することを目的とした。
（２）実施内容
本研修は、本学第二会議室で実施した。受講者は歯科技工所勤務の 6 名（男性４名、女性２名）であった。
最初に「円滑なコミュニケーションとは」と題した社会人としてのコミュニケーション術について講義をしたのち、こちらから提示した実例に対してグループ討議を行い、発表をしてもらった。
「レントゲン写真読影入門」の講義に続いて、実際に起こり得る歯科医師とのコミュニケーションシーンを提示し、それぞれグループ討議により対応法を検討してもらった。
（３）評 価研修後アンケートでは、「歯科医師とコミュニケーションをとるための新しいアイディアを得ることができたか。」の問いに対し、6 名中 4 名が「できた」、2 名が「ある程度できた」と答えた。「歯科医師とのコミュニケーションに関する知識が大切であると感じたか。」の質問についても、6 名中 5 名が「できた」、1 名が「ある程度できた」と答えた。
「歯科技工
が歯科チーム医療に関わっていることを実感したか。」については、6 名中 4 名が「実感した」、2 名が「少し実感した」と答えた。
「歯科技工士の仕事に対する新たなやりがいを見出したか。」の問いについては、「見出した」、「少し見出した」が 3 名ずつとなり、受講者全員が一定のやりがいを創出したことがうかがえた。また「今日の経験と得られた知識は明日からの仕事に役立つか。」についても
6 名中 4 名が「とても役立つ」、2 名が「ある程度役立つ」と回答し、本研修が有意義であったことが示された。
（４）研修実施報告
講義１では、「アサーション」という相手のことを考えながらも対等にコミュニケーショ
ンを行う手法について、実際の事例を提示しながら講義した。その後、上司と部下の間の145

コミュニケーション事例をグループワークで討議してもらい、発表してもらった。
講義２では、歯科医師とのコミュニケーションをする際に、レントゲン写真やＣＴの知識が頻度が高く必要となるとのことから「歯科レントゲン写真の読影の基礎」の講義を行った。次に、歯科技工士と歯科医師の間で実際に起こりえるシーンを提示し、受講者を３グループに分けてグループディスカッションをしてもらった。ディスカッションでは、自らの経験談などを交えながら活発に意見が交わされた。
発表は歯科医師（田中）と受講者のロールプレイ形式で行った。各グループからそれぞれ違った観点からの独創的な案が提示され、お互いにアイディアを共有している様子も認められた。
歯科医師とのコミュニケーション事例として提示したシーンを以下に示す。
例題シーン：レントゲン写真所見から咬合接触について問い合わせるとき歯科医師から②１|①前装金属冠ブリッジの技工指示が出され、製作を開始した。マージンや支台歯形成に問題はない。しかし、レントゲン写真を見たところ、②|の歯槽骨吸収が進んでいるようである。技工指示書には、咬合接触に関する指示が記載されていない。
このような場合、歯科医師にどのように提案しますか？
シーン１：支台歯形成の不備や印象が採れていないなどで、再形成・再印象を依頼するとき歯科医師から②１|①の前装金属冠ブリッジの印象が出された。模型を製作したところ、マージンが不鮮明で対合歯とのクリアランスも足りない。このままブリッジを製作しても、口腔内で適合するとは思えないし、前方咬合位で外傷性咬合を起こしかねない。歯科医師に支台歯をもう少し削ってもらい印象をとりなおしてもらいたい。
このような場合、あなたは歯科医師にどのように話をしますか。
シーン２：納期を守らず短期間での納品を求められたとき
歯科医院との間で、納期には最低でも平日に中４日とっていただくようにお願いしてきたが、中 3 日で鋳造クラスプ付きの咬合床を納品するように依頼された。ちょうど祝日があるのでこなせないこともないが、祝日は家族と出かける予定を入れてしまった。せっかくの祝日を仕事でつぶしたくない。先生に逆らうと、もう仕事をもらえないかもしれない。どうやって断ったらよいだろうか。
このような場合、あなたは歯科医師にどのように話をしますか。
シーン３：義歯の設計についてよりよい設計を提案したいとき
下顎両側遊離端義歯（両側 5，6，7 番欠損）の義歯の製作依頼を受けた。左右の 4 番に近心から鋳造のエイカースクラスプの設計である。左側は問題ないのだが、右側の 4 番は歯の豊隆が強くサベイラインが高いため、鉤腕がかなり咬合面寄りを走ることになる。歯に側方力が加わりやすくなるので、右側の頬側腕を鋳造クラスプではなくワイヤークラスプに変更
したほうが歯を揺さぶる力を弱めることができ、審美性もよくなるのだが。
このような場合、あなたは歯科医師にどのように提案しますか。(以上が提示したシーン)
受講者の個別の感想としては、「歯科医師の先生とお話しをするときに使えそうなものが146

あり、とても参考になりました。」「私は、話し方にトゲがあると注意を受けることがある
ので、意識してコミュニケーションをとろうと思いました。」「パノラマＸ線写真のことを詳しく知らなかったのでとても勉強になりました。」「シーンが細かく設定されており、グループワークがスムーズでした。」「コロナ禍のせいもあったと思いますが、１グループの人数がもう少し多くてもよかったかもしれません」といった意見が寄せられた。
以上より、受講者は本研修を通じて歯科技工士の仕事に対するやりがいを見出したことが示され、本研修は当初の目的を果たすことができたといえる。
[受講者の属性とアンケート結果は p.148～150、同じく研修風景は p.151、講義資料（スライド）は p.152～162 を参照]

147

（５）受講者の概要

148

（６）研修後アンケート結果

149

150

（７）研修風景

講義 1「円滑なコミュニケーションとは。
アサーションスキル」の講義風景

講義２「歯科レントゲン写真の読影の基礎」の講義風景

グループディスカッション
の様子

修了証授与

発表、ロールプレイング151【5回目：講義1】

2

1

3

4

5

6

1
152

7

8

9

10

11

12

2
153

13

14

15

16

17

18

3
154

19

20

21

22

23

24

4
155

25

26

27

28

29

30

5
156

31

32

33

6
157

5
5

X

…

2021

1

2

X

X
X
1
1

3
or 10

4

3

4

6

1
158

(

⇒X

CEJ

7

8

•
•
•
•

•
•
9

11

Q1:

Q2:

(
CEJ

-

)

&
15

12

2
159

C Crown
R Root
1

1.5

1

1

CR
(

16

CR

)

17

X






⇒
19

18

21

20

3
160

A

|
|

|

|

| |

22

23

24

25

|

4
4

27

26

4
161















28

29

30

31

32

33

1

10
10

2

5
162

４）E-learning システムによるオンデマンド型映像研修
担当：大学事務局教務課（ １）目 的本研修の目的は、E-learning 学習支援システム及び映像コンテンツを整備することにより、受講者が時間と場所にとらわれることなく、働きながらでも自分のペースで歯科技工
プログラムを受講できる環境を構築することである。
（ ２）実施内容
受講者が時間と場所にとらわれずに学習することができる E-learning 学習支援システム
を本学の Moodle システム上に構築した。
令和 3 年 7 月中旬以降、フライヤーや本学ホームページなどで E-learning を行うことを周知した。応募者には、本学ホームページの専用サイトより申し込みをしてもらい、大学側でアカウントを作成後、E-learning システムにログインするための ID やパスワードをメールで連絡した。
令和 2 年度に実施した 3 つのプログラムの動画コンテンツに加え、令和 3 年度に実地研修として実施した 3 つのプログラムの内容を動画コンテンツとして編集し、オンデマンド型の学習として E-learning のサイト上に構築した。令和 3 年 11 月～12 月に編集した映像を順次アップロードし、受講生に提供した。受講申込者は 97 名だった。
（ ３）評 価申込者 97 名のうち、研修前アンケートに回答した受講者の人数は 27 名だった。当該受講者のうち新潟県内居住者が 12 名、新潟県外の受講者が 15 名（北海道 1 名、福島県 1 名、
栃木県 1 名、埼玉県 1 名、千葉県 3 名、東京都 1 名、石川県 1 名、岐阜県 1 名、三重県 1
名、鳥取県 1 名、広島県 1 名、徳島県 1 名、佐賀県 1 名）だった。
E-learning の研修後アンケートに回答した受講者の人数は 19 名だった。研修後アンケー
ト結果を p.165〜167 に示す。E-learning を受講する際に使用した端末は、スマートフォンが最も多く、次いで PC、タブレットの順だった。E-learning を受講した感想は、「好きな時に学習できるので便利だった」が最も多く 16 件、「現地に出向く必要がないので助かった」が 12 件、「紙ベースのレジュメがダウンロードできるとよかった」が 4 件だった。
若手の歯科技工士は多忙なことが多く、卒業後に自己研鑽を積む時間を割くことが難しい
ため、オンデマンド型の学習ができる E-learning のコースは彼らにとって有益であることが示唆された。また、E-learning 受講後に、受講者より次の意見が寄せられた。
「歯科医院
での治療のことや義歯などの自分が主に携わらない分野のことを知る機会がほとんどない
ことに加え、コロナ禍で歯科医院に立ち会いに行く機会も減った中で、オンラインで講座を受けられて本当に勉強になりました。チェアサイドにおける技工士としての立ち回り方
や、ドクター、衛生士さんのサポートの仕方など、経験の浅い技工士が立ち会いに行くと163

きに不安に思うことが細かくまとめられていてとても参考になりました。私は歯科技工士
として自信がなく、歯科医院に立ち会いに行っても萎縮していました。今回の講座で学んだ正しい所作や自分の意見を伝えることでより良いものを患者さんに提供できるように勉強していきたいと思いました。
」このことからも、本 E-learning による研修が、受講者にとって今後の歯科技工士としての業務に役立つものと考えられる。
コースを受講することで歯科技工士の仕事に対する新たなやりがいを見いだせたかについては、「見出した」、もしくは「少し見出した」者が合わせて 89.5％であるのに対し、全く見いださなかったと答えた者が 10.5％いた。E-learning のコンテンツから得られた経験と知識は明日からの仕事に役立つかに対して、とても役立つ、ある程度役立つという答え
が 89.5%であるのに対し、10.5%があまり役立たないという答えた。また、E-learning のプ
ログラムを同僚や知人の歯科技工士にも勧めたいと思うかに対しては、94.8%がポジティブな答えを示したのに対し、5.3%があまり思わないと答えた。これらの結果から、9 割程度の受講者が受講後に仕事に対する新たなやりがいを見出しており、これらのコンテンツは歯科技工士の仕事に対するやりがいを生み出す効果がある程度あったと考えられた。ただし、E-learnig に全国各地より多くの申し込みがあったにも関わらず、実際にログインした受講生が少なく、研修前・研修後アンケートの回答者がさらに少なかったため、受講生がより気軽に受講し、アンケートに回答できるような環境整備が必要今後である。

164

（ ４）受講者の概要（研修前アンケート回答者）
n=27
受講者の性別受講者の年代
60代
3.7%
20代
37.0%

50代
18.5%

女性
44.4%
男性
55.6%

40代
25.9%

就業年数

就業場所
1年未満
22.2%

10年以上
44.4%

30代
14.8%

歯科技工士
養成機関
11.1%

1年～2年未満
7.4%

歯科関係企業
11.1%

歯科技工所
40.7%

2年～3年未満
7.4%
5年～10年未満
3.7%

歯科診療所
33.3%

3年～5年未満
14.8%

165

病院
3.7%

（ ５）研修後アンケート結果
n=19

このE-learning教材を視聴した端末は
どれですか
タブ
レット
26.3%

PC
31.6%

スマート
フォン

今回のE-learning研修についての感想
件

16

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

12

4
0

0

わかりにくかった点
5
4
3
2
1
0

件

4
3

2
1
0

0

166

0

0

0

問１．歯科技工士の仕事に対する新たなやりがいを見出しましたか。
全く見出さなかった
10.5%
見出した
42.1%

少し見出した47.4%

問２．今日の経験と得られた知識は、明日からの仕事に役立ちますか。

あまり役立たない10.5%
とても役立つ42.1%

ある程度役立つ47.4%

問３．今日のプログラムを同僚や知人の歯科技工士にも勧めたいと思いますか。

あまり思わない5.3%

とてもそう思う
31.6%

まあまあそう思う
63.2%

167

（ ６）E-learning コースの目次画面

168

厚生労働省 令和３年度歯科技工士の人材確保対策事業「やりがい再発見！選べる歯科技工プログラム」

研
修
プ
ロ
グ
ラ
ム

参
加
費
無
料
の

や
る
気
と
成
長
を
促
す

若
手
歯
科
技
工
士
の

別添資料１

明倫短期大学の2021年度

若手歯科技工士のための第 ２回
モチベーションアップ研修

2020年度第1回 研修プログラム参加者からたくさんの好評価の声をいただいています！
Ｑ 新たなやりがいを見出せましたか？

Ｑ 明日からの仕事に役立ちますか？

Ｑ 同僚や知人に勧めたいと思いますか？

l 普段、患者さまの意見を直接いただくことがないので、感想を聴けて新鮮だった。
l 技工サイドとチェアサイドでは使用するものが違うので、いろいろと面白かったです。

見出せた

役立つ

勧めたいと思う

89.7%

85.9%

94.9%

l とても勉強になりました。
l とても楽しく過ごせた2日間でした。
参加者アンケートより

チーム医療を実感

テクニックに自信

New!

コミュニケーション力向上

プログラム①

プログラム②

プログラム③

部分床義歯の治療見学と歯科技工装置の製作

患者に喜ばれる臨床技工
テクニック研修歯科チーム医療
コミュニケーション研修

上顎遊離端義歯のケースの各ステッ
プの歯科技工装置の意義を理解し、適宜、歯科技工装置を製作し、患者の口腔内に装着される様子を見学します。

体系的にデジタルデンティストリーにおける歯科技工操作全般の知識と技術を修得し、小臼歯部のCAD/CAM冠を製作するための術式を修得できます。

ロールプレイを通して患者等とのコミュ
ニケーション手法を修得する他、歯科
医療スタッフの仕事内容の知識とアシ
スタント業務について学びます。

l 定員 10名（先着順）
l 日時 全3回［第1回］ 9/25 （土） 13:30〜16:00
印象・咬合採得［第2回］ 10/9 （土） 13:30〜16:00
義歯完成［第3回］ 10/30（土） 13:30〜15:30
調整・咀嚼能力検査
l 会場 明倫短期大学

l 定員 各10名（各先着順）
l 日時 同一講座（全2回）を2回開催
講座第1弾［第1回］ 9/18（土） 9:00〜15:30［第2回］ 10/2（土） 9:00〜11:50
講座第2弾［第1回］ 11/ 6（土） 9:00〜15:30［第2回］ 11/20（土） 9:00〜11:50
l 会場 明倫短期大学

l 定員 各30名（各講座先着順）
l 日程とテーマ（講座を選んで受講できます）
講座①10/2（土）13:30〜16:00「歯科技工士が知るべき医療安全・
感染対策講座」
講座②10/23（土）13:30〜16:00「チェアサイドにおける立会い所作」
講座③11/20（土）13:30〜16:00「患者とのコミュニケーション研修」
講座④12/4（土）13:30〜16:00「歯科医師とのコミュニケーション研修」
l 会場 明倫短期大学

E-learning

３つの研修プログラムは、オンデマンドで受講することができます。（要参加申し込み）※ お申し込み・お問い合わせ先は、裏面または明倫短期大学専用サイト（https://dt-meirin.com）をご覧ください。

厚生労働省 令和３年度歯科技工士の人材確保対策事業「やりがい再発見！選べる歯科技工プログラム」

若手歯科技工士のためのモチベーションアップ研修

明倫短期大学のこの研修プログラムは、若手歯科技工士の皆さん
が、卒前教育では経験できない歯科臨床をより身近に感じ、臨床に即した知識・技術を修得するこ

おすすめのポイント² 受講したい研修プログラムを選択して受講できる！
もちろん全部の研修受講OK！！

とで、歯科技工士としてのやりがいを再発見してもらうことを目的にしています。遠方や開催日程² 参加費無料！
² E-learningで来場しなくても受講できる！

等の理由により、臨地研修に参加できない方向けとして、各プログラムについてE-learning学習支援システムを用いたオンデマンド型授業による受講もできます。受講料は無料、希望する講座のみ受講することも可能です。 参加を希望される場² 宿泊を希望する方は明倫短期大学国際技術交流会館を無料で宿泊できる！（食費別）
次世代の歯科技工士・歯科衛生士を育成する

お
問
合
せ

合は、明倫短期大学HP内の専用サイトからお申し込みいただくか、下記申込書に必要事項を記入
しファックスにてお申し込みください。
皆さまの参加申込お待ちしております。

新潟県新潟市西区真砂3丁目16番10号

TEL.025-232-6351

研修に参加される際は、必ずマスクを着用されてご参加くださいますようお願いいたします。
会場の換気・ソーシャルディスタンスへの配慮・会場内の消毒等、新型コロナウイルス感染予防に努め開催しますが、開催日までの状況変化により、中止または延期とさせていただく
場合もありますのでご承知おきください。

参加される
皆様へ

研修申込書

1

専用サイトからのお申込みが簡単・便利です！
下記のURLにアクセス、または二次元バーコードよりアクセスして「やりがい再発見！選べる歯科技工プログラム2021」からお申込みください。

https://dt-meirin.com

2▼お申込み先FAXでのお申込み   v  H h

FAX.025-232-6335

下記の申し込みフォームにご記入の上、FAXにてお申込みください。

_H

H

H

H

H _H

0H H H

GH _H-H

F @ 1  H _H H

H &H
IEC 3moJH#

ejpH

EC 3H s|H _H

HHB+H _H

D:,m.2?k,5'=9m>H VMPSKONMVKONMQNH$;lnrq<'w 7 O "HVMOUKONMPH
7P"H
OOMTKOOMPNH~w4H )A!_H
A)(/H,5}
`2%*8A!H
ONMPHdlf︎H
ONMPQH 2 y   a}usztlhiq6g&H
 x  {  b$;kmyx{4H
OOMPNH4Hc,5kmyx{4H
OPMRH

HdH 4H dH WL\YX^][]ZH
dH 4H dH WL\YX^][]ZH
dH 4H dH WL\YX^][]ZH
dH 4H dH WL\YX^][]ZdH 4H dH WL\YX^][]ZdH 4H dH WL\YX^][]ZdH 4H dH WL\YX^][]Zv ※印は必須項目です。必ずご記入ください。
v 研修受付参加希望講座開催日３日前までにお申込みください。
v お申込み後、３日以内に受付完了メールをお送りいたします。
v ご提供いただきました個人情報につきましては、本研修の運営管理以外の目的では利用いたしません。

別添資料２
別添資料２

やりがい再発見！！選べる歯科技工プログラム 2021

研修前アンケート
問 1．今回の研修プログラムを知ったきっかけは何ですか．（複数回答可）
１．フライヤー（チラシ）

２．歯科技工士会広報誌

３．歯科医師会配布資料等

４．明倫短期大学 web サイト

５．勤務先での紹介

６．その他（）

問 2．今回の研修プログラムを受講した動機は何ですか．
（複数回答可）１．無料だったから

２．オンライン受講が可能だったから

３．勤務先の上司に勧められたから
４．これまで経験したことのない技術を体験したかったから
５．歯科診療（訪問歯科診療を含む）を実際に見たことがないから
６．歯科診療時に，自分が製作した歯科技工装置がどのように扱われているか知りたかったから
７．その他（）

問 3．今回の研修プログラムで興味があるのはどれですか．
（複数回答可，あてはまるものに〇，最もあてはまるもの一つに◎を付けてください．
）
１．部分床義歯の治療見学と歯科技工装置の製作
２．患者に喜ばれる臨床技工テクニック研修
３．歯科チーム医療コミュニケーション研修

問 4．歯科技工士としての就業年数をお答えください．
（一つ選択）
１．1 年未満

２．1 年～2 年未満

３．2 年～3 年未満

４．3 年～5 年未満

５．5 年～10 年未満

６．10 年以上

問 5．職業として歯科技工士を選んだのはなぜですか．
（複数回答可，あてはまるものに〇，最もあてはまるもの一つに◎を付けてください．
）
１．安定収入

２．国家資格の取得

５．物づくりが好きだから

３．医療職

４．独立開業できる

６．職業イメージが自分に合っていたから

７．人との対面が少なく仕事に集中できる職業だと思った
８．勧められたから（誰に勧められましたか・・・保護者，高校の教員，知人，その他（
９．その他（）））

問 6．就業場所をお選びください．
１．歯科技工所

２．病院

３．歯科診療所

４．歯科関係企業

５．歯科技工士養成機関

６．その他（）

問 7．現在の雇用形態をお選びください．
１．経営者

２．正社員

３．契約社員

４．パートタイマー

５．アルバイト

６．その他（

問 8．現在の業務内容をお選びください．
（複数回答可，あてはまるものに〇，最もあてはまるもの一つに◎を付けてください．
）
１．有床義歯（スプリント PAP 等を含む）

２．クラウン・ブリッジ

３．矯正技工４．インプラント関連補綴５．すべての製作過程に関わらず特定の製作過程のみに関わっている６．咬合床，個人トレー，テンポラリークラウン，模型等の中間技工物の製作
７．歯科医院などへ歯科技工物を届けるなどの営業
８．その他（）

問 9．一日あたりの就労時間をお選びください．
１．４時間未満

２．４時間以上８時間未満

３．８時間以上１０時間未満

４．１０時間以上

５．その他（）

問 10．歯科技工士としての業務内容に見合うと思う給与（月収）をお選びください．
１．20～30 万円未満

２．30～40 万円未満

４．50～60 万円未満

５．60 万円以上

３．40～50 万円未満

問 11．現在の収入に満足していますか．
１．満足

２．まあまあ満足

３．やや不満

４．不満

５．収入なし問 12．現在の勤務先に CAD/CAM の機器はありますか．
１．CAD/CAM 機器がある

２．CAD 装置 のみある

３．ない

問 13．従来の歯科技工操作と比較して，デジタル技工は面白そうだと思いますか．
１．そう思う２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．全くそう思わない）問 14．歯科技工のデジタル化は歯科技工士の負担軽減に貢献していると思いますか．
１．そう思う２．あまりそう思わない

３．わからない

問 15．歯科技工士は歯科治療に関わる大切な職種だと思いますか．
１．そう思う２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

4．全くそう思わない

問 15-2．なぜそう思いますか．理由をお聞かせください.（自由記載）

問 16．歯科技工士の業務は歯科医師や歯科衛生士等と連携を図ることが必要だと思いますか．
１．はい

2．いいえ

問 16-2．問 16 で「いいえ」と答えた方にお聞きします．なぜそう思いますか．

問 17．一般の歯科診療や訪問歯科診療に立ち会ったことがありますか．
１．はい

２．いいえ

問 18．現在，歯科技工士として働いていますか．
１．歯科技工士として働いている
２．歯科に関係する場所で働いているが歯科技工操作はしていない（歯科技工所の営業，歯科関係企業など）
３．歯科技工とは関係のない仕事についている
４．その他（）

問 18-2．問 18．で２，３に〇をつけた方にお聞きします．歯科技工業務を行ったことがありますか．
１．ある

２．ない

ご協力いただきまして，ありがとうございました．