日本古代喪空間の変遷―殯宮から倚廬成立まで―
小倉

久美子意味していた。対して『日本書紀』には「（国が）滅ぶ、（邦を）失う」といった人の死と関わらない用法がみられる。これは一般的な漢文の用法に当てはまり、『日本書紀』が漢語の知識を駆使して書かれた結果である。ただし『日本書紀』においても喪は死後の状態を示す語として用いる例がほとんどであり、『古事記』と同様に殯

と葬との双方の意味を含んでいるとする。

生 き 残 っ た 者 が 死 者 と 向 き 合 う 時 空 を 意 味 す る こ と に な ろ う。 喪

はじめに

喪は説文解字によれば、哭と亡とを合わせた会意文字で、亡失にの基層思想については殯を題材としてつとに追究が重ねられてきた。

これらの字義を踏まえるならば、喪は死の発生とともに始まり、声を挙げて泣くことを示す。喪葬令の喪は令義解に「喪は死屍を称これによれば殯は鎮魂が主目的であり、それによって死者の霊を継ソウすなり」とあり、令釈に「死を喪と謂う」とあるため、喪＝死と解承する。その方法には忌籠ることで死からの再生を体現する大嘗祭

マ ガ コ トとの共通性も指摘されている。

（４）

して用いられていることがわかる。
（１）

ところが九世紀後半以降、忌籠るために倚廬と称される場が用いモ

喪については、本居宣長氏が「麻賀事」の縮まった言葉であり、死に関わる凶事全般のことを示すと解釈する。折口信夫氏は「裳」

られるようになる。倚廬は遺体の埋葬後に渡御される施設で、いう（２）

すなわち「真床覆衾」のようなものであり、魂が遊離するのを戻す

なれば遺体と切り離された形で喪に籠ることになるのである。倚廬

それ以前の時代に関する言及はみられない。殯宮を喪の空間としての成立過程については、八世紀後半にその萌芽が指摘されるものの、ために謹慎して魂の充足を待つ空間が原義であったと論じる。
（３）に整理する。『古事記』は喪の文字を死および死後の状態を指す意

位置付けられるならば、その通時代的な展開はいまだ不明瞭といえ

及川智早氏は、記紀にみえる喪の用法を比較分析し、つぎのよう味で用いており、『日本書紀』の用例と比べて限定的な用法とみらよう。

つぎに先行研究において倚廬成立の萌芽と指摘される事例について

そこで本稿はまず殯宮に喪としての性質が認められるか検証する。

れる。『古事記』は、喪と殯の文字が持つ意味の領域が重複しており（喪＝殯）、喪が葬の意味をも含有している（喪∨葬）。このことか ら、 や ま と こ と ば で あ る モ は、 死 者 を と り ま く 一 連 の 儀 礼 全 体 を―19―

喪 の 空 間 と い う 観 点 か ら 再 検 討 す る。 そ し て 奈 良 時 代 に お け る 殯 期

構築されるという点で大きな画期となった。

礼の中国化が顕著になる。七世紀は従来の殯が中国の殯によって再に い た る 喪 空 間 の 変 遷 を 探 り、 死 を め ぐ る 古 代 文 化 の 解 明 を 試 み たをもったのかを追究する。以上の検討を通じて、殯宮から倚廬成立

乗せて、周囲に柏木を積み上げ白泥で塗り欑宮を作る。その状態でと死後、遺体は清められて梓宮に納棺される。そして梓宮を龍輴に

中国皇帝の殯については『大唐元陵儀注』に詳しい。これによる（ ７）

間 の 短 縮 化 が 及 ぼ し た 影 響 と、 そ れ が 倚 廬 成 立 期 に ど の よ う な 意 味い。

殯の儀礼が行われたのち、葬送になると欑宮から梓宮を取り出して、埋葬地へ向かうのである。以上の諸儀礼はすべて太極殿にて執り行

前庭では皇位後継者主導のもと誄などの諸儀礼が行われ、内部では皇崩御ともなるとその規模は大きく、殯宮と呼ばれる宮が営まれ、殯とは埋葬までの間、遺体を仮安置・仮埋葬することをいう。天塊を枕とした非常に粗末な建物であり、堊室は倚廬よりも若干整っへと変除していくというものである。倚廬は壁もなく蓆のうえに土られる。それは遺体が欑宮に入ると、倚廬に居しやがて堊室、黝堊一方、こうした遺体安置施設とは別に、遺族が籠る服喪施設もみ一 殯宮と服喪施設

近親女性や遊部によって秘儀が行われた。中国的に盛儀化するものた造りで、壁は塗らないもののレンガを積んで囲いとした建物で、われる。

の、 奈 良 時 代 に 入 る と 火 葬 の 影 響 や 仏 式 葬 儀 の 導 入 な ど に よ っ て 殯

黝堊は堊室の床のみを黒く塗った建物であるらしい。このように中国の場合、遺体安置施設と服喪施設とが明確に区別されるのである。

（ ５）の期間が短縮され衰退・消滅するとされる。
以 上 が 通 説 で あ る が、 こ れ に 対 し て 近 年 見 直 し が 図 ら れ て い る 。

ところが日本古代の場合、遺体安置施設である殯宮の中国化は図（６）

こ こ で は そ れ ら の 指 摘 を 踏 ま え な が ら、 殯 宮 が 喪 の 空 間 と し て 位 置がうかがえるものに、穴穂部皇子による敏達天皇の殯宮への乱入事られたが、服喪施設の存在については不明瞭である。殯宮内の様子

前提として、そもそも殯は遺体を仮安置する期間であり、殯宮は件がある。このとき炊屋姫皇后が殯宮内に居していたことを根拠と付け可能か否かを考えていきたい。

遺体安置施設といえる。大型の古墳が営まれた時代においては、長して、殯宮を喪の忌籠りのための施設とする見解や、皇后は殯宮内（８）期間にわたって遺体を仮安置する必要がある。それゆえ殯の期間もに籠り続けていたのではなく折々に通っていたとする見解などが示（９）長い。やがて終末期古墳の時代になると、殯をはじめとした喪葬儀―20―

鎮まりましぬ」とみえる。そ

常宮と

神ながら

さ れ て い る。 い ま、 殯 宮 の 内 部 を め ぐ っ て は 見 解 が 揺 れ て い る の でのため城上宮をめぐってはこの二首をいかに整合的に理解し、殯宮（りいまだ定まっていない。

（とするべきか、墓所とするべきか、その場所はどこなのか、諸説あ高くしまつりてある。
殯宮と喪に服す人物との関係を探るにあたって、つぎの『万葉集』
巻二の一九六番歌をみてみたい。

思ほ

本稿で注目したいのは城上宮へ通う明日香皇女の夫の姿である。

前、「わご大君

皇子の御門を神宮に

装ひまつりて使はしし

遺 体 が あ る 城 上 宮 に 通 っ て い る が、 一 九 九 番 歌 に も 同 じ よ う な 表

いや愛づらしみ

明日香皇女の木 の殯宮の時に、柿本朝臣人麿の作れる歌

望月の現 が み ら れ る。 そ れ は 遺 体 が 百 済 原 を 通 っ て 城 上 宮 へ 移 さ れ る 以
見れど飽かず

日

侍ひ

茜さす

侍へど

夕になれば

い匍ひもとほり

ぬばたまの

御門の原に

白栲の

鶉なす

い匍ひ伏しつつ

埴安の

御門の人も

御食向ふ

城上の宮

遊び給ひし

鹿じもの

目言も絶えぬ

のことごと

あぢさはふ

然れ

麻衣着

一首
…… 鏡 な す
幸して

定め給ひて

君と時々

常宮と

しし
を

ふり放け見つつではないだろうか。

表現されているのは、遺体に奉仕することこそが喪とみなされたのこのように遺体安置場所へ遺族らが通う姿が挽歌の一要素として遺体の眠る宮へ通っていたものと考えられる。

日中は宮で、夕刻になると宮を遠く見ながら匍匐するとあるため、

大殿を
ぬえ鳥の

か行きかく行き情もあらず……

夕星のか も〔 一 は 云 は く、 そ こ を し も 〕 あ や に 悲 し み思ひ萎えて得ねば」と、日常とは異なる装いをもって奉仕する人々の姿である。

夏草の片恋嬬〔一は云はく、しつつ〕朝鳥の〔一は云はく、朝霧の〕通はす君が大船の たゆたふ見れば 慰もる

ここでは明日香皇女が生前に夫と遊びに訪れた城上宮を、その死後 は「 常 宮 」 と し て い る。 そ の た め、 片 想 い す る か の よ う に そ こ へ「土師娑婆連猪手に詔して、皇祖母命の喪を視しむ。天皇、皇祖母『日本書紀』皇極天皇二年（六三四）九月条には、皇極天皇の母・城上の宮を通う夫は、悲しみに打ちひしがれており、お慰めすることもできな

麻裳よし吉備嶋皇祖母命の薨去から埋葬までの記事がみられる。一一日に薨

葬りいませていほどであると詠まれている。城上宮については、同じく城上の殯神葬りじた皇祖母命は、一九日に檀弓岡へ葬られるが、その間の一七日に百済の原ゆ宮の時に詠まれた柿本人麻呂の挽歌（一九九番歌）にも、
「言さへ
く

―21―

（1

命の臥病より、発喪に至るに及ぶまで、床側を避けず、視養うこと倦ることなし。」とある。発喪は皇祖母命の死を公表することであり、二倚廬成立過程の再検討（

日本の倚廬成立については、かつて仁明天皇崩御時に皇太子の道（本条で皇極が猪手に喪葬の監督を命じているため、このときに発喪康親王が移った「宜陽殿東庭の休廬」が嚆矢とされてきたが、近年（が な さ れ た と 考 え る の が 妥 当 で あ ろ う。 そ う す る と 皇 極 は 約 七 日 間（の研究では「東宮、倚廬に御し素服を着す。群臣これに従う。……

（にわたって母の遺体そば近くで過ごしたことになる。それは日本古

この日、光孝天皇を小松山陵に葬る。
」に見直され、妥当と思われる。

る。ただしそれは殯宮に遺体が安置されているためで、必ずしも殯

このとき桓武は東宮（長岡宮の第二次内裏）に居していた。長岡京

西廂に御す。皇太子及び群臣を率いて挙哀す。
」という記事である。

（

宮 と 称 さ れ る 必 要 は な く、 喪 に 服 す た め に 殯 宮 が 営 ま れ る わ け で は跡の発掘調査によれば、東宮は大極殿の東側に位置し、その区画か（

天 皇 の 母・ 高 野 新 笠 崩 御 の 翌 日 の「 天 皇、 錫 紵 を 服 し 正 殿 を 避 け

ただしいずれも共通して倚廬成立の萌芽と位置付けるのが、桓武（代において遺体安置場所で過ごすことが喪に服す行為であったためと考えられる。

（1

ないことは強調しておきたい。

以 上 の よ う に、 殯 宮 に は 喪 と し て の 性 格 が 内 包 さ れ て い る と 考 え（1

ら正面九間・奥行三間の掘立柱建物が検出しており、この建物が正（こうした観点から今一度、中国皇帝の事例を見直してみると、倚

殿と考えられている。正殿を避けて西廂に出御するとあるが、どのこのように桓武は西廂において挙哀を行なっているが、その場を（廬などの服喪施設の場所は遺体が安置された太極殿である可能性が建物の西側の廂を指しているのかは不明である。

（

も 倚 廬 の 場 所 は「 殯 堂 東 廊 下 」 と あ り、 や は り 遺 体 の 近 く が 原 則 で日本でも実施が散見する。たとえば孝徳天皇が功臣・阿倍内麻呂のることができない場合に行なう礼である。この中国的な挙哀儀礼は中国の挙哀は遠方での死の知らせを聞いたが、その場へ駆けつけ

倚廬の萌芽とする評価は果たして妥当であろうか。中国の事例をみ喪の行為とする観念が顕在化していったと考えられる。

が、中国の影響を受けて殯宮の整備が進むなかで、遺体への奉仕があ っ た よ う で あ る。 遺 体 安 置 場 所 ＝ 服 喪 場 所 と い う 観 念 は 日 唐 で 共（指摘されている。『大唐開元礼』三品以上之喪の第一三八・廬次に（1

薨去に対して「天皇、朱雀門に幸し、挙哀して慟ふ。皇祖母尊・皇

―22―

（1

るに倚廬で挙哀を行なうことはない。

（1

通 し て い る の で あ る。 服 喪 施 設 と し て 独 立 し た 名 称 こ そ み ら れ な い（1

ちの平城）が正殿から下りて東廂へ移っている。先述の東廂下と同（太 子 等 及 び 諸 公 卿、 悉 く 随 ひ て 哀 哭 す。
」と、朱雀門へ出御して挙じ場所と考えられることから、これも挙哀を行うための移動だろう。

（

哀を行なっている。皇太子や臣下が追随するのも桓武の事例と類似のために廃朝す。内寝に挙哀し、特に優勅あり。弔賻の礼は群臣に（録』の記事と比較してみてみよう。

仁 明 皇 帝 崩 二於 清 涼 殿 一。 于 時

皇太子

嘉 祥 三 年 三 月 己 亥。

（

異 な り。
」 と あ り、 元 正 天 皇 の 内 寝 で 挙 哀 が 行 な わ れ て い る 。 孝 徳

下殿、御 二冝陽殿東庭休廬 一。左右大臣率 二諸卿及少納言左右近（朝と同じく功臣の薨去に対して天皇主動のもと行われた挙哀である。

衛 少 将 等 一、 献 二天 子 神 璽・ 宝 劍・ 符 節・ 鈴 印 等 一。 須 曳 駕 二輦（桓武の場合は功臣ではなく母親に対する挙哀であるが、中国の礼節

車 一、移 二御東宮雅院 一。陣列之儀、一同 二行幸 一。但無 二警蹕 一。

（

嘉祥三年（八五〇）に仁明が清涼殿で崩御したとき、道康親王（の（を重んじた行為という点で共通しよう。よって西廂への出御は挙哀

桓 武 朝 以 降 の 例 も み て お こ う。 平 城 天 皇 は 即 位 し た の ち に 桓 武 をちの文徳天皇）は宜陽殿東庭の休廬に出御した。宜陽殿は紫宸殿ののためであり、忌籠りが目的ではないと考える。

改葬するが、そのとき「天皇、前殿の東廂下に御す。群臣、前庭に（東南に位置する殿舎である。休廬は『続日本後紀』同日条に「皇太（おいて挙哀す。」と前殿（のちの紫宸殿）の東廂下に出御しており、三位藤原朝臣葛野麻呂、固く請け扶けて下殿して東廂に遷す。次い

いて起たず。参議従三位近衛中将坂上大宿祢田村麻呂・春宮大夫従そのため桓武崩御による践祚は、挙哀儀から践祚儀へいたる過渡期

道康親王は輦車に乗って行幸のような移動方法で東宮へ帰っている。

むしろ倚廬の萌芽期とみるべきは仁明朝であろう。仁明は伯父・と評価したい。
（

五位下多朝臣入鹿、相副いてこれに従う。」とあり、安殿親王（の（で璽幷びに劔樻を東宮に奉る。近衛将監従五位下紀朝臣縄麻呂・従行なっているが廂と曹司とでは施設の規模が異なることに加えて、祚のための施設であったと考えられる。安殿親王の東廂でも践祚を子直曹」とあり劍璽等を奉じる場所となっている。このことから践
（法の一種と考えるべきであろう 。

（

その南庭で臣下らが挙哀している。この東廂下への出御も挙哀の作（2（2て劍璽渡御を行うという皇位継承儀礼である。つぎの『文徳天皇実

従来、
この史料は践祚の初見として知られている。即位式に先立っ（している。この孝徳による挙哀は中国の礼の継受が際立ってみられ（る一過性のものと評価されている 。

（1

元正朝でも藤原不比等の薨去に対して「帝深く悼み惜しみて、こ（1

加えて、桓武が内裏正殿で崩御したとき「皇太子、哀號擗踊し迷

（2

（2

（2

―23―

（1

淳和太上天皇の埋葬後、除服を臣下から求められ、「天皇、素服をの遺詔にみえる薄葬思想によるものと理解され、殯宮の衰退・消滅（を招いた画期として従来説かれてきた。ただし近年、元明の命じた（除き、堅絹御冠・橡染御衣を着し、以て朝に臨むなり。御簾及び屏（

薄葬はあくまでも埋葬方法に限定しており、殯期間の短縮化には直仁明朝が制度史的にも文化史的にも大きな転換期にあたることを踏短くなれば、必然的に喪の期間も短くなるだろう。ところが元正天

痛みに嬰りて、顧復の深き慈みを懐きぬ。悲慕を心に纏ひて、賀正皇はその翌年、「朕、不天を以て、奄に凶酷に丁れり。蓼莪の巨き

以上、これまで倚廬成立の萌芽と理解されてきた事例は、挙哀やするに忍びず。宜しく朝廷の礼儀皆な悉く停むべし。
」と詔し、母・（

践祚の儀式に関わるものであり、倚廬が目的とする忌籠りとは直結

元明の崩御を理由に元日朝賀を停止している。

渡御する服喪施設である。その点でも崩御の直後に出御する西廂・を拝すなり。
」とあるように、殯宮期間中にも元日朝賀は停止されたとえば文武朝に「廃朝す。親王已下百官人等、太上天皇の殯宮（東廂や休廬とは性質を異にしている。では埋葬後の服喪はいつからるが、元明崩御の場合は殯宮が営まれず埋葬も終了している。なぜ（寺で元明の一周忌法要を設ける詔のなかである。そしてそれ以後、（再び元正が母を失った悲しみと報恩とを述べるのは、京畿内の諸（出 現 す る の で あ ろ う か。 検 討 し た い。 そ れ は 遺 体 安 置 場 所 ＝ 服 喪 場

埋葬と服喪との関係性を考えるにあたって検討すべきは、奈良時

（

れる。

（

が停止されたのは、一周忌という区切りを意識してのことと考えら

元明崩御を理由に儀式が停止されることはない。そのため元日朝賀（3（

周知のように、天皇の追善供養を最初に修したのは持統天皇であ（長期間にわたって遺体が安置されたが、元明太上天皇の遺体は崩御

代における殯期間の短縮化の問題であろう。文武天皇の殯宮までは（2る。天武天皇の死後、百日目に五か寺で無遮大会を設けたのが史料（3

三 埋葬後の服喪

朝賀が停止されたのか。

（2所であった社会観念の変化を探ることにも繋がろう。

（

し難いことが明らかになったと思う。先述のように倚廬は埋葬後にまえれば、これを倚廬の萌芽と位置付けるのが妥当と考える。

遺体安置場所＝服喪場所を前提とすれば、遺体を安置する期間が（風の縁、並びに墨染細布を用う」と、装いを変えることで喪の状態結しないと再検討が加えられている。

（

を示した。しつらえに「墨染細布」が使用されるが、倚廬の出入り（口にも「墨細布」が懸けられており、喪の空間に共通性が見出せる。

（2（2からわずか六日後に埋葬された。この著しい殯期間の短縮は、元明

（3

―24―

（2

上の初見にあたる。ちなみに持統は国忌の制度化を図ったことでもにある。

あり、左注の三月二四日（七七日）にはいまだ舎人らが服喪の状態（

も、 追 善 供 養（ と く に 七 七 日 ） は 喪 服 着 脱 の 区 切 り と し て 後 世 強 く

男年六十一已上、女は年五十五以上、咸聴 二入道 一。自餘持 レ鉢

詔 曰、 比 年、 随 二遂行基法師 一優婆塞・優婆夷等、如 レ法脩行者、三一）八月癸未条には、聖武天皇によるつぎのような詔がみられる。

天平期は仏教の隆盛に特徴付けられる。
『続日本紀』天平三年（七知られる。
た だ し、 天 武・ 持 統・ 文 武 の 崩 御 に 対 す る 追 善 供 養 が 埋 葬 以 前 す（なわち殯宮の期間中に設けられるのに対し、元明の一周忌以降は埋葬後にも追善供養がみられる。この変化は看過できまい。というの

意 識 さ れ、 そ の 嚆 矢 が 称 徳・ 桓 武 朝 に み ら れ る と の 指 摘 が な さ れ て（

行 レ路者、仰 二所由司 一、厳加 二捉搦 一。其有 レ遇 二父母夫喪 一、期年（いる。これを踏まえるならば、埋葬後の追善供養は遺体と喪との分以内脩行、勿 レ論。

が短縮したのではなく、むしろ喪の空間から遺体の存在が切り離さ

天皇崩御以外の事例もみておこう。『万葉集』巻三には天平一六外している。
「期年」は一周忌のことであろうが、『令義解』喪葬令・である。対象外の托鉢者は捕らえるが、父母や夫の喪にある者は例れたと見るべきである。

年（七四四）閏正月一三日に薨去した安積皇子に関する計六首の歌（

服紀条の「凡そ服紀は、君・父母および夫、本主のために一年。
」（（四七五～四八〇番歌）が収められている。作者は大伴家持である。

とも関連すると考えられる。その期間は徭役が免除されるため修行

以上のように聖武朝、天皇崩御以外の場合でも忌日が意識されていたことがわかる。

長歌一首・反歌二首の組がそれぞれ二月三日と三月二四日とに作っ和豆香
天知らしぬれ」という表現から左舎人装ひても可能であろう。ゆえに天平期、服喪中の一年間は托鉢をする者も

ひさかたの

憑めりし

服取り着て」（四七八番歌）と

べて極端に短い。この日本独自の期間設定については、七七日や一（いた。ただしそれを仏教思想の影響と一概に結論付けるのは躊躇わ

万代に

白栲に

（

注は二月三日（三七日）の埋葬を想定している。そして「天地と御輿立たして（3れる。喪葬服紀条は唐礼に倣ったものとされるが、中国のそれと比山

忌 日 を 意 識 し て い る。 四 七 五 番 歌 の「 白 栲 にたと左注に記されていることから、前者は三七日、後者は七七日の

これは、行基に付随う私度僧について条件付きで得度を許すもの断を意味しよう。元明崩御は殯期間の短縮によって喪の期間までも（3皇子の御門の

いや遠長に

騒ぐ舎人は

かくしもがもと

五月蠅なす

（3

―25―

（3

（

……昨日諸卿定太不当也、依 二其定所 一被 レ行欤。陽成院・花山（周忌などの忌日との関連が指摘されている。そのため忌日への意識

院 例 等 依 レ不 二受 禅 一、 只 有 二五 箇 日 廃 朝 一欤。 花 山 院 崩 給 之 時、は物忌みのためそれに加わらなかったが、心喪として五日間の廃朝

これは七月八日の御心喪定に対する藤原実資の見解である。実資

心喪 一欤。諸卿僉議、愚心不 レ甘、後代之賢哲必有 二所定 一歟。

尋 二禅位之跡 一、 可 レ有 二心喪之限、御本服七日 一、此間可 レ有 二御（譲国ｶ）の 背 景 に は、 仏 教 思 想 だ け で は な く、 律 令 規 定 の 遵 守 と い う 意 味 合

被 レ薄 二其例 一之由諸人所 レ申也、雖 レ無 二□□之儀 一、 可 レ申 二譲国（

礼

いも含まれていたと考えられる。そして元正朝を画期として喪と遺者 一也、而亦有 二五箇日廃朝 一、 無 二御心喪之礼 一。 至 二陽成院例 一、（あろうが、服紀条もまた服喪期間の指標とされる。たとえば九世紀、清和天皇が祖母・藤原順子に対する服喪を臣下に審議させた結果、
服紀条を根拠に足掛け五ヶ月の心喪が決した。一〇世紀に入っても、を行うという決定事項が伝えられた。しかし、その判断ははなはだ（

心 喪 の 期 間 を 服 紀 条 に 準 拠 す る 考 え 方 は 継 承 さ れ る。 醍 醐 天 皇 が不当である、と実資は考える。今回、廃朝五日に決まったのは、譲（成崩御の場合は、今上への譲位がなされなかったため、廃朝だけが（嫡子・保明親王のために、一条天皇が外祖父・藤原兼家のためにそ位の事実と関係なく、陽成院と花山院とが廃朝五日を行ったという（

れぞれ三ヶ月の心喪に服したのも、やはり服紀条の期間と合致する。

先例によるものである。しかし、花山の崩御に対しては礼が薄めら（

摂関制度において天皇との血縁関係は重要な意味をもっている。奈

れて行われたようである。そのため、花山は今上に位を譲っている

服紀条の援用は太上天皇崩御に対する喪でも変化がなかったよう行われたのだが、このたびの一条崩御に対する心喪を決定するにあを探してみると、心喪の範囲は「御本服七日」がふさわしく、このである。たとえば『小右記』寛弘八年（一〇一一）七月八日条には、（4（4たり、陽成に対する廃朝の例はふさわしくない。そこで譲位の先例にも関わらず、廃朝五日のみで心喪の礼がすまされたのである。陽良時代の令文規定が平安貴族社会において援用されたのは、その可（口体との関わりが薄れ、仏教思想や律令理念に支えられた空間へと変依 レ非 二譲 位 之 事 一、 只 有 二廃 朝 一而 已、 当 時 之 礼 不 レ似 二陽 成 院 一。

（

化 し て い く 過 程 に は、 鎮 護 国 家・ 律 令 国 家 を 目 指 し た 奈 良 時 代 の 政（

治体制の反映をみることができよう 。

（3

忌日が平安貴族社会において強く意識されたことは周知の事実で（3視化を意図してのことと考えられる。

（4

一条太上天皇崩御に対する従弟・三条天皇の服喪について、つぎのような記述がある。

期間に心喪を行うべきである、と実資は辛辣に意見を記す。

―26―

（3

御主崩御に、従父兄弟のために七日の御服ありと雖も、錫紵之儀な

弟子、七日」と合致する。それは後の時代に「三条院の御宇、一条

ここでいう「御本服七日」は服紀条の「衆孫・従父兄弟姉妹・兄た。遺体の傍近くで過ごすことが喪に服す行為であったとみられる。

うところの倚廬のような単独での服喪施設が営まれることはなかっ

七世紀、殯宮は中国の影響を受けて盛儀化していくが、中国でい（そのため遺体が安置される殯宮は喪の空間としての性質も兼ね備え（し」と、服紀条文を念頭に先例が引かれていることからも明らかでていたと考えられる。

わっていくと考えられる。

体の存在を必要とせず、仏教思想や律令理念に基づいた時空へと変て埋葬後にも追善供養が行なわれるようになる。これにより喪は遺八世紀、元明崩御を画期として遺体の安置期間が短縮化し、代わっあろう。このように服紀条を援用した心喪期間の原則は、太上天皇であっても変わらない。たとえ譲位を受けた皇位継承関係であっても、血縁関係によってその期間が定められたのである。
飛鳥時代、殯と皇位継承とは緊密な関係にあった。なかでも殯宮で奏上される日嗣の誄はその関係性を象徴している。中央集権国家

よって皇位継承の安定化が図られ、蔵人制や昇殿制の展開にみるよ

こ こ に 摂 関 期 と の 違 い は 明 白 で あ る。 太 上 天 皇 制 な ど の 確 立 に関係によって決められるのが慣習となっていく。かつて殯宮が営ま成立した倚廬の萌芽と考えた。加えて清和朝以降、喪の軽重は血縁「墨染細布」を使った喪の空間があらわれる。これを光孝崩御時に九世紀、中国的な挙哀儀礼や践祚儀の実現などを経て、仁明朝にうに天皇との私的関係が重視される政治体制下において、皇位継承れていた時代には死者の魂との交信の場として皇位継承と直列したとしての政治体制が喪の空間にもよく現れているといえよう。

関係が血縁関係を上回ることがなくなるのは当然の帰結であろう。

関係にあった喪の空間は、やがて遺体そのものから距離を置き、死者との血縁関係を可視化する時空へと移り変わっていったと考えらしてきた。史料の少ない時代ゆえに推測も混じるが、六国史や万葉

本稿では殯宮から倚廬成立にいたる喪の空間の変遷について考察

しては、考古学を中心とした葬法の問題、文学を中心とした挽歌の時代の政治体制による影響もみられた。これまで日本古代喪葬に関以上が本稿で明らかにした喪空間の変遷である。その変化には各

おわりに歌、平安時代の古記録などを検討したところ、つぎのような特徴を問題、文献史学を中心とした殯や服喪の問題などが追究されてきたれる。

見出すことができた。

―27―

（4

の追究によって『万葉集』をめぐる古代文化を解明することは「万が、「喪」はそれらを包括する研究課題となりえよう。そして、そ「木延」（西本昌弘「殯・殯宮と王宮・葬地」皇學館大学研究開発推恒信「城上宮について―その位置と性格―」『日本古代の伝承と歴史』

香 村「 木 部 」（ 折 口 信 夫『 万 葉 集 事 典 』。 前 掲 註 ５） ③ 桜 井 市（ 渡 里

思 文 閣 出 版、 二 〇 〇 八 年。 初 出 は 一 九 九 八 年 ）、 ④ 大 和 高 田 市 大 谷

葉古代学」の深化へつながっていくと考えている。

と城上とは場所が異なるとみる説もある（石川千恵子「高進センター神道研究所平成二八年度公開学術講演会）が候補とされる。また木市皇子殯宮考―城上と木上―」門脇禎二編『日本古代国家の展開』下、
思文閣出版、一九九五年）。

（

（

（

（

16

15

『
） 続日本紀』延暦八年（七八九）十二月丙申条。

14

13

『
） 日本紀略』仁和三年（八八七）九月二日条。

12『） 国史大辞典』の「倚廬」（中村一郎氏執筆担当）。

11

であったことを意味しているのではないだろうか。たとえば『続日避け」て挙哀を行なっているが、これは正殿が本来挙哀を行なう場）

元 正が 内裏 正殿で挙哀を 行な った点に注 目したい。桓武は「正 殿を一九九九年。初出は一九九七年）。

）

大 津 透「 天 皇 の 服 と 律 令・ 礼 の 継 受 」（『 古 代 の 天 皇 制 』 岩 波 書 店、

岡京研究序説』塙書房、二〇〇一年。

）

橋本義則『古代宮都の内裏構造』吉川弘文館、二〇一一年。山中章『長程の基礎的研究」（『明治聖徳記念學會紀要』復刻四、一九九一年）。

出版、二〇〇一年。初出は一九八六年）。渡部眞弓「倚廬渡御成立過いての一試論―」（『神社建築史論―古代王権と祭祀』中央公論美術）

丸 山 茂「 倚 廬、 休 廬、 廬 ― 建 築 形 式 か ら み た 大 嘗 宮 正 殿 の 形 式 に つ

16

註

（

〕小祥変」（稲田奈津子氏執筆担当）一六〇頁。

（『） 日本書紀』大化五年（六四九）三月乙巳朔辛酉条。

前掲註（７）の「〔

（

）

（

『
） 続日本紀』養老四年（七二〇）八月癸未条。

17

本居宣長「古事記傳」十三巻・神代十一之巻（『本居宣長全集』一一巻、

（

18

（ ）

筑摩書房、一九六九年）。
折口信夫「上代葬儀の精神」（『折口信夫全集』第二〇巻、中央公論社、（ ）一九五六年。初出は一九二〇年）。
及川智早「古事記と日本書紀に於ける「喪」について―「殯」・「葬」（

19

本紀』延暦九年（七九〇）六月戊申条に「神祇官の曹司において神

―28―

）

（

和田萃『日本古代の儀礼と祭祀・信仰』塙書房、一九九五年）。

西本昌弘「日本古代礼制研究の現状と課題」（『日本古 代儀 礼成 立史）の研究』塙書房、一九九七年）。
金子修一主編『大唐元陵儀注新釈』汲古書院、二〇一三年。

）（

稲田奈津子「殯儀礼の再検討」（『日本古代の喪葬儀礼 と律 令制 』吉

（ ）

城上の場所については、①広陵町（契沖『万葉代匠記』。平林章仁「城川弘文館、二〇一五年）。

）

名著出版、一九七九年。初出は一九七三年）。
（

岩 脇 紳「「 殯 」（ モ ガ リ ）」（『 葬 送 墓 制 研 究 集 成 』 第 二 巻・ 葬 送 儀 礼、

（ ）

（

（ ）

第一四号）で私見をまとめた。

しては「殯の歴史的展開―七世紀を中心に―」（『万葉古代学研究年報』）

菊 池 威 雄『 柿 本 人 麻 呂 攷 』 新 典 社、 一 九 八 七 年 な ど。 な お、 殯 に 関との関連で―」（『国文学研究』一〇四、一九九一年）。
（

38上殯宮城上郡所在説考」『日本歴史』六一八、一九九九年）、②明日

20

1

2

4
5

6
7

9
10

記している。よって「正殿を避け」も本来の儀礼の場を示すか。

食は通常、内裏で行われる儀礼であるため、そこを「避けて」と表終はらず。ゆえに内裏を避けて外の設において作す。」とある。神今今食の事を行ふ。これより先、頻りに国の哀しみに属ひて諒闇未だは流動的な時代が続いていったとする指摘に留まる。

に触れる。しかし一周忌法要との関わりは論中なく、ただ服喪期間

は、埋葬後にも継続されてゆくことになる」（三四頁）とその画期性る朝賀停止の記事以降「従来より埋葬を以て終了していた喪葬儀礼

（

（

（

（

（

（

38

（『続日本紀研究』四一一、二〇一四年）。

37

36

35

『
） 令義解』賦役令・免朞年徭役条。

34

33

32

条の古記に「錫紵を服し、退けばすなわち脱ぐのみ。……もし自ら臨まざれば服さざるのみ。」とある理屈に適っていると指摘した。こ
こからも西廂が忌籠りし続けるような場ではないことが明白である。
『類聚国史』巻三十五帝王十五諒闇の大同元年（八〇六）十月庚午条。
）渡部氏論文は、死穢忌避観念によって下 殿す ると いう

高取正男説（『神道の成立』平凡社選書、一九七九年）を踏まえ、本

前掲註（

）

（ ）
（

文で触れた桓武・平城朝の下殿が倚廬成立の基盤になったと考える。

一周忌などの追善供養に先駆けて追福のための『大般若経』書写が）みられる。著名な「長屋王願経」は文武天皇（七〇七年崩御）追善のため和銅五年（七一二）に、父・高市皇子（六九六年薨去）と母・御名部皇女のため神亀五年（七二八）にそれぞれ書写している。

稲田奈津子「日本古代の服喪と追善」（前掲註９著書所収。初出は二〇一四年）。

））稲田氏論文。小林理恵「請暇不参解にみる奈良時代の服喪」

藤川正數『魏晋時代における喪服禮の研究』啓文社、一九六〇年。
）

前
） 掲註
（

は穢れの観念があると論じる。

二〇一四年）は、平安貴族が四十九日を服喪の区切りとする背景に）

小林理恵「平安期貴族層における服喪慣習の展開」（『寧楽史苑』五九、

仏教的威力による血統の権威強化政策とも関連するだろう。

代アジア世界の外交交渉と仏教』山川出版、二〇一一年）が論じる）

河 上 麻 由 子「 聖 武・ 孝 謙・ 称 徳 朝 に お け る 仏 教 の 政 治 的 意 義 」（『 古34ただし倚廬は服喪施設という性格上、死穢回避を目的としたもので『日本後紀』大同元年（八〇六）三月辛巳条。

（ ）『続日本後紀』承和七年（八四〇）五月戊戌条。

（ ）『西宮記』巻十二。

三上真由子「日本古代の喪葬儀礼に関する一考察―奈良時代におけ

）

（ ）
（

る天皇の殯期間の短縮化について―」（『奈良史学』二三、二〇〇五年）。
『続日本紀』養老六年（七二二）正月癸卯朔条。

（ ）『続日本紀』大宝三年（七〇三）正月癸亥朔条。

（ ）『続日本紀』養老六年（七二二）十一月丙戌条。

渡部眞弓「古代喪葬儀礼の研究―奈良時代における天皇喪葬儀礼の

）

（ ）
（

岡田重精『古代の斎忌―日本人の基層信仰―』（国書刊行会、一九八（39

変遷―」（『神道史研究』四〇‐二、一九九二年）は、元明崩御によ）（『） 日本三代実録』貞観十三年（八七一）十月五日条。

かつて「日本古代における天皇服喪の実態と展開」（『日本歴史』七七三、（『） 北山抄』巻四・拾遺雑抄下。

（ ）

（

『
） 本朝世紀』正暦元年（九九〇）七月十五日条。

40

14

二年）。

はない。そのため下殿して死穢を回避するという理念とは結びつか（『） 玉葉』安元二年（一一七六）九月十四日条。

41

二〇一二年）において、桓武による西廂への出御は喪葬令・服錫紵ないだろう。ゆえにここは挙哀の所作と考える。

（

42

43

―29―

21

22

23
24

25

26

27
28

29

30

31