特集

欧州の建設事情に関する調査

特集

欧州の建設事情に関する調査

BIMの二極性−アーキテクチャ概念による考察
千葉大学大学院工学研究科

建築・都市科学専攻

教授

安藤

正雄

ラル型」（擦り合わせ型）の特徴を持つことはよ

１ はじめにく知られているⅰ。これに対して、アメリカや中国を典型とする諸外国のものづくりの型は「モBIMは大きな技術的・社会的変革をもたらしなデュラー型」（組み合わせ型）といわれる。建築

がら、着実に進化しつつある。しかし、このよにおけるものづくりもその例外ではない。即ち、

うな革新は日進月歩の進化を伴う故に、BIMには

日本の建築ものづくりは一般にインテグラル型の様々な期待や受けとめ方、考え方があることも事特性を示す。

実である。今回の欧州調査でもそのことを強く実ものづくりにおけるインテグラル型、モデュ感した。本稿は、一見したところ極性を見出しに

ラー型の違いを説明する際に用いられる概念とし

くいその多様性を、少しでも整理できないかと考て「アーキテクチャ」がある。アーキテクチャとえた結果をまとめたものである。用いられている

は「どのように製品を構成部品や工程に分割し、のは、人工物の設計やものづくり、企業活動・産そこに製品情報を配分し、それによって必要とな業分析を扱うものづくり経営学分野で用いられてる部品間・工程間のインターフェイスをいかに設いる「アーキテクチャ」の型という概念である。

計・調整するか」に関する基本的な設計思想のこ

BIMの技術、方法の動向を知りたい向きには期待とであるⅱ。この概念がBIMを考える上できわめはずれかもしれないが、今後のBIMの展開を方向て有効であることは明らかであろう。

づける上で何らかの参考に供しうることを望む。

「製品アーキテクチャ」は、図１に示すように、機能と構造、及びその内部構成と相互関係によっ

２ アーキテクチャの型て表現される。「機能」とはその製品（本稿においては建築）がユーザー、オーナーに提供しうる業種を問わず、日本のものづくりが「インテグ

図１30

建築コスト研究

No.83

2013.10

効用のことで、これが製品の価値を決める。ヴィ

製品アーキテクチャ（機能・構造の相互関係）

BIMの二極性－アーキテクチャ概念による考察

トルヴィウスは建築の機能を「用・美・強」と簡潔に述べた。現代の言葉ではそれを機能性・審美性・構造安全性／耐久性と言い換えることができる。一方、「構造」とは製品の物的構成のことをいい、ここでは狭義の構造とは異なることに注意したい。建築の「構造」は、例えば、構造（狭義）・設備・仕上げといったように分節される。
機能も構造も、さらに下位の構成要素に分節される。
インテグラルなアーキテクチャとは、機能要素

図２

機能・構造・工程からなるアーキテクチャ（異なる性能）が相互に関連し、構造要素も複雑に取り合い、更に機能要素と構造要素とが複雑に

職種・時間等）よりは工法に近い概念であり、あ対応しているものをいう。これに対して、モデュる構造を実現するための方法と資源の全般を指ラーなアーキテクチャとは、機能、構造それぞれす。工程は、単にPCaと現場打ちのいずれを選択の分節が簡潔なツリー状の構成を持ち、更に機能するかといったことのみではなく、その工程が持要素と構造要素とが１対１の単純な対応関係にあつ能力にも関係する。また、工程の選択は、PCa

るものを指す。自動車はインテグラルなアーキテと現場打ちの選択の例に示されるように構造のあクチャを、また、デスクトップPCはモデュラー

り方に影響を及ぼすと同時に、防水性能等の機能なアーキテクチャを持つ製品の典型的な例とされ分担にもさかのぼって設計変更を要求する可能性る。注文設計、一品生産を前提とする建築は一般がある。

にインテグラル・アーキテクチャに傾きがちであ先に、日本のものづくりはインテグラル型のるが、倉庫やビジネスホテルのように単純で周知

特 性 を 持 つ と 述 べ た。 設 計 施 工 分 離 の 場 合 でされた機能・形態を持ち、かつ在来工法によっても、 落 札 後 に 擦 り 合 わ せ 型 の「 生 産 設 計 」 が建設される建築は、モデュラーなアーキテクチャ

行 わ れ る こ と も 多 い。 要 す る に、Buildability、を持つといってよい。

Constructability、最終品質、コスト等を勘案しもうひとつ、オープン・アーキテクチャとクて、施工前段階で工程が検討され、その結果、構

ローズド・アーキテクチャの違いについても述べ造・機能に及ぶアーキテクチャの変更が頻繁になておく。オープン・アーキテクチャとは、「基本されているのである。

的にモデュラー型であって、なおかつインターフェイスが企業を超えて業界レベルで標準化したⅲ製品」 のことをいう。建築でいうオープン部品

３ BIMとアーキテクチャの型の整合性

やオープン・システムはまさにこれに該当する。
標準化が必要となるのは、オープン・アーキテク
チャにより多く関連していることに留意しておこう。

３．１

BIMとアーキテクチャの関係

このようにアーキテクチャを説明した上で、次「機能」と「構造」からなる製品アーキテクにこのアーキテクチャ概念によってBIMがどのよ

チャに「工程」を加えてアーキテクチャを表現しうに説明できるかについて検討してみよう。

たものが図２である。図１の製品アーキテクチャ

NIBSⅳの定義によれば、BIMとは「①建物の物はグラフで表したものであるが、この場合はマト的・機能的特性のデジタルな表現であり、②ごく

リクスによる表現に変えている。
「工程」は建築

初期の建物の構想段階から取壊しに至るまでの間で用いられる狭義の工程（＝工事の部分及び担当存続するものとして定義され、③建物のライフサ

建築コスト研究

No.83

2013.1031

特集

欧州の建設事情に関する調査

イクルを通じて意思決定のための信頼に足るベースとなるような、共有された知識情報源である」。

３．２

アーキテクチャの型とBIM①の部分に示された建物の物的特性はアーキテク以上の検討から、BIMの適用にもインテグラル

チャでいう「構造」にほかならず、この部分全型とモデュラー型の違いがあることが理解されよ

体は「BIMとは製品アーキテクチャのデジタル表う。問題は、BIMの目的、適用に関する議論や実現である」と書き換えることができる。この際、践がしばしばこれらを混同していることにある。

「工程」が含まれていないことに注意しよう。

端的に述べるならば、アメリカの建築ものづく

しかし、BIMに期待されていることは、技術的りはモデュラー型であり、アメリカにおいては、な効用ばかりではない。③の部分にほのめかされ

BIMは間違いなくモデュラー型を前提として構想ているように、BIMは設計・生産のプロセス、ワー

されている。設計施工分離方式の場合、アメリカ

ク・スタイル、商慣習、制度を一変させるようなでは日本の施工図に相当するワーキング・ドロー

インパクトを持つと、誰もが考えている。施術がイングは一般に設計事務所によって作成されると先行し、制度・慣習の進化が続いて起こると期待いう。設計段階で仕様の確定度が高ければ施工とされているわけである。「BIMの真実」をまとめの擦り合わせは当然不要となる。この事実によっⅴ

たWSP は、BIMをソシオテクニカルなシステムて、アメリカのモデュラー指向の一端を説明するとしてとらえ、多層に重畳したシステムとしてこことができる。

れを表現する（図３）。技術的コアの外側を「同デザイン・ビルドの場合も、インテグラル型期化された協働」、「連携に基づいたワーク・プラ

アーキテクチャと表裏の関係にある日本の設計施

クティス」が囲み、さらにその外側を「制度的・工一貫方式とは対照的に、アメリカは顕著なモ

文化的枠組み」が囲んでいる。

デュラー指向を示す。デザイン・ビルドは性能発一方、ものづくり経営学は、社会や文化、市注の一種であるから、建物の「構造」は発注段階

場、産業、企業特性等に応じて適切なアーキテクでは未定であり、原理的にはどのような「構造」

チャの型があるとする。とすれば、地域や市場、の構成も可能である。しかし、デザイン・ビルド

建築ものづくりの型に応じて適切なアーキテクのために開発・運用されているPerSpectiveⅵといチャの型が存在し、それに対応したBIMの型が存うアプリケーションを例にとると、仕様・積算の在すると考えるべきであろう。しかも、アーキテ

ための建築要素の分類標準であるUNIFORMAT

クチャ、BIMは絶え間なく進化するものである。

を媒介に、デザイン・ビルドの場合であっても見個別企業にとっても社会にとっても、進化の行き事にモデュラー性が担保されていることに目を着く先をそれぞれの意思によって見定め、戦略化

みはらされる。PerSpectiveが持つ性能規定部は、する必要があろう。

３階層からなるUNIFORMATの「構造」（最下層のLevel 3は概ね部位による分類といってよい）にリンクされ、更にその最下層がプロダクト・レベルの仕様記述標準であるMasterFormatにリンクされている。このようにして、発注者から仕様の全体（＝「機能」）が最初に提示されていると否とに関わらず、受注者であるデザイン・ビル
ダーは「構造」とそれに対応する性能を決定することができ、結果的に発注者は最終成果物の「機能」の要求への合致度を確認することができるの
である。

図３

32

WSPによるBIMのイメージ

建築コスト研究

No.83

2013.10

PerSpective成 立 の キ ー と な っ て い る の は、

BIMの二極性－アーキテクチャ概念による考察「機能」＝性能規定部の構成もさることながら、強みがある。しかし、単純で明快な用途を持つ小UNIFORMATが持つツリー状の階層的構造であ

規模、低リスクの建築プロジェクトに至るまでイる。ここでもう一度、図１のモデュラー・アーキ

ンテグラルな設計思想で対応するということにな

テクチャを見ていただきたい。その「構造」がれば、そこには大きな無駄があるといわざるを得持つツリー状の階層、「構造」の最下層部であるない。過剰設計である。

部位に明瞭に対応づけられた性能は、いずれももうひとつ、BIMの大きな利点であり達成目標

PerSpectiveのアーキテクチャをそのまま表してである協働、知識情報の共有ということに対しいることは明らかであろう。実は、アメリカのデて、ゼネコンを中心とした日本の建築生産システ

ザイン・ビルドは、単純でリスクの少ないプロ

ムは十分な関心を払ってこなかったきらいがあジェクトに適用されるものとして導入されている。近年、設備、エレベータ、カーテンウォール

る。PerSpectiveもその用途を、オフィス、住宅、と建築の取り合いに関して顕著な進展が見られる

ローテクの商業用・産業用建築といった比較的単ようであるが、そもそもこれらのサブシステム

純なものに限っている。単純かつ標準的な構成をこそオープンなBIMにふさわしい対象であり、モ持つと了解されているビルディング・タイプは、デュラーな設計思想を必要とするものである。日モデュラー・アーキテクチャを持つということで本のゼネコンのBIMは躯体の生産設計偏重であっある。

たといえないだろうか。躯体の生産設計がいかに

このようにモデュラーな設計思想は、BIMに効率的に行われようとも、それは受注者サイドのおいても歴然としている。即ち、OPEN BIMやコストダウンに寄与するだけで、発注者サイドのbuildingSMARTといった標準化の動きの中核をための価値創造に直接繋がるものではない。強みなすオブジェクト指向のIFCがそれである。階層の源泉であるインテグラル・アーキテクチャも、的なオブジェクト・クラスの構成、属性の継承とそれが必要な部分でのモデュラー・アーキテク

いった設計思想は、まさにモデュラー・アーキテ

チャへの移行を阻害しているとなると、グローバ

クチャそのものといってよい。また、オブジェク

ルな波に乗り遅れる原因ともなりかねない。

ト指向のモデュラー・アーキテクチャは、規格化、標準化と親和性が高い。
しかし、もともと建築文化には地域性や多様性

４ 北欧のBIM導入状況があるため、これらを共通のコード体系で括ることには無理がある。本稿の文脈では、それに加え今回、スウェーデンを中心とした北欧BIM導て、モデュラーな設計思想ではインテグラルな入状況調査をコーディネートしていただいた、アーキテクチャを有する建築には対応しきれな

Ronny Anderssonルンド大学教授によると、スいということを強調しておきたい。インテグラ

ウェーデンにおけるBIM戦略は、そのアプローチ

ル型の生産システムでは、設計（「機能」－「構がプラグマティックなところに特徴があるのだと造」アーキテクチャの決定）や生産設計（「構造」いう。実感としても、文字通りOPEN BIMの実－「工程」アーキテクチャの決定）の過程でオブ現を目指して標準化の枠組構築を着々と進めてジェクト・クラスの再定義を要する局面が多々生いる一方、100に及ぶ官民のメンバーのそれぞれずる。ツリー状ではなくネットワーク状の構造をが、発注者のための価値創造を前面に打ち出して持つインテグラル・アーキテクチャにふさわしい

様々な実践を行っていることがよく理解されたのBIMとは何か。特に日本が先導して方向性を示すである。また、これもAndersson教授の解説によべき挑戦分野であろう。

るのだが、フィンランドとノルウェイはIFCを中

確かに、日本の建築生産はインテグラル型の核としたBuildingSMARTの流れを継承している

アーキテクチャを持つところにその特徴と独特のが、現在デンマークは独自の路線をとっていると建築コスト研究

No.83

2013.1033

特集

欧州の建設事情に関する調査いう。また、ドイツでは現在顕著な動きはないとたに構築している。また、32万㎡、計11,000室にもいう。フィンランドやアメリカがモデュラー型

及ぶ規模のNKS（カロリンスカ病院建設プロジェを指向し、日本がインテグラル型に傾斜したBIMクト）は、ストックホルム市を発注者とし、大手を向いているのに対し、スウェーデンはプロジェ

ゼネコンSKANSKA社を出資者に含むSPCを事業

クト及びその環境の特性に応じてインテグラル型者とするPPP（BOT）事業である。建物建設にとモデュラー型の中間を幅広く実践しているかに関しては、SKANSKAがデザイン・ビルダーに選見える。

定されている。この場合、多数のアーキテクト、

デンマークは、デジタル・コンストラクション

構造エンジニア、設備エンジニアの協働を遺漏な実現のためだけのコード体系・標準整備よりは確く実現し、膨大な量の設計図書管理、デザイン・

実かつ円滑なコミュニケーションの実現の方が重マネジメントを遂行することがBIM適用の大きなⅶ

要と判断し、CCS（cuneco classification system）

実施目標となった。KKH（マルメ市コンサートと呼ばれる独自の標準を開発運用中である。ちな

ホール・コングレス・ホテル複合施設建設プロジェ

みに、cunecoとはデンマーク語でコミュニケー

クト）はSKANSKAによるデザイン・ビルド方ションを意味する。その特徴は、４つの標準領域

式のプロジェクトである。この場合、SKANSKAのひとつに「属性の情報レベル」を加えたことにも事業に出資しているというから、事業コンペ方あり、これは他のどの国のBIMガイドラインにも式に近い方式といってよいかもしれない。WSP

みられないユニークなものであるという。工業が紹介してくれたストックホルム西方にある歴史化・部品化構法を念頭に置き、上位のレベルで形遺産に指定された小さな橋の改修工事（WSPが状・寸法のあらましを決め、あとはコンポーネン

BIMコンサルタント）も、性能発注によるデザイ

ト・メーカーに引き渡すことが想定されている。

ン・ビルドのプロジェクトである（SKANSKA

限定された適用領域でモデュラー型のBIM運用のがデザインン・ビルダー）。このように、比較的効果を最大化しようとする点で、これもまたプラ

大規模で高度な内容を持つデザイン・ビルドのプ

グマティックなアプローチであるといえる。

ロジェクト、即ちインテグラル型のプロジェクト

以下、スウェーデンで見聞したBIMプロジェク
トについて、本稿の文脈に関連する点のみについに、多くBIMが適用されているという事実は注目されてよい。

て、簡単に触れる。各プロジェクトのより詳細な

次に、BIM標準化に関連して、スウェーデンの説明に関しては、本特集の別稿、岩松準氏による国家規格・標準が常に参照されているが、プロ「コスト研欧州調査2013の概要」も参照されたい。

ジェクトに固有の変更が適宜行われていることがまず、様々な目標、発注者要求、発注方式のプある。例えば、ストックホルム・バイパスではロジェクトに多様なBIMが用いられていたことに

CADレイヤーに関する標準（SB11）から出発し注目したい。各プロジェクトに適合した多様なたものの、途中で変更している。ESSでは、BIM

BIMの構成やワークフローに即して、BIMの体系

ガイドラインの構成の枠組みは国の標準に従ってや標準がテストされているという印象である。スいるが、その内容はプロジェクト独自のものであ

トックホルム・バイパス（PLAN B）では、BQ（数るという。詳細は不明だが、標準契約約款とBIM

量書）付きの設計施工分離方式の契約文書を代替

標準の関連付けも各プロジェクトで試行・検討さするものとして、オブジェクト指向のBIMが用いれているようである。

られている。ESS（ヨーロッパ高エネルギー核反また、ユニークなBIM適用の試みがなされてい応研究施設、PLAN B）ではBIMによるプロジェ

ることも強く印象に残った。NKSの場合、同規

クト・ライフサイクル・マネジメントも目標のひ模の部屋が数多く配されており、標準化の必要がとつであったため、建築と装置・機械設備を統合

あるが、一方、診療部門、病棟部門、研究部門等

したPBS（Product Breakdown Structure）を新の各部門において特別な仕様を持つ部屋もある。

34

建築コスト研究

No.83

2013.10

BIMの二極性－アーキテクチャ概念による考察

これに対し、BIMの空間オブジェクトを活用してこに、インテグラル型のBIMを追求することの意

反復的な要素と特殊な要素を組み合わせ、設計と義がある。

デザイン・マネジメントの効率化を実現している。

BIMは「機能」及びその「構造」への対応づけ

ストックホルム西郊の橋の改修工事の場合は、基という点において、ロジックとオペレーションの本的にレーザー・スキャンによる3Dデータに基技術を欠いたまま歩み出したといえるのだが、実づいて設計施工が実施されている。この場合、構はその欠陥を短絡的に埋め合わせる便法を私た造部材分割機能を持つTEKLAが用いられている

ちはこれまでも無意識に使ってきた。その便法から、割付・擦り合わせを伴うインテグラル型のを「部位」と呼ぶ。では部位とは何か？

モデリングが実行されていたと見なすことができ「構造」に含意された「機能」を体する「機能」

る。

－「構造」複合体にほかならない。私たちは、柱

それはや外壁といった部位の機能を類推し、表現するこ

５ アーキテクチャから見たBIMの課題とができる。要求（＝「機能」）と実現（＝「構造」）との対応というスキーマにより工学的解としての建築デザインを導こうとするBE（Building

OPEN BIMに代表されるモデュラー・アーキ

Element）論、構法計画も、この部位概念の上にテクチャ指向のBIMはそれ自体巨大な革新であ成立したといってよい。しかし、結局のところ、り、ワークフローや社会のあり方に大きな変革を部位はモデュラー・アーキテクチャを扱うことをもたらしつつある。しかし、一品生産の建築に可能にするに過ぎない。創発的なイノヴェーショ

は、一度限りの試行によって創造的、革新的アイ

ンは、一旦成立したモデュラー・アーキテクチャ

デアの実現が求められることも多い。こうしたイを創造的に破壊し、再編するインテグラルなアプ

ノヴェーションは、擦り合わせによって「機能」、

ローチによらざるを得ないのである。例えば、構「構造」の範囲や構成、及び「機能」－「構造」の造（狭義の）・外壁・設備にまたがるダブル・ス

対応関係を一変させることによって成就される。

キン・ファサードを考えてみるとよい。これは旧即ち、インテグラルなアーキテクチャ上での実践

来の部位概念からは発想しえないものである。

である。

建築の「構造」にはもうひとつ、こちらはアー

インテグラル・アーキテクチャに適したBIMは

キテクチャ概念そのものに関わる別の問題があ

何かを明確に示すことは困難であるが、現在のる。建築は機械や装置、道具といった人工物とはBIM、あるいはそれが対応するモデュラー・アー

異なり、モノそのものの機能をユーザーが引き出

キテクチャの考え方の限界を指摘することは可能

して用いるというよりは、モノによって構成されである。

た空間の「機能」を用いるという側面を持つ。しまず、３Ｄオブジェクトを取り上げてみよう。

たがって、建築の「構造」は空間によっても記述

３Ｄオブジェクトはモノの形状を指示するといされうるという二重性を持つことになる。モノにう意味で「構造」の要素を記述するベースであ

よって空間を記述すること、あるいは逆に空間にり、これに属性を加えて要素の関係を含む「構よってモノを規定することは不可能ではないであ造」の記述体系ができあがる。しかし、この「構ろうが、現実的ではない。そこで、IFCはモノ、造」と「機能」はどのように関係づけられるので空間による二重の「構造」表現を持つようにされあろうか？

属性を持つ「構造」の要素を積み上ている 。先に見たカロリンスカ病院プロジェク

げて「構造」全体が持つ機能を導き出すことはあトは、これが実際に必要とされ、また有効に用いる程度できそうである。しかし、「機能」の総体られていることの好例である。しかし、設備等、を（同時に）「構造」の要素に割り付けるロジッ

必ずしも空間とはなじまないものある。統合的な

ク、手法はどこにも存在していないのである。こモデリングの体系を考える上では悩ましいところ

ⅷ

建築コスト研究

No.83

2013.1035

特集

欧州の建設事情に関する調査であろう。
最後に、「機能」、「構造」に「工程」を加えた
アーキテクチャも扱えるBIMの必要性について触れておく。4DBIMと称されるプロセス・モデリ
ングへの展開はBIMの可能性のひとつとされる。
しかし、それを実用的な詳細レベルで行うとなれ
ば、（本設のオブジェクトである）構成材相互の関係を属性として持たせるだけでは不十分である。広義の工法を含む「構造」－「工程」アーキ
テクチャを何らかの方法でモデリングに統合することが必要なのである。例えば、仮設の問題があ

図４

BIMとIPD
情報プラットフォームを共有した高度専門モジュールの結合る。建物の部分としては表現されず、また工法の傾向の下、発注サイドのイニシアティブによるデ選定や計画手法によって変わる仮説をどのように

ザイン・ビルドへの傾斜がグローバルに認められモデルに取り込み、表現するのか。更には、工区る。即ち、より高リスク、ハイエンド、複雑なプ

分割や部品化、プレファブリケーションによってロジェクトにもデザイン・ビルドを適用し、イン生成変化する構成材をどのように扱うのかという

テグラル型の設計の利点を一部取り込もうとする問題もある。これに関しては、オブジェクト・ク

動きである。この趨勢については、スウェーデン

ラスとその集合が縦横に変化することを許容しう

におけるBIMの適用状況に関して既に指摘したとるようなモデリング手法が必要であることが理解ころである。

されよう。即ち、インテグラル・アーキテクチャ

インテグラル型のアーキテクチャは日本の設計に対応したBIMである。それは、日本においてま施工一貫方式と深い関係にあり、それが日本型建ず解かれるべき課題である。

築生産システムの特質となっていることは冒頭に述べた。また、インテグラル型アーキテクチャに

６ デザイン・ビルドとBIM

適合したBIMの必要性についても繰返し述べてきたところである。
そこで、以下では、日本の設計施工一貫方式とフロント・ローディング、協働、発注者のプは異なり、モデュラー型アーキテクチャに適用さロジェクト関与を促進するBIMは、必然的に発れる調達方式として成立した欧米のデザイン・ビ

注調達方式の革新を意味する。アメリカのIPD

ルドの新しい動向について考えてみることにす（Integrated Project Delivery） はBIMに 対 応 しる。取り上げるのは、BIMとの相性もよいと考えて導入された調達方式である。IPDはBIMのプられている新しいデザイン・ビルド方式、アメリ

ラットフォーム上で発注者、アーキテクト、ゼネ

カのブリッジングである。

コン、スペシャリスト・コントラクター／サプラ

ブリッジングとは、基本設計に相当する設計発

イヤー等すべての関係者が情報を共有しつつプロ

注仕様書 をブリッジング・アーキテクトが作成

ジェクト定義と設計を進めていく方式であり、設した段階でデザイン・ビルドの入札にかけ、実施

計が生産・施工情報と連動しながら漸進的に展開設計を含むその後のプロセスをすべてデザイン・

していくこと、ファスト・トラックが実現できるビルダーの発注方式に委ねる手法であるⅹ。発注

こと、工事発注段階では数量が確定していないと者にとって、デザイン・ビルドのメリットは工期・いう点で、デザイン・ビルド方式やCM方式と類コストに関するリスクを直ちにコントラクターに似した性格を持つ（図４）。

移転できることにある。一方、そのデメリット

また、一方、現今の市場を支配する縮小・停滞

36

建築コスト研究

No.83

2013.10ⅸ

は、発注段階で価格に見合う機能を持った建物の

BIMの二極性－アーキテクチャ概念による考察調達ができるかどうかを発注者は知りえないこと

70％である。

にある。ブリッジングは、このメリットを活かし「構造」に対応した３Ｄオブジェクトを技術的つつ、デメリットを打ち消すように、設計施工分核とするBIMは、そもそも要求「機能」を仕様と離方式とデザイン・ビルド方式を折衷させた工夫

して記述するには向いていない。したがって、要といえる。これにより、発注者は設計が完了する

求「機能」と「構造」設計を連動させたモデュ

前に価格と工期をフィックスすることができる

ラー型のアーキテクチャを土台としつつ、デザイ

し、プロジェクトの定義や設計により多く関与でン・ビルドやIPDが持つ擦り合わせのポテンシャ

きる。問題は、どの程度の確度で設計発注仕様をルを活かすには、何か別の方法を考えなくてはな

用意するべきかということにある。

らない。PerSpectiveやSOMの調達方式選定基準

ここでは、GSAが介在した巨大プロジェクト、に認められるようなモデュラー型の設計思想－社

US Census Bureau Headquarters（ ア メ リ カ 統

会全体に深く浸透しているが故にもはや文化と計局本部）のブリッジング・アーキテクトを担当

いってもよい思想－が産み出した方法は、大いにしたSOMの建築家、Rod Garret氏にご教示いた参考になるのではないか。

だいた内容を紹介しておきたい。Garret氏は、調達方式選定に用いられるテンプレートを見せてくれた（図５）。縦軸にはMasterFormatに準拠し７ おわりにた分類が示されている。興味深いことに、ここにもモデュラー型の設計思想が根付いている。横軸

以 上、BIMに 関 す る 様 々 な 期 待 や考え方は、には、それぞれの項目に対してどの程度の確度でアーキテクチャ概念を援用することにより、大き設計仕様が用意されなくてはならないかというレ

く２つの極性を持つ設計・生産システムの指向性

イティング（％）が示される。このレイティングに整理できることが示されたと考える。

はもちろんプロジェクトの特性によって異なるの

本稿では、BIMに期待される２つの大きな役割、で、SOMはビルディング・タイプ別にレイティ

即ち合理的・実質的数量積算とLCM（Life Cycle

ングを完成させた資料を用意している。レイティ

Management）の実現については触れることがでⅺングの平均 が20 ～ 50％であればブリッジング

きなかった。いずれに関しても、インテグラル型が適しており、20％以下であれば旧来のDBが、のBIMについては、それぞれ未解決の課題も多い

また50％以上であれば設計段階で擦り合わせを完ことだけを述べておく。

了する伝統的なDBB（Design-Bid-Build：設計施工分離方式）ⅻ が適しているというのである。ちなみに、Censusビルは40％、博物館・美術館はⅰ

例えば、『能力構築競争』（藤本隆宏著、中公新書、2003）を参照。

ⅱ

前掲書（注ⅰ）より。

ⅲ

前掲書（注ⅰ）より。

ⅳ

The National Institute of Building Science（米国）ⅴ

英国ベースの多国籍エンジニアリング・デザイン・コンサルタン
ト。www.wspgroup.com

ⅵ

Building Systems Design Inc.

ⅶ

http://cuneco.dkⅷ

空間には、領域設定や位置指定など、別次元での操作的用途もある。

ⅸⅹ

RFP（Request for Proposal）
ブリッジングはアメリカの公共建築の調達に用いられている。この場合、ブリッジング・アーキテクトはデザイン・ビルダーのチームに参加することはない。この点で、ブリッジングは、基本設計を行ったアーキテクトがそのままデザイン・ビルダーの傘下に入る英国の新しいデザイン・ビルド方式（Novation）とは決定的に異なっている。

図５

調達方式選定のためのテンプレート

ⅺ

現段階では、重み付き平均ではないようである。

ⅻ

CM方式、場合によってはIPD方式も適していると思われる。

建築コスト研究

No.83

2013.1037