公共建築の日

コスト研記念講演会

英米等における発注方式の動向〜ハイブリッド方式の発展〜
広島大学大学院工学研究科建築学専攻

１ はじめに教授

平野吉信

すなわち「ハイブリッド方式」について、特に英米系の諸国で重視される、各方式に適用される契約条件を注視しながら、その発展・展開の動向を

我が国の公共建築工事における発注方式の原則的な姿は、いわゆる「設計施工分離」である。もうひとつの代表的な工事発注方式である「設計施考察する。

２ 英米等の設計施工分離方式とDB方式

工一貫」も、我が国においては伝統的方式のひとつとして位置付けられ、民間プロジェクトを中心まず、ハイブリッド方式の成立に関係が深い、として広く用いられてきた。英米等諸国において英米等における設計施工分離方式（図１）とDBも、「伝統的発注方式」と呼ばれるものは「設計方式（図２）の差異について確認する。

施工分離」方式であり、「設計施工一貫（又はデこれらの代表的な２つの発注方式は、特に発注ザインビルド）」方式（以下「DB方式」）は、例
えば工場等のような、比較的単純なプロジェクトについて適用されることが一般的であると考えられてきた。
しかし、昨今の海外の建築生産方式の現況調査等を通じて、特に英国においては、「最近の英国における建築プロジェクトのほとんどはDB方式により行われている」などといった証言が得られるようになってきた。このことに関しては、同時に「DB方式によるプロジェクトは、Novation に

図１

設計施工分離方式のモデルより行われている場合が多い」との説明がなされている。このNovation方式とは、いわゆる二段階契約方式のひとつのタイプと考えられ、言わば設計施工分離方式とDB方式の「中間的」形態と性質を持つものであると言える。
本稿では、英国及び英米系の国家である米国とシンガポールに題材をとり、設計施工分離方式とDB方式の中間的な形態・性格を有する発注方式

図２

DB方式のモデル

建築コスト研究No.84

2014.1

7

公共建築の日

コスト研記念講演会

者によるプロジェクトのコントロールの仕方・程度等において、特に異なった性格を有している。
設計施工分離方式においては、請負者側は一般的３ ハイブリッド方式発生の背景と発展の経緯に言って材料materialsと技量workmanshipのみ

我が国においても同様であるが、大戦後の膨大を提供する役割に徹し、またその業務遂行は発注な復興需要への対応やその後の高度経済成長など者（設計者）側の指示に従うのみとの姿勢を持を通じて、各国の建設産業は大きな発展を経験しつ。すなわち請負者は、発注側に対して完全なるてきた。この発展を通じて、建築物に求められる設計を求め、設計の曖昧さや意匠と技術の不整合機能や形態・意匠などの高度化・多様化が進展し、などについては、クレームを通じて契約額の変更それと併行する形で、建築物を構成し、また生産を伴う設計変更や工期の延長などを求める傾向がすることに適用される技術・知識の複雑化・多様ある。このような対立的adversarialな関係で工事化が著しく進展してきた。これらの高度化・多様が運営されることから、工期や工事費の不安定さ化した建築技術・知識は、建築生産の方法と強いなどが多く発生しがちで、そうした特性の改善に関係を有することが多く、その帰結として工事内向けた発注方法の工夫を行う志向が発注者側に高容の計画・決定プロセスにおける設計側と請負側まってきたと言われている。との連携関係が求められる傾向が強まった。

一方、我が国の設計施工一貫方式と英米等のつまり、設計の早期段階で請負者側に関与を求DB方式とは、広く知られている通り、その組織め、請負者側に蓄積された経験や知識・技術など構成も、発注方式としての特性も異なる。英米等に基づく提案や、部分的に実質的設計を担当するのDB方式（図２）では、DB請負者に委ねられることなどが期待されるようになった。まずこのこ

設計業務は、我が国のようにDB請負者である総とが、本稿で扱うハイブリッド方式の発生を見た合建設会社内に常設されている「設計部門」が担背景のひとつとなったと考えている。

うのではなく、プロジェクトごとに独立した設計

この場合、請負者側に設計の役割を期待する専門家を個別に契約（雇用）することが一般的で究極の方式がDB方式となるわけであるが、前述ある。このことが、後述するように多様なハイブしたように、英米系のDB方式では、特に発注者リッド方式が出現する要因のひとつとなっているのプロジェクト・設計意図の実現などの側面におと見ることができる。

いて、発注者側のコントロールが十分に効かない

このようなDB方式では、設計と施工の契約・という「短所」があった。すなわち、設計施工分責任が一本化されるため、上述のようなクレーム離方式とDB方式のそれぞれの「利点」を活かしが発生する機会や、それに伴う工費や工期の不安「短所」を顕在化させない発注の方法を探すこと定要因が少ない。しかし、設計と施工の責任が一が、この両者の中間的な発注方式、すなわちハイ本化されることによって、設計の内容を含めた供ブリッド方式の発生と発達が見られることのもう給方法の選択が請負者側に完全に委ねられることひとつの背景となったと思われる。となる。このため、発注段階での要求条件に明示しにくい意匠的デザイン上の意図などについて

４ 設計施工分離方式からの展開は、請負者の業務姿勢には反映されにくいと言われており、デザインの質などが重視されるプロ

英国における「ハイブリッド」方式の萌芽は、ジェクトでは、このDB方式が採用され難かった1960年代に既に見られている。英国の代表的な工理由のひとつになったと考えられる。

事契約に関する標準的書式（約款）を提供しているJCT（Joint Contract Tribunal）の書式の変遷をたどりながら、その経緯を整理してみる。

8

建築コスト研究No.84

2014.1

英米等における発注方式の動向

最初の萌芽は、設計施工分離方式による工事請
負契約において、契約図書の一部をなし、部分的に工事仕様書の役割も果たしている数量書BQに「特段の条件」、典型的には「性能仕様」を組み込むことによって、黙示的に請負者による設計を求めるようなやり方に見られた。ここで言う「性能仕様」とは、例えば表１のようなものであり、当該部位について「水や湿気を侵入させない」ように建設することを請負者に要求することによっ

図３

JCT80(CDPS)：設計施工分離＋CDPSて、その要求を満足できる仕様（構法及び工法）を設定し、工事に適用することを求めることとな称・番号等を併せて明示すること等位置付けの明る。このような方法を通じて、当該部位の設計に確化が図られた。

請負者の経験や知識・技術を応用して、「より適切な解」を得ることができる。
しかし、その一方で請負者が選択・設定した仕様で工事が行われ、結果として要求に適合しない

ちなみに1981年には、JCTでもDB方式用の契約書式であるJCT 81 CDが整備されている。更に、DB方式によるプロジェクト運営の方法についての契約上の規定も整備が進められた。

（すなわち水などが漏れる）ものができ上がった

まず、工事に対する発注者側の要求内容は「発場合、その責任はどこに帰属することになるのか

注者の要求事項Employer’s Requirements：ERs」

が、明らかではない。請負者も明確な認識のないとして文書化され、明示的に請負者側に示されるまま、「設計責任」を負うことになってしまってこととなった。また、このERsに対する請負者のいるのではないか、という疑念が生じてしまう。

設計に関する提案も「請負者の提案Contractor’s

契約書式における位置付けが明確にされ始めた

Proposals：CPs」として文書化され、両者の合のは、1980年に刊行された設計施工分離方式の契意をもってこれらが契約図書として位置付けられ約書式JCT 80に対して行われた「請負者の設計るようにされた。この仕組みは2005年のDB 05と部分の補則（CDPS : Contractor’s Design Portionして体系的に確立された。

Supplement）」の導入（1981）だった。

一方、JCT80のCDPSの発展形にあたるSBC 05

ここでは、設計施工分離を基本としながらも、では、設計施工分離契約を前提としながらも、請図３に示すように「請負者の設計部分（CDPs）」

負者の設計部分CDPsに関しては、DB 05と同一という概念が導入され、CDPsに該当する部分の仕組みが導入され、完全に設計施工分離方式と（部位等）を付属書等で明示すること、各CDPに部分的DB方式が融合したプロジェクト運営に適対する発注者の要求事項を示している文書の名用可能な契約書式として提案されることとなった

表１ 「性能仕様」の例“retaining walls forming external
walls to buildings and basementslabs are to be constructed so thatthey are impervious to water anddamp penetration, and the contractor
is responsible for maintaining thesein this condition”

図４

SBC 05：設計施工分離と部分的DBの融合

建築コスト研究No.84

2014.19公共建築の日

コスト研記念講演会（図４）。

ち、図５に示すような、第一段階では発注者と設

ここで、上述のSBC 05の契約条項の規定内容計者との設計契約に基づいて一定の範囲の「設について特記しておくべきことがある。それは、計」を行い、第二段階では発注者と請負者のDB住宅に関する工事など発注者（消費者）の保護を契約に基づき、残された部分の設計と工事とを行図るべきプロジェクトで特別の法令が適用されるう方式が英国以外にも発生し発達してきている。

場合を除き、請負者と契約して「請負者の設計部それぞれの国での進展の状況と、その背景にある分CDPs」についての設計を担当する者の「設計と思われる法制度等との関係を併せて整理する。

責任」について特別の規定を設け、「CDPsの設計を行う者は発注者に対して、その設計の不適切性に関して、（設計・施工分離で）設計業務を行う設計専門家と同様・同等の賠償責任 Liabilityを有する」としていることである。
この「（設計・施工分離で）設計業務を行う設計専門家と同様・同等の賠償責任」とは、我が国の「善良な管理者としての注意義務」に相当する「合理的な技量及び注意reasonable skilland care」責任であるとされ、英国のコモンロー

図５

設計とDBの二段階発注

上DB契約で請負者が負うべきとされる責任「使途への適合fit for purpose」と対置されるものとなっている。前者は責任を問う側がその原因を立（２）Novation方式（英国）証すべき「過失責任」であるのに対し、後者はそNovationとは、建築生産に限らず、特別な契の立証を要さない「厳格（無過失）責任」となる約上の手続きを示す言葉であり、「契約の更改」ので、その差は大きい。

すなわちプロジェクトの途中で契約相手が替わる

なお、同じJCTのDB 05においても同様の規定ことを意味する。建築のプロジェクトにおけるこが織り込まれている。我が国と異なり、個別に設の方式は、図６に示すように同一の設計専門家計専門家が請負者と契約して設計にあたる体制にが、第一段階では発注者と契約して一定範囲の設おいて、独立した設計専門家が責任を負える範囲計を行い、第二段階では、発注者とDB契約を締が、設計専門家のための保険カバーの水準に限定結した請負者と設計契約を結び、残された範囲のされてしまうことが影響しているとも考えられる設計を担当するという複雑な仕組みとなっていが、その背景・理由については更なる考究が必要る。

である。

５ 設計契約とDB契約の組み合わせによる展開（１）設計とDBの二段階契約による発注方式
前節で述べた、設計施工分離方式にベースを置き、これから派生してきた方式とは別に英国のNovation方式を含む「二段階契約方式」として発生してきたハイブリッド方式がある。すなわ

10

建築コスト研究No.84

2014.1図６設計専門家のNovation英米等における発注方式の動向

同一の設計専門家が各段階で別個の設計契約をま ず1990年 代 にGSAが 連 邦 建 築 施 設 の 建 設締結するというこの方式の仕組みは、一見少々に お け る「 デ ザ イ ン の 質 」 を 求 め てDesign

奇異に映るが、このような方式が採られる理由

Excellenceプログラムを開始した当初は、設計施と し て は、 第 一 段 階 で 行 っ た 設 計（Schematic

工分離方式によって独立の設計専門家に設計の全Design）で具体化されなかった部分について、ての範囲を委ねた。しかし、その結果として、請第二段階（DB契約部分）においても同一の設計負者のクレーム等の増加により工事費の膨張が著専門家がその設計の具体化を行うことでプロジェしく、一方DB方式では設計の質が期待できないクト意図・設計意図が継承され、最終成果物に反ため、その両者のハイブリッドとしてのBridging映される、という利点が挙げられている。

方式に行き着いたとのことであった。

しかし、この同一の設計専門家が二段階にまこの方式の仕組みは、図８に示す通り、比較的たがって設計を担当することに起因して、発注シンプルである。第一段階で発注者は設計専門家者、設計専門家、DB請負者の三者間に図７に示（Bridging Architect） と 契 約 し、 設 計 の「 質 」

すような複雑な法的関係が発生する。すなわち、として重要度の高い、主として建築・意匠的事項

Novation前の発注者－設計専門家の契約関係をについて、設計の具体化を先行して行う。第二段

DB請負者が「継承」する形となるため、発注者

階では発注者はDB請負者と契約して、設計の残と設計専門家との契約において作成された「第一りの部分の具体化と工事の全般を委ねる。

段階の設計」の不具合により、最終的な工事結果に問題が発生したような場合、その責任は誰に帰属するか？

求償は誰に対して可能か？というような問題が発生する。その場合のトラブル発生時の責任のあり方について、予め三者間契約を含む慎重な契約上の備えをしておくことが不可欠であるとされている。

図８

D&B Bridging（米GSA）

第一段階で具体化・確定される設計内容とその確定程度を説明する材料として、図９に示すような図解が作成されていた。どのような項目が「設計の質」上重要と考えられ、どのような項目に
図７

Novationにおける複雑な法的関係（３）Bridging方式（米国・GSA）

ついて設計をDB請負者に委ねることが合理的だと考えうるかが一目瞭然であろう。第二段階においてDB請負者と契約して設計を担当する者は、米連邦政府の施設等の調達を集中的に扱っていArchitect of Record又はEngineer of Recordと呼るGSAが、2000年前後から採用し始めた建築施ばれる者（事務所）で、米国のビルディングコー

設の発注方式であり、現在ではGSAの建築工事ド上、法令基準の遵守に責任を持つ設計者であ発注の主力となってきていると言われる。GSAる。

担当者の談によれば、この方式導入の経緯は、次のようなものであった。

建築コスト研究No.84

2014.1

11

公共建築の日

コスト研記念講演会

図９

D&B Bridging でのプロジェクト定義（４）
REDAS-DB Option Module（シンガポール）
二段階契約による発注方式のもうひとつの例として、シンガポールの不動産デベロッパー団体であるREDASが策定し、都市開発プロジェクトに普及しているDB方式の契約書式であるREDASDB約款に、「補則」として導入された「発注者の建築デザインのためのオプションモジュール」を適用する方式を紹介する。
この方式の第一段階では、図10に示すように、

図10

REDAS-DB Option Module

建築家である設計専門家（Design QP（Arch.））合の監理を行う場合が多いと言われる。また、第が、発注者と契約して、主として建築的なデザイ一段階の設計においても、構造や設備の設計要ンの範囲を具体化・確定する。その後、第二段階

素の重要度が高い場合には、構造設計QP（C&S）のDB契約では、専門エンジニアである設計専門や設備設計QP（M&E）が雇用される場合もある。

家Design QP（C&S, M&E）が技術的設計の具体また、これらの設計者（エンジニア）が第二段階化を行い、その後工事へと移行する。

でも、NovationによってDB請負者に雇用されて該

こ こ でQP（Qualified Person） と は、 シ ン ガ
ポールの建築規制法の下で、法令基準の遵守に責任を持つ設計・監督専門家を言う。建築（Arch.）、当設計の任にあたる場合もあるとのことである。

６ まとめ・我が国の建築生産への含意

土木・構造（C&S）、設備（M&E）等の専門分野別に分かれる。このQPを建築主が雇用すれば設以上、観察してきた英米等のハイブリッド方式

計施工分離方式、請負者が雇用すればDB方式とは、発注者、設計専門家、請負者のそれぞれにしての性格を帯びる。

とって、多様な利点とデメリット・リスクがもた第一段階で建築デザインを中心とした設計をらされることが分かった。特に、発注者側につい担ったDesign QP（Arch.）は、DB契約後も発注て得られる利点が多く、請負者あるいは請負者と者の代理Owner’s Representativeとしてプロジェ契約して設計を行う専門家にとってのリスクは大クトの監督を行う立場に就き、設計の具体化と統きくなる傾向を読み取ることができた。

12

建築コスト研究No.84

2014.1

英米等における発注方式の動向

すなわち、これらのハイブリッド方式では、建「誠意をもって」の対応のみで対処していけるの

築デザインに関する発注者側の関与の権限の確保かについて、何らかの示唆を含むものとみるべきと、技術的設計に関するDB請負者側への依存がであろう。

観察された。これを、工事の完了後の不具合発生一方、後者の視点に立った場合、我が国の建築につながりやすい技術的設計内容に関するリスク

士法に基づく「設計」の定義とは異なり、多様なを請負者へ転嫁しようとするものか、あるいは建主体にまたがって担われている「実質的な設計」

築・意匠設計と技術的設計の役割分担という「適の多様な役割・責任がシームレスに捉えられ扱わ材適所」を目指す仕組みと見るかについては議論れている点を注視すべきだろう。「設計者」が誰がありうる。

（または誰と誰）であるかについて、実務上の実こうした英米等のハイブリッド方式の姿を見る限り、誤解を恐れずに言えば、我が国の建築生産態を的確に反映した契約関係の調整が可能となる仕組みとして参考としうるのではないか。

においても、こうした“ハイブリッド方式に近い”

いずれにしても、このような多様な建築の発注発注者・設計専門家・請負者間の役割関係・協働方式の今後の動向に注視していくことは、我が国が既に存在し、専用の契約約款の整備や、個々のの建築生産及び関連する社会システムの将来の姿契約条件の修整等を必ずしも伴わないかたちで運を考えていく上では大きな価値があるということ営されている事態があると見ることができる。

は確かそうである。

この視点から、英米等におけるハイブリッド方式の発展経緯や、その仕組みの運営に適用されている契約の姿勢等が、我が国の建築生産に関してどのような含意を有しているのかを考えてみよう。
まず、前者の「建築デザインに関する発注者側の関与の権限の確保と、技術的設計に関するDB請負者側への依存」という点について言えば、こうした技術的依存及びリスク負担に見合う能力が請負者側に確保される保証があるのかという点、更には請負者側のリスクの増大に見合うリターンが確保されうるのかという点については、厳しい競争環境を見る限り大なる懸念がある。これらのバランスが崩れた場合、建築生産の質の不安定化が懸念材料である。
また、設計を担当する専門家の責任のあり方として、設計責任に関して、特段の注意を払って契約上の規定を定める姿勢が見られたが、今後の我が国の設計者責任のあり方を考える参考のひとつとして興味深い。更にNovationの例などで、発注者・設計専門家・DB請負者間での複雑な法的関係を整理する契約条項上の配慮が見られたが、今後ますます複雑化するであろうこれらの役割・責任関係について、日本流の「甲乙協議」又は（参考文献）
１）平野吉信・浦江真人・古阪秀三・西野佐弥香：設計・施工分離方式とDesign & Build方式の中間的建築生産方式の展開に関する研究～シンガポールにおける事例を中心に～、日本建築学会第29回
建築生産シンポジウム論文集, p.133 ‐ 140,

2013.7２）平野吉信・浦江真人・古阪秀三・西野佐弥香：設計・施工分離方式とデザインビルドの中間的建築生産方式の発展に関する一考察‐ 英国における事例を中心に ‐ 、日本建築学会第28回建築生産
シンポジウム論文集, p.135 ‐ 142,

2012.7３）平野吉信・浦江真人・古阪秀三：工事施工段階における設計者と請負者の設計関連業務の役割分担に関する考察-英国における「請負者設計部分」を含む工事請負契約手法のケーススタディ -,日本建築学会第26回建築生産シンポジウム論文集, p.167 ‐ 175,2010.7４）REDAS Design and Build Conditions of Contract (With Option
Module for Employer’s Architectural Design)、Third Edition、Real Estate Developer’s Association of Singapore、2010.10
５）SBC/Q: Standard Building Contract With Quantities, Revision 1
2007, Sweet and Maxwell Limited, 2007
６）John Murdoch & Will Hughes, Construction Contracts - Law
and management - Fourth Edition, Taylor & Francis, 2009

建築コスト研究No.84

2014.113