▶連載◀

設計とコスト〔12〕C M 方式のもとでの設計者選定と建設工事費の変遷〜大分市における事例〜

京都大学工学研究科
建築学専攻准教授

古阪 秀

三

開始の公示によれば，CM 業務公募の目的として

1

はじめに以下のように書かれている。
「本業務は，大分市立上野ヶ丘中学校校舎改築

地方公共団体においてコンストラクション・マ工事の設計業務委託をするにあたり，CM を導入

ネジメント（CM ）方式を導入する事例が少しずし設計者の特定，基本計画，基本設計及び実施設つ増えている。国土交通省においても，CM 方式計にあたって，CM 会社の柔軟かつ高度な発想を採用して建設プロジェクトを実施する地方公共力，豊富な経験等をいかし，設計者に対して工期団体の事例をモデルプロジェクトとして募集すやコストの面から必要なアドバイス及び，設計書る，地方公共団体・建設関連団体等からなる CMを検証しコスト縮減の技術提案などの各種のマネ方式活用協議会を設立する，CM 方式を多様化すジメント業務を行うものである。また，発注者のる発注方式の一つとして詳細な研究をする，建設職員のマネジメント能力の向上を図ろうとするも産業政策2007において CM 方式の普及促進を明のである。
」

記する，などの政策課題・目標を明らかにしてい端的な目的は以下のとおりである。

る。まさに，CM 方式の離陸時期が到来したかの①内部技術職員の専門的能力不足を補う。

感がある。

②民間が有するマネジメント技術のノウハウやしたがって，本誌の読者の人たちには，CM 方式とは何か，なぜ今 CM 方式かについて，関心が高いところだと推察する。しかし，これらに関しては，過去に本誌にも紹介されたと記憶しているので，ここでは，シリーズテーマ「設計とコスト」の一環として，大分市が CM 方式を採用して実施した設計者選定と設計段階でのコストマネジメントについて論じたい。

経験などを通して内部職員の柔軟な対応性等の向上を図る。
③高度な技術に対応し，業務の効率性を高める。
④発注者の意向を設計段階において的確に反映させる。
⑤設計図書に対して施工面からのチェックを強化する。
⑥設計 VE（Value Engineering），設計見直し2

C M 方式採用の動機により施工コスト（ランニングコスト）縮減を図る。

大分市の公募型プロポーザル方式に係る手続き
40 建築コスト研究

2007 AUTUM N⑦高度な工事，経験の少ない工事の設計でアドバイスを受ける。
⑧コスト構成を透明化し，市民に対する説明責任を果たす。
⑨民間工事等との比 における公共工事価格の妥当性・正当性を明確にする。
大分市が CM 方式を中学校校舎改築工事に導入した理由は，CM 方式を導入した効果や有効性「基本設計（案），基本設計（成果品）」が基本計画に合致しているかの確認を行い，「基本設計（案）」に対して修正設計案，VE 提案を提出。また，基本設計（案）のスケッチをもとに意匠・構造・設備の試設計を行い，工事費の内訳書を作成し，工事費粗概算を行い提出。
⑥実施設計段階 CM 業務を検証するため，同市がこれまで数多く建設した「実施設計（案）」の確認を，「設計図」及びことのある学校建築に導入することにより，その「工事設計書」に対して行い，設計図の妥当確認を容易に行うことが可能であることからであ性，工事設計書の妥当性，設計図と工事設計書る。の整合性について検討。VE 提案，参考民間工事費単価を提出。「実施設計（成果品）」を確

3

C M 企業の業務範囲認。
⑦職員研修

設計 CM 業務終了報告書によれば，今回のプ大分市職員に対して CM 研修会を３回開催。

ロジェクトで行われた CM 業務は７つの業務・第１回：CM の説明，今回のプロジェクトでの段階にわけて報告されている。

CM 業務・基本計画段階での CM 業

① CM 業務計画書作成「CM 業務委託仕様書」に基づき，当該プロジェクトの CM 業務計画書を作成。

務の説明
第２回：基本設計段階の CM 業務の説明
第３回：実施設計段階の CM 業務の説明，今回②マスタースケジュール作成のプロジェクトの CM 業務の総括。

「設計業務委託工程表」を考慮して作成。

ならびに筆者が「地方公共団体におけ③設計者の特定のための評価リスト作成

る CM 業務のあり方」について講演。

設計プロポーザルの公募に先立ち，評価表・評価基準を作成し，実際に応募のあった５件の設計プロポーザルの評価リストを作成，設計者の特定は大分市に設けられた選定委員会によ

4

設計の進捗と建設工事費の推移

設計の進捗と建設工事費の推移を書いたのが表る。

１である。表１の各列はそれぞれ以下の内容を示④基本計画段階 CM 業務している。

「事業の概要，基本設計に係る施設全体仕様書（案）等」に基づき，法令等を含めた基本条件の整理を行い，それをもとに特定されたプロ

当 初 概 算 工 事 費：大分市の予算要求時における概算工事費である。
コ ン サ ル 工 事 費：基本設計図書（成果品）に記

ポーザルの確認。

載されている工事費で，今回⑤基本設計段階 CM 業務のプロジェクトを受託した設
41

連載：設計とコスト〔12〕計事務所が過去の物件データ

落札

率：請負金額／予定価格＊100でを参考に概算した工事費である。

計算した値である。
入札

方式：各工事を担当する相手方を決C M試設計工事費：基本設計図書（案）をもとにめるために取った入札の方法

CM 企業が試設計して内訳明である。

細書を作成・算出した工事費表１の工事費総額（合計）と２つの縮減率の推である。

移を表したものが図１である。縮減率の１つは

概 算 設 計 工 事 費：今回のプロジェクトを受託し「当初概算工事費に対する各工事費の縮減率」，た設計事務所が実施設計段階

他の１つは「コンサル工事費に対する各工事費ので内訳明細書を作成して算出縮減率」である。

した工事費である。

これらの図表から次のことが言える。

C M 算 出 工 事 費：概算設計工事費の単価を CM企業が想定実勢単価に置き換

工

予請事

定価

負金

①当初概算工事費から見れば，相当額の縮減が行われている。

えて算出した工事費である。

② CM 方式を採用せず，従来のやり方を踏襲

費：大分市が入札公募に際して独した場合，すなわち CM 企業が関与してい自に想定した工事費であり，ない場合は，大分市の内部的な工事費算出以非公開である。

外には表１のコンサル工事費ならびに概算設

格：大分市が入札実施公告で明ら計工事費の２つが外部で算出されることになかにした価格である。

り，一定の縮減は図られるが，今回の工事で額：入札の結果，落札した請負金額である。

はその効果が数％と低いことがわかる。
③一方，CM 方式を採用した場合には，②の状：工事
費︵単位億円︶図１
42 建築コスト研究

2007 AUTUM N

工事費とその縮減率の推移

43

40,000,000
30,053,000

特殊基礎工事

外構工事（屋外附帯工事）

25,447,000

54,638,000

984,563,000

37,200,000

33,900,000

956,400,000

6,810,000 非公開

4,100,000 非公開

23,241,000 非公開

62,347,000 非公開

64,385,000 非公開

6,387㎡

2.47％

7.90％

経費率は，大分市を採用

請負金額

落札率

12,780,340 83.0％

3,787,000 97.8％

20,370,000 84.8％

63,525,000 90.2％

6,373㎡

30.64％

34.49％

指名競争入札

随意契約

一般競争入札

一般競争入札

一般競争入札２社 JV

一般競争入札２社 JV

入札方式

工事施工床面積（基準法・文科省とは相違あり）

6,373㎡

18.03％

22.59％

1,171,026,350 990,971,400 84.6％

15,398,000

3,871,350

24,035,000

70,426,000

110,014,000 104,265,000 94.8％

947,282,000 786,244,060 83.0％

予定価格

経費は，国に準ずる。

6,373㎡ 6,373㎡

26.55％

30.64％

コンサル設計に民間査定率採用工事費

6,400㎡

14.00％

18.79％

基本設計書の平面図，立面図，断面図に基づき想定詳細図を作成し，算出した工事費6,400㎡

05.56％

CM 算出工事費6,400㎡01,512,800,000 1,428,638,000 1,228,620,000 1,393,338,000 1,049,279,000 非公開

19,711,650

4,100,000

26,500,000

77,000,000

95,000,000

工事費

888,396,000 非公開

37,200,000

33,900,000

817,296,000

CM 試設計工事費

コンサル工事費工事費算定面積

コンサル工事費に対する縮減率

概算工事費に対する縮減率

合計

6,810,000

15,000,000

昇降機設備工事

25,815,000
3,265,000

24,585,000

空調設備工事55,234,000

72,848,000

ガス設備工事88,000,000

120,000,000

給排水衛生設備工事

電気設備工事

工事費推移表1,181,053,000 1,064,648,000 1,171,026,350

1,111,000,000

小計表１

当初概算工事費 コンサル工事費 CM 試設計工事費 概算設計工事費 CM 算出工事費

建築主体工事

基本計画に対する工事費

連載：設計とコスト〔12〕況に加えて，表１の CM 試設計工事費ならジメント業務及び技術職員の技術力向上のためのびに CM 算出工事費が算出され，より広範研修を目的に試行実施した。

な検討が行われることとなる。今回の工事のCM R からは，プロポーザル方式による設計者

CM 算出工事費では当初概算工事費に比べ選定のための基礎評価資料の作成や，基本計画，て，約30％の縮減効果があることがわかる。

基本設計，実施設計段階における教育施設として④したがって，②と③から，CM 導入におけるの学習環境や機能を重視しつつ，ゆとり空間の創コスト縮減面の利点は明らかである。

出にも配慮した様々な技術提案及びランニングコ⑤しかし，CM 企業が採用する想定実勢単価はストを含めたコスト縮減提案等がなされた。その必ずしもそのまま地方公共団体の学校建築工

結果，コスト縮減された一部を環境や機能面の向事に採用できない面もあり，実際の入札実施上に充てるなど，CM 導入の効果を確認したとこ

公告で明らかにした工事予定価格は，CM 算ろである。

出工事費とは異なったものとなっている。

従って，今後においては，本市職員が十分な技⑥このような過程を経て算出された工事予定価術やノウハウを持たない特殊建築物等の設計段階

格は，一般的に言えば，元請企業として一定

における CM は，コスト縮減のみならず，建築の利益を確保し，専門工事業者への適切な工物の一層の安全性の確保を始めとする適切な施設事費・経費の支払いをすることを前提に考えづくりを進める上からも有効であり，今後も積極れば，これ以上低い価格での入札は考えられ的に活用するべきである。

ない。つまり，いわゆる落札率は100％ない

コスト縮減の効果しそれに極めて近い値であってしかるべきで・予算額ある。

・当初コンサル概算工事費⑦しかし，実際には，建築工事で落札率が83.0％，総額では84.6％になっている。
⑧残念ながら，今回の CM 企業の業務範囲に施工者選定は含まれておらず，この間の事情がどうであったかは知る由もない。

1,512,800,000円（6,400㎡）

1,428,638,000円
・現設計工事費 1,171,029,000円（6,373㎡）
・縮減率 コンサル概算工事費に対する現設計
工事費の縮減率は18％
学校環境・機能面の効果
・日照が確保される配置

5

大分市による総括

・教室に採光，通風が確保される平面・機能を重視した使いやすい計画

以下は大分市で今回のプロジェクトを担当された方の総括である。そのまま引用させていただく。

・バリアフリー，ユニバーサルデザインの更なる採用によるやさしい学校
・木材の多用による，温もりのある学校『今回の CM 導入は，公共工事における効率職員研修の効果的，経済的な建設事業を推進するため設計段階に

平成16年度，「公共建築の実態・ CM とは」をおける技術提案や品質，コスト管理等の各種マネテーマに倫理研修を３回実施し，今回のプロジェ

44 建築コスト研究

2007 AUTUM N

クトを OJT 方式で各段階において技術職員の研ル方式での実施修を３回（参加延べ人数90名）実施し，公共工事プロポーザル方式でありながらエスキスコンの発注における現状，民間工事の手法，地方公共ペの形態となり，あまりにも提案に固執しすぎ団体の技術職員のあり方等，意識改革の第一歩とるきらいが見受けられることから，ブロポーザなりえた。なお，研修会に中堅職員以上の参加がル案に縛られない，更なる柔軟な設計への取組少なかったことは，問題点として捉えている。

みが必要である。』

今後の課題
今後次に掲げる事項を整理し，CM を活用する

6

おわりにことで公共工事に求められる，良質のモノを，低廉な価格で調達（機能を維持又は，向上させ，なCM 方式の導入に躊躇する地方公共団体は少なおかつトータルコストの縮減を図る）ができるプ

くない。また，現状での発注工事の設計図書と工ロセスを構築すると共に事業化計画や企画段階で事費の内訳をセットで公表することに消極的なとこうしたノウハウを基に効率のよい予算執行を行ころも多い。理由は CM 方式がよくわからない，える技術職員を育てていく必要がある。

自分たちの業務がなくなるのではないか，工事費・個々での導入，又は年間アドバイザーとしてのの官民格差が明らかになることに不安を覚えるな導入の検討

どさまざまである。これらの意味では，大分市が・技術職員が，アシスタント若しくは，サポータ取り組まれた CM 方式導入と結果の公表に関しーとして，手足として使いこなせる体制（設計て，その勇気には敬意を表したい。また，CM 方委託・ CM 委託の発注の一元化）

式は万能のものではないし，一式請負や設計施工・ CM 期間を踏まえた委託期間が適するプロジェクトも数多く存在する。むし設計工期＋２ヶ月程度が必要である。

ろ，CM 方式が多様な発注方式の一つとしてよう・発注者側においては，CM R の位置付けの明確やく認知されようとしているに過ぎないとも言え化る。いずれにせよ，多様な発注方式の一つとしコンサルの提案に対し，CM R が VE を行うて，まず，各地方公共団体において１事例を経験ことを委託契約などに明確に位置付けすることされ，その結果評価を詳細にして，今後の発注方が必要である。

式選択，ひいては地方公共団体での建築プロジェ

・管理職員及び技術職員の意識改革（一般技術職員との温度差の解消）

クトの発注の透明性と合理的な推進の確保に役立てていただきたい。

公共工事に求められているニーズの把握及び新たな手法に対する取組意欲が必要である。

謝辞：拙論執筆に貴重な資料を提供してくださっ・職員相互において，情報と価値観の共有化た大分市の稲葉氏，㈱アクアの方々に記し・設計者選定プロポーザルをピュアなプロポーザて感謝の意を表したい。

45