連 載建築コストをめぐる話題［17］市場変化と日本型建築生産システムの進化
千葉大学 名誉教授

1

はじめに

安藤 正雄

度、不確実性の高いプロジェクトに関する全責任を転嫁されることはあまりにもリスクが大きすぎ

これまで本誌で、筆者は日本型建築生産システる。そこで、DBの適用対象は、受発注者の双方

ムの現在と今後を巡る話題を２度にわたって紹介に一定の了解があるありふれたビルディングタイさせていただいた。初回は、擦り合わせ型の設計プ、比較的小規模で単純なプロジェクトに限られ施工一貫方式を典型とするGC中心の日本型建築るとされてきたのである。

生産システムがいかにして成立したかについて述ⅰ

ところが近年このDBが、相対的にリスクの高べた 。その主旨は、成長経済下、売手市場で発いものを含む多くのプロジェクトに適用されるよ注者に偏在するリスクを受注者側（＝GC）が引うになってきた。しかも、近年のDBはブリッジ

き取ってきたのはそれを相殺して余りあるレントングやノーヴェーションと呼ばれるハイブリッ（投資や資産からの収益）が期待できたからであド型のDBに変わってきているというのであるⅲ。

り、レント獲得の期待は長期の成長という条件がハイブリッド型DB（H-DB）とは、基本設計があってこそ現実のものになったということである。

完了する段階までの設計は設計施工分離（DBB：レントが結実するためには、GCに設計、生産上のDesign-Bid-Build）方式と同様に、発注者に雇用裁量が委ねられなければならない。設計施工一貫された「建築家」が担当し、それ以降の設計と施方式や生産設計の重視はこうして日本の建築生産工はDBrに任せるという、DBBとDBの中間的なシステムに根付いたものである。しかし、成長の方式である。この場合、DBrは設計に関する裁量時代は終わった。買手（縮小）市場の下、日本型の相当部分を奪われる一方、設計責任を含む一切建築生産システムは市場環境との整合性を失ったのリスクを負う立場となる。なぜ、このように発ということが、初回の小論の結論であった。

注者に有利で受注者に不利な発注方式が盛行する

次の寄稿の機会では、買手市場というグローバルな環境の中、デザインビルドにどのような変ⅱようになったのか。筆者は、前稿ではその理由を買手市場という条件に求めた。

化が兆しているのかについて考察してみた 。日

本稿の目的は、市場条件を受発注者にとっての本の設計施工一貫方式と欧米のデザインビルドリスクの大小、仕様決定に関する裁量の大小と（DB）はそもそも適用対象が異なっていた。DB

いった枠組でとらえ、H-DBへのグローバルな傾は、プロジェクトの早い段階で裁量と責任の大半斜を説明することにある。また、その過程で、こをデザインビルダー（DBr）に委ねようとする方うしたグローバルな潮流の中、設計施工一貫方式式である。プロジェクトの仕様に関する裁量を移という日本型DBをいち早く確立した日本の建築

譲すれば、発注者には自らが望む建物を手に入れ生産システムの今後の進化の道筋を考察することられる保証はない。一方、DBrにとっては、難易も試みたい。

38

建築コスト研究

No.88

2015.1

建築コストをめぐる話題［17］2均衡市場における発注方式の布置A 均衡市場
プロジェクト難易度大発注者リスクシェア大受注者リスクシェア小様々な発注方式の検討・導入は、プロジェクト発注者リスクシェアや市場環境に固有の条件下、リスクを排除しつつ受注者のレント（受注者のコントロール）最善の達成効果を上げるように、社会が求めたからである。ただし、「社会」という言葉には利害CMDBB受注者のコントロール大受注者のレント大の異なる当事者が含まれるのが常であるから、当受注者のレント小発注者のコントロール大発注者のコントロール

DB受注者リスクシェア事者間でいかに利益が分配され、またリスクが分

プロジェクト難易度小発注者リスクシェア小受注者リスクシェア大担されるかに注意しなければならない。
現在、一般によく知られている発注方式を、プロジェクト・リスクとその分担、及び受発注者にB 売手（成長）市場（欧米）
プロジェクト難易度大発注者リスクシェア大受注者リスクシェア小許された裁量の度合に従って布置すると、図１-Aのようになる。プロジェクト・リスクは、複雑、大規模、新規なもの、即ち難易度が増すほど高くなる。また、受発注者間のリスク分担についCM受注者のコントロール大受注者のレント大受注者のレント小
発注者のコントロール大DBBて言うと、プロジェクト・リスクが高くなるほど、H-DB発注者のリスクシェアの割合は高くなる。均衡市

DB場でDBBを中位にとると、高難度のプロジェク

プロジェクト難易度小
発注者リスクシェア小
受注者リスクシェア大トにはCMが適用されてリスクの大半は発注者が分担するが、低難度のプロジェクトには受注者がリスクの多くを分担するDBが適していることにC 買手（縮小）市場
プロジェクト難易度大発注者リスクシェア大受注者リスクシェア小なる。一方、受注者に許された（設計、仕様、工法に関する）裁量の度合（あるいはプロジェクCM

ト・コントロールに関する関与の度合）は、DB、DBB、CMの順に大きくなる。受注者に許された裁量の度合はレントの大小と等価であるが、このDBB
H-DB受注者のコントロール大受注者のレント大ことは後の議論で重要となる。

受注者のレント小
発注者のコントロール大DB

以上をまとめると、伝統的DBBに対し、CMはプロジェクト難易度小
発注者リスクシェア小
受注者リスクシェア大高リスクのプロジェクトを発注者の意思とリスク負担によって遂行する方式であり、逆にDBは低リスクのプロジェクトを受注者のリスク負担と裁B’ 売手（成長）市場（日本）
プロジェクト難易度大発注者リスクシェア大受注者リスクシェア小量に委ねて進める方式であると言える。

CM3

売手（成長）市場・買手（縮小）市場

日本型DB

受注者のコントロール大
受注者のレント大

受注者のレント小
発注者のコントロール大DBB

均衡市場から売手市場に転ずると、市場リスクがプロジェクト・リスクを高め、全体は発注者

H-DB
DBのリスク分担をより多くし、受注者のそれをよ

プロジェクト難易度小
発注者リスクシェア小
受注者リスクシェア大。それにり少なくする方向に移動する（図１-B）
伴って、発注者のコントロールを増やし、受注

図１

市場環境と発注方式

建築コスト研究

No.88

2015.1

39

建築コストをめぐる話題［17］者の裁量を減らす方向のシフトが起こる。均衡市る。グローバルな視点で見れば、成長市場のシン場でDBBが適当であった難易度のプロジェクトガポールや中東で起こっていることも縮小市場のも、発注者サイドはより大きなリスクを抱えるこモードと合致しているのである。発注者サイドのとになり、リスクの大きさに見合った発注方式のプロジェクト・コントロールの増大と受注者サイ適用が求められるようになる。これに相当する欧ドの裁量の減少は、今日、グローバルな現象であ

米の発注方式は何であろうか？

る。

英国では、MC（Management Contract）方式がこれに相当するのはないだろうか。また米国の例で言うならば、

4

設計施工一貫方式と設計施工一括方式

DBB方式に代わって設計事務所がCMサービスを提供する設計CM方式が、またDBに代わるも設計施工一貫方式のことを日本型DBと呼ぶこのとして施工者がCMサービスを提供するCM atとにする。日本型DBはインハウスの建築家を抱risk方式が導入されたのではないだろうか。

えている点で欧米のDBとは異なっているが、何買手（縮小）市場では、逆方向へのシフトが生ずる。需要を満たして有り余る供給が存在する状よりリスクのより高いプロジェクトにも適用されてきたという点がユニークである。

況では、発注者リスクは減少し、受注者リスクがなぜ、日本ではこのようなことが起こりえた増加する。即ち、縦のリスク軸上では下方へのシのかを、同じ図式の上で説明してみよう（図１

フトが起きる。これに伴い、発注者サイドのプロ-B’）。 日 本 型DBは 長 期 の 成 長 を 通 じ て 確 立 さジェクト・コントロールは増し、受注者に許されれ た。 欧 米 型 の 成 長 市 場 で はDBは 右 上、 即 ちた裁量は格段に減る。均衡市場でDBBの位置にH-DBに相当する位置に移動する。これをGCの相当する難易度を持つプロジェクトは、全体が左進化の様態に換言すれば、EPC（Engineering/下にシフトした結果、DBBとDBの中間に相当す

Procurement/Construction） 化 と い う こ と に なる方式に移行する。これが、即ち、現在ハイブろう。ところが、日本のGCはその道筋を辿らなリッド型DB（H-DB）が考案され、盛んに利用さかった。DBに託された高いリスクのレベルをそれていることの理由である。のまま保ちながら、難易度の高い高リスクのプロ

米 国GSA（ 連 邦 調 達 局 ） で 採 用 さ れ て い

ジェクトの市場に打って出た。本来、発注者にる ブ リ ッ ジ ン グ に お い て は、DD（Design

託されるべきリスクを引き取ったということであDevelopment：基本設計に相当）段階で実施設計る。このような選択を、合理的に説明するのがレの20％程度の設計・仕様を確定しておけばよいントである。未来への投資は利益（レント）を産という難易度のプロジェクトはDBに適しており、む。レントの大小は受注者に許された裁量の大小

それが50％を超えるとDBBが適しているとされと等価である。また、受注者に許される裁量の範る。残る20 ～ 50％がH-DBの領域であるが、％の囲と程度は、リスク分担が多ければ多いほど増加

大小がプロジェクト・リスクの大小に対応していする。よって、リスクの引き取りはレント最大化ることは明らかであろう。

戦略として合理的に説明できるのである。

H-DBに伴う不利な条件を受注者が甘受するのGCによる日本型DBを基軸とする日本型建築は、ひとえに需要不足があるからである。シン

生産システムは、結果として、擦り合わせ型のガポールや中東の市場はこのところ成長市場のアーキテクチャを特徴とする独特の能力を獲得す筆頭に位置していると言ってよいが、国内に有るに至った。しかし、この際、ひとつだけ留意す力な建築産業は存在しない。供給が過剰になるべきことがある。それは、このような進化過程はのは、日本、韓国など国内市場が低迷し、海外進長期の成長がなければ実現しなかったということ出が死活問題となっている国々があるからであである。

40

建築コスト研究

No.88

2015.1

建築コストをめぐる話題［17］現在、日本の建築市場は再び成長局面に巡りまま留め置かれる一方、裁量（設計段階における合 っ て い る。 東 日 本 大 震 災 復 興、 東 京 オ リ ン

擦り合わせ）の範囲が相当程度減少するEPC化のピック誘致成功によって需要が拡大する一方、職道はどれほど魅力的に映るというのだろうか。

人の高齢化、若年入職者の激減による供給不足が実は、日本のGCのH-DB化は成長の時代に別の顕在化しているからである。この局面は短期的、形で起こっていたと考える方が適当である。それ局所的であるから擬似的成長局面であると言っては、DBBを補完する形での設計への（しばしばも差し支えないが、売手市場に変わったことに違早期の）参入である。GCにとっては、他社設計いはない。このような中、新たに「デザインビルであっても、生産設計に限らず、なるべく早期のド」が脚光を浴びている。特に、設計事務所によ段階で設計に関与することが、DBB市場獲得とる基本設計とGCによる実施設計以降のDBを組みリスク回避の両面できわめて重要であった。ま合わせた方式がそれである。このような方式を設「設計監修」が選択さた、このようなH-DBは、計施工一貫方式と区別して「設計施工一括方式」れるように、発注者にとっても望ましいことでと呼んでいるようであるが、これはどの程度まであったと言える。

受容されている用語なのだろうか。
ともあれ、以上のような意味合いで使われる

5

おわりにDBは、本稿の位置付けで言えばH-DBである。とすれば、そこでひとつの問題が浮上してくる。現

H-DBは世界の潮流である。しかし、以上で明今の「デザインビルド」あるいは「設計施工一括らかにされたように、日本にはH-DBへと向かう方式」は、長期の成長から、縮小、短期の成長、ことを必然とするような市場環境とその変化は存そしてその後再び縮小へ向かおうとする日本の建在しないし、日本のH-DBは実態として既にDBB

築市場においてどのような意味を持つのだろうに組み込まれていたと考えることもできる。このか。

ような軌跡を持つ日本の建築生産システムの進化

先の説明で述べたように、欧米のH-DBは、均にとって重要なことは、設計者を含む当事者の利衡市場から買手（縮小）市場に移行する中、発注害、責任を公平かつ客観的に調整することができ者のイニシアティブにより、DBBに代わるものるような制度を早期に確立することであろう。

として盛んに用いられるようになったものであ

一方、グローバルな市場ではH-DBへの傾斜がる。この場合、発注者の利得は（発注手間の減少今後も深まってゆくことは間違いない。成長市場は別として）リスク分担の大幅な減少にあり、損の発注者は増大するリスクを受注サイドに転嫁失は出来形に対する裁量の若干の減少にある。一することを望み、ハイリターンの成長市場はグ方、均衡市場から売手（成長）市場に移行する過ローバルな競争（買手）市場と化すからである。

程で現実化するH-DBもあり、これは受注者のイ故に、H-DBの世界では、発注者のエージェントニシアティブによるDBからのシフトと位置付けとしてのプログラム・マネージャーが極めて大きられる。この場合、受注者の利得はより高度の建な役割を持つに至っているが、これについて改め築市場の獲得であり、損失は若干の裁量の減少でて考えてみたい。

ある。
現在の「デザインビルド」への傾斜は、上のいずれにも該当しない。売手市場ではかつて日本のGCはH-DBを選択せず、一挙に裁量の大きな日本型DBへと向かった。既にそのような位置取りを獲得した日本のGCに、大きなリスク分担はそのⅰ

安藤正雄「透明性と競争性－建築産業と市場制度・慣習の行方」『建ⅱ

安藤正雄「買手市場で変貌するデザインビルド」『建築コスト研究』ⅲ

平野吉信「英米等における発注方式の動向～ハイブリッド方式の発築コスト研究』No.72, 2011.1
No.84, 2014.1
展～」『建築コスト研究』No.84, 2014.1

建築コスト研究

No.88

2015.141