木材の流通価格について

27（一財）建築コスト管理システム研究所 総括主席研究員

岩松

世界及び日本の木材生産

準付加価値の高い製材品の輸出に力を入れているよ

木材の価格については分からないことが多い。

うだ。最近、欧州発祥の木材パネルCLT（直交

本稿はその知見を少しでも広げることを意図する

集成板）３の記事を目にするようになった。今後、ものである。ただ、木材と言っても幅広いわけ

日本での普及が見込まれている。
製材品に関しては、日本国内では国産材12.0で、ここでの考察対象は原材料としての「丸太」、
１

そして製材品のうち「ひき角類 」に限定する。

百万㎥、外材5.2百万㎥を原材料に使い、10.1百万

これは、筆者が本稿の準備段階で入手できたオー㎥の製材品を生産している。建築用材が８割弱のプンデータの制約のためである。

8.3百万㎥を占める。なお、製材品のうち人工乾

まず、話の整理を兼ねて、木材の需給フローの２

燥材が約３割の3.0百万㎥である。国内の製造体

全体像を示しておこう 。国際連合食糧農業機関

制としては5,600余りの工場で31,000人余りが働く（FAO）によると、2013年の全世界の産業用丸太が、零細な工場が多い。

生産量は、1,737百万㎥で、５年前から約13％増え

また、製材業の他に、合単板製造業、木材チッている。そのうち貿易にかかるものは７％の127

プ製造業があり、それぞれは4.2百万㎥、4.6百万百万㎥であり、ネット（純計）では、北米や欧州㎥の丸太を受け入れ、前者は2.8百万㎥の普通合は輸出、アジア太平洋地域が輸入している。日本

板と0.65百万㎥の特殊合板を、また、後者は645.2の丸太生産は26百万㎥であり、世界の約1.5％を占万ｔの木材チップの製造活動を行っている。

めるが、円安になった近年は増産が続き、５年前に比べ約14％増えた。需要が旺盛な中国等に向け、木材の価格メカニズム
木材価格については、農業経済学の一分野に木

九州地方からの丸太輸出が増えているようだ。
また、同年の製材品生産量は世界では421百万

材価格を精緻に議論するグループが昔からあっ㎥（５年前比22％増）、うち29％を占める123百万て、研究を重ねている。類書・論文は多く４、そ㎥が貿易に回っている。全体として欧州の輸出が強く、アジアが輸入している。欧州は丸太よりも
１

２

64

日本農林規格JASの製材の材種区分では、「角類」として、「①木口の短辺が75㎜以上のもの、及び②木口の短辺が75㎜未満で、かつ、木口の長辺が木口の短辺の４倍未満のもの」と定義している。農水省公表の統計はこれに倣っており、①を「ひき角類」、②を「ひき割類」とし、上記②で長辺が４倍以上を「板類」と呼んでいる。
国際連合食糧農業機関（FAO）の「2013 Global Forest Products
Facts and Figures」（http://www.fao.org/） と、 日 本 の デ ー タ
は農水省「平成25年木材需給報告書」（http://www.e-stat.go.jp/）
による。

建築コスト研究

No.91

2015.10３

４

Cross Laminated Timberの略。1990年代半ばからオーストリア
を中心に発展・普及してきた新しい木質構造用材料。日本の建築基準の整備によって平成26年度から中高層建築にも利用可能になるという。JAS規格ができ、日本でも生産が本格的に始まろうとしている。林野庁は約10年後の2024年度に年間0.5百万㎥の国内生産体制を築こうとしている。量産化によって、現在㎥当たり15万円の材料コストを７～８万円に下げられれば、RC造とコスト面で対抗できると言われている。一方、夢の構造材ではないとする建築構造家もいる。（中田捷夫「CLTのゆくえ：建築のオルタ
ナティブ（連載８）」2015.8.27、日刊建設工業新聞）
国立研究開発法人・森林総合研究所が提供する「林業・林産関係
国内文献データベース（FOLIS）」では、20万件を超える論文書
誌情報が検索できる。

建築コスト 遊学［27］の全体像を位置づけることは困難だが、価格につめ、製材JASでは１級～３級までの「等級」を決いて論じたものは公刊された書籍だけでも数多いめている。製材品表示ルールでは、等級以外に、（表１）。これほどの充実ぶりは、建築コスト関連「樹種名、構造材の種類 ６、寸法、乾燥処理、保分野としては、例外的でなかろうか。

存処理、材面の美観」を示すことが求められるか

表１

木材価格についての主な書籍（刊行年順）

石渡貞雄（1952）『林業地代論』農林統計協会，1952

野村『林産物価格論』林野共済会，1961.8.12

勇（1961）

ら、少なくとも、これらが構造材の価格に関係す
る要因ということはできよう。
実態的な製材品取引で、その辺りの価格差はど

半田良一（1961）『木材価格論』地球出版，1961.9.2

うなっているのだろうか。吉野杉・吉野桧で有名

鈴木尚夫（1971）『林業経済論序説』東京大学出版会，1971

な奈良県吉野町の製材所経営者のエッセー「木材片岡秀夫（1978）『林業経済論―木材価格と流通』日本林業

製品の等級」７ によれば、製材品の等級グレード

調査会，1978.3.25

は高いものから順に「無節」「特選上小節」「上小鈴木尚夫・編（1984） 『現代林業経済論』日本林業調査会，1984
柳幸広登（1989）『木材価格形成論』農林統計協会，1989.6.10

安藤嘉友（1992）『木材市場論：戦後日本における木材問題の展開』日本林業調査会，1992.5.25

節」「小節」「一等」となる。丸太表面の丸みが多く残る「二等」以下は製品として今日では出回らないという。「一等」の中でも高い方から「生節一等」「化粧一等」「特一等」というグレードがあ

それらの記述を参考に、少しだけ木材の価格メるというから、説明を聞かないとよく分からな

カニズムを論じてみたい。後述するように、原木い。更に、建材として使われる柱、桁･梁、そし（丸太）と製材品とでは価格変動の振る舞いが異て鴨居などの造作材では、最大で４面見える部分なり、価格メカニズムが異なることは自明のようが表れるので、それぞれの面に等級がつけられ出でもある。前者の原木に関しては、植林から伐採荷されるという。これらが価格にバリエーション

までは人間での数世代という時間がかかるのであを与える。

り、短期的に知覚できるコストだけでは論じられない深い問題がある５。また、1964（昭和39）年

農水省「木材価格統計調査」について

以後、自由化された安価な外材輸入の影響は大き

文献引用だけではつまらぬから、以下では、いく、今日における国内林業不振につながる要因で

くつかの実証を試みる。木材価格のデータを入手もある。今や丸太は国際的コモディティの一つにして、分かることを最大限引き出してみたい。

なっている。

木材価格のオープンデータには、農林水産省の後者の製材品については、原木価格（コスト）「木材流通統計調査」の中に木材価格の調べがあとの関係が直接的なものと考えられるが、製品在る。1968（昭和43）年からの統計で、その前身は庫の積み上がり状況による影響など、需給関係が1957（昭和32）年頃から始まった林野庁の「木材価格に及ぼす点が多い。こうしたメカニズムは業

市況調査（卸売価格）」である。現在のような形

界専門記事が伝えるところであるが、精緻に説明態になったのは、1972（昭和47）年以降で、2009（平

することは、大変に骨の折れることのように感じ

成21）年１月からは、競争入札により、民間事業る。ところで、ひき角類等の構造用製材品では、者が調査を行うようになった。2013（平成25）年

その品質等によって一定の価格差がある。そのた時点の調査対象は、素材関係が299工場、製品卸

５

戦後林業経済研究では「二範疇形態林業論」といい、採取的林業と育成的林業というものが実体的にあり、前者から後者へ必然的に移行するわけだが、市場ではこれらが同一水準の木材価格となって形成される点をどう整理するのかを議論している（柳幸広
登（1989）等）。

売価格関係が木材市売市場、木材センターなど
６ 甲種構造材（構造用Ⅰ、構造用Ⅱ）、乙種構造材の区別がある。
７ 「石橋専務の木材修行日誌『製材所の仕事』（第三回）」
http://www.homarewood.co.jp/

建築コスト研究

No.91

2015.1065

建築コスト 遊学［27］

流通に関わる62業者である。オンライン・郵送・
８

FAXによる調査の回収率は100％という 。

の広葉樹はほとんど流通には乗らない。これら広葉樹は硬くて加工しにくいので、戦後国が進め

この統計の時系列情報をまとめた「素材価格累た「拡大造林政策」の中で、まっすぐに成長して年統計」、「木材製品卸売価格累年統計」には、具住宅建材として扱いやすい針葉樹に置き換えられ体的な樹種・径・長・厚の別に、比較的長期の年たからだという。その結果、約37万㎢の国土の次情報がある。単位はいずれも１㎥当たり（円）67％を占める森林面積2,500万haの40％（1,000万で推移の比較が可能である。図１に、「すぎ」、ha）は、「すぎ」や「ひのき」（北海道でカラマ「まつ」、「ひのき」、「つが」の樹種別に素材価格

ツ）等の針葉樹人工林になっている。しかし、林と製材品卸売価格に関する全国加重平均価格（都業不振で間伐などの手入れが行き届かず、密植

道府県別の調査価格を、その取引量によるウェイ

林のまま放置されたため、か細い樹木が林立す

ト付けをして求めた価格）の推移を示した。価格

る「線香林」と揶揄される森林が多い。日が差さは各年の名目値であって、インフレ調整はしていず、草が生えず、地面がむき出しになり、森は大ない。なお、細かく樹種毎にみると、調査品目替

雨に弱い。まさに「死の森」で、何とか子孫を残えのため、長期に繋がるものは限られる。

そうと、樹木は花粉を大量発生させている。日本

図１を眺めながら、特徴を整理しよう。長期推の森林に対してこうした悲観的な見方の識者もい移を観察すると、各樹種ともオイルショック直前

る10。国内は針葉樹ばかりとなったので、高級家の1970年代初期には急激な価格上昇があること

具で珍重されるナラ、カエデ等の広葉樹は、１㎥と、1980（昭和55）年頃をピークにやや低落傾向

当たり30万円程度の高価なものになるが、欧米かを示すが、近年はやや上昇を見せる製材品があるらの輸入材に頼る状況だという。

ことである。これらは高度成長期の木材需要の増

前出の農水省「平成25年木材需給報告書」によ加とその後の需要低迷などと関係していると思われば、製材品の原木材料に占める南洋材の割合れる。樹種別には、「ひのき」が他の樹種に比べはわずかに0.5％で、かつて型枠材として大量にて高い傾向が続いていたが、素材、製材品ともそ消費された南洋材は激減した。現在主流の米材の差がだんだんと明確ではなくなってきている。

など外材丸太は合わせて30.2％であり、国産材は「ひのき」は、建材として強く・軽く・美しく、

69.8％（針葉樹69.1％、広葉樹0.7％）を占める。

昔から日本人には特別な存在だったが、ライフス
タイルの変化で、真壁の純和風家屋が減り、大壁

樹種や径による国産丸太の価格差について
図１に示した丸太価格そのものの推移には目を構法のローコスト住宅が増えるなどで、化粧材と９しての需要減退が影響したとされる 。また、素つぶり、樹種による違いや径等の寸法差による価

材価格と製材品価格はほぼ並行の関係にあるよう格差を分析してみた（寸法は図１凡例を参照のだ（図１）。原材料と製品という関係から、自明

こと）。基本的に以下の分析では、都道府県別にのことと思われるが、これについては後述する。

集計・公表された価格情報を加えて行う。まず、

ところで、ここで取り上げた四つの樹種は、い丸太生産量が最も多いと思われる「すぎ中丸太

ずれも針葉樹である。ナラ、ブナ、カバノキ、シ１」（径14 ～ 22㎝、長3.65 ～４ｍ）を基準に、そイ、カエデ、ハンノキ、シナノキ、クマシデなどの他の樹種・径の丸太価格が何倍かを計算した。

８

９

66

農水省「木材流通統計調査のうち木材価格統計調査における民間競争入札実施要項」の資料による。調査対象に対しオンラインパ
スワードトークンを貸与配布していることや、調査謝礼を支払っている点は、相対（あいたい）取引の調査方法として興味深い。
赤堀楠雄（2010）p.19等。

建築コスト研究

No.91

2015.10

図２は全国価格の推移分析図（月次、2002/1 ～2015/7）、そして、図３は全国及び都道府県別に10以上、岸修司（2012）p.2, p.22等による。

建築コスト 遊学［27］「すぎ」の価格推移（単位：円／m3 ）「まつ」の価格推移（単位：円／m3 ）

80000

80000

60000

60000

40000

40000

20000

20000

素材価格

0
1960

1970

1980

製材品卸売価格
1990

2000

素材価格

0

2010

1960

「ひのき」の価格推移（単位：円／m3 ）

1970

1980

製材品卸売価格
1990

2000

2010

「つが」の価格推移（単位：円／m3 ）100000150000

80000
100000

60000
40000

50000

20000

素材価格

0
1960

図１

1970

1980

製材品卸売価格
1990

2000

2010

ひのき

つが

1960

1970

1980

製材品卸売価格
1990

2000

2010

樹種別の素材価格及び製材品卸売価格の推移（全国／ 1960-2013；農水省「木材価格統計調査」累年統計）【凡例】
樹種
製材用素材価格「素材価格累年統計」（※点線で表記）■02.すぎ小丸太（径 8～13cm,長 3.65～4.0m／込み）
すぎ

まつ

素材価格

0

製品卸売価格「木材製品卸売価格累年統計」（※実線で表記）■04.すぎ平割（厚 3.6～3.9cm,幅 4.5cm,長 3.65～4.0m／2 級）■03.すぎ中丸太 1（径 14～22cm,長 3.65～4.0m／込み）■05.すぎ平割（厚 3.9～4.5cm,幅 10.5cm,長 3.65～4.0m／2 級）■04.すぎ中丸太 2（径 24～28cm,長 3.65～4.0m／込み）■06.すぎ正割（厚 3.6～4.5cm,幅 3.6～4.5cm,長 4.0m／2 級）■05.すぎ大丸太（径 30～36cm,長 3.65～4.0m／込み）■07.すぎ正角 1（厚 10.5cm,幅 10.5cm,長 3.0m／2 級）■08.すぎ正角 2（厚 12.0cm,幅 12.0cm,長 3.0m／2 級）■09.すぎ正角 3（厚 10.5cm,幅 10.5cm,長 3.65～4.0m／2 級）（厚 10.5cm,幅 10.5cm,長 3.0m／2 級）■10.すぎ正角（乾燥材 1）■11.すぎ正角（乾燥材 2）（厚 12.0cm,幅 12.0cm,長 3.0m／2 級）■12.すぎ小幅板（厚 1.2～1.5cm,幅 9.0～10.5cm,長 3.65～4.0m／1 級）■01.まつ平角（厚 10.5～12.0cm,幅 24.0cm,長 3.65～4.0m／2 級）■01.まつ中丸太（径 24～28cm,長 3.65～4.0m／込み）■07.からまつ中丸太（径 14～28cm,長 3.65～4.0m／込み）■02.まつ平角（厚 10.5cm,幅 15.0cm,長 4.0m／1 等）■08.えぞまつ・とどまつ大丸太（径 30～38cm,長 3.65～4.0m／込み） ■03.まつ板（厚 1.1～1.3cm,幅 18.0cm,長 1.8～2.0m／1 等）■12.米まつ丸太（径 30cm 上,長 6.0m 上／No.3）■18.えぞまつ・とどまつ正割（厚 4.5cm,幅 4.5cm,長 3.65～4.0m／1 等）■14.北洋えぞまつ丸太（径 20～28cm,長 3.8m 上／込み）■19.えぞまつ・とどまつ正角（厚 10.5cm,幅 10.5cm,長 3.65～4.0m／2 級）■15.北洋からまつ丸太（径 20～28cm,長 3.8m 上／込み）■20.えぞまつ・とどまつ板（厚 1.2～1.5cm,幅 21.0～24.0cm,長 3.65～4.0m／1 級）■22.米まつ平角（厚 10.5～12.0cm,幅 24.0cm,長 3.65～4.0m／2 級）■16.ニュージーランドまつ丸太（径 30cm 上,長 4.8m 上／込み）■18.北洋からまつ丸太（径 20cm 上,長 4.0m 上／込み）■23.米まつ平角（厚 10.5cm,幅 15.0cm,長 4.0m／2 級）■28.北洋えぞまつ平割（厚 3.0～3.6cm,幅 4.5cm,長 3.65～4.0m／2 級）■29.北洋えぞまつ正割（厚 3.5～4.5cm,幅 3.5～4.5cm,長 3.8～4.0m／1 等）■30.北洋えぞまつ板（厚 1.2～1.5cm,幅 15cm,長 3.65～4.0m／1 級）■06.ひのき中丸太（径 14～22cm,長 3.65～4.0m／込み）■13.ひのき正角 1（厚 10.5cm,幅 10.5cm,長 3.0m／2 級）■14.ひのき正角 2（厚 12.0cm,幅 12.0cm,長 3.0m／2 級）■15.ひのき正角 3（厚 10.5cm,幅 10.5cm,長 3.65～4.0m／2 級）（厚 10.5cm,幅 10.5cm,長 3.0m／2 級）■16.ひのき正角（乾燥材 1）（厚 12.0cm,幅 12.0cm,長 3.0m／2 級）■17.ひのき正角（乾燥材 2）■13.米つが丸太（径 30cm 上,長 6.0m 上／No.3）■24.米つが正角（厚 10.5cm,幅 10.5cm,長 3.0m／2 級）■25.米つが正角（厚 7.5～9.0cm,幅 7.5～9.0cm,長 3.65～4.0m／2 級）■26.米つが正角（防腐処理材）（厚 12.0cm,幅 12.0cm,長 4.0m／2 級）■27.米つが正角（防腐処理材・乾燥材）（厚 12.0cm,幅 12.0cm,長 4.0m／2 級）（注）表中のゴチック体アイテムは、図２以降の分析で使用。「製材用素材価格」は製材工場における工場着購入価格、また、「製品卸売価格」は、木材市
売市場、木材センター及び木材問屋における小売業者への店頭渡し販売価格。価格は材積１㎥当たり。用語は下記による。
１．素材の等級について、（１）１級・２級：JASの１級・２級及びそれに準ずるものをいう。（２）込み：JAS等により定められている等級にかかわらず、すべてを包含したものをいう。
２．製材品の規格について、（１）平角：横断面が長方形のひき角材（厚さ、幅が7.5㎝以上の製材品）をいう。（２）正角：横断面が正方形のひき角材をいう。（３）板：厚さが３㎝未満、幅が12㎝以上の板類をいう。
３．「乾燥材」：乾燥処理をした製材品で、含水率25％以下のものをいう。
４．「防腐処理剤」：クレオソート油等の防腐剤で防腐処理を施した製材品をいう。

建築コスト研究

No.91

2015.10

67

建築コスト 遊学［27］その間の倍率の水準を箱ひげ図という統計図で示「ひのき中丸太」の値は、15年前には２倍をした。

超える値だったが、最新時点では1.4倍程度に下がった。15年間の中央値は1.91倍である（図２及び図３の１番目）。同種の「すぎ」について、太「すぎ中丸太１」の全国価格（m3単価）を基準にした価格比の推移（なお、すぎ中丸太１は、径14.0～22.0cm、長3.65～4.0m）
2.5

い順から「大」「中２」「中１」「小」の価 格 比ひのき中丸太（径14.0～22.0cm、長3.65～4.0m）
すぎ大丸太（径30.0～36.0cm、長3.65～4.0m）
すぎ中丸太２（径24.0～28.0cm、長3.65～4.0m）
すぎ小丸太（径 8.0～13.0cm、長3.65～4.0m）（ 中 央 値 ） は、1.14倍：1.15倍：（1.00倍 ）：0.79倍であり、最近は「大」「中２」の実態差はあまりない。これらの差は都道府県毎に違うが、その様2.0子は、図３の下三つの図に示すとおりである。都
道府県毎に複数ある原木の市売市場、木材セン

1.5

ターでの取引の地域性を示すものと考えられる。

製材品の樹種による価格比（ヒノキvsスギ）

1.0

寸法が同一のひき角製材品（正角）について、「ひのき」と「すぎ」では、どの程度の価格比なの

0.5
2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

か（寸法の詳細は図１凡例を参照。以下、同様）。

2016

結論的には、「ひのき」の製品が「すぎ」より

図２ 「すぎ中丸太１」に対する価格比の推移

は高く、15年間ほどの集計では、非乾燥材では1.6
倍程度、乾燥材ではややその差が小さく1.4倍程

ひのき中丸太／すぎ中丸太１ の価格比の分布（ 2002.1～ 2015.7）度となる（図５）。ただ、近年だけで見ると、そ

3.0
2.5

れぞれの差は縮小している（図４）。図５をみる

2.0
1.5

と、乾燥と非乾燥とでは有意に差がある。乾燥材
46.鹿児島45.宮崎県

44.大分県

43.熊本県

40.福岡県

39.高知県

36.徳島県

38.愛媛県

33.岡山県30.和歌山29.奈良県

28.兵庫県24.三重県

21.岐阜県

22.静岡県

09.栃木県10.群馬県

00.全国

07.福島県1.0は後述するがやや高価な材となるため、それより安い非乾燥材に比べて、樹種による差がつきにく

すぎ大丸太／すぎ中丸太１ の価格比の分布（ 2002.1～ 2015.7）

い傾向があるのだろう。

2.5
2.0
1.5

46.鹿児島45.宮崎県

44.大分県

43.熊本県

40.福岡県

38.愛媛県

39.高知県

36.徳島県30.和歌山33.岡山県

29.奈良県

28.兵庫県24.三重県

22.静岡県

09.栃木県

06.山形県

07.福島県

05.秋田県

03.岩手県

04.宮城県

00.全国

02.青森県1.0

すぎ中丸太２／すぎ中丸太１ の価格比の分布（ 2002.1～ 2015.7）

ひのき正角１／すぎ正角１ の価格比推移
正角１: 厚10.5cm,幅10.5cm,長3.0m／2級

2.0

1.4

1.8

1.3
1.2

1.6

1.1
1.0
0.9

1.4

すぎ小丸太／すぎ中丸太１ の価格比の分布（ 2002.1～ 2015.7）
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6

図2の価格比の都道府県による違い（箱ひげ図）

建築コスト研究

No.91

2015.1046.鹿児島45.宮崎県

44.大分県

43.熊本県

40.福岡県

38.愛媛県

39.高知県

36.徳島県30.和歌山33.岡山県

29.奈良県

28.兵庫県24.三重県

22.静岡県

09.栃木県

07.福島県

06.山形県

05.秋田県

04.宮城県

03.岩手県

00.全国

02.青森県

0.5

68

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

ひのき正角・乾燥材１／すぎ正角・乾燥材１ の価格比推移
1.7
1.6
1.5
1.4
1.3
1.2
1.1

1.1

図３

2002

46.鹿児島44.大分県

45.宮崎県

43.熊本県

40.福岡県

39.高知県

38.愛媛県

36.徳島県

33.岡山県30.和歌山29.奈良県

28.兵庫県24.三重県

22.静岡県

09.栃木県

07.福島県

06.山形県

05.秋田県

04.宮城県

03.岩手県

00.全国

02.青森県0.8

正角・乾燥材１: 厚10.5cm,幅10.5cm,長3.0m／2級

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

（注）黒太線は全国平均。色つき細線は９都道府県（詳細凡例省略）。

図４

樹種による製材品価格差（代表サイズの推移）

2016

建築コスト 遊学［27］で太い場合だけ単価が高くなるが、「ひのき」で

ひのき／すぎ の製材品価格比（全国平均）
1.8

正角１: 厚10.5cm,幅10.5cm,長3.0m／2級
正角２: 厚12.0cm,幅12.0cm,長3.0m／2級
正角３: 厚10.5cm,幅10.5cm,長3.65～4.0m／2級
正角・乾燥材１: 厚10.5cm,幅10.5cm,長3.0m／2級
正角・乾燥材２: 厚12.0cm,幅12.0cm,長3.0m／2級

1.7

は、太さと長さにより高くなるということである。ただ、その単価差はわずかである。しかし、寸法の違いは直接材積に響くから、製材品１個当

1.6たりの価格はそれよりもやや大きいことには留意すべきであろう。

1.5

なお、両者とも都道府県による違いがあるか
1.4

ら、全国集計値はそれに影響されている面がある。この検討は誌面スペースの都合で割愛する。

1.3
正角１

図５

正角２

正角３

正角・乾燥材１

正角・乾燥材２

樹種による製材品価格差（全サイズの箱ひげ図）

製材品の乾燥の有無による価格比
同一樹種、同一寸法の製材品で、乾燥の有無
は、どの程度の価格比になるのか。乾燥の方法に製材品の寸法差による価格比はいくつかある。人工乾燥した製材品は、KD材

同一樹種の製材品で寸法が違う場合、どの程度の価格比なのか。

（kiln-dried lumber）と呼ぶ。比較的短時間で乾燥できるため、近年、使用量が急増している。一寸法差には太さと長さとがある。太さは正角だ

方、天然乾燥した製材のことをAD材（air-driedから、12.0㎝角と10.5㎝角の違いであり、これに

lumber）、そして、未乾燥材をグリーン材といついては、乾燥材と非乾燥材の場合の比較もできう。乾燥させることで建材としては望ましい性質

る。また、長さは長い3.65 ～ 4.0ｍと短い3.0ｍのが得られるから、付加価値が増すが、コストもか違いとなる。樹種を代えて、上記の三つの寸法

かっている。従って、乾燥材は高くなるが、それ差を全国価格で比較した。図６は「すぎ」、図７がどの程度だろうか。なお、この調査統計に表れは「ひのき」の場合である。箱ひげ図の箱の真んているものの多くはKD材を指すと思われるが、中の太いラインが示す中央値（上からも下からも都道府県別の価格差はこの乾燥の方法による違い

50％目の値）は、図６の「すぎ」は、それぞれを示している可能性もある。

1.072、1.000、1.005である。図７の「ひのき」は、

図８は「すぎ」と「ひのき」、そして正角１、それぞれ1.076、1.051、1.019となっている。端的

正角２の別に、乾燥の有無による価格比を箱ひげに言えば、「すぎ」では寸法による違いは非乾燥図で表したものである。図は階段状にきれいに

1.10

1.10

1.08
1.06

1.05

1.04

1.00
1.02

0.95

0.90

1.00

0.98
厚12.0cm,幅12.0cm
厚10.5cm,幅10.5cm

長3.65～4.0m
長3.0m

乾燥／厚12.0cm,幅12.0cm
乾燥／厚10.5cm,幅10.5cm

図６ 「すぎ」の寸法差による価格比（全国平均）

厚12.0cm,幅12.0cm
厚10.5cm,幅10.5cm

長3.65～4.0m
長3.0m

乾燥／厚12.0cm,幅12.0cm
乾燥／厚10.5cm,幅10.5cm

図７ 「ひのき」の寸法差による価格比（全国平均）

建築コスト研究

No.91

2015.1069

建築コスト 遊学［27］並んだ。乾燥によって「ひのき」よりは「すぎ」小論の結びに代えてが、また、太い材よりは細い材の方が、高くなる国が本年５月に公表した「木造事務庁舎の合理ことを示す。この結果は、図５に示した結果と整的な設計における留意事項」によると、計画床面合的である。図９には、「すぎ」と「ひのき」の積１㎡当たり0.20 ～ 0.25㎥の木材が必要で、うち正角１について、全国値の中央値を点線で描き、70 ～ 80％が構造部材という。材料費のウェイト

各都道府県の分布状況を示した。乾燥の有無によはそれほど軽いわけではなかろう。

る価格比については、このように都道府県によっ

今回は、農水省が長期にわたり継続調査していて違いがあることが分かる。これが乾燥方法の違る「木材価格統計調査」を根拠資料に、卸売段階

いによるものなのか否かは、未確認である。

での木材価格の特徴の一端を分析した。実際に工事会社が手にする製材品は、この後の段階になる

正角１: 厚10.5cm,幅10.5cm,長3.0m／2級
正角２: 厚12.0cm,幅12.0cm,長3.0m／2級

1.4のかもしれない。また、調べた対象は一部の丸太
価格と製材品（ひき角類）だけで、構造用集成材など今日非常によく使われるようになった木材製品については、範囲外であるなど、もちろん不十

1.3

分なものである。つまり、本稿のオープンデータ

1.2

分析が実際の計画やコスト計算に直接的に役立つものとは到底いえないが、わずかでも読者の参考

1.1になる点があるとすれば幸いと考える。
すぎ・正角１

図８

すぎ・正角２

ひのき・正角１

乾燥の有無による価格比（全国平均）（同一樹種及び同一寸法での比較）

70

図８の「正角１」の価格比の都道府県による差

建築コスト研究

No.91

2015.1034.広島県

28.兵庫県

23.愛知県

27.大阪府

1.0

14.神奈川1.0

12.千葉県

1.1

13.東京都

1.1

40.福岡県

1.2

34.広島県

1.2

27.大阪府

1.3

28.兵庫県1.3

14.神奈川1.4

23.愛知県

1.4

13.東京都

1.5

12.千葉県

1.5

00.全国

1.6

11.埼玉県

1.6

00.全国

ひのき・正角１

11.埼玉県

すぎ・正角１

図９

ひのき・正角２（参考文献）
１）赤堀楠雄『変わる住宅建築と国産材流通』林業改良普及双書
No.165，（社）全国林業改良普及協会，2010.2.25
２）安藤嘉友『木材市場論：戦後日本における木材問題の展開』日本
林業調査会，1992.5.25
３）上村武（編著）『改訂・木材の知識：商品と流通の解説』経済調査会，1985.2.10
４）石橋輝一「製材所の仕事」http://www.homarewood.co.jp/（2015.9
参照）５）岸修司『ドイツ林業と日本の森林』築地書房，2012.10.22
６）柳幸広登『木材価格形成論』農林統計協会，1989.6.10