人類学とキリスト教
メタデータ

言語: Japanese
出版者:
公開日: 2012-02-29
キーワード (Ja):
キーワード (En):作成者: 杉本, 良男
メールアドレス:所属:

URL

http://hdl.handle.net/10502/4576

特集：人類学とキリスト教

人類学とキリスト教
200 キロ以上の道のりをキリスト教の聖地に向かって歩く巡礼（インド、タミルナードゥ州、2007 年）。

杉本良男

文・写真

すぎもと よしお
民族社会研究部教授
専門は社会人類学・南アジア研究、著書に『インド映画への招待状』（青弓社 2002 年）
編著に『アジア読本 スリランカ』（河出書房新社、『宗教と文明化（二〇世紀における諸民1998 年）
族文化の伝統と変容７）』（ドメス出版 2002 年）、『キリスト教と文明化の人類学的研究（国立民族学博物館調査報告 62）』
（国立民族学博物館 2006 年）など

類学者は植民地行政からはずれ、その後現在人類学は西欧世界で成立した学問であるだ

まで一貫して敗北したミッションとしてふるけに、その存立そのものにキリスト教的バイまうことになった。

アスがかかっていることはいうまでもないが、1970 〜 80 年代にとくにキリスト教世界のそれがとりわけ意識されたことは少なかった

人類学者のあいだでミッションと人類学者とように思う。また、人類学者が熱心に記述しの関係が話題になったことがある。要は、人た伝統社会・文化をになう人びとがほとんど類学者がはじめて現地にはいるときにはあれキリスト教徒であったとしても、そのことにだけミッションのお世話になっておきながら、正面から取りくむ研究者はまれである。人類調査報告では伝統文化の破壊者としてきびし学にとってキリスト教はつねに考慮の外におく批判している、これは道義上許されるのか、という人類学（者）とキリスト教（ミッション）とはような趣旨であった。とは本来親和的な存在であるが、理論上は対立しいえ、日本人の人類学者もてきた歴史がある。もともと、19 世紀初頭の信者であるなしを問わず、人類学の先駆者は、奴隷解放運動を通じて、はじめにミッションを通じイギリスの福音主義的な人道主義者として出て現地にはいる場合が決し現している。その後イギリスの帝国主義が拡て少なくない。その後この大するとともに、現地主義的な植民地行政も人類学とミッションの問題ミッション活動も傍流となり、積極的に文明は若干の進展をみたが、そ化を推進する方向にかじを切った。インドにのうちフィールドワーク論

おいてはこれは、現地語を重視するオリエン争やポストコロニアル論争

タリズムから英語主導のアングリシズムへのなどにかき消された感があ転換としてあらわれた。一方、現地主義の人る。

02

No.127

キリスト教の聖地に詣る足の不自由な人（インド、タミルナードゥ州、2009 年）。

人類学とキリスト教かるべきであろう。ただ、キリスト教の存在を、まずは他の宗教、さら旧植民地の人類学者はそにはさまざまな組織化原理との関係性においうじてエリートであり、キて検討することのほうが重要である。

リスト教徒の割合も多いキリスト教の聖地に頭髪を奉納する（インド、タミルナードゥ州、2009 年）。

かれてきたのである。

この特集では、民博の共同研究「キリストであろう。また、直接の教文明とナショナリズム─人類学的研究」改宗者ではなくとも、た（2007-2010）でこれまでに発表していただいとえば日本でいえば、東たおもに若手の研究者による、新しいキリス

大の矢内原イズムの信奉

ト教・ミッション研究の可能性を示唆するよ者が、それを代行していうな論考を集めている。地域もラテン・アメる場合もあるだろう。そリカ、ヨーロッパをふくめて世界にまたがり、の意味で、日本においてさらにはキリスト教文明化の進度を反映して、でさえ、キリスト教批判時代的にも大航海時代以後現在までと多岐にには一定の限界があるのわたっている。

はいなめない。

こうした、現地社会文化に足場をおいた複こうした風潮のなかで、人類学においてキ眼的な視点は、世界を分断された単一の原理

フィールドワーク論争やポストコロニアル

リスト教なりミッションなりへの関心は、まによって分析・理解しようとする諸学問に対の議論などは、本来世界の構造の不均衡に由ずは改宗それにキリスト教の現地化の問題して、単一の社会に基点をおいて宗教・経来する「書く人」と「書かれる人」とのあいに集中する。その代表的な研究はファン・済・政治などさまざまな側面を総合的に理解

だの権力関係にのみ関心を集中して、不均衡

デル・フェールによる『近代への改宗しようとする人類学に特権的な主題である。の構造そのものを問題にすることはない。レ(Conversion to Modernities)』である。ここ

そのさいの重要な方法論として、人類学におヴィ = ストロースがひらいた西欧近代批判のには圧倒的な普遍化、近代化、文明化の原理

いて最近とみに評価を下げた「比較」の視点視座は失われ、不均衡の構造は手つかずのまとしてキリスト教が位置づけられ、現地社会が不可欠である。それも、比較研究の泰斗マま、研究者がいかにうまく立ち回るのかに議がそれにどのように対応したか、が問題の核ックス・ミュラーなどの伝統をひく本質主義論が集中している。

心となる。ようするにこのような改宗論は、的な比較ではなく、たとえばルイ・デュモン

キリスト教ミッションのイデオロギーそのもなどの相互の差異を明確にする異化作用としのにもみえる。ての比較である。そのことによって、擁護す人類学的キリスト教文明研究を構想するさ
いには、こうした世界の構造の不均衡そのものを問う問題意識と、もうひとつ人類学的比そうであるならば、人類学的なキリスト教る側も、批判する側も、本質主義の土俵の上較研究の可能性を探る意図も重要なポイント

ミッション研究の可能性はどこにあるのであでおこなっている比較をめぐる議論を、人類であった。それは一言でいえば、キリスト教ろうか。それは、普遍主義、文明としてのキ学的な批判理論の方向にむけることが可能だが人類史上最大の普遍主義をうみだしているリスト教という多分に抽象的な側面と、現地と考えている。という単純な歴史観にもとづいている。とく社会で遭遇する具体的な存在形態としてのキにキリスト教ミッションは、現地社会・文化

リスト教を、連続と不連続の相としてとらえを破壊する悪辣非道の存在と誹謗中傷されて直すことである。すなわち、人類学的な現地きたが、しかし逆にいえば、およそ人類学者主義を第一にして、普遍主義との不断の往還の行くところミッションの入っていない地域をくりかえす必要があるということである。そはほとんどない。人跡未踏の地、秘境は人類のために、まずは人類学者が通暁する現地社

学者の思い入れほどどこにでも存在している会におけるキリスト教ミッションの存在形態わけではない。

について、具体的な記述をおこなうことからそれだけではなく、人類学が伝統的に研究はじめなければならない。

対象としてきた社会は、むしろ世界の最先端

そのさい注意すべきは、あくまでも、主体の事象に直接さらされているのが現状である。

は現地社会・文化であり、キリスト教が主語研究者が人跡未踏の最奥地で遭遇する伝統社

ではないことである。じっさい、キリスト教

会なるものは、むしろ現代世界の構造をさぐへの改宗が、ミッションが夢想するような、る重要な手掛かりを提供している。
「伝統」のキリスト教への理解から実現している場合は幻想に酔いしれたい人類学者はそこで眼を閉むしろ少ないであろう。われわれが現地社会じてしまい、かつての文明批判の重要な契機に見るのは、たとえば物欲・金銭欲、健康祈を見失ってしまっている。

願など、本来のキリスト教がめざした目的と異教の地に生まれた人類学者が、キリストは異なった理由での改宗だけでなく、むしろ、教ミッションなりキリスト教そのものなりをさまざまなセクター間の対立状況を背景にし対象化しようとする試みは、もっとあってした、差異化のための改宗である。そのため、マリア像をのせた山車（インド、タミルナードゥ州、1999 年）。

No.12703