小学校英語授業におけるTeacher Talkの分析―児童の理解を支援するための手立てに関する考察―
上田市教育委員会
宮本 由美子English） と い う 点 で 失 敗 に 終 わ り、 教 員

１．
はじめに
2020年度から完全実施される新学習指導

自身の英語指導力が十分でなかったことも

要 領（新CS）を 踏 ま え、 全 国 の 多 く の 小 学

要 因 で 思 わ し い 効 果 は 得 ら れ て い な い。

校では昨年度より移行措置の取り組みが進（下線筆者）」（小諸市教育委員会

2017）。

め ら れ て い る。 新CSで は、 現 行 の 小 学 校
外国語活動を中学年に移行し、高学年にお2011年の高学年における外国語活動の必い て 教 科「 外 国 語 」 が 新 設 さ れ る。 新CS

修化以降、主たる指導者である小学校の多改訂の背景には、未来を生きる子どもたち

くの学級担任（HRT）は、自身の英語力やが、グローバル社会の進展に伴い、異文化

指導力に不安を感じる一方で、相当の割合

や多様な価値観、AI（人工知能）などの先で外国語指導助手（ALT）に授業を任せて進技術を取り入れ、予測不可能な課題を国いる状況が報告されている。領域とはいえ内外において、他者と共生、対話しながら

授 業 と し て の 外 国 語 活 動 を「 教 科 で は な

解 決 し て い く 力 が、 身 に 付 け る べ き 資い」「段階別評価の対象外」 と受け止める質・能力として求められている。

傾向に、教師の多忙さも相まって、先行実

しかしながら、これまでの外国語（英語）

施（移行措置）が始まる以前は、英語授業

教育の現状や成果はどうだろうか。学校教への取り組みに学校差、学年差、個人差が育における外国語教育は、実社会で使える見られた。

ものとなっていないと指摘されて久しい。

小学校HRTの抱える英語力・指導力への不安は10年以上前から指摘されてきたにも「わが国の英語教育においては30年以上もか か わ ら ず、CS完 全 実 施 ま で 残 り 半 年 を前から中高の学習指導要領では、『コミュ迎える現在も、残念ながら未解決のままでニケーション能力の育成』がうたわれてきある。それでは条件整備として、ALTの増たにも関わらず、長い間、一定の順序に従員や専科教員の加配措置で現場の問題が解った文法項目、発音、文字など正確に学ん決されるかと言えば、答えは否である（狩だ後に、英語を使う練習をしようとするこ野とに主眼が置かれた（study English） 期間

専 門 性 を 高 め、ALTや 専 科 教 員 を 活 用 すが長かった。そのため、対人的なコミュニる」という立場を基本としている理由は、ケーションのニーズに応じた学びや、英語

他教科と同様、英語教育も小学校の全人教教育の目標であるコミュニケーション能力

育の視点で子どもの発達を支援するねらいの育成は軽視されてきた傾向は否めない。

から、HRT主導の授業がのぞましいとして

また、英語の授業に多くの時間とエネルギいる。

ー が 費 や さ れ て き た が、 英 語 を 使 う（use− 62 −

2017）。 文 部 科 学 省（2018）は「HRTのALT及び専科教員は言語教師としての指導には多くの期待が寄せられる一方で、学これによれば、教室場面は標準化された級を集団として指導する力や児童の発達段

母語話者の英語だけではなく、日本人教員、階に応じた指導では課題があるという報告

ALT、児童生徒が共通言語である英語を通が あ る（ 町 田・ 高 橋・ 黒 川

してコミュニケーションを行うEFLの場面

2017）。 加 えて、日本のみならず、他のアジア諸国や東といえる。

欧において早期英語教育の需要が高まる中、

フェアブラザー（2009） によれば、EFL

現在小学校英語教育を専門とする教員は不場面の特徴として、母語話者同士の英語よ足しており、40人以上の過大クラスサイズ、り聞き取りやすい明瞭な英語の発音であり、学校の教育課程との関連付けがないまま英語彙や文法などの言語の規範は緩和され、語が導入されている拙速性が指摘されてい相手への支援や理解度に応じた調整が行わる（Shin & Crandall

れる。 また、 理解確認のための “I mean,”2014）。

“I see.”が多用され、コミュニケーション
２．
先行研究に 問 題 が 生 じ た 場 合 で も「 や り 過 ご し

2.1 日 本の教室場面で使われる「リンガ・フ（let-it-pass principle）」 の 働 き か け に よ り、

ランカ」としての英語

相手の面子を脅かさず人間関係を円滑・協世界の人口の約70億人中、英語を母語と働的（ジェスチャー、あいづちなどの非言し て 使 う 人 々 が3.9億 人、 第 二 言 語 及 び 公

語的手段などの使用）なものにすることが用語として使う人々が13.6億人といわれ、想定されている。

世界の４人に１人は英語を使っている。現

また、現在、移行期対応教材（文部科学

代社会において、ビジネス、教育、政治な省

2017）は、各学年で「世界の『こんにど様々な分野で使われる英語は世界の媒介ちは』」 を扱い、 英語以外の様々な言語を言 語（English as a lingua franca、 以 下EFL）

使う、世界の児童の姿を映像で視聴し理解

あるいは国際共通言語として認識されていすることで、英語ファーストではなく他者る。小学校のHRTも今や「仕事で英語を使に配慮する世界観への気づきを促す配慮がう人」の人口に含まれるといって良いだろ

みられる。

う。
日本の英語教育の授業で使用される英語

2.2 H
 RTに求められる英 語 使 用力、ティーは、 小 学 校CS解 説 外 国 語 編（ 文 部 科 学 省

ム・ティーチング

2018） に よ れ ば、「英 語 は 世 界 中 で 広 く 日

HRTの英語力への不安の解消は喫緊の課

常的なコミュニケーションの手段として使題とされている。それではHRTに必要な、用され、その使われ方も様々であり、発音授業を行うための英語力とは何だろうか。

や用法などの多様性に富んだ言語である。

以下、２点あげられる。

その多様性に富んだ現代の英語の発音の中１つ目は、「児童の積極的なコミュニケ

でも、特定の地域やグループの人々の発音ーションの態度の育成のためには、指導者に偏ったり、口語的過ぎたりしない、いわが自ら英語を使おうとする姿を見せるこ

ゆる標準的な発音を指導するものとし、多と」（Let’s Try! 1; 文部科学省

様な人々とのコミュニケーションが可能と学習者のための英語使用のロール・モデル

なる発音を身に付けさせることを示していの役割であることが強調され、指導書にはる（下線筆者）」。

以下の通り、かなり具体的に述べられてい− 63 −

2017）というる。

要性と資質の向上がのぞまれるところであ（略）「先生は、 デジタル教材のようなる。

発 音 で は な い け れ ど、ALTの 先 生 の よ
うにすらすらと英語を話さないけれど、

2.3 ALTに対する指導力向上研修の必要性

英語から逃げていないよ、 何とかして教師と子どもの相互作用で成り立つ授業

自分の思いや考えを伝えるよ」 というは教師が一方的に話すだけではなく、子ど英語を使おうとする心強い指導者をモもが応答することによって展開される。必

デ ル に、 児 童 も「 よ し、 や っ て み よずしも英語教育ならびに初等教育の専門家う」と思うのではないだろうか（p.7）。

でないALTは、最初からうまく授業を行えるわけではない。司令塔であるHRTの学級

２つ目には「小学校教員であっても質の経営の基盤があってこそ、挨拶、笑顔、ペ高い（音声）インプットが与えられることアで話す、分からなくても友だちのつぶやは量を確保するとともに重要」（「英語教育きを参考に理解するなどの言語活動が可能

コア・カリキュラム（試案）」 東京学芸大

となる。

学

2016）という英語運用のための能力と教室で児童に対して指導者が用いる英語
はTeacher Talkとよばれ、「児童の認知能力がある。
日本の小学校外国語教育において主な指や英語力に応じて英語を調整しながら使用

導形態として定着しているティーム・ティ

する力」が求められ、単に「英語が堪能」

ー チ ン グ（ 以 下TT） は、 複 数 の 指 導 者 がで、定型表現の「教室英語」だけでは児童

お互いの良さを生かし役割分担をしながらが理解可能なインプットを提供できること

授業を行うことができる効果的な指導方法にはならない。これは小学校のALTにも当である。TTの主たる指導者の組み合わせは、てはまり、未だに協働授業の意義が「母語HRTとALTで あ り、2018年 度「 英 語 教 育 実

話 者 の 発 音 」 や「 生 き た 英 語 に 触 れ る 機

施状況調査」の結果（文部科学省）によれば、会」の評価にとどまる傾向にあり、ALTのALTの授業における活用率は、小学校高学

多くは英語の母語話者でありながらも、子年71.4 ％、 中 学 校21.1 ％、 高 等 学 校9.7 ％どもがわかりやすい英語に言い換えて指導という結果になっている。この活用率の現で き るALTは 大 変 少 な い 傾 向 に あ る こ と状 は、 高 等 学 校 で は 現 行 のCSか ら、 中 学（渡 邉

校 で は 次 期CSに お い て「 授 業 は 英 語 で 行

児童の発話や行動を共感的に受け止め、即うことを基本とする」と明示された。その興的な反応によって児童の発話を促す（東ため、近年中高の公開授業の傾向は、日本

2017） ことはHRT同様、ALTにも 求めら れ

人 英 語 教 員 が 単 独 授 業（solo teaching） でることである。

2009） が 指 摘 さ れ て い る。 ま た、

英語を用いることが想定される場合がほと二人の教員が授業を担当することで、一んどであり、TTの授業形態は減少している。

人一人の児童に目が行き届き、HRTとALT

JET（Japan Exchange Teaching）プ ロ グ ラの持てる力を相補的に発揮することでよりム創設以来、中高の英語の授業に少なから良い授業となることは言うまでもない。そぬ変化をもたらしたALTは、ますます小学のためにも、授業改善の目的で、ALTと教校での活用が促進されることが予想される員が共に授業を振り返ることに関する議論

今、ALTとの協働（working with ALTs）の重はこれまでほとんど行われて来なかった。

− 64 −

2020年の教科化を目前に、ALTとの協働とめの授業改善について共通理解を図り、児Teacher Talkの 質 の 向 上 が の ぞ ま れ る 状 況童の英語によるコミュニケーション能力のにある。

育成を学年別の学習到達目標の明確化と評価のあり方を目指すことに研究開発の中心

３．
研究の目的

が置かれていた。授業者は４学年HRTのＴ

本 研 究 の 目 的 は、（ 調 査 １）HRTとALT

教 諭（英 語 免 許 な し）、 ６ 学 年 のHRTの Ｍとの協働授業において指導者が児童への語教諭（英語免許あり、 前任校は中学校）、

り か け に ど の よ う なTeacher Talk（英 語 お

ALTの Ｌ（英 国 出 身、 市 直 接 雇 用 でALT経

よび日本語）が使用されているか分析し、加験 は10年 ） で ４ 年、 ６ 年 の 授 業 と も 同 じ

えて、（調査３）５・６年児童に対し、日 本

ALTが担当した。

人教員（HRTと英語専科教員）及びALTで調査２は、長野県Ａ市の公立小学校で５１学期間に行ってきた、授業における教師

年生３学級と、６学年３学級とで行った質の 使 用 す る 英 語（Teacher Talk） に つ い て

問紙調査であり、５年生の授業は主としての理解の度合いや感想について質問紙調査

HRTと専科教員、６年生は専科教員とALTを行い、児童の理解を促すに有効と思われによる協働授業が行われていた。

る。
４. 調査１
3.1 調査時期

4.1 手順と方法

調 査 １ は、 長 野 県 Ｂ 市 の 公 立 小 学 校 で４学年と６学年とで行われたHRTとALT

2017年４月27日に行われた４年生と６年生との協働授業の録画から、HRT ２名とALTの授業１単位時間（45分）の録画映像を分が45分間の授業で使用した英語および日本

析対象として使用した。

語の発話の数、最頻度の単語（トップ10）、調査２は2019年５月に、ALTおよび日本
人教員の合同研修会において、４分間弱の使用した英単語のレベル、をそれぞれ調査した。

授業ビデオを視聴し、気づきを各自が記述した。

なお、使用した英単語のレベルを特定す
る た め に「JACET8000」（2003） を ベ ン チ

調査２は、2019年７月に長野県Ａ市の公マ ー ク と し て 用 い た。「JACET8000」 は 英立小学校で、先行実施として週２時間英語

語母語話者の１億のデータを収集したを学んでいる５年生３学級と、６学年３学

British National Corpus（BNC） を 基 礎 資 料級において、１学期最後の授業で、質問紙とし、アメリカ英語や日本国内の各種の英調査を実施した。

語試験や教材をサブコーパスとして編集された、いわば日本人にとっての「基本8000

3.2

調査協力者

語」というべき語彙リストである。1000語

調査１は、長野県Ｂ市の公立小学校で、ごとにレベル分けされ、レベル１の1000位

当時Ｂ市内の全ての小学校（６校）、 中学

は、中学校英語レベルとされ、一般の英文校（２校）は、2015年から2017年文部科学の約70％以上はここに入り、レベル２は高省の英語教育強化地域拠点事業の委託を受校初級、レベル３は大学センター試験、英け、 そ の ３ 年 目 の 年 に 行 っ た。 Ｂ 市 で は検２級に必要な単語をカバーしている。

HRTとALTが英語で英語の授業を進めるた− 65 −

表１

日本語と英語の発話使用頻度

指導者
小4年－HRT
小4年－ALT
小4年－HRT+ALT
小6年－HRT
小6年－ALT
小6年－HRT+ALT

ち 合 わ せ が 十 分 で は な い 様 子 を 感 じ た。

日本語発話数（N ） 英語発話数（N ）HRTの 発 話 は Ｓ ＋ Ｖ ＋ Ｏ を 使 用 し た も の

日本語発話率（%） 英語発話率（%）

が多く、例えば児童には“Do you know his

31（20.8%）
7（5.3%）
38（13.4%）
55（43.0%）
4（2.0%）
59（17.7%）

118（79.2%）
128（94.7%）
246（86.0%）
73（47.0%）
201（98.0%）
274（82.3%）

name?”“Do you remember this song?”“Can
you ask your friends two questions?”というフ
ル セ ン テ ン ス で 尋 ね て い る こ と が 多 く、ALTに対しては“Do we need o’clock?”という文法上の疑問もその場で解決している。」となっている。
ALTの発話の詳細は省略するが、単なる簡単な英語１語としての命令文は使わない
考えのようである。 例えば“Repeat（after＊ALTは小4年、小6年とも同一人物me.）” ではなく“Can you say〜?” や、“Canyou（please）go back/come closer?”と丁寧

4.2 結果と考察（調査１）
表１は、HRTとALTの発話の日本語と英な表現を多用している。児童も何となく、語の使用率を示している。４学年の授業にお願いされる時の言い方だと理解している

お い てHRTは お よ そ80％ 近 く、ALTは90％様 子 で あ る。 表 ２ は 使 用 頻 度 の 高 い 単 語

以上英語を使用した。授業の観察ノートか「ト ッ プ10」 を 示 し た。 上 述 し た よ う に、ら「HRTは英語は得意であるとは言えない

４学年HRTの使った語はＳ＋Ｖおよび１語が、簡単な英語を多用している。例えば、文が基本なので、動詞と名詞がほとんどでALTの指示を繰り返して“Gesture, please.”

あり、６学年HRTはフルセンテンスの疑問“OK, stop.”“Let’s go.”“Let’s go!” の よ う

文が多かったが反映された結果となった。

な２語文か、あるいは１語のみの発話がほ

ALTは ２ つ の 学 年 と もpleaseを 多 用 し、と ん ど で あ る。 文 型 で い え ば Ｓ ＋ Ｖ ＋ Ｏ

everyoneは、児童によく聞かせるためのシ（Subject+Verb+Object） を 使 っ た の は 唯 一、

グナルと解釈することができる。なお、全『サイモンセッズ』ゲームで、“Touch your員の指導者に共通して、使用頻度の高い単

head/knees.” の よ う に 普 段 使 い 慣 れ て い

語のトップ10は１～２語を除いて全て、レるフレーズだけで、自主的な発話では用い

ベル１の単語であったことが明らかになっていない。しかし、ALTとのコラボレーシ

た。

ョンが上手く、短い英語でもやり取りが多い。

表３は、授業で使用した英単語の頻度をレ ベ ル 別 に、「JACET8000」 に 基 づ い て 調

一方、６学年HRTは、前任の中学校で英べた結果である。一般的に、ALTの話す英語科教員として教えていた経験がある。し語はHRTより難しいのではないかという通かし、授業での英語使用率は、47％であり

念 が あ る 中 で、 ２ つ の ク ラ ス を 担 当 し た

およそ日本語と同程度だった。授業記録でALTの英語の多くがレベル１であったことは、「日本語で板書した英文の意味を説明が明らかになった。特に、４学年ではむししている時間が長く、その間ALTが手持ち

ろHRTよりALTの方が易しい英語を使う割

無沙汰となっていた。英文をALTとの対話合が多く、６学年はHRTとほぼ同等であっで導入することも可能だったと思うが、打た。そして度数から分かるように、児童に− 66 −

表２

使用頻度の高い単語トップ10
小4－HRT

順位
1
2
3
4
5
6
7
8
9
9
9

単語
say
your
gestureIOKseeadangerous
animal/at
looktouch/me

順位
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

単語
you
do
what
like
up
OK
get
pleaseI
clock/time

小4－ALT

頻度
10
9
9
7
7
6
6
6
5
5
5

レベル
1
1
2
1
1
1
1
2
1
1
1

順位
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

単語
you
what
be
do
dirty
it
please
heavy
say
we

レベル
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2/1

順位
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

単語
you
up
go
like
do
I
everyonepleasegood
relax/get

レベル
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1

小6－ALT

小6－HRT

表３

頻度
39
27
27
24
18
17
16
15
13
13

頻度
27
20
17
16
13
13
12
11
8
6

頻度
22
13
11
10
10
9
8
8
8
7

レベル
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2/1

JACET(8000)による英単語使用頻度とその割合

指導者

レベル 1

レベル2

レベル3

レベル 4

レベル5

レベル 6

レベル7

特定不能

98
小4年－HRT（80.3%）
173
小4年－ALT（82.8%）
71
小6年－HRT（78.9%）
104
小6年－ALT（78.8%）
4
小6年－ALT
（2.0%）
59
小6年－HRT+ALT（17.7%）

10（8.3%）
17（8.1%）
6（6.7%）
12（9.0%）
201（98.0%）
274（82.3%）

4（3.3%）
7（3.3%）
2（2.2%）
3（2.3%）

2（1.7%）
3（1.4%）
2（2.2%）
2（1.5%）

1（0.8%）
0（0%）
1（1.1%）
2（1.5%）

1（0.8%）
1（0.5%）
2（2.2%）
2（1.5%）

1（0.8%）
4（1.9%）
3（3.3%）
2（1.5%）

5（4.0%）
4（1.9%）
3（3.3%）
5（3.8%）

与えるレベル１のインプット量はHRTを大らせずに、ALTはなぜシンプルな英語を使

きく上回っており、児童の理解に応じて調っていたのか知るために、以下のように英整した英語を用いていることが明らかにな語 で イ ン タ ビ ュ ー を 行 っ た。 “Did you

った。

have some reasons why you spoke the way

調査１の後、授業者のALTには結果を知you did during the classes?”（日本語訳：参− 67 −

観した授業において、あなたはなぜそのよ

学級において、１学期最後の授業で、質問うに話していたのか、その理由を教えて下紙調査を実施した。質問紙は、英語の授業

さい。）

で 行 わ れ たTeacher Talkに 対 す る 意 識 や その理解の程度について

項目を４件法で回●母国イギリスの大学では、英語教授法

答してもらい、１項目は「先生の英語はどで “Plain English” と い う 科 目 を 学 んのくらい理解できますか。」 を自由に記述だので、それを生かすように努めていしてもらった。質問紙調査の実施は全てのる。子どもたちの語彙が限られている

学級の授業を担当する英語専科教員が、１

中、シンプルな英語で、ジェスチャー

学期の最後の授業中に行った。

や視覚補助を使いながら様々な方法で理解してもらうよう工夫している。

5.2 結果と考察（調査２）●いつも心掛けている工夫の一つに、既授業者の英語専科教員は、４月より他市

習表現と新しく学ぶ内容をミックスさからＢ小学校に異動したため、５・６年生せることがある。それは子どもたちが、の児童への指導歴は４か月未満である。ま自分（ALT） が話す内容に注意を向け、た、Ｂ小学校は専科教員配置の初年度であ推測をさせ考えさせることが必要だとり、筆者が４月下旬に授業参観に訪れた際思うから。日本語に訳してしまうと、には、児童はそれまでのHRTとALTとの協子どもたちは考えなくなるから。でも働授業から、専科教員が主導で行うスタイ

子どもが、 自分（ALT） が話す英語がルの授業には、まだ十分慣れていない様子

分からない場合もあるので、そういうが見られた。２回目の授業参観は７月中旬

時は混乱を避けるため、スキップしてに行ったが、児童も専科教員とHRTとの息別の活動に移る。

の合った授業に馴染む様子に変わっていることに驚かされた。質問紙調査は、その１

この他このALTの背景として、彼は外国人に教えるための上級教授資格（Certificate

週間後すなわち、１学期の最後の授業の中で専科教員が実施した。

in Teaching English to Speakers of Other

表４は、授業において教員が用いる英語、Languages = CELTA） を 所 持 し て い る こ と、

す な わ ちTeacher Talkを ど の 程 度 理 解 し て

子どもたちに分かりやすいシンプルな英語

いるかを、５項目選択式、で回答させた結を使う優れた指導ゆえ、他のALTたちもそ果である。なお、および１項目の自由記述の多くを彼から学んでいることがあげられの結果は表５以下に示した。児童に回答さる。また、幼児２人を子育て中で、子どもせるに当たり、専科教員は質問紙を行う理の持つ興味・関心を良く知っているという由を、書面で以下のように示した。

ことも生かされているだろう。
「１学期ももう終わりです。Ｂ小学校のみ
５. 調査２

んなと英語のレッスンを重ねてきて、だん

5.1

だん私も楽しくなってきました。もっとわ

手順と方法

調査３は、2019年７月に長野県Ａ市の公かりやすくて楽しい授業にしたいといつも

立Ｂ小学校で、先行実施として週２時間英考えています。そこで、みんなに聞きたい語を学んでいる５年生３学級と、６学年３ことがあります。ご協力をお願いします。」− 68 −

表４ Teacher Talk に関する質問項目
5年

6年

5年(n =88), 6年(n=105), N =193
合計

5年

6年

合計

Q1:英語で度数
25
18
43の先生の話 よく理解できる ％ 28.4% 17.1% 22.3%
はどのくら
4357 100い理解でき どちらかといえ 度数ば理解できるますか％ 48.9% 54.3% 52.0%

Q2:先生の とても
度数
48
34
82
スモール
おもしろい
％ 54.5% 32.4% 42.5%
トークは
23
40
63
おもしろい どちらかといえば 度数
おもしろい
ですか
％ 26.1% 38.0% 32.6%

10
23
33
どちらかといえ 度数ば理解できない ％ 11.4% 22.0% 17.0%

8
1523
どちらかといえば 度数
おもしろくない％ 9.0% 14.3% 12.0%

度数

度数
1
14
15
とても
おもしろくない ％ 1.1% 13.3% 7.8%

ほとんど理解
できない

％

3

3

6

3.4% 3.1% 3.1%
5年

6年

合計

Q3:スモー64
74 138
どちらかといえ 度数
ルトークにば理解できる％ 72.7% 70.5% 71.5%
出てきたキ
ーワードは
度数
16
28
44
理解できま どちらかといえば理解できない ％ 18.2% 26.7% 23.0%
すか5年
Q5:先生の 英語で反応
問いかけに できる
英語で反応できますか 日本語でなら反応できる
反応できない

度数

6年

合計

24

32

8

Q4:聞いた
言葉をまね
したり使っ
てみたいと
思いますか

度数

5年

6年

合計

69

73

142

Yes.
％ 78.4% 69.5% 74.0%
度数

12

30

42

No.
％ 13.6% 28.6% 21.8%％ 10.0% 22.9% 17.0%
度数

67

71

138

％ 76.1% 67.6% 71.5%
度数
％

5

10

15

5.7% 9.5% 8.0%

表５「先生の英語が分からない時、何を手がかりに理解しようとしますか？（いくつでも〇）」英語を理解する手がかり（複数回答）⑦先生へ質問する

10

17⑥お隣さんと相談する

61

36⑤板書のキーワードや数字など

24④先生が黒板に描く絵や図

10

32

17

5年
6年

39
40

③先生が示す写真や実物②周りの反応58

31
18①友だちのつぶやき
0

10

20

− 69 −

35
30

40

50

60

70

回答は児童の自己評価に基づくものであ

特に、３年次から外国語活動が導入される

り、小学校高学年の児童の自己評価は発達ことになった背景の一つに、音声を中心に段階から妥当な結果が得られると言われてした英語のコミュニケーションを楽しく経いる。英語理解の程度を問う質問項目、Ｑ

験させることにより、中学年の児童が持っ１、Ｑ３においては、比較的５年生の方がている「曖昧さに耐える力」を引き出すと「理解できる」「どちらかといえば理解できいうねらいがある。その一方で、何を手がる」の割合が６年年生よりやや高くなって

かりに英語を理解すればよいかという点にいる。学年が上がるにつれ、自分が「きちおいては、表５で見られるように、５年生んと」英語が理解できているかどうか、英より６年生の方が多くの方略を使って理解語ができるとはどういうことなのかなど、していることが明らかになった。

メタ認知能力を働かせて自己を評価する傾自由記述の質問項目はＱ１「英語での先向があるため、６年生の方が自己評価は厳生の話はどのくらい理解できますか」で４しくなる傾向が見られた。

件法の回答に続いて、「そう思うのはなぜ

学年による学習歴の差も考えられる。現ですか？」という内容で行った。４件法で在の５年生は３年次から先行実施が始まり、 「よく理解できる」「どちらかと言えば理解
文部科学省の補助教材を用いたカリキュラ

で き る 」 と 回 答 し た ５・ ６ 年 生 合 わ せ た

ムで２年間、週１回の外国語活動の授業を

143名 と、「 ど ち ら か と 言 え ば 理 解 で き な受けてきている。一方、６年生は３年次にい」「ほとんど理解できない」 と回答した

は英語の授業は受けてきておらず、４年次

両学年39名の回答の比較を全てエクセルデから１年間のみ、外国語活動の授業を受けータに入力し、KHCoderを用いてテキストたという点で、５年生とは授業数が異なる。

マイニングを行った結果、表６、表７、以

表６「よく理解できる」「どちらかと言えば理解できる」143名の自由記述の一部

表７「どちらかと言えば理解できない」「ほとんど理解できない」39名の自由記述の一部− 70 −

下の結果が得られた。

業では担当の専科教員は日頃から、児童に

KHCoderで抽出された再頻出の語（表８

とって身近な日常生活や学校生活を想定し参照）は、 両群とも「分かる」、「分からなたコミュニケーションの場面を「伝えたいい」であったため、それらの語がどういう内容」としてSmall Talkに取り入れている。

文脈で使われているか、KWICコンコーダ

それを質問項目Ｑ２で「先生のスモールト

ン ス を 用 い て 検 索 し た。 そ の 結 果「 分 かークはおもしろいですか」と問うことで児る」群においても「分からない」群におい童の興味・関心を確かめた。５年生では約ても、児童は質問項目で求められている英90％が、６年生では70％以上が「おもしろ語の聴解力のレベルをやや高いものだと認い」「どちらかといえばおもしろい」 と回識している傾向があることが明らかになっ答している。

た。先生の話す英語がだいたい分かるけど八島（2004）は、英語も含めた異文化間

丸わかりできないから、自分が英語がしゃ

コミュニカティブ・コンピテンスを「伝えべれないから、新しい単語が分からなかっる内容を持つこと」「それを伝えたいと思た か ら 等、 児 童 は 予 想 以 上 に 授 業 のう意思を持つこと」「伝える手段を持つこ

Teacher Talkを シ リ ア ス に 考 え て い る こ とと」ととらえ、が分かった。正直、児童がどのくらい英語を聞いて理解しているのか、あるいは理解

本当に自分の伝えたいことを真剣に伝できないのかを外見や質問紙だけでとらえ

えようとするとき、人は意味に注目することは簡単なことではない。しかし、授る。伝達力に支障があれば問題だが、表８「分かる」群（143名）の共起ネットワーク− 71 −

意味が伝えられ内容に惹きつけられるなってこそ可能だと考えられる。

とき、使う言語が母語話者のようでな
いことはそんなに気にならないことで

６. 終わりにあろう（pp.161）

本研究は2020年の小学校における外国語と述べている。このことから、指導者は教科化を目前に控え、現在日本の小学校に児童に理解を促すため、様々な支援の手立

おいて主な指導形態として定着しているテてをすることは重要であるが、2020年度かィーム・ティーチングと、指導者の用いるら の 小 学 校 英 語 教 科 化 を 見 据 え る と、

英 語 す な わ ちTeacher Talkに 焦 点 を 当 て、Teacher Talkに お い て は 先 ず「伝 え た い 内

実 際 に 児 童 は ど の 程 度、 ど の よ う に

容と気持ち」「活動が身近な場面であるこTeacher Talkを理解しているかを調査した。

と」が大切であり、協働授業を行う場合で調査１では、１）ALTとの協働授業におもそのような授業づくりは、HRTが中心といて、HRTは授業の打ち合わせなどにおい

表９

実際の授業でのTeacher Talkと児童とのやり取りの様子
5年 Small Talk のスクリプト
T1: 英語専科教員、T2：HRT、Ss：児童授業は7月上旬、5年生は宿泊キャンプから帰って初めての英語である。
キャンプには専科教員は参加していないので、HRTと児童だけが共有している情報のギャップを利用したトピックである。

T1: Welcome back! … To ○○ Elementary School from ××(地名）Camping.
（ジェスチャー）Did you have fun?
Ss: Yes..yes.
T1: What did you do? ….in your camp? What did you do?
Ss: …
T1: Playing golf?（ジェスチャー）
Ss: No!
T1: What did you do?
Ss: Camp fire.
T1: Camp fire? Oh, you had really fun! OK, camp fire…and?
Ss: CARTON DOG.
T2: Yes..yes. CARTON DOG.
T1: Oh! CARTON DOG! What's that?
T2: Uh…like an American Dog.（ジェスチャー）Hot Dog.
T1: You made..you cooked?
T2: We put 魚肉ソーセージand bread into the 牛乳パック…and fire.
Ss: アルミホイルも。
T1: えっ？何？
S:

牛乳パックの中にパンと魚肉ソーセージ入れて、アルミホイルで包んで焼くの。

T1: Really? Really delicious!
T2: Delicious!
T1: Really delicious! だったという気持ちを込めて言ってみよう！
Ss: Really delicious!

− 72 −

て よ り 良 い 協 力 関 係 が 築 か れ て い れ ば、持 ち」 を こ め たTeacher Talkを 目 指 し て い

HRTは 英 語 力 が 高 く な く て も、 簡 単 な 英

けば良いのではないだろうか。

語を多用して児童に分かりやすく伝えることのできる授業が可能となっている。ALTの使う英語はどの学年でも約80％はレベル

注

１（1000語）に収まるシンプルなもので、

本 研 究 の 調 査 １ は、Miyamoto, Y.（2018）

決して難しいものではないが、単にネイテ

What is actually done in elementar y school

ィブだからできるのではなく、大学で学び

EFL classes: An analysis of L2 use in team-

日々の実践で習得したスキルであることがtaught classroom by the HRT and the ALT.『中印 象 的 だ っ た。 以 下 は、 調 査 １ の ４ 年

部地区英語教育学会紀要』47号. 173-180.

HRTに こ れ ま で の 取 り 組 み に つ い て 考 えに加筆修正を加えたものである。

ていることを述べてもらったものである。
謝辞●全教科を担当するHRTにとっては外国語

本調査に協力して下さった、折橋晃美先

活動だけが特別な時間ではない。外国語生、およびインタビュー協力者の先生方、活動の授業を通して他教科の授業を振りまた貴重なご指摘と励ましを下さった清泉

返る契機ともなった。

女学院短期大学の中村洋一先生に感謝申し●自分は英語の素人である。ALTとの授業上げます。最後に、この研究を遂行するに実践を通し、英語を使う時に間違えるこ

当たり、助成を頂いた公益財団法人下中記とを恐れることなく、今では、英語は授念財団および関係者の方々にも感謝を申し

業で使いながらでないと上達しないとい上げます。

うことも分かった。そうした自分が授業を通して子どもたちの英語力も伸ばして【参考文献】

いく、そういったことを目指してきた。

（ １） 狩 野 晶 子「ALTの 役 割 に つ い て 理 解
し よ う 」（ 吉 田 研 作 編『 小 学 校 英 語

調 査 ２ で は ２） 児 童 にTeacher Talkに 関

教 科 化 へ の 対 応 と 実 践 プ ラ ン 』）

する質問紙では、５・６年生の学習歴の違（pp.81-86） 教 育 開 発 研 究 所： 東 京

いが回答にやや影響を及ぼしたと考えられ2017年た。それは、３年次からしっかりと外国語（２） 小諸市教育委員会『文部科学省外国活動で学んで来た５年生の方が、指導者の語教育強化拠点事業研究紀要―実践

英語に関心を寄せ、分からない単語があっ編―（研究開発成果報告書）』 2017ても伝えようとする意味を受け止めようと

年している、これが英語に慣れ親しんできた（３） 東仁美「学級担任は何をすればいい

一つの成果である。表９はその授業の冒頭の か 理 解 し よ う 」（ 吉 田 研 作 編『 小で 行 わ れ たSmall Talkで あ る が、 キ ャ ン プ

学校英語教科化への対応と実践プラの様子を知らない専科教員にHRTと児童でン 』）（pp.76-80） 教 育 開 発 研 究 所：

伝える必然性を持たせたやり取りが含まれ東京ていた。HRTを始めとする指導者は、こう2017年（ ４）JACET『JACET8000英 単 語 』 大 学 英

した児童の姿を信じて「伝えたい内容と気− 73 −

語教育学会：東京

2003年

（５） リサ・フェアブラザー「媒介言語とし て の 英 語 の 実 際 使 用 場 面 」（ 木 村護郎クリストフ他編『媒介言語論を学 ぶ 人 の た め に 』）（pp.151-172） 世界思想社：東京

2009年（ ６） 町 田 智 久・ 高 橋 規 子・ 黒 川 美 喜 子「 テ ィ ー ム・ テ ィ ー チ ン グ を 生 か した学級担任の基礎的英語力向上の取宮本 由美子先生（みやもと ゆみこ）

組み」（『JES Journal 』17号）（pp.102117）2017年（７） 文部科学省（新学習指導要領対応小学 校 外 国 語 活 動 教 材 ）『Let’ s Try!』

＜略歴＞

2017年

1959年

長野県上田市生まれ

1983年

駒澤大学文学部英米文学科（８） 八島智子「外国語コミュニケーショ
ンの情意と動機」関西大学出版部：
大阪

1985年～1994年

2004年

卒業

長野県公立小学校、中学校、特別支援学校勤務（９） 渡邉時夫「わかりやすい英語を話す

1995年	長野県東部（現東御清翔）高等学

工 夫 ―MERRIER Approachの 紹 介 ―」校

勤務

（小学校英語活動コラム）三省堂

2001年

長野県上田東高等学校

勤務

2009年

2006年	信州大学大学院教育学研究科英語

https://tb.sanseido-publ.co.jp/english/

教育専修修了column/e-english/20090413.html（長野県教育委員会長期派遣研修）（ 10 ） Shin, J.K. & Crandall, J. （ 2014 ）Teaching Young Lear ners English.

2006年

長野県上田染谷丘高等学校

勤務

2014年	放送大学大学院文化科学研究科人

Boston: National Geographic Learning,a part of Cengage Learning.

修 士（ 教 育 学 ）間発達科学専攻修士（学術）

2016年	上田市教育委員会学校教育課 勤務
	信州大学全学教育機構非常勤講師
兼務
現在に至る
＜研究歴＞
1998年	「Joyful Reader め ん そ ー れ 沖 縄-Welcome to Okinawa-」（ 共 著 ） 東
京：三友社
2000年	「Introducing Poland」（ 英 語 教 材：
13章 構 成） ワ ル シ ャ ワ 日 本 人 学 校
中学部発行
2003年	「海を渡った教師たちⅢ」 長野県国際理解教育研究協議会編（pp.45-53）− 74 −

2007年	「日本人高校生の読解における困難題」（筆頭著者）

点」『中部地区英語教育学会紀要』
36号（pp.9-14）＜勤務機関＞

2009年	「SELHi （Super English Language
High School） 校 に お け る タ ス ク 中

上田市教育委員会〒386-0025

心シラバスの開発」『中部地区英語教育学会紀要』38号（pp.295-300）
2011年	Analysis of difficulties in L2 Reading:With reference to reading ability.（共著）『国立長野工業高等専門学校紀要』44号（pp.1-12）
2012年	「高校生の英語運用能力テストとCan-Doスコアとの関係」『中部地区
英 語 教 育 学 会 紀 要』42号（pp.211218）
2015年	「日本人高校生英語学習者の英語学習動機と自己評価について」『Open
Forum』11号

放送大学大学院教育研究成果報告学生論集
2018年	What is actually done in elementar yschool EFL classes: An analysis of L2
use in team-taught classroom by the
HRT and the ALT. （小学校外国語活動における授業観察記録から-HRTとALTの 言 語 使 用 の 分 析-）『 中 部地 区 英 語 教 育 学 会 紀 要 』47号
（pp.173-180）
2019年	「小学校英語研究開発学校の実践―
カ リ キ ュ ラ ム 編 成 と 課 題 」『JES

Journal 』19号（pp.52-67）＜受賞歴＞
2018年	第 18回 ち ゅ う で ん 教 育 振 興 財 団「子どもも教師も成長する評価のあり 方」 団 体 研 究 コ ー ス 入 選（研 究
代表者

折橋晃美）

2019年	小 学校英語教育学会 学会賞（実践報告部門）「小学校英語研究開発学
校の実践―カリキュラム編成と課− 75 −

長 野県上田市天神1-8-1
上田駅前ビルパレオ5階
電話 0258-23-3745