３

予報担当者の知見のプロダクトへの反映
予報技術検討会グループ（沖縄気象台）

１

はじめにのかを検討する

平成 16 年度から 3 年計画で「予報担当者の知見【 実況監視のプロダクトへの反映」をテーマとした予報技術

ｇ検討会を実施し、昨年度までの 2 年間で現状技術〜エコー推移の確認〜 】

那覇の高層資料から大気の安定度を判断（EPT≧330K）の整理と評価を行い、ガイダンスを修正するためｈのワークシートの作成を試みた。今年度はその最那覇の高層資料から大気の安定度を判断（CAPE＞1000J/kg）

終年度にあたり、昨年度に作成したワークシートｉ（「梅雨前線近傍の暖域内における大雨作業ワー

解析雨量と FT=1 の降短の強度予想及びパターン移動の予想を比較する。

クシ−ト」）の適用と改良を行うと共に、新たな現ｊ

象に対するワークシートや予報技術マニュアルをWPR で下層の南西流の強化と S／N 比の増加を確認作成するための検討を行った。
３
２

資料と調査方法

調査結果
大雨警報及び注意報についての結果を表 1 と表平成 18 年 1 月から 8 月までの期間に短時間強雨

2 及び図 1 に示す。

（R1 及び R3）を対象として沖縄本島地方で発表し警報については、大気の安定度の尺度のひとつた大雨注意報及び警報の中から警報 8 事例（梅雨である CAPE＞1000J／kg を満たすものは１事例も前線 4、気圧の谷 1、不安定降水 1、梅雨前線以外なかった。の前線 2、延べ 30 二次細分区域）、注意報 18 事例

不安定降水、その他の前線においては、衛星画（梅雨前線７、気圧の谷 1、不安定降水 1、台風 1、像でのバンド状雲域、前線近傍でのライン状エコ梅雨前線以外の前線 8、延べ 84 二次細分区域）にーの項目について適合比率が低くなっており、そついて、次のワークシートの項目の事後適用・検の他の前線では、EPT≧330K についても適合比率証を行った。

が低くなっている。
注意報についても、CAPE＞1000J／kg を満たす

ワークシートの項目（大雨ポテンシャルの監視）

ものは 1 事例もなかった。

【 数値予報資料予想 】
ａｂｃ

850 又は 925hPa 面：東シナ海に北よりのの収束、最大降水量ガイダンス 10 ミリ以上の項目

風と南よりの風の収束場を予想について適合比率が低くなっており、梅雨前線以最大降水量ガイダンス R1＝10 ミリ以上

外の前線においては、RSM の対応雨量（R1＝10 ミを予想リ以上）、EPT≧330K の項目について、他の擾乱にRSM 予想雨量 R1＝10 ミリ以上予想比べて適合比率が低くなっている。

【 実況監視ｄ

不安定降水においては、850hPa または 925hPa〜エコー発生の確認〜 】

衛星画像では東シナ海に前線に対応する

４

ワークシート検証に関するまとめ

バンド状の雲域があり、南下ｅ（大雨ポテンシャルの確認）

前線近傍でライン状のエコーがある、又【 数値予報資料予想 】

は発生しているｆａ

MSM の鉛直時間断面図と対応する WPR を

850hPa 又は 925hPa 面：東シナ海に北よりの風と南よりの風の収束場を予想比較し、予想と異なる実況の要素を監視

850hPa または 925hPa 面での収束場は、現在し、それはエコーを発達（衰弱）させるのチェック項目である「北よりの風と南より7

の風」よりも、警報及び注意報で基準に達しｅた事例では「西よりの風と南よりの風」によ発生している

る収束がほとんどを占めており、大雨の条件

ｆ

MSM の鉛直時間断面図と対応する（WPR）をとして収束が寄与していることが確認でき比較し、予想と異なる実況の要素を監視し、た。ただし、不安定降水の事例では適合比率

それはエコーを発達（衰弱）させるのかをが低く出ており、チェック項目としては適さ検討する。

ない。
ｂ

前線近傍でライン状のエコーがある、又は前線によるｄ、ｅについては、それぞれ基準

最大降水量ガイダンス R1＝10 ミリ以上をに達した事例のほとんどで事前の確認がで予想きており、また、直近のｆにおいてもほとん

最大降水量ガイダンスの目安雨量としていどの事例で表現されており、監視にあたってる、現在のチェック項目である「１時間雨量のチェック項目として有効である。

10 ミリ以上」については、注意報に達した事例のほとんどで 10〜40 ミリの予想になって【 実況監視いるが、空振りの注・警報事例でも大半が 10ｇ〜40 ミリの予想になっている。

ｃ

那覇の高層資料から大気の安定度を判断（EPT≧330K）

一方、警報基準に達した２事例（梅雨前線

那覇の高層資料による大気の成層状態の把と気圧の谷）では、1 時間雨量は数ミリ程度

握については、下層（850hPa）の高相当温位となっており、今回の検証結果から、大雨ガ

330K は注意報・警報基準に達した事例のほとイダンスの数値が低い場合、それだけで大雨んどで条件を満たしており、さらに、警報基の可能性が低いとの判断をすべきではなく、準に達した２事例については、340〜360K と位置ずれ等も考慮し、他の資料も併用して総他に比較して値が大きくなっている。この 2合的に監視する必要がある。なお、不安定降例は先に示した最大降水量ガイダンスの予水については、この項目の適合比率は低い結想値が「1 時間雨量数ミリ」と小さく出た事果となり、チェック項目としては適していな例であり、高相当温位は、最大降水量ガイダい。

ンスがチェック基準を満たさない場合の補RSM 対応雨量 R1＝10 ミリ以上予想完的な判断基準になると考えられる。

RSM の地上前線近傍で対応する雨量の目安とｈ

している「１時間 10 ミリ以上予想」につい

那覇の高層資料から大気の安定度を判断（CAPE＞1000J/kg）ては、注意報に達した事例に関しては特に確高層資料による対流有効位置エネルギー実性は見られない。また、警報基準に達した（CAPE）について、ワークシート基準

2 事例については、いずれも条件を満たして「CAPE＞1000Ｊ/kg」については、注意報基おらず、今回の検証結果からは、大雨予想の準に達した事例のほとんどで 100 以下とかな

目安の基準としては、他の項目に比較するとり数値が低い中で、警報基準に達した２事例適合比率が低くなっており、前項同様に他の（前項）については、394.1、807.1 と数値が資料と併用して総合的に監視する必要があ

他の事例に比べてかなり高めに出ており、前る。なお、この項目についても、不安定降水項同様、最大降水量ガイダンスの予想値が低での適合率は低く、チェック項目としては適い場合の補完的な判断基準として有効であしていない。

ると考えられる。
ｉ【 実況監視ｄ〜エコー推移の確認〜 】〜エコー発生の確認〜 】

解析雨量と FT=1 の降短の強度予想及びパターン移動の予想を比較する

衛星画像では東シナ海に前線に対応するバ

警報については、すべての事例で、事前に基ンド状の雲域があり南下準値以上の数値確認ができており、実況監視8

においては、直前の判断項目として有効であｊ５謝辞る。注意報レベルでは、二次細分区域によっ本調査を進めるにあたり、独立行政法人情報通て、数値の表現にばらつきが見られるものの、

信研究機構「沖縄亜熱帯計測技術センター」

梅雨前線の半数以上で有効であったが、不安（NICT 沖縄）よりウインドプロファイラ（WPR）

定降水では必ずしも有効とは言えない。のデータを提供して頂きました。ここに深くお礼

WPR で下層の南西流の強化を確認申し上げます。

WPR の目安としている、下層南西流の強化については、警報・注意報基準に達した事例のほとんどで条件を満たしており、チェック項目として有効である。
表１

警報における擾乱別ワークシートの適用結果

表２

注意報における擾乱別ワークシートの適用結果

図１

警報注意報における擾乱別ワークシートの適用結果

9