コンピュータの国語力を大学入試問題で測る
Measuring Japanese Language Proficiency of Computer by Using University Entrance Examination
名古屋大学大学院工学研究科教授

PROFILE1

佐藤理史

京都大学大学院工学研究科電気工学第二専攻博士課程研究指導認定退学。博士（工学）。北陸先端科学技術大学院大学、京都大学を経て、2005 年 6 月より名古屋大学大学院工学研究科教授

タに身につけさせることができるか。我々がこのプロはじめにジェクトで考えたいことは、これらのことである。

日本において、大学入試問題は、学力（知力および知識力）を問う問題として定着している。この大学入2センター試験『国語』現代文

試問題をコンピュータに解かせようという試みが、国立情報学研究所のグランドチャレンジ「ロボットは東大に当面のターゲットは、センター試験『国語』現代文で入れるか（略称 : 東ロボ）」というプロジェクトとしてある。センター試験『国語』の基本構成を表１に示す。

。このプロジェクトの中間目

この表に示すように、現代文に関する出題は、第１問「評標は、2016 年度までに大学入試センター試験で高得論」と第２問「小説」であり、『国語』全体（200 点点を取ることであり、最終的な目標は、2021 年度ま満点）の半分を占める。それぞれの問題は、比較的長いでに東京大学の入試を突破できるような人工知能システ本文（3000 字〜 4000 字程度）と、それに対する３ムを作ることである。

種類の設問から構成されている。３種類の設問は、（1）2011 年に開始された[1]

我々の研究室は、2013 年 5 月からこのプロジェク

漢字問題（評論）か語句問題（小説）、（2）傍線部問題、（3）トに参加し、大学入試センター試験の『国語』現代文の総合問題である。これらのうち、傍線部問題が配点の３問題を解くシステムの開発に取り組んでいる。なぜ『国分の２を占める。傍線部問題の例を図１に示す。

語』現代文なのか。それは、国語力の実現こそが、この典型的な傍線部問題は、傍線部の意味を問う問題（傍プロジェクトの正否の鍵を握っていると考えるからであ

線部の内容を別な言葉で言い換える問題）と、傍線部のる。国語力とは何か。それをどのような方法でコンピュー理由を問う問題である。さらに、小説の傍線部問題では、

表１ センター試験『国語』の基本構成

第1問

第2問

274

評論

小説

本文
3000-4000 字程度

本文
3000-4000 字程度

問1

漢字の書き取り問題（計 5 問）

10 点

問 2 〜問 5

傍線部問題

32 点

問6

本文全体に関わる問題（論の進め方、構成上の特徴）

8点

問1

語句の意味を問う問題（計 3 問）

9点

問 2 〜問 5

傍線部問題

問6

本文全体の趣旨、作者の意図、
10 点
表現上の特徴等に関する問題

31 点

第3問

古文50 点

第4問

漢文50 点寄稿集５

第１問 次の文章を読んで、後の問い（問１〜６）に答えよ。（配点 50）
鐔というものを、ふとした機会から注意して見始めたのは、ここ数年来の事だから、未だ合点のいかぬ節もあり、鐔に関する本を読んでみても、人の話を聞いてみても、いろいろ説があり、不明な点が多いのだが。
鐔の歴史は、無論、刀剣とともに古いわけだが、普通、私達が鐔を見て、好き嫌いを言っているのは、室町時代以後の製作品産業日本語関連である。何んと言っても、応仁の大乱というものは、史上の大事件なのであり、これを境として、Ａ日本人の鐔というものの見方も考え方も、まるで変って了った。所謂鐔なるものは、この大乱の産物と言ってよいのである。（以下、省略）
問２ 傍線部Ａ「日本人の鐔というものの見方も考え方も、まるで変って了った」とあるが、それはどういうことか。その説明として最も適当なものを、次ののうちから一つ選べ。 解答番号は［６]。
① 鐔は応仁の大乱以前には富や権力を象徴する刀剣の拵の一部だったが、それ以後は命をかけた実戦のための有用性と、乱世においても自分を見失わずしたたかに生き抜くための精神性とが求められるようになったということ。
② 鐔は応仁の大乱以前には特権階級の富や権力を象徴する日用品としての美しさが重視されていたが、それ以後は身分を問わず使用されるようになり、平俗な装飾品としての手ごろさが求められるようになったということ。
③ 鐔は応仁の大乱以前には実際に使われる可能性の少ない刀剣の一部としてあったが、それ以後は刀剣が乱世を生き抜くために必要な武器となったことで、手軽で生産性の高い簡素な形が鐔に求められるようになったということ。
④ 鐔は応仁の大乱以前には権威と品格とを表現する装具であったが、それ以後、専門の鐔工の登場によって強度が向上してくると、乱世において生命の安全を保証してくれるかのような安心感が求められるようになったということ。
⑤ 鐔は応仁の大乱以前には刀剣の拵の一部に過ぎないと軽視されていたが、乱世においては武器全体の評価を決定づけるものとして注目され、戦いの場で士気を鼓舞するような丈夫で力強い作りが求められるようになったということ。
（2013 年センター試験『国語』第１問より）
図１

傍線部問題の例

登場人物の心情を問う問題が出題される。このような問③

題を解く能力は、一般に「読解力」と呼ばれている。

二項対立にそって論述されている道筋を整理する

このような読解問題を、はたしてコンピュータは解くことができるのであろうか。もし、そのような能力をコンピュータが持ち得ないのであれば、ＳＦに出てくるよ

こと＝二項対立参照能力
一方、小説問題を解くための能力は、①②の他に、次の２つが示されている。
③

うな人工知能は、永遠に夢物語である。

書かれていない「心情」を多くの人がそう思うだ
ろうように想像すること＝小市民的感情力④

3『国語』現代文を解くために必要な能力

出題者と問題を共有すること＝物語パターン化能力

これらのうち、①と②は、まさに一般知能（GeneralIntelligence）と呼ぶにふさわしい能力である。多くの多くの受験参考書が、『国語』現代文を解くための技

参考書は、それ以外の能力（評論の③と小説の③④）の術を解説し、その能力を身につけるすべを指南している。

必要性とその技術（悪く言えば、小手先のテクニック）

しかしながら、私が見るところ、正解を導くのに必要なについて紙面を割いているが、その技術の適用には、①能力を体系立てて説明している参考書はほとんどないよ②の能力とそれを支える語彙力等の基本的な国語力が大うに思われる。

前提となっている。それゆえ、受験参考書が推奨する技

貴重な例外は、石原千明氏による一連の著作物である。最新の『打倒！センター試験の現代文』[2] によれば、
評論問題を解くための能力は次の３つであると述べられ術の大半は、そのままコンピュータに実装することはできない。
石原氏は、小説の③④を主な理由に、センター試験即ている。

刻廃止を主張している。彼は、この本で、「（解き方を）①

無味乾燥に、つまり技術的にテクニカルにかいておこう

書いてあることを過不足なくまとめること＝情報整理能力②

書いてあることを別の言葉で言い換えること＝翻訳能力（p5）」と述べているが、コンピュータに実装する立場から見ると、解き方はまったく機械的にはなっていない。
能力①②を含む基本的な国語力がない限り、絵に描いたYEAR BOOK 2O14275

餅なのである。つまり、センター試験『国語』は一般知と考えるべきだろう。言語処理研究者は、人間の言語能能や基本的な国語力を測っており、大学入学試験として力を理想化して考えがちだが、平均的な人間の読解力は、それなりに（あるいは、十分に）意味があるとみなすこそれほど高くないのかもしれない。とするならば、「コとができる。解けるかどうかはさておき、人工知能がチャンピュータはどのレベルの読解力を目指すべきか」につレンジする問題としてふさわしい問題である。

いて、真剣に考えてみる必要があろう。

これまでの言語処理の研究において、①や②の能力の昨年度は、傍線部問題と平行して、漢字問題や語句実現を目指した研究がないわけではない。①に対しては問題を解くソルバーの開発も行なったが、これらの経験テキストの自動要約、②に対しては含意認識あるいは言も、いくつかの知見をもたらした。たとえば、構文解析

い換えの認識・生成がある。しかしながら、入試問題をは、これらの問題を解くことにまったく寄与しない。こ解くために必要な能力は、現在の研究レベルを遥かに超れらの問題を解くために不可欠なことは、文の形式的構えている。新しいブレークスルーが必要であることは、造を知ることではなく、文中に出現する語や句をグラウ言うまでもない。

ンディングすることである。グラウンディングとは、記号に意味を貼付けることであり、具体的には、たとえば、

4

コンピュータの国語力の強化

文中の語や句から国語辞書の項目へのリンクを確立すること（国語辞書へのグラウンディング）である。しかしながら、この処理は、それほど自明ではないし、その技人間の国語力の強化法は、私にとっては自明である。
それは、文章をたくさん読み、たくさん書くことである。

漢字問題は、カタカナに書き換えられた表記（「クウ一方、どうすればコンピュータの国語力・読解力を強化バクたる問題であろう」）から、国語辞書の項目（「空漠」）することができるかは、よくわからない。単に、大量のを同定する問題として捉えることができる。すなわち、文章をコンピュータに記憶させておくことで、能力が向正しくグラウンディングできれば、問題は解ける。語句上するとも思えない。この辺が他の教科（たとえば、日問題は、フレーズの正しい言い換えを選択する問題（石本史や世界史）と大きく異なる点である。

原氏の分類の②のひとつ）である。「愛想を尽かしてた」

昨年度は、６か月という短期間で、とにかく動く解答というフレーズに対しては、「愛想」や「尽かす」に個器（ソルバー）を作らなければならなかったため、読解別にグラウンディングするのではなく、「愛想を尽かす」

問題に対しては、非常識な方法を採用した。その方法とという慣用句に正しくグラウンディングできれば、かなは、「本文（のある部分）に出現する文字を最も多く含りの確率で正しい選択肢（「嫌になってとりあわないでむ選択肢を選ぶ」という方法である。何人かの研究者かいた」）を選ぶことができる。

らは、「イカサマのような方法」やら「まったく人を食っ現在の解析ツールは、このようなグラウンディングをた方法」などの非難（賞賛？）を受けたが、結果的には、サポートしているかといえば、否である。形態素解析にこの方法で、評論の傍線部問題の約半数を解くことがでおいて、形態素解析辞書の項目へのグラウンディングは。大手予備校の模試を利用した公開実験では成行われているが、意味が記述されている辞書へのグラウ、それでも英語よりは良い成ンディングは視野に入っていない。つまり、構文解析等きた[3]

績は振るわなかったが[4]績であった。

276

術は確立されていない。の処理で、文の形式的構造が得られたとしても、それをセンター試験『国語』の平均点は 100 点換算で 60構成する要素（形態素や文節）は、品詞情報がついた記点程度であり、直近の２年は 50 点前後である。つまり、号に過ぎないのである。そのレベルでは、読解とよぶべ

平均的な受験者は、『国語』の問題を半分程度しか解けき処理が何もできないのは、明らかであろう。

ない。この事実をどう考えればよいのであろうか。すく

常識的に考えれば、大学入試の『国語』現代文の問題なくとも、「平均的な受験者は、問題の本文に書かれては、コンピュータにとって、とてつもなく難しい。記述いる内容をすべて読み取ることができるわけではない」

式の東大の二次試験に至っては、解けるはずがない、としそうだとすれば、コンピュータの言語処理は、いつま[1] 新井紀子 , 松崎拓也 . ロボットは東大に入れるか？

でたっても形式的な処理の範囲を超えることはないであ−国立情報学研究所「人工頭脳」プロジェクト—.

ろう。HAL9000 も鉄腕アトムも R2D2 もドラえも人 工 知 能 学 会 誌 , Vol.27, No.5, pp.463-469,

んも、すべて夢物語のままである。読解という方向を陽2012.に目指すことにより、言語処理の新しい方向性とブレークスルーが見えてくることを期待したい。

産業日本語関連

参考文献

寄稿集５

考えて当然である。しかし、本当にそうであろうか。も[2] 石原千秋 . 打倒！センター試験の現代文 . ちくまプ
リマー新書 217, 筑摩書房 , 2014.
[3] 佐藤理史 , 加納隼人 , 西村翔平 , 駒谷和範 . 表層類
似度に基づくセンター試験『国語』現代文傍線部
ソルバー . 自然言語処理 , Vol.21, No.3, pp.465483, 2014.
[4] 佐藤理史 , 加納隼人 , 西村翔平 . 代ゼミ模試に挑戦
2013—『国語』現代文 . 情報処理学会 第 215 回
自然言語処理研究会（SIG-NL-215）, 2014.

YEAR BOOK 2O14277