Practicing on Stage: デジタルペンシステムによる授業過程の見える化とインタラクションの増加
杉 原

太

郎†

三 浦 元 喜 ††

國 藤

進†

本研究では，デジタルペンと無線通信機器を用いて学習者の紙への筆記を教師用計算機に集約し，集団授業におけるコミュニケーションを促進するシステムを構築・実践した．これまでの実践では，シ
ステムの持つインタラクティブシステムとしての効用を分析してこなかったため，筆記認識結果を学
習者に逐次フィードバックする機能を用いて高校の数学授業で実践を行い，その後 15 名の生徒に対してインタビューを実施した．その結果，授業の演習過程の透明性が増したとともに，双方向性増加
および机間指導の改善効果が見られた．結果を基に考察を行い，教室内の活動を舞台化のアナロジー
で捉えることにより，システムがもたらすインタラクションを理解することができた．

Practicing on Stage: Increasing Transparency andInteraction in Class Activity with Digital Pen System
Taro Sugihara,† Motoki Miura†† and Susumu Kunifuji†
In this paper we described the concept of developing an interactive education system andunderstanding the actual activity inside the classroom. We developed an Anoto-based digitalpen system and conducted a case study on three mathematics lectures in a high school, withparticipatory observation. After these practice lectures, focus group interviews were scheduled
for the students in addition to a separate interview with a teacher; these interviews revealed
the eﬀects of our system. We concluded from the series of the investigations that the system
was able to enhance interactive area of individual students, increase the transparency of classactivities, raise students motivation levels, and fortify the educational eﬀects. Finally, astage concept was generated from these results.

1. は じ め になどを操作しながら学習を進めていくシステムが主流である．タブレット PC やノート PC を利用した学習

学習活動の効率化や支援を目的として導入される計支援システムとして，手書き筆記を利用した小学生向算機システム (学習支援システム) は，計算機の物理

け学習教材4) ，大学の講義を対象とした StuPad5) や的形状や性能，入出力デバイスにより，支援対象とな

Livenotes6) ，Classroom Feedback System7) ，Class-

る利用者 (学習者，指導者など)，利用場所，学習内

room Presenter8) などが開発されている．PDA を利容に大きな影響を与える．計算機の小型化や省電力用したシステムとして NotePals9) や ActiveClass10) ，化，無線通信技術の進歩により，タブレット型 PC や

SEGODON-PDA11) などがある．また PDA におけ

PDA，携帯電話といった小型情報機器が利用可能となるテキスト入力の負荷を軽減するため，個人が入力しり，利用場所や運用形態の自由度が高まったことによ

たノートのテキストを共有する方式12) も提案されてり，モバイル／ユビキタスラーニングといった考え方いる．

に基づく学習支援システムの研究が盛んに行われてき
た

1)∼3)

．

しかし初等中等教育を受けている学習者にとって電子デバイスを使用して授業を受ける経験は少なく，従従来のモバイル／ユビキタスラーニングでは，利用

来型授業との親和性は低い．またタブレットやタッチ

者が小型情報機器が備えるタッチパネルやキーボード

パネルへの手書き入力は，紙への筆記と比べて直感性が低く，入力がしにくいという問題もある．Oviatt ら† 北陸先端科学技術大学院大学 知識科学研究科
Japan Advanced Institute of Science and Technology†† 九州工業大学 大学院工学研究院
Kyushu Institute of Technology

は，数学の問題回答時のタブレット入力やタッチパネ
ルによるコマンド選択行為は紙への筆記行為と比べ，高次の思考を妨げたり，回答に時間がかかったりする情報処理学会 インタラクション 2010と報告している13) ．

AirTransNote Manager
on Teacher’s PC

我々はこれまで，学習者の負荷をできるだけ軽減しながらも，学習活動をなるべく詳細に取得し授業に活用することを考え，学習者が紙に書いた内容を共有

Digital Pen
Gateway System
on L-Box

Projected Screen

可能とする教室内のコミュニケーション支援システム

Bluetoothconnection

AirTransNote14),15) やアノト方式を利用したデジタ
ルペンシステム16) を開発してきた．一般教室での集団学習において多様な考えに触れる機会を増加させる
ことにより，教室内でのコミュニケーションを活性化し，集団学習の効果を高めることを目的とした実践を

Digital Pen (Anoto) + Paper Sheets

行ってきた．

図 1 システムの概要
Fig. 1 Configuration of this system

しかしこれまでの実践では，学習者が紙に書いた内容をそのままプロジェクタに投影する活動しか行っておらず，書画カメラと同様の「静的な筆記提示」にとどまっていた．そのためデジタルペンを用いて収集される，時系列情報を含む「動的な筆記情報」の利点を活かしきれていなかった．また学習者の筆記を逐次集約する AirTransNote システムの特長についても，筆記内容に応じて適宜学習者にフィードバックを返すといった活動を行っておらず，実時間性を積極的に学習活動に利用しているとはいえなかった．
さらに，インタラクションの観点からは，これらのシステムが授業にもたらす効果について言及してこなかった．計算機の使用法を習熟する目的以外で情報

図 2 アノト方式のデジタルペンおよび問題用紙
Fig. 2 An Anoto digital pen, worksheets and ’send’ box.

機器が教室内で活用されるには，単なる省力化や効率動を時刻付き筆記情報として記録する点化を推し進めるためではなく，学習者を中心に据えた
17)

教育のためのシステムが必須であるとの主張

があ

(2)

集約する点

り，その観点からも教師―生徒間，あるいは生徒―生
徒間のインタラクションを容易にするシステムは重要である．
そこで本研究では仮説生成型研究のスタイルを採り，無線通信を利用し複数学習者の筆記情報を逐次(3)

情報を教師の下で一括管理し，必要に応じて回答を個別に，あるいは全て表示させることができる点

筆記の逐次収集機能による実時間性を活用するためのの 3 つを特長とするレスポンスアナライザの一種であ「筆記認識結果に基づく正解フィードバック機能」のる．従来のレスポンスアナライザとして，学習者がリ

2 つの機能を強化するとともに，インタラクションのモコン型のデバイスから数字や番号によって反応を返観点から効果を分析した．この機能を利用する，高校

すことが可能な EduClick18) と比較すると，本システ

数学 II を対象とした実験授業を 3 回実施した．授業

ムは学習者の筆記内容をそのまま伝達できるため，回終了後に，15 名の生徒に対してグループインタビュー

答の過程といった詳細な反応を自然に収集することがを行い，システムがもたらす効果について検討し，本可能である．

システムが授業に与える効能についてまとめ，インタ
ラクションの様相をコンセプトとして提案した．

2. デジタルペンシステム

本システムは，アノト方式のデジタルペンと NTT
コムウェア (株) が開発したデジタルペンゲートウェイ
システム (DPGW) を用いて構成した．学習者には，
図 2 に示したような特殊なドットが印刷された問題用

2.1 システムの概略

紙とアノト方式デジタルペン (日立マクセル製 DP-201

本システムの概略を図 1 に，使用の様子を図 2 に示を配布する．教師は教師用 PC と，DPGW が動作すした．本システムは，(1)

デジタルペンを利用し，学習者の紙への筆記活

る小型 Linux サーバ L-Box を有線 LAN で接続する．

Bluetooth 通信可能なペンと DPGW を利用することPracticing on Stage: デジタルペンシステムによる授業過程の見える化とインタラクションの増加(1)

ペンのみで筆記を収集できるため簡便(2)

事前の位置合わせ操作が不要(3)

筆記誤差がほとんど発生しない(4)

用紙切替え操作なしで複数の用紙が扱える(5)

位置合わせ操作や接続操作を学習者が覚える必要がないため導入時の説明を簡略化できる

点がメリットである．

2.2 正解フィードバック機能
通常の集団授業では多くの学習者が同時に学ぶため，教師が授業時間内に学習者全員の学習状況を詳細に把握したりアドバイスしたりすることは困難である．従来の ATN システムでは単純なチェックボックスを認識する機能は備えていたが，数字や文字を認識する機能を備えていなかった．そこで我々はオンライン手書
図 3 生徒への表示例（一覧表示）
Fig. 3 View of all students progress.

き文字認識エンジン19) を組み込むことにより，数字や文字，記号を表す学習者の筆記に対してフィードバッ
クを返すことができるよう改良した．
学習者パネルの問題回答領域に該当する範囲を正解の場合は緑色で，不正解の場合は赤色で塗るようにシステムを変更し，プロジェクタで常時提示することにより，自分の回答が合っているかどうかを生徒が知ることができるようにした．

3. システムの教育的効用：実践前に抱いていた期待
3.1 従来の板書・机間指導との相違
従来の一斉授業では，学習者に回答を黒板に書かせ，それを教師が解説するといった活動が一般的に行われている．黒板を用いると，物理的な制約から「公開し図 4 特定の生徒の回答を示した表示例
Fig. 4 The zoomed view of the progress of a particular
student.

取り上げることを意識して書く活動」を同時に体験できる学習者は限られるが，本システムのペン筆記集約
を用いれば，すべての学習者がこの活動に同時に取り組むことができる．

により，複数の学習者の筆記データを PDA やクレー

また板書では通常学習者がノートでまとめた回答をドル等を介さずに直接集約することが可能となった．

取り上げるのに対し，ペン筆記集約では学習者のまとデジタルペンと紙プリントのみで学習者の筆記を集約

まっていない初期の思考過程や試行錯誤を取り上げる

14),15)できるため，従来のシステム

より運用時の手間のに向いている．授業内で「生徒の回答を公開し取りが軽減し自由度と安定性が飛躍的に向上した．DPGW上げる」活動の目的は，正解を示して答え合わせをす

はペンから受信した筆記を HTTP で教師用 PC に送るだけではなく，思考過程における迂回や誤答例を示信し DB に格納する．筆記ブラウザは以前と同様に，すことにより，誤答した学習者および同じ誤答をした

DB に格納された筆記を読み出して提示する．生徒が他の学習者が，同様の間違いを繰り返さないようにす確認できる画面の例は図 3 および図 4 に示した． 1 画ることにある20) ．さらに，理解レベルがあやふやであ

面に全生徒の回答を一覧表示したものが図 3 で，特定る学習者にとっても，理解不十分な点に気づくことがの生徒の回答をズームした表示例が図 4 である．

できる契機となる．

超音波式ペン14),15) と比較すると，アノト方式のペンは，板書の場合，教師が机間指導で発見した，取り上げたい誤答をしている生徒に改めて板書してもらうこと

情報処理学会 インタラクション 2010

も可能ではあるが，学習者・教師ともに良い印象が残の概略（筆記の量）や，正解フィードバックにより，りにくい．さらに，従来のスタイルでは，生徒は正し

教師はすべての生徒の状況を短時間で効率良く把握でく回答できていない場合には登壇しない，あるいは，

きる．これにより教師が理解できていない生徒に着目

クラスメートに正しい回答を教わった上で黒板に向かしやすくなり，指導・評価・計画が行いやすくなる．

う．このような形態では，本来発見されるべき「生」また教師は推測と実際の回答状況を照らし合わせ，推の誤答は覆い隠されてしまう．たとえ本人が理解して測を適宜修正することができる．その結果，机間指導

いなくとも，教師や他の生徒はそれに気づくことがでの問題点を改善し，効果を高めることが期待できるときず，結果として理解促進のチャンスを逸してしまう

考えた．

ことになる．本システムを用いることにより，生徒の「生」の誤答を，教師による紹介意図の流れのなかで，余分な負担なしで取り上げることが可能となる．

4. 実践授業およびシステム評価方法
4.1 実践授業の概要

多くの教師が知識伝達型授業ではなく，生徒と協同

本システムの運用可能性を調査するために，A 高校

しながら対話型授業を構成したいと望んでいる．対話において実践授業を行った．対象となったのは，高校型授業は，生徒の授業に対する意欲や関心を喚起し，2 年生の数学 II の極大・極小を扱う単元であった．授

対人関係コミュニケーションを深め，思考・理解を深業には，31 名の生徒が参加，全 3 回実施された．

めると期待されている21) ．生徒の理解状況に応じて適授業は，教師はテキストに沿って説明を行った後，演

切な問題設定や例示をするには，生徒が置かれた状況

習問題を解かせる形式で進行された．この演習問題でを正確かつ迅速に把握することが求められる．教師−

本システムは利用された．授業参加者全員に DPGW

生徒の関係だけではなく，生徒同士の対話を図る上でとのペアリングを済ませたデジタルペンを配布し，回も同様である．本システムは，この状況把握を行うた

答用紙の SEND ボックスを適宜タップして，筆記めに有用と考えられる．

情報を送信するように教示した．回答用紙には，予め3.2 正解フィードバック機能よる机間指導の改善

問題ごとに回答欄が印刷されており，生徒にはその空

もう 1 点の大きな相違点は，教師も生徒も，机の離欄を埋めて数値を回答させたり，グラフを描かせたりれた生徒の状態を把握できることである．正解フィーした．

ドバック機能により，机間指導の効果を高めることが4.2 システム評価・分析方法

期待できる．教育工学辞典22) の「机間指導」(p.137)

著者らは実践授業に立ち会い，生徒らと先生の行動には，机間指導の機能として以下の 3 つが挙げられてをつぶさに観察し，ノートに記入した．併せて，ビデいる．

オカメラにより授業の様子を撮影した．また，各授業• 子どものつまずきや学習状況を把握する．
（観察・
実態把握）

• 個別に適切な指導助言を行う．
（指導）終了後に，システムを用いて全員にシステムの印象について自由記述で意見を書かせた．

3 回目の授業終了後に，一連の授業の印象を聞き出• クラス全体の傾向をつかみ（子どもに共通する誤すためにグループインタビューを行った．インタビュー

りやその後の授業に取り上げる素材の発見等），

イーは，3 回目の講義終了直後に謝礼を支払うことを今後の授業の指導方針を立てる．
（評価・計画）明言した上で募集した．計 15 名の生徒が参加を希望

机間指導の利点は，一斉授業のなかで，上記の機能したため，1 チーム 5 名ずつ計 3 チームに分けてインに基づき，個別学習や学習の個別化・個性化を図るこ

タビューした．発言しやすい雰囲気になるよう，チーとができることにある．しかし机間指導ですべての生

ムは友人関係にある者同士を中心に組んだ．インタ

徒の状況を把握するには時間がかかるという欠点があ

ビューは，システム開発者（第 2 著者）とは別の研究る．また机間指導にかけられる時間は限られているた者（第 1 著者）が担当した．

め，観察・実態把握は，鍵となる生徒をあらかじめ想
定しておき，その生徒が理解していればこの子も理解

インタビュー実施に当たっては，(1)

研究の目的および成果発表の方法（口頭での学しているだろう，という教師の推測によって行われる

会発表，論文，助成金の報告書に記載されるここともある（同辞典の「授業実施」(p.277) より）．こと，録音すること）の推測がもし間違っていた場合には，その後の指導計(2)

同意しない場合でも不利益を受けないこと

画に生徒の実態が反映されないことになる．

(3)

同意をいつでも撤回でき，その場合，データは本システムの筆記ブラウザ一覧画面で提供する回答破棄されることPracticing on Stage: デジタルペンシステムによる授業過程の見える化とインタラクションの増加(4)

研究を進めていく中で，個人情報が十分に保護
されること

(5)

研究の詳しい内容について知りたい場合，情報開示を求めることができることを口頭および文書で説明し，参加者の自由意思に基づいて同意書を得た．さらに，正解がある訳ではないの
で自由に発言すること，発言に順序はないので好きな
時に好きなように発言して良いと口述した上でインタビューを開始した．
インタビューでは，手始めに全員に感想を求めたの
ち，授業およびシステムの印象について自由に発言させた．特徴的な発言があった場合，適宜掘り下げると

図 5 生成された概念の関係
Fig. 5 Relationship among generated conepts.

ともに，通常の授業と対比させる質問をした．インタ
ビューは，目的等の説明時間を含めて約 1 時間であった．併せて，教師にも同様のインタビューを実施し，かどうかリアルタイムに確認できるとともに，他の生システムの印象を評価させた．また，各授業終了後に徒がどの程度進んでいるか，どの程度合っているかを収集した意見を適宜質問に組み込んだ．

見ることができる．従って，通常の授業よりも自分が獲得した音声データは，全て逐次書き起こし，M-

置かれた状況が相対化しやすい．

GTA（Modified Grounded Theory Approach）のプ

5.2.2 インタラクション範囲の拡大

ロセスに沿ってシステム利用に関する意識・行動・印

普段の授業であれば，前後左右の範囲でのみ生徒同象についての似通った発言をまとめていった．ある程士のコミュニケーションが発生するが，このシステム

度まとまりができた後，そのまとまり（概念）に命名

であれば全員とインタラクションできたと生徒たちはをした．その後，命名された概念ごとにその定義と当コメントした．

該概念を説明する具体例を分析ワークシートに書き加

5.2.3 生の回答の開示えていった．このとき，具体例が少ないものについて

普段の授業であれば，正解の自信のある生徒しか演は，概念は有効ではないと判断し，他の概念と統合し習の回答者に立候補しないが，このシステムであればた．この過程を，新しい概念が生成されなくるまで繰

全員候補になると指摘されていた．

り返した．最後に，概念間の関係を関係図としてまと

5.2.4 システムの目新しさ・楽しさ

めた．

生徒たちは，本システムを新しい文房具のようにと

5. 結

果

5.1 生成された概念
前節で説明した分析を 3 回繰り返したところ，新しらえていた．また，彼ら・彼女らが普段接する情報機器よりも高度な技術であると認識しており，その利用を楽しんでいた．

5.2.5 失敗に対する羞恥心の喚起

い概念は生成されなくなった．この時点での概念数は

これはほとんどの生徒が言い及んでおり，重要な要22 個であった．さらに，対極例や類似例や，通常の授素であると考えられる．問題が解けず悩んでいること

業についてのコメントと比較することで，解釈が偏らが露見することへの不安や，進捗状況の遅れから派生ないように分析を進めた．また，概念からシステムのする焦り，字の汚さを指摘されることに対する恐れな

誤作動など運用に関わるものを除き，インタラクショ

どについて扱う概念である．

ンにまつわるもののみを取り上げたところ，最終的に5.2.6 他人の状況に対する好奇心の喚起

概念数は 10 個になった．これ以上精緻化できない概これも多くの生徒が指摘していたことに対する概念

念群ができたこの段階で，理論的飽和に達したと判断である．生徒たちは，他の級友が間違っている場合にした．生成された概念の関係を図示したものが図 5 で指摘したり，自分が行き詰った場合に級友の解法を参ある．

考にしたりしたいので，他人の回答を見ることには興5.2 各概念の意味

味があると述べていた．この概念は，羞恥心の喚起と5.2.1 自分の状況の相対化対極にある概念である．

システム利用時に，生徒は自分の回答が合っている情報処理学会 インタラクション 2010

5.2.7 競争心の増大
生徒は，普段の授業では見ることができないライバ
ルの回答やその進捗状況を確認した際に，相手に負けたくないと感じていた．これはそれを表す概念である．

5.2.8 意欲・覚醒度の増大
普段の授業では眠ってしまう生徒も，このシステム
利用時には眠くならないと言及していた．また，勉強意欲が出てくると述べた生徒もいた．

5.2.9 開示に対するためらい
システムがもたらすネガティブな影響のひとつがこの概念で表現されている．自らの進捗状況が開示されることに対して，ためらいがあると多くの生徒が述べていた．

5.2.10 振 り 返 り

図 6 従来の一斉型授業（生徒間インタラクション少，お披露目型
演習）
Fig. 6 Interaction and attention in ordinary styled
classroom.

他人の視線を意識することで，自分の置かれた状況を省みるとの発言もあった．たとえば，普段であればあろうとコメントされた．

なおざりに描くグラフでも，開示され級友に間違いをさらに，生徒同士での指摘による学びがあるほうが指摘されると「直さなければ」と意識するとコメント

望ましいとし，全く間違いのない回答者が登壇するよされていた．

りも間違いのパターンを共有するために生の回答が提5.3 インタビュー結果のまとめ示される本システムは良いと述べた．状況把握は通常

本システム利用に伴い，演習過程の透明性が増加し，の授業より容易であったとされ，正誤判定機能についインタラクション範囲が拡大し，生徒は自分の置かれても「取りあえず終わったから次の問題にいこうかな」

た状況を相対化しやすくなった．これらはポジティブという感じで，疑心暗鬼のまま次の問題に進むことがに競争心の増大を引き起こした．その一方で，失敗に無くなるために良いと評価された．

対する羞恥心も呼び起こされることになった．これと以上の結果から，著者らが実践授業の前に抱いてい他人の様子を伺いたいという思いは，振り返りや開示た効果に対する期待はかなえられたと結論付けられる．

に対するためらい，意欲の増大へとつながった．自分

最後に，ごく少数ではあったが，このシステムで行っの回答は見られたくないが，他人の回答は見たいといたように，回答が全員に開示されることを強く拒否しうのはジレンマである．また，競争心と他人の回答にていた生徒がいたことは，書きとめておかなくてはな

対する好奇心，システムの目新しさと使用時の楽しさ

らない．その要因が何であるのかは現状でははっきり

は，生徒たちの眠気を吹き飛ばすことにも成功した．

としてない．このような要望をもった生徒にシステム

目新しさに関しては，総じてポジティブに捉えられてが対処すべき機能を実装するためにも，またその理由

いた一方で，この楽しさも一時的な効果に過ぎないとを明らかにするためにも，今後も調査を続ける必要がいう意見もあった．

ある．

5.4 インタビュー結果の裏付け
インタラクション範囲の拡大は，観察でも確認された．実践授業中に，ある生徒が席の離れた別の生徒の間違いを指摘するシーンがあった．これについて，生徒たちはインタビュー内でそのような行為は，通常の授業では見られないと述べた．

6. 考察：教室全体の舞台化
本章では，教室内活動を支援するインタラクティブなシステム開発のための考察を行う．
従来の一斉授業を模式的に表したものが図 6 である．生徒の意識は黒板に向いており，生徒間のインタ

生徒たちの授業参加態度が通常と大きく異なること

ラクションは限定的である．また，演習の回答者はおは，教師へのインタビューからも裏付けられた．教師

披露目のように間違いのない回答を書く．これは，黒は，「普段はどんよりした雰囲気だが，この実践授業で板の付近のみが舞台であり，生徒たちは観客席にいるは意気揚揚としていた」と言及があった．また，間違状態のアナロジーとして捉えることができる．このといが指摘されたシーンについて，普段間違いの少ない

き，回答者は十分に訓練された役者であり，残りの生生徒であるし，システムがなければ気付かなかったで

徒は観客として授業に参加するのである．

Practicing on Stage: デジタルペンシステムによる授業過程の見える化とインタラクションの増加

そのような役柄に対しても教師が存在理由を与えやすくするための機能が必要と言うことになる．
多人数での劇は，主人公だけで成り立たない．それぞれの役者が自分の役割を認識し，正確にこなしてこそ，素晴らしい舞台は完成する．現状のシステムは，
単に稽古を級友に開いたというレベルにとどまってい
るが，舞台のアナロジーを教室内活動に適用するた
めには本番，すなわち演習の回答と質疑応答の時間にも焦点を当てて調査・分析を進めていかなくてはならない．
図 7 本システムでの講義（生徒間インタラクション増加，教室全体が舞台化された演習）
Fig. 7 Changes in interaction and attention with thesystem.

7. お わ り に本研究では，デジタルペンを用いて生徒の状況を集約して一括表示できるシステムを開発し，筆記認識結果に基づく正解フィードバック機能を用いて高校数学

一方，本システムでは，図 7 に示したように生徒

II を対象とした実践授業を 3 回実施した．授業終了後間のインタラクションは増大した．演習の進捗状況に，15 名の生徒に対してグループインタビューを行が時々刻々と映し出され，自分の回答の正誤が即座にい，システムがもたらす効果について検討した．そのフィードバックされるため，生徒は主体的に参加する

結果，本システムで目指した双方向性増加および机間気になったと考えられる．さらに，全員の状況が一覧

指導の改善効果については一定の成果が見られ，教室表示されるため，他人の視線を意識せざるを得ない．

を舞台化という新たな授業スタイルの提案に繋がった．

これは，観客席が存在せず，教室全体を舞台にしたとしかし，舞台の上で生徒たちがどのように振る舞う考えられる．生徒は級友が舞台の上で稽古している様かについては，まだ調査が行われていない．従って，を見ることができるし，級友からも見られることにな

今後，種々の調査を通して，この舞台化が教育に与える．意欲・覚醒度を増大させ，振り返りをさせたこと

る影響を明らかにしていく必要がある．効果を測定す

は教室を舞台化させることの意義となると考える．

る上では，短期的な効果だけではなく，学習意欲の継続いて，教師にとって本システムを利用することの続期間といった中長期にわたる調査が重要となる．

意義を述べる．本システムを用いることにより，生徒

さらに，教室を舞台化するためにどのような機能がの「生」の誤答を，教師による紹介意図の流れのなか必要なのかを検討し，実装につなげていかなくてはな

で，余分な負担なしで取り上げることが可能となる．

らない．現在の仕様では，すべての生徒が舞台の上で結果で示した通り，失敗を見せられることを生徒は望は主人公であるとともに，脇役でもある．役割を適宜んでいないが，生徒の「生」の誤答を開示することの切り替えられるように舞台演出装置としての機能を実意義を天秤に載せてみると，誤答を示すことによる教装したり，舞台監督である教師が演出しやすくなるよ

育効果を優先するほうが結果的に生徒のためであるとうな機能を付け加えるなどの拡張が考えられる．

考えられる．

謝辞 本研究の一部は，(20680036) は文部科学省

多くの教師が対話型授業を望んでいるでいることに科学研究費補助金（課題番号 20680036）の支援によついてすでに述べた．そのための状況把握がしやすくるものである．ここに記し，謝意を表す．また，多忙なったこと，生徒同士が教えあう環境構築の可能性をな時間を割いて実践とインタビューにお付き合いいた

示したことは本システムの大きな効果である．舞台化

だいた，高校教員と生徒諸氏に深く感謝する．

は，対話型授業を推進するためにも有用である．
本システムに対する生徒の不安は，個人が特定されることによるプライバシー侵害に対するものであった．
これについては，匿名化機能を強化したり，生徒に回答の中身は見せず，進捗状況だけ見えるようにしたりするなどの対策が必要である．舞台のアナロジーで考えると，役名のない役を生徒が選べるようにし，また

参 考

文

献

1) Ogata, H. and Yano, Y.: Supporting Knowledge Awareness for a Ubiquitous CSCL, Proceedings of eLearn 2003, pp.2362–2369 (2003).
2) Yang, J.C. and Chen, C.H.: Design of Inquiry
Learning Activity Using Wireless and Mobile情報処理学会 インタラクション 2010

Technologies, Proceedings of ICALT 2006, pp.
398–402 (2006).
3) Yatani, K., Sugimoto, M. and Kusunoki, F.:
Musex: A System for Supporting Children’s
Collaborative Learning in a Museum with
PDAs, Proceedings of WMTE 2004, pp. 109–
113 (2004).
4) Iwayama, N., Akiyama, K., Tanaka, H.,
Tamura, H. and Ishigaki, K.: HandwritingBased Learning Materials on a Tablet PC:
A Prototype and Its Practical Studies in an
Elementary School, Proceedings of Ninth Int.
Workshop on Frontiers in Handwriting Recognition (IWFHR04), pp.533–538 (2004).
5) Truong, K.N. and Abowd, G.D.: StuPad: Integrating Student Notes with Class Lectures,
Extended Abstracts of CHI, pp.208–209 (1999).
6) Kam, M., Wang, J., Iles, A., Tse, E., Chiu,
J., Glaser, D., Tarshish, O. and Canny, J.:
Livenotes: A System for Cooperative and Augmented Note-Taking in Lectures, Proceedingsof CHI 2005, pp.531–540 (2005).
7) Anderson, R. J., Anderson, R., Vandegrift,
T., Wolfman, S. and Yasuhara, K.: Promoting
Interaction in Large Classes with ComputerMediated Feedback, Proceedings of CSCL 2003
(2003).
8) Anderson, R. J., Hoyer, C., Wolfman, S. A.
and Anderson, R.: A Study of Digital Ink in
Lecture Presentation, Proceedings of CHI 2004,
pp.567–574 (2004).
9) Davis, R.C., Landay, J.A., Chen, V., Huang,J., Lee, R. B., Li, F., Lin, J., III, C. B. M.,
Schleimer, B., Price, M. N. and Schilit, B. N.:
NotePals: Lightweight Note Sharing by theGroup, for the Group., Proceedings of CHI ’99,
pp.338–345 (1999).
10) Ratto, M., Shapiro, R.B., Truong, T.M. and
Griswold, W.G.: The ActiveClass Project: Experiments in Encouraging Classroom Participation, Proceedings of CSCL 2003 (2003).
11) Yoshino, T. and Munemori, J.: SEGODON:
Learning Support System that can be Applied to Various Forms, E-Education Applications: Human Factors and Innovative Approaches (Ghaoui, C., ed.), Information Science
Publishing, pp.132–152 (2004).
12) Singh, G., Denoue, L. and Das, A.: Collaborative Note Taking, 2nd IEEE Int. Workshop on
Wireless and Mobile Technologies in Education(WMTE’04), pp.163–167 (2004).
13) Oviatt, S., Arthur, A. and Cohen, J.: Quiet
Interfaces that Help Students Think, Proceedings of UIST 2006, pp.191–200 (2006).

14) Miura, M., Kunifuji, S., Shizuki, B. andTanaka, J.: AirTransNote: Augmenting Classrooms with Digital Pen Devices and RFID
Tags, Proceedings of IEEE Int. Workshop on
Wireless and Mobile Technologies in Education(WMTE2005), pp.56–58 (2005).
15) 三浦元喜，國藤 進，志築文太郎，田中二郎：デジタルペンと PDA を利用した実世界指向インタ
ラクティブ授業支援システム，情報処理学会論文
誌， Vol.46, No.9, pp.2300–2310 (2005).
16) Miura, M., Kunifuji, S. and Sakamoto, Y.:
Practical Environment for Realizing Augmented Classroom with Wireless Digital Pens,
Proceedings of the 11th International Conference on Knowledge-Based Intelligent Information and Engineering Systems (KES2007), pp.
777–785 (2007).
17) Christensen, C.M., Johnson, C.W. and Horn,
M.B.: Disrupting Class: How Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns,
McGraw-Hill (2008).
18) Huang, C.W., Liang, J.K. and Wang, H.Y.:
EduClick: A Computer-Supported Formative
Evaluation System with Wireless Devices in
Ordinary Classroom, Proceedings of Int. Conference on Computers in Education, pp.1462–
1469 (2001).
19) Nakagawa, M., Akiyama, K., Tu, L. V.,
Homma, A. and Higashiyama, T.: Robust andHighly Customizable Recognition of On-Line
Handwritten Japanese Characters, Proceedingsof the 13th Int. Conf. on Pattern Recognition(ICPR’96), Vol.3, pp.269–273 (1996).
20) 渡辺直美：子どものつまずきを生かした学習指導-授業過程におけるつまずきの発見と手立て-，
日本数学教育学会誌， Vol.66, No.4, pp.78–83(1984). (in Japanese).
21) 丸野俊一：授業の効果を上げる，授業デザインの最前線（高垣マユミ，編），北大路書房，pp.
123–157 (2005).
22) 日本教育工学会（編）：教育工学事典，実教出版(2000).