東北の雑草 7:3
9‑46(2007)
TohokuWeedJ.
研究・技術情報

手取り除草をせずに除草ができるか
雑穀栽培における 土入れ を基本とした機械除草技術の開発
高橋昭喜＊

Weedc
ont
rolb
yearlyeart
hingi
namilletAkiyoshiTakahashi*
キーワード：雑穀，土入れ，機械除草はじめにり除草のいらない除草技術の確立」である。具体的には
現状で 10aあたり 50時間ともいわれる除草作業時間を大岩手県で生産振興を進めているヒエ，アワ，キビなど幅に省力化すること，完全除草栽培と同等の収量・品質の雑穀は，使用できる除草剤がほとんどないことに加え，水準を得ること（収量・品質に影響を与えない程度の雑本来健康志向による需要増が生産拡大の根源であること

草発生レベルに抑えること），機械の汎用利用による低からも，今後も薬剤による雑草や病害虫の防除が大々的コスト化を図ることである。これを目標にさまざまな作に普及することは想定し難い。雑穀の中でも湿害に弱い業技術を検討したわけであるが，その中で特に留意したとされるアワ，キビ（及川 2003) などは県北部中山間地

点は体系による除草原理を変えないことである。乗用体

域の畑地帯を中心に伝統的に栽培されてきているが，多系と歩行体系で除草原理が違えば能率のみならず精度に数の零細規模農家による生産供給が産地のよりどころでも差が生じることが想定される上，何より別個の技術開ある。小規模農家の雑穀栽培は，一貫して手作業中心で発は労力を要する。乗用体系と歩行体系で除草原理を共除草作業も例外ではない。せいぜい歩行型管理機による有することにより導入技術選択の根拠を栽培規模に集約

中耕作業は実施するものの，手取り除草による補完は雑できると考えたからである。

草害による収量低下を避けるためには必須であり，担い手の高齢化，除草にかかる経費増などが面積拡大のネッ最初の試験で得たものクになっている。一方，生産振興施策を背景に，雑穀のー失敗は成功のもと一大規模生産組織も設立されてきており，こちらの雑草害は小規模栽培より深刻である。これらのことから，規模

ここでは， 3カ年の試験の経緯および試験内容についによらず除草作業の省カ・軽労化技術の開発は急務であて説明する。対象作物はアワに限定したが，その理由はる。

アワが初期生育が極端に緩慢で，最も除草に難がある雑ここでは． 3年間に渡って実施した畑地雑穀栽培における機械除草技術開発の取り組みとそこで得られた知見を紹介する。

穀だからであり，除草技術がアワで適用できれば，他の雑穀への応用は十分可能と考えたからである。
初年目の試験区の構成を第 1表に示す。用いた作物はアワ（大槌 10号），場所は軽米町の県北研究所内畑圃場

雑穀栽培における除草作業体系の理想で，雑草管理に供試した機械は歩行型管理機および乗用型管理機である。全ての雑草管理作業は本機に装着した雑穀栽培における機械除草体系技術確立の目標をどこ中耕カルチベータで実施し，中耕．培土のみ中耕カルチに据えるかは重要な問題であるが，一言で言えば「手取ベータに培土板を装着した。また，土入れ中耕を行う時〒024‑0003 岩手県北上市成田 20‑1Iw
ateA
gr
icu
lturalResearchCenter,Kit
akami,Iw
ate024‑0003,Japan＊岩手県農業研究センター

40東 北 の雑草7号 (2007)

第 1表 アワにおける機械除草試験の試験区構成 (2004年）6月

8月

1△△△△△△△△乗￨￨直 5△△△△▲

▲

▲

▲

国
*

▲

ヽ゜

たナの設を区
細機

理管型
用草‑

除管り型

ヽ~

し＊て＇疇 99999 : [99,99999,中△△△*＇>[＇耕 つ中にれ区・供培試： 士し9,>••

999,;"99,999,
9

出芽前中耕 ＋土入れ 中耕区
機械十人力除草慣行区＊

7月

1ロニロロニ

出芽前中耕 ＋中耕区
機械除草慣行区

系

草﹄

除5月

試験区名体

は，中耕カルチベータの爪配列を変更して実施した。初年目のキーテクノロジーは，作物の出芽前に畦間の中耕を兼ねて播種条に土入れを行う中耕（以下，出芽前中耕とする，第 1図）と，出芽後も引き続き土入れをしながら概ね 10日間隔で行う土入れ中耕で，いずれも通常の中耕カルチベータにより行うものであ った。初期の株間雑草密度を低減し，そ の後も作業を繰り返すことで雑草の低い密度を維持することを想定したのだが結果的にはうまくいかなか った。その原因は，出芽前中耕の時期が播種後 10日，と遅く，すでに出芽を始めていたアワの苗立ちを阻害し，かえ って雑草の繁茂を促してしま った
ことにあった。初年度の結果からわかったことは，土入れによる株間雑草の抑制効果はみられるものの，極く初期に発生した株間雑草は収穫時期まで残存し雑草害の主

第 1図 出芽前中耕作業の様子要因となること， 6月下旬以降アワも雑草も生育が旺盛になること，播種前の整地 は，出芽している雑草を防除すると同時に埋土雑草種子の出芽スタートにもなるため，

草 を み ず し て か 草 を み て か ら ＇か？

整地から播種まで間隔を空ければ空けるほど初期の雑草31年目で整理したポイントに留意して 2年目の試験をつのポイントを整理した。 一つめは，初期の株間雑草対

第 2表により実施した。初年目と同様に，用いた作物は策である。これは特に重要であり，出芽前中耕で対応す

アワ（大槌 10号），場所は軽米町の県北研究所内畑圃場

対策上不利であることであ った。 これらのことから，るのであればもっと早い時期にする必要があると思われで，雑草管理に供試した機械は歩行型管理機である。雑た。 二つめは，作業の終期である。作物の生育が旺盛に草発生量は，雑草害による収量低下の主要因である株なる時期の機械作業は作物に損傷を与える危険性があり，間・株際（播種条を中心に条幅 20cmの部分）のみについさらに梅雨の最盛期の機械作業は地耐力 の低下等がありて収穫時に調査した 。

困難を極めることから， 6月下旬から 7月上旬までに作2年目のキーテクノロジーは大きく 二つあり， 一つめ業を完了させなければならないと思われた 。 これは制約は，初年目に失敗した出芽前中耕であった。出芽前中耕

条件ともとれるが，この時期までに雑草管理ができていは，ばれいしよなどで萌芽前に土壌表層を浅耕 し初期雑ればなんとかなるのでは，とも解釈された 。三つ 目は，草を防除する作業（畠 山 ら 1966) を参考にしたもので，耕起 ＝雑草出芽 スタートである ，と いうことである。雑草を見ずして草をとれ の感覚が適合する。ただ，ば草の出芽にアワの出芽がわずかでも先行されないように，れいしょと違うのは播種条内の土壌には中耕カルチベー

耕起直後もしくは耕起と同時に播種 しなければならないタの爪が直接作用しておらず，その 代替として畦問を中と思われた。

耕しながら播種条内に土入れを行う。初年目の結果もふまえた上での除草原理の仮説は，盛土による出芽阻害は

高橋：雑穀栽培における機械除草技術の開発

第 2表

41

アワにおける機械除草試験の試験区構成 (2005年）

5月

区

6月

ビ三］

巳三］

△

▽

▲

△

▲

▲

●●●●●●●

5/2
7
出芽前中耕＋土入れ中耕区
出芽前中耕＋早期培土区
早期培土のみ区
土入れ中耕即早期培土区
士入れ中耕のみ区

＊

無除草区

ロイヌビュ

[J厨

▲

▲

▽▲

▲

▽

▲

直＊

▽

土培

▽ ：土入れ中耕

耕△ ：出芽前中耕

︱
中

● ：播種

▲

完全除草区
凡例

系体

除名

験試草▲
▲

タデ国ノビエ 1
111 アカザ ■その他

ロ ァワの子実重i~5800600400200e
゜1,000︶ 躙挑庄 ぃド＼箆さ︵201510

254(NEE¥8Ad) ご祉翌︱盆密誓2,0001,
8001,
6001,
4001,
200

完全除草区

無除草区

土入れ中耕即早期培土区

早期培土のみ区

第 2図

士入れ中耕のみ区

出芽前中耕＋早期培土 区

出芽前中耕＋士入れ中耕区

゜

収穫時の雑草量とアワの子実重 (
2005年）

広葉作物の方がイネ科作物より受けやすい（白旗 1996),みられた土入れ中耕については，出芽前中耕の初期の株というもので，その結果として，出芽直前もしくは直後間雑草抑制が効果的でないと意味をなさないと思われたの雑草（この時期の畑地は広葉雑草が優占している）にことから，あくまで要素技術としての認識であ った。出土が盛られると，出芽が抑制され，イネ科であるアワが芽前中耕の効果が発揮されなくても対応できそうな技術

雑草より先行して出芽することをねらいとしていた 。たとして準備したのがだし，処理のタイミング（播種後何日処理）については，耕カルチベータに培土板を装着して行う中耕 ．培土作業

早期培土であった。これは，中早すぎると雑草の出芽抑制効果が小さく単なる深播きので，大豆等の栽培で一般的に実施するいわゆる中耕 ・培状態になることや，逆に遅すぎると 1年目の失敗のよう土作業と同じものであり，初年目の最終管理作業としてに出芽したアワの生育を阻害することが懸念されたこも実施している。ただ，アワの生育段階としては必ずしとから，処理時期には十分留意する必要があると思われも培土が必要な時期ではなく，むしろ早すぎることから，た。

極く初期の株間雑草の抑制が主目的の培土作業であ った。

二つめ は， 草をみずして＇ではなく 草を見たならすぐの技術であ った。初年目の結果から，少し効果の土入れ中耕も早期培土も，目的は土で雑草を隠して抑えてしまうことで，士がし つかりかからなければ雑草は残42

東北の雑草

7号 (2007)存してしまうことから，雑草発生初期に最も入念にやらいものの，土入れ中 耕と 早期培土を連続して実施する土なければならない作業と考えた 。

入れ中 耕即 早期培土区であ った。他 の処理 区に 比較 して雑草発生量は明らかに少なく，土の動かし方の違う 二つ草をみてからで間に合わせるにはの 作業が株間 • 株際の初期雑草への盛土を補完し 合っ たと推測された 。 このことから，出芽前中耕の効果がなく以上述べたような出芽前中耕( 草をみずして＇技術），ても(草 をみてから でも），初期 の株間雑草を抑制す

土入れ中耕，早 期 培土（以上， 草をみてから＇技術）る方法が示唆され，初期の雑草を抑えることが雑草抑制の組み合わせ技術を 中心 にして構成 したのが 2年目の試のための生命線であることも再認識された 。ただし，培験であり，結果を第 2図に示す。 出芽前中耕＋土入れ中土板を装着して の作業は，大豆等で実施する培上作業に耕区，出芽前中耕＋早期培士区については雑草抑制効果

は適性が高いものの，播種後 20日程度で草丈 10cm前後

は小さく，完全除草区と 比較す ると， 雑 草発生量が多く，のアワには，適正な培土量の 制御 が実作業上難しいと思子実重も軽か った。 また，出芽前中耕をせずに土入れ中われた 。

耕か ら開始する土入れ中耕のみ区や同様に早期培土か ら実施する早期培土 のみ区に つ いても，完全除草区に 比較

草をみずして＇がダメだった

理由は ？

すると雑草発生量が多く，子実重も軽か った。唯一完全除草区並み の子実重を確保したのは，出芽前中耕はしな

2年目 の試験でもうまくいかなか った出芽前中耕に ついては，以下 のような状況であ った。
「 出芽直前も しくは直後 の雑 草 （特に広葉雑草）に土 が盛 られ る と，出芽が抑制 され ，イネ科であるアワ が雑 草 より先行して出 芽する」 という 仮 説 に 近 い状態 がみられ たとこ ろ （第3図）もあったが，実 際には盛土が浅すぎた り，深すぎたり，均ーに盛ら れていなかったりという条 件が混在し ，効果は不安定であ った（第 4, 5図）。 2年目の 出芽前中耕 は播種の 5日後に行 ったが，苗立ちの阻害はみられ，さらに不安定な盛土の影響も大きか ったことから，結果的に雑草より出芽を先行させた上での安定的な苗立ちは得られなか った。 これに基づいて，同年に軽米町 の県北農業研究所 内の畑 圃場において，出芽前中 耕 がアワの苗立ちに及ぼす影響の 確 認試験を行 った。ア ワ（大 槌 10号）において 播 種 後 日数 3水 準 (3日後 ，4日後 ，5日後）と盛り土高さ 3水 準 (10mm,20mm,30mm) の組 み合

第 3図 出芽前 中耕 による雑草防除効果

わせからなる 中耕を模 した盛土処理区と 無処理 区 を設置

第 4図 出芽前中耕による雑草防除効果（失敗例そ の I)

第 5図 出芽前中耕による雑草防除効果（失敗例そ の 2)

高橋：雑穀栽培における機械除草技術の開発

し，アワの苗立ち率を調べた。播種日は 6月 24日で， 1043となったのは，土入れ中耕と早期培士両方の作用が想定mm 深に播種し，播種後の盛土は手作業で行 った。そのされ，なおかつ同時にそれらが一工程でできる新たな早結果，処理日が播種後 5日になると苗立ち率の低下が顕期培土（第 7図）であった。耕転爪が外側にいくほど短著であり，盛土高さが高くなると，出芽率は低下する傾くなるように配列されている特殊ロータリカルチベータ

向がみられた（第 6図） 。 この実験では播種期が標準よ（第 8図）により，飛散する土と移動する土が軽い培土り遅く， 比較的高温 の時期であったことからアワの出芽形状を形成し， 2年目の試験で有効であ った土入れ中耕が早くなったと推測された。したがって，標準的な播種即早期培土の効果に匹敵すると思われた。また，従来の期である 5月中下旬播きでは播種後 3 5日後，やや晩培土板を用いた作業の困難性も改善されていることから，播となる 6月上旬では 3 4日後までに高さ 1 3cm程

草丈が短い作物への適応性が高いと判断された。第 3表度に盛士するのが望ましいと考えられた。以上のことかに 3年目の試験区構成を示すが，特殊ロータリカルチら， 2年目の出芽前中耕の失敗の原因は，処理時期よりベータの利用により，作業精度向上の可能性があったこも作業精度の問題（不安定な盛土）と思われ，出芽前中とから，出芽前中耕も検討に加えた 。除草体系の柱は，耕の技術をより安定的にするための方向性は示されたも早期培士とし，播種後 4日に実施した出芽前中耕の付加のの，降雨条件では苗立ちが悪くなることや，作業適期効果を検討する形となった。出芽前中耕と早期培土に特間が極めて短いことなどから ，技術の普及性は乏しいと

殊ロータリカルチベータを用い，その後の通常培土は標思われた 。

準のカルチベータに培士板を装着して実施した。 1 2年目の試験と同じアワ（大槌 10号）を用い，県北農業研究所畑圃場で行 った。歩行体系は歩行型管理機，乗用より効率的な早期培土技術

体系は乗用管理機で雑草管理を行い，歩行体系，乗用体2年目までの結果をふまえ 3年目のキーテクノロジ一系とも同タイプのユニットを利用した。条間は従前より5cm としているが．これはカルチベータの作一貫して 6仇09080706050403020l0︵笑︶袖⑮料江S じド0cm 程度であるからであり，爪の作用しない 15用幅が 5cm部分を株間・株際と位置づけ，その部分を土入れで管理することを前提とした，いわば機械の仕様に適合させた栽培様式である 。
それぞれの区の株間雑草個体数とアワの苗立ち数の推移を示したのが第 9図，第 10図，同様に早期培土前と収穫時の雑草個体数を広葉雑草，イネ科雑草に区別して3日後I4日後

15日後

憮処理

処理した播種後日数と盛士高さ示したのが第 4表である。出芽前中耕を実施した出 芽前中耕＋早期培土区は，早期培土から開始する早期培土のみ区と比較すると，乗用，歩行の体系にかかわらず初期

第 6図 出芽前中耕処理法によるアワの苗立ち率
注） 3日後の処理は降雨時。

な雑草個体数に顕著な差はなく，依然としてアワの苗立

第 7図 特殊ロータリカルチベータを用いた早期培土作業

第 8図 特殊ロータリカルチベータの爪配列の株間雑草個体数の抑制に効果が認められたが，最終的

第 3表の草北雑東447号 (2007)

ア ワ に お け る 機械 除 草 試 験 の 試 験 区構 成．
．
．
．
．
．
除体系

歩

5月

試 験 区 名乗屈▼

完全除草区
出芽前中耕＋早期培土区△

完全除草区系

6月△

早期培土のみ区
用体

区 万
出芽前中耕＋早期培土区
早期培土のみ区
行草(2006年）

厨
▲

▼＊醐▼

：7月

□三こ］
▲

▲▲▲▲

▼▼

＊直▼

▲
▲▲

▲

凡 例 ● ：播種 △ ：出芽前中耕 ▼ ：早期培土 ▲ ：中耕 ．培 土 ＊ ：手取り除草注） ＊ 6月 26日 の 仕 上 げ （ 当 初 予 定 ） 培 士 で 不 十 分 だ っ た （ 乾 燥 条 件 に よ る ） た め に 7月 5日を最終培土とした。

6月7日

収穫時

6月 16日早期培土＋仕上げ培土処理全 ＼社︶邸 Q臼坦eビド

700600500
400
300
2001000

仮 00000000
109876543210

早期培土のみ区(AI＼以︶森怜︸臨掴翠

6月 16叫1Lド全 ＼社︶却 g臼塩e日←007060504030201001098

゜7006005004003002001000E＼怜︶姦怜面 概 要([︸︳

出芽前中耕＋早期培土区

亡コ広葉雑草亡コイネ科雑草・ーアワの苗立ち数

1 収穫時

早期培土＋仕上げ培土処理

第 9図 歩 行 体 系 区 に お け る 雑 草 個 体 数 と ア ワ の 苗 立 ち 数 の 推 移 (2006年）
注 l) 雑 草 発 生 個 体 数 は 定 点 に お け る推 移 を 示したものであり ， 抜 き 取 りをせずに計数のみを調査した結果である（第 10図も同じ）。
注 2) 図中のエラーバーは標準偏差。

6月 16日

Cド宝 ＼怜︶脳か⇔坦e

仮 00000000
109876543210

第10図

早期培土のみ区

000000000000000
7654321

II 収穫時6月 16日早期培土＋仕上げ培土処理(NEE＼怜︶森廷垣概要I全 ＼怜︶脳 g⇔ 掴 含 ド←
￨

005
04
0302
0100
10908076l

゜

700
600
50
0
400
300
200
1
000

(NEE＼怜︶森姿涵宕砥苺

出芽前中耕＋早期培土区

亡コ広葉雑草亡コ イ ネ 科 雑 草・ーアワの苗立ち数

1収穫時

早期培土＋仕上げ培土処理

乗 用 体 系 区 に お け る 雑 草 個 体 数 と ア ワ の苗立ち 数 の 推 移 (2006年）
注）図中のエラーバーは標準偏差。

ち の 阻 害 も み ら れ た 。 い ず れ の 区 で も 広 葉 雑 草 で 90%

図に，収量構成要素を第 1
2図 に 示 す 。 雑 草 の 地 上 部 乾

前 後 の 安 定 し た抑 草 率 を 示 し た の に 対 し ， イ ネ 科 雑 草 で物 重 に つ い て は ， 体 系 に か か わ ら ず ， 早期 培 土 の み 区 のは抑 草 率 が 劣 る 傾向 が み ら れ た。

方 が ， 出 芽 前 中 耕 十 早期 培 土 区 よ り 少 な く ， ば ら つ き も

収穫時の雑草の地上部乾物重とアワの子実重を第 1
1

小 さ か っ た 。 収 量 に つ い て も ， 体 系 に か か わ ら ず ， 早期45高 橋 ： 雑 穀 栽 培 に お け る 機 械 除 草 技術 の 開 発

第 4表

早期培土作業前と収穫時の雑草個体数
広葉雑草

歩行

培士前

収穫時

出芽前中耕＋早期培上区

28429早期培土のみ区

42224^ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑乗用

個 体 数 (/mり試験区体系(2006年）計

イネ科雑草
個 体 数 (/mり

抑草率（％）

培士前

収穫時

89.
9241194.
22911-—• ‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑← ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑個 体 数 (/mり抑草 率（％）

抑草率(%)

培土前

収穫時

54.
03084087.
162.
64503592.
2‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑‑‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑出芽前中耕＋早期培士区1901592.
1

111011.
22002487.
8

早期 培 士の み 区

2971196.
3401854.
53372991.
2~~︐ー

200
完全除草区

1歩 行体 系 I

早期培土のみ区

出芽前十早期培土区

完全除草区

出芽前十早期培土区

早期培土のみ区

゜+sL ドoA0) 底証翠(NEE¥o400＼箆 ︶ 饂 挑

゜
゜

9600ぎ
︵
6005004003002001000

00004298001乗用体系 I

第11図

収穫時の雑草量とアワの子実重(
2006年）

注）図中のエラーバーは標準偏差。

'完全除草区

゜l o

60‑

4020

歩 行体 系 I

出芽前 十早 期 培 土 区

1完 全除 草 区

早期培士のみ区

出芽前 十早 期 培 土 区

゜(NEE＼怜 ︶ 踏 距 ・ (lUu) 忍船

0早期培士のみ区

‑

‑

00‑

'00

80'r人L︺

100‑

︵已︶卓砒

120'‑

160
1
400040302065

180

1乗用 体 系 I

第12図 ア ワ の 秤 長 ・穂 長 ・穂数 (2006年）
注） 図中のエラーバーは標準偏差。

［ 二 雑草量にコアワの子実重

46東北の雑草

7号 (2007)

培土のみ区は完全除草区の 80％弱程度を示したのに対たが，雑草の発生条件によっては有望な技術シーズであし，出芽前中耕＋早期培土区は早期培土のみ区並みと同ることや，耕種法を見直すことによって改善の可能性が等かやや劣り，ばらつきも大きかった。収量構成要素のあることなどから，白紙に戻しての検討としたい。

中では，穂数や穂長が子実重と同様の傾向を示し，特に今回の試験を通じて，雑穀のように除草剤による防除

穂数については苗立ち本数が強く反映されていると思わ圧がかけられない作物については．雑草の生理・生態をれた。

理解した上で抑制していく必要があるのはもちろんのこ

以上，アワ栽培において，播種 20 25日後の早期培土と通常培土を行うことにより，初期からの株間雑草をと，整地作業や播種作業など雑草発生前から総合的に防除していくことの重要性を痛感させられた。

効果的に抑制し，完全に手取り除草を行った場合の約80％の収量を確保することができることがわかった。な

引用文献お，出芽前中耕については，本試験の雑草発生レベルでは有効ではなく，作業精度のより一層の改善が望まれた。

及川一也 2003. 雑穀 11 種の栽培・加工•利用．農文協．

東京． ppl()()‑
105,124‑129.
今後の展望

畠山正雄・杉本清治・高瀬昇•吉川直行・高沢寛

今後は，イネ科雑草対策も含めて除草精度を高めるこ系．農林水産省技術会議事務局．東京． ppll.とで収量性をより高位で安定させるための継続検討が必

白旗雅樹 1996. クリーン農業に関する技術資料．北海1966. 大型機械を中心とするばれいしょ栽培技術体要であり，キビなど他の雑穀や無除草剤で栽培する大豆

道農政部，北海道．などの畑作物への応用も進めていきたい。また，出芽前htt
p://www.
agri.
pref.
hokkaido.
jp/center/kankoubutsu/clean2/hatal
‑03.
htmpp
(
200
7年 6月 29日受理）

中耕については今回の試験では実用性が認められなかっ