グローバル水平結合の物理

MTI-HandBook

中低緯度における電離圏擾乱 —プラズマバブル—[ 講演: 横山竜宏

(名古屋大学 太陽地球環境研究所) ]名古屋大学 太陽地球環境研究所

1

横山竜宏

はじめに

2

地球大気を覆う電離圏 (高度 90〜1000 km) は中性大気の一部が電離した状態で存在している領域であり，下層大気と宇宙空間を繋ぐ遷移領域であると同時に衛星電波が遅延等の影響を受ける伝搬経路でもある．GPS 等を利用したより高信頼度，高精度の航法，測位が実用化されつつあり，電離圏による電波遅延の影響は大きな誤差の要因となる．特に，局所的なプラズマ密度の不規則構造を伴う電離圏擾乱が発生した場合には電波の振幅，位相の急激な変動 (シンチレーション) が生じるため，GPS 等による電子航法に深刻な障害を及ぼすことが知られている．このような電離圏擾
乱の発生機構を解明し，発生を予め予測することが科学・実用の両面から求められている．本稿では赤道・低緯度域における電離圏擾乱，特にプラズマバブルと呼ばれる現象について概説し，今後解決すべき課題について述べる．研究の歴史的背景や不安定理論の詳細については Kelley [1989]，丸山 [2002] 等を参照のこと．

平成 18 年度 MTI 研究会 サイエンスセッションc Mesosphere Thermosphere Ionosphere (MTI)⃝Research Group, Japan

X–1

Rayleigh-Taylor 不安定とプラズマバブル

プラズマバブルの発生要因として磁気赤道における Rayleigh-Taylor 不安定が最も有力視されている．図 1 に Rayleigh-Taylor 不安定の模式図とプラズマバブルの概念図を示す．下向きの重力加速度 g によりイオンは東向き，電子は西向きのローレンツ力を受け，その結果東向きの電流 j が生じる．F 層下部において密度の揺らぎが生じた
場合，電流の一様性を保つために高度が上昇 (密度が減少) した部分で東向き，高度が下降 (密度が増加) した部分で西向きの分極電場 E1 が生成される．E1 × B(B は地球磁場) ドリフトにより上昇部分でさらに上向き，下降部分でさらに下向きの力を受け，その結果最初の揺らぎは時間とともに成長する．Rayleigh-Taylor 不安定は密度勾配が鉛直上向き，つまり F 層ピーク高度以下のみで成長する．しかし種々の観測から F 層上部においてもほぼ同時に強い擾乱が発生することが示唆されていた．これを解決したのがいわゆる「プラズマバブル」の概念である (図 1 下)．これは F層下部で成長した密度の減少領域が，F 層ピークに到達した後もそのまま泡状に F 層上部まで成長を続けるというものである．これ以降 1980 年
代前半にかけて行われた数値シミュレーションにおいてこのプラズマバブルの成長はよく再現されており，プラズマバブルの基本的概念はこの時点で確立された．

グローバル水平結合の物理

MTI-HandBook

不安定成長において非常に重要なパラメータである．東向き電場を強めるメカニズムとして日没時における prereversal enhancement と呼ばれる現象が知られている．日没時の東向き電場とプラズマバブル発生にはある程度の相関関係が見られるが，電場の閾値を決定することは難しく，以下に示すように他の要因の影響も大きいことを示唆している．

3

未解決の問題初めに述べたようにプラズマバブルは強いシンチレーションの原因となるため，プラズマバブル発生の場所・時刻を予測することが実用面から求められている．しかしながら，1980 年代までに基本的な生成機構が既に明らかとなっているにもかかわらず，その発生予測は現状ではほとんど不可能である．以下ではプラズマバブルの発生予測に向けて今後解決すべき課題について述べる．

3.1
図 1: (上図)Rayleigh-Taylor 不安定の模式図．(下図) プラズマバブルの概念図 [Woodman and LaHoz, 1976]．

東西電場による Pedersen 電流の項を含めた
Rayleigh-Taylor 不安定の線形成長率は以下の式で表される．
(γ= −gE0+
νinB)

1L

(1)

νin はイオンと中性大気の衝突周波数，E0 は東向き電場，L は背景密度勾配のスケール長 (1/L =(1/n0 )dn0 /dz) である．この式から成長率が大きくなるためには，(1)F 層下部における急峻な密度勾配 (L → 小)，(2) 高い F 層高度 (νin → 小)，(3) 強い東向き電場 (E0 → 大) が必要であることが分かる．また東向き電場は E × B ドリフトにより F 層高度を上昇させるため ((2) の効果)，
X–2

季節依存，経度依存

プラズマバブルの発生頻度が高くなる季節は地球磁場の偏角に応じて変化する．具体的には，日没境界線が地球磁場と平行に近づく季節に頻度が高くなる．これは両半球の E 領域が同時に日没を迎え，E 層導電率が急激に減少することによりprereversal enhancement の効果がより高くなるためである [Tsunoda, 1985]．図 2 は DMSP 衛星により観測された 1989 年から 2002 年におけるプラズマバブルの発生頻度を示したものである．黒
実線が日没境界線と地球磁場が平行となる時期を示している．全体的な傾向は上記の理論に従っているが，それだけでは説明できない点も多く見られる．まず発生頻度が大西洋域で非常に高くアジ
ア・太平洋域で比較的小さいが，この経度依存性は上記の理論では説明できない．また発生頻度のピークが黒実線からずれている，年２回のピークが非対称であるといった点も説明が困難である．
プラズマの電気力学で説明できない点は中性大気

グローバル水平結合の物理

MTI-HandBook

図 2: プラズマバブルの季節–経度依存性 [Burke et al., 2004]．の寄与によるものと考えられるため，現在熱圏–電離圏結合，あるいは大気の上下結合に関する研究が盛んに行われている．例えば赤道横断南北風がプラズマ密度の南北非対称を形成し，プラズマバブルの発生を抑制するという結果が報告されている [Saito and Maruyama, 2006]．

3.2

考えられているのが大気重力波による電離層の変調 (seeding) である．図 3 はペルーのヒカマルカ
レーダーで観測された不規則構造からのエコーの時間–高度分布である．F 層下部からのエコーが19:40LT と 21:30LT 頃を中心に 2 度大きく上昇しており，F 層が下降する領域においてプラズマバブルに伴う羽状のエコー (plume) が約 20 分間隔で観測されている．夜間の F 層は下向きダイ
ナモ電場による東向きドリフトが卓越しており，レーダー観測で得られる時間変化は基本的には東西方向の空間変化と考えることができる．ドリフ
ト速度を 100m/s と仮定すると 1 時間の時間変化は 360 km の空間変化と換算できる．このようにプラズマバブルは 600-1000 km スケールの一連のプラズマバブル「群」として発生し，その中では 100-200 km スケールの間隔で個々のプラズマバブルとして観測される例が非常に多い．赤道大気レーダーの多ビーム観測により得られた実際の空間構造も同様の構造を示している [Fukao et al.,2006]．この空間構造の決定しているのが大気重励起源，空間構造，日々変化

式 (1) で示した Rayleigh-Taylor 不安定の成長率は 10−4 − 10−3 のオーダーであり，熱雑音的擾乱から式 (1) に従って成長すると考えただけでは，日没直後に急激に発達するプラズマバブルは説明できない．一方，プラズマバブルの頻度が高くなる季節は前節で示した通りであるが，その季節内においても日々変化が非常に大きい．中緯度域における MSTID がほぼ毎晩観測されるのとは対照的であり，発生予測を困難にしている大きな要因でもある．プラズマバブルの成長を補い，発生の日々変化を説明するアイデアとして古くから

X–3

グローバル水平結合の物理

MTI-HandBook

図 3: Jicamarca レーダーで観測されたレーダーエコーの時間–高度分布 [Kelley et al., 1981]．

力波であるというのがそのアイデアであり，発生の日々変化は下層大気の対流活動，すなわち大気重力波の励起源との関連があるとも考えられている．しかし，大気重力波の対流圏から熱圏までの伝搬過程に関する知識は未だ不十分であり，そもそも重力波が熱圏高度まで伝搬可能であるかどうかについても議論が分かれている．

一方，低緯度 E 領域における密度変動とそれに伴う分極電場がプラズマバブルの励起源として重要であるという説もある [Tsunoda, 2007]．両者の間に何らかの関係があることは確実であるが，その因果関係については明らかになっておらず，現在研究が進められている．また磁気赤道上の上部 E 領域–下部 F 領域におけるプラズマドリフトの東西シアが不安定現象を生じさせ，それがプラズマバブルを励起するという考えも提唱されている [Hysell and Kudeki, 2004]．

E–F 領域結合
磁気赤道上の F 領域と地球磁場で結合された低緯度 (±10◦ 付近)E 領域がプラズマバブル生成に及ぼす影響について近年注目されている．従来の理論，数値モデルによる研究は磁気赤道上の東西–鉛直 2 次元断面を仮定していたため，この E領域の影響は考慮されていなかった．しかし近年，プラズマバブルの発生に同期して低緯度 E 領域の電子密度が大きく減少するという例が示されており [Abdu et al., 2003]，他にも E–F 領域結合の重要性を示唆する観測結果が多く報告されている．

X–43.3

地磁気擾乱時の応答

地磁気擾乱時の赤道電離圏は侵入電場 (directpenetration) と極域の加熱により生じた中性風によるダイナモ電場 (disturbance dynamo) の両者の影響を受け，静穏時とは非常に異なった振舞いを見せる．プラズマバブルも擾乱時には特異な傾向を示し，静穏時には日没直後に限られていたプラズマバブルの発生が真夜中以降や日出時刻付近

グローバル水平結合の物理

MTI-HandBookにおいても起こることがある．地磁気擾乱時のプラズマバブルに関する研究は未だ十分ではなく，また地方時毎にその応答は異なるため発生の予測は非常に難しい．ここでは詳細は省略するが，地磁気擾乱と赤道電離圏の関連について全球数値モデルを用いた研究が行われている [Maruyama etal., 2005]．

4Hysell, D. L., and E. Kudeki, Collisional
shear instability in the equatorial F region ionosphere, J. Geophys. Res., 109,
doi:10.1029/2004JA010636, 2004.
Kelley, M. C., The Earth’s Ionosphere: Plasma
Physics and Electrodynamics, Int. Geophys.
Ser., 43, Academic Press, San Diego, Calif.,
1989.
Kelley, M. C., M. F. Larsen, and C. LaHoz,
Gravity wave initiation of equatorial spread
F: A case study, J. Geophys. Res., 86, 9087–9100, 1981.

まとめ

現在のプラズマバブルに関する研究は，実用面からの要求に答えるべく「いつ」「どこで」発生するのかという基本的な課題に直面している．下層大気の対流活動，中間圏・下部熱圏の重力波，潮汐波，惑星波動，日没以前の電離圏の振舞い等との関連が研究され始めているが，プラズマバブ
ルの特性自身のさらなる解明も同時に必要とされている．日本では京都大学の赤道大気レーダー，情報通信研究機構のアイオノゾンデ観測網を中心に東南アジア域で研究が進められているが，今後は中性大気の影響に関する研究が特に重要となると考えられる．

参考文献Maruyama, N., A. D. Richmond, T. J. FullerRowell, M. V. Codrescu, S. Sazykin, F. R. Toffoletto, R. W. Spiro, and G. H. Millward, Interaction between direct penetration and disturbance dynamo electric ﬁelds in the stormtime equatorial ionosphere, Geophys. Res.
Lett., 32, doi:10.1029/2005GL023763, 2005.
Saito, S., and T. Maruyama, Ionospheric heightvariations observed by ionosondes along magnetic meridian and plasma bubble onsets,Ann. Geophys., 24, 2991–2996, 2006.
Tsunoda, R. T., Control of the seasonal andlongitudinal occurrence of equatorial scintillations by the longitudinal gradient in the integrated E-region Pedersen conductivity, J.
Geophys. Res., 90, 447–456, 1985.

Abdu, M. A., J. W. MacDougall, I. S. Batista,
J. H. A. Sobral, and P. T. Jayachandran, Equatorial evening prereversal electric ﬁeld enhancement and sporadic E layer
disruption: A manifestation of E and F
region coupling, J. Geophys. Res., 108,
doi:10.1029/2002JA009285, 2003.

Tsunoda, R. T., Seeding of equatorial plasma
bubbles with electric ﬁelds from an Es
layer instability, J. Geophys. Res., 112,
doi:10.1029/2006JA012103, 2007.

Burke, W. J., L. C. Gentile, C. Y. Huang, C. E.,
Valladares, and S. Y. Su, Longitudinal variability of equatorial plasma bubbles observedby DMSP and ROCSAT-1, J. Geophys. Res.,109, doi:10.1029/2004JA010583, 2004.

丸山 隆, 電離圏・熱圏 電離圏不規則構造, 通信総合研究所季報, 48, No.3, 143-155, 2002.
(http://www.nict.go.jp/publication/shuppan/
kihou-journal/kihou-vol48no3/0401.pdf)

Woodman, R. F., and C. LaHoz, Radar observations of F region equatorial irregularities, J.
Geophys. Res., 81, 5447–5466, 1976.

Fukao, S., T. Yokoyama, T. Tayama, M. Yamamoto, T. Maruyama, and S. Saito, Eastward traverse of equatorial plasma plumes observed with the Equatorial Atmosphere Radarin Indonesia, Ann. Geophys., 24, 1411–1418,2006.
X–5