2017年度日本認知科学会第34回大会

OS02-2I

二重過程理論―進化的に新しいシステムは古いシステムからの出力を修正しているのか?
The Dual Process Theory: Does the Evolutionarily Current System
Revise Outputs of the Evolutionarily Old System?
山 祐嗣
Hiroshi Yama
大阪市立大学
Osaka City University
yama.hiroshi1204@gmail.com

Abstract

2.

The dual process theorists have assumed the evolutionarily
old system and the evolutionarily current system. The former
system shows evolutional rationality, whereas the lattersystem embodies normative rationality. There are threeviews on the relationship between the two systems; if the oldsystem revise outputs of the current system; (1) The current
system revise the outputs of the old system, (2) outputs fromthe two systems are independently exist, and (3) the newsystem just rationalizes the outputs of the old system. I
propose that the analysis of the historical record of humandecision making can potentially be beneficial not only forthe solution of this problem and the theoretical developmentof the dual process theory, but for the progress of humansociety.

二重過程理論二重過程理論は、すぐれた論理学、数学、数学、経済システムなどを作り上げた人間が、なぜ推論課題において非合理的なバイアスに容易に陥りやすいのかを説明するために提唱された(Evans & Over, 1996)。当初の分類は、それぞれの過程の特徴をまとめて、潜在的で自動的な過程と顕在的で制御的な過程という対比であった。ここでは、前者を進化的に古いシステム、後者を進化的に新しいシステムとして区別する。進化的に古いか新しいかは、たとえば、古いシステムとして脳幹や小脳などの大脳辺縁系、新しいシステムとして大脳新皮質という区分があるが、ここで重視するの

Keywords ― Dual Process Theory, Rationality,
Historical Analysis

は心理学的な構成概念で、重要な点は、情報処理に大きな容量が必要かどうかという点である。この容量は、1.

ワーキングメモリの認知容量とほぼ同一視されおり、はじめに

本稿では、進化的に古い認知システムと新しい認知自動的な情報処理では少なくて済むが、制御的な情報システムという分類を提唱する二重過程理論に基づい処理においては大きな容量が必要である。大脳新皮質て進化的合理性と規範的合理性を想定する。その上で、は、大きな容量の必要条件だが、十分条件ではない。

二重過程理論に内在する「進化的に新しいシステムが推論課題などのバイアス現象から提唱されたこの理

古いシステムからの出力に対して、修正・上書きを行論は、同じような自動的と制御的という区分が発見さっているのか」という問題を検討する。この可能性は、れた記憶領域や社会心理学の知見を取り込んで、人間3 通り考えられ、第一は、新しいシステムによって修の認識全体についての理論として発展している。

正がなされているとするもの(古いシステムへの謀反)、

Evans & Stanovich (2013)による表 1に、両システム

第二は、古いシステムと新しいシステムからの出力がおよびそれぞれのシステムの処理の特徴を対比したも共存している可能性、そして第三は、新しいシステムのである。進化的に新しいシステムにおける処理は、は古いシステムからの出力を合理化しているに過ぎなワーキングメモリの容量を費やすという点が、定義的い(従僕)とするものである。ここでは、この問題を、心特徴となる。

理学実験というよりは、歴史的な変化によって検討す

進化的に古いシステムは、領域固有的なモジュールる。歴史的には、戦争だけではなく、殺人や残虐行為の集まりと考えられ、新しいシステムは、それらのモが減少している。また、この 50 年をみると、差別や偏ジュールの中央実行系のようなものと想定されている。

見等も抑制されるようになった。このような社会的変モジュールとは、精神というシステムにおける機能単化の分析が、この問題を検討する方法として有望であ位部品を表す概念として用いられ、特定の刺激(領域固る。

有的)にのみ反応して出力までが自動的である。また、カプセル化されているので、少なくとも出力までは意1142017年度日本認知科学会第34回大会

OS02-2I

識的な修正はできない。進化的に古いシステムはモジ伝子の乗り物である生体がどのように行動すべきかをュールの束とされ、現在、顔モジュール、素朴生物学処方することである。1000 万年単位の人間の脳の進化モジュール、素朴物理学モジュール、社会的交換モジの中で、文明と呼ばれるものが発展した時期はわずか

ュール、心の理論モジュール、危機管理モジュールなであり、その大半の環境は野性的であって、行われてどが想定されている。

きたことは狩猟採集である。そうすると、人間の脳が一方、進化的に新しいシステムは、これらのモジュ最も適応的な環境は文明社会ではなく、野生環境といールを、大きな認知的容量に支えられた中央実行系がうことになる。また、現代のホモ・サピエンス以前は、制御していると想定されている。この中央実行系は、認知容量も決して大きくはない。進化的合理性はその汎用性があるとされる。さらに、Stanovich (2009)にような状況で示され、それがバイアスを生むとされてよれば、このシステムは、認知容量を備えた計算の実きた。それぞれのモジュールは、固定的という点で現行を担当し、知能指数に表わされる能力を支えている代社会では不適応な場合があるが、それが進化した環アルゴリズム的精神(algorithmic mind)とそれらの実境では適応的であるということで、進化的合理性を示行を監視している内省的精神(reflective mind)に分類すされる。

一方、進化的に新しいシステムは、最適な行動のために世界を正確に記述することを目標としている。こ

表 1 二重過程についての分類と各々の諸特徴

こから必要なことは規範的合理性であり、これは、論タイプ 1 過程(直観的)理学や確率論などの規範に対して合理的、すなわち合タイプ 2 過程(内省的)致しているということを表わしている。論理学や確率

定義的特徴
ワーキングメモリは不要論が考案されたのは、進化の歴史の中ではるかに新しワーキングメモリは必要いという点で、進化的に古いシステムはこれらに対応典型的関連項目速い遅いできていないと考えられている。しかし、これらを考高容量容量に限界案したのも人間で、少なくともこれらの規範を創り出並行的系列的すような能力を発揮できるのは、進化を遂げた人間の無意識的意識的脳あるいは精神であるといえるのである。つまり、規バイアスがある反応

規範的反応

範自体を考案したり、その規範を守ったりすることは、文脈的抽象的認知容量が大きくなったことによって可能になったと自動的制御的いえる。

連想的

ルール基盤的経験則的意思決定

帰結主義的意思決定論理学や述語論理学が規範であった。しかし、推論に認知的能力とは独立認知的能力と相関おいて用いられる命題等が、100％の確率で真であった

進化的に古いシステム

進化的に新しいシステム

り偽であったりすることは現実にはなく、また、条件古い進化

新しい進化

文において前提が偽である場合に、条件文自体がすべ動物の認知に類似人類独自て真となるという命題論理学の取り決めに対する疑義

潜在的知識顕在的知識も生じ、確率論と不確実性を規範として取り入れたの基本的感情

複雑な感情が、新パラダイムである。その結果、推論を意思決定

これまでは、少なくとも推論領域においては、命題の枠組みで議論できるようになった。しかし、伝統的3.に意思決定の規範とされていた、期待効用最大化原理

進化的合理性と規範的合理性

二重過程理論の、それぞれのシステムは種類が異なが果たして規範足りうるのかという問題がとり残される合理性を示すとして、進化的に古いシステムでは進ているままである。とくに、効用が本質的に主観性を化的合理性を、進化的に新しいシステムでは規範的合もっているという点が、規範として問題なのである。

理性を発揮していると考えられている。概して、進化

ただし、この合理性についての二分法も非常に曖昧的に古いシステムは、行動が適応的か否かで自然選択である。二重過程理論も、かっての「氏か育ちか」やされている。したがって、このシステムの目標は、遺「遺伝か環境か」、「生物学的か文化的か」のような二分法をそのまま用いているわけではない。とくに文化115

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS02-2I

はなんからの適応課題の解決のためにつくられ、そしにはかなり抵抗を感ずる。進化的に新しいシステムは、てその文化がさらに新しい適応課題を人間に押し付けコップの唾液も口の中の唾液も同じだと判断するのだてくるというサイクルで形成され、ヒトの認知機構もが、進化的に古いシステムは、おそらく危機管理モジそのように形成され、進化してきた。そして、ヒトのュールからの出力であろうが、その汚さへの恐怖をも脳は社会的哺乳動物として進化してきたという特徴をたらすのである。また、たとえば「仏滅の日に結婚式もつ。そうしたことから、たとえば、周囲の顔色を伺をあげると不吉である」というような迷信についても、いながら自分の欲求を抑制するような状況を、進化的進化的に新しいシステムはそれに何の根拠もないといに古いシステムの欲求を進化的に新しいシステムで監う判断を下すのだが、古いシステムは不吉を信じて不視するという構図は、現在では採用されていない。周安になってしまう。さらに、IAT (implicit association

囲の視線を気にして集団における調和を保つという合test) などによって、潜在的態度を測定している社会心理性も、社会性哺乳類としての合理性である。他者へ理学者らは、偏見や差別等について意識的な修正が困の気遣いは心の理論モジュールの機能であり、もし自難 な こ と を 主 張 し て い る (た と え ば 、 Banaji &らの欲求が社会的交換における騙し行為であるならば、Greenwald, 2013)。IATで測定されているものは、質社会的交換モジュールがそれを抑制できるのである。

問紙のような顕在的な態度を測定するテストで測定されたものとはあまり結びつきはなく、かつ、教育など

4.

謀反、共存、あるいは従僕?

によっても変容しにくいのである。つまり、進化的に推論研究者が考えた初期の二重過程理論では、進化

新しいシステムが進化的に古いシステムからの出力を的に古いシステムからの出力を、新しいシステムが修修正できないのである。

正するということが想定されていた。確かに、もし新修正の対極にあるのが、進化的に新しいシステムはしいシステムがその認知容量を駆使して、汎用性があ古いシステムからの出力の合理化を行っているに過ぎる機能を発揮すればそれも可能かもしれない。それにないという主張である。たとえば、Haidt (2007)は、

よって、進化的に古いシステムからの認知バイアスを道徳判断の領域においては、まず古いシステムからの新しいシステムによって修正することが可能である

直観的な好悪判断があって、新しいシステムはそれを(e.g., Stanovich & West, 1998)。しかし、その機能は、合理化するに留まっていると主張している。

場合によっては、遺伝子に対しての謀反となる可能性

5.

もある。概していえることは、進化的に新しいシステ

100 万人の死より 1 人の死

ムは、短期的な目標よりは長期的な目標を扱うのにす進化的に古いシステムからの出力には、強い感情がぐれており、短期的な目標を犠牲にすることは、遺伝伴うことが多いが、そのような感情は修正したり抑制子的な欲求を満たさないということも意味している。

したりされにくい。感情をかき立てられるものの 1 つ

また、遺伝子とは独立して、あたかも自由意志があるに、心の理論モジュールあるいはマインドリーディン

かのように、自殺をそそのかしたりして(自殺が、期待グがある。これは心の中に感情を伴ったストーリーを効用最大化原理に照らして、規範的合理性があるかど作りやすく、人々を操作する力が強い。
「1人の人間のうかはわからないが)、遺伝子の利益にならない行為を死は悲劇だが、100 万人の死は統計である」という有導くことがある。

名な言葉がある。これは、ソビエト連邦の独裁者であ一方、古いシステムは、強い感情を伴っていること

る J. Stalin の言葉とされているが、実際は、『西部戦が多い。たとえば、社会的交換モジュールの違反者に線異状なし』で知られている作家の E. P. Remark、あ対する怒り、危機管理モジュールの恐怖が代表的なもるいはホロコーストにかかわったとされてイスラエルのである。さらに、心の理論モジュールからは、対象で処刑された A. O. Eichmann の言葉ともいわれてい者からの悲しみや喜びに共感する強い感情が生まれる。

る。これは、1 人の死では必ずなんらかのストーリー

このような場合には、新しいシステムによる修正や上を伴い、心の理論モジュールからの出力である悲しみ

書きは困難で、たとえば、古いシステムと新しいシスが喚起されるが、戦争などの 100 万人の死については、テムからの出力は、それぞれ別個に作用するという見それぞれの人のストーリーを描くことは不可能で、統解に結びつく。経験的に、口の中の唾液は飲み込むこ計として処理されるということとして解釈できる。とができるが、コップにためた自分の唾液を飲み込むストーリーとして人々に提示されると、より大きな116

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS02-2I影響があるということは、ヒロインの少女が白血病で促進し、これがさまざまな制度(たとえば宗教や道徳、亡くなるという筋書きの「世界の中心で、愛を叫ぶ」教育)によるものなのか、向社会的行動を互いにとるよによって、2005 年から、日本骨髄バンクへのドナー登うな集団において包括的適応度が高まったことによる録者数が数年間飛躍的に増加していることがわかる。

ものなのか議論されている。

骨髄移植は、白血病や悪性リンパ腫などの血液の病気

歴史的経緯を見ると、進化的に古いシステムからのに有効な方法だが、そのためには、ドナーがいなけれ出力が修正される例は、論理学や科学の発展である。

ばならない。そのため、政府広報などで、日本骨髄バ

現代の科学的思考が、素朴物理学モジュールや素朴生ンクへのドナー登録の呼びかけがあるが、あまり効果物学モジュールとどの程度連続性があるのかどうかががあるとはいえなかった。政府広報などのメディアに議論されているが、科学においては知識の蓄積によっよる説得が、進化的に新しいシステムに働きかけたとて、これら素朴モジュールからの出力への明らかな上思われるのに対し、映画やドラマは古いシステムに働書きがうかがわれる(Carruthers, 2002)。この蓄積されきかけて、心の理論モジュールを喚起させたのだと推た知識、たとえば論理学の知識は、習得されれば規範定できる。に一致していない出力を修正してくれる。

同じような現象が、人気歌手の Kylie Minogue の名

一般に、進化的に古いシステムからの出力で、強い前をとってカイリー効果(Kylie effect)と呼ばれている。

感情を伴うものは修正されにくいとされる。しかし、彼女は、2005 年に乳がんと診断されて手術を受けて回そのような出力のうち、否定的な側面のもの、たとえ復した際に、がん撲滅の啓もう活動などを行ったのだ

ば戦争、暴力、差別等は実際には減少している。Pinker

が、彼女の影響で多くの若い女性が乳がん検査を受け(2011)の分析によれば、歴史的に、拷問や残虐な刑罰、た。多くの女性は、頭では、つまりおそらく進化的に殺人などは確実に減少している。たとえば、18 世紀か新しいシステムでは乳がんが怖いと理解しているが、ら 19 世紀にかけての、ヨーロッパでは、戦乱が縮小化実際に予防的な行動に移るには、心の理論モジュールし、拷問や魔女狩り、異教徒への弾圧などが減少した。

による Kylie Minogue という患者への共感の力が大き

また、16～17 世紀には公開で行われて人々の娯楽といかったといえるのではないだろうか。

う側面を持っていた死刑が、その後、恐怖と嫌悪の対

この区別は、トロッコジレンマにおける効用論者と象になっている。その時点までは、異教徒や魔女、犯義務論者の対比とも似ている。すなわち、5 人を救う

罪人は危機管理モジュールを機動させる刺激であった。

ために 1 名を犠牲にしてもよいかどうかというジレン

彼によれば、この背景には、王権の強化(警察権力の強マにおいて、連結器でトロッコの進路を変更して 1 人化) と人道主義革命があると推定されている。王権は、を犠牲にするのはかまわないが、1 人を歩道橋から突封建的領主間の勢力争いを沈静化させるリヴァイアサ

き落としてトロッコを止めて 5 人を救うという方法はンとして機能した。I. Kant に代表される人道主義は、選好されにくい。これを説明するのに、前者では功利内省に基礎を置く弁証法的な方法から理性を導こうと主義的な効用論的判断なされやすいが、後者では「人する考えに基づいており、二重過程理論の用語を用いを直接手にかけて殺してはいけない」という義務論的れば、進化的に新しいシステムの内省的機能の結果でな判断が行われやすいと想定されている。この義務論ある。もう一つ重要な点は、18 世紀に、活版印刷によ的判断は、心の理論と関係していると推定され、直接る書籍の生産が急上昇し、小説が人々の間に普及した

手を下すことに嫌悪を感ずると推定される。

ことである。小説を読むことは、自分自身とは異なる他者が、どのように考え、どのように感ずるかを想像

6.

社会的意思決定―歴史的変化の分析することを喚起する。すなわち、進化的に古いシステ

二重過程理論における新しいシステムが古いシステムの心の理論モジュールを刺激し、他者への共感を高ムからの出力を修正するのか否かという問題は、歴史める。この共感が高まれば、拷問や惨殺される側の恐的経緯を分析して議論すると興味深い。現代は、歴史怖や苦しみを自分のものとして想像することが可能に的に稀有な豊かな時代である。とくに経済活動についなり、それらに対する拒否感が生じてきたといえる。ては、社会的交換によって生産の専門化と効率化が促

いいかえれば、小説は、そこに登場する人物の死を、進され、さらに、直接的な互恵性から間接的な互恵性統計から悲劇へと変えてくれるのである。このようにへと発展してきた。間接的な互恵性は向社会的行動をして、危機管理モジュールからの、罪人や異端に対す

117

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS02-2I

る恐怖や嫌悪という出力が、協同という適応課題を解

オバマ大統領の誕生も、その潮流の中で位置づけられ決するのに有利だった心の理論モジュールからの共感よう。という出力と競合したり、進化的に新しいシステムで日本においても、犯罪や殺人の減少は同じ傾向が示の人道主義思想から上書きされたりして、減少したとされている。また女性の地位の向上について、たとえ推定できる。

ば女子の四年制大学進学率は、2016年では男子が 56％、1960 年以降の変化は、第二次世界大戦のような大き女子が 48％であるが、1970 年代初頭では男子が約な戦争の終結と、殺人を含む犯罪の世界的な減少に特35％に対して、女子は 10％程度(短期大学への進学率徴づけられる。さらに今世紀に入ってからは、ジェノを合算しても 25％)であった。
女子には学問は不要といサイド(たとえば、1970 年代後半の Pol Pot によるカンう文化背景があり、また、女性への偏見や蔑視も共有

ボジアでの虐殺や、1994 年のルワンダでの虐殺、1995された時代である。たとえば、連合赤軍事件で死刑判

年のボスニア内戦でのスレブレニツァの虐殺)が消滅

決を受けた永田洋子(獄中死)の 1982 年の判決文では、している。そして、それと並行するように進んだのが、「女性特有の執拗さ、底意地の悪さ、冷酷な加虐趣味」

知能指数の増大と人権意識の高まりである。知能指数という文言が登場している。
「女性特有の」という点には認知容量と結びついていて、変動しにくいと考えらついて、もちろん当時も批判されたが、このような公れていたが、実は、知能テストの素点平均自体がかな的文書においてこのような文言が用いられるという時り 上昇し ている 。この 上昇を 最初に 指摘し た代背景は、現代とは異なったものであろう。

Flynn(2012)の名をとって、フリン効果と呼ばれている。

4 節において、迷信等の恐怖は進化的に新しいシス

この原因ははっきりと明らかになっているわけではな

テムによって上書きされにくいと記したが、歴史的にいが、親による教育の意識の変化、子どもの労働からみると迷信は減少している。たとえば、内山(2007)がの解放、公教育や高等教育の普及は、この 50 年で大き指摘していることだが、日本において、1965 年を境に、く向上していて、これらの要因が知能指数を押し上げキツネに騙されるという話が途絶えるのである。内山ているのではないかと推定されている。とくに、米国は、自然と人間の関係性の変化や宗教観の変化などがにおいて、知能指数が低いとされたアフリカ系米国人あるのではないかと考察しているが、この現象も、進の生活や教育環境が改善されるにつれて、彼らの知能化的に新しいシステムが何らかの方法で、「キツネに騙指数が劇的に上昇している。2 節で述べたように、知される」という共同妄想を消し去ってしまったと解釈

能指数は、二重過程理論では、進化的に新しいシステできる。

ムの認知容量と直結している(Stanovich, 2009)。した

7.

がって、このような時流の変化は、認知的に新しいシステムが、古いシステムからの出力をより抑制できる

結論

進化的に古いシステムの出力を新しいシステムは修ようになった結果とも解釈できるのである。

正できるのか。概して、古いシステムからの出力に、また、この 50年間の変化として、人権意識の高まり強い感情が伴う場合には修正されにくいという傾向がも無視することはできない。1964 年に米国において、ある。しかし、前節での事例から、進化的に古いシス人種差別を禁ずる公民権法(Civil Rights Act)が制定さテムからのネガティヴな出力も歴史的には修正されつれた時でも、まさかその 50年以内にアフリカ系から大つあるということが伺われる。ただしそれは、修正す統領が選ばれるとは誰も予想していなかった。また、る側の、同じく進化的に古いシステムである心の理論

オーストラリアにおいても、ヨーロッパ系の最優先主モジュールの出力による共感など、比較的強い情動を義とそれに基づくアボリジニを含む非ヨーロッパ系へ伴った作用によって抑制されやすいと考えられる。つの排除政策である白豪主義の放棄があった。1973年のまり、進化的に新しいシステムによる直接的な修正と移民法、1975年の人種差別禁止法の制定によって、原

いうよりは、拮抗する進化的に古いシステムからの力

則的に移住手続きや、移民の国内での生活・教育・雇を借りて、啓蒙活動、高等教育の普及による進化的に用における人種差別が禁止されるようになった。また、新しいシステムの、アルゴリズム的精神や内省的精神

この 50 年の間に、フェミニスト運動の高まり、動物へによって修正が行われたと推定できる。の虐待の禁止、同性婚への許容などの、弱者とされた

それでは、このような進化的に古いシステムからの側の権利を尊重するという潮流が並行して続いていて、ネガティヴな出力は、長期的には抑制されるようにな

118

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS02-2I

るのだろうか。それについてはまだ結論はない。その理由は、攻撃性や差別感情など、行動として抑制はされても、根強く潜伏している可能性があるからである。
4 節の表現を用いれば、「共存」という状態である。根強く残った進化的に古いシステムからの感情は、抑制されたまま別の形をとる場合もある。それが、たとえばインターネットのような匿名性や隠匿性が高いような状況で出現する暴言であったり、執拗な嫌がらせであったりしている可能性がある。また、社会レベルでは、ヨーロッパにおける極右政党の台頭であったり、米国におけるトランプ現象であったり、また、日本におけるヘイトスピーチであったりするのかもしれない。
まだ明確な方法は確立されていないが、このような歴史記録的な方法から進化的に新しいシステムの働きを推定していく手法は、単に、二重過程理論における合理性の問題ではなく、現代とはどのような時代なのかという現代論に言及し、より快適な社会をどのように作っていくのかという問題にも示唆を与える有望な手法である。

参考文献[1] Banaji, M. R. & Greenwald, A. G. (2013). Blindspot.
New York: Delacorte Press. (北村英哉・小林知博 訳(2015). 『心の中のブラインド・スポット―善良な人々に潜む非意識のバイアス』. 北大路書房)[2] Carruthers, P. (2002). The roots of scientific reasoning: Infancy,modularity and the art of tracking. In P. Carruthers, S. Stich, &M. Siegal (eds.), The cognitive basis of science. Cambridge,
UK: Cambridge University Press. Pp. 73-98.
[3] Evans, J. St. B. T., & Over, D. E. (1996). Rationalityand reasoning. Hove, UK: Psychology Press. (山祐嗣訳)(2000) 『合理性と推理』. ナカニシヤ出版)[4] Evans, J. St. B. T., & Stanovich, K. E. (2013).
Dual-process theories of higher cognition: Advancing
the debate. Perspectives on Psychological Sciences, 8,223-241.
[5] Flynn, J. R. (2012) Are we getting smarter?: Rising IQ
in the twenty-first century. New York: Cambridge
University Press. (水田賢政 訳 (2015). 『なぜ人類のIQ は上がり続けているのか？―人種、性別、老化と知能指数』. 大田出版)[6] Haidt, J. (2007). The new synthesis of moral
psychology. Science, 316, 998-1002.
[7] Haidt, J. (2012). The righteous mind: Why good people
are divided by politics and religion. New York:Pantheon. (高橋洋 訳(2014). 『社会はなぜ左と右にわかれるのか―対立を超えるための道徳心理学』. 紀伊國屋書店)[8] Pinker, S. (2011) The better angels of our nature: Whyviolence has declined. New York: Viking. (幾島幸子・塩原通緒 訳(2015). 『暴力の人類史』. 青土社)
[9] Stanovich, K. E. (2009) Distinguishing the reflective,
algorithmic, and autonomous minds: Is it time for a119

tri-process theory? In J. St. B. T. Evans & K. Frankish(eds.), In two minds: Dual processes and beyond .
Oxford: Oxford University Press, Pp. 55-88.
[10]Stanovich, K. E., & West, R. F. (1998). Individual
differences in rational thought. Journal ofExperimental Psychology: General , 127, 161-188.
[11]内山節 (2007). 『日本人はなぜキツネにだまされなくなったのか』. 講談社現代新書