講 演﹁コーロロジー︵場所論︶﹂再考の号に出ておりますので︑これで見ていたが 出 し て い る 欧 文 誌 Japan Reviewの第六号︵一九九五年︶││講演が終わった直後

ば︑ 日 文 研︵ 国 際 日 本 文 化 研 究 セ ン タ ー︶で す︒ も し こ の 内 容 を 読 み た い 方 が い れが︑それをやっているととても時間がなく

いろんなことを言わなきゃいけないのです

きょうはその要点だけを言っておきます︒

をもうちょっとはっきりさせたほうがいいるのか︒これからその今日的な哲学的意味

俊 太 郎

皆さんよく聞いたことがない言葉でしょだくことができます︒今日は︑それを再考なってしまいます︒どんな方向でいくかと

伊 東う︶︑ 日 本 語 だ と﹁ 場 所 論 ﹂ で す が︑ そ のするということで︑そこで述べたことを踏いうと︑つまり哲学というものの在り方で

一 コーロロジーについて

再 考︵ reconsideration︶ と い う こ と で す︒
一九九四年の五月にフランスの社会科学高

まえたうえで︑もう少しそれを深めていきものであるべきかということを言いたいわ

す︒それの今日的在り方︑それがどういうか と 思 う︒ そ う い う 意 味 で 再 考 な の で す︒

等 研 究 院︵ École des hautes études en

ま す︒ コ ー ロ ロ ジ ー︵ chorology︶という言葉は外国語ではここで初めて出したわけ

けですね︒

今日の私のお話は︑コーロロジー︵まだ︶ で ││ こ れ は オ ー ギ ュsciences sociales
ス タ ン・ ベ ル ク さ ん が い た と こ ろ で す がです︒それまで日本の論文でも既に何回か

古代・中世では︑大体︑哲学というのは

存 在 論 だ っ た わ け で す︒ オ ン ト ロ ジ ー﹁ 認 識 論 の 変 換 と 場 の 概 念︵

﹁コーロロジー﹂を使った最初の論文です︒︵

La

transformation de lʼépistémologie et la

それをもう少し深めるとどういうことにな︶と言われているものです︒﹁オontology︵ Ba, Chôra︶︶﹂に基づくもの
notion du lieu

使っていますけど︑これは外国の公の場で││ そ こ で フ ラ ン ス 語 で 行 っ た 私 の 講 演「コーロロジー（場所論）」再考
1

このオントロジーやエピステモロジーは︑に今あるというのが私の考え方なのです︒

らないといけない︒こういう大きな転換点

来た哲学がコーロロジー︵場所論︶に変わ︵存在論︶
︑エピステモロジー︵認識論︶で一 世 紀 に な っ た 今 日︑ こ の オ ン ト ロ ジ ー︵ epistemology︑認識論︶に哲学の課題は変わっていったということです︒そして二が︑ そ こ か ら エ ピ ス テ モ ロ ジ ーになって︑デカルトが分岐点となるのです

来たと思うのです︒そして一七世紀の近世

世はこのオントロジー︵存在論︶でずっとれを論ずるのがオントロジーで︑古代・中ン﹂というのは存在という意味ですね︒そいうと︑プレイス︵ place︶で︑﹁場所﹂ですから︑コーロロジーは﹁場所論﹂という︵ locus︶という言葉です︒英語では何かと

テ ン 語 で は 何 に な る か と い う と︑ ロ ク ス

したのはプラトンです︒このコーラーはララー﹂を最初に言い始めて哲学的な概念にいう言葉ができてくるわけで︑この﹁コー﹁ ロ ゴ ス ﹂ を つ け る と﹁ コ ー ロ ロ ジ ー﹂ とコ ー ラ ー に﹁ 学 ﹂ と か﹁ 論 ﹂ を 意 味 す る

す︒ 元 を い う と﹁ コ ー ラ ー﹂︵ χώρα︶︑ コ
ーラじゃないですね︒コーラーです︒このロロジーという言葉の元はギリシャ語でに︑これから始まる哲学の形態です︒コー

の も の で は な く︑ こ れ は 全 く 新 し い 時 代とから始めないといけません︒これを既知よね︒

これをはっきりさせているのは少ないです

んな頭に引っかかっているんだろうけど︑スとコーラーどちらなんですか︒これはみめようと思います︒場所と言っても︑トポ

コーラーと比較することから今日は話を始

トテレスが論じました︒それをプラトンのない︒元をさかのぼれば︑トポスはアリス

けど︑その生成していくものから離れられ

ここから独立なんです︒だけどこのコーラ場所にあるものと分離している︒分離して所がコーラーなのです︒トポスの方はその物事が生成する︑つくられていく︑その場︶﹄
Physicaという本の第四巻の一章から四章にかけては ア リ ス ト テ レ ス が﹃ 自 然 学︵

では︑トポスからいきましょう︒トポス

ーの方は︑そこでものが生成していく場だ

もう今までにできている言葉です︒コーロことになります︒

長々と論じているんですよ︒それを詳しくやれないけど︑その四章の二一一 で言っ

﹅

﹅

﹅

﹅

ὁ τόπος

て い る の は︑ 結 論 だ け を 言 え ば︑﹁場所と﹅ポロジーのトポス︑この言葉があるわけで﹅︶ と い う こ と で す︒
ἀγγε ον ἀμετακίνητον
それからそのちょっと先になると︑場所と﹅は 動 か し 得 な い 容 器 で あ る ﹂︵ところの場所です︒ところがコーラーの場

は﹁包むものの第一の不動の限界である﹂所はです︒そこでin which things become﹅

すよ︒トポスの場所は in which things areなのです︒その中に物事がある︑存在するに は ト ポ ス︵ τόπος︶という言葉があります︒これは聞いたことがあるでしょう︒ト

でも︑もう一つのギリシャ語で︑﹁場所﹂ロジーは私がつくった言葉なので︑まだあまり聞いたことがないという人がいるかも
し れ ま せ ん ね︒
﹁存在論﹂︑﹁認識論﹂は知っている︑でも﹁場所論﹂というのはどうなのか︑こういうことになるわけです︒

二 トポスとコーラー
この場所論とはどういうものかというこ

a2
No. 86, 2021
モラロジー研究わ け で 動 か な い︒ こ れ と 一 緒 に 動 き ま す

それが占めている場所はそこに残っているで す︒ こ れ︵ ペ ッ ト ボ ト ル ︶ を 動 か す と︑す︒だけどそのトポスは不動だというわけ

ボトル︶が占めている容器のようなものでスとは何かというと︑これ︵手元のペット︶︒これだけ云われると何だかキョπριὁτονトンとしてしまうかもしれませんが︑トポて︑いつも変化し︑運動する︒そして︑イも の︒ イ デ ア み た い に 不 変 不 動 で は な くシス︶ですね︒これはいつも変わっていく

わらないもの︒もう一つは︑﹁生成﹂︵ゲネイデア︒これは不変不動のもの︒永遠に変デア﹂だ︒これは当然ですね︑プラトンのを認めなきゃいけない︒まず第一には﹁イす︒三つのものがなければいけない︒これ

アは不変不動で不滅のものというのですかていくものがあったら困るわけです︒イデ

ラトンはイデアの哲学者ですから︑変化しプラトンの自然学なのですが︑もともとプこ の﹃ テ ィ マ イ オ ス ﹄ と い う の は 著 作 で ︑ふ う に 場 所 を 定 義 し て い ま す︒ で す か ら︑ていく︑乳母︑生成の乳母だと︑こういう︶ と 呼 ん で い ま す︒ も のγενέδεως τίθήνη
を育てる︑変化させる︑生成をつくり上げ

ところが︑それは生成の場だから︑比喩か︒場所そのものは動かない︒場所はそこ

デアが﹁思惟﹂の︑つまりヌースの対象でら︒ だ か ら こ れ は︑﹁ オ ン ﹂ で は な く﹁ ゲーラーのことをいろいろ言っています︒こ

に残っている︑ずっとそのまわりの限界とあ る の に 対 し て︑ ゲ ネ シ ス の 方 は﹁ 感 覚 ﹂ネシス﹂を問題にするのだが︑それをロゴと云われている︵ τὸ περιέχοντος ἀκίνητον

して残っている︒こういうことをアリストの対象になる︒これは変化して消滅していスではなくてミュートス︑神話として語る的 な 表 現 で そ れ を﹁ 生 成 の 乳 母 ﹂︵ ἡ

テレスが言っているんです︒トポスというくものです︒ところがさらに第三のものがれもつづめて言いますとこういうことでのは︑こういう存在を包むが︑それ自身はと彼は言っています︒そこではデーミウー﹅

な い と い け な い︑ こ う 言 っ て い る ん で す︒﹅

動かない︒これにくっついているものでは﹅

ルゴスという︑神様ではなく職人のような﹅

第 三 の も の が 何 か と い う と︑ そ れ が﹁ 場﹅な く︑ 分 離 し て 独 立 し て い る︒ そ う い う﹅

世界のつくり手ですが︑そのデーミウール﹅

所 ﹂︵ コ ー ラ ー︶ だ と 言 っ て い る ん で す︒﹅﹅

﹁あるものがあるところのもの﹂だと︑こ﹅ゴスがこのイデアというこの不滅のものを

﹅

﹅ ﹅ ﹅

見ながら︑このゲネシスの世界を描いてい﹅﹅で は︑ そ の 場 所 は ど う い う も の か と い う﹅﹅ ﹅ういうふうに言っていいと思うんですね︒﹅﹅と︑ こ れ 自 身 は 消 滅 す る こ と が な い が︑﹅﹅ ﹅

さて︑それではコーラーはどうか︒プラ

生成する全てのものに位置を与える︑こうくキャンバス︵ canvas︶ ││ 絵 の キ ャ ン バ
スですね││が﹁コーラー﹂であると云っ﹅﹅ ﹅ト ン の 方 で す︒ こ れ は 彼 の﹃ テ ィ マ イ オ

言っている︒生成する全てのものに座︵ヘてよい︒だからこの内容はどんどん変化し﹅ ﹅ス ﹄ と い う 書 物 の な か に 出 て く る︒﹃ テ ィドラ︶を与えるものを場所だと言っていて い く︒ そ れ を 与 え る 場 所 が コ ー ラ ー で﹅マイオス﹄という本は︑一言でいうとプラる︒ですから︑存在ではなく生成︑オンじす︒絵を写すキャンバスだと考えてくださぐらいのところで︑コb﹅ト ン の 自 然 論 で す︒ そ の﹃ テ ィ マ イ オ ス ﹄ゃなくゲネシスの場ですね︒の五一 から五二c「コーロロジー（場所論）」再考
3

なかったのでしょうね︒僕はもちろん神話

成の世界もやっぱり︑言及しなければならけで話を済ますわけにはいかない︒この生の世界にあったからでしょうね︒イデアだ

ばならなかったのは︑生成変化がこの現実

だけど︑こういうことを彼が言わなけれ本来の主題ではないのです︒

として語った︒なぜなら生成変化は︑彼のね︒そういうことをプラトンはミュートス

界の生成変化が︑ここに描かれるわけですい︒それがコーラーなのです︒だから︑世語だった︑それを哲学のほうに転換させてるのは︑重要なわけですね︒そういう日常

れていて︑そして相互関係で育てる︒育ていう意味ですね︑根本的にはコーラーは離すよ︒コーリスというのは︑離れているとるのです︒その﹁田舎﹂がコーラーなんで

ギリシャの市民はそれを食べて︑生きていろ ん な も の が 育 て ら れ ま す よ ね︒ そ し て︑ですよ︒それを囲んでいる田舎︑そこでいの真ん中には︑アステュという市があるのがあるでしょう︒ギリシャのポリスね︒そそうした自然的存在ではなく︑観念的なイ

そ し て︑ や が て そ れ が プ ラ ト ン へ 行 っ て︑と 言 っ た り し て い た︒ 自 然 学 者 た ち が ね︒

う の は︑ 実 は 火 で あ る︵ ヘ ラ ク レ イ ト ス ︶︵アナクシメネス︶︑その根本的な存在といと か︵ タ レ ス ︶︑空気だと言ってみたり

哲学では万物の根源は水という存在である﹁ 存 在 論 ﹂ だ っ た︒ つ ま り 古 代 の ギ リ シ ャ

ものは︑先ほど言ったように古代中世では学的な知︑フィロソフィーの哲学知という張するのかということに入ろうと思う︒哲的な意味を持つのか︑なぜこんなことを主デアになる︒イデアはいわば存在中の存在と い う の か︑ オ ン の 典 型 的 な も の が イ デ︶・ 客 観Subjectア︒これが普遍的な存在になった︒

こ の 存 在 論 を 主 観︵

︵ Object︶ と い う︑ ギ リ シ ャ に は ま だ 出 ていない概念をあえて使って言うと︑哲学的それでこのコーラーという言葉に︑学問を意味するロゴスというものを足します

いうふうに︑表すこともできると思うんで（一）オントロジー

コーロロジーの今日的意味

プラトンが使っているわけです︒

いですよ︒二一世紀後の重要な哲学的な在り方を決めるものとして言うわけで︑プラト ン と も ち ろ ん 違 う わ け で す ね︒ で す から︑先ほどのトポスに対してコーラーはど変成していく︑成るものを支えている場所と︑コーロロギア︵ χωρολογία︶というギリシャ語ができる︒これは私がつくったギすね︒

すなわち﹁客観﹂のとおきましょう︒これはこうということになるでしょう︒トポスと比べリシャ語で︑プラトンが使っているわけで

は︑

P︵
=f︶
O

知︑これを

このコーラーという言葉はしかし︑プラはないが︑コーロロジーというのはそこか

哲学的な知

O

P

P

るとそこが違う︒
トンがこういうふうに何か哲学的な用語とらできてくるわけです︒

どういうことかというと︑ポリスというの

このコーロロジーは︑一体︑どんな今日す る 前 に 日 常 語 だ っ た ん で す よ︒ つ ま り︑

う か と い う と︑ 静 止 す る 存 在 じ ゃ な く て︑三としてこれからコーラーを言うわけじゃな4
No. 86, 2021
モラロジー研究

と図示することもできる︒例えばデモクリ

質料を離れて主観︵認識主体︶にやってくは何かというと︑客観︵対象︶から形相が質料から成っていますね︒それで︑認識とす︒だからこの机というのは︑その形相と質 を 持 っ て い ま す ね︒ そ れ が 形 相 な ん でういう形をしていて︑机としての機能・性ーなんです︒机の木︒それと︑机というこですか︑木ですよね︒これが机︑ヒューレいう意味です︒だから︑この机の材料は何テレスに由来するスコラ哲学ですね︒このと︑中世のキリスト教というのはアリストて く る ん で す ね︒ そ し て 中 世 に な り ま すのものを動かす﹂神なんですね︒これが出すね︒アリストテレスの﹁自らは動かず他と︑あらゆる存在の根拠としての神なんで在としての存在﹂︑それが一体何かというだとか数学とかいろんな規定を離れた﹁存の存在﹂︒ こ れ を 言 い 出 す ん で す よ︒ 物 理は存在トスという人がいましたね︒彼は認識をど﹁ オ ン・ ヘ ー・ オ ン ﹂ と し て の 神 か ら ど ん

関 数 と 表 し う る︒ つ ま り︑ こ のう把えたかというと︑例えばこの目の前にる︒こういうことなんです︒形相が入ってなふうにいろんな存在が規定されてくるの

をまた
↑
S
O

︵ ︶の でもありますが︑ここでは主観Onで︑これに対立する客観︵

ある瓶ね︑これは彼にとっては原子の集合

くると︒エイドーロンの代わりに︑形相が︶のObjectですが︑それが瓶という形の﹁エイドーロ

かということをやるわけです︒それが中世
り P︵=f︶
Oとしてよいでしょう︒
ところで︑この存在論というものがいつす︒

から︑古代・中世の哲学はオントロジーではO

このオントロジー︵存在論︶をエピステモと こ ろ が 一 七 世 紀 に な っ て 近 代 哲 学 は︑すね︒だけど︑そういう特定な規定を持ったのがよく知られているデカルトであっロジー︵認識論︶に変換した︒これを行っ︵︶ と い う も の を﹃ 形 而 上 学 ﹄ὄν

いうと︑彼には形相と質料というものがあὂ

る わ け で す︒ エ イ ド ス と ヒ ュ ー レ ー で す︒て︑﹁ 我 思 う 故 に 我 あ り ﹂︵ cogito, ergo︶という有名な言明によって知られてsum

ヒューレーは質料と訳されますが︑材料と︵ Metaphysica︶ の な か で 言 っ て る ん で す︒
﹁オン・ヘー・オン﹂ですね︒﹁存在としてた 存 在 で は な く て︑﹁ 存 在 と し て の 存 在 ﹂的存在いろんな個別的な存在を語っていま（二）エピステモロジー

定 式 化 さ れ︑ 意 識 に の ぼ っ た か と い う と︑と一般的に言うと︑
ことです︒
P︵
=f︶
O

P

アリストテレスの場合はどうなるのかとでいろんな数学的存在︑物理的存在︑生物の 中 に 入 っ て く る︒ こ れ は ↑と書く
SOことができるでしょう︒それをもうちょっ

オントロジーだと言っていいんですね︒だ

哲 学 だ か ら︑ 結 局︑ 中 世 の ス コ ラ 哲 学 は︑質料を置き去りにして入ってくる︑こういOO

アリストテレスがこういう﹃自然学﹄の中︑
Oつまう こ と な ん で す ね︒ こ れ もOの関数だという↑Sン﹂︵ εἴδωλον︶ と な っ て︑ そ れ が 目 に 入
っ て く る︒ そ こ で︑ こ の 瓶 の 認 識 が で きSる︒ こ れ は 客 観︵ 対 象 ︶ の 像 が 主 観︵ 目 ︶「コーロロジー（場所論）」再考
5

て世界はこの主観の認識の対象︵客観︶になる︒思惟︵主観︶が中心となって︑そしの﹁ 思 惟 ﹂︵主観︶というのが一番重要に他の存在も出てくるんですね︒だから自分する﹂︑ そ こ か ら 私 の 存 在 も 出 て く る し︑

これが一番︑重要なんですよ︒私は﹁思惟る︒これですよ︒問題はこの﹁思惟する﹂︑

い る︒ 私 は 思 惟 す る︑ だ か ら 私 は 存 在 すんですね︒主観が客観を規整する︒これもティトゥーティオン﹂﹁規整﹂すると言う

言いません︒構成とは言わないが﹁コンス

対象を︑これはコンストルクティオンとはす︒このノエシスが対象︑ノエマ︑意識のんかでも︑この主観をノエシスと言うんでに認識論的主観が構成する︒フッサールなれで世界を構成する︒だから世界は因果的れもやっぱり主観のカテゴリーなので︑こした存在の単なる受容ではない︒ の受容

コーロロジーはこういうオントロジーやきたと言ってもいいのではなかろうか︒

ーもオントロジーからコーロロジーの方にを書こうとしてそれができずに︑ハイデガ

在 と 時 間 ﹄ を 書 い て︑ 次 に﹃ 時 間 と 存 在 ﹄

ま っ て い る︒ 私 は そ う 解 釈 し て い る︒
﹃存ているうちにゲネシス︵生成︶に行ってしエピステモロジーに対して︑知は常に遊離（三）コーロロジーなる︒それを先程の式で書くと

↓
S ︑
O P︵
= f︶
Sとしてよいでしょう︒
ただし︑近代は存在論は認識論に転換したというけど︑今でもなくなってしまって

P︵
= f︶
S
となる︒つまり認識は主観の関数であるといるわけではないですよね︒例えばハイデ
ガ ー の﹃ 存 在 と 時 間 ﹄︒ あ れ は 存 在 論︒ オいうことになる︒思惟する主観が対象︵客観︶を規定する︒

は知識だ︑哲学だというのではない︒ O
↓
をつ

︶が

で
S はない︒じゃあ︑主観︵

つに結びついている︑矢印はこう書けばいとく り 上 げ る の か︑ こ れ で も な い︒ ↓SOとが一でもない︒では︑何なのか︒

いかな︒

験 的 意 識 と い う も の が 認 識 の 対 象 を﹁ 構

︶の代わ
Sein

る︒

P︵
= f S,︶
Oの関係性︑哲学知はと両方の関数であ

交互に連関しあっている︒主観と客観とO

ントロジーといって今までのとは違う︒違成﹂︵コンストルクティオン︶することにりにエライグニス︵ Ereignis︶というものが中心になってくるんです︒エライグニスS

うのみならずそれから脱出しようとしたんなる︒例えば時間空間という主観の構造がというのは︑﹁出来事﹂という意味ですよ︒て︑後期は﹁存在﹂ザイン︵

あるじゃないですか︒それで世界を規定しSだから︑ハイデガーはオン︵存在︶を言っOSているんですよ︒そして因果律という︑こSですね︒脱出しようとして︑このオントロ

イマヌエル・カントになりますと︑このントロジーなんですが︑それは解釈学的オ

O

OO
ジーで新しいことを言おうとしたが挫折しOS↓の ︑ そ れ が い わ ゆ る﹁ 先 験 的 意SO識﹂です︒これは で主観ですよ︒この先

↓
S

S

6
No. 86, 2021
モラロジー研究

︵認識︶という名詞の動詞は﹁コネートル﹂

中に︒あるいは私じゃなくて太陽︑つまりは︑その﹁美しい﹂というのは僕の中にあ︶の︵ connaître
︶ で す が︑ こ の も と の 意 味 は﹁共に生れる﹂であるということを指摘す

対象︵ ︶の中にあるんですか︒そうじゃるんでしょうか︒どうですか︑私︵っ て い た︒ そ れ を コ ー ロ ロ ジ ー は 超 え る︒

る︒﹁一緒に生れる﹂︒では認識において一ことです︒ですからこのような︑そしてこ

超え出てゆく︑そういうものになるというす︒だから︑主観と客観とがあって︑これが主観と客観なんですというのが答えで緒に生れるものは一体何なのですか︑それる︒それが結びつけられている︒そこに成きの太陽との関係の中に︑その美しさがあないですよね︒それはまさに︑僕とそのと↑はいわば唯物論ですよね︒ ↓SOSOはいわば観念論です︒今まで哲学はそうな観念論も唯物論も超える︑二元論的対立をとを結びつけるものが﹁場所﹂だ

立 し て い る の は︑﹁ 落 日 の 美 ﹂ で す よ︒ こと客観は一緒に生れるんですよ︒フランス

向こうの美があって︑それが僕のところにが向こうに飛んでいくんじゃないですよ︒との体験的事実は︒僕の中に美があってそれのがこっちで︑あれはあっちではないんです

では︑みんなコネサンスがコネートルから入ってくるわけじゃない︒その全体的な関O

場 所 と い う の は そ う い う も の な の で す︒

来るなどとは︑あまりにも日常化している

S

と との結

だから︑この関数関係︑このからその意味を自覚していないで︑フランと の 結 び つ き︑とね︒

が 一 緒 に 生 れ る︒ こ う い う こ と で す

常に重要なことだと思うんですね︒

るために言っておくのだけれど︑これは非挙げておきます︒これは︑分かりやすくす

びつきを可能にしているのが場所︑コーラとから話が抽象的過ぎると言うのだったら︑例

四 ﹁間柄﹂と﹁風土﹂が中東を旅していてね︑中東のバグダードにを挙げれば少し分かりやすくなるかな︒私から一緒に生れる︑何が一緒に生れるのか︑係︑ つ ま り S│ Oの 関 係 と い う こ と で す︒
これはちょっと分かりやすい例として一つ

こ の 関 係 に よ っ て︑形成されていくゲネシスの世界︒
へ来た一方的な関係ではない︑の相互でね︒バグダード一面の砂漠の中に赤い陽と的な作用によって生成する︒場所の中に生がひしひしと落ちてくるわけですね︒それと を 言 っ た が︑ そ の S│ Oの関係の一つとしてまず考えられるのは︑自己と他者の関とOthersの関係というこS│ O

成してくる︑こういうことなんですね︒僕を 見 ま し た よ︒ 見 て︑﹁ お お︑ こ れ は き れ係 で す︒ 自 己︵ ︶ と 他 の 人 々S

そ う す る と︑ 今︑は フ ラ ン ス で 講 義 し た と き︑ コ ネ サ ン ス

い だ︑ 美 し い ﹂ こ う 思 っ た ん で す ね︒ でO︵ connaissance︶ っ て 言 い ま す ね︒﹁ 認 識 ﹂の こ と で す よ︒ じ ゃ あ︑ こ の コ ネ サ ン ス

ゆく一方的な関係ではない︒

O

S

その対話と言ってもいいが︑それによって

O

O

O

O

S

S
S

S

S

ス人に言ってやると驚きますよね︒認識がSー︑こういうことです︒ですから︑これは場所よ︒コネサンスというものによって︑主観Sということになる︒

OO「コーロロジー（場所論）」再考
7

学を追究していって最後に到達して︑哲学

スペルスとかハーバーマスたちが近代の哲ツ語で言うとコムニカツィオンですね︒ヤ

の対話というのは社会的なものです︒ドイない︒対話の結果なのです︒ですから︑こ局︑ドグマとしてポンと出されるものではげ ら れ て い く︒ こ れ が 生 成 な ん で す︒ 結

くわけです︒そして共通の認識がつくり上柄﹂です︒これが対話によって発展してい理 学 を と り 上 げ て︑ そ の 中 で 言 っ た﹁ 間︵じんかん︶
︑人と人との間の学としての倫ゃいけない︒﹁にんげん﹂じゃない︶︑人間学﹄︵ こ の 人 間 は﹁ じ ん か ん ﹂ と 読 ま な きは︑ 和 辻 哲 郎 が﹃ 人 間 の 学 と し て の 倫 理て い る︒ こ の 場 を 成 り 立 た せ て い る も のくソサイエティというものがその場になっ

うこと︑ソサイエティ︑仲間をつくっていというと︑この場というのは﹁社会﹂といに重要です︒これがどんな場所にあるのかの関係︒それがどう関係しているかが非常

つ ま り︑ 異 文 化︑ 他 文 化 の 他 者 と の 対 話

まったのは今日では取れないわけですね︒

い︒そういう国家主義的な方向に行ってしれは戦時中ということはあったかもしれな

今︑和辻はとてもいいと思ったのだが︑そす︒これこそが重要なのだと思う︒だから

これとも結びついて認識をつくるわけで

他 者︑ こ れ と 対 話 す る と い う こ と で す ね︒

人類の世界においては︑異文化︑他文化のくなかった︒むしろ︑今日のグローバルなの狭隘化だと思う︒狭くなって︑これはよてしまったのですね︒これはやっぱり間柄

ね︑人間︵じんかん︶が同胞になっていっもそこでできる結合というのは同胞です

いうものに絞り込んでいって︑だからどうが︑和辻は︑やがてこの間柄を﹁国家﹂とこへいったのはとてもいいことだったのだ

ゆく︑コーロロジー的なものの始まり︒そ主義的なものを超えていて︑もう少し先をの主観主義的な︑あるいはギリシャの客観だったんですよね︒ヨーロッパのそれまでし た よ ね︒ ご 存 じ の 人 も い る で し ょ う が︑ルクが言っているミリュー︵ milieu︶というものです︒ユクスキュルという人がいまです︒風土がこの場なんですね︒これがベ間 ︶ の 場 は 何 か と い う と︑ そ れ は﹁ 風 土 ﹂が 場 だ と 言 え ば︑ こ ち ら︵ 自 己 と 自 然 のではこれ︵自己と他者の間︶は︑﹁社会﹂そういうことと関係あるわけだけど︒て い く わ け で す︒ 世 界 遺 産 の 認 定 な ど と︑わけですよ︒みんなの共通の認識が広がっうのはどういう意味を持っているかとやるな場所だというなら︑その神聖な場所といしてここはどこだっていう︑富士山が神聖わけではない︑皆さんもご覧になって︑そ自然と向き合っている︒私だけが見ている

く︑われわれである︒そのわれわれが実はここに自己とは単なる個人的な私ではな

この他の人々というだけではない︒それがあ る︒ も う 一 つ の 他 者 が あ る︒ そ れ が 今︑自然

自己﹁自然﹂なのですよ︒の形成はコムニカツィオンだという結論にに︑その間柄の絆が改めて構築されなけれいう本の訳を出しているユクスキュルのウ

他者

いたったわけですね︒これで知が生成して日高︵敏隆︶さんが﹃生物から見た世界﹄とところで︑これは私の前の話とも関係がばならない︒

和辻哲郎の﹁間柄﹂は︑とてもいい論点いくわけです︒

8
No. 86, 2021
モラロジー研究︶ということも初めて言うのです︒
trajectに強調しようと思っていたことを︑先に質それを結びつけているんだということを言て い る の か︒
﹁ 進 化 ﹂ の 絆 と い う も の が︑

私 も 主 観︵ subject︶ と 客 観︵ object︶との間の二元的な対立の媒介となる︑その結び問された︒つまり︑この自然の進化の歴史

る と い う も の で す︒ そ し て︑﹁ 通 態 ﹂ム ヴ ェ ル ト︵ Umwelt︶ で す ね︒ ミ リ ュ ーとかウムヴェルトとか︒ドイツ語だとウム

役 と な る も の を﹁ 通 態 ﹂ と い う の で す が︑その進化の結果を全部受け取っているのでの果てに私たちがあって︑それで私たちはとあるいは︑山々とかもみんなつくられてきた︑ということです︒これをもう一度最後に言います︒

がユクスキュルの例なのです︒こういう違れの生物にその対象の特質がある︒これら生についているような水がですね︒それぞる︒セミの幼虫には飲み物になる︒その芝す︒カブトムシにとっては避難の場所であは食糧︒だけど︑アリにとっては障害物で発展していくということを言ったが︑こちって自己と他者の間の場ができて︑認識が間︶で対話が重要なんだよ︑その対話によないといけない︒私はここ︵自己と他者の質問がありました︒それにまず答えておかに︑前半の話を聞かれた立木先生からいいに入ろうと思う︒只今の一〇分の休憩時間

さて︑ここでベルクと私との違いの問題ころまで取っておいた︒今そのベルクと私たほうがいいんです︒だから︑ベルクのとろが西田を言うのなら︑ベルクと結びつけだから︑西田を言わないといけない︒とこいう考えと関係があるに違いないと思う︒

んですね︒和辻の風土も実は西田の場所と所の哲学ということを日本で最初に言った

これは非常にいい質問で︑西田幾多郎が場

西田が出てこないのはどうしてだという︑

︵

︵ Um
︶＝環
︵まわ︶りのヴェルト＝世界︑環世界ですね︒風土なんですね︒別にウムゲ

従 っ て subject│ traject│ objectという構造になるのですが︑ベルクの﹁通態﹂は少しす︒進化というのは︑動物たち︑植物たち

わないといけない︒立木先生は︑私が最後

酸性雨の量がどれだけあるのか︒炭酸ガス
異なります︒

ーブング︵ Umgebung︶＝環境というものもあります︒客観的に︑例えば今まわりにがどのぐらい増えたかとか︑気温がどうなのかなどというのがありますよ︒それはウ

自 己 と 他 者︑ 自 己 と 自 然 と のいがあるわけですよ︒

ら︵自己と自然の間︶はどうなんだというと の 違 い︑ そ れ ぞ れ の 特 徴 を 言 お う と 思

五と に か く︑ 風 土 は こ の S│ O関係において成立する場所的な概念であるということご質問です︒この間には対話はないのですう︒そこに西田のことが出てきます︒

そ れ か ら 犬 飼 先 生 も よ い 質 問 を さ れ た︒

です︒ベルクは︑こういうような風土論をよ︒自然と私との間で︑山と私が話すわけ

間にある通態

展開しているのです︒もちろん︑和辻の風にはいかない︒一体︑何がこれに結びつけ

それで︑オーギュスタン・ベルクの﹁メ土が基礎にあって︑それをもっと発展させす︒例えば芝生というものは︑牛にとって係 の 中 に あ る も の な の で す︒ 風 土 な の で

ムゲーブングです︒ウムヴェルトとは︑関「コーロロジー（場所論）」再考
9

﹁ メ ソ ロ ジ ー﹂ と 言 う ん で す が︑ そ れ と 私

で︑風土がこの関係のなかにある︒それを味 で す け ど︑ つ ま り 自 分 と 世 界 と の 中 間

ソロジー﹂︵ mésologie︶
︑これは﹁風土学﹂と訳します︒メソというのは中間という意

さ せ て し ま う︒ た と え ば﹁ 絶 対 無 ﹂︑ こ れが︑しかし︑西田は主語を述語の中に埋没

ベ ル ク は︑ 西 田 の 述 語 主 義 は 評 価 し た

して﹁場所﹂ということを言ったのです︒

ういうものですよ︒西田はこういうものとす︒﹁述語となっても主語にならない﹂︑こっているわけですね︒の が﹁ 通 態 ﹂︒ 同 じ 言 葉 で 意 味 は 非 常 に 違ブジェクトと述語プレディケイトを結ぶも客観オブジェクトの間ではなくて︑主語サう言葉を使う︒だから主観サブジェクトとして︑彼は通態︵トラジェクション︶といに関係づけるものとの﹁コーロロジー﹂はどういうふうに違う

それで︑ベルクは西田の述語重視から出をのか︑あるいはつながるのか︒まず違う方は 述 語 で す よ︒ 主 語 に な ら な い も の で す︒

発しているのですが︑西田がその主語を消す︒そしてこのを 言 っ た 方 が い い︒ 私 の コ ー ロ ロ ジ ー で

みんなその中に入ってしまう︑そこに包摂してしまったのは良くない︒現実はやっぱ語にはならない︒ところが場所は逆なのでは︑﹁ 通 態 ﹂ と い う も の は︑ 主 観 と 客 観 とされてしまう終局的述語なのです︒ベルク

も︑の︑主体と客体との間を結びつける通態なと があるんだと︒

がない

り

S

P

う 意 味 で す︒ そ れ か ら Predicateの ︑この両方が必要です︒だから︑彼の定式化にないといけないとする︒ は Subject
ですけど︑主観という意味じゃなくて主語といアリティーはなどというものはない︒両方がやはりないないもの﹂です︒これがその定義です︒主所 と い う の は︑﹁述語となって主語とならう述語 として立てられた主語 なんだとれわれが現実と言っているものは︑こうい

ういう意味かというと︑リアリティー︑わ

なんだと言

S

︶︒ こ の S/Pがさらに次に実体化し= S/Pてくると︑それにさらに新しい述語 が出

う ん で す よ︒ こ れ が 彼 の 考 え 方 な ん で すとして捉えたといけない︒そして︑現実というもの︑リしない︒述語のない主語︑主語のない述語つけるものが通態︵ trajection︶なのです︒
実はこの述語というものに注目して︑主語となって述語とならないものを﹁ヒュポいう︒現実とは として解釈された であPす︒だから非常に違う︒主語と述語を結び

語中心の哲学から︑述語中心の哲学へ転換

ケイメノン﹂
︑日本語で実体と言っておきる︒述語として把えられた主語だとしていしたのが西田幾多郎です︒西田幾多郎の場

ましょうか︑基体とか実体︑あるいは個物る︒これを意味しているのがこの式なんでSSて い く︵ r︷︵︶ /P︸ P︶︒ こ れ が 彼 が= S/P
言 っ て い る ト ラ ジ ェ ク テ ィ ブ・ チ ェ イ ン

で︑全体がさらに来 上 が っ て い く︵ r︷︵︶ /P︸︶︒ そ れ= S/Pと︑歴史的には発展し

P

P

S

と言ってもいい︒それは主語になるが︑述

P

P

r

P

もない なんていうのも︑どちらもありはSSね︒ ひ と た び こ う い う 形 で 捉 え ら れ た︵ー の ほ う で は︑ 主 体 と 客 体 で は な い ん でP

よ る と こ う い う こ と に な る︒ r = S/P
このは︑リアリティー︑実在です︒これはど

S

P

P

r

す︒では︑それは何か︒主語と述語なんでさせるのではなくて︑やはり主語 は立ては述語主義を取るけど︑そこに主語を埋没Sんですよね︒ところが︑ベルクのメソロジ

10
No. 86, 2021
モラロジー研究た︑自分と他者の間に﹁われわれ﹂ってい

六 ﹁ と も い き の 絆 ﹂ と﹁ 横 へ の 超

わけじゃないんで︑みんなほかの人との議だけがＤＮＡがどうのこうのと言っているならない︒科学だってそうですよね︒自分と自然とを結びつけている︒人間と自然とで︑それは進化︑進化という絆がわれわれと自己の絆は何かという立木先生の質問

たけど︑対話がこの絆だと言ったが︑自然

自己と他者の間に﹁対話﹂があると言っ

越﹂論によって︑それがよろしいということにの 間 に は 対 話 と い う 絆 は な い が︑ 進 化

うものができて︑その﹁われわれ﹂がそうな る の で︑﹁ わ れ わ れ ﹂ は 出 て こ な い と い︵ trajective chain︶ と い う も の な の で す が︑﹁通態の連続﹂と言っているんです︑歴史

けない︒この﹁われわれ﹂の性質というもいう解釈をするというふうに言わなければも う 一 つ 言 っ て い る 彼 の 重 要 な こ と は︑のをベルクは十分に捉えていないなという︵ evolution︶ と い う 絆 が あ る︒ つ ま り 自 然の創発的な自己組織︒これは前から僕が言的に言うとこうなる︒
として見られた

ふうに思うんですね︒だから︑この理論はっているのですが︑創発的な自己組織によだろう︑と︒それを﹅確かにいいけど︑﹅ ﹅として見る︑捉えるをす︒

うものが集まって星ができますね︒銀河系

こ と を や っ て い る ん で す︵ S│ │I ︶P︒ つ ぎ︶が出してくるわけです︒これができ︑太陽系ができ︑さらにその太陽系にこの︵ころをもう一つ論じなければいけないようの中に地球が形成され︑その地球の上に生が何に 思 う の で す︒ で す か ら︑ ベ ル ク の﹁ 通命が発生します︒そこに生き物の発展の中

いといけない︒と態 ﹂︵ ト ラ ジ ェ ク ト ︶ は︑ 主 語 と 述 語 の 間

か ら 心 が 出 現 し て き て︑ 人 間 が 成 立 す る︒

︶がやっぱり中にいないとにもなくてひとりでにつながるわけではなに あ る が︑ 私 の コ ー ロ ロ ジ ー で﹁ 通 態 ﹂︵として解釈する主体がな

は︑ 自 己 と 他 者︑ 自 己 と 自 然 と の 間 に あ

そういうような形で自然と人間とはつながをこういうふうに考えるので︑これはもっる︒ 自 己 と 他 者 の 間 に﹁ 社 会 ﹂︑ 自 然 と 自いのです︒

ともだと思うのですが︑しかし︑ベルクはっている︒われわれもこのような進化の果S

じ ゃ な い で す よ ね︒ や っ ぱ

較文明文化研究センター︶で行った私の一

私の中に入っている︒ですから比文研︵比てにあるわけで︑みんなこの進化の結果が己の間に﹁風土﹂として︑通態としての場

は古典的な

所がある︒

﹂というイメージ

PIIと書いたのでしょうね︒だけど︑これと い う の を︑
﹁私のP

り︑ さ っ き 言 っ た﹁ 対 話 ﹂ に よ っ て 生 じ

I

で

I
I

I

S

I

I

間にはいって︑P

ですが︑ここで﹁として﹂がすごく重要﹅︑ 英 語 で 言 う と asで す︒ ド イ ツ 語 の als﹁として﹂ですね︒フランス語では en tant

じゃなくてＷｅというって︑素粒子の段階から︑素粒子が結び付

P

﹅ ﹅

ですね︒
﹁として﹂がとても重要です︒
que
そういう解釈をやる主体がないといけないの が 問 題 で す︒ Ｉｃｈ じ ゃ な く て Ｗｉｒで

いて原子︑分子ができる︒そして︑そういS

S

現実というものは︑述語と書きます︒それがじゃなくＷｅはどうなのかというとI「コーロロジー（場所論）」再考
11

ると言ったけど︑よく考えてみたら人間とですから︑自然と自分とがつながっていです︒

いるわけですからね︒つながっているわけ

つけられていましたよね︒みんな含まれて由来│﹂とわざわざ﹁われわれの由来﹂がのではない︒この原理で終わりというので止まってしまって︑これでおしまいというる︒これで動的に発展していく︒どこかで学︑霊長類学そういうものと︑連携してい今日の人類学あるいは認知科学︑脳神経科から︑この僕のコーロロジーはそういったの中で云っていますよHuman Thinking
ね︒つながっているんです︑ずっと︒です

ついている︒こう言っていいような気がす

根本的に言うと﹁進化﹂というもので結び者︑ 自 己 と 自 然 と い う も の の つ な が り は ︑

生 じ て い る︒ 従 っ て︑ こ れ ら の 自 己 と 他

によって結ばれる︑その間の通態によってし て い る︒ だ か ら︑ そ の﹁ と も い き の 絆 ﹂の Good Naturedと い う 本 は︑ 霊 長 類 が どんなふうに結びついているのかを明らかに

最近のたとえばフランス・ドゥ・ヴァール

他者の関係ですが︑われわれの成立と言っはないんですよ︒つねに発展して変化して連の講義﹁宇宙と人類の歴史│われわれのたけど︑これも進化と関わっているんでする︒

集まって︑二人称的な関係で始まって︑そを得ないだろうと思う︒それから︑人間が化というのがその背後にある︑と言わざるいるんだろうというと︑やっぱり共通の進

ながっているんですよ︒なんでつながって︵ The Empathic Brain︶ と い う︑ 立 木 先 生たちが訳された本で言っているとおり︑つは ク リ ス チ ャ ン・ キ ー ザ ー ズ が﹃ 共 感 脳 ﹄あって︑私と他者とをつなげている︒これきている︒それで人間と人間との︑人間ととともいきの絆で結びついてわれわれがでうものをやっているんですよ︒細胞と細胞かと言われている︒分子系も自己形成といびつき﹂の研究はノーベル賞の対象になる

しているんですよ︒この分子の﹁自律的結びつきからはじまって︑分子と分子も結合いう絆︒この﹁ともいき﹂には素粒子の結関係します︒ともいき︑一緒に生きようと言っている﹁ともいきの絆﹂ということとだとすると︑全ては私の︑これも前から

われわれの間の﹁横への超越﹂を可能にす宗がこれです︒この﹁縦への超越﹂は実はう上への超越と無という下への超越││禅

いつかここでもお話ししましたね︒神とい﹁ 縦 へ の 超 越 ﹂ と い う の が あ っ て︑ こ れ はね︒ そ れ を 私 は﹁ 横 へ の 超 越 ﹂ と 呼 ぶ︒

つながると書いたが︑そこへいくんですよの 形 成 と い う も の は︑ Cosmic correlationと い う︑﹁ 宇 宙 連 関 ﹂ と い う の と 根 本 的 にで従来の宗教や哲学がやっていたつながり

教と科学﹂という巻頭論文を書いて︑そこ

学 と 宗 教 ﹄ と い う 本 の 中 で 私 は︑
﹁世界宗

これを最近︑中央公論新社から出た﹃科れ に 三 人 称 も 取 り 入 れ て︑ コ レ ク テ ィ ブ

動物との︑動物と動物とのともいきの構造関係のゲネシスS│ O

い く も の で す︒ こ のラーニューロンのようなものが大脳の中に︵ collective︶ な 集 団 に な っ て い っ て︑ 人 間
集 団 が 確 定 し て い く 過 程︑ こ れ は マ イ ケ
The Natural History of

るものとして歴史的に出てきたのではない

ル・ ト マ セ ロ がは︑ 霊 長 類 学 が 非 常 に 明 ら か に し て い る︒

なんです︒

よ︒自己と他者との関係︒これは例えばミ

12
No. 86, 2021
モラロジー研究のです︒最近はそういう研究が進んできてその前の段階で︑進化の過程で獲得したもうに︑道徳は人間だけではなく︑霊長類も果としてとらえた︒ダーウィンが言ったよ

やっぱり人間の道徳というものも進化の結て︑﹁何々するべし﹂というのではなくて︑ントが言うみたいに︑上から何か降ってきで私は前に倫理学というものを︑これはカ︵ horizontal transcendence︶ で︑ こ れ は 根
本的には進化を基礎に置くものです︒そこ

台をつくるのがコーロロジーです︒二一世的な知を求めるものの基盤をなす︑その土わるというのではなくて︑進化に基づく動して独断的に上から持ってきて︑これで終う︒絶対精神だとか︑絶対無だとか︑超越これからの哲学に求められているものだろ創成︒それを追求する新しい知の在り方が進化していく動的なダイナミックな形成︑最初に措定するのではなく生成し発展し︑識﹂だとかといった︑そんな静的なものを︶というものの提唱につながる
philosophy
か と 思 う︒ そ れ か ら︑﹁ 存 在 ﹂ だ と か﹁ 認私は︑これは西田の﹁場所﹂だと思ったのューという言葉を使っておられた︒あれでしたわけです︒おもしろい︒そのときにリ

あのフランス語版を読んで私は非常に感心の社会科学高等研究院でなさった講演を︑

けども︑この話になった︒私は先生がパリにコスモス国際賞の受賞者になった人です

非常に注目されている学者ですね︒二年前

オ ー ギ ュ ス タ ン・ ベ ル ク な ん で す ね︒ 今︑です︒伊東先生が今日最後に出されたのがユネスコでの活動を中心にして書いたもの路﹄と題して︑私の今までの知的な道程を

題 な の で す よ︒ 今 月 末﹃ 地 球 倫 理 へ の 旅した︒今日のお話は奇しくも私が今準備しいますが︑だから倫理学の原理というもの

紀以後の哲学は︑それが基盤となるのではですよ︒じゃあ︑西田の場所論で言っていと な っ て い る︑ 進 化 的 哲 学︵

は天から降ってきたものではなくて︑生物

なかろうかと︑こういう話なんですね︒でるのかと思ったらそうじゃなしに︑だんだ

か と 思 う︒ 一 番 重 要 な の は﹁ 横 へ の 超 越 ﹂同士︑人間同士の関係の中で進化して形成

すから︑これからの問題を含めて︑皆さんん伊東先生自身の道を切り開かれて出会っ﹁道徳の起源﹂の中で言った

伊東先生︑ありがとうございまンですよね︒メソン︑ロジーで︑メソロジ

リューから︑ミリューはギリシャ語のメソてるのですね︒ですから︑私の質問は︑ミ

うところから︑メソロジーという学問を立ている本で︑今月末に出る本の第八章の主されているので︑私は﹁進化的倫理﹂を提に質問の時間を残したいと思いますが︑ちた の が オ ー ギ ュ ス タ ン・ ベ ル ク な の で す︒

evolutionary

唱しましたよね︒これは﹃変容の時代﹄のょうど二〇分あります︒こういうところが

evolutionary

まだわからない︑これはどうですかというです︒
ethics服部英二

質疑応答

ベルクは︑リューじゃなく︑ミリューとい七 二一世紀以後の新しい哲学
今 日 の 話 は︑ そ れ に 対 し て 自 己 と 他 者︑
自己と自然の結びつきに関連する新しい哲
学の在り方︑それは進化というものが基盤

八

ことがあったらどうぞ質問してください︒「コーロロジー（場所論）」再考
13

いのか︑メソロジーとコーロロジーは違う

ゃったのね︑メソロジーと言い換えてもい好きなのですけど︑コーロロジーとおっしスのトポスより︑プラトンのコーラーが大

本語では訳されている︒私はアリストテレ

ーになるのですね︒それが﹁風土学﹂と日いますね︒と︑むしろ哲学にとって有害になるかと思て 出 し て く る と︑ こ こ で 思 考 停 止 に な るの絶対無というものを中心としたものとしが哲学の中心みたいになっちゃって︑西田者という問題も克服されてゆく︒何かこれー的なものが発展していくとですね︑超越科学は︒そうするとこの点で科学は神と同した超越者になっているじゃないですか︑

科学はなりつつあるじゃないですか︑自立側にそれ自体で自立しているかのごとく︑のなのが︑そういう人間的なものの向こうれの生活を豊かにするためにやっているも問題の解決方法を考える︒そして︑われわ的な立場を二人とも否定している︒これは

伊東俊太郎 それですよね︑つまり︑超越神です︒超越者になってしまうと︑人間はも の が 二 つ あ る と 思 う ん で す よ︒ 一 つ は︑

この営みと関係のない超越者になっている

すごく大きい︒今︑私が思うのが︑人間のクとの共通性︒よろしいでしょうか︒

危険︒これがベルクとの共通性︒私とベルが︑この超越化が進んでいることは非常にれから現代の科学の成果も認めますよ︒だ

現代のキリスト教の意義は認めますよ︑そじですよ︒これがいけない︒もちろん私は共 通 で し ょ う ね︒ ベ ル ク も 神 を 出 さ な い︒

みんな︑その前にひれ伏しちゃってね︑人というのが私の質問であります︒

僕も神ということを言っていない︒これを間の創造的なわれわれの対話︑われわれの紀の間に変わっていく︒コーロロジー的ないかかるかもしれないけど︑これから一世くんだろうが︑正直言うと︑一〇〇年ぐらがいけないと︒それはやがて越えられてゆを絶対視する︑超越者を絶対視する︑これ

かし間違ってはいけないのは︑縦への超越て︑これは今でも意味を持ってるけど︑しき な 出 来 事 が あ っ て︑ 縦 へ の 超 越 が あ っ

歴史のなかで﹁精神革命﹂というすごく大

人間の行為で︑人間が問題を見つけ︑そのすよ︒科学というのはあくまでもやっぱり立してあると考える︒これは間違いなんで科学はそういうものが人間の向こう側に自ね︑ 人 間 の 行 為 と し て の 科 学 じ ゃ な く て︑る︒ こ れ を 言 わ な き ゃ い け な い︒ つ ま り

学だ︒科学は超越になってしまう危険があになる︒もう一つの超越がある︒それが科絶対者が言っているからこうだということ

間 の 共 同 作 業︑ こ う い う も の を 抜 け 出 て︑だ っ て い う こ と を 言 っ た︒ 西 田 も 初 め は︑もので︑人間と他者だったら︑それは社会のですよね︒結びつけているこの場という二元的に対立するものを結びつけていくも

伊東の間に︑トラジェクションが起こる︒

ですよね︒通態とそこに書かれた︒主と客クトと書かれた通態は︑トラジェクション

服部

トラジェクトというものは︑今までものが発展していくと︑あるいはメソロジ

ありがとうございました︒トラジェ

否定はしていないですよ︒やっぱり人類のそ れ か ら ゲ ネ シ ス の 問 題 で す︒ こ れ は︑の か︑ 違 う と す れ ば 何 が 違 う の で し ょ う︑

14
No. 86, 2021
モラロジー研究

会の場の中へ入っていって︑最後はどうなて︑三木清との対話やなんかがあって︑社は︒ マ ル キ シ ズ ム や な ん か の 影 響 も あ っる︒そして社会になっていくんです︑最後て︑それが変わっていって述語的世界にな己を自己のうちに求める︑意識と考えていその場として︑意識を考えたんですね︒自て︑それで私は使っている︒造語はできる

ン・ピアジェがちゃんと使ったのを見届け信したときも︑その一五年ぐらい前にジャトランスディシプリナリーという言葉を発な の で す︒ で も︑ 私 は そ れ を や ら な い で︑ある︒ベルクはものすごく造語をつくる人

たトランスディシプリナリーという言葉もその前に︑私がユネスコの公式文書に載せす よ︑ ト ラ ン ス ヴ ァ ー サ ル と い う 言 葉 が︒

別具体的なイメージを持った概念としてそいうと︑日本の風土とかという︑非常に個社会ということをおっしゃられた︒風土とつは風土ということと︑それからもう一つ生のおっしゃられる場所というものは︑一に理解しているわけではないのですが︑先大野正英

す︒どうもありがとうございました︒の か な︒﹁松のことは松に聞け﹂とかいう

ういうことが出てくる︒それで︑社会とかありがとうございました︒完全ものとなっている︒

だけ避けているのです︒

ただ︑もうちょっと先生のことと結びつに 近 い と 思 う ん で す け ど︑ 対 話 の 場 と しあるいは都市とかという概念も恐らくそれ伊東て︒そうすると︑それはかなり抽象的な概

トランスヴァーサルは︑通態と重なょう︒﹁通底﹂と﹁通態﹂はつながります︒

るところがあります︒てトランスヴァーサルと︒それを訳すのにった言葉なのです︒ユニヴァーサルに対しコの同僚でもあったロジェ・カイヨワが使発信したんですけれども︑これは︑ユネス

服部学会会報﹄の巻頭論文ですよね︒特別にベい人は︑次に出ます﹃地球システム・倫理

れでやめますけど︑ベルクのことを知りたらです︒ＳＤＧｓにも関わる︒最後に︑これは現代の最先端の問題だと思っているかのは非常に正しいですよ︒というのは︑こ服部か︒ 社 会 の 問 題︒
﹁社会﹂にも色々あるんいうんですか︑いろいろあるじゃないですと思います︒それから風土のつかまえ方と伊東ょっとお伺いしたいのですが︒

受け止めればいいのかなということで︑ち

うのは︑その場合においてどういうふうに

念ですけど︑先生が使われている場所とい中村雄二郎とも相談したのですが︑通底とルクさんの論文が収録されます︒これは立です︒その中でどんな社会がいいとか悪い分でつくられたんですか︒

した︒今は日本中で︑新聞でもいっぱい使木先生が日本語に訳したものが出ますかとか論じ合っていくわけですから︑この点

い や︑﹁ 通 底 ﹂ と い う 言 葉 を︑ 私 はわれているんですね︒でも︑もともとはわ

ら︑それを読んでいただくといいと思いま

この﹁風土﹂というのは多様である

れわれの造語ではなくちゃんとあったのでベルクの説をアプリシエートされた

最も︑通底って言葉は︑先生どこから︑自け て 言 う と︑﹁通底﹂というのがあるでし「コーロロジー（場所論）」再考
15

か︒ だ か ら︑ そ う い う 動 的 な も の な の で

常に具体的に発展しているじゃないです

間社会︑霊長類の研究も脳神経の研究も非

べれば随分︑分子生物学だけじゃなく︑人進化の研究でもそうですよ︒これは昔に比が︑ そ の 関 係 の 在 り 方 を 発 展 さ せ て い く︒

ど ち ら も 多 様 で あ る︒ だ け ど 多 様 な も ので 風 土 と 社 会 の 違 い は︑ 私 は な い と 思 う︒

いうことをちょっとお聞きしたいと思いまのおっしゃる場所に含まれるのかどうかとるわけですけども︑こういったものも先生

い出としての︑ふるさととしての自然はあ

物理的な自然はなくなってしまっても︑思移 動 し て い る 人 た ち に と っ て︑ そ の 故 郷︑に︑故郷の自然が破壊されてやむを得なく

住 者 の 研 究 を し て お り ま し て︒ そ の と きでしょうか︒というのは︑私︑移民とか移という︑それがよく分かりました︒

時間軸︑過去から現在︑未来に進んでいく

田島

ものを考えたい︒

したい︒そういうことも含んだ場所という来の世代︑現在だけでなく︑それも問題にの世界を大事にしたいですよ︒それから未ですから︑移民の問題はすごく重要

今︑先生のおっしゃった進化というす︑場所というものは︒西田の場合は︑最

伊東

して︒

しないといけないという︒そういう絶対者ると思う︒思い出の中に入っています︒す伊東

なく︑他者も向こう側ということでない時なんですよ︒仲間内で話している時代ではすか︒だから︑その他者との対話こそ重要ですよね︒移民というのは他者じゃないでではなくて︑だから私は対話は重要だとい

ご く 重 要 で す︒ そ れ を 失 っ ち ゃ い け な い︑ると︒無とは場所なんです︒すべてを包摂

うので︑対話によってつくられていくのがば︑そういう﹁地球性﹂ですよ︒一国にと代 に 移 っ て い る︒ で な い と 地 球 は 持 た な

もう一つ︑思い出と言えば︑死者の思い

どまらないということです︒ベルクもそうむしろ︒その中は︑他者との対話でも出て出︒死んだ人を忘れちゃいけない︒今はいなんだ︒西田のナショナリズムを彼は批判場なんですよ︒だから︑既成の絶対者じゃしていくことを通して︑何がいいのか︑はない︑だけど思い出として持っている︒こします︒私に言わせたら︑そういうものをい︒地球的な世界はできないんです︒だかっきりさせていくかをともに考えていく︑

れも︑重要な場所ですね︒それからもう一超えていくグローバルな時代の哲学︒それら︑ベルクと僕との共通性をもう一つ言えそういう場所なんですよ︒

つ︑死者たちということを言ったけど︑未を生み出そうじゃないですか︒あなたもそくるでしょう︑当然︒現代の状況の批判に

田島忠篤 一つだけ確認なのですが︑さっ来の世代︑これがもう一つ重要です︒これ

れを目指してくださいよ︒移民の問題はとも出てくるでしょう︒

きの質問とも関連するんですけども︑場所もまだ存在しない︒だけど︑われわれはそない︒だから私はそれは︑現代の学問の発の中に失われた場所というのも含まれるの展とその思想的評価はそれらの研究を評価含まれます︑答えを言うと︒含まれ後に場所は絶対無になります︒有は無であ

16
No. 86, 2021
モラロジー研究っても重要ですよ︒これは︑他者の問題を論じるときに︑とっても重要︒だから︑重要な課題をやっておられる︒頑張って下さい︒

本稿は令和二年十月七日に行われたしたものです︒︶

モラルサイエンス研究会の内容に加筆・修正を施︵編集者註

「コーロロジー（場所論）」再考
17