トラスツズマブ デルクステカン(エンハーツ点滴静注用)に関する追加分析の結果
HER2 陽性の手術不能又は再発乳癌

【目次】[略語表] ..................................................................................................3
1. 本資料の位置づけ ...................................................................................4
2. 費用対効果の評価 ..................................................................................5
2.1 再検討が必要な分析手法やパラメータ........................................................5
2.2 追加分析の内容 .................................................................................6
2.2.1 比較対照技術の薬価 ......................................................................6【具体的な追加分析の内容】 ......................................................................6
2.2.2 増悪後の QOL 値 .........................................................................8【具体的な追加分析の内容】 ......................................................................93. 分析結果 ........................................................................................... 103.1 追加分析の結果 ............................................................................... 103.1.1 追加分析の増分効果、増分費用、増分費用効果比 .................................. 113.1.3 分析には反映していないが、定性的に増分費用効果比に影響を与えうる要因 .... 13
3.2 分析結果の解釈 ............................................................................... 14
4. 参考文献 ........................................................................................... 152

[略語表]
略語正式表記ICER

Incremental Cost-Effectiveness Ratio

NICE

National Institute for Health and Care Excellence

OSOverall Survival

PFS

Progression-Free Survival

QALY

Quality-Adjusted Life Year

RCT

Randomized Controlled Trial3

1. 本資料の位置づけ
本資料は、トラスツズマブ デルクステカンの「HER2 陽性の手術不能又は再発乳癌患者のうち、抗 HER2 療法を実施した、三次治療以降を行う集団」における追加分析結果を示している。
公的分析は、製造販売業者による当該集団に対するトラスツズマブ デルクステカンの追加的有用性の検討結果、並びにこの結果を利用した費用効果分析には大きな不確実性があるため、分析不能と判断した。評価期間中に進行中であった DESTINY-Breast 02[1]を含む RCT の結果に基づき、評価を実施することが妥当と考える。
これに対し本資料は、製造販売業者による追加的有用性の検討結果を仮に採用した場合の追加分析結果を示している。なお、OS 及び PFS は費用効果分析の主要なパラメータであり、トラスツズマブ デルクステカンと比較対照技術であるトラスツズマブ+化学療法の群間差の設定によって、ICER が大きく変動する可能性があることに留意する必要がある。

42. 費用対効果の評価
2.1 再検討が必要な分析手法やパラメータa) 比較対照技術の薬価b) 増悪後の QOL 値

52.2 追加分析の内容
2.2.1 比較対照技術の薬価表 2-2-1-1 製造販売業者による報告書の該当部分
製造販売業者の提出した報告書等におけるセクション

ページ数

開始行番号(あるいは図表番号)

4.2.3

135

表 4-20【報告書等の記述】
基本分析ではすべての薬剤について先発品の薬価を設定した。中央社会保険医療協議会における費用対効果評価のガイドライン[20] に従い、後発品のある薬剤については後発品の薬価を用いた分析も実施した。各薬剤の規格単位ごとの薬価一覧を表 4-20 に示す。
表 4-20. 薬価一覧(一部抜粋)
薬剤トラスツズマブ
デルクステカン

先発品先発品

品名薬価(円)エンハーツ点滴静注用 100 mg

165,074

ハーセプチン注射用 6018,307

ハーセプチン注射用 15042,543

10 mg 1 mL 1 瓶

ナベルビン注 104,16440 mg 4 mL 1 瓶

ナベルビン注 4014,748

規格単位
100 mg 1 瓶
60 mg 1 瓶

トラスツズマブ(溶解液付)
150 mg 1 瓶(溶解液付)

ビノレルビン【具体的な追加分析の内容】「中央社会保険医療協議会における費用対効果評価の分析ガイドライン 第 2 版」では、「単価は可能な限り最新時点の診療報酬点数表や薬価基準等を使用する。特に評価対象技術あるいは比較対照技術については必ず最新時点の価格を用いなければならない。」と記載されている。
したがって、該当する薬剤について表 2-2-1-2 に示す薬価[2]を使用して分析を実施した。

6

表 2-2-1-2 追加分析実施時点の最新の薬価一覧[2]薬剤
トラスツズマブ
デルクステカン先発品

先発品

品名

薬価(円)

エンハーツ点滴静注用 100 mg

165,074

ハーセプチン注射用 60

16,736

ハーセプチン注射用 150

38,63910 mg 1 mL 1 瓶

ナベルビン注 103,886

40 mg 4 mL 1 瓶

ナベルビン注 4013,794

規格単位
100 mg 1 瓶
60 mg 1 瓶

トラスツズマブ(溶解液付)
150 mg 1 瓶(溶解液付)

ビノレルビン7

2.2.2 増悪後の QOL 値
表 2-2-2-1 製造販売業者による報告書の該当部分
製造販売業者の提出した報告書等におけるセクション

ページ数

4.2.2

132-134

開始行番号(あるいは図表番号)【報告書等の記述】
各健康状態のQOL値については、NICEのT-DM1の評価[59] 及びベバシズマブ＋カペシタビンの評価[62] に用いられているLloydらの報告の方法を用いて推定した[60]。
Lloydらは、英国の一般集団100名を対象にStandard Gamble （SG）法により転移性乳癌患者の18の健康状態（「stable」と「Treatment response」の各状態においてAEなし、好中球減少症、口内炎、下痢又は嘔吐、疲労、手足症候群（Grade 3あるいは4）、脱毛のAEがある場合の14の健康状態に、病勢進行（Disease progression）の状態、「完全な健康状態」、「最悪な状態」、「回答者自身の現在の状態」を加えた18の健康状態）について調査を実施し、混合モデ
ルにより各健康状態のQOL値の以下推定式を構築した（表4-17）。
exp (𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠_𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐)
1 + exp (𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠_𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐)

表 4-17. Lloyd ら混合モデルの結果（Lloyd らの報告中 Table 2[60] 抜粋）
Parameter

Parameter
estimate

standarderror

degrees offreedom

t-valueP-value

Intercept
Age
Treatment response
Disease progression
Febrile neutropenia
Diarrhoea and vomiting
Hand-foot syndrome
Stomatitis
Fatigue
Hair loss

0.008871
0.02390.4063−1.1477−0.6603−0.4629−0.5184−0.6634−0.5142−0.50860.31960.006946
0.055210.10310.08501
0.09929
0.09929
0.09929
0.09929
0.09929

97862
862
862
862
862
862
862
862
862

0.03
3.44
7.36
−11.14
−7.77
−4.66
−5.22
−6.68
−5.18
−5.12

0.97790.0006<0.0001<0.0001<0.0001<0.0001<0.0001<0.0001<0.0001<0.0001「Progressed」の健康状態（Treatment response, 0; Disease progression, 1）におけるQOL 値を Lloyd らの推定式からとした。

exp (0.008871 + 0.0239 × 57.5 − 1.1477)= 0.559
1 + exp (0.008871 + 0.0239 × 57.5 − 1.1477)

8【具体的な追加分析の内容】
製造販売業者が参照した Lloyd らの報告[3]は、仮想的なシナリオを一般人に提示して回答を得たものであるが、「中央社会保険医療協議会における費用対効果評価の分析ガイドライン 第2 版」では、「対象者本人から QOL 値を得ることが困難な場合などに」限定的に用いることができるとされている。
また、製造販売業者が引用している NICE の評価[4, 5]では、Lloyd らの報告[3]は一次治療又は二次治療の分析に用いられている。
さらに、Shiroiwa らの日本人転移性乳癌患者を対象とした RCT(タキサン又は S-1 群に割付け)の報告[6]によると、EQ-5D で測定された QOL 値は表 2-2-2-2 の通りである。これらの値に比較すると、増悪後の QOL 値 0.559 は過少な推計値である。
表 2-2-2-2 Shiroiwa らによる RCT で報告されている QOL 値[6]QOL 値
① 一次治療開始～死亡② 一次治療開始～増悪

0.741(タキサン群)
0.748(S-1 群)
0.781(タキサン群)
0.811(S-1 群)③ 一次治療増悪後～

0.721④ 死亡前 6-12 か月

0.713⑤ 死亡前 0-6 か月

0.621

本分析対象集団は三次治療以降を実施する集団であるため、増悪後(四次治療以降)の QOL値として③、④、⑤又は④と⑤を平均した値(0.667)がより妥当であると考えられる。そこで、それぞれの QOL 値で追加分析を実施した。

9

3. 分析結果
3.1 追加分析の結果･ 実施した分析■ 費用効果分析(増分費用効果比を算出する)□ 費用最小化分析(効果は同等として費用を比較する)□ その他()

10

3.1.1 追加分析の増分効果、増分費用、増分費用効果比
製造販売業者による基本分析の結果及び追加分析の結果を表 3-1-1-1、3-1-1-2、3-1-13、3-1-1-4 に示す。追加分析の結果、トラスツズマブ デルクステカンの ICER はいずれも 750万円/QALY を超過した。
表 3-1-1-1 製造販売業者による基本分析の結果

トラスツズマブ
デルクステカントラスツズマブ+
ビノレルビン効果

増分効果(QALY)(QALY)

3.039

1.110

1.929

費用(円)

増分費用(円)

22,790,377

8,017,438

ICER(円/QALY)
7,224,136

14,772,939

表 3-1-1-2 追加分析の結果(増悪後の QOL 値を 0.721 としたとき)トラスツズマブ
デルクステカントラスツズマブ+
ビノレルビン効果

増分効果(QALY)(QALY)

3.297

0.987

2.310

費用(円)

増分費用(円)

22,790,377

8,141,504

ICER(円/QALY)
8,251,280

14,648,872

表 3-1-1-2 追加分析の結果(増悪後の QOL 値を 0.713 としたとき)トラスツズマブ
デルクステカントラスツズマブ+
ビノレルビン効果

増分効果(QALY)(QALY)

3.284

0.993

2.291

費用(円)

増分費用(円)

22,790,377

8,141,504

ICER(円/QALY)
8,200,876

14,648,87211

表 3-1-1-3 追加分析の結果(増悪後の QOL 値を 0.621 としたとき)トラスツズマブ
デルクステカントラスツズマブ+
ビノレルビン効果

増分効果(QALY)(QALY)

3.138

1.062

2.076

費用(円)

増分費用(円)

22,790,377

8,141,504

ICER(円/QALY)
7,662,594

14,648,872

表 3-1-1-4 追加分析の結果(増悪後の QOL 値を 0.667 としたとき)トラスツズマブ
デルクステカントラスツズマブ+
ビノレルビン効果

増分効果(QALY)(QALY)

3.211

1.028

2.183

費用(円)

増分費用(円)

22,790,377

8,141,504

ICER(円/QALY)
7,922,603

14,648,872

12

3.1.3 分析には反映していないが、定性的に増分費用効果比に影響を与えうる要因<増悪後の治療(四次治療以降)の実施割合及び期間について>製造販売業者の分析では、三次治療で増悪した患者の内が四次治療を死亡するまで全員実施され続け、薬剤費が発生する設定となっている。比較対照群では、評価対象群に比較して増悪の健康状態に移行する患者が多いため、表 3-1-3-1 の通り増悪においてより多くの薬剤費が発生し、総費用の群間差を縮小している。しかし、四次治療以降を実施し続ける患者の割合や期間が設定よりも小さい/短い場合は薬剤費の群間差が縮小すると考えられる。その場合、総費用の群間差としては拡大するため、ICER は推計された値より大きくなることに留意する必要がある。
表 3-1-3-1 製造販売業者の基本分析における健康状態別費用
分析対象技術(円)比較対照技術(円)

費用の群間差(円)

[A]

[B]

[A-B]

Progression-free on treatment

12,787,203

2,131,258+10,655,946

Progression-free off treatment

975,597

80,099+895,498

Progressed

7,249,444

10,741,915-3,492,472

Death

1,778,132

1,819,667-41,534

Total

22,790,377

14,772,939

8,017,438

健康状態3.2 分析結果の解釈
トラスツズマブ デルクステカンの追加分析の結果の解釈を、表 3-2-1 の通り要約する。
表 3-2-1 分析結果の解釈
分析対象集団HER2 陽性の手術不能又は再発乳癌患者のうち、抗 HER2 療法を実施した、三次治療以降を行う集団
トラスツズマブ+化学療法※

比較対照技術(※)化学療法については、当該分析対象集団に対し、トラスツズマブと組み合わせて一般的に使用されることのあるもののうち、体表面積等を考慮し最も安価なものとする。

ICER の基準値☐ 通常の品目■ 配慮が必要な品目□ 費用削減あるいはドミナント□ 200 万円未満
□ 200 万円以上(200 万円以上)かつ 500 万円未満(750 万円未満)
ICER の所属する■ 500 万円以上(750 万円以上)かつ 750 万円未満(1125 万円未満)

確率が最も高いと□ 750 万円以上(1125 万円以上)かつ 1000 万円未満(1500 万円未考える区間満)□ 1000 万円以上(1500 万円以上)□ 効果が同等(あるいは劣り)、かつ費用が高い□ その他(そのように判断した理由)

費用効果分析による追加分析の結果、トラスツズマブ+ビノレルビンと比較したときの ICER が、いずれも 750 万円/QALY 以上 1,125 万円/QALY 未満の値であったため。

14

4. 参考文献
1.

Daiichi Sankyo Inc. DS-8201a in Pre-treated HER2 Breast Cancer That

Cannot be Surgically Removed or Has Spread [DESTINY-Breast02] 2018 [Availablefrom: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT03523585.
2.

厚生労働省. 薬価基準収載品目リスト及び後発医薬品に関する情報について 2021

[Available from: https://www.mhlw.go.jp/topics/2021/04/tp20210401-01.html.
3.

Lloyd A, Nafees B, Narewska J, Dewilde S, Watkins J. Health state utilities

for metastatic breast cancer. Br J Cancer. 2006;95(6):683-90.
4.

National Institute for Health and Care Excellence. NICE Technology appraisal

guidance [TA458]. Trastuzumab emtansine for treating HER2-positive advanced
breastcancer

after

trastuzumabandataxane.

2017[Availablefrom:https://www.nice.org.uk/guidance/ta458.
5.

NationalInstituteforHealthandCare

Excellence.

Bevacizumab

incombination with capecitabine for the first-line treatment of metastatic breast cancer.
2012 [Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/ta263.
6.

Shiroiwa T, Fukuda T, Shimozuma K, Mouri M, Hagiwara Y, Doihara H, et al.

Long-term health status as measured by EQ-5D among patients with metastatic
breast cancer: comparison of first-line oral S-1 and taxane therapies in therandomized phase III SELECT BC trial. Qual Life Res. 2017;26(2):445-53.

15