事 例

26

緑化・保全

島熊山の雑木林を守る会
大阪府豊中市［調査年度：H14 年度］

身近な自然に親しもうと観察会を行ってきた団体が、自ら雑木林の整備・管理活動を展開。今回の調査では、間伐や雑木林再生のための苗移植など、具体的な整備活動を進めるとともに、活動に伴う雑木林復
元状況についての調査を行い、また整備手順を手引書としてまとめた。
団体・活動概要
千里ニュータウン外周の島熊山丘陵の自然環境の保全と再生のための活動を行い、その活動を通して、地域住民が昔ながらの里山の動植物に親しめる環境づくりを目指す市民活動団体。観察会、雑木林の整備・管理など、市民が自ら身近な自然に関わる活動を継続している。
活動経緯①活動の開始（1991 年） 千里緑地に隣接する雑木林が開発される際、その保全の提案を契機として結成。
②自然観察会活動（1991 〜 1998 年） 身近に残された『歴史の山』の自然に親しみ学ぼうと、近隣の小中学生や住民に呼びかけ、毎月定例の自然観察会を開催。8 年間の観察会で、この山が非常に豊かな生態系を持っていることが確認された。
③竹間伐−雑木林再生の活動（1999 〜 2003 年） 島熊山尾根筋より千里ニュータウン側は保全緑地として残されているが、反対側は開発可能なためマンショ
ン建設等で生き物の棲息範囲は狭まる一方である。加えて雑木林内にモウソウ
チクが拡大し、他の樹を枯らし、単一な植生へと変化している。もとの豊かな雑木林の復元を目指して、竹間伐の活動を続けている。
調査年度の活動概要①モウソウチクの間伐：雑木林内に侵食、拡大しているモウソウチクを伐採。伐った竹は竹細工や竹炭としても活用する。
②ドングリの苗床作りと林内への苗の移植：雑木林内にあるドングリや実のなる木の苗を植える。
③コドラート調査：モウソウチク間伐後の雑木林復元の状況を確認するため、
10m × 10m のコドラートを 7 つ設定し、植生調査を行う。
④クズ、ササ刈り：アカマツ等にからまるクズを刈り、林床に広がるネザサも随時刈りとる。
この他、雑木林での整備活動手順等をまとめた「雑木林管理 作業の手引き」を作成。
活動の特徴・ポイント

出典：「大阪府豊中市千里ニュータウン外周緑
地での竹林間伐と雑木林再生を通したまちづくりの展開に向けた調査 報告書」H15.3 島熊山の雑木林を守る会

先駆性：一般的な里山管理はここ数年市民の手で行われているが、タケ間伐作
業はあまり例がない。今後、北大阪地域でも放置された竹林間伐の活動が多くなると思われる。
住民と身近な自然との新しい関わり方：単に観察するだけではなく、手入れ作業を通して身近な自然に親しみ、大切に思う心を育む。
今回の調査で作成した「雑木林管理 作業の手引き」を活用し、より広い市民
参加をめざす。

緑化・保全

1

活動の背景

1

島熊山の位置島熊山は豊中市の北部に広がる丘陵である。かつては
現在の緑丘 2 丁目にあった山の名前であったが、開発でその形が失われ、現在では周辺に残された丘陵全体を示す呼び名になった。
緑丘と新千里西町の境界線に沿い、千里ニュータウン
を取り囲むように残り、ほぼ全域が千里緑地に指定されている。高さ 50 〜 130 メートルの稜線が、新御堂筋線をはさみ新千里北町 2 丁目の市の最高点（133.71 メート
ル）へと連なっている。
古くから見晴らしのよい山として知られ、今も晴れた
日には北は箕面連山から五月山、遠く六甲山まで見渡せる。西には町並みの向こうに大阪湾が光り、東に千里ニュータウンを一望できる。

2

図1

島熊山の位置

歴史に登場する島熊山

島熊山周辺には窯跡がいくつか残されている。新千里葉集巻十二』（8 世紀後半）では「玉かつま南町 1 丁目の島熊山窯跡、北緑丘 2 丁目の桜井谷窯跡はの夕暮れに現在も保存され、これらの他にも、緑丘 3 丁目や北緑丘いる。その時代、山を越えて遠くを旅する夫を案じた妻

3 丁目から須恵噐が多数見つかっている。須恵噐は 5 世が詠んだものだが、当時の島熊山の、人里離れた寂しい

紀半ば頃から後半にかけて作られ、登り窯で焼く際に島風景が伝わってくる。

熊山のアカマツやコナラなどの木が燃料としてたくさん使われたと思われる。
れ、山道は現在の上野坂から箕面へと続いていた。『万山道越ゆらむ」と謳われてまた『摂津名所図絵』（1800 年）では「島熊山
田村の北にありなだらかな低い山が続く千里丘陵は「寝山」とも呼ば

3

ひとりか君が島熊山

一名鬼ケ嶽というきて険岨催鬼たり大きな岩が多い険しい山だったことも分かる。

開発されてきた島熊山

い、その周辺部に住宅の開発が進んだ。耕地の整理等で市南部の低地、中央部の台地を中心に住宅都市としての形を整えていく。

1961 年、大阪府企業局による千里ニュータウンの開発で、市北部の千里丘陵をなしていた山々が一挙に失われていく。
ゆるやかな起伏の丘陵に、池がぽつぽつとあり、四季折々の山歩きが楽しめた大きく広い里山は、道路を作るために各所で寸断され、また住宅地を造成するために削られていった。島熊山の尾根筋だけが千里ニュータウンの外周緑地として辛うじて残さ

260

写真 1

千里山の山脈つづ山中大巌多し」と記され、谷や崖、豊中市域は鉄道（阪急電鉄）の開発に伴

れた。

熊野

上空から見ると緑の回廊になって続く島熊山

島熊山の雑木林を守る会

事例

26

山の尾根筋をはさんでニュータウン側の 30ha は保全

12 年間だけでも、マンション等で 9ha 失われてしまった。

緑地として残されたものの、反対側は公有地と民有地が現在、ぎっしり立ち並んだ住宅の中で、島熊山の尾根筋

入り組み、開発が可能である。当会が発足してからのは緑の回廊のようになっている。

島熊山周辺の図（1953 年）（1972 年）

（1990 年）

図 2 島熊山周辺の変遷

2

活動の経緯と目的

1

活動の経緯●活動の開始（1991 年）

1991 年 3 月、千里緑地に隣接する雑木林が開発され雑木林再生作業地

る際に、その保全の提案を契機に当会が結成された。この時は、開発用地内の大木を中心に 26本の木が移植され、雑木林奥の水場を壊さないよう、設計図が変更された。以後、開発計画がある度に保全の提案と話し合いを重ねてきている。
● 自 然 観 察 会 活 動（1991 〜

1998 年）
身近に残された自然に親しみ学ぼうと、近隣の小中学生や住民に呼びかけ、毎月定例の自然観察会（とよなか自然ウォッチング）を催してきた。季節を違え、様々なテーマで観察を続ける中で、タヌキのため糞やカヤ
ネズミの巣を発見したり、多く

図 3 雑木林再生作業地

261

緑化・保全の種類の野鳥や昆虫がこの山に寄り添い、養われていることを知った。

家にも現れるようになっている。
加えて、雑木林内にモウソウチクが侵食−拡大し、他●竹間伐と雑木林再生の活動（1999 〜 2003 年）の木を枯らし単一な植生へと変化している。タヌキやキ

島熊山尾根筋より千里ニュータウン側は保全緑地としツネなど在来の動物たちが棲みよい、もとの豊かな雑木て残されているが、反対側は開発可能なため、マンショ林の復元を目指して、毎月竹間伐の活動を続けている。

ン建設等で森がなくなり、動物の棲息範囲は狭まる一方●清掃活動とクズ刈り・ササ刈り（1991 〜 2003 年）である。毎年秋には、千里緑地を分断する自動車道路で道路から捨てられる空き缶や煙草の吸殻などを毎月清タヌキやホンドイタチの交通事故死が報告されるように掃している。同じ時にアカマツ等に絡みついて弱らせてなった。また、餌場が少なくなったタヌキやキツネは人しまうクズ刈りと林床のササ刈りも行っている。

2

活動の目的

今回の竹間伐作業の目的は次の 2 点である
① 3 ケ月で成長してしまう竹は他の木の樹幹を覆い、光る。単一な植生にはそれを好む昆虫や野鳥しか生息できない。

を独り占めし、竹以外の木を枯らしてしまう。成長しより多くの種類の昆虫や野鳥、哺乳動物を養うために、た竹を測定してみると節は 77 節、全長 18 メートル、より多くの種類の植物で構成される雑木林の再生に着

重量約 52 キログラムである。雑木林を構成する他の手した。生き物たちが賑わう豊かな森として保全して木は 5 年経っても 1 メートルに満たないものが殆どでいくために、モウソウチクを間伐し、もとの雑木林へある。新しい実生が生まれても、光が当たらず、大きと復元を図る。

くなることができないので一方的に竹が増殖するばか②千里ニュータウン外周緑地は、現在保全緑地である。

りである。現在作業を行っている林も、暗い林内に残しかし一部で竹林化が進み、暗く密生した状態となっされている木は竹の上背を越す大木のみで、それらもている。住民にとって親しみが持てない自然は、開発光が届く上部だけに葉が繁り、途中に枝葉をつけてい対象になりやすく、また犯罪が起こる可能性もあるとない不安定な状態である。

いうことで他用途へ変更という事態も起きてくる。景

全国的にも里山での竹林の拡大は著しく、雑木林やス

観上からも美しく、自然の豊かさを実感できる森であ

ギ・ヒノキ林がモウソウチク林に置き換えられつつあることで、将来的に市民の財産として保全しやすい。

写真 2 車にはねられ亡くなった雄タヌキ

写真 3
タヌキやキツネの交通事
故死を防ぐため「タヌキ横 断 注 意 」の 看 板を市に立ててもらう

写真 4262

自動車道側から見た現場。モウソウチクが繁茂し、暗い林となっている島熊山の雑木林を守る会

3

事例

26

活動の内容

雑木林内に侵食ー拡大を続けるモウソウチクを伐採する
第 2 千里緑地（豊中市所有）の一部 15,000 ㎡において、雑木林内に侵食しているモウソウチク 139 本を伐採した。

1 班を約 3 〜 5 人編成として作業にあたりタケが混み合っている場所や光を当てたい木の回りを中心に伐っていった。伐ったタケはノコギリやナタで枝を払ってから約3m の長さに切り、所定の場所に積み上げる。
積み上げ方は、乾くとはねて危険な枝は下に積み、そ
図5の上から重い幹で押さえるようにする。林床に広がらな

倒れる方向を考えて 伐 る。3 〜

いように杭を打ったり切り株を利用したりして底面積を小さくし、高く積み上げる。

5 人の班を編成

自動車道に沿った細長い林であるため、道路側からし、協力して作

10m は伐採せず、現在は奥の林を間伐中である。奥が業する雑木林として復元した段階で、道路側の伐採も行う予定である。短期間で環境を変えることなく、徐々に竹林からもとの雑木林へと転換を図っていきたい。

伐採跡地に雑木林内にあるドングリや実のなる木を植える

写真 6 伐ったタケは枝をはらい 3m の長さに切る

島熊山の雑木林を構成している樹種はアカマツ、コナラを中心として、常緑樹ではソヨゴ、シャシャンボ、ヤ更に、ドングリから育てなくとも、すでに実生の苗がマモモ、ヒサカキ、アラカシ、アオキ、ヤブニッケイ等、林内にあるので、より育ちやすい環境の場所へ移植も行

落葉樹ではアベマキ、ネジキ、ナツハゼ、ヤマザクラ、った。黄色いテープを巻いたタケの杭を 150 本準備し、コバノミツバツツジ、モチツツジ、リョウブ、カキ等で誤って踏んだりしないよう、また経年変化が見られるよある。今回は昨秋落ちたコナラとアベマキのドングリをう、移植した日付けを記して傍に立てた。

採集し、2 ㎡程度の苗床を数箇所耕してそこに埋めて養上記の苗は今後適宜水をやる必要がある。そのために生した（実生が出てくれば、さらにそれを林内に移植すは、雨水を溜めて使えるようにしなければいけない。タ

る予定）。また広い場所がとれない場合は、タケの輪っケを半分に割り、節を抜いて樋とし、45 リットルのポ

か 1 つ分の中に 4 〜 5 個のドングリを埋め、小さな苗床

リバケツに溜められるよう、簡易雨水取水装置も作製中

とした。

である。
写真 8

写真 7

移植苗の傍に、杭を目印になるように打ちつける

光や水分などの条件の良い場所に実生

写真 9タケを使って雨水をの苗を移植する

受けとめる樋を作る

263

緑化・保全

モウソウチク間伐後の雑木林復元の状況を確認する

記録用紙に記載した木の根をよく見るとグラグラなので、ため、コドラート調査を行う

調査をしながら抜いて整備するような状態であった。タ

一定区域の植生の変遷を調査するため、毎年同じ場所

ケに暗く覆われていた期間が長く、持ちこたえられなかを調べている。道路側から尾根筋に向かって、10m ×ったと思われる（ネジキ、アカメガシワ等）。30cm 程度

10m の区画を 7 個（実際には 6.5 個）作る。2m 毎に印をに成長している実生の木はヒサカキ、ヒイラギ、クス、

つけた 10m の縄ひもを 2 本用意し、2 本の縄ひもの間をシャリンバイ、イヌツゲ、アオキ、ヤブニッケイ、マン

2m あけ、その間の 2m × 2m の区画を順に調査していっ

リョウ、マキ等で、これらはある程度光が少なくても成た。

長できる樹種である。タケの影響が少なくなったこれか

これまで 3 年間の調査結果との比較分析はこれから行うが、今年度だけの結果では大木は健全な状態で残ってらの林が、どう変化していくのか、継続的に調査を重ねて見守っていきたい。

いるものの、中木以下の木は枯れる寸前のものが多い。

写真 10 作業前の打合せ。この後、準備体操をする

アカマツ等にからまるクズを刈り、林床に広がるササを随時刈りとる一部尾根筋の周辺にクズが繁茂し、ここ数年アカマツ

写真 11 2m × 2m の区画内にある植物の位置と名前を記録

林床に広がるネザサは遊歩道を中心に刈った。山を散策する住民が歩きやすいように、人ひとりがゆっくりと歩ける幅にして、その両側を刈っている。

やスギ、コバノミツバツツジ等にからまり、その成長を脅かしている。とりつかれた木の頂上部にまでツルがは間伐したタケを竹炭として活用する事前の準備を行う

い登り、枝葉に光が当たっていない状態である。そのツ伐採したタケは林内に積み上げているが、自然の素材

ルを下からひっぱり、取り除いた。

を生活に取り入れることができないかと竹用品をこれま

クズは根が深いので根ごと取り除くわけにはいかず、で作製してきた。青竹踏みや花入れなどの簡単なものか

切り口に廃油を塗布するなどの方法を試みているものの、ら小物入れ、箸、短冊かけ、竹馬、竹こっぽり、鉢カバ

毎年新しい芽を出しツルが伸びる。定期的に手入れをしー等を作り、展示会等で紹介してきた。

て、健康な林を維持していきたい。

写真 12 上部をクズで覆われたスギ。林床は一面のササ原

264

今期は竹炭に取り組む。秋から春にかけての竹は水分

写真 13 3m の竹を半分の 1.5m にしているところ

島熊山の雑木林を守る会

事例

26が少なく固く良質な竹炭になる。炭焼き窯は大阪府豊能「雑木林管理作業の手引き」の作成

郡能勢町の「豊中市立少年自然の家」に 3 窯あり、3 月

より広い市民が参加し、作業の内容を事前に学習し、安29 〜 30 日の 2 日間で焼く予定にしている。そのための全に活動を行うことができるよう、下記の内容を掲載し準備として、タケの幹の部分を 3m の長さに切り揃え、た「雑木林管理作業の手引き」を作成した。

さらにそれを半分にして現地へ運んだ。実際の窯に詰め作業時間配分と工程

る時は 75 ㎝にして 4 〜 5 つ割りにし、中の節を取り除く。

服装
リーダーの選任と役割
道具の使い方道具の手入れ方法
竹の伐採方法
樹木の伐採方法
林床整備の作業方法
間伐の作業方法
自然観察路（階段道）を作る方法
植生調査の方法

写真 14 林内に美しく積み上げる

4

活動の成果

○林床が明るくなった。光が差し込むようになり、キン
ランやトンボソウ等が復活し始めている。

しての風格を備えつつある。
○竹材を使ったガーデニング用の柵、七夕の季節の笹飾○これまでモウソウチクが密植していて間を飛び交うこり、老人デイサービスでのミニ門松作り等に伐ったタとができなかった林が、間伐により適当な間隔があく

ケを欲しいという団体や小学校、老人ホームなどの申ようになり、クロアゲハの飛翔なども見られるようにし出でがあり、その都度豊中市公園緑地課とも相談しなった。

て提供している。タケを通じた人の輪が広がっている。

○竹林の中に辛うじて生き残っていたコナラやクスの大○とよなかアジェンダ 21 推進会自然部会でも、2003 年

木は、下部に枝葉を持たずヒョロヒョロと上部のみに

度 4 月から島熊山の別な場所での竹林の手入れを行う

葉を繁らせている状態であった。現在、大木周辺のタことになっている。タケを間伐して健康な林を取り戻ケを伐採したことにより、この森のシンボルツリーとす活動が、他地域でも広がりだした。

5

今後の展開

今回作成した「雑木林管理作業の手引き」を今後現手入れに入る。そのための学習内容や山の遊歩道作り

場で徹底する。夏には研修会も持つ予定である。これもこの「作業のてびき」に盛り込み、将来的に対応でまで見て習った技術を、文字と図で確かめることで再きるものとした。

確認し、事故や怪我を予防したい。今後、より広い市

間伐等の手入れを通じて、市民が身近な自然に親しむ

民の参加も考えられ、また他の竹林でも同様の試みが活動は、これから増えてくると思われる。市民団体のされると思う。そのためにも、作業の内容を事前に学手に委ねるだけでなく、市も運営面、資金面で協力す

習し、均質化する必要が出てくることだろう。
この「作る必要が出てくるだろう。市民と行政とのパートナー

業の手引き」をもとに、その都度ポイントを押さえたシップで、他地域でも周辺住民とともに、同様な試み確認を行いたい。

を展開したい。

竹林間伐と苗移植が一段落した後、本格的な雑木林の265緑化・保全

266

事 例

27

緑化・保全

特定非営利活動法人

つくばアーバンガーデニング
茨城県つくば市［調査年度：H14 年度］「女性庭師講座」から始まった花と緑のまちづくり活動が展開し、産官学民が協力する組織を設立して市民が主体となった公共用地の花壇整備、環境デザイン、交流活動を推進。この調査では、5 年間の活動実績を検証し評価を試みるとともに、新たに NPO 法人として発足する上での今後の活動の方向性について、市民の意見収集やワークショ
ップを開催し検討した。
団体・活動概要
市民が中心となり、花のあるまちを育むため、市民をベースに産官学が協力して推進する組織を設立。つくば産の花を活用して、市民の立場に立つ専門家「アーバンガーデナー」が市民ボランティアとともに花壇整備・管理を実施。また、
環境デザインや交流活動も行っている。
活動経緯①活動の開始（1991 〜 93） 事務局を担う暮しの企画舎が、女性庭師講座を開講したところ、自分たちの力でまちを美しく住みよくしたい、という女性たちの力強い支持を受けた。
②継続的な活動へ（93 〜 98） 活動助成を受け、｢ 花と緑のまちづくりを女性庭
師たちの手で ｣ 委員会を発足。公共の場所での花壇づくり、剪定の実習、起業の可能性の模索、ネットワークづくりなどを進めるうちに NPO｢ 花と緑のまちづくりセンター」を構想するようになった。
③ TUG の設立（98 〜） 市が、つくばの農家生産の花を市民の手で植えることにより、都心部を活性化したいと考えた。｢ 女性庭師」の活動との意向が重なったことが発端となり TUG が誕生。
調査年度の活動概要
継続的な活動：公共用地の花壇整備、園芸セラピー勉強会、環境デザイン部会（花の似合うまちのデザインを市民の視点から実現する活動）、交流部会（「つくば 100 本のクリスマスツリー」、「花のフォーラム」の開催）など

出典：「つくば市都心部における住民参加の
花と緑のまちづくり事業 5 年間の実績
検証と今後のあり方に対する意見収集のためのまちづくりプラットフォームの開設を通したまちづくりの展開に向けた調査 報告書」H15.3 つくばアーバンガーデニング実行委員会＊この報告書の時点では「つくばアーバンガーデニング実行委員会」として 活 動 し、 平 成 15 年 3 月 末 に「 特定非営利活動法人 つくばアーバン
ガーデニング」となった。

TUG 活動 5 年間の実績検証：これまでの活動記録を作成し、5 年間の活動で当初の目標の達成状況や活動の費用対効果について検証
今後の展開に向けてのプラットホーム開設による意見収集・ワークショップの開催
活動の特徴・ポイント①事務局、花の選定や管理について責任を持って担うアーバンガーデナー、潅水
作業のスタッフ、デザイナーなど、有償のスタッフが活動を支えている②市の各課、公的な団体（つくば都市交通センターなど）、企業、筑波大学や筑波技術短大などの専門家、市民が協働して進めている③①、②によって、市民の労力やアイデアや希望が、公共の場所の活用や手入れに活かされている緑化・保全1

活動の背景

1963 年の閣議決定によりスタートした筑波研究学園

公園と公園は計画的にペデストリアンデッキで結ばれて都市の建設は、1980 年に一応の「概成」を見て、さらいる。広い大通りに立ち並ぶ街路樹は、大きく成長してに 1985 年に開かれた科学万博前後に都市的な体裁も整

まちに風格を与えている。それでも、「自分たちのまちった。1987 年には 4 町村が合併、翌年には 1 町が加わり、という感じがしない」「あたたかみがない」「歩く人がい研究学園都市のまわりを、その約 5 倍の広大な田園地域

ない…」そんな思いを市も、市民も共有していた。しかが取り囲むつくば市が誕生した。

も、建築後 10 数年を経た建物や広場は老朽化が始まり、

1997 年、建設事業の中心であった住宅･都市整備公団
が、つくば開発事業を清算することとなり、つくばは大

敷石はひび割れ、黒ずみ、雑草ははびこって、荒れて見捨てられた雰囲気が広がりつつあった。

きな節目を迎えた。同時に国土庁大都市整備局大都市圏

一方、右肩上がりの時代につくられた「常磐新線と沿整備局特別整備課も、筑波研究学園都市はほぼ目標を達線開発」という計画が、現実のものとなって目前に迫り成したと語った。いよいよつくばのまちづくりは、市とつつあった。「東京都心とつくばという 2 大国際情報発

市民に全面的に委ねられることになった。

信拠点を直結し、沿線を開発する」というコンセプトのでは、つくばは十分魅力的なまちになっただろうか。

もとに、筑波研究学園都市に対し、面積で 4 倍弱、人口 5、つくばの中心地区には、磯崎新設計のつくばセンタービ

6 倍の大事業が遂行されようとしている。人口減少、都ルはじめ、有名建築家の作品が建築博物館のように並ん心回帰の時代と言われながら、始まってしまった事業はでいる。また公園の 1 人あたり面積は 9.65 ㎡（2003 年 2

止められず、大きな負債と不安、漠然とした期待をはら

月現在 ) で他都市のそれを大きく上回っており、しかもみながら、工事は急ピッチで進められている。

2

活動の経緯と目的

1

活動の経緯

①市の方針

②花と緑のまちづくり活動

このような状況の中で、1998 年のつくば国際会議場

市民の間には、もともと様々な緑に関わる活動があっのオープンを前に、市内農家生産の花を、市民の手で植たが、その一つに女性の企画グループ暮しの企画舎が始えて、中心地区を活性化し、国内外からのお客様を温かめた「女性庭師講座」があった。1991 年に、造園会社

く迎えようという考えが市から出された。それを、行政の後援を受けてつくばで始まったこの講座は、大きな反が直接ではなく、市民を中心に、産官学が協力して進め響を呼び、水戸、取手など各地で、市民や造園会社の要ていこうというのである。

請を受けて数回にわたって行われた。1993 年に講座の

花と緑のまちづくりセンター構想
業務内容

公園のデザイン、管理

一般家庭の庭のデザイン、管市民参加プログラムの運営

理、アドバイス①公園内コミュニティ・ガーデ

②老人、身障者世帯の庭の管理

ンのデザイン、管理の指導③管理が困難になった旧家の大④花と緑のネットワークの形成と運営

きな庭の管理試みるのは①②③④

268

つくばアーバンガーデニング実行委員会

事例

27

受講生が集まって ｢ 花と緑のまちづくりを女性庭師たちを営んだり、造園会社に就職したりするプロの道にはいの手で ｣ 委員会をつくり、ハウジングアンドコミュニテる人たちがあらわれた。一方、自分たちがつくった花のィ財団の第一回住まいとコミュニティづくり活動助成を

庭にお年寄りを招いたり、花苗の交換会をしたりするボ

受けて、講座は継続的な活動へと発展した。やがて参加

ランティアの輪も広がり、この両方の力を地域に生かす者の中からは、技能を身に付けて、造園施工管理技士、ために、｢ 花と緑のまちづくりセンター ｣ の構想が活動

造園技能士、樹木医などの資格を取得して、自ら造園業から生まれた。

センター
事務局
財務

支部

広報

企画

支部

女性庭師チーム
セミプロボランティア

支部

支部

ボランティア
支部

支部

支部

いろんな公園に支部がある。でも、それは公園管理のための支部ではなく、いろんな庭と庭とをいろんなかたちで結ぶためのもの。毎年、ボランティアを募集し、セミボランティアを育てていく。例えば小さい子を持つお母さんもボランティアになれる。時期がくれば、他の職業につくことも、女性庭師になることもできる。

③ TUG の誕生

ちの手で ｣ 委員会から育った ｢ 女性庭師 ｣ たちが「アしかし、この構想は実現することなく、数年間にわたーバンガーデナー」となり、市民の立場に立つ専門家って市の空き地を借りてのボランティア活動が続いていとして、有償で花と緑の管理の中核を担っていることた。そこへ、市の、花による中心市街地活性化の構想がなどである。

生まれ、｢ 花と緑のまちづくりを女性庭師たちの手で ｣アーバンガーデナーが責任を持って、花を選定し、農委員会の活動を支えてきた暮しの企画舎に相談が持ち込

家に育苗を依頼し、花壇をデザインし、市民ボランティ

まれた。そこで生まれたのが、図 2 のようなつくばアーアを指導して花植えをし、その後も市民ボランティアとバンガーデニング実行委員会（略称 TUG）である。

共に手入れをしていく。そして、暮しの企画舎が担うこ④ TUG の組織とになった事務局も、実行委員会の意見を反映させつつ組織の特徴は、､ 有償で事業を推進していく ｡ 花と緑のまちづくりセン

産官学民が幅広い協力体制をとっていること

ターの一部が、形を変えて実現したと言える。

市も窓口は市民活動課だが、関係する各課が実行委員

図3となって横断的な体制を取っていること「女性庭師講座」、｢ 花と緑のまちづくりを女性庭師た図 2 組織図幹事会

部会
長

企 農 人シ
業 家 材ル
バ
ー

リガ 農
ーー 業
ダデ 課
ーナ
ー

部
会
長

企 公 市
業 団 民

都
市
施
設
課

部
会
長

企 農 市
業 家 民

商
工
観
光
課

会長
会

各部会長

長

市（市民活動課）
県
公団
公団関連企業・
財団

事
務
局

ガア
ーー
デバ
ナン
ー

道
路
課

269

緑化・保全

2

TUG の目的

市から要請された目標は、次のとおりであった。

○市民が中心となって、花のあるまちを育むことで、ま○つくばの玄関口であるセンター地区をセンスのよい花

ちづくりの心を育て、つくばらしさを創生していく。

で飾り、訪れる人につくば市民の温かい心を伝える。

○市民をベースに、産・官・学が協力して推進すること○園芸農業の振興。

で、一体感のある美しいまちをつくる。

○都市住民と農村住民の交流。

○花の魅力をとおして、つくばに住む人、訪れる人、す○市民参加の象徴的事業とする。

べての人々の交流をはかる。

上記を踏まえて、TUG は次の基本方針を打ち出した。

3

活動の内容

1

継続的な活動

前述の基本方針のもとに、図のような活動を展開している。
実行委員会

環境デザイン部会

事務局

花のまわりをデザインする
シンボルマークやマスコットなどのデザインを公募
ワークショップ「私たちのまちを
私たちの感性でデザインしよう！」

花壇整備部会
花を植え、手入れをする

市民参加

9･11･3月に花うえ
6〜10月の毎月29日に市民参加の手入れ
園芸セラピー勉強会、見学会
花のまちづくり勉強会、見学会
来年の花壇デザイン公募
ガーデニング講座（1〜2月）

交流部会
花をとおしてふれあう

まちを美しく・楽しく・あたたかく

花のバザール
クリスマスイベント
花のフォーラム

図 4 TUG の事業①花壇整備部会

a. 花壇整備
毎年拡大して 5 年目の 2002 年度は計 3500 平米の花壇、プランターに、花を植え管理している。年 4 回の「みん
なで花をうえよう！」と週 1 回の手入れ、春〜秋は毎日、
冬は週 2 回程度の潅水作業がある。アーバンガーデナー
は、現在 10 名、潅水作業員は 4 名のシルバー世代の男性と筑波大学の学生グループが交代で行っている。

2 月 23 日に、今年最初の「みんなで花をうえよう！」を実施した。つくばセンタービルペデストリアンデッキの 46 本のケヤキの根元に、パンジーを植えた。
写真 1 みんなで花をうえよう

270つくばアーバンガーデニング実行委員会

b. 園芸セラピー勉強会

事例

27の完成以来、｢ 自閉症青年の自立を助ける会 ｣ が、「いや2001 年に、高齢者や障害者もふくめて、すべての人しの庭」の手入れを活動の中心とするようになり、建物が園芸を楽しむことができるユニバーサルデザインのも拠点として活用している。コンクリートの造形物は、「いやしの庭」を市民参加でデザインし、（財 ) 都市緑化

市内の中学生の石彫作品の展示スペースとして使われ、基金等が主催する緑のデザイン賞に応募、入賞して、副息を吹き返した。隣の病院で療養中の患者さんなど、車賞の緑化助成により、｢ 松見公園 ｣ に建設した。土地は椅子の人々もしばしば庭を訪れ花や緑を楽しんでいる。

市のもので、上物は TUG が所有しているという珍しい2002 年度は、この庭をさらに活用する方法を学ぼう

ケースである。

と 1 年間にわたって「いやしのガーデナー講座」を開講｢ 松見公園 ｣ は市内で最も人気のある公園の一つだが、した。1 〜 3 月は、その 3 学期にあたり、1 月 18 日、2 月

造られてから 20 年以上になり老朽化が進んでいる。展

15 日、3 月 15 日と講座を行い、園芸療法のプログラム

望塔のある建物にテナントとしてはいっていた喫茶店もの立て方を学び、3 月にはお年寄りを対象とするプログ

今は撤退し、公園を囲むコンクリートの造形物に埋め込

ラムを実際に行った。

まれたライトも切れたままになっている。
「いやしの庭」

写真 2 いやしの庭に春の花を植える

写真 3

シニアガーデンにて②環境デザイン部会③交流部会

花の似合うまちにふさわしい「まちの家具」を市民の暮れに「つくば 100 本のクリスマスツリー」という一感覚でデザイン、制作する。1 〜 3 月は、「いやしの庭」

大イベントを行っているので、1 〜 2 月は小休止の時期の看板兼掲示板のデザインと制作を行った。公園を訪れだが、3 月には、毎年、活動のまとめとして ｢ 花のフォる一般の人々に、この庭を、誰が、どんな目的のために、ーラム ｣ を開催し、活動の報告と講師を迎えての講演会

どのようにして作ったのかをわかってもらうことと、高を行う。今年は 5 年目の節目なので、講演会は行わず、齢者や障害者と花と緑を通して交流するイベントへの参これまでに TUG に関わった人々に声をかけ、いっしょ

加の呼びかけを掲示することが目的である。

に ｢ いやしの庭 ｣ に春の花を植え、その後一品もちよりのなごやかなパーティーを開き、TUG のこれまでと今後について意見を交換した。

写真 4 つくば 100 本のクリスマスツリー

写真 5

花のフォーラム271

緑化・保全

2

TUG 活動 5 年間の実績検証

TUG 発足時に、実行委員会として 5 年間の事業を行い、れぞれの農家が、TUG が指定した場所に届けるといその間補助金を拠出するという議会に対する市の説明がう方式がとられている。

あったところから、5 年間を過ぎた後は、別の形での事

公共の場所に、毎年約 5 万株、約 400 万円の地元生産業の継続が想定されていた。NPO 法人となり、これまの苗が植えられている。

で行ってきたいくつかの事業について ､ 市が委託するとTUG 活動前は、花の量がずっと少なかった。それがいう形を取りたいとの市の要望があり、2003 年度から

地元産であることもなく、農家は市場に出荷していたは再出発をすることとなっている。

し、業者は市場から仕入れていた。その点では非常にそこで、プロカメラマンによる 5000 枚の記録写真、

画期的であった。

スタッフによる 3000 枚の記録写真、資料を整理し、5 年

農家の側から、普段作り慣れている一般的な花苗を大間の実績を振り返り、実績を検証すると共に、パワーポ

量に買ってほしいという希望があった。これまで作っ

イントにまとめることにした。

たことのない苗を 200 〜 300 株程度の単位で作らされ次に実績についての議論のあらましを記載する。

るのは効率が悪いという不満が出た。

① TUG は目標をクリアしたか

TUG の側では、農家に、これから人気が出ると思わ○センター地区を美しくセンスのよい花で飾り、訪れる

れる目新しい花にチャレンジしてもらいたい希望があ人に市民の温かい心を伝える。

った。

発足 2 年目の 1999 年、全国花のまちづくりコンクー

TUG の側では、市場を通さないこと、注文生産であル団体部門最優秀となり建設大臣賞を受けた。その際、ることから、市場価格より安い値段で取引したかった「空間構成が巧みで、周囲の建物とよく調和したデザが、農家としては、少しでも高く売りたがった。

イン」が評価された。

意見の一致しない点はあったものの、真剣なやりとり

つくば市社会福祉協議会の「つくばまちづくりコンク

を通してお互いを理解するという意味で、有意義だっール…やさしいまちってどんなまち？」においても、た。

子供たちの作文や絵に、「やさしい風景」として取り取引以外にも、｢ 寄せ植えでまちを飾ろう ｣ などの企上げられることが多い。

画では、市民がバスで数軒の農家をまわって思い思い

以上から、センター地区が花で美しくなり、市民の温の苗を買い、寄せ植えをつくって、市民手作りのプラ

かい心が伝わる雰囲気が生まれたと言える。

ンターが数ヶ月間センターを飾るという試みをし、市○園芸農業の振興／都市住民と農村住民の交流

民につくばの花に親しみを持ってもらう機会とした。

つくば市花卉生産者連絡協議会を通じて、できるかぎセンターに植えた花が盛りになると、農家の人たちがり地元で生産される苗を植えている。毎回の花植えの見に来てくれ、自分たちの育てた花がセンターを美し数ヶ月前に、つくば市花卉生産者連絡協議会、農業改くしていることを大変喜んでくれた。

良 普 及 セ ン タ ー、 ア ー バ ン ガ ー デ ナ ー リ ー ダ ー、

以上から、課題はあるものの、これまでになかった交TUG 事務局が話し合いの場を持ち、どんな苗を何株、流が生まれていると言える。

いくらで、誰が生産するかを決め、花植え当日に、そ○市民参加の象徴的事業になったか

TUGは、個人が自由意志で参加することが原則なので、数百人、数千人の市民が一斉に花を植えるという光景は見られない。しかし、毎回の花植えには平均 40 名が集まり、和気藹々と作業が進められる状況が定着している。幼児から高齢者まで、また学生から主婦まで、幅広い参加がある。
「つくば 100 本のクリスマスツリー」には、小学生を中心に多く（2002 年度 759 点）の応募があり、そのうち約 60 点が選ばれて、ツリーづくりに参加する。
子供が応募して、つくるのは家族ぐるみなので、「まちづくり」などに特に関心のない、一般の人たちを誘い込む仕掛けとなっている。残りの 40 本も、福祉団
写真 6 農家による花苗の搬入

272

体などのツリーで、1 本 1 本に数人から数十人の人々

つくばアーバンガーデニング実行委員会

事例

27が関わっている。作品を作るというだけでなく、公共民活動としては大きく見えるが、有償スタッフ 61 人の場を、自分たちの作品で飾り、賑やかにすることで、の経費と家賃、光熱費等の経常経費が含まれることをまちへの帰属意識が生まれる。｢ 住んで 20 年になるが、考えれば、決して余裕のある額ではない。

初めて住民という意識を持てた ｣ という感想が、今年

有償スタッフのほか、無償のボランティアが協力しての参加者のアンケートに見られた。

くれているので、実際にはもっと大きな事業を行って以上から、特にこの点に関しては、十分な効果があっいる。

たと考える。

さらに、4 年間に市が拠出した補助金は 7100 万円と巨額ではあるが、TUG がその他の方法で集めた資金②費用対効果はも 4478 万円にのぼり、公共の場作りや市民活動のた

下図は、TUG ニュースに掲載した 2001 年度の年次報
告と 4 年間を通しての会計報告である。

めにそれだけの額が使われたことは、つくば市にとって大きなプラスであったと考える。

1 年間の会計について見ると、2300 万の事業費は市

図2

3

今後の展開に向けての活動①プラットホームの開設による意見収集
初めに述べたように、つくばエクスプレス沿線には、筑波研究学園都市の 4、5 倍という、常識的に考えれば○どんなふうに管理するとよいか○誰が管理するか○誰が費用を負担するか不可能と思われる大規模な開発の予定がある。この計画

その結果、多くの意見 ､ アイデアが集まった。

をできる限りよい方向に導くためには、つくばの魅力で代表的な意見「19 世紀までの日本列島に生きた地域

ある緑と広々とした空間を最大限に活かすことが鍵とな

管理の知恵を発掘、再評価してみよう。例えば、入会地る。

の管理などはみごとな先例。それを土地公有化の中で、緑と空間が魅力であるためには適切な手入れが必要で地域の連帯すら見失って、官任せの慣れを身につけてしあり、そのために、TUG の体験が参考になると思われまった」に見られるように、住む人が、自分の家だけでるところから、「まちづくりプラットホーム」を開設し、なく、地域を守り育てることに、主体的に関わっていく

今後の緑の管理のあり方について、意見を収集した。

べきだという認識を、多くの人が持っていることがわかイメージを持ちやすいように、住宅地〔庭・住宅地内

った。またそれを賄う費用についても、「 ごちボラ

シの共有地・児童公園〕、公共地〔公園･道路〕、公共･民間ステムつくば版（たとえばつくばの物産を購入すると 5

地〔施設周辺･駅前広場〕、その他〔学校の庭・保健保安％は指定団体に寄付される）」など、新しいアイデアも林・商店街等〕に分けて、それぞれについて、以下のよ数多く提案された。

うな質問をした。
○どんなふうに使われるとよいか

その中から、アメリカの住宅地に見られるホームオー
ナーズアソシエーション（HOA）への関心が生まれ、273

緑化・保全

HOA 研究の第一人者である明海大学助教授の齊藤広子

悪評が高い。もっと協調性のある日本のような社会で氏を招いてのワークショップを開催することになった。

は、HOA は、コミュニティにサービスを提供したり、
コミュニティの質を高めたりする役割を果たす、より②ワークショップ開催

よいものとなる可能性がある。

日時：3 月 14 日午後 5 時半〜 8 時半

HOA のルールや禁止事項は、単純で、理解しやすく、

場所：都市公団会議室

そのコミュニティに即していなくてはならない。

参加者：一般市民、筑波大教員、学生、つくば市新線推

個人の権利を制限することなしに、コミュニティの規進室、茨城県企画部新線沿線整備課、都市公団つくば整律を生むこととの間に調和が保たれることが重要であ

備部事業計画課など沿線開発関係者計 35 名る。本来の目的である、住む人みんなによって維持されるコモンスペース（建物であれ、風景であれ）のあ

1. つくばアーバンガーデニング 5 年間の報告

る質の高いコミュニティは、住む人にそこに住むこと

2. HOA 研究の第一人者齊藤広子氏による講演の心地よさを感じさせる。

HOA は、単純に言うと、マンションの管理組合を平4. 筑波大学助教授渡和由氏による ｢ セルスケープ ｣ につたくしたような組織。そこに住む全員が参加し、集まっいての考察て住むメリットを生かして、住民自身が、主体的に、質｢ セルスケープ ｣ は普通、「売らんかな」の姿勢の悪いの高い、多様性に富む住環境をつくっていくための組織

風景の意味に使われるが、逆に良質なランドスケープをであること。阪神淡路大震災の際、あらためて、近隣の「セルスケープ」と呼んでみる。米国住宅地にみられる重要性が意識されて、日本でも HOA のある新しい住宅

ランドスケープ̶セルスケープの役割と重要性は顕著で

地のすばらしい例が増えつつある。

ある。その手法は、以下のとおり。
ランドスケープによるアメニティと眺望の明確化

1. そもそもアメリカでは？

地域、地区、区画レベルでの特徴づけと多様化

クラスター開発やＰＵＤ

公園を視覚的焦点とし、顕在化する配置と道路計画

付加価値をつける⇒地域制と宅地分割規制とカベナント

まちなみを親密化する建築計画と外観･室内計画

アメリカ HOA の発祥の地、ラドバーンでは？

2. 日本の場合は？

商業と住宅がオープンスペースに面する敷地計画
ライフスタイルの混在と複合化に適した地域計画○個別事例
グリーンタウン高尾

自然享受と農や花と共存する管理運営組織の設置

グリーンテラス城山「セルスケープ」の概念は、わが国でも良好な生活感

大分パークシティ
横浜緑園都市○全体的傾向と社会資本形成のために適用可能である。

5. 意見交換
HOA を、これからの住宅地建設に生かして行きたいという意見が多く出された。また、HOA と TUG の組

3. 筑波大学外国人教師ブライアン･ベーカー氏によるア

み合わせによるまちの管理、あるいは、地方自治体とメリカの HOA についての考察

HOA との関係をどのように築いていくかが課題などの訴訟好きな社会であるアメリカにおいては、HOA は意見もあった。

4

今後の展開

プラットホームとワークショップから集まった声、学誰が、どの部分を、どのように、担うのか。

んだことを踏まえ、TUG は NPO つくばアーバンガー

お金を出すのが誰か。

デニングとして、新しい歩みを始めなくてはならない。

労力を提供するのは誰か

住む人の組織であるHOAとTUGは本来異なるものだが、マネジメントをするのは誰か

共通する点も多く、「住む人」をまちじゅうに広げたの常に、これらを問い、明らかにしながら、活動を進め

が TUG であるとも言える。
まちの緑について、

274ていくのが、まちを市民のものにしていく上で必要なことだと考える。

事 例

28

団地再生

特定非営利活動法人

ちば地域再生リサーチ
千葉県千葉市［調査年度：H15 年度］

地域の建築系大学教官・大学院生により設立された、団地・地域の再生をテーマとして活動する団体。具体的な対象地域（団地）を設定し、専門的な調査活動等を行ってきており、今回の調査では、団地内空き店舗を活用した情報拠点を開設したりワークショップを開催するなど、地域と連携を深め、具体的な団地再生を検討していく上での基盤づくりの活動を展開している。
団体・活動概要
地元の建築系大学教官・大学院生による専門家グループとして設立。団地・地域の再生をテーマとして、専門的な調査活動とともに、地域と連携した実践的な活動を行っている。
長期的・持続的・総合的な視点に立ち、市民、公共団体、都市公団、企業、大学と地域再生や新たなまちづくりの具体的な目標像を共有し、その実現に向け連携して、調査・計画立案・推進をすることによって、まちづくりと地域再生を実践することを目的としている。
活動経緯

1970 年代からベッドタウンとして形成されてきた郊外ニュータウンや団地では、人口減少や高齢化が進み始めている。そうした団地のひとつである稲毛海浜
ニュータウン内の高洲・高浜団地を対象として、地域課題の実態を探るために、
団体メンバーは NPO 設立以前の 2001 年 2 月より、継続的に地域課題・施設利用・住環境評価などの基礎調査を行ってきた。2003 年 8 月に NPO を設立し、設立後 1 〜 2 年は立ち上がり期として、海浜ニュータウンを対象としつつ、まず居住者とともに地域の課題を把握し、地域に頼りにされる NPO を目指すことを目標として活動を進めている。
調査年度の活動概要
団地ショッピングセンター内の空き店舗を活用した情報ステーションの実験的な開設
街と住まいの情報バンク：居住者参加型の地域課題の収集
小学生を対象としたまちづくりワークショップ、専門家による講演会の開催
ショッピングセンターとの共同による共同宅配サービスニーズ調査の実施、コミュニティビジネスのフレームワークづくり 等
活動の特徴・ポイント

出典：「高洲・高浜団地における空き店舗を活用したライフエリア評価情報の収集・発信を通したまちづくりの展開に向けた調査 報告書」H16.3 特定非営利活動法人 ちば地域再生リサーチ

居住者自身が、自らの団地内での住生活の課題を発見し、改善意識を高めるプ
ログラムを内在した活動が特徴。結果として、居住者の私的なニーズが、団地全体の改善に連鎖的・相乗的に連動することを目指している。
活動が大学教官という専門家集団と若い感性をもつ大学院生とで行われること。特に、再生の方向性は若い世代の判断が重要であるという点からも、本NPO 活動の意義がある。
ショッピングセンターや小学校など、地域とのネットワークをつくり連携を深めていること大学とのネットワークを持つこと。高洲ショッピングセンターの建替えを大学授業の設計課題として取り上げ優秀作品を展示したり、大学の人脈による講演会の開催などに活かされている。

団地再生

1

活動の背景

1970 年代から開発が進んできた稲毛海浜ニュータウ

象や最寄り駅直近の新規マンション供給により、団地内

ン内の高洲・高浜の両団地は東京を中心とした高度経済の人口減少や高齢化が進み始め、築年が古いものから見

成長下の経済活動を支えるベッドタウンとして形成され捨てられていくと予想されている。そうした衰退性を潜てきた。この地区（高洲 1 〜 4 丁目、高浜 1 〜 7 丁目）は、在的に持っている団地では、居住者を団地内に留め、さ約 2km 四方の中に公団分譲、公団賃貸、県営住宅、市らに新たな居住者を地域に呼び込むような魅力をもつ再

営住宅、民間分譲、民間賃貸、戸建てなどのあらゆる住生計画が求められる。

宅形式と大型商業、公共施設が集積している。

現在この地区には、約 18,000 世帯、約 44,000 人の人口

空家が全国的に住宅ストックの 1 割を超え、世帯数にが住み、高齢化率は約 10.0％である。（2004 年 1 月時点）

対し過剰な住宅ストックを抱えている中で、都心回帰現図 1 対象地区の位置

公団賃貸

7,369 戸

県営住宅

516 戸

市営住宅

1,422 戸

社宅等

288 戸

公団分譲

4,240 戸民間分譲

1,849 戸戸建て

842 戸
地図 MAPION

図 2 対象地区の範囲

公団（賃）

民間（分）

戸建て

公団（分）

公団（賃）

大学院生住居公団（賃）JR 京葉線稲毛海岸駅

公団（分）高州ショッピングセンター（空き店舗）
当団体事務所

民間（分）

民間（分） 公団（分）

公団（分）

公団（賃）

市営住宅

戸建て
公団（分）

公団（分）
市営住宅
県営住宅

戸建て

276

公団（分）

（特）ちば地域再生リサーチ

2

活動の経緯と目的

1

活動の経緯

事例

28

対象地域において潜在的な地域課題があることから、対象地域内拠点の第一号として、高洲第一団地内に当その実態を探るために、当団体メンバーは NPO 設立以団体事務所を開設した。千葉大学大学院生が居住し対前の 2001 年 2 月より、断続的に地域課題・施設利用・

象地域内の情報収集を始める。

住環境評価などの基礎調査を行ってきている。

○「東京湾岸における資源循環型生活環境の再生・創新○地域評価・施設利用実態調査（2001 年 2 月、2002 年 2デザイン」（2003 年 1 〜 3 月）

月）

等身大のライフエリアを再生することを目標として、

海浜ニュータウンにおける住民の聞き取り調査を行い、ライフエリアのあり方を提案した。

地域評価と地域資源活用のための提案を行った。また、○団地内ゼミ開催（2003 年 8 月〜、月 1 回）

稲毛海岸駅圏の居住者にアンケート調査を行い、施設

団地内集会所等において、千葉大学建築系研究室と共利用実態、住環境評価を明らかにした。

同で団地再生方法を討議した。

○団地内の事務所設立（2003 年 6 月）

活動の目的

2

当団体の活動の目標は、居住者を地域に呼び込むよう

連鎖的・相乗的に連動することを計画していた。
②空き店舗の有効活用との連動な魅力ある団地の再生計画を実践するものである。当団
体は 2003 年 8 月に設立されたばかりの立ち上がり期に団地内ショッピングセンターの空き店舗を拠点としてあるので、まず居住者とともに地域の課題を把握し、今行う。店舗の一部の利用について、団地ショッピングセ

後の取り組みの方向を検討することを今年度の目的としンターを活性化させるための、居住者参加型の利用実験

ている。

を行う。

その中で今年度の活動の主要な特色は次の 3 点である。

③専門的技術と若い感性の融合①居住者参加型の地域課題発見

すべての活動は、活動が大学教官という専門家集団と等身大のライフエリアというこれまでにない視点から、

若い感性をもつ大学院生とが一緒になって行う。これは、居住者参加型で地域評価を行い、地域課題を発見するこ

他の団体とは異なる特色で、特に、再生の方向性は若いと。居住者自身が、自らの団地内での住生活の課題を発世代の判断が重要であるという点からも、本調査の意義

見し、改善意識を高めるプログラムを内在している。結は大きいと考えられる。

果として、居住者の私的なニーズが、団地全体の改善に

3

活動の内容

今年度の活動は、高洲ショ
ッピングセンターの「空店舗

高洲・高浜地区
高洲ショッピングセンター

活用」を核として、「街と住まいの情報バンク」
「ワーク
ショップ」
「イベント」を、

住民

空店舗活用

商店会

住民

ワークショップ

小学校

イベント

保育園

地域の住民、商店会、小学校などと連携をとりながら行った。それぞれの活動について

街と住まいの情報バンク

詳しくみていく。
図 3 活動の全体フレーム

277

団地再生

1

団地ショッピングセンター空き店舗活用実験①情報ステーションの開設店」とし、2004 年 1 月 18 〜 3 月 7 日までの 50 日間（月高洲団地のショッピングセンターの空店舗を学生が曜定休）オープンしてDIY 改修し、様々な活動の拠点となる情報ステーショ

活動した。来店者数はン開設した。名称は、街づくりのための道具とレシピが延べ 145 人を数えた。

詰まっているという意味の「街の道具箱＜レシピ＞高洲写真 1 空店舗の状態

写真 2

学生による DIY の様子

写真 3

改修後の情報ステーション
2060

1080

図4
ショッピングセンター

1390

駐車場

高洲ショッピングセ

2570

ンターの全体像と情報
整体 米穀販売 玩具・ 青果販売
ファンシー
治療
グッズ

駐車場

パソコン教室空店舗

酒・
整体治療 弁当／
タバコ器販売
惣菜
製造販売 販売

本棚

食品総合スーパー

情報ステーション
自動車 ドライ 婦人衣料
修理販売 クリー
ニング

理容

WC WC 生花販売

医薬・
化粧品販売

乳製品

花壇

駐輪場

模型・天井吊り

空店舗
お茶・海苔
煎餅販売

中華食堂

喫茶・洋食

衝立

8810

プランを示している。

写真
DPE

スーパー
倉庫

5160

ステーションの位置、

文具販売
駐輪場

プロジェクター

模
型

自動販売機

前面道路
3450

②ライフエリア情報発信
畳2畳分の大きさの高州・高浜地区の 1,000 分の

1 模 型 に、「 暮 ら し や す い
地域と住まい」アンケート
調査の結果や「街と住まいの情報バンク」で集めた情報をプロジェクターで投影した。
図 5 投影の仕組み

278

写真 4

模型に投影している状態

（特）ちば地域再生リサーチ

事例

28③アンケート結果展示
2004 年 1 月 に 高 洲・ 高 浜 地
区で実施した「暮らしやすい
地域と住まいアンケート」結果を展示した。アンケートの概要は次ページを参照。

写真 5 アンケート結果の展示④ショッピングセンター建替え課題（千葉大学）の優
秀作品の展示千葉大学工学部デザイン工学科 2 年生の設計課題作品のなかから優秀作品を展示した。設計テーマはショッピ
ングセンター建替え。

写真 7

作品の展示風景

写真 8

人物写真展示の様子

写真 9

専門図書コーナー

写真 6 作品の例⑤一万人の集合写真
一人一人では必ずしも集合写真にはならないが、壁一面に貼っていくことによって、集合写真が完成されるというコンセプトをもつコミュニケーションツールを作成した。来店者した居住者や取材者、関係スタッフ、ワー
クショップの派遣先の小学生、保育園児などを対象として撮影し、撮影人数は延べ 224 人となった。

⑥リフォーム相談
集合住宅の居住者を対象としてリフォーム相談を随時受け付け、3 名の相談者があった。見積書の見方、業者選定の方法、材料・設備機器の選定方法などのリフォー
ムに関する相談を受けた。

⑦街と住まいの専門図書コーナー
街と住まいに関する本や雑誌が、入門書から専門書までの図書を揃え、自由に閲覧可能とした。

279

団地再生

街と住まいの情報バンク（居住者参加型の地域課題の収集）

2①地域環境・ライフエリア評価に関するアンケート調査②情報ステーションにおける情報収集2004 年 1 月に高洲・高浜地区の居住者を対象として様々な居住者から地域の情報を集めるために、下のよ「暮らしやすい地域と住まいアンケート」を実施した。

うな情報シートを作成し、ヒアリングを行った。誰かの4,857 票を配布し 622 票の回収を得た（回収率は 12.8%）。

意見に共鳴したり、誰かの悩みの解決策を思いついたり

アンケートのテーマは「地域や住まいのイメージと評価したら教え合い、はじめの小さな情報がドンドンと大きについて」「ふだん利用する身近な生活施設について」「身な情報に膨らんでいくこ

近な施設の利用のしかたについて」の 3 つとして、それとを期待した。項目は以ぞれ次のような項目を尋ねた。

下の内容である。

○「地域や住まいのイメージと評価について」

よく行く場所

地域の満足度・今後の住みやすさの程度・現在の地域

特別な場所

や住まいに住み続けている理由・永住志向・都心−郊

思い出の場所

外居住の志向・持家−賃貸の志向

地域の悩み○「ふだん利用する身近な生活施設について」ヒヤッとした場所

生活施設利用上の重視項目・歩いて行くことができる

集めた情報は、整理し距離にあると良い施設て地図に貼り込んだ。

図7○「身近な施設の利用のしかたについて」情報を貼り込んだ地図

利用している生活施設名・利用手段
いつまで高洲・高浜に住み続けますか？
0%

20%

60%

17.9%

5.県営住宅

25.0%

50.0%

6.市営住宅

24.2%

51.5%

7.戸建借家9.その他賃貸

11.1%

3

0.0%12.5%

11.1%

12.5%

33.3%
37.5%

44.4%
41.7%

16.7%

17.4%

12.1% 3.0% 9.1%

25.0%

37.5%

総計

4.3%

24.2%

33.3%

0.0%

33.3%

8.社宅

7.0%
0.0%12.3%

43.9%

27.1%

9.2%

12.5% 3.4% 8.5%

5.3% 10.6%1.8%10.6%

57.5%
36.8%

100%

80%
5.7%

49.4%

14.2%

2.民間分譲3.戸建持家
4.公団賃貸40%

20.5%

1.公団分譲

22.2%
9.7%

15.7%

これから一生住むつもり

たぶん住み続ける

４〜５年以内に住み替える

将来的に住み替える

今すぐにでも住み替えたい

分からない

11.1%0.0%
3.4% 12.7%

図 8 街の情報ヒアリングシート
図6

回答の例（永住志向）

ワークショップ①小学生を対象としたまちづくりワークショップの人の思い出など、この街に散在するたくさんの「思い街としての歴史は浅いが、それでも居住者それぞれの出」を収集し、どん

胸のうちにはたくさんの思い出が刻まれている。蓄積さな時、どんな場所にれた「思い出」を整理し、歴史の浅い街の歴史を模型で

「思い出」
が生まれる

表現するツールを作成した。高洲第一小学校 5 年生の総のかを調査した。5

合学習の時間を使い、小学生の思い出、家族の思い出、街年生を 6 グループに分け、それぞれ大学280

図9

思い出がつまった街の模型

（特）ちば地域再生リサーチ

院生 1 〜 2 名を担当として割り当て、以下の作業を行った。

鈴木雅之

28

千葉大学工学部デザイン工学科助手

子供たちどうしの思い出調査（調査シートの作成）「団地におけるリフ

家族の思い出調査（宿題）ォームと建替えの知

まちの人の思い出調査

恵」2004.2.14

思い出の場所の確認（まち歩き）小林秀樹

1/1000 模型に思い出の場所をプロット

工学部都市環境シス（ハート形ポップを差し込む）

事例

千葉大学

テム学科教授②専門家による 4 週連続イブニング・トーク
高洲・高浜団地居住者とともに、地域や住まいの課題
や今後のあり方について専門家による話題提供と討議をするイブニング・トークを 4 回開催した。
各回のテーマ・講演者は以下の通りである。
「建築や都市づくりの大学教授の仕事 」2004.1.24
服部岑生

千葉大学大学院自然科学研究科教授「高齢社会の新しい住まい方、暮らし方」2004.1.31
園田眞理子

明治大学理工学部建築学科助教授「世界の集合住宅日本の集合住宅」2004.2.4

4

写真 10 イブニング・トーク

ショッピングセンターとの協同活動①共同宅配サービス（買物代行サービス）のニーズ調査調査項目は、宅配サービスの要望・サービスに対する対

高洲ショッピングセンターでは、駅近くの大型店の出店

価の程度等である。情報ステーション前にアンケート票

に対し、独自の活性化の方策を探っていた。一方で、地を置くとともに、ショッピングセンター全体の入口にお域には外出がしにくい高齢者や、買い物している時間がいて対面アンケートを行った。

ない共働き世帯が存在する。この調査は居住者の意見や要望を参考に、居住者とショッピングセンターとを橋渡しする新しいサービスを考えるための基礎データを収集するために行ったものである。

②コミュニティビジネスのフレームワークづくり
共同宅配サービスの調査については、高洲ショッピン
グセンター理事会と 2 回の打合せをもち、作業の方向性などを検討した。
また、
情報ステーションに来店した居住者のうち、リフォームのノウハウをもつ人、福祉ボランティア活動に対し積極的な意志をもつ人をキーパーソンとして、高洲ショッピングセンターと共同で地域の居住者に役立つコミュニティビジネスのフレームの検討を重ねた。

図 10

5

イベント

○季節行事の支援活動（節分の鬼派遣）
現代社会では、季節の行事を行なうことも少なくなり、季節感を喪失している。この活動は

2 月 3 日の節分に鬼を出前し、思い出づくりに一役買おうというものである。高洲第 3 保育所、個人宅に出前を行った。
写真 11

281

団地再生

4

活動の成果

1

当 NPO 活動方針の宣言と地域へのアピール

当 NPO は、以前から高洲・高浜地区で研究活動を進めてきたものの、地域の中に入り、情報を収集する作業は始めてであった。また、2003 年 8 月に設立したばかはされたものの、地域の活動団体としては受け入れられてはいないということだったのであろう。
その後、千葉日報（2004.1.16）、産経新聞（2004.1.18）、

りで立ち上げ期にある当 NPO の知名度は当然ゼロであ

日経新聞（2004.1.21）、東京新聞（2004.1.28）、千葉ケった。そのため、今回の活動を通じ、地域と地域住民にーブルテレビ（2004.2.10 〜 16 まで 10 回）などで好意対して、当 NPO のミッションと活動方針を示すことが的に取り上げられた。これによって、新聞記事に対するできたことが最大の成果である。

反応としての来店者が少なからずあり、地域への当団体

第一段階目のアピールとして、オープン前日の 1 月 17の認知は格段に広がったと考えられる。

日に、該当地域の各新聞でチラシ配布を行った。この時

そして、高洲ショッピングセンターの店舗で活動を続

点ではチラシに対しての反応はほとんど見られず、認知けたこと、アンケート調査を行ったこと、によって当

NPO の ミ ッ ションと活動方針が徐々に居住者に広まり、当初の予想よりは少ないものの、来店者 145 人という実績につながったと思われる。

図 11 新聞記事の一部

2

キーパーソンからの団地再生への提案

情報ステーション「街の道具箱＜レシピ＞高洲店」へリフォームの地域技術者…公団住宅リフォームの癖、の来店者は当初期待していた数よりも大幅に下回った。

地域高齢者に何が必要かのアイディア

しかし、そういう状況の中で、来店してくる居住者は、建替えに頓挫した管理組合理事…建替え時の仮住居を街づくりや団地再生に対する意識が高い人ばかりで、こ地域内で確保するアイディア

れらの人々と出会えたことは、今後の NPO 活動にとっ

元自治体企画調整局長…街歩きの達人、都心部とのラて大きな宝となった。

イフエリアの違いを地図で図解

彼らは、高洲・高浜地区の情報を提供してくれるだけ

失業中の男…安否確認とショッピングセンターの宅配でなく、さまざまなアイディアやノウハウを惜しみなく事業を連携させるアイディア

提供してくれた。皆が、会社をリタイア、あるいは個人

いずれの人も幾度となく情報ステーションに来店し、で活動している中高年の方ばかりであった。例えば、次NPO の今後の活動方針に大きな方向性とヒントを提供のような人々と出会え、アイディアが得られた。

してくれた。

282

（特）ちば地域再生リサーチ

3

事例

28

コミュニティビジネスのフレームづくり

キーパーソンとの情報交換は、情報ステーションの閉

それにより、各キーパーソンの得意分野やショッピン

店（3 月 7 日）以降も続いている。前述の通り、NPO のグセンターの機能を最大限に生かしたビジネスモデルの

今後の活動方針を検討するための意見を提供してくれてフレームが完成した。それは、「安否確認」「共同宅配サいる。同時に、ショッピングセンター理事会との連携もービス」「高齢者向け小修繕」などを地域の中高年の参深め、地域に根付いたコミュニティビジネスのフレーム

加を得ながら、ネットワークをつくって推進するビジネを検討した。

スモデルを検討した結果である。

4

自治体・民間とのパートナーシップの手がかり

当 NPO の活動に対する反応は、マスコミだけでなく、可能性も伺えた。
また、地域内の銀行支店、
大型店、タクシ

自治体や地域の民間企業からの関心も高かった。自治体

ー会社、フィットネスクラブなどの社長が開催する例会にお担当者がヒアリングに来るなど今後のパートナーシップのいて活動報告を行い、支援をいただく手がかりができた。

5

今後の展開

1

居住者の団地再生に向けた意識向上への働きかけの継続

今年度の目的の一つであった、居住者自身が、自らの団地内での住生活の課題を発見し、改善意識を高めるプの団地再生に向けた意識向上への働きかけの必要性は大きい。

ログラムの実践は、残念ながら成功したとはいえない。

一方、千葉大学の設計課題であったショッピングセン

情報ステーションへの来店者そのものの数が少なかった

ターの建替え計画展示には、多くの居住者の関心が向けこと、情報発信が不十分であったことが一因としてあるられた。自分の身の回りに起こりうる動きには敏感であが、高洲・高浜地区の居住者の意識が、まだ街づくり、ることの証明であったが、このような身の回り的な話題

団地再生に向いていないことが大きいと考えられる。

の導入による働きかけとその効果の分析が重要であろう。

当 NPO の活動目標が、団地居住者が住み続けたいと

今後は、今年度の活動の反省をし、より合理的、効果的

思い、さらに新たな居住者が移り住みたいと思うようなな方法を検討しながら、居住者の団地再生に向けた意識

魅力ある団地再生計画の構築にあるので、今後も居住者向上への働きかけの活動を強化していこうと考えている。

2

コミュニティビジネスの事業化

地域に頼りにされる NPO を目指すことを今後の目標

ン、ショッピングセンター、地域の中高年とのネットワークをとする。今年度は、まず地域に入り挨拶をした程度であ図りながら、「安否確認」「共同宅配サービス」「高齢者向る。当 NPO に何ができるのか、地域にとってどのようけ小修繕」などを推進する地域に根付いたコミュニティビ

に役に立つのかは、居住者には伝わっていない。

ジネスを事業化していこうと考えている。そのための事業

今後の展開として、今年度の活動で得られたキーパーソ

3

性評価や資金調達の積極的な活動を開始する予定である。

情報収集の継続と団地再生プランの構築

今年度の活動で多くの協力者・キーパーソンを得たよ

うと考えている。

うに、情報ステーション活動は NPO 活動の一翼であり、また、最終的な目標の団地再生プランについては、情今後も情報ステーション「街の道具箱〈レシピ〉高洲店」

報やアイディアをとりまとめ、千葉大学、自治体、都市を拠点とした情報収集の活動を継続し、様々な協力者や機構、民間企業とも連携しながらまとめていく予定であ

情報を得て、より強力な地域内ネットワークを構築しよ

る。

283

団地再生

284

事 例

29

団地再生

特定非営利活動法人

神戸まちづくり研究所
兵庫県神戸市・明石市 ［調査年度：H16 年度］

復興まちづくりに活躍した専門家等が、まちづくり活動を行う個人や団体への支援を目的に設立したＮＰＯ。各地でワークショップを行うなど、地域における新しいネットワークづくりに貢献している。この調査では、団地再生のモデル地区として、明舞団地においてアイデア
コンペを実施し、郊外マンションの再生の手法を検討した。
団体・活動概要
阪神・淡路大震災の復興まちづくり・住まいづくりに活躍したコンサルタント、学識経験者等が、中間支援のまちづくり系 NPO として設立。兵庫県下において、地域でまちづくり活動を行う個人や団体に対する支援を行うとともに、まちづく
りに関する調査・研究及び政策提言を行い、地域住民の住みよいまちづくりに寄与している。
活動経緯
昭和 30 年代に開発されたニュータウンは、物理的・社会的にも老朽化し、高齢化が進行していることからも、バリアフリーも考慮に入れた団地の再生は喫緊の課題であり、明舞団地もそのひとつである。しかし、現下の社会経済情勢では保留床の売却による事業費を確保する従来型の建替手法の適用は極めて困難な状況であるため、建替えのみに頼らないマンションの再生・長寿命化の仕組みを探ることが必要となっている。研究所では、明舞団地再生計画策定のための「明舞まちづくりワークショップ」、「明舞街開き 40 周年記念シンポジウム」、「明舞まちづくり公開講座」の実施や「明舞まちづくり広場」の設置などを兵庫県とともに行ってきており、当団地をモデル団地として郊外マンションの再生の手法を検討している。
調査年度の活動概要
郊外マンションである明舞団地の分譲マンションをモデル地区として、アイデ
アコンペを導入して広く再生のアイデアを募集し、それを踏まえつつ再生手法のあり方を検討した。検討にあたっては、住民参加が不可欠であることから、アイデアの募集から審査に至るまでその参加を求め、より現実的な検討を試みた。また、選定された作品と、二次審査の検討内容をまとめたパンフレットを作成し、住民に広く周知するとともに、全国的にマンション再生手法の開発の起爆剤となるよう、インターネットでも情報発信している。
活動の特徴・ポイント

出典：「神戸市・明石市明舞団地地区における郊外マンション再生手法の検討を通したまちづくりの展開に向けた調査報
告書」H17.3 特定非営利活動法人
神戸まちづくり研究所

メンバーは都市計画家、建築家などのハード分野の専門家に加えて、都市民俗学や商業などの大学研究者、医者、ジャーナリスト、NPO 関係者からなり、その時々のテーマを選んで会員が講師となる勉強会を年 6 回開催している。国内
外のまちづくり団体との交流を積極的に行うほか、「ひょうご・まちづくりプラ
ットフォーム」を提案し、専門家、研究者、行政と既存の地縁組織とのネットワ
ークづくりに貢献している。

団地再生

1

活動の背景

1

明舞団地の概要

明舞団地は、神戸市と明石市の市境に位置する広さ約

明舞団地全体の住宅ストック総数は約 1 万 1 千戸で、う197ha の団地で、昭和 40 年前後に、兵庫県及び兵庫県

ち 2/3 は公共賃貸住宅が占めている。あとの 1/3 は、分

住宅供給公社により開発された。

譲集合住宅などである。街開きから 40 年以上が経過し人口は、昭和 50 年の約 3 万 7 千人をピークに減少を続ている現在、それらの住宅・施設は物理的・社会的に老け、平成 12 年には約 2 万 6 千人となり、その間の世帯数

朽化し、多くの課題を有することとなった。例えば、集は、約 1 万と横ばいで推移しているものの、1 世帯あた

合住宅では、エレベーターが設置されていないなど、主りの人員は減少している。また、65 歳以上の人口比率は、にバリアフリーに関する課題があり、戸建住宅では、敷平成 12 年で 22.2 ％となっており、兵庫県平均 16.9 ％を地の細分化、空き家・空地の進行が課題となっている。

大きく上回り、他の地域に比べ高齢化が進んでいる。
表1
開発手法（開発主体）

開発面積・開発期間

新住宅市街地開発事業（兵庫県）

・開発面積：兵庫県
・開発期間：昭和 39 〜 44 年度

一団地の住宅施設（兵庫県）

・開発面積：兵庫県
・開発期間：昭和 35 〜 39 年度

土地区画整理事業（兵庫県住宅供給公社）

・開発面積：兵庫県住宅供給公社
・開発期間：昭和 45 〜 47 年度

土地区画整理事業区域

一団地の住宅施設区域

表 2 住宅種別・戸数等
住宅種別

公共賃貸住宅

戸数（戸）

備考

公営住宅

3,210

兵庫県

機構賃貸住宅2,742

都市再生機構

公社賃貸住宅小計

188

兵庫県住宅供給公社

分譲マンション

2,754

兵庫県住宅供給公社が分譲

戸建住宅

1,461

宅地分譲、建売分譲による住宅

その他の住宅455

合計

県・公社職員住宅ほか

図1

10,8102

新住宅市街地開発事業区域6,140

区域図

これまでの取り組み

明舞団地の再生・活性化を進めるため、これまで次のような取り組みが行われてきた。

②団地再生フォーラム（平成 14 年度）
明舞団地及び三木緑が丘団地の 2 団地において、団地
住民の意識醸成・普及啓発を目的とした住まい・まちづ①既存団地再生方策検討調査（平成 13 年度）

くりフォーラム「団地再生フォーラム」が開催された。

明舞団地、三木緑が丘団地及び芦屋浜高層団地の 3 団
地をケーススタディ地区として、既存住宅団地の再生・③ NPO 誘致事業の実施（平成 15 年度）

活性化方策が検討された。その中で、明舞団地等におい公募により、明舞センター等の空き店舗で、まちづくて住民グループヒアリングが実施され、団地再生のイ

り活動、生活サービス提供事業を実施する NPO の 3 グ

メージシナリオ及び「わたしたちの団地再生マニュア

ループが活動している。

ル」が作成された。

286

（特）神戸まちづくり研究所

事例

29④明舞まちづくりワークショップの開催（平成 15 年度）

アクションプログラムを示す明舞団地再生計画が策定さ「明舞団地再生計画」の策定に住民意見を反映するたれた。

め、明舞まちづくりワークショップを計 4 回開催し、その内容を記載した概要版を全戸配布した。

⑥明舞団地街開き 40 周年記念事業の実施（平成 16 年度）
記念事業として、記念シンポジウムの開催、まちづく⑤明舞団地再生計画の策定（平成 15 年度）
明舞団地全体を対象として、住宅、商業施設、公共施り公開講座の開設、明舞まちづくり広場の設置等、具体のまちづくり活動への支援を実施した。

設等の再生の方向性と団地再生運営のあり方及び当面の3

明舞団地再生計画

平成 15 年度に策定された明舞団地再生計画は、明舞システムの構築」の項目ごとに基本的な取組指針を提示

団地全体を対象として、住宅・施設等の再生の方向性としている。

団地運営のあり方を示し、併せて、明舞団地に関わる行「団地再生アクションプログラム」は、基本方針・ビ

政・住宅管理者・住民・NPO 等が実施していく必要がジョンの実現に向けて、また一般の住宅市街地が将来直ある取組事項をアクションプログラムとして定めたもの

面する課題への先行的な取組として、明舞団地を新たなで、「団地再生の基本方針」、「団地再生ビジョン」、「団住宅施策のモデル的展開の場として、次のような施策を

地再生アクションプログラム」で構成されている。

推進することとしている。

「団地再生の基本方針」は、明舞まちづくりワーク① PFI 的手法による民間ノウハウ・民間資金の活用：公ショップによる居住者意見（約 950 件）、現況課題と地域

共賃貸住宅等の建替に際して、PFI 的手法を積極的に資源の整理に加え、社会・経済情勢の動向とライフスタ

活用し、民間事業者の特徴を活かした良質かつ低廉なイルの変化への対応、20 世紀の都市づくりの反省点を

公共サービスの提供、多様な住宅・施設の供給等を目踏まえ、団地再生の基本方針を次のとおり整理している。

指す。

①全ての世代の人々が豊かで自立した居住生活を実現する②住宅管理者の連携による効率的な管理・ストック活用等の推進：公共賃貸住宅の効率的な管理・ストック活②住民主体のマネジメントのもと共助による居住生活を実現する

用を進めるため、兵庫県・都市再生機構・兵庫県住宅供給公社による連携・協議体制を構築するとともに、③既存ストック・地域資産の活用による持続的な再生・更新を推進する④住まい・まちづくりを先導する再生・活性化を推進する

団地活性化に資する住み替え等の誘導を目的として地域再生計画・構造改革特区制度の活用を検討する。
③地域団体が担う住宅地の運営・管理の推進：NPO との連携等による生活サービスの提供を図り、地域全体⑤安全・安心に暮らせる住まい・まちづくりを推進するとして高齢者の居住を支える仕組みづくりを提案する。

「団地再生ビジョン」は、基本方針の実現に向け、「ままた、行政や施設管理主体との連携を図りつつ、住民

ちの構造の再生」、「住宅・住宅地の再生」、「商業・生活が主体的に住宅地の管理・運営に取り組む体制を整備

サービス機能の再生」、「公共施設等の再生」
、
「団地運営

する。

2

活動の経緯と目的

1

経緯

平成 13 年度の既存団地再生方策検討調査、平成 14 年

舞団地街開き 40 周年記念事業の実施を、兵庫県・（独）度の団地再生フォーラムは、神戸まちづくり研究所のメ

都市再生機構・兵庫県住宅供給公社と、住民・商店会・ンバーがそれぞれの立場で関わってきた。研究所としてNPO との協働事業として行ってきた。これらの活動は、は、平成 15 年度の明舞まちづくりワークショップの開「明舞団地再生計画」の策定に住民意見を反映するため

催を兵庫県との協働事業として、また平成 16 年度の明であったり、明舞団地街開き 40 周年記念事業を通した

287

団地再生

まちづくり活動への支援であったり、ソフト面での活動

では、4 団地で所有権移転が完了して管理組合が設立さが主であった。

れ、居住者による管理がスタートしている。

しかし一方で、大部分の住宅の老朽化が一斉に進行し管理組合設立直後に直面する課題も類似することが予てきている。また、その大部分が中層階段室型で、現在想され、その解決に向けて各管理組合間で情報の共有やの居住水準と比較すると住戸面積も狭く、居住者ニーズ

意見交換を実施するため、今年度、分譲マンション居住に対応できないままとなっており、建替え・大規模改善者が主体となって、相互連携を図る組織として「明舞マ等の検討・実施が必要な時期となってきている。そうしンション管理組合ネットワーク」が設立された。分譲マ

た中で、長期積立分譲住宅として販売された明舞団地のンションをテーマとした活動の基盤ができ、マンション

分譲マンションは、35 年の長期割賦後に県公社から住再生へ向けての居住者の意識啓発の必要性がより大切に宅購入者へ所有権が移転することとなっており、現時点

なってきている。

明舞（16）

明舞北
センタービル

明舞（14）

明舞（13）

表 3 管理組合設立済の団地
H14 年度
H15 年度

明舞（1）

120 戸

明舞（2）

120 戸

明舞（3）

100 戸

明舞（6）

290 戸

計 2 団地
計 2 団地明舞（3）
明舞（15）

明舞（6）

明舞（1）

明舞第 2

表 4 管理組合設立予定団地

H16 年度明舞（2）センタービル明舞（8）朝霧

H17 年度

明舞（8）

260 戸

明舞（9）

100 戸

明舞（10）32 戸明舞（11）24 戸

明舞（12）

380 戸

矢元台

22 戸

朝霧

22 戸

矢元台

明舞（15）

70 戸

明舞（9）

明舞（13）380 戸

明舞（14）200 戸

明舞（11）

H18 年度明舞（10）
明舞（12）

H20 年度明舞第 2 センター

64 戸

明舞北センター351 戸

明舞（16）

180 戸

計 5 団地

計 3 団地

計 3 団地

計 2 団地図 2 明舞団地内分譲マンションの概要

2

目的

明舞団地のような郊外立地型のマンションでは、現下の社会経済情勢の中では、「保留床の売却によって事業討を進めることにより、アイデアコンペの結果の実現可能性を高めることに努めた。

費を確保」していく従来型の建替え手法の適用は極めて居住者との協働で進めるために、「明舞マンション管

困難な状況にあると言える。そのため、明舞団地内の一理組合ネットワーク」との共催、「明舞団地連合自治協

団の公社分譲マンション団地をモデルとして、建替えの議会」、「明舞まちづくり推進協議会」、「明舞まちづくり

みに頼らないマンションの再生・長寿命化の仕組みを探サポーター会議」の後援をいただいた。また、これまでることを目的に当アイデアコンペを実施した。また、コの活動と同様に兵庫県とも共催し、優秀作品を県のホーンペ案の作製に際しては、可能な限り当該マンション居ムページに載せて、今後の団地再生モデルとして全国に住者の課題意識等を把握し、居住者との協働のなかで検向けて情報発信していくこととする。

288

（特）神戸まちづくり研究所

3

活動の内容と成果

1

アイデアコンペ募集

1）目的

事例

29

に、説明会を実施し、応募希望者と居住者とが意見交換

街開きから 40 周年を迎えた明舞団地のハード面の再できる場を設定し、居住者の思いとマンションの状況を生イメージを探る手段として、郊外マンションである明

応募希望者に伝えるとともに、マンション再生へ向けて

舞団地の分譲マンションをモデル団地としてアイデアコの居住者の意識啓発を図る

ンペを導入し、広く再生のモデルを募集する。そのため

2）コンペ対象団地（明舞 12 号団地）の概要
第 12 団地

備考

所在

神戸市垂水区狩口台 4 丁目 31 〜 43 番地

建設年度

昭和 44 年

敷地面積28,629.77 ㎡

公簿上

延べ面積（住戸のみ）

22,263.2 ㎡

容積率 77.8％

延べ面積（共用部含）27,718.2 ㎡

階段・バルコニー含む

棟数

13 棟

総戸数

380 戸

構造

ＲＣ造 5 階建て

管理組合

Ｈ 17 年 4 月 1 日管理組合設立予定

建築面積

5,244.49 ㎡

階段室型3）説明会の開催

建坪率 18.3％

にて説明会を開催した。案を作成する前に、居住者の思2005 年 1 月 22 日（土）13 時 30 分〜 15 時 30 分、明舞

いをコンペ応募予定者に伝えるような場を設定することセンター松が丘ビル 3 階大会議室において、参加者 79

は、今までのコンペではあまり行われていなかった。

名（応募予定 35 団体 61 名、居住者 14 名、スタッフ 4 名）

以下はその記録である。

1．コンペ趣旨説明出していただくために実施する。実施にあたっては、

野崎隆一 特定非営利活動法人神戸まちづくり研究所事務局長

ハウジングアンドコミュニティ財団の調査委託も受

県では、平成 13 年に既存団地再生方策検討委員

けている。

会で県下のいくつかの団地をモデルとしていろいろ

40 年が経った明舞団地をどのように再生していな検討をし、平成 15 年には明舞団地再生検討委員

くのかが大きな課題となっている。団地についての会で再生の取り組みを進めている。

考え方や手法についても当時から大きく変化してき研究所としては、平成 14 年からひょうごボランている。明舞団地でいろいろな提案を考えることは、

タリープラザの行政・NPO 協働事業助成を得て、全国各地にある同じような郊外型団地の今後を考え「兵庫まちづくりプラットフォーム」事業を 3 年間ることにもなる。

展開してきた。
その中で、神戸地区で団地再生をテーマに、特に明舞団地再生を県住宅宅地課と協働で取玉田一成 明舞 12 団地管理組合準備会理事長（居住者代表）

り組んでいる。県が作成する明舞団地再生計画のお公社分譲団地の半分弱で管理組合が設立され、半手伝いとして、平成 15 年に 4 回のワークショップ

分強がこれからという状況。コンペには、明舞マンを実施し、今年度は明舞団地街開き 40 周年事業とション管理組合ネットワークとして共催している。

してシンポジウムと公開講座の実施と、明舞セン

ネットワークは、マンション管理について共通する

ター内での明舞まちづくり広場を設置している。今問題が多いので昨年 12 月に設立した。

回のコンペは、専門家の方から具体的にイメージを

289

団地再生

2．募集要項説明

い。転がし方式の場合、団地内に一時避難用のマ

川村憲之 特定非営利活動法人神戸まちづくり研究所事務局

ンションができないかという話がある。

当コンペはアイデアコンペであり、すぐに事業に役員のなり手がいない。区分所有法を知らない方

結びつくものではない。

が圧倒的なので、かなり勉強する必要がある。

明舞 12 号団地を対象とする。改造については 6必要がなくなった駐車場を、舗装という意見と土戸並びの住戸とする。

を大事にという意見とに分かれている。

提出図面は A1 パネル（記入事項詳細は要項参照）

一生の内に家を 2 回建てるのは大変で、年金生活と連絡先一覧表。要項にないものとして、A1 パ者が多くなってくると建替えは大変。

ネルを A3 に縮小コピーした用紙または PDF 形

明舞団地に住み続けたいという方がほとんど。

式のデジタルデータの提出をお願いしたい。

半分以上が一人暮らしで、60 歳以上の方が 70 ％応募資格は問わない。1 グループで複数提案も可。

ぐらいを占めている団地もある。

エントリーの登録受付締め切りは、2 月 7 日（月）バリアフリーを重要視してほしい。

17 時まで（研究所へ）。

景観や交通の便がよい場所で、明舞団地は好き。

提出期限は、2 月 28 日（月）18 時まで（研究所へ）

子どもたちにも住みやすい団地になるアイデアをに必着。

考えていただきたい。

一次審査で優秀作品 6 作品を決定する。優秀作品

共用部分だけの改修でも、専用部分で必要となるは、3 月 13 日（日）にプレゼンテーションを行い、概算額を但し書きで入れてほしい。

プレゼンテーション経費として 1 作品 10 万円を支払う。

居住者への質問と回答

作品は県のホームページに掲載し、明舞まちづく

問：1 棟だけを建替えたところは、建替えた方と周り広場で展示する。

りの方とがお互いをどう見ているのか。
答：軋轢や妬みがないとは言えないが、これという3．明舞団地概要･再生計画説明

ような問題が起きることはないと思う。同じ団

大町勝 兵庫県県土整備部まちづくり局住宅宅地課地だということを常に啓蒙している。

詳細は省略。
『明舞団地のまちづくり 情報発信基地！』HP を参照のこと。

http://hyogo-jkc.or.jp/support/m/

問：いい団地だということだが、具体的に教えてほしい。
答：集合住宅として共用部分の土地が他に比べて広く、緑が多い。住環境や交通の便がいい。

4．居住者との意見交換兼質疑応答
居住者の意見（対象団地以外の方も含む）
平成 2 年から建替の取り組みを紆余曲折の中で進るのか。
答：上階との隙間がなく全部コンクリートなので、めている。このコンペで改造や建替が早まるので新築欠陥マンションよりは問題は少ないと思う。

はないかと期待している。

この問題は、住民同士のコミュニケーションが14 棟の内、震災で建替えた 1 棟を含めた管理組

一番大事だろう。

合設立を進めている。

問：結露対策がどの程度行われているのか。

団地内の建物は部屋数や間取りはほぼ同じなので、

答：結露は気密性が低いので現状ではそんなに問題

アイデアは同じように当てはまる。

はない。今までに対策工事はしていない。建物

居住者は、管理組合に興味がある方と人任せの方によっては結露がひどいところもある。

とにはっきり分かれている。
集会所を必ず考えてほしい。
年齢構成はかなり高齢化しており、階段しかなく

問：休日をどういう過ごし方をしている方が多いのか。
答：車がある方は郊外へ買い物に行くがなければ行

4 〜 5 階の方が困っている。

かない。私の団地の車の保有台数は 360 戸の建蔽率・容積率では 240% まで戸数を増やせるが、

200 台程度という割合で判断してほしい。

日影の関係で 1 棟だけでは 120％までしかできな

290

問：集合住宅の問題として、音の問題がどの程度あ（特）神戸まちづくり研究所

4）エントリー登録作品数と応募作品数
95 の団体・個人から募集要項の請求があった。エントリー登録を 2 月 7 日に締め切った段階で、50 団体、建事例

29録された。2 月 28 日の作品応募締め切りでは、30 団体、建替え提案 12 作品、改造提案 29 作品の、合計 41 作品の提出があった。

替え提案 29 作品、改造提案 43 作品の、合計 72 作品が登アイデアコンペ一次審査

21）目的審査する上で、実現性とアイデアのどちらを重視する

以下の審査基準で学識者と行政審査員による審査会をのかということ、建替え部門と改造部門の両部門に作品実施し、優秀作品 6 作品を選定する。

を応募している場合にどう扱うかということが問題と①多様な具体的再生イメージで団地再生が住民にとってなった。コンペの性格が、実施コンペではなくアイデア

身近なものとなること。
②市場原理に頼らない郊外型ニュータウンの再生モデルとなること。

コンペとして住民の意思決定をサポートするために行う
ものなので、可能性や方向性を提示するものを選ぶこととなった。一点一点の作品ごとに講評をいただき、それ③今ある資源を活かした経済負荷の少ない再生モデルとなること。

ぞれの審査員の審査点の合計をもとに優秀作品を決定した。

④人口減少への対応を提示していること。
⑤ユニバーサルデザインを織り込んでいること。
⑥住民の参画の仕組みを考慮していること。

3）一次審査の結果決定された優秀作品（建替え案 3 作品、改造案 4 作品）
は以下の通りである。

2）一次審査会の開催

部門

応

ごボランタリープラザにおいて一次審査会を開催した。

建替部門

千葉大学チーム

審査員は以下の通りである。

建替部門

江川直樹＋現代計画研究所・大阪

建替部門

西天満倶楽部

改造部門

株式会社ミラクルスリーコーポレーション

改造部門

西天満倶楽部

改造部門

星田逸郎空間都市研究所

改造部門

関西学生団地再生研究会

2005 年 3 月 6 日（日）9 時 55 分〜 12 時 30 分、ひょう審査員長 小森星児（ひょうごボランタリープラザ所長）
審査員

高田光雄（京都大学大学院教授）
小浦久子（大阪大学大学院助教授）
髙田弘志（兵庫県住宅宅地課課長）

3

募

団

体

名

ワークショップ開催とマンション再生手法の検討

1）目的

2）ワークショップ（二次審査会）の開催

一次審査で選定された優秀作品のプレゼンテーション

2005 年 3 月 13 日（日）13 時〜 16 時、明舞センター松をもとに、明舞マンション管理ネットワークメンバーをが丘ビル 3 階大会議室において、参加者 86 名（分譲マ

はじめとする居住者と学識経験者によるワークショップ

ンション居住者 31 名、入賞団体 24 名、審査員 4 名、マを開催する。一次審査の審査基準を踏まえ、建替えのみ

スコミ 4 名、その他 18 名、スタッフ 6 名）にて二次審査に頼らないマンションの長寿命化・再生手法のあり方を会を開催した。

検討する。居住者を含めて検討することにより、
マンショ

選考経過等の報告の後、建替え提案、改造提案の順にン再生のイメージを居住者相互で共有できるようにする。

プレゼンテーションと質疑応答を行い、分譲マンション
居住者の投票により両部門それぞれで最優秀作品を決定した。以下のプレゼンテーションと質疑応答が行われた。

291

団地再生

［建替案］江川直樹＋現代計画研究所・大阪

答：明舞団地で、最初の先駆者としてつくろう。

「いろいろある再生計画」として、既存の建物に迷惑をかけない建物と、既存の建物に取り付く自由な増築や共用部分が提案された。

質疑応答
問：2 戸 1 化やメゾネットのために耐力壁を撤去した改造だが大丈夫か。
答：ブレースや鉄骨で補強すれば問題ない。ただし、屋上庭園の緑化は薄いものしかできない。
問：ピロティ形式の建物に住んでいて地震時に一番被害が多かった。そのピロティを含んだ提案だが大丈夫か。
答：そういう建築方法があるし、震災時に問題がなかった
ところもある。構造計算をして、ちゃんとした建物になると考えている。
問：提案されたような再生計画で、見れば参考になるもの
が他にあれば教えてほしい。

［建替案］千葉大学チーム

答：一つやれば機運が盛り上がるので、それをしやすいよ

明舞団地『段階的』再生計画として、3 年ごとの段階的建替うに考えた。ノウハウだけを引き継ぎ、同じ人だけが役員をしないようにすればいいと思う。

え、個々の意向を尊重した合意形成、移転型建替え、全体への再生へ、一部既存団地のバリアフリー化が提案された。

質疑応答

問：良い案だが、住民負担の問題に触れられていない。その点はどう考えているのか。
答：財政的問題は未定だが、戸建の建替え程度の予算とい問：資産価値など、どの程度の資料を示せば住民の意思決う簡単な計算はしている。ただ自分たちの持ち物なので自定に役立つと思うか。
答：居住者と話さないとわからない。提案外の質問なので

分たちのお
金で建替え

答えるのが難しい。
問：仕組みをつくるという案だが、もう少しこうすればい

るというの
が基本だと

いということを聞かせほしい。

思っている。

答：基本的に合意形成は時期の制限がネックであり、3 年ごとに参加するかを選べるのが一番大きな仕組だ。他人に影響をなるべく与えずにやっていこうというのが提案の趣旨だ。
問：建替える時に建替え組合の役員が、10 年間続けなけ
れば駄目なのではないか。

［建替（改造）案］西天満倶楽部

す手段は、おそらく余剰部分の販売しかないと思うが、余「ゆっくり、ゆったり…」という必要に応じて再生を進めていくというコンセプトの建替え案と、ハングコリドーと剰部分をどれだけ増やせるかといことがどこの案も出ていない。
答：外部の資金を入れるのは一つの方法だが、前提はマイいう廊下とエレベーターを設置する改造案が提案された。

質疑応答
問：容積率 85% から 102％という提案だが、できるだけ容積率を使った方がいいのではないか。
答：住宅事情にも絡んでくるが、380 戸の方が自分で自分の建物を建替えるという前提で考えた。環境の良さと住む住戸とのバランスなので、住民の方々で議論してほしい。
問：区分所有の権利を法人に集めてという提案だが、実現の可能性をどう考えているのか。
答：所有という形態から、法人に移すことで自分は株主のようになって家を利用するという形態になり、実際にはかなりの抵抗があるのではないかと考えている。
問：建替えで実際に考えるのはお金だ。そのお金を生み出

292

ホームの建替えで、売ることにこだわりすぎると事業が進まない可能性もある。その辺は良く考えてほしい。

（特）神戸まちづくり研究所

事例29［改造案］株式会社 ミラクルスリーコーポレーション
古いものを保存しながら再生する、住みながらの再生をテーマに、屋上 6 階部分を 1 階から柱を立ち上げて増築す
る改造案が提案された。

質疑応答
問：持参された模型はどういうものか。
答：新しく構造体を、古い 5 階建てに引っ付けずにかぶせてしまう方法だ。増築した部分に下に住んでいた人たちが上がると、空き家になった部分をスケルトンにして全部直してしまえる。コミュニティプラザをつくるのに撤去した

2 棟 50 戸の方が、6 階部分の 66 戸に入っても残る 16 戸を利用して 3 階部分を空中回廊でつないでもいいのだが、直してしまうと、引越しして戻ってこられるという、まさにミラクルな提案をしている。

［改造案］関西学生団地再生研究会
住民参加による再生のプロセスとして、階段室のつながりを利用しての合意形成の円滑化と、同じユニットを使っての再生手法のメニュー化が提案された。

質疑応答
問：他の提案にもあるが、ほとんど道路専用の中央通りに面して店舗などをつくることは、団地全体から見てどうなのだろうか。
答：団地全体としての視点も大切だが、主に合意形成のプ
ロセスを中心に提案している。全体を意識したデザインにも見えるが、階段室ごとの要求でバラバラになることもあり得る。よくある団地全体としてという考え方は、いつも
合意形成は行われない。明舞団地の将来のためにとお金を出す人は、自分というものがあるのでそういないと考えている。全体として考えると失敗するのではないかと最近考えている。

［改造案］星田逸郎空間都市研究所

測ができないが、おそらく事業者は物次第だと言うのでは「はじっこ」と「つなぐこと」にこだわり、団地の周りの余剰地に建てた戸建て住宅を少しずつ分譲しながら、そのないか。
答：増やす意義は、増床分の分譲で資金負担を軽くするた
めと、若い力をこの団地に持ってくることだと思う。

収入で住棟を少しずつ改修するという改造案が提案された。

質疑応答
問：余剰地に建てる一戸建ては、そんなに大きなものはつくれるか。
答：事業者も損はできないので、具体的にいくらにすれば売れて、どうしたら売れるのかを一緒に議論するしかないと思う。
問：どの案にも共通するが、戸数を増やすのか、安定させていくのか。今後、人が増えない中で仮想のマーケットを想定しても仕方がない。その辺はどう考えているのか。
答：必ずしも戸数を増やす必要は無いと思うが、経済的な戦略が無いとできない。ただし、増やすにしても街並みや暮らしが良くなるようにしたい。マーケットはなかなか予

293

団地再生

3）二次審査の結果決定された最優秀作品は以下の通りである。

大きな曲がり角を迎えている。募集期間が短かったにもかかわらず、今回のコンペに予想を上回る応募があったのは、この問題への関心の高さを反映するものだと思わ

部門

応募団体名

れる。応募作品はいずれ劣らぬ力作揃いで事務局は嬉し

建替部門

千葉大学チーム

い悲鳴をあげていたが、住民の評価が高かったのは手法

改造部門

株式会社ミラクルスリーコーポレーション

や成果が分かりやすい提案であった。実現の可能性や費用のことを考えると別の案が浮かび上がってくるかもしれないが、専門家の知恵を生かすために、ここに寄せら

4）審査員長の講評
明舞や千里などの初期のニュータウンは 40 歳を越え、4れたアイデアをいろいろな角度から住民の皆さんと一緒に検討していきたいと思う。

報告パンフレットの作成

1）目的

自治協議会、明舞まちづくり推進協議会、明舞まちづく選定された作品と二次審査での検討内容をまとめたパりサポーター会議にも協力を要請し、掲示や回覧を行う。

ンフレットを作成し、自治会や明舞まちづくり広場で配

また、明舞まちづくり広場にも置き、誰でもが見ること

布することで居住者に広く周知し、全国的にマンションができるようにし、併せて出品されたパネルの展示も行

再生手法の開発の起爆剤となるよう、インターネットでう。

も情報発信する。

明舞団地内だけではなく、全国へ情報発信するために、
兵庫県の協力を得て、県が団地居住者や NPO、行政・

2）パンフレットとインターネットでの情報発信

住宅管理者との間でまちづくり等の情報を共有すること

入選作品の優れたアイデアを分譲マンション居住者にを目的に開設しているホームページ『明舞団地のまちづ

知らせるためのパンフレットを作成し、明舞マンション

くり 情報発信基地！』（http://hyogo-jkc.or.jp/support/

管理組合ネットワークを通じて配布する。明舞団地連合m/）でも、入賞作品を紹介する。

4

今後の展開

当団地の分譲住宅は、長期割賦金方式で返済完了後に今後は、コンペの提案を刺激剤としてマンション再生のしか所有権が移転されないため、30 年以上経過してい勉強会を続けて行くことが重要であると考える。震災後、るにも関わらず管理組合の設立されていないマンション

いくつかの団地で再生への動きがあったが不発に終わっが多くある。また、設立されているところでも日が浅く、ていることもあり、過去の経験を検証しながら慎重に進

運営はまだ軌道に載っていないのが現状である。こうしめていかなければならない。

たことから、昨年初めに「明舞団地マンション管理組合

具体的には、「まちづくり広場」にて応募作品の展示

ネットワーク」を設立、マンション管理組合の設立及び会を続けながら、勉強会の形で提案者と地区住民との交運営についての勉強会を重ねている。神戸まちづくり研流の場を作っていきたい。

究所としても、側面からの支援を行っている。

294

事 例

30

団地再生

草加松原団地自治会
埼玉県草加市 ［調査年度：H16 年度］

団地の建て替えを機に、団地自治会から「草加松原団地の建て替えを考える会」が派生。都市再生機構、自治体と定期的に意見交換を持ちながら、まちづくり活動の輪やコミュニティを広げることで、安心して住み続けられるまちづくりを目指している。この調査では、住民の案による集会所の設計を行ったり、団地内に快適な散歩道を整備した
ほか、快適散歩道ロードマップを作成した。
団体・活動概要
草加松原団地自治会では、従来から居住者が安心して住み続けられるまち、よりよい魅力あるまちづくりを目標に自治会活動を行ってきたが、団地の建て替え事業に先立ち、平成 13 年 1 月に自治会を母体に「草加松原団地の建て替えを考える会」を結成。建て替えにおいて住民が安心して住めると共に、この団地をふるさととして育っていく子どもたちのためにも、快適な空間のあるまちづくりを
住民の要望として都市再生機構と草加市に提案していくことを目的としている。
活動経緯「草加松原団地の建て替えを考える会」の結成以降、建て替えに関する月 1 回の勉強会の開催、また、建て替え事業の主体である都市再生機構、地元自治体である草加市との二者懇談会や三者懇談会を通して、
要望活動、意見交換などを行ってきている。平成 16 年 6 月には、まちづくり活動のハード的展開を念頭においた「まちづくり部会」を新たに発足させ、月に 1 回、定例会やワークショップを行っている。
調査年度の活動概要
平成 16 年 2 月より、住民間のふれあいを重視した集会所案を検討するワークショップを行っており、引き続き設計案を検討するとともに、管理運営についても検討を行った。また、高齢者の健康増進を図るため、団地内の快適散歩道ロー
ドマップを作成した。
「みんなが集える集会所」づくりのためのワークショップの開催
サークル・団体等のヒアリング調査
快適散歩道ロードマップの作成
まちづくり活動の情報ニュース発行
活動の特徴・ポイント

出典：「草加市草加松原団地地区におけるみんなが集える集会所およびおすすめ散歩道づくりを通したまちづくりの展開に向けた調査報告書」H17.3 草加松原団地自治会

団地の建て替えに対して、住民自ら「草加松原団地の建て替えを考える会」を設立し勉強会を開催する傍ら、新しい集会所をコミュニティ形成の拠点とするためのワークショップを行い、都市再生機構に働きかけた。一方で、集会所を利用するサークル・団体等への調査を通じて、今まで希薄だった団体間の横のネット
ワークを構築するなど、住民間の新たなコミュニティ形成も図っている。
草加市、大学関係者などが専門家として積極的に参加し適切なアドバイスを与えているこ
とも、活動の特徴といえる。

団地再生

1

活動の背景

草加松原団地は平成 15 年 3 月に都市基盤整備公団（平成 16 年 7 月に独立行政法人

され、すでに 41 年が経過している。総戸数 5,926 戸を数

都市再生機構に移行、以える大規模団地であり、大きく A・B・C・D の 4 地区

下「都市機構」という）より住民に対し第 1 期建て替えに分かれ、建て替え事業完了の予定は平成 28 年である。

事業の説明会が行われ平成 17 年 4 月より建て替え工事

建て替え事業のため、全地区が入居停止となっており、が着手される。

また団地外に移転する人も多く、現居住者は 5,000 戸強、草加松原団地は、昭和 37 年 12 月に第一次入居が開始

2

活動の経緯と目的

1

活動の経緯

草加松原団地自治会（以下「自治会」という）では、

65 歳以上が 24.6％の高齢社会となっている。

アルダンス等」（8 月）

従来から居住者が安心して住み続けられるまち、よりよ

新・山車づくりプロジェクト（9 月より毎月 1 回）

い魅力あるまちづくりを目標に、自治会活動を行ってき

防犯パトロール（毎週土曜日実施）

た。

以上のまちづくりに関する活動のほかに、月 1 回のふ平成 15 年度は財団法人ハウジングアンドコミュニテ
ィ財団の調査協力団体に選定され、「草加松原団地 40 年の歩み」写真集の発行と「新しい集会所づくり」ワーク
ショップを実施した。

れあい喫茶や敬老会、竹とんぼづくり、餅つき大会など、長年住民とともに行ってきた活動が定着している。
平成 13 年 1 月に自治会を母体に「草加松原団地の建て替えを考える会」（以下「考える会」という）を結成

これを機にまちづくり活動に対する認識が高まり、従し（自治会役員は建て替えを考える会会員兼務）、近い

来以上に活発な活動を展開している。主に、下記のよう

将来に建て替え事業の指定をされることを想定して月 1

な活動を行ってきた。

回の学習会を行ってきた。

自治会報の発行、全戸配布（毎月 1 回）

それ以後、建て替え事業の主体である都市機構、地元「草加松原団地 40 年の歩み」写真集の発行（平成 16

自治体の草加市とは、二者懇談会を進める中で要望活動、

年 3 月）

意見交換などを行ってきている。また、都市機構、草加「新しい集会所づくり」ワークショップ（5 回）

市、自治会の三者懇談会も適時、実施している。

A 北側地区の新集会所に関する「住民の七つの提言」

草加松原団地内での、まちづくり活動のハード的展開

を都市公団に提出（平成 16 年 6 月）を考える時、地権者たる都市機構との協議が必要不可欠

建て替えを考える会（毎月 1 回）

であることと、当面の活動の担い手が自治会役員と考え建て替えを考える会・まちづくり部会（平成 16 年 6る会会員であることから、平成 16 年 6 月に考える会の月より毎月 1 回）

中に「まちづくり部会」を発足させ、
月 1 回の定例会（課

都市機構との建て替えに関する二者懇談会（毎月 1 回）

題に応じてワークショップ化）を実施している。今後、建て替え進行情報ニュース全戸配布（2 回）

まちづくり部会をさらに発展させていくことで、建て替

都市機構主催の緑のワークショップへの参加（平成えにおいて住民が安心して住めると共に、この団地をふ

16 年 6 月）

るさととして育っていく子どもたちのためにも、快適な公園の除草活動（4 月、6 月、9 月、10 月）

空間のあるまちづくりを住民の要望として都市機構と草団地祭り「打ち上げ花火、手づかみ金魚つかみ、ソシ

加市に提案していきたいと考えている。

296

草加松原団地自治会

事例30

平成 16 年度の活動の目的

2

草加松原団地の建て替え事業は、平成 17 年 4 月より
第 1 期工事が着手される。

齢化率は 24.6％（草加市平均 13.6％）と飛びぬけて高くなっており、居住者の健康保持が大きな課題となってい平成 16 年 2 月から行ってきた、新しい集会所づくりる。自治会は、建て替え後、団地内に安全で快適な散歩のためのワークショップでは、主として間取り、設備なができる道路を整備するよう都市機構に提言しているが、どの機能（ハード）面についての内容を検討してきた。

第 1 期の工事完成まで 5 年を要し、全体では 10 数年要す

これらを基に、さらに都市機構と協議検討を重ね、居るため、第 1 期（A 地区）外の B・C・D 地区において住者が使いやすい集会所をつくりあげたいと考えている。

散歩コースを選定し、団地内を歩いてもらい健康増進に

また、今回はハード面のみならず、集会所を介したコミ

役立てることを計画した。

ュニティの形成を目指した、ソフト面でのワークショッ
プを実施する。

幸いにして、団地内には、四季折々に花を咲かせる樹木が点在し児童公園や緑道の緑が豊かであることから、

現在、集会所を活動拠点とするサークル・団体が多く

これらのビューポイント（点）を「快適さんぽみち」とあるので、各サークル・団体に対して、ヒアリング・ア

して線で結び、写真で紹介しガイドとしての「快適散歩ンケート調査を行い、新しい集会所づくりを進めるため

道ロードマップ」を作成する。

の参考とする。また、集会所を利用するサークル・団体

その他、「新しい集会所づくり」のためのワークショ間の連携、コミュニケーションはほとんどない状態であップや「快適散歩道ロードマップ」作成、まちづくり部

るので、今回のヒアリング・アンケート調査をネットワ

会の状況と成果を居住者に伝え、活動の輪を広げていく

ークづくりの出発点としたいと考えている。

ために、「まちづくり活動ニュース」を発行する。

また、入居開始から 40 年を過ぎた草加松原団地の高3

活動の内容と成果

1「みんなが集える集会所」づくりのためのワークショップの開催

1）第 1 〜 5 回集会所づくりワークショップの流れ
平成 16 年に計 5 回実施したワークショップでは、他セプトを中心に、住民間の意見を「七つの提言」としてまとめてきた。

団地の事例を学んだり、夢を描きながら、集会所のコン
第 1 〜 5 回集会所づくりワークショップの概要
平成 16 年 2 月

第 1 回集会所 WS 開催

他団地の事例について学んだ。また、新しい集会所へ希望することについて、意見を出し合った。

3月

第 2 回集会所 WS 開催「既存集会所の使い勝手」と「草加松原団地の魅力と課題」について、意見を出し
合った。

5月

第 3 回集会所 WS 開催「葬儀所班」と「集会所班」にわかれて話し合い。
葬儀所班：現在の A 葬祭所の使い勝手を確認
集会所班：他団地の集会所の図面を見て、使い勝手を確認

6月

機構へ「草加松原団地集会所・大切にしたい七つの提言」提出

9月

機構より、集会所素案が提示される

10 月

第 4 回集会所 WS 開催「部屋と部屋」、「部屋と外部環境」のつながりで、大切なことについて確認。また、機構から示された計画案について、長所・短所・改善案を検討

11月
平成 17 年 1月

第 5 回集会所 WS 開催

住民案たたき台図面を元に、意見出し機構へ、住民案を提出（住民案は、千葉大の協力により作成）

機構より改善案を示される

297

団地再生

これらのワークショップを通じて思い描いてきたイメージを設計内容に反映してもらうため、引き続き専門家の技術的支援を受けながら、具体的な設計案について、質疑応答

Q： 多摩ニュータウンでの活動には、自治会のような母体はなかったのか。

ワークショップ形式で検討を進める。また、いつでも誰

A： 分譲の管理組合は財産管理が目的であるため、地域でも気軽に寄れる、交流を大切にした集会所をつくるた

活動のようなことは行わない。COMO 倶楽部の活め、地域での管理を視野に入れ、集会所の管理運営につ動は既存組織とは関係ない。

いても検討していく。

Q： COMO（地域通貨）の仕組みについて。
A： 地域通貨はちょっとしたふれ合いを、より楽しくす

2）第 6 回集会所づくりワークショップ

るためのもの。地域通貨だけではダメ。他の仕組み

多摩ニュータウンでまちづくり活動を実践している松も必要。

原氏を講師に招き、多摩のまちづくりの話を聞きながら、

Q： インターネットは使えない。

松原団地の集会所の今後について意見交換を行った。

A： 確かにインターネット（メーリングリスト）は便利

日時：平成 17 年 2 月 19 日（土）16 時〜 18 時
ネス集会所

ハーモ

出席者 17 名

もしかしたら、それを教えるために地域通貨を利用

講師：松原和男氏（多摩ニュータウン・まちづくり専
門家会議

だが、やり方は地域ごとであっていい。

理事・事務局長）できることもあるかもしれない。

Q： 活動の参加者は？

紹介内容：つるまき・まちひろばプロジェクト、カフ

A： COMO 倶楽部の会員は、多摩ニュータウン中からェ・ドゥードゥー、つるまきおちあいガーデンクラブ、

まんべんなく来ている。そこでの人間関係ではいろ多摩ニュータウンの地域通貨「COMO 倶楽部」、団いろ問題もあるかもしれないが、そこには介入しな

地内空き店舗を活用した高齢者や地域のたまり場「永い。むしろ、もっと新しい人たちが入ってきてくれ

山福祉亭」、保育園のおやじの会の活動

るような楽しみを提供していく。
その他の意見

地域通貨「COMO 倶楽部」の活動の特徴

自治会組織率が低いならば、新しい楽しみなどで盛り高齢化への不安がきっかけ。団地内での交流よりも団上げることが大切（団地外との交流も必要）

地外との交流が多いかもしれない。

おしゃれな方がいい。だが、プロによるデザインでは

自分たちのことは自分たちでやる

なくても、コミュニティの中でできたデザインの方が、不特定多数の活動である（仕組みなど）

温かみがあっていい。

手作り、楽しんでいる

全ての活動が福祉、奉仕でなくていい。楽しむ気持ちをもって、とりあえずやってみるということが大切。

松原団地の活動の特徴
ふれあい喫茶・・担い手不足

失敗しても失うものは何もない。

COMO 倶楽部のように押し付けない活動が継続のポイント
松原団地では情報交換の場が不足

3）第 7 回集会所づくりワークショップ
2 月〜 3 月上旬に実施した各サークル・団体へのヒア
リング・アンケート調査の結果報告および今後の活動について、意見交換を行った。
日 時： 平 成 17 年 3 月 19 日（ 土 ）16 時 〜 18 時 30 分
ーモネス集会所

ハ

出席者 17 名

各サークル・団体へのヒアリング・アンケート調査の分析結果報告および意見交換＊調査の概要は「サークル団体等へのヒアリング調
査」（次ページ）参照
会員 10 名以下の小さなサークルが 51％……仲良し、友人だけが集まって趣味的活動を行っている所も多い
女性 66 ％……男性は会社退職後も、地域にとけ込ま
写真 1 第 6 回ワークショップ

298

ない。老人会で男性が多いと支配的・命令調が多くな

草加松原団地自治会

事例

り、雰囲気が和まず全体もまとまらない̶アンケート調査で回答のあった 8 団体

60 代以上が 72％……若い人が参加してくれるようフ

̶独協大学、学生の部活への働きかけ

ラダンスを始めた（野ばら会）

̶栄中学校ブラスバンド

団地内利用者 57 ％、団地外利用者 33 ％……団地居住

̶栄小学校鼓笛隊者のための集会所であるが、サークルの広がりと共に̶防災訓練と合わせトン汁の炊き出し

団地外の人も参加しており、地域で使う集会所となり

̶フリーマーケット

30

つつある

1 年前にプレイベント、今年 10 月にプレ・プレイベン

利用料金……「安い」営利を目的としないサークル、トを実施する「高い」月謝をとって教えている塾的な団体の場合は

年 1 回……文化祭、発表会の場を企画

料金設定が高い

月 1 回……ふれあい喫茶と他の催しとの組合せ

利用回数、月 1 〜 2 回の活動 51％、ほぼ毎週 36％……

週 1 回……ふれあい喫茶（主催サークル持ち回りで）活発な活動を行っているサークルが多いの実施

新しい集会所のオープニングイベントについて……8

ほぼ毎日……自治会の相談窓口、草花の手入れ

団体から 10 件のアイデアが出された。この団体を中核として、まとめるだけでイベントはできそうだ

今後のまちづくり部会のスケジュール
快適散歩道ロードマップ作成記念の「歩こう会」イ

今後のまちづくりの目標（3 年後）、新集会所での交ベントの実施流（イベント）、まちづくり部会のスケジュールにつ4 月のまちづくり部会で、プラン、日程を決定

いて（楽しめるアイデアと共に、今後に活かせる散歩道

まちづくり活動の展望の調査も行う）

3 年後…… 自治会会員を増やす・身近に感じられる自Ａ北集会所の間取り、設備、運用について具体化

治会

オープニングイベントでの他団体とのタイアップの持ち家に住んでいる割合が多い町内会と違って賃貸住具体化宅である松原団地には地域の一体感が乏しい。自治会に未加入の人が多いのも、その表れだと思われる、もっと多彩なイベントや活動を行って自治会の存在をアピールしていくことで自治会への加入者を増やす取り
組みをすべきだ。
その過程を含めて地域が一体感を共有し盛りあがってくると思う。
平成 19 年 10 月の新集会所オープンに向け、住民主体のオープニングイ
ベントを企画
オープニングイベントでの他団体とのタイアップ2

写真 2 第 7 回ワークショップ

サークル団体等へのヒアリング調査

団地内には、40 団体を越えるサークルが、集会所等を利用しながら多様な活動を繰り広げている。個々に活

1） ヒアリング・アンケート調査準備会議
4 回実施

動する団体との交流を深めながら地域のネットワークを強化していくため、サークル団体を中心にヒアリング行

2） ヒアリング・アンケート調査実施

い、活動サークルの実態を把握すると同時に、ヒアリン

平成 17 年 2 月上旬〜 3 月上旬

グを通してまちづくり活動の PR を行った。

配布数：52 件、回収数：45 件

299

団地再生

3） 主な調査結果
Q7 活動内容
会議

8件

定例会、保護者会、勉強会

音楽

9件

三味線、カラオケ、民謡

演芸

15 件

ストレッチ、社交ダンス、日本舞踊、囲碁、将棋

創作

13 件

絵手紙、布絵、書道、造形、アートフラワー、手芸

福祉系

10 件

ボランティア活動、談笑、お話、交流会、親睦旅行

7件

広い、和室は落ち着いてちょうど良い広さ、段差が少ない、平屋、独立しているので音Q10-1 現在の集会所の良い点
建物を気にしなくていい
使いやすさ

10 件

分りやすい、集まりやすい、借りやすい

設備・備品

7件

冷暖房、備品

料金

4件

安い

立地

15 件

近い、駅・バス・店舗に近い、庭が見える、環境が良い

雰囲気

7件

きれい、静か建物

6件

狭い、展示ができない、道具の置き場がない

使いにくさ

9件

鍵管理、手続きが大変、日曜日に使いにくい、集会所の位置が最奥部にあってわかりづ

Q10-2 現在の集会所の悪い点

らい〔ハーモネス集会所〕、他団体の後片づけができていない
設備・備品

33 件

収納、暖房・給湯設備、備品、子どもには備品が危ない集会所、イベント案内板がわかりにくい、鍵付ロッカーがない、荷物持込のための駐車場がない、ドアが重く鍵がかけにくい、ドアのデザインが悪い、バリアフリーでない、床がタイルですべる、高齢者には座る施設はつらい、テーブルの出し入れが大変、土足厳禁

料金

3件

高い

雰囲気

9件

汚い、トイレ・台所・給湯室が汚い、騒音

16 件

広い部屋、和室、さまざまな大きさの部屋、会議だけでなく交流も念頭に入れたやわら

Q10-3 集会所への希望
建物

かいデザイン
設備・備品

28 件

スロープ、鏡の壁、防音、給湯設備の充実、椅子座、フローリング、洋式トイレ、収納、出し入れしやすいテーブル、きれいで明るく

使い方・雰囲気

21 件

高齢者向けの食事会、発表会、文化祭、土足可、誰でも気兼ねなく使える

管理

8件

安く、地区ごとに管理人

Q15 新しい集会所でやってみたいこと
展示・発表

6件

コーラス、ミニバザー、介護用品、木彫、絵画、書道、踊り、絵手紙

パーティ・食事会

5件

新年会、忘年会、食事会、立ち寄りやすい喫茶

交流全般

6件

老人のたまり場、相談受付、運動会、文化祭、いろいろなイベント、大勢で集まれる場
所がほしい

3

快適散歩道ロードマップ（松原団地快適さんぽみち）の作成

団地内は、児童館や保育園、商店を横に繋ぐ形で緑道を収集しながら、おすすめ散歩道のロードマップを作成が整備され、団地建替後も緑道を保存する方向性となっした。

ている。そこで、多くの住民が利用している緑道や、緑①まちづくり部会

道から枝分かれている緑の小径、点在する緑豊かなオー②ロードマップ編集会議

プンスペース等の資源を見つめ直し、「よく歩く道」「隠③ロードマップ完成

れ小径」「花が咲き誇る道」等、住む人のみぞ知る情報

300

2 回実施
8 回実施

平成 17 年 3 月

草加松原団地自治会

写真 3 散歩道ルート集計作業

事例30

写真 4 氷雨のなかでの実地検証

図1

今後、高齢者が健康づくりのために気軽に散歩できる
よう段差解消の改修や、散歩途中に休憩できるベンチの設置、花植え活動等により、出歩きたくなる快適散歩道

づくりを進めていく。
これらの活動を通して、まちづくり活動の輪を広げて
いく。

301

団地再生

4

まちづくり活動の情報ニュース発行

集会所ワークショップやまちづくり部会の状況、成果を広く居住者へ伝えると同時に、活動の輪を広げていく

5

ため、活動内容を魅力的にアピールするまちづくりニュースを発行した。

活動の成果

平成 15 年度に財団法人ハウジングアンドコミュニテても住民の立場でより良い住環境を考える機会を提供すィ財団から受託した調査事業で展開した「新しい集会所るものと考えられる。また、広い団地であるがゆえに、づくり」のワークショップを、その後も継続させ、都市他地区の細部まで知らない人も多く、今回作成したロー機構に「新しい集会所に関する住民の七つの提言」を提

ドマップを見ることで、団地内のビューポイントに興味出し、都市機構との数度の話し合いの後、住民のふれあを抱いてもらえるものと確信する。高齢者の中で散歩す

いと交流をコンセプトにした「Ａ北地区、新集会所の住る人や回数が増えることにより、健康増進につながるも民プラン」図面を提出した。都市機構から、住民案を尊のと期待している。

重した設計を行うとの回答を得たことは、大きな成果である。

今回は自治会役員だけでなく、快適散歩道ロードマップ編集委員やサークル・団体等へのヒアリング・アンケ

今回、新しい集会所をコミュニティ形成の拠点としてート調査に「考える会」メンバーが重要な役割を果たしつくりあげていくための基礎となるワークショップが実てくれた。一年前からまちづくり活動を展開してきたこ

施できたことは、集会所を利用するサークル・団体のネとで、まちづくりへの関心を持ち幅広く活動を担ってくットワーク化など、新しい展開を図る上で有意義だった。

れるメンバーとして着実に育ってきている。今後、サー

また、各サークル・団体に対して、ヒアリング・アン

クル・団体等への働きかけを重ねていくことで、この中ケート調査活動を行ったことで、今まで、個々に活動しからも、まちづくり活動への参加があるものと考えていていたサークル・団体等の人たちの「新しい集会所づくる。

り」や「まちづくり」活動への関心が高まったことも、
大きな成果だった。
快適散歩道ロードマップは、今後、自治会会員に配布することで団地内を改めて見直し、建て替え事業におい4

また、草加市の都市計画課、みんなでまちづくり課の職員、千葉大学の学生が本事業に積極的に参加し、適切なアドバイスを得ることができたことも、円滑な運営を行う上で有効だった。

今後の展開

平成 17 年も草加市の「第 2 回草加市ふるさとまちづントの実施、ルート上の段差やコンクリートの割れ目な

くり応援基金助成事業」に応募し、4 月以降も本事業をどを調査し、整備していくよう都市機構に働きかける。

継続発展させていく。

また、散歩途中に休憩したい場所のアンケート調査を行い、ベンチ設置に取り組んでいきたい。

1）「みんなが集える集会所」づくりのためのワークシ
ョップの開催3）サークル・団体等への働きかけ

A 北の新集会所をコミュニティ拠点として形成してい「みんなが集える集会所」づくりのためのワークショ

くためのワークショップの継続。平成 19 年 10 月オープ

ップやオープニングイベントへの参加、協力を働きかけ、ンに向け、交流をコンプセプトにしたオープニングイベ

ネットワーク化を行っていく。

ントを企画していく。
今後、他地区につくられていく集会所についても検討していく。

4）まちづくり活動の情報ニュース発行
自治会報の紙面にまちづくりコーナーを設け、活動内
容を魅力的にアピールしていく。サークルの紹介も適時

2）快適散歩道づくり
快適散歩道ロードマップ作成記念の「歩こう会」イベ

302

行いたい。

住まい・まちづくり活動事例集
住まい・まちづくり活動団体の実践的な取り組みに関する調査事業から
発行日

平成 17 年 3 月 31日

編集・発行

財団法人ハウジングアンドコミュニティ財団〒107-0052
東京都港区赤坂 1-5-11

新虎ノ門ビル 5 階

TEL 03-3586-4869 FAX 03-3586-3823
http://www.hc-zaidan.or.jp/