JAIST Repository
https://dspace.jaist.ac.jp/

Title

マイプレイス志向と交流志向が共存するサードプレイ
ス形成モデルの研究 : 石川県能美市の非常設型「ひょっこりカフェ」を事例として

Author(s)小林, 重人; 山田, 広明

Citation

地域活性研究, 5: 3‑12

Issue Date

2014‑03‑01

Type

Journal Article

Text version

publisher

URL

http://hdl.handle.net/10119/12164

RightsCopyright © 2014 地域活性学会. 小林 重人, 山田 広
明, 地域活性研究, 5, 2014, 3‑12. 本著作物は地域活性学会の許可のもとに掲載するものです。This
material is posted here with permission of theJapan Association of Regional Development and
Vitalization.

Description

Japan Advanced Institute of Science and Technology

マイプレイス志向と交流志向が共存するサードプレイス形成モデルの研究

マイプレイス志向と交流志向が共存するサードプレイス形成モデルの研究－石川県能美市の非常設型「ひょっこりカフェ」を事例として－
A Study of Third Place Creation Model for Coexistence ofIndividual-oriented Visitors with Social-oriented Visitors
小林重人、山田広明（北陸先端科学技術大学院大学知識科学研究科）
Shigeto KOBAYASHI, Hiroaki YAMADA（Japan Advanced Institute of Science and Technology）
要旨
サードプレイスは地域の交流拠点としての機能を有する。本研究は、マイプレイス志向の若年者が地域社会と繋がる契機となる場、つまり交流型とマイプレイス型の両機能が実現するサードプレイスの創出モデルを提案する。モデルに基づき設計した非常設型カフェの来場者を対象にアンケート調査を行い、非常設型であることと地域資源を提供することがマイプレイス型の若年者を惹きつける要素として働くことを明らかにした。また居心地満足度の高い利用者がカフェ運営への参画を希望しやすいことを示した。以上の結果に基づき、我々は利用者の地域への愛着を高めることで、利用者の地域関与を生み出すサードプレイス創出モデルを構築した。
キーワード サードプレイス、カフェ、ソーシャル・キャピタル、地域愛着、コミュニティ形成
1. 地域社会におけるサードプレイス

答者が自宅や友人宅以外に居心地の良い場所（サードプ

1.1. サードプレイスの役割レイス）を持っていないことがわかっている。久繁の指サードプレイスとは、自宅（ファーストプレイス）や摘は、先述したアメリカにおけるライフスタイルの変化

職場・学校（セカンドプレイス）とは異なる場所としてに起因するサードプレイスの減少と通じるものがある。

定義される。その特徴は、カフェやバーのように、自宅

また久繁（ibid）は、日本におけるサードプレイスは欧ではないにも関わらず、そこを利用する人々に家庭のよ

州におけるそれらと比べて、マイスペースや自分たちのうな快適さといつもの仲間たちとの交流を提供する場所

憩いの場という性質が強いことを指摘している。

である。

Putnam（2000）は、アメリカにおいて社会的な繋がり

Oldenburg（1989）は、地域におけるこのような場所がや市民参加の衰退といったソーシャル・キャピタルが減

地域社会の拠点として機能し、コミュニティの形成に寄少した大きな原因に技術とメディアの成長を挙げている。

与してきたと主張する。その理由として、サードプレイ

従来の街路、レストラン、タウンホールといった集合的スにおける会話が地域の理解や人間関係を醸成し、人間経験からテレビのような個人経験に移行することで、が本能的に求める人との繋がりや帰属意識を満たすこと

人々は公共生活から大きく後退したのである。このができるからだと述べている。しかしながら、ライフス

Putnamの指摘は、サードプレイスが減少したとされる

タイルの変化や都市のスプロール化に伴い、地域社会にOldenburgの説明と重なるものであり、日本におけるサー

おけるサードプレイスは減少傾向にある。人々が地域社

ドプレイスやソーシャル・キャピタルが減少した理由と会と接するサードプレイスを持てなくなったことが、地しても一部当てはまるものとなっている。

域社会への参加や関心を制約し、現代における個人の孤1.3. サードプレイスを創出する試み

立やストレスの増大、地域社会における繋がりの欠如をそうした流れの中から近年失われつつあるソーシャ加速させたと Oldenburg は指摘している。

ル・キャピタルを育む場として地域社会にサードプレイ

1.2. サードプレイスを巡る議論

スやまちの居場所を構築したり、発見したりしようとす

久繁（2007）は日本の都市整備が住宅（ファーストプ

る動きが活発化している。その形態は用途やサービス内レイス）とオフィス（セカンドプレイス）の建設に偏重していることを指摘し、都市に集まった人々の多くが、住宅とオフィスを往復するだけの「心の豊かさや他者との交流に欠ける生活」を送っていると述べている。東京
都が1997年に、横浜市が2001年に実施した居心地の良い場所を問うアンケート調査の分析からも、半数以上の回

容、立地、どれひとつをとっても実に多種多様である。
ニュータウンの空き店舗を住民活動の拠点とした大阪府豊中市の「ひがしまち街角広場」（赤井 2008）や新潟市
中央区の商店街の空き店舗を利用した「ワタミチ」（日本
建築学会 2010）といったフリースペースを構築したり、

3

研究論文

茨城県下妻市ではプレイスメイキングという手法を用い2.2. サードプレイスとしてカフェが選ばれた経緯て専門家と住民がまちなかに新たな交流の場を作り出し

まず仮説の確認と能美市近郊における若年者のライフたりする試みも見られる（三友・渡 2009）。その一方で、スタイルや暮らしやすさについてその実態とニーズを明必ずしも交流を求められることのない「自分が自分らしらかにするために平成 23 年度に大規模なアンケート調

くいられる居場所」が求められているのも事実である。

査が実施された（有効回答数 1158 人）。平成 23 年度の年

東京都江戸川区にある親と子の談話室「とぽす」は、一人で訪れても自由にゆっくりと過ごすことができる場所
であり（白根 2001）、チェーン系列のカフェ（スターバックスやタリーズ）にはとりわけひとり気ままに過ごしたいお客が集まっている。こうした現象は、林田（2011）
がオフィスワーカーにとって必要だと述べる「仕事や仕次報告書から回答者の 98%が家や職場・学校以外で「居心地の良い場所」、「ほっとできる場所」が「必要」もしくは「どちらかと言えば必要」と答えている。そうした場に必要なものとして若年者で最も支持されたのは「人を気にしないでいられる」であり、次いで「自然が感じられる環境」であった。一方で、能美市内で愛着のある場所はありますかという質問に対しては「ない」という事上の立場から逃れ、時には仕事や仕事場の立場を持ち選択肢が最も多く選ばれ（20%）
、20 代に至っては 29%

出す」居場所になっていると考えられる。

が「ない」と回答した。これらの事実から世代を問わず

つまり、日本では必ずしも交流型のサードプレイスが居心地が良い場所が求められているが、若年者を中心に求められているわけではなく、交流型のサードプレイス

能美市内に愛着のある場所がないことが推測される。そを創出することが地域全体のソーシャル・キャピタルをうした中で、若年者が市内にあったらうれしいものとし高め、地域社会の結びつきを高めるという短絡的な図式て最も挙げたものが「カフェ」（15%）であった。カフェを描くことはできない。そこで我々は地域の問題解決にというのは歴史的に見ても社会的な交流や会話のための適した形のサードプレイスとはいかなるものかというこ場として機能しており（Pendergrast 1999）、また多くのサとについて、実際にサードプレイスを創出しようとする

ードプレイスでは飲み物を提供することで社会的な場所

現場からその問題について考えることとした。

としての特性を引き出している（Oldenburg 1989）。
2.3. サードプレイス創出における難しさ

2. 石川県能美市におけるサードプレイス創出事業

以上の調査結果をもとに、能美市第 3 の生活拠点創出

2.1. サードプレイス創出事業の背景

実行委員会は、主に若年者を対象とした地域資源につい石川県能美市は石川県南部に位置し、人口49,732人ての情報発信するカフェを実施することに至った。しか（2013年10月現在）の小都市である。日本各地の地方都

し、当初目的に掲げていた「集い・交流できる居心地の市が抱える少子高齢化の問題は人口増加を続けてきた能良い場所（交流型）」と人々が求める「人を気にしないで美市にも差し迫っており、20歳以上40歳未満のいわゆるいられる場所（マイプレイス型）」という、相反する目的

若年者人口は平成22年度に初めて転出超過となった。能と需要をどのようにバランスさせながら持続させていく

美市が平成23年度に実施した市民満足度調査（2012）でのかは、地域のサードプレイスがいかにあるべきかといも20代は他の世代と比べて「このままずっと住み続けた

う問題と共に、解決しなくてはならない点である。

い」が25ポイント以上低く（45%）
、20代の半数以上が何

近年、両者の機能を併せ持つサードプレイスとしてコ

かしらの形で能美市を離れることを考えている。伝統行

ミュニティカフェが全国各地に開設されている。しかし事や消防団に参加する若年者も減少しており、若年者世ながら、連続的で濃密なコミュニケーションを形成でき

代のまちづくりへの不在に関する問題も増加しているこるというメリットがある一方で、建物や人材の確保が運とから、若年者にとって魅力と映るまちづくりや行政サ

営上の重荷となったり、利用者層が固定されてしまうこービスに着手することが求められている。こうした問題とで新規の利用者が入りにくかったりするなどの問題点を解決するひとつの方策として一部の市役所職員は、若もある（大分大学福祉科学研究センター 2011）。

年者にとって「集い、交流できる居心地の良い場所」が2.4. サードプレイス形成モデルに基づく非常設型カ

少ないために地域社会との繋がりや帰属意識が弱まってフェの設計
前節までの経緯をもとに、我々は若年者を中心としたいるのではないかという仮説を立て、政策提案事業として能美市内にサードプレイスを創出することを試み始めた（平成23年度 第3の生活拠点創出事業 年次報告書
2012）
。

4

さまざまな目的を持った利用者が集まり、居心地の良い交流のできる場所を創出するためのモデルを構築し（図1）、それに基づいてカフェの設計を行った。設計するカ

マイプレイス志向と交流志向が共存するサードプレイス形成モデルの研究

フェの特徴は非常設であることと､コミュニケーション

りカフェのポスターやチラシは市内外問わず配布された。

を発生させるための仕掛けを設置することである。その2 点以外は 1 章で述べた Oldenburg（1989）の地域社会におけるサードプレイスの形成モデルに基づいている。
①期間限定である非常設型カフェの設計・なじみが形成されていない入りやすい環境の実現
・運営コストの削減②多様な利用者の滞在満足度を高める
環境の設計
・マイプレイス志向と交流志向の共存

図 2 ひょっこりカフェの様子（左：第 1 回，右：第 2 回）

→若年者を中心に多様な目的を持った利用者が集まる場所の形成③コミュニケーションが自然発生するようなさまざまな仕掛けの設置

3． 研究目的
本研究の目的は、サードプレイスの交流の場としての機能（交流型）と自分ひとりの時間を過ごせる場としてカフェを中心としたマイプレイス志向と交流志向が混在するコミュニティの形成→④人々の地域に対する愛着やソーシャル・キャピタルの向上
地域コミュニティの形成

図 1 地域コミュニティ形成のためのサードプレイス創出モデルの機能（マイプレイス型）を有機的に結びつけ、利用者が地域に関心を持ち、地域社会と繋がるきっかけとなる
サードプレイスを創出・持続させる方法を明らかにすることである。この目的を明らかにするため、設計された
非常設型カフェの利用者を対象としたアンケート調査と図 1 における①～④の各過程に沿って上記モデルの説明を行う。
① カフェを期間限定の非常設とする。非常設型にする

カフェの観察を実施し、モデルにおける各過程の検証と考察を行った。本研究において具体的に取り組む課題は
以下の 3 つである。

理由は次の 2 つである。

3.1. 来場者の目的とソーシャル・キャピタル

1） 若年者を中心とした多様な交流目的を持った交流型のサードプレイス機能を実現するには他者との利用者を呼び込むため。
2） 運営上のコストを削減するため。

交流目的を持った来場者がいること、マイプレイス型のサードプレイス機能を実現するには自分ひとりの時間を② マイプレイス志向と交流志向の双方のニーズを満過ごしたい来場者がいること求められる。つまり、カフ

たすことで利用者の居心地満足度を高める。

ェにおいて実現したい目的に多様性があるということで③ コミュニケーションが自然発生するような仕掛けある。そこでまず第 1 回において創出されたカフェが双を行う。無理なく発生させるようにするのはマイプ方の機能を実現する前提を有しているのかを確認する。

レイス志向の利用者に配慮したものである。この仕具体的には来場者の来場目的が分散されていることが求掛けによって非常設型のデメリットであるコミュめられる。また創出されたカフェが地域社会への関心やニケーションの形成のしにくさを補う。

結びつきが薄い若年者を呼び込めているかについても確④ カフェを中心としたコミュニティが形成されることで利用者の地域に対する愛着やソーシャル・キャ
ピタルが高まる。
構築されたモデルに基づいて設計されたカフェは能美認する。地域社会への関心や結びつきの測定は、来場者のソーシャル・キャピタルを数値化することで行う。
第 2 回では来場者が求める各々の目的が達成できているか、すなわち創出されたカフェが交流型とマイプレイ

市内の公共施設 2 カ所で実施した。第 1 回は 2012 年 7ス型それぞれの機能を実現する場となっているかどうか

月 28 日に能美市ふるさと交流研修センター「さらい」にを確かめる。その他にも当初の来場目的と異なることをて、第 2 回は 2012 年 11 月 2、3 日に石川県立九谷焼技術

行えたかどうかについても調べる。

研修所にて実施された。カフェの名前は「ひょっこりカ3.2．来場者の居心地満足度

フェ」と名付けられた（図 2）。

交流型のサードプレイス機能が自分ひとりの時間を過カフェの飲み物と食べ物の提供には地元九谷焼の器がごしたい来場者へ与える影響、マイプレイス型のサード用いられ、メニューには能美市の特産品である柚子や丸プレイス機能が他者との交流目的を持った来場者へ与えいもを用いたスイーツや飲み物が用意された。カフェ開る影響を明らかにするため、コミュニケーションに関す

催の周知は、「あなたの住む町に突然ひょっこりあらわ

る来場目的別にカフェの居心地満足度を調べる。なお、れる居心地の良い場所」というコンセプトの下、口コミ

第 2 回のみ来場者全員の滞在時間を測定し、同じく来場をはじめ、市広報誌や Facebook で宣伝を行い、ひょっこ

目的別に違いがないかを確かめた。そしてそれぞれの目

5

研究論文

的を持った来場者がカフェにおいてどのようなものを評

調査票は中学生以上の全ての来場者に配布された。第価しているのかを調べることで、ひょっこりカフェにお1 回は 59 名に配布され、57 名から回答を得た。調査票のける居心地満足度の要因を明らかにする。

回収率は 96.6%である。第 2 回の調査票は 226 名に配布

3.3. 他者との新たなコミュニケーションの発生

され、217 名から回答を得た。調査票の回収率は 95%で知らない他者との新たなコミュニケーションの発生は、ある。回収標本の概要は表 1 に示す通りである。第 2 回

時間的連続性に乏しい非常設型のカフェでは達成が難しは同じ敷地内で九谷陶芸村まつりも開催されており、第いと考えられる。コミュニケーションを誘発させるため

1 回の客層と比べて年齢層が上がったことと、市外や県の仕掛けとして、第 1 回では来場者が参加できるワーク

外からの来場者が増えたことが特徴である。

ショップの実施とひとつのテーブルを複数のグループで

4.2. 調査票の構成共有してもらうといった工夫を行った。逆に第 2 回では

第 1、2 回で共通した調査票の質問項目は、①居心地

ワークショップの実施や相席が起こるような仕掛けをや

満足度や来場目的などのひょっこりカフェ全体について、

め、座席を広く取ることで開放的な空間を作るという工②ひょっこりカフェでのコミュニケーションについて、夫を行った。交流型とマイプレイス型のサードプレイス③回答者の人口統計学的属性について、④ソーシャル・機能が併存する中で、知らない他人や知人とのコミュニキャピタルについての 4 つである。なお第 2 回のみ、来ケーションが第 1 回と第 2 回でどの程度生まれ、またど場目的が達成できたかどうか、そしてひょっこりカフェのように発生するのかを明らかにする。

の活動への協力意思について尋ねた。
社会関係資本指数(Social Capital Index = SCI)

4. 調査方法

社会信頼指数社会ネットワーク指数

4.1. 調査の概要
調査対象は、
第 1、
2 回それぞれの「ひょっこりカフェ」に来場した中学生以上の全ての来場者として、質問紙調(Social Network Index = NI)
付き合いの
ある隣人の
数(NI1)

地域活動団
体への所属
数(NI2)

地域活動団
体への参加
頻度(NI3)(Social Trust Index = TI)
地域への信頼(TI1)

地域への愛着(TI2)

査法により調査を実施した。
図 3：社会関係資本指数の構成

調査票は飲食物の注文を行った際に手渡しされ、注文を行った全ての来場者に配布された。調査票を手渡す際に、調査票への記入はカフェを利用している間に行うことが依頼された。書き終わった調査票は配布場所脇に置かれた回収箱に返却するよう依頼され、調査票の多くはカフェから退場する際に返却された。

人数（有効%）
第1回
第2回

6の指標を援用し、「つきあい・交流」、「社会参加」、「信頼」に属する質問項目を設け、このうち「つきあい・交流」と「社会参加」に関わる 3 問を社会ネットワーク指数（NI）、「信頼」に関わる 2 問を社会信頼指数（TI）という各指表 1 各回における回収標本の概要
年齢
男
女
年齢
10歳代
20歳代
30歳代
40歳代
50歳代
60歳代以上居住地
石川県能美市内
石川県内の能美
市以外の市町村
石川県外
職業
会社員
公務員
自営業
主婦
学生
その他

ソーシャル・キャピタルを聞く項目は、内閣府（2003）

数にまとめ、二つの指数を合わせた指数として社会関係
資本指数（SCI）を構成した（図 3）。社会関係資本指数
は、
社会ネットワーク指数と社会信頼指数の各項目を0-1の得点に標準化し、それを足し合わせた値として定義す

13(22.8)40(70.2)

66(37.9)108(62.1)4(7.0)
9(15.8)26(45.6)
6(10.5)5(8.8)
3(5.3)

1(0.6)
20(11.4)
37(21.1)
32(18.3)
32(18.3)
53(30.3)

社会関係資本指数（SCI） = 標準化 NI1 + 標準化 NI2 +25(43.9)76(45.0)

5. 分析

26(45.6)64(37.9)

5.1. 来場者の来場目的とソーシャル・キャピタル2(3.5)

29(17.2)

まず来場者の目的を確認する。第 1 回の質問紙ではコ

16(28.1)
13(22.8)5(8.8)
9(15.8)4(7.0)
6(10.5)45(26.2)
37(21.5)15(8.7)29(16.9)7(4.1)
39(22.7)

ミュニケーションに関するカフェへの来場目的を三つのる。すなわち、
標準化 NI3 + 標準化 TI1 + 標準化 TI2と定義する。

選択肢から聞いた。結果は、同伴者との交流が 30 人
（52.6%）、他の来場者との交流が 7 人（12.3%）、自分の時間を過ごすが 18 人（31.6%）であった。交流目的は

マイプレイス志向と交流志向が共存するサードプレイス形成モデルの研究

64.9%、自分の時間を過ごす目的は 31.6%であり、サード

5.2．来場者の目的達成

プレイス機能として二つの目的が同等程度に求められて

第 2 回の調査では来場者が当初の来場目的を達成できいることが分かる。

たかどうかを尋ねた。質問紙にはこれまでの 3 つの来場

表 2：年齢別のコミュニケーションに関する来場目的

目的に加えて「特になし」
を追加した。
「同伴者との交流」（第 1 回）同伴者との交流
他の来場者との交流
自分の時間を過ごす

若年者（10-30代）
54.1(20)5.4(2)
40.5(15)

％（人）
40代以上
64.3(9)21.4(3)14.3(2)

次に若年者がコミュニケーションに関してサードプレイスに求めるものを検討するために、年齢別での来場者の目的を確認する。10 代から 30 代を若年者と考え、若年者と 40 代以上の目的を比較したのが表 2 である。40代以上では交流目的の割合が多く自分の時間を過ごす目

では、101 人中 94 人（93%）が同伴者と交流できたと答え、「他の来場者との交流」では 6 人中 3 名（50%）が知らない人と交流することができたと答えた。
「自分の時間を過ごす」では 34 人中 24 人（70%）が自分の時間を過ごせたと回答した。すなわち来場目的を持って訪れた人の 85.1%が当初の来場目的を達成できたことになる。来
場目的を「特になし」と回答した人たちでは、46 人中 16
人（34.8%）が同伴者との交流ができた、15 人（33.3%）
が自分の時間を過ごせたと答えたが、知らない来場者と的は少ない（14.3%）が、10 代から 30 代の若年者では自の交流ができたと答えた来場者はひとりもいなかった。

分の時間を過ごす目的が多い（40.5%）ことが分かる

表 3 当初の来場目的以外にひょっこりカフェで

年齢と社会関係資本指数（SCI、スコアは 0〜5 の実数）の関係を調べるためにピアソンの積率相関係数を計算した。相関係数は.61 であり有意な正の相関が見られた（t(44) = 5.11，p < .01）
。
5.00

人（％）
知り合いの来場スタッフとの交流
者との交流

来場目的
同伴者との交流（n=101）
7（6.9％）
13（13％）
他の来場者との交流（n=6）
2（22.2％）3（33.3％）
自分の時間を過ごす(n=34)6（17.6％）
7（20.6％）
特になし(n=46)1（2.2％）
6（13％）％は各来場目的の総数に対する割合を表したものである。

表 3 は、
当初の来場目的以外にひょっこりカフェで
「で

4.00
3.70

きたこと」を示したものである。交流目的を有していな

3.00
2.75

「できたこと」（第 2 回）

2.57

2.00

かった「自分の時間を過ごす」と答えた人たちがカフェ
において知り合いの来場者及びスタッフとの交流を行っていることがわかる。他者との交流という観点からはス

1.00

タッフの果たす役割が小さくないことを表している。
0.00
同伴者との交流

他の来場者との交流 自分の時間を過ごす

図 4：来場目的別の社会関係資本指数（第 1 回）

5.3. 来場者の居心地満足度
属性や来場目的に共通性が少ない来場者たちがスペー
スを共有する中で、カフェの居心地をどのように評価を図 4 はコミュニケーションに関する来場目的別でのしたのであろうか。前節においてカフェに来場した

SCI の程度である。他の来場者との交流が目的の者は平

85.1%がコミュニケーションに関する来場目的を果たせ

均得点が 3.70（SD = .57）と最も高く、次いで同伴者とていることがわかったが、異なる来場目的が達せられるの交流目的の者が平均得点 2.75（SD = .82）と高く、自カフェにおいて、来場者はカフェの居心地をどのように分の時間を過ごす目的の者が平均得点 2.57（SD = .59）

評価したのであろうか。来場者に「カフェの居心地につと最も低い。3 群による一元配置分散分析を行ったとこ

いてどのように感じましたか」と問い、「非常に不満足」

ろ平均得点に有意差がみられた（F (2, 41) = 4.52, p < .05）。

から「非常に満足」までの 7 段階のリッカート尺度で回以上から、ひょっこりカフェの来場目的には、交流目答を得た。第 2 回の結果からは 144 名（83.2%）の来場

的と自分の時間を過ごす目的の多様性があること、若年者が満足の範囲に含まれる「やや満足」、「かなり満足」、

者は自分の時間を過ごす目的が多く 40 代以上の者は交「非常に満足」のいずれかを選択していた。この傾向は流目的が多い傾向があることが分かる。また、年齢が低

第 1 回ともほぼ同じものである。

いほど SCI が低い傾向にあること、同様に自分の時間を次にコミュニケーションに関する来場目的によってカ過ごす目的の者は交流目的の者に比べて SCI が低い傾向

フェの居心地に対する評価に違いがあるかどうかを調べにあることが分かる。

るため、7 段階の尺度をそれぞれ 1 点から 7 点までの得

7

研究論文

点に変換し、各群の平均得点の差異を一元配置分散分析

使ったメニューを食べられる（45.4%）」「自然があるによって確かめた。表 4 は 4 群の平均得点と標準偏差を（33%）
」の上位三項目が最も選ばれ、ひょっこりカフェ

示したものである。分散分析の結果から平均得点に有意の優位性として支持されていることがわかった。この結、自分の時間な差が見られ（F (3, 163) = 2.98, p < .05）

果は第 1 回とほぼ同じ傾向である。

を過ごす群と特になし群との間にのみ多重比較において次に年代別での評価の違いについて連関性を見るため有意な差が確認された。これらの結果から来場目的を持「地元の食材を使ったメニュにχ2 検定を行ったところ、った来場者では居心地満足度に有意な差はなく、来場目

ーや器を使って食べられる」（χ2(1) = 8.886, p < .01）と「自的を持たずに訪れた来場者は、来場目的を持った来場者

然がある」（χ2(1) = 4.742, p < .05）で有意差が見られた（表よりも居心地満足度が低い傾向にあることがわかった。

6）。結果から 40 代未満は 40 代未満より「地元の食材を

表 4：コミュニケーションに関する来場目的別のカフェの居心地に対する評価（第 2 回）
同伴者との 他の来場者と 自分の時間を 特になし
交流（n=91） の交流（n=8） 過ごす（n=26） （n=42）
平均得点
5.32
5.50
5.50
4.90
標準偏差
1.01
.93
.71
.82

5.4. 来場者の滞在時間
居心地満足度が何からもたらされたのかを調べるため、使ったメニューや器を使って食べられる」ことを優位性として支持する来場者が多く、40 代以上は「自然がある」
ことを優位性として支持している来場者が多い。
表 6 年代別のカフェ優位性の違い（第 2 回）
あなたがひょっこりカフェの方が良いと感じた点は「地元の食材を使ったメニューが食べられる」ですか？

40代未満
40代以上
合計

第 2 回では来場者のカフェにおける滞在時間が計測された。カフェの平均滞在時間は 23 分であり、30 分以内の利用が来場者の81%、
1 時間以内の利用は来場者の97.7%であった。表 5 は来場目的別の平均滞在時間を示したものである。一元配置分散分析を用いて 4 群の平均滞在時

選択
35
38
87

非選択
22
65
73

合計
57
103
160

χ2検定

p <.01

あなたがひょっこりカフェの方が良いと感じた点は「自然がある」ですか？

40代未満
40代以上
合計

選択
13
41
106

非選択
44
62
54

合計
57
103
160

χ2検定

p <.05

表中の数値は度数間を比較したところ有意であったため（F (3, 194) = 5.32,

5.6. 他者との新たなコミュニケーションの発生

p < .05）、テューキーの多重比較検定を行った。その結果

第 1 回において知らない人とのコミュニケーションの「同伴者との交流」と「特になし」との間のみに有意差発生について調べたところ、15 名（26.3%）が知らないがあり（p < .01）
、それ以外の組み合わせでは平均滞在時

人とコミュニケーションをしたと回答した。15 名のうち間に有意差がなかったので、居心地満足度と同様に来場

そのコミュニケーションが煩わしいと感じた人は皆無で目的によって滞在時間に大きな差は確認されなかった。

あり、全員が知らない人とのコミュニケーションについ

滞在時間と居心地満足度との相関係数は.14（p < .05）でて「非常に嬉しい（3 名）」「かなり嬉しい（4 名）」「ややあったことから両者の間には有意な正の相関が認められ嬉しい（8 名）」というポジティブな回答をした。知らな

た。滞在時間と SCI の相関係数は，-.18（p < .05）であり、い人とのコミュニケーションが何をきっかけにして発生

SCI が低い来場者のほうが，滞在時間が長くなる傾向がしたかについては 9 名がカフェ内の食器、飲み物、スイ見られた。2 つの結果からひょっこりカフェが、SCI がーツの話題がきっかけになったと答え、2 名がイベント

低い人たちにとって居心地が良い可能性が示唆された。

ワークショップへの参加がきっかけになったと答えた。

表 5：コミュニケーションに関する来場目的別のカフェ

うち、「他者とのコミュニケーション」を目的とした来場における平均滞在時間（第 2 回）
同伴者との 他の来場者と 自分の時間を 特になし
交流（n=105） の交流（n=8） 過ごす（n=34） （n=51）
平均滞在時間
26分
23分
21分
19分
標準偏差
14分
9分
7分
8分

第 2 回では、コミュニケーションに関する来場目的の者は 9 人（4.4%）しかおらず、カフェで「できたこと」の中でも「知らない人との交流」は 16 人（9.3%）にとどまり，第 1 回に比べて新たなコミュニケーションが発生する割合が低くなった。

5.5. 来場者のカフェに対する評価

第 1、2 回ともカフェでの知らない人とのコミュニケ

第 2 回において、チェーン店のカフェ（スターバックーションは、主催者が積極的に推し進めたものではなく、スなど）と比べてひょっこりカフェの方が良いと感じた

いずれも自然に発生したものである。観察からは近くの点について尋ねたところ（多重回答可）、「地元作家のつ席に座る、もしくは相席になるという物理的距離の近さくった器を使って飲食できる（57.7%）」「地元の食材をからコミュニケーションが発生していることが見て取れ

8マイプレイス志向と交流志向が共存するサードプレイス形成モデルの研究た。逆に席の間隔を広げて空間を開放的にすることや､から一時的に避難できる居場所としての役割を果たすこ

イベントワークショップをなくすことは知らない人とのとに成功している（岩佐 2008）。さらに、開かれたサー

コミュニケーションの割合を低下させることとなった。

ドプレイスであることは、SCIの低い地域の若年者だけ
ではなく市外の居住者にとっても心理的なアクセスのし6. 考察
6.1. ソーシャル・キャピタルの低い若年者を惹きつけた要因

やすさを高めていると考えられる。
こうした設置形態以外にSCIの低い若年者と能美市外の居住者を呼び込めた要素として、ひょっこりカフェが第1回における若年者の来場者のうち74%（26名）が参チェーン店カフェにはない優位性を持ち合わせていたこ

加する地域活動が年に数回以下か全くない、64%（20名）とが挙げられる。具体的には九谷焼や地元の特産品を用が所属している地域活動団体はないと回答したことから、

いるといった能美市の魅力的な資源の提供である。それ

ひょっこりカフェは狙った対象者である地域社会への関らの優位性によって来場者の居心地の良さが高められて心や活動への参加が低い若年者を呼び込めていると言えいる可能性がある。市外居住者だけではなくSCIが低いる。しかし、来場した多くの若年者は普段接点の薄い地

若年者が地元の食材や器を評価していることは、地域の域社会と繋がろうという目的ではなく、自分ひとりの時資源の発見やその良さに気づくきっかけとなった可能性間を過ごす目的でひょっこりカフェを訪れている。仮にがある。

ひょっこりカフェが他者とのコミュニケーションを行う

6.2．マイプレイス型と交流型のバランス

場という目的を強調していたとするならば、今回来場しでは、コミュニケーションに関する来場目的が異なる

たSCIの低い若年者はひょっこりカフェに訪れていない

来場者の双方がひょっこりカフェにおいて共に居心地の可能性が高い。なぜなら彼らが求めているのは交流型で良さを感じられたのはどのような理由からなのであろう

はなくマイプレイス型のサードプレイスであるからだ。

か。ひとつに、来場者同士の会話がひとりで過ごしたい

このような意味において、サードプレイスを創出する際

来場者の妨げとならなかったこと、逆に来場者同士が会に他者との交流の場であることを謳い過ぎないことは、話をする上で、ひとりで過ごしたい来場者の存在が懸念

SCIの低い若年者を地域の場に引き込むためには必要な材料とならなかったことが考えられる。これは各々の来ことであろう。

場目的を持った来場者の比や、カフェ空間（雰囲気）を

もうひとつSCIの低い若年者を引き込めた理由として開催側がどのように作るかに拠る問題でもある。

カフェが常設ではなかったことが挙げられる。交流型のサードプレイス機能を強く持つためにはその場が常にあ

来場目的

全体(n=47)

同伴者との交流(n=26)

他の来場者との交流(n=6)

自分の時間を過ごす(n=17)

り、いつでも訪れることができるということが求められ
野暮な

洗練された

は「なじみ」の形成が不可欠であり、ある程度限定的な

うるさい

静かな

利用者がその場に特定の意味を見出すことで人々の集ま

閉鎖的な

解放的な

りを促すという側面があるからだ（井川他 2005）
。一端

沈滞した

活気のある

その場に「なじみ」が形成されると新規の利用者がその親しみにくい親しみやすい落ち着かない落ち着くる。なぜなら交流型のサードプレイス機能の成立条件に「なじみ」の中に溶け込むことは容易ではない。ましてや普段の生活において地域社会との接点に乏しいSCIの低い若年者が、地域の利用者と地域の場が強く結び着いた中に入っていくことはさらに困難を伴う。サードプレ

‐3

‐2

‐1

0

1

2

3

図 5 カフェ全体の雰囲気に対する評価（第 1 回）

イスが常設でないことは、来場前から成立している人間

図 5 に示したのはカフェ全体の雰囲気に対する第 1 回関係を考慮しなくてはならないという心理的負担を取りの来場者の評価の平均点である。すべての項目において除くものである。ひょっこりカフェにまた来たいと思う

評価の平均点がポジティブな範囲に位置していることが要素について第1回の来場者に尋ねたところ、23名（30%）

わかる。さらにコミュニケーションに関する目的別で評が不定期開催であることを挙げ、常設開催を挙げた11名

価の違いを見るために、一元配置分散分析を用いて来場（14.3%）を上回る結果となった。他にも2005-06年に新目的ごとによるそれぞれの項目での評価の平均点の比較

潟県中越地区で実施された「仮設de仮設カフェ」はあえを行ったが、いずれの項目においても有意な差は確認て常設にしないことで、閉鎖的である日常コミュニティ

されなかった。

9

研究論文「解放的な」「親しみやすい」「活気のある」という交で達成することについては確かめることができなかった。

流を促進させると考えられる要素と「落ち着き」「洗練さ

そこで我々は提示したモデルを再検討し、非常設型カフれた」「静かな」というひとりの時間を過ごす上で重要とェにおいて④を達成するためにモデルを修正することと考えられる要素が実現できていることが，双方の居心地した。当初提示したモデルを順番に検証することで新しの満足度のバランスが取れている要因であろう。

いモデルの提示を行うこととする（図6）。

6.3．コミュニティ形成の場としての可能性①では常設や交流が生まれやすい雰囲気をあえて目指

ここまで、来場者が求めるそれぞれの目的をひょっこ

さず、SCIの低い若年者を地域の場に引き寄せる。分析りカフェが実現できていることを示してきたが、我々が結果からは次のことが支持されている。若年者を引き寄目標とした地域社会への関心や参加を高める場になってせるためには、自分の時間を過ごせる場所を作ること、いるのであろうか。他者との交流割合が高かった第 1 回

常設ではないカフェ（人間関係が固定されていない開かにおいても､知らない人と交流した来場者（14 名）のうれた場所）を作ることが効果的である。また多様な目的

ち、自分の時間を過ごす目的で来場者しながら知らないを両立させることは、②異なる目的の達成が互いに阻害人と交流したのは 1 名だけであった。そのほとんどは同されない環境を作ることが効果的である。

伴者との交流目的（9 名/14 名）と他の来場者との交流目

しかしながら、ひとりで過ごすことを目的とした来場

的（4 名/14 名）の来場者であった。ゆえに､現段階にお者の中で知らない他者やスタッフとの交流を行う者は少いてはソーシャル・キャピタルを高め、地域コミュニテ数であった。だがここにサードプレイスをひとりで利用

ィを形成する場になっているとは言いがたい。

している人でも地域社会との繋がりを求めているという

しかし､我々が実際に仕掛けた相席を利用する方法や､興味深い事例がある．Waxman（2006）は、実証研究か

話題のきっかけとなったメニューや器などにより特徴をらカフェが人々を引きつける要素として物理的な要素だ持たせるといったことにより、今後も来場者同士に新たけでなく、帰属意識を感じられるか、社会的な繋がりやな交流が生まれる可能性は高い。
その他の方法としては､サポートを得られるかなどの社会的要素が重要であるこ

来場者とスタッフとの交流がその突破口であると考えてとを示した。会話なくひとりで座っているだけの人でもいる。なぜなら表 3 で示したように来場目的に関わらずカフェ内を観察したり、店員と簡単な挨拶をしたりする

来場者はスタッフと交流を行っているからである。実際

だけで、その場から社会的繋がりを感じているという。

にスタッフを通じて他の来場者と交流を行った事例が 2

ここから③と④では、スタッフとの交流や地域の資源や件あり、スタッフ側の意識によってその数は増えていく

環境に触れるきっかけを作ることでカフェにおける居心可能性が高い。2013 年 7 月に実施された第 4 回の「ひょ地満足度を高め､カフェの利用者に地域への愛着を持たっこりカフェ」では他の来場者と交流した事例が大幅にせることとした。

増加した。増加した要因としてスタッフの交流意識を変化させたことが挙げられる。

引地他（2006）は社会的アイデンティティ理論に基づ
き、地域に関する物質的な評価（特産品・景観など）や

6.4 サードプレイス創出モデルの再構築

社会的環境に対する評価（住民どの交流や地域の賑わい）

以上の考察から我々は提示したモデルの①～③についが地域に対する愛着を高めことを明らかにした。

てはその妥当性を確かめられたが、④の地域に対する愛

第1、2回ともにカフェ来場者はチェーン店カフェとの着やソーシャル・キャピタルの向上を非常設型のカフェ「器が使える」優位性として「地元のものが食べられる」①期間限定である非常設型カフェの設計・なじみが形成されていない入りやすい環境の実現
・運営コストの削減②多様な利用者の滞在満足度を高める
環境の設計
・交流の場であることを謳いすぎない・マイプレイス志向と交流志向の共存

若年者を中心に多様な目的を持った利用者が集まる場所の形成③地域に関する物質的評価
地元の魅力的な資源の提供

・九谷焼のカップや器・地元の特産品を使ったメニュー
・市内公共施設の魅力や価値発見③社会的環境に対する評価

知らない他者とのコミュニケー
ションの発生・相席やイベントなどの仕掛け・スタッフからの声かけ

わかっている。また創出されたカフェの居心地の良さについてもほとんどの来場者が高い評価を示している。これまで気づいていなかった地域資源の魅力を発見することで地域資源に対する評価を高め､地域に対する愛着が高まると考えられる。その他にもカフェを毎回市内の異④地域に対する愛着の高まりなる場所で実施することにより､市内施設の新たな魅力⑤地域に対する協力意向の形成

や価値に気づいたと回答した来場者もいた。

サードプレイスを媒介とした運営者と利用者のコミュニティ形成
サードプレイスを運営する活動への参加→⑥人々の地域に対する愛着やソーシャル・キャピタルの向上

図 6 サードプレイスを媒介とした運営者と利用者のコ
ミュニティ形成モデル

10

ことを評価しており、この傾向は若年者ほど強いことが先述した引地他（ibid）はこのような地域への愛着が高まることで地域に対する協力意向が形成されることも明らかにしている。
このことから､生み出された地域へのマイプレイス志向と交流志向が共存するサードプレイス形成モデルの研究協力意向を増幅する仕組みとして、⑤カフェの運営といひいてはそれが都市自体の魅力を高め、地域を活性化さう地域社会への関与の窓口を作り出し地域関与の実感をせると考える。

来場者に醸成する事が有効であると考えた。
では、地域への協力意向が実際にカフェの利用者の中

7. 結論に現れることがあるのだろうか。第 2 回のカフェの来場

本稿では、若年者が地域社会に関心を持ち繋がるきっ者に対して「機会があればこのようなカフェの企画、運かけとなるサードプレイスの創出という目的のもと、交営に協力したいか」と尋ねたところ、
32 名（全体の 20.5%）

流の場としてのサードプレイス機能（交流型）と自分のが「はい」と回答した。
「はい」と回答した人たちの居心

時間を過ごす場としてのサードプレイス機能（マイプレ

地満足度と滞在時間は、「いいえ」と回答した人たちのそイス型）を有機的に結びつけるサードプレイス創出モデ

れらよりも有意に大きく（t (128) = 2.84, p < .01；t (35.3) =ルの検討を行った。創出された非常設型カフェの分析か

2.83, p < .01）
、また SCI も「はい」と回答した人たちのら次のことがわかった。1. 来場者属性とソーシャル・キ

ほうが低い傾向にあった（t (143) =-1.74, p < .1）（表 7）。

ャピタル：カフェの来場目的には多様性があり、若年者

表 7：カフェへの主体的な関与の可否による居心地満足
度，滞在時間，SCI（第 2 回）
居心地満足度カフェの企画・運営・協力をしたいか？

平均値
標準偏差

滞在時間

はい
（n=29）

いいえ（n=101）はい（n=31）

5.69
.76

5.12
1.00

32分
18分

22分
10分

ど社会関係資本指数（SCI）が低い。2. 来場者の居心地
満足度：来場目的や SCI に依らずに来場者の居心地満足

SCI

いいえ
（n=119）は自分の時間を過ごす目的の割合が多く、年齢が低いほはい（n=31）

いいえ（n=114）度は高く、カフェに対する印象評価も同様に高い、また

2.39
.31

2.52
.36

多くの来場者が地元の作家の器を使えることと地元の食材を味わえることを評価している。3. 新たなコミュニケ

協力希望者は非協力希望者と比べて、居心地満足度がーションの発生：全体として知らない人とのコミュニケ

有意に高く、また滞在時間も有意に長い。自分たちの来ーションは生まれにくいが、相席やワークショップへの場目的を達成できる環境づくりと地域の魅力的な資源を参加、スタッフからの声かけなどの仕掛けによって新た提供することで、よりこの活動に対する協力者を増やすなコミュニケーションが発生しやすくなる。

ことができると考えられる。また協力希望者のSCIは非以上の結果から次のことが示唆される。若年者を惹き希望者のそれと比べて低かったことから、カフェでの滞つけるサードプレイスを創出するためには、自分の時間

在経験によって、もともと地域と関わりの少ない来場者を過ごせる場所を作ること、人間関係が完全に固定されを地域社会への関心を持つところまで引き出せている可ていない開かれた場所（非常設型カフェ）を創出するこ能性が高い。非常設型のサードプレイスにおいて弱いとと、地域の資源や良さに触れるきっかけを作ることが有されている時間連続的なコミュニケーションの醸成はカ効である（6. 1）。また、他者との交流目的と自分の時間

フェの企画や運営を通じた他者との協働によって代替すを過ごす目的を両立させるサードプレイスを創出するたることで、⑥協力者の地域に対する愛着がさらに高まり、めには、双方の目的が互いに阻害されない環境を作るこ

彼らのソーシャル・キャピタルを高められると考える。

と、開放的な雰囲気と落ち着きのある雰囲気を両立させ

このようなカフェを運営していくためには活動の趣旨

ることが有効である（6. 2）。さらに、席の位置やカフェに賛同して協力してくれるスタッフの存在が不可欠であ内のイベントを工夫して設計すること、スタッフから利る。現状ではあえてスタッフを固定せず、開催ごとにス

用者へ声を掛けることによって自分の時間を過ごす目的

タッフを集めることで運営・協力に対する参入障壁を低で集った利用者に対しても、他者とのコミュニケーショ

めている。実際に地域の団体や住民が流動的なスタッフ

ンを誘発できる可能性がある（6. 3）。

として携わっており、カフェを通じて団体や住民間に緩結果と考察を踏まえ、我々は、ソーシャル・キャピタ

やかな繋がりが生まれている。ここへ利用者の中から新ルが低い若年者に地域社会への関心と参加を生み出す新たな人材が加わることで、さらなる動的な交流が創出さたなモデルを構築した（図 6）。そのアイデアの核心は、れ、かつカフェ運営の持続可能性を高めることができる

マイプレイス型と交流型のサードプレイス機能が両立すであろう。このように無理のない形でまちづくりの顕在る空間を作り出し、その空間の中に地域に関する物質的的・潜在的なステークホルダーを巻き込む工夫を仕掛け、評価と社会的環境に対する評価を高める仕掛けを取り入活動の輪を広げていくことが、市内各所に居心地満足度れることで利用者の地域に対する愛着を高めようとするの高いサードプレイスを生み出していくことに繋がる。

点である。具体的には、伝統工芸や地場の食材といった地域で共有されてきた資源に触れる機会を空間内に配置

11

研究論文

することで物質的評価を高め、自分の時間を過ごすとい(https://www.npo-homepage.go.jp/data/report9_1.html) [2013,

う目的から他者との交流という目的への偶然の逸脱を引

Oct.]

き起こすきっかけを埋め込むことで社会的環境に対する

日本建築学会, 2011,『まちの居場所』東洋書店.

評価を高める。また生み出された地域への協力意向を増

能美市地域活性化プロジェクトチーム, 2012, 「平成 23

幅する仕組みとして、カフェの運営という地域社会への

年度 第 3 の生活拠点創出事業 年次報告書」

関与の窓口を提供し、若年者と地域社会との間に関係を(http://www.city.nomi.ishikawa.jp/data/open/cnt/3/1017/1/

作り出すことが有効であると考える。以上のモデルのも

H23_annual_report.pdf) [2013, Oct.]と設計された非常設型カフェを継続的に実施し、若年者

能美市総務部企画財政課, 2012,「平成 23 年度 能美市民の地域に対する意識変容を評価することと、彼らを取り満足度調査報告書」

巻く地域社会との関係の変化を明らかにすることが次な(http://www.city.nomi.ishikawa.jp/data/open/cnt/3/2740/1/

る課題である。

23zentai.pdf) [2013, Oct.]
Oldenburg, R.,1989, The great good place. New York:

謝辞

Marlowe & Company.

本調査の実施にあたりご協力頂いたひょっこりカフェ

Pendergrast, M., 1999, Uncommon grounds: The history ofの来場者の方々、そしてひょっこりカフェの運営主体でcoffee and how it transformed our world. New York:ある能美市第 3 の生活拠点創出実行委員会、及び能美市

Basic Books.

地域振興課の皆さまに心よりお礼を申し上げます。

Putnam, R., 2000, Bowling alone: The collapse and revival of
American community. New York: Simon & Schuster.

引用・参考文献
赤井直, 2008,「「ひがしまち街角広場」における居場所づくり」『住宅』57(2).
原田昇・木下真紀子, 2004,「オープンカフェの魅力に関する研究」『交通工学』39(6), pp. 45-50.
林田大作, 2011,「オフィスワーカーにとっての「サードプレイス」」『建築と社会』92(1069), pp. 15-16.
引地博之・青木俊明・大渕憲一, 2006「地域に対する愛着会教育会編『おや，オヤ？親子・21 世紀』日本女子
社会教育会．
鈴木毅, 2011,「地域と都市の居場所のために～建築・都
市の専門家の心構え」『建築と社会』92(1069), pp.
17-18.
大分大学福祉科学研究センター, 2011,「コミュニティカ
フェの実態に関する調査結果」.

形成過程－社会的アイデンティティからの検討」『日山中俊男, 2005,「都市のオープンスペースにおける快適

本社会心理学会第４７回大会発表論文集』,

性評価」『日本建築学会環境工学委員会環境心理生

pp.216-217.

理運営委員会シンポジウム「地域環境の評価モデル

久繁哲之介, 2007,「サード・プレイスから都市再生を考える」『Urban Study』 都市研究センター, 46.
井川勇・高田光雄・三浦研, 2005,「サードプレイスの概念からみたカフェ空間に関する考察 : 京都市都心部
におけるカフェ空間の実態調査を通して」『日本建築学会 学術講演梗概集』 F-1, pp. 515-516.
岩佐明彦, 2008,「被災地の環境デザイン－オープンカフ
ェによる応急仮設住宅支援の試み－」『環境とデザイン』 pp. 25-41，朝倉書店．
三友奈々・渡和由, 2009,「中心市街地における「プレイスメイキング」の試行 : 学生、市民、行政の協働によるサードプレイスづくりの可能性」『デザイン学
研究 研究発表大会概要集』56, pp. 240-241.
内閣府, 2003, 平成14年度内閣府委託調査「ソーシャル・
キャピタル：豊かな人間関係と市民活動の好循環を
求 め て 」， 内 閣 府 NPO ホ ー ム ペ ー ジ

12白根良子, 2001,「親と子の談話室・とぽす」日本女子社を考える」』, pp.11-17.
Waxman, L., 2006, The Coffee Shop: Social and Physicalfactors Influencing Place Attachment, Journal of Interior
Design, 31(3), pp. 35–53.
Abstract
Third place can function as a communication space in a local
society. We proposed a model of third place creation forcoexistence of individual-oriented visitors and social-oriented
visitors. Questionnaire surveys were conducted among thevisitors of a pop-up cafe named “Hyokkori cafe” that was
designed based on the proposed model. We found that young
individual-oriented visitors were attracted to the pop-up cafe by
unfamiliar circumstances and local resources. The results also
showed that the visitors who felt more comfortable were more
willing to participate in cafe management. According to theresults, we modified the model of third place creation topromote visitors’ participation in local community activities by
increasing their attachment to the local area.