市民参加生き物調査の考え方を知ろう

基

礎

編

1.1 なぜ自治体で「市民参加生き物調査」に取り組むのか
1.2 都市の生物多様性の重要性
1.2.1 生物多様性とは
1.2.2 なぜ生物多様性が重要か
1.2.3 都市における生物多様性の確保の重要性
1.2.4 「都市の生物多様性指標」と本書の位置づけ
1.3 市民参加生き物調査の基本的な考え方
1.3.1 市民参加生き物調査とは
1.3.2 市民参加生き物調査の目的
1.3.3 市民参加生き物調査の特徴

78

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう1.1 なぜ自治体で「市民参加生き物調査」に取り組むのか

なぜ自 治体で「市民参加 生き物調査」に取 り組むのか
市民参加生き物�査は、�査�となる市民、特に生き物に�心のある方にとっては、��
な�然と�れ合う機会となり、�査に参加すること�体がワクワクするものです。一方で、
�査の実施主体�事務局�となる�政担当�にとっては、いま、なぜ市民参加生き物�査をことが、市民や�会に対して取組の意�を�明し、必�な予算を確保して取組の実施体制を整えていく上で��となります。
ここでは、なぜ�治体で市民参加生き物�査に取り組むのか、理由を3つに整理し、�に�
�します。

章礎編
第１第
章１基

するのか、それは�らのまちにとってどのように役立つのかといった�えを明確にしておく

生物多様性の確保のための取組が広く求められる中、自治体においても、生物多様性の確保に結び付くみどりのまちづくりに取り組んでいく必要があるため。
私たちの�の回りの緑地3には、四季折々の景�を生み、生活にゆとりや潤いをもたらす、
大気の浄化や二�化炭素の吸収により環境を改善する、延焼や洪水の�止等によりまちの安
全性を�めるといった�数の機�があります。生物の生息・生�の場の提供も、その機�の一つです。地域の気候や�土に応じて形成された緑地は様々な動植物のすみかとなり、�市の生物多様性の確保の拠点となります�生物多様性については、1.2で�しく��します�。
�紙のイラストをご�ください。ここで描いている架空のまちには、公園、�地、庭の生け垣や屋上の緑地、神社のある丘の�守の森、河川や池沼、海岸等、様々なタイプの緑地があり、それぞれの環境に�応した生物が棲んでいることがわかります。
一方で、�市における緑地は、人の暮らしによってその存在が大きく左右される場でもあります。例えば、人口が増加すれば、樹林地や�地は宅地化によって失われるかもしれませんし、�に人口が減少すれば、住宅地に新たな空き地が生じてその管理が必�になるかもしれません。�市における緑地は、奥山のようにほぼ手つかずで残される原生的な�然とは異なり、�切な管理や整備によって生活環境と�和した�然的環境が保全・創出されていくもので、その管理や整備の仕方によって生物多様性の�かさは異なってきます。地域の緑地がおかれている�然的・社会的状況は地域ごとに異なるため、生物多様性確保のための取組は画一的なものではなく地域ごとに個別に�う必�があります。
地域の状況に応じた個別のみどりのまちづくりをどのように�めるか、その�画を示すものとして、�治体が定める「緑の基本�画」があります。国土交�省では、平成23年の�市
緑地法�用指�の改正において、緑の基本�画の内容や�画策定時の留意事�に生物多様性の確保に�する�点を�加しました。生物多様性の確保に結び付くまちづくりに取り組むに3

本書における「緑地」は、�市緑地法第 3 条の定�にあるように、樹林地、�地、水�地、海岸等の�然的環境を指します。

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう

9

1.1 なぜ自治体で「市民参加生き物調査」に取り組むのかは、生物の生息・生�の場となる緑地の保全・創出、ネットワーク化を�画的に�うため、
�治体の公園緑地�局の積極的な対応が必�となります。

コラム

緑の基本計画

第１章 基礎編●緑の基本計画とは
緑の基本計画（都市緑地法第 4 条の規定に基づく「緑地の保全及び緑化の推進に関する基本計画」）は、市区町村が、その区域内における緑地の適正な保全及び緑化の推進に関する施策を総合的かつ計画的に実施するため、その目標と実現のための施策等を内容として策定する、都市の緑とオープンスペースの基本となる計画である。
策定の際には公聴会の開催等により住民意見を反映するとともに、策定後の計画については公表するよう努めることとされている。
●計画の内容計画では、同法第 4 条第 2 項に規定された事項のうち、「緑地の保全及び緑化の目標」と目標達成の具体的な実施方法となる「緑地の保全及び緑化の推進のための施策に関する事項」に

緑の将来像図�イメージ図�

ついて基本的な事項として定めるとともに、その他の事項についても、地域の実情に応じて積極的に定め、計画の充実を図ることが望ましいとされている。
また、計画事項の一つである「地方公共団体の設置に係る都市公園の整備及び管理の方針その他
緑地の保全及び緑化の推進の方針に関する事項」においては、緑地がもつ生物多様性確保を含めた環境保全、レクリエーション、防災、景観形成等の諸機能を効果的に発揮させるための緑地の配置
方針等を、「緑の将来像図」等の図化により具体的かつわかりやすく示すことが望ましいとされている。
●生物多様性に配慮した緑の基本計画の策定へ
緑の基本計画の内容は、生物にとってすみかとなる緑地の保全・創出がどのように行われるかを示す重要なものである。一方で、これまでに市区町村が策定した緑の基本計画の多くは、都市における生物多様性確保の重要性が強く認識される以前に策定されていることもあり、生物の生育・生息の場としての緑地の確保という観点が十分に取り込まれているとは言い難い。
今後、多くの緑の基本計画が改訂時期を迎える中、緑の基本計画に生物多様性に関する目標や施策が積極的に位置付けられ、市民や企業等との協働により効果的な取組が進められていくことが期待される。詳しくは「生物多様性に配慮した緑の基本計画の策定の手引き」（平成 30 年、国土交通省）を参照されたい。
出典：緑の基本計画ハンドブック 2001 年版（2001 年、社団法人日本公園緑地協会）
国土交通省ウェブサイト「緑の基本計画」
http://www.mlit.go.jp/toshi/park/toshi_parkgreen_tk_000075.html（2020 年 5 月閲覧）
生物多様性に配慮した緑の基本計画策定の手引き（2018 年 4 月、国土交通省都市局公園緑地・景観課）
http://www.mlit.go.jp/common/001231886.pdf（2020 年 5 月閲覧）10

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう1.1 なぜ自治体で「市民参加生き物調査」に取り組むのか

生物多様性の確保に結び付くみどりのまちづくりの取組を行うには、地域のどこに、どのような生物が生息・生育しているかを把握することが土台となるため。

ついての���生物多様性の�����のある�治体は半数程度に留まっていることもわかっています�図1.1.1�。その�景として、実�に生物�査を実施し、地域における生物デー
タを持っている�治体が少ないことが原因として�えられます�図1.1.2�
。

図 1.1.1 緑の基本計画を策定している自治体

図 1.1.2 緑の基本計画を策定している自治体

における生物多様性に関する記載状況

における生物調査の実施状況

出典�生物多様性に�慮した緑の基本�画策定の手引き
�2018 年 4 月、国土交�省�市局公園緑地・景���
http://www.mlit.go.jp/common/001231886.pdf
�2020 年 5 月���出典��市における生物多様性指標�簡易版��2016 年 11 月、
三� UFJ リサーチ�コンサルティング株式会社�を用いて�価した「生物多様性に優れた全国�治体ランキング」のうち、指標 4 の結果を基に作図�a�e �価については P19 参照�

章礎編
第１第
章１基

しかし、緑の基本�画を定めている�治体のうち、生物の生息・生�の場としての緑地に�紙のイラストにもあるとおり、生物が好むすみかは種によってそれぞれ異なっています。
いわば、生物は地域の�然の状態を映し出す�のような存在です。生物は�ら��を発しはしませんが、私たちがまちのどこに、どのような生物が棲んでいるか知ることは、それら生物からのメッセージを受け取って代弁することでもあります。地域の生物の生息・生�状況について�去の��があれば、地域の�然の移り変わりを知ることができ、現在の状況と比べたり、次世代にどのような地域の�然を引き継いでいくべきか将来像を検�する�の手がかりとすることが可�になります。
生物多様性の確保に結び付くみどりのまちづくりに向けて、生物の生息・生�の場となる緑地の保全・創出、ネットワーク化を�画的に�うには、まず、�らの地域における生物の生息・生�状況の�査を�い、「生き物マップ」をつくるなど可�化することが土台となります。

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう

111.1 なぜ自治体で「市民参加生き物調査」に取り組むのか

地域の生物の生息・生育状況を継続的に把握するために市民との協働による生物情報の収集が有効と考えられるほか、生物多様性に対する意識
啓発や地域への愛着を育む効果も期待できるため。

第１章 基礎編

では、�治体が生物の生息・生�状況を把握するには、どのようにしたら�いでしょうか。
生物やその�査について専�知�や経�のある�員がいない、必�な予算の確保が困�といった��を抱える�治体も少なくないと予想される中、これらの��を�決し取組可�な方法として�えられるのが「市民参加生き物�査」です。
少し��を広げて、市民の側から�えてみましょう。昔からその地域に住んでいて地元の�然を�く知っている方や、生き物が好きで�しい方、また、�の回りの環境に�心があってイベント等があれば参加したいと思っている方が意外と�くにいるかもしれません。既に地域の�然に愛着を持って活動している方々は、地元の�然を守るために何かしたいという思いを持っている可�性もあります。
市民参加生き物�査は、このような市民の側の思いと、地域の生物状況をどのように把握したらよいか��に直�する�政担当�の�求の両方を実現する手段となることが期待できる取組です�図1.1.3�
。もし、現時点で上�のような市民の参加が��めない場合であっても、いまできるレベルから市民参加生き物�査を始めることによって、取組の�程で市民の意�を�成していくこともできます。

図 1.1.3 市民と行政の双方の悩みを解決する手段となる市民参加生き物調査のイメージ

12

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう1.1 なぜ自治体で「市民参加生き物調査」に取り組むのか

コラム

市民科学

●市民科学とは本書で扱う自治体が主体となって行う市民参加生き物調査は、科学研究にも活用しうるもの
市民科学とは、市民が科学研究に関わることである。科学研究において、広域での長期的なモニタリング調査によるデータを必要とする場合、研究者による調査だけでは収集できる情報量に限界があるが、大勢の市民が調査者となれば、多くのデータを比較的容易に得ることができる。
例えば欧米では、インターネットを通じて市民と研究者との情報交換が盛んに行われている。
市民が収集するデータの精度が問題となる場合もあるものの、市民と研究者のコラボレーション

章礎編
第１第
章１基

で、「市民科学（Citizen Science）」と捉えることもできる。

が進むにつれて市民科学に基づく学術論文は年々増加し、有用性が高まっている傾向にある。
市民科学は本来、研究者や行政による調査研究に対して市民が受け身で参加するものではな
く、主体は市民であるということもポイントである。市民がどのような興味や関心を持っているかに応じて取組の目的や内容は異なってくるため、科学的な成果にも結び付くようにするには、何を目的にどのような方法で取り組むか等、具体的に計画することが重要となる。
●日本における市民科学の例：「モニタリングサイト 1000 里地調査」
モニタリングサイト 1000（重要生態系監視地域モニ
タリング推進事業）は、我が国の代表的な生態系の状態
を長期的かつ定量的にモニタリングし、適切な自然環境保全施策に資することを目的に、生物多様性国家戦略（2002 年）に基づいて、環境省により 2003 年度から行われている。
このうち、里地里山生態系の変化の把握を目的とした「里地調査」では、全国約 200 か所の調査サイトにおいて、各地域で活動する市民が主体となり、様々な生物

モニタリングサイト 1000 のウェブサイト

を対象とした総合的な調査が実施されている。
2016 年までに得られた約 160 万件のデータをもとに全国的な変化傾向を解析した結果では、ゲンジボタル
やノウサギといった里山の湿地環境を特徴づける種、ウ
グイスやメジロなどの里山の普通種である鳥、在来植物、チョウ類等の減少傾向が示された。一方で、アライ
グマ等の外来種、イノシシ等の在来生態系に影響を及ぼす懸念のある種は増加や分布の拡大がみられ、里地里山の生物多様性の喪失が進行していると考えられた。
ゲンジボタルの減少傾向を示す調査結果

出典：環境省ウェブサイト「モニタリングサイト 1000」
http://www.biodic.go.jp/moni1000/moni1000/（2020 年 5 月閲覧）
環境省生物多様性センター（2019）モニタリングサイト 1000 里地調査 2015-2017 年度とりまとめ報告書 https://www.nacsj.or.jp/official/wp-content/uploads/2019/11/2019Moni
1000-3rdReport_all.pdf（2020 年 5 月閲覧）
JFS ニュースレター「誰でも科学の視点で環境・社会課題解決に貢献 「市民科学」とは？」
https://www.japanfs.org/sp/ja/news/archives/news_id035721.html（2020 年 5 月閲覧）

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう

131.2 都市の生物多様性の重要性
1.2.1 生物多様性とは

都市の 生物多様性の重要 性
ここでは、生物多様性とは何か、なぜ�市においても生物多様性確保の取組が求められているのか��します。

第１章 基礎編

生物多 様性とは
地球上には現在、3,000 万種ともいわれる多様な生物が様々な環境に�応して生息・生�
しています。生物多様性�Biodiversity�とは、このような生物の�かさ�変異の�富さ、多様さ�のことであり、地球上の生命の多様性を総称した��です。
生物多様性条約�1993�平成 5�年発効�では、多様性には「生態系の多様性」、「種の多様性」、「�伝子の多様性」の 3 つのレベルがあるとされています。生物多様性基本法�2008�平成 20�年�においても、「『生物の多様性』とは、様々な生態系が存在すること並びに生物の種�及び種内に様々な差異が存在すること」と定�されています。

図 1.2.1 生物多様性の 3 つのレベルのイメージ

14

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう1.2 都市の生物多様性の重要性
1.2.2 なぜ生物多様性が重要か

なぜ生 物多様性が重要か
生物多様性は、人�以外の生物に�ったことではなく、私たち人�にも大いに�係のあることです。なぜなら、私たち人�も生態系の一員であり、�料や水の供給、気候の安定等、
生物多様性を基盤とする生態系から得られる恵みによって私たちの暮らしが支えられているためです。
態系�価�MA�」
�2001�2005年�では、生態系サービスについて次の4つに分�しています。

章礎編
第１第
章１基

これらの恵みは「生態系サービス」と呼ばれます。国�の主導で�われた「ミレニアム生

参��生物多様性及び生態系サービスの総合�価報告書
�2016 年、環境省,生物多様性及び生態系サービスの総合�価に�する検�会�

図 1.2.2 生態系サービスのイメージ
このように、生物多様性は、人�の存続の基盤であるとともに、地域における固有の�産として地域独�の文化を支えるなど、私たちの暮らしに様々な恩恵をもたらすものです。しかし、人�が�う�発等による生物種の絶滅や生態系の破壊、社会経済情勢の変化に伴う人�の活動の�小による�山等の��な�然環境の劣化、外来種による生態系のかく乱等により、現在、生物多様性は危機に直�している状況にもあります。
こうした�景により、生物多様性の確保の��性が、持続可�な�発目標�SDGs�4においても取り上げられており、その取組が国�的にも国内においても必�とされています。

4

SDGs は Sustainable Development Goals�持続可�な�発目標�の略称で、2015 年の国�サミットで採択された「持続可�な�発のための 2030 アジェンダ」に��された、2030 年までに持続可�でよりよい世界を目指す
国�目標です。�困や��、保健、教�から海洋・�上�源や気候変動といった問�まで、人�の持続的な生存のための 17 の目標が掲げられています。経済、社会及び環境という持続可�な�発に�わる三側�に統合的に取り組むことが求められ、生態系サービスを支える生物多様性の保全も基盤となる��な取組とされています。

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう

15

1.2 都市の生物多様性の重要性

1.2.3 都市における生物多様性の確保の重要性

都市に おける生物多様性 の確保の重要性
生物多様性の確保については、�然の�かな森林等の地域だけでなく、�市についても注
目が�まっています。なぜなら、世界人口の半数以上が居住する�市における�源の消�は、
�市内や�市の周�だけでなく、場合によっては他の国の生態系にまで影�を与える可�性があるためです。このことは、生物多様性条約締約国会�等の国�的な会�でも指摘されて第１章 基礎編

おり、�市における生物多様性を確保し、�市住民が��な�然や生物と�れ合いながらその恩恵を享受し生物多様性の��性を理�することが、地球全体の生物多様性の保全のために必�であると�えます。
また、�市の生物多様性は、常に減少や�の低下にさらされており、汚染やヒートアイラ
ンド現�、外来種の侵入等によって多様性が損なわれることが危惧されています。�市の緑地の�画的な管理や整備によって、人の生活環境と�和した�好な�然的環境を保全・創出
し、�市の生物多様性を向上していくことが求められています。

コラム

自 然 と 接 す る「 経 験の 消 失 」 が もた ら す悪 循 環●都市化がもたらす自然離れ：「経験の消失」
急速な都市化や娯楽の変化に伴い、私たちが自然と接する機会は減少の一途を辿っている。国立
青少年教育振興機構が 2010 年に全国の小中高生を対象に行った調査では、山登りや木登り、昆虫採集等の自然体験をしたことがない子供の割合が、10 年間で大幅に増加していることが明らかとなった。こうした自然と接する「経験の消失」（自然離れ）は、イギリスやアメリカ、中国等の多くの国でも報告されており、健康や文化、教育等の面から大きな社会問題として、また、環境問題に歯止めをかける上での根本的な障害の一つとして認識されている。
●「経験の消失」がもたらす悪循環「経験の消失」が社会にもたらす負の影響やその原因を整理した研究では、現状のままでは社会の自然離れが今後も一層進む恐れがあると警告している。
自然と接する「経験の消失」は、私たちの健康や生活の質を劣化させるだけでなく、社会の自然に対する興味や関心、保全意識を大きく低下させる（矢印 A）。こう
した自然に対する関心や保全意識の低下は、自然と接する機会や意欲の更なる減少につながる恐れがあり（矢印B）、社会の自然離れには負の連鎖が存在するとされている（矢印 C）。

社会の自然離れが進む概念図 2016 曽我 昌史●「経験の消失」を食い止めるには都市における緑地や、そこに生息・生育する生物は、都市住民が自然と接する機会として重要な役割を果たすと考えられる。身近な自然や生物と触れ合うことができれば、地域の自然や生物多様性に関心を持ち、保全に向けた行動を起こしていく好循環のきっかけとなると期待される。
出典：東京大学ウェブサイト「加速する現代社会の「自然離れ」 自然と関わらなくなることの何が問題なのか？」
https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/articles/a_00471.html（2020 年 5 月閲覧）16

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう1.2 都市の生物多様性の重要性

1.2.4「都市の生物多様性指標」と本書の位置づけ「都市 の生物多様性指標 」と本書の位置づ け
国土交�省では、�治体が生物多様性の状況及びその確保に向けた取組の状況を�ら把握・�価し、将来の施策立案、実施、意�啓発等に活用できるツールとして、「�市の生物多様性指標」を策定・公�しています。本指標は、2008�平成20�年の生物多様性条約第9回締約国会��COP9、ドイツ�にて提唱された「�市の生物多様性シンガポール指標�CBI�」や、た「CBI名古屋改善指標」等、国内外の�市の生物多様性指標検�の潮流を�まえ、国内の�市において活用が可�な指標となるよう、有��や�治体との意�交換等を�まえて策定されました。
経�としては、2013�平成25�年5月に「�市の生物多様性指標�素案�
」が初めて公�さ

章礎編
第１第
章１基

2010�平成22�年の「�市における生物多様性とデザイン�URBIO�」
�名古屋�にて提唱されれ、これを用いて、�治体における�価の��が�われました。その後、素案の活用状況等を�まえて、指標値の算出に�して容易に入手できるデータを用い、全国の�治体�の相互比�を可�にする等、より活用し易いツールとなるよう改�が�われ、2016�平成28�年11月に「�市における生物多様性指標�簡易版�」が公�されました。
指標の構成は、「生態系・ハビタットの多様性」、「生態系サービス」、「�市の取組」の3つの�素について、�7つの指標�目で�価するものとなっています。
表 1.2.1 都市の生物多様性指標の構成
指標�目
�
態
�
・
多ハ
様ビ
性タ
�
ト
の

�
態
�
サ
�
ビ
ス
�
市
の
取
�

概�

国土数値情報、及び�市�画
基礎�査における法�用現況
�査

�市におけるエコロジカ
ルネットワークの状況
動植物種の状況

動植物種の経年変化

動植物の�査状況を「�己�価シート」でセルフチェック

地方公共団体等が独�に�う緑�地・水�等の�査※7 �目の生態系サービスを対�

国土数値情報※3 �目の生態系サービスを対�

地方公共団体が策定する�画、実施する�査等「�己�価シート」でセルフ
チェック

緑地等の現況

指標�

法令等により確保されている緑地等の状況

指標�
指標�

指標�
指標�

簡易版の使用データ

地方公共団体等が独�に�う緑�地・水�等の�査
�市�画基礎�査における法�
用現況�査、及び独�に�う法
令等の施�状況等に�する�査
独�に�定した�価指標となる動植物種とその状況

指標�

指標�

素案の使用データ

生態系サービスの状況
��地球温暖化への対応
��市緑化等による温室効果ガス吸収����緑地の冷涼化効果
�緑地等による樹冠���積���水�の�節
�緑地等による�水効果�
�政の生物多様性取組状
況�政�画への住民等の参加状況

国土数値情報国土数値情報出典�生物多様性に�慮した緑の基本�画策定の手引き�2018 年 4 月、国土交�省�市局公園緑地・景���より改変
http://www.mlit.go.jp/common/001231886.pdf�2020 年 5 月���第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう

171.2 都市の生物多様性の重要性

1.2.4「都市の生物多様性指標」と本書の位置づけ

7 つの指標のうち「指標 4�動植物種の状況」が、生物の�かさ�種�の多さ�を�価する指標です。素案では、地域の主�な生態系が存在する地点に生息・生�する種を「リファレンス種」として�定し、その変化を算定するとされていました。しかし、国土交�省が 2014
�2015�平成 26�27�年に�った�査の結果、十分な生物データを持つ�治体が極めて少ない現状が明らかになったことを受け、簡易版では、生物�査の実施状況について�治体が�
第１章 基礎編

己�価シートを用いて把握・�価する方法に変更されました。
この変更については、「�価方法を簡易にしたために素案で意図した主旨などが十分に反映しきれていない�分」として��の一つに挙げられており、今後、�治体において動植物の�査が普及し、データが�積されることで、素案で意図された動植物種数の経年変化が�
価できる状況になることが望ましいとされています。
本書は、このような�景を�まえ、�治体における動植物の生息・生�状況に�する情報
収�の支援となるよう、作成したものでもあります。

コラム

生物多様性に優れた自治体ランキングの公表●生物多様性に優れた自治体ランキングとは2016（平成 28）年 11 月、都市の生物多様性指標研究会と三菱 UFJ リサーチ＆コンサルテ
ィング株式会社により、生物多様性確保の状況を評価した自治体ランキングが発表された。「都市の生物多様性指標（簡易版）」を用いて、全国の基礎自治体の 1/3 以上となる 665 の自治体を対象に共通の指標によって生物多様性の状況を評価したもので、世界的にも珍しく先駆的な取組みとして、全国紙５紙をはじめ、さまざまなメディアに取り上げられた。
●ランキング結果（一部）1位

自治体の取組状況を評価する指標群

生態系のストックとサービスを評価する（指標 2,4,6,7 を統合）

指標群（指標 1,3,5 を統合）

埼玉県戸田市、神奈川県川崎市、

栃木県茂木町・那須町、岐阜県恵那市、

兵庫県神戸市・伊丹市

大阪府能勢町、兵庫県猪名川町、
奈良県宇陀市、広島県竹原市

2位

神奈川県横浜市・横須賀市・鎌倉市、

富山県氷見市、長野県下諏訪町、

大阪府岸和田市

岐阜県下呂市、大阪府千早赤阪村、
山口県美祢市、愛媛県西予市●結果の特徴と活用可能性「自治体の取組状況」の評価結果は、生物多様性地域戦略を策定している自治体において明らかに全体よりも高い平均点となっており、行政計画の重要性が明らかとなった。
出典：三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング株式会社ウェブサイト「全国初、生物多様性に優れた自治体ランキングを公表」https://www.murc.jp/wp-content/uploads/2016/11/press_161130.pdf（2020 年 5 月閲覧）
※�市の生物多様性指標については、国土交�省ウェブサイト「公園とみどり・�市における生物多様性の取組」http://www.mlit.go.jp/toshi/park/toshi_parkgreen_tk_000022.html も参照ください。

18

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう1.3 市民参加生き物調査の基本的な考え方
1.3.1 市民参加生き物調査とは

市民参 加生き物調査の基 本的な考え方
ここでは、市民参加生き物�査とはどのようなものか、目的と、専�業�に委�して実施する生物�査とは�った�所や��について、整理して��します。

本書で扱う市民参加生き物�査とは、�治体が事務局となること、市民が�査に参加する
ことのほかに、次の 3 つの�件を満たすものとしています。
�. 決められた方法により、継続して実施されていること

章礎編
第１第
章１基

市民参 加生き物調査とは

�. 調査対象とするエリアや地点、生物が定められていること
�. 調査の記録が適切に保管されていること
上�の�件は、「�市における生物多様性指標�簡易版�」の「指標4�動植物種の状況」において、生物�査の実施状況について「b�価」が得られる基準に準じています。
「b�価」とは、地域に生息・生�する動植物について�査対�地と対�種を固定して継続的に�査を実施し、その�査結果や�測方法に�する��が保管されている状況です�図1.3.1参照�。このような実施状況にあれば、�市に生息・生�する動植物種数の経年変化について、�査データをもとに客�的に�価することが可�と�えられます。
よって、市民が参加する生き物�査であっても上�の3つの�件を満たさない�査、例えば次回以�の�催が未定の一�性の�察イベントのような�査は、本書では市民参加生き物
�査として取り扱わないこととします。

出典��市における生物多様性指標�簡易版��2016 年 11 月、国土交�省�市局公園緑地・景���より改変
https://www.mlit.go.jp/common/001152339.pdf�2020 年 5 月���図 1.3.1 都市における生物多様性指標�簡易版�指標 4 の評価項目と評価の仕方

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう

191.3 市民参加生き物調査の基本的な考え方
1.3.2 市民参加生き物調査の目的

市民参 加生き物調査の目 的
市民参加生き物�査はどのような目的で�われるのでしょうか。既に市民参加生き物�査を実施している全国の先��治体の事例をもとに整理したところ、大きく図1.3.2に示す5つに分けられました。これらは、生物多様性の確保に結び付くみどりのまちづくりに向けた取組の流れからみると、3つの段�に�別できると�えられます。
第１章 基礎編

1つめは、生物多様性に対する市民の�心を�める段�です。市民参加生き物�査をまずはやってみる、そして、��な生き物や�然に�心を持つ市民を増やしていきます。目的①「生物多様性に�する意�啓発」がこの段�に�当します。
2つめは、生物データを�積し可�化する段�です。市民参加生き物�査の継続により、地域における生物の生息・生�状況に�するデータが�積されます。
「生き物マップ」をつくるなどデータを可�化すると、地域の生物多様性の現状を把握・�価でき、生物多様性確保の取組を�う土台となります。目的②「生物多様性の現状�価」がこの段�に�当します。
3つめは、生物多様性の確保につながる具体の取組を展�する段�です。どこでどのような取組を実施すると地域の生物多様性の確保につながるか、生物データを用いて検�した上で、テーマを絞った市民参加生き物�査を�います。目的③「保全区域の�定」、目的④「希少種の保全」、目的⑤「外来種の対策」がこの段�に�当します。
�治体が実�に市民参加生き物�査に取り組む�は、これら5つの目的のうちどれが�らの�治体に合った目的か、地域の状況を�まえて絞り�むことが有効です�実��2.1.2参照�。一方で、これらは独立しているわけではなく、生物多様性の確保に結び付くみどりのまちづくりという大きな目標に向けて互いに��していることも押さえておきましょう。

図 1.3.2 市民参加生き物調査の目的と取組段階のイメージ

20

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう1.3 市民参加生き物調査の基本的な考え方
1.3.2 市民参加生き物調査の目的

生物多様性に関する意識啓発
生物多様性に�する意�啓発や環境学�の機会として、市民参加生き物�査を実施します。市民が地域の�然に対する理�や愛着を持つことで、生物多様性確保に実�に取り組む人材の�成につながります。
市民に対しても、広く意�啓発となると期待されます。
生物多様性の現状評価

章礎編
第１第
章１基

市民参加生き物�査の実施の�程や�査結果を公�することにより、参加�以外の市民参加生き物�査により、現在の生物の生息・生�状況を把握し、地域の生物多様性がどのような状況にあるか�価を�います。
また、�査を継続的に実施することにより、生物多様性確保を目的とした施策の効果や�捗状況を点検し、目標値の�定や�直しをすることができます。
保全区域の設定
市民参加生き物�査の結果を用い、地域の生物多様性確保のために��な緑地を抽出します。抽出した緑地は、特別緑地保全地区等の法令に基づいた保全区域とすることで、��な緑地を将来にわたって保全します。
希少種の保全
市民参加生き物�査を�じて、レッドリスト等に��されている希少種の生息・生�状況を把握します。希少種が確�された箇所では、生息・生�環境の整備や一時保
�などの保全活動を実施すべき場の抽出に役立てます。
また、希少種の生息・生�状況に応じ、保全区域に�定する等、保全の方法を検�する�の基礎�料とします。
外来種の対策
市民参加生き物�査を�じて、特定外来生物等の外来種の生息・生�状況を把握します。外来種の分布範囲等の情報を整理することで、監�や��といった外来種対策を効率的に�めることができます。
また、外来種を市民参加生き物�査の対�とすることで、外来種に対する市民の理
�が�み、移出入の�止や��活動への協力を得やすくなるといった効果も期待されます。
※上�のような目的のもとで市民参加生き物�査を実施し、活用している事例については、実��
2.1.2 の事例紹介を参照ください。

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう

21

1.3 市民参加生き物調査の基本的な考え方
1.3.3 市民参加生き物調査の特徴

市民参 加生き物調査の特 徴
市民参加生き物�査には、民�コンサルタント等の専�業�に委�して実施する生物�査とは�った特徴があります。まず、市民参加による�所として、次の点が挙げられます。
多地点、多時点、多人数による調査とすることで、専門業者による調査よりも多くの情第１章 基礎編

報を得られる可能性がある。
市民が調査へ参画することで、地域の環境に対する理解・興味が深まり、地域の緑地保
全活動の担い手の創出につながることが期待できる。
調査に要する費用について、専門業者に委託する場合よりも削減できる場合がありうる。
一方で、市民参加生き物�査を効果的に実�・活用するには��となる点もあり、それらを事前に知っておくことも大切です。実�に、全国の�治体のうち、緑の基本�画や生物多様性地域戦略に市民参加生き物�査の��がある 55 �市5を対�にアンケート�査を�った
ところ、�査データの信�性の確保や�査結果の活用方策、�政担当�の人員不�といった点が共�の��となっていることがわかっています�図 1.3.3�。

※n=58 は調査事例数を母数とした集計。複数回答あり

図 1.3.3 市民参加生き物調査の実施・活用上の課題�アンケート結果�
このように、市民参加生き物�査には��もあることは事実ですが、工夫次第でこれらの��を�決していくことも可�です。例えば、データの信�性�精度�については、有��や専�業�との�携�実��2.2.6参照�や�査対�種の�定の工夫�実��2.2.2参照�
、ス
マートフォンを用いた技�の援用��料� �料1参照�等によって確保していくことができます。実�に、同�査に取り組んでいる先��治体の事例では、様々な工夫により��をクリアしています。
実��以�では、市民参加生き物�査の効果的な実�・活用の仕方について、���決のための留意点を含めて紹介していきます。

522

対��治体�北海�札幌市・�松内町、岩手県�ケ崎町、福島県いわき市、栃木県宇�宮市・小山市、埼玉県
加�市、千�県市川市・�橋市・�田市・流山市、東京�千代田区・港区・大田区・�島区・��区・府中
市・�布市・町田市・多摩市・稲城市・あきる�市、神奈川県横浜市・相模原市・厚木市、新潟県新潟市・佐渡市・�津市、石川県�沢市、��県松本市、岐�県�山市・中津川市、�岡県浜松市、愛知県名古屋市・岡崎市・�田市、京�府京�市、大�府堺市・岸和田市・和泉市、兵庫県神戸市・姫�市・明石市・�宮市・伊丹市・�岡市・宝塚市、岡山県岡山市・倉敷市、広島県北広島町、福岡県北九州市・福岡市、熊本県熊本市、
�児島県�児島市・�島市

第１章 基礎編

市民参加生き物調査の考え方を知ろう