UICC
Japan

日本

2013 年 UICC 世界対がんデー公開ワークショップ「小学生からのがん教育」
国立がん研究センター がん対策情報センター たばこ政策研究部長

望月友美子

2013年の世界対がんデーの日本のイベントとして、年間何百万人もの回避可能ながん死から人々を救う

ワークショップ「小学生からのがん教育」が2月4日にために、啓発活動と教育を行い、対がん行動をとる

国立がん研究センター・国際研究交流センターで開よう政府や個人に働きかけることである。

催された。今回は、実践者や特に関心の深い方々の

今年のUICC世界対がんデーは、世界対がん宣言

話を伺い、討論の中から今後の方針を見い出して行の第5ターゲット「がんに関する通説や誤解を払拭す

く目的でワークショップ形式が採用された。当日は、る」に焦点が当てられ、「がんあなたは知っていま

教師、医師、衛生行政関係者、研究者など200人が集したか？（Cancer-Did you know?）」というテーマで結、熱のこもった集会となった。

あった。
UICCによると、社会には「がんは単なる健康の問

がんに関する教育が重要事項に
世界対がんデー（毎年2月4日）は、地球規模で拡大している「がんの流行」に対して、国際的に結束して闘うための唯一の統一行動である。その目的は、
目
UICC 日本の病である、がんは致命的な病気である、がんは宿命である」というような通説や誤解が充ち満ちている
次
UICC 世界

1. 2013 年 UICC 世界対がんデー公開ワーク
ショップ 「小学生からのがん教育」
望月友美子……… 1  2. なぜ小学生からのがん教育か題である、がんは高所得で高齢化が進んだ先進国北川

知行……… 3

UICC アジア
3. 日本癌学会 UICC インターナショナル
セッション－ Healthcare Economics －赤座 英之……… 5

4. 第 22 回世界がん会議開催
UICC World Cancer Congress 2012 に参加して
片山佳代子……… 6
UICC2012 に参加して増井

徹……… 7

5. 2013 年度 TNM Prognostic Factors Core …
Group Meeting の報告淺村 尚生……… 7
6. 国際対がん連合の最近の動向 田島

和雄……… 8

7. 2016 年世界がん会議東京招致の首尾をめぐって
北川 知行……… 9
8. 2012 年の世界対がんデー「がんの痛み」をテーマに大阪でシンポジウム ………………… 11

UICC News Letter No.15

1

が、日本の状況も同様だろう。

研究者からは、がんの多くが生活習慣で予防でき

第2次がん対策推進基本計画にも、がんに関するること、一次予防の重要性とともに２次予防としての教育が重要事項として盛り込まれたことを背景に、ま検診を推奨する教材開発の経緯と各地での実践へた3年前の世界対がんデーシンポジウム「子どもからの展開が報告された。

のがん予防」に続く企画として、本ワークショップで小学校の現場からは、公共の一員として小学３年

は、先行的に実践している様々な立場の方々からの生が社会調査や観察実験を通じて、たばこから地報告をもとに、我が国における課題をあぶり出す作

域環境を守るべく提言活動まで行った教育活動につ業を行うことを意図した。

いて、教頭先生と子どもたちの映像メッセージによ

継続的に研究討議を重ねていける場を！

り報告された。いずれも、子どもから保護者などへのプログラムは、垣添忠生・日本対がん協会会長による開会挨拶と北川知行･UICC日本委員会委員長の問題提起に引き続き、「問題抽出：実践者からの報告」では、小竹桃子・東京都荒川区保健所長、櫻井なおみ・NPO法人HOPE★プロジェクト理事長、道長麻里・日本医師会常任理事、片野田耕太・国立
がん研究センター室長、宮原卓・神奈川県開成小学校教頭（映像出演）により、それぞれの取り組みが紹介された。その後、「問題解決への道筋：参加者による発言と討論」を門田守人・がん研究会有明病院院長を座長として、フロア発言も交えて活発な討議が行われた。
まず行政からは、がん予防・健康づくりセンターが中心となって、国立がん研究センターの開発したモデル授業の実践を契機に、小学校６年生を対象に寸劇を取り入れた出前授業を実施しているが、教育委員会との連携がないために、草の根的ではあるが全校実施を目指していることが報告され、患者の立場からは、がん教育は「教育」であって「講演」ではなく、双方向の関わりや語り合い、支え合いにより、実体験や実生活を通じた「生きる力を育てる」機会
であってほしいということが述べられた。
医師会からは、学校保健委員会による文部科学
省への提言活動や、小学校における健康教育として、子どもたちががんにならないための生涯を通じた生活習慣を確立させる機会であること、知識詰め込み型ではなく、生命の大切さ・尊さについての教育が前提であることが述べられた。

2

UICC News Letter No.15

大人への知識の波及（逆世代教育）の意義が強調された。
総合討論では、関係者が協調して一丸となって実施するべきであること、文部科学省に働きかけて学校現場で確実に行うようにすべきこと、などのフロアから出された意見に対して、壇上からは、多様な教育
方法や内容を生み出す段階であり、研究会などの機会を設けて、今回発表されなかった方々や組織のベ
ストプラクティスを集めていくべきだろう、さらに死生観にまで及ぶ問題でもあるとまとめられた。
UICCは、「がんは健康問題であるだけでなく、社会、経済、開発、人権に関する幅広い意味がある」「がんは誰でもなる病であり、世界中に蔓延し、全ての年齢で発症し、低中所得国では特に過度の負担がかかる」「かつて致命的と考えられていた多くのがんは今では治るようになり、より多くの人々が効果的ながん治療の恩恵を享受している」「正しい戦略
によって、３人に１人のがんは予防できる」ということを、もっと知る必要があるとしている。とかく、がん教育というと、後二者に留まりがちであるが、人権をも含む広い視点を含む教育には、社会全体としての理解と取り組みが不可欠であるが、日本ではまだ緒についたばかりである。
今後、UICC日本委員会において、「がん教育」の問題を加盟団体や学会等と共に、継続的に研究討議を重ねていける場を設け、定期的に発表や提言を行っていくことの異議は極めて大きいと考える。

なぜ小学生からのがん教育か
がん研究会がん研究所名誉所長・UICC 日本委員会

3年前にこの会場で行なわれた「世界対がんデーシ
ンポジウム＝がん予防は子供から」で、“中学生や高北川

知行の環境を考える教育として、小学生の植樹活動
がすでに広く行われているではないか。

校生に禁煙教育を行なっても、率直には聞かれず、

３．小学校では“自分の楽しみのために他人に迷惑効果が上がらないと言われる。それならばナイーブをかけない”というモラル教育を行っている。喫な小学生を教育する方が良いのではないか”と提案

煙は最も身近な教材になる。タバコは、受動喫煙しました。そのとき、賛成意見に並んで、“教育は（子により、周囲の人たちにもがんを引き起こす。それ

供の）心身の発達に応じて段階的、体系的に行なう、だけではない、みんなの共有の空気を汚して人々という教育基本法の立場があるので、小学生にがんを不愉快にする。たばこ飲みは臭い息をはきかけとか死を教えることは難しい面がある”“子供は難して人を辟易させている。アレルギー体質の人は煙いことを教えてもすぐ忘れてしまうから無駄である”にむせ大変である。
“自分の趣味のために、他人というやや消極的な意見もありました。

に迷惑をかけることは恥ずべきこと、やってはな

今回のワークショップでは、これらの意見も踏まえらないことなのだ”と教え込むことができよう。

て、「何を、何故、誰に、誰が、何時」を考えつつ「如４．小学生のがん教育は、がん予防の姿勢を植え付何に」に進んで行ければ良いと期待しております。そけることと割り切れば、あまり詳しく“がん”を教の為に、若干自分の考えを述べ、またいくつかの問

えなくても良いのではないか。
“がんはからだに

題提起をしたいと思います。

発生するギャング細胞集団で、放っておくと臓器をむしばみ人を殺す”くらいの説明だけで十分で１．超高齢化社会になり、がん死亡率はうなぎ上りではないか。がんの生物学も、発がん機構も、病氣ある。がん、糖尿病、循環器疾患などの生活習慣としてのがんも、がんの治療法も、この段階で教が関与する慢性疾患の急増は、健康問題に止まえる必要はないのではないか。

らず、一国の医療・福祉経済を崩壊させかねない

５．がん予防の姿勢とモラルを教え込むのだったら、大問題になって来ている。社会として疾病の予防

低学年（34年生？）を主な対象にしたらどうだろに全力を注ぐことが重要であり、それはまた最大うか。

の対策である。この視点は、教育に携わる人たち

６．教育担当者として、保健や養護の先生は勿論だも共有していなくてはならない。生活習慣病は、が、担任の先生の活躍を期待すべきではないか。

かなり予防できるし、良い習慣は早いうちにつけ“将来を含めた子供の健康”を守り、また“人とた方が良いので、小学生からがん予防教育を行う

してのあるべき姿勢と”を説く教師の熱意を伝えことを積極的に考えるべきである。

ることが重要であろう。

２．
“自分の健康は生涯自分で守っていくもの”とい

７．子宮頸がん予防のためのヒトパピローマウイルス

う、生きてゆく上の基本的な姿勢を小学生から（HPV）ワクチンは、思春期の児童に接種する

教え込むことは当然ではなかろうか。事故や感染のだから、小学校からその意義を教えるのは当を避けるための教育はすでにかなり行われてい然である。
“全てのワクチンは病氣の予防に必要る。将来に踏み込んだ健康教育も行うこと。未来だ”と低学年生にさらっと教え込む。

UICC News Letter No.15

3

2

0

1

3

W

O

R

L

D

C

A

N

C

E

R

D

A

Y

（対象者：研究者、教育関係者、医療関係者、行政担当者ほか）

G

T

こどもたちに︑﹁がん﹂をどう教えるのか︒

AC

UICC 世界対がんデー公開ワークショップ. . .

「小学生からのがん教育」●日時：2013 年 2 月 4 日（月）14：00〜17：00●会場：独立行政法人 国立がん研究センター国際研究交流会館● 主催：UICC 日本委員会、日本対がん協会■プログラム
14:00-14:05

開会挨拶＊垣添忠生（UICC 日本委員会 / 日本対がん協会）
14:05-14:15

問題提起：なぜ小学生からのがん教育か

14:15-15:30

問題抽出：実践者からの報告＊北川知行（UICC 日本委員会 / がん研究会がん研究所）＊座長

望月友美子（国立がん研究センター）■参加お申し込み方法（無料）「日本対がん協会・世界対がんデー公開ワークショップ係」宛に、以下のいずれかの方法でお申し込みください。

①メール：oﬃce@jcancer.jp （メールで返信します。お名前をお書きください）②ＦＡＸ：03-5222-6700（FAX で返信します。FAX 番号とお名前をお書きください）③往復はがき：（返信用はがきに、住所、氏名を書き、下記住所にお申し込みください）
日本対がん協会・世界対がんデー公開ワークショップ係〒100-0006 東京都千代田区有楽町 2-5-1 マリオン 13 階

小竹桃子（東京都荒川区保健所）＊行政の立場から

桜井なおみ（NPO 法人 HOPE プロジェクト）＊患者の立場から●共催：国立がん研究センター※FAX 送信フォームは裏面をお使い下さい。

片野田耕太・助友裕子（国立がん研究センター）

日比谷線築地

A2 出口
築地本願寺

大江戸線築地市場■会場 ( 東京都中央区築地 5-1-1) へのアクセスは http://www.ncc.go.jp/jp/access.html をご参照下さい。

晴海通り

閉会挨拶

＊田島和雄（UICC/ 愛知県がんセンター）入口

病院

16:55-17:00

信号

研究所

問題解決への道筋：参加者による発言と討論

門田守人（UICC 日本委員会 / がん研有明病院 / がん対策推進協議会）

朝日新聞社

15:40-16:55

高速道路< 最寄り駅＞
大江戸線築地市場
A3 出口

国立がん研究センター＊現場の立場から（映像出演） 宮原卓（神奈川県開成小学校）
・開成小学校の生徒たち

A1 出口

築地市場
至

4

UICC News Letter No.15

銀座会館＊研究者の立場から＊座長

至
日比谷線東銀座

道永麻里（日本医師会）＊医師の立場から℡03-5218-4771

晴海

アジア

UICC
Asia

日本癌学会 UICCインターナショナルセッション－Healthcare Economics－
UICC-ARO Director
東京大学先端科学技術研究センター

特任教授

赤座

英之

第71回日本癌学会においてUICC International

そ、実現したような顔ぶれだった。限りある医療資源

S essionとして、Hea lt hca re E conomics : The

で、いかに限りあるいのちを支えるかの議論は、非常

Significance of the UN Summit NCDs Politicalに悩ましい問題であるが避けては通れない課題であDeclaration in Asiaを開催し、私は韓国の延世大学る。医療格差の大きなアジアの中で、いかに効率的のRoh教授とともに座長を務めさせていただいた。

で適切な医療を人々が享受できるようになるか、我々

Roh教授とは、お互いアジア太平洋癌学会（APCC）の叡智が試されている。

をそれぞれの国において開催して以来、アジアの癌

ここでは紙幅の関係で詳しくは述べることはでき

領域全体の行方についての問題意識を共有してきてないが、詳細は、ミーテイングレポートとしてまとめおり、これまでも、癌をグローバルヘルス全体の中でたものをCancer Scienceに投稿してアクセプトされとらえた議論を重ねてきている。

ており、これによって、多くの研究者たちと議論を共UICCが大きな役割を果たしたといわれた2011年

有できることは、得難い成果と考える。今年の横浜

9月の国連のNCDs Political Declarationの意義は大の日本癌学会においても、昨年に引き続き、UICC

きなものであった。開発課題とdisease burden の問International Sessionを担当させていただくことに題を初めて国連総会の場で取り上げられた歴史的ななったので、今回は、これまでより、具体的なテーマ

機会と認識している。急速な高齢化の中、医療格差設定として、この議論を深堀りしたいと考え、Cost-

が大きく、限りある医療経済を巡り世界でも最も深effectivenessという概念ががん医療をどう変えてい刻にこの課題に直面しているのが、アジアである。

くのかを考えてみたいとおもう。

Healthcare Economicsの問題こそ、アジアの癌にとっての喫緊の課題である。

今回は、日本からは製薬企業、厚労省、保健医療

日本癌学会の初日であった９月19日、会場となっ科学院から参加していただき、それに呼応して、医たロイトン札幌の１階には、多くの出席者があり、療経済評価の手法においては、アジアの中でもかな

この問題への関心の高さが伺えた。癌領域の場でり進んでいる韓国から３名の演者をお迎えする。まHealthcare Economicsが討議され始めてまだ日がた、Cost-effectivenessという概念を世界に先駆けて浅いせいか、議論は、立場の違いを超えて具体的な医療の世界に導入してきた、英国医療技術評価機関

問題を討議するには至っていないのだが、今回の演

NICEのインターナショナル部門の担当者にも加わっ者には、韓国の研究者や、製薬企業の責任ある立場ていただき、医療制度の異なる地域での当該領域のの方にも出ていただき、日本癌学会という場ならばこ検討を深める予定である。

UICC News Letter No.15

5

UICC
World

世界
第 22 回世界がん会議開催

第22回世界がん会議が2012年8月26日から30日に、カナダ・モントリオールでケベックがん財団、マギ
ル大学、モントリオール大学の主催によって開催された。今回の世界がん会議のテーマは、「世界的影響のために繋がること（Connecting for Global Impact）」である。
その目的は、がん研究と活動を通じて得られる叡智の恩恵をがんとともに生き、がんを患っているひとびとのために届くことを目指している。会場となった、Pala is des Congress コンベンションセンターには、今回は2000人ほどの参加者が集まった。
UICC日本国内委員会は今回2名の方に参加補助をさせていただいたので、参加報告をしていただく。

UICC World Cancer Congress 2012に参加して神奈川県立がんセンター臨床研究所
がん予防・情報学部

地域及び国家レベルでの政策立案者や政治家のサポートの必要性を表明していました。
日本においても、2012年は東京都が地域がん登録を開始し、47都道府県が全てでがん登録を開始し

片山佳代子

た年になりました。実際に使用できるデータが出揃う

2012年8月26日から30日にカナダ・モントリオールでの中の「がん登録」セッションでは、トルコ、ルワン開催されたUICC World Cancer Congress に日本委員会から参加費補助をいただき初めて参加して参りました。
本 稿では、今回印象に残ったセッションについて述べさせていただきます。
「Global Initiative forCancer Registry Development in Low-and MiddleIncome Countries（GICR）」ではフランスのDavid
Forman先生の発表では、2030年までに世界のがんの60％以上が精度の高い地域がん登録（PBCR）が整備されていない発展途上国で発生することを予想し、The Global Initiative for Cancer Registry（GICR）のDevelopment in Low- and MiddleIncome Countries（LMIC）におけるがん登録の開発のための世界的取組みは、いくつかの国際地域および主要国組織の支援を受けて、タイムリーかつ局所的に提供できる専門地域センターを設立したことを述べ（IARCによって2011年11月に発足）、この組織
は、地域的アプローチを通じ、LMICにおける信頼性の高い、高品質な情報を生成する能力を開発するために「HUB」となっていることを報告されました。
また、そのためこの構成要素の可視性、支援のあり方と今後も持続可能性を高めるために、がん登録をアドボケートするがん登録コミュニティ能力を構築（教育も含め）することを目的に研究を行っているとのことでした。そしてこのようなLMICにおいても、
6

UICC News Letter No.15

までには相当の時間が必要かもしれません。Trackダ、南アフリカ、ケニア、タンザニア、ナイジェリアなどの国からの発表が相次ぎました。
日本もその法制度化が急がれるところですが、専門地域センターなる「HUB」のような組織が今後日本においても検討されてもよいのではないか、というのが率直な感想です。特に神奈川県や東京都のように住居地と通院、入院施設が入組み、住民の出入りの激しい都会地では、関東地区全体の登録を管理する
HUBセンターがあればより精度の高い登録が可能になるかもしれません。がん患者の増加が懸念されるこのようなLMICでの今後の取り組みや、グローバルな視点での取り組みが今後、日本においても参考になる時がくるかもしれないと感じたセッションでした。
私の演題は、今回のWC Cで初めて導入された
E-posterでの発表となりました。会場の中央に位置づけられたGlobal Villageと名付けられた部屋は広く、参加者とのネットワーク作りや交流を図るためのダイナミックな環境でしたが、その4カ所にスクリーンを配置し、同時にプレゼンテーションが行われるという形式でした。4つのTrackごとに分かれて比較的縦長のスクリーンに合計3枚のスライドが、1枚1分という時間で流れる仕組みになっていました（つまり一人の発表者に与えられた時間は3分のみ、その後フロアーとの質疑応答）。

大都市圏で乳がん死亡が多いことは知られるところです。また日本は県の単位でがん対策、評価を行っ患の集積性について疾病地図で視覚化し、統計的解析を加えて報告して参りました。

ています。しかし、もっと小さい単位ではどうなの

最後に今回のWCCに参加する機会を下さった、か？死亡と罹患は同じように分布しているのか？といUICC日本委員会委員長北川知行先生をはじめ諸先うことをGeographical Information System（GIS）

生方、神奈川県立がんセンター臨床研究所の先生方を用いて、神奈川県の地域がん登録から乳がんの罹に深く御礼申し上げます。

UICC2012に参加してア独自の課題について特段の議論はなく、話題の中
心はAfrica或いはEurasia and Arabというくくりに（独）医薬基盤研究所
難病・疾患資源研究部、部長

増井

なることを痛感しました。

徹

UICCの理事長であったDavid Hill先生のセッ

2012年のUICCのWorld Cancer Congressは、期待ションは“Connecting knowledge to practice”としていたよりも気温の高い8月末のMontrealで開催さいうタイトルでした。この題名は本会議の主題であるれました。UICCの世界がん対策会議への参加は2回“Connecting for Global Impact”と深く関わる題目でしたが、今回はカナダでの開催であり先の中国名です。各国の保健衛生の歴史・現状、医療制度、深圳での大会と異なっていました。一番印象に残っ経済状況、政策が異なる中で、知識を実践に結び付たのは、国際保健についての会議が欧米のものであけるための講演が続きました。

るということを改めて認識したことです。

この考え方が成功を収めると考えられる予防につ

この会議の主題は、それぞれの地域にとって、社

いて、Evidence Basedのデータとそのデーダを生み会にとっても切実な問題であり、それに対する国際レ出した研究についての紹介、それに基づいた実践のベルでの支援が議論されました。また、がんの問題報告が主たるものでした。

が国際問題となった背景の一つには、アジアにおける経済振興、生活の改善、寿命の伸長が挙げられています。

がんという病気に対する対処の仕方に多くの方向性があることを実感すると同時にUICC自体が、欧米

私自身がAsia Cancer ForumとUICC・AROにもを中心とした国際保健の場であることを実感した会合

関わっていることから、アジアの話題がどのように論でした。その中で、賽の河原の石積のようながん予防

じられるかについて注目していました。しかし、アジの話が篤く語られていたことは、印象に残りました。

2013年度 TNM Prognostic Factors CoreGroup Meetingの報告
UICC日本委員会

TNM委員長2013年度のTNM Prognostic Factors Core淺村

尚生

2015年9月には、UICC、AJCからの出版

Group Meetingが5月67日に、UICC本部（ジュ2014年初頭には、改訂された新しいTNM病期ネーブ）で開催された。Mary Gospodarowicz先

分類のとりまとめ生（radiation oncology、カナダ）から交代されたが予定されている、各関係国際学会では、このスケJames Brierley委員長（radiation oncology、カナダ）、

ジュールにあわせた検討が求められる。

の司会のもとに、2日にわたって検討が行われた。

１．第８版に向けての準備
現在使われているTNM分類は第７版で、2010年1月に発行している、第８版に向けた改訂はすでに始動している、第８版は2016年1月から発効することになる予定であるから、逆算すると、また、より正確な予後の予測を可能にするため、病期分類へのprognostic factorの導入が検討されているが、導入すべき予後因子について、今ひとつその範
囲や定義がはっきりしていない。例えば、病期分類が予後的に均一な集団の特定を目的とした場合、“併存疾患の存在”や“PS”といった因子を考慮するこ
UICC News Letter No.15

7

と欠かせないが、このようなものまでを病期分類のてもよいという間違ったメッセージを出すことになる

一部に取り入れ始めると、病期分類の範疇を大きくことが危惧されることを指摘した。問題点も多いの

超えて、一体病期分類とは何なのかが分からなくな

で、継続審議となった。

るからである。下記の、lexicon projectでもこのこと

３．UICC-AJCC Lexicon Projectについてが検討されている。

２．Simplified TNM分類について

日本語に訳すと、“TNM病期分類用語集”ということになろうが、UICCとAJCCの間で、いくつかの用がん登録においては、正確な病期分類の記載が欠語について定義がそれぞれ異なり、このことによってかせないはずであるが、実情としては、病期分類の記

曖昧な部分があることから、両者によって用語の統載が十分行われていないという実態（どの程度その一を図ろうとするものである。すでに、出版を目指し通りなのかは不明だが）が指摘されている。この理由て検討が進んでいる。

として、TNM分類が複雑で使用しにくいことがその

４．TNM Atlasについて根拠とされることが多いことから、病期分類を単純化したものを用意し、最低でもこの分類をがん登録においては使用してもらう方向性が検討された。
Simplified TNMとされるものは、病期を単純に、
local、regional、metastaticの３つのカテゴリーに分類するもので、臓器ごとに大まかに、Ⅰ、Ⅱ期をlocal、Ⅲ期をregiona、Ⅳ期をmetastaticとするというものである。
この是非について討議されたが、私は、このような分類方法は意味がないことを指摘した。３カテゴ
リーに分類するといっても、分類のためのがんの進
展範囲の評価方法が簡略化されるわけではないか
ら、単に、病期を使わずに他の言葉に言い換えただ
けのものとなり、むしろ正確なTNMの記載はしなく

すでに、“TNM Classification 7th edition”、“TNM Supplement”の２つの書籍がTNM関連では出版されている。
“TNM Atlas”についても、当初から刊行が予定されていた（Editors: C. Wittekind, H.
Asamura）。しかし、特にイラストレーションの部分の改定に手間取って、刊行は大幅に遅れている。2014年の刊行を目指しているが、このスケジュールだと、アトラス刊行後2年もたたないうちに第８版のTNM分類が刊行されることになるので、このまま刊行の準備を継続するか、第８版に準拠したアトラスを（第７版については刊行せずに）準備した方が良いのではないかという意見が出て、検討することとなった。
予定の議論を終えて、今年度の委員会を終了した。

国際対がん連合の最近の動向
UICC理事田島和雄

昨秋の11月17〜18日に開催されました理事会の討

ン、フランス、日本の理事は退席した。すでに北川知議内容に基づき、最近のUICCの動向について簡単

行委員長からも報告があったが、その時の議事録にに紹介します。

よると、「学会誘致のための事務局担当者であるマ新理事長挨拶

シュー氏が選出に関する判断基準と評価方法に関Gospodarowicz博士はUICCのMissionと長期展
望を明確にすべきであるという観点から、各理事との話し合いを加味して優先すべき三つの焦点、Connectivity、Voice、Equityを指摘した。特に、UICCをより良き組織にするためには各理事による協働とUICCの管理運営に関する説明責任を果たすべきと述べた。

CEO報告
アダムズ氏からCEOの2011〜12年の活動報告が有った。次いで2016年の世界がん会議の誘致国の選出に関する討議提案が有り、立候補国のアルゼンチ
8

UICC News Letter No.15

する説明があり、続いて、CEOのアダムズ氏が立候補した三国の開催予定地（ブエノスアイレス、パリ、東京）の評価結果によるとパリが最高点であった報告した。世界がん会議の選考委員会（委員長は理事長）は事務局の評価結果にもとづきパリを推薦し、それが理事会で承認され、あらためて三国の理事に説明された。」とのことであり、本件の詳細（＊）は後述する。

長期展望によるUICCの対がん戦術
Gospodarowicz理事長の提案で理事会において討議され、対がん活動推進のための必要知識と可能行動の絞り込み、科学の応用こそUICCの重要な役

ケープタウンで開催される。

割、地球規模の対がん活動のためのClearing house

世界がん会議（2012年8月）としての役割、Global public goodの提供、科学・ア
ドボカシー・政府をつなぐ中心的役割、などなど8項
目が上げられた。

財務報告

新理事長のGospodarowicz博士の主導によりカナ
ダのモントリオールで開催され、115ヶ国から約2,000名の参加者となったが、当初見込みの3,000名以上
より大幅の減となり、総予算の約１割（２千万円以2012年の主な収入は会費、IJC出版、賛助会費な上）の赤字収支となった。前回2010年に中国のシェど、主な支出は本部スタッフの給与などで、総収支ンテェンで開催された世界がん会議でも赤字収支とは約4.5億円（4.5 million CHF）である。その他に指なったので、次回2014年にオーストラリアのメルボル定された収支が3.3億円、2013年の予算では指定収ンで開催予定の世界がん会議は、他の国際会議とは入をさらに増額した事業計画を組む計画である。そ異なるユニークな企画により参加者の増員を図るべの他、年二回の理事会出席のための旅費は原則的にきとの提案があった。

UICCの本部会計で負担すべきであるが、理事の所属組織で旅費を負担できる場合は協力を促したい。
また、2013年の基金活動をさらに強化する。

委員会活動
Membership Committee によると2010年時点で（＊）理事長、CEO、事務局担当者などから個別に聞いいた情報によると、事務局の調査評価は６項目の多岐にわたり、最も重要な評価内容として上げられたのが、会議参加者をできるだけ多く集めるための立地条件ということであった。

は400組織のうち2/3がFull Members、残り1/3が第一に、会議場までの交通の利便性、第二に、宿泊・食

Associate Membersだったが、現在は情報を提供す事など参加者の生活コストの経済性、第三に、他学会と重るのみのGlobal Network Memberが急増し、770組

なりの少ない開催時期、などが重要な評価条件となり、最織のうち4割以上を占める。さらに、2015年までには

終的に東京会場よりもパリ会場の評価点が高くなったと報1,000組織に増やす予定である。Position Statement
Committee、Policies Committeeなどから報告が
あった。

機関誌
International Journal of CancerはImpact
Factorの増加に伴い雑誌購読者も増加しており、UICCの重要な収入源となっている。今後はUICCの活動内容も雑誌を通じて宣伝すべきであることが提案された。

世界対がんデー
本活動は会員の間でも評価されており、2013年
はWorld Cancer Declarationの第五項目の内容、告を受けた。
私自身にとって、WCC2016の会場誘致に関する今回の最終決定の報告を聞いた時、それは晴天の霹靂であった。なぜなら、1966年に吉田富三博士を中心に大々的に開催された国際会議以来の50周年目の記念会議ということ、本部からの依頼もあって東京誘致ということで準備を進めてきたこと、歴代理事長たちの意見やモントリオー
ルで開催されたWCC2012におけるヒアリングの手応えなどから、WCC2016は東京会場に決定するものと信じていた。
特に、前理事長のエドアルド・カザフ氏は1966年の東京における第9回国際会議が素晴らしかったこと、WCC2016
はその50周年記念の世界会議であること、など東京誘致

Myths and misconceptions under the tagline

を一生懸命に支援してくれいた。しかし、最終的にWCC“Cancer-Did you know? ”を主要テーマとすること検討委員会や理事会は事務局による会場誘致の提案に押が理事会で推奨された。そして、同活動はUICCの主し切られた。

要活動の一つとして残し、強化することになった。

World Cancer Leaders’Summit
本サミットは2年ごとに開催される世界がん会議と合わせ、さらに世界がん会議の間にも他地域で、毎年成功裏に開催されている。本サミットは重要な会議であり、世界がん会議に合わせて行う場合でも全く別行事として開催すべきであることが理事会で合意を得た。2013年は11月18〜19日に南アフリカの2016年世界がん会議東京招致の首尾をめぐってUICC 日本委員会

委員長

北川

知行

招致は成功と信じた理由
すでにご報告してありますが、昨年11月のUICC理事会で2016年の世界がん会議の開催地はパリと決まり、東京招致は不成功に終りました。
UICC News Letter No.15

9日本としては、
１. ジュネーブからUICC日本委員会を名指し、開催地は東京としてホストに立候補して欲しいと言って来たこと
２. 国単位でUICC委員会を持ち、長年にわたり活動を続けている唯一の国である日本が評価されたと考えられたこと
３. 日本は前々から、日本にとっては大きな歴史的意
義を持つ第九回国際癌会議（1966年東京）の50周年記念も兼ねて開催したいと言って来ており、多くの理事から支援の約束を得ていたこと
４. 日本 の 長 年 の貢 献（ Ya m a g i w a -Yo s h i d a
Fellowship、多年にわたる大きな国別分担金の支払い、etc.）が十分考慮されるだろうと考えたこと
５. 競争相手と目されたフランスは、近年理事も出していないことなどなどの理由で当選確実と思っていたので、この結果には呆然としました。
パリが選ばれた背景
田島理事への事務局レベルからの説明によると（田島理事は当事者のため決定には参加せず）、東京という開催地と10月にという時期でパリと大きな差がついたということです。おそらく、2010年の深圳、2012年のモントリオールと二回続けて、登録費を払った参加者が少なく、UICCとして赤字を出したこと、円高で旅費も滞在費もかさむ日本では、参加者が少なく、また赤字を出すのではないかとの怖れがあること、10月に開催との提案は、他の行事と衝突するので良くないこと、2008年のジュネーブ会議は、ヨーロッ
パとその周辺諸国から多数の参加者があり、かなりの黒字をもたらしたのでパリ開催は経費的に安全であること・・・などが挙げられたでありましょう。
開催地決定に関係する重要な問題
まだ裏はあるかと思いますが、この説明自体は本当のところでしょう。私たちも資金と参加者集めには相当苦労するだろうと思ったし、それを乗り越えて
UICCのために頑張ろうと勇気を奮って決意したところでした。ですから東京にならなかったのは残念だ
が、多少ホットしたところもあります。しかし、まだ腑に落ちないこともいくつかあるので、今後のために指摘しておこうと思います。
1）開催地決定を誰がしているか
開催地決定の基本的な評価（rating）がどうやら事前査察に来たCongress & Events Manager（Jessica Mathieu）とCEO（Cary Adams）によってなされている。理事会に評 価が提出された
10

UICC News Letter No.15

ときは、すでに大差がついていて、理事はこれを覆すような発言は出来なかったとPresident（Mary
Gospodarowicz）が田島理事に説明したとのことです。これはMaryの言い訳的ではありますが、しかし近年、国際会議のプロが登場し、学会を取り仕切っていることは事実です。UICC世界がん会議も、2008
年からプロがとり仕切っています。この人たちは、結構な人たちではありますが、所詮、流れ歩いているofficerであります。ある意味で公平ではあるが、UICCの歴史も知らず、UICCと日本あるいはアジアについて考えることも少ない人たちが、事務的に“客観的”判断をしているとすれば、それは少し問題ではないか。プログラムや会議の運営も相当に決めてしまうとしたら、おかしなことにもなるのではないか。
2）グローバルな立場に立っているか
東京がヨーロッパから遠いのは確かですが、パリ
もアジアからは遠い。アジアには世界の人口の3分の2が生活しており、開発途上国も多いのです。近年の世界がん会議の座長やスピーカーは、圧倒的にアメリカとCommonwealth（カナダ、オーストラリア、イギリ
ス、ニュージーランド）の人たちで占められています。
これはsponsored sessionsが多いためでもあります
が、アフリカに関心は深いがアジアには乏しいということはないか？UICCは常にグローバルな立場に立つべきですが、この辺りのバランスを確かめた上で決定がなされているのか、知りたいところです。
3）研究切り捨てで良いのだろうか
今回のBiddingに際し、私たちは、“東京でホストを引き受けるならば、医師や研究者の参加を促すた
めにResearch Trackを別に設ける。それは資金獲得のために必要であるが、それだけではなく、これらの人たちは、国際がん会議を魅力的なものとして続けて行くために欠かせない key player であるから”と主張しました。ここ10年来UICCをリードしてきた人たちから見ると、これは逆行でありましょう。現在のUICC運動を推進している中心勢力は、米国対がん協会（ACS）などを中心とする各国の対がん協会とLIVESTRONGなどの対がん基金です。世界対がん宣言に盛られた11課題を2020年までに達成することを目標にし、WHO, UNその他の国際勢力と共同し各国政府を動かすアドボケーションを行なうことおよび幅広い民間ノ会員組織を動員して世界一斉のキャン
ペーンを張ることなどが運動の基本方針です。他方、がん研究の振興は、他の組織にまかせ、積極的には取り上げないことになっています。理事として出て来る人たちも、対がん運動の活動家がほとんどになりました。今回の決定の中で、上の日本のポリシーがどのように受けとめられたのか、知りたいところです。
4）日本のUICC運動の今後の方向
ご存知のように、UICC日本委員会に結集しているメンバーの多くは研究者組織で、社会的に問題に取り組む活動家集団ではありません。日本対がん協会と関連組織は、諸外国の対がん組織に比して小さく、たとえば財政規模はACSの数百分の一であり、また活動は国内的であります。このような状況の中で、諸組織が結束してUICCJapanの活動を行っている。Yamagiwa-Yoshida国際Fellowshipを続け、
UICC Asia Regional Officeを支援し、世界対がんデーや癌学会のシンポジウムを運営し、喫煙対策委員会などいくつかの委員会活動を行い、ニュース
レターを発行し、本部に理事その他委員を送っております。このスタイルは日本独自のものであります
が、必ずしもUICCの動きに同調したものではありません。日本は日本、世界対がん宣言の目標達成に向かっていれば良いのではないかと私は思って来ています。それでよろしいものか。もっとUICC日本委員会
としても、その個々のメンバー組織としても、UICC全体の動きと歩調を合わせて積極的に動くべきではな
いか、という議論はありましょう。今後検討して行くべき大きな問題であります。

2012年の世界対がんデー「がんの痛み」をテーマに大阪でシンポジウム
日本対がん協会

小西

宏、荒田

茂夫

昨年のＵＩＣＣ世界対がんデーのイベントは、話をした。池永昌之・淀川キリスト教病院ホスピ「がんの痛みからの解放」をテーマに、大阪国際ス部長が、「麻薬使用のこつと落とし穴～突出痛

会議場（大阪市）で開かれた。ＵＩＣＣ日本委員とレスキューの使用～」について、小山富美子・会、日本対がん協会に加え、日本癌治療学会が近畿大学医学部附属病院副看護部長が、「疼痛

主催し、専門家多数を含めて300人が参加、一部を持つ患者をどう支援するか」について、岡本禎

で立ち見が出る盛況となった。

晃・市立芦屋病院（兵庫県芦屋市）薬剤科長が、がんの痛みや緩和ケアの問題は、毎年のように
世界対がんデーのテーマとなる「がん予防」と並「がん患者の疼痛管理における薬剤師の役割」
について、講演した。

んで、ＵＩＣＣが取り組む重点課題の一つとなっさらに、父親が悪性リンパ腫で亡くなった薦田ている。その「がんの痛みからの解放」に欠かせ徹さん（大阪府吹田市消防本部勤務）が、遺族ないのが、モルヒネに代表される医療用麻薬だの立場から「痛みはいやだし、（薬の副作用で）が、我が国の使用量は、先進国の中で最低水準

眠いのもいやと言っていた父の希望を医師と看護にある。また、発展途上国には、医療用麻薬とは師のみなさんがかなえてくれた」などと述べた。ま無縁で、痛みに苦しむ多数のがん患者がいる。こた、厚生労働省の鷲見学・がん対策推進室長が、うした環境をどうすれば改善できるのか、よりよ

国のがん対策推進基本計画の見直しにおける緩い緩和ケアのために何が必要なのか、を考えるた

和医療の位置づけを紹介した。

めにシンポジウムが開かれた。

講演の後、恒藤暁・日本緩和医療学会理事長

開会あいさつで、ＵＩＣＣ日本委員会の北川知と笹子三津留・第50回日本癌治療学会学術集会

行委員長が、ＵＩＣＣの紹介と世界対がんデーシ会長の司会で、「関西に、日本に、そして発展途

ンポジウムの意義について説明した。続いて、要上国に、世界水準のがん疼痛管理を」と題したパ町病院（東京都豊島区）の吉澤明孝・副院長が、ネルディスカッションが行われた。最後に、垣添「がん患者における痛みの影響と疼痛管理の原忠生・日本対がん協会会長が、閉会のあいさつ

則」と題して基調講演を行った。

で、シンポジウムを締めくくった。

パネリスト講演では、さまざまな立場の５人が（文中の肩書はそれぞれ、2012年2月4日現在）

UICC News Letter No.15

11

UICC 日本委員会加盟組織

UICC 日本委員会の委員と役割分担

委員長
幹 事

総
学
財

務
術
務

監 事
		
専門委員会
疫学予防委員会
喫煙対策委員会
患者支援委員会
TNM 委員会
広報委員会
小児がん委員会
対がん協会

北川 知行
田島 和雄
垣添 忠生
門田 守人
高木 敬三
池田 徳彦

愛知県がんセンター

大阪成人病予防協会

大阪府立成人病センター

神奈川県立がんセンター( 公財 ) がん研究会( 公財 ) がん研究振興財団( 財 ) がん集学的治療研究財団
静岡県立静岡がんセンター 国立がん研究センター
埼玉県立がんセンター( 公財 ) 佐々木研究所( 公財 ) 札幌がんセミナー ( 公財 ) 高松宮妃癌研究基金

浜島 信之
望月友美子
北川 雄光
淺村 尚生
河原ノリエ
中川原 章
荒田 茂夫

千葉県がんセンター

東京慈恵会医科大学

東京都立駒込病院

栃木県がんセンター

新潟県立がんセンター

日本癌学会

日本癌治療学会

日本がん予防学会( 公財 ) 日本対がん協会

日本乳癌学会

日本肺癌学会

日本婦人科腫瘍学会

東札幌病院( 財 ) 福岡県すこやか健康事業団( 公財 ) 北海道対がん協会 宮城県がんセンター

UICC 本部
理 事
Fellowship 委員
TNM 委員

田島
野田
淺村

和雄
哲生
尚生

アジア・太平洋癌学会（APFOCC）
		
赤座 英之

賛助会員
（山極−吉田国際奨学金）
協和発酵キリン株式会社（がん予防活動）
アメリカンファミリー生命保険会社
グラクソ・スミスクライン株式会社

アジア・太平洋がん予防機構（APOCP）
		
Malcolm A. Moore
UICC-Asia Regional Office（ARO）
		
赤座 英之

2013 年度の UICC 日本委員会総会
7 月 27 日（土）12：00 −14：30 に経団連会館で行なわれます。

UICC ホームページ： www.uicc.org
UICC 日本委員会ホームページ：www.jfcr.or.jp/uicc
12

UICC News Letter No.15