第 17 回
レファレンス協同データベース事業フォーラム
記録集

令和 4 年 6 月

国立国会図書館
National Diet Library概要（1）フォーラムの概要
テーマ“続けること”が生み出すもの－継続的なデータ登録の工夫を探る－日

令和 4 年 3 月 3 日（木）時

参加者

13：00 ～ 16：30

186 名 （内訳） 公共図書館 61 名 大学図書館 52 名館 10 名 研究者・学生 19 名

学校図書館 3 名

専門図書

その他 26 名 登壇者・企画協力員 11 名 国立国会図書館 4

名（2）プログラム
１.

開会挨拶

２.

趣旨説明

３.

オープニングスピーチ テーマ「続けていることで生まれ出てくるもの」
講師：日下九八氏（ウィキペディア編集者）

４.

５.

参加館報告
①関西大学図書館

德田恵里氏②伊丹市立図書館本館「ことば蔵」

上田茜氏③小野市立図書館

生友えり氏

事務局報告「レファ協のここがいいところ＆登録～公開のポイント」
国立国会図書館 関西館 図書館協力課 協力ネットワーク係

６.

フリートーク

参加館報告者

コーディネーター：小熊ますみ氏（レファ協事

業企画協力員、埼玉県立熊谷図書館）
７.

閉会挨拶

この記録集は、令和 4 年 3 月 3 日に開催された第 17 回レファレンス協同データベース事業フォーラムの内容をまとめたものです。当日の配布資料は、事業のホームページに掲載していますので、併せてご利用ください。
https://crd.ndl.go.jp/jp/library/forum_17.html
なお、登壇者等の所属及び肩書はフォーラム開催当時のものです。
※事務局報告は、配布資料をもって記録に代えさせていただきます。
※本文中、「レファレンス協同データベース事業」又は「レファレンス協同データベース」を「レファ協」と略している場合があります。

2

オープニングスピーチ

続けていることで生まれ出てくるもの～データを蓄積・共有する取組を継続することの意義～
ウィキペディア編集者

日下九八氏

オープニングスピーチでは、「続けていることでに「ウィキペディアによれば、こういうことが書生まれ出てくるもの」をメインタイトルとして、かれていて、出典としてはこれが挙げられているお話をしていきたいと思います。まず自己紹介でので、そちらも確認したところこういうことが書す。日下九八（くさかきゅうはち）といいます。

かれていた」といった回答が見られるようになっ2005 年 12 月からウィキペディアの活動をしていてきて、ウィキペディアに携わっている側としてます。2019 年 9 月まで、コミュニティ内で立候補

は上手に活用して頂いて、とてもありがたいなとして他の参加者からも承認を得た上で、管理者や思っております。

その他の色々な権限を持っていました。
2009 年に、出版社の人間としては、自分が携わった本や、

Wikimedia Conference Japan という、ちょっと大き関係しているテーマで、こういう本がどういうといイベントにスタッフ側として参加して、その時ころで使われるんだろうということが見えてくるの縁が多分本日のフォーラムに繋がっているのでものとして、レファ協を活用させて頂いています。

はないかと思います。それから、ウィキペディア

それから、普通に何かを自分が調べるという時にタウンというイベントを、2012 年から色々なとこ

参考文献を探しますが、近くの公共図書館の棚でろで開催して頂いています。最初の横浜の立ち上は限界がありますし、蔵書検索システムだと文字げの時に関わりまして、今日参加されている図書列でヒットしないものはなかなか出てきません。

館の中にも、僕がウィキペディアについて説明にレファレンスの記録を見ることができれば、例え行ったところもあるのではないかと思います。

ば全然関係ないタイトルが付いている本でも、こういう本があったんだと知ることができるというレファ協のユーザーとしてことで、使わせて頂いております。

まず、このお話をいただいた時に、自分がレフ
ァ協をどのように使っているのか振り返ってみま

タイトルについてした。色々な知識を共有していく、仕組みが似て今回のイベント全体のタイトルは「“続けること”いるものということで、レファ協には、かなり早が生み出すもの」で、僕がつけたタイトルとは微い段階から興味を持っていました。実際にウィキ

妙に違います。恐らくは、蓄積というものと、蓄ペディアがレファレンスの中でどのように使われ積の価値、また、その価値・意義が利用の促進やているのかということには、ウィキペディア側の登録の促進につながっていくという話を期待され人として興味があって時々見ています。レファ協ているのでしょうが、お話を頂いたときに「生みに登録されている古い事例を見ると、たまに「ウ出そうと私達はしていましたっけ」というようなィキペディアにはこういうふうに書かれていましことを思った訳です。ウィキペディアの人達は、たと回答しました」といった例があって、おいおいい記事をつくろうとは思うかもしれないけれどい（笑）と感じていたこともありましたが、徐々も、それが蓄積されることで……とは、多分あま
3

り考えていないのではないかということと、貯まっていくことで何かを生み出そうとしているわけではなくて、何か結果として出てくるというような認識なのではないかなということで、タイトルを微妙に変えました。
それと同様に、この「蓄積」という言葉が、期待されているところ、僕に依頼したと想像されているところと、ちょっと違うのではないかなと感じていました。その何となくの違いが、ウィキペ

日本語版の今の記事数は 14 位、15 位くらいだっ

ディアとレファ協の違いだったり、そこで生み出たかと思います。記事数に比べると、見られていすものの違いだったりに繋がっていくのではない

る数はかなり多い方です。多分、英語版に次いでかという話をしようかなと思っております。

2 番目か 3 番目ぐらいのところをうろうろしています。下の方の線は、記事数が多いけれどもペー
ジビューが少ないところで、ここは恐らく BOT とウィキペディアの統計
ウィキペディアがどのように蓄積されているか、
お話しします。ウィキぺディアの統計を色々と見いう、自動的に記事を作る形で項目数を増やしているところじゃないかなと思います。

ることができます1。ページ数がどう増えていったか、また、記事のページと、記事ではないページ

ウィキペディアの歴史の比率がわかります。記事ではないページとは、

ざっとウィキペディアの歴史を追ってみます。

それぞれの記事に対して議論や相談をする為のペ始まったのは 2001 年です。この頃は誰も知らないージや、利用者それぞれがやり取りをする会話ペ時代かと思います。日本語も書けなかった時代でージ、それからウィキペディアを作っていく上ですね。2005 年ぐらいになると、メディアに色々と共有しておきたい方針や、色々な TIPS が書かれて出てくるようになった。その頃 10 万記事が達成さいるページです。編集回数は結構変動もあります

れています。WEB2.0 というのが話題になって、が、大体月次で 40 万回ぐらいの編集が行われていその代表的なものとしてウィキペディアが紹介さるということになります。それに対してどれぐられたり、シーゲンソーラー事件という、ウィキペ

い見られているかというと、2008 年以降は大体 10

ディアに書かれたことをめぐって話題になった事

億ペースで見られているということになっていま件があったり、『ネイチャー』での比較記事があっす。他の国との違いを見るために、記事数の上位たりというのは、ご記憶の方もいらっしゃると思

10 位まで、ただし、突出している英語版は除くといます。この頃、ウィキペディアの認知度についいう形でページビュー数をグラフ化させてみまして調査がありました。2006 年 4 月が最初の調査だた。赤の線が日本語版です。

ったと思いますが、このとき 56.23%で、2007 年 5
月が 73.87%、10 月が 83.24%と、ぐっと伸びました。たぶん参加者数、すなわち書く側の数も、この頃に一気に増えたと思います。2006 年というと、集合知というのが話題になった頃です。メディアでの露出も増えていきました。賞をもらったり、

1

ウィキメディア統計
https://stats.wikimedia.org/#/ja.wikipedia.org

4ジンボ・ウェールズ2が来日したりして、どんどん知られるようになっていきました。ウィキペディ

ウィキペディアにおける「蓄積」

アに関する本が出たのが 2008 年ぐらいですかね。

ウィキペディアの記事は、変更履歴がずっと残広まった要因としては、やはり検索で上位に出っています。色々な人が書き換えていって、そのてくるようになったことがあると思われます。こ

全てのバージョンが残っています。僕は蓄積と言の頃ウィキペディアというものは、非常にうさんわれると、どうしてもこの変更履歴のことを思っ

くさいものだったかと思いますが、関心を持っててしまいます。タイムスタンプがあって、これま頂いていたのが国立国会図書館、東大、人工知能

でのバージョンがずっと残っていて、そこから何学会あるいは情報処理学会などの方々でした。ウが読み取れるか、あるいはこういうものを蓄積しィキペディアが広まっていった 2006 年から 2008ていくことに、どういう意義があるか、あるいは年ぐらいの時期に、読み手はすごく警戒していた

こういう蓄積が見えるからこそ感じられる公共のという印象があります。大学や高校でレポートに知識のコンテンツというのは、どういう意義があ

使う学生、生徒が出てきて、「あんなものを使うなるか。これはレファ協の蓄積の仕方とはだいぶ違という指導が大事ですよね」と、よく言われていうと思うんですね。記事によって、長きに渡ってました。ウィキペディアは、知的な人は使ってはちまちまと書いてきたもの、それほど編集が進んいけないものという認識が広く共有されている状

でいないものがあります。例えば履歴の画面で、況が多少変わってきたのが、2009 年の Wikimedia

最初に書かれた「レファレンス協同データベース」

Conference Japan でした。このとき、ウィキメディ

の記事から今の版の記事までを追っていくと、どア財団の広報と、当時国立国会図書館館長の長尾

ういうことが書き足されていったのか、あるいは先生が基調講演をしたのですが、長尾さんが辞書最初に書かれたことはどういうことだったかとい

学についての説明をちょっと端折ろうとして、「あうのが後からでもわかる、これがウィキペディアとはウィキペディアで読んでください」と言ったの蓄積の意義だなと僕は思っていました。履歴がときに、会場がものすごくざわっとしたことを僕あって、初版から今の版までずっとつながっていはすごく覚えています。この頃から、ウィキペデ

る。

ィアは使い方次第だ、最初にあたりをつけるために使うのは OK だという認識が広まっていったと蓄積されることの意義

僕は受け取っています。

タイムスタンプがあって、公開されて蓄積されこの頃の書き手というのは、ウィキペディアのていることの意義として、ウィキペディアとレフ

場合は誰でも書けますけれども、参加する理由は

ァ協で共有していて認識しやすそうなものを考え色々あったかと思います。間違いが多いから、俺てみます。

が直さなきゃという感じで参加した話も聞いたこ

以下の図は、「オルトコロナウイルス亜科」の記とがありますし、オープンコンテンツなので、オ事と「ウォロディミル・ゼレンスキー」の記事の、ープンソースに関係があったエンジニアの人達がアクセス数、ページビューのグラフです。青が「オ「やっぱり知識というものはみんなで共有されてルトコロナウイルス亜科」、緑が「ウォロディミ

いるといいよね、こういうの便利だよね」という

ル・ゼレンスキー」の記事のビューです。

感じで参加しているという話も聞いたことがあります。
2

ウィキペディアの共同創始者

5

ゃんと役に立っていたのではないかなと思っています。僕が痛感したのは 3.11 の時のマグニチュー
ドの定義が変わっていたことや、ベクレルやシーベルトという単位の定義がきっかけでしたが、こ
ういうことは非常にたびたび起こっています。
レファ協でも似たようなことは起こっていて、「オルトコロナウイルス亜科」は、2020 年の春先

2011 年日本の原子力発電所の数と場所、東北地方ぐらいまではほぼ誰も見ていなかったのが、新型の原子力発電所の数と場所を知りたいという事例

コロナウイルスの流行のタイミングと合わせて、へのアクセスが上位に入ってきている。データ登一気に増えるわけです。ウクライナの大統領も、録したのは 2010 年の 12 月でした。それから、さそこそこアクセスはあったけれども、ここ最近に

いたま市の地盤液状化がわかる地図を探している

なって、ものすごいアクセス数の伸びがありましという事例も上位に入ってきていて、こちらはデた。実際、「ウォロディミル・ゼレンスキー」は、ータ登録が 2006 年でした。こういうことが、普段

2022 年 2 月 25 日の段階で、全体で 3 番目によく情報を蓄積し公開していくことで生じ、皆の役に見られている記事になっています。編集回数がそ立てることができたのではないか。これは多分ちの割に少ないのはなぜかというと、今回の軍事侵

まちまやる側にとってすごく意義というか、価値攻については、恐らく「2022 年ロシアのウクライがあることではないかなと思っています。

ナ侵攻」という記事の方で書き足しがなされているからなのだろうと思います。
「クリミア危機」のレファレンス視点でウィキペディアを見る
ウィキペディア：井戸端3というところがありま

記事なども、アクセス数が増えています。
2022 年 1 月の段階で、ゼレンスキーの記事はすす。雑談や議論をしたり、思い付きに対して反応

でにありました。侵攻があった時に色々な人が、をもらったりといった場所です。同じく利用案内4ウクライナってどんな国だろう、大統領ってどんというのがあります。こちらはウィキペディアのな人だろうと調べたときには、これだけの情報を使い方、こういうことをしたいけれども、どうし

ウィキペディアは提供することができていた。同たらいいだろうといった質問をしに来るところでじようにオルトコロナウイルス亜科も、2019 年 1

す。

月の段階で結構ちゃんとした記事があって、コロ

ちょっと古い話ですが、「井戸端」に「子役は一ナウイルスが流行りだしたけれども、これって何

生追いかけられなければならないか」という相談だろうと思ったときには、これだけの情報を得るがありました。あるテレビ番組に出演していた子ことができた。百科事典というものをちまちまと役の人達が、その後何をしているかを書こうとし誰にも強制されることなく作っている側からするている人達がいるけれどもどうしたもんですかねと、こんな形で皆に見られるようになるとは思っという内容です。こういう時に、例えば、プライていなかったのに、突然皆に見られるようになる。

バシーや、当時比較的広まってきていた言葉とし

恐らくこれは、色々なところで役に立ったと思て「忘れられる権利」というのがあって、それにうんですね。さほど専門家ではないメディアの人

ついてニュースの記事や、WP：BLP

や、Twitter で影響力がある人もこういう記事を見（Wikipedia:Biographies of living persons）、「存命人て、ここに書かれていることが更に広まっていっ
たということも含めて、大きな影響力を持ち、ち346

https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:井戸端https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:利用案内

物の伝記5」というウィキペディアの方針へのリン記事を見てみます。ここの記述についてはこの資クが貼られています。更に宍戸常寿先生や吉野夏料を見ましたというのが、下の方に脚注で載って己先生の、関係する論文を紹介しています。ウィ

いて、参考文献の一覧があります。雑誌や CD のキペディアは、記事を書く時に何を見て書いたか

ライナー、加太こうじさんのエッセイみたいな本を書いてください、出典を明らかにしてくださいや吉見俊哉さんの社会学的な本、それから 1905 年という方針があります。議論をする時にも、ここの雑誌記事である「広告大福帳」、こういうものがにはそのように書かれています、こういう報道がずらっと並んでいると、チンドン屋について調べあります、ウィキペディアの方針では、こういうたい人は、説明文の脚注に「これは何に書いてあものがありますと参照先を示しながら会話を進める」というのも書いてあるから、自分が何を読めていくことが、ある程度定着しています。こうい

ばいいかがわかるような仕組みになっています。

う文化は、図書館のレファレンスと非常に親和性

熱心で優秀な、ちゃんと頑張っている書き手が書があるというか、影響を受けているところがある

いた記事というのは、かなりレファレンスの作業と思っています。

に近いこと、書き手が記事を書くために資料を探これも議論の例ですが、記事について議論をす

し、その資料というのがどういうもので、どういる場所としてノートというものがあります。これうことが書かれていたかというのを含めて記事にも蓄積なのですが、「から揚げ」の記事におけるかしている状態になっています。
ウィキペディアには 3 つ大事な方針があるのでら揚げの定義についての昔の議論が、過去ログに
6

全部残っています 。いわゆる料理の実用書で、かすが、検証可能性という方針が一番端的でわかり

ら揚げがどう説明されているか、また恐らく近デやすい、とにかく出典を書いてくれという方針な

7

ジ で非常に古い料理本を参照して、それにどう書ので、最近入ってきた書き手の人や、乱暴なことかれているか、さらに近くの図書館などの、食べを書きたがる人に対して、こういう風に書いてく

物関係食材関係の参考図書にどのように説明されださいと説明する際に非常に有用で、よく使われているかを引用しながら、「ここはこういうふうにる方針になっています。資料を見る、資料を示す

書きたい」という議論がありました。恐らく当時というのは、ウィキペディアの中ではかなり定着の議論の参加者としては、自分はこう書いた方がしつつあります。

いいと思っているということに対する根拠として挙げているのですが、結果としてから揚げの定義

まとめに関する膨大な参考図書のリストを、ここから作

ちょっと無理やりですけれども、まとめていきまることができるわけです。これは当時、そういうす。最初に僕が感じた違和感のところです。ウィ

風土があり、経緯を含めて全部残しているウィキ

キペディアの「蓄積」と、レファ協の「蓄積」はペディアだからこそ残っていて、ブックリストのちょっと違うだろう、レファ協とウィキペディア

ようなものを作りたいわけではないのに、結果との間を取るものとして、「Yahoo！知恵袋」を補助してそういうものができたという例です。

線的に見ると、イメージしやすいのかなと思いま

僕がかなりの部分を書いている、チンドン屋のした。事例がどんどん蓄積されているというのが、レファ協でいうところの「蓄積」で、その蓄積の一つ一つを見ることができる。これに対して、知5

https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:存命人物の伝記
https://ja.wikipedia.org/wiki/ノート:から揚げ/過去ログ 1
7
近代デジタルライブラリー：2016 年 5 月に「国立国会図書館デジタルコレクション」と統合された。
6

恵袋の場合は質問があって、回答があって、その下にさらに関連する質問があります。ウィキペデ
7

ィアの場合は、一つのテーマに対して、これまで

ざっとウィキペディアとレファ協について違いの色々な人の書き換えが履歴のところにずらっとをまとめると、まずウィキペディアは、使う側の並んでいるという形ですので、見え方というか、ことを基本的には見ています。皆誰かのために百インターフェースの構造がだいぶ違う。

科事典の記事を書いています。レファ協の場合はそれからウィキペディアは事典ですので、「何とそうではなくて、問い合わせをしに来た人のためかとはこうである」ということが書かれています。

にお答えはしているけれども、それはインターネ

検証可能性があるので、「この資料によればこう」ットで公開している先の人向けではないという、というところまで書けと言われています。知恵袋

ちょっとややこしい構造になっています。やったの場合は、どうしたらいいかという質問が比較的ことを記録して、それを公開している。ウィキペ

多いです。ハウツーに近いですね。こうしたらい

ディアは、インターネットのユーザーに向けてわいという答えが返ってくるのですが、資料は参照

ざわざ書いている形です。誰でも参加できますか

していなくて、むしろ経験から来る答えの方が多ら、スケールはすごく大きくなり得ます。とは言いようなイメージです。レファ協は、A とは何か

えずっと、書き手が足りない、管理者がいないとという質問を持っている人が参照したい本はこう言われています。ごく一部、財団関係の方が他のいうものですよという、答え方を調べるプロセス

言語とのとりまとめをしたりすることはあります

込みで説明しているということになっています。

が、参加者はほぼ全員ボランティアです。レファ

それぞれに結構違いますよね。

協の場合は、スケールはある程度限られている。

ウィキペディアは誰でも参加できます。知恵袋

人的コストは、仕事なのでという意味で、ボランも誰でも質問したり、答えを書いたりできます。

ティアとはだいぶ違う。お仕事ですから、やれば

レファ協はそうではない。質問は各館で誰でもでいいじゃないですか、人が足りないなら増やせばきる。答えは業務担当者が行う。これをレファ協

いいし、時間がかかるなら時間をかければいいじに上げるのも業務担当者である。ただし、そのテゃないですかと、ボランティア視線では思います

ーマの専門家ではないという違いがあります。専が、とは言え、人員や予算は限られているし、館門家ではないという部分は、ウィキペディアや知内でどういう理解があるかというのも問題になる、恵袋と共通していると思います。

こういうところが違うのではないかと思っており

ウィキペディアは、記事はわざわざ書きます。

ます。

知恵袋もわざわざ書きます。レファ協は、そうで業務としてという部分を保持するのならば、一はないと思っています。つまり、レファ協があろ般向けに図書館の人達がレファレンスに関係する

うがなかろうが、レファレンスは行うし、レファ

何かを提供するようなサービスにこれから転換す

レンスの記録というのは各館レベルでこれまでもるということなら話は別になるので、今のやり方やっていたのではないかなと僕は思っています。

を進めていく上で、意義や効率化、利用頻度や登成果物について、ウィキペディアは自由に使っ録数を増やすという方向で考えるのであれば、こていいです。クリエイティブコモンズ8CC BY-SA

れは要するに、公共オープンデータの話と一緒でというライセンスで使ってもらっています。知恵はないかというのが、僕が結果として思ったこと

袋やレファ協は二次利用をするときに、著作権者です。どういうことかというと、公共性や公益性から許可を得る必要があると思います。

が高く、囲い込んでお金にするというよりは、普通に皆で共有しちゃったほうがいいことですよね。
そこにかけるコストというのは、税金という形で

8

クリエイティブ・コモンズ・ライセンスとは
https://creativecommons.jp/licenses/

8

既に回収されている。一般に共有するだけではなる例があります10。そういう方向に向かうなら、プ

くて、図書館の人たち同士で共有することにも価ラットフォームそのもの、レファ協の方向性を変値があります。レファ協がなくても、恐らくレフえるというのは大変だと思うので、まずはウィキ

ァレンスの記録をまとめたファイルがあることをペディアの編集に皆参加してもらえると嬉しいと思えば、それをどうデジタル化して、そこに至るいうのが、ウィキペディア側の人として思うとこプロセスを簡略化するのがいいのか。例えば、登ろでした。ウィキペディアタウンもその一つです

録画面を誰でもわかりやすくするとか、報告書のし、1Lib1Ref というイベントもあります。

段階で書いたものがそのままエクスポート、イン

日下からのお話は以上とさせていただきます。あポートできるようにするとか、そういうところでりがとうございました。

改善するといいと思います。
今は日本の省庁どこでも、ウェブサイトの情報
はクリエイティブコモンズの CC BY で使えるよ
うになっています。論文もそういう傾向にあって、例えばこの Springer で登録されている論文も CC
BY です。博物館関係だと、ColBase9にあるコンテ
ンツは、省庁と同じような扱いになっています。
このように自由に使えるようにしてもらえると、
もっと色々と使えることが増えてくるのではない
かなと思います。
つくっている側が、こういうふうに使ってほしい、こういうふうに使えたらいいのではないかということではなくて、使えるようにしておくまでが、レファ協あるいはそれに関係している図書館側のお仕事、やらなければいけないことで、あとはお任せというのが、公共オープンデータの話をしている時もいつも出ていることです。
データをどんどんまとめていくと、似たような問いには似たような返事になるはずですよね。司
書のスキルになると。そこで違いがあるとしたら、館の蔵書構成だったり、質問者さんが小学生だったりというところですね。そのように何か収束していくというところでは、百科事典と結構似ていると思うので、さらに言うと、いっそあるテーマについての参考文献集を図書館の人たち皆協同で作るといったことをしてくれると、僕らとしては
ちょっと嬉しいなと。学校図書館だと共有してい10先生のための授業に役立つ学校図書館活用データベース テーマ別ブックリスト
https://www2.u-gakugei.ac.jp/~schoolib/htdocs/?page_id=20

9

国立文化財機構所蔵品統合検索システム
https://colbase.nich.go.jp/

9参加館報告継続できる“しくみ”をめざして～関西大学図書館の事例～
関西大学図書館

１.関西大学と関西大学図書館について

德田恵里氏

２.関西大学図書館におけるレファ協の経緯

関西大学は大阪府にある大規模な私立の総合大

それでは、関西大学図書館におけるレファ協の学です。学部研究科も非常に多く、4 つのキャン

経緯（2004～2021 年）をお話しします。まず本学

パスに分かれて設置されています。学生数も万単がレファ協に参加したのは、実は非常に早く、2004

位の人数が在籍しています。本学の学是「学の実年度です。まだレファ協が本稼働しておらず、レ化」は、研学の府として、学問における真理追求

ファレンス協同データベース実験事業と言っていだけに終わるのではなく、社会のあるべき姿を提た頃です。本稼働した 2005 年度に、レファレンス

案し、その必要とするものを提供することによっ事例 4 件、特別コレクション 8 件を一般公開しまて、学理と実際の調和を求めるという考え方です。

したが、その後更新が停止いたしました。停止し今年の 6 月 5 日に大学昇格 100 周年を迎えます。

た要因は様々考えられますが、レファレンス業務

関西大学図書館ですが、総合図書館は吹田市にが業務委託への過渡期を迎えたこと、担当者の繁ある千里山キャンパスに設置されています。千里

忙、それからレファ協登録に係るルール・業務要

山キャンパスが本学のメインキャンパスです。そ領の未整備などが考えられます。2012 年度に『レのほか、高槻キャンパス図書館、ミューズ大学図ファレンス協同データベースへのレファレンス事書館、堺キャンパス図書館と、単独学部のキャン例登録に関するガイドライン』を策定いたしまし

パスにも、図書館が設置されています。これら 4た。以降は『レファ協ガイドライン』と表記いた

つの図書館を総称して関西大学図書館と申しておします。2013 年度にレファレンス担当者が過去のります。関西大学図書館の 2020 年度の概要ですが、 事例を遡及入力、2014 年度は大学専任職員が 2015
緊急事態宣言の発出に伴う臨時休館等もございま

年度からの委託業者変更に向けて、サービス業務したので、いつもよりも開館日数や入館者はかな

全般の業務要領を作成。2015 年度より私の所属す

り減っております。

る株式会社紀伊國屋書店による業務委託を開始しました。そして 2018 年度、レファ協への積極的な登録公開を委託業者から提案しまして、現在に至ります。
なぜ『レファ協ガイドライン』が策定されたのか。その背景には、2011 年 9 月のレファレンス業
務全面委託がありました。そのため、専任職員と委託業者の間でレファレンス事例を共有し、スキルアップに役立てる必要が生じました。同時に、当時紙ベースで保管してきた「レファレンス調査
申込票」が大量にあり、事務スペースを圧迫して10いました。これらは紙なので、過去の事例の検索・スタッフのスキルアップ、それからレファレンス

参照が困難です。

サービスの PR、そして当時運用開始間もなかった『レファ協ガイドライン』策定の流れですが、当館の Twitter の活用・活性化を盛り込んでおりま2012 年度に当時の委託業者より図書館事務室に文す。つまり、レファレンスという目に見えないサ案が提案され、図書館事務室と委託業者の定例会

ービスを見える化するために、一般公開を提案しにおいて内容が協議されました。運用が適切に定ました。2018 年度に遡及入力をして 13 年ぶりに着し継承されるよう、定例会議事録とは別に独立

レファレンス事例を一般公開し、2019 年度も同様

した文書として明文化するということで、『レファ

にデータを登録いたしました。2020 年度は 2021

協ガイドライン』が策定されました。

年度からの委託職員の体制変更がありましたので、

ガイドラインの骨子は登録の目的、登録のルー入力担当者向けのマニュアルを改めて作成いたし

ル、運用方法の 3 つです。運用の詳細についてはました。これは実際に入力を担当するスタッフが後ほどお話しします。
『レファ協ガイドライン』策参照する詳細なマニュアルとなっております。

定後 2013 年度に、紙ベースで保管していたレファ

2020 年度までは全館の事例を総合図書館でレファレンス事例を自館のみ参照でひとまず遡及入力しレンス担当者が集中して入力しておりましたが、ましたが、その後再び更新が停止します。再び停

全館で入力できる形への移行を目指しました。

止した要因は、レファレンス担当者の業務繁忙、

2021 年度より 4 館全館での入力を開始しておりま2015 年度に委託業者の変更によりレファレンス担す。

当がほぼ総入れ替えになったこと、2016 年度からレファレンス担当が学修支援の新たな業務を担っ

３.関西大学図書館におけるレファ協の運用たことなどが挙げられます。

業務委託の中で関西大学図書館がどのようにレ2012 年度以降の当館の課題としては、やはり業

ファ協を運用しているかについてお話しします。

務要領の整備、これは喫緊の課題と専任職員が考日々のレファレンス調査やデータ登録は委託職員

えておりました。2014 年度に業者変更に向けて初が行っております。一定期間入力をして、それをめて体系化した業務要領が作成され、『レファ協ガ取りまとめて公開を提案します。提案に対し、専イドライン』もこの中に組み込まれました。2015

任職員に、入力事例の内容や公開レベル等々を確

年度以降はその業務要領をもとに、専任職員と委認依頼し、回答をいただきます。回答を受けて委

託職員の協業によって図書館を運営し、委託職員

託職員が事例を公開し、その後は広報を実施して内でのスタッフ研修を行いました。2017 年度頃にいくという流れになっております。

レファ協登録の障壁となっていた問題がいくばく

事例登録のフローは一般的な形ではないかなとか解消いたしましたので、2018 年度、委託業者か思います。登録作業は、経常業務として実施をしらレファ協の積極的な登録・公開を提案いたしまております。当館のレファレンス調査申込票は、した。自分たちが担当してきた 2015 年度以降のレ

利用者にレファ協登録の可否を確認する項目があファレンス事例なら責任を持って公開できるといるのが特徴かと思います。詳細については後ほどうことで、一般公開を提案しました。また、参加

フリートークでお話ししようと思いますが、大学館プロファイルの見直しや、リンク切れの修正、で事例を公開したい時に一番難しいのは、質問者それから従来『レファ協ガイドライン』で定めてが特定されないように配慮することだと感じておいた登録の目的について、いくつか項目を追加しります。

ました。それは事例の共有、委託のレファレンス

続きまして事例公開のフローです。現在事例公11

開は春学期と秋学期の開始に合わせて年 2 回実施

登録された事例は、内容が丸ごと被ってしまった

しております。専任職員と委託職員とで提案のやので参加館公開とさせていただいたという例もありとりをいたしますので、日常的に公開するのがりました。

難しく、このような形にしております。ここで公開を担当しておりますのが、テクニカルサポート

４.レファレンス事例を公開してからという役職の委託職員、これは私でございますが、2018 年 9 月に一般公開を再開して、その月のう

4 館のレファレンス事例を取りまとめた公開提案

ちにレファ協の公式 Twitter で紹介され、レファ協を実施します。今回この発表資料を提出した際、

PickUP!に事例が掲載されました。2018 年度はレフコーディネーターの小熊様より、「テクニカルサポ

ァ協公開再開の初年度でしたが、初めて御礼状をートとは公共図書館ではあまり聞かないですが、頂戴しました。その次の年は新たな試みとして、どのようなお仕事なのでしょうか」とご質問をい総合図書館に加えて各キャンパス図書館のレファ

ただきました。テクニカルサポートは、関西大学

レンス事例を公開しました。すると各キャンパス

図書館全館のレファレンス業務について、技術支の事例がまた Twitter で紹介されたりして、この年

援、ギブアップ案件のフォロー、担当者への研修も御礼状を頂戴しました。この年大変嬉しかったなど参考調査にかかるスキルの維持・向上を担当のが、学校法人全体のお知らせやプレスリリース

しています。紀伊國屋書店が関西大学の特色を鑑で、“図書館が国会図書館から御礼状をもらいまし

みて独自に配置しているものですので、大学図書

た”と、レファ協の取組を紹介していただいたこ

館における一般的な役職ではないということを申とです。2020 年度は残念ながらレファレンス事例

し添えておきます。公開提案書ができましたら、自体がコロナの拡大による影響で減少しまして、

委託職員の統括責任者が内容を確認して、図書館登録点数 200 点に届きませんでした。ただ、あり事務室に提案します。そこで専任職員と委託職員

がたいことにこの年も、大学の自己点検・評価報の間でやりとりをしまして回答をいただき、晴れ

告書に、レファ協の取組を紹介していただくことて公開、広報というようなフローになっておりまができました。そして 2021 年は事例登録が盛り返す。

して、なんとか 200 点に到達することができまし

登録・公開について意識していることを補足した。

ます。登録時に意識していることは、読みやすさ

レファ協登録の効果ですが、図書館内に生まれです。データ入力の経験がある方はご存知かと思た効果としては、全館でのレファレンス事例の共いますが、レファ協の各欄は、改行せずにそのま有によるサービス水準、調査スキルの向上が挙げ

ま入力していくと、文字が詰まって非常に読みにられます。レファレンスは個々人のスキルに依りくくなってしまいます。そのため適度な改行を入がちなサービスですが、回答やプロセスを参照す

れて余白を持たせます。質問とプロセスは常体、ることにより、全館でスタッフの知識や技術を共回答は敬体で入れるなど、文体も統一しています。

有することができます。それから、各館の状況やまた、入力から公開まで時間を要しますので、そ特徴を把握する機会が創出できました。例えば、の間に新しい情報源が出てきた時は、公開前にデ

社会安全学部のあるミューズ大学図書館の防災にータに手を入れて、補足していることもあります。

関するレファレンスや、人間健康学部のある堺キ

公開基準については登録を要すると判断した事例

ャンパス図書館のスポーツに関するレファレンスを入力しておりますので、基本的には全て一般公をレファ協 Twitter で取り上げていただきました。

開です。ただし、NDL に参考調査を依頼して先にミューズ大学図書館の事例は、災害時のブルーシ
12

ートの活用といった内容ですが、レファ協の中のれから事例登録ができる人材の育成ということで、

11

地震・災害関連情報 にも入れていただいておりま

全館入力を始めたのですが、コロナの影響でレフす。

ァレンスの調査自体が減少して、まだ登録業務が図書館の外に向けての効果は、レファ協を見た

経験できていない担当者もおります。近日中にオ

大学教員からの好意的な声掛け、Twitter を見た学

ンラインレファレンスを開始する予定のため、こ生新聞の記者からの取材、そして学校法人の広報

れを機にレファレンスサービス自体の利用増加をや自己点検・評価報告書に掲載されたことです。

図り、積極的な事例登録につなげていきたいと考また直接の関連は不明ですが、2018 年 12 月に『図えております。

書館雑誌』編集委員会より「れふぁれんす三題噺」の執筆依頼も頂戴し、2019 年 4 月号に掲載されました。こちらは本学の学術リポジトリでも公開12しておりますので、よろしければ併せてご覧ください。
総括すると、事例を公開、可視化することにより、利用者へのレファレンスサービスの認知度向上が実感されました。レファ協に事例を公開する
ことは、結果的に図書館のサービス向上にもつながります。また、事例被参照数が非常に伸びているというのも、図書館界や一般社会に貢献できたという実感が得られました。おまけで、当館で一番被参照数が多いレファレンス事例、高槻キャン
パス図書館の『一般書と専門書の違いや見分け方
を知りたい（関大高槻 18B-1J）』をご紹介します。
実は現在 Google で「一般書専門書 違い」と検索すると、本事例が強調スニペットとして表示されています。
５.今後の課題
最後に今後の課題ですが、やはり再び停止しな
いために、レファ協に対するモチベーションの維持・向上が必要です。当館の運営上レファ協公開は必須ではありません。登録しないと業務が成り立たないわけではないのです。全体業務の中で優先順位が下がることもありますが、専任職員・委
託職員双方で、どのようにモチベーションを維持・向上していくかが課題と考えております。そ1112https://crd.ndl.go.jp/jp/library/20110311new.html
http://hdl.handle.net/10112/00017056

13

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
レファ協への参加説得から公開事例の活用まで
伊丹市立図書館 本館「ことば蔵」 上田茜氏
１.当館について室・開室の予定がありまして、先輩や上司は多忙

伊丹市立図書館本館「ことば蔵」は兵庫県伊丹で新規事業を始めてもらえるような状況ではあり市にある市立図書館で、2012 年 7 月に旧図書館よませんでした。自分に求められていたのは、1 日

り移転、オープンしました。図書館司書や庶務がでも早くできる業務を増やすことでしたので、自所属する事業担当と、市民企画イベントなどの担

己研鑽に励むとともに、レファ協参加を目指して当者が所属する交流担当の 2 部署で構成されてい情報収集をすることにしました。2010 年の勤務 2ます。当館の受賞歴は 4 つありまして、子どもの年目に、中学生の職業体験受け入れの担当になり読書活動実践優秀図書館、マイクロ・ライブラリ

まして、「レファレンスって知ってる？」と聞いてーアワード、Library of the Year 2016 の大賞、図書みたところ、数年 0 続きでしたので、レファ協参館を使った調べる学習コンクールの総務大臣賞で加館である京都府の精華町や大阪府の豊中市の図す。

書館の方に、レファ協に参加して困っていることはないか質問をしました。
「特にないですよ、レフ

２.レファ協活動状況・参加に至るまで

ァ協いいですよ。」とお勧めしていただきました。

2016 年から参加して、5 年連続で御礼状をいたレファ協利活用研修会でも質問をしまして、疑問だいております。2020 年の事例登録ポイントは、を解消しました。もともと当館ではレファレンス

御礼状の対象館中、第 1 位でした。レファ協を使

事例を紙に記録してはいたのですが、手書きの字った研修や紹介も実施しておりまして、2020 年度

で読めない箇所がありましたので、ひとまず誰での紹介件数も参加館中 1 位となっております。

も読める Word に形式変更もいたしました。情報レファ協への参加はスムーズに進んだわけでは収集のめどがついたので、次にメリットの整理にありません。新人だった私の希望で始めましたの

とりかかりました。レファ協を始めるにあたり、で、参加に年数をかなり要しています。大学生のデメリットで挙がるであろう事例登録の手間、こ時に図書館司書の勉強をしていて、レファレンス

れを上回るメリットがあるとイメージを持ってもサービスとレファ協を知りました。図書館とは縁らえるようにしました。先輩司書の力も借りなが遠い生活をしておりましたので、こんなサービス

ら館内に説得にあたりまして、2016 年に晴れて参があったのかと驚きました。勉強を重ねるうちに、

加館となりました。

図書館業務は世間一般にどれくらい知られているのだろう、図書館司書の専門性を外部に分かりや

３.レファ協業務体制

すく PR するには、レファ協が最適ではないかと登録から公開までの業務フローについてお話し思うようになりました。

します。まずカウンターとレファレンス体制です。

2009 年から図書館勤務となりましたが、当時は当館は地下 1 階地上 4 階建てで、真ん中の 2 階に館内で大きなプロジェクトが動いていました。3

児童室、3 階に一般室のカウンターがあります。

年後の 2012 年までに、本館の移転、自動書庫、自各フロアに 1 名、レファレンス担当者が常駐して動貸出機・返却機といった機械の導入、分室の閉おります。このレファレンス担当者は 8 名おりま
14

して、各室司書が 4 名ずつです。このうちレファ

ローカル項目に受付者名を入力しています。登録

協担当者は私を含めて 2 名です。レファレンスをした事例を一般公開にして誰でも見られるように受け付けたら、その場で直接入力したり、Word にしても、ローカル項目は外部に公表されません。

一旦入力してからレファ協に転記をしています。

レファ協担当は 2 名でスタートしましたが、司書公開レベルは自館のみ参照で、当館のログイン IDの人員減で事務分掌がかなり変わった時がありまでしか閲覧ができない状態で登録をしています。

した。レファ協に参加して 1 年くらい経った頃、入力のタイミングですが、レファレンス対応中か、私が一般室から児童室に異動してレファ協担当を対応後にするかは受付者によります。登録したデ

外れ、残りの 1 名体制になっていました。他の業

ータは、受付者が公開用に自薦したものをレファ

務に圧迫されて、公開の事務時間を定期的に確保

協担当に提出し、レファ協担当がとりまとめ、貸するのが 1 名では少し難しくなったようでしたの

出カウンター担当に書誌などのチェックをお願いで、2019 年、自分が新しい業務に慣れて余力がでしています。その後、レファレンス担当の司書全きた段階で、レファ協担当に戻ってきました。そ

員に回覧して決裁を上げて一般公開しております。

こで司書の業務負担を少しでも減らしたいと考え

当館で作成しているデータは、レファレンス事例

まして、貸出カウンター担当にも協力していただと調べ方マニュアルです。調べ方マニュアルにはき、事例のプレチェックを導入しました。

パスファインダー以外にブックリストも掲載可能とのことで、当館ではブックリストを多数公開し４.公開事例と事例アクセス増のための工夫ています。レファ協には特別コレクションという目的別には次のような事例を公開しています。1

データも登録できますが、当館にはそんな大層な

つ目はレファレンスの敷居を下げたいという目的

コレクションなんてないと思っていて、現状は登で、クイックレファレンスを公開しています。う録が 0 件です。ただ、レファ協公式 Twitter で、千ろ覚え・覚え違いというタグを付与している事例

葉県の富里市立図書館が公開していた「富里市歴が多いです。福井県立図書館の覚え違いタイトル

史講座講演テーマ一覧」13を見つけまして、当館で集の回答プロセスまで書いたような事例です。中もこんな風に登録ができるかもしれないなと思いには回答プロセスが一行のものもあります。また、ました。

レファ協公式 Twitter で取り上げられることを念頭

次に、この業務フローに至るまでですが、まずに、Twitter ユーザーの反応が良さそうな事例を挙は館内で事例登録の研修を実施して、研修内容をげています。当館の事例から見ますと、子供からレファ協の館内作業メモに記載しました。この館の素朴な質問は興味を引きやすいようです。覚え内作業メモというのは、当館のログイン ID でしか違いのタイトル特定やストーリーレファレンスで閲覧ができない箇所で、データ登録する画面のすは、司書の記憶により解決した事例に反響があるぐ下に表示されます。登録方法を忘れてもすぐ参傾向にあります。
「こういった質問を図書館にして照ができるようにしました。例えば回答プロセス

いいの？」と反響があった例としては、過去にコには、参照した資料のページや URL の確認日を、ミケの準備物を聞かれたことがありました。当館

ローカル項目には受付者名を書くなどです。

の所蔵資料では案内できるものがなく、また回答

当館にはレファレンス担当者が複数おりまして、
受付者が登録から公開の自薦まで行いますので、としては不十分な点もあるかと思いますが、「こういった質問でも図書館にしてもらって構いません」ということを伝えたくて、事例公開をいたしまし13

た。レファ協公式に取り上げていただき、コミッ

https://crd.ndl.go.jp/reference/detail?page=col_view&id=30000
04125

15

クマーケット準備会の公式アカウントにも届いた

ししております。いずれも読書案内のイベントで、ようです。当館が特別な対応をしたケースとして図書館に関わる数値、すなわち来館者数、利用登捉えられてしまったかもしれないですが、情報を録者数、貸出冊数の増加を目指したものです。業入手する窓口として図書館も利用してもらえたら務の隙間時間を使えるように後日回答としていまと思っております。

す。また、このイベントに関連して、保護者の方

2 つ目は、レファレンスを深く知ってもらいたからお誕生日の対象年齢を下げてほしいとご要望い目的で、難解な事例を挙げています。3 つ目はを複数いただきました。対象年齢を下げますと本利用者の時間を節約するためにブックリストを公の用意が難しいので、お誕生日の絵本をケーキの開しています。絵本や紙芝居に関する至急のお問

ろうそく本数ごとに分類してリストにして、これい合わせが多いので、おのずと絵本と紙芝居に関

またレファ協で公開しました。

するブックリストが多くなっています。複数のレ

次に公開事例の一工夫についてご紹介します。

ファレンスツールを確認して所蔵と照合すると回事例のアクセス増イコールレファ協公式 Twitter に答に時間がかかるのが課題でしたので、ブックリ

取り上げていただくことという認識でおります。

ストを作成したことでご案内の時間短縮ができてまずは取り上げられた事例の反響をチェックして、います。コロナ禍で対面レファレンスが 10 分以内

類似事例を公開するようにしています。せっかくになったのもありますので、できるだけ追加をし取り上げてもらっても、クリックしてもらわないています。4 つ目は公開にあたり、あまり加筆修と事例アクセスには結びつきませんので、リンク正を要しない事例です。

先を読んでもらうために質問文を工夫しています。

さまざまな事例を公開して、目的を分散する形

未就学児からの質問はひらがな表記で、年齢もわをとっています。例えば、Twitter ユーザーからのか る 場 合 は 記 載し て お りま す 。 レ ファ 協 公 式

反応が良く、しかも難解でかっこいい事例だけをTwitter で「未就学児からの質問です」「小学生から出すことになりましたら、公開件数は伸び悩むのの質問です」などと追記して事例紹介していたのかなと思いました。また、2020 年度のレファ協参を参考にさせていただきました。また、西東京市

加館アンケートを見ておりますと、他館の類似事

中央図書館の事例がひらがな交じりの対応でかわ例があったら公開しないという館もありましたが、いかったので、当館に「アダムとイブってどっち当館はこの点は気にしたことがありませんでした。

が最初なん？」と聞かれた時に、参考にさせていちょうど先月、小学生から迷路の作り方を聞かれただきました。話し言葉そのままで掲載しているてレファ協を調べた時に、事例が複数あって大変事例もあります。当館の公開事例についた引用リ助かりました。

ツイートでは、質問の情景が浮かびやすいとあり

レファ協公開を前提として企画したイベントがました。話し言葉を書き言葉で入力するかは館内

2 つあります。1 つ目の「本のソムリエ」は、いわでは統一しておりません。

た書店の一万円選書を参考にしました。中学生以
上対象のイベントで、申込者に記入してもらった

５.レファ協活用方法

オーダーシートの情報をもとに、複数の司書が選

兵庫県では中学 2 年生になるとトライやる・ウんだ 5 冊のお薦め本をブックリストにしてお渡しィークという職業体験の期間があります。生徒た

しています。2 つ目の「あなただけのお誕生日のちに図書館業務の紹介をする際に、「レファレンス本」は、誕生日に関する記念日や花言葉など、誕でこんな質問が来ています、このように回答して生日の日付に関する本 2 冊をラッピングして貸出います」と事例を紹介しています。例えば、「複数
16のツールで情報の裏を取ろう」という項目では、1になっています。4 つ目は、行政評価でレファレ冊の本で調査をすると回答が異なってくる事例を

ンス件数を取り上げることが決まりました。これ

紹介しました。レファレンス担当 1 年目の児童室は今の図書館長から、レファ協を頑張っているかの司書にも、同じ内容で館内研修を実施しました。

ら次の目標にレファレンス件数も入れてみたいと

また、市内の小中学校の学校司書や教員向けに「図打診がありまして決まったものです。レファ協に書館を使った調べる学習コンクール関連講座」を継続的に取り組むことで、レファレンスを図書館実施した際には、小中学生の興味を探るツールのの評価にしたいと考えていましたので、一つ希望

一つとしてレファ協を取り上げました。漫画やゲがかないました。

ームのコンテンツ内で取り上げられているテーマ

図書館には他の業務もある中で、登録・公開のに興味を持って調べている子が複数いること、漫モチベーションを保つのに一番大きいのは御礼状

画やゲームそのものは図書館になくても、はまっです。レファ協の御礼状は、条件をクリアした館ているコンテンツの世界観をより深く知るためにが必ずもらえます。努力をすれば必ずかなうこと

図書館利用をしている子が見受けられること、対なので、目指す価値は大きいと考えています。ま象年齢以上の本でも挑戦している傾向にあることた、レファレンスの技術や認知度が高まるのではをご案内しました。そしてうろ覚え・覚え違いタ

ないかと思って取り組んでいます。レファレンス

イトルの事例を回答種別ごとに分類して調べ方マ

ではスムーズに回答できる場合も、逆に遠回りしニュアルを作成しました。

てしまった、別の回答アプローチがあったかもと調べ方マニュアルとして公開しているブックリ

後悔する場合もあります。失敗を次に活かしたい、

ストは、講座やイベントで紹介しています。例え成長したいと思ったら後で振り返られることが重ば、出前講座先で関西弁絵本を数冊紹介し、あと要なのかなと思います。当館のサービス対象者のはレファ協に掲載の関西弁絵本リストを見ていた

レファレンス認知度はかなり低く、図書館にレフだくといったご案内をしています。レファレンスァレンスサービスがあると知ってもらう段階ですに関係ない講座やイベントであっても、ブックリ

ので、レファ協で公開事例を増やして、検索エンストの内容と近ければリストの紹介をして、レフジンの検索結果などから目に留めてもらえる確率ァ協やレファレンス業務の紹介をしております。

を高められることは心強く思っております。また、他の業務に活かせるイメージが湧くと嬉しくなり

６.登録・公開を継続した結果ます。

レファ協の登録・公開に取り組んだ結果としてどれくらいレファ協にリソースを割くのかは各

4 ついいことがありました。1 つ目は館内コミュニ

館の事情にもよるかと思いますが、レファ協を他

ケーションが増えたことです。もともとコミュニの業務に活用している身としては、例えば多忙なケーション不足はありませんが、レファ協公式

時期に出前講座の申し込みがあっても、作成したTwitter が当館の事例を取り上げてくれたのを見つ

ブックリストから本選びをしますと、講座の準備

けて、職員間で報告しあって喜んでおります。2

時間を短縮できて乗り切れており、レファ協に助

つ目は、御礼状をもらいましたと市内の広報紙にけられている点はかなりあります。一参加館の立載せたところ市民から激励の電話を頂きました。3

場ではありますが、レファ協を通して一緒に図書

つ目は 2021 年度から実施の読書計画に、「レファ

館業界を盛り上げていける仲間が増えたら大変嬉協に登録しているレファレンス事例の公開を進めしく思います。

ます」と掲載できたことです。事例公開の後ろ盾
17

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
継続的なデータ登録のために
小野市立図書館 生友えり氏
１．小野市・小野市立図書館の紹介
小野市は兵庫県東播磨地域のほぼ中央に位置し、・当館で処理できない事例を他館の調査から回答

大阪・神戸まで車で約 1 時間のところにあります。

できるなどの利便性があること

人口約 5 万人で、医療福祉健康の三位一体となっ・過去の事例検索や、登録時の回答の見直しによた政策を中心に、図書館や市役所のあるエリアをり、職員間の研修や情報共有が可能であること

シビックゾーンとして、新たなまちづくりに力を・自館でシステムを組む必要がないため、費用が入れています。また、国宝阿弥陀三尊立像がある

かからないこと

浄土寺は小野市の歴史的魅力の一つです。

参加に向けて館内で反対意見やハードルなども小野市立図書館は、過去に 12 回、人口規模別貸

特になく、とにかくやってみようという感じでし

出冊数日本一になるなど多くの利用をいただいてた。

おります。分館はなく中央館 1 館のみですが、近隣市の中では高い蔵書数を誇り、ぬいぐるみのお３．事例登録・公開までの流れ

泊まり会や夏休み自由研究お助けコーナーなど、登録作業は二人で行っています。起案や決裁は子供向けの行事にも力を入れています。レファレありませんが、最初は自館のみ参照のデータとしンス協同データベース事業に参加してから、6 年て登録をして、一般公開する前に専任司書に確認

連続で毎年 60 件以上を登録しています。

してもらっています。基本的に受けた事例はすべて登録しますが、類似事例は登録しません。類似

２．事業参加について事例というのは、自館で既に登録があるものといレファ協には 2015 年に参加しました。参加の目う意味で、例えば小野藩の城下町の地図や郷土に的は、これまで紙媒体で蓄積管理していたレファ

ついては、たびたび同じことを聞かれるので、一レンスの事例をデータ管理すること、職員のレフ度登録したら以前に調べた内容を参考にして回答ァレンス能力の向上、そしてレファレンス業務のし、もう一度登録ということはしていません。

PR の 3 点でした。小野市では市長への報告・連絡・

当館では、レファレンス専用カウンターはなく、相談をすべてデータ管理し、職員間の情報共有に基本的に貸出・返却、図書館カードの登録などをよる意識改革に取り組んでいることから、それと行っている窓口カウンターでレファレンスを受理

同じように一つ一つのレファレンス情報を蓄積し、し、そこの職員が回答しています。回答した職員

活かしていくことで職員のレファレンス能力を醸が内容をメモしておきます。この時にカウンター

成し、ひいては図書館サービスを向上させることの職員では回答が難しいようであれば、私などレが一番大きな目的でした。

ファレンス担当職員を呼んでもらい一緒に対応す

また参加するメリットとして、次の 4 点を考えることはあります。次にカウンターでのメモを登ていました。

録担当者に提出してもらい、担当者がレファレン

・一般的なネット検索よりも内容・所在が明確でス協同データベースに直接入力しています。回答

あり、回答の信用性が高いことが終わってから入力し始めることが多いですが、
18

時間がかかっている事例については、入力も並行

参加当初は、紙媒体で蓄積していた事例を登録して作業を進める場合があります。また、レファするところから始めました。実際にカウンターで協に登録したものが資料やページ数などが分かり受けた事例を登録するようになってからは、レフ

やすい一覧になっているので、登録したデータをァレンス対応した本人が登録をしていました。し後日提示するという形になるときもあります。最かし、カウンターに入る事務補助職員は、日によ

後に確認を経て一般公開します。未解決の事例もってカウンターに入ったり、内務作業をしたりと一般公開にしています。登録のマニュアルはあり

業務が定まっておらず、他の業務の合間に登録をません。レファ協にあるガイドラインは、職員にして作業の進みが遅いので、担当者による登録に配布して参考にしています。

変更しました。また、レファレンスの受理件数が館内で休館日にレファレンスの研修を行う際に、あまり多くないので、継続して登録していくため

登録データを使うことがあります。登録作業担当には、カウンターからレファレンス受理の報告を者ではない職員は、自分の受けたレファレンス以

忘れずにしてもらうことが必要です。レファレン

外を知る機会が少ないので、これまでに受けたレスを受けても、これくらいならと報告しないといファレンスを演習問題にして回答するという研修

うこともあったので、簡単な事例でもとりあえずに使いました。質問から考えられるレファレンス

報告するように呼びかけたり、レファレンス対応

インタビューの内容と提供資料を記入する欄があをしている職員を見かけたら、どんな内容だった

ります。自分の調べた結果と、実際登録されていのかを聞きに行ったりして、報告することを意識る事例を比較検討することもできます。この研修してもらえるようにしました。データ登録の体制

は休館日に行うか、今月中に提出という形で、月が整ってから良くなった点としては、登録者が限

一回プリントを配布する場合もあります。

定されることで入力の形式が統一されて見やすく

次に子供からのレファレンスについてご紹介しなりました。できるだけ簡潔にまとめ、参考図書

ます。子供からのレファレンスは比較的少ないのの出版社、掲載ページ数、見出しなどを明記する

で、直接図書館員に聞くよりもハードルの低い方ようにしています。国立国会図書館デジタルコレ法として、夏休みに「？を！にする」質問コーナ

クションの引用では、ページ数に加えて閲覧する

ーを作りました。疑問や質問を用紙に記入して箱際のコマ数も書いておくようにしています。また、に入れてもらい、回答を掲示しました。図書館で、レファレンスを受理してからできるだけ早く登録

図書館員による調査や自分でも調べ物ができるとするようにしているので、対応内容を覚えているいうことについて、知ってもらえるきっかけにな

うちに登録ができ、内容が充実しました。資料ごったと思います。そしてこのコーナーで寄せられとの情報の違いや、参考にした資料の順番などレたレファレンスを使って、調べ方教室を開催しまファレンスの経緯がわかりやすくなりました。調した。小学校高学年が対象で 5 人ほどのグループ

べたけれど記載のなかった資料や、質問者とのやになり、登録事例から問題を選び、回答を館内資

りとりについてもまとめておけるようになりまし

料から探しました。職員は登録事例の参考資料をた。受理から登録まですべて自分で行うという負もとに、調べ方のアドバイスをしました。実際に担が軽減されたので、カウンターからの報告も増

他の子供からあった質問・疑問だったので、子供加したと思います。

たちも興味を持ってくれていたように思います。
５．継続的な登録による効果
４．業務フローの確立

御礼状を頂いたことなど、レファ協関連の新聞
19

記事を見て、図書館にレファレンスというサービ

立国会図書館デジタルコレクションの図書館送信

スがあると知った方もいて、利用者へのレファレサービスなどが利用できる環境が整っていないの

ンス業務の PR、認知度の向上も実感できました。

で、お答えできない事例があることが課題になっ郷土のことなど他の図書館でも調べた上で、小野ています。これからは職員の能力に加えて、図書

市立図書館でも調べておきたいと来られた方もい

資料やデジタル化資料すべてを使って、より多くらっしゃいました。さらに事例登録することを踏の事例に適切に対応できるようにしていきたいと

まえて、安易な回答をせずに調査過程を意識して思っています。仕組みを作って終わりにするので調べるようになるなど職員の意識も変わってきてはなく、し続けることをキーワードに、これまでいると思います。しっかりした回答で満足してもコツコツと続けてきました。この事業に参加した

らえると、また何かあった時にはここに聞きに来初心、とにかくやってみようという気持ちを忘れると言ってくださる方もいらっしゃいました。まずに、これからも積極的に事例の登録をしていきた、調べ方の蓄積により調査方法も明確になり、たいと思っています。

次の事例に活かせるようになっています。地道な作業の蓄積が利用者の信頼へつながり、次の新たなレファレンスを生んでいるのではないかと考えています。
６．登録・公開の利点
まずは御礼状をいただけることがわかりやすい
評価の一つであるため、目標になっています。また、継続的な登録による効果を実感できることもモチベーションになっています。そして、未解決事例への情報提供があることで、自館では未解決だった事例も解決できることがあるので、ありがたく思っています。
「流鏑馬で走る距離、的、図面
14などが載っている本を探してほしい」という事例

では、写真しか見つからず図面の提供ができていませんでしたが、レファ協サポーターから国立国会図書館デジタルコレクションをご紹介いただき、自館にない資料で解決することができました。このように便利に使えて自分たちの役に立つこともあるので、登録しておこうという気持ちになっています。
７．今後の課題と目標
当館では、雑誌・新聞の商用データベースや国
14

https://crd.ndl.go.jp/reference/detail?page=ref_view&id=1000
19644620

フリートーク

登壇者：德田恵里氏、上田茜氏、生友えり氏
コーディネーター：小熊ますみ氏（レファ協事業企画協力員・埼玉県立熊谷図書館）
小熊

このフリートークでは、お寄せいただい

いても質問者の方にお聞きしているということたご質問を中心に、参加館報告の発表者の方々でしたが、上田さんと生友さんのところではそに更に詳しくお話を伺っていきます。本日参加のような確認をされていますか。

いただいた皆さんが、レファ協に親しみを持っ上田て登録作業を楽しく進めていただくためのヒンん。

トや発見をしていただければ嬉しく思います。

生友

本日の発表者の方には所属の代表としてではな

んが、ホームページからメールでレファレンス

く、個人の方の考え方としてお話をいただきたを受けている分がありまして、その案内ページ

いと思っております。よろしくお願いいたしまには「レファ協に載せる場合があります」と一す。

言書いてある状態です。来館で聞かれるときに当館では特に事前の確認はしておりませ
当館も同じで、特に確認は取っていませは、特に確認していません。
質問者の特定を避けるために

小熊

小熊

それでは最初に、関西大学の德田さんが、というのは大事な点なので、どのように気を付登録の方法についてフリートークでお話しいた

けたらいいかを知りたいというご質問がありまだくということでしたので、先程お話し足りなした。また、「質問者の方が特定されることを危かったところを補足していただければと思いま惧して公開を取り下げた例はありますか」といす。

うご質問もありましたので、お伺いします。

德田

登録の方法ですが、恐らくレファレンス

德田

関連して、
「質問者が特定されないように」

質問者の特定を危惧して取り下げたといをしてその記録を残し、登録するという手順は、

うケースはございません。ただし大学図書館は、一般的な手順だと思います。ただ、大学図書館

大学の規模にもよりますが、基本的にメンバーという特性上、特に教員や博士課程の学生など

シップ型のライブラリーなので、利用する方がは、研究テーマと大学名だけで個人が特定され公共図書館に比べて限定されており、その分特てしまう恐れがあります。そのため、公開する定されるリスクも高くなるという問題があると時期を論文発表後にずらすとか、あるいはご本は感じております。

人の希望により登録しないといったことをして上田おります。あとは、私が 2018 年にレファレンスという国会図書館のガイドラインに抵触しない

協同データベースの担当者研修会に参加しまし限り公開しています。今まで特に、外部からのたので、その時の資料を登録のマニュアルのベ

お問い合わせや、取り下げの依頼はないですね。

ースにいたしました。

生友小熊が特定できない質問が多いというのもあります

質問を受けたところで、公開の可否につ21

当館では、個人情報が特定できなければ当館も伊丹さんと同じで、そもそも個人

し、ちょっと有名な昔の人について調べたいと受け付けた人が自薦するのですが、自薦用にリいう質問で、自分はその人とは親戚というか、ライトすることもあるようです。事例によりまつながりがあると思いますと言われても、普通

すが、資料の追加になるケースもありますね。

に辞書などに載っている人であれば、載ってい生友ましたというだけで質問者との関係には言及しを提供したかというメモを登録担当者がもらっないので、問題ないかなという形で済ませていたときに、そのメモにはないけれども、この百ます。

科事典にも載ってるなと気が付けば、登録する

小熊

際に追加して書くということはありますね。

ありがとうございます。埼玉県立図書館

私たちの場合は、カウンターで何の資料

では郷土に関するレファレンス事例をなるべく小熊

一度登録した事例について、修正や追記入力するようにしていますが、明治時代のあるは行っていますか。

事件について知りたいというレファレンスがあ德田ったときに、特定の人名が出てきて、明治だとんが、明らかな誤字脱字が発覚した場合は直し

まだご親戚の方などもいらっしゃるので、一般ています。

公開を控えたという事例がありました。ご参考上田までにお伝えします。

とがあります。例えば「日本刀の本はあります

公開後の事例の内容更新は行っていませ

伊丹では、たまに登録後に修正を行うこか」という質問があったときに、回答当時には回答のリライトをしているか

質問者のイメージする本が出てなかったのです小熊

それでは次に、質問者への回答と、レフが、あとで新しく出版された関連する本の追記

ァ協で不特定多数の方が見る回答が違ってくるをしたことがあります。これを加えたらかなり部分があると思いますが、リライトというか、役立つだろうなと思うものは追加していること

一回回答として作成したものをレファ協に公開があります。

するにあたって調べ直したり、書き方を変えた

生友

りということをしているかどうか、お伺いしまんが、似たような質問があったときに、その前す。

の質問段階ではまだ購入してなかったけれども、

德田

全部見直して書き直すことはしていませ私どもでは、まず質問文を編集していま次に聞かれたときは新しく納入されている本がす。利用者の方は思いつくままにレファレンス

あって、参考にできるというのがあれば追記しの申込書に書かれたり、口頭で質問されたりしたことはあります。気がつかなかったらそのまますので、読みやすく、コンパクトにまとめてまになってしまいますし、新しく入ってきた本おります。回答については、公開が年に 2 回と、が使えるかどうか、いちいち考えないので、た登録してから公開するまで時間がありますので、またま気がついたら追記しているという程度で公開の前に新しい情報が出ていたら追記したこす。

ともあります。一番わかりやすい例ですと、あ小熊る裁判に関する情報を調べていたときに、回答もできなくなってしまうのかなと思いますが、の時点では地方裁判所の判例のみが公開されて当館でも「修正が必要なのか、できるのか」といたのですが、公開する時には高等裁判所の判いう話が出たので、私から質問させていただき

例も出ていたので、備考に追記したことがありました。

なかなか修正まで考えると、新しい登録ます。
上田

当館では公開する前に、レファレンスを学生への回答に対する配慮
22

小熊

それでは次に、個別の図書館にいただいているご質問について伺っていきたいと思いま

小熊

大学や高校ならではの配慮すべきところす。まず、関西大学図書館の德田さんにお伺いかなと思いますが、公共図書館にも学生さんかします。大学図書館の職員の方からのご質問でら課題の質問が来ることもあるかと思うので、すが、学生の質問者に対しては、ずばり回答でぜひ参考にしていただければと思います。

はなくて調査資料の紹介とか調べ方などを回答
されていますが、どの程度まで公開するという公開しないでほしいというご要望

規定はありますか。

小熊德田

で、関西大学さんではレファ協登録の承諾を得「公開の規定」と言われると、どのよう德田さんと皆さんへのご質問ということなことを想定されているのかわかりかねますが、るということでしたが、利用者が質問の公開に基本的にはやはり大学図書館ですので、学生・ためらわれた事例というのはありましたでしょ

大学院生には自分で調べる力をということで、うか。

すばりの回答ではなく、資料の提示や調べ方な德田

どを伝えております。レファ協に載せる時です

た上でレファレンス協同データベースに登録すが、当館では利用者の区分を、学部生・大学院

ることがあります」と案内していたのですが、生・教員など利用資格に対応させて、質問者がある教員の方から、このレファレンス回答を論

どのような属性の方なのかというのはわかるよ

文に使いたいので、論文の掲載前にインターネ

うにしております。学部生に対する回答と教員

ット上に公開されてしまうと困るとご相談を受に対する回答の形が異なるのは、大学図書館なけたことがありました。それ以来、質問を登録

らではかと思っております。

していいか、可否を問う欄をつくりました。こ小熊大学ということでそのような配慮をされの可否については、回答した後に聞いておりまていると思いますが、高校のレファレンスで生す。学部生は、大体承諾してくれますが、教員徒さんから質問があった場合、何か公開にあたや研究者の方には、「論文発表してからにして」って配慮されていることがありますでしょうか。

といった表現でお断りされることもあります。

企画協力員の田子さん、いかがでしょうか。

ただ、やはり研究者の情報ソースを守るという

田子環氏（神奈川県立厚木清南高等学校）

実は、当初は「個人情報をわからなくし各意味で、本学では「否」と言われたら、自館参学校で個別に生徒から受ける質問と、他の高校

照でも登録しないということを、専任職員と業から「今度授業でこういうテーマで調べ学習を

務委託職員で申し合わせております。
「否」に印するので関連する本を貸してください」というがついたものは、どれだけユニークな事例でも、レファレンスがあります。私たちはどちらかと登録しておりません。

いうと、「このテーマで使える本のリスト」とい小熊

う形で事例を登録することが多いです。学校でないでほしかったという事例は、今のところは個別に聞かれた場合、課題で必要なのか、それないでしょうか。

とも進路関係でピンポイントの回答が必要なの

上田

か、色々なケースがあるので、答えをそのままりません。どちらかというと出してほしいとい書くのか、「この資料に役立ちそうな情報が載っうお声は、聞いたことがありますが。

ている」というところまでを書くのかというの

小熊

生友さんはいかがですか。

は、ケースバイケースになるかと思います。

生友

出してほしくないというのは聞いたこと

23

上田さんから先程伺いましたが、公開し公開しないでほしかったという事例はあがないです。伊丹さんと一緒で、レファ協の存

小熊

それでは次に伊丹市立図書館本館「こと在を知っていて、載せてくださいと言われたこば蔵」の上田さんに、いくつかご質問させていとはあります。

ただきたいと思います。まず図書館に配属され小熊

公共図書館だと色々かなと思いますが、てから、レファ協参加まで時間がかかったとお

私が以前いたところでも、レファ協に載せてしっしゃっていましたが、どのくらいの期間を要

まうと、自分がこれから本を出版しようとしてしたのでしょうか。

いるので困ると言われた事例や、ビジネス支援

上田

サービスを行っている部門で、自分がこれからしておりまして、入れたのが 2016 年です。2009

起業するにあたって使うものなので、公開され年から 2016 年までですね。

ては困ると言われた事例がありました。反対に小熊

伊丹市立さん・小野市立さんのように、載るこリットを PR したりという時間を要したというとを期待されている方もいて、質問した後で「こ意味でしょうか。

の事例はいつごろレファ協に載りますか」と言上田われたこともありますので、両方あるのかなとしくて、それが終わらないと厳しいなというこ思います。専門図書館ではどうなのか、企画協ともありましたし、また新人の立場で、参加し力員の坂井さんにもお伺いします。

たいという意見が通らないということもあり、

坂井華奈子氏（独立行政法人日本貿易振興機構

色々と自己研鑽に励んでおりました。

アジア経済研究所学術情報センター） 当館で小熊は特に可否を確認する項目は設けていませんが、ったのは、どのようなことでしょうか。

問題が生じたことはないです。ビジネス関係の上田

お問い合わせも多いですが、当館でご紹介してレファ協にまず参加だけする、参加して参加館

いるのは、公刊されているパブリックな情報で公開する、参加して一般公開までする、ここま

すので、特にビジネスに使うとしても、「既に公でしたら御礼状を貰える、というのを前面に出開されている情報がここにあります」というこしました。それから、私はその時司書の中で一とをご紹介しているので、やめてくださいと言番年下でしたので、先輩方のレファレンスで自われたことはないですね。そういう質問項目を分は勉強できたけれど、次の世代の人は勉強で設けたら、嫌ですと回答される場合もあるのかきないですよといった説得もしました。また、なとは思います。逆にビジネスの方は、Google

メリットではありませんが、データを紙からで検索して、類似の質問がレファ協に載っていWord に変換して、Word がいっぱいになりまし

るのを見て電話してくる方が多いので、多分自たので、レファ協に参加してもいいのではない

分の質問も載るということは知っているのではかというのも補足しました。

ないかなと考えています。

小熊

小熊

公開しないでほしいというご要望がある

エネルギーが必要だったかと思いますが、それ可能性はありますが、色々な事例をお話しいたでずっと続けていけているところが素晴らしいだきましたので、参考にしていただければと思なと思います。もし今登録・公開していきたいいます。

けれども、なかなか館内で理解が得られないと実はですね、配属 1 年目から主張だけは

その間、色々と情報収集をされたり、メ

そうですね。前半は本館移転の業務が忙「やりましょう」となったポイントにな
メリットを挙げたのもそうですけれども、新人で入って主張していくのはなかなかいう方がいらっしゃいましたら、ぜひ参考にし伊丹市立図書館参加の経緯ていただければと思います。
24

会図書館さんにレファレンスのヘルプをお願い
カウンターから登録担当者への連絡方法

した例です。そちらの方が先に公開されていま小熊したので、被ってしまうなということで、参加

次に小野市立図書館の生友さんへの質問ですが、カウンターで受けて、担当者の方に事館のみに留めたものがございます。

例をあげているという発表でしたが、どのよう上田な方法で行っているのでしょうか。メモ程度のに決めておらず、基本的に寄せられたご質問は紙なのか、口頭なのか、何か様式があるのかを全て入力、登録をするようにしております。一

具体的に知りたいです。

般公開するかどうかは、受け付けた人がこれは生友公開用にしますということで自薦をしますので、メモ程度の紙ですね。一時期、職員が記

当館では登録するかどうかというのは特入する様式、質問回答の紙を作ったことがあり一般公開するかどうかの理由、しないものといましたが、「しっかり書かないと」というプレッうことでしたら、やはり個人が特定されそうだ

シャーがあったのか、ちょっとしたことを報告なと思ったものは外しますが、基本的にするかするのをためらっている感じがありました。何どうかの理由はあまりないですね。

でもいいから、とにかく担当者にこんなことが生友あったと全部言ってほしいなと思ったので、簡前提なので、一般公開するかどうかの基準みた単なメモにしました。今はカウンターにあるそいなものはなく、全部登録します。先ほど関西の辺の紙に書いてくださいという感じでメモに大学さんが言われていたような、自分のところしています。

で回答できず、国会図書館とか兵庫県立図書館

小熊よく「書式を作った方が……」とか言わに結局依頼したという時もありますが、その場れたりしますが、書式を作るとハードルが上が合も自分のところではここまでできて、結局おって、メモの方が気楽な感じですね。

尋ねしてこうなりましたという書き方をして、当館でも、登録したら全部一般公開する

自分のところの部分と、聞いて回答でこんなふ
登録・一般公開するかどうか
小熊

うに教えてもらいましたという書き方で、それ3 人の方の発表から、基本的にはできるも登録をしていますね。

だけ登録、一般公開したいという思いが伝わっ小熊

同じ質問だから登録しなくてもいいといてきたのですが、登録するかどうか、一般公開

う意見と、同じ質問で一部は被っているけれどするかどうかの理由で、その境界線や、できそも、被ってない部分もあるので、やっぱり登録

うだけれども意外とできないという事例があれして意味があるという両方の考え方があるのかば知りたいというご質問が来ています。

なと思います。さきほど日下さんから、どんな德田

当館は基本的に、レファ協に登録可と回

質問でもまず公開していただけるとありがたい

答した方の事例を登録していますので、できるというお話もありましたので、事例を見てくだだけ一般公開でと考えております。ただ自館のさっている皆さんは、重複はあまり気にせず、み参照にした例が一つと参加館公開にした例が参考にしてくださっているのかなという印象が一つありまして、自館のみ参照にしたのは、「関ありました。

西大学における食堂の席数の合計ってどうやって調べるの」という事例で、余りにも内輪ネタ

SNS の利用過ぎるので、自館のみ参照になりました。もう小熊

一つ、参加館公開にしたのは、調査の過程で国気をつけていることはありますでしょうか。
25

レファレンス事例の SNS を発信する際に德田

当館の SNS は Twitter を使用しています。

たいなと思いました。

基本的にレファ協公式 Twitter でれはっちがツイ

生友ートしてくれたものを引用リツイートしておりSNS アカウントを何も持っていないので、発信ます。Twitter に載せるときは、やはり単にリツをしたことがなく、気をつけていることもない

イートだけでは面白くないですので、引用リツですね。

イートという形で「当館の事例が公開されまし小熊た」にプラスアルファ、関連する資料や、情報、

えていらっしゃいますか。

データベースなどを紹介しつつ、レファレンス

生友やオンラインリソースの活用につなげるというの運営しているアカウントはあるので、そちらことを意識しております。最近ちょっと惜しかに「図書館でこんなイベントをやっています」

ったのが、吹田くわいと牧野富太郎に関する事などと取り上げていただくことはありますが、例です。公式 Twitter で紹介していただいたので、レファレンス事例は挙げてもらったことがない「事例に登場する植物学者牧野富太郎の『牧野ので、頼んでみるのもありかなと思いました。

当館も伊丹さんと同じで、自分たちの今後そういう発信もやっていきたいと考話に挙がってきたことはないですね。市

日本植物図鑑』を所蔵しています。
」とリツイー
トしたところ、その数日後に牧野富太郎さんが小規模図書館での運用

朝ドラのモデルになるというニュースが出たの小熊

で、もうちょっとニュースが早ければ、と思っ

野市立図書館が一番近いのかなと思うので生友たことがありました。ツイートは常にレファ協さんにご質問させていただきます。スタッフが公式 Twitter と連動して行っておりますので、当3、4 人の小規模図書館でのレファレンスサービ

館の Twitter のみで事例を紹介することはしていスのあり方について何かアドバイスをいただけません。

たら嬉しいということです。自館ではレファレ

小熊

やはり SNS で発信すると反響は結構大き

続けて、3 人のお勤めの図書館の中で小ンス対応が難しい点が多くて、県立図書館などいですか。

の図書館と連携してレファ協を活用して、レフ德田ァレンスサービスの提供ができないかと考えて事例の内容にもよるかなと思います。

Twitter では、テーブルトーク・ロールプレイン

いらっしゃるそうです。何かアドバイスがあれ

グ・ゲーム（TRPG）に関するレファレンスなど、ばお願いします。

サブカルチャー系の事例が注目されやすく、結生友

構皆さん見てくれているようです。クイックレ

日いるのは 7～8 人だと思います。ですので、

ファレンスの方が注目度が高くなることもあり、各々が登録しているとやることが多くて登録でレファレンスにかかる労力と注目される事例はきないので、担当者に全部振ってくださいとい必ずしも一致しないということは、Twitter で発うことにして、担当者は登録するのが多少負担信するようになって改めて感じたところです。

かもしれないですけれども、時間を作って登録

当館は独自の SNS が一つもありませんのしているという状態ですね。当館では資料が足で、基本的にはレファ協の公式 Twitter、れはっ

りなくて回答できない事例というのがもちろんちさんにお世話になっているところです。図書

出てくるので、その場合は大きい図書館へレフ

館独自の SNS も取得したいねとは言っていますァレンスをお願いしたりとか、あとは相互貸借が、数年できていない状況です。今、関西大学

で本をお借りしたりということもよくやっていさんの例を聞いて、引用リツイートとか真似します。私が相互協力の担当もしているので、レ

上田

26

当館は 15 人スタッフがいますが、実際毎

ファレンスで今何が必要だから、どこの図書館

小熊オンラインレファレンスというと、直接から何を借りる必要があるというのがわかって、対話しながら進めるレファレンスを考えていら

それは他の人が担当するよりも、スムーズかな

っしゃいますか。

と思いました。

德田

小熊

私のところは結構人数が多いので、自分をする MyLibrary 機能の使用で、MyLibrary からの仕事以外は分からない部分があったりします

質問を送信するという形を考えております。あが、職員数が少ない図書館さんだと一人の方がまり複雑な質問でしたら、来館できる状況であ色々な仕事をしていて、皆さん全体の業務を把れば、やはり来ていただかないといけないかな

握されているので、意思疎通が図りやすかったというところもあります。Zoom などを用いたリ

り、スムーズにいく部分もあるのではないかな

アルタイムでの通信やチャットではないので、と思っています。

イメージとしてはメールレファレンスに近いも今検討しておりますのが、貸出延長などのかなと思っております。
コロナによる影響上田小熊

なかなか収束の見通しが立っていません

スが 10 分以内になりました。これまでは特に時が、コロナ絡みのご質問があったのでお伺いし間制限もありませんでしたので、お預かりにします。レファレンスサービスやレファ協の活用て 1 週間ぐらいかけて回答したケースもありまにおいて、コロナの影響というのはありました

したが、今も対面レファレンスは 10 分以内となでしょうか。

っております。ここで変わったことというと、

德田

当館はオンラインレファレンスとか、学

ブックリストを多くつくって公開するようにな

生・院生からのメールの受付とかを行っておりったことです。あとは無料で読める伊丹市関連ませんでしたので、レファレンスの件数自体がの電子書籍リンク集をつくりまして、公開しま非常に減りました。また来館を促すということした。私は今児童室で絵本や児童書などの担当もできませんので、レファ協の Twitter も、当初をしているのですが、ブックリストを増やしては「こういうことをやっているから、みんな図

回答時間を短縮している状況ですね。

書館に来てね、レファレンスカウンターに来て小熊ね」というのをアピールしていましたが、オン

とにかく導き出さないといけないという感じでラインデータベースや、当館が LibGuides で作

すかね。

15

当館では、コロナ禍で対面のレファレン

そうすると対面で 10 分以内に回答まで、成している、koaLABO というオンラインパス

上田

そうですね。聞き取りにして、いったん

ファインダーのガイドを案内するといった内容

預かっているケースもあるかとは思いますが、に変化していきました。近日中にオンラインレ

基本的には対面で 10 分以内ですので、ちょっとファレンスを開始する予定でございますので、長くなりそうな方には「今対面 10 分以内なのでこれを機に何とか来館とオンラインでレファレ頑張りますね」と先に宣言する時はありますね。

ンス件数を回復させて、さらに伸ばしていきた

小熊

いなと思っております。コロナ禍で登録点数がで、職員の訓練のような感じでしょうか。

足りず、去年は御礼状に届いておりませんので、

上田

オンラインレファレンスを開始して、レファレおります。

ンス件数を盛り返したいなというところです。

小熊

短時間で回答までいかないといけないのはい。私は正直、そんな気持ちでやってありがとうございました。それでは、生友さんの所はいかがですか。
15

https://kansai-u.libguides.com/index.php

27

生友

当館では特に、来館した方に何分以内といるのかがよくわからなくて、ものすごい量をいうのがないので、今も来館してもらったら、一応用意して、予約の本を取りに来たときに必通常通りの運営の形で特に変化がありません。

要な本だけ借りていってくださいということに緊急事態宣言が出ていた時期は、完全に休館しして、結局持って帰ってもらったのは 2、3 冊とて、予約の本の貸し出しだけをしていました。

いう場合もあったので、どのくらい必要かとい

電話でお問い合わせがあって、本を用意しておうのは、対面の方がわかりやすいなと思いましくから、予約の本貸し出しという形で本を取りた。

に来てもらうという時に、電話だとなかなかコ

小熊

ミュニケーションが取りづらくて時間がかかっ

フリートークの時間の皆さんのお話を通して、

たということはありました。

参加者の皆さんにとって何かヒントとか、発表

小熊

電話でのお問い合わせの場合、調べるの者の皆さんからのアドバイスなどで、活かしてに時間がかかるということもあったのではない

いただけるようなものが一つでもあれば嬉しいでしょうか。対面だと直接本を見ていただくこと思います。

とができると思いますが、電話だと内容を全部参加者の皆さん及び発表者の皆さん、どうも職員が確認して電話でお伝えしなければなりま

ありがとうございました。

せん。その点で苦労した点はありますか。
生友ありがとうございました。今日の発表や、電話だけだと、どの範囲まで必要として28

第 17 回レファレンス協同データベース事業フォーラム記録集
2022 年 6 月 30 日 発行
編集

国立国会図書館関西館図書館協力課〒 619-0287

京都府相楽郡精華町精華台 8-1-3

TEL：0774-98-1475 FAX：0774-94-9117
発行

国立国会図書館〒 100-8924 東京都千代田区永田町 1-10-1©National Diet Library, Japan, 2022. All rights reserved.