岩美町議会議員報酬調査特別委員会記録
招集（開催）年月日

平成３１年３月１９日（火）招集（開催）場 所

岩美町役場

出

田中克美委員長、寺垣智章副委員長、橋本恒委員、升井祐子委員、森田洋子委員、吉田保雄委員、杉村宏委員、宮本純一委員、

席

委

員

全員協議会室川口耕司委員、澤治樹委員、柳正敏委員（副議長）
欠

席

委

員

なし

議 長 の 出席あり（足立義明議長）

職 務 出 席者

鈴木議会事務局長

傍者

なし

会

１５時０８分者

鈴木議会事務局長

項

別紙日程表のとおり

聴

開記
調録
査事

協
日 程発

議の言 者

開会

田中委員長

あいさつ

足立議長

調査事項(1)

田中委員長

経内

過
容

＊起立、礼
議員報酬調査特別委員会を開会する。
議長、あいさつをお願いする。
いや、続けてほしい。
最初に、この特別委員会の今後の方向について、印刷したものを配らせてもらった。
中間報告を定例会最終日に行うことにしている。
これらについてと、最後に確認ということで、２月２７日に決着を見た報酬に関する条例の一部改正の発議について発言したい。
いま、議事の進行について発言したが、もう一つは、お詫びをしたいと思う。当初のもくろみとしては、中間報告の概要についても印刷したものをお配りしたいと思ってきたけれど、残念ながらそれがかなわなかったので、こういう組み立てでするというような口頭報告になることをお詫びしたい。
それでは、今後の方向についてということで、お手元に配っているものを読む形になるが、私の提起である。
（※「報酬特別委員会（１）特別委員会の今後の方向について」を説明。略。
）
議員報酬調査特別委員会という名称を冠した委員会ではない、実質さらにそこから進んだ、その名称の変更も含めての議論が、認識が発展していくであろうと思っているし、期待もしている。我々一人ひとりが真剣に、議員個々にとどまらず議会全体として、チーム岩美町議会として追及していく認識が、我々に共通の思いとして出来上がるのではないか。そのためには、もう数回の議論が必要ではないか。もう数回議論をすれば、そういう状態に到達するのではないかと、私は実感として思っている。そういう方向で、これからの１

特別委員会を何回かもっていきたいと思う。そのためには、この間の議論を振り返りながら、改めてこれまでお渡しした資料なり、討論の文章なり、再読していただきたい。いま、私が提案したのは、基本的な考え方なので、具体的に次の回をどうするかは、副委員長、事務局、正副議長とも協議をして、議論の課題がより鮮明になるように図っていきたいと思っている。以上が、この課題についての私の提案である。どうであろうか。
柳委員(副議先ほど言われたように、あと数回が５回なのか３回なのか１０回長)
なのか、それは別として、杉村議員が提案されていた議会改革調査
特別委員会、名称は変わるかもしれないけれど、全体的な改革的な名称変更は当然だと思うけれど、仮称議会改革特別委員会を設置したときに、本当に詳細にどういうことを改善改革していくのかということを、今この時にしっかりとテーブルの上にあげていただくことも大きな意味があると思う。その目的もあると思う。新人議員も１期目だからということではなく、本来、町民の期待や負託に応える議会、議員像とはどういうものか、こういうことも調査研究するべきだということを、あと数回のうちにテーブルにあげていただかないと、いざ名称を変更したからといっても、そこから何をするのかということにならないように。
一人の議員だけがこうしたいということではなく、それぞれの議員が、それぞれの発想で「こういうことを議会として考えるべきだ」ということを併せて、田中委員長の下で、次は田中委員長ではないかもしれないので、現田中委員長の下で、次の特別委員会設置については、名称変更になるか再設置になるか別にして、どういうことを具体に議論するのかを含めた、いまこの特別委員会であるべきだと思う。そういうことを踏まえながら対応していただきたい。
残りの回数は、委員長、副委員長にお任せする。
田中委員長

新たな展開の機は熟したという状態をつくりたいということだと思う。そうなれば、議論が実効性あるものにつながっていくと思う。形ではなく実効性あるものにしていきたい。条例改正を執行する時期は、そういう方向性なり、我々の努力が見えてきた段階だと思う。それとも関わりがある。そういう意味では、これまでの議論を踏まえて、さらにどう前進するかが、我々にいま問われていると思う。問われていることに応えられる状況にならないと、いつまでたっても執行できない。それでは、我々としてもふがいない。そういう思いで努力していきたい。

杉村委員

委員長がつくられたこの「方向について」の中で、対応方針の決着を見たということが明言されているが、私は以前から申し上げているとおり、議決時にあたっては、私はフリーハンドでその時の意見を申し上げたい。
中間報告について、具体的なものがないと、私はどうも判断ができかねるので、それについてもし意見を述べる機会があれば言わせてもらいたい。
２

委員長の提案は「町民の理解と納得が得られる」と「期待に応える議会活動や議員活動」や「議会が見えるようにする」などということに、報酬のところからだんだんそちらのほうに追及していくことにつながっていくという展開を考えておられるようであるが、当初から申し上げているとおり、私としては、まず町民の皆さんに議会の現状をご理解いただいて、そして町民とともにいろいろ努力してこういったことをやっていき、私としては最後に報酬をやっていくという、以前本委員会の設置にあたって討論したけれど、そういった私とは考え方が逆だという趣旨のことを申し上げて終わる。
田中委員長

たぶん、違いはないと思う。具体的になぜ違いがないと考えるかというと、発言の中に、報酬は岩美町で言えば課長クラスということがあった。そういうことが実際に町民に対して自信を持って提案できることになるためには、やはりこれからの活動、議会や議員の向上が不可欠だから。入り口が報酬かどうかという違いはあるけれ
ど、本来求められる、期待される、憲法や地方自治法に求められているような議会や議員の活動というものを追求していこうという気持ちは、たぶんいささかも違わないと思う。
全員が一緒に、チーム岩美町議会という気持ちで、これから進めていきたいと思う。
ほかに何かあれば、発言願う。

皆田中委員長なし。
今後の方向についてということを、中間報告の中に、この文章そのままではないけれど、中間報告の最後の部分が今後の方向ということになると思うけれど、加えたいという思いで、今日の最初に特別委員会の今後の方向についてということを提案した。
杉村委員から指摘のあった具体的に目に見えるものがないので、概要の概要で大変申し訳ないけれど、なぜこの特別委員会を設けたのか、設立に至る経過を最初に触れたい。これは、前議会での諮問に対する答申が今期議会の足立議長のもとに、１１月に出されたということから始まった。新しい議員が４人、今期新たに当選された議員としては議長を含めて５人という中で、この特別委員会が設置されたという運びとなった。この辺の経過がある。
それから、特別委員会設置以降の、最初の正副委員長を決めた以
降、実質的に１月２３日、２月１３日、２月２０日、２月２７日の４回、本日が５回目ということで、今後の方向は今日の内容として付け加えることになる。
最初の第１回が、設置目的を改めて確認するところから始めて、資料として、何をしようとして我々が何を使ったか、資料もきちんと書いておきたい。法の規定がどうなっているか確認するところから始めたけれどそういう経過。
第２回は、１回目１月２３日の議論を踏まえて、私のほうからテーマとして４点を提起させてもらい、議論を深めるための資料として新たに４つの資料を提起させてもらった。
３

２月２０日の委員会では、４つの資料について４人の議員から報告発言してもらって、１３日の委員会に引き続いて議論した。
２７日の委員会は、そういう経過の中で、答申に対する方針を決めることは、当然、審議会との関係で次期の問題があるので、そのことも踏まえて２７日に答申についての対応方針を議論し、受け入れるということと、ただし施行時期を保留するということを決めた。なぜ受け入れることにしたのか、なぜ保留することにしたのかということも、当然、中身として報告に反映させる。それと、１１名の委員の中で、委員長、副委員長が提起したその対応方針に対して、１０人が賛成、異議ありが１人ということ、名前を書こうとは思わないが、それぞれの理由を一定分かる範囲で書きたい。
最後が第５回、今日の特別委員会で、今後の方向性を出したというふうにしたい。
改めて議論に目を通したけれど、なかなかまとめるのが難しいというのを実感した。それもあって、どういうものを我々が参考にして議論してきたかということが分かるように、提供した資料は全て何であるか分かるように書いたほうがいいと思った。
そういう報告になる。肝心なのは二つの目的で、一つは、答申の対応方針をなぜそういうふうに決めたかということと、もう一つは今後特別委員会でどう議論を深めていくのかという方向が、今の時点では一番大事かなと思う。そこが分かるようにまとめたい。
目に見えるものがないので、大変申し訳ない。具体的には、副委員長と一緒に協議してまとめたい。それを一任していただければと思う。そういうまとめ方でよろしいか。
まとまった段階で皆さんにメールなり、ファックスを届けさせてほしい。よろしいか。
皆田中委員長よい。
条例改正の発議について、先ほどの中間報告の中に書くけれど、それを踏まえて、趣旨説明を行いたい。発議者を私と寺垣副委員長、田中が提案者で、賛成者を寺垣議員ということで発議したいがよろしいか。

皆よい。

田中委員長

私からは以上だ。ほかに何かあるか。

鈴木議会事務局長

事務的なことでいくつか確認したい。
２２日の本会議でこの中間報告をされることについて、質疑の機会が必要かどうか。

柳委員(副議報告者に対して、誰がするものがおるか。なし。全員参加の特別長)

委員会なのであり得ない。

鈴木議会事務いま、気づいたことがある。条例改正の内容については、答申を局長受けた形のものをあげて、基本的には執行部と同様の内容になってくるけれど、期末手当について、従前３．３月分が今回の改正では３．３５月になる。執行部のほうは、これを６月と１２月に半分ずつに分けて支給する内容になっている。議会もそれに合わせるとな
４

ると、改正後６月は１．６７５月分になって、いまは６月が１．５７５月で、１２月が１．７２５月で少し多くなる。執行を保留するということになると、６月までに執行するようになれば、１．６７５ずつでことしの手当は満額になるけれど、それが延びると１．５７５と１．６７５となって少なくなる格好になる。
技術的にどうすればいいのか、いま心配している。
足立議長
皆閉会

田中委員長

ここで解決する話ではない。問われてもどうするがいいか、誰も分からない。あとで、事務的に処理しよう。一任させてほしい。
よい。
では、そういうことでいきたい。
以上で、きょうの特別委員会を閉会する。
＊起立、礼
１５時４０分 閉会

上記のとおり会議の次第を記録しこれを証するため、ここに署名する
岩美町議会
議員報酬調査特別委員長

５