ＩＳＳＮ ２４３３-６４３２

地域連携研究帝京科学大学地域連携推進センター年報
第５巻

地域連携研究帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻
目 次

巻頭言「コロナ 2 年目、パンデミックで良かったこと」
古瀬浩史····················································································· 5

地域連携活動研究報告
一人親／生活困窮家庭児童を対象としたコロナ禍における大学生による学習サポート活動
木村龍平····················································································· 9

ペット防災：避難所でのペットの命を守れるように ～動物用トリアージタグの制作および配布～
山本和弘····················································································· 13

Non-face-to-face type のびのびプレイデイ実施報告
飯泉祐美子・旦直子··········································································· 17

山梨県立吉田高等学校課題研究の報告（PCR によるコメの品種判別）柴田安司····················································································· 23

足立区教育委員会との教育連携事業「体験！1 日大学生」(2020 年度)に関する報告榊原健太郎・東克己・髙木悦子・芹田透 ·························································· 27
ニワトリ動画によるウイズコロナの生活科授業支援実践と評価
涌井浩太・花園誠············································································· 33

フトアゴヒゲトカゲ動画によるウイズコロナの生活科授業支援実践とその評価
畠山留奈・花園誠············································································· 39

スナネズミ動画によるウィズコロナの生活科授業支援実践 ～特に動画による動物観変容の効果について～
三鍋杏奈・花園誠············································································· 45

ウサギ動画によるウィズコロナの生活科授業支援実践 ～特に参加型動画の教育効果について～
橋本英里香・花園誠··········································································· 51

Zoom によるリアルタイムオンラインの環境 ICT 教育法の開発と実践 ～初等教育における有用性について～
花園誠······················································································· 57

地域連携活動実践報告
動物飼育体験支援＠市内公立小学校
花園誠······················································································· 65

障がいのある方のための乗馬会「乗る・馬・体験」の開催に向けて今泉彩音····················································································· 67

甲府市遊亀公園附属動物園における飼育動物の福祉充実活動
並木美砂子··················································································· 68

ウイズコロナのふれあい動物教室＠帝京めぐみ幼稚園
花園誠······················································································· 69

地域における障害児者乗馬活動支援と発達障害児の理解とその対応
石井孝弘····················································································· 71

動物園水族館における出張イベント改めオンラインイベント
佐渡友陽一・加賀谷玲夢······································································· 73

個別訪問活動を通じた都市部における地域セーフティネットの構築
楠永敏恵····················································································· 74

TEIKA 桂川ブランドの鮎・マスで地域を活性化する
小出哲也····················································································· 75

実践!!オンライン小学校。青少年のための科学の祭典・山梨大会 2020
花園誠······················································································· 76

恒例、大学遠足支援@うまセンター
花園誠······················································································· 78

動物介在活動部、コロナ禍の悩み
原沢裕美····················································································· 80

リモート理科授業において子どもたちと創る蝶グッズの作成
江田慧子····················································································· 81

メディアを活用した地域共創の試み（ねこの目報道部）
鷲見あす香··················································································· 83

東京都多摩動物公園と横浜市立金沢動物園での教育普及活動（動物園研究部）
長野真也····················································································· 84

和太鼓文化の発信（和太鼓サークル桜奏）
小川真紀子··················································································· 85

出張 English Day 実施に向けて（TEIKA 英語活動隊フレンズ）
倉島仁世・馬場千秋··········································································· 86

三密回避の動物介在教育・環境教育の実践（動物介在教育研究部）
吉田康彦····················································································· 87

地域連携研究

帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

巻頭言「コロナ２年目、パンデミックで良かったこと」
古瀬浩史(地域連携推進センター)前号（地域連携研究第４号）の巻頭言にコロナ禍の地域連携活動にるように繰り返し求められたが、このとき、何が「必要」なこ

ついて書いた。2020 年の３月頃、ちょうど大型客船で大規模な集団感とで、何が優先されるべきことなのかを、常に問われていたの染がニュースとなって、卒業式や入学式も中止になったころだ。新型ではないか。

インフルエンザ等対策特別措置法が改正され、同年 4 月 19 日に最初

３． 都市から農山村志向への非常事態宣言が出された。

都市だけに極端に高いリスクがあるわけではないだろうが、混それからの経緯はだれもが経験しているのでここに書くまでもな

雑する交通機関や商業施設は控え目に見ても危険そうである。

いだろう。嵐のような１年だった。１年もすれば、「通常」に戻るだろステイホームのとき、都市の集合住宅に暮らす人に比べたら、うと思いながら過ごしていた人も多かったであろうが、そう上手くは広々とした郊外の住民はかなり恵まれていたと思う。

いかない状況が現在も続いている。2021 年度は入学式も行われ、対面

東京では 2020 年５月以降転出者が転入者を上回っているとのでの授業が復活して新年度のスタートを切ったものの、この原稿を書ことである。アメリカでも郊外への移住やセカンドハウスの需いている 2021 年４月には首都圏では３度目となる緊急事態宣言が出

要が高まっていると聞く。首都への一極集中の解消や、地方創され、再び大きな影響を受けようとしている。

生を考えた時、農山村志向は歓迎すべきであろう。移住とまで

ちなみに、１回目の緊急事態宣言（2020 年４月）の初日の全国の新はいかなくてもドイツのクラインガルテンのように、都市生活

規感染者数は週平均で１日 300 人前後であったのに対し、2021 年４月

者が農山村での生活を志向することは様々なプラスをもたらすに出された緊急事態宣言初日の新規感染者数は 5000 人迫る勢いであように思う。

る。どちらが危険な状況なのかは比べるべくもない。残念ながら、本

４． 身近なことの見直し

学の活発な地域連携活動が「復活」するのはまだ先になりそうである。
個人的なことになるが、これまで出張旅行をすることが多い生
ここまでの文章の中で、「通常」、「復活」などの言葉を用いたが、こ活を送ってきた。ステイホームを求められるようになって時間れはあまり正しくないのかもしれない。世の中の有り様は変化していができたせいか。自宅のちょっとした雑事や資料の整理など、て、元には戻らないのかもしれないし、そもそも「通常」が何なのか「身近な」ことに取り組む機会が多くなった。例えば、雑然ともよくわからない。ポストコロナの新しい生活様式（ニューノーマル）

した書架の整理とか、生ゴミのより良い処理方法の工夫とか、の議論もたくさんみかけるようになっている。社会の大きな変化をポ

刃物をこまめに研ぐとか、祖父母が残した資料の整理とか、そジティブに捉えていく必要があるだろう。

んな些細なことである。身近なことに目を向けることは、不思議に生活を豊かにしてくれることに気づくことができた。

パンデミックには良いところなど無いと思うが、あえてこの１年間で感じられた「良かったこと」を挙げてみたい。

さて、前回の巻頭言に、これからの社会において、身近な地域の人々や団体が支え合うパートナーシップがより重要になるのではないか

１． リモートの一般化という主旨のことを書いた。その考えはいまも変わらない。パンデミ
１年前、遠隔授業に移行する頃、学生も教職員も大混乱だったが、今は ICT（情報通信技術）サービスの急激な進歩や、人々の順応によってリモート会議、リモート授業は当たり前にできるようになった。通常の会議ならリモートで何ら問題もないし、
ワークショップのような共創的なミーティングでも、ある程度成り立つようになっている。これは目覚ましい進歩である。リックは学生や教職員による地域連携活動の実施を困難にしているのだが、その一方で地域連携の必要性は増すばかりであるように私には感じられる。地域社会の状況も変化する中、私達は、新しい状況に適応し、地域の必要性に沿った、新しい地域連携を考えていかなければならないのではないだろうか。大学の地域連携関係者として、レジリ
エンスを最大限に発揮するときなのかもしれない。

モートはパンデミックが収束しても、働き方や学び方の一つのスタイルとして上手に利用されていくだろう。

地域連携推進センター長

２． 対面が重要であること、優先されるべきことの再認識

古瀬 浩史 Koji FURUSE

一方、リモートに置き換えられないこともたくさんあった。例
えば大学のカリキュラムで言えば実習などがそれに当たるし、
日常生活の人と人の交流の中にも、どうしてもリモートに置き換えられないことがいくつもあった。それらを再認識したことには、大きな意味があるように思う。
「不要不急」な外出を避け－5－（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）
環境保全団体に勤務の後、環境教育やインタープリテー
ション（自然公園やミュージアムにおける教育）を専門とする企業の設立に参加。20 数年間に経営に携わった後、2014 年に本学アニマルサイエンス学科に着任。

－6－

地域連携活動研究報告

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

一人親／生活困窮家庭児童を対象としたコロナ禍における大学生による学習サポート活動
木村龍平（教育人間科学部

こども学科）

キーワード：学習支援活動、1 人親/生活困窮家庭、小学生、オンライン

1.はじめに
本活動は上野原市母子寡婦福祉連合会（以降、母寡連と記載）からに寄与するいくつかの有意義な結果も得られたので報告する。

の提案を受け、平成 26 年度に開始し今年度で 7 年目を迎えた。活動開始当初のコンセプトは 1 人親（主に母子家庭を想定）やそれに伴い

2.活動方法

経済的に困窮した世帯の小学生児童を対象に、学習サポートを主にし

2.1 全体概要

た放課後の居場所提供にあった。その後、平成 28 年度から上野原市

前項で述べたように本活動は社協の一事業として社協主催で実施

社会福祉協議会（以降、社協と略）主催の（国の助成を受ける）一事した。参加児童の求募は活動対象の性格から、日常の社協職務対象と業となり、対象を中学生にまで拡大して現在に至る。

して把握している世帯に直接、社協から書面等で周知する形で3 月に一方で令和元年度までの活動では、当学科は保育者養成カリキュラ行った。学習指導スタッフにあたる当学科学生は「教職実践演習（小ムの一環として、「保育教職実践演習（幼稚園）」（4 年次資格必修科目）

学校）」（小幼コース 4 年次小学校教諭資格必修科目）学外ワークとしの学外ワークの一環として、授業と連携して履修学生を児童の学習指て参画した（22 人）。指導スタッフはそのほかに市民ボランティア 3

導スタッフとして参画させてきた。対象となる児童の年齢が当時の保名を社協が手配した。そのほかに活動担当（運営管理）の社協職員 2

育者を目指す学生が卒業後の進路とする保育分野の幼児とは（年齢が名、母寡連会員 2 名が参加した。活動場所は上野原市総合福祉会館「ふ数歳高く）不整合が存在するが、活動に従事した学生アンケート結果

じみ」3F 会議室である。小学生と中学生で別の会議室を使用した。活からは、保育職に就職するにあたって児童に対するコミュニケーショ

動日は学生が無理なく参加できるよう当学科学生参画の根拠となる、ン方法や学習指導の経験を得たことは大変有意義であったことが明連携する当学科授業開講曜日の火曜日とした。活動時間は開講時限にらかとなった。(2) 今年度からは平成 30 年に当学科に導入されたコー

近づけて 17 時から 19 時までとし、17 時 50 分から 18 時 10 分まではス制により入学し、その大半の学生が小学校教員を目指す小幼コース

休憩時間とした。活動に先立ち、連携授業内で前期中（7/28）に社協

学生（小学校及び幼稚園教諭免許取得コース）が 4 年次生となったた

活動責任者に事前指導（オンライン開講）をお願いした（45 分）。事め、これらの学生が履修する「教職実践演習（小学校）」（小幼コース

前指導では学習支援活動の趣旨、社会的背景、本活動対象者への理解

4 年次小学校教諭資格必修科目）学外ワークとして本活動を実施すると配慮、学習指導上の留意点などをレクチャーした。

ことに変更し、対象児童の年齢と活動に従事する学生のカリキュラム
2.2 新型コロナ対策

上のミスマッチは解消した。
近年、非正規雇用の比率は増加の一途をたどり、特に女性に限れば今年度の特殊な状況として新型コロナウイルス感染予防対策が挙

全労働人口の約半数（約 2,800 万人・49.6% 平成 27 年調査）を占めげられる。今年度の活動準備段階（令和 2 年 3 月）では、市内小学校

る一方で、その就業形態はパート従業員も含めた非正規雇用は約半数の休校もはじまってしまい、活動の実施が危ぶまれた。しかし、本活(1)を占めるまでになった。 一人親家庭（母子家庭）世帯主の就業形態動の対象である児童の状況を考えれば、このような状況下でこそ、本も同様の傾向を示し、かねてよりそのような家庭の児童生徒の学力低

活動は万難を排して継続すべきであるという認識を社協の活動担当

下や困窮からの脱却の難しさについて問題提起がなされて久しい（対責任者と共有するに至り、次のような対策を講じて活動を実施するこ

象となる児童の学力や進学動向についての詳細は過年度の本センタとにした。

(2)-(3)

ー年報に詳細を掲載）。

・ 緊急事態宣言解除後、学校の再開等の状況を見極めた上で今年度

このような社会背景から本活動の参加児童数は年々増加し、昨年度
は 15 名前後で推移した。(3) そのような中、昨年度末より生起した新の活動を開始する・型コロナウイルス感染拡大による2 度にわたる緊急事態宣言発令と年学生が参画する小学生を対象とする活動日はこれまでと同様に度の全期間を通じた感染予防対応のため、一時は活動の継続が危ぶまれる事態となった。しかし、社協の多大なる活動維持に向けた尽力と活動対象児童のおかれた状況を鑑みた時に、本活動継続が強く求められたため、今年度も活動期間に制約を受けたものの、例年通りの開催

三密を回避するために小学生と中学生の開催日を分ける。当学科
火曜日とする・

学習指導にあたる学生スタッフはオンライン参加とする

・

オンラインの指導方法・内容は大学側に一任・学生の参加形態：県内在住者に限り、1〜2 名を現地スタッフと回数を維持すると共に、本学当学科学生参画のためのコロナウイルス
感染予防対策を独自に講じたことで、今後の学習支援の発展的な継続－9－し、参加児童をオンライン指導に誘導、指導時の介在にあたる

木村龍平
・

市民ボランティアは現地で対面指導（宿題対応）にあたる

離れてしまい、且つ学生参加人数が不均等であるが、これは当初、初・活動開始前、
休憩時間に提供していた軽食や菓子類、飲料（麦茶）

等教育実習が前期に予定されていたものが、新型コロナウイルスの感の提供は取りやめる

染拡大に伴い、実習期間が後期へシフトしてきたためである。10 月 6・

通年で 3 回実施していた夕食会は中止する

日からは中学生対象の指導と合流したが、学生の指導対象は小学生に・

現地スタッフの学生は大学指定の健康記録表を持参する限定した。授業とは別に学生（1 名）の希望により 2 月 16 日以降の 3・その他、通常の感染予防対策の実施（関係者全員のマスク着用、回に任意参加があった。全体の活動実施状況（回数や参加児童数）は検温、消毒、換気等を十分講じる）

例年と同程度の規模であった。
表 1.活動の実施結果（学生参加回のみ）

2.3 学習指導のオンライン化について

参加人数（人）新型コロナウイルス感染予防対策の柱として、学生の児童への指導

実施日
小学生

中学生

学生

9 月8 日80

10

9 月 15 日

110

9

10 月 6 日

83

5

11 月 17 日

7

4

11

は筆者が個人的に使用しているフリーアカウントの zoom である。現11 月 24 日

11

3

10

地で筆者がノート PC で zoom ミーティングを開始して（ホストとな

12 月 8 日

10

3

12

12 月 15 日

11

2

4

をオンライン化した。そのために 10 インチタブレットを 3 機導入した。通信は活動場所の建物内で利用が可能な「上野原 Free WiFi」を使用した。オンライン指導ではタブレットから音声を発するため、宿題を行っている会議室外の同フロア・ロビーで行うことにした。音声の混信・ハウリングを避けるために一定距離をとってテーブルにタブ
レットを 1 機ずつ設置した。学生は自宅、あるいは大学の研究室から各自のスマートホンや PC を用いてオンライン参加した。通信ツールる）、活動開始時間（17 時）までに当日の参加学生のミーティング参加を確認後、各タブレットも起動した直後に zoom ミーティングにロ
グインし、ホストが各タブレットにブレイクアウトルームを割り当て、

当初の構想に従い、児童の宿題が終了した頃を見計らって、学生現参加学生を分散させた。ホストは活動中に適宜、各ブレイクアウトル

地スタッフがオンライン授業へ児童を誘った。しかし、当初は zoom

ームを巡回してオンライン授業の様子を確認し、必要に応じてチャッを利用したオンラインの環境、機器を通した（表示画面越しの）コミ

ト機能を使用して、学生に指示を出した。

ュニケーションに児童が慣れていないため、声をかけても応じる児童

オンライン指導にあたっては事前に学生 1 人当たり、15 分程度の授はほとんどいなかった。その中で機器との親和性が高い 1〜2 名の児業が実行できるよう複数の教科で教材や指導案を準備するよう指示

童がオンライン指導に参加した。休憩時間を通してこうした児童の様した。また、状況を見て児童との自由な会話も適宜行うよう指示した。

子を見た他の児童も次第に興味を示し始め、徐々にオンライン授業の社協との打ち合わせにより、参加児童は活動の前半で当日の宿題を市

参加人数が増加した。しかし、最後まで、まったくオンライン授業に

民ボランティアによる対面指導で行い、宿題終了後に学生によるオン

興味を示さず参加しない児童が 1/3 ほど認められた。一方で、後半活ライン指導へ移行できるよう活動時間を配分することにした。そのた動回ではオンライン授業の面白さ、大学生とコミュケーションできる

め学生の現地スタッフは、対面指導の進行を見極めて、宿題が終了し楽しさを経験した児童はオンライン授業に現地スタッフが声かけをた児童から順次、オンライン指導（授業）へ誘い、（オンライン指導のせずとも積極的に参加するようになった。学習指導（主に復習）からための）タブレット操作や、オンラインの向こう側の学生と児童との離れ、雑談に興じる場面が長じる状況も生起し、軌道修正する必要も間に入って必要な介在を行うことにした。

認められたので、この点は学習指導とのバランスに配慮するよう学生に指示を改めて行った。

3.結果

オンライン授業は学生の参加方法により次の 2 通りに分かれた。

活動は令和 2 年 7 月 14 日から令和 3 年 3 月 16 日までの計 32 回実施された。そのうち、当学科学生が指導スタッフとして参画した活動回は、本学が一部対面授業を再開した後期期間となった。指導をオンラインで行うための機材数の制約や、本活動に参画する当学科 4
年次生は後期に初等教育実習（4 週間）があること等を考慮して、活動は 9 月 8 日〜12 月 15 日の期間：計 6 回とした。1 回あたりの学生
人数は現地スタッフとして県内在住者から 1〜2 名、オンライン指導
スタッフが 7〜8 名である。学生の学習支援対象は小学生児童のみとした。

・学生が個別に個人のスマートホンで自宅から参加した場合：個々の参加学生が複数のウインドウに分かれ、その集合体として児童側タブ
レットに学生が表示されるので、当初、通話は1 対 1 になった。しかし、受け手の児童が環境に慣れるに従い、複数の学生と同時に会話ができるようになった・大学の研究室から単一のログインで複数の学生が同時にミーティン
グに参加した場合：白板を用いて本来の授業に近い形で指導が実施できた。学生は交代で指導にあたり、学習から離れた会話の時は複数人が同時に参加した。

表 1 に当学科学生が参加した活動回のみ各参加者の人数を示す。初等教育実習期間を回避して学生を割り振っているため、参加活動日が図 1 にオンライン授業における学生側の指導画面を示す。タブレッ
トの 10 インチディスプレイという限られた表示範囲ではあるが、白－ 10 －

一人親／生活困窮家庭児童を対象としたコロナ禍における大学生による学習サポート活動
板や画用紙を用いた指導において、撮影の工夫で学習指導を行うこと

ると、教室（会議室）内の対面指導に支障が生じる程度の音量とができた。活動参加時期が初等教育実習実施期間と前後したこともあ

なってしまうこと、タブレット間は会場の広さの制約から 2m 程り、実習で授業参与と研究授業を行ってスキルアップした学生は、児度テーブルを離して 1 台ずつ設置したが、音声の混信やハウリン

童へのオンラインでの指導（構成、進め方、説明方法等）も円滑に進グが発生することがあった。
・めることができ、大きな問題は生じなかった。

加する児童も現れ、宿題をきちんと行わずにオンライン指導場所

当初は機器越しの間接的な語りかけ、やりとりで、子どもが振り向に移動してしまう児童が現れた。これは指導中に適宜、雑談も取くか、指導が円滑にできるか懸念を持っていたが、実施してみると、り入れていることから、子どもたちが気分転換しにやってくるの

情報機器・端末の使用に慣れ、操作に長けた小学生や大学生は、何不ではと考えられた。

自由なくコミュニケーションすることができた。また当学科の学生が生来的にもっている、人なつこさ、子どもを引きつける力により、画

児童がオンライン環境に慣れると、オンライン指導に積極的に参・活動参加児童全員にもれなくオンライン指導することができなかった。現地学生スタッフが対面指導（宿題指導）の状況を見極面越しにも臆することなく自然に子どもに声かけすることができ、そめた上で声かけをして誘導する；児童の自由意志を尊重するというした雰囲気が子どもたちにも伝わり、学習指導時においても、そのう方式に改善の余地があると考えられた。

他の会話時においても「楽しく」やりとりしている様子が認められた。
・（話し方が面白い）特定の学生がいる（オンライン参加している）
タブレットに児童が集中する状況が認められた。円滑な指導・コ
ミュニケーションのためには、10 インチディスプレイでは同時に 2 人までの児童までとすべきであったが、3 人以上集まると、音声が行き渡らず、映像も近くに見ることができなくなるため、騒がしくなる原因となった。

以上について、現在考えられる対策は以下の通りである。
・

通信環境：建物内には社協業務用の有線 LAN が設置されている

図 1.オンライン指導中の様子（学生の指導画面）

が、これへ直結して使用ができない。そのため、LAN への WiFi

（筆者ノートPC 画面ホスト表示から；タブレットでは4 人まで表示される）

基地局接続の検討、あるいは別途、予算処置を講じてレンタル
WiFi 基地局の導入を検討していきたい。

4 考察

・ タブレットから順次、ノート PC やプロジェクター、スクリーン

4.1 オンライン指導環境について

等の機材を充実させる必要がある。指導の送り手側の視野や解像

新型コロナウイルス感染防止対策として、導入したオンライン指導

度を広げ、受け手の児童が視認しやすい環境；対面指導時に準じについて、以下のような改善点が認められた。

た環境が求められる。機材はすでにあるため、スペースが確保できれば実現可能と言える。

・ 通信が不安定：活動場所の建物内で使用可能な「上野原 Free WiFi」
は、建物内全ての場所で使用ができず、例えば機器の準備で使用

・ 再生音声や参加児童の発する声が他の対面指導の支障にならなした図書室では電波が届かず、zoom 他の起動準備等は廊下で行

いよう機器の充実に合わせてオンライン指導専用の部屋か音声う必要があった。学生側が個人のスマートホンで参加する場合、が遮断できるスペース（パーティション等の設置）を独立して設学生がいる場所により通信状態が不安定で（特に映像が）途切れける必要がある。
・ 本活動におけるオンライン指導の位置付けを再検討する必要がることことがあった。より安定した通信環境が求められる。
・・

オンライン指導に使用したタブレットは 10 インチディスプレイ

ある：昨年度の本活動（全学生が現地で対面指導にあたる）からであったため、白板を使用した指導では解像度がやや不足でありの経緯があり、学生・児童共にオンライン指導への全員参加を前

表示も小さかった。漢字書き取りでは、指導側で教材をカメラに提としたが、
機器やスペースの制約があるため、
対面指導
（宿題）

近づけて撮影するなどの工夫をして指導した。

が終わった者を対象とした、復習や予習のための個人指導、個別

1 つのタブレットには1 つのブレイクアウトルームを割り当てた

相談、あるいは雑談コーナーに充てる等、宿題を行うための（活が、10 インチディスプレイでは同時に 4 人の学生画面までしか動参加児童全員を対象とした）対面指導とは狙いや指導内容を住表示できない。学生が個別に zoom にログインしている場合は、み分ける必要があると言える。

5 人目以降の表示されない学生は発言しないと児童側のタブレ

4.2 来年度に向けてットに表示されないため、（児童は表示されている学生とコミュ
ニケーションを取ろうとするので）画面に表示されていない学生が指導に十分関与できなくなることが認められた。
・

今年度は、年度当初の新型コロナウイルス感染拡大状況に対応して活動を昨年度同様の規模で継続するという前提で、従来活動の枠組みを変えずに学生の対面指導の代替え手段としてオンライン指導を導オンライン指導では感染予防の点や、同時に 2 人以上の児童に対応するため、イヤホンの使用が難しい。そのため、タブレット内
蔵のスピーカー音声を利用した。しかし、指導に必要な音量とす入した。その結果、いろいろな改善の必要が認められ、本活動においては単なる対面指導の代替え手段としてではなく、オンライン指導の特性を生かした、個別指導等への活用を模索する必要があると考えら－ 11 －

木村龍平
謝辞

れた。
昨年度までの本活動報告でも繰り返し述べているように、当学科学

本活動実施にあたり、事業・活動の管理・運営にあたられた上野原生による本学習支援活動における参加児童への指導は、活動を発展的

市社会福祉協議会 森山氏はじめ職員の皆様、毎回の活動において現に継続する要として児童はじめその保護者、社協や活動関係者から高場で様々なサポートを頂いた上野原市母子寡婦服市連合会会長 奈良

い評価を得てきた。一方で小学校関係者においては、今般の事態の経氏はじめ会員の皆様に深謝申し上げます。

験をきっかけに、例えば不登校児童への対応等でオンラインツールの有用性が指摘され、オンライン指導の積極的導入の必要性が認識され参考文献てきた。そのため、今後は教育指導のセカンドツールとして広く教育

1)

現場に普及していくと考えられる。

厚生労働省第79 回労働政策審議会雇用均等分科会資料;「男女労働者それぞれの職業
生活の動向」, p12 及び19, 厚生労働省HP URL https://www.mhlw.go.jp/file/05-

以上から、今年度の活動結果を受けた社協との協議から、来年度以Shingikai-12602000-Seisakutoukatsukan-降（新型コロナウイルスが収束したのち）も、本活動においてオンラ
イン指導は一部で残していくことになった。さらに市内在住の篤志家

Sanjikanshitsu_Roudouseisakutantou/0000143489.pdf.
2)

木村龍平、「一人親/生活困窮家庭児童を対象とした学習を含めた大学生によるサポ

によるタブレット 3 台の社協への寄贈を受け、これに弾みがついた。

ート活動の試行」, 地域連携研究（帝京科学大学地域連携推進センター年報）第3以上を受けて、子ども達により良い学習支援を提供するために来年度

巻, pp.9-12 (2019).

以降も本活動を充実させていきたいと考える。

3)

木村龍平、「母子家庭児童を対象にした学習支援活動が保育者養成学科学生に与える教育効果に関する考察」、帝京科学大学教職センター紀要、第1 巻第1 号 、pp.175– 181 (2016.3).

－ 12 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

ペット防災：避難所でのペットの命を守れるように～動物用トリアージタグの制作および配布～
山本和弘（生命環境学部

アニマルサイエンス学科）

キーワード：ペット、防災、東日本大震災、動物用トリアージタグ、トリアージタグ

1.はじめに日本の歴史を見てみると、度重なる災害に見舞われ、その時々にお1 万頭以上の動物が、家屋の倒壊によって被災する。犬だけでも 5000

いて復興を繰り返してきた文化と言っても過言ではない。台風、大雨、頭以上が行き場を失い（未発表データ）、足立区内にある 122 箇所の

大雪、洪水、火山の噴火などによる被害が毎年のようにどこかで起こ避難所に、人だけでなくペットと飼育者も一気に押し寄せることとな

り、人的被害だけではなく、経済的にも大きな損失を受けてきた。最り、パニック状態となりうることは容易に想像できる。

近では、1995 年の兵庫県南部地震（阪神淡路大震災）、2007 年の中越

この際、救助のために重要となるのがトリアージ（フランス語で「選沖地震、2011 年の東日本大震災、2016 年の熊本地震など、復興する別」という意味）である。人の救急医療現場では、多くの負傷者が一人々の姿は記憶に新しい。このような災害のたびに災害弱者に含まれ時期に集中した際、トリアージにより、危険度が高い人から優先的にるペット飼育者がいることを忘れてはならない。

治療が行われ、救急救命率は増加した。災害時だけでなく事故や火災

日本ペットフード協会の調査によると、全国の推計で犬は 848 万 9の現場などにおいても用いられることも多く、人の病院ではトリアー

千頭、猫は 964 万 4 千頭が飼育されている（ペットフード協会の統計ジを想定した上での救急医療体制をとっている。人においては、
「トリ

2020）
。また、東京都における犬の登録数は 51 万頭であり、23 区内だ

アージタグ」という重症状態を分けるタグ（札）をつけて行う場合がけでも 33 万頭となっている（2019 年東京都福祉保健局統計データ）。

多く、緑色は軽症者、黄色は多少治療が猶予できる者、赤色は直ちに日本全体で犬は 680 万世帯、猫では 550 万世帯の家庭で飼育されてお治療が必要な患者、黒色は救命が不可能ですでに死亡している者とさり、
全国の世帯数から計算すると、
約20％（(680 万＋550 万)/5740 万）れており、一部を切り取って区分がひと目でわかるようにされている。

の家庭が犬もしくは猫と同居している。このように、ペットの飼育者（人のトリアージタグを図１に示す）
今まで動物用のトリアージタグはほとんど制作されておらず、現実は全体から見ると少数派となるが、もし災害が発生すると、ペット飼

的にはトリアージを行うことは難しかった。そこで今回は、減災とい育者の被害も大きく、軽視することはできない。
南海トラフ地震や首都直下型地震が今後 30 年以内に起きる確率はう観点からも、獣医師や動物看護師などが発災時に即時にトリアージ

70%と言われてすでに 16 年が経過することから、首都圏での大地震がを行うことができるように、「動物用トリアージタグ」を制作し、足立足元に迫っており、こうしている今にも発災する可能性は極めて高い

区および台東区に配布をおこなった。このことを通して、首都直下型（首都直下型地震等による東京の被害想定 報告書 2012)（首都直下地震などが起こり、多数の負傷動物が生じた際、効率的に救命するこ

地震対策検討ワーキンググループ最終報告 2013)。このように危険度とを目的とした。

が増す中、ペットの飼育者であるため、さらに避難が困難となる事実
は、これまで起こった過去における災害の検証でも明らかにされてきた。カリフォルニアの豪雨災害時の調査（Heath, 2001）では、ペットがいない家庭と比較すると、避難行動をおこすことができなないリス
クは、犬の飼育者は 1.8 倍、猫の飼育者は 1.4 倍となった。また、飼育頭数が増えると共に、リスクも有意に大きくなることが報告されている。よって、ペットを含めた防災、減災計画を立てておくことはペットだけでなくペット飼育者の命を守る意味でも極めて重要である。
帝京科学大学がある足立区には、2020 年度に犬は 25998 頭登録されており、23 区内では、世田谷区に続いて二番目に多い数である。この足立区において震度 6 強の首都直下型級の地震が起きた場合、区内の3 万棟の家屋が瞬時に倒壊し、犬の登録数から推計すると 5000 頭以上が被災するという分析が行われた（著者 未発表データ）。また、猫は5500 頭程度、区内に飼育されていると考えられるため、犬と猫だけで

図１ 人のトリアージタグ（110×230mm）－ 13 －

山本和弘
これまでのペット防災の取り組み
2017 年以降、著者らは、足立区保健所、足立区災害対策課、台東区
保健所、地元の NPO 法人あだち動物共生ネットワークなどの組織と協力し、地域のペット防災に取り組んできた。
「ペット手帳」という、ペットのためのやさしい手引書を作成し、足立区、台東区の飼い主の方々に配布し、防災および災害に対する備えの重要性についての普及啓発活動に寄与してきた。今現在、災害が起きても使用できるように
地域ごとの災害対策準備情報を提供した内容であった。中でも台東区
では、登録されている犬、約 5000 軒を対象に、狂犬病予防接種に訪れたすべての飼い主に配布された。また、ペット防災アプリの開発も進められ、ペットの個体情報が記載できるだけでなく、GPS による携
帯電話の位置情報からペット同行避難が可能な避難所までの案内などがわかるような仕様となっている。このように、IT 世代にはペット
防災アプリを提供し、比較的高齢の方々には手に取って使用いただける「ペット手帳」を配布し、幅広い世代へのペット防災に取り組んできた。
（地域連携研究 2018, 2019, 2020）

図２ 今回作成した動物用トリアージタグ（60×110mm）

2.動物用トリアージタグの作成

2-3.トリアージタグの配布

2-1.作成の背景

トリアージは合計 1 万 2 千枚、足立区獣医師会および台東区保健所

災害時に重要なのは「自助」「共助」「公助」であるが、首都直下型に配布した（写真 1、写真 2）。足立区では、発災時、足立区獣医師会

地震などの大規模災害になると「自助」には限界があり、災害時に動によりペットのための災害対策本部が設置され、避難所に獣医師や動物が負傷した場合、動物病院自体も被災するため獣医療へのアクセス

物看護師が配置され、そこで動物用トリアージタグを使用する予定とが困難となる。おそらく、被災者は行き場を失い、負傷したペットとなっている。

もに避難所に訪れて来るものとされる。しかしながら、そこには人命優先の「公助」が存在し、どうしてもペットの治療と救命は後回しになりかねない。避難所に訪れた被災家族にとって家族同様のペットの命を救うことは飼い主の命を救うことにつながることは間違いない。
大規模地震が発生した際、足立区内では 1 箇所の避難所に、被災動物が最大 150 頭以上の犬が避難するという試算もある（著者未発表デー
タ）。1 箇所に負傷動物が集中した際の備えとしてトリアージタグを制作した。台東区では毎年秋に、ペット防災トリアージ訓練が行われ、今回制作したトリアージタグを使用して訓練が行われる予定である。
2-2.動物用トリアージタグのコンセプト
人用トリアージタグは、通常 110×230mm の縦長の大きな形状で、トリアージが行われた際は右手首関節部に付ける。

写真１ 足立区獣医師会への配布

今回制作した動物用トリアージタグは60×100mmと人用に比べるとかなり小さく作成した。
（図 2）なぜなら、動物に直接付けることができないので、避難所に持ち込まれたキャリーケースやケージにタグを括り付けることとなり、その際、タグが大きいと動物が誤嚥する確率が高くなり、避難所でさらに異物誤嚥治療が必要となってしまうからである。それを避けるためにもあえて小さいサイズに設計し、さらに容易にはずれないよう上1 箇所の固定でなく中央部にも穴を開け2 箇所で固定し、被災動物への誤嚥も防止できるよう考慮した。また、屋外にケージを置いて動物たちの避難を行う場合や、暴風雨時の避難所間の移動などを考慮して、なるべく防水性のある素材とした。トリアー
ジを示す4 色の間にはミシン目を入れ、容易にトリアージを行うことができるように切り取りやすく配慮した。記載内容はできるだけシンプルな情報のみとし、基本的には動物の重症度のみを判断できるようにした。

写真２ 台東区保健所への配布－ 14 －

ペット防災：避難所でのペットの命を守れるように～動物用トリアージタグの制作および配布～
参考文献

2-4.トリアージタグの課題
災害時に動物のトリアージを行うには、必ず重症度を判断できる動1)

物医療従事者が必要となる。おそらく大規模災害時には足立区内およ犬の登録頭数・狂犬病予防注射頭数（東京都内区市町村別）東京都福祉保健局統計(2019)

び近隣地域の動物病院、そして獣医師自身も被災していると予測され

2)

全国犬猫飼育実態調査日本ペットフード協会 (2020)

るため、災害時に必要な専門家をすべての避難所に配置することは難3)

首都直下型地震等による東京の被害想定 報告書 東京都防災会議

しい。そのため、被災していない地域からの応援要請が必須である。

4)

大規模地震発生時の犬の避難頭数の予測：足立区におけるペット飼育者の災害時リス

まずは、区内の臨床獣医師が救援にあたり、その後 VMAT*（Veterinary
Medical Assistance Team：災害派遣獣医療チーム）などから派遣されク分析（著者 未発表データ）
5)

た獣医師が日を追うごとに動物救護センターに配置されることとなる。とくに地震災害は予測がつかず、獣医療従事者の即時の判断が動犬の登録頭数・狂犬病予防注射頭数（東京都内区市町村別）東京都福祉保健局統計(2019)

6)

物の生死を分ける。そのためには、普段から VMAT や地域の動物病院との連携を行い、シミュレーションしておくことが減災につながると(2012)

首都直下地震対策検討ワーキンググループ最終報告 内閣府 中央防災会議 平成25
年12 月 (2013)7)

考えられる。

Heath, S. E., Kass, P. H., Beck, A. M., & Glickman, L. T. Human and petrelated risk factors for household evacuation failure during a natural
disaster. American journal of epidemiology, 153(7): 659-665. (2001)

8)

2-5.コロナ禍での江東５区における災害時の同行避難2020 年の新型コロナウイルス感染症蔓延防止策により避難所の運

disasters amid COVID-19 pandemic: approaches of response to flood disasters.

営方法も大きく変化した。避難所も感染予防が必要となり、以前よりも少ない人数しか収容できない (Ishiwatari 2020, Sakamoto 2020)。

Ishiwatari, M., Koike, T., Hiroki, K., Toda, T., & Katsube, T. Managing

Progress in Disaster Science, 6, 100096. (2020).
9)

Sakamoto, M., Sasaki, D., Ono, Y., Makino, Y., & Kodama, E. N. (2020).

東京都福祉保健局のガイドラインによると（2020.6）感染防止対策とImplementation of evacuation measures during natural disasters under

して、避難スペースのゾーニング、避難者同士の距離の詳細が示されconditions of the novel coronavirus (COVID-19) pandemic based on a review of

たが、やはり人命が第一であるためコロナ禍での動物に対する避難対

previous responses to complex disasters in Japan. Progress in Disaster

策はなかなか進まないのが現状である。とくに江東 5 区と言われていScience, 100127.

る、江戸川区、江東区、墨田区、葛飾区、足立区で大規模水害が生じ10)た場合、250 万人（産経新聞 2019 年 11 月 19 日）が避難する必要があるが、この地域の避難所の推定収容人数は 20 万人分しか確保でき

都心０メートル２５０万人の命は 広域避難 別れた判断 ２０１９年１１月９日
産経新聞掲載記事 (2019)11)

大切なペットを災害から守るための 「ペット手帳」 の制作と配布: 足立区行政, 地ていない。それ故に、ペットを連れて避難所に向かう際は、収容可能

元 NPO 法人との連携 2:25-27 地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター

かどうか事前に情報を得てから行動することが望ましい。ペットと同

年報 （2018）

行避難すること、およびさらにコロナ禍により避難所での新型コロナ

12)

ペット防災: 区民一人ひとりが 「自分の命そしてペットの命」 を守れるように～ペウイルス感染の可能性が高まるとなると災害時での動物飼育者のリット手帳の改定, およびペット防災アプリの開発～ 3:15-18 地域連携研究 帝京科

スクは増すばかりである。

学大学地域連携推進センター年報 （2019）13)

ペット防災: 100 年に一度の災害はすぐそこに 「自分の命そしてペットの命」 を守

今回、動物用のトリアージタグを制作し、試験的に足立区および台東

れるように: ペット手帳の配布, およびペット防災アプリの開発 4：53－56 地域連

区に配布をした。現実として、災害時の動物医療システムはまだまだ

携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 （2020）

発展途上にある。しかし、このタグを獣医療者関係者や災害対策を行う方々に手にとっていただき、いつか発災した際に、どのように動物の命と人命の救助を行うのかのイメージを持つ機会となることを切望する。間近に迫っている災害に備えることにより、一人の命、一頭の命を大切にするためには今日何ができるかを考えてゆきたい。

＊VMAT とは、災害派遣獣医療チームであり、獣医師動物看護師、動物トレーナー、トリマーなど１チーム 4〜5 名で構成され、大規模災害
や多くの傷病動物が発生した事故などの現場に、急性期（おおむね 48
時間以内）に活動できる機動性を持った、専門的な訓練を受けた獣医療チームのこと（大阪府獣医師会 HP より引用）－ 15 －

－ 16 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

Non-face-to-face type
のびのびプレイデイ実施報告
飯泉祐美子・旦直子（教育人間科学部

幼児保育学科）キーワード：地域貢献、子育て支援、保育者養成

1.はじめに2020 年は COVID-19 により、2016 年度の幼児保育学科開設初年

状況を考慮し取りやめになること、後期のイベントについては実施す

度から毎年実施されてきた、幼児保育学科の足立区連携事業「のびのる予定であるが、後期の授業の実施状況や感染の状況によるため 9 月

びプレイデイ」の開催が危ぶまれた。

に再度話し合う予定になったとのことであった。また、学科として何「のびのびプレイデイ」は、これまで 1 年次の卒業必修科目「保育か意見があるかについて尋ねられた。
この連絡を受け、5 月 20 日の学科会議にて「のびのびプレイデイ」

教職セミナー」の授業の一環として、年に 1 回、11 月または 12 月に7 号館 5 階アリーナを使用して実施してきた。就学前の親子が楽しめ

実施に関する審議を行った。

るあそびブースの提供企画、運営であるため、1 年次の学生にとってまだこの時点では、COVID-19 拡大による影響が、一年以上続くほは、子どもたちと実際に接し関わることのできる貴重な学びの場であど「長期化する」とは想定していなかったため、9 月の足立区との話った。

し合いの結果実施すると決まった場合は、例年同様の実施となると考しかし、2020 年は COVID-19 拡大のため、例年同様、足立区と連えていた。そのため、学科会議でも、昨年度の実施要項を変えずにそのまま実施とするという結論に至った。さらにこの時の学科会議では、携しつつ、かつ学びの質を担保することが困難な状況となった。
本稿では、「のびのびプレイデイ」をこの状況下でどのように企画・実施するべきか検討し、最終的に非対面型の「Non-face-to-face type

学生の学びの質を保証することができないため非対面での実施は行
わないという話し合いがなされた。
しかし、6 月 18 日に足立区から「実体験、ICT、どちらにせよ可能

のびのびプレイデイ」として実施するまでの経過と結果を報告する。

な限り実施していただきたい」と要望が入り、その後の 6 月 22 日には地域連携推進センターより「大学として今後のイベントを控えるよ2.2019 年度までの「のびのびプレイデイ」の概要
これまでの第 1 回から第 3 回までの実施の詳細は、「地域連携研究

うな指示が来ておらず、その状況を見ての判断となっている」との連

帝京科学大学地域連携推進センター年報第 3 巻」
（2019）で報告済み

絡があった。さらに 6 月 24 日には「大学側の意向は足立区連携事業であるが概要を述べる。

にかかわらず、対面型イベントを実施しても問題ない。ただ、規模を

初回 2016 年は試行的な取り組みであったことから参加者は大変少縮小し密にならないようにするなどの感染防止対策が取られている

なかったものの、2017 年以降は毎回 200 組程度の家族が参加し、子ことが前提となる」「感染防止対策が取られていれば、対面型イベント

どもたちの参加も 250 名程度の参加という、総勢約 450 人規模の参の実施は問題ない。しかし不特定多数の人が出入りする学園祭につい加者があった。企画運営する本学側も、1 年生全学生 100 名強、2～4ては中止も含めて検討中である」との連絡があった。これら一連の要

年生のボランティア参加学生 45 名程度、そして学科の全教員 14 名お望や連絡が入ったことは、対面、非対面のいずれにせよ「のびのびプ

よび足立区役所の関係職員の方々10 名強の参加ということで、
企画運レイデイ」を実施する方向に舵を切り替えるきっかけとなった。ただ営側 170 名程度、総計約 600 名という、大規模のイベントであった。

し、この時点では、後期に 1 年生の授業が対面で行われるのかさえわ

初回はあそびブースが 6 つであったが、2019 年には 10 ブースとなからない状況であったため、実施するとは断定せず、「授業の実施次第り、イベントスペースも 7 号館５階アリーナだけでは足らず、7 号館による」との含みを残していた。しかし、7 月 22 日に実施した足立区

2 階教室でもイベントを開催するようになっていた。

および地域連携推進センター、幼児保育学科担当者、学校教育学科担

2019 年 11 月に実施した際には、当然翌年度も同様の企画で、更に当者との話し合いにおいて、「もし学生ができないのであれば先生方で今年はつないでほしい」という要望が出されたこともあり、8 月 18

発展成長し続けるものと思っていた。

日の学科会議で再度提案審議し、非対面の実施で進めていくことで了承を得た。それを受け、8 月 27 日担当係で新たな実施要項を作成する

3.2020 年 COVID-19 拡大下における実施の検討
2020 年４月に COVID-19 による初の緊急事態宣言下となり、人々ための検討会議を開いた。

の暮らしは一変した。これまでの「のびのびプレイデイ」は、既に入場制限をかけなければならないほどの人が参集するイベントであっ4.非対面実施要項の作成と新たな課題
5 月の学科会議では昨年度の実施要項をほぼそのまま使用し、大きたため、この「三密を避ける」ことが必要な状況での開催は想定できなかった。

く変更しないと決まっていたが、これは対面実施での開催を想定して

4 月 27 日に地域連携推進センターより、足立区連携事業の打ち合いたため、新たに非対面の実施要項を作成することとなった。

わせの報告があった。
前期の足立区連携事業イベントはCOVID-19 の－ 17 －

担当係で話し合った結果、実施時期はほぼ例年通りの 11 月または

飯泉祐美子・旦直子
12 月頃となった。提供するあそびは「おはなしみるきく」
「うごいて
あそぼう」
「つくってあそぼう」の 3 つのジャンルとし、全部で 13 種類考えた。13 種類の遊びは、それぞれ 2~3 歳向け、4~5 歳児向けの2 パターン用意することになったため、合計 26 種類の遊びとなる。それらを各ゼミで分担して提供することになった。
非対面実施のための具体的な方法は、作成した動画の学外の配信とした。
「YouTube」「大学ホームページ」「足立区のホームページ」等、学外への配信は不特定多数の方々が閲覧できるため、学生の個人情報を確実に守ることが課題となった。個人情報を守るための課題として、如何にして動画の閲覧対象者をこのイベントを必要とする方々へ限定的に絞りこむか、如何にして学生から承諾の理解を得るか、また学
生によっては撮影を承諾しないことも想定されるがどのように対応したらよいか、などが話し合いの中で挙げられた。
学生の了承については、後期第 1 回目の保育教職セミナー授業（zoom）で丁寧に説明をし、学生からの了承を得ることに努めたため、大きな問題には至らず、全員から了承を得ることができた。
動画の撮影、編集も課題であった。外部に公開できるだけの技術を習得している教員はいなかった。学生の中にはそのような作業の得意な学生がいることも考えられたが、26 本の動画を作成するとなると、負担が大きすぎる。そのため 10 月 21 日の学科会議で「外注で撮影、編集をお願いする」という学科としての方針が決まった。しかし、調べてみると、撮影、編集を外注すると予算が大幅に増幅してしまうことから一時暗礁に乗り上げた。
結局、撮影は各ゼミ内で実施するということになり、動画の編集のみを予算に見合った外注先にお願いすることで解決した。
動画を作成、配信するということで著作権の問題も出てきた。動画の作成は映像として残るものであるということから、通常の授業等での取り扱いと異なり、その手続きが必要であった。そのため各ゼミごとに著作権にかかわる内容について詳細を報告してもらい、それを元に地域連携推進センター事務局において、それぞれの権利者への許諾の申請の手続きを進めてくださった。この手続きは 1 度で済まない場
合が多く、許諾を受けるために何度も確認をとることも多々あった上、いくつかの動画で使用する内容について、許諾を得ることができないという事態も発生した。こうした事態はそれぞれのゼミが企画を始動している中で「動画の配信ができないかもしれない」という、不安な状況を引き起こした。しかし、この状況を弁護士に相談したところ、「著作権法第 35 条」により、学校などの教育機関が、営利を目的としていない映像の配信は許諾を得ることができていなくても問題ないと見解をいただき、この問題も解決できた。
これにより、担当係で検討し作成した実施要項通りの実施が、漸く可能となった。
図1 は「Non-face-to-face type のびのびプレイデイ実施要項
（概要）
」
である。
今年度は新たな試みの非対面型であったため、イベント名にあえて「Non-face-to-face type」と名付けた。

－ 18 －

Non-face-to-face type のびのびプレイデイ実施報告ながら、授業を進めた。各ゼミの授業のスタイルは、対面での準備企画、非対面での準備企画と様々であったが、第 9 回目まで、特に大きな問題は起こらず撮影が終了した。各ゼミの動画には各ゼミ教員が、それぞれの専門的見地から、提供した遊びと子どもの発達段階との関係や、家庭で役立つ遊び方の工夫などを紹介するコーナーが設けられていた。
最終的に各ゼミの動画素材は当初の予定期日11 月21 日より約1 週間遅れたが、11 月 27 日にすべてのゼミの素材が担当係のところに集約された。
6.動画の外注、完成、公開
第 9 回目の授業までに各ゼミで企画撮影した動画を、学外配信できる体裁にするため、映像専門の業者に編集の依頼をした。依頼にあた
り、業者より編集の正確なプランが必要ということから、教員は自ゼ
ミの編集台本を作成しなければならなくなった。
担当係は、各教員の作成した編集台本と、各ゼミの編集前の動画素材を最終チェックし、依頼前の状態を整え発注した。
編集業者による制作は、その過程で、依頼したこちら側が各ゼミの編集台本通りに編集されているか、その映像の詳細を確認するという作業があった。この確認作業は各編集動画につき短時間に 3 回程度行われたため、担当係だけではなく、林学科長、地域連携事務局まで巻
き込んでの大掛かりな確認作業であった。この作業はおよそ 2 週間続いた。
業者への発注から 3 週間後の 12 月 21 日に、ようやく無事に完成に至った。
公開は、足立区教育委員会が窓口となり、申込受付制で最大限の学
生の個人情報を守る方法をとった。およそ 3 週間の申込期間とおよそ1 か月の公開期間であった。
1 年生はこの公開に合わせてすべての映像を視聴し（10、11，12 回目の授業に充てた）、以下のような振り返りワークシートを完成させ、13、14 回目の授業においてゼミごとに振り返りを行った。

図 1 Non-face-to-face type のびのびプレイデイ実施要項（概要）5.各ゼミの活動の状況と教員の関わり
後期第 1 回目である 9 月23 日の授業は学生数 137 名という大人数だったため、密を避けるために zoom によって行われたが、その後は

図 2 学生用振り返りワークシート

各ゼミ単位の企画となり、第 2 回目の授業から第 9 回目の授業まで「Non-face-to-face type のびのびプレイデイ」の企画、準備、撮影に入った。

提出された振り返りワークシートの多くには、「子どもたちを楽しませることは簡単ではない」、「子どもに対する知識をもっと身につけ

1 年生はこの授業が大学での初めての対面授業であったため、教員る必要を感じた」、「年齢に合わせた遊びなどをもっと勉強したい」と、は通常の1年次のこの時期の学生に対するより多くの配慮や助言をし客観的に考えた課題や、「子どもたちに伝わる言葉を意識して考える－ 19 －

飯泉祐美子・旦直子ようになった」と自分の変化を記入していた。

もらうという方向性も考えられるであろう。

また、2 月 3 日に 15 回目の授業として、各ゼミの取り組みの発表
SNS(Twitter) 2

会を対面で行った。自分のゼミだけでなく、他のゼミの取り組みの過SNS(Facebook) 2

程を知ることにより、学生たちは多くの気づきを得たようであった。
本取り組みによって、子どもたちと実際に関わることはできなかっあだち広報 4

チラシ(保育園) 18

たが、学びを獲得できたことが確認できた。
チラシ(その他) 4

7.実施後のアンケート結果による振り返りと今後に向けた提言「のびのびプレイデイ」のサイトには、足立区が作成した視聴者へチラシ(児童館) 1のアンケートページが設けられていた。足立区より web 上で回答さチラシ(子育てサロン) 1

れたデータを提供してもらい、それらを加工・分析した結果を以下に示す。

チラシ(幼稚園) 8

なお、これらのアンケート結果の一部は、学生にフィードバックさ
図 4 企画を知った経緯れた。
アンケートの内容
アンケートは、①視聴した子どもの年齢（複数回答可）、②のびのび

遊びのコツが役立ったかどうか

プレイデイを知った経緯（複数回答可）、③どの動画を視聴したか、④

家庭での遊びのコツが役立ったかどうかについて、「とても役立っ

各動画中で紹介した家庭で役立つ遊びのコツが役立ったかどうか、⑤た」「役立った」「ふつう」「役立たなかった」「全く役立たなかった」

2～3 歳児向けの動画に対する感想、⑥4～5 歳児向けの動画に対するの 5 件法で回答してもらった。その結果、「とても役立った」「役立っ

感想、⑦のびのびプレイデイ全体への満足度、⑧企画全体への感想・た」が過半数を占めており（図 5）、多くの人が家庭での遊びのコツが意見、⑨学生に対するコメント、の 7 項目で構成されていた。②、③、役に立ったと考えていることが示唆された。今後も家庭での遊びのコ④、⑦については選択肢、①、⑤、⑥、⑧、⑨については自由記述でツについて養育者に伝えていくことが重要であろう。

回答してもらった。なお、③については足立区からデータの提供がなかったため今回は分析していない。回答数は 36 であった。

とても役⽴った

役⽴った

ふつう

6

14

11

役⽴たなかった 全く役⽴たなかった
1

3

視聴児の年齢構成
申し込み者数は 306 組、442 名であった。申し込み者の子どもの人
数と、アンケートへの回答者の子どもの人数をそれぞれ年齢別に表したグラフを図 3 に示す。これを見ると、申し込みをしたのは 2 歳が最も多く、次いで 5 歳、4 歳、3 歳となっている。また、アンケートへ回答をしたのは 5 歳が最も多く、次いで 2 歳、3 歳、4 歳となっていた。これらの結果から、本企画の対象年齢である 2～5 歳とおおむね合致する年齢層の子どもたちが視聴をしたと考えられる。

150

申し込み人数119

企画全体への満足度
企画全体に対する満足度を「とても満足」
「満足」
「ふつう」
「不満」
「とても不満」の 5 件法で尋ねた結果、50％が「とても満足」「満足」と回答しており、半数は満足していることが示された（図 6）
。

回答人数

とても満足

満足

ふつう

不満 とても不満

5

13

15

2

人数

89

100
67

50
0

図 5 遊びのコツが役立ったか

31
11
2

5

0

1

19

2

18

3

72

10

4

26

5

図 6 企画全体への満足度

36
3

22

10

00

10

13
0

6

7

8

9

10

不明

学生へのコメント

視聴児の年齢
参加児の年齢学生に向けたコメントを内容別に分類したところ、話し方に関する意見、演技に関する意見、学生への応援メッセージの 3 つに大別でき

図 3 視聴児の年齢構成た。それぞれに対する代表的な感想を表 1 にまとめた。
企画を知った経緯

まず、話し方に関する意見であるが、「活舌がよかった」「絵本の読本企画を知った経緯で最も多かったものは、保育園や幼稚園で配布

み方が上手だった」という肯定的な意見がある一方で、「感情がこもっされるチラシであった（図 4）。今後も園等での配布により周知していていない」「テンポが速かった」という否定的な意見もあった。次に、くことは効果的であろう。一方で、わずかながら SNS で知ったとい演技に関しては、「恥ずかしさを捨てる」「楽しそうに笑顔で」「ゆっく

う人たちもいる。SNS は短時間で多くの人に知らせることに長けてり」「オーバーアクションで」といった意見があった。話し方と演技にいるため、今後は SNS をうまく活用して多くの人に本企画を知ってついては、乳幼児向けのコンテンツであるので、「はっきりと」、「ゆっ－ 20 －

1

Non-face-to-face type

のびのびプレイデイ実施報告

くりと」、「感情をこめて」「楽しそうに」「オーバーアクションで」と音方法を改善するなどの工夫をしたりすることが必要であろう。もちいった基本的なポイントは押さえておくべきである。しかし、今回参ろん「効果音がよかった」「BGM はあった方がよい」といった意見か加した学生は全員 1 年生であったうえに、コロナ禍での入学であった

ら分かるように、効果音や BGM は楽しい雰囲気を作り出せる。ただため、授業でこうしたポイントを習い実践する機会はほぼなかった他、し、同時に学生の声が聞き取りにくくなるリスクもあるため、特に声子どもたちと実際にふれあう機会も皆無であった。今回のように目のに被る形で BGM を入れる場合は注意が必要であろう。

前に子どもたちがいない状況で演技をしなければならない場合は、子さらに、演出の工夫に関しては、「絵本が見にくかった」「絵本の文

どもたちの眼前で演技をする場合に比べ、表情が出にくかったり恥ず

字が小さかった」といった意見が寄せられた。オンラインで実施する

かしさを捨てきれなかったりすることが多い。そのため、今後は事前

場合は、絵がはっきりして文字の大きい絵本を選定する、絵本を持つにある程度の時間をかけて練習をしたりするなど、入念な準備の時間

角度を工夫するなどの配慮が必要かもしれない。また、「表情が見えたを確保する必要がある。子どもと接した経験の少ない 1 年生にとって方がよかった」という意見は、映像中で学生がほぼ全員マスクをしては言葉でポイントを説明しても伝わりにくいことも考えられるので、いたために出てきたものである。コロナ禍での実施ということで仕方教員が画面の向こうの子どもをイメージしつつモデルを示した方がのない部分ではあったが、今後はソーシャルディスタンスを保つなど

よいかもしれない。

の工夫をしたうえで、可能な範囲でマスクをとって撮影することが考

さらに、学生に向けては、意見だけでなく温かい応援メッセージもえられる。

多く寄せられた。

表 2 コンテンツに対する感想

表 1 学生へのコメント

真似しやすかった

活⾆が良かった

知っている話があった声が聞きにくかった

バスボムが作れることに驚いた

感情がこもってなかった
絵本の読み手が上手だった

動きが簡単だった

話し⽅

よく知っている内容だった

もっと笑顔と優しい声で⼯作の材料が簡単でよかった

寝かしつけには声が元気すぎた

新聞が家になかった

テンポが速かった

もっと子供向けに作って実習っぽかった

題材（狼に⾷べられる）

楽しそうにしてほしい

運動遊びは難しかった

学生が一生懸命だった

内容が難しかった

恥ずかしさを捨てて演じてください
自分でも楽しんでください

面白くなかった

演技
演技

実用的でなかった

笑顔を増やしてください

効果音がよかった

もっとオーバーなアクションでマラカスで声が聞こえなかった

手遊びが速すぎた

ページをめくる音が気になった

箸の持ち⽅

BGMはあったほうがよい

良い先生になってください

聞きづらい動画があった

がんばってください
ありがとうございました

題材

音響

動きを分けて教えた

応援

解説がわかりやすかった
先生のコメントがよかった

おつかれさまです

絵本の文字が小さかった
絵本が⾒にくかった

コンテンツに対する感想

演出

表情が⾒えた⽅がよかった

コンテンツに対する感想は、題材に関する意見、音響に関する意見、演出に関する意見の 3 つに分類された。主な意見を表 2 に示した。

動画の時間がちょうどよかった
パネルシアターが珍しかった

まず、題材についてであるが、「難しかった」という意見が多かった。
映像のため伝わりにくい部分があることを考慮すると、子どもにとって新しいものよりも見慣れているものの方が楽しく参加できるのか

企画に対する感想
企画そのものについての意見のうち、主なものを表 3 にまとめた。

もしれない。
また、音響関係の意見も多かった。オンラインの場合は特に音声の「コロナの状況下で助かった」とあるように、家庭で過ごす時間が長質が重要になってくる。
「聞きづらい動画があった」という意見も見らい状況では、こうしたオンラインでの子ども向けコンテンツの配信がれたので、ノイズが入らないよう収録時に静かな環境を確保する、録

子育ての助けとして有効であると言える。また、「チラシの方が立派だ－ 21 －

飯泉祐美子・旦直子
った」という意見があった。先に挙げた学生に対する意見に「実習っ謝辞ぽかった」という声が複数寄せられていたことにも関連するが、チラ2020 年の「Non-face-to-face type のびのびプレイデイ」はコロナ禍

シでは学生の教育目的を含んだ企画であることに一切触れていなかにもかかわらず、多くの皆様の力の結集のもと、無事に終了することったため、視聴者の期待がこちらの想定以上に高くなってしまったのができました。

かもしれない。今後チラシには、参加する学生が 1 年生であることや

足立区教育委員会の関係の皆様、地域連携推進センター事務局の皆教育の一環として実施する旨を記載することも考えられる。さらに、様には、例年以上に細かな部分でのお力を賜りました。御礼申し上げ

告知期間や視聴可能期間が短かったという意見も多かった。半期の授ます。

業の中でコンテンツの確定、練習、撮影、映像加工をしてくださる業

また、（株）シネマボックスの金高様には短期間にもかかわらず、映者とのやり取り、配信、振り返りなどを実施しなければならなかった像の編集、そのクオリティの維持に、その技術のご提供を賜りました。
この場を借りて開催のご報告、御礼を申し上げます。

ので、今回はかなりタイトなスケジュールであった。しかし、当然のことながら、視聴者は 1 日○本などと決めて動画を視聴するわけでは

最後に、映像視聴者としてご参加及びアンケートのご回答をくださなく、“今日は少し暇な時間があるから見てみよう”といったように好いましたお子様方、ご家族の皆様、保育園の皆様に厚く御礼申し上げ

きな時間に少しずつ見ることが多いと考えられるため、もう少し長います。学生に対する温かいメッセージは今後の学びの糧とさせていた

視聴期間を設けることが望ましいだろう。

だきます。ありがとうございました。

表 3 企画に対する感想

コロナの状況下で助かった
チラシの⽅が⽴派だった
テレビで⾒られる⽅式にしてほしい
期限を設けないでほしい
もっと時間の余裕があるとよかった
8.まとめ2020 年度の「のびのびプレイデイ」は、コロナ禍において何とか地
域の親子の方に貢献できることはないか、保育者を目指す学生たちが子どもたちの存在を身近に感じ保育実践を通じて保育に対するモチベーションを高めるにはどのようにしたらよいかを何度も検討して行われた。初めての試みだったため今後改善すべき点も多く見られたが、アンケート結果からも分かるように活動が限定されるコロナ禍において地域の親子のニーズにある程度答えられたと考えられる。また、学生にとっても子どもたちに楽しんでもらえるように何ができるのかを考え、実践した貴重な機会となった。2021 年 4 月現在、COVID19 終息の目途は立っていない状態であり、2021 年度の「のびのびプ
レイデイ」がどのような形態での実施になるかは分からないが、今回の経験を活かし、より良い活動にしていくことが望まれる。

－ 22 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

山梨県立吉田高等学校課題研究の報告（PCR によるコメの品種判別）
柴田安司（生命環境学部

生命科学科）

キーワード：PCR、遺伝子多型、品種判別

1.はじめに山梨県富士吉田市にある山梨県立吉田高等学校からの協力依頼にを行った。今回は、理数科第２学年の生徒 40 名が 13 グループ（1 グより、同校理数科第 2 学年の生徒 3 名を受け入れ、『課題研究』を実

ループ 3 人～4 人）に分かれてテーマを選択し、このグループ分けの施した。本報告では、吉田高等学校理数科の『課題研究』の概要、令結果、3 名の生徒が生命科学科の提案した研究テーマを選択して『課和 2 年度に帝京科学大学・生命科学科から提案した研究テーマ、およ題研究』を行うこととなった。

び、帝京科学大学・東京西キャンパスにあるバイオテクノロジー研究センターにて実施した課題研究の実験内容について報告する。

令和 2 年 6 月 10 日 生徒との打ち合わせ会

2.吉田高等学校理数科における『課題研究』の概要の意義や動機などを考え、文章にまとめていった。また、高等学校の講師が生徒に研究内容の説明やアドバイスをしながら、生徒は研究高等学校学習指導要領の改訂によって、平成 24 年度入学生より『課夏休み期間中に2 回、協力機関を訪問して行う実験の日程も決め、そ題研究』は理数科の必履修科目となった 1)。吉田高等学校理数科ではれまでに準備しておくべきことなどについても相談した。例年は、講

平成 23 年より『課題研究』を試行実施しているため、令和 2 年度で師が吉田高等学校を訪問し、生徒と直接会って「打ち合わせ会」を実『課題研究』の目標は、科学及び数学に関する課
10 年目を迎えた 2)。

施していたが、令和 2 年度は、新型コロナウイルス感染症拡大防止の題を設定し、その課題の解決を図る学習を通して、専門的な知識と技ため、Zoom によるビデオ会議システムでの実施となった。

能の深化、総合化を図るとともに、問題解決の能力や自発的、創造的
令和 2 年 7 月 事前学習

な学習態度を育てることである。
吉田高等学校理数科の『課題研究』は、生徒が高校には無い施設や実験手順や参考資料の電子ファイルを生徒にメールで送り、生徒器具を利用して、高校では実施できない発展的な内容の研究活動を行は、それらを参考に、夏季休業中の実習に向けて事前学習・準備等をえるようにと、地元の企業、研究所、大学等（令和 2 年度は、環境省行った。

自然環境局生物多様性センター、健康科学大学、昭和大学、帝京科学大学、富士山の銘水株式会社、山梨県産業技術センター富士技術支援

令和 2 年 7 月 27 日（月）実験 1 日目

センター、山梨県立産業技術短期大学校、山梨大学の合計 8 機関）に

吉田高等学校理数科の生徒が帝京科学大学・東京西キャンパスを訪協力を依頼して実施される「地域との連携による学習プロジェクト」

問し、バイオテクノロジー研究センター1 階の遺伝子組換え共通実験でもある。また、生徒が各研究機関に赴き、そこで実際に研究を行う

室および、バイオテクノロジー実験室①において、1 日目の実験を行ことで、生徒にとって自分の知らない企業、研究所、大学が地元にあった。
生徒が自宅から持参した炊飯米コメ1 粒からのDNA の抽出と、ることを意識し、進路を考える機会を与えるような、キャリア教育の

その DNA の吸収スペクトルの測定を行った。実験の合間の時間に２一環としての意味ももっている 2)。

階の会議室において、パワーポイントを使って、イネの品種、品種改
良の意義、DNA 抽出法の原理などについての短い講義を行った。

3.『課題研究』実施の日程
令和 2 年度の『課題研究』は、新型コロナウイルス感染症拡大防止

令和 2 年 8 月 3 日（月）実験 2 日目
再度、生徒が帝京科学大学・東京西キャンパスを訪問し、2 日目ののため、一部、方法を変更したものもあったが、以下のように、ほぼ実験を行った。前回抽出したコメの DNA を使って PCR を行い、そ例年通りのスケジュールで実施された。

の反応液をアガロースゲル電気泳動によって分離してコメの品種ごとのバンドパターンを観察した。実験の合間の時間に前回と同様に、

令和 2 年 1 月
吉田高等学校より帝京科学大学に、令和 2 年度『課題研究』実施に伴う協力依頼があった。そこで、帝京科学大学・生命科学科では、実PCR 法の原理、アガロースゲル電気泳動の原理や結果の見方などについての短い講義を行った。

施可能な研究テーマとして、PCR 法による遺伝子検査を行ってコメ
令和 2 年 8 月 研究のまとめの品種判別してみることを提案した。

合計 2 日間の実験を終えた後、生徒は最終レポートを作成し、指導令和 2 年 5 月

講師はそれをメールで送受信して指導を行った。また、課題研究発表

吉田高等学校において、各協力機関から提案されたテーマをもとに生徒がどのテーマの研究をしたいかの希望調査と各自のテーマ決定

会のために生徒がパワーポイントファイルを作成し、これについても指導講師が添削やアドバイスを行って発表会の準備をした。

－ 23 －

柴田安司
4.

令和 2 年 8 月 29 日（土）遠心機（Kubota 3740、 Kubota 社）で 15,000×g、5 分間遠心

吉田高等学校において、パワーポイントによる課題研究発表会が実した後、上清 300 μL をピペットマンで静かに吸い取って新たな施された。例年、発表会は、山梨県富士吉田市にある富士吉田市民会

1.5 mL チューブに移し、750 μL の冷却エタノールを加えて混和館にて行われ、指導した各協力機関の講師や地域の方々も参加していして氷上で 15 分間インキュベートする。

たが、今回は、新型コロナウイルス感染症拡大防止のため、参加人数

5.

4℃で 15,000×g、15 分間遠心した後、上清を取り除き、チュー

6.

沈殿を 300 μL の TE に溶解する。(TE: 10 mM Tris-HCl (pH7.

1 μL の RNaseA (10 mg/mL，QIAGEN 社) を加え、55 ℃で 1を制限し、理数科生徒（1 年・2 年）、保護者及び吉田高等学校職員のみでの開催となった。13 グループが 8 分（発表 6 分、質疑応答 2 分）

ブの蓋を開けて、5 分間風乾させる。
8.0)，1 mM EDTA)ずつ交替で発表し、指導した講師は、発表の様子を録画したものを後日、YouTube で視聴させて頂き、指導した生徒の発表について評価・報告を行った。

時間インキュベートする。
8.

4.研究内容300 μL の PCI を加え、ローテーターで 15 分間混和する。(PCI:
フェノール/クロロホルム/イソアミルアルコール(25/24/1))

私たちが食べているお米は、いろいろな品種が売られているがどう

9.

4℃で 15,000×g、15 分間遠心した後、上層を新たな 1.5 mL チ

違うのだろうか。また、なぜ、いろいろな品種をつくる必要があるの

ューブに移し、800 μL のエタノールを加えて混和し、氷上に 10だろうか。本研究テーマでは、イネの品種について学ぶとともに、ウ分静置する。

イルスの検出、DNA 鑑定、遺伝子診断、産地調べなど社会の様々な10. 4℃で 15,000×g、15 分間遠心した後、上清を除き、沈殿を 30場面で役立っている PCR 法について学んで、品種による遺伝子の違μL の 1/10 TE に再溶解する。
(1/10 TE: 1 mM Tris-HCl (pH 8.0)，

いや品種判別の仕組みについて理解することを目的とした。

0.1 mM EDTA)

今回は、PCR による品種判別をより身近に感じてもらうため、生徒

11. 分光光度計 Nano-Drop2000（Thermo Scientific 社）で吸収スペ

が家で食べているお米を炊いた状態で各自持ってきてもらった。炊飯

クトルを測定し、DNA 濃度と純度を確認する。

米のそれぞれ１粒から大坪ら (1999)の開発した「酵素法」で DNA を抽出し 3)、その DNA をもとに大坪ら (2002)の開発したコシヒカリ用

5.2.PCR（ポリメラーゼ連鎖反応）

品種判別プライマーセットを使って PCR を行い、品種判別した 4)。

DNA ポリメラーゼと基質には、タカラバイオ社の Premix Taq™
(TaKaRa Taq™ Version 2.0) を使用した。
0.2 mL チューブにPremix

5.実験手順Taq を 25 μL 加え、さらに、フォワードプライマーとリバースプライ

5.1.炊飯米１粒からの DNA 抽出

マー各 10 μM の混合液 2 μL、50 ng/μL のサンプル DNA を 1 μL、蒸留水 22 μL を加えて反応液を混合した。PCR 反応チューブをサー
マルサイクラー（GeneAmp PCR System 2700，Applied Biosystems社）にセットし、96℃ 2 分に続き、［94℃，1 分→62℃，1 分→72℃，
2 分］を 35 サイクル繰り返した。プライマーには、コシヒカリ用の判

図１．使用した炊飯米

左から、生徒が自宅から持参した「あきたこまち」、「ミルキークイーン」、「ゆめぴりか」の炊飯米、近くのコンビ
ニエンスストアで購入した「梨北米」のおむすび、新潟県産の「コシヒカリ」のパックごはん。
DNA の抽出は、タカラバイオ株式会社のコメ判別用 PCR Kit I の

別プライマーセットとして大坪ら (2002) によって開発された STS
化プライマーの塩基配列を使用した 4)。オリゴ DNA は、ユーロフィ
ンジェノミクス社に合成を依頼し、プライマー名と塩基配列は表１の通りであった。
表１．PCR に使用したオリゴ DNA プライマーの塩基配列「コメ 1 粒からの DNA 調製方法（酵素法）」に従って以下の手順で
行われた。
1.

炊飯米 1 粒を 1.5 mL マイクロチューブに入れる。抽出バッフ

プライマー
セット
WKA9

ァー 300 μL を加え、ホモジナイザーペッスルを用いてコメ粒をできるだけ細かく潰す。(抽出バッファー：100 mM Tris-HCl

B43(pH8.0)、 100 mM NaCl)
2.

20 μL の耐熱性アミラーゼ (5 units/µL、 ニッポンジーン) を加え、よく混ぜた後、80 ℃で 1 時間インキュベートする。

3.

さらに、33 μL の 2% SDS と 20 μL のプロテイナーゼ K (20mg/mL、 富士フィルム和光純薬) を加え、よく混ぜた後、55 ℃
で 1 時間インキュベートする。

－ 24 －

M11
G22

塩基配列
F/ 5’-CCCGCAGTTAGATGCACCATT-3’
R/ 5’-CCGCAGTTAGATCAAGTGGC-3’
F/ 5’-TGGCCGGCATGACTCAC-3’
R/ 5’-ACTGGCCGGGATCAAGAC-3’
F/ 5’-GTCCACTGTGACCACAACAT-3’
R/ 5’-GTCCACTGTGGGGATTGTTC-3’
F/ 5’-CTCACTCAAATTTACAGTGCATTTTCTTG-3’
R/ 5’-AGGGCCATGATACAAGACTCTGT-3’

山梨県立吉田高等学校課題研究の報告（PCR によるコメの品種判別）
5.3.アガロースゲル電気泳動

キークイーン」と「梨北米」も「コシヒカリ」と同じバンドパターン

今回、各品種のコメ DNA サンプルに対して、WKA9、B43、M11、だった。

G22 の 4 種類のプライマーセットの PCR を別々の反応チューブで行った。PCR の終了後、各 4 本の反応液から 10 μL ずつ取り、1 本のチ

表３．大坪ら (2002) によって報告されているコシヒカリ判別用プラ

ューブで混ぜ合わせた。そのうちの 5 μL と 6x ローディング色素

イマーセットによる判別結果（一部を抜粋）（Thermo Scientific 社）1 μL とを混ぜ、DNA 染色剤であるゲルレッ
ド（Biotium 社）を含んだ 1%アガロースゲルで電気泳動を行い、ト品種

ランスイルミネーター（AE-6911，ATTO 社）上で写真撮影した。DNA
サイズマーカーには、GeneRuler 1 kb Plus DNA Ladder (Thermo
Scientific 社) 3 μL を使用した。
6.実験結果と考察
各品種の炊飯米それぞれ 1 粒から DNA を抽出した結果、96.5 から
352.9 ng/µL の濃度の DNA 30 µL を得ることができた（表２）。また、
波長 260 nm と 280 nm の吸光度比（260/280）が 1.8 以上であることから、DNA の純度は PCR を行うのに十分であると判断した。

プライマー
WKA9

B43

M11

G22

コシヒカリ

－

＋

＋

＋

ひとめぼれ

＋

＋

＋

＋

あきたこまち＋－＋－きらら397＋－－＋「梨北米」は、山梨県の北西部の八ヶ岳南麓に位置する JA 梨北管内で栽培されているコシヒカリの地域ブランド米である。また、文献等を調べてみると、「ミルキークイーン」は、農林水産省農業研究セン
ターがコシヒカリの受精卵に突然変異原処理を行って育成したコシ
ヒカリの低アミロース変異体であることが分かった 5)。これらのこと

表２．それぞれのコメ１粒から抽出された DNA の濃度から、これらのコメで同じバンドパターンが認められたのは「ミルキ

サンプル名DNA 濃度 (ng/µL))

A260

A280

260/280 260/230

あきたこまち

352.9

7.057

3.497

2.02

1.70

ミルキークイーン

96.5

1.931

1.062

1.82

1.07

ゆめぴりか

137.5

2.751

1.417

1.94

1.33

シヒカリ」とは異なるバンドパターンを示した。このことから、
「ゆめ

梨北米

214.1

4.281

2.207

1.94

1.41

ぴりか」は、「コシヒカリ」とは異なる品種であると判別できた。
「ゆ

コシヒカリ

191.0

3.819

1.965

1.94

1.41

めぴりか」のバンドパターンを報告している文献を見つけることはでークイーン」、「梨北米」、「コシヒカリ」が同一品種のイネであるためと考えられる。
「ゆめぴりか」では、WKA9、G22 の 2 つのバンドが認められ、「コ得られた DNA を使用して、コシヒカリ用の判別プライマーで PCR

きなかったが、大坪ら (2002) の報告を見ると、「ゆめぴりか」と同様に WKA9 と G22 の２つのバンドが現れるのは、調べられた 50 品種を行い、アガロースゲル電気泳動で分離した結果、「あきたこまち」、のうち、「きらら 397」と「ほしのゆめ」であった 4)。国立研究開発法「ミルキークイーン」、「ゆめぴりか」、「梨北米」、「コシヒカリ」のそ

人 農業・食品産業技術総合研究機構 次世代作物開発研究センターのれぞれにおいて DNA バンドのパターンが観察された（図２）。

イネ品種データベース検索システム 6) で調べると、「ゆめぴりか」、「きらら 397」、「ほしのゆめ」が系統的に近い関係にあることが分かった（図３）。今回使用したプライマーは、「コシヒカリ」を中心とする主要近縁種を正確に識別する目的で開発されたもので、特に、「コシヒカ
リ」とその子である「ひとめぼれ」や「あきたこまち」を明瞭に区別できる 4)。従って、今回使用したプライマーは、「コシヒカリ」と「ゆめぴりか」を区別することはできたが、「ゆめぴりか」と「きらら 397」
や「ほしのゆめ」を区別できないと考えられる。

図２．PCR 後のアガロースゲル電気泳動の結果「コシヒカリ」
では、大坪ら (2002) の報告（表３）と一致してB43、
M11、G22 の 3 つのバンドが認められた 4)。また、今回調べた「ミル図３．コメの交配系譜の一部（農業・食品産業技術総合研究機構 次世
代作物開発研究センター イネ品種データベース検索システムのデータを元に作図）－ 25 －

柴田安司
今回の実験で「あきたこまち」には、WKA9、M11、G22 の３つバンドが認められ、「コシヒカリ」とは別品種であることが確認できた。

る。このわずかな DNA の塩基配列の違いを利用して、PCR により、近縁関係を調べることができることを学んだ。

しかし、大坪ら (2002) の報告では、「あきたこまち」は WKA9、M11

最後に、参加した生徒の最終レポートに記された感想は次の通りでの 2 つのバンドのみが認められると報告されているため 4)、本来「ああった。
「今回の実験を通して、米 1 粒からの微量の DNA によってきたこまち」には現れるはずのない G22 のバンドが現れたことにな

品種が判別できることを自分たちの目で確かめることができた。ごくる。このことは、実験途中のサンプルに「ゆめぴりか」のサンプルがわずかな DNA の違いによっても、判別結果が大きく異なったことに混入してしまった可能性や、それより以前の精米時に他種の粉が混入

生命の深さを感じた。初めて μL という単位での実験を行ったため、していること、お米のブレンドなどの可能性も考えられる。
また、PCR

慣れないことが多くて正確に値をとることなど、細かい作業を行うこにおいて他の非特異的なバンドが増えることはたびたび起こり、PCRとが難しかったが、滅多にできない貴重な経験をすることができた。

の条件を厳しくすると、正しいバンドは増えて、エラーで増えるバン

また、今話題の PCR 法に触れることで、私たちが普段学んでいるこ

ドは消失する可能性もある。今後、さらに注意深く PCR の条件検討とが世界中で応用され、実際に医療現場などで活躍していることを実を行ってみる必要がある。

感できた。
」

今回、身近にあるお米を持ってきてもらって、品種判別を行うこと
で、普段何気なく見慣れているコメの品種についても詳しく調べてみ

謝辞る機会となった。コメは、イネという植物の種子である。イネは、イ

山梨県立吉田高等学校理数科の課題研究の講師の機会を与えて頂

ネ科イネ属の植物であり、イネ属（イネ属の属名：Oryza）には、22いた同校理数科主任教諭 志村和美先生に心より感謝いたします。ま種ある。そのうち 20 種が野生種であり、栽培種はわずか 2 種（O.

た、実験に使用した炊飯米の写真を頂いた同校理数科 2 年の参加者 3

Sativa と O. glaberrima）である。私たちが日ごろ食べているお米は、名の皆さんに感謝いたします。

ジャポニカ種（Oryza sativa subsp. japonica）と呼ばれるものであり、長年の品種改良によって日本国内では様々な品種が作られている。中

参考文献

でも「コシヒカリ」は、甘みとねばりが強く、つやや香りもとても良1)

高等学校学習指導要領 平成21 年3 月 文部科学省

い品種で人気があり、北海道と沖縄を除く全国での品種別生産量のト

2)

志村和美「理数科課題研究への取り組み」～地域との連携による学習プロジェクト～

ップを守り続けている。一方で、イネの背が高く倒れやすいのと、「いもち病」に弱いなどの欠点ももっている。このため、欠点を補うよう

令和２年度山梨県南都留地域教育フォーラム提案書. 2020.
3)

な品種との交配を行ったり、さらに価値を高めるような品種や地域の気候に合った品種に改良するなど、コシヒカリをベースに育成された一粒の品種判別. 日本食品科学工学会誌. 46: 262-276、 1999.
4)

子（あきたこまち、ひとめぼれなど）や孫にあたる様々な品種があることを知った。また、今回の PCR の実験を通して、PCR の原理を知大坪研一、 中村澄子、 今村太郎. 米のPCR 品種判別におけるコシヒカリ用判別プ
ライマーセットの開発. 日本農芸化学会誌. 76: 388-397、 2002.

5)るとともに、遺伝子が DNA として存在していて、品種ごとに DNAの塩基配列は少しずつ異なることを学んだ。本来、DNA の塩基配列

大坪研一、 中村澄子、 諸岡宏、 藤井剛、 布施隆、 川崎信二. RAPD 法による米飯

佐藤宏之、 鈴木保宏、 奥野員敏、 平野博之、 井辺時雄. イネ品種「ミルキークイーン」の低アミロース性の遺伝子分析. 育種学研究. 3: 13-19、 2001.

6)

は、子に正確に伝わるが、ほんの少しずつ変化していき、親子では塩基配列は似ているが、近縁関係が遠くなるほど、その違いが大きくな－ 26 －

イネ品種データベース検索システム
https://ineweb.narcc.affrc.go.jp/hinsyu_top.html

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

足立区教育委員会との教育連携事業「体験！1 日大学生」(2020 年度)に関する報告
榊原健太郎（総合教育センター）
・東克己（生命環境学部生命科学科）
・髙木悦子（医療科学部看護学科）・
芹田透（医療科学部東京理学療法学科）
キーワード：地域連携推進活動、教育連携事業、「Zoom de 体験！1 日大学生」

1.はじめに本稿は、2020（令和 2）年度に帝京科学大学の地域連携推進センターが実施した足立区教育委員会との教育連携事業「体験！1 日大学生」
に関する報告である。
年度当初より続くコロナ禍という状況の中、本事業の実施にあたっては、足立区教育委員会をはじめとする足立区の関係各位と本学との本事業の実施形式等に関する各種の調整が行われたが、最終的には、
オンライン形式にて、「Zoom de 体験！1 日大学生」と称して本事業を実施した。
本稿では、この「Zoom de 体験！1 日大学生」について、本事業の講義担当教員として参画した立場から、講義の実施概要や事後アンケ
ートといったトピックを中心に報告する。
2. 活動の概要
2-1. 実施の日時・方法、及び参加対象・参加者数
実施の日時・方法、また、参加対象と参加人数は次の通りである。
実施日時：2021（令和 3）年 2 月 27 日（土）10 時 30 分～15 時20 分
実施方法：オンライン（Zoom）
参加対象：足立区内の中学生（1 年～3 年）
参加人数：31 名（全講座参加者延べ数：51 名）
2-2. 実施した講義の構成、及び担当講師
実施した講義の構成、及び担当講師は、次の通りである。
図１ 「Zoom de 体験！1 日大学生」のポスター
A「植物の生き方のフシギ！」（担当講師：東克己）
B「保健師って なんだろう？」（担当講師：髙木悦子）

3. 各講義の実施概要、及び各担当講師の所感

C「驚くべき人体のメカニズム」（担当講師：芹田透）

各講義の実施概要と各担当講師の所感を実施順（A～D）に報告す

D「なぜ「大学」で学ぶの？」（担当講師：榊原健太郎）

れば、次の通りである。

本事業のポスターは、次の図 1 に示す通りである。

3-1-1. A「植物の生き方のフシギ！」の実施概要
今回の 1 日大学生では、「植物の生き方のフシギ！」というタイト
ルで、植物のからだづくりの特徴や、生活様式の理由についての授業を行った。ベースとしては、生命科学科の専門科目「植物生理学」で取り上げた内容に、独自の内容を付け加えることで中学生にも理解しやすい要素を加えた。さらに、「まなび」においては、発見や常識が覆される事柄があることで、より知的好奇心が刺激されるであろうと－ 27 －

榊原健太郎・東克己・髙木悦子・芹田透
考え、特に、植物が「動かない」のはなぜなのかについてのはなしや、や手関節がしなやかに大きく動く理由を、骨格の特徴から説明した。

植物が物質を介して「会話」し、周囲の生き物との関係を築いているというはなしを盛り込んだ。また、配布資料を作成して、授業内容をまとめやすくする工夫をおこなった。授業はほぼ時間通りに進行し、最後に質疑応答もおこなった。
3-1-2. 担当講師の所感
質問もいくつか出て、授業内容を十分に伝えることができたと評価している。さらに後日、授業で紹介したプロテアーゼインヒビターを生産する植物の防御応答が普遍的なのか、他の方法があるのかについて質問があり、他にも様々な防御方法があることを、実例を交えて答えた。質問内容もしっかりしており、今回のレベル（大学入門レベル程度）ならば、多少のフォローにより中学生でも十分理解可能である
ことが分かり、有意義な授業となったと考えている。

図 2. 腕の安定性に役立つ鎖骨を表す模式図

3-2-1. B「保健師って なんだろう？」の実施概要

3-3-2. 担当講師の所感

保健師・助産師・看護師の中で、最もその存在や業務について知ら質疑応答では、講義中に取り上げた話題を基に、「脊柱が固まってれていない職種が保健師である。しかし、あらゆる健康レベルと年齢しまったら、前転運動はできないのか」「折れやすい骨を守るために、層を対象として仕事をする保健師は、実は住民に最も近い存在である。

普段から注意しなければいけないことはあるか」など、講義内容を理日本の公衆衛生事業は、多くの先進国と同様に 20 世紀後半に国連と解した上で、日常生活上起こりうる疑問を投げかけてくれた。

WHO を中心として採択されている理論をもとに、個人のみならず、地また、講義後のアンケートでは、多数の参加者が「自分の進路や職

域・国・社会全体がより健康になることを目的に実施されている。公業を考えるきっかけとなった」と答えていた。

衆衛生の理論の解説と、それに基づいて実施されている公衆衛生施策

これらのことから、「体験！一日大学生」の開催により、参加学生のにおける保健師の業務と職場について、新型コロナの感染拡大防止に

進路検討への材料を提示できたことに加えて、大学での学修に興味をおける保健師業務の実践例を交えて講義を行った。

抱かせることができたと考えられた。

3-2-2. 担当講師の所感

3-4-1. D「なぜ「大学」で学ぶの？」の実施概要

当たり前のように過ごす日々の生活が、施策を通して働く多くのこの講義では、「なぜ「大学」で学ぶの？」というテーマをめぐる人々に支えられていることを知り、さらに将来の職業選択への情報と大学 1 年生向けの入門的講義を、「体験！一日大学生」に参加する中して活用できることを今回の講義の目的として実施した。多くの質問

学生向けに特別に再編した内容を提供した。大学生においても、そのがあり、興味を持って生徒が講義に参加して頂いたことを感じた。公

答えが自明なものではなく、それ自体がいわばひとつの「謎」である

衆衛生の理論は大学の公衆衛生看護の授業で初めて習う項目だが、理このテーマに、「探究学習」というキーワードを通して接近する方法論に対する質問もあった。予定していた演習と、対面で生徒の様子をを案内することが主な目的である。

見ることができなかったことが残念ではあったが、今回の大学の模擬

具体的には、「なぜ「大学」で学ぶの？」という謎を解くキーワー

講義が社会の仕組みを理解することにわずかでも貢献できればと願ドを「探究学習」に見出した上で、中学生が日頃取り組んでいる「探っている。

究学習」活動が、大学というコミュニティにおける優れた研究や探究によって育成される「知的な徳性」という性格特性・人格特性の涵養
へとどのようにつながるのかという点を中心に、大学成立の歴史的な

3-3-1. C「驚くべき人体のメカニズム」の実施概要
医療系大学生は、1 年次の早い時期から人体の構造や機能について学ぶ。必修科目である「解剖学」や「運動学」がその科目であり、2展開や世界へ広がる探究学習の最前線などを紹介しながら、その基本的な構造と内容を紹介した（図3）。

年次以降で学ぶ臨床医学や専門技術を学ぶ基礎となる。それらの講義
内容の一部を、「体験！一日大学生」に参加する中学生向けに改編したものが本講義である。
本講義の目的は、難解になりがちな医学系基礎科目を楽しく学んでもらうことであり、そのため、動物と人間の構造を比較する「比較解剖学」などの知見も取り入れ、さらに理解が早まるよう豊富な写真とイラストを用いた。
講義では、肩関節の協調的な動きを作り上げている骨の動きや、安定と不安定の両立を実現する構造について示した（図 2）。また、脊柱－ 28 －

足立区教育委員会との教育連携事業「体験！1 日大学生」(2020 年度)に関する報告
4-2. 回答者の学年、体験に参加した理由

問１

回答者の学年
2年生
3人
14%

3年生
2人
10%

1年生
16人
76%

問2

体験に参加した理由
13人

14人
12人
10人
8人
6人
4人
2人
0人

図３ 「なぜ「大学」で学ぶの？」の講義の一コマ

1人の中には「大学は、何学年（何年生）まで学年がありますか？」とか「大学には、中学校のような校則はありますか？」といった質問も含まれていたが、こうした基礎的な質問（基本情報にあたる質問）を参加者がオンラインで（かつ匿名で）質問して解消できることは、足立区内の中学生（1 年～3 年）一般を対象として実施する事業においては有意義なことであると、指摘することもできるだろう。

・
・
・
・
・

友達が行くから質疑応答の場面では、いくつかの質問を参加中学生から頂いた。そ1人

以前も参加して楽しかった

大学の講義に興味があった

親に言われた3-4-2. 担当講師の所感

11人【その他の内容】
楽しそうだったから。（2名）
5年生限定だったから実験が好きだから面白そうだったから知らないことを、話だけじゃなく画像で知れるとわかりやすいから。

4．アンケート集計結果
事業終了後に実施したアンケートについて紹介する。本アンケート

4-3. 回答者の視聴した講義については、実施や集約・集計等の実務において、足立区教育委員会

問2-1

をはじめとする足立区の関係各位と本学事務局のご協力を頂いた。

16人

回答者の視聴した講義

15人
14人

14人

4-1. 集計結果の概要

12人

11人

11人

10人
8人
6人
4人

4人
2人

所：各家庭（視聴環境がない生徒向け（2名）に区役所会議室を開放）

参加児童数：31名（アンケート回答数21通{回答率約68％}）
担

当：青少年課体験活動調整担当－ 29 －

おしゃべりルーム

場

講義Ｄ
なぜ「大学」で学ぶの？

配信日時：令和3年2月27日（土）10時30分～15時20分

講義Ｂ
保健師ってなんだろう？

【事業情報】

講義Ｃ
驚くべき人体のメカニズム

令和２年度
Zoom de 体験！一日大学生
アンケート集計結果（R3.3.10現在）

講義Ａ
植物の生き方のフシギ！

0人榊 原 健太 郎・東 克 己・ 髙木悦 子 ・芹 田透
4-4. 視聴講義を選んだ理由

問2-2

4-6. 視聴した講義の感想・学んだ点（講義 C）

視聴講義を選んだ理由（複数回答可）

ふつう
1人
8%

●講義A：植物の生き方のフシギ！
・
・
・
・
・

植物が好きで、研究者にも興味があるから。
理科が好きだから。
できるだけたくさんの講義を受講したかった。
おもしろそうだったから
なんとなく（2名）

持てた
6人
46%

●講義B： 保健 師って なん だろ う？
・・・・

医療の分野に興味があったから。
将来の夢だから
看護系の仕事に興味があり、保健師との違いもしりたかった。
医療系の分野に興味があったから。

・・・●講義C：驚くべき人体のメカニズム
・
・
・
・
・

人体について詳しく知ってみたかったから。
タイトルを見て、面白そうだと思ったから。
以前、理学療法士の方にお世話になったから。
気になったから生物が好きだから。

・●講義D：な ぜ「 大学 」で学 ぶの ？
・・

講義C：驚くべき人体のフシギ

・
・
・
・

こんなのめったに聞けないから興味があったからとても持てた6人
46%【学んだ点】
人体の解剖の画像は見たことがなかったのでビックリしたけれど、肩甲骨の内側のしくみがわかりやすく学べてとてもためになりました。それと鎖骨はどんな役割をしてるのか知らなかったけれど、講義を受けて理由を知ることができてよかったです。
肩だけでも色々な骨や筋肉が関わり合って動いたり固定されていたりすること。
肩関節で行われる上肢の運動は、肩関節だけではなく、肩甲骨と鎖骨、および鎖骨と胸骨とのあいだの関節のほか、烏口突起と肩峰がつくるアーチと上腕骨頭との組み合わせ(第二肩関節)や、肩甲骨が胸郭の後面をすべる動きなどの総合的な協力によって行われる。
(肩は、人体最大の運動範囲をもつが、それをつくり出しているのは肩甲骨や鎖骨の動きである。とくに上肢を真横から挙上するときは、上肢の動きに連動して移動し、上肢をまっすぐ上まで上げることを可能にする。)
実際の人体の写真を見ることが出来た。
想像していた内容と違いましたが、イラストや写真でとても興味がわきました。
鎖骨が重要だと知り骨の動きの講義がとてもおもしろかった。
鎖骨は大事●おしゃべりルーム
・・・

大学についてよく知らなかったので教えて欲しかったから。
おしゃべりは、すきだから興味があったから●各講義共通・・・・・

楽しそうだから（全講義）
友達が行くから（全講義）
ママが選んだ（全講義）
親に勧められたから（講義A～D）
できるだけたくさんの講義を受講したかった。（講義A～D）

4-5. 視聴した講義の感想・学んだ点（講義 A、講義 B）

問3

4-7. 視聴した講義の感想・学んだ点（講義 D）

視聴した講義の感想・学んだ点

講義D：なぜ「大学」で学ぶの？

講義A：植物の生き方のフシギ！
ふつう
5人
38%

持てなかった1人
17%

とても持てた
4人
31%
持てた
4人
31%

【学んだ点】
・ 植物にとっては動かない方がメリットになること。
・ 動物は、生きていくため食べ物を求めて自らが動く必要がある。一方で植物は、栄養を光合成によって得ることができるので、太陽さえ当たれば動く必要はない。(植物は動き回ることができないのではなく、動き回る“必要がない”)
・ 太陽があればどこでも栄養を摂取出来ることを知ることができた。
・ 植物は自分で動けないと思っていましたが、動かないことは都合が良いと聞いて、なるほどと思いました。環境の違いを感じ取り、適応する為に変化して、長い年月をいきてきたのだと、改めて思いました。小さな草も、ずっと同じ場所で枯れないで成長する木も、すごいと思いました。
・ 植物がコミュニケーションをとっている事に驚いた。
・ 植物は光合成・ 植物の生活が大変だと思った

・
・
・
・
・

ふつう
5人
41%
・
・
・
・
・

持てた
2人
33%

【学んだ点】
知らない難しい言葉がたくさん出てきて内容も自分にとって難しかったです。
写真が興味深かった
質問に答えてもらえてよかった。
校則は特にない
大学がものすごくよいものだと思った。

ふつう
1人
33%
とても持てた2人
67%

とても持てた
2人
17%
持てた
3人
25%

とても持てた2人
33%

おしゃべりルーム

講義B：保健師ってなんだろう？
持てなかった
2人
17%

ふつう
1人
17%

・
・
・

【学んだ点】
保健師の中にも色々な種類があることがわかった
保健師の大切さがわかった
保健師の仕事が多岐にわたることが分かりました。
いろいろな活動をしている事がわかった。
保健師の大切さがわかった－ 30 －【学んだ点】
大学は中学とは違うことが色々あるけど、似ているところもあった。
休みの日はバイトとか大学がどんなところか知れた。

足立区教育委員会との教育連携事業「体験！1 日大学生」(2020 年度)に関する報告
4-8. 自分の進路や職業を考えるキッカケとなったか

4-10. 全体の満足度

問４

問６

自分の進路や職業を考えるキッカケとなったか思わなかった1人
5%

全体

とても思った
2人
9%

ふつう
6人
29%
思った
12人
57%
講義B：保健師ってなんだろう？
ふつう
2名
18%

とても思った
2名
18%

とても
思った
2名
13%

ふつう
4名
27%

講義A：植物の生き方のフシギ！
ふつう
3名
20%

ふつう
2名
18%

とても思った
2名
14%

思った
8名
57%

思わなかった
1名
9%

講義C：驚くべき人体のメカニズム

とても満足
2名
18%

おしゃべりルーム
ふつう
1名
25%

とても満足
2名
18%

思った
3名
75%

思った
7名
64%

満足
9名
64%

ふつう
3名
27%

とても思った
1名
25%

とても
満足
2名
50%

満足
6名
55%

※

問４について生徒は複数の受講可能のため、内訳の合計人数が全体の人数と異なっている。

満足
1名
25%

問６について生徒は複数の受講可能のため、内訳の合計人数が全体の人数と異なっている。

4-9. 今回の体験から、これからも新しいことを知ったりチャレンジ

4-11. 感想・ご意見・ご指摘、他したりしたいと思ったか

問7

問５

・
・
・
・
・

今回の体験から、これからも新しいことを知ったりチャレンジしたいと思ったか
ふつう
1人
5%

全体

とても
思った
7人
33%

講義A：植物の生き方のフシギ！

思った
9名
60%

思った
13人
62%
講義B：保健師ってなんだろう？
とても
思った
4名
36%

思った
10名
72%

4人
3人

3人

3人

3人
2人
その他

図書館 や本を使って活動したい

勉強を大学生に教えてもらいたい【その他の内容】
一緒に楽器を演奏してみたいです！
乗り物やりたい（車とか）人の心理関係の話。

大学生とたくさんお話したい

スポーツや武道をしたい－ 31 －

6人

音楽を通して交流し
てみたい

・
・
・

7人

自然を見て観察したい

問５について生徒は複数の受講可能のため、内訳の合計人数が全体の人数と異なっている。

8人

応急手当を学びたい

思った
3名
75%

8人

理科の実験や観察を
したい

とても
思った
1名
25%

8人

英語で交流してみた
い

とても
思った
2名
18%

9人
8人
7人
6人
5人
4人
3人
2人
1人
0人

来年度以降、帝京科学大学と一緒に何をやりたいか（複数回答）

色々な動物とふれあ
いたい

おしゃべりルーム

感想・ご意見・ご指摘

先生や学生のみなさんがわかりやすく説明してくださったので楽しかったです。
1日大学生は、これからもやるのですか？やるのなら毎年やるのですか？
とても良い機会でした。有難うございました。
説明は分かりやすかった。
初めて体験しましたが、楽しく、ためになりました。内容もわかりやすかったです。植物は動けないのではなく、動かないことは都合が良かったと教えてもらいました。だから、長い年月でも、環境に適応して生き延びてきたのだと思いました。小さな草や、同じ場所で枯れないで成長する大きな木も、改めてすごいと思いました。
中学生の私にもわかりやすい講義でした。
楽しかった
また行きたいなと思いました。
もう少しゆっくり話してほしいのと、中学生でもわかる言葉を使って欲しい（できるなら）

問８

とても
思った
3名
21%

講義D：なぜ「大学」で学ぶの？

※

・
・
・
・

講義C：驚くべき人体のメカニズム
ふつう
1名
7%

思った
7名
64%

思った
9名
82%

とても
思った
6名
40%

とても満足
3名
22%

ふつう
2名
14%

講義D：なぜ「大学」で学ぶの？

おしゃべりルーム

とても思った
2名
18%

とても
満足
4名
27%

満足
8名
53%

満足
7名
64%

講義D：なぜ「大学」で学ぶの？

※

とても
満足
4人
19%

講義B：保健師ってなんだろう？

講義C：驚くべき人体のメカニズム
ふつう
4名
29%

全体

満足
14人
67%

思った
8名
53%

思った
7名
64%

ふつう
1名
9%

ふつう
3人
14%

講義A：植物の生き方のフシギ！
思わなかった1名
7%

全体の満足度

榊原健太郎・東克己・髙木悦子・芹田透
おける今後の本事業や未来の域連携推進活動において、ご参考いただ

5．おわりにコロナ禍の 2020 年度、「Zoom de 体験！1 日大学生」と冠して新たけるものがあるとすれば幸いである。

な実施様式にて取り組んだ本事業は、参加生徒たちから寄せられた期
待や熱意によって支えられたものであったことはもちろんのこと、関謝辞

係各位の協力・連携にも支えられつつ、無事に終えることができた。

ご参加・ご支援くださった皆様をはじめ、本活動の推進・実施にあ

上記の「4．アンケート集計結果」の内容や、「3.」の各「担当講師のたってご尽力いただいた足立区教育委員会はじめとする足立区の関所感」などからは、その消息の一端をうかがうことができるだろう。

係各位、そして本活動にご尽力・ご助言くださった本学教職員の皆様

以上の通り、本稿の報告は大変ささやかなものではあるが、本事業へ、この場をお借りして厚く御礼申し上げる。

にご協力いただいている関係各位において、あるいは、本センターに－ 32 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

ニワトリ動画によるウイズコロナの生活科授業支援実践と評価
涌井浩太（生命環境学部

アニマルサイエンス学科）・花園誠（教育人間科学部

こども学科）

キーワード：動物介在教育、ICT、生活科、食育、ニワトリ

1.はじめに
動物介在教育 (Animal Assisted Education; AAE）は、動物を教育

皮膚より発達した装飾器官が特徴である。

の質や学習意欲の向上のために教材として活用する教育方法である。
実例として学校飼育動物のお世話指導、ふれあい動物教室などが挙げ

3）動画編集方針・制作方法られる。帝京科学大学では動物介在教育研究部を中心に、足立区立の本研究で制作した食育動画は、「いただきますとは何か」、「どのよう小学校で行う生活科授業支援や、山梨県内の小学校に赴いて行う「動にして鶏肉が私たちに届けられるのか」を、小学校低学年にも伝わる物ふれあい教室」、「飼育体験指導」など、数多くの動物介在教育を実ように、分かりやすさと親しみやすさに特に配慮した。
動画制作に際し、高校時の知人よりニワトリの動画と静止画をデー践してきた。
しかし、
2019 年12 月上旬に発生した新型コロナウイルス（COVID-

タで提供していただいた。そして、6 月のアニマルサイエンス実習の19）の国内蔓延により、感染防止目的の 3 密回避のため、小学校に赴機会を活用し、3 年生との共同で動画を制作した。最初は動画編集ソいて行う生活科授業支援などの動物介在教育の実践が困難な状況にフト「ゆっくりＭovieＭaker」を使用し、ナレーションは機械音の音陥った。

声とした動画を制作した。しかし、完成後に視聴したところ、機械音

この現状を打開するため、
近年教育現場での進展化が著しい ICT をの音声だと、不気味に感じるとの意見があり、肉声のナレーションに

活 用 し た 教 育 に 着 目 し た 。 ICT と は 、「 Information and

変更することとした。肉声とするために、動画編集ソフトを「Adobe

Communication Technology」(情報通信技術)の略称で、初等教育の現Premiere Pro」に変更、動画を再編集した。

場では、パソコンやプロジェクター、タブレット端末などを使用した動画を進めるにあたって、進行役が必要だと判断し、先生役のシロ

授業方法が普及しつつある。そこで、動物介在教育でも ICT の利用がクマと児童役のペンギンをモチーフとした、オリジナルキャラクター

可能ではないかと考え本研究に着手した。

を 2 つ作った（図 1）。そのキャラクター同士が会話をし、動画を進行する演出とした。
以下に動画の構成を示す。①「オープニング」;シロクマ先生が自己紹

2.本研究の目的
本研究は動物介在教育を ICT 化するため、音声と映像をメディアパ介後に「普段からいただきますと言っていますか？いただきますの意

ッケージとした「動画」に注目した。動画であれば、離れた場所でも味が分かりますか？」と視聴している児童に対する語りかけから始ま見ることができ、新型コロナウイルスの感染予防にも適う。

る。②「親子丼」;親子丼を作っている動画を流しながら進行。児童役

動物の動画を作るにあたって、テーマを「食育」とした。理由は、のペン太君が登場、「親子丼の材料はどこから来ているのか」とシロク

筆者自身が、高校でニワトリの屠殺を体験していて、その時の体験談

マ先生から問われる。③「にわとりってどんな生き物？」;ニワトリのを基にして「いただきます」という言葉の大切さを児童に伝えたいと

外観・品種・原種について写真で解説。原種としてセキショクヤケイ、思ったからである。

類縁種としてキジの写真を示し分類学的にも解説。
④「鳴き声クイズ」;
児童も参加できる演出とした。3 種類の鳥の鳴き声を流し、ニワトリ

3.材料・方法

はどれかを答えてもらう。カッコウ、トビ、ニワトリの順番で鳴き声

1）実施日・場所・対象者を流し、3 択式で正解に挙手してもらう形式とした。⑤「にわとりが本研究は 3 回に分けて実践した。1 回目は 12 月 10 日に足立区立 A

わたしたちにとどくまで」;卵が登場、そこからヒヨコが生まれ、名付小学校の 1 年生・2 年生・特別支援学級の児童計 148 名に、2 回目はけるところから始まる。ペン太君が「ぴーちゃん」と名付け、そのヒ

12 月 17 日に足立区立 B 小学校の１年生の児童計 62 名に、そして 3 回

ヨコが成鶏になりお肉になるまでの構成。その中で、卵歯と呼ばれる目は 12 月 21 日に足立区立 C 小学校の 1 年生・2 年生の児童計 104 名

生まれたばかりの鳥にある器官の説明やエサの説明、ヒヨコから成鶏にそれぞれ実施した。合計 314 名の児童を対象とした。

に変わっていく羽や大きさの変化、お肉になることを写真や動画、イ
ラストを並べて分かりやすく説明した。⑥「いただきますとは」;これ

2）研究使用動物までの動画を振り返り、いただきますとは「にわとりだけではなく、ニワトリは、鳥綱キジ目キジ科に分類される鳥類である。学名は動物たちの命をいただいているのと、それに関わっている大人たちもGallus gallus domesticus。東南アジアに生息するセキショクヤケイ

含めてみんなにありがとうという意味がある」と説明した。⑦「エンが原種で、それが家畜化されたと考えられている。オスは体長約 70cm、ディング」;動画を視聴してくれた児童のみんなに感謝を伝えた。

メスは体長約 50cm と雌雄二型である。頭部には「とさか」、あごの部
分には「肉垂（にくすい）」、もしくは「肉髯（にくぜん）」と呼ばれる－ 33 －

涌井浩太・花園誠

図 2.事前アンケート用紙
活動当日、小学校の生活科の授業時間をお借りし、児童に動画を視聴して頂いた（図 3）。その際、ビデオカメラを教室前方に 2 箇所設置
し、視聴中の児童の様子をビデオカメラで撮影した。

図 1.創作したシロクマとペンギンのキャラクター
4）研究手順
動画を視聴してもらう児童には動画視聴の数日前に事前アンケー
トの回答をお願いした（図 2）。質問は 3 項目で、①動物のお世話経験が「ある」か「ない」か、②「お世話経験あり」と答えた児童のみに対して、「どんな動物のお世話をしていたか」、③ニワトリについてどのようなイメージがあるのかを語群選択で答えてもらった。選択語群
は、すき・きらい・かわいい・かっこいい・こわい・かわいそう・げ

図 3.実際の動画のスクリーンショット

んき・おとなしい・さわりたい・さわりたくない・とべる・とべない.
たべたい・たべたくない・わからない・その他 の全 16 語である。解析に際してはこの 16 語を<すき・かっこいい・かわいい・さわりたい

動画視聴したその直後、事後アンケートに答えてもらった（図 4）。

>の「好感情」、<きらい・こわい・さわりたくない>の「嫌悪感情」、

質問は 2 項目で、①事前アンケートと同様、ニワトリについてどのよ<かわいそう>の「憐憫」、<げんき・おとなしい・とべる・とべない>

うなイメージがあるのかを語群選択で答えてもらった。選択語群は事の「知識・理解」、<たべたい・たべたくない>の「食」と 5 分類した。

前アンケートと同様の 16 語である。そして、②動画の感想を書いて<わからない>と<その他>は選択数が特に少ないため分類項目はとくもらう自由記述欄を設けた。回答は任意とし、「かける人はかいてね」に設けず、解析からは除外した。

と記述できる児童のみでよいと説明した。

図 4.事後アンケート
視聴中の児童の行動は、録画画像より解析した。動画に対する視線
集中は 5 秒毎の瞬間サンプリングで記録し、全児童数を母数として 5
秒毎に視線集中率を算出した。なお、「視線集中」は「画面の方向を向くこと」と定義した。そして、そのほかの視聴中の行動は 5 秒間毎の
1-0 サンプリングで記録した。本研究で記録したそのほかの視聴行動－ 34 －

ニワトリ動画によるウイズコロナの生活科授業支援実践と評価
は「静かに見ている」、「手を挙げる」、「指さし」、「友達と話す」、「伸びをする・椅子を傾ける」、「手遊びする・机の上の物を触る」の 6 項100%目であった。本論では、6 項目のうち出現頻度が多かった、
「静かに見
ている」
・
「友達と話す」・「手遊びする・机の上の物を触る」の 3 項目80%を集計し、図示した。

60%

データはエクセルで集計し、有意性の検定には「多重比較検定：

40%

Steel-Dwass 法」を用いた。

20%

4.結果・考察
1）視線集中率0%

3 校 1・2 年生の視線集中率の推移を折れ線の平均値として示す(図オープニングエンディング5)。図中オレンジの実線が 1 年生(n＝160)、緑が 2 年生(n＝100)の視線集中率推移である。この結果より、視線集中率の変動を動画シーン、

動画

静止画

鳴き声クイズ

図 6. 3 校 1 年生全員の視線集中率 ＊＝ｐ＜0.05

静止画シーン、クイズシーン、オープニング・エンディングシーン、BGM が始まったもしくは変わった時、キャラクターが登場する時と100%分割したうえでどの場面により視線集中しているかを分析した。

80%
100%

60%
40%

80%

20%
60%

0%
オープニングエンディング

40%

動画

静止画

鳴き声クイズ

図 7. 2 校 2 年生全員の視線集中率 ＊＝ｐ＜0.05

20%2）行動評価3 校 1・2 年生の「静かに見ている」の割合を平均値で示す(図 8,9)。
シーン毎の「静かに見ている」(mean±SD)は、１年生では「オープ

0:05
0:25
0:45
1:05
1:25
1:45
2:05
2:25
2:45
3:05
3:25
3:45
4:05
4:25
4:45
5:05
5:25
5:45
6:05
6:25
6:45
7:05
7:25
7:45
8:05
8:25
8:45

0%

ニング・エンディングシーン」87.6±0.11％（ｎ＝160）、「動画シーン」
97.5±0.01％（ｎ＝160）、「静止画シーン」95.6±0.02％（ｎ＝160）、

図 5. 3 校 1・2 年生全員の視線集中率「鳴き声クイズ」96.8±0.01％（ｎ＝160）であった（図 8）。2 年生
図 6、7 に 3 校 1・2 年生のシーンごとの平均視線集中率を平均値ででは「オープニング・エンディングシーン」95.6±0.02％（ｎ＝100）、示す。シーン毎の視線集中率(mean±SD)は、1 年生では「オープニン「動画シーン」97.3±0.01％（ｎ＝100）、「静止画シーン」96.5±0.01％

グ・エンディングシーン」71.3±0.11％（ｎ＝160）、「動画シーン」89.2（ｎ＝100）、「鳴き声クイズ」97.4±0.01％（ｎ＝100）であった（図±0.04％（ｎ＝160）、「静止画シーン」84.4±0.06％（ｎ＝160）、「鳴9）。多重比較の結果、1 年生のみにシーン間の有意差が認められた（図き声クイズ」82.7±0.05％（ｎ＝160）であった（図 6）。そして 2 年

8）。1 年生はオープニングやエンディングの「静かに見ている」割合

生では「オープニング・エンディングシーン」77.4±0.08％（ｎ＝100）、

はその他よりも有意に低かった。一方、2 年生では、シーン間に「静「動画シーン」90.5±0.04％（ｎ＝100）、「静止画シーン」89.4±0.06％

かに見ている」の有意差は認められなかった。

（ｎ＝100）、「鳴き声クイズ」86.8±0.07％（ｎ＝100）であった（図7）。多重比較で有意性を検定したところ、1 年生では動画シーンに有意な視線集中率は増加していた。2 年生では、オープニングに比べ、動画シーンと静止画シーンに有意な視線集中率の増加が認められた。
この結果より、動画や静止画などの画像刺激は視線集中に有効であると思われた。

－ 35 －

涌井浩太・花園誠

10%
100%

8%

80%
6%

60%

4%

40%

2%

20%
0%

オープニングエンディング

動画

静止画

0%

鳴き声クイズ

オープニングエンディング

動画

静止画

鳴き声クイズ

図 10. 3 校 1 年生全員の「友達と話す」

図 8. 3 校 1 年生全員の「静かに見ている」＊＝ｐ＜0.05

10%
100%

8%

80%

6%

60%

4%

40%

2%

20%

0%

0%

オープニングエンディング

動画シーン

静止画シーン 鳴き声クイズ

オープニングエンディング

動画シーン

静止画シーン 鳴き声クイズ

図 11. 2 校 2 年生全員の「友達と話す」
3 校 1・2 年生の「手遊びをする・机の上の物を触る」の割合を平均

図 9. 2 校 2 年生全員の「静かに見ている」

値で示す(図 12,13)。シーン毎の「手遊びをする・机の上の物を触る」
3 校 1・2 年生の「友達と話す」の割合を平均値で示す(図 10,11)。

(mean±SD)は、１年生では「オープニング・エンディングシーン」

シーン毎の「友達と話す」(mean±SD)は、１年生では「オープニン

20.7±0.03％（ｎ＝160）、「動画シーン」18.0±0.01％（ｎ＝160）、

グ・エンディングシーン」2.7±0.02％（ｎ＝160）、「動画シーン」2.0「静止画シーン」17.9±0.02％（ｎ＝160）、「鳴き声クイズ」16.7±±0.01％（ｎ＝160）、「静止画シーン」3.3±0.02％（ｎ＝160）、「鳴

0.01％（ｎ＝160）であった（図 12）。2 年生では「オープニング・エ

き声クイズ」3.7±0.01％（ｎ＝160）であった（図 10）。2 年生ではンディングシーン」14.1±0.03％（ｎ＝100）、「動画シーン」13.6±「オープニング・エンディングシーン」3.4±0.04％（ｎ＝100）、「動

0.01％（ｎ＝100）、「静止画シーン」13.1±0.02％（ｎ＝100）、「鳴き画シーン」1.0±0.01％（ｎ＝100）、「静止画シーン」2.3±0.02％（ｎ声クイズ」13.9±0.01％（ｎ＝100）であった（図 13）。1・2 年生の＝100）、「鳴き声クイズ」1.7±0.01％（ｎ＝100）であった（図 11）。

どちらもシーン間に有意差は認められず、1・2 年生では「手遊びをす

1 年生は「鳴き声クイズ」の「友達と話す」割合が他のシーンよりもる・机の上の物を触る」をしながらも動画に集中しているらしいと推有意に増加していることが認められた。録画画像を確認すると、1 年測された。

生ではクイズシーンで積極的に「友達と話す」ことで、クイズの答えを周囲と共有しているらしい様子がうかがえた。2 年生には、シーン間に有意差は認められず、1 年生との対比では、私語が少ないらしい
ことが示された。

－ 36 －

ニワトリ動画によるウイズコロナの生活科授業支援実践と評価
事後に変化は認められず、動画内容とアンケートの内容のどちらか一25%

方、もしくは両方の改善が必要と考えられた。
「憐憫」は事後に大幅に増加したが、その要因として、動画内のニワトリの屠殺に原因がある20%と考える。動画内では名前をつけたうえで成長過程を見せ、そして屠

15%

殺の事実を見せた。それが児童には非常に印象的で、共感感情を惹起
し、「かわいそう」との感情を児童に誘発したと思われた。
「食」は「食10%

べたい」が少し増加した。しかし、「かわいそうで食べたくない」との自由記述があったため、食育対象の動物に名前をつけさせることの是

5%
0%

非は、今後の検討課題である。
オープニングエンディング

動画

静止画

鳴き声クイズ図 12. 1 校 3 年生全員の「手遊びをする・机の上の物を触る」

20%
15%
10%
5%
0%

図 14. 3 校 1・2 年生全員の事前・事後アンケート結果
オープニングエンディング

動画シーン

静止画シーン 鳴き声クイズ4）事後アンケート 自由記述欄
事後の自由記述を分類した結果、「好感情」12.3％、「嫌悪感情」2.2％、

図 13. 2 校 2 年生全員の「手遊びをする・机の上の物を触る」「憐憫」36.5％、「知識・理解」31.0％、「食」17.8％であった（ｎ＝219）（図 15）。図 16 は A 小学校児童からいただいたお礼のお手紙の3）事前・事後アンケート
1 年生と 2 年生の事前と事後アンケートの結果をそれぞれ上下に対文面である。

比して示す(図 14)。事前の語群選択の結果は、1 年生では「好感情」
30.7％、「嫌悪感情」15.3％、「憐憫」5.1％、「知識・理解」31.0％、「食」
13.3％、「わからない」3.9％であり、その内訳は「好感情」では「さわりたい」9.3％・「すき」8.7％が、「嫌悪感情」では「さわりたくない」6.3％・「きらい」5.3％が順に多かった。事後では「好感情」は 35.2％と 4.5％増加、「嫌悪感情」は 9.5％と 5.8％減少していた。
「憐憫」は10.8％と 5.7％増加、「知識・理解」は 28.4％と 2.6％減少した。それぞれの内訳は「好感情」では「すき」が 10.5％と 1.8％増大、「嫌悪感

図 15. 3 校 1・2 年生全員の事後アンケート自由記述欄結果

情」では「きらい」が 3.0％と 2.3％減少していた。2 年生では「好感情」29.0％、「嫌悪感情」18.5％、「憐憫」4.5％、「知識・理解」28.4％、「食」13.4％、「わからない」5.5％であり、その内訳は「好感情」では「さわりたい」9.3％と「すき」9.7％が、「嫌悪感情」では「きらい」
7.2％と「さわりたくない」6.3％が順に多かった。事後では「好感情」
は 35.1％と 6.1％増加、「嫌悪感情」は 9.3％と 9.2％減少していた。
「憐憫」は 12.0％と 7.5％増加、「知識・理解」は 27.9％と 0.5％減少した。その内訳は「好感情」は「すき」が 10.1％と 0.4％増大、「嫌悪感情」では「きらい」が 3.4％と 2.9％減少していた（図 14）。
以上より 1・2 年生ともに「好感」は増加、「嫌悪感」は減少していたのでニワトリの印象は好転したと思われた。
「知識・理解」には事前・図 16.実際にいただいたお手紙（写真は２年生が執筆したもの）－ 37 －

涌井浩太・花園誠謝辞

5.総合考察「かわいそうで食べたくない」との自由記述を読み、「肉を食べる」

動物介在システム研究室の花園教授をはじめとし、本研究のアンケという当たり前のことを、「命をいただいている」というように「感謝ートや動画視聴に協力いただきました足立区立 A.B.C 小学校の先生の気持ちを抱きながらも肉を食べる」ことに変える食育の困難さを実方、児童の皆様、また動画制作にご協力いただきましたアニマルサイ

感した。筆者は高校で、動物の命や死について勉強する場面があった

エンス学科 3 年生の皆様、この場を借りて深く御礼申し上げます。

が、そのような特殊な事例を除き、普通の教育課程の中ではそのような教育をうける機会はない。例えば、昔はカエルやメダカの解剖を小参考文献

学校で行うことがあったが、最近では教材として避ける傾向が強い。

1)

文部科学省 : 小学校学習指導要領（平成29 年告示）解説 生活編,2018.

恐らく、命を奪うのがかわいそうだからという理由からと推察する。

2)

中村ゆずか : 犬との交流を取り入れたAAE プログラム開発と実践及びその教育効果

3)

三宅温子 :「いのち」を感じさせる動物介在教育の試み～特に心音を聴かせる効果のそうであるならば、動画のようなメディアパッケージで動物の命や死について学習させる機会を導入することで、動物を教材のために犠牲の検証,2019 年度アニマルサイエンス学科卒業研究, 2020.

にすることなく命の教育ができるのではと考える。

検証～,2015 年度アニマルサイエンス学科卒業研究, 2015.

本研究では食育はある程度成功したが、動画視聴後の感想で「憐憫」

4)が増加、ニワトリを「食べたくなくなった」児童も現れた。そのため、「名前を付けることをしない」、命の誕生のもとである「卵について詳影響について, 2009 年度アニマルサイエンス学科卒業研究, 2010.
5)

しく取り扱う」あるいは、「食材となる動物は画材として避ける」などの工夫など、今後の検討課題としていきたい。

義光由也 :「はじめの会・終わりの会」における児童の集中力に対する動物の有無の太田美穂 : 文鳥を用いた動物介在教育による小鳥に対する動物観の変容について,2019 年度こども学科卒業研究, 2020.

6)『多重比較検定：Steel-Dwass 法』 http://www.gen-info.osaka-u.ac.jp/MEPHAS/sd.html－ 38 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

フトアゴヒゲトカゲ動画によるウイズコロナの生活科授業支援実践とその評価
畠山留奈（生命環境学部

アニマルサイエンス学科）・花園誠（教育人間科学部

こども学科）

キーワード：動物介在教育、動物介在 ICT 教育、フトアゴヒゲトカゲ、生活科授業支援

1.はじめに
動物介在教育(Animal Assisted Education)は、教育の質および学習

3)動画の内容

意欲の向上させることを目的に、動物を教材として活用する教育方法

動画は全 8 分 35 秒で、①オープニング、②生息環境や特徴などのである。具体的には、「学校飼育動物のお世話指導」、「ふれあい動物教

説明、③ニホントカゲと体長などの比較、④食性についてのクイズや室」などが挙げられ、動物との「生のふれあい体験」という対面での食事映像、⑤睡眠時間についてのクイズや睡眠映像、⑥サーモグラフ

実施を基本とする。しかしながら、2020 年度は新型コロナウイルス感

ィ映像を用いた体温についての説明、そして⑦おまけ映像を含むエン染拡大の影響により、小学校に赴いて行う動物介在教育の実施が困難

ディング の 7 シーンで構成されている。

となった。
一方、文部科学省はコロナ対策のため、「GIGA スクール構想」の導

4)実施日・場所・対象者入を早め、情報通信技術(以下「ICT」と略)活用の教育を推進する施策

足立区教育委員会が仲介し、①2020 年 12 月 10 日(木)足立区立 A 小を示した。本研究はこの国策に着目し、動物介在教育の ICT 化の可能

学校 1 年生・2 年生・特別支援学級の計 148 名、②12 月 17 日(木)足を追究した。

立区立 B 小学校 2 年生の計 53 名、③12 月 21 日(月)足立区立 C 小学
校 1 年生・2 年生の計 104 名を対象とした。

2.目的
本研究の企画に際し、小学校生活科の学習指導要領の内容(7)「動植5)実践手順

物の飼育・栽培」に記載の「生き物への親しみをもち、大切にしよう

実践は①フトアゴヒゲトカゲイメージの事前アンケート、②フトアとする¹⁾」に準拠し、フトアゴヒゲトカゲ題材の動画を制作゜した。視ゴヒゲトカゲの動画視聴、③フトアゴヒゲトカゲイメージの事後アン

聴実践は生活科の授業内である。教育効果は、「フトアゴヒゲトカゲのケートの順に実施した。そして事前・事後アンケート結果の対比より、認知度が上がること」、および「フトアゴヒゲトカゲを苦手とする児童

動画視聴の教育効果を検証した。

が減ること」を指標に検証した。目的は動物介在 ICT 教育の可能性の
6)アンケート調査追究とした。

アンケートは語群選択方式とした。
3.材料・方法
1)動画制作
動画は①構成・内容の考案、②使用する画像・動画の撮影・収集、③動画編集の順に制作した。編集ソフトは、「AviUtl」、「ゆっくり
MovieMaker」、「PowerPoint」を使用した。
2)研究使用動物
フトアゴヒゲトカゲ(Pogona vitticeps)は爬虫綱有鱗目アガマ科アゴヒゲトカゲ属に分類される。オーストラリアに分布し、生息域は森林から砂漠と広範囲で、様々な環境に適応している。昼行性で、半樹上棲の行動特性である。全長は 40～50cm で、ニホントカゲ 3 匹分くらいである。繁殖様式は卵生で、1 度に 11～26 個産む。主に昆虫を食べるが、植物質も食べるため雑食である。寿命は飼育下で 6～10 年である。
本研究で使用したフトアゴヒゲトカゲは帝京科学大学動物介在教育研究部で飼育していた個体 1 匹である。

図 1.アンケート 児童の基礎情報－ 39 －

畠山留奈・花園誠
4.結果
1)視線集中率
平均視線集中率(mean±SD)の学年間比較(図 4)では、1 年生 85.4±
10.2%(n=106)と2 年生 92.3±9.3%(n=137)間で有意差があり、2 年生
は 1 年生に比べ平均視線集中率が高かった。

図 2.事前アンケート

図 4．平均視線集中率・学年間比較(＊:p<0.05)
時間経過に伴う視線集中率の学年間比較では、
1 年生(n=106)と 2 年
生(n=137)で同様に推移した。しかし 1 箇所相反したところがあり、1
年生は 2 年生に比べ、視線集中率が有意に低かった(t 検定: p＜0.05)。
録画画像を確認するとその場面は、フトアゴヒゲトカゲの近接写真で、「気持ち悪い」や「怖い」などの嫌悪感情を表す発言、“手で顔を隠す”
や“横を向く”などの視線を逸らす行動が 1 年生に確認できた。
シーン別・平均視線集中率(mean±SD)では、1 年生(n=106)は“動図 3.事後アンケート

画説明”
88.7±5.7%、“静止画説明”
88.2±5.3%、“クイズ”
83.6±8.1%、
図 1 は、学年・学級の記入、生別・飼育経験の有無等の基礎情報に“その他”
78.0±15.4%であり、各群間に有意差は認められなかった。
2 年生(n=137)は“動画説明”92.3±5.2%、“静止画説明”91.0±4.7%、

ついての質問項目である。
フトアゴヒゲトカゲのイメージを問うために事前(図 2)・事後(図 3)“クイズ”86.1±7.6%、“その他”80.5±15.4%であり、“動画説明とアンケートの選択肢に用いたのは「好感情」として“すき”
“かっこい

クイズ”
“静止画説明とクイズ”間において有意差があり、
“クイズ”

い”
“かわいい”“さわりたい”“おせわしたい”、「嫌悪感情」として“きは他のシーンに比べ、平均視線集中率が低かった(図 5)。

らい”
“こわい”
“さわりたくない”“おせわしたくない”、「該当する知識・理解」として“トゲトゲ”“草も肉もたべる動物”“昼によくうごく”、「該当しない知識・理解」として“プニプニ”“草をたべる動物”“肉をたべる動物”“夜によくうごく”、そして「その他」として“わからない”の計 17 語である。また事後アンケートには、動画の感想として自由記述欄を設けた。
7)行動解析
動画視聴時の様子を録画、録画画像より 5 秒の瞬間サンプリングで視線集中(定義: 画面の方を向いている)、5 秒毎の 1-0 サンプリングで行動を記録した。1-0 サンプリングで記録した行動は“静かに見てい図 5.シーン別・平均視線集中率 2 年生(n=137,＊:<0.05)

る”“友達と話す”“手を挙げる”“伸びをする・椅子を傾ける”“指さし”“手遊びをする・机の上の物を触る”の計 6 項目である。

2)行動評価

動画視聴中の視線集中率と行動評価は、
7 シーンのすべてについて“動

5 秒毎の 1-0 サンプリングで記録した行動の中から出現頻度が高い

画説明”“静止画説明”“クイズ”“その他”に区分して評価した。

“①静かに見ている”“②友達と話す”の 2 項目についてシーン間で有意性の検定には多重検定の Steel-Dwass 方法と t 検定を用いた。

比較した。
“①静かに見ている”(mean±SD)の学年間比較では、1 年生(n=106)
は“動画説明”86.5±9.6%、“静止画説明”87.4±7.8%、“クイズ”57.8±18.4%、“その他”
75.8±10.8%(図 6)と 2 年生(n=137)は“動画説明”－ 40 －

フトアゴヒゲトカゲ動画によるウイズコロナの生活科授業支援実践とその評価
85.3±11.7%、“静止画説明”87.1±10.0%、“クイズ”59.1±16.4%、“その他”79.3±10.8%(図 7)でシーン毎に同様な出現頻度であった。
シーン別に解析した結果、1 年生と 2 年生どちらも“動画説明”と“クイズ”、“動画説明”と“その他”、“静止画説明”と“クイズ”、“静止画説明”と“その他”、“クイズ”と“その他”において有意差があり、“クイズ”と“その他”は他のシーンに比べ、静かに見ている割合が低かった。

図 9.行動評価“②友達と話す”2 年生(n=137,＊:<0.05)
3)事前・事後アンケート
1 年生(n=104)事前アンケートの語群選択は、「好感情」31.4%、「嫌悪感情」23.5%、「該当する知識・理解」17.4%、「該当しない知識・理解」20.0%、「その他」7.7%であった(図 10)。事後アンケート語群選択
は、事前アンケートと比較する(図 10)と「好感情」41.7%と 10.3%増
加、「嫌悪感情」14.3%と 9.2%減少、「該当する知識・理解」30.8%と

図 6.行動評価“①静かに見ている”1 年生(n=106,＊:<0.05)

13.4%増加、「該当しない知識・理解」11.5%と 8.5%減少、「その他」
1.7%と 6.0%減少した。
その内訳(±前後比)は「好感情」が“すき”9.2(+2.2)%・“かわいい”
6.6(+3.7)%・“かっこいい”8.9(+1.1)%・“さわりたい”8.8(+2.4)%・“おせわしたい”8.3(+1.1)%、「嫌悪感情」が“きらい”3.4(-3.0)%・“こわい”2.6(-1.4)%・“さわりたくない”4.0(-2.4)%・“おせわしたくない”
4.4(-2.3)%、「該当する知識・理解」が“トゲトゲ”9.8(+1.2)%・“草も肉もたべる動物”9.7(+5.2)%・“昼によくうごく”11.4(+7.0)%、「該当しない知識・理解」が“プニプニ”5.7(-1.7)%・“草をたべる動物”2.1(1.5)%・“肉をたべる動物”2.7(-1.8)%・“夜によくうごく”1.0(-3.6)%、「その他」が“わからない”1.7(-6.0)%であった(図 10)。

図 7.行動評価“①静かに見ている”2 年生(n=137,＊:<0.05)

2 年生(n=165)事前アンケートの語群選択は、「好感情」33.1%、「嫌“②友達と話す”(mean±SD)の学年間比較では、1 年生(n=106)は悪感情」23.2%、「該当する知識・理解」16.2%、「該当しない知識・理“動画説明”3.1±3.0%、“静止画説明”4.2±3.3%、“クイズ”8.2±

解」18.2%、「その他」9.3%であった(図 10)。事後アンケートの語群選

5.2%、“その他”6.5±4.5%(図 8)、2 年生(n=137)は“動画説明”3.9±

択は、事前アンケートと比較すると「好感情」44.5%と 11.5%増加、4.5%、“静止画説明”5.4±4.1%、“クイズ”8.0±5.8%、“その他”5.4「嫌悪感情」11.2%と 12.1%減少、「該当する知識・理解」34.2%と±4.5%(図 9)と、シーン毎に同様な出現頻度であった。シーン別に解18.0%増加、「該当しない知識・理解」8.9%と 9.3%減少、「その他」

析した結果、1 年生と 2 年生どちらも“動画説明”と“クイズ”、1 年

1.2%と 8.2%減少した。
その内訳(±前後比)は「好感情」が“すき”9.9(+2.6)%・“かわいい”

生のみ“静止画説明”と“クイズ”において有意差があり、“クイズ”
は他のシーンに比べ、友達と話す割合が高かった。

6.5(+3.3)%・“かっこいい”8.8(+1.6)%・“さわりたい”10.3(+3.5)%・“おせわしたい”9.0(+0.4)%、「嫌悪感情」が“きらい”2.6(-3.1)%・“こわい”2.4(-3.1)%・“さわりたくない”2.8(-2.7)%・“おせわしたくない”3.4(-3.2)%、「該当する知識・理解」が“トゲトゲ”10.3(+2.7)%・“草も肉もたべる動物”
11.6(+7.8)%・“昼によくうごく”
12.3(+7.5)%、「該当しない知識・理解」が“プニプニ”4.4(-2.2)%・“草をたべる動物”1.9(-1.1)%・“肉をたべる動物”2.0(-3.9)%・“夜によくうごく”0.7(2.1)%、「その他」が“わからない”1.2(-8.2)%であった(図 10)。

図 8.行動評価“②友達と話す”1 年生(n=106,＊:<0.05)－ 41 －

畠山留奈・花園誠図 10.事前・事後アンケート上段 1 年生(n=104)下段 2 年生(n=165)

図 11.事前・事後アンケート 1 年生 上段男(n=52)・下段女(n=52)
2 年生男児(n=88)の事前アンケートの語群選択は、「好感情」40.3%、

次に学年毎の事前・事後比較を性別で示す。
1 年生男児(n=52)の事前アンケートの語群選択は、「好感情」38.7%、「嫌悪感情」13.9%、「該当する知識・理解」18.4%、「該当しない知識・「嫌悪感情」15.2%、「該当する知識・理解」18.2%、「該当しない知識・理解」19.0%、「その他」7.2%である。

理解」22.6%、「その他」6.5%であった(図 11)。事後アンケートの語群

事後アンケートの語群選択は、事前アンケートと比較する(図 12)と選択は、事前アンケートと比較する(図 11)と「好感情」46.2%と 7.5%

「好感情」47.2%と 6.9%増加、「嫌悪感情」7.1%と 8.1%減少、「該当増加、「嫌悪感情」8.9%と 5.0%減少、「該当する知識・理解」30.8%とする知識・理解」34.4%と 16.2%増加、「該当しない知識・理解」10.1%

12.4%増加、「該当しない知識・理解」12.3%と 10.3%減少、「その他」と 8.9%減少、「その他」1.2%と 6.0%減少した。

1.8%と 4.6%減少した。

その内訳(±前後比)は「好感情」が“すき”10.9(+1.2)%・“かわいい”

その内訳(±前後比)は「好感情」が“すき”10.2(+1.5)%・“かわいい”

6.5(+3.1)%・“かっこいい”9.4(+0.4)%・“さわりたい”10.9(+2.8)%・

6.8(+3.9)%・“かっこいい”10.2(-0.1)%・“さわりたい”10.2(+2.4)%・“おせわしたい”9.7(-0.6)%、「嫌悪感情」が“きらい”1.5(-1.9)%・“こ“おせわしたい”8.9(-0.2)%、「嫌悪感情」が“きらい”1.8(-2.7)%・“こわい”1.4(-2.0)%・“さわりたくない”2.0(-1.6)%・“おせわしたくない”

わい”1.3(±0)%・“さわりたくない”2.3(-0.9)%・“おせわしたくない”

2.3(-2.5)%、「該当する知識・理解」が“トゲトゲ”10.4(+1.6)%・“草

3.4(-1.4)%、「該当する知識・理解」が“トゲトゲ”8.6(-0.7)%・“草もも肉もたべる動物”11.6(+8.4)%・“昼によくうごく”12.4(+6.2)%、「該

肉もたべる動物”9.7(+5.1)%・“昼によくうごく”12.5(+8.0)%、「該当

当しない知識・理解」が“プニプニ”4.7(-1.3)%・“草をたべる動物”

しない知識・理解」が“プニプニ”6.8(±0)%・“草をたべる動物”2.3(-

2.4(-0.4)%・“肉をたべる動物”
2.6(-5.1)%・“夜によくうごく”
0.5(-6.0)%、2.5)%・“肉をたべる動物”2.6(-2.6)%・“夜によくうごく”0.5(-5.3)%、「その他」が“わからない”1.2(-6.0)%であった。
2 年生女(n=77)の事前アンケートの語群選択は、「好感情」24.8%、「その他」が“わからない”1.8(-4.6)%であった。
1 年生女児(n=52)の事前アンケートの語群選択は、「好感情」24.1%、「嫌悪感情」24.1%、「該当する知識・理解」16.5%、「該当しない知識・「該当しない知識・「嫌悪感情」32.4%、「該当する知識・理解」13.8%、
理解」17.2%、「その他」11.7%である。

理解」17.5%、「その他」8.9%であった(図 11)。

事後アンケートの語群選択は、事前アンケートと比較する(図 12)と事後アンケートの語群選択は、
事前アンケートと比較する(図11)と「好「好感情」41.3%と 16.5%増加、「嫌悪感情」16.1%と 16.3%減少、「該感情」37.2%と 13.1%増加、「嫌悪感情」19.6%と 4.8%減少、「該当す

当する知識・理解」34.0%と 20.0%増加、「該当しない知識・理解」7.5%

る知識・理解」30.9%と 14.4%増加、「該当しない知識・理解」10/7%と 9.7%減少、「その他」1.1%と 10.6%減少した。

と 6.7%減少、「その他」1.5%と 7.4%減少した。

その内訳(±前後比)は「好感情」が“すき”8.8(+4.6)%・“かわいい”

その内訳(±前後比)は「好感情」が“すき”8.2(+2.8)%・“かわいい”

6.6(+3.0)%・“かっこいい”8.0(+3.0)%・“さわりたい”9.7(+4.2)%・“お6.4(+3.5)%・“かっこいい”7.7(+2.3)%・“さわりたい”7.4(+2.3)%・“おせわしたい”8.2(+1.6)%、「嫌悪感情」が“きらい”3.8(-4.4)%・“こわ

せわしたい”7.7(+2.3)%、「嫌悪感情」が“きらい”4.8(-3.4)%・“こわい”3.7(-4.2)%・“さわりたくない”3.8(-3.7)%・“おせわしたくない”

い”3.8(-2.8)%・“さわりたくない”5.6(-3.9)%・“おせわしたくない”

4.8(-4.0)%、「該当する知識・理解」が“トゲトゲ”10.2(+4.0)%・“草

5.4(-3.2)%、「該当する知識・理解」が“トゲトゲ”11.0(+3.0)%・“草も肉もたべる動物”11.5(+7.1)%・“昼によくうごく”12.2(+9.0)%、「該も肉もたべる動物”9.7(+5.2)%・“昼によくうごく”10.2(+6.1)%、「該

当しない知識・理解」が“プニプニ”4.0(-3.1)%・“草をたべる動物”

当しない知識・理解」が“プニプニ”4.6(-3.3)%・“草をたべる動物”

1.3(-1.9)%・“肉をたべる動物”
1.3(-2.6)%・“夜によくうごく”
0.9(-2.1)%、

1.8(-0.4)%・“肉をたべる動物”
2.8(-1.0)%・“夜によくうごく”
1.5(-2.0)%、「その他」が“わからない”1.1(-10.6)%であった。

「その他」が“わからない”1.5(-7.4)%であった。

－ 42 －

フトアゴヒゲトカゲ動画によるウイズコロナの生活科授業支援実践とその評価

図 15.実際にいただいたお手紙②(1 年生が執筆したもの)
5.考察
1)視線集中率1 年生は 2 年生に比べ押しなべて視線集中率は低かった。1 年生の視線集中率を高める演出の工夫が必要であると考えられる。例えば、
1 年生ではフトアゴヒゲトカゲの近接写真で視線集中率が低下した。

図 12.事前・事後アンケート 2 年生 上段男(n=88)・下段女(n=77)

リアルなクローズアップを忌避したと思われるので、使用しないことが考えられる。
“動画説明”や“静止画説明”には有意な視線集中の増4)事後アンケート 自由記述欄
事後アンケートの自由記述欄を分類した結果、1 年生(n=85)は「好感情」42.4%、「嫌悪感情」7.1%、「知識・理解」45.9%、「興味・関心・加が認められた。演出の工夫として“動画説明”と“静止画説明”を増やすことで視線集中率を上げることができると考える。

動機づけ」4.7%であり、2 年生(n=121)は「好感情」38.8%、「嫌悪感情」9.9%、「知識・理解」33.9%、「興味・関心・動機づけ」17.4%で2)行動評価あった。(図 13)

録画画像より“クイズ”場面において臨席する児童間で会話が多数発生し、児童間で意見交換する様子が確認できた。よって動画視聴であってもグループワークを導入するなど授業の方法に工夫の自由度があると思われる。
3)事前事後アンケート“該当する知識・理解”では、正答である雑食性、昼行性を表す語の選択が増加していた。本研究の目的である「フトアゴヒゲトカゲの認知度を上げる」ことはできたと評価する。
そして“好感情(計 5 項目)”が増加、“嫌悪感情(計 4 項目)”が減少したので、本研究のもう 1 つの目的である「フトアゴヒゲトカゲのこ図 13.事後アンケート自由記述欄 1 年生(n=85)・2 年生(n=121)とを苦手な児童減らす」こともできたと評価する。

5)お礼の手紙の記述内容

4)事後アンケート 自由記述欄

足立区立 A 小学校の児童からいただいたお礼のお手紙には「最初は、ちょっと怖かったのに動画を見たらすごく可愛かった」(図14)と

1 年生・2 年生ともに「知識・理解」に加え「興味・関心・動機づけ」も高めることができたと評価する。

いった“好感情”を表出している記述や「フトアゴヒゲトカゲを触ってみたい」(図 15)といった“興味・関心・動機づけ”を表出する記述

6.まとめ

があった。

本研究の結果より、生活科の学習指導要領の内容に準拠した動物動画
による動物介在 ICT 教育の可能性を示唆する。
謝辞
動物介在システム研究室の花園教授・学生をはじめとし、本研究のアンケートや動画視聴にご協力いただきました足立区立 A.B.C 小学校の先生方、児童の皆様、また動画制作にご協力いただきましたアニ
マルサイエンス学科 3 年生の皆様、この場を借りて深く御礼申し上げます。

図 14.実際にいただいたお手紙①(2 年生が執筆したもの)

参考文献
1)

文部科学省. 小学校学習指導要領(平成29 年告示)解説 生活編.

2)

義光由也.「はじめの会・終わりの会」における児童の集中力に対する動物の有無の影響について－ 43 －

－ 44 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

スナネズミ動画によるウィズコロナの生活科授業支援実践～特に動画による動物観変容の効果について～
三鍋杏奈（生命環境学部

アニマルサイエンス学科）・花園誠（教育人間科学部

こども学科）

キーワード：スナネズミ、動物介在教育、ICT 教育、生活科教育目標

1.はじめに
動物介在教育は「Animal Assisted Education」の日本語訳であルシー株式会社により入手した。

る。生きた動物の教育活用を基本とし、教育の改善目的で実施される。
初等教育では生活科の内容に「動物を飼ったり―生き物への親しみをもち、大切にしようとする」と明示されていることを根拠にして、生活科の授業支援として実施されるケースが多い。生活科の教科書にも「生き物だいすき」等の動物を教材にする単元が設けられている。
本学では動物介在教育研究部が動物介在教育による生活科支援活動を担っている。モルモット、スナネズミ、ハムスター、ウサギ、ウ
コッケイ、ウズラ、カイコ、ヘビ、カメ、トカゲといった様々な動物

図 1.スナネズミを教材活用している。主な対象者は幼稚園ならびに保育園児や小学生であるが、中学生や高校生、ときに高齢者をふくむ成人を対象として

2)動画制作

実施する場合もある。活動を行う場所は幼稚園、小学校、本学、上野

動画はアニマルサイエンス実習Ⅱ・Ⅲの機会に3 年生 5 名と共同で原市内の廃校、市役所、動物園、水族館、科学館など様々である。

制作した。その際に NHK 教育番組である E テレを参考のために視聴し、「非対面でも集中して見て貰えるような動画」制作を目標とした。
動画制作には携帯のアプリである VLLO 使用した。実習終了後にも2.本研究の背景
今年度は COVID-19 の蔓延の影響で、児童と学生が密になってし訂正を重ね、完成には 2 カ月程度を要した。

まう動物介在教育の活動は、3 密回避の配慮から実施が困難になって動画のシーン構成は以下のとおりである。①何の動物かな？クイズ;

しまった。

スナネズミの写真を見せ 3 択のクイズを行い、答え合わせと他の選択

筆者はコロナ禍でも児童と動物との関りを持続させたいとの思いか肢で出したハムスターとリスとの違いを説明した。②何匹いるかな？

ら、パソコンやインターネット等の情報通信技術を活用し、非対面でクイズ;飼育ケージ内にいるスナネズミの動画を見せ数えてもらった。

も学習 で き る 教 育 手 法 で あ る ICT 教 育 （ Information and③食性や野生での暮らし、身近にある物を使って体長・尾長・体重をCommunication Technology） に注目した。

比べた。④動画を使用しバランスの取り方や齧る理由、ジャンプ力が

本研究は学習指導要領に基づき、生活科の内容の「生き物への親し高いことを説明した。⑤スナネズミのお家;飼育キッドを使って作ったみを持ち、大切にしようとする」の達成を目標とした。題材はスナネ

部屋と、ドールハウスグッズやトミカを使って作った部屋ではどちらズミとした。認知度が低いのが選定理由である。その教育動画を制作のお家が住みやすいかのクイズを写真を見せ行い、答え合わせ後実際し、児童には生活科授業の一環として視聴してもらった。動画のテーにスナネズミをその部屋に入れた動画を見せた。⑥スナネズミの行動;

マは「スナネズミを知ろう！！」である。そして、その認知度を上げ砂浴びをすることや集団行動について紹介。⑦エンディング;飼育ケーる事と、一般的にいって悪い印象のネズミに対する印象を好転する事

ジ内に沢山いるスナネズミの中から好きな子を探してもらう。

を指標にして動画の教育効果を検証した。
3.材料と方法
1）研究使用動物
スナネズミ（Meriones unguiculatus）はネズミ科スナネズミ属に分類されるネズミである。中国北東部、モンゴル、ロシア南東部に分布し、草がまばらに生えた砂地緩急に生息している。この種の生息域
は天敵が少ないこともあり、昼行性である。日中の最も暑い時間帯と、

図 2.動画の 1 シーン（1 問目の何の動物かな？クイズ）

夜間の最も冷える時間帯には巣に戻り活動を停止する。食性は雑食で動画編集の工夫としては、児童が集中出来るように動画は 8 分3 秒とある。体長は 9.5～18 ㎝、尾長は 10～19 ㎝、体重は 50～60ｇであ短くした上で、写真や動画を多用した。ナレーションは肉声とし、視る。

覚的にも情報を伝えるため、字幕も入れた。動画をより親しみやすく本研究で使用したスナネズミは実験動物の生産販売を行う日本エするためインターネットよりネズミのフリーイラストを登用し「まる－ 45 －

三鍋杏奈・花園誠ちーず」と命名した。
3）動画視聴実践;日程と実施場所
本研究は 2020 年 12 月 10 日（木）に足立区立 A 小学校で（148
名）、同年 12 月 17 日（木）に足立区立 B 小学校で（47 名）、同年 12
月 21 日（月）に足立区立 C 小学校（104 名）と3 校で合計 299 名分を対象とし、いずれも生活科の時間内枠に実施し、教室前方の大型ス
クリーンにより動画を視聴した。
4）動画視聴者
動画視聴者は、足立区立 A 小学校の 1 年生男児 30 名、女児 30 名、2 年生男児 35 名、女児 29 名、特別支援学級男児 10 名、女児 5 名の計 139 名、足立区立 B 小学校の2 年生男児 27 名、女児 20 名の計 47
名、足立区立 C 小学校の 1 年生男児 22 名、女児 22 名、2 年生男児

図 4.事後アンケート

26 名、女児 28 名の計 98 名である。
6）視聴中の行動分析

5）アンケート調査

動画を放映する大型スクリーンの両脇にビデオカメラを設置し、児動画視聴数日前に担任教論の協力のもと、事前アンケートを実施（図 3）。質問項目は学年、出席番号、性別と飼育経験の有無である。

童の視線と行動を撮影した。

飼育経験有では動物の種類を語群より選択、語群に無い場合はその他

ビデオ録画映像より、「画面の方を向いている」を定義に 5 秒の瞬間に記載してもらった。そして動画視聴前のスナネズミに対するイメー

サンプリングで視線集中を記録。動画視聴中に児童が行っていた「静ジを語群より選択してもらった。視聴直後の事後アンケート（図 4）

かにみている」「手を挙げる」「指さし」「友達と話す」「伸びをする・では事前と同じ語群から動画視聴後のスナネズミに対するイメージ

椅子を傾ける」「手遊びをする・机の物を触る」の 6 種類の行動は 5 秒

を語群選択してもらった上で、視聴後の感想を自由記述してもらった。

の 1－0 サンプリングで記録した。本研究では、その中でも出現頻度解析に際しては 19 語ある選択語群から、その他と分からないを除いが多かった「静かに見ている」「友達と話す」「手遊びをする・机の物

た 17 語を「好感情」（好き・可愛い・触りたい・会いたい・お世話しを触る」をとくに詳しく解析した。

たい）、「嫌悪感情」（嫌い・怖い・触りたくない・会いたくない・お世

7)統計処理

話したくない）、「知識・理解」（7 語）の 3 つに分類した。

多重検定(Steel-Dwass 法)で有意性を検定した。
4.結果
1）視線集中率
縦軸に視線集中率を%表記で、横軸に経過時間を示す。
解析に際し、
動画を 4 つのシーンに区分した。色分け区分の色分けは、赤色「クイズシーン」、青色「静止画像使用シーン」、緑色「動画使用シーン」、白
色「フリーシーン」である。折れ線は、オレンジ色が 1 年生（92 名）
で、緑色が 2 年生（148 名）である。
図中折れ線の赤枠で囲っているシーンは、視線集中率が増加傾向、
青枠で囲っているシーンは視線集中率が減少傾向であった。この結果
から、1・2 年生共にクイズで視線集中率が増加し、クイズの終了時には視線集中率が減少していた。録画画像で確認すると、回答に反応して「喜ぶ」あるいは「会話」が誘発されたことで視線が動画より反れていた。その他では、体の大きさや尾の長さ紹介でも、視線集中率は減少していた。録画画像で確認すると、実際に身の回りにある物を使って大きさを確かめていると思われる行動が誘発されていた為、視線が反れていることが確認できた。
シーン毎の視線集中率（mean±SD）は、1 年生では「クイズシーン」94.0±4.0％（ｎ＝92）、「静止画像使用シーン」94.0±4.0％（ｎ＝92）
、「動画使用シーン」96.0±2.1％（ｎ＝92）、「フリーシーン」92．
0±4.4％（ｎ＝92）であった。
「動画使用シーン」と「フリーシーン」
で有意差が認められた（図 6）。2 年生では「クイズシーン」92.9±4.8％（ｎ＝148）、「静止画像使用シーン」95.4±2．5％（ｎ＝148）、「動画

図 3.事前アンケート

使用シーン」98.0±1.2％（ｎ＝148）、「フリーシーン」で 90.9±9.9％－ 46 －

動物動画によるウィズコロナの生活科授業支援実践とその教育効果の検証

ｎ＝240

エエンンデディィンンググ
毛毛のの色色好好ききなな子子をを探探そそうう

集集団団行行動動

砂砂浴浴びび5:４5

おお家家でで遊遊ぶぶ

3:35

ククイイズズ③③
人人間間でで例例ええるるととジジャャンンププ力力

ジジャャンンププ力力齧齧るる姿姿齧齧るる理理由由

ババラランンスス力力

尾尾のの使使いい方方
尾尾長長

体体重重

体体長長
回回しし車車食食性性

野野生生のの生生活活

ククイイズズ②②

ままるるちちーーずずのの紹紹介介

他他のの種種ととのの違違いい

ククイイズズ①①

0:50 1:32

6:50 7:20 8:03

図 5.3 校 1・2 年生全体の視線集中率（ｎ＝148）であった。
「動画使用シーン」と「クイズシーン」、「静止2）行動評価「静かに見ている」では、1・2 年生共に 80％～100％と高い割合で画像使用シーン」、「フリーシーン」で有意差が認められた（図 7）。
1・2 年生共に動画を使用した説明のシーンで有意差が見られた為、推移していた。
「友達と話す」では、「クイズシーン」やまるちーずの紹介のシーン、そして録画画像で確認すると驚きや笑いが起こった時動画に対して特に視線が集中する事が示された。

に「友達と話す」が多いことが分かった。
「手遊びをする・机の物を触＊る」では、1・2 年生共に 10％～40％で推移していた。録画画像より
多数の児童が常に机の物を触っていることが確認できた。
3）事前・事後アンケート
事前・事後アンケートより、1・2 年生共に視聴後に「好感情」の全5 語が増加、相反して「嫌悪感情」の全 5 語が減少した。
「知識・理解」
では「昼によくうごく」は増加したが、「草も肉もたべる」は事前・事後の変化は認められなかった。
1 年生ｎ＝104

図6

1 年生全員シーン別視線集中率 ＊＝ｐ＜0.05

＊

＊

＊

図 9 1 年生視聴前後の語群選択
図 7.2 年生全員シーン別視線集中 ＊＝ｐ＜0.05
この結果から、動画を使用した説明のシーンで使用している 6 本の動画内にも有意差があるのではないかと考え検定したが、有意差は見られなかった。この結果から動画の内容では無く、動画を使用することが効果的であることが分かった。

－ 47 －：視聴前：視聴後

三鍋杏奈・花園誠
2 年生ｎ＝165：視聴前した。その結果を図 12 に示す。1 年生は「好感情」30％、「嫌悪感情」：視聴後2％、「知識・理解」41％、「動機付け」9％であった。2 年生は「好感情」56％、「嫌悪感情」4％、「知識・理解」53％、「動機付け」16％であった。1 年生は「知識・理解」が、2 年生は「好感情」が最も多い結果であった。
「嫌悪感情」は 1・2 年生共に 5％にも満たなかった。

ｎ＝220

図 10 2 年生視聴前後の語群選択
図 12 事後自由記述欄の割合（1 年生 86 個、2 年生 134 個）
図 11 に事前・事後の変化を百分率で示す。1 年生の語群選択の結果
は、事前では「好感情」42％、「嫌悪感情」18％、「知識・理解」33％

印象的な実際の記述例を以下にいくつか紹介する。

であったが、動画視聴後の事後には「好感情」は 57％と増加、相反し「好感情」では「ネズミは、嫌いだったけどこの動画を見て好きになて「嫌悪感情」は 6％と減少していた。
「知識・理解」は事前・事後でった」、「スナネズミで、ネズミが嫌いだったけど動画を見てみたら、同程度であった(図 11 上)。

初めて可愛いと思えた」などである（図 13）。また「前から動物に興2 年生の語群選択の結果は、事前では「好感情」45％、「嫌悪感情

味を持っていなかったけど、これで動物に興味を持ちました」（図 14）

16％、「知識・理解」30％であったが、動画視聴後の事後には「好感との記述もあり、この動画によりスナネズミだけでなく、他の動物に情」は 58％と増加、相反して「嫌悪感情」は 4％と減少していた。まも興味が広がったと解される結果が得られた。

た「知識・理解」は 35％とやや増加していた(図11 下)。
1 年生ｎ＝104

図 13 自由記述欄一部抜粋（印象好転）

図 11 (上)1 年生視聴前後の語群選択変化

図 14 自由記述欄一部抜粋（動物への興味）(下)2 年生視聴前後の語群選択変化
5）実践後届いたお手紙
実践後 A 小学校から届いたお手紙の中から印象的な記述を一部抜

4）事後アンケートの感想（自由記述欄）
事後の自由記述を分類した結果、「動画を見たら会いたくなりまし粋して以下に紹介する。
「1 番勉強になったのは、スナネズミです。凄た。
」や、「すごく飼いたくなりました。
」などの「動機付け」と解され

く勉強になりました。
」（図 15 上）に代表されるスナネズミに興味をる感想が多かったので、「ふれあい(動機付け)」を分類項目として追加持ったとの感想、そして、「スナネズミの動画が可愛くてもう 1 度見

－ 48 －

動物動画によるウィズコロナの生活科授業支援実践とその教育効果の検証たいです。スナネズミ触ってみたいです。
」（図 15 中）などのスナネ

ズミに対する印象の好転は明らかである。本研究目的の一つである

ズミの印象が好転したのみに留まらず、さらにふれあいへの動機づけ「ネズミに対する悪い印象を、少しでもいい印象に変える」事は達成

までにスナネズミに対する関心が伸展との感想、さらに「スナネズミできたと考える。
後日にいただいたお礼の手紙には、「スナネズミ触ってみたいです。
」

が可愛かったことです！分かった事は、命の大切さです！」との記述もあった（図 15 下）。

に代表される動画を視聴したことにより引き起こされたと思われる
ふれあいに対する「動機付け」の感想も多数見受けられた。もし対面での「ふれあい動物教室」が実施できるのであれば、動画視聴を導入的に実施し、そのあとに対面での「生のふれあい体験」と授業設計することで、より効果的な学習が期待できると考える。また、「分かった
事は、命の大切さです！」との記述は、この動画視聴が生活科の内容「命を持っていることや成長していることに気付くとともに、生き物への親しみを持ち大切にしようとする」に合致していたという何よりの証左であると考える。
反省点を挙げるならば、対象児童の関心と意欲が予想以上で、非常に動画視聴に集中していたことで、もっとスナネズミについて深く説明をしてもよかったと思われることである。動画視聴という、生のふ
れあい体験とは異質の視覚・聴覚のみに訴える教育手段は、「学びの広がり」というよりは、「学びの深まり」に効果的であるのかもしれない。
6.今後の展望
本研究により非対面の ICT 教育であっても動画を使うことで動物の知識や、命の大切さを伝られることが示唆された。これまで動物介
在教育の理想は対面での実践と考えていたが、今回の実践を通じ、ICT活用の動物介在教育は対面での動物介在教育とは異質に効果的で、教育効果に関しては相互に相補的ではないかと考えている。今後、検証してみたい仮説である。また COVID-19 が収束し、対面での動物介在教育ができるようになっても、動物アレルギーがある児童対策や、長距離移動での動物のストレスを考えると ICT 教育は大いに活用の価値があると考える。他種動物の動画を制作したり、高学年を対象にし

図 15 A 小学校からのお手紙一部抜粋

た動物動画も制作したりなど、今後の発展に期待したい。

5.考察

謝辞

図 6、図 7 の結果より、児童の視線集中率を上げる為にはクイズや本研究を行うにあたり、時間を問わずご指導して頂きました花園先静止画よりも、動画を使用することが効果的である事が示された。視生、COVID-19 が蔓延しており大変な中本研究実践を受け入れて下さ

線集中時には意識の集中も伴っているので、その時、児童は精神的なりました 3 校の先生方、アンケートにご協力頂きました 3 校の児童の緊張状態にあると思われる。動画と静止画の組み合わせは、視聴動画

みなさま、一緒に動画を制作して下さったアニマルサイエンス学科のに緊張と緩和のリズムを創出し、飽きない動画つくりに効果的な演出

実習生のみなさま、花園研究室のみなさまと、動物介在教育研究部のとなるのではないかと考える。

みなさまに、この場をお借りして、深く御礼を申し上げます。

視聴中の児童の行動評価では、特にクイズ後に児童同士で話し合う姿が見られた。録画画像でその様子を確認すると、周囲の児童間で、参考文献「正解」の喜びを共有しあう様子がうかがえた。クイズを適宜導入す

1)

キッズワールドNHK E テレ＜ttps://www.nhk.or.jp/kids/＞

ることで、動画視聴であってもいわゆる「学習集団の形成」にと学び

2)

ICT 教育とは<https://www.digitalknowledge.co.jp/about/esi/icte/＞の場の雰囲気を作り上げられる可能性を考えたい。さらに、体の大き3)スナネズミ＜https://petpedia.net/article/971/gerbil＞

さや尾の長さに関するクイズでは、正解発表後に実際に身の回りにあ4)

上村千晶.スナネズミの行動観察世用タワーケージの開発

る物を使って測っていた姿が見られた為、クイズの工夫次第で、紹介する動物について実感を持たせられると考える。

帝京科学大学動物介在システム研究室；2020
5)

事前・事後アンケートでは「好感情」に分類した全ての単語の選択が事後には増加、そしてそれと相反して「嫌悪感情」に分類した全ての単語の選択が事後には減少した(図 9、10)。動画視聴によるスナネ－ 49 －『多重検定：Steel-Dwass の方法』
＜http://www.gen-info.osaka-u.ac.jp/MEPHAS/s-d.html＞

－ 50 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

ウサギ動画によるウィズコロナの生活科授業支援実践～特に参加型動画の教育効果について～
橋本英里香（生命環境学部

アニマルサイエンス学科）・花園誠（教育人間科学部

こども学科）

キーワード：動物介在教育、生活科、ICT、ふれあい、ウサギ

1.はじめに
動物介在教育(Animal Assisted Education)とは、特定の教育目標のもとに生きた丸ごとの動物を主教材、あるいは副教材として教育活用する教育方法の一つである。生活科との親和性があり、学校飼育動物の飼育指導や動物ふれあい教室として実施される。帝京科学大学では学生が核となり、山梨県や東京都足立区の小学校に赴き、多くの動物
介在教育を実施してきた。
しかし今年度は新型コロナウイルス(COVID-19)の影響により、実施時の三密(密集・密接・密閉)を防ぐため、小学校に赴いて行う動物介

図 1.登場するウサギ(左:ビビ助 右:ロル)

在教育の実施が困難になった。
一方、文部科学省は「三密回避」下での学習継続を目的に、「GIGA4)動画内容・作成方法

スクール構想」を基にした義務教育の ICT 化促進を決定した。具体的

動画は、児童の関心を惹くように、クイズや可愛い動画を交えながには児童一人に一台のタブレット端末を支給し、非対面での学習を可らウサギについて教える構成とした。

能にしようとする構想である。そこで、生活科授業の非対面化を視野①オープニング:主人公であるウサギのビビ助の紹介シーンからスタに入れ、動物介在教育の ICT 化研究に着手した。

ートし、大きさや性格を伝えビビ助に対する興味をひく。②生活について:餌やケージについて、ウサギ本来の性質の説明も交えながら解説

2.本研究の目的する。

従来の対面式の動物介在教育の代替法として非対面式の「動物介在③仕草の映像:穴を掘る、毛づくろいをする、高く飛び跳ねる様子を実ICT 教育」を構想、そのための教育動画を製作した。動画であれば非際に映像として見てもらい、理解を深める。

対面式での動物介在教育が可能になると考えたのである。本研究では④クイズ(三択):動画内で説明した内容 2 問と、正しい触れ合い方につ

子どもにとって身近で親しみやすい存在で、学校飼育動物としても定いての 1 問を用意した。参加型になるよう、｢正解だと思うものに手着しているウサギに関する教育動画を制作、それを用いた動物介在教を挙げてね。｣と児童に促すナレーションを加えた。

育を実践した。本研究では、動画視聴であっても能動的になるように⑤正しい触れ合い方の映像:クイズの解説として、実際にウサギとの触と、特に「参加型」の動画を作製、その教育効果を検証した。

れ合う様子を映像とナレーションで説明。
⑥エンディング 全編で 7 分 10 秒である。
制作に際しては、携帯電話のアプリケーションより Inshoto、Vont、

3.材料・方法

Photo、VLLO、LINE Camera を使用した。

1）日程・実施場所
足立区教育委員会の仲介のもとで、
足立区立小学校3 校(以下A 校、

5)研究手順B 校、C 校とする)において、令和 2 年 12 月 10 日、17 日、21 日に生

本研究の手順は以下の通りである。

活科の授業として実践した。
2）調査対象①

対象学年は A 小学校の 1・2 年生及び特別支援学級 148 名、B 小学
校の 1 年生 62 名、C 小学校の 1・2 年生 104 名であった。
3)研究に用いた動物
ウサギは人にとって大変身近な動物であり、多くのふれあい動物園
でふれあいを行っている。そこで、ウサギの普段あまり見られない行
動や性質を児童に教えることでウサギについてより理解を深めてもらい、正しい触れ合い方について身につけてもらいたいと考えたことも研究動機である。本研究で用いたウサギはネザーランド・ドワーフとホーランド・ロップ一羽ずつである(図 1)。

－ 51 －

事前アンケート

動画を視聴する数日前に、簡単なアンケートを回答してもらう(図2)。

橋本英里香・花園誠

図 4.事後アンケート
6)解析方法
本研究では、児童の視線と行動を録画画像から計測・集計した。視線は 5 秒毎の瞬間サンプリングで記録し、全児童数を母数として 5 秒

図 2.事前アンケート用紙

毎の視線集中率を算出した。なお、視線集中は｢画面の方向を向くこ
アンケートは語群選択方式とした。選択語群は、すき・かわいい・と｣と定義した。行動は 5 秒毎の 1－0 サンプリングで記録した。記録

きらい・こわい・げんき・おとなしい・大きい・小さい・ふわふわ・した行動は｢静かに見ている｣、｢手を挙げる｣、｢指さし｣、「友だちと話

かたい・さわりたい・さわりたくない・あたたかい・つめたい・きれす｣、｢伸びをする･椅子を傾ける｣、｢手遊びをする･机の物を触る｣の 6

い・きたない・おせわしたい・おせわしたくない・草を食べる動物・項目であった。

肉を食べる動物・わからない・その他の全 22 語である。

アンケートは語群選択方式とし、解析に際しては選択語群を＜す
き・かわいい・ふわふわ・きれい・さわりたい・あたたかい・おせわ②

したい＞の｢好感情｣、<きらい・こわい・かたい・さわりたくない・つ

動画視聴

生活科の授業として動画を視聴(図 3)。

めたい・きたない・おせわしたくない>の｢嫌悪感情｣、＜げんき・おとなしい・大きい・小さい・草を食べる動物・肉を食べる動物＞の｢知識･理解｣と 3 分類した。
4.結果･考察
1)視線集中率3 校 1･2 年生の視線集中率の推移を折れ線の平均値として示す(図5)。図中オレンジ線は 1 年生(ｎ=160)、緑は 2 年生(ｎ=100)の視線集
中率の推移である。この結果から、視線集中率の変動を動画シーン、
静止画シーン、BGM 切り替わり、キャラクター登場シーン、話し始
め、話終わりと分割し、どの場面により視線集中しているかを分析した。

図 3.映像のスクリーンショット③

事後アンケート

動画視聴直後に、事前アンケートと同様の語群選択方式のアンケー
トに回答してもらった。また、任意で感想等が書ける自由解答欄も用意した(図 4)。

－ 52 －

ウサギ動画によるウィズコロナの生活科授業支援実践

図 5.1･2 年生の視線集中率

図 7.2 年生 シーン別視線集中率 ＊=ｐ<0.05

図 6.1 年生 シーン別視線集中率 ＊=ｐ<0.05
3 校 1･2 年生のシーンごとの平均視線集中率を平均値で示す(図 6･

項目について解析した。
図 8、図 9 に 3 校 1･2 年生の「静かに見ている」の割合を平均値で7)。シーン毎の視線集中率(mean±SD)は、1 年生（ｎ=160)では「動画シーン開始時」75.7±0.5％(ｎ=160)、「静止画シーン開始時」79.6示す。シーン毎の「静かに見ている」(mean±SD)は、1 年生では「OP･±0.4％(ｎ=160)、「BGM 切り替え時」72.5±0.6％(ｎ=160)、「キャラ

ED シーン」
93.3±8.1％(ｎ=160)、「説明シーン」
94.8±2.1％(ｎ=160)、

クター登場」81.2±0.8％(ｎ=160)、「話し始め」71.8±0.3％(ｎ=160)、「ウサギの様子シーン」95.2±1.2％(ｎ=160)、「クイズシーン」94.0「話し終わり」70.0±0.3％(ｎ=160)であった(図 6)。

±2.5％(ｎ=160)であった(図 8)。

一方 2 年生は、｢動画シーン開始時｣81.8±0.7％(ｎ=100)、「静止画

2 年生は、「OP･ED シーン」89.8±14.4%(ｎ=100)、「説明シーン」

シーン開始時」72.1±0.6％(ｎ=100)、「BGM 切り替え時」67.7±0.7％

95.3±1.6％(ｎ=100)、「ウサギの様子シーン」96.2±1.0％(ｎ=100)、(ｎ=100)、「キャラクター登場」75.3±1.3％(ｎ=100)、「話し始め」68.0「クイズシーン」96.8±1.0％であった(図 9)。

±0.3％(ｎ=100)、「話し終わり」65.7±0.4％(ｎ=100)であった(図 7)。
多重比較で有意差を検定したところ、
1 年生は「動画シーン開始時」
は「話し終わり」より視線集中率は有意に高かった(図 6)。2 年生では「動画シーン開始時」と「BGM 切り替え時」は「話し終わり」より
視線集中率は有意に高かった(図7)。録画画像で確認すると、「動画シーン開始時」には 1・2 年生ともに一瞬沈黙する場面が認められた。
動画は児童の関心を惹くのに効果的なのかもしれない。
2)行動評価
本論では、行動観察した6項目のうちとくに出現頻度が高かった｢静かに見ている｣、｢手を挙げる｣、「手遊びをする・机の物を触る」の 3－ 53 －

図 8.1 年生 ｢静かに見ている｣平均値＊=ｐ<0.05

橋本英里香・花園誠
次に、3 校 1･2 年生の｢手遊びをする･机の上を触る｣の割合を平均値で示す(図 12･13)。
シーン毎の「手遊びをする･机の物を触る」(mean±SD)は、1 年生
では「OP･ED シーン」18.9±3.3％(ｎ=160)、「説明シーン」11.5±
5.8(ｎ=160)、「ウサギの様子シーン」11.7±2.7％(ｎ=160)、「クイズシーン」5.3±2.3％(ｎ=160)であった(図 12)。
2 年生は、「OP･ED シーン」9.9±2.4%(ｎ=100)、「説明シーン」8.1±2.0％(ｎ=100)、「ウサギの様子シーン」8.4±2.4％(ｎ=100)、「クイズシーン」6.4±2.3％であった（図 13）。
多重比較の結果、1 年生・2 年生ともに「OP･ED シーン」、
「説明シー
図 9.2 年生 ｢静かに見ている｣平均値＊=ｐ<0.05

ン」、「ウサギの様子シーン」は「クイズシーン」よりも有意に「手遊びをする・机の物を触る」が高かった。

多重比較の結果、1・2 年生ともに「OP･ED シーン」、
「説明とクイズ」、「様子」は「クイズシーン」よりも有意に視線集中率は高かった。
次に、3 校1･2 年生の｢手を挙げる｣の割合を平均値で示す(図10･11)。
シーン毎の「手を挙げる」(mean±SD)は、1 年生では「OP･ED シーン」0.1±0.2％(ｎ=160)、「説明シーン」3.6±6.3％(ｎ=160)、「ウサギの様子シーン」0.5±1.4％(ｎ=160)、「クイズシーン」29.0±23.1％(ｎ=160)であった(図 10)。
2 年生は、「OP･ED シーン」0±0%(ｎ=100)、「説明シーン」0.8±
2.5％(ｎ=100)、「ウサギの様子シーン」0±0％(ｎ=100)、「クイズシーン」22.6±26.1％であった(図 11)。

図 12. 1 年生「手遊びをする･机の物を触る」平均値＊=ｐ<0.05

図 10.1 年生「手を挙げる」 平均値＊=ｐ<0.05

図 13.2 年生 「手遊びをする･机の物を触る」平均値＊=ｐ<0.05
3)事前･事後アンケート
1･2 年生の事前･事後アンケート集計結果をそれぞれ上に事前、下に事後を対比して示す(図 14)。
事前アンケートの語群選択の結果は、1 年生では｢好感情｣57％、「嫌悪感情」11％、｢知識･理解｣21％であった。｢好感情｣では「かわいい」
10％、｢さわりたい｣10％、「ふわふわ」10％が特に多く、｢嫌悪感情｣
では「さわりたくない」5％が多かった。事後では｢好感情｣が 61％と4％増加、｢嫌悪感情｣が 5％と 6％減少した。
2 年生では｢好感情｣61％、「嫌悪感情」7％、「知識理解｣29％、であった。
「好感情」では「ふわふわ」が特に多かった。事後では｢好感情｣図 11.2 年生 ｢手を挙げる｣ 平均値＊=ｐ<0.05

が 62％と 1％増加、「嫌悪感情」が 5％と 2％減少した。
多重比較の結果、「クイズシーン」は「OP･ED シーン」、
「説明シー

1 年生・2 年生ともに動画視聴前よりウサギに対しては「好感情」

ン」、「ウサギの様子シーン」よりも有意に「手を挙げる」が高かった。

を抱いている児童が過半であったが、事後にはそれがさらに増加してウサギのクイズシーンでは能動的な「参加型」を意識し、非対面であいた。それに相反して「嫌悪感情」は減少していたので、動画視聴にっても児童に手を挙げてもらうための演出の工夫が奏功したため、こより、よりウサギに対して「好感情」を抱くようになったと考える。

のような結果となったと推測する。

また、1 年生・2 年生ともに事後には「知識･理解」が増加していたの－ 54 －

ウサギ動画によるウィズコロナの生活科授業支援実践
感情」2％、「知識･理解｣30％、｢キャラクター｣7％、「ふれあい」7％

で、作製した動画には教育効果あると考える。

であった(図 17)。

図 17.1･2 年生 事後アンケート自由記述 分類
図 14.1･2 年生 動画視聴前後のウサギイメージ
また、A 小学校児童からお手紙を頂いた。動画で学んだことが多く
次に事前･事後アンケート集計結果を男児・女児別とした上で、事前書かれており、動画の教育効果が確認できた(図18)。

と事後をそれぞれ示す(図 15･16)。
事前アンケートの語群選択の結果は、男子が｢好感情｣54.0％、「嫌悪感情」11.7％、｢知識･理解｣29.5％であり、｢好感情｣では「ふわふわ」
10.7％が特に多く、｢嫌悪感情｣では「おせわしたくない」3.3％が多かった。事後には｢好感情｣が 60.2％と 5.8％増加、｢嫌悪感情｣が 7.0％と4.7％減少した（図 15）。
女子は｢好感情｣34％、「嫌悪感情」31％、「知識理解｣27％であった。
「好感情」では「すき」10％「さわりたい」10％が特に多かった。事後では｢好感情｣が 34％と変わらず、「嫌悪感情」が 37％と 6％増加した（図 16）。
以上から、男子は好感情が増加し嫌悪感情が減少したが、女子では相反して嫌悪感情が増加という予想外の結果となった。女子はかわい

図 18.頂いたお手紙(2 年生が書いたもの)

らしくデフォルメされたウサギのイメージが支配的で、実物を見ることがむしろイメージダウンを引き起こしたのではないか、と推察する。

5.総合考察本研究の動画制作においては、今まで対面で行ってきた動物介在教育の活動とできるだけ同じ反応を児童から惹きだすために、動画を視聴しながらも受動的ではなく能動的にふるまえるようにと「参加型」の動画視聴を目指し演出に工夫を凝らした。それが奏功し「参加型｣とすることで予想以上に児童が積極的に手をあげたり、クイズで一喜一
憂したり、クイズの解説を食い入るように見たりといった、動画の進行と一体化した行動を示す児童が多数確認できた。事後のアンケート、
お礼の手紙から、動画から知識を学んだ様子がうかがえるので、この

図 15.男児 動画視聴前後のウサギイメージ

ような「参加型」の動画は子どもの学習に有効であるこのかもしれな
い。ただし、視聴時の様子を振り返ると、クイズに不正解だった児童をからかったりする様子も見受けられた。からかわれた児童は不快感情を露わにしていたので、児童全員が気持ちよく鑑賞できるよう、先生等の大人がフォローに入る必要があると考える。
また、クイズのシーンで正解発表や解説の時間に、一旦は急激に低下した視線集中率が回答の解説場面で再度上昇したが、急激な低下以前の水準に戻ることはなかった。この改善策としては、問題の難易度を上げるなど、解説に関心を惹く工夫が必要ではないかと考える。

図 16．女児 動画視聴前後のウサギイメージ

事後アンケートの自由記述欄には「さわってみたい」という感想が大変多かった。よって、生活科教育指導要領の内容に記載されている

4)事後アンケート 自由記述欄「生き物への親しみを持つ」という目標は達成できたと評価したい。

事後アンケートの自由記述を分類した結果、｢好感情｣35％、「嫌悪

換言すると「さわってみたい」という感想を、児童は動画視聴によっ－ 55 －

橋本英里香・花園誠て動物に対しより踏み込んだ関心を抱いたとするならば、動物に対す

参考文献

る向学心が芽生えたと評価できる。今後の「非対面かつ動物がいない

1)

文部科学省 小学校学習指導要領(平成29 年告示)解説 生活編

動物介在教育」の進展に期待したい。

2)

中村ゆずか 2020 年 犬との拘留を取り入れたAAE プログラム開発と実践及びその教
育効果の検証謝辞

3)

動物介在システム研究室の花園教授をはじめ、本研究にご協力いた
だいた足立区立 A・B・C 小学校の先生、児童の皆様、また動画製作

三宅温子 ｢いのちを感じさせる動物介在教育の試み～特に心音を聴かせる効果の検証～

4)に携わっていただいたアニマルサイエンス学科 3 年生の皆様へ、この場を借りて深く御礼申し上げます。

－ 56 －

太田美穂 文鳥を用いた動物介在教育による小鳥に対する動物観の変容について

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

Zoom によるリアルタイムオンラインの環境 ICT 教育法の開発と実践～初等教育における有用性について～
花 園 誠 （ 教 育 人 間 科 学 部 こ ど も 学科 ）キーワード：環境教育、環境 ICT 教育、リアルタイムオンライン、初等教育授業支援

1.はじめに本学では、足立区教育委員会との連携協定のもとで、足立区内公立室よりZoom の試験運用をさせてください。目的は、「Zoom システム

小学校 4 年生を対象とし、東京西キャンパスが立地する上野原市内にを使うことで、対面・非対面の同時並列授業が可能かどうか」の検証

迎え入れての「環境教育(自然体験)」を 2010 年より毎年実践してきです。これが可能であれば、大学再開に際し、学生は「対面希望か」た。2020 年度も、当初は実施予定であったが、コロナ禍の影響をまと「このまま非対面希望か」の選択肢ができます。そうすれば、学生・もに受け、足立区から上野原までの長距離バス移動は「三密」の最た

保護者対応として、大学再開に際し「このまま遠隔を希望するか」「対るものとして、実施の見通しが立たなくなってしまった。その代替で面を希望するか」と、「通学によるコロナ感染リスク」を「あえて甘受当方より提案したのが「環境 ICT 教育」である。実をいうと足立区教するか」それとも「回避するか」の選択ができます。この選択を是と育委員会の皆様との 4 月開催のオンライン会議で提案したときに、具することで、大学再開のハードルは下がるし、学生サービスも充実し体的な構想があった訳ではない。この時はそもそも「Zoom」という仕ます。ご理解を賜り、どうぞよろしくお取り計らいください。お願い

組みについて、何ら詳細な知識は持ち合わせてなかった。ただ、「何かいたします。まずは「そのようにシステムが対応するかどうか」からできるはず」との直観があったのみであった。そして「不可能を可能です。とりいそぎ 花園誠にするのが科学者の矜持である」との強い思いから会議の席上で「コロナ禍でも学びの質を落とさない教育手法を開発します」と宣言した。

このときは受講生が一人もいない大教室であったが、試験運用は成教育委員会の皆様は「心強いコメントをいただきました」と応じて下功した。東京西キャンパス本館大教室は、新たな設備投資をするまでもなく、Zoom を用いることで現状のままで対面授業と非対面授業のさった。もう後には引けぬ。自ら排水の陣をひいた。
2020 年 5 月 5 日、こども学科の吉川先生からの情報提供で東京大学 大学総合教育研究センターの吉田塁 先生が「学びを促すオンライ

同時並列運用が可能だったのである。そして、Zoom の汎用性に漠然とした期待を持った。

ン授業に向けたZoom 講座」を無償で開催することを知り、さっそく申し込み受講。このとき始めて「Zoom」というオンラインの会議サポ

2.目的
Zoom の習熟も含めた一連の試みを経て、試行の焦点を「Zoom にートサービスを体験。そして 5 月 13 日、地域連携推進センターのセンター長である古瀬先生主催の講習会「zoom を用いた動画作成とよる屋外からの実況生中継の可否」の一点に絞った

youtube へのアップロード講習会」に参加した。講習会中に「何か質問は?」とのお尋ねに対してチャットで「野外での Zoom の使用方法

3.材料・方法について教えてほしい」と質問した。しかし「それは実施したことが1)使用した機種その 1、そして最初の試行ない」とのご回答であった。調べてみると屋外からの実況生中継に転

ノートパソコンのテザリング用にと個人購入したタブレット(d-用した事例は見当たらなかった。そもそも Zoom は会議サポートシス

tab01j;Huawei Technologies Co,LTD,China)を使用し、手始めに大学テムとして開発されたシステムなので、屋内用途に制限されるとの認周辺を歩き回りながらの実況。どのように見えるかは家族に確認して識が一般的なのだろう。

もらった。ついで、動物・ロボット介在教育演習の一コマとして予定

6 月に入り、担当するアニマルサイエンス実習が始まった。Zoom ア

していた「上野原の自然紹介」を実況生中継で学生に配信した。いつ

カウントを個人取得し、40 名対象のアニマルサイエンス実習を全面非

もは、現地に学生を引き連れての対面授業とするところを、遠隔の完対面で実施した。実習実時間は、90 分×45 コマで、6 月ひと月の短全非対面で実施したのである。森の中、山の斜面など、配信できるの期集中である。とにかく Zoom 使用の習熟に努めた。

かどうか不安であったが、後日に確認すると時々画面がぎくしゃくす

この実習期間中に、「本館の大教室では Zoom を使用することで、

るものの、音声は途切れることなく聴くことができたとのことであっ対面と非対面の並行が可能ではないか」と考えた。学科の情報機器にた。

詳しい木村教授に尋ねたところ「それはやってみないとわからない」

2)使用した機種その 2、そして試行の継続とのご回答だった。そこで 2020 年 6 月 15 日、以下のメールを教務携行の利便性と機動性を考慮し、長年愛用してきた個人持ちの「ガラケー」をスマートフォン「Xperia1ii」(Sony、東京)に買い替えた(もに配信した。

ちろん私費)。画像鮮明な動画配信ができるようにと最新機種を買い求
教務第二係御中cc 皆様

めたが、応対した店員曰く「ガラケーからこれに買い替えるお客さん

お世話になります。花園です。本日の 1 時限目、本館棟 4F の講義は初めて見た」とのことであった。さらに、撮影時の手振れ防止にと、－ 57 －

花園誠
3 軸スタビライザー(iSteady Mobile Plus Gimbal; Hohem,China)と、でいうと、木曜日・金曜日希望です。そうすると、1 月 7・8・14・15・

このスタビライザーの動きを損なわないようにと、Wireless

21・22 日の 6 日間が候補日です。どうぞご検討ください。お願いい

Headphone(Mega Bass E1;EKSA,China)も購入、組み合わせで使用たします。とりいそぎ 花園誠した。
2020 年 8 月 9 日、オンラインオープンキャンパスが開催された。

2)再募集の結果

ちょうどよく、午前・午後ともに「まなびタイム」を担当することに足立区教育委員会より連絡があった。千寿第八小学校の 4 年生が対なっていたので、足立区のこどもたちを対象とした環境教育の舞台で象と決定したとのこと。―これは奇遇である。どういうことかというある上野原市南部の秋山地区より 30 分ほどの実況生中継を実施すると、2010 年、この秋山での環境教育実践の初回が同じく千寿第八小学ことにした。30 分と短い時間枠ではあるが、自然・地形・地質など、校の 4 年生だったからである。不思議な因縁で、なにか連続テレビド「ここは面白いはず」と思えるところを駆け足で紹介したのである。

ラマの伏線回収的な展開となった。

高校生と本学の広報担当の職員他、学校教育学科から 1 名、こども学

実施日は、2021 年 1 月 21 日(木曜日)に決定。こども学科の卒業論

科から 2 名の教員の皆様にもご視聴いただいた。この日、気持ちの良文提出締め切りの初日と重なった。とてつもなく忙しくなることが頭い夏晴れで、日向の気温は 35℃。スマホ本体の発熱もあって、途中、に浮かんだが、自らまいた種である。仕方がない。

動作が怪しくなりかけたが、用意したアイスバックで冷やすなどしな
がら、実況生中継をやり切った。見所は、いつも自然体験に使う旧桜3)中継エリアの確定

井小学校裏手の「桜井山」の標高 330m 地点からの見晴らしのよい景

上野原市内は標高が 300m 程度であっても「壁のよう」と表現され観と、そこから秋山川渓谷の谷底へと急峻な斜面をつづら折りに一気るような急峻な傾斜地が多い。通信エリアの広い docomo のサービスに 80m 下る際の景観の変化、そして清流秋山川の景観である。そのを利用していたが、インターネットで調べてみると候補地のいくつか

時の自然の変化をひろいながらの実況生中継である。あとで視聴したに電波状況が思わしくなさそうなところがあった(図 1)。

学科の教員に尋ねたところ、谷底に下る途中で一瞬通信状況が怪しくなる場面があったものの、歩みに連れて揺れる画面の迫真性で、「この先どうなるのだろう」と画面に引き込まれたとのことであった。視聴していただいた学校教育学科の教員からも「おもしろかった」とメー
ルでのコメントをいただいた。
夏期休業があけ、後期の授業が開始されたものの、コロナ収束せず
で、授業は原則非対面のままであった。これを好機ととらえ、授業(生活科および初等教科教育法(生活科))の必要に応じてではあるが色々な場面・場所からの「実況生中継」の試行を繰り返すことができた。
4.環境 ICT 教育の実践準備
1)足立区教育委員会とのメール

図 1.ドコモのサービスエリア

最初の公募では、企画がイメージしにくかったのか、小学校からの反応が思わしくなかった。そこで企画を再考、再度の公募をお願いし(www.nttdocomo.co.jp/area/servicearea/?rgcd=03&cmcd=IPHONE2&s
cale=250000&lat=35.660944&lot=138.571569 より転載)た。以下はそのお願いメールの文面である。
現地入りして通信環境を確認した。中継候補地のうち、1 か所のみ、〇〇様通信できないところがあったので、中継地から除外した(図 1 中の☆)。

花園です。一晩考えました。
「ウイズコロナ」への挑戦ということで、通信できる環境であることを確認できた中継地は以下の 9 か所であ前を向いて第一希望は「②自然体験教室 2 校分を再募集」としたいでる。

す。自然体験教室は、この度の反応より、サンプルの魅力が乏しかっ① 金山地区:星野家前郷土資料館・日影沢金鉱跡・金流水

た(教育的価値が低い)ものであったのだと、反省しています。いま構② 桜井地区:旧桜井小学校校舎内・運動場・桜井小学校前県道 35 号

想しているのは、Zoom リアルタイムオンラインとしたうえで、花園が現地から司会進行して、小学校の先生・児童とのやりとりもしなが線・秋山渓谷③ 冨岡地区:棚田出水口(取水口は通信不能エリア)ら、秋山にとどまらず、広く上野原の自然の中からの生実況です。
Zoom の機能を最大限活用で、普段とうてい足を踏み入れられないと

4)中継地の整備

ころに何ポイントか実況生のポイントを設けて、次々に場面転換する中継地として選定した場所は、可能な限り、清掃とゴミ拾いで環境方法はどうだろうと考えています。たとえば、桜井山→秋山川の川岸整備に努めた。とくに桜井小学校運動場の北東角の「岩壁の湧水」は、→富岡の棚田→戦国武将旧武田家の隠し金山といった具合です。現地

一冬越すと落葉で覆いつくされてしまうので、「岩壁を伝う清水」が見での体験ができない分、現地に来ても体験できない内容の提供を考え栄えるようにと念入りに清掃した。また、日影沢の金鉱に至るルート、ています。いまから再募集だと、1 月に入ってからでしょうか。曜日

岩壁の湧水の岩壁から清水が湧き出る所に至るルートには直角に近－ 58 －

Zoom によるリアルタイムオンラインの環境 ICT 教育法の開発と実践～初等教育における有用性について～
6)事前の打ち合わせ 1.Zoom 会議

い断崖があるので、安全に渡れるようにロープを渡した。

2021年1月13日午後4時30分より千寿第八小学校の先生とZoom

旧桜井小学校の校舎内も毎年恒例となっている「使用前の大掃除」

による遠隔会議を実施。以下はメール送信した会議資料である。

を実施した。

ICT を活用した自然体験教室企画書
実況地 山梨県上野原市秋山地区より金山・桜井・冨岡、旧桜井小学

5)ガイドブックの作成
実況生中継の実施に際し、中継地点について紹介する「探検!探訪!ガ校、真福寺

イドブック 秘境秋山の歩き方」と題したフルカラー20 頁のガイドブ

実施日時 2021 年 1 月 21 日(木）2 校時～4 校時(9:40～ 12：15 )ックを作成、児童数分の冊子を事前に郵送した。児童を現地に招き入対象児童 4 年生 1 組 40 名・2 組 38 名

れるときは携行の必要から邪魔にならないようにと A5 版サイズとし目的 インターネットによる冬の里山や渓谷からの実況生中継を視ていたが、教室で視聴ということで、一回り大きい A4 版サイズとし聴し、里山の歴史と暮らし、そして冬の自然ならびに渓谷の成り立ちにた。

ついて理解を図り、社会と自然について主体的に学ぶ態度を涵養する。
ブース「戦国武将の隠し金山」18 代目星野家前から日影沢金鉱跡まで/「獣の営み山野の痕跡」グラウンド(山野の痕跡)→岩壁→桜井山(山野の痕跡)とつなぐ/「岩壁の湧水、命の水」/「秋山渓谷と里の民俗」旧桜井小学校
前の県道35 号から秋山川まで/「渓谷の清流、秋山川」真冬の秋山川で生き物探し／「水の力、冨岡の棚田」冨岡入口の記念碑から棚田を見下
ろす山頂まで※以上6 ブースは屋外。天候にかかわらず実施する。
「里山博物館、桜井小学校」理科室、図工室、図書室、3 年生教室、家庭科室の内覧
現地リポーター帝京科学大学 東京西キャンパス(山梨県上野原市)動物介在教育研究部学生、および博士(農学) 花園誠

図 2.ガイドブック表紙(左)と目次(右)6)事前の打ち合わせ 2.現地からの実況生テスト中継
2021 年 1 月 19 日、午後 4 時 30 分より千寿第八小学校の先生とZoom による遠隔会議を再度実施。この時は、全ての中継予定地から遠隔で小学校とつなぎ、現地からの映像、そして音声が小学校に届くかどうかを確認した。中継地間は自家用車で移動した。移動中も車中から地形の特徴などについて実況した。移動中であっても、画像、音声とも途切れることなく通信が可能であった。Zoom の汎用性が実感できた。

図 3.東京と秋山の位置関係の図説

図 5.桜井隧道手前。自家用車で移動途中の実況

図 4.「戦国武将の隠し金山」の図説

図 6.日影沢金鉱跡。中央やや左の洞穴。崩落跡がある。

－ 59 －

花園誠5.環境 ICT 教育の実践
表 1.実況生中継のタイムテーブル
時間

内容

所要時間

備考

9:40～9;43

始めの会

3分

講師紹介、ガイドブックの確認

9:43～10:03

戦国武将の隠し金山

20 分

金山から実況生中継

10:03～10:08

質問タイム

5分

Zoom で現地とやりとり※各クラス内の司会進行は担任の先生

10:08～10:13

獣の営み山野の痕跡

5分

桜井山から実況生中継 獣道

10:13～10:16

金流水

3分

金山から実況生中継

10:16～10:18

獣の営み山野の痕跡

2分

グラウンドから実況生中継 足跡

10:18～10:25

岩壁の湧水、命の水

7分

グラウンドから実況生中継

10:25～10:30

質問タイム

Zoom で現地とやりとり※各クラス内の司会進行は担任の先生

10:30～10:40

休憩

10 分程度のトイレ休憩

10:40～10:50

秋山渓谷と里の民俗10 分

秋山渓谷を下る山道から実況生中継

10:50～11:05

渓谷の清流、秋山川

15 分

秋山川の川べりから実況生中継

11:05～11:10

質問タイム

5分

Zoom で現地とやりとり※各クラス内の司会進行は担任の先生

11:10～11:22

水の力、冨岡の棚田

11:22～11:25

質問タイム

10 分

冨岡の棚田を見下ろす山頂から実況生中継
Zoom で現地とやりとり※各クラス内の司会進行は担任の先生

11:25～11:30
11:30～12:05

休憩
里山博物館、桜井小学校

5 分程度のトイレ休憩
35 分

桜井小学校の内覧。解説をしながら児童とやりとりをかわし、質問も受け付ける。Zoom で現地とやりとり※各クラス内の司会進行は担任の先生

12:05～12:10

終わりの会

5分

2021 年 1 月 21 日、上野原と足立区を Zoom でつなぎ、環境 ICT教育を実践した(おそらく本邦初の試み)。冬晴れと天候には恵まれた。
夜間の冷え込みが厳しく、最初の中継地の郷土資料館下の地面には巨大な霜柱が立っていた。

図 8.巨大な霜柱を手に取り解説。
この場面、後で担任の先生に聞くと「霜柱・・・!」、「霜柱だって!!」と児童が一斉にざわついたそうである。
図 7.「霜柱」の解説パネル。児童がざわついた。

－ 60 －

Zoom によるリアルタイムオンラインの環境 ICT 教育法の開発と実践～初等教育における有用性について～

図 12.白いタライの中の黒いゴミの様な物はカゲロウの幼虫。

図 9. 日影沢金鉱前のフィールドサイン。新鮮な鹿の糞。

そして場面転科、標高 250m ほどの秋山渓谷の谷底から標高 330m

日影沢の金鉱に降りる手前は、すぐそばに 18 代目当主星野さんのご自宅があるにも関わらず、新鮮な鹿の糞があちこちに落ほどの山頂よりの中継である(図 13)。非常に眺めがよい。

ちていた(図 9)。図 10 は金流水そばの現役の炭焼き窯である。

ここからは棚田にどのように水を引いているかを解説した。

炭焼きはかつてこのあたりの主要産業であったそうである。

題して「水の力、冨岡の棚田」。また児童がさわついた。

図 10.今でも現役の炭焼き窯。再び児童ざわつく。

図 13.棚田を一望できる山頂からの中継
3 校時目は旧桜井小学校の校舎内から、体験活動用に配置した展示物について解説した。そして、12 時 5 分、校舎正門前に中継地に散っていた学生が集合、終わりの会を実施して修了である。
6.児童の反応、教員、教育委員会の評価
2021 年 1 月 27 日 16 時 30 分より、千寿第八小学校教員、足立区教育委員会の職員、そして学生が Zoom で一同に会し、反省会を実施した。質問タイムに児童からの質問か殺到したことが話題になった。
それだけインパクトのある有意義な活動であったというのが、臨席した皆様の異口同音の評価であった。

図 11.本実況のハイライトの一つ「清流秋山川」
2 校時目、清流秋山川からの実況である。水温は 2℃程度と手を付けていられないほど低い。しかし、そんな水温でも水生昆虫は生息しているのである。リアルタイム実京で実際に白いタライの中に採集してみせた(図 12)。

－ 61 －

－ 62 －

地域連携活動実践報告

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

コロナ禍だから守りたい。動物とのふれあい体験。
REPORT

センター
重点事業

動物飼育体験支援@市内公立小学校
花園誠（教育人間科学部 こども学科）目的
子どもは動物が好きである。そして、動物と関わることは、その手段が適切であれば、子どもの心の発達に好ましい影響を与えると考えられている。小学校においては、「学校飼育動物」にその役割が期待されて久しい。しかし現状では、長期休暇中の動物の世話などの問題やトリインフルエンザ感染防御の観点から、小学校での動物飼育の継続

図 1. 空き教室に準備。児童を待ち受け。

は困難な状況に陥っている。2020 年度当初の全国一律の休校措置はこの傾向に拍車をかけた。本学では 2003 年から始まる動物ふれあい体

10 月 5 日 飼育体験初日。2 年生 3 組計 66 名に対し、臨時の飼育体

験支援の一環で、大学で学生が飼育している動物を一定期間小学校に験の場所とした空き教室で、各組とも 5 班編成としたうえで、1 組ず貸し出すとともに、飼育体験の出前指導とのセットで、授業支援に取つハムスターのさわり方を教えたあと、自作のパネルを用いてハムス

り組んできた。こども学科に小学校教員養成課程が設置されてからは、

ターのお世話の仕方を説明。学生は、白衣とマスク着用。コロナ対策

そこでの活動内容を教科教育法の授業に反映させている。今年度はととしては、人畜共通感染症に対する備えから「常に実施しているふれくに「コロナ禍」での飼育体験活動について、「三密」対策を重点に検あい前後での子どもたちの手指消毒」で必要十分と考え、それ以上の討した。

感染防御対策は実施しなかった。

内容

10 月 9 日 飼育体験最終日。空き教室で、1 組ずつ飼育体験の「ふり例年であれば、各クラスに配置学生 6 名程度で、×クラス数分の学返り」と「わかち合い」を実施。学生のサポート下で「できたこと」

生(3 クラス実施であれば 20 名弱)と動物がセットで大学から小学校「できなかったこと」「気がついたこと」「かんがえたこと」を付箋紙へと出向き、学年全体で一斉に飼育体験指導を実施していた。今年度に書き、学生が模造紙に自作の「マインドマップ」に貼り付け、順には、「ウイズコロナの飼育体験活動」の検討ということで、体験指導の発表した。

場所を空き教室としたうえで、1 クラスずつの実施として、参加学生
数 5 名と少数精鋭での支援活動とした。
－ 1 －－ 65 －

花園誠った。コロナ対策をしたうえで臨んだ今回の動物飼育体験支援であったが、コロナ陽性者が出なかったことをもって「成功であった」と評価したい。
課題
4 月 25 日より 4 都府県は 3 回目の緊急事態宣言下に入った。都内のある小学校の校長先生より「ふれあい動物教室」の実施のお願いを受けた際に「コロナ禍なので、なにもかにも全て止めてしまうのではな
く、本当に必要なもの、守らなければいけないものは何なのか、よく考えて実施すべきだ。児童がいのちあるものと向き合う『動物とのふれあい体験』こそ、守らなければいけない本当に必要なことだと思う。
」と非常に熱いメッセージをいただいた。この緊急事態宣言下でどのよ

図 2. 振り返り。付箋紙に学んだこと気が付いたことを書く。

うな支援活動が可能なのか、考えていきたい。
今後の予定
今年度も 2 学期以降に、飼育体験支援、ふれあい動物教室の依頼が来るものと今から準備を進めている。対面は必要最低限として、非対面でも可能な部分は内容を更新していく予定である。

代表者の感想・コメント

花園 誠（教育人間科学部 こども学科）

図 3. 分かち合い。順番に発表。

上野原市内の公立小学校に対する支援活動は、2001 年から毎年

成果
例年であれば、動物はハムスターとモルモットの 2 種類で、飼育体
験期間は 2 週間としていたが、今年度はコロナ禍の休校余波で、短縮の体験活動となった。しかし、1 種類の動物で短期集中としたことが奏功して、お世話のやり方についての混乱はなかったようである。また、体験活動後に学生、児童ともに体調不良や発熱なども見られなか－ 66 －

実施している。この支援実践が本学の活動実績となり、こども学部(現教育人間科学部)の設置に至った。またこの活動は、足立区
教育委員会との連携協定にも結びついている。これらすべての始まりである本活動は今後も大切にしていきたい。

地域連携研究帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

人と馬、笑顔のあふれる乗馬会


REPORT

センター
重点事業

ッフも、参加者も緊張し戸惑う場面が見られたが、後日のアンケートにおいて、「曳き馬や世話体験が楽しかった。次回も行いたい。
」とい

障がいのある方のための乗馬会「乗る・馬・体験」の開催に向けてう意見が寄せられていた。また、本番が実施できない分、オンライン
での会議の時間が増え、改めて今後の活動の方向性や会議の実施方法など、今まであまり考えることのできなかった部分にも目を向けるこ

今泉彩音（医療科学部 作業療法学科）とができ、より一層学生同士で意見交換ができた。

目的

課題・ 歳以下の障害のある子どもを対象に障がい者乗馬会を実施する

・感染症予防を行いながら安全に開催を継続する方法

・障がい者乗馬について学習・経験を深める

・委員の経験不足をどう補うか・障がい者乗馬の普及を目指す

・今後行いたい活動のことを考えると知識が足りていない部分

・乗馬会に参加したすべての人が笑顔になれるように活動する・協力して行う他団体との連携方法などが課題としてあげられる。

内容
昨年までは毎回対面で会議をし、乗馬会に向けて準備や学習を行っ

今後の予定てきたが、新型コロナウイルス感染症の流行により、慣れないオンラ

今後は、新型コロナウイルス感染症の状況次第ではあるが、準備にインでの会議を余儀なくされた。また、年に  回行っていた乗馬会本

かかる手間を省きつつ、回数を増やせるようにしたい。また、参加ス

番も今まで通りの開催が難しい状況になり、感染症対策をしつつ開催

タッフの勉強に力を入れていく予定である。

を行うにはどうするべきかを考えて計画、そして実施した。年度末には、新しく考えた方法の検証と経験を積むために、学生のみでの予行
練習会も行った。

代表者の感想・コメント

成果

今泉 彩音

今回は一回のみ、時間ごとに参加者を一組と限定するなど、感染症（医療科学部 作業療法学科）対策を行ったうえで乗馬会本番を開催した。例年は曳き馬乗馬をメインに行っていたが、今回は乗馬は行わず、「乗馬以外にも馬との関わり経験したことのない状況下でしたが、活動を見つめ直すいい機会方がある事を知ってもらう」をテーマに、馬とのふれあいや世話体験、になり、今まで通りという枠を外して新たな視点から活動ができ実際に馬を曳いてもらう、お絵かきなどを実施した。初めは学生スタたので今後も続けていきたいです。

－ 67 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

動物園の動物たちが暮らしやすい環境とは？
REPORT

センター
重点事業

成果
その結果、
「テル」には夜間に横臥して眠ることはほとんど観察され甲府市遊亀公園附属動物園における飼育
動物の福祉充実活動

ず、夕方 17 時から翌朝 2 時くらいまでは、部屋の中の敷き藁を集めたり散らばしたりと鼻を使う行動が多くみられるとともに、しばしば体を横にゆらゆら揺らす「常同行動」が観察された。しかし、その行

並木美砂子（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）

動は昼間よりやや揺れの大きさが少なかった。深夜 12 時を過ぎたあたりから動きが緩慢になり、2 時ごろからは壁などによりかかりなが目的らじっとしているところがみられ、部屋の中に何かよりかかれるもの

動物園で飼育展示されている動物たちは、実際、どのような暮らしがあるとよいと考えられた。朝６時半をすぎると、動き回りは徐々にを毎日送っているのだろうか。展示場で過ごす時間は、多くて 7～8 時

活発になった。昼間に多く運動がみられていても、夜間の行動に差は間で、一日の 3 分の 2 は、部屋の中で過ごしていることになる。部屋

みられなかった。これらの情報を園と共有し、近い将来のゾウ舎改築に入ることで、飼育担当者は毎日のケアがしやすくなったり、間近でにおいて部屋の中のつくりについて、必要な構造物の提案ができた。

よく観察もできるという利点がある。そして、部屋の中でどのように過ごしているのかを知ることにより、より具体的な生活の全容を把握

課題と今後の予定

することができる。動物たちの暮らし方全体に配慮をもって接するこ

調査回数が予定より大幅に少なくなってしまい、事例としては参考とは、動物園動物の福祉充実に必要なことであり、今回は、特にアジになるものの、データとして活かすには不充分であった。学外活動がアゾウのテルという個体の「夜間の状態」について現状を把握し、甲可能となる時期をみて、多くの学生にも「見えないところでの行動調

府市動物園がめざす「飼育動物の福祉充実」に貢献するための基礎的査」に関わってもらいたく、引き続き観察を行う予定である。

データを提供することを目的とした。
代表者の感想・コメント内容
令和 2 年 10 月、甲府市遊亀公園附属動物園のアジアゾウの「テル（雌、調査時推定 38 歳）」の夜間行動について、赤外線センサーカメ

丸山 舞優（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）

ラで撮影し、昼間の活動状況との比較および全日活動時間の特徴を、主に「常同行動」の発現状態を中心に把握した。その日の前後 1 日ず

夜間、どのように部屋の中で過ごしているかと、昼間の行動とをつの昼間の行動についても、アニマルサイエンス学科動物園動物学教関連させて観察するという取り組みに参加できたこと、そして園室所属の学生 3 名が交代で直接観察を行い、夜間行動と前後の昼間のの獣医さんたちからテルだけでなく動物たちにどのような思い行動とを合わせて分析した。

で接しているかを知ることができて、得難い体験となりました。

－ 68 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

東京都内。コロナ渦中の「ふれあい動物教室」
REPORT

センター事業した。密回避を考慮し、参加学生を通常の半数とし、1 クラスずつの実施とした。授業時間枠は通常どおりの 10 時～10 時 45 分枠内としたウイズコロナのふれあい動物教室@帝京めぐみ幼稚園

ので、各クラスとも通常時の半分の実施時間である。
イヌとのふれあいは、道路を挟んで反対側に立地する帝京短期大学のテニスコートで十分な広さを取ったうえで、3 か所に分散して実施

花園誠・小湊真衣・花園美樹（教育人間科学部 こども学科）・した。ふれあいの後にはふれあったイヌによるドッグショーを見ても山本和弘（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）

らった。

目的
帝京めぐみ幼稚園は「動物介在教育」を園児に対する正課としている。記念すべき第一回目は 2006 年 5 月 26 日で、初年度は 7 月 22 日、
そして 9 月 25 日と全 3 回の試行であった。翌年より 8 月を除いた月
1 回のペースで、年間 11 回の「ふれあい動物教室」を 2019 年度まで
定常的に実施している。年小・中・長と 3 年間在籍する園児は、計 33
回も動物とのふれあいを体験するのである。全国的に見てもユニークな活動で、保護者に好評の教育内容である。
2020 年度の「動物介在教育」は、非常事態宣言を受けて、4 月・5月・6 月・7 月と見送った。そしてやや収束の兆候が見えた 9 月・10

図 1.ソーシャルディスタンスに配慮したドッグショー

月・11 月と 3 回のみの実施となった。この 3 回の実施に際しては、園の教員と綿密に相談した。メール履歴で送信 30 回、受信 29 回、さら屋内に関しては、こどもにお絵描きのワークシートを一人一冊わたに Zoom 会議が 3 回である。そしてコロナ対策に万全を期し、「ウイズ

して取り組ませたうえで、そのワークの最中に園児を一人ずつ順番にコロナの動物介在教育」の確立を目的とした。

呼びだしてふれあいをする形式とした。屋内でのふれあいに際しては、学生と園児との接触を避けるため段ボールで感染防御の衝立を自作

内容して持ち込んだ。衝立にはそれぞれ「ハムスターのおうち」と「モル用いる動物は親しみやすさを考慮に入れ、モルモット、ハムスター、
イヌの 3 種類とした。年少組は「9 月モルモット、10 月イヌ、11 月ハモットのおうち」と看板を掲げたうえで可愛らしく装飾を施し、活動の雰囲気を損なわないようにと配慮した。

ムスター」、年中組は「9 月イヌ、10 月ハムスター、11 月モルモット」、
年長組は「9 月ハムスター、10 月モルモット、11 月イヌ」の順に実施－ 69 －

花園誠・小湊真衣・花園美樹・山本和弘
今後の予定

成果
2020 年度は 9 月・10 月・11 月と計 3 回の実施であった。いずれの2021 年度に入って早々にコロナ第 4 波到来で再度の非常事態宣言

回の活動後にも体調不良、発熱を訴える参加者は皆無であったので、が発令され、4 月の帝京めぐみ幼稚園の活動は中止とした。昨年度の今回のコロナ対策はそれなりに有効であったと考えている。屋内の活状況を参考にすると、再開は秋以降を見込んでいる。コロナ対策に万動に関しては、ふれあいの順番待ちに取り組ませたワークシートがこ全を期して臨みたい。

どもたちに好評で、想像以上に熱心に取り組む様子が見受けられた。
コロナ対策のための密回避の必要性から一人ずつの「ふれあい体験」としたため、「どうしたら退屈しないで順番待ちできるか」と考えて導代表者の感想・コメント

入したワークシートであったが、活動の雰囲気がより教育的になった
ことが園の先生たちにも好評であった。そして、コロナ対策として自花園 誠作した段ボールの衝立は「ハムスター/モルモットのおうち」と可愛ら（教育人間科学部 こども学科）

しく装飾したことが、コロナ対策をプラスに転じた工夫ということで、
2006 年 5 月 26 日の記念すべき第一回目は、園児 40 名に対してこれも好評であった。

犬 8 頭と学生 16 名の体制で臨んだ。帝京めぐみ幼稚園における初めてのふれあい動物教室ということで、大勢の見学者が見守る

課題
現状では非常事態宣言下でのふれあい動物教室は中止の方針であ中での実に緊張感のある実践であった。当時の様子を思い起こする。小学校向けには完全非対面で、Zoom を活用した遠隔での生活科あと、見学者には帝京短期大学の教員、幼稚園教員に加え、現帝京るいは理科(環境教育)の授業支援を試行し、大好評であった。動物介

大学の学長と現帝京平成大学の学長もお揃いで最初から最後ま

在教育を完全非対面とした場合、「ふれあい」の体験はできないことにで参観して下さっていた。まさに「神回」の活動であった。

なるが、動物の動画の工夫で「ふれあい体験」の代替とならないかと構想している。

－ 70 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

乗馬療法、子どもたちの笑顔が見られる活動を目指して
REPORT

センター
事業

療法士、言語聴覚士にかかわってほしいと思っているが、その数は少ないと言わざるを得ない。

地域における障害児者乗馬活動支援と発達障害児の理解とその対応

そこで本活動の目的の一つに、「地域で障害児者と関わる活動をしている機関のスタッフに対して障害児者の正しい理解とその支援方
法の啓発推進」を挙げている。これに加えて、本学の特徴としての乗石井孝弘（医療科学部 作業療法学科）

馬療法の取り組みの啓発、学生に対する実体験を伴った学習の機会の提供、本学教員の FD 活動を通して大学の啓発を目的にしている。今目的

年度は、コロナウイルス蔓延の関係から、地域での活動を制限せざる障害児者に対する乗馬活動は、少しずつであるが広がりを見せていを得なくなった。

る。

そこで、制限下において実施可能であった活動、それに加えてホー

厚生労働省が実施した、平成 27 年度障害福祉サービス等報酬改定
検証調査結果では、主たる障害種類別の児童数割合が（平成 27 年9 月

スセラピーに必要な障害児者の理解と対応方法についてリモートにて検討した。これらについて報告する。

30 日現在）知的障害 28.1％、発達障害 53.5％、肢体不自由 6.1％等となっている。現在の放課後等デイサービスの対象者は発達障害児の割内容合が高く、そのため障害児者に倒する乗馬活動、ホースセラピーの対1.地域における障害児者乗馬活動支援

象も発達障害の割合が高いと思われる。

地域における障害児者乗馬活動支援の回数は限られ、2 回の実施に筆者はこれまで発達障害児者とかかわり、その支援に携わってきてとどまっている。そのうち 1 回に学生が参加した。コロナウイルス感

いるが、発達障害児者の障害は外見ではわからないことから周囲の理

染者数が一時期減少し学内での対面授業も行われた時期に学生を伴解を得ることが難しいことや、支援方法が適切に行われないこともしって実施した。

ばしば起きている。

静岡県富士宮市にある、放課後等デイサービス事業、発達支援事業

肢体不自由児への支援は、リハビリテーションとしてこれまでも行を展開している、NPO 法人 EPO で、ホースセラピーとして実施した。

われてきているが、発達障害児者への支援はそれに比して近年取り組

対象児者は、自閉症スペクトラム障害 1 名、注意欠如・多動症 1 名、まれるようになった。それゆえ、理解とその支援方法も確立されてい脳性麻痺 2 名である。すべての対象児者が継続してホースセラピーにないといえる。

参加している。各対象児者の障害の評価については作業療法士である

障害児者の乗馬活動、ホースセラピーなどにかかわっているスタッ

筆者が実施済である。これまでのホースセラピー実施後にはスタッフ

フの多くが馬の専門家であり、障害についての専門家が関与しているに対象児の実施中の様子、および障害との関連等についてフィードバ

ことは非常に少ない。ホースセラピーにかかわっているスタッフも医ックしている。

師、いわゆるリハビリテーションの専門職としての理学療法士、作業－ 71 －

学生はこれまでに数回活動に参加している者が2 名、初めて参加し石井孝弘
た学生が 2 名であった。これまでに経験のある学生が、リーダーおよ言語聴覚士が専門組織を立ち上げて乗馬療法を実施している。日本でびサイドウォーカーを担当し、その様子を初めて参加した学生が見学

は、これらの専門職が参加する割合は低いが、これは文化の違いによする方法で学習した。その後初めて参加した学生がサイドウォーカー

ることもあるだろう。
今後はかかわる人の実数を増やすことも必要であるが、専門職も増を経験した。
リーダー、サイドウォーカーの具体的方法については、インストラ
クターである筆者が指示しながらセラピーをすすめた。すべてのセッ

やすことも重要と思われる。
③ホースセラピー全般についての学習の機会
ホースセラピーを実施している組織団体は増加しているが、連携はション終了後に施設スタッフおよび参加学生へのフィードバックと十分とは言えない。それぞれの団体が学習の機会を設けることや、資質疑応答などを実施した。
施設スタッフはこれまでに数回同じ対象児に対してホースセラピ

格認定制度を設けているが、その基準に関しては統一されたものはな

ー実施時に参加しており、すでに対象児の障害の理解はできていると

く、基準も統一されていない。そのために学習を希望する人がいたと思われる。しかし、各回での対象児の変化があることから、毎回実施

しても、これから取り組もうとしている人にとっては、判断が難しい

後のフィードバックを実施した。

と思われる

初めて参加した学生は、2 名が作業療法学科に今年度 2020 年度に入④スタッフとしての参加者数の状況

学した学生であり、学内での学習は基礎医学が主である。学内で学習協力したい、参加したいなど人材としては増えてきている。しかし、した知識をホースセラピーという特殊な場面ではあるが、実体験と統いつどこでホースセラピーが実施されているのかの情報の絶対量も合する機会となっている。

少なく、施設そのものも多いとはいいがたい。
ホースセラピーを今後多くの地域で多くの施設が実施するのであれ

2.ホースセラピーに必要な障害児者の理解と対応方法についての検討
今年度予定していなかったが、ホースセラピーに必要な障害児者のば、ホースセラピーに興味関心がある人が参加しやすくなると思われる。

理解と対応方法について、リモートにて検討した。
実施に至った経緯は、前述した通りホースセラピーとして実施して成果いる施設が対象児者の障害理解が不十分なことに対して、どのようにホースセラピーの実施回数が少なく、実施することでの効果は不十

対象児者の理解を深めていくのか、より良い支援を行うためには具体分であったと思われる。しかし、コロナ禍において、対象児者にとっ的にどのようにしたらよいのか検討し、実施していくことが重要であては、回数は少ないにしても実施できたことは精神面に影響はあった

るとの判断に至ったことによる。

と思われる。

2020 年度、頻度は月に 2 回程度、1 回 90 分程度実施した。方法は、ホースセラピーに必要な障害児者の理解と対応方法についての検リモートとして zoom を利用した。参加者は、放課後等デイサービス討を行ったが、結果として、新たに初心者に向けた講習会企画、立案を実施している2 団体の代表各1 名、障害者乗馬研究者 1 名、筆者のなどにつながった。これは成果としては大きいといえる。また、医療

計 4 名である。

従事者の参加を促すための方策についても検討することができ、今後

主な話し合いの内容は、医療従事者の参加も期待することができた。

①ホースセラピー実施施設の現状について情報交換
課題と今後の予定②ホースセラピーを実施する上での障害理解についての現状

筆者は作業療法学科に所属しているが、最終的な学科の目的に作業③スタッフの職種などの現状④ホースセラピー全般についての学習の機会

療法士国家試験に合格することがある。そのために学生が学習に専念⑤スタッフとしての参加者数の状況せざるを得ない。活動への参加が難しい状況である。半面、研究活動などである。

として乗馬活動に取り組みたいと考えている学生もいることから、こ話し合いの内容について、の両者をどのようにこのバランスをとっていくかが課題である。

①障害の理解については、馬の専門家も研修などで学習している。より詳しく学習できる機会があるとよいが、現状では、十分に確保され代表者の感想・コメントていない。特定の団体で実施しているのみであり、学習の機会が物理石井 孝弘

的にも少ないと思われる。
また、障害の理解についてスタッフが学習することも重要であるが、（医療科学部 作業療法学科）

人の障害の専門家として、医療スタッフの協力を得ることも重要である。

今年度は、予定していた活動ができなかった。筆者も同様に地域②乗馬活動、ホースセラピーにかかわるスタッフの職種は、動物の専連携活動は困難であった。今後、社会の情勢がどのように変化し門家、馬の専門家、保育士、児童指導員、心理士、理学療法士、作業て行くのかは知る由もないが、近い将来これらの問題が解決さ療法士、言語聴覚士などであるが、その割合は大きく分類すると、馬れ、以前と同じように乗馬活動、ホースセラピーが実施でき、さの専門家が多いと思われる。医療の専門家の参加が少ない。この問題

らに学生が参加できることを切に願う。

については、海外、特にアメリカなどでは、理学療法士、作業療法士、－ 72 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

コロナ禍にあって、オンラインで動物園を応援！
REPORT

教員助成

成果
参加者は、接続申込数にして 81 件で、うち住所を登録して参加賞

動物園水族館における出張イベント
改め オンラインイベント等を送付したのは 50 件であった。イベント終了直後からチャットに「進行とても上手でした！！クイズもたのしかったです！」などの声が寄せられ、参加者管理サイトにも「中身が濃く勉強になりました。

佐渡友陽一・加賀谷玲夢（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）

地元の企画力／実行力抜群のサポーターの存在にビックリ」「学生の皆さん、お疲れ様でした。大変なことがたくさんあったと思いますが、目的大成功だったのではないでしょうか」「楽しすぎてあっという間に 1

本企画は当初、動物園水族館に出張することで、多数の学生に現場時間が過ぎました！景品もいただきました」などの声が寄せられ、応に関わる機会を提供し、活発な学生の姿を多くの市民に披露すること

援団には 8 件の寄付があった。準備からの一連の流れの中で、同園おで本学のＰＲと、動水との信頼関係構築を企図していた。しかし、コよび応援団との関係は大いに深まり、関わった学生の経験にもなった。

ロナ禍によって動水における来園者向け教育普及活動はほぼ停止し、秋口になっても再開の見通しが立たなかったことから、オンラインイ

課題と今後の予定

ベントによって可能な限りの活動を模索した。

緊急事態宣言を受けた課外活動の中止もあり、ゼミで動ける学生および教員に負担が集中し、多くの学生が関わる機会にはならなかった。

内容

今後は、可能であればリアルな交流に戻したいが、それが難しい場

甲府市遊亀公園附属動物園および同園応援団と連携したオンライ

合には、今回のノウハウを水族館に応用することも考えたい。

ンイベント「ゆうきフェス＠オンライン」を令和 2 年 2 月 28 日に実施した。実施にあたっては、同園のゾウのふんから学生が製作したゾ

代表者の感想・コメント

ウふんペーパーを参加賞として準備し、イベント中で行なったクイズの景品として、同園が拾い集めた鳥の羽根を使ったボールペンを用意

佐渡友 陽一した。また、応援団による動物園の取材動画と、園長のあいさつ動画（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）を準備いただき、オンラインイベントは本学が契約する zoom ウェビ
ナーを用いて教員がホストを務め、学生、同園獣医師により、同園の従来、羽村市動物公園のみで行なっていた事業を、昨年度甲府に紹介とクイズ、参加者からの質問回答を行なった。この際、参加申込広げていたことが、今回のオンラインイベントにつながりましのために教員と応援団が共同管理するページを用意し、応援団は寄付た。ただし、学生の経験という意味でのコスト対効果は低く、今募集のためのページも別途、開設した。

後に向けて検討すべき課題は多いと感じています。

－ 73 －

地域連携研究帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

コロナ禍で模索しながら続けた活動


REPORT

センター
事業

除などを行った。高齢者は学生の訪問を心待ちにしていたということであり、喜ばれていた。

個別訪問活動を通じた都市部における地域セーフティネットの構築

オンライン上の交流については、 名中  名の高齢者に対して行うことができた。要望を聴くと、 名はパソコンの使い方を教わりたいということであったため、学生が遠隔で使い方を教えて、ネットショ

楠永敏惠、山田健司、加藤洋子、淺沼太郎、三木良子、宮本佳子

ッピングをする支援を行った。もう  名は、安眠できる方法を知りた（医療科学部 医療福祉学科）

いという要望があったため、オンライン上で安眠につながる体操を紹介して、一緒に体操する活動などを実施した。

目的
本活動のねらいは、少子高齢化が急進展する都市部において、高齢課題者宅に学生が訪問する「千住便利隊」の活動を行い、地域セーフティ
ネットの構築に貢献することである。

訪問件数を増やし、活動の評価をするという  年度の目標は達成できなかったが、活動を続け、遠隔で交流することもできた。感染 年度は、「千住便利隊」の訪問件数を増やして活動の体制を安定させることと、訪問対象者や連携機関の職員から活動に対する評価症の流行はすぐには収束しないと予測されるため、安全な訪問活動や、訪問以外の交流・支援方法を工夫することが課題である。

を得て、活動に反映させることを目的とした。
今後の予定
内容

 年度も、地域セーフティネットの構築につながる、学生の活動

本活動は、医療福祉学科の  年の必修の授業の一環として行われてを続けていく予定である。

いる。 年  月に新型コロナ感染症拡大による緊急事態宣言が発令されたため、前期は個別訪問活動を行うことができなかった。
後期から、訪問対象者とケアマネジャーと相談して、個別訪問活動を再開した。活動内容は、感染予防対策を講じた上で、買い物支援や掃除などを行うこととした。さらに、訪問対象者と学生がオンライン上で交流する活動も行うことになった。

代表者の感想・コメント

楠永 敏惠（医療科学部 医療福祉学科）
右上の写真は、2021 年 4 月の授業風景です。2020 年度に活動した現 3 年生が、2021 年度の 2 年生に、内容や留意点などを引き成果
 名の独居の高齢者宅に訪問することができた。訪問回数は  名につき ～ 回であった。ホームヘルパーでは制限のある買い物や庭掃－ 74 －

継ぎしています。初回の訪問時にも、活動を経験した 3 年生が、少々緊張している 2 年生に同行訪問して案内してくれました。

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

産卵を終えたメス

参加学生による人工受精
受精卵〜稚⿂の飼育・観察

鮎でつなぐ地域活性化！
REPORTセンター
事業

TEIKA 桂川ブランドの鮎・マスで地域を
活性化する

成果
①鮎の飼育環境を改善し、2 年連続で一年半以上の飼育に成功した。
本学学生が参加して、鮎の人工授精〜孵化〜飼育に至るまで成功した。
②マス釣り大会、稚鮎の放流活動を行なった（教員のみ）。③は、コロ
ナウイルス感染症対策の観点からも実施すべきではないと考え、来年

小出哲也（総合教育センター）

度以降に開催する意向である。

加賀谷玲夢（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）
課題
目的

2 年連続で、本学の水槽内の長期飼育に成功したものの、飼育設備

近年、サーモンやマス類の養殖による地域振興は全国に広がっておが未だ整っておらず、設備の充実が急務といえる。コロナ禍においてり、食のブランドへの国民の関心も非常に大きい。一方、同じ淡水魚も、昨年の鮎釣り来客者は絶えることはなかった。この事実は、コロである「鮎」は、古事記や万葉集にも謳われるように、古くから私たナ禍だからこそ可能な地域連携活動があることを示している。長期的ちの文化に深く根ざしてきた。本学の裾野に位置する桂川は、かつて視野で地域連携活動を進めていきたい。

は「鮎川」と呼ばれるほどの鮎文化の中心地の一つとして栄えていたが、ダム建設とともに衰退し、養殖・放流事業なしでは立ち行かない

今後の予定のが現状である。そこで、地域振興の起爆剤としての「TEIKA 桂川ブ

鮎研究の基盤技術の確立と、放流・釣り事業の活動支援を継続する。

ランド鮎」の開発を目指すのが本地域連携活動である。本学を「TEIKA
桂川ブランド鮎・マス」開発の研究拠点、ならびに、桂川漁協と山梨
県水産技術センターとの地域連携のハブ機関と位置づけ、長期的な視

代表者の感想・コメント

野で地域連携活動を行い、大学が積極的に地域振興の核となる仕組み

小出 哲也

を構築することを目指す。

（総合教育センター）内容
本活動は、以下の 3 項目に沿って活動を進める。

しばらく試食会は無理ですが、野外で行うマス釣り大会（3 月）、①TEIKA 桂川ブランド鮎の開発（県水産技術センターとの共同研究）

稚鮎の放流（3-5 月）、鮎釣り（6 月−9 月）、鮎の受精（10 月）に②鮎・マスの放流・釣り事業の活動支援（桂川漁協との共同事業）

ついては、３密を避けた対策をとり、できる範囲で実施する予定③鮎・マスの試食会やセミナー開催による情報発信です。皆さんの参加希望をお待ちしています。

－ 75 －

地域連携研究帝京科学大学地域連携推進センター年報

どんな未来でも動じない学び。コロナに負けるな

REPORT

教員助成

実践!!オンライン小学校。青少年のための科学の祭典・山梨大会 2020
徳平一馬・花園誠 (教育人間科学部 こども学科)目的 年前半は新型コロナウイルスのパンデミックにより教育現場
はコロナ対策に追われ、児童の学びが停滞した。同年、対コロナ対策
で文部科学省による *,*$ *OREDODQG,QQRYDWLRQ*DWHZD\IRU$OO

図 遠隔実践のイメージ

スクール構想が前倒しで発動、教育現場の ,&7 化が急展開した。その構想の中のひとつの取り組みである「オンラインによる非対面授業」に着目、オンライン小学校の有効性について研究した。
内容
山梨県立科学館で開催された「青少年のための科学の祭典」に「オンライン学校体験ブース」を出展し、上野原市の自宅にいる教師役学生と甲府市の県立科学館にいる参加者を、クラウド型のビデオチャッ
トサービス「=RRP」を介して接続し「非対面授業」体験を行った。参加者には体験前後にアンケートに記入してもらい、その内容を集計、考察した。

図 ブース入口。無人の案内。

－ 76 －

第５巻

徳平一馬・花園誠
課題アンケートの保護者自由記述欄に「予備校など地域格差が大きい。
通信教育が広がれば、教育の地域格差が小さくなると思います。
〔原文ママ〕」という記述があった。予備校などが都市部に集中し、反対に地方には少ないという課題は、オンラインによる学習の普及で解消できると思われる。今後の課題としたい。
今後の予定
アンケートにあった教育格差を解消するため、オンラインによる教育支援を構想している。
図 タブレット画面の教師役学生
代表者の感想・コメント
成果
コロナ禍により、例年より科学の祭典の来場は少なかった。アンケート回答は、授業実践の内容が敬遠されたのか、 人一日であった。

花園 誠（教育人間科学部 こども学科）

そのうち、インターネットを日常的に使用するとの回答は  人中 人であった。使用機器はタブレットが  人、スマートフォンが  人、
用途は動画視聴の  件が最多であった。例数は限られるものの、家庭
環境や経済事情、インターネット整備の地域格差などの要因により、端末利用が制限される家庭が一定数いることが推察された。よって、オンライン小学校を運営するうえで、義務教育公平性の観点から、まず各家庭のインターネット環境等のハードウェアの整備が必要と考えられた。

－ 77 －

青少年のための科学の祭典・山梨大会には本学に着任直後に開催された 2000 年の第一回大会から毎年連続で出展。もう 21 年連
続出展の皆勤である。この大会で本学のブースを経験したかつての子どもが、本学で進学してきたケースにしばしば遭遇、「君に体験指導したのは花園だ」との会話も何度かあった。

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

うまセンター大学遠足。守りたい「いのち」の対面。
REPORT

センター
事業

市内で最も児童数が多い小学校である。今年度から 1 年生の受け入れとなった。対コロナ対策について担任教諭と綿密な打ち合わせを実

恒例、大学遠足支援@うまセンター

施、以下、6 項目を申し合わせた。
1.子どもたちは、一便・二便と行き・帰りとも分散。

花園誠（教育人間科学部 こども学科）
・

2.その対応で、一便は到着後にレクリエーション、二便は帰る前にレ

喜久村徳淑（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）

クリエーションを実施。
3.三密対策でこどもたちは 12 班に分散、6 ブースローテーションと目的

し、各ブース内でさらに 2 分割と分散。各ブースでは同じ内容を 2 つ

市内および近隣の小学校をキャンパス内に迎え入れての「遠足支援」に分けて実施。

は 2003 年から始まった。第一回目は 2003 年 10 月 10 日で、上野原小

4.お弁当を食べるが、向き合わないで横一列。

学校 2 年生 106 名を対象にして、東京西キャンバス構内の「いこいの5.お弁当前はとくに手洗い・手指消毒を念入りにする。

広場(図書館隣の空き地)」で実施した。ことの始まりは、動物ふれあ6.トイレ・手洗い場に消毒液を設置。

い体験で支援交流が始まったばかりの上野原小学校の教諭からの「安全に遠足できて、なおかつこどものためになる体験活動の企画」について相談を受けたことから始まる。発足したばかりの「動物介在教育研究部」の幹部学生と相談し、東京西キャンパスを目的地とした遠足企画を提案したのである。当時の様子は、ビデオ録画してあったので学生の教育用に Youtube に up して限定公開しているほか、論文としても収録されている。
コロナ禍にもかかわらず、今年度は、市内の上野原小学校 (9 月 17日)、島田小学校(10 月 15 日)、秋山小学校(11 月 10 日)の 3 校を迎え入れた。例年であれば、これに大月市内の小学校、それに市内のこども園も加わっていた。
対コロナ対策に万全を期した上で、「活動の質を落とさない遠足企画の実施」を支援に参加する学生との合言葉とした。

図 1.ソーシャルディスタンスの昼食風景。私語厳禁。
また、参加学生には当日の検温のほか、遠足を挟み毎日の健康チェックをお願いした。設置したブースは以下のとおり。

内容「馬とのふれあい体験(お絵描き)」、「馬のお世話体験(おやつあげな

9 月 17 日 上野原小学校(1 年生68 名)ど)」、「爬虫類(ヘビ・トカゲ・カメ)とのふれあい体験」、「カイコとの－ 1 －－ 78 －

花園誠・喜久村徳淑
ふれあい体験」、「双眼鏡コーナー(双眼鏡を使い、町並みや鳥類を観察。

ひとりに丁寧な応対ができた。また、上野原小学校 68 名を迎え入れ

そして遠景の中の隠しキャラクターを時間内にたくさん見つける)」、

た際には、とくにこどもを分散させることを意図して、うまセンター「うまセンター広場迷路(うまセンター草地に作った 40m 四方弱の特前広場に大人の背丈をはるかにこえるほどに伸長したススキほか野設迷路を探検、時間内に抜け出せるか挑戦)」、そして、レクリエーシ

草の野原に迷路を切り開き、こどもたちに時間内に抜け出せるか挑戦

ョンとして「初秋の草花さがしビンゴ(稲の仲間を中心にカードに示させた。遠足後にこどもたちから寄せられたお礼の手紙を読むと、ほされた写真を手掛かりして探す)」である。

とんどの子どもが「迷路はたのしかった」「また迷路であそびたい」な
どの感想を書いていた。

図 2.ソーシャルディスタンスのふれあい体験
図 4.迷路を駆け回る児童
引率の先生からも「あの迷路はよくできている。適度に迷って小学校 1 年生にちょうど良い、絶妙のつくり」と絶賛をいだだいた。背丈ほどの草地を切り開くという、大変な思いをして 3 日がかりの重労働であったが、その甲斐があった。この迷路、学生にも「聞かされたときに想像したよりもすごかった。面白かった。
」と好評だった。工夫と労力で誕生した「荒れ野原の新たな活用法」である。今後の定番ブー
スとしたい。
課題
9 月 17 日の大学遠足で大好評だった「迷路」は、10 月 15 日の遠足にはすっかり荒れ果ててしまっていた。どうもイノシシが出没したら

図 3.馬のふれあい体験。お絵描きの様子。

しく、迷路の中のいたるところが掘り起こされ、壁にするため刈り残した部分が踏み倒されと、迷路が破壊されていたのである。このよう

10 月 15 日 島田小学校(1・2 年生 18 名)
児童数が少ないこともあり、1・2 年生合同の遠足で 2 年毎に実施のな獣害にあうとは予想外であった。大好評であったのに、残念なこと

遠足である。コロナ対策の基本は 9 月 17 日の内容を踏襲。設置ブーに同じようには使えなくなっていた。迷路の保守にどのような獣害対スは以下の通り。
「馬とのふれあい(馬とのふれあいほか引馬体験)」、策が有効なのか、今後の課題である。

「馬房探検(おやつあげ)」、「ヤギとのふれあい」、「うまセンタークイズ」(以上 4 ブースはうまセンター内)、「爬虫類(ヘビ・トカゲ・カメ)

今後の予定
コロナ禍で先行きが不透明であるが、2021 年度も状況が許せば 9 月とのふれあい体験」、「カイコとのふれあい体験」、「双眼鏡コーナー」、「うまセンター広場迷路」、そして「初秋の草花さがしビンゴ」である。

以降に遠足の受け入れをする予定で今から色々と構想している。

11 月 10 日 秋山小学校(1・2 年生 11 名)
1・2 年生合同の遠足で毎年実施している。遠足の内容は 2 パターン用意して、2 年連続でも内容は重複しないように配慮している。今年度の設置ブースは以下の通り。
「馬とのふれあい」、「馬房探検(おやつあげ)」、「手入れ体験(馬のお世話)」、「ヤギとのふれあい」、「うまセン
タークイズ」(以上 5 ブースはうまセンター内)、「モルモットとのふれあい体験」、「カイコとのふれあい体験」、「双眼鏡コーナー」、「動物クイズ」である。

代表者の感想・コメント

花園 誠（教育人間科学部 こども学科）
友達とのおしゃべりが全くない静かなお弁当の時間が妙に印象的。遠足のあのにぎわいは、いったいいつ戻ってくるのだろう。

成果
三密対策で、こどもを分散させたことが奏功し、学生はこども一人－ 79 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

活動が再開出来ることを願って
REPORT

センター
事業成果
新型コロナウイルス感染症蔓延の影響により、今年度の動物介在活

動物介在活動部、コロナ禍の悩み

動、訪問活動の実施はないが、介在動物であるウサギの飼育は行われている。

原沢裕美 (生命環境学部 アニマルサイエンス学科)
課題
目的

以下の 2 点があげられる。

上野原市では高齢化が進んでおり、市民の約 3 人に 1 人が高齢者と① 新型コロナウイルス感染症の影響により活動実施先である「桜の言われている。その状況のサポートの一つとして、2014 年、上野原市
で内科医をしている上條医師に、地域活性化をねらいとした上野原市里」にうかがえず、活動が出来ない② 現在、部員の人数が減少しており、介在動物の飼育が困難になりでのアニマルセラピーを提案していただいた。これをきっかけとして、つつある

現在の動物介在活動部が創立された。
このような経緯から、私たちは、部の最終目的を「上野原市におけ

今後の予定

る継続的な認知症高齢者へのアニマルセラピーの実施」とし、施設の入居者の方々に少しでも喜んでもらうために活動を続けている。

新型コロナウイルス感染症の収束が見込めないため、オンラインでの実施を計画している。また、新たな部員の確保を検討している。

内容
上野原市内にある地域密着型老人福祉施設「桜の里」にて、月に 4回程度の学生の訪問活動(動物は連れず、学生が入居者の方と会話をしたり、あやとりやおりがみなどを行ったりすることで、入居者の方との接し方を学ぶ)、２ヶ月に 1 回の動物介在活動(他団体の協力のもと、イヌや小型哺乳類、カイコなどを桜の里につれていき、入居者の方に動物との触れ合いや学生との会話を楽しんで頂く)を行っているが、今年度は、新型コロナウイルス感染症対策のため、活動を実施できていない。

代表者の感想・コメント

原沢 裕美（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）
2020 年度は地域連携推進センターより「桜の里アニマルセラピー事業」として助成金を頂きましたが、新型コロナウイルス感染症の影響で活動が出来なかったことをとても残念に思います。今後

また、介在動物のウサギを 1 羽、学内で飼育している。
現場での活動が出来ない現在は、介在動物のウサギの飼育をしながら、オンラインでの代替の活動を計画している。

－ 80 －

もオンラインでも出来る活動を模索していこうと思います。

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

リモートで行う保全の心を育て伝えるためのグッズ開発
REPORT

教員助成

ズに使用するため蝶の翅の色を、実物をみて色塗りしてもらう。
ステップ３＜人にあげたいグッズを作成＞

リモート理科授業において子どもたちと創る蝶グッズの作成

保全のことを伝えるため人にあげたいグッズを作成する。エコバッ
グ、マグカップ、T シャツの中から 1 つ選択する。デザインのため、児童には「蝶との未来」をテーマにそれぞれ自由に絵を描いてもらう。

江田慧子（教育人間科学部 学校教育学科）

ステップ４ ＜表現・発表＞

目的

分の気持ちを表現する。また市役所で行う環境展において自分たちの児童には人にあげたいグッズを作成後、あげたい人へ手紙を書き自長野県伊那西小学校では蝶の活動が活発で、理科授業の中で蝶の採活動を発表する。

集をしたり、バタフライガーデンを整備したりしている。3 年生はミ
ヤマシジミを、4 年生はオオムラサキを学年テーマとして活動してい成果る。両種ともに絶滅危惧種で生息地などを維持管理することや、絶滅ステップ 1 は 2020 年 10 月 26・27 日に実施した。リモートの接続

危惧種を多くの人に伝えることが必要である。一方で蝶の活動は冬にはトラブルなく終了することができた。一部音声が聞き取れない場合

あまり行われず、児童も蝶に対する思いや情熱が弱まってしまう。まは「もう一度言ってください」という声がけがあり復唱することで解た今年度はコロナ禍であり直接現場で指導することができない。そこ決した。また説明が分かりづらい場合は現場の先生やスタッフからで、この状況を利用して児童とリモート理科授業を行い、蝶のことを「補足説明をお願いします」という声がけがあり、丁寧に説明するこ

学習することにした。学んだ内容をもとに児童と蝶のグッズを作成し、とができた。児童は最初のリモート授業ということで少し緊張してい蝶への気持ちを継続・定着させることとした。また人にあげたいグッる様子であった。

ズを広めることで児童だけではなく地域の関心に繋げたい。

ステップ 2 は 11 月 9・10 日に実施した。3 年生はミヤマシジミ、4年生はオオムラサキの成虫の輪郭を示した下絵に、雌雄・表裏を指定

内容されたように標本を観察しながら色塗りをした。両学年ともキーホル活動には 4 つのステップを設定して実施することとした。

ダーを選択したため、大学で絵を加工し発注して完成させた。

ステップ１＜蝶に関する復習＞

ステップ 3 は 12 月 21・22 日に実施した。授業に先立って小学校へ

これまでの蝶についての学習を復習し、学力の定着を図る。蝶々ク

郵送したキーホルダーをお披露目して児童に感想を述べてもらった。

イズやアンケートを取り、これまでの学習レベルや理解度を確認する。

児童は喜んでバッグ等につけていた。人にあげたいグッズについては

ステップ２＜児童が欲しいグッズを作成＞

3 年生がマグカップ、4 年生がエコバッグに決定した。児童に描いて児童は自分が身につけたいグッズについてクラスで話し合い決定

もらう「蝶との未来」では蝶、蝶の食草、自分を必ず描くように指導する。シール、缶バッチ、キーホルダーの中から 1 つ選択する。グッ

した。
児童は集中して絵を描いていて2 校時で終了しなかった場合は、－ 1 －－ 81 －

江田慧子
別の時間で描いて完成してくれた。完成した絵は大学で加工をして、ート先へは質問できなかったかもしれない。今後はリモートと対面の

3 年生と 4 年生でそれぞれ 1 枚の絵として完成させた。なお、絵には両立で児童との関わりを持てるような環境作りをしたい。また今年度全ての児童の絵を採用するとともに、学年の蝶の名前と学名を明記しは助成を受けられたため、たくさんのグッズを作成することができたた。

が、毎年グッズを作るためには予算がかかる。よって低予算で大量にステップ 4 は 2021 年 3 月 8・9 日に実施した。ステップに先立ってできるグッズを思考する必要がある。

出来上がったマグカップやエコバッグをお披露目して児童に感想を述べてもらった。児童は自分たちの絵がグッズの一部になって、完成

今後の予定されたことに驚いていた。またお友達の絵を良く観察していた。現場

本活動では児童からも多くのアンケートを取ることができた。それの先生たちからの評判も良く喜ばれた。完成されたグッズは長野日報

らをとりまとめていきたい。児童は 1 学年進級するため、今後も継続（2021.3.9）で記事にもなった。リモート授業ではあげたい人への手的に活動の支援をしていきたい。

紙を書いた。手紙ではあげたい人への日頃の感謝の気持ち、保全をしている蝶のこと、グッズに込めた想いを書いた。最後に今までのリモ
ート授業の感想を述べてもらった。児童はリモートで分からないところもあったが、「楽しかった」「自分たちのグッズが出来たのにはびっ
くりして嬉しかった」とコメントしてもらった。
今回作成したグッズは 2021 年 2 月 15 日～26 日に開催された伊那市役所での環境展に展示された。児童は環境展のために展示物を作成した。児童は市役所に訪れて一般の人に説明したり新聞社の取材を受

代表者の感想・コメント

江田 慧子（教育人間科学部 学校教育学科）
地域連携推進センターには 5 年間に渡って、助成していただいた
り、夢の体験教室での活動に手助けしていただいたりと教員の研けたりした。

究・教育活動に支援してもらいました。本学に在職中に助成が公募制に変わったため自分がやりたい活動を提案することで、それ課題
今回はリモートで授業を行い、すべての授業でトラブルなく時間内に終了することができたが、それは伊那西小学校はじめ現場のスタッ
フのサポートがあったからであった。特に児童には直接会わないことから不安な気持ちがあったり、理解ができなかったりしたこともリモ－ 82 －

を本学の地域連携にしていただけるという利点がありました。今後も子どもたちと蝶を保全する活動を展開していきたいと思います。引き続きご指導・ご支援をお願いします。

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

コロナ禍の生活を伝え、記録を残すこと
REPORT

学生助成

成果
1. コロナ禍の状況に配慮しつつ市内での取材活動を行った。

メディアを活用した地域共創の試み

2. 『広報うえのはら』には、令和 2 年 6、8、10、12 月号、令和 3 年（ねこの目報道部）

2、4 月号に 1 ページずつ記事提供を行った。
3. フリーマガジン『ネコノメ』Vol.29「コロナ特集号」を発行した。

鷲見あす香（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）

4. ウェブサイト『Web 版ネコノメ』を始動させ、『広報うえのはら』と連携した記事を掲載した。

目的
コロナ禍の中、上野原市は学生に対して様々な制度を用意し、支援

課題の手を差し伸べてきた。またテイクアウトを始めた飲食店リストなど、

原則非対面であった令和 2 年度は、自由な企画選考や取材は不可能

日常生活に関わる情報も積極的に提供してきた。しかしこれらの情報であった。また、部員が大学に訪れて会議や編集作業をすることはでがどれくらい学生に届き、活用されたのかは不明である。逆に、学生

きず、全て LINE や Zoom などを用いたリモートによる作業となった。

がコロナ禍でどのような状況に置かれていたのかについて、地域の方々に伝わる機会も少ないと思われる。

今後の予定

本活動は、印刷媒体及びウェブサイト等のメディアを活用して、地域と本学との情報交換・交流をすることを目的とした。また、コロナ原則対面授業となった令和３年度は、コロナ禍の状況をみつつも、より積極的かつ多様な活動を行いたい。

禍における社会の動きや学生生活の状況、市や大学の対応などを記録して残すことは、ねこの目報道部に課せられた重要な役割と捉えた。
なお、企画・交渉・取材・校正依頼・配布などは取材先との連携・共創活動とも言えるが、これらを部員が経験することにより、社会人としての能力向上を目指すことも重要な目的とした。

代表者の感想・コメント

鷲見 あす香（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）

内容

令和 2 年度は、コロナウイルスにより今までとは全く違う環境か

1. 学内・学外での取材活動

らのスタートでした。全体的に活動に制限がかかってはいました

2. 上野原市の広報誌『広報うえのはら』への記事の提供

が、今年度もフリーマガジンと「広報うえのはら版ネコノメ」ど3. フリーマガジン『ネコノメ』の作成・発行、市内各所への配布

ちらも発行することができました。来年度はさらに良いものを作

4. ウェブサイト『Web 版ネコノメ』の作成・運営

れるよう頑張って参ります。よろしくお願いします。

－ 83 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

自分の目で見た動物の面白さを来園者にも伝えたい
REPORT

学生助成

影響を受け、動物園での活動が減

東京都多摩動物公園と横浜市立金沢動物園での教育普及活動っている。また感染予防対策とし（動物園研究部）

した。このため年間活動回数はて一回あたりの活動人数も減ら
17 回（昨年は 41 回、延べ人数は

長野真也（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）

61 人（昨年は 339 人）となった。

目的

2 0 2 0 年度 活動回数と参加人数

ィア活動の受け入れ休止による課題と今後の予定

動物園研究部では、学生が主体となって動物園で教育普及活動を行

多摩での今後の活動は行動観

回数
4月

0回

5月

0回

6月

0回

7月

0回

8月

2回

9月

2回

10月

0回

11月

0回

12月

8回

1月

0回

2月

0回

3月

0回

合計

17回

延べ人数 多摩活動 金沢活動
0回
0回
0人
0人
0人
0回
0回
0人
0人
0人
1回
0回
7人
7人
0人
0回
0回
0人
0人
0人
5回
0回
12人
12人
0人
0回
2回
5人
5人
0人
0回
0回
0人
0人
0人
0回
0回
0人
0人
0人
8回
1回
37人
32人
5人
0回
0回
0人
0人
0人
0回
0回
0人
0人
0人
0回
0回
0人
0人
0人
16回
1回
61人
56人
5人

うことによって、現場で動物園を学ぶと同時に、伝えることの難しさ

察を基盤としたものとなるが、動や楽しさを体験し、コミュニケーション能力の向上を図っている。

物園研究部の学生は動物園動物の行動観察法について学習する機会に乏しいため、行動観察の基礎を養うことが課題となる。金沢ではし

内容と成果

ばらく通常活動の実施が難しいと予想されるため、企画の改善に取り多摩動物公園（以下、多摩）と横浜市立金沢動物園（以下、金沢）組みたい。

で教育普及活動を実施している。多摩では従来の教育プログラムを

多摩では勉強会などによる技術の継承を通して、行動観察をチーム

2020 年より休止し、展示動物の行動観察を通して学んだ特徴についてで行うことが可能な団体の構築を図る。金沢では対面での活動が再開

サインを製作し来園者に普及する活動を行った。金沢では来園者と対されるまでの間、従来の企画を今一度見つめなおすことで、非対面で面する活動が難しい状況であったため、企画の改善や新企画の作成にも教育普及活動ができるように尽力し活動の活性化を目指す。

取り組んだ。
多摩では従来の企画に代わる企画として、行動観察を基にしたサイ

代表者の感想・コメント

ンづくりという新企画を考案した。職員の皆様にオンラインでのご指導とお力添えをいただき、成果としてキリンの反芻行動の解説パネル

長野 真也

を作成することができた。また、金沢では新たにオオツノヒツジをテ（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）

ーマとする企画を作成した。
動物園でも多くの園がプログラムを休止している状況下で、新しい取り組みに挑戦したこの一年は、コロナ下で動物園はどのよう活動回数と参加人数
2020 年度は新型コロナウイルスによる両動物園の休園やボランテ－ 84 －

な教育普及活動ができるかを考える良い経験となった。

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報

第５巻

活動再開とオンラインでの演奏配信
REPORT

学生助成

課題
コロナ禍で活動が出来ないという大きな課題にぶつかり、メンバー

和太鼓文化の発信間で活動に対する意欲に違いが出てしまったため、ミーティングなど（和太鼓サークル桜奏）の対策を考えることが今後の課題である。

小川真紀子（生命環境学部 自然環境学科）

機器の準備が必要で、大学等からのレンタルやメンバーによる持ち込

オンラインサークル合同説明会やオンライン演奏会も同様に周辺み機器を用いた配信など、多くの課題が認められた。
オンライン演奏会では、音割れが酷かったため改善方法の考案が課
目的

題である。

新型コロナウイルスの影響で思ったように活動をするできなかっ合同説明会では、準備期間が短かかったため、参加者募集期間も短た 2020 年度であったが、2 つの目的を立てた。1 つ目は発表できる機

くなってしまった。今後は、2 ヶ月前から準備を行うようにしたい。

会を作ること。2 つ目は普段は演奏を見に来れない人たちに向けて演奏を聴いてもらう努力をすることにした。

今後の予定
地域の方の依頼による演奏会は今後も復活は難しいと思われるの

内容

で、オンライン演奏会の充実を検討していきたい。

これまで依頼を受けて演奏していた演奏会がすべて中止になってしまったため、代替案としてオンラインでの演奏会を企画した。演奏

また、感染予防対策をしながらサークル活動を再開し、新規メンバーを増やしていきたい。

会の配信のためYouTube のチャンネルを開設し、ライブ配信を行った。
その他にも、オンラインサークル合同説明会（2 号館小アリーナで代表者の感想・コメント

活動している Zappy、Popcorn、an-J の 3 団体と合同）も実施した。

小川 真紀子（生命環境学部 自然環境学科）

成果
Youtube のオンラインの演奏会では、再生回数 153 回と予想より多くの人に再生してもらうことが出来た。配信後は動画を編集しアーカ
イブに残した。
オンラインサークル合同説明会では準備期間が短くなってしまっ
たが、7 名に参加してもらい有意義な時間となった。

たくさんのイベント企画をしたいと思っていたが、新型コロナウ
イルスの影響で 9 か月もの期間、活動ができなくなってしまった。そして、活動再開を喜んだのも束の間、また活動停止と思ったように活動ができない 1 年だった。しかし、オンラインという活路が見つけられたので、次年度の活動に期待したい。

－ 85 －

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

2021 年 3 月 23 日 千住桜木保育園訪問
REPORT

学生助成

を本格的に行うことはできなかったが、2021 年 3 月 23 日にパイロット活動として、本学敷地内にある帝京科学大学千住桜木保育園に訪問

出張 English Day 実施に向けてし、保育園児と触れ合う機会を設けた。
また、2021 年度からの本格的な実施に向けて、チラシを作成し、来倉島仁世・馬場千秋（教育人間科学部 学校教育学科）

年度以降の活動に結び付けることができた。

目的

課題2020 年度より、小学校 3，4 年生に「外国語活動」が引き下げられ、2020 年度末の段階では、新型コロナウイルス感染が終息していない

小学校 5，6 年生は教科として「外国語」が導入された。英語学習開始

ため、2021 年度の実施についてもまだ見えないところがある。そのた

年齢が早くなるにつれ、保護者の英語熱も高まり、小学校での英語学

め、どの程度の活動ができるのか未知数であるが、今後、状況を見な

習開始以前に子どもたちに少しでも英語に触れさせたいという希望

がら、宣伝活動等を検討していきたい。

も多い。その一方で、小学校で 4 年間英語を学習することになり、英語嫌いの児童が今まで以上に増える可能性もある。
この2 点を考慮し、今後の予定

学校教育学科の学生が小学生に英語を教え、英語学修へのスムーズな橋渡しをし、英語への苦手意識を払拭することを目的とする。

2021 年度は、新型コロナウイルス感染の状況を見ながら、足立区シ
ティプロモーション課に協力をしていただきながら、足立区立の小学校などにチラシを配布し、依頼に応じて、活動を進めていく予定であ

内容

る。

TEIKA English Day を足立区内の 3 歳児から小学生を対象に、2013年度より年 2 回、千住キャンパスで開催してきたが、参加者の多くは千住地域が中心であった。足立区内には、交通の便も悪い地域も多く、このような地域に住む子どもたちは本学で行う TEIKA English Day にもなかなか参加することができない。そこで、子どもたちの英語学習の機会を設けるとともに、本学の PR を行うため、要請のあった場所に本学学生が出向き、English Day を開催することとした。

代表者の感想・コメント

倉島 仁世（教育人間科学部 学校教育学科）
今回の千住桜木保育園での English Day を実施できたことをうれしく思います。一年越しの開催とはなりましたが、参加してくれた子供たちだけでなく私たちも楽しく行うことができました。

成果
2020 年度は新型コロナウイルス感染拡大により、足立区内の小学校や施設への立ち入りが制限されたことから、出張 English Day の活動－ 86 －

今後も多くの子供たちに英語の楽しさを知ってもらえるような活動を続けていきたいです。

地域連携研究 帝京科学大学地域連携推進センター年報 第５巻

臨機応変な活動 with コロナ
REPORT

学生助成りの対象者数を減らすことができた。展開するブースも動物を介した接触が伴う内容のふれあいのものから、行動や形態を観察できるもの

三密回避の動物介在教育・環境教育の実践を多く採用することで密集・密接の回避に成功した。

吉田康彦（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）問を受け付けた結果、時間を越えるほどの質問が挙がり十分に自然に

内容③は中継ポイントを六つ設け、それぞれ五分間小学生からの質
興味を持ってもらえたと言える。
目的

内容④については、従来のふれあい動物教室では発現されない動物

従来の動物介在教育の手法は、ハンドラーと対象者の距離が近いこの行動を見せることが出来たので、新たな活動の可能性を確認できた。

とや、小学校の体育館や教室といった密閉空間で行っていたこと、対内容③④に共通して、小学校の先生方から、「続けてほしい。
」「宣伝し象者数が多いということがあり、コロナ禍での実践は難儀であった。

ていきたい。
」と言う高い評価をいただいた。

2020 年度前期は活動を休止していたが 9 月以降にコロナ禍においても幼稚園・小学校からの活動依頼があり、期待に応えるべく実践した。

課題
内容③④において、インターネット環境とスマートフォンの性能次

内容

第で画質と音声の質が落ちてしまう。

①小学校における飼育体験活動②うまセンター遠足

今後の予定③Zoom を用いた環境教育

コロナ禍にも対応しつつコロナ収束後も応用の利くようなオンラ

上野原市内の学生と小学校の教室で Zoom を繋ぎ、上野原市内の自然

イン活動を研究・実践していきたい。

を見せる

代表者の感想・コメント④Zoom を用いた動物介在教育
動物介在教育研究部が動物を飼育している部屋と小学校の教室を
Zoom で繋ぎ、動物の飼育の仕方やふれあい方を学生が解説する

吉田 康彦（生命環境学部 アニマルサイエンス学科）

成果
内容①については、一度に相手をする対象者数を減らすことで、密集・密接の回避に成功した。各教室で活動中はドアと窓を開けて密閉の回避ができた。
内容②について、展開するブース数を増やすことで、一ブースあた－ 87 －

人との接触が許されず、従来のような活動ができない中であっても、幼稚園や小学校から活動の依頼が来たことは誇らしい。今後部活動としてどのように活動をしていけるか分からない状況だ
が、活動の依頼には応えていきたい。

地域連携活動紹介

本学では、本書に掲載した活動のほか、様々な活動・取り組みをしております。
本学ホームページにて紹介しておりますので、是非ご覧ください。

2 0 2 0 年 （ 令 和 2 年） 度 地 域 連 携 活 動 紹 介
ホームページ URL：
https://www.ntu.ac.jp/chiiki/upload/katsudoushoukai_R2.pdf－ 88 －

編集後記
このたび、地域連携推進センター年報「地域連携研究」の第 5 巻を発行するに至りました。前年度初頭にコロナウイルスのパンデミック、そして緊急事態宣言下に突入し、ほとんどのイベントや活動が中止となりました。そのような状況下でしたが、みなさまのご協力により、今年も地域連携活動の報告ができますことを心より感謝いたします。
地域連携活動のコンセプトは「人と人とのつながり」を活かし、地域の方々、行政、企業、教育機関など境界線を超えた交流を行い、地域の社会生活の向上を目指すものです。
しかし、コロナ禍での私たちは人同士の社会的距離をとって生活をすることを強いられています。このように困難な状況ですが、今回ご執筆くださった方々はオンラインを通してのイベントや、感染症対策を講じての活動を行い、今後の活動の可能性を提示してくださいました。この年報をご一読いただき、コロナの時代に新たな一歩を踏み出すヒントとしていただければと思います。このような時代であるからこそ、私たちの地域連携活動を通して人同士の「心の距離」を縮めることができればと切に願っています。
本誌の発行に際して、コロナ禍でご多忙中にもかかわらず執筆してくださった方々、そして、予算編成から編集、制作、外部交渉まで携わってくださった事務局の皆様に心より感謝申し上げます。
地域連携研究

編集長

山本 和弘

編集委員
古瀬 浩史、花園 誠、山本 和弘、榊原 健太郎、淺沼 太郎

表紙デザイン久保田 彩心
地域連携研究帝京科学大学地域連携推進センター年報

発行日

令和３年 10 月 20 日

発

帝京科学大学行第５巻〒120-0045 東京都足立区千住桜木二丁目２番１号
TEL 03-6910-1010（代） URL https://www.ntu.ac.jp
編集

帝京科学大学 地域連携推進センター 年報「地域連携研究」 編集委員会

印

刷

有限会社

福本印刷所

－ 89 －