情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

3D082022/2/21

視線での興味関心推定による物件おすすめ提案システムの検討
富田智晶†

山崎梓織†

鈴木雄介†

赤津裕子†

概要：現在の物件情報システムには，システム操作時の負担などの課題がある．そこで，物件情報システムに視線による興味関心推定の適用と自動化システムによる新たな UI デザインを提案する．提案手法の効果を検証するため，ユーザー実験によるユーザビリティ評価を行った．実験では，従来型の手動システム・自動システム・視線計測を用いた自動システムの 3 種類のシステムを作成し，評価対象とした．実験の結果，システムの自動化でユーザーの操作負担は低減できたものの，提供する情報の見やすさが低下してしまう結果となった．これらの結果を踏まえ，UI デザインの改善を行うことで提供する情報の見やすさについては，改善可能であると考えられる．

た状態では，顔表情の検出ができないことにより興味関心

1. 背景推定が困難であるという課題がある．さらに，顔表情を取

1.1 物件情報システム

得するためにカメラセンサーによる撮影を必要とするため多くのユーザーは引っ越しをする際，物件情報サイトをに個人情報取得，プライバシー保護の問題なども生じる．

利用して，物件を絞り，不動産代理店に問い合わせ，店頭そのため，公共端末などの不特定多数の利用が想定されるで相談，というプロセスで部屋探しをする．しかし，この端末への適用は難しい．

プロセスにはかなりの時間を要する場合が多く，2020 年にこれらの課題を解決するには，顔表情の取得が不要な興行われた調査によれば，探し始めてから契約に至るまでに味関心推定技術の利用が望ましい．最近では，人の興味を1 週間から 1 ヶ月かかった件数の割合が 46%，それ以上か視線から判断してユーザーを支援する UI も研究開発の事

かった割合は 34%にもなる[1]．そこで，このプロセス内の課題を調査するために，過去に部屋探し経験のあるユーザーに対し，ヒアリングを行った．その内容から，現在の物例がある[3]．そこで，視線による興味関心推定を行い物件情報システムに適用することを提案する．

件情報システムには，下記の課題があると考えられる．

2. システム評価実験

課題 1：提供する情報の確認のしにくさ

2.1 実験目的

サイトの場合には検索の際に指定できる条件のみでは課題 1 を解決するために，物件情報システムに視線での絞り込みが不十分であることが多く，必要としている情報興味関心推定を適用する．その際の，視線での興味関心推を優先して確認できないことがあるため，物件を絞り切る定が可能なシステムの UI デザインについて検討を行った．

ことが困難である．

検討は，視線計測によって動作するシステムが物件情報の課題 2：物件閲覧数増加による操作負担確認をしやすいシステムとなっているかの観点で実施した．

サイトでの部屋探し固有であるが，課題 1 で挙げたように情報の確認がしにくいと，必要以上に物件を閲覧することになり，それに伴いユーザーの操作回数も多くなるために操作負担が増加する．
そこで，提示される多くの情報の中からユーザーが興味また，システムを自動化することで，操作負担の低減（課題 2）ができるか検証した．
本実験で検証する仮説は次のとおりである
仮説 1：視線計測によって提示する情報の切り替えをすることで物件情報の確認がしやすいシステムになるのある，気にしている情報を興味関心推定によって推定し仮説 2：システム自動化によってユーザーの操作負担が低て，おすすめの物件を提案することで，これらの課題が解減できる決できると考えた．

2.2 実験システム

1.2 興味関心推定

実験に使用する物件情報システムは，複数の住宅情報サ

興味関心推定とは，ユーザーの自然な振る舞いを画像等イトを参考に，オリジナルで作成した．作成したシステムの計測で得られたデータから感情や状況を認識する感情推の動作条件は表 1 に示す 3 種類である．図 1 にそれぞれの定技術の一つである．その多くは，カメラセンサーから取システムでのディスプレイ表示例を示す．条件 2 と 3 では，得した顔表情から興味関心推定を行っている[2]．しかし，ディスプレイ上の構成要素は同一であるが，動作パラメー

カメラセンサーを用いた興味関心推定は，マスクを着用しターや動作方法が異なる．

† 沖電気工業株式会社

イノベーション推進センター© 2022 Information Processing Society of Japan421

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

3D082022/2/21

条件 1：従来システムをイメージした，全て手動で操作を

表 1

システム条件表
条件 1

行うシステムである．ディスプレイ上には，一覧表示部・写真表示部・文字情報部の 3 つの要素がある．一覧表示部

操作の有無

条件 2有り条件 3無しは，同時に 4 枚の写真を表示する．一覧表示部に表示され視線滞留中：る写真の切り替え操作は，ディスプレイ左下の矢印ボタン

写真表示部ので行う．一覧表示部の写真のうち，写真表示部に表示中の切り替わり時間

－

15 秒

切り替え無し一律

非視線滞留：
5秒

写真には水色のハイライトが表示される．写真表示部は，一覧表示部から選択された写真が拡大表示される．文字情文字情報部の報部は，文字で提供される物件情報が表示される．文字情切り替わり時間

15 秒一律－報の切り替えは文字情報部右のスクロールバーで行う．
条件 2：操作負担軽減を期待した，完全自動のシステムである．ディスプレイ上には常に表示される間取り図と，自動で提示される情報がそれぞれ切り替わる写真表示部・文一覧

写真表示部

写真表示部
間取り図表示部

字情報部の 3 つの要素がある．写真表示部の写真が切り替わる時間は表示する写真に関わらず一律で 15 秒である．
文字情報部の切り替わる時間も情報内容に関係なく一律で

文字情報部

文字情報部

図1

ディスプレイ表示例（左：条件 1，右：条件 2，3）

15 秒である．これらの時間設定は事前に行った予備実験により決定した．写真表示部及び文字情報部の切り替え方法
は，視線の誘導効果を期待し，それぞれの領域全体を回転させることで切り替える．写真及び文字情報は，最後の情

実
験
者
実
験参加者

報が表示されると，最初の情報に戻って同じ情報が繰り返し表示される．
条件 3：条件 2 と同様に完全自動のシステムである．ディスプレイ上の構成要素は条件 2 と同様である．条件 2 との差異は，写真の切り替わり時間を写真表示部への視線滞留視線計測装置の有無によって判定する点である．つまり，写真表示部への視線滞留の無い状態が 5 秒間継続した場合に写真を切り

図2

替え，視線の滞留中や 5 秒以内に視線滞留を再開された場合には写真を切り替えない．
2.3 実験環境

実験風景

物件の確認を行う時間に制限は無く，実験参加者はその物件の内見に行きたいか判断をするのに十分な時間だけ物

図 2 に実験風景の例を示す．ディスプレイ下部にはトビ件の情報を閲覧した．なお，3 条件の実験順序は実験参加ー・テクノロジー株式会社（Tobii Technology K.K.）が提供者毎にカウンタバランスをとった．実験参加者はそれぞれする視線計測装置が設置してある．のシステム利用後，アンケートに回答した．

2.4 実験参加者

2.6 調査項目

実験参加者は過去に部屋探しの経験があることを募集要

2.6.1 アンケート件として，21 名が実験に参加した．実験参加者には参加に前東ら[4]による自動化システムのユーザビリティ評価

対し報酬を支払った．実験参加者 21 名の属性は次のとおアンケートを用い，本実験の各条件のシステムに対する有りである： 性別・女性 10 名／男性 11 名，年齢・20 代～

効さ，効率，満足度，意図の理解，違和感，モチベーショ

60 代．

ンを評価した．アンケート項目は，表 2 に示す 12 項目であ2.5 実験手続き
実験参加者は入室後，実験参加同意書及びユーザー属性る．回答は「どちらでもない」を含まない，「1.全く当てはまらない」から「6.非常に当てはまる」までの 6 段階リッを調査するアンケートに回答した．次に実験参加者は視線カート尺度で評価してもらった．

計測の校正をした後，実験開始前に実験内容に関する下記

2.6.2 インタビュー

項目の説明を実験者から受けた．

3 条件のシステムによる物件の確認が全て終了した後， シ・作成した物件情報システムの概要

ステム 3 条件に関して，「システム 3 条件の使いやすかっ・内見に行きたい物件を選ぶタスクた順番」とその回答理由のインタビューを行った．

・一人暮らしの部屋探しをすることを想定したシナリオ
・各システムの操作方法や提示される情報の見方© 2022 Information Processing Society of Japan422

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

表2
評価項目項番

有効さ23
効率
45

意図の理解3.1 アンケート解析

このシステムを使用すれば，アンケートの解析結果を図 3 に示す．各条件間に差があ情報確認のミスをすることはるか調べるために，アンケート項目ごとに Steel-Dwass 法ないと思うによる多重比較を用いて検定を行った．有意水準は 5％，このシステムを使うことで正確に有意傾向は 10％に設定した．

情報確認することができた

有効さ：項番 2 では，条件 1 及び条件 2 と条件 3 の間にそこのシステムを使いこなすにはれぞれ有意差が認められた．すなわち，今回実装した視線誰かのサポートが必要だ(R)

滞留の有無で情報を切り替えるシステムでは有効性が低い

このシステムをすぐにと考えられる．

使いこなすことができた

満足度：いずれの項目も条件 1 及び条件 2 と条件 3 の間にこのシステムには満足している

それぞれ有意差が認められた．すなわち，今回実装した視線滞留の有無で情報を切り替えるシステムは実験参加者の満足を得られるシステムではなかったと考えられる．

使うのは不安だ(R)意図の理解：項番 7 で条件 1 と条件 2 及び条件 3 の間にそこのシステムの動きは，誰にも7れぞれ有意差が認められた．本実験では，写真表示部と文予測できないと思う(R)

字情報部が自動で切り替わることは説明しているが，そのこのシステムは何をするか8タイミングについては説明していない．そのため，特に条分からない(R)件 3 のような視線滞留の有無で情報を切り替えるシステム

このシステムの動作はでは，写真の切り替わり時間がかなり不規則となるために，滑らかだった

違和感切り替わりタイミングを実験参加者が予測するのは困難でこのシステムの動作は

10

ション

アンケート項目

このシステムを

6

9

モチベー

3. 結果

アンケート項目（(R) は逆転項目を示す）

1

満足度

3D08
2022/2/21あったと考えられる．

自然だった

モチベーション：項番 11 で条件 1 と条件 2 及び条件 3 のシステムに情報表示を任せず，11間にそれぞれ有意差が認められた．このことから，全て自もっと自分で操作したいと思う

動で動作するのではなく，一部または全てを手動で情報の情報表示をできるだけ12提示をしたい実験参加者が多いと考えられる．

システムに任せたい*

*

*

*

†*

*
項番

***

*

図3†

**

*

アンケート結果（有意水準：5%*，有意傾向：10%†）© 2022 Information Processing Society of Japan

項番423

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

3D08
2022/2/21

3.2 インタビュー分析

20「システム 3 条件の使いやすかった順番」のインタビュ

15
人数[人]

ーの回答結果を図 4 に示す．これより，手動システムである条件 1 を他の自動システムと比べて使いやすいと感じた
実験参加者の割合が多いことが分かった．
この回答理由の中で，特に自動システムである条件 2 と1位

102位3位5

条件 3 に関して，複数の実験参加者から出た意見を示す．

0

ポジティブな意見：

条件1・操作が無いので，楽である

図4・間取り図を見ながら，写真を見ることができる

条件2

条件3使いやすい順位

ネガティブな意見：
・自動システムだと，前の写真を見直す事ができない

使っての実際の部屋探しにおいては今回の実験で行ったよ・自動で写真が切り替わるので，もう少し見たい時に困る

りもはるかに多くの物件を閲覧することが想定される．そ・文字情報は他の情報と対応して見たいので，自動で切りの場合には，システムの操作負担の低減効果が優先して評替わるのは困る・関連する写真を見比べることができない
・写真をもっと拡大して見たい時がある
・情報の切り替わりが不規則に感じる

4. 考察
本論では，以下の 2 点の仮説について検証を行った．

価される可能性があると推測される．

5. 今後の展望
アンケートとインタビューの結果から考えられる現自動化システムの問題点を以下に列挙した．今後，その改善システムの検討を実施する予定である．
・写真が順番に表示され，前の写真に戻ることができない

仮説 1：視線計測によって提示する情報の切り替えをする・関連した写真同士を見比べることができない

ことで物件情報の確認がしやすいシステムになる

・文字情報は自動で切り替わると読み終われない時がある

仮説 2：システム自動化によってユーザーの操作負担が低・写真を拡大することができない減できる・写真の切り替わりのタイミングが分かりづらい

検証の結果，仮説 2 は採択されたものの，仮説 1 は棄却された．
仮説 1 についてインタビュー分析より，視線滞留によって動作する条件 3 は，他の 2 条件と比べて使いにくいという結果であった．理由として，写真の切り替わり時間の不規則さが挙げられる．これは，同じ自動システムである条件 2 では，写真の切り替わり時間が一定であった．それに対して条件 3 では，視線滞留中は写真を切り替えないために写真の切り替わり時間が不規則になっていた．切り替わりが不規則であるため，写真の切り替わるタイミングが分

参考文献
[1]

“「不動産情報サイト利用者意識アンケート」調査結果” 不動産情報サイト事業者連絡協議会(RSC).2020[2] 宮原他.“顔表情からの関心度推定に基づく映像コンテンツへのタギング” 情報処理学会論文誌.2008,Vol.49 No.10,p.36943702.
[3] P. Qvarfordt. S. Zhai, Conversing with the User Based on EyeGaze Patterns. Proceedings of the SIGCHI conference on Human
factors in computing systems. 2005, p. 221-230.
[4] 前東他.“自動化システムのユーザビリティ評価アンケートの開発” 電子情報通信学会論文誌.2017,A Vol. J100–A No. 6 pp.
240–250.

からず，煩わしさを感じていたと思われる．しかし，視線計測によるシステムの動作条件やシステムの UI を改善することで，提供される情報が見やすいシステムの動作とすることは可能であると考えている．
仮説 2 はインタビューの内容から，操作負担自体は低減されていると考えられるため採択された．しかし，自動で情報が切り替わる点に対する煩わしさが増大するという別の課題が表出された．そのため，提供する情報の見やすさが低下したと考えられる．アンケート分析からも自動システムである条件 2 や条件 3 の方が有効さや満足度は低く，操作に対するモチベーションは高い．つまり，操作負担の低減効果よりも主体的な情報の確認のしやすさを優先して評価していると考えられると思われる．しかし，サイトを© 2022 Information Processing Society of Japan424