デュークラバシチニブ(ソーティクツ)に関する
公的分析の結果[第 1.0 版 2024 年 2 月 2 日]

【目次】
[略語表] ..................................................................................................4
0. 分析枠組み...........................................................................................5
1. 諸外国の医療技術評価機関における評価結果 ..................................................7
1.1 評価結果の概要 .................................................................................7
1.2 製造販売業者による諸外国の医療技術評価機関における評価報告のレビュー ........ 16
1.3 公的分析における参考事項 .................................................................. 16
2. 追加的有用性の評価 .............................................................................. 20
2.1 公的分析におけるシステマティックレビュー ................................................. 20
2.1.1 公的分析が設定したリサーチクエスチョン ............................................. 20
2.1.2 実施の流れ............................................................................... 21
2.1.3 臨床研究の組み入れ基準や除外基準................................................. 21
2.1.4 使用したデータベース ................................................................... 22
2.1.5 使用した検索式 .......................................................................... 22
2.1.6 検索結果 ................................................................................. 36
2.1.7 臨床試験の概要 ......................................................................... 37
2.2 製造販売業者によるシステマティックレビューと公的分析におけるレビュー結果の概要 43【製造販売業者の提出資料(システマティックレビュー)に対するレビュー結果】 .................. 45
2.3 製造販売業者による追加的有用性評価と公的分析におけるレビュー結果の概要 ...... 46
2.4 追加的有用性の有無に関する評価 ......................................................... 47【製造販売業者の提出資料(追加的有用性)に対するレビュー結果】 ............................. 50
3. 費用対効果の評価 ................................................................................ 51
3.1 製造販売業者による費用対効果評価と公的分析におけるレビュー結果の概要......... 51
3.1.1 分析対象集団(a)におけるリサンキズマブと比較した費用効果分析の概要 ... 51
3.1.2 分析対象集団(b)におけるアプレミラストと比較した費用効果分析の概要 ... 51
3.1.3 分析対象集団(b)におけるアプレミラストと比較した費用効果分析に対する見解 .................................................................................................. 55
3.2 レビュー結果による再分析の必要な箇所の有無 ........................................... 58
3.3 実施が必要な再分析の概要 ................................................................. 59
3.3.1 再検討が必要な分析手法やパラメータなど(主要な[結果への影響が大きい]もの)..................................................................................................... 59
3.3.2 再検討が必要な分析手法やパラメータなど(3.3.1 以外のもの)................ 59
3.4 主要な点(結果に与える影響が大きい点)についての再分析の内容 ................... 60
3.4.1 QOL 値 ................................................................................... 60【具体的な再分析の内容】 ....................................................................... 60
2

3.4.2 BSC の費用 .............................................................................. 62【具体的な再分析の内容】 ....................................................................... 62
4. 分析結果 ........................................................................................... 64
4.1 再分析における基本分析の結果 ............................................................ 64
4.1.1 再分析における基本分析の増分効果、増分費用、増分費用効果比 ................ 64
4.1.2 再分析における増分効果、増分費用、増分費用効果比の推移 ..................... 66
4.1.3 再分析には反映していないが、定性的に増分費用効果比に影響を与えうる要因 . 66
4.2 再分析における感度分析の結果 ............................................................ 67
4.3 シナリオ分析の結果 .......................................................................... 69
4.4 分析結果の解釈 ............................................................................... 70
4.5 価格調整率の重み ............................................................................ 72
4.5.1 製造販売業者の推計 .................................................................... 72
4.5.2 公的分析の推計 ......................................................................... 72
5. 参考分析 ........................................................................................... 73
5.1 分析対象集団(a)の費用効果分析について ............................................... 73
5.2 投与方法による disutility について ....................................................... 73
6. 参考文献 ........................................................................................... 75
7. 参考資料 ........................................................................................... 78
7.1 NDB 解析 ...................................................................................... 78
7.1.1 入院割合の推計 ......................................................................... 78
7.1.2 患者割合の推計 ......................................................................... 78
7.2 SR で特定した文献一覧 ..................................................................... 843

[略語表]
略語

正式表記

BSA

Body Surface Area

BSC

Best Supportive Care

CADTH

Canadian Agency for Drugs and Technologies in HealthCI

Confidence Interval

CrI

Credible Interval

DLQI

Dermatology Life Quality Index

DPC

Diagnosis Procedure Combination

HAS

Haute Autorité de Santé

ICER

Incremental Cost-Effectiveness Ratio

IQWiG

Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen

MA

Meta-Analysis

NICE

National Institute for Health and Care Excellence

NMA

Network Meta-Analysis

PASI

Psoriasis Area Severity Index

PBAC

Pharmaceutical Benefits Advisory Committee

PGA

Physician's Global Assessment

PRO

Patient Reported Outcome

QALY

Quality-Adjusted Life Year

RCT

Randomized Controlled Trial

SMC

Scottish Medicines AgencySWsouth-westsPGA

static Physician's Global Assessment

TYK2

Tyrosine kinase 2

4

0. 分析枠組み
対象品目名は「デュークラバシチニブ(ソーティクツ錠 6 mg)」で、製造販売業者はブリストル・マ
イヤーズスクイブ株式会社である。デュークラバシチニブは既存治療で効果不十分な尋常性乾癬、
膿疱性乾癬、乾癬性紅皮症を効能又は効果とする TYK2 阻害剤であり、光線療法を含む既存の全身療法(生物学的製剤を除く)等で十分な効果が得られず皮疹が対表面積の 10%以上に及ぶ患者や難治性の皮疹又は膿疱を有する患者に投与される。2022 年 11 月 9 日の中央社会保険
医療協議会総会において、費用対効果評価の対象品目に指定された。市場規模予測は 225 億円で、費用対効果評価の区分は H1(市場規模が 100 億円以上)に該当する。分析枠組みは、2023 年 2 月 24 日の費用対効果評価専門組織を経て、表 0-1 の通り設定された。
表 0-1 評価対象技術に関する分析枠組みの概要
分析対象集団 (複数可)

既存治療で効果不十分な尋常性乾癬 (a)(b)をそれぞれ対象とする。
(a) 全身療法終了後、既存の生物学的製剤を使用していない患者(b) 全身療法歴のない患者

デュークラバシチニブは全身療法等で十分な効果が得られない患者のうち、生物学的製剤の治療歴のないものに使用されることが想定さ

分析対象集団を設定れる。一方で、一部は既存の全身療法歴のない患者に使用される可した理由(適宜記載)

能性がある。


膿疱性乾癬と乾癬性紅皮症は、乾癬全体に占める割合が 2%程度と小さく、エビデンスも限られているため分析対象集団から除外する。

(a) イキセキズマブ、リサンキズマブ、ビメキズマブのうち最も安価なもの
比較対照技術名(評価対象技術:デュークラバシチニブ。ただし、デュークラバシチニブの効
果不十分な場合は上記の生物学的製剤に切り替える。)(b) アプレミラスト
分析対象集団(a):

生物学的製剤の選択基準について、「乾癬における生物学的製剤の使用ガイダンス(2022 年版)」では、「尋常性乾癬における各生物学的製剤の選択方法として、世界的に確立された基準は存在しない。」とある。

比較対照技術を選定した理由



Sbidian ら(2022.5)が実施した生物学的製剤を含む全身療法のネットワークメタアナリシス[1]によると、インフリキシマブ、イキセキズマ
ブ、リサンキズマブ、ビメキズマブは他の生物学的製剤と比較して効果が高く、また、これらの 4 剤の間には有効性の違いは見られないと報告されている。

5

インフリキシマブについては関節症状のある患者に限定して使用されやすいことから比較対照からは除外する。

分析対象集団(b):

既存の全身療法のうち、アプレミラストが有効性・安全性の観点から最も優れると考えられるため。

「公的医療の立場」以
外の分析の有無有(その詳細:)無効果指標として QALY以外を使用する場合、(該当せず)

その指標と理由
その他(該当せず)

6

1. 諸外国の医療技術評価機関における評価結果
1.1 評価結果の概要
製造販売業者は、イギリス、フランス、ドイツ、カナダ、オーストラリアの医療技術評価機関におけるデュークラバシチニブの評価結果を報告した。公的分析では、これらの医療技術評価機関における当該医療技術の評価結果についての調査を行い、製造販売業者の報告内容との比較を行った。諸外国の評価の概要と費用対効果評価の結果の有無は、表 1-1-1、表 1-1-2 に要約した。
次に公的分析は、諸外国の医療技術評価機関における当該医療技術の費用対効果評価の詳細を表 1-1-3-1~表 1-1-3-4 に要約し、製造販売業者の報告内容との比較を行った。

7

表 1-1-1 主要国における評価の一覧表
国名

イギリス

機関名

NICE

評価結果
製造販売業者

公的分析･ 推奨(https://www.nice.org.uk/guidance/ta907)･ 条件付き推奨(PASI スコアが 10 以上、DLQI スコアが10 以上、かつシクロスポリン、メトトレキサート、光線療法を含む他の全身療法が無効であるか、これらの治療法が禁忌
又は忍容性がない場合、commercial arrangement にしたがってデュークラバシチニブを提供)･ 評価ステータス: 最終ガイダンス

SMC･ その他(評価スケジュール待ち)･ 条件付き推奨(標準的な全身療法(シクロスポリン、メトト
レキサート、光線療法を含む)に反応しなかった患者、これらの治療に不耐性の患者、又は禁忌の患者、PAS の承認)

フランス

HAS

･ SMR: 評価中

左記に同じ･ ASMR: 評価中･ 効率性評価:未実施
ドイツ

IQWiG

･ その他(評価継続中)･ No additional benefit

カナダ

CADTH

･ その他(評価継続中)･ 非推奨

オーストラリア

PBAC

･ 推奨

･ 条件付き推奨(デュークラバシチニブによる治療を開始す(https://www.pbs.gov.au/info/industry/listing/ele

る前にメトトレキサートによる少なくとも 6 週間の治療後十ments/pbac-meetings/psd/2022-

分な奏効が得られていないこと、メトトレキサートに対する重11/deucravacitinib-sotyktu-PSD-November-2022)

篤な不耐性又は毒性を示す患者であること、乾癬に対して、

(i)生物学的製剤、(ii)シクロスポリン、(iii)アプレミラストのそれぞれによる PBS 助成による治療を同時に受けていな
いこと、など)表 1-1-2 各国における費用対効果評価実施の有無
国名

機関名

評価結果の有無
製造販売業者

公的分析

NICE

あり

左記に同じ

SMC

評価中

あり

フランス

HAS

評価中

左記に同じ

カナダ

CADTH

評価中

あり

オーストラリア

PBAC

あり

左記に同じ

イギリス

9

表 1-1-3-1 イギリス(NICE)における費用対効果評価結果の詳細
製造販売業者
国名

イギリス

機関名

NICE

評価結果の URL など
評価対象技術評価結果
条件付き推奨の場合

公的分析

https://www.nice.org.uk/guidance/ta907
デュークラバシチニブ

左記に同じ

推奨

条件付き推奨該当なし

PASI スコアが 10 以上、DLQI スコアが 10 以上、かつシは、その条件の詳細

クロスポリン、メトトレキサート、光線療法を含む他の全身療法が無効であるか、これらの治療法が禁忌又は忍容性がない場合、commercial arrangement にしたがってデュークラバシチニブを提供

評価対象疾患中等症から重症の尋常性乾癬

左記に同じ

使用方法

経口

6 mg を 1 日 1 回経口投与

比較対照

生物学的製剤以外の全身療法又は光線療法が適切である場合:

左記に同じ



生物学的製剤以外の全身療法(メトトレキサート、シクロスポ
リン、及びアシトレチンなど)



ソラレン併用の有無に関わらない光線療法

重症又は非常に重症な乾癬[PASI の総スコアが 10 以上、及びDLQI が 10 超]で、生物学的製剤以外の全身療法(メトトレキサ

10

ート、シクロスポリン、及びアシトレチンなど)及び光線療法で十分な効果が得られない、忍容性がない、又は禁忌である患者:


TNF-α 阻害薬[アダリムマブ、エタネルセプト、インフリキシマ
ブ(PASI 総スコアが 20 以上、かつ DLQI が 18 超の非常に重症の尋常性乾癬の場合)及びセルトリズマブペゴル]IL-17 ファミリー阻害薬又は IL-17 受容体阻害薬(ブロダル
マブ、イキセキズマブ、セクキヌマブ、及びビメキズマブ)

IL-23 阻害薬(グセルクマブ、チルヅラキズマブ、及びリサン
キズマブ)

主要な



IL-12/IL-23 阻害薬(ウステキヌマブ)

アプレミラスト

フマル酸ジメチル



BSC

Over the £20,000 to £30,000 per QALY lost range

増分費用効果比の値

dominated (vs. アダリムマブ、ビメキズマブ、チルドラキ
ズマブ)
below the £20,000 to £30,000/QALY gained (vs.
アプレミラスト、フマル酸ジメチル)
above the £20,000 to £30,000/QALY lost (vs. 他の生物学的製剤)

表 1-1-3-2 イギリス(SMC)における費用対効果評価結果の詳細
製造販売業者

公的分析

11

国名

イギリス

機関名

SMC

評価結果の URL など

https://www.scottishmedicines.org.uk/medicines-advice/deucravacitinib-sotyktu-full-smc2581/

評価対象技術NA

デュークラバシチニブ

評価結果

NA

条件付き推奨条件付き推奨の場合

NA

標準的な全身療法(シクロスポリン、メトトレキサート、光線は、その条件の詳細療法を含む)に反応しなかった患者、これらの治療に不耐性の患者、又は禁忌の患者、PAS の承認評価対象疾患NA中等症から重症の尋常性乾癬

使用方法

NA

6 mg を 1 日 1 回経口投与

比較対照

NA

アプレミラスト、フマル酸ジメチル、アダリムマブ、ビメキズ
マブ、ブロダルマブ、エタネルセプト、グセルクマブ、イキセ
キズマブ、リサンキズマブ、チルドラキズマブ、ウステキヌ
マブ、セルトリズマブペゴル、セクキヌマブ

主要な増分費用効果比の値

NA£20,946 (vs. アプレミラスト)£54,937 (vs. フマル酸ジメチル)£11,641 (vs. エタネルセプト)
Dominated (vs. アダリムマブ)
SW quadrant: £146,205 (vs. ビメキズマブ)
SW quadrant: £159,676 (vs. ブロダルマブ)
SW quadrant: £41,104 (vs. セルトリズマブペゴル)
SW quadrant: £135,722 (vs. グセルクマブ)

12SW quadrant: £132,455 (vs. イキセキズマブ)
SW quadrant: £130,931 (vs. リサンキズマブ)
SW quadrant: £116,380 (vs. セクキヌマブ)
SW quadrant: £98,625 (vs. チルドラキズマブ)
SW quadrant: £62,205 (vs. ウステキヌマブ)

表 1-1-3-3 カナダ(CADTH)における費用対効果評価結果の詳細
製造販売業者
国名

カナダ

機関名

CADTH

評価結果の URL など

公的分析

https://www.cadth.ca/deucravacitinib

評価対象技術NA

デュークラバシチニブ

評価結果

NA

非推奨

条件付き推奨の場合

NA-

評価対象疾患NA中等症から重症の尋常性乾癬

使用方法

NA

6 mg を 1 日 1 回経口投与

比較対照

NA

アダリムマブ、アプレミラスト、ビメキズマブ、ブロダルマブ、は、その条件の詳細

セルトリズマブペゴル、エタネルセプト、グセルクマブ、インフリキシマブ、イキセキズマブ、リザンキズマブ、セクキヌマ
ブ、チルドラキズマブ、ウステキヌマブ
主要なNA

fewer QALYs (アプレミラスト、エタネルセプト以外の比較

13

増分費用効果比の値

対照)
Dominated (vs. アダリムマブ, 増分コスト: $5,512,
削減 QALY:0.027)

表 1-1-3-4 オーストラリア(PBAC)における費用対効果評価結果の詳細
製造販売業者
国名オーストラリア

機関名

PBAC

評価結果の URL など

公的分析

https://www.pbs.gov.au/info/industry/listing/elements/pbac-meetings/psd/2022-11/deucravacitinibsotyktu-PSD-November-2022

評価対象技術評価結果
条件付き推奨の場合

デュークラバシチニブ

左記に同じ

推奨

条件付き推奨

該当なし

デュークラバシチニブによる治療を開始する前にメトトレキ
サートによる少なくとも 6 週間の治療後十分な奏効が得らは、その条件の詳細れていないこと、メトトレキサートに対する重篤な不耐性又は毒性を示す患者であること、乾癬に対して、(i)生物学的製剤、(ii)シクロスポリン、(iii)アプレミラストのそれぞれによる PBS 助成による治療を同時に受けていないこと、など。
評価対象疾患

重症の尋常性乾癬

左記に同じ

使用方法

経口

6 mg を 1 日 1 回経口投与

比較対照

アプレミラスト

左記に同じ

14

主要な

$25,000 to < $35,000/QALY gained$30,000 to $45,000/QALY

増分費用効果比の値

15

1.2 製造販売業者による諸外国の医療技術評価機関における評価報告のレビュー
製造販売業者による諸外国の医療技術評価機関の評価報告について、公的分析におけるレビ
ューの結果、両者の見解はおおむね一致していた。しかしながら、下記の相違点があった。



製造販売業者は、NICE 及び PBAC の評価結果を「推奨」としていたが、いずれも「条件付き推奨」であった。



IQWIG では 2023 年 7 月に評価結果が公表されていた。

SMC 及び CADTH に関しては、製造販売業者の報告書提出後に評価結果が公表されたため、公的分析では本報告書にそれらの情報を追加した。

1.3 公的分析における参考事項
諸外国の医療技術評価機関の評程における指摘等を検討し、本公的分析の参考となりうる事
項を以下に整理した。
<NICE>[2]

製造販売業者は、84 の臨床試験を用いた NMA を実施し、3 つの時点(10~16 週、24~28
週、44~60 週)でのデュークラバシチニブの PASI 達成割合を複数の比較対照技術と比較した。デュークラバシチニブの PASI 75 達成割合は、エタネルセプト、アプレミラスト、フマル
酸ジメチルの達成割合より高かった。しかし、アダリムマブを含む他の生物学的治療と比較すると、デュークラバシチニブの PASI 75 達成割合は同等もしくは低いと判断された。委員
会は、デュークラバシチニブは非生物学的治療よりも有効であるが、生物学的治療と同等かそれ以下であると結論づけた。



製造販売業者は、PASI スコアに基づいた健康状態を有するマルコフモデルを作成し、四次治療(外用療法、光線療法、非生物学的全身療法の後)と BSC の間に、3 つの治療選択肢の順序を含めた。この構成は、過去の評価と一致すると指摘された。



本評価で用いている POETYK-PSO 試験のベースラインの QOL 値は、尋常性乾癬の過去の試験の値よりも高く、PASI 閾値間 (例えば PASI 50 から PASI 75 まで) の QOL 値の改善が以前の評価よりも小さく天井効果が生じていると指摘された。本試験と過去の類似の評価における違いの理由として、試験集団間のベースライン特性の違いを示している可能性が述べられた一方、POETYK-PSO 試験の QOL 値が高いことの根拠となる違いは特定されなかった。製造販売業者は、NICE の過去の評価との整合性をとるため当該試験の QOL 値
を他の 2 つの臨床試験のそれとプールすることを提案し、この手法は受け入れられた。



BSC は非全身療法をひとまとめにしたものと定義される。BSC の費用推計においては、入院、外来受診、重症患者入院、事故救急受診、日帰り入院、光線療法が考慮されている。



14 の比較対照技術と比較された。アダリムマブ、ビメキズマブ、チルドラキズマブに対してデュークラバシチニブは dominated であった。アプレミラスト、フマル酸ジメチルと比較した場
合、ICER は 1QALY の獲得あたり£20,000~£30,000 を下回った。加えて、デュークラバ
シチニブは他のほとんどの生物学的治療よりも効果が低いが、費用も低いことが確認された。
これらの ICER は、1QALY の損失あたり£20,000~£30,000 の範囲を超えていたため、デュークラバシチニブはほとんどの生物学的治療と比較して費用対効果が高いと考えられた。

NICE のガイドラインでは、関連する比較対照技術と比較して、より低い費用でより少ない健康上の利益をもたらす技術(すなわち、費用対効果平面の SW quadrant に位置する技術)については、費用対効果の検討は、1QALY 当たり£20,000~£30,000 という通常の費用対効果レベルを考慮すべきとされている[3]。

<SMC>[4]

製造販売業者は、84 の臨床試験を用いた NMA を実施し短期(10~16 週)、中期(24~28
週)、長期(44~60 週)でのデュークラバシチニブの PASI 達成割合(PASI 50~PASI 100)を 14 の比較対照技術と比較した。デュークラバシチニブの短期での PASI 75 達成割合は、
アプレミラスト、フマル酸ジメチル、エタネルセプト(25 mg 週 2 回及び 50 mg 週 1 回)に対して有意に効果が高かった一方、チルドラキズマブ(100 mg)、エタネルセプト(50 mg 週 2回)に対しては有意な差は示さなかった。他の薬剤に関しては、デュークラバシチニブは有意に効果が低かった。中期、長期の解析においても同様の結果が観察された。



費用効果分析においては、マルコフモデルが採用された。患者は PASI 達成割合に応じて現在の治療に留まるもしくは次治療に移行し、三次治療が中止された後は BSC に移行した。



費用効果分析に用いられた QOL 値は、POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-2 試験で収集された EQ-5D-3L のプールデータと NICE の過去の評価で用いられた QOL 値を組み合わせたものであった。



当該薬剤の費用においては、PAS 下での単純な値引きが適用されている。



デュークラバシチニブは、アプレミラスト、フマル酸ジメチル、エタネルセプトとの比較において、ICER がそれぞれ£20,946/QALY gained、£54,937/QALY gained、£11,641/QALY
gained となった。アダリムマブとの比較では dominated となった。残りの比較対照技術との費用対効果は、SW quadrant に位置するという結果となった。これは、デュークラバシチ
ニブの治療シーケンスが比較対照技術の治療シーケンスよりも総費用が低い一方で健康ア
ウトカムは悪化すると推定されたことを意味する。このような場合では、ICER が大きいほど予測される健康損失に対する節約効果が高いと判断される。

17

<IQWiG>[5]

分析対象集団として、中等症から重症の尋常性乾癬で、初回全身療法において既存治療が適応とならない患者、及び全身療法に対して十分な効果が得られない、又は忍容性の無い患者が考慮された。比較対照技術は、前者ではアダリムマブ、ビメキズマブ、グセルクマブ、
イキセキズマブ、セクキヌマブ、後者ではアダリムマブ、ビメキズマブ、ブロダルマブ、グセル
クマブ、インフリキシマブ、イキセキズマブ、リサンキズマブ、セクキヌマブ、ウステキヌマブであった。

デュークラバシチニブの臨床試験においては、アプレミラスト及びプラセボが比較対照技術として用いられており、本評価で定義された適切な比較対照技術にこれらは含まれていなかった。



したがって、適切な比較対照技術と比較したデュークラバシチニブの有効性を評価するデー
タは存在せず、本評価で定義された何れのリサーチクエスチョンにおいても、追加的有効性は証明されていないと判断された。

<CADTH>[6]

POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-2 試験において、デュークラバシチニブはアプ
レミラスト及びプラセボと比較して、16 週時点での皮膚クリアランスの統計学的に有意な改善と関連することが示された。しかし、カナダの治療状況におけるこれらの結果の臨床的妥当性は不明であると指摘された。



臨床専門家の意見によれば、臨床試験では PASI 75 が臨床的に意義のある奏効閾値として認められているが、利用可能な生物学的製剤は、臨床現場では PASI 90 又は PASI 100を達成することが期待されている。加えて、臨床試験の患者は、必ずしも従来の治療法で効果不十分であったわけではなく、試験で示された治療成績が先進治療の臨床状況に外挿できるかどうかは不確実であった。



新規 IL-17 及び IL-23 生物学的製剤とデュークラバシチニブを比較した直接的なエビデン
スはなく、製造販売業者による NMA から得られた間接的なエビデンスによると、デュークラ
バシチニブはカナダで保険償還されている複数の生物学的製剤(IL-17 及び IL-23 生物学的製剤を含む)と比較して、皮膚の改善効果が低いことが示唆された。



デュークラバシチニブが他の利用可能な治療法では対応できないニーズを満たすことを示す
十分なエビデンスはないと結論づけられた。



製造販売業者は、PASI スコアのカテゴリーに基づいた健康状態を有するマルコフモデルを用いて費用効果分析を実施した。患者は三次治療まで治療を受けると仮定され、一次治療においてはデュークラバシチニブもしくは各比較対照技術、二次治療では「生物学的製剤バ
スケット」(一次治療で使用された薬剤、アプレミラスト、デュークラバシチニブを除く比較対照
技術で構成)、三次治療では BSC(アシトレチン、シクロスポリン、メトトレキサートといった経
18口全身治療薬)の治療をそれぞれ受けるとした。分析期間は 10 年であった。


デュークラバシチニブは、現在保険償還されているほとんどの生物学的製剤よりも治療年あたりのコストが低いため、その使用はより高価な治療を代替し、短期的にはコスト削減につながる可能性が高い。しかし、NMA の結果により有効性が低いことが示唆されるため、デュー
クラバシチニブの使用は、より高価でより有効な治療法の使用を防ぐというよりむしろ遅らせる可能性が高いと指摘された。



モデルで使用された QOL 値は、NICE の過去のイキセキズマブの評価で使用された値及びビメキズマブの CADTH レビューで使用された値に基づいて算出された。

<PBAC >[7]

費用効果分析では、初回治療(本剤及び比較対照技術であるアプレミラスト)及び次治療(生物学的製剤)の治療効果(PASI 達成割合)、治療中止(BSC)、死亡率で構成されるマル
コフモデルが用いられた。各治療ラインでは、PASI 達成割合(PASI 50~100)で定義される
健康状態が存在する。ベースケースの分析期間は 5 年であった。



ベースケースの QOL 値は、Zug ら[8]から引用した値が用いられた。文献値が用いられた
理由として、以前、尋常性乾癬に適応がある生物学的製剤の費用対効果のレビューで考慮され、PBAC がこれを受け入れていたことが挙げられた。



一方、POETYK 試験では EQ-5D のデータが収集されていた。PBAC ガイドライン[9]では、QOL 値の信頼性と妥当性に重大な懸念がない場合、臨床試験ベースの QOL 値を優先すると述べられている。したがって、POETYK 試験の EQ-5D データが QOL 値のソースとしてより適切であると考えられた。POETYK 試験のデータを用いることで、ICER は 510%増加した ($155,000~$255,000)。PBAC は、POETYK 試験で収集された QOL 値がデューク
ラバシチニブの費用対効果を検討するためのより信頼できるエビデンスとなると考え、これを用いた ICER を改訂されたベースケースとした。



デュークラバシチニブの臨床的位置付けが比較対照技術とされたアプレミラストと同列にあるのか不明であったため、臨床専門家に対して助言を追加で求めるため、一度推奨が延期された。



その後、製造販売業者より、価格の値下げなどが考慮された改訂案が提出された。



デュークラバシチニブが実臨床においてどのように使用されるかについては依然不確実ではあるが、全体として提案された臨床的位置づけは妥当であると判断された。



製造販売業者は QOL 値として Zug ら[8]から引用した値を用いており、PBAC は臨床試験で取得された QOL 値を使用することが適切であると再度主張した。改訂された経済モデル
及び改定された薬剤価格を用いた場合でも、ICER は依然として高く、費用対効果を確保するためには更に約 4%の値下げが必要であると助言された。

19

2. 追加的有用性の評価
2.1 公的分析におけるシステマティックレビュー
2.1.1 公的分析が設定したリサーチクエスチョン
公的分析は、デュークラバシチニブの追加的有用性を検討するために、表 2-1-1 に示すリサーチクエスチョンに基づく RCT のシステマティックレビューを実施した。
対象集団は、中等症から重症の尋常性乾癬を有する成人(18 歳以上)で、全身療法の対象患者とした。介入は日本において尋常性乾癬に適応がある非生物学的製剤 4 剤(デュークラバシチ
ニブ、アプレミラスト、メトトレキサート、シクロスポリン)、生物学的製剤 11 剤(リサンキズマブ、チルドラキズマブ、グセルクマブ、ビメキズマブ、ブロダルマブ、イキセキズマブ、セクキヌマブ、セルトリズマブペゴル、アダリムマブ、インフリキシマブ、ウステキヌマブ)とし、比較対照はプラセボ、上記治療のいずれかと設定した。アウトカムは PASI 50、75、90、100 達成割合とし、検索期間は2023 年 11 月 1 日までの全期間とした。
表 2-1-1 公的分析によるシステマティックレビューのリサーチクエスチョン
項目
対象集団

内容
中等症から重症の尋常性乾癬を有する成人(18 歳以上)で、全身療法の対象患者• 非生物学的製剤(デュークラバシチニブ 6 mg OD、アプレミラスト 30
mg BID、メトトレキサート 7.5 mg~15 mg、シクロスポリン 2.5 mg~5
mg/kg/日)• 生物学的製剤(リサンキズマブ 150 mg Q12W 又は 75 mg Q12W、
チルドラキズマブ 100 mg Q12W、グセルクマブ 100 mg Q8W、ビメキ

介入

ズマブ 320 mg Q8W 又は 320 mg Q4W、ブロダルマブ 210 mg
Q2W、イキセキズマブ 80 mg Q4W 又は 80 mg Q2W、セクキヌマブ
150 mg 又は 300 mg Q4W、セルトリズマブペゴル 400 mg 又は 200
mg Q2W(負荷用量 400 mg)、アダリムマブ 40 mg EOW(負荷用量80 mg)、インフリキシマブ 5 mg/kg Q8W、ウステキヌマブ 45 mg 又は90 mg Q12Wc)

比較対照

プラセボ、上記治療のいずれか

アウトカム

PASI 50、75、90、100 達成割合

研究デザイン

RCT

文献検索期間2023 年 11 月 1 日までの全期間

20

2.1.2 実施の流れ
デュークラバシチニブの追加的有用性の評価にあたり、リサーチクエスチョンに基づいて検索式を構築し、所定のデータベースを用いた検索を実施した。検索は論文のアブストラクトに基づく
スクリーニングと、それに続く追加的有用性評価のための文献及び RCT を特定する作業から成り、8 名の独立したレビュアーにより盲検下で実施された。文献の採否は事前に設定した適格基準(表 2-1-3)にしたがって判定した。文献の採否において生じたレビュアー間の判定結果の不一
致等は、レビュアー間の協議により解消された。特定された RCT の概要を要約し、表 2-1-7-1、
表 2-1-7-2 に結果をまとめた。

2.1.3 臨床研究の組み入れ基準や除外基準
システマティックレビューの主な適格基準を表 2-1-3 に示す。
表 2-1-3 適格基準

対象集団

組み入れ基準除外基準

中等症から重症の尋常性乾癬を有する• 重症度が中等症から重症以外の尋常成人(18 歳以上)で、全身療法の対象

性乾癬を有する患者を対象とした試験

患者• 小児患者を対象とした試験• 乾癬性関節炎や膿疱性乾癬の治療に焦点を当てた試験介入• 非生物学的製剤(デュークラバシチニ• 左記薬剤が含まれない試験

ブ 6 mg OD、アプレミラスト 30 mg• バイオシミラーに関する試験

BID 、 メ ト ト レ キ サ ー ト 7.5 mg~15• 複数薬剤治療と単剤治療を比較する

mg 、 シ ク ロ ス ポ リ ン 2.5 mg~5

試験mg/kg/日)• 複数薬剤の併用を報告している試験• 生物学的製剤(リサンキズマブ 150• 同一薬剤の用量や投与スケジュール

mg Q12W 又は 75 mg Q12W、チルを比較する試験ドラキズマブ 100 mg Q12W、グセル• 薬剤の用量が指定用量と異なる試験

クマブ 100 mg Q8W、ビメキズマブ
320 mg Q8W 又は 320 mg Q4W、ブロダルマブ 210 mg Q2W、イキセキ
ズマブ 80 mg Q4W 又は 80 mg
Q2W、セクキヌマブ 150 mg 又は
300 mg Q4W、セルトリズマブペゴル

21400 mg 又は 200 mg Q2W(負荷用量 400 mg)、アダリムマブ 40 mg
EOW(負荷用量 80 mg)、インフリキ
シマブ 5 mg/kg Q8W、ウステキヌマ
ブ 45 mg 又は 90 mg Q12Wc)
比較対照

プラセボ、上記治療のいずれか

アウトカム

10~16 週、24~28 週、44~60 週時• 臓器別 PASI 及び臓器別 PGA(爪特点の PASI 50、75、90、100 達成割合

異的 PGA、頭皮特異的 PGA など)• 治験担当医師による全般評価(IGA)• 左記期間以外で有効性評価を行っている研究• 左記評価指標の結果が報告されていない研究

研究デザイン

RCT• 単群試験又は比較対照群が設定されていない研究• 観察研究• 第 I 相試験
• SR、MA、NMA

文献の種類

原著論文

学会抄録

言語

日本語又は英語で記述された研究

左記の言語以外

2.1.4 使用したデータベース
対象研究の収集には、下記のデータベースを使用した。


PubMedEmbase

Cochrane Library: Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)APA PsycINFO



医中誌 web

2.1.5 使用した検索式
公的分析が実施したシステマティックレビューにおいて、各データベースの検索で使用した検索式を表 2-1-5-1~表 2-1-5-5 に示す。

22

表 2-1-5-1 PubMed に対して用いた検索式
検索日：2023 年 11 月 1 日
通番

検索式

結果数

#1

"Psoriasis"[Mesh:NoExp] OR psoria*[tiab]

66,653#2"deucravacitinib"[Supplementary

deucravacitinib[tw]

OR

"bms

Concept]

OR986165"[tiab]

OR

Concept]

OR102"bms986165"[tiab] OR sotyktu[tiab]#3"apremilast"[Supplementary

apremilast[tiab] OR otezla[tiab] OR "cc 10004"[tiab] OR

1,121

cc10004[tiab]#4"Methotrexate"[Mesh]OR

methotrexate*[tiab]ORamethopterin[tiab] OR mexate[tiab]#5"Cyclosporine"[Mesh]

OR"Cyclosporine"[tiab]

OR"Cyclosporin"[tiab] OR Ciclosporin[tiab]#6"Adalimumab"[Mesh] OR adalimumab*[tw] OR d2e7[tiab]
OR humira[tiab]#761,15360,198
11,259"Infliximab"[Mesh] OR infliximab[tiab] OR "monoclonal
antibody

ca2"[tiab:~0]

OR

remicade[tiab]

OR

17,934inflectra[tiab] OR renflexis[tiab]#8"Certolizumab Pegol"[Mesh] OR "certolizumab*"[tiab] ORcimzia[tiab] OR "cdp 870"[tiab] OR cdp870[tiab]#9"Ustekinumab"[Mesh]OR

ustekinumab[tiab]OR

stelara[tiab] OR "cnto 1275"[tiab] OR "cnto1275"[tiab]#10"secukinumab"[Supplementary

Concept]

1,632
3,287

OR

secukinumab[tiab] OR cosentyx[tiab] OR "ain 457"[tiab]

2,041

OR "ain457"[tiab]#11"brodalumab"[Supplementary

Concept]

OR"brodalumab"[tiab] OR "siliq"[tiab] OR kyntheum[tiab]
OR "khk 4827"[tiab] OR "khk4827"[tiab] OR "amg

550

827"[tiab] OR "amg827"[tiab]#12"ixekizumab"[Supplementary

Concept]ORixekizumab[tiab] OR taltz[tiab] OR "ly2439821"[tiab] OR

1,049"ly 2439821"[tiab]

23

#13

"risankizumab"[Supplementary"risankizumab"[tiab]

OR

"abbv

Concept]

OR066"[tiab]

OR"abbv066"[tiab] OR skyrizi[tiab] OR "BI655066"[tiab] OR427"BI 655066"[tiab]#14"bimekizumab"[Supplementary"bimekizumab"[tiab]

OR

Concept]"UCB4940"[tiab]

OR

OR

"UCB

Concept]

OR141

4940"[tiab:~0]#15"guselkumab"[Supplementary

guselkumab[tiab] OR tremfya[tiab] OR "CNTO 1959"[tiab]

634

OR "CNTO1959"[tiab]#16"tildrakizumab"[Supplementary

Concept]OR

tildrakizumab[tiab] OR Ilumya[tiab] OR Ilumetri[tiab] OR"SCH

900222"[tiab]

OR"MK3222"[tiab]

OR

"MK

277

3222"[tiab]#17#2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR#10 OR #11 OR #12 OR #13 OR #14 OR #15 OR #16#18#1 AND #17#19"Severity of Illness Index"[Mesh] OR ("PASI 50"[tiab:~1]
OR"PASI50"[tiab]

142,895
11,797OR"PASI

75"[tiab:~1]

OR"PASI75"[tiab] OR "PASI 90"[tiab:~1] OR "PASI90"[tiab]
OR "PASI 100"[tiab:~1] OR "PASI100"[tiab]) OR "Illness
Index

Severities"[Title/Abstract]

Severity"[Title/Abstract]
Index"[Title/Abstract]

OR
OR

OR

"Illness"Severity"Psoriasis

Index

of

Illness

Area

Severity

284,047

Index"[Title/Abstract:~1]#20#18 AND #20

2,873

#21

randomized controlled trial [pt]603,028#22

controlled clinical trial [pt]693,544#23

randomized [tiab]

679,727#24

placebo [tiab]

249,627#25

clinical trials as topic [mesh:noexp]

201,370#26

randomly [tiab]

420,471#27

trial [ti]295,570#28#21 OR #22 OR #23 OR #24 OR #25 OR #26 OR #27

1,571,228

24

#29

animals [mh] NOT humans [mh]5,163,399#30#28 NOT #29

1,447,404#31#20 AND #30

1,075

表 2-1-5-2 Embase に対して用いた検索式
検索日：2023 年 11 月 1 日
通番

検索式

結果数

#1

'psoriasis'/deOR'psoriasis

vulgaris'/exp

ORpsoriasis*:ti,ab,kw#2

106,051'deucravacitinib'/exp OR deucravacitinib:ti,ab,kw OR 'bms
986165':ti,ab,kw

OR'bms986165':ti,ab,kw

OROR

apremilast:ti,ab,kw

OR10004':ti,ab,kw

OR

394

sotyktu:ti,ab,kw#3'apremilast'/exp
otezla:ti,ab,kw

OR

'cc

3,949

'cc10004':ti,ab,kw#4'methotrexate'/exp

ORmethotrexate$:ti,ab,kw

ORamethopterin:ti,ab,kw OR mexate:ti,ab,kw#5'cyclosporine'/exp

OR

cyclosporine:ti,ab,kw

ORcyclosporin:ti,ab,kw OR ciclosporin:ti,ab,kw#6'adalimumab'/exp

ORadalimumab$:ti,ab,kw

OR

d2e7:ti,ab,kw OR humira:ti,ab,kw#7

221,500
179,51247,121'infliximab'/exp OR infliximab$:ti,ab,kw OR ((monoclonal
NEAR/2

antibody

NEAR/2

remicade:ti,ab,kw

ORca2):ti,ab,kw)

inflectra:ti,ab,kw

OROR

64,882

renflexis:ti,ab,kw#8'certolizumab pegol'/exp OR certolizumab*:ti,ab,kw OR
cimzia:ti,ab,kw

OR

'cdp

870':ti,ab,kw

ORustekinumab:ti,ab,kw

OR

10,041'cdp870':ti,ab,kw#9'ustekinumab'/exp
stelara:ti,ab,kw

OR
OR

'cnto

1275':ti,ab,kw

OR

13,401'cnto1275':ti,ab,kw#10'secukinumab'/exp

ORsecukinumab:ti,ab,kw

ORcosentyx:ti,ab,kw

OR

'ain

OR

457':ti,ab,kw

7,569'ain457':ti,ab,kw

25

#11

'brodalumab'/exp

OR

brodalumab:ti,ab,kw

ORsiliq:ti,ab,kw

ORkyntheum:ti,ab,kw

OR

'khk

4827':ti,ab,kw

OR'khk4827':ti,ab,kw

OR

'amg

ixekizumab:ti,ab,kw

OR2439821':ti,ab,kw

ORbimekizumab:ti,ab,kw

OR

'ucb

OR

2,082

827':ti,ab,kw OR 'amg827':ti,ab,kw#12'ixekizumab'/exp
taltz:ti,ab,kw

OR
OR

'ly

3,820

'ly2439821':ti,ab,kw#13'bimekizumab'/exp
bimzelx:ti,ab,kw

OROR

4940':ti,ab,kw

545'ucb4940':ti,ab,kw#14'tildrakizumab'/exp OR tildrakizumab:ti,ab,kw OR 'sch
900222':ti,ab,kw
ilumya:ti,ab,kw

OROR'sch900222':ti,ab,kw
ilumetri:ti,ab,kw

OR

OR

'mk

guselkumab:ti,ab,kw

OR

1,188

3222':ti,ab,kw OR 'mk3222':ti,ab,kw#15'guselkumab'/exp
tremfya:ti,ab,kw

OR
OR

'cnto

1959':ti,ab,kw

ORrisankizumab:ti,ab,kw

OR

2,450

'cnto1959':ti,ab,kw#16'risankizumab'/exp
skyrizi:ti,ab,kw'abbv066':ti,ab,kw

OR
OR
OR

'abbv

066':ti,ab,kw

OR

'bi

655066':ti,ab,kw

OR

1,652

'bi655066':ti,ab,kw#17#2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR#10 OR #11 OR #12 OR #13 OR #14 OR #15 OR #16#18#1 AND #17#19'psoriasis area and severity index':ti,ab,kw OR ((pasi426,899
29,387

NEXT/1 (50 OR 75 OR 90 OR 100)):ti,ab,kw) OR
pasi50:ti,ab,kw OR pasi75:ti,ab,kw OR pasi90:ti,ab,kw

13,344

OR pasi:ti,ab OR pasi100:ti,ab,kw OR 'psoriasis area andseverity index':de#20#18 AND #19

6,529

#21

'randomized controlled trial'/exp

792,596#22'controlled clinical trial'/de

441,137#23

random*:ti,ab,tt

1,986,356#24'randomization'/de

98,66826

#25'intermethod comparison'/de

303,758#26

placebo:ti,ab,tt

367,652#27

compare:ti,tt OR compared:ti,tt OR comparison:ti,tt

630,950#28(evaluated:ab OR evaluate:ab OR evaluating:ab OR
assessed:abORassess:ab)AND(compare:abOR

2,796,672

compared:ab OR comparing:ab OR comparison:ab)#29(open NEXT/1 label):ti,ab,tt

109,508#30((double OR single OR doubly OR singly) NEXT/1 (blind
OR blinded OR blindly)):ti,ab,tt

276,882#31'double blind procedure'/de

212,145#32(parallel NEXT/1 group*):ti,ab,tt

32,364#33

crossover:ti,ab,tt OR 'cross over':ti,ab,tt

125,299#34((assign* OR match OR matched OR allocation) NEAR/6(alternate OR group OR groups OR intervention OR
interventions OR patient OR patients OR subject OR

460,405

subjects OR participant OR participants)):ti,ab,tt#35

assigned:ti,ab,tt OR allocated:ti,ab,tt

493,030#36(controlled NEAR/8 (study OR design OR trial)):ti,ab,tt

462,552#37

volunteer:ti,ab,tt OR volunteers:ti,ab,tt

285,044#38'human experiment'/de

651,449#39

trial:ti,tt

410,867#40#21 OR #22 OR #23 OR #24 OR #25 OR #26 OR #27 OR#28 OR #29 OR #30 OR #31 OR #32 OR #33 OR #34 OR

6,413,829#35 OR #36 OR #37 OR #38 OR #39#41((random* NEXT/1 sampl* NEAR/8 ('cross section*' ORquestionnaire* OR survey OR surveys OR database OR
databases)):ti,ab,tt) NOT ('comparative study'/de OR'controlled study'/de OR 'randomised controlled':ti,ab,tt
OR'randomized

controlled':ti,ab,tt

OR

3,163

'randomly

assigned':ti,ab,tt)#42

cross ‐ sectional study' NOT ('randomized controlled
trial'/exp OR 'controlled clinical trial'/de OR 'controlled
study'/deOR'randomised

controlled':ti,ab,tt

385,597

OR

27

'randomized controlled':ti,ab,tt OR 'control group':ti,ab,tt
OR 'control groups':ti,ab,tt)
#43

'case

control*':ti,ab,tt('randomisedANDrandom*:ti,ab,tt

controlled':ti,ab,tt

OR

NOT

'randomized

21,590controlled':ti,ab,tt)#44'systematic review':ti,tt NOT (trial:ti,tt OR study:ti,tt)

262,596#45

nonrandom*:ti,ab,tt NOT random*:ti,ab,tt

18,997#46'random field*':ti,ab,tt

2,932

#47

('random cluster' NEAR/4 sampl*):ti,ab,tt

1,597

#48

review:ab AND review:it NOT trial:ti,tt

1,126,216#49'we searched':ab AND (review:ti,tt OR review:it)

49,711#50'update review':ab

137

#51

(databases NEAR/5 searched):ab

67,710#52(rat:ti,tt OR rats:ti,tt OR mouse:ti,tt OR mice:ti,tt OR
swine:ti,tt OR porcine:ti,tt OR murine:ti,tt OR sheep:ti,tt
OR lambs:ti,tt OR pigs:ti,tt OR piglets:ti,tt OR rabbit:ti,tt
OR rabbits:ti,tt OR cat:ti,tt OR cats:ti,tt OR dog:ti,tt OR

1,230,314

dogs:ti,tt OR cattle:ti,tt OR bovine:ti,tt OR monkey:ti,tt
OR monkeys:ti,tt OR trout:ti,tt OR marmoset*:ti,tt) AND'animal experiment'/de#53'animal experiment'/de NOT ('human experiment'/de OR'human'/de)#54#41 OR #42 OR #43 OR #44 OR #45 OR #46 OR #47 OR#48 OR #49 OR #50 OR #51 OR #52 OR #53

2,583,941
4,385,274#55#40 NOT #54

5,661,155#56#20 AND #55

3,318

#57

[conference abstract]/lim OR [conference paper]/lim OR[conference[editorial]/lim

review]/lim
OR

OR

[data

[erratum]/lim

ORpapers]/lim

OR[letter]/lim

OR

9,776,641[note]/lim OR [short survey]/lim OR [preprint]/lim#58#56 NOT #57

1,423

表 2-1-5-3 CENTRAL に対して用いた検索式
検索日：2023 年 11 月 1 日
28

通番

検索式

結果数

#1

MeSH descriptor: [Psoriasis] this term only in Trials

4,056

#2

(Psoria*):ti,ab,kw in Trials

11,061#3#1 OR #2 in Trials

11,061#4(Deucravacitinib OR "BMS 986165" OR "BMS986165" OR
Sotyktu):ti,ab,kw in Trials#5(Apremilast

OR

"CC

10004"OR"CC10004"

OR

Otezla):ti,ab,kw in Trials#6

MeSH descriptor: [Methotrexate] explode all trees in Trials#7(methotrexate OR amethopterin OR mexate):ti,ab,kw inTrials#8

MeSH descriptor: [Cyclosporins] explode all trees in Trials#9("Cyclosporine" OR "Cyclosporin" OR Ciclosporin):ti,ab,kw
in Trials

156
568
4,751
12,873
3,444
7,742

#10

MeSH descriptor: [Adalimumab] explode all trees in Trials

997

#11

(adalimumab* OR d2e7 OR humira):ti,ab,kw in Trials

3,869

#12

MeSH descriptor: [Infliximab] explode all trees

938

#13

(infliximab OR monoclonal NEAR/2 antibody NEAR/2 ca2
OR remicade OR inflectra OR renflexis):ti,ab,kw in Trials#14

MeSH descriptor: [Certolizumab Pegol] explode all trees
in Trials#15(certolizumabORcimzia

OR

"cdp

870"

OR

"cdp870"):ti,ab,kw in Trials#16

MeSH descriptor: [Ustekinumab] explode all trees in Trials#17(ustekinumabORstelara

OR

"cnto

1275"

OR

"ain457"

OR"cnto1275"):ti,ab,kw in Trials#18(secukinumabORcosentyxOR"ain457"):ti,ab,kw in Trials#19("brodalumab" OR "siliq" OR kyntheum OR "khk 4827" OR"amg 827" OR "khk4827" OR "amg827"):ti,ab,kw in Trials#20(ixekizumab

OR

taltz

OR

"ly

2439821"OR"ly2439821"):ti,ab,kw in Trials#21(risankizumab OR "abbv 066" OR "abbv066" OR skyrizi OR"BI655066" OR "BI 655066"):ti,ab,kw in Trials

2,616
194
761
290
1,150
1,149
203
650
271

29

#22

(bimekizumab OR "UCB4940" OR "UCB 4940"):ti,ab,kw inTrials#23(guselkumabOR

tremfya

OR

"CNTO

1959"

OR

OR

"SCH

900222"

OR"CNTO1959"):ti,ab,kw in Trials#24(tildrakizumabOR

Ilumya"SCH900222" OR "MK3222" OR "MK 3222"):ti,ab,kw in

201
563

201

Trials#25#4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11
OR #12 OR #13 OR #14 OR #15 OR #16 OR #17 OR #18

27,420

OR #19 OR #20 OR #21 OR #22 OR #23 OR #24 in Trials#26((pasi NEXT (50 OR 75 OR 90 OR 100) OR PASI50 OR
PASI75 OR PASI90 OR PASI100) OR "Psoriasis Area and

3,185

Severity Index"):ti,ab,kw in Trials#27#3 AND #25 in Trials

4,388

#28

#27 AND #26 in Trials

1,877

#29

Journal article:pt in Trials

1,561,232#30#28 AND #29 in Trials

1,611

#31

#30 NOT ("Conference proceeding":pt) in Trials625

表 2-1-5-4 APA PsycINFO に対して用いた検索式
検索日：2023 年 11 月 1 日
通番

検索式

結果数

S1

MA Psoriasis OR TI psoria* OR AB psoria* OR SU psoria*

802

S2

TI ( deucravacitinib OR "bms 986165" OR "bms986165"
OR sotyktu ) OR AB ( deucravacitinib OR "bms 986165"
OR "bms986165" OR sotyktu ) OR SU ( deucravacitinib OR

0"bms 986165" OR "bms986165" OR sotyktu )S3

TI ( apremilast OR otezla OR "cc 10004" OR cc10004 ) OR
AB ( apremilast OR otezla OR "cc 10004" OR cc10004 )7

OR SU ( apremilast OR otezla OR "cc 10004" OR cc10004 )S4

TI ( methotrexate* OR amethopterin OR mexate ) OR AB( methotrexate* OR amethopterin OR mexate ) OR SU( methotrexate* OR amethopterin OR mexate ) OR MA

407

Methotrexate

30

S5

TI ( "Cyclosporine" OR "Cyclosporin" OR Ciclosporin ) OR
AB ( "Cyclosporine" OR "Cyclosporin" OR Ciclosporin ) OR
SU ( "Cyclosporine" OR "Cyclosporin" OR Ciclosporin ) OR

476

MA Cyclosporine
S6

TI ( adalimumab* OR d2e7 OR humira ) OR AB(

adalimumab*

OR

d2e7

OR

humira

)

OR

SU

40

( adalimumab* OR d2e7 OR humira ) OR MA Adalimumab
S7

TI ( infliximab OR "monoclonal antibody ca2" OR remicade
OR inflectra OR renflexis ) OR AB ( infliximab OR"monoclonal antibody ca2" OR remicade OR inflectra OR
renflexis ) OR SU ( infliximab OR "monoclonal antibody

135ca2" OR remicade OR inflectra OR renflexis ) OR MA
Infliximab
S8

TI ( "certolizumab*" OR cimzia OR "cdp 870" OR cdp870 )OR AB ( "certolizumab*" OR cimzia OR "cdp 870" OR
cdp870 ) OR SU ( "certolizumab*" OR cimzia OR "cdp 870"

6

OR cdp870 ) OR MA Certolizumab Pegol
S9

TI ( ustekinumab OR stelara OR "cnto 1275" OR"cnto1275" ) OR AB ( ustekinumab OR stelara OR "cnto1275" OR "cnto1275" ) OR SU ( ustekinumab OR stelara

7

OR "cnto 1275" OR "cnto1275" ) OR MA Ustekinumab
S10

TI ( secukinumab OR cosentyx OR "ain 457" OR "ain457" )OR AB ( secukinumab OR cosentyx OR "ain 457" OR"ain457" ) OR SU ( secukinumab OR cosentyx OR "ain4457" OR "ain457" )S11

TI ( "brodalumab" OR "siliq" OR kyntheum OR "khk 4827"
OR "khk4827" OR "amg 827" OR "amg827" ) OR AB( "brodalumab" OR "siliq" OR kyntheum OR "khk 4827"
OR "khk4827" OR "amg 827" OR "amg827" ) OR SU

2( "brodalumab" OR "siliq" OR kyntheum OR "khk 4827"
OR "khk4827" OR "amg 827" OR "amg827" )S12

TI ( ixekizumab OR taltz OR "ly2439821" OR "ly2439821" ) OR AB ( ixekizumab OR taltz OR "ly2439821"

531

OR "ly 2439821" ) OR SU ( ixekizumab OR taltz OR"ly2439821" OR "ly 2439821" )S13

TI ( "risankizumab" OR "abbv 066" OR "abbv066" ORskyrizi OR "BI655066" OR "BI 655066" ) OR AB( "risankizumab" OR "abbv 066" OR "abbv066" OR skyrizi
OR "BI655066" OR "BI 655066" ) OR SU ( "risankizumab"

0

OR "abbv 066" OR "abbv066" OR skyrizi OR "BI655066"
OR "BI 655066" )S14

TI ( "bimekizumab" OR "UCB4940" OR "UCB 4940" ) OR
AB ( "bimekizumab" OR "UCB4940" OR "UCB 4940" ) OR

0

SU ( "bimekizumab" OR "UCB4940" OR "UCB 4940" )S15

TI ( guselkumab OR tremfya OR "CNTO 1959" OR"CNTO1959" ) OR AB ( guselkumab OR tremfya OR "CNTO1959" OR "CNTO1959" ) OR SU ( guselkumab OR tremfya

3OR "CNTO 1959" OR "CNTO1959" )S16

TI ( tildrakizumab OR Ilumya OR Ilumetri OR "SCH
900222"

OR"MK3222"

OR

"MK

3222"

)

OR

AB

( tildrakizumab OR Ilumya OR Ilumetri OR "SCH 900222"
OR "MK3222" OR "MK 3222" ) OR SU ( tildrakizumab OR

0

Ilumya OR Ilumetri OR "SCH 900222" OR "MK3222" OR"MK 3222" )S17

S2 OR S3 OR S4 OR S5 OR S6 OR S7 OR S8 OR S9 OR
S10 OR S11 OR S12 OR S13 OR S14 OR S15 OR S16

S18

S1 AND S17

S19

MA "Severity of Illness Index" OR TI ( PASI50 OR PASI75

1,024
26

OR PASI90 O PASI100 OR "PASI 50" OR "PASI 75" OR"PASI 90" OR "PASI 100") OR "Illness Index Severities"
OR "Illness Index Severity" OR "Severity of Illness Index"
OR "Psoriasis Area Severity Index" ) OR AB ( PASI50 OR
PASI75 OR PASI90 O PASI100 OR "PASI 50" OR "PASI 75"

38,192

OR "PASI 90" OR "PASI 100") OR "Illness Index
Severities" OR "Illness Index Severity" OR "Severity of
Illness Index" OR "Psoriasis Area Severity Index" ) OR SU( PASI50 OR PASI75 OR PASI90 O PASI100 OR "PASI 50"

32

OR "PASI 75" OR "PASI 90" OR "PASI 100") OR "Illness
Index Severities" OR "Illness Index Severity" OR "Severityof Illness Index" OR "Psoriasis Area Severity Index" )S20

S18 AND S19

6

S21

DE "Placebo" OR DE "Randomized Controlled Trials" OR DE"Randomized Clinical Trials" OR DE "Experiment Controls"

S22

TI

("random*"OR"sham"

OR"placebo*"

8,897

OR

"Nonrandom*" OR "non random*" OR "non-random*" OR"quasi-random*" OR "quasirandom*" OR "pragmatic
study" OR "pragmatic studies") OR AB ("random*" OR"sham" OR "placebo*" OR "Nonrandom*" OR "nonrandom*" OR "non-random*" OR "quasi-random*" OR"quasirandom*" OR "pragmatic study" OR "pragmaticstudies") OR SU ("random*" OR "sham" OR "placebo*" OR

290,857"Nonrandom*" OR "non random*" OR "non-random*" OR"quasi-random*" OR "quasirandom*" OR "pragmatic
study" OR "pragmatic studies") OR KW ("random*" OR"sham" OR "placebo*" OR "Nonrandom*" OR "nonrandom*" OR "non-random*" OR "quasi-random*" OR"quasirandom*" OR "pragmatic study" OR "pragmaticstudies")
S23

TI ((("singl*" OR "doubl*" OR "tripl*" OR "trebl*") W0("blind*" OR "dumm*" OR "mask*"))) OR AB ((("singl*"
OR "doubl*" OR "tripl*" OR "trebl*") W0 ("blind*" OR"dumm*" OR "mask*"))) OR SU ((("singl*" OR "doubl*"

37,274

OR "tripl*" OR "trebl*") W0 ("blind*" OR "dumm*" OR"mask*"))) OR KW ((("singl*" OR "doubl*" OR "tripl*" OR"trebl*") W0 ("blind*" OR "dumm*" OR "mask*")))S24

TI ("control*" N2 ("study" OR "studies" OR "trial*" OR"group*")) OR AB ("control*" N2 ("study" OR "studies" OR"trial*" OR "group*")) OR KW ("control*" N2 ("study" OR

201,153"studies" OR "trial*" OR "group*"))
S25

TI "allocated" OR AB "allocated" OR SU "allocated"

13,14833

S26

TI ((("open label" OR "open-label") N4 ("study" OR"studies" OR "trial*"))) OR AB ((("open label" OR "openlabel") N4 ("study" OR "studies" OR "trial*"))) OR SU((("open label" OR "open-label") N4 ("study" OR "studies"

5,355

OR "trial*"))) OR KW ((("open label" OR "open-label") N4("study" OR "studies" OR "trial*")))S27

TI ((("equivalence" OR "superiority" OR "non-inferiority"
OR "noninferiority" OR "quasiexperimental" OR "quasiexperimental") N2 ("study" OR "studies" OR "trial*"))) OR
AB ((("equivalence" OR "superiority" OR "non-inferiority"
OR "noninferiority" OR "quasiexperimental" OR "quasiexperimental") N2 ("study" OR "studies" OR "trial*"))) OR
SU ((("equivalence" OR "superiority" OR "non-inferiority"

8,465

OR "noninferiority" OR "quasiexperimental" OR "quasiexperimental") N2 ("study" OR "studies" OR "trial*"))) OR
KW ((("equivalence" OR "superiority" OR "non-inferiority"
OR "noninferiority" OR "quasiexperimental" OR "quasiexperimental") N2 ("study" OR "studies" OR "trial*")))S28

TI (("pragmatic" OR "practical") N2 "trial*") OR AB(("pragmatic"OR"practical")N2"trial*")OR

SU(("pragmatic"OR"practical")N2"trial*")

OR

KW

1,168

(("pragmatic" OR "practical") N2 "trial*")S29

TI (("phase" N2 ("III" OR "3")) N2 ("study" OR "studies"
OR "trial*")) OR SU (("phase" N2 ("III" OR "3")) N2("study" OR "studies" OR "trial*")) OR KW (("phase" N2

527("III" OR "3")) N2 ("study" OR "studies" OR "trial*"))S30

S21 OR S22 OR S23 OR S24 OR S25 OR S26 OR S27 OR
S28 OR S29

S31

S20 AND S30

418,1644

表 2-1-5-5 医中誌 Web に対して用いた検索式
検索日：2023 年 11 月 1 日
通番

検索式

結果数

#1

(@ 乾 癬 /TH or 乾 癬 /TA or Psoria/TA or "Psoriasis

17,19034

Vulgaris"/TA or 乾せん/TA or 尋常性乾癬/TA)#2

Deucravacitinib/TH

or

Deucravacitinib/TA

or

"BMS

986165"/TA or BMS986165/TA or ソーティクツ/TA or デュー

38

クラバシチニブ/TA#3

Apremilast/TH or Apremilast/TA or アプレミラスト/TA or "CC10004"/TA or CC10004/TA or Otezla/TA or アプレミラスト/TA

422

or オテズラ/TA#4

Methotrexate/TH or Methotrexate/TA or Amethopterin/TAor mexate/TA or メトトレキサート/TA#5

Ciclosporin/TH or Ciclosporin/TA or Cyclosporin/TA or シク
ロスポリン/TA#6

Adalimumab/TH

or

Adalimumab/TAor

d2e7/TAorhumira/TA or アダリムマブ/TA or ヒューミラ/TA or ヒュミラ/TA#7

24,297
20,876
5,168

Infliximab/TH or Infliximab/TA or インフリキシマブ/TA or イ
ン フ リ ク シ マ ブ /TA or レ ミ ケ ー ド /TA or レ ミ ケ イ ド /TA or

11,870remicade/TA or inflectra/TA or renflexis/TA#8"Certolizumab

Pegol"/TH

or"Certolizumab"/TAor

cimzia/TA or "cdp 870"/TA or cdp870/TA or セルトリズマブ

610/TA or シムジア/TA#9

Ustekinumab/TH or Ustekinumab/TA or stelara/TA or"cnto 1275"/TA or cnto1275/TA or ウステキヌマブ/TA or ス

1,230

テラーラ/TA#10"Secukinumab"/TH or Secukinumab/TA or cosentyx/TA or"ain 457"/TA or ain457/TA or セクキヌマブ/TA or コセンティク

564

ス/TA
#11

Brodalumab/TH

or

Brodalumab/TAor"siliq"/TAor

kyntheum/TA or "khk 4827"/TA or khk4827/TA or "amg232827"/TA or "amg827"/TA or ブロダルマブ/TA or ルミセフ/TA#12[Ixekizumab]/THorixekizumab/TAortaltz/TAor"ly2439821"/TA or "ly 2439821"/TA or イキセキズマブ/TA or

289

イクセキズマブ/TA#13

Risankizumab/TH or risankizumab/TA or "abbv 066"/TA or"abbv066"/TA or skyrizi/TA or "BI655066"/TA or "BI

119655066"/TA or スキリージ/TA or リサンキズマブ/TA

35

#14

Bimekizumab/TH or bimekizumab/TA or "UCB4940"/TA or"UCB 4940"/TA or ビメキズマブ/TA or ビンゼレックス/TA

#15

40

Guselkumab/TH or Guselkumab/TA or tremfya/TA or"CNTO 1959"/TA or "CNTO1959"/TA or グセルクマブ/TA or

249

トレムフィア/TA#16

Tildrakizumab/TH or tildrakizumab/TA or Ilumya/TA or
Ilumetri/TA or "SCH 900222"/TA or "SCH900222"/TA or

40"MK3222"/TA or イルミア/TA or チルドラキズマブ/TA#17#2 or #3 or #4 or #5 or #6 or #7 or #8 or #9 or #10 or#11 or #12 or #13 or #14 or #15 or #16#18#1 and #17#19"Psoriasis Area and Severity Index"/TA or PASI/TA or 病巣

57,3083,747

範囲と重症度の指標/TA or 乾癬の面積と重症度/TA or 乾癬面積
重症度/TA or 乾癬面積および重症度/TA or 尋常性乾癬重症度

667

/TA
#20

#18 and #19

244

#21

(#20) and (PT=会議録除く)

231

#22

無作為/TA or ランダム/TA or 盲検/TA or random*/AL or 比較
試験/TA or 比較研究/TA or プラセボ/TA or (RD=ランダム化比

268,549

較試験,準ランダム化比較試験,比較研究)#23#21 and #22

86

2.1.6 検索結果
システマティックレビューの結果は、PRISMA フローチャートを参考に図 2-1-6 の通り要約された。

Identification

データベース検索で特定した件数(n=3,213)[Pubmed(n=1,075)、
Embase(n=1,423)、PsycINFO(n=4)
Cochrane(n=625)、医中誌(n=86)]↓

S

重複除外後の件数

36

(n=1,880)↓
スクリーニング件数(n=1,880)→

除外件数(n=1,718)↓
除外件数(n=86)
Eligibility[対象集団不適切(n=12)
適格性評価の対象件数(n=160)→

比較対照不適切(n=10)
アウトカム不適切(n=22)
試験期間不適切(n=1)
研究デザイン不適切(n=40)
出版形式不適切(n=1)]

その他の情報源から追加した↓←

RCT 件数(n=2)

Included採用された文献件数(n=76)[臨床試験として n=83]

図 2-1-6 フローチャート
システマティックレビューの結果、デュークラバシチニブを含む非生物学的製剤、生物学的製剤の RCT として 83 件の試験を特定した(「7.2 SR で特定した文献一覧」参照)。デュークラバシチ
ニブに関する RCT は 2 試験特定され、いずれもアプレミラスト及びプラセボを比較対照とした臨
床試験であった。デュークラバシチニブとリサンキズマブを直接比較した RCT は特定されなかった。

2.1.7 臨床試験の概要
公的分析のシステマティックレビューで特定された試験のうち、デュークラバシチニブの RCT である 2 つの試験の概要を表 2-1-7-1、表 2-1-7-2 に示す。

37

表 2-1-7-1 臨床試験の概要
試験名

POETYK-PSO-1 試験

書誌情報



Armstrong AW, Gooderham M, Warren RB, Papp K
A, Strober B, Thaçi D, Morita A, Szepietowski JC,
Imafuku S, Colston E, Throup J, Kundu S,
Schoenfeld S, Linaberry M, Banerjee S, Blauvelt A.
Deucravacitinib versus placebo and apremilast inmoderate to severe plaque psoriasis: Efficacy andsafety results from the 52-week, randomized,
double-blinded,

placebo-controlled

phase

3

POETYK PSO-1 trial. Journal of the American
Academy of Dermatology. 2023;88(1):29-39.[10]臨床試験登録情報

NCT03624127

試験を実施した場所

日本を含む 11 か国 154 施設

試験の登録期間2018 年 8 月 7 日~2019 年 7 月 5 日

対象集団中等症から重症の局面型皮疹を有する尋常性乾癬の成人患
者:666 例(うち日本人 66 例)

適格基準



中等症から重症の局面型皮疹を有する尋常性乾癬と診断された患者



18 歳以上の男性及び女性

スクリーニング来院時及び 1 日目の両方で BSA が 10%以
上、PASI スコアが 12 以上、かつ sPGA スコアが 3 以上の患者



光線療法又は全身療法に適していると治験責任医師が判
断した患者



6 か月以上にわたり、形態学的変化又は重大な再燃が認められない患者

主な除外基準

局面型皮疹を有する乾癬以外の乾癬(滴状乾癬、反対型乾癬、膿疱性乾癬、乾癬性紅皮症及び薬剤性乾癬)患者



初日から遡って 8 週間以内に大きな手術を受けた、又は、試験開始から 52 週間以内に手術が予定されている。



初日から遡って 4 週間以内に 500 mL 以上の献血を行った、又は試験期間中に献血を行う予定がある。

38

薬物又はアルコールの乱用が 6 か月以内にある。



活動性の急性又は慢性感染症(帯状疱疹、重度の単純ヘル
ペス、B 型肝炎ウイルス、C 型肝炎ウイルス、HIV、結核)を含む感染症の既往や症状がある。



不安定な臨床所見(腎臓、肝臓、血液、消化器、内分泌、肺、精神、神経、免疫又は限局性の活動性感染症/感染性の疾患など)がある。



過去 5 年以内のがんの罹患(ただし、切除された皮膚基底細胞がん及び扁平上皮がん、並びに治療済みの子宮頚部
上皮内がんは除く)



コントロール不良の重大な精神神経疾患



自殺念慮又は自殺行動の既往歴



生物学的製剤の投与を受けた後、ウォッシュアウト期間を満たしていない。



特定の臨床検査の異常値



重大な薬物アレルギー(アナフィラキシーなど)の既往歴がある。

介入方法の詳細

デュークラバシチニブ 6 mg を 1 日 1 回 52 週間投与(n=332)

比較対照の詳細

プラセボを 1 日 2 回投与(n=166)o

16 週時点でデュークラバシチニブ投与に切り替え

アプレミラスト 30 mg を 1 日 2 回投与(n=168)o

24 週時点で PASI 50 を達成しなかった患者はデュークラバシチニブ投与に切り替え

試験デザイン

第 III 相、二重盲検化、ランダム化

盲検化法

二重盲検化

主要評価項目

16 週目時点の PASI 75 達成割合、sPGA 0/1 達成割合

主な副次的評価項目

sPGA 0 達成割合



PASI 90 達成割合



PASI 100 達成割合



頭皮特異的な PGA スコア(ss-PGA) 0/1 達成割合



爪特異的な PGA スコア(PGA-F) 0/1 達成割合



DLQI

有効性

16 週目時点の PASI 75 達成割合
デュークラバシチニブ群(n=332):58.4%

39

アプレミラスト群(n=168):35.1%
プラセボ群(n=166):12.7%
16 週目時点の sPGA 0/1 達成割合
デュークラバシチニブ群(n=332):53.6%
アプレミラスト群(n=168):32.1%
プラセボ群(n=166):7.2%
安全性

有害事象の発生率(0~16 週)
デュークラバシチニブ群(n=332):53.0%
アプレミラスト群(n=168):55.4%
プラセボ群(n=165):42.4%
有害事象による投与中止(0~16 週)
デュークラバシチニブ群(n=332):1.8%
アプレミラスト群(n=168):6.0%
プラセボ群(n=166):4.2%

日本人集団における有効性

16 週目時点の PASI 75 達成割合

[11]

デュークラバシチニブ群(n=32):78.1%
アプレミラスト群(n=17):23.5%
プラセボ群(n=17):11.8%
16 週目時点の sPGA 0/1 達成割合
デュークラバシチニブ群(n=32):75.0%
アプレミラスト群(n=17):35.3%
プラセボ群(n=17):11.8%

日本人集団における安全性

有害事象の発生率(0~16 週)[11]

デュークラバシチニブ群(n=32):68.8%
アプレミラスト群(n=17):70.6%
プラセボ群(n=17):58.8%
有害事象による投与中止(0~16 週)
デュークラバシチニブ群(n=32):6.3%
アプレミラスト群(n=17):5.9%
プラセボ群(n=17):5.9%

表 2-1-7-2 臨床試験の概要
試験名

POETYK-PSO-2 試験

書誌情報



Strober B, Thaçi D, Sofen H, Kircik L, Gordon KB,

40

Foley P, Rich P, Paul C, Bagel J, Colston E, Throup
J, Kundu S, Sekaran C, Linaberry M, Banerjee S,
Papp KA. Deucravacitinib versus placebo andapremilast in moderate to severe plaque psoriasis:
Efficacy and safety results from the 52-week,
randomized, double-blinded, phase 3 Program fOr
Evaluation of TYK2 inhibitor psoriasis second trial.
J Am Acad Dermatol. 2023;88(1):40-51.[12]臨床試験登録情報

NCT03611751

試験を実施した場所

15 か国 191 施設

試験の登録期間2018 年 6 月~2019 年 11 月

対象集団中等症から重症の局面型皮疹を有する尋常性乾癬の成人患
者:1020 例


中等症から重症の局面型皮疹を有する尋常性乾癬と診断された患者



18 歳以上の男性及び女性

スクリーニング来院時及び 1 日目の両方で BSA が 10%以
上、PASI スコアが 12 以上、かつ sPGA スコアが 3 以上の

適格基準

患者


光線療法又は全身療法に適していると治験責任医師が判断した患者



6 か月以上にわたり、形態学的変化又は重大な再燃が認められない患者



局面型皮疹を有する乾癬以外の乾癬(滴状乾癬、反対型乾癬、膿疱性乾癬、乾癬性紅皮症及び薬剤性乾癬)患者



初日から遡って 8 週間以内に大きな手術を受けた、又は、試験開始から 52 週間以内に手術が予定されている。



初日から遡って 4 週間以内に 500 mL 以上の献血を行った、又は試験期間中に献血を行う予定がある。

主な除外基準

薬物又はアルコールの乱用が 6 か月以内にある。



活動性の急性又は慢性感染症(帯状疱疹、重度の単純ヘル
ペス、B 型肝炎ウイルス、C 型肝炎ウイルス、HIV、結核)を含む感染症の既往や症状がある。



不安定な臨床所見(腎臓、肝臓、血液、消化器、内分泌、41

肺、精神、神経、免疫又は限局性の活動性感染症/感染性の疾患など)がある。


過去 5 年以内のがんの罹患(ただし、切除された皮膚基底細胞がん及び扁平上皮がん、並びに治療済みの子宮頚部
上皮内がんは除く)



コントロール不良の重大な精神神経疾患



自殺念慮又は自殺行動の既往歴



生物学的製剤の投与を受けた後、ウォッシュアウト期間を満たしていない。



特定の臨床検査の異常値



重大な薬物アレルギー(アナフィラキシーなど)の既往歴がある。

デュークラバシチニブ 6 mg を 1 日 1 回 52 週間投与
(n=511)

介入方法の詳細o24 週時点で PASI 75 を達成した患者は 1:1 の比でデュークラバシチニブ、又はプラセボに最ランダム化

プラセボを 1 日 2 回投与(n=255)o

比較対照の詳細

16 週時点でデュークラバシチニブ投与に切り替え

アプレミラスト 30 mg を 1 日 2 回投与(n=254)o

24 週時点で PASI 75 を達成しなかった患者はデュークラバシチニブ投与に切り替え

試験デザイン

第 III 相、二重盲検化、ランダム化

盲検化法

二重盲検化

主要評価項目

16 週目時点の PASI 75 達成割合、sPGA 0/1 達成割合

主な副次的評価項目

sPGA 0 達成割合



PASI 90 達成割合



PASI 100 達成割合



頭皮特異的な PGA スコア(ss-PGA) 0/1 達成割合



爪特異的な PGA スコア(PGA-F) 0/1 達成割合



DLQI



24 週時点で PASI 75 を達成した患者が再発するまでの期間

有効性

16 週目時点の PASI 75 達成割合
デュークラバシチニブ群(n=511):53.0%

42アプレミラスト群(n=254):39.8%
プラセボ群(n=255):9.4%
16 週目時点の sPGA 0/1 達成割合
デュークラバシチニブ群(n=511):49.5%
アプレミラスト群(n=254):33.9%
プラセボ群(n=255):8.6%
有害事象の発生率(0~16 週)
デュークラバシチニブ群(n=510):57.5%
アプレミラスト群(n=254):59.1%
安全性

プラセボ群(n=254):54.3%
有害事象による投与中止(0~16 週)
デュークラバシチニブ群(n=510):2.7%
アプレミラスト群(n=254):4.7%
プラセボ群(n=254):3.5%

日本人集団における有効性

該当なし

日本人集団における安全性

該当なし

2.2 製造販売業者によるシステマティックレビューと公的分析におけるレビュー結果の概要デュークラバシチニブの追加的有用性を検討するため、製造販売業者は 2021 年 10 月、2023
年 1 月の 2 回に分けてシステマティックレビューを実施した。このシステマティックレビューの適格
基準では、介入を日本で乾癬への適応のない薬剤を含む非生物学的製剤 6 剤・生物学的製剤
14 剤、比較対照をこれらの薬剤及びプラセボ、アウトカムを有効性(PASI 達成割合など)・PRO
及び安全性としており、POETYK-PSO 試験論文を含む 271 文献が特定された。NMA では PASI
50、75、90、100 がアウトカムの指標として選定され、271 文献のうち 89 文献(96 試験)が含まれた。
製造販売業者が特定し NMA に含めた 89 文献(96 試験)のうち、75 文献(82 試験)は公的分
析が特定した文献と一致した。この中にはデュークラバシチニブの主要な臨床試験である
POETYK-PSO 試験に関するものが 2 件含まれた。製造販売業者が特定し、公的分析が特定しなかった試験は 14 件あったが、そのすべてが日本において尋常性乾癬に適応がない薬剤(エタネルセプト、アシトレチン、フマル酸ジメチル)に関する試験であり、公的分析のシステマティックレ
ビューの適格基準に合致しない文献であった。製造販売業者が特定した文献以外で、公的分析が特定した文献が 1 件あった。この文献は製造販売業者の検索期間である 2021 年 10 月
/2023 年 1 月より後に公開されたため、製造販売業者のシステマティックレビューで特定されな43かったと考えられる。公的分析のシステマティックレビューでは検索期間は可能な限り最新時点ま
での 2023 年 11 月 1 日までとしたため特定された。
製造販売業者と公的分析のシステマティックレビューには差異があるものの、製造販売業者が実施したシステマティックレビューの手法は適切であり、製造販売業者が定義した適格基準と分析検索期間内において追加的有用性評価に重要な論文は特定できていると考えられた。

44

【製造販売業者の提出資料(システマティックレビュー)に対するレビュー結果】

システマティックレビューの結果は、製造販売業者の提出したものと□ 完全に一致している。
☑ おおむね一致し、追加的有用性の評価に重要な論文はすべて含まれている。
□ 結果に乖離があり、追加的有用性評価に重要な文献が欠けている。
□ その他()

45

2.3 製造販売業者による追加的有用性評価と公的分析におけるレビュー結果の概要
分析対象集団(a)
製造販売業者のシステマティックレビューでは、デュークラバシチニブとリサンキズマブを直接比較した RCT 及び臨床試験等は同定されなかった。そのため、システマティックレビューによって特定された試験のうちアウトカムとして PASI 50、75、90、100 達成割合が示されている 96 件を用いて NMA を実施し、デュークラバシチニブの追加的有用性を評価した。
PASI 達成オッズ比の基本分析には多項 NMA、感度分析には二項 NMA が用いられた。NMAの結果、10~16 週時点におけるデュークラバシチニブのリサンキズマブ 150 mg に対する PASI
達成オッズ比は、PASI 50 で、PASI 75 で、PASI 90 で、PASI 100 でであった。また、感度分析として実施したアジア人患者のデータのみを用いた NMA の結果、
10~16 週時点におけるデュークラバシチニブのリサンキズマブ 150 mg に対する PASI 75 達
成オッズ比はッズ比は、リサンキズマブ 75 mg に対する PASI 75 達成オであった。この結果から、製造販売業者は、10~16 週時

点の PASI 75 においてすべての文献を用いた Global NMA に基づくデュークラバシチニブのオッズ比がリサンキズマブと比較しである一方、 アジア人を対象にした NMA の結果に基づくオッズ比はリサンキズマブ 150 mg と比較し、リサンキズマブ 75 mg との比較でであることから、Global NMA よりオッズ比の改善が見られたため追加的有用性があると判断した。
しかしながらいずれの結果においても、リサンキズマブと比較したデュークラバシチニブの PASI
達成オッズ比は 1 を明らかに下回っており、PASI 75 達成の点からは効果が劣っていると解釈するのが自然である。全データと比べてアジア人集団のオッズ比が小さいことをもって、比較対照技
術との追加的有用性があると判断する理由は理解が困難であった。
また、製造販売業者は中等症から重症の日本人成人乾癬患者 222 例を対象にした離散選択
実験の結果[13]をふまえて経口剤であるデュークラバシチニブの有用性を主張しているが、この研究は注射剤よりも経口剤を好むという患者の選好を示したものであり、分析ガイドラインの5.2.3 項におけるアウトカムの規定、すなわち「(前略)アウトカム(O)指標は、臨床的な有効性・安全性・健康関連 QOL の観点のうち、評価対象技術の特性を評価する上で、適切なもの(真のアウトカム指標など)を用いる」に合致していない。
さらに、2 型糖尿病[14]、片頭痛[15]、肺動脈高血圧[16]及び骨転移[17]に関する研究を注射剤投与に伴う QOL 値の減少の根拠として示しているが、この 4 件の研究はシステマティック
レビューでは特定されていない。加えて、対象疾患、注射剤の投与頻度及び経口剤の服薬状況が異なる研究の結果を尋常性乾癬患者に適応するのは妥当ではない。
したがって製造販売業者による追加的有用性に関する説明は十分な説得性をもつとは言えないことから、公的分析ではデュークラバシチニブはリサンキズマブに対し「追加的有用性なし(効果46

が劣る)」と評価した。製造販売業者によって提出された分析においては、本剤がリサンキズマブ
に対して「追加的有用性あり」と判断されている一方で、費用対効果の検討においてデュークラバ
シチニブの増分 QALY は負であると推計されていた。追加的有用性を有すれば、増分 QALY は正となるべきものであり、矛盾した分析結果であることから製造販売業者に対しては、繰り返し照会事項を送付し、この点についての説明を求めたが、公的分析としては満足のいく回答が得られなかった。いずれにしても、製造販売業者による費用対効果の推計においても増分効果が負であることは、このような公的分析の評価結果と一貫性があるものである。

分析対象集団(b)製造販売業者のシステマティックレビューでは、デュークラバシチニブの主な臨床試験である
POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-2 試験が特定された。これらはデュークラバシチニブとアプレミラストを直接比較した RCT であり、公的分析のシステマティックレビューでも同一の試験を特定した。公的分析では POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-2 試験の結果を報告した
文献を用いて追加的有用性の検討を行った。
POETYK-PSO-1 試験の結果より、16 週時点における PASI 75 達成割合はデュークラバシ
チニブ群で 58.4%、アプレミラスト群で 35.1%、PASI 90 達成割合はデュークラバシチニブ群
で 35.5%、アプレミラスト群で 19.6%、PASI 100 達成割合はデュークラバシチニブ群で14.2%、アプレミラスト群で 3.0%であった。また、POETYK-PSO-2 試験の結果より、16 週時
点における PASI 75 達成割合はデュークラバシチニブ群で 53.0%、アプレミラスト群で 39.8%、
PASI 90 達成割合はデュークラバシチニブ群で 27.0%、アプレミラスト群で 18.1%、PASI 100
達成割合はデュークラバシチニブ群で 10.2%、アプレミラスト群で 4.3%であった。デュークラバ
シチニブ群の 16 週時点の PASI 達成割合がアプレミラスト群より統計的に有意に高かった。
このことから公的分析は、デュークラバシチニブはアプレミラストに対し追加的有用性を有すると判断した。

2.4 追加的有用性の有無に関する評価
公的分析は、製造販売業者の報告書及び公的分析のシステマティックレビューに基づいて、分析対象集団(a)(b)におけるデュークラバシチニブの追加的有用性を評価した。結果を表 2-4-1、
表 2-4-2 に要約する。
表 2-4-1 分析対象集団(a)における評価対象技術の追加的有用性に関する評価
対象集団

既存治療で効果不十分な中等症から重症の尋常性乾癬患者

介入

デュークラバシチニブ

47

比較対照

リサンキズマブ

アウトカム

10~16 週時点の PASI 達成割合
□ 追加的有用性あり

追加的有用性の有無□ 「追加的有用性なし」あるいは「ありとは判断できない」☑ その他(追加的有用性なし(効果が劣る) )□ RCT のメタアナリシス □ 単一の RCT判断の根拠となったデ □ 前向きの比較観察研究 ☑ RCT の間接比較ータ□ 単群試験の比較)□ その他(

製造販売業者のシステマティックレビューでは、デュークラバシチニブとリサ
ンキズマブを直接比較した RCT は同定されなかったため、アウトカムとしてPASI 50、75、90、100 達成割合が示されている 89 文献(96 試験)を用いて NMA を実施し、デュークラバシチニブの追加的有用性を評価した。NMA の結果、10~16 週時点におけるデュークラバシチニブのリサンキズマブ 150
mg に対する PASI 達成オッズ比は、PASI 50 で追加的有用性の有無を判断した理由、PASI 75 で、PASI 90 で、PASI 100 でであった。また、感度分析として実施したアジア人患者のデータのみを用いた NMA の結果、10~16 週時点におけるデュークラバシチニブのリサンキズマブ 150 mg
に対する PASI 75 達成オッズ比は、リサンキ

ズマブ 75 mg に対する PASI 75 達成オッズ比はであった。いずれの結果においても、リサンキズマブと比較したデュー
クラバシチニブの PASI 達成オッズ比は 1 を下回っている。そのため、公的分
析では「追加的有用性なし(効果が劣る)」とした。

表 2-4-2 分析対象集団(b)における評価対象技術の追加的有用性に関する評価
対象集団

既存治療で効果不十分な中等症から重症の尋常性乾癬患者

介入

デュークラバシチニブ

比較対照

アプレミラスト

アウトカム

10~16 週時点の PASI 達成割合

追加的有用性の有無☑ 追加的有用性あり□ 「追加的有用性なし」あるいは「ありとは判断できない」

48

)□ その他(□ RCT のメタアナリシス □ 単一の RCT判断の根拠となったデ□ 前向きの比較観察研究 □ RCT の間接比較ータ□ 単群試験の比較☑ その他(2 件の RCT)

デュークラバシチニブとアプレミラストを直接比較した POETYK-PSO-1 試
験の結果より、16 週時点における PASI 75 達成割合はデュークラバシチニ
ブ群で 58.4%、アプレミラスト群で 35.1%、PASI 90 達成割合はデュークラ
バシチニブ群で 35.5%、アプレミラスト群で 19.6%、PASI 100 達成割合はデュークラバシチニブ群で 14.2%、アプレミラスト群で 3.0%であった。また、追加的有用性の有無

POETYK-PSO-2 試験の結果より、16 週時点における PASI 75 達成割合を判断した理由はデュークラバシチニブ群で 53.0%、アプレミラスト群で 39.8%、PASI 90
達成割合はデュークラバシチニブ群で 27.0%、アプレミラスト群で 18.1%、
PASI 100 達成割合はデュークラバシチニブ群で 10.2%、アプレミラスト群
で 4.3%であった。デュークラバシチニブ群の 16 週時点の PASI 達成割合
がアプレミラスト群より統計的に有意に高かったことから、デュークラバシチニ
ブはアプレミラストに対して追加的有用性を有すると判断した。

49

【製造販売業者の提出資料(追加的有用性)に対するレビュー結果】

分析対象集団(a)
得られたデータに基づくと、デュークラバシチニブはリサンキズマブに対し□ 追加的有用性を有すると考えられたため、費用効果分析が妥当である。
□ 追加的有用性を有すると判断できないため、費用最小化分析が妥当である。
☑ その他(追加的有用性なし(効果が劣る))

分析対象集団(b)
得られたデータに基づくと、デュークラバシチニブはアプレミラストに対し☑ 追加的有用性を有すると考えられたため、費用効果分析が妥当である。
□ 追加的有用性を有すると判断できないため、費用最小化分析が妥当である。
□ その他()

50

3. 費用対効果の評価
3.1 製造販売業者による費用対効果評価と公的分析におけるレビュー結果の概要
3.1.1 分析対象集団(a)におけるリサンキズマブと比較した費用効果分析の概要「中央社会保険医療協議会における費用対効果評価の分析ガイドライン 第 3 版」(2022 年 1
月 19 日 中医協総会了承)によれば、5.10 節に『 「5.2」から「5.7」までの結果、アウトカムが比較対照技術と比べて劣ると判断される場合は、費用対効果の分析は実施しない。』とあることから、費用対効果に関する検討は行わない。ただし、参考のために製造販売業者によって提出された分析結果について行ったレビューについては、本報告書の「5. 参考分析」を参考のこと。

3.1.2 分析対象集団(b)におけるアプレミラストと比較した費用効果分析の概要＜分析手法＞
製造販売業者は、既存治療で効果不十分な尋常性乾癬において、デュークラバシチニブはアプ
レミラストに対して PASI 達成割合において追加的有用性を有すると判断し、費用効果分析を実施した。費用効果分析には、ヨークモデルの構造を基礎とした治療シーケンスモデルを用いた(図3-1-1-1)。患者は BSC に移行する前に複数の全身療法を受けることができ、治療シーケンスは
日本の皮膚科専門医を対象としたインタビュー結果に基づいて表 3-1-1-1 の通り設定された。開始年齢は、POETYK-PSO-1 試験における日本人集団の平均年齢である 49.5 歳を用い、分析期間は生涯(50.5 年)とした。
仮想コホートは導入治療の状態からシミュレーションを開始する。導入治療期間中は導入期の健康状態に留まり、効果判定週数以降は、PASI 75 以上を達成した患者は維持治療(PASI 100、PASI 90 以上 100 未満、PASI 75 以上 90 未満)の 3 健康状態に移行し、達成しなかった患者
は次の治療の導入期に移行する。維持期間中に患者が治療を中止した場合は次の治療の導入期に移行する。最後の治療(三次治療)を中止した後、患者は BSC に移行し、死亡するまで BSCの健康状態を継続する。サイクル期間は 2 週間とした。PASI 達成割合は、デュークラバシチニブとアプレミラストは臨床試験である POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-2 試験の統合データを用い、その他生物学的製剤と BSC については NMA によって得られた値を用いた。
費用については、薬剤費、BSC 及びノンレスポンダーの費用、モニタリング費用及び有害事象に係る費用が考慮された。
各健康状態の QOL 値は、POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-2 試験で得られた EQ5D-3L のデータをプールし、日本語版換算表を用いて換算された。さらに、NICE における過去の費用効果分析データ(TA511[ブロダルマブ]で報告された QOL 値[18]と TA350[セクキヌマ
ブ]で報告された QOL 値[19])が統合されて分析に用いられた。なお、BSC に関する QOL 値は51

ベースラインの効用に基づく。

図 3-1-2-1 費用効果分析のモデル
表 3-1-2-1 治療シーケンス
シーケンス

一次治療

二次治療

三次治療

四次治療

DEU-RIS-IXE-BSC

デュークラバシチニブ

リサンキズマブイキセキズマブBSC

APR-RIS-IXE-BSC

アプレミラスト

リサンキズマブイキセキズマブ

BSC

製造販売業者は、維持期の中止率は PASI の達成にかかわらず一定であり、治療を中止した
場合全例が次の治療に移行し、次治療の治療効果は前治療と独立であると仮定した。また、全員が三次治療まで実施した後に BSC に移行することが想定されている。さらに、BSC を生涯継続するとした。
製造販売業者が行った費用効果分析の手法を表 3-1-2-2 に示した。
表 3-1-2-2 製造販売業者の費用対効果評価の手法
項目

内容

製造販売業者の報告書におけるページ

分析対象とする集団

既存治療で効果不十分な中等症から重症の尋25

常性乾癬患者
シミュレーション開始

POETYK-PSO-1 試験の日本人集団の平均年時点での患者の年

齢 、 女性 割合 を 用い て、49.5 歳、 女性 割 合

齢と性別25.8%。

比較対照

アプレミラスト

56、58

25

52

25

分析の立場と費用の分析の立場：公的医療の立場

範囲

費用の範囲：公的医療費のみ

効果指標

質調整生存年(QALY)

25

分析期間

生涯(50.5 年)

57

モデルサイクル

2 週間

54

割引

費用及び効果ともに年率 2%58

使用ソフトウェア

Microsoft Excel

88

費用効果モデルマルコフ連鎖モデルによるコホートシミュレーショ

54

ン
モデルで検討した健PASI <50、PASI 50~74、PASI 75~89、康状態

PASI 90~99、PASI 100、死亡

PASI 達成割合

デュークラバシチニブとアプレミラストは

54
58、59、63

POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO2 試験の統合データを用い、その他生物学的製剤と BSC については NMA によって得られた値を用いた。
効果判定週数

添付文書より、デュークラバシチニブ 24 週時、アプレミラスト 24 週時、イキセキズマブ
時、リサンキズマブ

有害事象の発生率63

週週時とした。

デュークラバシチニブとアプレミラストの有害事

65

象 の 発 生 率 は POETYK-PSO-1 試 験 及 び
POETYK-PSO-2 試験の統合データを用いた。
イキセキズマブとリサンキズマブについては日
本におけるデータに基づく文献値から設定した。
維持期の治療中止

デュークラバシチニブは、実施中の多施設共同率

非 盲 検 第 IIIb 相 の 長 期 投 与 試 験 で あ る
POETYK-LTE 試験の結果を用い、64とした。他の治療薬については、デルファイ調査に基づき以下の通り設定した。
アプレミラスト:
イキセキズマブ:
リサンキズマブ:
死亡率2017 年に厚生労働省より公表された生命表

65(年齢及び性別毎の全死因死亡率)[20]を用い

53

て、POETYK-PSO-1 試験の日本人集団の女性割合に基づき、性別毎の死亡率の加重平均を算出した。
費用

薬剤費、BSC 及びノンレスポンダーの費用、60、61、67-72

モニタリング費用及び有害事象に係る費用が考慮された。ノンレスポンダーにかかる費用
は、PASI 75 を達成できなかった患者に発生した追加の医療費を示すものであり、次治療の導入期に適用される。
QOL 値

POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-

65-67

2 試験で得られた EQ-5D-3L のデータをプー
ルし、日本語版換算表を用いて換算した。さらに、NICE における過去の費用効果分析デー
タ(TA511[ブロダルマブ]で報告された QOL
値[18]と TA350[セクキヌマブ]で報告された
QOL 値[19])を統合して分析に用いた。
ベースライン:PASI <50:
PASI 50~74:
PASI 75~89:
PASI 90~99:
PASI 100:
なお、BSC に関する QOL 値はベースラインの効用に基づく。

＜分析結果＞
製造販売業者が行った基本分析の結果を表 3-1-2-3 に示した。増分費用と増分効果が正の値であり、ICER は 1,747,806 円/QALY と推計された。一元感度分析では、増分費用、増分効
果、ICER に及ぼす影響がそれぞれ検討された。ICER に最も大きな影響を及ぼすパラメータは、
デュークラバシチニブの PASI 75 達成割合、次いでアプレミラストの治療中止率やデュークラバ
シチニブの PASI 50 達成割合であった。また確率的感度分析によると、費用対効果評価の基準
値が 500 万円/QALY の場合、デュークラバシチニブの費用対効果が良好と判断される確率は96%であった。
表 3-1-2-3 製造販売業者による費用効果分析の基本分析の結果
54

効果

増分効果

(QALY)(QALY)

19.20

0.30

費用(円)

増分費用(円)

32,826,293

519,548

ICER(円/QALY)

デュークラバシチニブ(DEU-RIS-

1,747,806

IXE-BSC)
アプレミラスト(APR-RIS-

18.90

32,306,746

IXE-BSC)3.1.3 分析対象集団(b)におけるアプレミラストと比較した費用効果分析に対する見解
3.1.3.1 分析モデルの仮定について製造販売業者は分析にあたって様々な仮定を置いているが、以下の点に関して懸念がある。
製造販売業者は、維持期の中止率は PASI の達成にかかわらず一定であり、治療を中止した場
合すぐに次の治療に移行し、治療効果は前治療と独立であると仮定した。しかし、実臨床では、経済的理由等を含む様々な理由から、すべての患者が二次以降の治療を受けるとは考えにくい。また、PASI の大幅な改善が見られた患者が治療を中断した直後に次の治療に移行し、前治療とは独立した治療効果を生むのも非現実的である。さらに、全員が三次治療まで実施した後に BSCに移行することが想定されているが、実臨床では、一次治療のみで乾癬の治療を中止する患者
や四次治療以上実施する患者が存在すると考えられる。一方で、乾癬の治療は医師や患者の選好に依存することも多く、二次以降の治療に移行する患者割合、維持期の健康状態毎の中止率、前治療による治療効果の違いや治療ラインについては、現時点では活用できる十分な情報が無い。そのため、様々な強い仮定を置いて分析を実施せざるを得ないが、不確実性が存在することに留意が必要である。
3.1.3.2 QOL 値について製造販売業者は各 PASI 分類に対するベースケースの QOL 値を算出するために、まず、
POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-2 試験から EQ-5D-3L のデータをプールし、日本語版換算表を用いて換算した(表 3-1-3-1)。算出された値が日本の一般集団(平均年齢 42 歳)のQOL 値より高く、PASI の改善に伴う QOL 値の変動幅に天井効果(ceiling effect)が見られたことから、乾癬領域の NICE における過去の費用効果分析データ(TA511[ブロダルマブ]で報告された QOL 値[18]と TA350[セクキヌマブ]で報告された QOL 値[19])を統合して分析に用いた(表 3-1-3-2、表 3-1-3-3)。
この手法は NICE[2]では過去の評価との整合性をとるために受け入れられたが、TA511 及
55

び TA350 で報告された QOL 値は日本語版換算表を用いて換算されていない値であり、本分析には不適切な方法であると考えた。デュークラバシチニブとアプレミラストを比較した臨床試験である POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-2 試験において患者本人を対象に QOL 値を測定したデータが存在することから、乾癬領域の NICE における過去の他の薬剤の評価に由来
する費用効果分析データを統合することは妥当ではないと考えた。PBAC[7]も臨床試験の QOL
値を使用することが適切であると述べている。
表 3-1-3-1 日本語版換算表を用いて換算した POETYK 試験のプール値
QOL 値
ベースラインPASI <50
PASI 50~74
PASI 75~89
PASI 90~99
PASI 100

表 3-1-3-2

NICE における過去の費用効果分析で報告された値
TA511[ブロダルマブ]で報告されTA350[セクキヌマブ]で報告された QOL 値[18]た QOL 値[19]ベースライン

0.521

0.642

PASI <50

0.537

0.751

PASI 50~74

0.711

0.835

PASI 75~89

0.816

0.868

PASI 90~99

0.876

0.906

PASI 100

0.889

0.906

表 3-1-3-3 POETYK 試験のプール値に NICE における過去の費用効果分析で報告された値を統合した値
QOL 値
ベースラインPASI <50
PASI 50~74
PASI 75~89
PASI 90~99

56

PASI 100

3.1.3.3 BSC の費用について製造販売業者は、BSC の費用推定に際し Igarashi ら[21]及び Saeki ら[22]の文献で示された方法論を用いた。まず、内服療法(エトレチナート、シクロスポリン、メトトレキサート)の薬剤費及びモニタリング費用を先行研究を参考にした市場占有率で加重平均した。さらに、入院・外来費
用及び光線療法に関する費用を含めることで、BSC の年間費用をと推定した。内訳

は表 3-1-3-4 の通りである。
表 3-1-3-4 BSC の費用内訳
薬剤費・光線療法費用
入院費用
モニタリング費用
外来費用
合計

製造販売業者は、デルファイ調査に基づき 1 年に入院すると仮定し、年間入院費用としてを計上している。しかしながら、先行研究の Saeki ら[22]では、2018 年 4 月~2019 年 3 月の MDV データベースより乾癬での年間の入院リスクは 3.1%と算出されていた。
製造販売業者が BSC の費用に含めた入院費用は過大に推計されており、妥当ではないと考えた。

57

3.2 レビュー結果による再分析の必要な箇所の有無□ 特になし →☑ あり□ その他(

本節で終了→ 以下に続く)

58

3.3 実施が必要な再分析の概要
3.3.1 再検討が必要な分析手法やパラメータなど(主要な[結果への影響が大きい]もの)a) QOL 値b) BSC の費用

3.3.2 再検討が必要な分析手法やパラメータなど(3.3.1 以外のもの)
該当なし

59

3.4 主要な点(結果に与える影響が大きい点)についての再分析の内容
3.4.1 QOL 値
表 3-4-1-1 製造販売業者による報告書の該当部分
製造販売業者の提出した報告書等における
セクション

ページ数

開始行番号(あるいは図表番号)

4.2.2

65

1

【報告書等の記述】
各 PASI 分類に対するベースケースの効用値を算出するため、まず、POETYK-PSO-1 及び PSO-2
試験から EQ-5D-3L のデータがプールされ、日本語版 EQ-5D-3L 換算表を用いて換算された(87)(付録の 9.5.2 を参照)。第 16 週に PASI75 を達成した者の平均効用値は、ベースラインのDLQI ＞10 のものであり、これは過去の NICE の費用対効果分析で報告された効用値と crude
pooling approach を用いて結合された。POETYK 試験の統合データに基づく効用値は日本の一般集団(平均年齢 42 歳)の効用値より高く(88)、これはそれぞれの POETYK 試験におけるベースライン時の効用値が高かった事に起因する。これにより、PASI の改善に伴う効用値の変動幅に天井効果(ceiling effect)がみられた。この天井効果の影響を軽減するため、POETYK 試験のデータを外部のデータと結合する必要があった。 日本における乾癬関連の効用データについて公表された文献がな
いため、NICE の過去乾癬の費用対効果分析のデータを用いた。データをプールする際、NICE のDSU12 に記載されているとおり、効用値のデータセットに各試験のサンプルサイズが重み付けされた(89)。異質性を制限し潜在的バイアスを防ぐため、以下の選定基準に基づいて、効用値のデータが選定された(選定手順の詳細は付録のセクション 9.5 を参照)。
•

公表された情報•

ベースライン効用値が報告されている•

POETYK 試験と類似の PASI のカテゴリー•

ピボタル試験に基づく効用値•

ベースラインで PASI≥12 の効用値データがあり、さらに DLQI＞10 で層別化され、POETYK 試
験の効用値と一貫性がみられる【具体的な再分析の内容】
臨床試験である POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-2 試験において患者本人を対象に QOL 値を測定したデータが存在することから、天井効果を理由に乾癬領域の NICE における過去の費用効果分析データを統合することは妥当ではないと考える。再分析では、日本の換算表を用いて換算した POETYK-PSO-1 試験及び POETYK-PSO-2 試験のプール値(表 3-4-1-2)
60

を使用した。
表 3-4-1-2 日本語版換算表を用いて換算した POETYK 試験のプール値
QOL 値
ベースラインPASI <50
PASI 50~74
PASI 75~89
PASI 90~99
PASI 10061

3.4.2 BSC の費用
表 3-4-2-1 製造販売業者による報告書の該当部分
製造販売業者の提出した報告書等における
セクション

ページ数

開始行番号(あるいは図表番号)

4.2.3

71

1

【報告書等の記述】

患者が 3 次治療を終了した時点で各モデルサイクルに BSC を受ける患者が利用する医療資源
使用費用の総額を適用した。本分析では Igarashi ら(76)及び Saeki らの文献(77)で示された方法論を用いて、targeted literature review (TLR)を実施し、BSC の費用推定を行った。
•

推定費用はエトレチナート、シクロスポリン、メトトレキサートの薬剤費及びモニタリング費用の加重平均によって算出され、3 種類の治療薬の市場占有率には Kamiya らの文献(22)を参考にした。

•

さらに、DPC を参照し、入院料、外来診療料、光線療法に関する費用も含めた(77)。薬剤費とモニタリング費用の推定には、それぞれ厚生労働省が発表している薬価と診療報酬表を用いた。KOL のインプット(セクション 7 に示すデルファイ調査により収集)を使用して、医療資源の利用回数(来院回数、光線療法、入院期間)を適用した。

Saeki ら文献(77)で報告された BSC の費用は明細が示されてなかったため、本分析では使用されなかった。

【具体的な再分析の内容】
製造販売業者は、デルファイ調査に基づき 1 年に用として入院すると仮定し、BSC の年間入院費を計上している。

公的分析では、製造販売業者の推計の妥当性を確認するために、匿名レセプト情報・匿名特定健診等情報データベース(NDB)を用いて入院割合を推計した。 2022 年 8 月~2023 年 7 月に尋常性乾癬に適応のある薬剤の処方、又は光線療法を受けた乾癬患者のうち入院レセプトがある患者の割合を算出した。NDB の解析方法は「7.1 NDB 解析」に示す。集計の結果、非生物学的製剤又は生物学的製剤の処方、又は光線療法を受けた患者のうち分析対象期間中に入院していたのは 13.01%であった。
再分析では NDB の集計結果を用いて年間の入院リスクを 13.01%と設定した。製造販売業
者が DPC を参照して算出した入院 1 回あたりの費用の年間入院費用を用と合わせて、BSC の費用をに 13.01%を掛けて、BSCと推計した。薬剤費・光線療法費用、モニタリング費用及び外来費とした(表 3-4-2-2)。
62

表 3-4-2-2 再分析で用いた BSC の費用内訳
薬剤費・光線療法費用
入院費用
モニタリング費用
外来費用
合計

63

4. 分析結果
4.1 再分析における基本分析の結果
・ 分析対象集団(a)において実施した分析□ 費用効果分析(増分費用効果比を算出する)□ 費用最小化分析(効果は同等として費用を比較する)☑ その他(3.1.1 に記述した通り、効果が劣ることから費用効果分析は実施しない)･ 分析対象集団(b)において実施した分析☑ 費用効果分析(増分費用効果比を算出する)□ 費用最小化分析(効果は同等として費用を比較する))□ その他(

4.1.1 再分析における基本分析の増分効果、増分費用、増分費用効果比
分析対象集団毎の基本分析の結果を示す。

分析対象集団(a)
分析対象集団(a)における製造販売業者の結果を表 4-1-1-1 に示す。公的分析ではデューク
ラバシチニブはリサンキズマブに対し追加的有用性なし(効果が劣る)と判断したため、費用効果分析は実施していない。
表 4-1-1-1 製造販売業者による基本分析の結果(分析対象集団(a))

デュークラバシチニブ
リサンキズマブ効果

増分効果(QALY)(QALY)

19.18

-0.28

19.47

費用(円)

増分費用(円)

32,838,869-7,098,272

ICER(円/QALY)
24,974,272
foregone

39,937,142

表 4-1-1-2 再分析における基本分析の結果(分析対象集団(a))*分析対象集団(a)については公的分析では費用効果分析を実施しない
効果

増分効果

(QALY)(QALY)

費用(円)

増分費用(円)

ICER(円/QALY)64

デュークラバシチ
ニブ
リサンキズマブ

‐

‐

‐

‐

‐

‐

‐

分析対象集団(b)
分析対象集団(b)における製造販売業者と再分析の基本分析の結果を表 4-1-1-3、表 4-11-4 に示す。再分析の結果、デュークラバシチニブの ICER は 6,045,505 円/QALY であった。
表 4-1-1-3 製造販売業者による基本分析の結果(分析対象集団(b))

デュークラバシチ
ニブ
アプレミラスト効果

増分効果(QALY)(QALY)

19.20

0.30

18.90

費用(円)

増分費用(円)

32,826,293

519,548

ICER(円/QALY)
1,747,806

32,306,746

表 4-1-1-4 再分析における基本分析の結果(分析対象集団(b))

デュークラバシチ
ニブ
アプレミラスト効果

増分効果(QALY)(QALY)

20.36

0.15

20.22

費用(円)

増分費用(円)

30,069,558

880,270

ICER(円/QALY)
6,045,505

29,189,288

65

4.1.2 再分析における増分効果、増分費用、増分費用効果比の推移
費用効果分析の再分析における修正内容と ICER に対する影響を表 4-1-2 に要約する。
表 4-1-2 再分析における増分効果、増分費用、増分費用効果比の推移(分析対象集団(b))
再分析の内容製造販売業者の基本
分析の結果

増分効果
(QALY)

増分費用(円)

ICER(円/QALY)

0.30

519,548

1,747,806a

QOL 値の変更

0.15

519,548

3,568,141b

BSC の費用の変更

0.30

880,270

2,961,310

0.15

880,270

6,045,505

a+b

QOL 値の変更+ BSC の費用の変更

4.1.3 再分析には反映していないが、定性的に増分費用効果比に影響を与えうる要因<分析モデルにおける仮定について>
分析モデルにおいて維持期における治療中止率は PASI の達成にかかわらず一定であり、治療を中止した場合はすぐに次の治療に移行し、治療効果が前治療と独立であると仮定されている。
また、全員が三次治療まで実施する仮定を置いており、モデルにおける仮定が増分費用効果比に影響を与えると考える。

66

4.2 再分析における感度分析の結果
再分析のモデルを用いて、製造販売業者が設定した変動範囲で、一元感度分析を実施した。再分析で変更した各健康状態(PASI <50、PASI
50~74、PASI 75~89、PASI 90~99、PASI 100)の QOL 値、BSC の費用、影響の大きい上位 5 項目のパラメータ、及び割引率に関する結果を
表 4-2 に示す。
表 4-2 一元論的感度分析の結果(分析対象集団(b))
パラメータ

パラメータの範囲
下限

PASI <50 の QOL 値(

点推定値±20%の不確実性の推定(製造販売業者設定))

BSC の費用(点推定値±20%の不確実性の推定(製造販売業者設定))

PASI 100 の QOL 値(

点推定値±20%の不確実性の推定(製造販売業者設定))

PASI 90~99 の QOL 値(

点推定値±20%の不確実性の推定(製造販売業者設定))

PASI 75~89 の QOL 値(

点推定値±20%の不確実性の推定(製造販売業者設定))

PASI 50~74 の QOL 値
(

上限

設定の根拠

)

アプレミラストの年間中止率

点推定値±20%の不確実性の推定(製造販売業者設定)
点推定値±20%の不確実性の推定

ICER の範囲
下限

上限

5,929,857

6,158,265

6,080,315

6,016,036

10,063,203

4,614,372

8,674,286

5,071,826

7,985,539

5,240,829

7,071,007

4,800,429

15,423,986

3,460,761

((製造販売業者設定))

デュークラバシチニブの年間中止率(

点推定値±20%の不確実性の推定(製造販売業者設定))

デュークラバシチニブの PASI 75 達
成割合

36.7%

84.7%

23.7%

53.3%

40.3%

99.7%

(62.4%)
アプレミラストの PASI 75 達成割合
(37.9%)
デュークラバシチニブの PASI 50 達成割合
(81.9%)
割引率(費用及び効果、年率)(2%)

点推定値±20%の不確実性の推定(製造販売業者設定)
点推定値±20%の不確実性の推定(製造販売業者設定)
点推定値±20%の不確実性の推定(製造販売業者設定)

2,470,273

13,691,624

14,508,219

4,218,238

3,373,078

11,299,083

12,592,741

5,995,192

7,826,914

4,023,469

中央社会保険医療協議会における
0%4%

費用対効果評価の分析ガイドライン
第 3 版(製造販売業者設定)

684.3 シナリオ分析の結果
BSC の費用と治療ライン数に関するシナリオ分析の結果を表 4-3 に示す。BSC の費用では、先行研究[22]を用いて年間の入院リスクを 3.1%と設定した。
表 4-3 シナリオ分析の結果(分析対象集団(b))
基本分析
項目

基本分析の設定

BSC の費用

NDB の集計結果

治療ライン数

三次治療までシナリオ分析

ICER

増分効果(円/QALY)(QALY)

6,045,505

0.15

921,364

6,327,731

二次治療まで6,045,505

0.18

1,447,761

8,004,245

一次治療まで6,045,505

0.23

2,294,053

9,827,751

シナリオ分析の設定

先行研究[22]における設定増分費用(円)

ICER(円/QALY)4.4 分析結果の解釈
デュークラバシチニブの費用対効果評価に関するレビュー及び再分析の結果の解釈を、表 44-1、表 4-4-2 の通り要約する。
表 4-4-1 分析結果の解釈
分析対象集団

既存治療で効果不十分な尋常性乾癬 (a)(b)をそれぞれ対象とする。
(a) 全身療法終了後、既存の生物学的製剤を使用していない患者
イキセキズマブ、リサンキズマブ、ビメキズマブのうち最も安価なもの

比較対照技術(評価対象技術:デュークラバシチニブ。ただし、デュークラバシチニブの効果
不十分な場合は上記の生物学的製剤に切り替える。)

ICER の基準値

ICER の所属する確率が最も高いと考える区間

そのように判断した理由☑ 通常の品目□ 配慮が必要な品目□

ドミナント(比較対照技術に対し効果が増加し、かつ費用が削減)□

比較対照技術に対し効果が同等であり、かつ費用が削減□

200 万円未満□

200 万円以上(200 万円以上)かつ 500 万円未満(750 万円未満)□

500 万円以上(750 万円以上)かつ 750 万円未満(1125 万円未満)□

750 万円以上(1125 万円以上)かつ 1000 万円以下(1500 万円未満)□1000 万円以上(1500 万円以上)□効果が同等(あるいは劣り)、かつ費用が高い☑

その他(追加的有用性なし(効果が劣る))

NMA の結果、10~16 週時点におけるデュークラバシチニブのリサンキズマ
ブ 150 mg に対する PASI 50、75、90、100 達成オッズ比はいずれも 1 を下回っているため。

表 4-4-2 分析結果の解釈
分析対象集団

既存治療で効果不十分な尋常性乾癬 (a)(b)をそれぞれ対象とする。
(b) 全身療法歴のない患者

比較対照技術

アプレミラスト(評価対象技術：デュークラバシチニブ)

ICER の基準値☑ 通常の品目□ 配慮が必要な品目

ICER の所属する確率が最も高いと考える区
間□

ドミナント(比較対照技術に対し効果が増加し、かつ費用が削減)□

比較対照技術に対し効果が同等であり、かつ費用が削減□

200 万円未満□

200 万円以上(200 万円以上)かつ 500 万円未満(750 万円未満)☑ 500 万円以上(750 万円以上)かつ 750 万円未満(1125 万円未満)□

750 万円以上(1125 万円以上)かつ 1000 万円以下(1500 万円未満)□1000 万円以上(1500 万円以上)□効果が同等(あるいは劣り)、かつ費用が高い

□

その他(

)

そのように判断した理

費用効果分析による再分析の結果、デュークラバシチニブはアプレミラストと由比較して ICER が 6,045,505 円/QALY であることが示されたため。

71

4.5 価格調整率の重み
4.5.1 製造販売業者の推計
製造販売業者は先行研究および臨床専門家への意見聴取から分析対象集団の患者割合について以下の通り推計した。


分析対象集団(a): 10%



分析対象集団(b): 90%

4.5.2 公的分析の推計
公的分析では、製造販売業者の推計の妥当性を確認するために、NDB を用いて患者数を表
4-5-2-1 の通り推計した。NDB の解析方法は「7.1 NDB 解析」に示す。

表 4-5-2-1 デュークラバシチニブを処方された患者の処方前 12 か月間の内服薬処方の有無
患者数(人)
内服薬*処方の有無

処方あり

570

処方なし

284

*アプレミラスト、エトレチナート、シクロスポリン、メトトレキサート
以上の結果から算出された各分析対象集団の患者割合は表 4-5-2-2 の通りである。
患者数(人)

患者割合

分析対象集団(a)

570

66.7%

分析対象集団(b)

284

33.3%

製造販売業者の推計ではデュークラバシチニブ処方前の状況を検討しておらず、患者割合の推計方法に課題があるため、NDB を用いた処方患者数に基づき推計された値を価格調整の重みとして用いることが妥当であると考えた。

72

5. 参考分析
5.1 分析対象集団(a)の費用効果分析について「2.4 追加的有用性の有無に関する評価」に記載の通り、分析対象集団(a)においてデューク
ラバシチニブはリサンキズマブに対して追加的有用性なし(効果が劣る)と判断したため、「中央社会保険医療協議会における費用対効果評価の分析ガイドライン 第 3 版」6.2 項に従い公的分析
では費用効果分析を実施していない。
一方で製造販売業者が実施した基本分析については分析対象集団(b)と同様に QOL 値及びBSC の費用に課題があるため、参考分析として分析対象集団(a)における再分析を実施した。
製造販売業者と再分析の基本分析の結果を表 5-1-1、表 5-1-2 に示す。
表 5-1-1 分析対象集団(a)における製造販売業者による基本分析の結果

デュークラバシチニブ
リサンキズマブ効果

増分効果(QALY)(QALY)

19.18

-0.28

19.47

費用(円)

増分費用(円)

32,838,869-7,098,272

ICER(円/QALY)
24,974,272
foregone

39,937,142

表 5-1-2 分析対象集団(a)における再分析における基本分析の結果

デュークラバシチニブ
リサンキズマブ効果

増分効果(QALY)(QALY)

20.36

-0.17

20.53

費用(円)

増分費用(円)

30,068,125-7,339,408

ICER(円/QALY)
42,682,616
foregone

37,407,532

5.2 投与方法による disutility について
シナリオ分析において製造販売業者は投与方法による disutility を適用した場合、分析対象集団(a)におけるデュークラバシチニブのリサンキズマブに対する増分 QALY が-0.03(基本分析における増分 QALY:-0.28)であることを示した。「2.3 製造販売業者による追加的有用性評価と公的分析におけるレビュー結果の概要」に記載した通り、尋常性乾癬ではない疾患の先行研究を引用している等、製造販売業者による disutility の設定には課題がある。さらに、製造販売業者
は 費 用 効 果 分 析 に 投 与 方 法 に よ る disutility を 適 用 す る 際 に 、 皮 下 注 射 1 回 あ た り 0.004QALY の disutility を適用している。一方で先行研究では健康状態が同じ状態で２年間生存する場合、無治療と比べて、皮下注射を４週間に１回受けることによる disutility が 0.004 で73

あることを示しており、製造販売業者の設定は皮下注射による disutility を過大推計している。注
射薬による disutility の値に-0.004QALY/年を適用した場合、分析対象集団(a)におけるデュークラバシチニブのリサンキズマブに対する増分 QALY は-0.26 であり、投与方法による
disutility は分析対象集団(a)における増分 QALY に大きな影響を与えないことが示された。

74

6. 参考文献[1]

Sbidian E, Chaimani A, Garcia-Doval I, Doney L, Dressler C, Hua C, et al.
Systemic pharmacological treatments for chronic plaque psoriasis: a network
meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 2022;5(5):Cd011535.

[2]

NICE. Deucravacitinib for treating moderate to severe plaquepsoriasis Technology appraisal guidance [TA907] 2023 [updated 2023 June28]. Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/ta907.

[3]

NICE. Introduction to health technology evaluation 2022 [updated 2023 Oct31]. Available from:https://www.nice.org.uk/process/pmg36/chapter/introduction-to-healthtechnology-evaluation.

[4]

SMC. deucravacitinib (Sotyktu) 2023 [updated 2023 Dec 11]. Available
from: https://www.scottishmedicines.org.uk/medicinesadvice/deucravacitinib-sotyktu-full-smc2581/.

[5]

IQWiG. [A23-34] Deucravacitinib (plaque psoriasis) – Benefit assessment
according to §35a Social Code Book V 2023 [updated 2023 Jul 17]. Available
from: https://www.iqwig.de/en/projects/a23-34.html.

[6]

CADTH. deucravacitinib 2023 [updated 2023 Aug 8]. Available from:https://www.cadth.ca/deucravacitinib.

[7]

PBAC. Deucravacitinib: Tablet 6 mg; Sotyktu®-November 2022 – March2023 PBAC Meetings. 2023 [updated 2023 Jun 30]. Available from:https://www.pbs.gov.au/info/industry/listing/elements/pbacmeetings/psd/2022-11/deucravacitinib-sotyktu-PSD-November-2022.

[8]

Zug KA, Littenberg B, Baughman RD, Kneeland T, Nease RF, Sumner W, etal. Assessing the preferences of patients with psoriasis. A quantitative, utility
approach. Arch Dermatol. 1995;131(5):561-8.

[9]PBAC. Guidelines for preparing submissions to the Pharmaceutical Benefits
Advisory Committee (PBAC) 2016 [updated 2016 Sep]. Available from:https://pbac.pbs.gov.au/.

[10]

Armstrong AW, Gooderham M, Warren RB, Papp KA, Strober B, Thaçi D, et
al. Deucravacitinib versus placebo and apremilast in moderate to severeplaque psoriasis: Efficacy and safety results from the 52-week, randomized,
double-blinded, placebo-controlled phase 3 POETYK PSO-1 trial. J Am Acad
Dermatol. 2023;88(1):29-39.

75

[11]

Imafuku S, Tada Y, Hippeli L, Banerjee S, Morita A, Ohtsuki M. Efficacy andsafety of the selective TYK2 inhibitor, deucravacitinib, in Japanese patientswith moderate to severe plaque psoriasis: Subgroup analysis of arandomized, double-blind, placebo-controlled, global phase 3 trial. J
Dermatol. 2023;50(5):588-95.

[12]Strober B, Thaçi D, Sofen H, Kircik L, Gordon KB, Foley P, et al.
Deucravacitinib versus placebo and apremilast in moderate to severe plaquepsoriasis: Efficacy and safety results from the 52-week, randomized, doubleblinded, phase 3 Program fOr Evaluation of TYK2 inhibitor psoriasis second
trial. J Am Acad Dermatol. 2023;88(1):40-51.

[13]

Feldman SR, Holmen Moeller A, Erntoft Idemyr ST, González JM. Relative
Importance of Mode of Administration in Treatment Preferences among
Plaque Psoriasis Patients in the United States. J Health Econ Outcomes Res.
2017;4(2):141-57.

[14]

Matza LS, Cutts KN, Stewart KD, Norrbacka K, García-Pérez LE, Boye KS.
Health state utilities associated with treatment process for oral andinjectable GLP-1 receptor agonists for type 2 diabetes. Qual Life Res.
2021;30(7):2033-43.

[15]

Matza LS, Deger KA, Vo P, Maniyar F, Goadsby PJ. Health state utilities
associated with attributes of migraine preventive treatments based on
patient and general population preferences. Qual Life Res. 2019;28(9):235972.

[16]

Davies EW, Llewellyn S, Beaudet A, Kosmas CE, Gin-Sing W, Doll HA.
Elicitation of health state utilities associated with the mode of administrationof drugs acting on the prostacyclin pathway in pulmonary arterial
hypertension. Patient Prefer Adherence. 2018;12:1079-88.

[17]

Matza LS, Cong Z, Chung K, Stopeck A, Tonkin K, Brown J, et al. Utilities
associated with subcutaneous injections and intravenous infusions fortreatment of patients with bone metastases. Patient Prefer Adherence.
2013;7:855-65.

[18]

NICE. Brodalumab for treating moderate to severe plaquepsoriasis Technology appraisal guidance [TA511] 2018 [updated 2018 Mar
21]. Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/ta511.

[19]

NICE. Secukinumab for treating moderate to severe plaquepsoriasis Technology appraisal guidance [TA350] 2015 [updated 2015 Jul

76

22]. Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/ta350.
[20]

厚生労働省. 平成 29 年簡易生命表の概況 2017 [updated 2018 Sep 20].
Available from:https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/life17/index.html.

[21]

Igarashi A, Graham CN, Gilloteau I, Tani Y. Evaluating the cost-effectivenessof secukinumab in moderate-to-severe psoriasis: a Japanese perspective. J
Med Econ. 2018:1-9.

[22]

Saeki H, Ishii K, Joshi A, Bensimon AG, Yang H, Kawaguchi I. An economic
evaluation of risankizumab versus other biologic treatments of moderate tosevere plaque psoriasis in Japan. J Dermatolog Treat. 2022;33(1):229-39.

77

7. 参考資料
7.1 NDB 解析
費用対効果評価における当該選定品目について NDB を用いた分析を行ったので、その目的、方法及び結果を以下に示す。
7.1.1 入院割合の推計
目的
分析の目的は尋常性乾癬患者における年間の入院割合を推計することである。

方法
対象患者
分析は患者単位で実施した。患者 ID として、ID1(保険者番号、被保険者証記号・番号、生年月日、性別に由来)、及び ID2(氏名、生年月日、性別に由来)の両者を統合した ID0 を用いた。
分析対象期間は、2022 年 8 月~2023 年７月とし、医科(入院、入院外)レセプト、DPC レセプト
において尋常性乾癬(ICD-10 code:L400)の傷病名が付与されており、内服薬または生物学的製剤のいずれかが処方(表 7-1-3 参照)または光線療法が実施(表 7-1-4 参照)されている患者を分析対象集団とした。なお、全身性膿疱性乾癬(ICD-10 code: L401)または関節障害性
乾癬(ICD-10 code: L405)が付与されているものを対象から除外した。
集計方法
分析対象患者における分析対象期間内の入院の有無を算出した。

集計結果
集計結果を表 7-1-1 に示す。尋常性乾癬患者における年間の入院割合は 13.01%であった。
表 7-1-1 尋常性乾癬患者における年間の入院割合
入院あり
尋常性乾癬患者(人)
割合(%)

入院なし

計

18,114

12,1100

13.01%

86.99%

139,2147.1.2 患者割合の推計
目的78

分析の目的は尋常性乾癬患者におけるデュークラバシチニブ処方前の内服薬処方状況を明らかにすることである。

方法
対象患者
分析は患者単位で実施した。患者 ID として、ID1(保険者番号、被保険者証記号・番号、生年月日、性別に由来)、及び ID2(氏名、生年月日、性別に由来)の両者を統合した ID0 を用いた。
分析対象集団は、医科(入院、入院外)レセプト、DPC レセプトにおいて、デュークラバシチニブが処方(表 7-1-3 参照)されている尋常性乾癬(ICD-10 code:L400)患者で、デュークラバシチニ
ブ処方開始前 12 か月間のレセプトを分析対象とした。また、デュークラバシチニブ処方開始月において全身性膿疱性乾癬(ICD-10 code: L401)または関節障害性乾癬(ICD-10 code:
L405)が付与されている患者及びデュークラバシチニブ処方開始前 12 か月間に一度でも生物学的製剤(表 7-1-3 参照)が処方された患者は分析対象外とした。
集計方法
分析対象患者におけるデュークラバシチニブ処方開始前 12 か月の内服薬(アプレミラスト、エト
レチナート、シクロスポリン、メトトレキサート)の処方状況を検討した。

集計結果
集計結果を表 7-1-2 に示す。デュークラバシチニブ処方 12 か月前に内服薬が処方されている患者は 66.7%、内服薬が処方されていない患者は 33.3%であった。
表 7-1-2 デュークラバシチニブを処方された患者の処方前 12 か月間の内服薬処方の有無
患者数(人)
内服薬*処方の有無

処方あり

570

処方なし

284

*アプレミラスト、エトレチナート、シクロスポリン、メトトレキサート

表 7-1-3 対象医薬品一覧
レセプト電算処理

項目名

一般名

622926001

ソーティクツ錠６ｍｇ

デュークラバシチニブ

622533801

オテズラ錠１０ｍｇ

アプレミラストシステム用コード79

622533901

オテズラ錠２０ｍｇ

アプレミラスト

622534001

オテズラ錠３０ｍｇ

アプレミラスト

613990072

チガソンカプセル１０ １０ｍｇ

エトレチナート

613990073

チガソンカプセル２５ ２５ｍｇ

エトレチナート

620882601

サンディミュン内用液１０％

シクロスポリン

610443018

ネオーラル１０ｍｇカプセル

シクロスポリン

610443019

ネオーラル２５ｍｇカプセル

シクロスポリン

610443020

ネオーラル５０ｍｇカプセル

シクロスポリン

621326201

ネオーラル内用液１０％

シクロスポリン

621483605

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「ＶＴＲＳ」

シクロスポリン

621483705

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「ＶＴＲＳ」

シクロスポリン

621637804

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「ＶＴＲＳ」

シクロスポリン

621674701

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「日医工」

シクロスポリン

621674801

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「日医工」

シクロスポリン

621677601

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「ＴＣ」

シクロスポリン

621677701

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「ＴＣ」

シクロスポリン621685604

シクロスポリン細粒１７％「ＶＴＲＳ」

シクロスポリン

621732201

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「日医工」

シクロスポリン

621738001

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「ＴＣ」

シクロスポリン

621743306

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「ＢＭＤ」

シクロスポリン

621743406

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「ＢＭＤ」

シクロスポリン

622043804

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「ＢＭＤ」

シクロスポリン622056201

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「トーワ」

シクロスポリン622056301

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「トーワ」

シクロスポリン622056401

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「トーワ」

シクロスポリン

622741800

シクロスポリン１０ｍｇカプセル

シクロスポリン

622741900

シクロスポリン２５ｍｇカプセル

シクロスポリン

622742000

シクロスポリン５０ｍｇカプセル

シクロスポリン

622879101

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「サンド」シクロスポリン

622879201

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「サンド」シクロスポリン

622879301

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「サンド」シクロスポリン

610432016

リウマトレックスカプセル 2mg

メトトレキサート

620004082

メトトレキサートカプセル２ｍｇ「サワイ」

メトトレキサート

620004083

メトトレキサートカプセル２ｍｇ「トーワ」

メトトレキサート80

621642203

メトトレキサートカプセル２ｍｇ「サンド」メトトレキサート

621734801

メトトレキサートカプセル２ｍｇ「ＳＮ」

メトトレキサート

622642401

メトトレキサートカプセル２ｍｇ「ＤＫ」

メトトレキサート

620004084

メトトレキサート錠２ｍｇ「タナベ」

メトトレキサート

621622602

メトトレキサート錠２ｍｇ「あゆみ」

メトトレキサート

622581501

メトトレキサート錠２ｍｇ「トーワ」

メトトレキサート

622630501

メトトレキサート錠２ｍｇ「日医工」

メトトレキサート

622634501

メトトレキサート錠２ｍｇ「ダイト」

メトトレキサート

622841001

メトトレキサート錠２ｍｇ「日本臓器」

メトトレキサート

622869601

メトトレキサート錠２ｍｇ「ＪＧ」

メトトレキサート

622945001

メトトレキサート錠１ｍｇ「日本臓器」

メトトレキサート

640462006

レミケード点滴静注用１００ １００ｍｇ

インフリキシマブ

622378801

インフリキシマブＢＳ点滴静注用１００ｍｇ

インフリキシマブ「ＮＫ」
622577001

インフリキシマブＢＳ点滴静注用１００ｍｇ

インフリキシマブ「ＣＴＨ」
622590801

インフリキシマブＢＳ点滴静注用１００ｍｇ

インフリキシマブ「あゆみ」
622596901

インフリキシマブＢＳ点滴静注用１００ｍｇ

インフリキシマブ「日医工」
622651501

インフリキシマブＢＳ点滴静注用１００ｍｇ

インフリキシマブ「ファイザー」
622509701

ヒュミラ皮下注４０ｍｇシリンジ０．４ｍＬ

アダリムマブ622509801

ヒュミラ皮下注８０ｍｇシリンジ０．８ｍＬ

アダリムマブ622608801

ヒュミラ皮下注４０ｍｇペン０．４ｍＬ

アダリムマブ622608901

ヒュミラ皮下注８０ｍｇペン０．８ｍＬ

アダリムマブ622609001

ヒュミラ皮下注２０ｍｇシリンジ０．２ｍＬ

アダリムマブ

629911201

アダリムマブＢＳ皮下注２０ｍｇシリンジ

アダリムマブ

０．４ｍＬ「ＦＫＢ」
629911301

アダリムマブＢＳ皮下注４０ｍｇシリンジ

アダリムマブ

０．８ｍＬ「ＦＫＢ」
629911401

アダリムマブＢＳ皮下注４０ｍｇペン０．８

アダリムマブｍＬ「ＦＫＢ」
629913501

アダリムマブＢＳ皮下注２０ｍｇシリンジ

アダリムマブ81

０．４ｍＬ「第一三共」
629913601

アダリムマブＢＳ皮下注４０ｍｇシリンジ

アダリムマブ

０．８ｍＬ「第一三共」
629913701

アダリムマブＢＳ皮下注４０ｍｇペン０．８

アダリムマブｍＬ「第一三共」
629917401

アダリムマブＢＳ皮下注２０ｍｇシリンジ

アダリムマブ

０．２ｍＬ「ＭＡ」
629917501

アダリムマブＢＳ皮下注４０ｍｇシリンジ

アダリムマブ

０．４ｍＬ「ＭＡ」
629917601

アダリムマブＢＳ皮下注８０ｍｇシリンジ

アダリムマブ

０．８ｍＬ「ＭＡ」
629917701

アダリムマブＢＳ皮下注４０ｍｇペン０．４

アダリムマブｍＬ「ＭＡ」
629924901

アダリムマブＢＳ皮下注２０ｍｇシリンジ

アダリムマブ

０．２ｍＬ「ＣＴＮＫ」
629925001

アダリムマブＢＳ皮下注４０ｍｇシリンジ

アダリムマブ

０．４ｍＬ「ＣＴＮＫ」
629925101

アダリムマブＢＳ皮下注８０ｍｇシリンジ

アダリムマブ

０．８ｍＬ「ＣＴＮＫ」
629925201

アダリムマブＢＳ皮下注４０ｍｇペン０．４

アダリムマブｍＬ「ＣＴＮＫ」
629925301

アダリムマブＢＳ皮下注８０ｍｇペン０．８

アダリムマブｍＬ「ＣＴＮＫ」
622046501

ステラーラ皮下注４５ｍｇシリンジ ０．５ｍ

ウステキヌマブＬ622518901

コセンティクス皮下注１５０ｍｇペン １ｍＬ

セクキヌマブ

629918001

コセンティクス皮下注７５ｍｇシリンジ ０．

セクキヌマブ

５ｍＬ629921801

コセンティクス皮下注３００ｍｇペン ２ｍＬ

セクキヌマブ622508101

トルツ皮下注８０ｍｇオートインジェクター

イキセキズマブ

１ｍＬ
622508201

トルツ皮下注８０ｍｇシリンジ １ｍＬ

イキセキズマブ

622510201

ルミセフ皮下注２１０ｍｇシリンジ １．５ｍ

ブロダルマブＬ82

622609201

トレムフィア皮下注１００ｍｇシリンジ １ｍ

グセルクマブＬ
622677601

スキリージ皮下注７５ｍｇシリンジ０．８３

リサンキズマブｍＬ
629916401

スキリージ皮下注１５０ｍｇシリンジ１ｍＬ

リサンキズマブ

629916501

スキリージ皮下注１５０ｍｇペン１ｍＬ

リサンキズマブ

629921601

スキリージ皮下注３６０ｍｇオートドーザー

リサンキズマブ

２．４ｍＬ
622224501

シムジア皮下注２００ｍｇシリンジ １ｍＬ

セルトリズマブペゴル

622654701

シムジア皮下注２００ｍｇオートクリックス

セルトリズマブペゴル

１ｍＬ
629908601

イルミア皮下注１００ｍｇシリンジ １ｍＬ

チルドラキズマブ

629915301

ビンゼレックス皮下注１６０ｍｇシリンジ １

ビメキズマブｍＬ
629915401

ビンゼレックス皮下注１６０ｍｇオートイン

ビメキズマブ

ジェクター １ｍＬ

表 7-1-4 対象医科診療行為一覧
レセプト電算処理システム用コード

項目名140028810

皮膚科光線療法（赤外線又は紫外線）

140029010

皮膚科光線療法（長波・中波紫外線、２９０ｎｍ以上３１５ｎｍ以下）

140051510

皮膚科光線療法（中波紫外線、３０８ｎｍ
以上３１３ｎｍ以下）

837.2 SR で特定した文献一覧
表 7-2 SR で特定した文献一覧
試験名

書誌情報

AlMutairi,

AlMutairi, N., Eassa, B. I.. Comparing the efficacy and safety of IL-

2021

17 inhibitors for treatment of moderate-to-severe psoriasis: arandomized double blind pilot study with a review of literature.
Postepy dermatologii i alergologii. 2021. 38:281-288

POETYK

Armstrong, A. W., Gooderham, M., Warren, R. B., Papp, K. A.,

PSO-1

Strober, B., Thaçi, D., Morita, A., Szepietowski, J. C., Imafuku, S.,
Colston, E., Throup, J., Kundu, S., Schoenfeld, S., Linaberry, M.,
Banerjee, S., Blauvelt, A. Deucravacitinib versus placebo andapremilast in moderate to severe plaque psoriasis: Efficacy andsafety results from the 52-week, randomized, double-blinded,
placebo-controlled phase 3 POETYK PSO-1 trial. Journal of theAmerican Academy of Dermatology. 2023. 88(1):29-39.

Asahina,Asahina, A., Nakagawa, H., Etoh, T., Ohtsuki, M..

Adalimumab in

2010

Japanese patients with moderate to severe chronic plaque psoriasis:
Efficacy and safety results from a Phase II/III randomized controlled
study. Journal of Dermatology.

CLARITY

2010. 37:299-310

Bagel, J, Nia, J, Hashim, PW, Patekar, M, De Vera, A, Hugot, S,
Sheng, K, Xia, S, Gilloteau, I, Muscianisi, E, Blauvelt, A and Lebwohl,
M.

Secukinumab is Superior to Ustekinumab in Clearing Skin in

Patients with Moderate to Severe Plaque Psoriasis (16-Week CLARITY
Results). Dermatology and Therapy.
RESTORE1

2018. 8:571-579

Barker, J, Hoffmann, M, Wozel, G, Ortonne, JP, Zheng, H, Van
Hoogstraten, H and Reich, K.

Efficacy and safety of infliximab vs.

Methotrexate in patients with moderate-to-severe plaque psoriasis:
Resultsofanopen-label,

active-controlled,

randomized

trial(RESTORE1). British Journal of Dermatology. 2011. 165:1109-1117
IMMhance

Blauvelt, A, Leonardi, CL, Gooderham, M, Papp, KA, Philipp, S, Wu,
JJ, Igarashi, A, Flack, M, Geng, Z, Wu, T, Camez, A, Williams, D and
Langley, RG.

Efficacy and Safety of Continuous Risankizumab

Therapy vs Treatment Withdrawal in Patients With Moderate to84

Severe Plaque Psoriasis: A Phase 3 Randomized Clinical Trial. JAMA
Dermatology.

2020. 156:649-658

Blauvelt,

Blauvelt, A., Gordon, K. B., Lee, P., Bagel, J., Sofen, H., Lockshin,

2021

B., Soliman, A. M., Geng, Z., Zhan, T., Alperovich, G., Stein Gold, L.
Efficacy, safety, usability, and acceptability of risankizumab 150 mg
formulation administered by prefilled syringe or by an autoinjector
for moderate to severe plaque psoriasis. Journal of dermatologicaltreatment. 2022. 33:2085-2093

VOYAGE 1

Blauvelt, A., Papp, K. A., Griffiths, C. E. M., Randazzo, B., Wasfi, Y.,
Shen, Y. K., Li, S., Kimball, A. B..

Efficacy and safety ofguselkumab, an anti-interleukin-23 monoclonal antibody, comparedwith adalimumab for the continuous treatment of patients withmoderate to severe psoriasis: Results from the phase III, doubleblinded, placebo- and active comparator-controlled VOYAGE 1 trial.
Journal of the American Academy of Dermatology.

2017. 76:405-

417
FEATURE

Blauvelt, A., Prinz, J. C., Gottlieb, A. B., Kingo, K., Sofen, H., RuerMulard, M., Singh, V., Pathan, R., Papavassilis, C., Cooper, S..
Secukinumab administration by pre-filled syringe: Efficacy, safety
and usability results from a randomized controlled trial in psoriasis(FEATURE). British Journal of Dermatology.

Cai, 20172015. 172:484-493

Cai, L, Gu, J, Zheng, J, Zheng, M, Wang, G, Xi, LY, Hao, F, Liu, XM,
Sun, QN, Wang, Y, Lai, W, Fang, H, Tu, YT, Sun, Q, Chen, J, Gao,
XH, Gu, Y, Teixeira, HD, Zhang, JZ and Okun, MM.

Efficacy andsafety of adalimumab in Chinese patients with moderate-to-severeplaque psoriasis: results from a phase 3, randomized, placebocontrolled, double-blind study. Journal of the European Academy ofDermatology and Venereology.

2017. 31:89-95

CAIN457A2

Cai, L, Zhang, JZ, Yao, X, et al. Secukinumab demonstrates high318

efficacy and a favorable safety profile over 52 weeks in Chinesepatients with moderate to severe plaque psoriasis. Chinese medical
journal. 2020. 133(22):2665-2673

Chaudhari,

Chaudhari, U., Romano, P., Mulcahy, L. D., Dooley, L. T., Baker, D.

2001

G., Gottlieb, A. B..

Efficacy and safety of infliximab monotherapy

85

for plaque-type psoriasis: A randomised trial. Lancet.

2001.

357:1842-1847
ORION

Ferris, L. K., Ott, E., Jiang, J., Hong, H. C. H., Li, S., Han, C., Baran,
W..

Efficacy and safety of guselkumab, administered with a novel

patient-controlled injector (One-Press), for moderate-to-severe
psoriasis: results from the phase 3 ORION study. Journal of
Dermatological Treatment.

2020. 31:152-159

Flystrom,

Flytstrom, I, Stenberg, B, Svensson, A and Bergbrant, IM.

2008

Methotrexate vs. ciclosporin in psoriasis: Effectiveness, quality of lifeand safety. A randomized controlled trial. British Journal of

VIP-U

Dermatology.

2008. 158:116-121

Gelfand,

Shin,

JM,

DB,

Alavi,A,

Torigian,DA,

Werner,T,

Papadopoulos, M, Takeshita, J, Noe, MH, Dey, AK, Playford, MP and
Mehta, NN.

A Phase IV, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Crossover Study of the Effects of Ustekinumab on Vascular
Inflammation in Psoriasis (the VIP-U Trial). Journal of Investigative
Dermatology.
VIP-S

2020. 140:85-93.e2

Gelfand, JM, Shin, DB, Duffin, KC, Armstrong, AW, Blauvelt, A,
Tyring, SK, Menter, A, Gottlieb, S, Lockshin, BN, Simpson, EL,
Kianifard, F, Sarkar, RP, Muscianisi, E, Steadman, J, Ahlman, MA,
Playford, MP, Joshi, AA, Dey, AK, Werner, TJ, Alavi, A and Mehta, NN.
A Randomized Placebo-Controlled Trial of Secukinumab on Aortic
Vascular Inflammation in Moderate-to-Severe Plaque Psoriasis (VIPS). Journal of Investigative Dermatology.

2020. 140:1784-1793.e2

Goldminz,

Goldminz, AM, Suarez-Farinas, M, Wang, AC, Dumont, N, Krueger,

2015

JG and Gottlieb, AB.

CCL20 and IL22 messenger RNA expression

after adalimumab vs methotrexate treatment of psoriasis: A
randomized clinical trial. JAMA Dermatology. 2015. 151:837-846
UNCOVER-1

Gordon KB,

Blauvelt A,

Papp KA, et al..

Phase 3 trials of

UNCOVER-2

ixekizumab in moderate-to-severe plaque psoriasis. New england

UNCOVER-3

journal of medicine. 2016. 375:345-356

X-PLORE

Gordon, K. B., Duffin, K. C., Bissonnette, R., Prinz, J. C., Wasfi, Y.,
Li, S., Shen, Y. K., Szapary, P., Randazzo, B., Reich, K.. A phase 286trial of guselkumab versus adalimumab for plaque psoriasis. New
England Journal of Medicine.

2015. 373:136-144

UltIMMa-1

Gordon, K. B., Strober, B., Lebwohl, M., Augustin, M., Blauvelt, A.,

UltIMMa-2

Poulin, Y., Papp, K. A., Sofen, H., Puig, L., Foley, P., Ohtsuki, M.,
Flack, M., Geng, Z., Gu, Y., Valdes, J. M., Thompson, E. H. Z.,
Bachelez, H..

Efficacy and safety of risankizumab in moderate-to-

severe plaque psoriasis (UltIMMa-1 and UltIMMa-2): results from two
double-blind, randomised, placebo-controlled and ustekinumabcontrolled phase 3 trials. The Lancet. 2018. 392:650-661
BE READY

Gordon, KB, Foley, P, Krueger, JG, et al. Bimekizumab efficacy andsafety in moderate to severe plaque psoriasis (BE READY): a
multicentre,

double-blind,placebo-controlled,

randomised

withdrawal phase 3 trial. Lancet. 2021. 397(10273):475-486
M02-528

Gordon, KB, Langley, RG, Leonardi, C, Toth, D, Menter, MA, Kang, S,
Heffernan, M, Miller, B, Hamlin, R, Lim, L, Zhong, J, Hoffman, R andOkun, MM.

Clinical response to adalimumab treatment in patientswith moderate to severe psoriasis: Double-blind, randomized
controlled trial and open-label extension study. Journal of theAmerican Academy of Dermatology.
IXORA-R

2006. 55:598-606

Blauvelt, A., Papp, K., Gottlieb, A., Jarell, A., Reich, K., Maari, C.,
Gordon, K. B., Ferris, L. K., Langley, R. G., Tada, Y., Lima, R. G.,
Elmaraghy, H., Gallo, G., Renda, L., Park, S. Y., Burge, R., Bagel, J.
A head-to-head comparison of ixekizumab vs. guselkumab inpatients

withmoderate-to-severeplaquepsoriasis:12-week

efficacy, safety and speed of response from a randomized, doubleblinded trial. British Journal of Dermatology. 2020. 182(6):13481358
SPIRIT

Gottlieb, A. B., Evans, R., Li, S., Dooley, L. T., Guzzo, C. A., Baker,
D., Bala, M., Marano, C. W., Menter, A..
therapyforpatients

withsevereInfliximab induction

plaque-type

psoriasis:A

randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Journal of theAmerican Academy of Dermatology.

2004. 51:534-542

CIMPASI-1

Gottlieb, AB, Blauvelt, A, Thaci, D, Leonardi, CL, Poulin, Y, Drew, J,

CIMPASI-2

Peterson, L, Arendt, C, Burge, D and Reich, K.

Certolizumab pegol

87

for the treatment of chronic plaque psoriasis: Results through 48
weeks from 2 phase 3, multicenter, randomized, double-blinded,
placebo-controlled studies (CIMPASI-1 and CIMPASI-2). Journal of
the American Academy of Dermatology. 2018. 79:302
Heydendael

Heydendael, VMR, Spuls, PI, Opmeer, BC, et al. Methotrexate versus, 2003cyclosporine in moderate-to-severe chronic plaque psoriasis. New
England Journal of Medicine. 2003. 349(7):658-665

Igarashi,

Igarashi, A., Kato, T., Kato, M., Song, M., Nakagawa, H..

Efficacy2012

and safety of ustekinumab in Japanese patients with moderate-tosevere plaque-type psoriasis: Long-term results from a phase 2/3
clinical trial. Journal of Dermatology.

2012. 39:242-252

CAIN457A2

Krueger, J. G., Wharton, K. A., Schlitt, T., Suprun, M., Torene, R. I.,

223

Jiang, X., Wang, C. Q., Fuentes-Duculan, J., Hartmann, N., Peters,T., Koroleva, I., Hillenbrand, R., Letzkus, M., Yu, X., Li, Y., Glueck,A., Hasselberg, A., Flannery, B., Suarez-Farinas, M., Hueber, W..
IL-17A

inhibitionbysecukinumab

inducesearlyclinical,histopathologic, and molecular resolution of psoriasis. Journal ofAllergy and Clinical Immunology. 2019. 144:750-763
ERASURE

Langley, RG, Elewski, BE, Lebwohl, M, Reich, K, Griffiths, CEM, Papp,

FIXTUREK, Puig, L, Nakagawa, H, Spelman, L, Sigurgeirsson, B, Rivas, E, Tsai,
TF, Wasel, N, Tyring, S, Salko, T, Hampele, I, Notter, M, Karpov, A,
Helou, S and Papavassilis, C.

Secukinumab in plaque psoriasis -Results of two phase 3 trials. New England Journal of Medicine.
2014. 371:326-338
CIMPACT

Lebwohl, M, Blauvelt, A, Paul, C, Sofen, H, Weglowska, J, Piguet, V,
Burge, D, Rolleri, R, Drew, J, Peterson, L and Augustin, M.
Certolizumab pegol for the treatment of chronic plaque psoriasis:
Results through 48 weeks of a phase 3, multicenter, randomized,
double-blind, etanercept- and placebo-controlled study (CIMPACT).
Journal of the American Academy of Dermatology. 2018. 79:266276.e5

AMAGINE-2

Lebwohl, M., Strober, B., Menter, A., Gordon, K., Weglowska, J.,

AMAGINE-3

Puig, L., Papp, K., Spelman, L., Toth, D., Kerdel, F., Armstrong, A.
W., Stingl, G., Kimball, A. B., Bachelez, H., Wu, J. J., Crowley, J.,88Langley, R. G., Blicharski, T., Paul, C., Lacour, J. P., Tyring, S., Kircik,
L., Chimenti, S., Duffin, K. C., Bagel, J., Koo, J., Aras, G., Li, J., Song,
W., Milmont, C. E., Shi, Y., Erondu, N., Klekotka, P., Kotzin, B.,
Nirula,

A..

Phase

3

studiescomparingbrodalumab

withustekinumab in psoriasis. New England Journal of Medicine.

2015.

373:1318-1328
PHOENIX 1

Leonardi, CL, Kimball, AB, Papp, KA, Yeilding, N, Guzzo, C, Wang, Y,
Li, S, Dooley, LT and Gordon, KB.

Efficacy and safety ofustekinumab, a human interleukin-12/23 monoclonal antibody, inpatients with psoriasis: 76-week results from a randomised, doubleblind, placebo-controlled trial (PHOENIX 1). The Lancet.

2008.

371:1665-1674
Li, 2022

Li, X., Zheng, J., Pan, W. L., Zheng, M., Lu, Y., Li, F. Q., Ding, Y. F.,
Zhang, J. Z., Li, H. Y., Rui, W. L. Efficacy and Safety of Ixekizumabin Chinese Patients with Moderate-to-Severe Plaque Psoriasis: 60Week Results from a Phase 3 Study. International Journal of
Dermatology and Venereology. 2022. 5(4):181-190.

Meffert,Meffert, H, Brautigam, M, Farber, L and Weidinger, G.

Low-dose

1997(1.25 mg/kg) cyclosporin A: Treatment of psoriasis and investigationof the influence on lipid profile. Acta Dermato-Venereologica.

1997.

77:137-141
REVEAL

Menter, A, Tyring, SK, Gordon, K, Kimball, AB, Leonardi, CL, Langley,
RG, Strober, BE, Kaul, M, Gu, Y, Okun, M and Papp, K.

Adalimumab

therapy for moderate to severe psoriasis: A randomized, controlled
phase III trial. Journal of the American Academy of Dermatology.
2008. 58:106-115
EXPRESS II

Menter, A., Feldman, S. R., Weinstein, G. D., Papp, K., Evans, R.,
Guzzo, C., Li, S., Dooley, L. T., Arnold, C., Gottlieb, A. B..

A

randomized comparison of continuous vs. intermittent infliximab
maintenance regimens over 1 year in the treatment of moderate-tosevere plaque psoriasis. Journal of the American Academy ofDermatology.

2007. 56:31.e1-31.e15

Nakagawa,

Nakagawa, H., Niiro, H., Ootaki, K..

Brodalumab, a human anti-

2016

interleukin-17-receptor antibody in the treatment of Japanese89patients with moderate-to-severe plaque psoriasis: Efficacy andsafety results from a phase II randomized controlled study. Journalof Dermatological Science. 2016. 81:44-52
VIP

Noe, MH, Wan, MT, Shin, DB, Armstrong, AW, Duffin, KC, Chiesa
Fuxench, ZC, Kalb, RE, Menter, A, Simpson, EL, Takeshita, J, Tyring,
SK, Van Voorhees, AS, Mehta, NN and Gelfand, JM. Patient-reported
outcomes of adalimumab, phototherapy, and placebo in the Vascular
Inflammation in Psoriasis Trial: A randomized controlled study.
Journal of the American Academy of Dermatology.

2019. 81:923-

930
IMMpress

Odnopozova L, Edin A, Sukharev A, et al. Risankizumab for theTreatment of Moderate to Severe Plaque Psoriasis in the RussianFederation.

Dermatol

Ther(Heidelb).

2022;12(9):2063-2075.

doi:10.1007/s13555-022-00776-0
SustaIMM

Ohtsuki, M, Fujita, H, Watanabe, M, Suzaki, K, Flack, M, Huang, X,
Kitamura, S, Valdes, J and Igarashi, A.

Efficacy and safety ofrisankizumab in Japanese patients with moderate to severe plaquepsoriasis: Results from the SustaIMM phase 2/3 trial. Journal of
Dermatology.

2019. 46:686-694

Ohtsuki,

Ohtsuki, M, Kubo, H, Morishima, H, Goto, R, Zheng, R and Nakagawa,2018

H. Guselkumab, an anti-interleukin-23 monoclonal antibody, for thetreatment of moderate to severe plaque-type psoriasis in Japanesepatients: Efficacy and safety results from a phase 3, randomized,
double-blind, placebo-controlled study. Journal of Dermatology.
2018. 45:1053-1062

Ohtsuki,

Ohtsuki, M., Okubo, Y., Komine, M., Imafuku, S., Day, R. M., Chen,

2017

P., Petric, R., Maroli, A., Nemoto, O..

Apremilast, an oral

phosphodiesterase 4 inhibitor, in the treatment of Japanese patientswith moderate to severe plaque psoriasis: efficacy, safety andtolerability results from a phase 2b randomized controlled trial.
Journal of dermatology.
P054952017. 44:873-884

Papp, K, Thaci, D, Reich, K, Riedl, E, Langley, RG, Krueger, JG,
Gottlieb, AB, Nakagawa, H, Bowman, EP, Mehta, A, Li, Q, Zhou, Y
and Shames, R.

Tildrakizumab (MK-3222), an anti-interleukin-90

23p19 monoclonal antibody, improves psoriasis in a phase IIb
randomized placebo-controlled trial. British Journal of Dermatology.
2015. 173:930-939
Papp, 2012 Papp, K. A., Leonardi, C., Menter, A., Ortonne, J. P., Krueger, J. G.,(1462)

Kricorian, G., Aras, G., Li, J., Russell, C. B., Thompson, E. H. Z.,
Baumgartner, S..

Brodalumab, an anti-interleukin-17-receptor

antibody for psoriasis. New England Journal of Medicine.

2012.

366:1181-1189
Papp, 2012 Papp, K., Cather, J. C., Rosoph, L., Sofen, H., Langley, R. G.,(1429)

Matheson, R. T., Hu, C., Day, R. M..

Efficacy of apremilast in thetreatment of moderate to severe psoriasis: a randomised controlled
trial. Lancet.
ESTEEM 1

2012.380:738-46

Papp, K., Reich, K., Leonardi, C. L., Kircik, L., Chimenti, S., Langley,
R. G. B., Hu, C., Stevens, R. M., Day, R. M., Gordon, K. B., Korman,
N. J., Griffiths, C. E. M.

Apremilast, an oral phosphodiesterase 4(PDE4) inhibitor, in patients with moderate to severe plaquepsoriasis: Results of a phase III, randomized, controlled trial(Efficacy and Safety Trial Evaluating the Effects of Apremilast in
Psoriasis [ESTEEM] 1). Journal of the American Academy ofDermatology.
PHOENIX 2

2015. 73:37-49

Papp, KA, Langley, RG, Lebwohl, M, Krueger, GG, Szapary, P,
Yeilding, N, Guzzo, C, Hsu, MC, Wang, Y, Li, S, Dooley, LT and Reich,K.

Efficacy and safety of ustekinumab, a human interleukin-12/23

monoclonal antibody, in patients with psoriasis: 52-week resultsfrom a randomised, double-blind, placebo-controlled trial (PHOENIX
2). The Lancet.
BE ABLE 1

2008. 371:1675-1684

Papp, KA, Merola, JF, Gottlieb, AB, Griffiths, CEM, Cross, N, Peterson,
L, Cioffi, C and Blauvelt, A.

Dual neutralization of both interleukin

17A and interleukin 17F with bimekizumab in patients with psoriasis:
Results from BE ABLE 1, a 12-week randomized, double-blinded,
placebo-controlled phase 2b trial. Journal of the American Academyof Dermatology.
AMAGINE-1

2018. 79:277-286

Papp, KA, Reich, K, Paul, C, Blauvelt, A, Baran, W, Bolduc, C, Toth,
D, Langley, RG, Cather, J, Gottlieb, AB, Thaci, D, Krueger, JG,

91

Russell, CB, Milmont, CE, Li, J, Klekotka, PA, Kricorian, G and Nirula,A.

A prospective phase III, randomized, double-blind, placebo-

controlled study of brodalumab in patients with moderate-to-severeplaque psoriasis. British Journal of Dermatology.
JUNCTURE

2016. 175:273-86

Paul, C, Lacour, JP, Tedremets, L, Kreutzer, K, Jazayeri, S, Adams,
S, Guindon, C, You, R and Papavassilis, C.

Efficacy, safety andusability of secukinumab administration by autoinjector/pen inpsoriasis: A randomized, controlled trial (JUNCTURE). Journal of theEuropean Academy of Dermatology and Venereology.

2015.

29:1082-1090
ESTEEM 2

Paul, C., Cather, J., Gooderham, M., Poulin, Y., Mrowietz, U.,
Ferrandiz, C., Crowley, J., Hu, C., Stevens, R. M., Shah, K., Day, R.
M., Girolomoni, G., Gottlieb, A. B.. Efficacy and safety of apremilast,an oral phosphodiesterase 4 inhibitor, in patients with moderate-tosevere plaque psoriasis over 52 weeks: A phase III, randomized
controlled trial (ESTEEM 2). British Journal of Dermatology.

2015.

173:1387-1399
BE

Reich K, Warren RB, Lebwohl M, Gooderham M, Strober B, Langley

RADIANT

RG, Paul C, De Cuyper D, Vanvoorden V, Madden C, Cioffi C, Peterson
L, Blauvelt A. Bimekizumab versus Secukinumab in Plaque Psoriasis.
N Engl J Med. 2021 Jul 8;385(2):142-15

VOYAGE 2

Reich, K, Armstrong, AW, Foley, P, Song, M, Wasfi, Y, Randazzo, B,
Li, S, Shen, YK and Gordon, KB. Efficacy and safety of guselkumab,
ananti-interleukin-23

monoclonal

antibody,

comparedwithadalimumab for the treatment of patients with moderate to severe
psoriasis with randomized withdrawal and retreatment: Results fromthe phase III, double-blind, placebo- and active comparatorcontrolled VOYAGE 2 trial. Journal of the American Academy ofDermatology.
ECLIPSE2017. 76:418-431

Reich, K., Armstrong, A. W., Langley, R. G., Flavin, S., Randazzo, B.,
Li, S., Hsu, M. C., Branigan, P., Blauvelt, A. Guselkumab versus
secukinumab for the treatment of moderate-to-severe psoriasis(ECLIPSE): results from a phase 3, randomised controlled trial.
Lancet. 2019. 394(10201):831-839.

92

Reich, 2020

Reich, K., Augustin, M., Thaçi, D., Pinter, A., Leutz, A., Henneges,C., Schneider, E., Schacht, A., Dossenbach, M., Mrowietz, U. A 24week multicentre, randomized, open-label, parallel-group study
comparing the efficacy and safety of ixekizumab vs. fumaric acid
esters and methotrexate in patients with moderate-to-severe plaquepsoriasis naive to systemic treatment. British journal of dermatology.
2020. 182(4):869-879.

LIBERATE

Reich, K, Gooderham, M, Green, L, Bewley, A, Zhang, Z, Khanskaya,
I, Day, RM, Goncalves, J, Shah, K, Piguet, V and Soung, J.

The

efficacy and safety of apremilast, etanercept and placebo in patientswith moderate-to-severe plaque psoriasis: 52-week results from aphase IIIb, randomized, placebo-controlled trial (LIBERATE). Journalof the European Academy of Dermatology and Venereology.

2017.

31:507-517
IMMvent

Reich, K, Gooderham, M, Thaci, D, Crowley, JJ, Ryan, C, Krueger, JG,
Tsai, TF, Flack, M, Gu, Y, Williams, DA, Thompson, EHZ and Paul, C.
Risankizumab compared with adalimumab in patients with moderateto-severe plaque psoriasis (IMMvent): a randomised, double-blind,
active-comparator-controlled phase 3 trial. Lancet. 2019. 394:576586

Reich, 2012

Reich, K, Ortonne, JP, Gottlieb, AB, Terpstra, IJ, Coteur, G, Tasset,
C and Mease, P. Successful treatment of moderate to severe plaquepsoriasis with the PEGylated Fab certolizumab pegol: Results of aphase II randomized, placebo-controlled trial with a re-treatment
extension. British Journal of Dermatology.

2012. 167:180-190

reSURFACE

Reich, K, Papp, KA, Blauvelt, A, Tyring, SK, Sinclair, R, Thaci, D,

1

Nograles, K, Mehta, A, Cichanowitz, N, Li, Q, Liu, K, La Rosa, C,

reSURFACE

Green, S and Kimball, AB.

2etanerceptforchronic

Tildrakizumab versus placebo or

plaquepsoriasis(reSURFACE

1

andreSURFACE 2): results from two randomised controlled, phase 3
trials. The Lancet.
BE VIVID

2017. 390:276-288

Reich, K.,Papp, K. A., Blauvelt, A., Langley, R. G., Armstrong, A.,
Warren, R. B., Gordon, K. B., Merola, J. F., Okubo, Y., Madden, C.,
Wang, M., Cioffi, C., Vanvoorden, V., Lebwohl, M. Bimekizumab93versus ustekinumab for the treatment of moderate to severe plaquepsoriasis (BE

VIVID):

efficacy

andsafetyfroma 52-week,

multicentre, double-blind, active comparator and placebo controlled
phase 3 trial. Lancet (london, england). 2021. 397(10273): 487-498.
EXPRESS

Reich, K., Nestle, F. O., Papp, K., Ortonne, J. P., Evans, R., Guzzo,
C., Li, S., Dooley, L. T., Griffiths, C. E. M..

Infliximab induction andmaintenance therapy for moderate-to-severe psoriasis: A phase III,
multicentre, double-blind trial. Lancet. 2005. 366:1367-1374
IXORA-S

Reich, K., Pinter, A., Lacour, J. P., Ferrandiz, C., Micali, G., French,
L. E., Lomaga, M., Dutronc, Y., Henneges, C., Wilhelm, S., Hartz, S.,
Paul, C.. Comparison of ixekizumab with ustekinumab in moderateto-severe psoriasis: 24-week results from IXORA-S, a phase III
study. British journal of dermatology.

CHAMPION

2017. 177:1014-1023

Saurat, J. H., Stingl, G., Dubertret, L., Papp, K., Langley, R. G.,
Ortonne, J. P., Unnebrink, K., Kaul, M., Camez, A..

Efficacy andsafety results from the randomized controlled comparative study ofadalimumab vs. methotrexate vs. placebo in patients with psoriasis(CHAMPION). British Journal of Dermatology. 2008. 158:558-566
Seo, 2021

Seo, S. J., Shin, B. S., Lee, J. H., Jeong, H. Efficacy and safety of
brodalumab in the Korean population for the treatment of moderate
to severe plaque psoriasis: a randomized, phase III, double-blind,placebo-controlled study. Journal of dermatology. 48:807-817

MATURE

Sigurgeirsson B, Browning J, Tyring S, et al. Secukinumab
demonstrates efficacy, safety, and tolerability upon administration
by 2 ml autoinjector in adult patients with plaque psoriasis: 52-weekresults from MATURE, a randomized, placebo-controlled trial.
Dermatol Ther. 2022;35(3):e15285. doi:10.1111/dth.15285

ALLURE

Sigurgeirsson, B., Schakel, K., Hong, C. H., Effendy, I., Placek, W.,
Rich, P., Keefe, D., Bruin, G., Charef, P., Fu, R., Hampele, I., Patekar,
M..

Efficacy, tolerability, patient usability, and satisfaction with a 2

mL pre-filled syringe containing secukinumab 300 mg in patients withmoderate to severe plaque psoriasis: results from the phase 3
randomized, double-blind, placebo-controlled ALLURE study. Journalof Dermatological Treatment.

2021.33:1718-1726

94

IMMpulse

Stein Gold, L. F., Bagel, J., Tyring, S. K., Hong, H. C., Pavlovsky, L.,
Vender, R., Pinter, A., Reich, A., Drogaris, L., Wu, T., Patel, M.,
Soliman, A. M., Photowala, H., Stakias, V., Richter, S., Papp, K. A.
Comparison of risankizumab and apremilast for the treatment of
adults with moderate plaque psoriasis eligible for systemic therapy:
results from a randomized, open-label, assessor-blinded phase IV
study (IMMpulse). British journal of dermatology. 2023. 189(5):540552

POETYK

Strober B, Thaçi D, Sofen H, Kircik, L., Gordon, K. B., Foley, P., Rich,

PSO-2

P., Paul, C., Bagel, J., Colston, E., Throup, J., Kundu, S., Sekaran,
C., Linaberry, M., Banerjee, S., Papp, K. A. Deucravacitinib versus
placebo and apremilast in moderate to severe plaque psoriasis:
Efficacy and safety results from the 52-week, randomized, doubleblinded, phase 3 Program fOr Evaluation of TYK2 inhibitor psoriasis
secondtrial.

J

Am

Acad

Dermatol.

2023;88(1):40-51.

doi:10.1016/j.jaad.2022.08.061
UNVEIL

Strober, B., Bagel, J., Lebwohl, M., Gold, L. S., Jackson, J. M., Chen,
R., Goncalves, J., Pharm, D. E. L., Duffin, K. C.. Efficacy and safetyof apremilast in patients with moderate plaque psoriasis with lower
BSA: Week 16 results from the unveil study. Journal of Drugs in
Dermatology.

CLEAR

2017. 16:801-808

Thaci, D., Blauvelt, A., Reich, K., Tsai, T. F., Vanaclocha, F., Kingo,
K., Ziv, M., Pinter, A., Hugot, S., You, R., Milutinovic, M..
Secukinumab is superior to ustekinumab in clearing skin of subjects
with moderate to severe plaque psoriasis: CLEAR, a randomized
controlled trial. Journal of the American Academy of Dermatology.
2015. 73:400-409

Umezawa,

Umezawa, Y., Sakurai, S., Hoshii, N., Nakagawa, H. Certolizumab

2021

Pegol for the Treatment of Moderate to Severe Plaque Psoriasis: 16Week Results from a Phase 2/3 Japanese Study. Dermatology andtherapy. 2021. 11(2): 513-528.

CARIMA

Von Stebut, E, Reich, K, Thaci, D, Koenig, W, Pinter, A, Korber, A,
Rassaf, T, Waisman, A, Mani, V, Yates, D, Frueh, J, Sieder, C, Melzer,
N, Mehta, NN and Gori, T.

Impact of Secukinumab on Endothelial

95

Dysfunction and Other Cardiovascular Disease Parameters in
Psoriasis

Patients

Dermatology.
BE SURE

over

52

Weeks.

Journalof

Investigative

2019.139:1054-1062

Warren, R. B., Blauvelt, A., Bagel, J., Papp, K. A., Yamauchi, P.,
Armstrong, A., Langley, R. G., Vanvoorden, V., De Cuyper, D., Cioffi,
C.,Peterson,

L.,

Cross,

N.,

Reich,K.

Bimekizumab

versusAdalimumab in Plaque Psoriasis. New England journal of medicine.
2021. 385(2): 130-141.
IMMergeWarren, RB, Blauvelt, A, Poulin, Y, Beeck, S, Kelly, M, Wu, T, Geng,
Z and Paul, C. Efficacy and safety of risankizumab vs. secukinumabin patients with moderate-to-severe plaque psoriasis (IMMerge):
Results from a phase 3, randomised, open-label, efficacy assessorblinded clinical trial. British Journal of Dermatology.

2021. 184:50-

59
METOP

Warren, RB, Mrowietz, U, Von Kiedrowski, R, Niesmann, J.,
Wilsmann-Theis, D., Ghoreschi, K., Zschocke, I., Falk, T. M.,
Blödorn-Schlicht, N., Reich, K. An intensified dosing schedule ofsubcutaneous methotrexate in patients with moderate to severeplaque-type psoriasis (METOP): a 52 week, multicentre, randomised,double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. The Lancet. 2017.
389(10068):528-537

Yang, 2012

Yang, H. Z., Wang, K., Jin, H. Z., Gao, T. W., Xiao, S. X., Xu, J. H.,
Wang, B. X., Zhang, F. R., Li, C. Y., Liu, X. M., Tu, C. X., Ji, S. Z.,
Shen, Y., Zhu, X. J..

Infliximab monotherapy for Chinese patientswith moderate to severe plaque psoriasis: a randomized, doubleblind, placebo-controlled multicenter trial. Chinese medical journal.
2012. 125:1845-185196