事 例

1

住環境の整備・改善

豊中駅前
まちづくり推進協議会

大阪府豊中市 ［調査年度：H14 年度］

地域の総合的な課題に対応するまちづくりを進めるため、勉強会からスタートした住民による協議会。平成 7 年に地域の総意に基づくまちの将来像「まちづくり構想」を作成し、市もその提案を受けて「まちづくり基本方針」を作成。活動拠点を確立し、行政と協働で具体的なまちづくりを進めており、この調査では主要地区内道路の沿道整備に向けての住民意向の把握・整理を行った。
団体・活動概要
阪急豊中駅前東口でのまちの将来像を住民全員で共有し（「まちづくり構想」）、
その実現のため、ソフト（文化・福祉・環境などの取り組み）とハード（建物整
備や道路整備など）両面の活動に取り組んでいる協議会。年 1 回の定例総会で承認された事業計画を基に 20 名の運営委員で事業の進捗状況を検討・チェックしており、①構想推進調整部会、②構想推進研究部会、③まちづくりセンター部会、④地区別まちづくり検討部会、⑤音楽部会、⑥広報部会、⑦商業部会、⑧環境部
会、⑨まちの改善部会、⑩交通部会、などがそれぞれの問題に取り組む。地域の問題は、地域住民自らが汗を流して解決していくのを基本姿勢にしている。
活動経緯
阪急宝塚線豊中駅前の商店街の衰退に危機感を持った若手商業者の有志が、昭和 63 年に勉強会を持ったことから始まり、
第 1 期まちづくり研究会、
第 2 期まちづ
くり研究会、まちづくり協議会を経て現在のまちづくり推進協議会となっている。
平成 7 年には、活動の成果として、地域の将来像を「豊中駅前まちづくり構想」にまとめ、市長に提案。同年に活動拠点として豊中駅前まちづくりセンター 1 号
館、翌年には 2 号館をオープン。現在、行政と協働で「まちづくり構想」実現のために活動する段階にまでなってきている。
調査年度の活動概要
協議会がまとめた「まちづくり構想」や構想の提案を受けて市が作成した「まちづくり基本方針」に基づき、主要地区内道路の沿道整備の事業化を目指し、沿道権利者・住民を中心に議論を進めた。
けやき通り：「沿道ルール討論会」を開催し、沿道権利者等の意向を踏まえた整備案を立案。
音楽の道：「沿道ルール討論会」の他、アンケートによる意向調査を実施し意向を把握。
活動の特徴・ポイント
出典：「阪急豊中駅前地区における地区内主
要道路「けやき通り」「音楽の道」の沿道を含めた整備計画の作成を通したまちづくりの展開に向けた調査 報告書」H15.3 豊中駅前まちづくり推進
協議会

行政や専門家の計画を住民が議論、検討するのでなく、住民自らが専門家の協力を得てまちづくり計画を作成し、行政の支援を受けながらそれを実現していく
主体的なまちづくりを進めている。
本調査では、具体的な整備事業に向けての合意形成を図るときに、沿道権利者・住民のまちづくりの熟度によって、アプローチ手法を使い分けたことが大きな特徴。

住環境の整備・改善

1

活動の背景

阪急豊中駅前地区は、昭和 40 年代前半に再開発され「快適な歩行者空間の確保」に向けた取り組みを進めてた既成市街地で、現在のモータリゼーションに対応するいる。平成 7 年に本推進協議会が作成した「豊中駅前ま都市基盤が整備されていない。駅前に集中する放射状のちづくり構想」では、「ゆっくり歩き回れるまち」「誰も狭い幅員の道路に、バス、マイカー、タクシー、業務車が安心して暮らせるまち」を目標に、「人中心の通り・両が流入し、日常的に交通混雑が発生している。

広場づくり」を進め、車はまちの外側を通ることを目指

さらに、商店街通りに車両が流入することで歩行者空している。

間が分断され、ゆっくり歩いて買い物をすることも、ままた、このような都市基盤の再整備にあわせて商業施

ちを回遊することもできない状態である。このことが、設の更新や商業機能の充実を図り、便利で快適な都市居まちの魅力の低下を招いている。

住を実現することも、まちづくり構想策定の大きな目的

そこで、当地区では、市民が主体的にまちづくりを進である。

める本推進協議会が中心となり、「交通混雑の解消」と

2

活動の経緯と目的

1

これまでの経緯

阪急豊中駅前地区における市民主体のまちづくり活動

立し、豊中市まちづくり条例に基づくまちづくり協議は、昭和 63 年に、同駅前の若手商業者による「豊中駅会前周辺地域のまちづくりビジョン（素案）」づくりをきがまちの将来像である「まちづくり構想」を作成し、同っかけとしている。その当時、阪急宝塚線の高架事業や条例に基づき市長に提案。これを受けた市では、平成 9

同駅西口の再開発事業などによる地域環境の変化と、周年に「豊中駅前地区のまちづくり基本方針」を作成し、辺地域の再開発による地域間競争の激化に危機感を抱い協議会に提示している。

た商業者が立ち上がり、まちづくりについての勉強会をはじめた。

として認定第一号を受けた。平成 7 年には、協議会

現在は、協議会と行政が協働し、「構想」と「基本方針」の実現化に向け、具体的なまちづくりの成果をつく

そもそもは、商業の活性化が目的であったが、勉強会るための活動を進めている。活動の大きな柱は、①新たを積み重ねる毎に、道路・交通問題や住環境の改善、音な道路整備をはじめとするまちの土台のつくりかえ（都楽・環境・福祉といったソフト面など、総合的な地域課

市基盤の再整備）、②商業を含めたまちの活性化・魅力

題を解決することが目的とされるようになった。

づくり（都市機能の強化）、③身近な生活道路・商店街

平成 5 年には、地域住民・事業者・土地建物所有者等で通りの改善（短期的な目に見えるまちづくりの成果づく組織された「豊中駅前まちづくり協議会」（当時）を設り）である。

2

活動の目的

本活動は、こうした駅周辺の再生に向けた取り組みを道路の整備に向けた取り組みを促進させるものである。

さらに進めていくため、「まちの土台のつくりかえ」の具体的には、「けやき通り（市道本町 54 号線）」「音楽整備方針である「環状道路構想」（駅を中心に環状道路の道（市道本町 51 号線）」における建物のセットバックを整備し、環状道路内側は歩行者中心のエリア、車は外による道路用地の確保や、置き去り電柱の移設による生周を通行）の実現化を促進するため、市の整備方針で示

活空間の改善、及び沿道整備の整備方針を明確に打ち出されている「公共施設整備」「再開発や共同化」「建築物

し、その実現に向けた取り組みステップとスケジュール

等の誘導」のうち、沿道のルールづくりにより地域が主を、沿道権利者をはじめ、地域全体で共有化し、具体的体的に取り組む「建築物の誘導」等による「沿道整備をな取り組みをスタートさせることを目的とし、本活動を含めた主要地区内道路の整備」にスポットをあて、環状行うものとする。

10

豊中駅前まちづくり推進協議会

事例

1

豊中都心ゾーン形成のための基本方向（平成4年10月：豊中市）

豊中駅前まちづくり構想

豊中駅前環状道路整備に向けた基礎調査・検討（平成７年：豊中駅前まちづくり協議会）（平成７年：豊中市）

豊中駅前のまちづくりについて（中間報告）「豊中駅前まちづくり構想」実現化に向けた提案（平成８年：豊中市）

提示

豊中駅前環状道路整備に向けた検討調査

豊中駅前まちづくり推進協議会（平成8年：豊中市）

意見

豊中駅前のまちづくりについて（基本方針）（平成9年5月：豊中市）

豊中駅前交通社会実験（平成12年：建設省・豊中市）

公共施設整備豊中駅前のまちづくりを進める
交通施策に関する調査（平成12年：建設省・豊中市）

再開発や共同化面的整備の検討調査（平成９年〜継続実施：豊中市）

交通まちづくり計画策定調査（平成14年：豊中駅前まちづくり推進協議会）

3

建築等の誘導沿道整備を含めた
主要区内道路の整備計画
今調査での取組み

図 1 本活動の位置づけ（これまでの経緯との関連）

活動の内容

今回の取り組みの特徴は、当協議会がまとめた「まち権利者・住民を中心に議論を進めた。特に、権利者の顔づくり構想」や構想の提案を受けて市が作成した「まちが見える「けやき通り」については、その意向を整備計

づくり基本方針」の具体化・実現化に向けた『第二段画に反映させることによって、事業化のリアリティを高階』の合意形成促進にある。

めた。また、権利者の顔が見えにくい「音楽の道」につ

豊中駅前をはじめ、豊中市で進められている市民主体のまちづくりは、二段階の合意形成手法をとっており、その『第一段階』が地域の総意によってまとめられた「まちづくり構想」である。
今回の取り組みは、沿道整備の事業化を目指し、沿道

1

いては、アンケートによる意向調査を行い、今後の活動へのベースをつくった。
このように、『第二段階』の合意形成を図るときに、
沿道権利者・住民のまちづくりの熟度によって、アプ
ローチ手法を使い分けたことが大きな特徴といえる。

沿道ルール討論会

地域住民による「ルールづくり討論会」
等のスケジュール

①第 1 回沿道ルール討論会の概要

平成 15 年 1 月 27 日

第 1 回準備会

平成 15 年 2 月 8 日

第 1 回討論会

平成 15 年 2 月 8 日（土）午後 7 時〜 9 時

平成 15 年 2 月 14 日

第 2 回準備会

リー 3 階会議室

平成 15 年 2 月 25 日

第 2 回討論会

出席者 25 名（地元関係 12 名、事務局 6 名、オブザーバ

平成 15 年 3 月 14 日

第 3 回準備会

ー（行政）7 名）

平成 15 年 3 月 18 日

第 3 回討論会

ホテルアイボ

今回の取組みの目的と進め方
通りの現状のビデオ上映
他地区の改善事例の紹介
構想・基本方針のおさらい
通りの現状の問題の洗い出し
問題点の対応方法の検討

11

住環境の整備・改善〈フロアからの主な意見等〉

当面の対策としては、通りのイメージを醸し出すこと

1）現状と問題などが考えられる。

けやき通り（市道本町 54 号線）
新免館前の通りは心地良くなったが、逆に車の通行量

けやき通り（市道本町 54 号線）

が多く、歩道も整備されていないので危険。

少しおしゃれな空間になったが、アプローチにその印

近畿大阪銀行横の自転車駐輪のはみ出しが危険、道路

象がないのが残念。回遊性をもたせるルートが作れたが曲がりにくく、柴原線との合流地点が危険、同様にらと思う。国道とけやき通りの交差点にモニュメント

1 番街商店街の商品が道路にはみ出して通行の邪魔になどシンボルになる物を設置してはどうか。

なっている。

道路にレンガを敷くなど特徴のある通りとしてはどう

阪急の高架ができたが、道路機能の整備が十分ではなか。

い、デッキが構造的に問題ないのか不安に思う。

まず道路が狭いことが問題、狭いのに車の通行量だけがどんどん増加している。とにかく道路を広げてから音楽の道（市道本町 51 号線）

このような話をするべきではないか。

市民病院へ行くタクシーがホテルアイボリー前〜けや

土地の買収など問題は多い、建物を共同化するなどのき通り〜音楽の道を通って箕面街道を北上する抜け道検討も必要。

として利用するようになっている。

お店も 10 年くらい前から増えた、ホテルを利用する交通が増えて、東側一方通行道路の区間で月に 2 回はお客さんにも利用しやすい状況をつくるべきではない

子供の飛び出し事故が発生している。

か。人がゆっくりと歩けるまちにしたい。

狭い道に置き去り電柱は問題だが、車のスピード緩和に一躍買っているとも思う。

音楽の道（市道本町 51 号線）

交差点が危険な状態なので、整備が必要。

車が通りやすい道路にすべき。

道路の幅や構造の問題がよく取り上げられるが、多様

車も人も通ることが出来る道路にしたい。

な対応の方法があるのではないか。

音楽の道ということで道路に楽器を置くなどしてイメージを確立してはどうか。

2）課題と対応
全体を通して

第 1 回討論会で挙げられたフロアからの意見や課題等を車が通る現状を検討して一方通行にするなどの対策や、道路幅員で容積率制限なども変わってくるのであれば拡幅の検討も必要ではないか。
全部の道路を広げるのは大変なこと、道路ごとの役割を見つけるべきではないか。
道路は広いほうが良いとは限らないし、駐輪場などの施設の確保も必要である。
車のスピードを落とすことも考えるべきで、イメージ
ハンプの工夫必要。置き去り電柱も活用できる。
まちの将来像や方法は何パ
ターンもある。イメージを統一できることをして、みんなが盛り上がれるルールづくりをしよう。

12

図 2 けやき通りと音楽の道の位置図

豊中駅前まちづくり推進協議会

事例

1

もとに、本道路における整備課題をまとめると以下のとシンボル的なものがあれば愛着も沸き、もう少し違っおりとなる。

てくるのではないか
目に見えること、標識を立てるなどの取り組みをして
はどうか

道路の課題

道路の幅等具体的な議論が必要

まちの姿を現す
まちの顔、まちの賑わい（いとなみ・集客・振興）、
生活の快適性

整備の目標
ウインドウショピングが気軽にできる通り

まちの安全・防災
まちの共同スペース、避難、救助、消火、防犯
スムーズな通行
発生交通の処理、通行の安全、歩行者の安全連続性があり何度も行きたいと思う通り
ここで商売したいと思わせる道づくりを
昔の落ち着いた道路に戻したい（落書き、いたずらが出来る通り）
新免館や新しく出来たフランス料理屋のオシャレな通りを軸にしてはどうか②第 2 回沿道ルール討論会の概要
平成 15 年 2 月 25 日（火）午後 7 時〜 9 時

まちづくり構想基本目標、人がゆっくり楽しく歩ける
ホテルアイボリー 3 階会議室

まち、商業者も企業もがんばっているまち、人が住みやすいまち

出席者 22 名（地元関係 10 名、事務局 6 名、オブザーバ
ー（行政）6 名）

けやき通り（市道本町 54 号線）

第 1 回討論会のまとめ

ホテル前はセットバックしたけれど、この部分だけが街路の分類と性格づけ下がっている状態で中途半端

道路と建築規制

ホテル前の歩道は中途半端なので、休憩や立ち話がで

沿道のまちへの役割とイメージ

きるスペースにしたい

歩車共存道路の考え方

豊中ブランドを発信していく場所として設定してはど

沿道整備に向けたルールづくり

うか
スピード制限の標識を立てよう〈フロアからの主な意見等〉

1）現況課題の把握整備してコミュニティ道路として欲しい（音楽の道も同様）整備の進め方まちには色が溢れ雑然としている。唯一、新免館の周点整備ではなく線・面的整備、豊中ブランドが通りに辺は茶で統一され落ち着いている。

並ぶというイメージで整備を

まちが整然と見える色彩の統一も必要ではないか

まちの中でけやき通り、音楽の道がどういうあり方を両側通行で混雑する、一方通行にして欲しい。

すべきかを考えよう

幅員を広げるなど時間が掛かることをする前にハンプ

10 年後には全てが豊中ブランドとなるようなまちづなどを早期に導入すべきだ。

くりを

昨年 12 月 7 日のシミュレーションでは柴原線は朝のある物を活かすのか、将来的な夢を基準にして考える

混雑が激しい。

のか、大きなプランをもってだんだんと進めるのか？

けやき通りと刀根山線の交差部分が朝非常に混雑し進め方を検討するべき

3,4 台の車が溜まってしまう

個人の意見にこだわっていたら前進しないのではないか

けやき通りの交差点部分の右折の見通しが悪い

保守的な街なので観点を変えるべきではないか

置き去り電柱の撤去（音楽の道も同様）

住民のまちづくりに対する意識を深めよう
色彩からのまちづくりを検討してはどうか

音楽の道（市道本町 51 号線）

まちづくり活動が、住民に響いていないのではないか

スピード制限の標識を立てよう

きっちりとしたビジョンを持ち一歩一歩進めていく必

車中心の通りとなっている

要がある

西向き一方通行にしてはどうか

まちづくりには個人の権利など非常に大きな制約があ

置き去り電柱はスピード緩和になるからそのままで良る

いのではないか。

13

住環境の整備・改善

2）対応策について

けやき通りについて

進め方について個別にヒアリングを行い、どういう問題があるのかを合意できるところからやっていくべき把握する（4 月以降の取り組み）

目標設定をしよう

けやき通り西側の違法駐輪の撤去を行う

市の基本方針等を明らかに
ペースが遅い、悠長すぎるのではないか

音楽の道についてはっきりとした意思表示とプレッシャーを

音楽の道沿道住民への意向把握アンケートを行う

この計画に期限はないし、行政の予算の関係で削られることもあるのでは
合意形成のつみ重ねが必要③第 3 回沿道ルール討論会より

まちづくり意識の低い人にしっかり説明しないといけ平成 15 年 3 月 18 日（火）午後 7 時〜 9 時

ないのではないか

リー 3 階会議室

ホテルアイボ

出席者 25 名（地元関係 13 名、事務局 6 名、オブザーバ●道路幅員についてー（行政）6 名）

幅員は 6 ｍにするのか、13 ｍにするのか

アンケート調査のまとめ

幅員を拡幅して 6 ｍにするということだが、かなり余整備課題と整備方向

裕があるのではないか

けやき通り（西側）整備イメージ

数 10 年先を考慮したルールの検討（また後退して欲

沿道まちづくりの推進

しいとは言えない）が必要

第 2 回討論会のまとめ商売する人には片側通行は不利、出展する人の意向把沿道ルールづくりに向けて

握も重要

けやき通り（西側）整備イメージ（2）はみ出し部分を削り、電柱を撤去すれば良くなるのではないか

第 1 〜 3 回討論会の意見等をもとに、沿道の整備の進め方を以下のように設定した。

14

豊中駅前まちづくり推進協議会

けやき通り（市道本町 54 号線）

事例

1

沿道地権者の意向を踏まえながら整備案を立案。道路拡幅については、
実現可能性の高い「6m 案」について具体的な整備イメージを検討した。

東側

西側
沿道の土地利用を活性化

沿道の土地利用を活性化

南沿道：商業地域（容積率 600％ 建ぺい率 80％）

南側：商業地域（容積率 600％ 建ぺい率 80％）
、近隣商

北沿道：近隣商業地域（容積率 300％ 建ぺい率 80％）

業地域（容積率 300％ 建ぺい率 80％）

ホテルの立地（約 1000 人／日の利用）と商業地としての賑わい

北側：住宅地域（第 1 種中高層 容積率 200％ 建ぺい率 60％）
住宅とサービス店舗の混在

沿道の資源の活用（施設建築物、
樹木、
お地蔵様、
記念物等）

沿道の資源の活用（施設建築物、
樹木、
お地蔵様、
記念物等）

おしゃれな店、邸内緑、和風の建物

集落的な界隈、コミュニティ、邸内樹木、寺院

沿道まちイメージの形成

沿道まちイメージの形成

豊中駅前の顔としての通り界隈
美しいまち・誇らしい特徴のあるまち・賑わったまち

安全な区画の整った、住宅地への更新とおしゃれな店舗の共存
将来誇らしい特徴のあるまち・賑わったまちへの転換

整備方向（例）

整備方向（例）
まちの中心的な賑わいと活動を創出

住宅地の区画通路（生活道路）

土地の高度利用に対応し、発生交通をスムーズに処理する

将来、住宅等の更新や面整備による基盤の形成が求めら

当面 6 ｍを目安として可能なところから協力・整備
将来は骨格道路として整備を検討

れる

ルール案
西側当面：歩車共存道路（路面共有型）として整備（一方通行）が望まれる
西側将来：建替時に壁面後退による道路用地の空間確保が望まれる
東側将来：将来は市の方針に基づく整備が望まれる

音楽の道（本町 51 号線）
西側

東側

沿道の土地利用を活性化

沿道の土地利用を活性化

南沿道：近隣商業地域（容積率 300％ 建ぺい率 80％）
北沿道：住宅地域（第 1 種中高層 容積率 200％ 建ぺい率 60％）

沿道中心：住宅地域（第 1 種中高層 容積率 200 ％ 建ぺ
い率 60％）

沿道店舗の立地から駐車場に転換
背後に住宅地の広がり、マンションの立地

幹線沿い：近隣商業地域（容積率 300％ 建ぺい率 80％）
閑静な住宅地、お屋敷立地

阪急高架により土地利用に変化の兆し

マンションの立地が進行

沿道の資源の活用（施設建築物、
樹木、
お地蔵様、
記念物等）
お屋敷、邸内樹木、稲荷神社の杜景観
沿道まちイメージの形成

沿道の資源の活用（施設建築物、
樹木、
お地蔵様、
記念物等）
屋敷林、稲荷神社の杜
沿道まちイメージの形成

音楽をテーマにおしゃれなお店と静かな閑静な住宅地の共生
まち裏から、楽しさと賑わいのあふれる安全なまち

歴史と風格を保った美しいまち
静かな閑静な住宅地と安全な道路の共生

整備方向（例）

整備方向（例）

まちの中心的な賑わいが北に広がり、魅力を創出

将来は、まちの中心的な賑わいが北に広がる活動を創出

土地の高度利用に対応し、発生交通をスムーズに処理する（地区内集散道路で、外周道路と結ぶ道路）

流入交通と発生交通をスムーズに処理することが必要（居住環境地区内の交通を集散し外周道路と結ぶ道路）

ルール案
当面は、現道幅員のまま、一方通行規制（場合によっては、速度規制、イ
メージハンプ等のソフト対策による対応を図る）とすることが望まれる
将来はネットワークの整備（幅員 8m または 13m 等）が望まれる

15

住環境の整備・改善

音楽の道沿道権利者の意向把握（アンケート）調査

2

調査時期：平成 15 年 3 月上旬〜中旬
調査対象：「音楽の道」沿道権利者 150 件
回

収：アンケート回収数

23 件（回収率 15.3％）●おうちの前の道路の問題点で自動車交通量について
アンケート回答者 23 件のうち、約 7 割（69.6 ％）の方が、自動車交通量が「増えてきている」（16）と回答されています。

問1

おうちの前の道路の問題点（1） 自動車交通量（総数 23）

1. 増えてきている

16

約7割

2. 減ってきている 0
3. 特に変化なし

4

4. 分からない

3

0

5

10

15

20

●おうちの前の道路の問題点で道路の安全性について
アンケート回答者 23 件のうち、9 割以上（91.3％）の方が、「大変危険」（4）または、「危険」

問1

おうちの前の道路の問題点（2） 道路の安全性（総数 23）

1. 大変危険（17）と回答されています。

約9割

4

2. 危険

17

3. 特に危険を感じない1

4. 分からない 0
5. 未記入

1

0

5

10

15

20

●おうちの前の道路の問題点で道路の整備の方法について
アンケート回答者 23 件のうち、半数以上（52.2％）の方が、「道
路を広げるべき（歩道あり）」（5）または、「道路を広げるべき（歩道なし）」（7）と回答されています。

問1

おうちの前の道路の問題点（3） 道路の整備の方法（総数 23）

1. 道幅を広げるべき（歩道あり）
2. 道幅を広げるべき（歩道なし）

7

3. 現在の道幅で充分

5

4. 分からない3

5. 未記入

3

0

16

半数以上

5

5

10

15

20

1

事例

豊中駅前まちづくり推進協議会●今後の「音楽の道」の沿道イメージについて
アンケート回答者 23 件のうち、静な住宅街」（12）がよいと回答 さ れ、 約 3 分 の 1（34.8 ％）の方が「しやれたお店がある沿

今後の「音楽の道」の沿道イメージ（総数 23）

問2

半数以上（52.2％）の方が、「閑

1. 閑静な住宅地
2. しゃれたお店がある
沿道

約3分の1

8

3. 分からない道」（8）と回答されています。

約5割

12

2

4. その他 05. 未記入

1

0

5

10

15

20

●沿道のまちづくりのルールについて
アンケート回答者 23 件のうち、

問3

8 割以上（82.6％）の方が、「形を決めてルールづくりを図るべき」（5）または、「できる事からルールづくりを図るべき」（14）と回答されています。

沿道のまちづくりのルール（総数 23）
約8割

1. 形を決めてルールづくりを図るべき5

2. できる事からルールづくりを図るべき14

3. 分からない3

4. その他

1

0

5

10

15

20

15

20

●まちづくりの協力について
アンケート回答者 23 件のうち、

問4

半 数 近 く（47.8 ％） の 方 が、「積極的に協力したい」（3）または、「条件次第で協力する」（8）と回答されています。

1. 積極的に協力したい

まちづくりへの協力（総数 23）
半数近く

3

2. 条件次第で協力する

8

3. 情報がないので
分からない

9

4. 協力したくない 0
5. その他

3

0

5

10

●その他自由意見
一方通行の実現を

道路の拡幅は住宅地との調整が難しいと思う

何故音楽の道なのか？

道路が狭いうえ車が多く危険である

音楽の道といって静かな環境が壊されるのはいやだ

沿道の緑化を多くしてほしい

東京の吉祥寺のまちづくりを参考にしてほしい

早期の完成を願う

店舗と住宅がバランスよく存在する街道とならないか

ネーミングだけで整備ができるのか（代官山のイメージ）

無関心の人が多いのでは等

17

住環境の整備・改善

4

活動の成果

本活動における沿道地権者の意見交換等により、建物

さらに、次年度以降も引き続き、整備に向けた活動をのセットバックによる道路用地の確保や、置き去り電柱

継続していくことによって、地区内の他の通りにおいての移設による生活空間の改善を実現すべく、「共通目

もそのルールづくり等に向けた波及効果が期待できる。

標」がうち立てられ、沿道のルールを確立していくため

また、地域全体としてのまちづくり気運を高めていくこの礎が構築されたものと思われる。

とにも貢献できるものと思われる。

5

今後の展開

今後も、引き続き、「けやき通り（市道本町 54 号線）」

ものとする。

「音楽の道（市道本町 51 号線）」において、建物のセッ

当面の活動としては、とくに比較的権利者が少なく、トバックによる道路用地の確保や、置き去り電柱の移設調整が行いやすいと思われる、「けやき通り」についてによる生活空間の改善、及び沿道整備の整備方針を明確

その整備に向け、重点的に取組むものとした。その取りに打ち出し、その事業化に向けた取り組みを行っていく組み方法を以下に示す。

1

沿道ルールの当面の実行

けやき通りの活性化に取り組む

沿道整備計画を具体化する現道（3.5 〜 4.0m）の拡幅を 6m を目安として整備に協議会に役割部署を置き、現況測量を含めたワーク

取り組み、進めていく

ショップによって目標の整備計画案を策定する

目標：平成 15 年 7 月 13 日（豊中駅前七夕まつり）ま

沿道権利者との協議を進める

でに第一段階の整備を行う

沿道整備の事例研究に取り組む
裏通り、町家再生の事例研究（例：大阪市空堀商店街
界隈等）

沿道利用の促進に向けた検討を進める
基盤整備計画に向けた関係機関との調整を進める

けやき通りの活性化イベントに取り組む
目標：七夕まつり（平成 15 年 7 月 13 日）でのけやき通り沿道ライトアップイベント等（例：京都市姉小路
界隈；花灯路）を計画実行する
写真

ライトアップイベントの事例（京都市姉小路界隈）

2

沿道ルールの推進に向けた検討の継続検討機関の設置
沿道ルール化委員会など

18

企画担当を設置する

事 例

2

住環境の整備・改善

原駅前地区
まちづくり協議会

静岡県沼津市［調査年度：H14 年度］

密集地区の整備において、まちづくり協議会が住民参加と合意形成による整備推進に大きな役割を果たしており、整備が着実に進みつつある。この調査では、住民が参加するイベント等を通じて、長年の活動の成果を記録しつつ、今後の活動に向けての住民の共通認識の形成を図っている。
団体・活動概要
旧東海道の街道町としての歴史を持つ密集地区において、まちづくり協議会が住民参加と合意形成を進めながら、密集住宅市街地整備事業を導入した駅前通
り・駅前広場の整備を促進し、周辺地区の狭い生活道路を拡幅整備している。
活動経緯①活動の開始（1996 年〜 97 年）まちづくり懇談会を組織し、駅周辺の狭い道の拡幅を柱とする整備提言をとりまとめた。
②基本方針作成と合意形成（1998 年〜 99 年）整備計画図を作成し個別権利者から具体的な整備要望を集めて沼津市に提言した。協議会に改組。
③地区整備の開始と進展（2000 年〜 02 年）沼津市を事業主体に地区整備が始まった。協議会委員の敷地を中心に広場と道路拡幅の先行例ができて、地元理解が進み拡幅実績が大きく伸びた。
調査年度の活動概要
これまでの活動の成果等を記録し、イベントを通して住民の共通認識を育む。
①カタバミ公園のお披露目会②まちあるきワークショップ③六軒町西道路のお披露目会④地区まちづくり現状の記録と編集⑤原の歴史文化資源の取材と記録⑥駅前通り・駅前広場検討部会の立上げ準備⑦ホームページ立上げ（まちづくりと活動の記録・連絡と地区の紹介）⑧まちづくり推進のための運営会議開催
活動の特徴・ポイント
これまでの活動の特徴：①沿道権利者の拡幅等要望をまとめて提言し、市が事業化する方式で拡幅実績を出典：「みんなですすめる原駅前地区における細街路の拡幅を通したまちづくりの展開に向けた調査 報告書」H15.3
原駅前地区まちづくり協議会

伸ばしてきた。
②維持管理を含む広場計画地元案をまとめた。
③駅前通り等骨格整備は地元の声を粘り強く関係機関にアピールしてきた。
調査年度の活動のポイント：
協議会のメンバーは、自治会等の既存組織の役員を兼務している人が多く、地域内の既存組織と連携し、そのネットワークを活用してイベント等の取り組みが行われ、効果をあげている。

住環境の整備・改善

1

活動の背景

原駅前地区は街道町である。旧東海道原宿がもとの姿

まちづくりの進で歴史は古い。道路としては県道−旧東海道と県道の駅

め方は、協議会が前通りがあるだけで、地区内は旧来の幅員 2m 程度の細中心になって優先

街路しかない密集地区である。駅前通り・駅前広場は昭整備路線を選定、

和 56 年に都市計画決定されているが、決定以来、事業

沿道地権者の意見化の目処が立たないまま推移している。駅前市街地は各をとりまとめて市

種の市街地整備手法が検討される中で、平成 8 年度からに提案し、それを協議会が中心になって地元意見をまとめ、平成 12 年度

受けて市が個別地

から密集住宅市街地整備促進事業の地区整備が開始され権者と協議の上、て細街路の拡幅整備が進んできた。

拡幅整備が行われ図1

生活道路の拡幅整備とともにブロック塀の除却、老朽る。当初優先整備路線は約 1,300m を協議会で決めたが、家屋の建替えが進み、また 1 カ所だが広場整備も進んで

現在は路線を追加して約 1,700m になっている。拡幅はいる。生活道路は高齢者が多い地区特性に配慮し幅員

平成 12・13 年度で間口長約 1,240m が実現した。

4m 〜 6m で行われている。最低限の幅員 4m を確保しな細街路整備が始まったことで凍結されていた下水道整がら 6m 道路の機能を取り入れようとしたもので、蛇玉備も再開され、道路拡幅整備と歩調をあわせて排水管の状（部分的）に 4m を越える幅員を持つ道路であり、高敷設が進むようになった。

齢者が多く人口密度も高い市街地の中ですれ違いが困難

駅前通りに続く狭い市道は都市計画街路事業が平成 8で不便、いざという時使えなくなるなどの 4m 道路の問

年度以来進んでいる。平成 14 年度末、市による駅前広題を改善した形態である。居住者の乗用車と緊急車両が場調査が完了し、県道整備も具体的な日程に上がってき

入れるがスピードも出しにくく、歩行者の退避スペースている。駅前で市街地整備が進む状況を背景に、改めてもある道路のつくり方を行っている。

県道駅前通りの整備促進を働きかけている。

図 2 原駅前地区 密集住宅市街地整備促進事業 道路拡幅実績図

2

活動の目的と経緯

1

目的

防災と住環境改善を主眼に歴史や文化をはぐくむまち

導入以降は計画に基づく整備推進を目的としている。あづくりを住民参加型で進めていく方針のもと、協議会は

わせて都市計画決定されている駅前通り・駅前広場の事

当初は密集事業を活用した市街地整備計画を検討、事業業化促進を目的の一つとして引き継いでいる。

20

原駅前地区まちづくり協議会

2

事例

2

活動の経緯

駅前通り・駅前広場を含む都市計画道路の決定は昭和は関係する 3 自治会の自治会長が副会長として入るほか、56 年。以来、昭和 59 年度−原駅をよくする会（国鉄用各自治会から委員を選任してもらい、地元意見を反映さ

地取得運動）、昭和 61 年度−原駅前地区整備対策委員会

せながら合意形成を図ってきている。都市整備準備会お（区画整理検討）、平成 4 年度−まちなみデザイン推進委

よび商工会からも自治会と別枠で委員を出してもらって員会（景観形成検討）が組織され活動してきたが、駅前いる。

に駐輪場が出来たほかは格別の進展を見ることはできなかった。

協議会活動は、概ね月 1 度の定例協議会が中心である。
当初は合意形成と計画案のとりまとめが主な役割で、現

平成 6 年度には駅前通り沿道地権者を中心に原駅前地

在は沼津市役所から事業進捗報告を受けながら、関連す

区都市整備準備会が組織された。駅前通り整備促進の働る問題・課題の提示、推進方策の提言を行っている。

きかけはそれとして進めながら、周辺市街地をどう整備

平成 10 年度からは街区別に分かれた小人数のミニ協していくか、新たな住環境整備を主とする検討が始まっ

議会を必要に応じて開催してきた。平成 11 年度まで頻た。平成 8 年度には都市整備準備会を拡大改組して「ま度高く行ったが、その後も優先整備路線の追加が課題に

ちづくり懇談会」が発足。住民参加手法を取り入れ、密上る際に開催し、事業の周知や問題・課題の調整に努め

集住宅市街地整備促進事業を導入して生活道路の拡幅整ている。事業進行については協議会資料やまちづくりニ

備を進める方向がまとまった。平成 9 年度〜 11 年度にュースで事業地区内に配布・広報を図っている。原駅前

かけて地権者意向を固める準備の後、沼津市が事業主体

地区の特に密集事業にかかる部分は、強制力をバックにとなって平成 12 年度から同事業が導入されて現在にした事業ではなく、個別権利者の納得づくの合意が前提至っている。原駅前地区まちづくり協議会は、平成 12で、沼津市の事業取組みも地元意向を最大限尊重する姿

年度に事業を具体的に推進するために、懇談会を更に拡勢である。協議会と委員が中心になって地元をまとめ個大改組して設けられている（会長 庄司一洋）。協議会に別権利者の問題にともに取組む中から合意が出来てきた。

3

活動の内容

1

設立当初

主に定例協議会や路線別の協議会の開催を行い、学習

地区のまちづくりに関する提案をまとめて、関係住民

活動や地元の合意形成に努め、事業の整備方針の策定等への周知や同意につとめ、市長に提言する。

事業の実現化を目指した。

市が策定する地区に関する事業、計画に関して意見を協議会改組に伴い作成された会則には、活動の内容として以下の 6 点を挙げた。

述べる。
その他、まちづくりを進めるために必要なことを検討

まちづくりを進めるために必要な調査、研究、学習活

し、実施につとめる。

動を行う。

まちづくり活動の推進にあたっては、自治会と調整をまちづくりを進めるために必要な広報活動を行う。

とりながら進める。

2

平成 12 〜 14 年度の活動内容

近年の協議会は、地区の骨格となる駅前通り・駅前広れる。

場の整備を促進し、周辺地区の狭い生活道路を拡幅整備

年間 8 回程度、沼津市も入った定例協議会を開催し、することをテーマとして、市道都市計画道路の事業推進、地区整備の進め方及び駅前通りの整備促進について議事業化見通しの立たない県道駅前通り・駅前広場の整備論する。

を要望すること、県道以外の幅員 2m 程度の狭い道しか年 2 回程度「まちづくり協議会ニュース」を整備路線

ない地区内部の道路拡幅整備を住民参加型で取組むこと

沿道権利者および事業地区内居住者に配布する。

を目的とし、主な活動内容としては以下の 6 つが挙げら

整備範囲拡大のための路線協議会を必要に応じて開催

21

住環境の整備・改善する。

委員が地元権利者の相談にのったり地区点検のイベン

地元参加による広場計画作りの会等を開催する。

トを組むなど道路拡幅と環境整備への理解を深めてい

駅前通り等は関係機関に整備促進の働きかけを行う。

く。

3

調査年度内の活動内容

調査年度内（平成 15 年 1 〜 3 月）の取り組みとしては、

くりの成果等をまとめる。

これまでの活動の成果等を記録し、イベントを通して住①カタバミ公園のお披露目会

民の共通認識を育む。これまで当地区は順調に道路拡幅②まちあるきワークショップ

整備が進んできているが、ここで一度、これまでの活動③六軒町西道路のお披露目会の成果を整理し、原らしい個性のあるまちづくりとその④地区まちづくり現状の記録と編集進め方について地元住民とともにまとめることで、次年⑤原の歴史文化資源の取材と記録

度以降のプラスαの住環境整備に繋げていく。

⑥駅前通り・駅前広場検討部会の立上げ準備

具体的には、2 月から 3 月にかけて以下のイベントや活動を行い、その中での取材も含めてこれまでのまちづ⑦ホームページ立上げ⑧まちづくり推進のための運営会議開催①カタバミ公園のお披露目会（ワークショップまとめ）

手押しポンプ井戸などを作り、住民らの憩いの場とし日時：平成 15 年 2 月 8 日（土） 10:00 〜 12:00て整備した。

場

所：カタバミ公園（広場第 1 号）

このカタバミ公園は平成 13 年度に静岡県建築士会沼

参加者：約 150 名

津支部の主催で、地元住民とワークショップ等を行い、西町二区に小公園「カタバミ公園」が完成したことを広場の計画案をまとめ、市に提示し、この度完成した祝い、協議会主催で記念式典等を行った。この小公園

もの。

は事業による広場第 1 号。

ワークショップは、先進地視察会も含め 5 回行われた。

協議会役員らが垂れ幕を引いた後、お神酒や汁粉を振る舞
い、にぎやかに完成を祝った。
地元の保育園児らが園内の花
壇にパンジーなどの苗を植え、公園を華やかに彩った。
公園は広さ約 85m2。ベンチのある木製の東屋、足裏を刺激する小石を敷き詰めた歩道、

写真 1

写真 3

22

写真 2

写真 4

原駅前地区まちづくり協議会

事例

2②まちあるきワークショップ

ゴール地点の会場で、パネルを使って、特に良くなっ日

時：平成 15 年 3 月 15 日（土） 10:00 〜 11:00

たと感じるポイントにシールを貼り、まちあるきの結場

所：原駅前地区内

果をまとめた。

参加者：約 21 名
平成 12 年度から事業が着手され、協議会の働きかけ等により住民の理解を得て、着々と道路拡幅整備が行われてきた（拡幅道路延長

約 1,240m）。小雨混じりの中、拡幅された沿道を参加者で見て廻り、まちづくり事業がどこまで進んでいるか再確認した。

写真 5

写真 6

③六軒町西道路のお披露目会（路線別協議会まとめ）と通路（延長 30m）。道路はイメージハンプを施し、通日

時：平成 15 年 3 月 15 日（土） 10:00 〜 11:00

路はインターロッキングブロック舗装。）

場

所：六軒町西地区、六軒町自治会館

この六軒町西地区の道路拡幅整備工事の完成を受け、

参加者：約 50 名
六軒町西の区域では 24 軒のお宅が揃って道路を拡幅、現地でのお披露目（渡り初めのテープカット等）及び六軒町自治会館でのお祝いの会を行った。

市による本舗装がなされた。
（道路 2 本（延長各 110m）

写真 7④地区まちづくり現状の記録と編集（ビデオによる記録）
3 月 15 日に行われたまちあるき会や、これまでの地

写真 8の現状を記録する。地元でビデオ撮影に詳しい方に依頼し作成中である。

区の状況を記録したビデオや写真をもとにまちづくり23

住環境の整備・改善⑤原の歴史文化資源の取材と記録
日時：平成 15 年 2 月 27 日（木） 10:00 〜 15:00

場

所：原地区内

参加者：約 15 名
原は宿場町であり、寺社等の歴史資源が多く残る。この歴史資源（浅間神社、昌原寺、徳源寺、明徳稲荷、原駅、高嶋酒造、秋葉神社、浅間神社、西念寺、松蔭寺）を協議会の有志で見学し、この様子をビデオ等で記録した。
歴史に詳しい地元の方に案内していただいた他、徳源寺や松蔭寺では直接住職から、また高嶋酒造では杜氏に酒づくりの話を聞くことができた。

写真 10

写真 9

写真 11

⑥駅前通り・駅前広場検討部会の立上げ準備
県道駅前通り整備にもようやく目処が立ち始めてきた。

めホームページを立ち上げる。現在、地元のホームページの作成に詳しい方に依頼し作成中である。

市街路課とも相談しながら、部会を設けて、駅前広場の整備案について検討していくこととした。

⑧まちづくり推進のための運営会議開催

自治会役員の改選もあり、また密集事業地区外からの

これまでは事業を行う市に対して、協議会が中心とな

委員選任も考えられることから 4 月に入ってから具体り地元の意見等を提案してきた形であったが、協議会的な立上げについて検討することとした。

のより自立した運営をめざし、地元発意のまちづくり
を企画・推進すべく、協議会のメンバーから人選し、⑦ホームページ立上げ（まちづくりと活動の記録・連

平成 14 年 11 月から運営会議を開催した。

絡と地区の紹介）

今回の年度末イベントなどは運営会議の場で企画され、これまでの活動の成果を整理し、地区内外への情報の協議会に諮って実施が決まった。

発信を行い、地元内部の意見交換や啓発に役立てるた

4

活動の成果

1

平成 14 年度までの主な活動の成果①活動の開始（平成 8 〜 9 年度）②基本方針作成と合意形成（平成 10 〜 11 年度）

まちづくり懇談会を組織し、駅周辺の狭い道の拡幅を

整備計画図を作成し、沿道の個別権利者から具体的な柱とする整備提言をとりまとめた。

整備要望を集めて沼津市に提言した。

24

原駅前地区まちづくり協議会③地区整備の開始と進展（平成 12 〜 14 年度）

事例2

した。また次の防災公園用地取得が行われた。

沼津市を事業主体に地区整備が開始された。委員敷地

地区の西側では下水道整備が凍結されていたが、13を中心に広場と道路拡幅の先行例が出来て以来、地元年度に再開された。下水道整備の対象路線、計画内容理解が進み、沿道権利者の拡幅等要望をまとめて提言については協議会を介しての調整協議も行われ、整備

し、沼津市が事業化する方式で拡幅実績が大きく拡大

路線の追加や細部の計画変更もあった。

した。

地区北側の都市計画道路「原駅町沖線」の整備が進んでおり、交差点の県道横断部の事故危険性を協議会が協議会の提言等により事業が着実に進んできた。

中心になって提起した。当初予定になかった信号機早平成 12 年度は先行的な拡幅実績ができたが、拡幅件

期設置要望を行い、公安委員会で採択を検討するとこ

数は 10 数件と限られたものだった。まずは市も協議

ろまでいっている。

会も事業の具体的な進め方を早急に固める必要があっ

以下の都市計画道路とあわせて、この関連でいうと和た。

気藹々の協議会ではなく、強く行政に要望・要請する

平成 13 年度は、前年度の実績・事例が出来たので（行

地元団体になってきている。

政側にも地元側にも）、拡幅件数が急に伸びた。全体

地区中央部の都市計画事業「駅前通り・駅前広場」はの半数で拡幅箇所が広がったことで、地元に早期拡幅

13 年度に県・市に整備促進についての要望を出した。

機運が広がった。

これを受けて、市は今年度には駅前広場調査を組み、13 年度にやりやすい部分を拡幅したので、今年度は広場と道路の基本検討をすることになった。この１月

家屋絡み等の協議の難しい部分に取組むことになり、にはその成果発表があり、メドとしては 16 年度着手

拡幅実績として数は出なかった。

を目指すことになった。15 年度から地元協議会の中まとまって拡幅された道路の本舗装工事が今年度行わに駅広部会を設けて、街路課と一緒に、整備形態の検れ完成した。また次の拡幅路線の一部について本格整討をすることになっている。当初、何時できるかわか

備の用意もする段階に入った。

らなかった駅前通り・駅前広場が、事業の着実な整備

広場第 1 号は、平成 13 年度に住民参加型で地元によ推進により、市への協議会の発言力が高まってきた結る維持管理を含む広場計画案をつくり、今年度に完成

果とも言える。

表

写真協議会活動成果 略年表
平成 8 年度

生活道路整備を柱とする整備構想をまとめて沼津市に提言。

平成 9 年度

主要道路権利者の基本合意書を署名活動で集め沼津市に提示。

平成 10 年度

地区別・路線別にミニ協議会を頻度高く開催、合意形成に努めた。

平成 11 年度

優先整備路線を決定、個別地権者から拡幅協議申出書を集めた。

平成 12 年度

懇談会から原駅前地区まちづくり協議会に拡大改組。
密集事業地区整備開始。委員敷地を中心に拡幅先行事例が出来た。

4m 道路部分の寄付等、整備手順が具体的な形で地元に浸透した。
平成 13 年度

日常的な委員の活動を背景に拡幅整備が大幅に進んだ。
（間口延長で 12 年度約 260m、13 年度約 980m が拡幅。）
委員の協力で第１号広場が決定。
建築士会記念事業に乗せてワークショップで広場整備案を作成。
下水道整備が開始され、細部整備方法について調整した。
駅前通り整備促進要望を沼津市および静岡県沼津土木事務所に提出。

平成 14 年度

事業理解者を増やして引き続き老朽住宅除却を含む生活道路拡幅が進捗。
沿道の拡幅が済んだ 3 路線の道路の整備工事に沼津市が着手。
第 1 号広場整備工事に着手。
駅前広場調査に沼津市が着手。
市道都市計画道路が暫定供用開始。
信号機設置要望書を沼津市に提出。

2

調査年度内の取り組みによる成果

イベントを地元協議会の主要メンバーによる企画運営

誘導形成する自立的な役割を持つきっかけとなった。

し、またビデオによる記録やホームページの作成等をイベントを通して整備が着々と進んでいることを地元

地元の方にお願いし進めたことで、地元全体の合意を住民がさらに実感できた。

25

住環境の整備・改善

5

今後の展開

1

現状の問題解決と次の事業展開

これまでの準備に従って既定路線の拡幅整備は軌道にのままの状態になってきた。

のっている。反面、行政と個々の権利者の協議だけで拡①優先整備路線の追加を地元と一緒に考えていく。

幅が進行し、協議会で全体の合意を誘導形成する役割は②駅前道路・広場の整備促進等に引き続き取組む。

縮小してきた。一方、新規路線・新規の区域は手付かず

2

歴史・文化を活かした道路・広場整備の検討①地区の歴史・文化を活かした道の整備のあり方につい②防災公園用地取得が年度末に決まったので、ワークて考えていく。

ショップ等の手法をとりいれ、住民参加型で歴史の古当初優先路線の本格整備が課題に上ってきた。歴史・い地区での防災公園の整備形態を検討していく。

文化を活かした地区らしさをどう表現するか。4 〜③広場第二号以下がなかなか出来ない。地元からも広場

6m 幅員という特殊な道路になることから、具体的な
交通安全対策を含めて考えていく。

26

用地提供の呼びかけをしたい。

事 例

3

住環境の整備・改善

三宿一丁目地区
まちづくり協議会

東京都世田谷区［調査年度：H15 年度］

安心して住み続けられるまちを目指して、木造密集地域である三宿一丁目地区の住民が集まり発足したまちづくり団体が、世田谷区の認定を受けてまちづくり協議会として活動を展開。
本調査では、「三太通り」の整備に関する提案をとりまとめ世田谷区に提出することを目的として、ワークショップやアンケート調査、交通動態調査などを実施した。

団体・活動概要

1982 年、密集市街地である三宿一丁目地区の住環境について検討するため、地域住民数十名が集まり任意団体であるまちづくり団体を設立し、「三宿一丁目地区街づくり推進地区指定に関する要望書」を区に提出するなど、安全で快適な住環境を守り育てるために積極的に活動を行ってきた。1988 年に世田谷区の認定を受け、「三宿一丁目地区まちづくり協議会」として、公共施設整備に地域住民の意向を反映させることを目的に、世田谷区と協働でまちづくりを進めている。
活動経緯
防災性や住環境の向上に重点をおいたまちづくりを進めるうえで、地域コミュ
ニティの育成が重要であるとして、防災をテーマにしたイベントを継続して行いつつ、緑道・広場用地や児童公園の計画の提案、地区のまちづくりの提案や地区計画策定の要望書の世田谷区への提出などを行ってきた。また、太子堂のまちづ
くり協議会と協力して、三太通り拡幅整備に関する「三太通り沿道会議」を設置
し、世田谷区との協議を重ねた結果、世田谷区、沿道住民、両協議会との間で「三太通り沿道整備についての共同宣言」を締結するなど、住民主体によるまちづく
り活動を推進している。
調査年度の活動概要
三太通りの整備について、沿道住民の意向を探るとともに住民意識の啓発を図ることを目的に、以下の調査を実施した。
ワークショップの開催（5 回）
沿道住民へのアンケート調査
交通動態調査の実施
先進事例見学会への参加
活動の特徴・ポイント
出典：「三宿一丁目地区における密集市街地の整備改善に向けた調査報告書」
H16.3 三宿 1 丁目地区まちづくり協
議会

協議会発足当初より、世田谷区からの活動資金助成及び専門家派遣を受け、地区計画の策定をはじめ様々な検討を行政と協働で行ってきており、住民の意向をとりまとめ、世田谷区に多くの要望を提出している。また、小学校との連携を図るなど、地域コミュニティの育成に重点を置きつつ長年にわたって活動しており、会の団結力は強い。

住環境の整備・改善

1

活動の背景

1

地域の状況

本調査対象地区の「三宿 1 丁目地区」は、東京都世田の傾向をみると、世田谷区内では都心に近い区域である

谷区の北東部に位置しており、南側は国道 246 号、東側にもかかわらず、他地域に比べ集合住宅への建て替えがは都市計画道路補助 26 号（通称：三池通り）、北側は烏

進まず戸建住宅が増えている。これは、道路基盤が未整

山川緑道、西側は三太通り（通称）に囲まれる範囲であ

備なうえ宅地の分割化が進んでいるとともに、住宅販売

る。地域の西側は商業施設が集積する三軒茶屋に隣接し、の価格帯が需要に応じて押さえられているため、小規模

東側は池尻 3 丁目地区を挟んで目黒区に隣接している。

な住宅にしか建て替えられないことなどが原因と想定で町別人口から地域の状況をみると、2003 年 1 月 1 日時

きる。一方、商業地域に指定されている国道 246 号沿道点における「三宿」の人口密度は、21,417/ ｋ㎡で、世では、近年、高層集合住宅の建設が次々と進められてい田谷区内では「三軒茶屋」に次いで人口密度が高い。さる。

らに、65 歳以上の老年人口構成比は 17.91% で、世田谷区全体の 16.62% に比べ 1.29％高い。

地域周辺は市街化して以来長い年月が経過し、老朽化した建築物が多く、また、道路基盤が未整備なまま敷地

土地利用については、三宿は耕地整理により基盤整備の細分化も進んでいる。人口の面でも過密な状況にあり、が行われ、戦後、急速に市街化が進められたため、道路

防災上の大きな問題をかかえているといえる。さらに、基盤が不十分なうえ、都内でも屈指の木造密集地域と低層住宅と中高層建築物の混在による住環境への様々ななっていることが特筆すべき点である。近年の建て替え

悪影響もみられる。

2

まちづくりの現状

1）上位計画における位置づけ

り推進地区」に指定されている。しかも、事業化重点地

東京都の「市街化区域及び市街化調整区域の整備、開区として既に事業中であり、防災性の向上、住環境の整発又は保全の方針」により、「三宿 1・2 丁目地区」は、備を図るため、地区サービス道路の整備、公園･広場等

都市再開発方針に基づく「再開発促進地区」、「防災再開の整備、不燃化建替えの誘導が進められている。

発促進地区」、住宅市街地の開発整備の方針に基づく「重点地区」に位置づけられている。
三宿 1 丁目地区の都市計画の指定状況は、国道 246 号

2）三宿 1 丁目地区まちづくり協議会と世田谷区との協働によるまちづくり

沿道が商業地域（容積率 500％、建蔽率 80％）
、補助 26

三宿 1 丁目地区では、三宿 1 丁目地区まちづくり協議号沿道が近隣商業地域（容積率 300％、建蔽率 80％、第会（以下、「協議会」と略す）の前身であるまちづくり

3 種高度地区）、中央通りの西側半分沿道が近隣商業地

団体が 1982 年に発足し、1988 年に協議会として認定さ域（容積率 200 ％、建蔽率 80 ％、第 3 種高度地区）、残れて以来、世田谷区との協働によりまちづくりを進めてりの大半が第 1 種住居地域（容積率 200％、建蔽率 60％、きた。

第 2 種高度地区）である。
「世田谷区都市整備方針」（2001 年 3 月発行）によれば、協議会では、防災性や住環境の向上に重点をおいたま
ちづくりを進めていくうえで、地域コミュニティの育成「市街地整備の方針」として三宿 1 丁目地区は「基盤改を図ることが大変重要であると考えている。このため、善型」に設定されている。基盤改善型の市街地整備の方「たぬき祭り」と名づけた、防災や環境をテーマにした

針は、「拡幅が必要な狭隘道路を多く含む地区であり、イベントを、1991 年の第 1 回から 2003 年の第 13 回に至今後、道路等の基盤の改善とあわせて建物・敷地の改善

るまで毎年開催している。

を進めていく。その際、街並みを形づくる建物の大きさ

1988 年には、東映三宿ビルの建設計画について、東は現在の状態が適当であり、市街地密度もあまり高くな

映側と 1 年以上協議を重ねた結果、北側に配慮した建物

いため、土地の高度利用化は行わずに道路等の基盤整備

形状、小学校との間に公開空地の整備、既存樹木への配を進める。
」とされている。

慮、防火水槽の設置などが決められ、これら全てが実現

また、「世田谷区都市整備方針」の「防災および生活環境整備の方針」では、三宿 1 丁目地区は「防災街づく

28

された。

1991 年には、烏山川緑道の多門寺小橋〜三宿橋区間

三宿一丁目地区まちづくり協議会

事例

3の整備と、世田谷区が烏山川緑道沿いに取得
した広場用地の整備つ
いて、協議会が広場緑
道部会を設置して計画の提案づくりを行った。

中央通り

烏山川緑道

に烏山川緑道の多門寺
小橋〜三宿橋区間の工

三池通り

学園通り

そ の 後、1991 年 度 内事が完了し、広場用地に つ い て は、1993 年に「ふじだな広場」と

三宿 1 丁目地区

して完成した。

1992 年 に は、 協 議会が世田谷区に提出した「三宿 1 丁目地区の三太通り

まちづくりの提案」に基づき、街づくり推進地区の指定や建替誘導

北側クランク

指針が決定され、1995
年に「三宿 1 丁目地区

南側クランク

街づくり計画」が世田

国道 246 号

谷区により策定された。
地区街づくり計画は、世田谷区の街づくり条

図 1 三宿 1 丁目地区位置図

例に位置づけられており、街づくりの目標のほか、街づくりに関する必要な事
項として土地利用、道路･公園等の施設の配置、建物の高さ等の建築物の制限等について定めている。

その他に協議会が行ったまちづくりの主な例を以下にあげる。

1995 年、児童公園の整備についてのワークショップ

また、地区計画については、1990 年に協議会が地区へ参加協力し、防火水槽の設置や防災活動拠点整備等

計画策定の要望書を世田谷区へ提出するとともに、ルーについて提案（その結果、1998 年に「三宿えのき公

ル部会を設置し、区との協働により検討を始めた。1995

園」が完成）

年に地区計画原案が策定され、都市計画の手続きに入っ1997 年、三宿消防署の建設について、世田谷まちづ

たが、住民の一部から反対署名が提出されたため地区計

くりファンドの助成を受けて「地域に開かれた新しい画の決定に至らなかった。その後も、協議会では、世田

消防署づくり」と銘打ったワークショップを開催し、谷区との協働により反対住民との調整を図りながら地区

消防署や世田谷区へ提案（計画が具体化した 2001 年に計画についての検討を行ってきた。その結果、2003 年 5は消防署と協議し基本設計に周辺住民の意向を反映）

月に再度、地区計画素案説明会が開催され、その後の手

1997 年、三宿小学校前通学路の拡幅整備について世続きも順調に進められ、同年 11 月に「三宿 1 丁目地区

田谷区へ要望書を提出（その結果、2003 年に拡幅工地区計画」が都市計画決定された。

事が行われた）地区計画の検討を進める一方、1997 年には、三太通

2000 年には世田谷区都市復興プログラム策定のためりの拡幅整備について沿道住民から反対運動が起こったのワークショップに、2001 年には三宿の森緑地の整ため、協議会が太子堂のまちづくり協議会と連携し沿道備計画策定のためのワークショップに、世田谷区から住民に呼びかけ「三太通り沿道会議」を設置し、世田谷の要請により参加協力

区と協議を重ねることとなった。その結果、1998 年 8 月

2002 年、首都高速道路への遮音壁設置について署名に世田谷区、沿道住民、両協議会との間で「三太通り沿運動を行い、首都高速道路公団へ要望書を提出

道整備についての共同宣言」を締結した。

29

住環境の整備・改善

2

活動の経緯と目的

1

活動の経緯

前章で述べたように、1997 年に、三太通りの拡幅整

一方、世田谷区は「国立小児病院跡地周辺まちづくり

備について沿道住民から反対運動が起こり、世田谷区と計画」を策定した。この中で、小児病院跡地・三宿の森

住民側とで協議を重ねた結果、1998 年 8 月に、三太通

緑地・東京都住宅供給公社太子堂住宅・太子堂中学校・り沿道会議、三宿 1 丁目地区まちづくり協議会、太子堂

多聞小学校を含む一帯、約 12.7ha の範囲を「避難誘導2・3 丁目地区まちづくり協議会、世田谷区の 4 団体の間ゾーン」に位置づけ、今後、広域避難場所の指定を目指で「三太通り沿道整備についての共同宣言」を締結した。

すことが記述されている。したがって、三太通りは、地

また、2003 年 11 月に、「三宿 1 丁目地区地区計画」が都震・火事等の災害発生時における避難路としての役割が

市計画決定された。三宿 1 丁目地区地区計画では、三太高まるものと思われる。

通りについては、学園通りと中央通り（西側半分）ととまた、世田谷区は、前章で述べたように、三宿 1 丁目

もに、壁面の位置の制限が、道路中心線から 3 ｍと指定地区を「防災街づくり推進地区」に指定しているとともされている。

に、事業化重点地区として位置づけ、既に三太通りのク

共同宣言の締結後、三宿・太子堂地域を取り巻く状況

ランク解消のための用地確保を進めている。今後、世田は様々に変化してきている。法務省跡地の三宿の森緑地

谷区は、「三宿 1 丁目地区街づくり計画」及び「三宿 1が平成 16 年 4 月に開園するほか、国立小児病院跡地の丁目地区地区計画」に基づき、三太通りを幅員 6 ｍの道開発に伴う新設道路の計画などが進められている。こう路に拡幅整備する方針である。

した周辺の変化により、地域の住環境への様々な影響がこうした状況を踏まえ、三宿 1 丁目地区まちづくり協

心配されている。道路整備の完了後には、それらの道路

議会は、三太通りの今後のあり方について改めて検討すと国道 246 号線とを結ぶ三太通りの通過交通量が増加し、ることが必要であると考え、本年度の活動を行うことと振動や騒音、歩行の危険性などを招くことが予測されるなった。

からである。

2

平成 15 年度の活動の目的

本活動は、密集市街地である三宿 1 丁目地区において、実施することとした。その結果を踏まえながら、ワーク

安全で快適な住環境を守り育てていくためには、三太通ショップを開催し、協議会のメンバーは三太通りの整備

りをどのように整備していくべきか検討していくとともについてどのように考えるか意見を収集することとした。

に、世田谷区への提案を行っていき、公共施設整備に地

さらに、交通動態調査を実施し、今後の検討のための基域住民の意向を反映させていくことを目的としている。

礎資料とする。以上についての結果をとりまとめ、世田

今年度は、まず、沿道住民の意向を探るとともに住民意

谷区への提案を行うことが本年度の活動の終着点である。

識の啓発を図るために、沿道住民へのアンケート調査を

3

活動の内容と成果

1

活動の特徴

本活動では、ワークショップを全 5 回に亘り開催した。

告書のとりまとめの確認を行った。これらのワーク

第 1 回では参加者で三太通りを歩いて現況の確認を行い、ショップ全てに、世田谷区街づくり課の職員が出席し、第 1 〜 3 回ではアンケート票についての討議を行い、第住民と行政との協働により本活動が行われた。
また、ワー

4 回ではアンケート調査の結果を踏まえながら三太通り

クショップのファシリテーターとして、長年に亘り協議の整備について意見を出し合い、さらに、第 5 回では報会に関わってきた外部の専門家が活動に加わった。

30

三宿一丁目地区まちづくり協議会

事例3

さらに、太子堂 2・3 丁目まちづくり協議会では、「くの中から、三太通り沿道の居住者または沿道住民との顔らしのみちゾーン研究会」を実施しているため、くらし

見知りであることを条件に担当者を定めて、アンケートのみちゾーン研究会主催の先進事例見学会へ参加すると票の配布及び回収を行った。また、アンケート票につい

ともに、くらしのみちゾーン研究会が実施したヒアリンては、協議会としてオーソライズできるアンケート票とグ調査へ協力する一方、太子堂協議会のメンバーには本するため、最終的なアンケート票を仕上げるまで、3 回

活動の一部へ参加していただくなど、両協議会間の連携にわたりワークショップを開催し充分な検討を行った。

を図りながら本活動を行った。

また、本活動の報告書とりまとめについては、フリー

本活動のうち、三太通り沿道への住民アンケート調査については、回収率を高めるために、協議会のメンバーのまちづくりコンサルタントである協議会運営委員の一人が担当した。

図 2 本活動の流れ
打合せ・調査ワークショップ

千駄木見学会への参加・
太子堂の協議会との調整

第 1 回打合せ①現況確認・調査項目等の検討

第 2 回打合せ②アンケート票の修正・調査概要の検討

アンケート・交通動態調査の実施③アンケート票の確認・調査詳細の決定

第 3 回打合せ

見学会等④調査結果の確認・協議会メンバーの意見収集集約⑤活動報告書の確認

2

ワークショップの開催

1）第 1 回ワークショップ
日時：2004 年 2 月 3 日（火） PM2 〜 5 時
場所：協議会事務所
参加者：協議会 12 名、世田谷区職員 1 名、外部専門家 1 名
三太通りの現況の確認
アンケート調査の設問項目を設定
交通動態調査の実施時間、調査項目について検討
スケジュールの確認

2）第 2 回ワークショップ

写真 1

日時：2004 年 2 月 9 日（月） AM10 〜 PM2 時

アンケート票の最終確認

場所：協議会事務所

アンケート票の配布先及び配布数の確認

参加者：協議会 12 名、世田谷区職員 3 名、外部専門家 1 名

アンケート調査及び交通動態調査の実施日、担当者、

アンケート票（案）の説明

実施方法等の詳細を決定

アンケート票（案）の修正について意見交換
担当者、実施日等調査の概要を検討

4）第 4 回ワークショップ

アンケート票配布数の割り出し

日時：2004 年 3 月 5 日（金） PM6 〜 9 時
場所：協議会事務所

3）第 3 回ワークショップ

参加者：協議会 9 名、太子堂協議会 2 名、世田谷区職員

日時：2004 年 2 月 17 日（火） PM5 〜 8 時

3 名、外部専門家 1 名

場所：協議会事務所

アンケート調査及び交通動態調査の集計結果の報告

参加者：協議会 13 名、世田谷区職員 3 名、外部専門家 1 名

集計結果について意見交換

31

住環境の整備・改善

道路整備のアイデアについてポジショニングマップの作成
今年度調査のとりまとめ方について確認

5）第 5 回ワークショップ
日時：2004 年 3 月 16 日（火） PM1 〜 3 時
場所：協議会事務所
参加者：協議会 12 名、世田谷区職員 3 名、外部専門家 1 名
今年度調査報告書の確認
世田谷区への要望書提出について意見交換
図3

写真 2
拡幅する

第 4 回ワークショップで作成されたポジショ

歩車分離

ニングマップ例

拡幅で交通量が増えるとは限らない

車道4mで6m
道路に拡幅

ポールで駐車抑制

片側だけでも歩道を確保

代替地
拡幅反対者に狭い道路の代
替地を斡旋

一方通行
一方通行のまま歩道を広く駐車されないよう完全分離オープンスペース

一方通行を堅持する・歩道を広げる

クランク解消広い道路や広場・樹木は防災に有利

カーブ・クランクは危険

クランクの線
形をゆるやかにコミュニティ
道路にする

旗の台のような歩道の工夫交通規制
2 トン車以上を規制する

緩和

スピードの出ない蛇玉道路

道路斜線緩
和・街並み誘導型

新防火地域の指定

歩道拡幅
20 キ ロ 規 制をかけ取締機設置

通過交通が増えないよう車止必要

車道を広げず
歩道空間を広く拡幅は歩道のみ

沿道不燃化
火災時の延焼防止のために

木造

夜間駐車

趣きのある古
い木造も風景として必要拡幅すると夜間駐車が増える

沿道不燃化する

沿道不燃化しない

歩車分離

不燃化した人におまけが出
る制度

拡幅しない
その他

道路の工夫
標識は美しくないので少なく

緑化
照明つきのポールにする

中央通りからの入口を狭く見せる工夫

街灯が増えたら矛盾生じる

電線地中化は
非現実的

3

並木をつく
る・坂道に水路をつくる「みどりのみちづくり」沿道緑化

日曜祭日は車を入れない

日曜日はホコ
天にする道路の真中に大木を植えて
もよい

ホコ天

電線地中化
電線を民地に入れてもらう急勾配の箇所の工夫が必要

子供がのびのびできるようにアンケート調査

1）アンケート調査の実施

回収数：60 世帯（回収率 92.3％）

実施期間：2004 年 2 月 22（日）〜 29 日（日）賃貸の共同住宅の場合には建物所有者を調査対象とし担当者：協議会 7 名た。（分譲共同住宅（1 棟）は除外）

配布先：三太通り沿道両側の 65 世帯

2 〜 3 日の留置式により実施した。

32

3

事例

三宿一丁目地区まちづくり協議会

2）アンケート調査の結果（抜粋）

る」46.7％、「親の代から住んでいる」38.3％、「静かで①居住年数について（図 4）

環境がよい」28.3％、「物価が安い」26.7％、「知り合い現在の住まいの居住年数は、51 年以上という回答がが多い」23.3％、「その他」1.7％という結果となっている。

36.7％と最も多い。60％が 31 年以上、80％が 11 年以上と回答しており、三太通り沿道には長年住み続けている⑤いつか転居したい理由（複数選択式）（図 7）

世帯が多いことが把握できる。

「いつか転居したい」という理由は、全世帯のうち8.3％が「近くによい場所があれば」と答えている。次②居住形態について

いで、「木造密集住宅のため災害が心配」5.0 ％、「自宅

現在の住まいの形態は、「持ち家かつ土地所有の一戸建て」という回答が 36.7％と最も多い。次いで、「持ちの老朽化」及び「もっと広い家に住みたい」各 3.3％、「その他」1.7％という結果となっている。

家かつ借地の一戸建て」33.3 ％、「共同住宅の所有」⑥建て替え意向の有無

11.7％、「借家」10.0％という結果となっている。

建て替え意向については、73％の世帯が「建て替えを③今後の居住意向について（図 5）

考えたことがない」と回答し、20％の世帯が ｢ 建て替え
いつか
転居したい
15%
無回答 2%

今後も現在の住まいがある場所に住み続けたいかとを考えたことがある」と回答している。
（7％は無回答）

いう質問については、85％ すぐにでもの世帯が「住み続けたい」⑦建て替えで気になる点（複数選択式）（図 8）

転居したい
0%

建て替えで気になる点は、「建替え資金の不足」といと回答している。
「いつかう回答が最も多く、全世帯の 35 ％が回答している。次

転居したい」と答えた世帯

いで、「借地であること」25％、「敷地の狭さ」23.3％、住み続けたい83%

は 15 ％で、「すぐにでも転「引越しの手間」及び「代替地の有無」各 13.3 ％、「老居したい」と答えた世帯はない。

後の不安」及び「気になることはない」各 11.7 ％という結果となっている。

図 5 今後の居住意向④住み続けたい理由（複数選択式）（図 6）⑧共同宣言についての認識（図 9）住み続けたい理由は、全世帯のうち 55％が「交通の便「三太通り沿道整備についての共同宣言」については、がよい」と答えている。次いで、「この場所に愛着があ

38 ％の世帯が「知っている」と回答している。また、

36.7
55.0

20.0

46.7

23.3
38.3

26.7

13.3
5.0

1.7

1年未満

図4

28.3

23.3

1〜10年

11〜30年31〜50年

51年以上

無回答

居住年数

1.7

住親
んの
で代
いか
るら

図6

愛こ
着の
が場
あ所
るに

よ交
い通
の
便
が

が知
多り
い合
い

物
価
が
安
い

環静
境か
がで
よ
い

そ
の
他

住み続けたい理由

8.3
35.0

5.0

25.0

23.3

3.3

3.3

13.3

13.3

1.7
0.0

0.0

0.0

0.0

し子
た供
いと
同
居

に静
住か
みな
た郊
い外

にも
住っ
みと
た都
い心

家借
賃地
が代
高や
い

図7

11.7

11.7
5.0

0.0

にも
住っ
みと
た広
いい
家

いつか転居したい理由

広今
すの
ぎ家
るが

場近
所く
がに
あ良
れい
ば

自
宅
の
老
朽
化

た木
め造
災密
害集
が地
心域
配の

そ
の
他

敷
地
の
狭
さ

図8

の建
不替
足え
資
金

手引
間越
し
の

こ借
と地
で
あ
る

有代
無替
地
の

老
後
の
不
安

こ気
とに
はな
なる
い

そ
の
他

建て替えで気になる点

33

住環境の整備・改善

35％の世帯が「知らない」、25％の世帯が「知っている⑫自由回答欄の結果（回答数 22 世帯、37％）

が内容までは知らない」と回答している。

〈道路拡幅に関する意見〉
現状のまま維持するべき。住民の意見を尊重すべき。

⑨拡幅整備についての認識

道路拡幅とともに交通量が増加し、環境の悪化と危険

世田谷区が三太通りの 6 ｍ拡幅整備を目指しているこ度が増す。

とについては、62％の世帯が「知っている」、38％の世防災については、沿道不燃化を経済的支援により推進帯が「知らない」と回答している。

する。

⑩協議会についての認識（図 10）

十分補償を行うこと。

拡幅に伴う代替地及び移転に伴う建替え費用について「三宿 1 丁目地区まちづくり協議会」については、全など〈路上駐車・駐輪に関する意見〉

世 帯 の 58 ％ が「 知 っ て い る 」、22 ％ が「 知 ら な い 」、

自動車・自転車等の不法駐車が多い。

20 ％が「知っているがどんな会かは知らない」と回答〈自動車やバイクの交通に関する意見〉

している。

など

一方通行なのにＲ 246 からの逆走者が多く危険。取締り強化をしてほしい。

⑪道路整備の内容（複数選択式）（図 11）

夜間のバイクの騒音が迷惑である。

三太通りを今後どのように整備した方がよいかという自動車やバイクの交通量の増加とスピード化も著しい。

質問については、「電線地中化」と回答した世帯が最も多く、全世帯の 63.3％が回答している。次いで、「路上
無回答 2%
内容は
知らない
25%

抑制のため道路舗装に工夫を要する。
〈その他〉

駐車駐輪の規制」が三太通りという名称を知らない人が多い。

56.7％となっている。

できるだけ通りを明るくしてほしい。

知っている
38%

56.7

40.0
31.7

共同宣言について

道
路
の
拡
幅

知っている
58%

図 10 協議会について

41.7
33.3

30.0
16.7

歩
道
の
確
保

ク
ラ
ン
ク
の
解
消

沿
道
の
緑
化

不沿
燃道
化建
物
の

30.0

11.7
5.0

電
線
の
地
中
化

電
柱
の
改
良

通
過
交
通
の
抑
制

車
の
速
度
の
制
御

フ道 の路 へ消 道カ で現リ路 規上 の防 路ー よ状
ーの 制駐 配救 標ブ いの化バ車 慮急 識ミ
ま
リ
駐
活 のラ
ま
ア
輪
動 整ー
備や

そ
の
他

図 11 道路整備の内容

交通動態調査1）交通動態調査の実施
実施日：2004 年 2 月 22（日）、24 日（火） AM8 〜 10 時、

PM4 〜 6 時

36.7

10.0

どんな会かは
知らない
20%

4

33.3

18.3

無回答 0%

知らない
22%

など

63.3

知らない
35%

図9

など

担当者：協議会 8 名

は 49 台である。
また、平日と休日の交通動態を比較すると、乗用車だ
けが平日より休日の方が多いことが把握できる。平日と調査は、三太通りのほぼ中央に位置する「アメンボ広

休日との交通量の差が最も大きいのが歩行者で、反対に場」で実施した。

最も小さいのがバイクである。

乗用車、その他の車両、バイク、自転車、歩行者の数を記録した。

図 14 は、歩行者と自転車に限定して交通動態をグラフ化したものである。
歩行者は休日より平日の方が多い。また、平日は午後

2）交通動態調査の結果
全体の交通動態をみると、歩行者の数が圧倒的に多く、より午前のほうが多く、その反対に、休日は午前より午後の方が多い。自転車は、休日より平日の方が比較的多平日午前の 2 時間における歩行者数は 136 人である。次い。また、平日は歩行者とは逆で、午前より午後の方がいで自転車が多く、平日午後の 2 時間における通過台数

多く、休日は歩行者と同様に、午前より午後の方が多い。

34

3

事例

三宿一丁目地区まちづくり協議会

図 15 は、車両とバイクについての交通動態をグラフ化

休日より平日の方が多い。また、平日は午後より午前のしたものである。

ほうが多く、休日は午前より午後の方が多い。この営業

乗用車は、歩行者とは逆で、平日より休日の方が多い。

車の交通動態を表すグラフ形状が歩行者のものと近似しまた、平日・休日ともに、午前より午後の方が多い。そており、両者の動態が似ていることがわかる。バイクは、の他の車両すなわち営業車であるが、乗用車とは逆で、

平日と休日との交通量の差があまりみられない。また、

図 12

自転車
歩行者

乗用車
その他の車両バイク

交通動態（全体）160

平日・休日ともに、午前より午後の方が多い。
図 13

140

300

120

250

100

休日

150

60

100

40

50

20
平日午前

図 14

平日

200

80

0

交通量

平日午後

休日午前

休日午後

交通動態（歩行者・自転車）

自転車
歩行者

160

0

図 15

乗用車

21
19

110

100

15

15

10

9

80
65

60

49

40

41

43

39

0

16
平日午前

5

10
6

平日午後

休日午前

休日午後

0

14

11

7

5

20

歩行者
乗用車
その他の車両
バイク

25
20

120

自転車

交通動態（車両・バイク）

136

140

バイク

その他の
車両

4

3

2

平日午前

平日午後

休日午前

休日午後

その他の活動1）先進事例見学会への参加が予定されているエリアと舗装一体型電線共同溝整備

日時：2004 年 1 月 27 日（火） PM1 時半〜 4 時の一部が完成している現場を見学した。

場所：文京区千駄木 3・4・5 丁目地区内及び文京区老人

文京区道路課の職員から、整備計画策定に至るまでのホーム「千駄木の郷」会議室

経過について説明があった。

参加者：協議会 5 名、世田谷区職員 3 名、外部専門家 1
名他くらしのみちゾーン研究会メンバー
くらしのみちゾーンに指定されている「千駄木 3・4・5 丁目地区」における、コミュニティ道路の整備

62）その他の打合せ
ワークショップの開催準備とアンケート票の作成及び集計についての打合せを、計 3 回行った。

成果のまとめ

1）住民意識の変化

世田谷区は建て替えを誘導しながら道路の拡幅整備を

アンケート調査の結果により、三太通り沿道は長年住行っていく考えであるが、実際に建て替えを考えたことんでいる住民が多く、また、住み続けたいという意向もがある住民は少ないということが明らかとなった。また、高いことが把握できた。いつか転居したいと答えている

建て替えで気になる点としては、「建て替え資金の不足」

人も、その理由は「近くによい場所があれば」という回「敷地の狭さ」「借地であること」という回答が多く、建答が一番多く、地域からは離れたくない意向であることて替えにより三太通り沿道の不燃化を進めるためには、が読み取れる。

資金面や代替地の手当てなど様々な支援が必要であると

35

住環境の整備・改善

2）行政との協働思われる。
共同宣言、6 ｍの道路拡幅及び協議会については、存

当協議会は、これまで 15 年以上も世田谷区との協働

在だけでも知っていると答えた世帯も含めれば半数に達によりまちづくりを進めてきたため、本活動についてもしているとはいえ、住民のまちづくりについての認識度

うまく連携を図ることができた。世田谷区街づくり課のは、あまり高いとはいえない。しかし、今年度の調査に担当者からは、「国立小児病院跡地周辺まちづくり計

よって、三太通りを取り巻くまちづくりの状況について画」など三太通りに関わる様々な情報提供や本活動の進は認識することができたはずである。

め方についてのアドバイスを受けることができた。また、

また、自由回答欄は全体の 37 ％が記入しており、あアンケートの設計についても、ワークショップを通してまり多いとはいえないが、中には非常に熱心に記入して十分な意見交換を行ったため、うまく調整の図られた調いる例もみられた。自由回答には、拡幅整備への反対意

査票を作成することができた。調査結果は、今後、区が見や自動車・バイクに関する苦情が多いが、建て替え費対応を探るうえで参考になるものと思われる。

用について補償してほしい、区所有の空地を代替地として利用してはどうかといった具体的な提案を書いた回答者もいる。

3）市街地整備に結びつく成果
市街地整備の啓発活動としてはまだ入口の段階なので、このアンケート調査の実施により、協議会は以上のよ

具体的に市街地整備に結びつく成果は得られていないが、うな三太通り沿道住民の概ねの意向を知ることができた

今年度の活動により、次のことが浮かび上がった。

一方、沿道住民にとっても三太通りについて改めて考え

・道路整備：歩行者の安全、クランクの解消、緑化などるきっかけとなり、まちづくりへの参画の最初の一歩にの景観、標識等によるスピードの制御などが重点課題

はなったものと思われる。

である。

協議会メンバーは、アンケートの実施やワークショッ

・道路拡幅：沿道住民の多くが心配しており、まず一人プを通して、三太通りの問題がいかに緊急課題であるか

一人の事情を聴取するなど、きめ細かい対応を図るこということを理解することができた。

とが求められている。

4

今後の展開

（1）三太通りについて

1）協議会としての方針設定

今年度の活動により、道路を整備する前に、例えば、ゴミのマナーや防犯についてなど、すぐにでも解決すべ

今年度実施したアンケート調査及びワークショップのき問題点があることが把握できたので、それらへの対応

結果をもとに、例えば、歩道の整備、クランクの解消、沿について、世田谷区等の担当窓口へ申し入れをする。

道緑化といった三太通りの整備についての課題を整理し、ワークショップの開催により、課題ごとの整備方針につ（2）地区全体について

いて、協議会としての考え方を取りまとめる。そして、

1）勉強会の開催

その結果を今年度の成果とともに、世田谷区へ提案する。

密集市街地整備、防災まちづくり、防犯等についての専門家を講師として招き、今後の市街地整備の検討のた

2）問題点のマッピング

めの勉強会を開催する。

今年度の活動により、三太通りの様々な問題点が浮かび上がってきたので、現場との照らし合わせを行い、それらの現状をマッピングにより整理する。

2）公園・広場についての検討
まち歩きの開催等により、地区内の公園・広場の数や現況を確認し、マッピングするとともに、既存の消火栓、防3）先進事例の研究

火水槽、防災備蓄庫等の設置箇所についても整理を行う。

今年度は他団体主催の千駄木見学会に参加したが、世田谷区内外における優れた生活道路の整備事例をピックアップし、視察見学会を実施する。

3）防災イベントの開催
例年開催している防災・環境をテーマにしたイベントを開催し、密集市街地におけるまちづくりについての住

4）世田谷区への申し入れ
36

民の啓蒙と密接な地域コミュニティの育成を図る。

事 例

4

住環境の整備・改善

上馬・野沢・下馬・三軒茶屋
周辺地区街づくり協議会

東京都世田谷区 ［調査年度：H16 年度］

防災まちづくり推進地区である当地区の幹線道路の整備をきっかけとして、「逃げないですむ街づくり」を目指して、地区の防災街づくりを担う協議会がコンサルタントや区の助けを得ながら災害に強い街づくりを推進している。この調査では街づくり構想案を作成したほか、都市計画道路補助 209 号線沿線の小広場に設置する陶板の作成と街づくりニュースの発行を行った。
団体・活動概要
明治薬科大学跡地の整備と都市計画道路補助 209 号線の事業着手にともない、それまで活動してきた明薬周辺街づくり協議会が解散したものの、地区内部には密集市街地が広がっておりまだ多くの課題を抱えていることから、前協議会のメンバーを中心に、平成 14 年 5 月新たに上馬・野沢・下馬・三軒茶屋周辺地区街づくり協議会を発足し、災害に強い街づくりを推進している。
活動経緯
当地区北部に位置する都市計画道路補助 209 号線整備等の地区課題への取り組
みを通して徐々に活動力を高め、平成 14 年度は、補助 209 号線整備計画の街路
樹や残地をポケットパークとすることなどをとりまとめたものを区に要望書として提出したほか、蛇崩川緑道のあり方などに着目した活動を行った。また、平成

15 年から 2 年間の活動目標を①「広範な住民参加による地区課題の把握」、②「区への提言のとりまとめ」として活動を進めており、平成 15 年度は、全戸対象の「街づくりアンケート調査」を実施したほか、街の点検を行い「街のカルテ」を作成し、脆弱な地区の現況を把握した。
調査年度の活動概要
緑豊かな、安全・安心して住み続けられる「街づくり構想案」を作成した。具
体的には、①道路拡幅に伴う建替えをスムーズに進めるための「住まいづくり」
について、②ミニ開発や緑のあり方など広く街のイメージを作り出す「景観」について、それらの具体的な建替えルールを検討するためのワークショップを行い、その内容を協議会ニュースや協議会主催による説明会で広く住民にフィードバッ
クし地区住民全体の意見として確立させたうえで、区に提案することをめざしている。その他、都市計画道路補助 209 号線沿線の小広場 C の陶板の作成と、街づくりニュースの発行を行った。
活動の特徴・ポイント
出典：「東京都世田谷区上馬・野沢・下馬・三軒茶屋周辺地区における街づくり構想
案づくり等の活動を通したまちづくりの展開に向けた調査報告書」 H17.3
上馬・野沢・下馬・三軒茶屋周辺地区
街づくり協議会

60ha、5500 戸という広範な地区設定にもかかわらず、事務作業を分担し、連絡網を整備し、ニュースの全戸配布などで自らの活動性や広報広聴力を向上させている。また、協議会の会員が住民に街づくりのルールを説明するなど、専門家集団ではないもののコンサルタントや区役所の意見、情報を得ながら最終的には主体的に活動しており、区に依存しない自立した組織となりつつある。

住環境の整備・改善

1

活動の背景

当地区は世田谷都市整備方針では、駒沢大学周辺地区

しかし、約 60ha の内部市街地は消防活動困難区域がに位置し、防災まちづくり推進地区として位置づけられ広がっているのが、現状である。これらのなお残る地区ている。また、平成 15 年 7 月の国土交通省発表では、「地課題の解決には、より広範で明確な住民参加により、行

震時等において大規模な火災の可能性があり、重点的に政と住民との協働による防災街づくりの推進が不可欠で改善すべき密集市街地」とされている。平成 5 年からある。

「密集住宅市街地整備促進事業」が適用される地区とな

都市基盤整備公団が事業主体として進めた明治薬科大

り、住宅市街地総合支援事業、環状 7 号線沿道整備計画

学跡地の整備と都市計画道路補助 209 号線の事業着手に事業も導入されている。

当たり、活動してきた街づくり協議会は解散したが、内

平成 13 年までに明治薬科大学跡地の整備が終了し、部市街地に地区課題を抱えていることから、前街づくり

都市計画道路補助 209 号線都市計画事業は、平成 18 年

協議会の参加者を中心に準備活動を経て、平成 14 年 5度完成予定である。これにより、当地区は広幅員道路に

月に新たに、「上馬・野沢・下馬・三軒茶屋周辺地区街

4 周を囲まれ、防災生活圏としての性能が確保されるこづくり協議会」を結成した。

とになる。

2

活動の経緯と目的発足した平成 14 年度は、補助 209 号線整備計画の街③市街地は不燃領域率が低く、火災が延焼しやすい状況

路樹や残地をポケットパークとすることなど、まとめたであること

ものを区に要望書として提出。その他に、蛇崩川緑道の以上のことから、災害に対して、非常に脆弱な街でああり方などに着目した活動も行った。
平成 15 年度は、世田谷区街づくり専門家登録者の中ることを住民はあらためて確認した。また、行政も街づくりの必要性の高さについて認識が高まった。

から選んだ 3 人のコンサルタントを面談し、地区課題に先行して整備されている都市計画道路補助 209 号が完沿ったコンサルタントを選出した。主な活動として、全成することにより、この地域の 4 周が広幅員である 246

戸配布の「街づくりアンケート調査」は、コンサルタン

号・環状 7 号線・龍雲寺通りによって囲まれることから、トがアンケート案の作成・分析を担当、協議会会員が印

広域避難を考えるよりは、地域内の初期消火及び地域防刷・配布・回収を行った。
また、「街の点検」については、

災情報の円滑化を図ることにより、防災生活圏構想によ約 60ha の地区を 10 地区に分割し、各地区を 2 〜 3 人でる「逃げないですむ街づくり」を考えることになった。

担当し、実際に点検を行った。その成果として「街のカ

防災生活圏構想による防災街づくりにおいては、地域

ルテ」となる区域全図を作成した。ハウジングアンドコ

内住民のコミュニケーションが重要であること、また非ミュニティ財団の調査委託を受けたことから、これらの常時の防災活動拠点となる場所が重要であるとの考え方

成果を得ることができ、地域に広めることができた。

から、区が避難所として指定している旭小学校のあり方

これら一連の活動から防災上、以下の 3 点が大きな課題であることがわかった。
①幅員 3m 以下の細街路やブロック塀が多く、非常時の消防活動の困難は深刻であること、加えて避難所と指が重要であるということになった。
街づくり構想案のたたき台としては、旭小学校を学校
防災活動拠点として位置づける案となった。
今年度は、この街づくり構想案のたたき台を下敷きに、定されている旭小学校が消防活動困難区域に入ってい街づくり協議会活動の中心は、広く地域住民の参加を得ることつつ、街づくり構想案に関する課題等の解決方法の検討②広域避難場所が遠い上に、地区外の３ヶ所に分かれていること、かつ避難の障害が大きく、避難が困難と考えられること38を行い、その内容をふまえて、「街づくり構想案」として、まとめることを目的とする。

上馬・野沢・下馬・三軒茶屋周辺地区街づくり協議会

3

活動の内容と成果

1

街づくり構想案づくりの主な検討経過

事例

4

街づくり協議会では、平成 15 年の「街づくりアンケー

がら、内容の検討を重ねて、最終的に「街づくり構想案」

ト調査」や 16 年の「街の点検調査」
・「主要生活道路・としてまとめることができた（⑥平成 17 年 3 月 3 日、3

主要生活道路のワークショップ」、「旭小学校周辺の街づ

月 17 日運営委員会）。

くりを考えるワークショップ」などの活動から、「防災」「安全」を重要なテーマとして検討を行ってきた。
そして、当地区の街づくりついて、「防災街づくり」
を骨格にまとめたものを「街づくり説明会」を開催して、地元に説明し、意見等を収集した（①平成 16 年 10 月 2日街づくり説明会）。
その後、防災上必要であり重要な道路である「主要生これをもとに来年度当初に開催する総会において、区長への提案を決議することとなった。
以下に、各段階で行った検討の内容について紹介する。
図 1 街づくり構想案の検討フロー①街づくり説明会（H16.10.02）

活道路・主要区画道路」を拡幅整備する時に生じる課題

運営委員会（H16.10.14）（H16.11.04）

や解決の考え方などについて、沿道の居住者に参加を呼びかけてワークショップを開催した（②平成 16 年 11 月

11 日ワークショップ）。
さらに、地域景観のワークショップを行って、地区全②協議会（H16.11.11）「主要生活道路・主要区画道路沿道の建替えルール」
ワークショップ
運営委員会（H16.11.27）

体に共通した内容としてみどりやミニ開発防止やマナーなどについて検討を行った（③平成 16 年 12 月 9 日ワー
クショップ）。
ここまでの街づくり説明会と 2 回のワークショップに③協議会（H16.12.09）「地域景観について」ワークショップ

より、街づくり構想案を作成するためのひととおりの検運営委員会（H17.01.13）

討を行うことができた。
次に、街づくり構想案としてまとめるために、これまで検討した内容を含めて、落とした内容がないかという④協議会（H17.01.25）「街づくり構想案の項目と主な内容」ワークショップ

チェックとさらにつけ加える内容について確認するため

運営委員会（H17.02.10）に、「項目とその主な内容」について話し合いを行った（④平成 17 年 1 月 25 日ワークショップ）。
その次の段階として、「街づくり構想案の構成」を検⑤協議会（H17.02.24）「街づくり構想案について」討した。この構成に基づいて、これまで検討してきた内容をまとめ、「街づくり構想案」のスタイルを決めて、区長に提案する原案なるものを協議会で話し合った（⑤平成 17 年 2 月 24 日協議会）。
その後、運営委員会で⑤協議会での意見をもとにしな①街づくり説明会（平成 16 年 10 月 2 日）

⑥運営委員会（H17.03.03）（H17.03.17）「街づくり構想案」のまとめ

明して周知するために、「街づくり説明会」を開催した。

平成 15 年度の街づくり協議会の活動として行った

今回の「街づくり説明会」の開催にあたり、8 月下旬「街づくりアンケート調査」の結果から、「防災」「安全」

から 9 月にかけて、4 町会の役員に事前に説明し、共催の意見が多くあり、重要なテーマとして検討を始めた。

してもらうことや回覧や掲示板による連絡などの協力を「街の点検調査」や「主要生活道路・主要区画道路の得られることができた。

ワークショップ」などの活動を行いながら、「防災街づ

街づくり説明会の当日は、協議会会員が主になって下くり」ついて話し合いを進めてきた。これまで話し合い

表の説明項目を分担して説明を行った。これが、地元住を行ってきた「防災街づくり」について、地元住民に説民と目線を同じくしたとの感じがあり、発言の中にも良39

住環境の整備・改善

く判ったと言われて、説明会開催の手応えを感じること

考えること、スピードを出せないような道路構造を区にができた。43 名の参加があり、質問や意見もかなり出た。

提案すること、ルールづくり（地区計画）が必要である

道路が拡幅されると交通量が増えて、環境面や安全面

こと、バリアフリーの視点が必要であることが議論されが危惧されるが、交通量調査を事前に行った上で計画をた。

〈説明項目〉

1. 協議会に関する説明
2. 街づくり区域について
3. 逃げないですむ
防災街づくりについて

4. みちの整備のはなし
5. 旭小学校のはなし
6. 緑化のはなし
7. ブロック塀のはなし
8. ミニ開発のはなし
9. マナーのはなし
10. 今後の進め方

写真 1

写真 2

②協議会「主要生活道路・主要区画道路沿道の建替ルール」
ワークショップ（平成 16 年 11
月 11 日）右図に示すように、当地区内の防災活動上重要な道路として「主要生中里小学校

街づくり区域活道路」（幅員 10m）と「主要区画道路（幅員 6m）」が位置づけられて

日本大学
生物資源
科学部

いる。これらの道路を拡幅整備する補助 209 号

ために、どのようなことが問題とな

明薬大跡地開発たらよいかということについて沿道

主要区画道路住民の参加を呼びかけてワークショ

野沢明朗公園国道246 号線

主要区画道路

上馬公園
旭小学校

主要区画道路
鶴ヶ久保公園

高島屋跡地開発

主要生活道路

野沢稲荷

野沢第二
児童遊園

環状 7 号線

図2

40

龍雲寺通り

ップを開催した。

主要生活道路るのか。その対策の考え方をどうし上馬・野沢・下馬・三軒茶屋周辺地区街づくり協議会

事例

4

A 主要生活道路について
南北軸と東西軸に分けて、現況と拡幅後の影響について検討し、変更に関するスタディを行った。
以下、南北軸の事例をとりあげる。
事例

主要生活道路・南北軸（ⅰ）現況と拡幅後の影響

スタディの敷地規模 125m2（9m × 14m）

沿道の敷地規模：100m 〜 150m が最も多い。
（30%強）

道路拡幅により敷地面積が減った状態で建物を計画す

平均敷地規模は約 160m2 と比較的広い。
（大規模敷地

ると、現在より建物の面積が減る。このとき減少する面は除いた平均）

積の目安について検討。

2

2〈用途地域等〉第二種中高層住居専用地域
高度地区：第 2 種高度
容積率：200%
建ぺい率：60%
日影規制：建物高さ 10m を超える場合、

3 時間− 2 時間、測定面 4.0m

〈現在は 3 階建の街並み〉

〈拡幅後〉

土地面積

土地面積 106m2

126m2
建築面積 75.6m2（敷地面積 126m2 ×建ぺい率 60%）
延べ面積 189m2（建ぺい率× 2 〜 3 階＝ 2.5 階）

建築面積 63.5m2（敷地面積 106m2 ×建ぺい率 60%）
延べ面積

159m2
（建ぺい率× 2 〜 3 階＝ 2.5 階）

コメント
道路拡幅面積は、約 20m2（126m2 − 106m2）土地面積の約16%（20m2 ÷ 126m2）。
拡幅後は、建物の延べ面積が 30m2（189m2 − 159m2）小さくなる。建築面積の約半分に相当するので、3 階の全部に計画、または 4 階に一部計画を可能にすることで、現状の生活空間を確保できるようになる。

（ⅱ）変更のスタディ

継続できるように現況と同面積が確保できるようにする

道路拡幅によって、敷地面積が小さくなるが、生活がことを目標として、変更後のスタディを行う。

変更スタディ：変更の設定

沿道の 20m の敷地について地区計画を検討する。

用途地域：第二種中高層住居専用地域
高度地区：第 3 種高度
容 積 率：300%
建ぺい率：60%
日影規制：対象外
コメント
道路が拡幅された後の敷地で、4 階・一部 5 階の建物が可能となる。
第二種高度の北側斜線の影響により、小規模宅地では 4 階に床面積の確保が困難であるため、第三種高度地区とする。
容積率は 240% に制限する。
日影規制が対象外になると、住環境確保のため、最高高さ制
限を設ける。

主要生活道路に関する意見
沿道の店舗は 1 階の面積が重要であることから個別に対応が必要なこと、拡幅後の建物規模を今より大きくし高高さを検討すべきこと、隣地との距離を確保すること、街の活性化にはお祭りもひとつの方法であることなどが議論された。

ないと協力は難しいのではないかということ、建物の最41

住環境の整備・改善

B 主要区画道路について

道路拡幅は各建築物の建替え時に道路拡幅の位置まで

主要生活道路と同様に、現況と拡幅後の影響について検討し、スタディを行った（事例は省略）。

後退するものであり、そのためのルールづくり（地区計画）が必要であること、後退をスムーズに進めるためには、拡幅後、現在以上に床面積を確保することが必要で

主要区画道路に関する意見あること、そのために日照問題が生じるかもしれないこ

主要区画道路は、延焼を遅らせる役割と、そこで消防とが議論された。

活動が行えることが重要である。

③協議会「地域景観について」ワークショップ（平成16 年 12 月 9 日）
当地区の景観に関するワークショップとして、「みど

みどりについてり」「ミニ開発」「ブロック塀」「マナー」などをとりあ

みどりについては、区の条例による緑化義務は、敷地げた。道路拡幅以外に、街全体として共通して考えるべ

面積 250 ㎡以上が対象で、それ未満には特にない。そのき項目について話し合った。

ため、みどりを増やすことについての議論が行われた。

〈みどりのメンテナンスに関する意見〉〈みどりは重要という意見〉●落葉樹は、周辺に葉が落ちることにより、掃除●みどりから受ける季節感・心の豊かさは
人間形成上重要なこと。

等の問題が出る。近隣でトラブルになる。
長く居住していると連帯感がありいいのだが、●実のなる木は野鳥を呼ぶ。

これからの若い世代・新住民には、はっきりと●落葉しない樹木はない。

ルールとして定めておかないとトラブルになる。

●落ち葉を集めるボランティアグループの育成。

●樹種を限定する方法がある。
例えば、掃除しやすい樹種にする。
●実のなる木は、鳥が来てフンの問題が出てくる。

（例：「街路樹の会」）●植える人の責任にするのはどうか。

〈結果として〉●みどりのメンテナンスを考えたルールにする。
●みどりのメンテナンスを考えることで、地元のコミュニティづくりにつなげる。
●街の木、シンボルとなる木を考える。

ミニ開発防止について

80m2 が望ましいという意見や、建築協定の区域では

1 つのまとまった敷地が、複数の敷地に小さく区切ら

100m2 となっていること、現状と照らし合わせて決める

れて、そこに隣地間隔がほとんどない住宅が建てられる必要性があること、最低敷地規模の制限のない住宅系の

いわゆるミニ開発が最近増えているので、規制していき

土地への適用に対しても考える必要があることなどを議たい。規制する方法について、最低敷地規模と隣地境界論した。

線からの距離について検討した．
ブロック塀について□隣地境界からの距離

ブロック塀は地区内に多くあるが、災害時には転倒し敷地規模や建物高さによって、隣地境界からの距離、
たとえば軒先から50cm、または大規模施設では 2m など、たになるなど問題点があり、みどりとパッケージで考える
50cm

だし、商業施設は除くなどを議論した。

てその下敷きになるおそれがあること、消防活動の障害
必要性があること、塀の高さを 60cm としその上は樹木やフェンスにするなど、ブロック塀の上部の視界の遮り方について検討した。

図3□最低敷地規模

マナーなど
バイクや自転車の駐車の問題、ゴミ箱の設置の問題な

現在、第一種低層住居専用地域には、最低敷地規模とどのマナーの問題、周辺と調和がとれていない家の問題、して 70m の規制があるが、駐車場を確保するためにもバリアフリー、まちづくりの目標などについて議論した。

242

上馬・野沢・下馬・三軒茶屋周辺地区街づくり協議会④協議会「街づくり構想案の項目と主な内容」ワー

事例

4づくり構想案」の原案ともいえる内容になった。

クショップ（平成 17 年 1 月 25 日）①街づくり説明会での「防災街づくり」、②・③協議会⑥運営委員会「街づくり構想案のまとめ」（平成 17 年のワークショップによる「みどり」
・「最低敷地規模」・

2 月 24 日）「隣地境界からの距離」
・「マナー」など、街づくり構想⑤協議会で作成された原案をもとにして、運営委員会

案に盛り込みたい内容についてひととおり検討を行った。

を 2 回開催し、各項目別にさらに吟味を重ねて、最終的に「街づくり構想案」をとりまとめた。

⑤協議会「街づくり構想案について」（平成 17 年 2 月

24 日）

これをもとに来年度当初に開催する総会において、区長への提案を決議することとなった。

運営委員会で、街づくり構想案の構成について検討した（次頁参照）。前回まで検討してきた内容をこの構成にもとづいて、まとめて整理を行った。これにより、「街〈街づくり構想案の構成〉

隣地境界からの距離

1. 街づくり構想の提案にあたについてって（全文）

2. 街づくりの目標
3. 街づくりの区域
4. 街づくり構想の内容（1）地域で防災を考える

最低敷地規模について
みどりについてブロック塀について
外壁等の色
大規模開発について

当地区の防災上の課題

バイク置き場・駐輪場

防災街づくりの考え方

ゴミ置き場（2）みちづくりと街の景観
主要生活道路
主要区画道路（3）街づくりの考え方
地図

その他

5. 街づくり構想の検討経過
平成 14 年度から平成 17 年
度区長提案までの協議会活動をまとめる（4）住まいづくりと街の作法
狭隘道路の整備について43

住環境の整備・改善

2

都市計画道路補助 209 号線沿線の小広場 C の陶板の作成

明薬通り（補助 209 号線）は、明薬大跡地の再開発にじめ、区職員、両校の図工の先生が参加し、その出来ばともない、以前からあった拡幅計画が平成 12 年に事業

えの鮮やかな彩りと楽しさには目を見張るものがあった。

化され、現在工事が鋭意進行中である（平成 19 年 3 月

作品は両校の学校公開に合わせて、1 月と 2 月にそれぞ

完成予定）
。

れの校内に展示された。小広場は 17 年 3 月中に完成す

この明薬通り沿道にある 3 箇所の残地を小広場にといる予定である。

う希望がかない、街づくり協議会として種々検討を重ねてきた。小広場に小学生の絵陶板を設置する案が浮上し、
旭、中里両小学校からも「思い出として末永く残る大変有意義なことで、こういう機会は滅多にあるものではない」という賛同を得た。
平成 15 年中に両小学校の教頭先生や図工の先生を交えて、協議会で数回打ち合わせを行った。12 月に区に提出した『補助 209 号（明薬通り）沿道の小広場 C の整備に関する要望書』に、陶板設置に関する要望も盛り込まれた。

〈絵陶板完成までの経過〉①中里小学校と旭小学校の児童による絵付け作業「地域にある花・樹木・虫・鳥」などを題材にして、スケッチブックに下書きを行い、先生にも指導を受けて、10cm 角のタイルに絵付けを行う。
②かま焼き
世田谷区の駒沢生活実習所にあるかまを貸してもらって、3 回に分けて焼いた。
かまいれ

絵陶板は、
「この地域にある花・樹木・虫・鳥」など

かまに入れるために、1 枚 1 枚を棚にいれるをテーマに、旭小学校と中里小学校の 4・5・6 年生が一かまだし

生懸命に取り組んで、16 年 12 月に絵付けが完成した。
焼成は、16 年の暮れの 4 日間、区立駒沢生活実習所の陶器窯を利用して行った。この作業には、協議会会員をは

写真 3

かまから取り出して、1 枚 1 枚広げて、確認する。
③「209 号線とうばん広場」への設置

写真 4

写真 6

写真 5

44

写真 7

写真 8

上馬・野沢・下馬・三軒茶屋周辺地区街づくり協議会

3

4

街づくりニュースの発行

街づくりニュース第 7 号として、①街づくり構想案のの記事を掲載した。

検討を行っていること、②「209 号線とうばん広場」の絵陶板の特集、③協議会参加者の意見・感想、④区から

4事例

3 月 22 日（火）に、約 5500 部を印刷し、各戸に配布
した。

今後の展開

「街づくり構想案」を作成できたので、平成 17 年 4 月

区長提言したことについては、街づくりニュース 8 号に開催する総会で区長に提案することを決議し、5 月にを発行して、地区全体にお知らせするとともに、今後は協議会と４町会の共催で「街づくり説明会」を開催し、区が作成する「地区計画」に反映されることになる。秋地区全体に説明・周知して、意見をもらう。ここでの意以降行われる区の地元説明会の開催に協力するとともに、見を取り入れて、6 月に区長に提言する予定である。

内容について議論を行い、区に意見することとなる。

平成 17 年度

4 月 総会にて

街づくり構想区長へ提出する決議
まちづくり構想
全戸配布

5 月 町会共催拡大協議会

街づくり説明会

6月

街づくり構想区長へ提出
まちづくりニュース 8 号
世田谷区

10 月

素案説明会

区から補 209 号 B 広場
整備計画説明地区計画地区街づくり計画
区の素案検討意見提出

10 月 協議会
世田谷区

3月

テーマ：B 広場のチェック

原案説明会

地区計画
地区街づくり計画

テーマ：協議会活動のまとめ

テーマ：上馬公園整備のあり方
世田谷区公園課説明
世田谷区土木部公園課から
上馬公園整備計画説明

まちづくりニュース 9 号

平成 18 年度
区は都市計画決定にむけての手続き

図 4 街づくり構想（案）作成作業終了

45

住環境の整備・改善

46

事 例

5

住環境の整備・改善

特定非営利活動法人

ラピュタ創造研究所
福井県武生市 ［調査年度：H16 年度］

武生市の中心市街地において、持続可能な地域社会の構築を目的に地域性を考慮したまちづくりを行うため、地域の資産を活かし、地域の問題についてビジネスの視点を取り入れて解決する「コミュニティ・
ビジネス」を推進している団体。この調査では、蔵の辻地区でのコミュニティ・ビジネスの取り組みを調査したほか、町屋改修方法の講習会や講演会の開催、マップ作成などを行った。
団体・活動概要
持続可能な地域社会の実現を目指して、21 世紀の武生の中心市街地に適合した衣食住といったライフスタイルの調査研究、まちづくりや生活文化に関する企
画立案・実施および情報発信などを行っている。地域に根ざしたものをとことん追求していくことで、日本中のどの地域にも適合できる普遍的なやり方を抽出することができ、それを通じて抽出されたライフスタイルや持続可能な地域社会の構築の仕方は 21 世紀の小さな地方都市のモデルになると考えている。具体的には、新規起業者の育成、市民グループ等の活動支援、ライフスタイルの提案、まちづくりに関する情報収集・提供などを行っている。
活動経緯
武生市の中心市街地にある「武生／蔵の辻」を核にした武生独自の「持続可能な地域社会」づくりをミッションに活動しており、武生における「まちづくり」「生活文化」「地域経済」を研究し、ここに暮らす人や訪れる人に対して「新しい生活スタイル」を様々な企画を通して提案してきた。具体的には、「otona の文化祭」の開催や空家の活用、蔵の辻界隈マップの作成など様々な活動が展開されている。
調査年度の活動概要
蔵の辻地区を核とした中心市街地再整備および町屋・空き店舗等の活用事例調
査、商店街・NPO・市民・武生市役所等のまちづくりへの取組み事例調査、現在進行中である空き店舗を利用したコミュニティ・レストランの開設準備など、
コミュニティ・ビジネスへの取り組み調査を実施し、「武生市蔵の辻地区」における街づくりの現状と特質および今後の課題と展開の調査・分析を行ったほか、
町屋改修方法の講習会の開催、中沢新一講演会の開催、蔵の辻界隈マップ作成などを実施した。
活動の特徴・ポイント

出典：「武生市蔵の辻地区における中心市街
地再整備を通したまちづくりの展開に向けた調査報告書」H17.3 特定非営
利活動法人 ラピュタ創造研究所

地域の特性を活かした持続可能な地域社会の構築を目的とする一方で、専門性を備えた多様なスタッフが、自立的地域経済を目指してコミュニティ・ビジネスを展開し地域内での雇用創出も狙っている。
また、この地域に住み集ってもらう人として、元気な高齢者と個性を大切にする若者にターゲットを絞っており、他所からの人のための観光地を作ろうとしているのではなく、自分たちがそして次世代の人たちも、ここで住み続けていけるような持続可能な地域社会を作ろうとしている。

住環境の整備・改善

1

活動の背景

武生市の「蔵の辻」を含む周辺一体は、武生市の「中その後、「蔵の辻」周辺への出店や建物の建設が少しず

心市街地活性化基本計画」に基づいて整備が進められてつ進み、併せて若者たちによるイベント企画も繰り広げいる。その中心となっている「蔵の辻」は、「蓬莱町地られるようになり、高齢者や個性を求める若者を中心と区街なみ環境整備事業」によって平成 13 年までにハーした郊外から街中への回帰現象が見え始めている。

ド整備が完了し、国土交通省から都市景観大賞を受けた。

2

活動の経緯と目的

1

活動の経緯

ラピュタ創造研究所は、「蔵の辻」のハード整備が整

有機栽培物販売の店を持つ「NPO 法人土といのちのった 2001 年（平成 13 年）から本格的に「蔵の辻」周辺会」とは、地産地消活動を共同で行い、「いわさきちひのまちづくりに関わりだした。街なみ環境整備の地元受ろ生誕の地顕彰会」とは、いわさきちひろの生まれた家

け皿になった「蓬莱町再生事業推進協議会（現、蔵の辻の復旧や資料展示を共同で行っている。また、空き家に協議会）」は、蔵の辻地区内の地権者が構成メンバーで、なっていた町屋を改修して広く市民に貸与している「武地区内のハード整備とその維持管理を主な活動内容とし

生ルネッサンス」とは、改修された町屋を定期的に借りているが、地区周辺のハード整備進展、地区内外でのイて町屋のよさを味わっていただく企画を実施し、木工指ベント企画、および地権者以外の人のこの地域のまちづ

物職人の多く住む「タンス町通り」の人たちとは、そのくりへの参加の必要性を感じたことから、ラピュタ創造

街並み整備の基礎資料収集や研究を一緒にしている。最研究所に地域への関与を依頼し、当研究所の積極的な関近、蔵の辻近隣に進出して来た高齢者向けマンションのわりが始まった。具体的には、武生市と協働で、「蔵の事業者とも、景観や新入居者と地元民との関係を協議し、

辻界隈賑わいプロジェクト」を 2002・2003・2004 年度

アドバイスを行っている。

（平成 14・15・16 年度）に開催しているほか、地域内に

2

目的

ラピュタ創造研究所の活動の目的は、21 世紀の武生の中心市街地に適合したライフスタイルを研究し、まち

題解決手段としては、NPO やファシリテート技術の習得を心がけている。

づくりや生活文化に関する事業の企画立案・実施およびこうして、地域に根ざしたものをとことん追及してい情報発信などを行うことによって、持続可能な地域社会

けば、そこから、日本中のどの地域にも適合できる普遍を実現することである。そのライフスタイルも、この武的なやり方が抽出されてくると考えている。私たちの事

生の気候風土に合ったものを追求していく。生活文化に業を通じて抽出されたライフスタイルや持続可能な地域関する事業を実施する際には、グローバルな視点から環社会の構築の仕方が、21 世紀の小さな地方都市のモデ

境性を、ローカルな視点から歴史性を考慮し、問題・課

ルになると思う。

48

（特）ラピュタ創造研究所

3

活動の内容と成果

1

対象地区の歴史的建築物の現状の調査

蔵の辻地区を核とした中心市街地再整備および町屋･

事例

5

を行った。

空き店舗等の活用事例調査、商店街・NPO・市民・武蔵の辻地区の歴史的建築物として現存する蔵を中心に

生市役所等のまちづくりへの取り組み事例調査、現在進調査した結果、102 棟もの蔵があることがわかった。こ行中である空き店舗を利用したコミュニティ・レストラ

れらの蔵や町屋の活用方法として「地産地消および資源ンの開設準備など、コミュニティ・ビジネスへの取り組

循環を考慮した中心市街地での食品加工販売」を NPO

み調査を実施し、「武生市蔵の辻地区」におけるまちづ

によるコミュニティ・ビジネスの視点から検討した。

くりの現状と特質および今後の課題と展開の調査･分析

1）コミュニティ・ビジネスの研究● NPO やコミュニティ・ビジネスの背景●背景をもとに、武生の 20 年後を大胆予測

49

住環境の整備・改善●コミュニティ・ビジネスの起源を考察●コミュニティ・ビジネスを定義

2）蔵の辻地区でのコミュニティ・
ビジネスの検討
蔵の辻地区を中心とした中心市街地
におけるコミュニティ・ビジネスの可能性
を、地産地消および資源循環を基軸にして考えてみた。まずは、武生市中心市街地の現状である。

50

（特）ラピュタ創造研究所

事例5●武生市中心市街地における
蔵の辻地区の位置図●近郊農地と蔵の辻地区の位置関係

以上のような考察から右のようなコミュ
ニティ・ビジネスのモデルを考えた。

51

住環境の整備・改善

3）コミュニティ・レストラン実験オープン

あるが、将来的には近郊農地からの食品販売も兼ねたコ

蔵の辻地区でのコミュニティ・ビジネスの試みとして、

ミュニティ・レストランを目指している。併せて、高齢

ラピュタ創造研究所では蔵の辻地区にある空き店舗を利者を対象とした地域ケアの拠点にもならないかと考えて用し、コミュニティ・レストランの実験オープンを重ねいる。

ている。現在は、まだ、レストランというよりは茶房で

写真 1

2

写真 2

町屋改修方法の講習会の開催

2005 年 2 月 12 日、蔵の辻界隈の住民・事業者および数年前に「武生ルネサンス」という市民グループが自費

外部からの新規出店を考えている人を対象に、歴史的建と寄付金とで建物を改修し、現在は展示会や講演会、演

築物を活かしたまちづくりを手がけている地元の建築士

奏会の会場として利用されている。中庭に続く建物の後（小川利男氏）を講師に迎え、町屋の活かし方、その修

半分は、日本料理屋になっている。

理方法等の講習会を開催した。参加者は、近所の人、郷

この町屋改修のポイントは、

土史家、自分の町屋改修予定のある人、町屋への出店希①柱や壁を覆っていた化粧合板を撤去した。

望者など 17 名であった。

②土間のコンクリートを撤去し、土を入れてタタキにし講習会の内容は、下記の URL で、インターネット上た。

にも公開されている。

③商店街アーケードで塞がれたひさしを再現した。

http://laputa21.com/saijiki/050212matiyakaisyuu/④表のシャッターを撤去し、ガラス木戸にした。

050212maiyakaisyuu.html【寺出陶器店本店】（写真 4）【府中町屋倶楽部】（図 9、写真 3）

ここも江戸時代から続く陶器店であるが、80 年前の

元は「藤井道斎」という屋号の江戸時代から続いた目

武生の大火で類焼したので、建物自体はやはり建築後約

薬販売の商家であった。建築後約 80 年が経っている。

80 年が経っているものと推測される。蔵の辻地区の街

図9

52

写真 3

（特）
ラピュタ創造研究所

事例

5

なみ環境整備事業の一環として、行政からの補助金と建た屋になっている。しもた屋にする際に周辺の街並みに物所有者の出費で整備された。従来通り、現在も陶器店

合わせて町屋風に改修した。ここも街並み協定が結ばれとして営業している。

ていない街区にあるので、町屋改修に際しても行政から

この町屋改修のポイントは、の補助は出ず、自費による改修工事となった。昔の表木①表のシャッターを撤去し、ガラス木戸および木枠ウインドウにした。

戸が残っていてそのまま使用されているが、その収納のよさに皆感心する。店土間には石で葺いた 4 畳半ほどの②店舗内部は、以前に化粧合板を使って改修したときのままである。

地下室があり、これは大火事などの際に貴重品をここに投げ込んで難を逃れたものと思われる。

③商店街アーケードで塞がれたひさしを再現した。
④道路に面した二階窓に連子格子を再現した。
⑤建屋側面を覆っていた鉄板を杉板に変えた。仕切り部
分には銅版を用いた。

この町屋改修のポイントは、①表のシャッターを撤去し、ガラス木戸および漆喰壁にした。
②柱や壁を覆っていた化粧合板を撤去した。
③商店街アーケードで塞がれたひさしを再現した。

【寺出陶器店出店】
この店は、最近できたばかりの新築建物である。前出【小川建築設計事務所】（写真 6）の寺出陶器店本店とは旧北国街道を挟み、南北に面した

ここは、今回の講師である小川利男氏の建築設計事務位置にある。ただし、周辺の街並みに合わせて町屋風に所である。元は江戸時代から続いた鮮魚店であったが、仕上げてある。この街区は、隣接した蔵の辻地区とは異10 年ほど前に店を閉じ、設計事務所用に建物を自費でなり、街並み協定が結ばれていないので町屋改修に際し改修した。

ても行政からの補助は出ず、自費による新築工事となった。中庭には観音さんが安置されている。
この町屋改修のポイントは、

この町屋改修のポイントは、①基本構造は、昔の鮮魚店のときのままである。
② 表のシャッターを撤去し、ガラス木戸にした。

①周りの街並みに合わせた、新築であった。

③柱や壁を覆っていた化粧合板を撤去した。

②中庭が周辺景観とよくマッチしている。

④玄関近くに、展示コーナーを設け、街中ミニ博物館を目指している。

【荒竹屋】（写真 5）⑤仕切り戸に蔵の内扉が使われているなど、さすが建築

ここは元寝装具店だったが、最近、商売を止めてしも

写真 4

3

写真 5

士の斬新さが見られる。

写真 6

地域の資源を掘り起こす「中沢新一講演会」の開催

2005 年 2 月 27 日、中沢新一講演会「網野善彦が語ろ

塞感の漂う時代の変り目には、この原日本人の魂のよりうとしたこと」を開催した。講演会会場は、地元武生市

どころである宿神がむっくりと頭をもたげるのだという。

だけでなく、福井市、鯖江市、福井県全域、さらに金沢

故網野善彦氏は、かって福井県内に研究フィールドをや京都からも駆けつけた熱心な聴衆 200 人で満席に埋ま持っており、「福井県史」執筆者の一人でもあった。

った。中沢氏の叔父にあたる歴史家網野義彦氏の持論を1928 年生まれ。歴史家。東京大学文学部卒。名古屋大語る形で、宿神から聖徳太子信仰を経て親鸞の一向宗信

学助教授、神奈川大学短大部教授、同大学特任教授を歴

仰の神髄を解説し、その信仰を支えたヤマの民、カワの任。専門は日本中世史、日本海民史。主著に「日本中世

民、職人などについても詳しく論説を加えた。社会に閉の非農業民と天皇」「無縁・公界・楽」「蒙古襲来」「日53

住環境の整備・改善

本の歴史をよみなおす」「日本社会の歴史」「日本とは何モーツァルト」「森のバロック」「哲学の東北」「フィロか」ほか多数がある。昨年 2 月 27 日死去。網野氏の著

ソフィア・ヤポニカ」「カイエ・ソバージュ対称性人類書「異形の王権」の中には、正応 5 年秋、他阿上人が越学」ほかの著書がある。最近、「僕の叔父さん網野善彦」

前国惣社（現在武生市にある総社大神宮）に参詣したとを出版した。

き、平泉寺衆徒たちが時衆に対して打った飛礫のことが書かれている。

中沢氏の講演は、地域のアイデンティティ確認へと多くの聴衆をあらためて導いた。講演後に寄せられた電話

一方、今回の講演者である中沢新一氏は、1950 年、
山梨県生まれ。東京大学大学院人文科学研究科修士課程

や電子メールやはがきによる講演の反応は、中沢氏の講演内容への圧倒的な共感であった。

終了。宗教学者、哲学者。中央大学教授。
「チベットの

写真 7

4

写真 8

蔵の辻界隈マップの作成

蔵の辻を中心とした武生市の中心市街地を案内する

マップには、通りの呼び名、公衆トイレの位置、駐車「蔵の辻界隈マップ」（A3 版表カラー裏白黒）を 1 万部

場の案内、蔵の位置、歴史的建造物、寺社、越前おろし作成した。従来あったマップの範囲拡大・内容充実版で、そば店、食堂・小料理屋・料理屋、和菓子・洋菓子店、

武生市役所各部課、図書館、蔵の辻協議会、ＪＲ武生駅、

職人店、作家の工房・アンテナショップ、ギャラリー・

観光案内所、商店街、およびラピュタ創造研究所窓口で音楽スタジオ、まちなか博物館、これら各店のミニ解説配布されている。現在、武生市の中心市街地を散策しよと電話番号など、現地に何度も足を運んで得た情報が記うとするときの唯一の案内マップになっており、とても載されている。

重宝がられている。
図 10 蔵の辻界隈マップ

マップの裏は、蔵の辻界隈の解説で、以下のことが記載されている。
①蔵の辻整備の経緯②蔵の配置や役割③札の辻④長谷川一夫主演の東宝映画撮影の呉服店⑤蔵の辻付近の明治初期の地籍図⑥町用水と松並木⑦藩医屋敷跡⑧まちなか博物館（武生市指定）

54

（特）
ラピュタ創造研究所

4

今後の展開

1

コミュニティ・レストランの開店

事例

5

コミュニティ・ビジネスを研究する中でコミュニテ房）を検討し、地区内の空き店舗を利用して実験オープィ・レストランを開店する動きが出てきている。地域のンを始めた。今後、実験オープンを繰り返しながら内容

高齢者をどうケアするかという地域の問題を解決する方を更につめていく予定である。可能なら、来年度中にコ

法としてコミュニティ・レストラン（癒しの漢方薬茶

ミュニティ・レストランを正式オープンさせたいと考えている。

2

町屋改修に向けて

町屋改修および利用に向けた助言を続ける。町屋改修

修アドバイザー兼修理者になりたいという人が出てきて講座は今後も連続して続ける予定である。また同時に、

いるし、町屋での商売を希望する者も出てきている。こまちなか巡りツアーも例年通り年間を通して開催する予

れらの町屋に対する需要と供給の中間支援を行うシステ定である。さらに、今回の講座参加者の中から、町屋改ムを構築していきたい。

3

中沢新一氏の講演から地域資産ストックの方向へ

中沢新一氏の講演で刺激された地域のアイデンティテ

する。モノだと、歴史的建造物、公共施設、企業、歴史

ィ確認を、地域経済活性化のための知識資産のストック

資料、社寺、町屋、地区内にある 100 以上の蔵群、道路、と活用の方向にもっていきたい。そのためには、まず、水路、路地、広場、各家のお宝、骨董品などである。カ

蔵の辻地区（蔵の辻界隈マップに示された区域程度）と

ネや情報や知識となると、どのようなものが該当するかいうかなり狭い範囲でのヒト、モノ、カネ、情報、知識を検討する必要がある。もし、必要なのに不足しているのフローとストック分析をする。それには、蔵の辻地区

ものがあるなら、職人、芸術家、学者などの地区内移住のヒト、モノ、カネ、情報、知識のデータベースを作成を支援したり、公共施設や店舗を誘致したり、情報や知する必要がある。ヒトだと、地区内の職人、芸術家、造識のデータベースや利用システムを構築したりして地域

形作家、料理人、学者、芸人、技術者、宗教家、政治家、

資産を高め、住環境の磨き上げと地区経済の活性化に取

資産家、事業家、企業家、ボランティア活動家だったりり組んでいきたい。

4

蔵の辻界隈マップからインターネットモールおよび歴史デジタルアーカイブへ

蔵の辻界隈マップは、「バーチャル蔵の辻」というイ

向付けをすることである。

ンターネットモールへと発展する可能性がある。現在、また、蔵の辻界隈マップを作成する過程で歴史的な資料

ラピュタ創造研究所は、武生市の補助を得て「武生コミを相当数デジタル化したので、これらを利用して、蔵のュニティサイト」という地域ポータルサイトを作成中で辻地区の歴史デジタルアーカイブの作成も可能となる。

ある。そのメニューの一部として、「楽天市場」のよう折りしも、武生市史編纂委員会では、新しい市史編纂になインターネット上で商品やサービスを売買できるシス

際し、デジタルアーカイブ技術の導入を検討している。

テムを作成することを検討している。マップへの店舗記

今回のマップ作成および歴史的建築物の調査で培った歴事掲載の取材で何度も各店に足を運んで、店舗データベ

史資料のデジタル化技術とデジタルデータが、市史編纂ースは既にできあがっている。あとは、どのような商品作業への新技術導入のきっかけになりそうである。さらやサービス、あるいは予約をインターネット上で処理すに、デジタル化された蔵の辻地区のデータは、地区や町

るかということと、事業として採算が取れるかどうかの内の案内パンフレットの基礎データとして利用させてほフィージビリティ・スタディを実施して、事業化への方しいとの希望も寄せられている。

55

住環境の整備・改善

56