─────────────── ICNIRP ガイドライン ──────────────

静磁界の曝露限度値に関するガイドライン
国際非電離放射線防護委員会*

序論

物理量と単位

産業と医療における静磁界利用技術の急速な電界は電荷の存在と密接に結びつけられるの発展は、人の静磁界曝露の増大をもたらし、それに対し、磁界は電荷の物理的運動（電流）の結果により生じる可能性のある健康影響について多生じる。同様に、磁界は電荷に物理的力を及ぼす

くの科学的研究がなされるに至った。世界保健機

が、それは電荷が動いている時のみである。磁界

関（WHO）は最近、環境保健クライテリアプロ

はベクトルとして表わされ、磁束密度 B または磁グラム（WHO 2006）中の静電界および静磁界に界強度 H の二通りのうちのどちらが指定される。

関する保健クライテリア文書を作成した。その文B と H はテスラ（T）とアンペア毎メートル

書は、静的な場の曝露による生物学的影響の報告（Am-1）でそれぞれ表記される。真空中、およびのレビューを含み、他の最近の刊行物［主たるは、十分に真空と近似できる大気中で、B と H には次

国際非電離放射線防護委員会（ICNIRP）2003，の関係式が成り立つ。

McKinlay et al. 2004 および Noble et al. 2005］と共B ＝ μ0Hに、1994 年刊行の ICNIRP 文書（ICNIRP 1994）

式(1)の比例定数 μ0 は自由空間中の透磁率で、に代わる本文書で述べられたガイドラインの根

ヘンリー毎メートル（Hm-1）で表記された値は 4

拠の進展における科学的データベースとして役

π×10－7 である。したがって、大気中または非磁立つものである。

性体（生体材料を含む）中の磁界を適切な近似で(1)記述するためには、B か H のどちらか一つの量を範囲と目的指定すればよい。
磁束密度 B に対し垂直方向に速度 v で運動する

このガイドラインは職業的および一般公衆の

電荷 q に作用する力 F の大きさは次式で与えられ静磁界曝露に適用する。このガイドラインは医学る。

的診断または治療を受けている患者の曝露には

F = q(v×B)

適用しない。患者の防護に関して考慮すべき詳細(2)

力（ローレンツ力）の方向は、電荷速度と磁束

事項は、磁気共鳴画像法（MRI）検査中の患者の密度のベクトル積で決まるため、常に電荷の流れ防護に関する ICNIRP ステートメント（ICNIRPの方向に垂直である。結果として磁界と電荷の相

2004，および ICNIRP 準備中）に示されている。

互作用は電荷の流れの方向に変化を起こすが、速--------------------* ICNIRP, c/o BfS – G. Ziegelberger, Ingolstaedter Landstr.

度に変化は起こさない。静磁界は生体組織へエネ

1,85764 Oberschleissheim, Germany.

ルギーを運びこまない。

連絡は上記住所 G. Ziegelberger,または info@icnirp.org

磁束密度（テスラで測定される）は、磁界影響(2008 年 12 月 4 日原稿受付)
0017-9078/09/0

に関して最も関係のある物理量として認められCopyright © 2009 Health Physics Societyている。表面の一定領域内の磁束密度は、その領域と磁束密度の表面に対する法線成分との積で1ある。
表 1. 静磁界の物理量と SI 単位
物理量

記号

単位

電流

I

アンペア(A)

電流密度

J

アンペア毎平方メートル(Am-2)

磁界強度

H

アンペア毎メートル(Am-1)

磁束Φ

ウェーバー(Wb または Tm2)

磁束密度

B

テスラ(T)

透磁率μヘンリー毎メートル(Hm-1)

自由空間の透磁率μ04π×10－7 Hm-1

磁界の物理量と単位を表１に要約する。

は核磁気共鳴現象に基づいており、MRI と核磁気分

国際単位系（SI）は科学的文献に用いられる国際的光法（MRS）の根底をなす。MR 処置中の典型的な磁に認められた単位系である。非電離放射線防護に関束密度は 0.15 から 3T までの範囲にあり、曝露は通常する概念、物理量、単位、専門用語のより完全なリ

1 時間より短くとどめられているが、数時間の継続もストおよび議論について、読者は ICNIRP の関連刊行あり得る（Gowland 2005）。MRI を用いた直接的なリ物（ICNIRP 2003）を参照できる。

アルタイム制御下での介入的医学処置はますます普及しつつある。これらの処置は職業的曝露、特に医曝露発生源

療専門家（外科医、放射線技師、看護師、技術者）の曝露増大を生じさせる。処置中、医療スタッフは、

地球の自然の静磁界は～50μT であり、地理的位

最大で数時間までの長時間、主要磁界領域内にいる置に依存して～30 から 70μT まで変動する。20μT場合もある。医療専門家が患者に非常に接近して介程度の磁束密度は高圧直流送電線下に生じる。将来入しなければならないような救急場面でもスタッフ

は、新しい輸送技術の発展によるさらに高い磁束密の曝露増大は起きる。さらに、MR システムの内外で度の曝露可能性がある。磁気浮上に基づく高速旅客の患者の移動中にスタッフの短時間曝露が起きる。

列車はモーター付近で比較的高い磁束密度を生じさ

最後に、MR システムの製造や保守に係わるスタッフせる。磁気浮上列車、従来型電車の両方とも、客車も職業的に、強い静磁界に曝露される。

内磁界は比較的低く、100μT 以下であるが、客車床

機能的 MRI は、現在、ヒトの脳機能についての学下に置かれたインダクタにより、床レベルにおいて術的、医学的研究に広く利用されている。最大で約

最大で数 mT の局所的磁界が生じる（WHO 2006;

10T までの強磁界を用いた MR システムが現在、世界

ICNIRP 2008）。その他、居住環境および職場環境で各地のいくつかの研究所で研究に使われ、研究所内の静磁界発生源には、磁石クリップや磁石留め具（バ

審査委員会または同等な組織の承認を得て運転されッグ、ボタン、磁気ネックレス・ブレスレット、磁ている。その他の静磁界の医療応用でも曝露は起き

気ベルト、磁石の玩具等々）の小型永久磁石があり、る。種々の人工器官を正しい場所に保持するためのこれらは局所的に 0.5 mT を上回る静磁界を発生させ磁石の利用や、心臓カテーテル先端を導くために可る。最も高い非職業的曝露は、磁気共鳴（MR）によ

動性の永久磁石を用いる磁気的ナビゲーションなど

る診断検査を受けている患者に起きる。MR は診断上である。しかし、これらの装置は局所的磁界しか発の身体情報を得るために、また身体内の外科的介入

生しない。

のガイドのためにも次第に多く利用されている。MR2

強い磁界は、熱核融合炉、電磁流体力学システム、が誘導される。特に、磁界勾配に沿った運動や回超電導発電機など高エネルギー技術においても発生

転運動により、均一磁界中と勾配磁界中のどちらする。粒子検出装置、粒子加速器、超電導分光計測

でも、電流を誘導する磁束鎖交数変化が起きる。

器、同位体分離装置などを利用する実験施設にも、対照的に、均一静磁界中の人体の直線運動ではこ

これら装置周辺に高い磁束密度のエリアがある。塩れは起きない。勾配磁界中の直線運動では、誘導素やアルミニウムの生産のような電気分解処理を必

電流およびそれに関係する電界の大きさは、運動要とする産業（このような職場における、ほとんど

速度および勾配の大きさと共に増加する。計算にの労働日の典型的曝露は数 mT で、最大で数 10 mT

よれば、2－3T 以上の磁界の中またはその周辺での曝露ピーク値を伴う）および永久磁石、磁性体材の通常の動きによる誘導電界は実際的効果がある料の製造に携わる産業でも強い磁界への曝露が起き大きさであること（Crozier and Liu 2005）、そのよる。

うな磁界中で動く患者、ボランティア、作業者での体験が多数報告されている目眩・吐き気・磁気

科学的証拠のレビュー

閃光（Schenck et al.1992; Chakeres and de Vocht
2005; de Vocht et al. 2006b）の原因はこれで説明さ相互作用のメカニズム

れるであろうことが示された。3 T の全身用 MRI

静磁界と生体物質との相互作用の物理的メカニズ

スキャナ周辺の磁界中で、歩行・方向転換などのムとして確立されたものは、磁気誘導、磁界力学的典型的な人体の動きにより誘導される表面電界を相互作用および磁界電子相互作用の３つである。

人体各部位で計測した結果、上腹部、頭部、舌面でそれぞれ、0.15、0.077、0.015 V m-1 であった

磁気誘導

（Glover and Bowtell 2008）。電界のピーク値は胸このメカニズムに起因して、以下の相互作用が起部で 0.30 V m-1 と計測された。この研究では運動きる。

速度が明示されていない点に注意を要する。

 運動する電解質との電気力学的相互作用：静磁界はCrozier と Liu（2005）は、一定速度 0.5 m s -1 で 4 T

運動するイオン性電荷担体にローレンツ力を及ぼ

磁石に進入するような人体の動きにおいて体内のし、それによって誘導電界と電流を生じさせる。こ最大誘導電界強度はおおよそ 2 V m-1 と推定した。

の相互作用は血流による磁気誘導電位の根拠であ

これは、周波数範囲 10 Hz–1 kHz における末梢神

り、すでに理論的解析がされている（Kinouchi et al.

経 刺 激 の 知 覚 閾 値 と お お よ そ 等 し い （ ICNIRP

1996）。この著者らによれば、心臓ペーシングをコ

1998）。しかし、人体の動きによる磁界変動の周波

ントロールする洞房結節は電流に最も敏感な部位

数成分は大抵の場合 10 Hz より低いことに注意しであろうが、5 T の磁界に対するこの部位での電流なければならない。10Hz という周波数は、これ以密度は約 100 mA m-2 と計算された。これは心臓の電下では電位依存性ナトリウムイオンチャネルの遅気的活動による内因性電流の最大値の約 10%にあい不活性化が原因で、順応により神経組織の電気たり、10 T の場合は約 20%に上昇することが示唆さ的興奮性が低下することを意味する（Bezanillaれた。心臓電気生理学の計算機モデルを用いた電界

2000）。例えば、歩行中の頭部の並進および回転運の心機能への影響の詳細な検討によれば、8 T まで

動による磁界変動の周波数成分は、0.4–4 Hz の間の磁界は心拍数とリズムに影響する可能性はないで変化する（Grossman et al. 1988; Pozzo et al. 1990;

ものの、より高い磁界に対してはこれが必ずしも正MacDougall and Moore 2005）。

し くな いかも しれ ないこ とが 示され た（ Holden2005）。

磁界力学的効果
静磁界が生物学的対象に及ぼす力学的効果には、

 誘導電界および電流：時間変動する磁界は、ファ
ラデーの誘導法則にしたがって生体組織に電流を誘導する。静磁界中の運動によっても同様に電流以下の 2 つの種類がある。
 磁界配向：常磁性分子は、静磁界中でその自由エネ
3

ルギーを最小化する向きをとるように働くトルク

et al. 1998; Hore 2005; WHO 2006）。このようなスピンを受ける。この効果は、磁気異方性が大きな反磁性

相関ラジカル対は反応産物を形成するために再結合

高分子集合体についても十分に研究されている。概する。磁界作用は、このラジカル対が三重項状態（ス-5

して生体内物質の磁化率は非常に小さい値（～10 ）ピンが平行になり、この状態ではもはや再結合は起のため、この力はあまりに小さく、生体内で影響をきない）へと変換する速度と変換割合に影響を与え及ぼすことはないと考えられている（Schenck 2000）。 る。生体システムにおけるこの効果に関する実験的
しかし、いくつかの動物種の帰巣や渡りの際の方角証拠が報告されているものの（Eveson et al. 2000; Liuの手がかり探知に地磁気が関わることが示されてet al.2005）、その生物学的意義は現在のところ明らかいる（Kirschvink et al. 2001; WHO 2006）。さらに、でない。動物、特に鳥類、が渡りのナビゲーション

強静磁界（>17 T）は細胞分裂装置の再配向を引き情報源として地球磁界を利用するメカニズムとして、起こすことが示された。すなわち、第 1 卵割から第“ラジカル対メカニズム”が示唆され（Ritz et al.

3 卵割までの間にあるカエル胚で卵割面の方向に変

2000）、この見解に対する実験的支持がいくつかある

化が引き起こされた（Valles et al. 2002）。

（Ritz et al. 2004）。

In Vivo および In Vitro 研究 磁界力学的並進：勾配がある静磁界は、反磁性体、常磁性体の両方に正味の並進力を生じさせる。この

磁束密度ミリテスラから数テスラの範囲の静磁界力の方向は、常磁性体では磁界勾配方向と同じであに対する生物学的反応を検出するために多数の研究

り、反磁性体では反対向きである。力の大きさは、が精力的に行われてきた。これらは、ICNIRP（2003）、

磁束密度（B）と磁界勾配（dB/dx）の積に比例する。

McKinlay ら（2004）、Miyakoshi（2005）、Noble ら（2005）

高磁化率の金属（>1 の鉄やある種のスチール）のおよび WHO（2006）で包括的にレビューされている。

工具のような強磁性物体に働く力は、大きな磁界勾以下は主要な結論の要約である。

配での加速度により危険をもたらす。生体物質に働く力の大きさは、BdB/dx > 1000 T2 m-1 の場合、重力In Vitro システムを用いた実験研究と同程度である（WHO 2006）。磁界勾配 50 T m-1 の細胞レベル生物体の多面的研究には、細胞なしの8 T 磁石で、磁石内部を通る水平な樋の中の水の深実験系（単離細胞膜、酵素、生化学反応）および様々さが下がることが実証されたが、これは磁石の外側な細胞モデル（微生物および哺乳類細胞）がある。

にある樋の両端に向かって水が押されて、水が分断

研究の評価項目は、細胞配向、細胞成長、細胞代謝されることによる（Ueno and Iwasaka 1994）。10 T

活性、細胞膜生理学、遺伝子発現である。

での効果は、磁石の内側から外側への圧力の変化でこれらすべての評価項目に対し、肯定的および否みて 40mmH2O より小さいものであり、これは人体定的知見が報告されている。多様ともいうべき影響の血流に影響を与えるには不十分と考えられていが、8 T までの広範な範囲の磁束密度の曝露後に見いる（Schenck 2005）。しかし、Ichioka ら（2000）は、だされた。影響の閾値が報告されたものもあるが、ラットの全身に 8 T の静磁界を作用させた場合、皮その他は明確な閾値がない非線形反応と示唆されて

膚血流量の低下を観察した。この場合、磁束密度といる。しかしそのような反応は十分に確立されてい磁界勾配の積は、ラットの体長軸に沿って 200 からない。前述の細胞分裂装置への影響（Valles et al. 2002）

400 T2 m-1 の間で変化していた。

はある程度一貫性のある証拠を示している。この研究は、以前に同じ研究グループが行った観察（Denegre

電子スピン相互作用

et al. 1998）の確認である。

ある種の代謝反応はラジカル対から成る中間状態

ラジカルが介在する代謝反応への影響に関しては、を必然的に伴うが、通常、それは不対電子のスピン

これまでの研究の結果から、磁界作用によるフリー同士が反平行な一重項状態である（Schulten 1982;

ラジカルの密度やフラックスの変化が、生理的に重McLauchlan and Steiner 1991; Grissom 1995; Nagakura

大な結果をもたらすような影響、または長期的な変4

異誘発性の影響を起こす強い可能性はないことが示

イヌ、サルを 1.5 T に曝露して広範な計測が行われた

唆される（Hore 2005）。

が、血流速度、血圧または循環動態における変化の証拠は提供されなかった（Tenforde et al. 1983）。8 T

遺伝毒性に関する研究は数件のみ行われている（Miyakoshi 2005）。9 T までの静磁界の曝露において、 磁界の数時間の継続曝露はブタの循環機能に何ら影
遺伝毒性的または後生的な影響は見られないが、例

響を与えなかった（Kangarlu et al. 1999）。げっ歯類を外として、修復不全微生物株を用いた研究１件があミリテスラから 10 T までの範囲の磁界に曝露させたる（Zhang et al. 2003）。この研究は、変異原物質と静研究数件が、血圧、血流速度などの循環系パラメー

磁界の複合曝露に関するものであり、試験された変タにおける微小な変化を報告している（Ichioka et al.

異原物質作用の修飾が示されたが、その磁界依存性

2000; Okano et al. 2005; Okano and Ohkubo 2006）。しかは示されなかった。

し、これら研究での実験評価項目は概してやや不安

総括すると、磁束密度が数テスラまでの磁界曝露定であり、麻酔などの修飾因子の影響を受け易いたの生物学的有害影響について、細胞モデルおよび非め、報告された影響が独立的に反復実験されなくて細胞モデルでの確かな証拠はない。

は結論の確定はできない。
1 T までの静磁界の曝露がマウスの胎仔成長、生後発育に与える影響は実証されなかった（Sikov et al.

動物実験研究静磁界影響に関する多数の動物研究が行われてき

1979; Konermann and Monig 1986）。その他の研究とした（Saunders 2005）。行動研究において最も一貫してて、マウス胎仔の器官発生期に 4.7 T(Okazaki et al.

見られた反応であることから、実験用げっ歯類が約 42001) および 6.3 T (Murakami et al. 1992)の磁界に短T およびそれ以上の磁界中で見せた動きは嫌悪反応

期間（2 – 7 日）曝露された後に胎仔発育への影響は

および条件回避かも知れないことが示唆されるないことが報告されている。

（Weiss et al. 1992; Nolte et al. 1998; Houpt et al. 2003）。

実験動物で静磁界の遺伝毒性または発がん性の影

この影響は前庭器官との相互作用から生じると考え

響可能性を示した研究は少数しかない（Bellossi 1984,られている（Snyder et al. 2000）。しかし、2 T 程度お

1986; Mevissen et al. 1993）。現在までのところ、静磁

よびそれ以下の磁界レベルにおいては、学習または界による発がんのイニシエーションまたはプロモー

様々な刺激に対する条件および無条件行動反応へのションの評価を目的とした生涯曝露研究は行われて曝露の影響について、実験研究での確かな証拠はないない。このような特定の評価項目および長期的ない（Trzeciak et al. 1993）。この知見に一致するものと健康影響一般に関しては、動物研究から何らかの結して、静磁界曝露下神経組織の電気的興奮性の実験論を導くのは不可能である。

的研究では、2 T までの磁界において確固たる影響は

これまでに研究された、血液系、内分泌系および実証されなかった（Gaffey and Tenforde 1983; Hong et

血液化学を含む、その他の評価項目については、悪al. 1986）。

影響の確たる証拠は何ら示されていない。

動物で、約 0.1 T 以上の静磁界の曝露影響として十分に確立されたものは、心臓内部および周囲と循環

ヒトでの実験研究

器系主要血管の血流に誘導される電位である（Gaffey

1994 年の ICNIRP ガイドライン（ICNIRP 1994）刊

and Tenforde 1981; Tenforde et al. 1983）。ヒトにおける行以降、静止状態で 8 T までの静磁界に曝露されたヒ同様の影響についても証拠は十分に示されているがトについて、生理学的、神経行動学的影響を評価す（後述参照）、ボランティア研究によればそれが悪性る研究が多数行われてきた。

の影響に結びつくことはなかった。誘導電圧の存在

体（舌下）温、呼吸数、脈拍数、血圧、指尖酸素

は、げっ歯類、イヌ、ヒヒ、サルを用い、2 T までの化レベルを含む多様な生理学的パラメータを評価す

磁界の数時間から数日の継続曝露中に実施された心る詳細な研究は、8 T までの静磁界の曝露による特記

電図（ECG）研究で実証された（Tenforde 2005）。しすべき影響がないことを示した（Chakeres et al.

かし、これが健康に関してもつ意味は明らかでない。

2003a）。心電図（ECG）信号のひずみが観察されたが、5

これは心臓周囲に血流により誘導された電位（上述

動かした時に目眩、吐き気、金属味、磁気閃光とい参照）が原因であった。8 T における誘導電位の大きった、静磁界内での動きに随伴する一過性の感覚作

さは ECG を解釈不能にするのに十分であったが、心用を体験するという報告が数件ある（Schenck et al.

拍数は影響を受けなかった。統計的に有意な変化を1992; de Vocht et al. 2006a, 2006b; Atkinson et al. 2007）。

示した唯一の生理学的パラメータは、収縮期血圧のしかし、これらの症状の発生頻度や強さは、磁界勾4%以下のわずかな増加であったが、これは磁気流体

配を通る運動の速度を緩めることにより減じること

力学的効果による血流抵抗増大の予測値の範囲内でが可能である（Chakeres and de Vocht 2005）。

ある。そのような効果のモデル化に基づけば、臨床

強い静磁界の内部または周辺で作業する人が体験的に意味のある 10%以上の血流低下は 15 T を上回るする、磁界作用による目眩に関する理論的および実磁界レベルにおいてのみ予測される（Kinouchi et al.

験的根拠は、Glover ら（2007）によって詳しく研究

1996）。記録された血圧変化は、健康な被験者に臨床された。7 T 全身用磁石ボアへ 0.1 m s-1 の速度で進入的意味のある変化、あるいは臨床的徴候である変化

する動きをすると、ある被験者は回転（前後に揺れを示さず、正常な生理学的変動の範囲内であった。

る）の感覚を得る結果になったが、被験者の全てがその他の心機能に対する静磁界の影響について、ヒ

そうではなかった。被験者の身体の向きを磁界に対トでの証拠はない。また、8 T までの静磁界に曝露さして反対にすると（例えば、仰向けからうつ伏せにれたヒトのボランティアに体温の変化は起きないこ

姿勢を変えるなどで）、回転感覚の向きは反対になっとが報告されている（Shellock and Crues 1987;

たことから、前庭神経系の神経出力に対する誘導電Chakeres et al. 2003a）。これらの知見は、最近の MRI流の影響が示唆された。磁石中心部の均一磁界（勾研究（Atkinson et al. 2007）で確認された。この研究

配なし）内で頭部を動かすと、結果として中程度なでは、静磁界成分は 9.4 T で、心拍数、収縮期血圧でいし重症な目眩に似た影響を受け、そのうち 2 人はの変化は見られなかった。しかし、切り替え勾配磁

強い吐き気も併せて体験した。これらの感覚は最大

界および高周波（RF）磁界も存在したことに注意を

30 分間持続した。
運動により引き起こされる影響とは対照的に、MRI要する。
静止状態で 8 T までの静磁界に曝露されたヒトにスキャナに近接した 0.8 T までの磁界内に静止して立関する最近の神経行動学的研究は、短期記憶、作業っている被験者の一部（50%以下）で、姿勢動揺が有記憶、会話、聴覚－運動反応時間を含む多様なパラ意に増加した。この影響は、前庭器官の平衡砂（耳メータにおいて有意な変化を示さなかった（Kangarlu石）を構成する方解石結晶とその周囲の液体との磁et al. 1999; Chakeres et al. 2003b; Chakeres and de Vocht

化率の差異に密接に結びついていると考えられてい2005）。

る（Glover et al. 2007）。

7 T までの MR システム近傍に位置した被験者におこのような影響に対する感受性の個人差が大きい

ける行動研究によれば、磁界内での頭部運動に随伴ことは明らかになっている。敏感な人の場合、運動

して、目と手の協応運動や視覚コントラスト感度がにより引き起こされる目眩の閾値は 1 T s-1（1 秒間以

一過性の好ましくない影響を受ける可能性が示唆さ上）程度と推定され、姿勢動揺の閾値は磁界と勾配れた（de Vocht et al. 2003, 2006a, 2007a, 2007b）。Deの積で 1 T2 m-1 と推定された。これらの影響が知覚さ

Vocht らは、0.5 T から 1.6 T までの間の静磁界内で、れるまでに長い積分時間を要することは、前庭神経-10.3T s (静磁界 1.6 T の時)までの磁界変化速度を起こ

系の比較的低い周波数応答（0.4–4 Hz）を示している。

すように規格化された頭部の連続運動を行った直後

1.0 T および 1.5 T の MRI 装置製造に従事する作業に起きる、視標追跡作業および目と手の協応運動（ど者の研究で、感覚的症状の発生率（勤務時間終了時

ちらも前庭動眼反射の特異的測定尺度）の成績低下の質問紙調査）、認知作業能力（勤務時間前と終了直を述べている。影響の大きさは、頭部運動により時後に検査）が調査された（de Vocht et al. 2006b）。その間変動する磁束に依存するように見えた。

結果、勤務時間中の目眩、口内の金属味、注意力低約 2–3 T の静磁界に曝露された人は、眼球や頭部を下問題についての発生報告は、対照群と比較して
6

MRI 製造群でより頻繁に起きたことが示された。感した（ただし発生率ではない）が、これは、コール

受性の個人間変動は相当に大きかったものの、概し

タールピッチ揮発物（CTPV）を用いて説明できるよては動きのゆっくりした作業者に比較して速い作業

うには見えなかった。（CTPV 曝露に関連したその他者の方にこれらの症状がより頻繁に起きた。しかし、のがんの増加があった。）著者らは、静磁界の蓄積的認知作業能力は、作業前のものと比較して作業後の曝露に関連したリスク増加を見出さなかった。ノル

能力に有意な低下はなかった。この結果は、他の研ウェーのアルミニウム労働者の小規模な研究 2 件は、究が報告した磁界作用の認知的能力への影響は一過静磁界曝露推定値と関連したがんリスクの増加はな性であるという見解を支持する。

い と 報 告 し た （ Rønneberg and Andersen 1995;

結論として、現在の情報では、8 T までの静磁界へ

Rønneberg et al. 1999）。Mur ら（1987）が行ったフラの静止したヒトの急性曝露から生じる深刻な健康影

ンスのアルミニウム労働者の研究では、がん死亡率

響は何ら示されていない。しかし、そのような曝露および全死因死亡率にフランスの男性一般人口集団

が、頭部や身体を動かした時の目眩など不快な感覚

での観測値との有意な差異は見られなかった。
スウェーデンとノルウェーの塩素アルカリ労働者

作用および行動学的作業能力の一過性低下に潜在的の研究（Ellingsen et al. 1993）は、統計的有意性の境につながることに注意しなければならない。

界線での肺がんのリスク増加を報告したが、曝露磁界の推定は試みられなかった。これらの労働者は、

疫学的研究
数少ないが、数 10 mT までの中程度の静磁界に曝

磁界以外に水銀蒸気のような因子へも曝露されてい露される作業者、またはアルミニウム精錬所や塩素た。喫煙の交絡可能性についても調整はされなかっアルカリ工場で働く人、溶接工として働く人などにた。Bårregard ら（1985）は、電気分解による塩素生

関する疫学的研究が利用可能である。しかし、その産に用いられる 100 kA の直流により、労働者の位置

ような作業は、コールタールピッチや多環式芳香族

で 4 から 29 mT の範囲の磁束密度の静磁界が生じて炭化水素など、結果に交絡する可能性のある様々な

いる塩素アルカリ工場の労働者コホート研究を行っ

潜在的有害物質への曝露が必然であることが多い。

た。25 年間以上の労働者で観測されたがんの死亡率

加えて、電気分解などの工業的処理に利用される静に期待値との有意な差異はなかった。

磁界は、平滑化が不完全な整流の給電で作られるたがん以外の健康影響にはほとんど関心が払われてめ、超低周波（ELF）の場も同時に存在する。静磁界

こなかった。これらの研究の大半は非常に少数のデ曝露評価は貧弱であるか、または存在しない。調査ータに基づいており、多くの方法論的限界があった。

参加者数が非常に少ない研究もある。 健康評価項目

やや規模の大きな研究の一つは、おそらく 1 T までのには、がん発生率、血液学的変化とその関連影響、磁界への曝露が必然的であった女性 MRI 操作者 1915

染色体異常、生殖への影響、筋骨格系障害が含まれ人において生殖および妊娠への影響を調査したる。

（Kanal et al. 1993）。MRI の就業期間中の流産のリス

Rockette と Arena（1983）は、男性アルミニウム労クは、その他の職業に就業の場合に比較してやや増働者の大規模コホート研究で、米国の男性一般人口

加（統計的に有意でない）し、主婦でのリスクに比集団との死亡率を比較した。膵臓、泌尿生殖器、リ較してかなり高かった。また、主婦に比較して、早ンパ血液系のがんで死亡率が期待値よりやや高いこ

産および低出生体重に小さな差異が見られたが、そとが報告されたが、統計的に有意ではなかった。静の他の職業との比較では差異はなかった。分析にお磁界は測定されておらず、作業環境に存在するそのいて年齢は統制されなかった。MRI 作業者は他グル

他の曝露と静磁界曝露とを分けて考えることも不可ープより顕著に年齢が高いため、この横断的研究に能であった。Spinelli ら（1991）は、アルミニウム労は選択バイアスが影響した可能性がある。

働者のコホートで、有意な脳腫瘍死亡率のリスク増

総括すると、数少ない、利用可能な疫学的研究に

加［標準化死亡率比（SMR）2.2；90%信頼区間（CI）：

は方法論的限界があり、静磁界の長期曝露によるが

1.2–3.7］と、有意でない白血病死亡率の増加を報告

んリスクの可能性またはその他の影響に関して多数
7

の未解明の問題が残っている。これまでの研究から、発的かつ知識を持って、吐き気のような一過性の感

数 10 mT レベルの静磁界曝露が、調べられた様々な覚的影響を、これらは長期的または病理学的健康影

健康上の帰結に強い影響を及ぼすことは示唆されて響に至るとは考えられていないので、体験することいないが、これらの研究では小さな影響から中程度が合理的であると ICNIRP は考える。第二の問題に関の影響までを検出することは不可能であろう。さらしては、ガイドラインの下で許容される曝露は評価に強い磁界曝露が潜在する職業、例えば MRI 操作者、可能な証拠がある曝露レベルを根拠とすべきであり、についてはまだ適切に評価されていない。

単に悪影響の証拠がないことを理由として、このレベルを引き上げるべきではないと ICNIRP は考える。

曝露限度値

注：研究を目的として、より高い磁界レベルの影響を調
べたいという願望があることは承知している。しかし、そ

職業的曝露および一般公衆曝露に対して、別個ののような実験的曝露は倫理委員会（機関内審査委員会）のガイダンスが与えられる。このガイドラインの職業事案である。

的曝露に対する限度値は、正規の、または割り当てられた職務活動を遂行した結果として静磁界へ曝露

1994 年のガイドライン刊行以降、8 T までの静磁界した個人に適用されることが勧告される。“一般公に曝露されたヒトに関して数件の研究がある衆”という用語は人口集団全体を指す。

（Kangarlu et al. 1999; Chakeres et al. 2003a, 2003b;
Glover et al. 2007）。2 T 以上で、目眩、吐き気、磁気

職業的曝露

閃光など一過性の影響が、ある人々において時折観曝露限度値察されたが、不可逆的または重大な健康悪影響に関頭部および躯幹部の職業的曝露は、以下を除き、する証拠は何ら見出されていない。前庭神経系は、空間ピーク値で磁束密度 2 T を超えるべきではない。

低周波（1 Hz 前後）の誘導電界または電流により最除外されるのは、2 T 以上の曝露が必要と考えられる

適に刺激され（Stephen et al. 2005）、そのレベルは神

職場への適用であり、環境が制御され、かつ運動誘経刺激閾値より低い（Glover et al. 2007）ため、目眩

導効果を制御するために適切な作業実践が履行されおよび吐き気を防護することは、頭部および躯幹部ていることを条件に、8 T までの曝露が許容される。

における誘導電流のその他の影響、例えば末梢神経

磁界内の運動による感覚的影響は、ELF ガイドライ

刺激、に対する十分な防護になると考えられる。

ンに定められた基本制限を満たすことにより回避が同様の影響の結果生じた可能性がある、動物実験可能である。四肢に限定した場合、最大 8 T までの曝での嫌悪反応は 4 T と 14 T の間で観察された。しか露が容認される。

しながら、臨床上重大な心臓循環系または神経系の影響こそ、静磁界曝露限度値を考えるにあたっての

説明

大きな潜在的懸念であるが、8 T までではその証拠は静磁界に対するガイドライン作成において 2 つのない。したがって、目眩、吐き気、その他の感覚作

難しい問題が提起される。第一は、曝露された作業用を防護するため、一般的職場に対する曝露限度値

者の一部に起きる可能性のある一時的な感覚への影

は 2 T と定められた。しかし特殊な職場への適用につ響について、既知の長期的影響または重大な結果は

いては、環境が制御され、かつ適切な作業実践が履ないものの、もし許容するとすれば、どの程度まで行されている場合、8 T までの曝露が容認される。こガイドラインが許容するべきかという問題である。

れらの感覚作用は、乗り物酔い傾向など個人的要因

第二は、ヒトがすでに経験している曝露レベルにつおよび磁界内での運動速度に大きく依存する。したいては既知の悪影響はないものの、知識欠落の懸念

がって、そのような影響を体験した場合には、可能はあるので、曝露制限として、経験している曝露レ

な限りゆっくり動くことにより、そのような影響を

ベルより高い曝露をどの程度まで防止するべきかと回避または最小化することができる。このガイドラいう問題である。第一の問題に関しては、職場環境

インは時間平均曝露に基づかない。その理由は、こにおいて、適切な助言と訓練を伴って、作業者が自8

れまで 20 年間にわたる世界中の MR および他の磁界発生源利用に伴って得られた経験に加えて、作用メ

表 2. 静磁界の曝露限度値ａ

カニズムの検討により、どの影響も多分に急性的で曝露の特性あることが示唆されたからである。

職業的曝露

8 T までの磁界による四肢への悪影響は、頭部・躯幹部のものより細い血管の血流モデル化、および既

磁束密度ｂ

頭部および躯体部の曝露

2T

ｃ

8T

身体の任意の部分の曝露400 mT

四肢の曝露

存装置での経験に基づけば、起こると思えない。四

一般公衆曝露ｄ肢に対するより高い曝露限度値の根拠となり得る証
拠はない。
a.

一般公衆曝露ICNIRP は、これらの限度値を、運用上は空間ピー
ク値と見なすことを勧告する。

曝露限度値

b.

特殊な職場への適用については、８T までの曝露がヒトに対する静磁界の直接的影響に関する科学的正当化される。但し、環境が制御され、動きによる知識に基づけば、一般公衆の急性曝露は（身体の任誘導効果を制御するために適切な作業実践が履行意の部分において）400 mT を超えるべきではない。

されていることが条件である。

しかし、間接的な悪影響の可能性があるため、埋めc.

込み型医用電子機器および強磁性材料含有インプラ

８T 以上の曝露限度値の根拠として利用できる情報は十分ではない。

ントを装着した人の不注意による有害曝露を防止し、

d.

ICNIRP は、間接的な有害影響の可能性があるため、強磁性物体の飛行による傷害を防止するために、実埋め込み型医用電子機器や強磁性物質含有インプ

際的手段の履行が必要であり、そのためには大幅にラントを装着した人の不注意による有害な曝露、お低い制限レベル、例えば 0.5 mT (IEC 2002)、になる可

よび飛来物体の危険を防止するために実際的手段

能性があることを ICNIRP は承知している。しかし、が履行される必要があると認識する。それは、例え

このような生物学的でない影響を考慮して定める曝ば 0.5mT 程度の、大幅に低い制限レベルになる可能

露限度値は ICNIRP の任務ではない。

性がある。

説明

防護対策

この ICNIRP ガイドラインは静磁界曝露の直接的
生物学的影響に基づく。しかし、その他の静磁界ハ

ICNIRP は、このガイドラインの利用には適切な防ザードとして、直接的に生物学的ではないために護対策が併用されるべきであると勧告する。これら

ICNIRP の関与する範囲ではないが、健康防護にとっの対策は、静磁界曝露が非常に低レベルでかつ頻繁て重要なものがある（防護対策の章を参照）。

ではない一般的場所と、職場状況によっては強い静磁界に通常的に遭遇することもある職場とについて、

2 T 以上に関する利用可能な科学的データに基づ区別して考える必要がある。

き、一般公衆に対する曝露限度値（身体の任意の部分において）は、職業的曝露の頭部・躯幹部に対す

3 つの大きな問題が懸念される。一般公衆のにつる限度値を基本にし、これに低減係数 5 を適用していて、埋め込み型医用電子機器との干渉可能性およ

導かれたものである。この低減係数は人口集団の全び強磁性材料含有インプラントに作用する力から構成員を考慮したものである。

人々を防護する必要がある。さらに、特殊な状況において、工具など強磁性物体の飛行から生じるリス

静磁界の職業的曝露および一般公衆曝露に対してクがある。第三は、非常な高磁界曝露を必然とする

勧告される限度値を表 2 に要約する。

職場状況において、目眩や吐き気などの一過性症状の影響を最小化するために、部署毎に特別の作業手
順を設定する必要がある。
9生じるレベルを大きく上回っている。したがって、
該当の安全担当当局はそのような力学的ハザードか

埋め込み医用機器への影響

ら一般人を守る必要がある。

安全担当当局は、磁界の影響を受け易い、埋め込み型の強磁性機器や医用電子機器を着けた人を防護

医用機器への影響を防ぐための限度値 0.5 mT は、するための制限を確保する必要がある。そのような静磁界中で相当な力を受けた金属物体が飛行するこ機器の装着者数は多く、また装着を意識していないとを防ぐことにもなる。そのような飛行物体が受け場合もある（例えば、外科手術用クリップ）。

ている力の大きさは、物体の大きさと強磁性物質の低い静磁界強度で電磁的干渉による動作への影響

含有量に依存するが、数ミリテスラを上回る磁束密が観察されているのは、心臓ペースメーカ、特に磁度の磁界は、多くの工具および他の金属物体を非常

気スイッチ付きのもの、その他の医用電子機器としに急速に移動させることができる。

て心臓除細動器、ホルモン用注入ポンプ（例えば、一過性の症状インスリン用）、神経筋刺激機器（例えば、膀胱括約筋用）、神経刺激機器、電子工学的操作の人工器官（例

ある種の職業、例えば MRI 装置開口部で処置を行

えば、四肢用および内耳用）などである。一般に、

う外科医、にとっては、曝露による吐き気などのこれら機器の動作は、0.5 mT 以下の静磁界では有害急性症状が職務遂行、ひいては処置を施されていな影響は受けない。

る患者の安全に影響するかもしれない。同様に、

電磁的干渉から生じる潜在的問題に加えて、多く

急性症状は作業者の事故の起こしやすさに影響すの埋め込み型医用機器は、磁界中で力やトルクを受るかもしれない。そのような職場は、それぞれのけ易い強磁性材料を含んでいる。これらの力学的影

職場状況に応じて、曝露の悪影響を最小化するよ

響は、特に人工股関節など大型機器で大きく、埋めうな作業手順と実践を定めるべきである。

込み型強磁性機器の移動や機器が外れることも起きる可能性がある。その他、影響を受ける可能性のあ謝 辞るものには、動脈瘤クリップ、金属製外科手術用ク

この文書の準備期間中、ICNIRP は以下のメンバー

リップ・ステント、人工心臓弁・人工弁輪、避妊用で構成された。

埋め込み器具、埋め込み型電子機器の匡体、金属製

P. Vecchia, 委員長, イタリア; M. Hietanen, 副委員

歯科用インプラントなどがあるが、最近のインプラ

長, フィンランド; A. Ahlbom, スウェーデン; L.E.

ントの大部分は強磁性ではない。これらの機器がAnderson,米国(2006 年まで); E. Breitbart, ドイツ; F.R.

MRI 磁界に曝露された場合の安全性について広範なde Gruijl, オランダ; J.C. Lin, 米国; R. Matthes, ドイ

研究が行われた（New et al. 1983; Kanal et al. 1990;

ツ; A.P. Peralta, フィリピン; P. Söderberg, スウェーデ

Shellock and Crues 2004）。これまでの研究から、0.5 mTン; B.E. Stuck, 米国; A.J. Swerdlow, 英国; M. Taki, 日以下の静磁界がこれらの機器に、健康ハザードを起本; R. Saunders, 英国; B. Veyret, フランス。

こすに十分な力やトルクを及ぼすという証拠はない。
したがって、磁束密度が>0.5 mT の場所、例えば第一草稿を作成したワーキンググループは以下のメンバーで構成された。

MRI システムの周辺、には一般人の立入禁止区域を示すために警告標識または境界線が設けられる。

A.J. Swerdlow, 委 員 長 ; D.W.Chakeres, 米 国 ; M.
Feychting, ス ウ ェ ー デ ン ; J. Hennig, ド イ ツ ; T.S.
Tenforde, 米国; E. van Rongen, オランダ。
ICNIRP は、ICNIRP 外部の専門家による査読作業

金属物体の移動磁界による力で金属物体が飛行する危険から身を守る必要がある。そのようなリスクは数ミリテスラ

を通して多くの科学者から寄せられた有益なコメン
トに深謝する。

程度の磁界で起きる。ICNIRP が勧告した 400 mT のICNIRP は、国際放射線防護学会（IRPA）、世界保限度値は、磁界の直接的な生物学的影響の立脚点に

健機関（WHO）、欧州委員会、ドイツ環境省から寄せのみ基づいており、金属物体に働く力による事故がれた支援に深く感謝する。
10

参考文献
Atkinson IC, Renteria L, Burd H, Pliskin NH, Thulborn KR.
Safety of human MRI at static fields above the FDA 8 T
guideline: sodium imaging at 9.4 T does not affect vital
signs or cognitive ability. J Magn Reson Imaging
26:1222–1227; 2007.
Bårregard L, Jarvholm B, Ungethum E. Cancer among
workers exposed to strong static magnetic fields. Lancet
2:892;1985.
Bellossi A. The effect of a static uniform magnetic field on
mice: a study of methylcholanthren carcinogenesis.
Radiat Environ Biophys 23:107–109; 1984.
Bellossi A. Effect of static magnetic fields on survival ofleukaemia-prone AKR mice. Radiat Environ Biophys
25:75– 80; 1986.
Bezanilla F. The voltage sensor in voltage-dependent ion
channels. Physiol Rev 80:555–592; 2000.
Chakeres DW, de Vocht R. Static magnetic field effects onhuman subjects related to magnetic resonance imaging
systems. Prog Biophys Mol Biol 87:255–265; 2005.
Chakeres DW, Kangarlu A, Boudoulas H, Young DC. Effectof static magnetic field exposure of up to 8 tesla onsequential human vital sign measurements. J Magn
Reson Imaging 18:346 –352; 2003a.
Chakeres DW, Bornstein R, Kangarlu A. Randomized
comparison of cognitive function in humans at 0 and 8
tesla. J Magn Reson Imaging 18:342–345; 2003b.
Crozier S, Liu F. Numerical evaluation of the fields inducedby body motion in or near high-field MRI scanners.
Prog Biophys Mol Biol 87:267–278, 2005.
Denegre JM, Valles JM Jr, Lin K, Jordan WB, Mowry KL.
Cleavage planes in frog eggs are altered by strong
magnetic fields. Proc Natl Acad Sci USA 95:14729–14732; 1998.
de Vocht F, van Wendelde-Joode B, Engels H, Kromhout H.
Neurobehavioral effects among subjects exposed tohigh static and gradient magnetic fields from a 1.5 teslamagnetic resonance imaging system—a case-crossover
pilot study. Magn Reson Med 50:670–674; 2003.
de Vocht F, Stevens T, van Wendelde-Joode B, Engels H,
Kromhout H. Acute neurobehavioural effects of
exposure to static magnetic fields: analysis of
exposure-response relations. J Magn Reson Imaging
23:291–297; 2006a.
de Vocht F, van Drooge H, Engels H, Kromhout H. Exposure,
health complaints and cognitive performance among
employees of an MRI scanners manufacturing
department. J Magn Reson Imaging 23:197–204;
2006b.
de Vocht F, Stevens T, Glover P, Sunderland A, Gowland P,

Kromhout H. Cognitive effects of head-movement instray fields generated by a 7 tesla whole-body MRI
magnet. Bioelectromagnetics 28:247–255; 2007a.
de Vocht F, Glover P, Engels H, Kromhout H. Pooled
analyses of effects on visual and visuomotor
performance from exposure to magnetic stray fields
from MRI scanners: application of the Bayesianframework. J Magn Reson Imaging 26:1255–1260;
2007b.
Ellingsen DG, Andersen A, Nordhagen HP, Efskind J, Kjuus
H. Incidence of cancer and mortality among workers
exposed to mercury vapor in the Norwegian chloralkaliindustry. Br J Ind Med 50:875– 880; 1993.
Eveson RW, Timmel CR, Brocklehurst B, Hore PJ,
McLauchlan KA. The effects of weak magnetic fields
on radical recombination reactions in micelles. Int J
Radiat Biol 76:1509 –1522; 2000.
Gaffey CT, Tenforde TS. Alterations in the rat
electrocardiogram induced by stationary magnetic fields.
Bioelectromagnetics 2:357–370; 1981.
Gaffey CT, Tenforde TS. Frog sciatic nerve bioelectricactivity during exposure to stationary magnetic fields.
Radiat Envir Biophys 22:61–73; 1983.
Glover PM, Bowtell R. Measurement of electric fields
induced in a human subject due to natural movements instatic magnetic fields or exposure to alternating
magnetic field gradients. Phys Med Biol 53:361–373;
2008.
Glover PM, Cavin I, Qian R, Bowtell R, Gowland PA.
Magneticfield-induced vertigo: a theoretical andexperimental
investigation.
Bioelectromagnetics
28:349–361; 2007.
Gowland PA. Present and future magnetic resonance sourcesof exposure to static fields. Prog Biophys Mol Biol
87:175–183; 2005.
Grissom CB. Magnetic field effects in biology—a survey ofpossible mechanisms with emphasis on radical-pairrecombination. Chemical Reviews 95:3–24; 1995.
Grossman GE, Leigh RJ, Abel LA, Lanska DJ, Thurston SE.
Frequency and velocity of rotational head perturbations
during locomotion. Exp Brain Res 70:470–476; 1988.
Holden AV. The sensitivity of the heart to static magnetic
fields. Prog Biophys Mol Biol 87:289 –320; 2005.
Hong CZ, Harmon D, Yu J. Static magnetic field influence
on rat tail nerve function. Arch Phys Med Rehabil
67:746 –749; 1986.
Hore PJ. Rapporteur’s report: sources and interaction
mechanisms. Prog Biophys Mol Biol 87:205–212;
2005.

11

Houpt TA, Pittman DW, Barranco JM, Brooks EH, Smith JC.
Behavioural effects of high-strength static magnetic
fields on rats. J Neurosci 23:1489 –1505; 2003.
Ichioka S, Minegishi M, Iwasaka M, Shibata M, Nakatsuka T,
Harii K, Kamiya A, Ueno S. High-intensity static
magnetic fields modulate skin microcirculation andtemperature in vivo. Bioelectromagnetics 21:183–188;
2000.
International Commission on Non-Ionizing Radiation
Protection. Guidelines on limits of exposure to static
magnetic fields. Health Phys 66:100 –106; 1994.
International Commission on Non-Ionizing Radiation
Protection. Guidelines for limiting exposure totime-varying electric, magnetic, and electromagnetic
fields (up to 300 GHz). Health Phys 74:494 –522; 1998.
International Commission on Non-Ionizing Radiation
Protection. Exposure to static and low frequency
electromagnetic
fields, biological effects and health consequences(0–100kHz). Matthes R, McKinlay AF, Bernhardt JH,
Vecchia P, Veyret B, eds. Oberschleissheim, Germany:
ICNIRP; Publication 13/2003; 2003.
International Commission on Non-Ionizing Radiation
Protection. Medical magnetic resonance (MR)procedures: protection of patients. Health Phys
87:197–216; 2004.
International Commission on Non-Ionizing Radiation
Protection. Statement on EMF-emitting newtechnologies. Health Phys 94:376 –392; 2008.
International Electrotechnical Commission. Safety ofmagnetic resonance equipment for medical diagnosis.
Geneva: Switzerland: IEC; IEC 60601-2-33; 2002.
Kanal E, Shellock FG, Talagala L. Safety considerations in
MR imaging. Radiol 176:593– 606; 1990.
Kanal E, Gillen J, Evans JA, Savitz DA, Shellock FG.
Survey of reproductive health among female MR
workers. Radiol 187:395–399; 1993.
Kangarlu A, Burgess RE, Zhu H, Nakayama T, Hamlin RI,
Abduljalh AM, Robitaille PM. Cognitive, cardiac, andphysiological safety studies in ultrahigh field magnetic
resonance
imaging.
Magn
Reson
Imaging
17:1407–1416; 1999.
Kinouchi Y, Yamaguchi Y, Tenforde TS. Theoreticalanalysis of magnetic field interactions with aortic blood
flow. Bioelectromagnetics 17:21–32; 1996.
Kirschvink JL, Walker MM, Diebel CE. Magnetite-basedmagnetoreception. Curr Opin Neurobiol 11:462– 467;
2001.
Konermann G, Monig H. Studies on the influence of static
magnetic fields on prenatal development of mice.
Radiologe 26:490–497; 1986 (in German).

Liu Y, Edge R, Henbest K, Timmel CR, Hore PJ, Gast P.
Magnetic field effect on singlet oxygen production in abiochemical system. Chem Commun (Camb) 2:174–176; 2005.
MacDougall HG, Moore ST. Marching to the beat of thesame drummer: the spontaneous tempo of humanlocomotion. J Appl Physiol 99:1164 –1173; 2005.
McKinlay AF, Allen SG, Cox R, Dimbylow PJ, Mann SM,
Muirhead CR, Saunders RD, Sienkiewicz ZJ, Stather
JW, Wainwright PR. Review of the scientific evidence
for limiting exposure to electromagnetic fields (0–300
GHz). Chilton: National Radiological Protection Board;
Docs NRPB, 15(3); 2004.
McLauchlan KA, Steiner UE. The spin-correlated radical
pair as a reaction intermediate. Molecular Phys
73:241–263; 1991.
Mevissen M, Stamm A, Buntenkotter S, Zwingelberg R,
Wahnschaffe U, Lo¨scher W. Effects of magnetic fields
on mammary tumor development induced by
7,12-dimethylbenz(a)anthraceneinrats.
Bioelectromagnetics 14:131–143; 1993.
Miyakoshi J. Effects of static magnetic fields at the cellularlevel. Prog Biophys Mol Biol 87:213–224; 2005.
Mur JM, Moulin JJ, Meyer-Bisch C, Massin N, Coulon JP,
Loulergue J. Mortality of aluminum reduction plant
workers in France. Int J Epidemiol 16:256 –264; 1987.
Murakami J, Torii Y, Masuda K. Fetal development of micefollowing intrauterine exposure to a static magnetic
field of 6.3 T. Magn Reson Imaging 10:433– 437; 1992.
Nagakura S, Hayashi H, Azumi T. Dynamic spin chemistry:magnetic controls and spin dynamics of chemical
reactions. Tokyo and New York: Kodansha and John
Wiley; 1998.
New PF, Rosen BR, Brady TJ, Buonanno FS, Kistler JP, Burt
CT, Hinshaw WS, Newhouse JH, Pohost GM, Tavera
JM. Potential hazards and artifacts of ferromagnetic andnonferromagnetic surgical and dental materials anddevices in nuclear magnetic resonance imaging. Radiol
147:139 –148; 1983.
Noble D, McKinlay A, Repacholi M, eds. Effects of static
magnetic fields relevant to human health. Prog Biophys
Mol Biol 87:171–372; 2005.
Nolte CM, Pittman DW, Kalevitch B, Henderson R, Smith
JC. Magnetic field conditioned taste aversion in rats.
Physiol Behav 63:683– 688; 1998.
Okano H, Ohkubo C. Elevated plasma nitric oxide
metabolites in hypertension: synergistic vasodepressor
effects of a static magnetic field and nicardipine inspontaneously hypertensive rats. Clinical Hemorheol
Microcirculation 34:303–308; 2006.
Okano H, Masuda H, Ohkubo C. Effects of a 25 mT static

12

magnetic field on blood pressure in reserpine-induced
hypotensive Wistar-Kyoto rats. Bioelectromagnetics
22:408–418; 2005.
Okazaki R, Ootsuyama A, Uchida S, Norimura T. Effects of
a 4.7 T static magnetic field on fetal development in
ICR mice. J Radiat Res (Tokyo) 42:273–283; 2001.
Pozzo T, Berthoz A, Lefort L. Head stabilisation during
various locomotor tasks in humans. Exp Brain Res
82:97–106; 1990.
Ritz T, Adem S, Schulten K. A model forphotoreceptor-based magnetoreception in birds.
Biophys J 78:707–718; 2000.
Ritz T, Thalau P, Phillips JB, Wiltschko R, Wiltschko W.
Resonance effects indicate a radical-pair mechanism foravian magnetic compass. Nature 429:177–180; 2004.
Rockette HE, Arena VC. Mortality studies of aluminum
reduction plant workers: potroom and carbon
department. J Occup Med 25:549–557; 1983.
Rønneberg A, Andersen A. Mortality and cancer morbidity
in workers from an aluminum smelter with prebakedcarbon anodes. 2. Cancer morbidity. Occup Envir Med
52:250– 254; 1995.
Rønneberg A, Haldorsen R, Romundstad P, Andersen A.
Occupational exposure and cancer incidence among
workers from an aluminum smelter in western Norway.
Scand J Work Envir Health 25:207–214; 1999.
Saunders RD. Static magnetic fields—animal studies. Prog
Biophys Mol Biol 87:225–241; 2005.
Schenck JF. Safety of strong, static magnetic fields. J Magn
Reson Imaging 12:2–19; 2000.
Schenck JF. Physical interactions of static magnetic fields
with living tissues. Prog Biophys Mol Biol 87:185–204;
2005.
Schenck JF, Dumoulin CL, Redington RW, Kressel HY,
Elliott RT, McDougall IL. Human exposure to 4.0-teslamagnetic fields in a whole-body scanner. Med Phys
19:1089 –1098; 1992.
Schulten K. Magnetic field effects in chemistry and biology.
Adv Solid State Phys 22:61– 83; 1982.
Shellock FG, Crues JV. Temperature, heart rate, and bloodpressure changes associated with clinical MR imaging
at 1.5 T. Radiol 163:259 –262; 1987.
Shellock RG, Crues JV. MR procedures: biologic effects,
safety, and patient care. Radiol 232:635– 652; 2004.
Sikov MR, Mahlum DD, Montgomery LD, Decker JR.
Development of mice after intrauterine exposure todirect-current magnetic fields. In: Phillips, RD, Gillis
MF, Kaune WT, Mahlum DD, eds. Biological effects ofextremely low frequency electromagnetic fields,
proceedings of the 18th Hanford Life Sciences
Symposium. Springfield, VA: National Technical

Information Service; 1979: 462–473.
Snyder DJ, Jahng JW, Smith JC, Houpt TA. c-Fos induction
in visceral and vestibular nuclei of the rat brain stem by
a 9.4 T magnetic field. NeuroReport 11:2681–2685;
2000.
Spinelli JJ, Band PR, Svirchev LM, Gallagher RP. Mortality
and cancer incidence in aluminum reduction plant
workers. J Occup Envir Med 33:1150 –1155; 1991.
Stephen T, Deutschla¨nder A, Nolte A, Schneider E,
Wiesmann M, Brandt T, Dieterich M. Functional MRI
of galvanic vestibular stimulation with alternating
currents at different frequencies. NeuroImage
26:721–732; 2005.
Tenforde TS. Magnetically induced electric fields andcurrents in the circulatory system. Prog Biophys Molec
Biol 87:279 –288; 2005.
Tenforde TS, Gaffey CT, Moyer BR, Budinger TF.
Cardiovascular alterations in Macaca monkeys exposed
to stationary magnetic fields: experimental observations
and theoretical analysis. Bioelectromagnetics 4:1–9;
1983.
Trzeciak HI, Grzesik J, Bortel M, Kuska R, Duda D, Michnik
J, Malecki A. Behavioral effects of long-term exposure
to magnetic fields in rats. Bioelectromagnetics
14:287–297; 1993.
Ueno S, Iwasaka M. Properties of diamagnetic fluid in highgradient fields. J Appl Phys 75:7177–7180; 1994.
Valles JM Jr, Wasserman SR, Schweidenback C, Edwardson
J, Denegre JM, Mowry KL. Processes that occur before
second cleavage determine third cleavage orientation in
Xenopus. Exp Cell Res 274:112–118; 2002.
Weiss J, Herrick RC, Taber KH, Contant C, Plishker GA.
Bio-effects of high magnetic fields: a study using asimple animal model. Magn Reson Imaging
10:689–694; 1992.
World Health Organization. Environmental Health Criteria
232. Static fields. Geneva: World Health Organization;
2006.
Zhang QM, Tokiwa M, Doi T, Nakahara T, Chang PW,
Nakamura N, Hori M, Miyakoshi J, Yonei S. Strong
static magnetic field and the induction of mutations
through elevated production of reactive oxygen species
in Escherichia coli soxR. Int J Radiat Biol 79:281–286;
2003.

13