科学技術インタープリター養成プログラム （大学院向け）
科学技術ライティング実験実習Ⅰ

学融合プログラム （学部生向け）
科学技術ライティング演習Ⅰ

科学的な知見をタイムリーに世に伝えたい「役に立たない」と言われる科学の本当の魅力を伝えたい
報道機関の科学レテラシーに関心がある
科学技術に精通した法律家になりたい
きらきらしている理系研究者の姿を伝えたい
文系が興味を持てる科学の伝え方を知り、身に付けたい
科学のおもしろさを共有できる文章が書けるか
マスコミが担うべき科学コミュニケーションに興味がある
文章にとどまらない表現で科学の感動を伝えたい
科学と公共政策との関係についての研究に生かしたい
こんな動機で受講した学生たちの実験実習・演習の成果を伝えた冊子です。
2012年度後期

担当教員 佐藤年緒

科学技術インタープリター
プログラムとはライティングの実習で受講生は何を書いたか
佐藤年緒
講 師（ 非 常 勤 ）科学技術インタープリター養成プログラム（大学藤垣裕子
大学院総合文化研究科・教授(

東京大学教養学部附属教養教育高度化機構
科学技術インタープリター養成部門長)

東京大学科学技術インタープリタープログラム
は、平成 17 年５月に、文部科学省科学技術振興調
整費人材養成プログラム（東大、北大、早稲田）の一つとして、理系・文系双方に開かれた全学共通の大学院副専攻プログラムとして発足しました。科学技術をわかりやすく伝えるだけではなく、科学技術の「何を伝えるか」にも力点をおき、社会と科学技術のかけ橋となる人材の育成に取り組んできました。平成 22 年４月からは、東京大学教養学部高度化機構の一部門として大学の運営費のもとで運営されています。また、平成 24 年からは学部教育にも学融合プログラムを展開しています。
本冊子は大学院の当養成プログラム「科学技術ラ
イティング実験実習Ⅰ」および学融合プログラム「科学技術ライティング演習Ⅰ」を受講した学生さんたちの実験実習・演習の成果をまとめたものです。当プログラムには、「何を伝えるか」の系列の授業と「どう伝えるか」に力点をおいた授業とがありますが、「科学技術ライティング実験実習」はおもに何を伝えるかに焦点をあてています。
本年は講師として，ＪＳＴで長らく科学雑誌の編集にあたられてきた佐藤年緒先生をお迎えし、新しい授業がはじまりました。学生の修了後の感想をみると、「聴衆（audience）によって表現を変える」という伝え方の基本をみっちり学んだことがよく伝わってきます。また具体的な学生の手記から、さま
ざまなトピックについて彼らが考えたこと、考えさせられたことが伝わってきて、授業の記録として興味深い仕上がりになっています。本冊子の読者の皆さまにもぜひこの授業記録を楽しんでいただき、この種の授業の参考としていただけたらと存じます。

院向け）の「科学技術ライティング実験実習Ⅰ」と、学融合プログラム（学部生向け）の「科学技術ライ
ティング演習Ⅰ」を2012年後期に担当した。学部と大学院の合併授業ということで、大学院生（6人）と学部生（4人）をともに一つの教室で指導した。
この実習（以下併せて実習と呼ぶ）が始まったのが10月10日。ちょうどその2日前に、ノーベル生理学・医学賞に山中伸弥京大教授の受賞決定がニュースになったばかりで、初回は、その話題から始まった。以前、山中教授を取材した経験やまとめた記事を紹介しながら、今回の新聞やテレビの報道に感想を聞くと、反応は予想以上に活発だった。「山中教授がマラソンをしながら研究資金を集める人柄がよい」「これからの再生医療への期待される」「倫理の問題は解決したのだろうか」など、さらに「日本より英国の報道の方が科学的な解説が詳しい」といった意見も出た。

■世の動きと同時進行でこのスタートがその後の実習のテーマに大きく影響を与えたといえよう。驚くことに、その翌日には「iPS細胞による心筋の移植手術」という、後に大誤報だと判明する一面トップ記事が読売新聞に載った。第２週の実習は、早速、事実を確かめることの難しさと大切さ、さらに研究者の発表のあり方を議論の遡上に載せ、学生に感想を書かせた。
実習は当初の予定通りには進まない、世の動きと「同時進行ドラマ」のようだった。大学院生と学部生が混合する珍しい形式で比率は事前に分からない。遅れて登録した学生が飛び込んで来るかと思えば、すぐに姿を消していく。不確実で「出たとこ勝負」の要素があるだけに、ここは居直って序々に形を整えていった。
受講生には、よく新聞やニュースを読むように、
おもしろいと思った記事を報告させた。イタリアの表紙の写真説明
四角の人物写真は担当講師の佐藤年緒。授業風景は小出重幸、清水健両氏を招いた実習（駒場本館115号教室にて）。顔写真は修了した受講生で、左上から時計回りに、長瀬美奈子、水谷丈洋、広瀬章博、佐藤滉介、内島健太、増野華菜子、礒山麻衣、岩井淳哉、小野すみれ（敬称略）、
撮影は定松淳特任講師

2

地震学者の裁判など格好の材料を持ち込む学生もいた。「iPS細胞によってどのような社会になるか」といったさまざまなテーマで短い文章を次週に提出してもらい、まとめ方に対するコメントを皆に伝えた。
幸運にも中盤には、ノーベル賞報道の経験豊かな学生が学んだこと

記者（ＢＢＣの清水健氏、元読売新聞科学部長の小出重幸氏）や文部科学省で生命倫理の政策づくりに携わった菱山豊氏がゲストとして駆け付けてくださり、
学生が共通に思っていた疑問をぶつける「会見」も実現した。

■誰に向かって発信するのか「科学技術インタープリター」というと、専門家が「わかりやすく伝える」という意味合いで捉えがちだが、この実習では「専門を伝える」を主目的にしているのではない。また科学論文の書き方を教えることでもない。むしろ、一つの専門にとらわれない視点で科学を見て、社会との関係を考える機会となればと考えた。半年間、13回にわたる実習だった。
私が科学技術振興機構（ＪＳＴ）で、理科に苦手な学校の先生を読者に、科学と日常生活とのつながりを伝える教育誌『Science Window』（サイエンス
ウインドウ）
を編集・発行している立場もあって、「素
朴な疑問や驚きを大切に」「質問することを恥じない」「文章は誰に向けて書くのか意識する」「事実（人の話も含む）と自分の見解とを区別せよ」と口すっ

修了後の感想● 文章を段落分けするといった基本ルールさえ、当初はできていなかった。ターゲットとなる読み手によって表現を変えるなど、読み手のことを考えるようになった。
●「取材対象」「自分が見たもの」「自分の考え」を区別して、読み手に伝わるように表現すること、誰宛の文章か、読んでくれている人の姿を想像しながら書くことを学んだ。
● 伝える対象を明確にすることで、自分が一番伝えたいことを相手に伝わるように書くことを意識できるようになった。科学を研究する人だけなく、科学政策に関わる人や科学を伝える
人の存在を知り、その魅力に気がついた。
● デザイナーの仕事として、フォントへのこ
だわり、写真、イラスト、文章との組み合わす
か、デモストレーションもあって面白かった。
● だれの言葉なのか、自分の考えなのかをしっ
かり区別すること。聞き手によって受ける内容が異ならないような論理構造で文章を書くこと。これまでに比べ読むようになった新聞記事
は、上記のような当たり前のようで難しい技術で書かれていることに気づいた。

この冊子には、実習で出したさまざまな課題の中● 「書き方」ドリル形式にとどまらず、内容に真剣に向き合い、専門家を招き、議論するところまでコーディネイトしていただき、貴重な経験だった。

で、公表することを前提に学生に仕上げてもらった● 人の話や事実を正確に伝えることは、誰もぱく言った。科学に無縁と思っている人たちに、生活とのつながりを伝える—そんな精神と技を少しは学んでもらえたのではないだろうか。

記事を紹介した。また、科学技術インタープリター
プログラムの別の授業のなかで講義をされた行政トップの話を伝えた記事もある。
ゲストや専門家の話を正しく理解して的確に伝えているか、事実と自分の見方とを分けて考えているが簡単にできるわけではないと感じた。どうも自分は「正確に伝える」だけではモチベーショ
ンが上がらない。どうせ書くなら、自分の意見を言う、自分にしかない切り口で物事を伝えたか。なお心許ない面も残るが、それでも受講生の学い。もし文筆業を目指すなら、自分の書きたいことを書くことが許される方面を目指そうとんだ成果や表現形式の多様さが表れていると思う。

思った。

読者が誰かを想定して書くように強調したせいか、
手紙文のスタイルで記した学生もいる。また私に成り代わって、『Science Window』誌のＰＲ文を書いた学生まで出現した。私にとって意表を突かれた思いであった。
最後に、この実習を見守っていただいたプログラ● 学部生と大学院との合併授業は、とても刺激になった。それぞれ異なった専門を持つ大学
院生の文章は自分が思ってもみなかった視点から書かれていた。「科学の何を伝えるのか」について新たな視点を与えてもらった。

ム運営の先生方、応援をいただいたゲストの方々、そして毎回の実習を支えてくださった定松淳、山邉昭則両先生に御礼申し上げます。

3

真実に迫る「褒めれば上達」って本当か？
〜記事への疑問を研究者にぶつける〜

岩井淳哉（総合文化研究科広域科学専攻

人を褒めると運動技能が上達しやすくなることが科学

原論文にも的に証明されたという。しかしそれを伝えた報道記

目を通してみ事やプレスリリースを読んでも疑問はわくばかり。原たが、疑問は論文を読んでも解消されない。そこで実際に研究者解消されなに質問をぶつけてみた。

い。そこで実際の研究者の■プレスリリースを読んでも時事通信がネット配信した「褒めれば上達」という小さな記事に目が留まった。記事によると、自然定藤教授や総修士 2 年）▲生理学研究所のプレスリリース合研究大学院大学の大学院生の菅原翔さん、名古屋工業大学の田中悟志准教授に、メールで直接疑問をぶつけてみた。

科学研究機構生理学研究所（愛知県岡崎市）の定藤
規弘教授らの研究チーム が「人間が何かを学ぶ時、褒められた方がより記憶に定着し効果的に学習できることを科学的に証明した」という。

■直撃メールに予想外の回答
このようなメールを書くのは初めてだった。「研「褒め上手」といった言葉があるように、「褒める究に関してお伺いしたいことがございます…」から

こと」と「上達すること」との関係は身近で興味深

書き始め、ああでもないこうでもないと何とか作りいテーマ。記事や生理学研のプレスリリースでも教上げ、ドキドキしながら送信。幸いすぐに返信があ育やリハビリへの応用が強調されており、子育てやり、質問にも一つ一つ非常に丁寧に答えていただい学校・医療福祉施設で役立てば意義深いと感じた。

た。

しかし、
同時に割り切れない疑問も感じた。まず、回答によると、研究成果の公表による結果への影

この研究成果の公表によって、褒められる効果自体

響は「ゼロでないと考えられるので、追試を待つ必に影響がないか、という疑問だ。例えば追実験をし要がある」とのこと。また被験者人数の妥当性につた場合に、この研究成果を知らない人と知っている

いては「学術的に現象の可能性を示唆する」が、応人では上達具合が変わってくるのではないか。また、用を視野に入れた場合は「有意水準をより厳しい基

被験者人数が少ないため、実際の応用の現場でその準に照らすことが必要になる」とあった。

効果が有意に出てくるかどうかも疑問である。研究

また、回答には記事やプレスリリースには載って結果のグラフから効果の程度は個人差が大きいこといない重要な情報が数多くあった。例えば、別の研が予想された。

究で「評価者の妥当性が褒める上では非常に重要」

成績の改善率（％）

【実験内容と結果】48人の成人がキーボードを打つ指運動の練習をし、直後に、被験者を①自分が褒められる②
他人が褒められる③成績のみを知らされる─の３グルー
プに分けて「褒められ実験」を行って次の日同じ操作をした。図は3グル25
ープごとの実験
20前後の成績の改善率を示す。い15
ずれも自分が褒められたグルー
10プの成績が最も
5
向 上 し て い る。
（表は生理学研究
0
所のプレスリリ
自分が他人が成績のみの群
褒められる群 褒められる群 （ｎ＝16）
ースより）（ｎ＝17） （ｎ＝15）4であると分かっており、「やみくもに褒めることは評価者としての妥当性を疑わしいものにする」ことにも留意した上で、最も上達効果が期待できる褒め方を示すことは「今後の目標」だという。
小さなネット記事に興味を持ったところで終わらず、プレスリリースと原論文を読み、さらに研究者たちに質問をぶつけることによって、多くのことを知り、より深く理解することができた。研究者たち
は、その成果が主張できる範囲をわきまえ、暫定結果であることを強調しており、最初の疑問は概ね解消された。報道記事にはかいつまんだ情報しか載らない。それを踏まえて、先入観や思い込みから抜けだして事実に基づいて考えるために、「情報を取りに行く」ことがいかに重要であるかを思い知った。

小さなベタ記事の疑問から、よくぞ発信源の研究者に聴き質した。

伝える・問う「生命倫理」の論議はそもそも成り立つのか
日英の比較、２人の記者に聞く

内島健太（総合文化研究科広域科学専攻

修士 1 年）

ノーベル医学・生理学賞に関する報道のあり方の日があり、この点で教会の許可を得られたことは進歩

英比較をテーマに、パネルディスカッションが行われだ、と清水氏は言う。

た。議論を通じて、『倫理』という言葉の背景にある基盤が日本とイギリスでは異なっているということが見えてきた。

■日本での規制の理論的基盤は何なのか
一方、日本においては、イギリスにおける教会の■ローマ教会との距離に関係─英国

ような機能を担う機構・団体はなく、また人々が共通の宗教を信じているわけでもない。そのため、そパネルディスカッションは11月28日、東京大学駒もそも生命倫理を語る上での理論的な基盤があると場キャンパス内1号館115教室において、午後6時かいえるのか、疑問が生じる。小出氏の言葉を借りれら行われた。開催にあたっては、テーマに詳しい元ば、この国には「『倫理』という言葉のバックグラ

読売新聞科学部長の小出重幸氏とBBCワールドニ

ウンドがない」のである。「倫理というのは宗教がュースの清水健氏がパないと成り立たないのネラーとして招かれです」という小出氏のた。

言葉は、非常に印象的であった。

司会を務めた佐藤年緒先生からは、日英間共通の行動規範を、の報道の違い、生命倫

宗教というよりもむし

理、苦労談の３つの論

ろゆるい道徳のような点が提示され、それらものに求める私たち日
本人は、一体どのようについて両氏が思い思いのことを述べていった。これら3つの論点
は、講義において受講▲小出重幸氏 北海道大学理学部卒。
読売新聞科学部長などを歴任。2011
年に退社後12年6月まで英国インペリアルカレッジ客員研究員。日本科
学技術ジャーナリスト会議理事。

▲清水健氏 ロンドン大学キングス・
カレッジ物理学科卒、ユニバーシティ・カレッジ応用数学科修了。NHK、BBCにて放送通訳、科学技術番組などのコーディネーター。

にしてiPS細胞の利用に関する規制を設けていくのだろうか。その生が関心を寄せていた

ようなことは可能なのポイントでもあった。

だろうか。議論は成立

私が興味をそそられたのは、生命倫理についてのしうるのだろうか。そもそも規制が必要なのだろう

議論の内容である。イギリスでは『倫理』という視か。今回の議論を通じて、私はそのような新たな問点に立つときの考え方は明確で、それはキリスト教

いを抱くようになった。

会とどう距離を置くか、という点に尽きるという。
「iPS細胞についてはローマカトリックも許可を出しています」と語るのは清水氏。例えばES細胞のよ
うに、既に生命であるものに人の手を加えるという行為については、教会により禁止されている。しかしiPS細胞は受精卵を使わなくてもいいという特徴〔清水氏の一言〕イギリスの場合、ヘンリー 8世以来のバチカン（ローマカトリック）と英国教会との歴史的な対立から、バチカンの見解にわざと逆らうよ
うに、体外受精児やクローン羊の誕生など最先端の生殖技術を進めてきた側面があった。
〔小出氏から一言〕「出生前遺伝子診断」への対応にも見られるが、「宗教」（より良い人生とは何かを追iPS細胞とES細胞
iPS細胞[induced Pluripotent Stem cell]（人工多能性幹細胞）とES細胞[Embryonic Stem cell]（胚性幹細胞）とは、どちらも多能性をもつ幹細胞。iPS細胞は成熟した体細胞から「時計の針」を巻き戻すようにつくられるのに対し、ES細胞は受精卵をもとにしてつくられる。

求した哲学と、その実践の智恵の集大成）は、ネガ
ティ ブな面も抱えると同時に、こうした「倫理」を見通しやすくする。日本も、伝統的な宗教が復活、普及できれば良いのですが、それまでは「道徳」「社
会通念」「善悪の教え」など曖昧なものに頼らざるを得ないでしょう。

会見から発言の要点を伝え、かつ自らの深い問いを発している5

小中学生を持つ親に伝える

ネオジム磁石から日本のサイエンスが見えますよ“世界１簡単なモーター”から「魔法の絨毯」まで

増野華菜子（医学系研究科

皆さんは、磁石で遊んだことがありますか ? U 字か?」と聞かれ、「扇型の磁石にビニール袋をかぶせて、砂鉄を集めて遊風機くらい…」とんだ記憶はないでしょうか。 磁石と言えば、実は日返 答 す る と、「 電本は磁石の研究では世界の最先端を走っていること

気自動車です。現を知っていますか？ 磁石にまつわる色々な体験をし在、中国がレアア

たので、ご紹介します。

ースの価格操作や

国際保健学

博士課程 3 年）

生産量の制限をし昨年11月に日本科学未来館などで開かれた「サイているため、この

エンス・アゴラ」に足を運んでみたら、体験型のブ

ままでは日本はプースが数多く並び、見本市のような雰囲気で、お子リウスも作れなくさんも多数見られました。

なる」と研究員は教えてくれました。そして、「僕▲図３ ＮＨＫの番組「大科学実験」で放送した「空とぶじゅうたん」から。

多くの展示の中、早稲田摂陵中学校・高等学校のたちは、レアアースを必要としない素材を開発してブースの『世界一簡単につくれるモーター』といういます。つまり、日本を救う研究をしているんです」

言葉に興味を持ち、作ってみることにしました。材

と目を輝かせていました。

料はたった4点だけ。（図1参照）顧問の塚平恒雄先生は、作成方法を指導しながら、乾電池とネオジム磁石についてエピソードを話してくださいました。

■資源問題を解決する心意気も乾電池もフェライト磁石もネオジム磁石も日本人

戦前より、資源が少ないことに悩まされてきた日が発明したこと、そして世界最強の永久磁石である

本。しかしその都度、技術者や研究者は、創意工夫

ネオジム磁石を発明した佐川眞人さんはノーベル賞

によって課題を強みに変えてきました。会場で、ネ候補者ということです。

オジム磁石を軸にして発明し、資源問題を解決して出来上がったモーターは、新しい電池を使うとよいこうという日本人の心意気を感じました。

く回りました（図2）。ただ、通電を続けると熱を帯

後日、NHK教育テレビの科学番組で『空とぶじびて危ないため、使い古しの電池が良いとのこと。

ゅうたん』を作る実験を伝えていました。通常の磁

このブースの近くには、ネオジム磁石の別の展示

石ではうまくいかないのに、ネオジム磁石を使うこがありました。独立行政法人・物質材料研究所のブとで、子供2人が乗っても浮いていられる絨毯となースです。研究員が見せてくれたのは、やはりモーったのです。すごい力ですね。（図3）さらに、大型ター。一般的な磁石に比べて、ネオジム磁石による放射光施設「SPring8」（兵庫県）を見学する機会があ

モーターは回転速度がずっと大きいことを実演してりました。ここでもネオジム磁石のおかげで「真空くれました。

封止型アンジュレーター」という電子ビームを通過「このモーターは何に使われているか分かりますさせる装置が開発できたことを知りました。世界の▼図２ ネオジウム磁石に接触してハート型の銅線に電流が流れると、磁石の磁力線を受けて銅線が
回りだす。

③

最先端の磁石研究を目の当たりにしたのです。
サイエンスというと、実社会に関係がないというイメージを持つ方も多いかもしれません。でも、身近にある小さな驚きや子供の遊びから、その延長線上に社会の課題の解決にもつながるという夢があるのがサイエンスなのです。難しい教科書で勉強した①

り本格的な実験は、大変と思うかも知れないお父さ④②

ん、お母さん。来年のサイエンス・アゴラに子どもさんと一緒に気軽に足を運んでみませんか。忘れら▲図１ ①単三乾電池②ネオジム
磁石③銅線④金属台

6

れない体験に出遭え、未来の偉大な科学者の誕生につながるかもしれません。
自ら試した実験。その驚きを次世代の社会につなげようとしている

話を人に伝える

広い視野で見る社会の中の科学
3・11 後の世界を語った有本建男氏

水谷丈洋（総合文化研究科広域科学専攻

修士 1 年）土曜日の「科学技術インタープリター論Ⅰ」（黒田玲子先生担当）では、ＪＳＴ（科学技術振興機構）社会
技術研究開発センター長の有本建男氏を招いて、「現
代社会と科学技術」の題目での講義と討議を行なった。有本氏は「時間、空間、さまざまな軸上で科学と社会の関係を再認識し、これからの科学を考える必要がある」と力説した。 感銘を受けたこの話を伝えたい。

■世界が日本に注目している有本氏は「科学を取り巻く環境は時間とともに変▲後日、有本氏の職場にうかがって撮影。私の原稿を見て、改めて「朝永振一郎らが残した言葉を継承せねば…」と熱く語ってくださった。

化する」と概観した。「1989年にベルリンの壁が崩与えている。このことを日本国民は認識すべきだ」

壊し、その3年後にインターネットが一般に公開さ世界の動向として、2005年を境にインド、中国をれ、それから20年間、猛烈な勢いで進んだグローバ

はじめとするBRICsなどの新興市場国がGDPで先進ル化とともに、科学と政治は相互作用を増してきた」

国を逆転したことを示す"The Economists"誌のグラ日本国内においても「3.11以前に、ほぼ80％の国

フを引用し、「経済関係が大きく変化するだけでな

民が『科学は科学者に任せておけば良い』と考えてく、あらゆる国が同時に近代化したら、CO2や水な

いた。しかし3.11以降、『科学者には任せておけない』

どの問題で世界が持たなくなる」と警告した。

とする回答が半数以上を占めるようになった」とアンケート結果を示しながら、「科学が科学だけで内発的に動ける時代ではなくなった」と強調した。

■社会とのコミュニケーションで有本氏は、科学と他の分野との関係についても言空間的な軸として、国外との関係も考えねばなら及した。事業仕分けで示されたように、研究開発費ないという。そして「3.11以降、世界中が日本に注がこれ以上伸びないとして、「各分野の研究者がこ目している」理由をこう説明した。

れまでのように『自分たちだけ良ければそれでよい』▲有本氏の共著でJST社会技術研究開発センターがまとめた「科学技術と知の精神文化Ⅳ」をサイン入りでいただき、感激でした。

「3.11レ ベ ル の 大 災 害 が、 経と動くのではなく、政治、経済、一般社会とコミュ

済力のある民主主義国家に起きニケーションをとり、責任を持って科学全体のマネた例はほとんどない。都市設計

ジメントをせねばならない」と指摘。ただ、「そうの形だけでなく、基本的な哲学

いった理念を掲げるのは容易だが、具体的な方法のという意味も含めて日本がこれ議論が重要だ」と問題提起した。

からどう変化していくのか期待

講義、座談会を通じ有本氏が強く訴えた「危機感」。

を持たれている。と同時に、高私は普段学生として物理の研究をしているが、科学い技術を持つ国に使用済み核燃だけでなく政治や経済といったさまざまな関係の中料が多く残り、その処理法を決で生きているのだ。それは最先端の研究者でも変わめかねている現状が強い不安をらない。科学者が科学だけに没頭すれば良い時代は終わった。広く世間に目を向けねば、と強く身の引科学の応用と善悪の判断
有本氏の話で印象に残った一言。
「核エネルギーや微生物研究による悪用や災害も、科学の応用法として議論すべき問題。ノーベル賞受賞者である朝永振一郎氏や福井謙一氏も著書やスピーチで、『善悪の価値判断』を社会の中で重視すべきだと語っている」

き締まる思いをした。しかし、一方でこうも思う。
「使
用済み核燃料にせよ、温暖化にせよ、問題を解決するのは『科学技術の力』である。科学への不信感や経済的条件を、科学者間、そして社会全体とのコミュニケーションによって打開し、『21世紀の科学』を形づくるのに貢献したい」と。

感動した話を伝えたいと、テープ起こしした努力は貴重！

7伝える・問う

iPS の倫理基準づくりを振り返って
ライフサイエンス政策の菱山豊氏に聞く

広瀬章博（公共政策大学院

修士 1 年）

文部科学省で iPS 研究の推進を牽引されてきた菱山中でも最も印象に残ったのは、政府の示す倫理基

豊氏が、この実習で講義と学生との意見交換をした。

準は原理原則から論理的に導かれたものなのか、そ

刺激的だった菱山氏の話を振り返り、政府の生命倫

れとも様々な見解の間をとって導かれるものなの

理基準について私なりに抱いた問題意識を伝えたい。

か、について交わされた議論である。実はこの論点、菱山氏のご講演に先立って、この実習で行われた日英の記者との意見交換でも話題になった論点であ■尽きない経験からの話題

り、多くのメンバーが菱山氏に質問を投げかけた。

冬学期も後半に入った12月12日、文部科学省から迎えたゲストは、生命倫理・安全対策室長やライフサイエンス課長などを歴任し、現在研究振興局振興■難しい倫理の合意形成

企画課長の菱山豊氏だ。生命倫理やiPS細胞に関心

菱山氏は豊富な経験を元に「何を原理原則にするのある私にとってこれ以上の機会はない。菱山氏のかは非常に難しい。（中略）いろんな議論の中での著書『ライフサイエンス政策の現在』で予習し、コ

妥協なり、バランスなりで決めていくしかない。日ーヒーで頭をすっきりさせ、ワクワクしながら授業本の場合は宗教的戒律がなく、自由主義的に何でもに臨んだ。

やれというのもなく、議論の雰囲気や流れで決まる

菱山氏の多彩な経験とライフサイエンス政策の複部分も多い」「生命科学の問題では、いくら議論し雑さを反映してか、様々な論点で学生たちとの意見ても歩み寄れないこと、譲れないことが多く、決断交換がなされ、警備員さんに怒られるほど時間延長は難しい」「体外受精は実際行われているのにiPS細をしたにもかかわらず、発言は尽きなかった。

胞の受精はダメというのは、人工的だから気持ち悪

このワクワク感を伝えるには紙幅がいくらあっても足りない。ヒトiPS細胞の作製成功に至るまでの、いという感覚的なものと推測している。筋が通った論理はないと思う」などと話された。

多くの科学者・技術者が関わる総力戦に行政官とし様々な見解が厳しく対立する中で、ギリギリの調て携わったスリリングな経験。また、話題の誤報事

整で基準が設定されたと理解した。菱山氏の話から件について現場を熟知する菱山氏ならではの見解、は、厳しい時間的制約の中で合意を導き、研究の発さらに医療への応用やビジネスの可能性について展

展への道を開いた努力がにじみ出ており、日本の科望と解決すべき課題。そして我々の参加する科学技

学技術の発展のため苦心を重ねている行政官の方々術インタープリター養成プログラムへの期待と激励に敬意が芽生えた。

など、話題は尽きることなく、時間はあっという間に過ぎていった。

しかし一方で、世間知らずの若造ならではの疑問も感じた。価値観が深く関わる問題で、対立する意
見を足して割った結論でよいのだろうか。何が正しいか議論を尽くした上で、一貫した論理に基づく結論を示すことはできないのか。
私自身、公共政策を学び、進路として省庁を考えている学生である。政策は様々な立場や意見の妥協で成立しており、妥協を成立させるための行政官の努力は極めて価値あるものだと承知している。しかしそれでも、政府は正義を求めるべしと理想を掲げたい。
私は近く社会人となり、生々しい現実に直面する▲菱山豊氏 東大医学部保健学科卒、科学技術庁入庁後、文部科学省研究振興局生命倫理・安全対策室長、同ライフサイエンス課長などを経て、現在同振興企画課長。著書に『生命倫理ハンドブック』『ライフサイエ
ンスの政策の現在〜科学と社会をつなぐ』。

8

ことになる。理想を忘れず、現実を直視しつつ、少しでも現実を理想に近づける仕事をしたい。それが私の理想である。

教室外の人にも伝わってくる政策や合意形成の難しさ。そして君の思いも。

手紙で伝える

行政官を目指すあなたへ伝えたい
政策が難病患者を救う

長瀬美奈子（教養学部学際科学科

科学技術論コース内定２年）

ｉＰＳ細胞の研究を支援してきた文部科学省の菱山豊さんの講義を聴く機会がありました。 財源やコストといった限界もあるなかで、政策によって難病治療などに大きな影響を与えることができるという行政官として働くことの魅力をあなたに伝えたいです。

♡
12月12日の午後６時からの約２時間は、私にとってとても貴重な時間でした。これまで生命倫理やラ
イフサイエンス政策に行政官としてかかわってこられた菱山豊さんが講義をしてくださったからです。
将来、行政官になりたいと考えているあなたに、ぜひ菱山さんのお話を伝えたいと思います。

♡♡
山中伸弥教授がiPS細胞の研究でノーベル生理学・医学賞を受賞した裏には、この分野で実際に携わっ講義の中で、菱山さんはiPS細胞の研究をライフた研究者だけでなく、菱山さんのような行政官の働

サイエンス課長として支援した経験を話されまし

きがあったのです。iPS細胞は脊髄損傷といった難た。iPS細胞の研究を支援する際には、その研究を病の治療への応用の可能性を持っている、といわれ支える様々な科学や技術の全体を考え、「科学技術ています。研究を支援したことが、直接ではありまの総合力」を高めるようにする必要があった、といせんが、たくさんの難病患者に希望を与える現在のう言葉が印象に残っています。

研究の進展を生み出していることを感じました。研

iPS細胞の研究による再生医療については、その可能性とともに、実現には費用の面での難しさがあ

究を支える政策で、間接的に患者を救うことができる可能性があるのです。

ると言及されました。「ビジネスとして成功しない

もちろん菱山さんが指摘したように、財源の問題と、再生医療は根付かない」と。また、年々医療費もあり、行政官としてできることには限界がありまも増加しており、命を救う政策でも財源の問題を無す。あなたが行政官として働くときには、限りがあ視することはできない。だからこそ費用の合理化がる中で何を行うか政策の選択をしなければならない

重要なのだ、と菱山さんは述べています。

状況にいずれは直面すると思います。非常に難しい合理化のための具体的な政策としては、治療に使選択をしなければならないこともあるでしょう。そうiPS細胞を作製して凍結保存しておく「iPS細胞スの時に、その政策が直接的、間接的に人々に与えるトック」の実現への支援を挙げていました。

影響をしっかり考えてほしいです。政策が、生身の人間の笑顔や悲しみにつながっていることを忘れてほしくないと思います。
今回、菱山さんがお話されたこととともに、私の個人的な願望も書きました。ここに書いたことが、あなたの将来の参考となれば嬉しいです。

「小学館おやこページ〔だっこ〕「iPS細胞への期待」（イラスト・山本正子さん）
より」
http://dakko.jp/2012/11/medicine-info-20121122.html

iPS細胞ストックとは予め治療に使うiPS細胞を作製して凍結保存すること。免疫の拒絶反応が起きにくい白血球の型を持つ人の細胞を採取し、その細胞をもとにiPS細胞を作製、保存する。５
年以内のiPS細胞ストックを使用した臨床研究または臨床試験の開始が目指されている。

科学を担うもう一つの職業を知って、気になる人に奨める手紙文。

9

調べ・検証する

ラクイラ地震での裁判から何を考えたか
科学者に過度の責任を課した判決

佐藤滉介（教養学部学際科学科

科学技術論コース内定２年）

４年前にイタリア中部ラクイラ地方で起きた地震の際、事前に市民に対して「安全宣言」を出し被害を増大させたとして、市民によって科学者と行政官が訴えられていた裁判で、昨年 10 月、被告に禁固 6年の判決が言い渡された。その後、世界の地震学者から大きな批判が寄せられた判決は、何が問題だったのであろうか。

■事実経過を追う
まずは新聞などの情報を基に、地震前後の事実経過から見ていきたい。2009年3月31日、イタリア中部ラクイラにおいて、政府による「災害対策委員会」▲ラクイラ地震の裁判判決を報じた新聞記事

ろうか。

▲Google map より
ラクイラの位置（https://maps.google.co.jp/）

が開催された。数か月前からラクイラで頻発していここでポイントが２つあると思う。１つは、市民

た小さな揺れの地震の影響で市民の間に不安が広がは「地震を事前に予知できなかったこと」を起訴理っていたためで、それをしずめようと考えた政府が由にあげていないこと。あくまでも「危険性を認識

地震学者を集めたのが、この委員会である。地震学

できたにもかかわらず、安全宣言を出したこと」の者で構成されたこの委員会の答申を受け、政府はメ責任を司法の場で追及しようとしたことである。

ディアを通して「安全宣言」を発表した。

もう１つは、委員会が開かれる経緯。行政側は初

しかしその6日後の4月6日、最大マグニチュード

めから「安全宣言」を発表するつもりで、委員会を

６．
３の大地震が発生してしまう。被害者は300人を開催した。つまり、科学者たちは「安全宣言」にお超え、倒壊した建物は数万に及んだ。家族や友人を

墨付きを与える存在として、行政から召集されたこ

失った被災者は、
この委員会に出席していた科学者・とである。この点は判決理由でも触れている。

行政官を相手に過失致死罪で訴えた。

以上のことから、科学者の責任を過度に追及する出された判決は求刑を超える禁固6年という重罪。

この判決を私は全く支持できない。この判決は今後、

判決理由は「『メディア操作』を図る政府に学者が地震学者の活動を制限してしまう。本来、裁判所が癒着し、批判せずに従ったことで、法や市民によっ担うべき役割は、このような問題が起こった事実関て課された『チェック機能』としての役割が失われ係を細かく確認すること。そして、今後のより正し

た』
」
からだと、
朝日新聞ウェブサイトは報じている。

い科学者と市民とのコミュニケーションの実現に向この判決に、世界の地震学者から批判が多く寄せ

かっての指針を示すことではなかっただろうか。

られた。このような判決が出ると、地震学者は罰を今回、裁判所は、議論することから逃げ、その役恐れて何も発信できなくなってしまうという声であ割を放棄していると感じた。どのようなコミュニケ

る。中には起訴した市民を非難する発言もあった。

ーションが適切なのかは私にはまだわからない。しかし、今回、それに関して皆が考える機会を提供し■裁判所の役割とはでは、市民による起訴という行為は不合理であったか。私はそう思わない。「あのとき、安全宣言が出されていなければ逃げられたかもしれないのに」と感じることは、一般市民にとって、いたって普通たといえよう。
〔参考にした資料・授業〕
朝日新聞、毎日新聞（いずれも10月23日）、朝日新聞ウェブサイト「政府との癒着を厳しく指弾

伊地

震学者への有罪判決理由」（1月19日）、ＮＨＫドキュ
メンタリーＷＡＶＥ「訴えられた科学者たち 〜イタの感情だろう。その「安全宣言」の背景にある委員

リア 地震予知の波紋〜」、山邉昭則先生、大木聖子先会の責任を追及しようと思うのも、自然ではないだ

生、横山広美先生の授業など。

10

新聞を読むようになり、ひとつのテーマに関心を調べたこと。ただし、情報の出所は常に明らかにせよ！

擬人法で書いた紹介文「科学の窓」を開いてみませんか
学校のあなたのお手元に礒山麻衣（教養学部学際科学科総合情報学内定）

こんにちは。私の名は「サイエンスウィンドウ」といいます。JST（ 科 学 技 術 振 興 機 構 ）から、 みなさんの学校に年４回届けられる、科学雑誌です。私のこと、ごぞんじですか？
え？名前は聞いたことがあるけど、理科の先生じゃないから読んだことはないですって？ 私は「カガクザッシ」といっても、科学に関する学術論文がびっしり載っているような、お堅いものではありません。すべての誌面がフルカラーで、美しい写真やイラストがいっぱい。むずかしい科学の専門用語も、
やさしく、
かみくだいてあります。
「文系だったから、科学はあんまり得意じゃなくって……」というあな
たでも、だいじょうぶ。そんなあなたにこそ、ぜひ手にとってほしい一冊です。

■授業で使えるネタがいっぱい！
私の記事は、どの教科にも関わりがあるように、『サイエンスウィンドウ（Science Window）』
バックナンバーをWEBで閲覧可能。
詳しくはwww.sciencewindow.jp■身近な科学がいっぱい！

工夫されてつくられています。英語や国語、さらにサイエンスウィンドウには、私たちの生活や自然

は歴史の先生にとっても、明日から使える記事が満に根ざした科学が、たくさん取り上げられています。

載です。

たとえば、扉絵コラムの「似姿違質（じじいしつ）」。

たとえば英語の先生には、コラム「カタカナ語でサイエンス」がイチオシ。LEDがLight

ここでは、「わらび」と「ゼンマイ」といった、よEmitting

く似た2種類の動植物が毎号紹介され、その違いがDiodeの略であることや、ラジオ（radio）と放射線

温かみのある色鉛筆画と文章で、わかりやすく描か（radiation）は、おなじ「放射」をあらわす接頭辞

れています。

「rad-」を持つ兄弟であること。

あなたは、この違いを説明できますか？

このよ

このような、身近にあふれる英単語にまつわるあ

うに、先生のあなたが知っておどろくようなことも、

れこれが、たくさん載っています。身の回りのカタ

たくさん載っています。子どもたちだけでなく、あカナ語を、どれだけ英語で正しくつづれるかどうか、なたに、「科学って、おもしろい！」なんて思って

このコラムを使ってテストを作ってみるのも、おももらえると、私はとってもうれしいです。

しろいかもしれません。

さあ、あなたも。科学の窓を開いてみませんか？

いま、子どもたちの「理科離れ」が問題となっています。これに対する特効薬は、これといってありません。しかし、子どもたちの「なぜ」にいっしょに向き合うことが、学校の先生にできる、いちばんの対処法なのです。たとえ答えが出なくても、いっしょに考えることが大切です。そのためには、まずはあなた自身が、日ごろから身近な科学に親しんでおくことが必要です。

〔なぜこの形式で表現したか─礒山〕
授業を通じてサイエンスウインドウのとりこになった私。フルカラーで内容が濃く、しかも科学の話題だ
けじゃない。こんな雑誌を読まずにおくのは勿体なさすぎる。もっと知ってもらいたいという気持ちは高まるばかり。この思いをまっすぐ学校の先生に伝えるにはどうすればいいだろう。考えを重ねた結果、私が本に成りきって手紙で伝えようと思いました。

「我輩は猫である」ならぬ、「私は本です」は初めて。

11

科学技術インタープリター養成を支え、応援いただいた人々

多様性尊重の教育プログラム
教養教育高度化機構

特任講師

山邉昭則

科学技術インタープリターの教育にはいろんな特徴がの多彩な文章にも表れているといえありますが、特筆できることのひとつに、様々な専攻のるでしょう。そうした気持ちを一層

受講生のみなさんへ向けて、様々な分野の先生による教喚起してくださった話題提供の先生がたと担当の先生が育が展開されている点が挙げられます。価値観やモノのたのお力添えに厚く御礼申し上げます。

見方の多様性を尊重して、そこから導かれる新たな学術

本教育プログラムは、学内外の皆様の温かいご理解と的可能性をさらに広げて、というと大げさですが、主専ご協力あってのこと、日々の職務のなかで、幾度も幾度

攻の中だけにいては得難い様々な発見が、それを十分にも身に染みて感じています。この場をお借りしまして、体験しようという学生さんの前向きな気持ちとともに、心より感謝申し上げます。今後ともどうぞよろしくお願もたらされています。そのことは、この冊子の学生さん

いいたします。

半年間、授業の補佐をつとめて
教養教育高度化機構

特任講師

定松

淳

佐藤先生は今年度が東大では初めての授業ということ

こんな風に、佐藤先生はプロとしてで、半年間、私が授業の補佐を承った。私も含めた授業の眼力を発揮されながら、同時に受の参加者に衝撃が走ったのは、初回に書いてもらった文講生への大きな愛情をもって、授業に臨んでくださった。

章について佐藤先生がコメントした時だったと思う。
「A「実習」「演習」という位置づけから、半期で課された君は非常に文章を書き慣れている様子が伺えます」「は

レポートは6回。さらに各回の講義の感想文。そして本

い、僕、毎日日記を書いているんです。文章にはこだわ

冊子にまとめられた最終レポート。学生たちにとってはりがあります」一文で佐藤先生はそれを見抜いてしまわ

かなりの負担だったはずだ。しかし、愚直にひとりひとれたのである。

りにコメントを付けてくださる佐藤先生の情熱を受け止そしてそれは、ただ鋭い観察眼というだけではなく、めて、学生たちも頑張ってくれた。私も授業の内外で、受講生たちへの愛情ある眼差しを伴ったものでもあっ先生の姿勢に学ぶところが多かった。半年の授業を終え、た。B君が授業で鋭い質問をした日の帰り道、佐藤先生

この小冊子をまとめて下さった今、心から御礼を申し上がおっしゃったのを覚えている。
「B君は良いものをもげたい。

持っているね。ダイヤモンドの原石みたいだね」

科学を伝えるデザインも学ぶ
科学を伝えるうえで、どのようなデザインの工夫があるのかを、『Science Window』のアートデザインを担当している黒木さんから写真で解説してもらった。文系の人に科学を伝える文章術についてライターの宇津木さんは「ラブレターのつもりで書く」と秘訣を教えた。デザインに関心のある大学院生の小野すみれさんとの縁で、理系漫画家「はやのん」
さんにも飛び入りのコメントをいただく。

■応援いただいた方（敬称略）
小 出 重 幸（科学ジャーナリスト）
清水健（BBCワールドニュース）
菱山豊（文部科学省研究振興局振興企画課長）
黒 木 敏 記（アートディレクター）
宇津木聡史（サイエンスライター、『Science Window』編集部）
有 本 建 男（ＪＳＴ社会技術研究開発センター長）
小 林 早 野（はやのん理系漫画家）

12

発行元

東京大学 教養学部附属教養教育高度化機構
科学技術インタープリター養成部門〒153-8902東京都目黒区駒場3-8-1 駒場Ⅰキャンパス
ドバンストリサーチラボラトリー 408号室
Tel&Fax03-5465-8828（内線48828）
Email:cstitp@mail.ecc.u-tokyo.ac.jp
URL: http://science-interpreter.c.u-tokyo.ac.jp/

発行日

2013年3月