東北の雑草

18:5‑8 (2019)7b〃okw〃をed.X

総説

水稲移植栽培で発生する雑草イネ
今泉智通＊

Weedyriceintransplantedriceproductionsystems.
Toshiyukilmaizumi*
キーワード

雑草イネ．発生地域，栽培様式，早期警戒
weedyrice.distribution,establishmentmethod.
earlydetectionandrapidresponse

ネはすべて赤米ではなく，はじめに白米の雑草イネも国内外の一部で発生している(Akasakaetal､2009;Ziskaetal.2015)｡

雑草イネは，水田に自生し雑草となるイネ（0帳α""vq

雑草イネは水稲栽培，特に水稲直播栽培の強害雑草とL.)である。水稲栽培，特に水稲直播栽培の強害雑草として世界各地で問題となっており， アジアでも直播栽培して世界各地で問題となっており(Chauhan2013),まの普及にともない雑草イネの問題が大きくなっている

た，世界各地で独立に起源したことが明らかとなってい(Chauhan2013)。アメリカ合衆国やヨーロッパに加え，る。中国(Qiuetal.2017),韓国(Heetal.2017),東南アマレーシア， スリランカ． タイ，ベトナムなど直播栽培

ジア(Vigueiraetal.2019),南アジア(Huangetal.2017),が主流になった地域では，雑草イネ管理が最も重要とアメリカ合衆国(Lietal.2017)の雑草イネの研究から．

なっている(Singhetal.2013)。アジア各国においては，その起源は，次の3つに大別できる。

(1)在来品種から移植栽培から直播栽培への転換が雑草イネ発生の主要因(2)栽培イネと野生イネの交雑を介した雑草化，と考えられ，例えば韓国では，直播栽培を導入して3年雑草化，(3)野生イネから雑草化。なお， インディカ．

ジャポニ

カともに雑草イネが発生しているが，大別される3つの起源に違いはない。

日本には野生イネが分布しないため，で雑草イネが蔓延化している(Ziskaetal.2015)。

わが国においても，赤米雑草イネ（以下，雑草イネ）の発生が各地で報告されており，直播栽培の普及と関連

日本の雑草イネは日本の在付け問題視されてきた。 しかし，雑草イネ発生圃場にお雑草イネの特徴は，高い脱粒性，深い種子休眠性など，生していることが明らかとなった(Imaizumi2018)。本

いわゆる雑草性を持つことである。また，玄米色が赤色，稿では，移植栽培を中心に国内の雑草イネの発生状況をすなわち赤米であることも特徴としてあげられる。栽培まとめる。

海外の事例と同じであれば，ける栽培様式を整理したところ，大部分は移植栽培で発来品種起源と考えられる。

イネにおいても日本型赤米種では白米種より越冬生存力が強いことが知られている（嵐1974)など，赤米は種子の永続性に関与すると考えられる。また，雑草イネ発生地域の栽培様式

タイ産のインディカ雑草イネおよび中国産のジャポニカ雑草イネを用Imaizumi (2018)は, 2016年に27地区(8県）の雑草いた研究では,玄米色を決めるRc遺伝子は種子休眠性にイネ発生圃場を対象に，生産者もしくは普及センターへも関与し，赤米のRc遺伝子を持つと種子休眠性が深くなの聞き取り調査により雑草イネの発生時期と直播栽培のる(Guetal.2011;Zhangetal.2017)。ただし，雑草イ実施履歴の有無を明らかにした。調査前年の2015年まで*農研機構〒305‑8666茨城県つくば市観音台2‑1‑18

toima@affrc・go.jp

NationalAgricultureandFoodResearchOrganization2‑1‑18Kannondai,Tsukuba,Ibaraki,305‑8666Japan
toima@affrc・go.jp

東北の雑草

6に，農研機構中央農業研究センターへの問い合わせ・鑑定依頼等で判明した雑草イネの累積発生県数は16都県であった。このうち，秋田，山形，福島，栃木，茨城18号(2019)

第1表雑草イネ発生地区における水稲の直播栽培歴の有無と雑草イネの発生確認年(Imaizumi2018を改変）
直播履歴の有無

地区発生確認年

千葉，長野，三重，滋賀の9県で，問い合わせ時にも雑山形4不明

草イネの発生が認められる圃場を把握していた。この9福島3

2008年前後

県から長野県を除いた8県を調査対象とした（第1表)。

直播の履歴あり

茨城3

2013年

長野県は,2000年代前半の直播栽培導入時に雑草イネの千葉1

2012年前後発生が確認されたことがすでにわかっているため（酒井秋田l

不明

ら2014),本調査の対象から除外した。

山形l

2000年以前

山形2

2005年以前

4地区のみだった（第1表)。残りの23地区は移植栽培

山形3

2010年前後しか実施したことがなく，わが国で現在確認される雑草

福島l

不明

イネの大部分は移植栽培のみの地域で発生していると考福島22000年以前えられた。各県における雑草イネの発生歴を見ると，

福島4

2015年

2010年以降の発生確認が9地区, 2000年代には発生し

福島5不明ていた地区が3地区,2000年以前から発生が見られた地

栃木l

2000年以前

区が5地区，不明が10地区となっていた（第1表)。多栃木2

2011年

栃木3

2013年

栃木4

不明

わが国における雑草イネの発生は直播栽培に限らず，

栃木5不明

近年は移植栽培でも発生していることは以前から指摘さ

茨城l

1995年前後れていた（荻原ら2016）が，多くの場面で雑草イネの発茨城2

2010年前後

生は直播栽培と関連付け議論されてきた（荻原ら2016)。

茨城4

2011年

しかし，現在の雑草イネ問題の大部分は，直播栽培では

茨城5

2014年

27地区のうち，過去に直播栽培の実施歴のある地区は

くは2010年以降に発生しているものの, 2010年以前から雑草イネが発生する地区も少なくなかった。

移植のみなく移植栽培で起きている(Imaizumi2018)。直播栽培
では移植栽培に比べ，使用できる除草剤が限られている

茨城6不明

茨城7不明

ため雑草イネの防除が難しいのが現状である。一方，むしろ移植栽培において雑草イネが問題化していることが三重l

2000年以前

三重2不明

滋賀l

2005年以前

滋賀2不明

判明した以上，除草剤の選択肢も多い移植栽培において先ず雑草イネの防除技術を確立することが，現場での問題解決にはより緊急性が高く重要である。

おいては5月下旬まで（細井ら2010),茨城県において移植栽培において雑草イネが問題化した要因

は5月中旬まで（茨城県農業総合センター2014)に大半が出芽するため，移植時期を遅らせることで防除可能であることが明らかとなっている（長野県は6月上旬（酒移植栽培で使用される除草剤や移植時期などの変化か
ら考えると，以前より雑草イネが問題化しやすい状況に井・齋藤2003)，茨城県は5月下旬（茨城県農業総合セなっていると言える。除草剤については，直播栽培の播ンター2014)に移植)。水稲の移植時期は, 1994年〜

種時から使用可能な剤が，移植栽培用としても広く使用されている。こうした除草剤が移植栽培の雑草管理に使2003年と1964年〜1973年を比較すると，全国的に2週間程度早くなっている（河津ら2007)。こうした移植時期の早期化により，移植後の雑草イネの出芽が相対的に増加し，移植栽培における雑草イネの問題化の要因のひ用される場合，登録ラベルを遵守して適切に散布されていたとしても，雑草イネは防除できない。このように，イネに薬害が出にくく，直播栽培の播種時〜稲出芽始めにおいても使用可能な除草剤の普及，すなわちイネに安全な優れた除草剤の開発・普及が，移植栽培においても雑草イネの防除が難しくなった要因のひとつと考えられとつになったと考えられる。

過去の赤米品種の栽培状況と東北地方における雑草イネ発生の可能性る。

また，移植時期と雑草イネの出芽時期も，近年の雑草イネ蔓延化の一因と推察される。雑草イネは，長野県に野生イネが分布しない国の雑草イネは，過去に栽培された在来品種が雑草化したものであることが海外の研究

今泉：移植水稲栽培に発生する雑草イネ事例で明らかとなっている(Heetal.2017;Lietal.2017;Qiuetal.2017)。ここでは，過去の在来赤米品種の栽培状況から，東北地方における雑草イネ発生の可能性を整7するため，近年の雑草イネの在来赤米品種との遺伝的関係の解明が必要である。

理したい。

おわりに国内で戦前に栽培された赤米は， インディカ赤米は「大唐米｣， 「唐法師」など過去の文献に記載されているが， ジヤポニカの栽培品種は白米か赤米かはと明確に区別されておらず，過去のジャポニカ赤米の栽培状況を示す資料は多く残っていない（盛永1957;嵐1974)。しか雑草イネは防除手段の限られた直播栽培のみの問題と誤解されることが多いが，実際にはむしろ直播履歴のない移植栽培において問題化している(Imaizumi2018)。

移植栽培であっても雑草イネに真に有効な除草剤を用いし，東北から北海道では明治以後もジャポニカ赤米はあないと防除できないため，雑草イネを確認した場合は慎る程度作られたと考えられており，青森県では， ジャポ重に除草剤を選択するべきである。適用性試験により雑ニカ赤米品種の「赤モロ」は， 1897年に102ha栽培さ草イネ有効剤として実用性判定を受けた除草剤が， 日本れた記録が残っている（盛永1957)。明治以降も東北各

植物調節剤研究協会ウェブサイトで公開されている（日地で赤米在来品種が栽培されていただけでなく，収種物

本植物調節剤研究協会2019)。また，移植栽培では雑草へ混入するなど雑草としても問題となっている。例えばイネの防除技術が確立できているとされることもあるが，宮城県では，大正時代に入っても依然として赤米が残っ

これは除草剤の体系処理（除草剤3回処理）に手取り除ており, 1921年には，草を組合せた技術であり（長野県農業試験場2012,茨城「宮城県産米にしてヒエまたは赤米を混入したるものは県内において売買し，もしくは県

県農業総合センター2014),コスト面の課題がある。

外に移出することを得ず」 という県令を出している（盛農研機構生研支援センター「イノベーション創出強化永1957)。第1表に示したとおり，秋田県山形県，福研究推進事業(28020C)」の研究成果として公表された

島県では雑草イネの発生が確認されており，その他の県「雑草イネ・漏生イネ防除技術マニュアル」には，雑草においても明治以降も赤米在来品種の栽培や赤米混入問イネ防除の要素技術として石灰窒素の秋散布や湛水直播題の記録が残っていることから，東北6県で雑草イネが栽培における有効除草剤（農食事業28020Cコンソーシ問題化する可能性があると考えるべきだろう。

アム2019)が掲載されているが，以下の理由で効果を得

なお，明治時代の赤米混入問題は埼玉県および徳島県

られる条件が限られているため，生産者がすぐに使えるの事例も記録が残っており，また, 1945年に長崎で，技術と誤解されないよう注意が必要である。これらの技

1946年に茨城県で,雑草化した赤米が多発する圃場が観術はいずれも慣行栽培と比較してコストが増加し， また，察されている（盛永1957)。このように在来赤米品種は効果も不安定であるため,各地域での導入･普及に当たっ

明治以降も日本全国で栽培されており，当時から各地でてはより詳細な検討，実証が必要である。石灰窒素につ雑草化して問題となっていたようだ。嵐(1974)はに

いては，土壌水分や稲わらの有無などにより効果が変動

ぼれ」という脱粒性の高い品種の栽培に関する文献上のすること，資材費用が除草剤の体系処理と比べても高額記録をまとめ, 18世紀始めから20世紀始めまで， 「こぼであること， また，石灰窒素の肥料効果に応じて次作でれ」品種の栽培が確認された。地域的にも北陸関東減肥を検討する手間が発生することなどから，技術普及東海，近畿中国，四国九州の18県で栽培されていに向けての改善が必要な技術である。湛水直播栽培の有た。この「こぼれ｣品種についてもジャポニカかイン

効除草剤についても，栽培イネ播種後の使用時期の早限

ディカか，白米か赤米かの別が明記されているものはほが農薬登録上は栽培イネl葉期以降であり，防除効果がとんどないが，晩生のものがあること（大唐米などイン得られる処理晩限の雑草イネ出芽始めまでにタイミングディカ赤米は早生）や相当の面積作付されていた県が複よく散布できる場面は限られる。そのため，雑草イネの数あることなどから，除草効果が期待できる散布適期に，播種7日前までの除「『こぼれ』名の品種は日本型の方が主体であったように思われ，そのうちとくに古い時代

草剤と栽培イネ1葉期以降の除草剤との体系処理を実施は赤米種も含まれていたのではなかろうか」としている

することは困難である。

（嵐1974)。また，長野県で江戸時代に栽培された「こ関係者の努力により雑草イネの防除技術は着実に発展ぼれ」品種は，赤米である（福嶋2016)。現在発生するしているが，慣行と同等の資材，作業量でも効果的な雑雑草イネがかって栽培された在来赤米品種が雑草化した草イネ防除技術は移植栽培においても確立されていない。

ものであったとすると，過去の在来赤米品種の栽培状況

欧米やアジア各国のように雑草イネが蔓延状態(Ziskaから判断すれば，国内全域で雑草イネが問題化する可能etal.2015)となる前に，問題解決を目指した実用的な性があると考えるべきである。

雑草イネ防除技術の確立が望まれる。

国内における雑草イネの発生リスクをより詳細に検討

東北の雑草818号(2019)

アル．

引用文献

https://wWw.agries‑nagano.jp/wp/wp=Content/uploads/2016/10/2012‑2‑hO2.pdf (2019年5月20日
Akasaka,M., J.Ushiki,H. Iwata,R. Ishikawa,T. Ishii

アクセス確認）2009.Geneticrelationshipsanddiversityofweedy

日本植物調節剤研究協会2019.雑草イネ有効剤として実rice(qja7""qL.)andcultivatedricevarietiesin
OkayamaPrefecture,Japan.BreedingSci.59,

用化可能と判定された除草剤. http://wWw.japr・or．

jp/gijyutu/013.hm(2019年5月20日アクセス確認）
農食事業28020Cコンソーシアム2019.雑草イネ･漏生イネ

401‑409.

嵐嘉一． 1974. 日本赤米考．雄山閣出版,東京. pp､296.

防除技術マニュアル. https://www.naro.affrc.go.jp/

ChauhanB.S.2013.Strategiestomanageweedyricein

publicity̲report/publication/pamphlet/tech‑pamph/Asia.Cropprot.48,51‑56.
福嶋紀子. 2016.赤米のたどった道：もうひとつの日本

129066.html (2019年5月20日アクセス確認）
荻原素之・渡邊寛明・赤坂舞子・吉永悟志・渡邉修・細井淳・酒井長雄・寺島一男2016. 「米」になるのコメ．吉川弘文館，東京. pp､240.
GuX.Y.,M､E. Foley.D.P.Horvath, J.V.Anderson, J.

Feng.L・Zhang.C､R.Mowry,H.Ye,J.C.Suttle,K.
Kadowaki,Z.Chen2011,Ass"iationbetweenseed

イネ，ならないイネー雑草イネの来た道と今後，研究先進地長野県からの最新情報一．

日本作物学会紀事54：89‑94．

dormancyandpericarpcolor iscontrolledbya

QiuJ.,Y.Zhou,L.Mao,C.Ye.W・Wang,J.Zhang,Y.Yu,

pleiotropicgenethat regulatesabscisicacidand

F.Fu,Y.Wan9,F.Qian,T.Qi,S.Wu,M.H.Sultana,flavonoidsynthesis inweedyredrice.Genetics.

Y.‑N.Cao,Y.Wang,M.P.Timko,S.Ge,L.FanandY.

189, 1515‑1524.

Lu. 2017.Genomicvariationassociatedwithlocal

HeQ., K.W. KimandY.J. Park2017. Population
genomics identifies theoriginandsignaturesof
selectionofKoreanweedvrice・PlantBiotechnol.J.

Nat.Commun.8, 15323.

酒井長雄｡齋藤稔2003．長野県における雑草イネの発生状況と防除法.日本雑草学会第18回シンポジウム

15,357‑366．

細井淳・牛木純・酒井長雄・青木政晴・斉藤康一
2010．長野県で発生した雑草イネ（トウコン）における地表面種子の越冬生存性と埋土種子の寿命．

adaptationofweedyriceduringde‑domestication.

日

本作物学会紀事79：322‑326．

要旨集. 1‑6.

酒井長雄・青木政晴・細井淳2014．長野県における雑草イネの総合的防除対策：その展開と課題．雑草研
究59：74‑80．

HuangZ.,N.D.Young,M.Reagon,K.E.Hyma,K.M.

SinghK.,V.Kumar.Y.S.Saharawat,M.Gathala, J.K.

Olsen．Y・ JiaandA.L.Caicedo2017・All roadsto

LadhaandB.S.Chauhan2013.WeedyRice:An

weediness:Pattemsofgenomicdivergencereveal

emergingthreatfordirect‑seededriceproduction

extensiverecurrentweedyriceoriginsfromSouthsystemsinlndia.JRiceRes.1,106.

AsianOn"・Mol.Ecol.26,3151‑3167.

VigueiraC.C.,X.Qi,B.‑K.Song,L.‑F.Li,A.Caicedo,Y.

茨城県農業総合センター2014.茨城県における雑草イ

JiaandK.M.OIsen2019.Callofthewildrice:a］暦αネの効果的な体系防除技術（茨城県主要成果)．

〃伽Ogo"shapesweedyriceevolutioninSoutheast

https://www・pref.ibaraki.jp/nourinsuisan/noken/

Asia.Evol.Appl､ 12,93‑104.

seika/h26/documents/gO7.pdf

ZhangL., L・ Jieqiong,M.E.FoleyandX.Y.Gu2017.

ImaizumiT.2018．Weedyricerepresentsanemerging

Comparativemappingof seeddormancy locithreat totransplantedriceproductionsystemsin

betweentropicalandtemperateecotypesofweedy

Japan.WeedBiol.Manage.18,99‑102.

rice("厄α""vqL.).G3,7,2605‑2614.

河津俊作・本間香貴・堀江武・白岩立彦2007．近年のZiskaL.H.,D.R・ Gealy. N. Burgos,A.L. Caicedo, J.

日本における稲作気象の変化とその水稲収量・外観

Gresse1.A.L.Lawton‑Rauh,L.A.Avila,G.Theisen,

品質への影響日本作物学会紀事76：423‑432．

J.Norsworth,A.Ferrero.F.Vidotto,D.E.Johnson,LiL.F.．Y.L・ Li,Y. jia,A.L.CaicedoandK.M.OIsen.

F.G.

Ferreira. E・ Marchesan, V.Menezes．M.A.

2017． Signaturesofadaptationintheweedyrice

Cohn.S.Linscombe,L.Carmona,R.TangandA.

genome.Nat.Genet.49,8110814.

Merotto盛永俊太郎1957. 日本の稲一改良小史．養賢堂，東京．
pp.324.
長野県農業試験場2012．雑草イネ総合防除対策マニユ

2015.Weedy(red)rice:An

emerging

constraint toglobal riceproduction・Adv.Agron.
129, 181‑228.

(2019年7月3日受理）