ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019

原著
BPSD 予防をめざした「BPSD 気づき質問票 57 項目版（BPSD-NQ57）」の開発
BPSD notification questionnaire 57 item version (BPSD-NQ57) for preventing BPSD.

藤生大我 1)、内藤典子 1)、滝口優子 1）、伊東美緒 2)、
山上徹也 3)、山口晴保 1)
Taiga Fuju1)，Noriko Naito1)，Yuko Takiguchi1），Mio Ito2)，
Tetsuya Yamagami3)，Haruyasu Yamaguchi1)

要旨【目的】BPSD の予兆や初期症状を捉えて予防するための BPSD 気づき質問票 57 項目版（BPSDNQ57）を開発し、妥当性・信頼性を検証する。
【方法】対象は認知症高齢者 103 名（一部 47 名）である。評価は NPI-Q と今回開発した BPSD-NQ57
を用い、初回と 2 週間後の 2 回実施した。なお、BPSD-NQ57 は Neuropsychiatric Inventory（NPI）に含まれる 9 下位項目をもとに BPSD の予兆や初期症状となる計 57 項目（9 カテゴリー：不安、脱抑制、常同行動、易怒性、興奮、もの盗られ妄想、幻覚、無関心・アパシー、うつ）で構成されている。
妥当性は Spearman 順位相関係数を用いて検討した。また、該当する NPI-Q 項目の重症度で BPSD
あり群、BPSD なし群に分けて、BPSD-NQ57 の当該カテゴリー合計点を Mann Whitney U-test で比較した。信頼性はクロンバックのα係数で検討した。また、検者内信頼性として初回と 2 週間後評
価を ICC（1.1）で検討した。さらに、検者間信頼性として認知症高齢者 4 名のそれぞれを介護職員 5名が評価し、ICC（2.1）で検討した。
【結果】BPSD-NQ57 のクロンバックのα係数は 0.83 であった。BPSD-NQ57 と NPI-Q はρ＝ 0.53と中程度の有意な正の相関を認めた。また、BPSD-NQ57 各カテゴリーは対応する NPI-Q 各下位項
目とすべて弱いから中程度の有意な正の相関を認めた。BPSD-NQ57 の点数は、もの盗られ妄想を除
く 8 カテゴリーで BPSD あり群の方が有意に高かった。BPSD-NQ57 は ICC（1.1）でρ＝ 0.78 の検者
内信頼性を示した。経験年数 3 年以上の介護職員で絞ると ICC（2.1）でρ＝ 0.56 の検者間信頼性を示した。
【結論】BPSD-NQ57 を開発し、妥当性・信頼性が確認された。

キーワード：BPSD、予兆、不同意メッセージ、予防、認知症
1）認知症介護研究・研修東京センター
2）東京都健康長寿医療センター 福祉と生活ケア研究チーム
3）群馬大学大学院保健学研究科
責任著者：藤生大我
認知症介護研究・研修東京センター〒 168-0071 東京都杉並区高井戸西 1 丁目 12-1
E-mail：m15711048 ＠ gunma-u.ac.jp
受領日：2018 年 11 月 6 日
採択日：2018 年 12 月 19 日
英文誌名：Tokyo Journal of Dementia Care Research-24-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019
察知して対応の方向性を変容することで BPSD
はじめにを予防・回避できるという。
そこで本研究では、BPSD にいたる前の徴候

認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）が（予兆）を共有して対応することで、BPSD 予防に目指す「認知症の人の意思が尊重され、できる限資すると考え、そのツールとして「不同意メッ

り住み慣れた地域のよい環境で自分らしく暮らしセージ」を参考とし、BPSD 評価法の一つであ続けることができる社会の実現」を妨げる大きなる Neuropsychiatric Inventory (NPI)11,12) の要因が認知症の行動・心理症状（Behavioral and位項目にもとづいた「BPSD 気づき質問票 57 項

psychological symptoms of dementia：BPSD）

目 版（BPSD notification questionnaire 57 item

1)である 。BPSD は、認知症の人の生活の質の低下2,3)や介護者のストレスや抑うつ

4,5)

などにつな

下

version; BPSD-NQ57）」を開発し、その妥当性・信頼性を検討した。

がることが明らかとされている。BPSD の対応と方法

しては、非薬物療法が推奨されており有効な介入の検討が行われている

6,7)。しかし、これらはあくまで、BPSD 出現後の対応のことを述べてお1．BPSD-NQ57 の作成の経緯

り、認知症の人が自分らしく暮らし続けるために

1）項目の選定方法と評価方法
伊東ら 8-10) の「不同意メッセージ」を参考にしは、BPSD が出現しないこと（予防）が重要と考えながら、BPSD 評価法の一つである NPI11,12) の下る。
BPSD の出現要因は多岐にわたり、それらに適位項目にもとづいて、55 項目の原案を作成した。

切に対応することで BPSD を低減し、さらに予NPI の下位項目である妄想、幻覚、興奮、うつ、兆に気づき、出現のきっかけをなくすことで、

不安、多幸、無関心、脱抑制、易怒性、異常行動、

BPSD は予防・回避することが大切である 。そ睡眠、食行動の 12 項目のうち、出現頻度が低く

1)

8-10)

の提案する「不同意メッ

介護負担も軽い多幸と、NPI 合計点に含まれないセージ」が重要と考えられる。「不同意メッセー

睡眠、食行動の 3 下位項目を除いた 9 下位項目をジ」とは、BPSD にいたる前に現れる不安・混乱・

BPSD-NQ 原案のカテゴリー（9 カテゴリー、55

落ち着きのなさ・あきらめを示す徴候（予兆）のこ項目）とした。質問項目総数が多くなると記入者とであり、それらを察知して未然に対応することへの負担が増えることへの配慮から、上記 3 下位

で BPSD を防ぐことができるとしている。具体項目は除外した。なお、NPI の妄想、無関心、異的には、①服従：介護者の誘導に渋々したがう（た常行動は BPSD-NQ 原案では、もの盗られ妄想、

とえば昼間から風呂に入りたくないが、誘われた無関心・アパシー、常同行動に相当することとしので渋々入浴する）、②謝罪：うまくできないこた。

とを謝罪する（たとえば折り紙を強引に誘われた

それをもとに、追加項目の必要性や内容の妥当が、うまく折れず謝る）、③転嫁：うまくできな性 を、 国 立 研 究 開 発 法 人 日 本 医 療 研 究 開 発 機

いことについて、できない理由として物や人のせ構（AMED）の平成 29 年度認知症研究開発事業

いにする、④遮断：聞こえないふり・寝たふり・「BPSD の解決につなげる各種評価法と穏やかな気づかないふりをして介護職員に関わらないよう生活を支えるポジティブケア」の研究班（代表・にする、⑤憤懣：気に入らないことについて独り山口晴保）で班員間（医師、看護師、社会福祉士、

言のように怒る、の 5 つのメッセージがある。こ理学療法士、心理学者などの多職種チーム）の議

れらのメッセージに介護者が気づかなければ、ス論を通じて検討した。

のためには伊東ら

ケジュールに沿って次々と誘導することになり、質問票は、現場で簡便に活用でき、多くの気づ認知症の人が我慢の限界を迎えたときに BPSD

きをうながすことを目的としたため、項目を多めにつながるという。そのため、認知症の人の表情に設定し、各項目の有無を問う簡易な記入方法とやしぐさや言葉に現れた「不同意メッセージ」をした。また、基本情報から状態を把握できるよう-25-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019に、体調、交流、もとの性格、移動能力、同居者、の盗られ妄想（6 項目）、幻覚（6 項目）、無関心・

特記事項（生活環境の変化の有無）、認知症薬の基

アパシー（6 項目）、うつ（8 項目）の 9 カテゴリー、

本情報についてもチェックできるようにした。評

57 項目で構成されている。評価方法は、家族等

価は、過去 1 週間の様子を振り返って記入するこ介護者が過去 1 週間の様子から各項目の症状の有ととした。

無を記入する形式である。作成された評価票は、

2）予備調査文末資料に示した。

東京都近郊の認知症疾患医療センターのもの忘れ外来 1 か所、一般病院の病棟 1 か所、特別養護2．対象

老人ホーム 2 か所、介護老人保健施設 1 か所、サー

本調査の対象は、有意抽出法で選定された、東ビス付き高齢者向け住宅 1 か所の計 6 か所で、家京都近郊のグループホーム 4 か所、特別養護老人

族介護者計 21 名、介護職員計 16 名に BPSD-NQ

ホーム 1 か所、サービス付き高齢者向け住宅 1 か原案（55 項目）の記入を求め、認知症高齢者 56 名

所の計 6 か所で、65 歳以上の歩行と会話が可能な分の回答を得た。さらに、「困る症状の前兆とし認知症高齢者 47 名である。上記の予備調査の 56て介護者が気づく症状がありましたらお教え下さ

名と合わせて計 103 名の認知症高齢者が対象とい」、「評価票に対して、改善案、ご意見などござなった。調査期間は、2017 年 7 月～2018 年 6 月

いましたらお教え下さい」の問いに対して自由記であった。

述で回答を求めた。なお、BPSD-NQ 原案とあわせて質問票形式の Neuropsychiatric Inventory-

3．調査方法Questionnaire（NPI-Q） の評価も求めた。認知調査方法は、研究者が各施設等の研究協力者に症高齢者 56 名に対する評価が得られた。その回説明した。調査の実施は各施設に任せ、調査票答から項目の追加などを AMED 研究班員間で検の回収は郵送で行うこととした。調査内容は、討した。その結果、無関心・アパシーカテゴリー

認知症高齢者と介護職員の基本属性、NPI-Q、に「周囲への関心を示さない」、「動くことを面倒

BPSD-NQ57 と し た。 そ の 2 週 間 後 に NPI-Q、くさがる」の 2 項目を追加し、計 57 項目となっBPSD-NQ57、状態変化に関する質問について評た。また、文字の大きさ、表現、レイアウトに関価を求めた。評価は、対象者を主に介護しているする意見を反映した。

介護職員が担当し、2 回の評価を同一の介護職員

13)

次に、認知症介護指導者 12 名に対して、57 項が実施した。

目について「予兆」、「BPSD」、「関係なし」に分

なお、A グループホームでは検者間信頼性を検類するよう求めた。その結果、4 割以上の対象者討するため、上記とは別の方法で実施した。調査が「関係なし」と判断した項目は、「大切な物を方法の説明、調査票の回収は研究者が施設へ訪

肌身離さず持ち歩く」、「気短な性格である」、「出問して実施した。評価内容は、NPI-Q、BPSD-

しゃばろうとする」の 3 項目であったが、現段階

NQ57 とした。認知症高齢者 1 名の評価を 5 名のでは多くの項目で BPSD との関連を検討するた

介護職員がそれぞれ同時期に実施し、計 4 名の認

めに残すこととなった。また、それ以外の項目は、知症高齢者の評価を行った。また、評価の正確性

6 割以上の対象者が「BPSD」
・「予兆」と判断した。

を担保するため、1 週間に評価する認知症高齢者

3）最終の BPSD-NQ57 の項目と評価方法

は 2 名までとした。
欠損値があった場合は、可能な範囲で各施設等（文末資料：BPSD-NQ57）
上記の過程を得て、最終的に 57 項目で AMEDの研究協力者に確認した。

研 究 班 員 の 合 意 を 得 て、「BPSD 気 づ き 質 問 票
57 項 目 版（BPSD notification questionnaire 57

4．調査内容item version；BPSD-NQ57）」 と し た。BPSD-

1）基本属性NQ57 は不安（11 項目）、脱抑制（7 項目）、常同行認知症高齢者の年齢、性別、認知症の病型、要動（3 項目）、易怒性（5 項目）、興奮（5 項目）、も介護度、認知症高齢者の日常生活自立度につい-26-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019
心・アパシー」カテゴリーに追加した「周囲へのて、各施設の介護職員から情報を取得した。
評価を担当した介護職員へは、職種、経験年数

関心を示さない」、「動くことを面倒くさがる」のの回答を求めた。

2 項目と、これを含む合計点（BPSD-NQ57 合計

2）BPSD 関連

点と無関心・アパシーカテゴリー合計点）を用い

BPSD-NQ57 は、上記予備調査と同様の方法でる場合には、予備調査の対象である 56 名を除いた 47 名のデータを用いた。

実施した。
BPSD の評価は、質問票形式の NPI-Q を用い13)た。各施設の介護職員が各下位項目について重症

2）信頼性（1）内的一貫性度（0～3 点）を評価した。合計点は睡眠・食行動

クロンバックのα係数を用いて検討した。上記を除いた 10 項目で 0～30 点まで分布し、点数がの「1）妥当性」と同様の理由で、BPSD-NQ57 全

高い程 BPSD が重いことを示す。また、各項目

項目と無関心・アパシーカテゴリー項目は 47 名、に対する介護負担感は 6 段階評価（0～5 点）で 10

それ以外は 103 名のデータを用いた。

項目合計が 0～50 点まで分布し、点数が高い程（2）検者内信頼性

負担が高いことを示す。なお、NPI-Q は BPSD-

検者内信頼性を検討する上での留意点である

NQ57 と同様にするため、過去 1 週間の状況を評「測定する構成概念の状態は、測定時点間で安定価した。

していること 14)」を担保するため、本調査の対象

3）状態変化に関する質問票である 47 名の中で、2 週間のうちに認知症薬の変検者内信頼性の検討のための対象者を選出する

更がなかったことに加えて、精神状態の変化を尋目的で、各施設の介護職員に対して、対象者の初

ねた 7 段階の質問で変化がなかったと評価された

回評価から 2 週間後評価間における認知症薬の変40 名を解析対象とした。初回評価と 2 週間後評価

更の有無および精神状態（“おおいに調子が良くの一致度を級内相関係数（intraclass correlation

なった”から“おおいに調子がわるくなった”まcoefficient: ICC）の ICC（1.1）を用いて検討した。

での 7 段階）の変化について回答を求めた。

信頼性係数の判定基準は、Landis ら 15) の基準である 0.00～0.20：slight（わずかな）、0.21～0.40：
fair（低い）、0.41～0.60：moderate（中程度の）、5．分析方法
統計ソフトは SPSS ver. 25 for Windows を使

0.61～0.80：substantial（かなりの）、0.81～1.00：

用した。

almost perfect（ほぼ完全な）とした。

1）妥当性（3）検者間信頼性

BPSD-NQ57 は、 全 57 項 目 の 合 計 を BPSD-

検者間信頼性は、BPSD-NQ57、NPI-Q の評価

NQ57 合計点とし、各カテゴリー合計点と各項目

者一致度を ICC（2.1）により検討した。信頼性係の出現率を算定した。

数の判定基準は、上記の Landis ら 15) の基準とし基準関連妥当性は、BPSD-NQ57 と NPI-Q 重た。

症 度 と の 相 関 を Spearman 順 位 相 関 係 数（ρ ）を用いて検討した。また、BPSD 出現の有無と6．倫理的配慮

BPSD-NQ57 と の 関 係 を 検 討 す る た め、NPI-Q

本研究は研究実施機関である、社会福祉法人浴重症度の合計点が 0 点を「BPSD なし群」、1 点以

風会

上を「BPSD あり群」とし、各下位項目では 0 点

委員会の許可を得て実施した（承認番号：15）。

を「（各下位項目名）なし群」、1～3 点を「（各下

研究協力先の管理者に本研究の目的や方法につい位項目名）あり群」に分けて、BPSD-NQ57 の当て説明し、同意を得て実施した。また、各研究協

該カテゴリー合計点を Mann Whitney U-test で力先と連携し、対象者とその家族に研究について群間比較した。なお、予備調査の対象と合わせの説明、参加への自由意志と拒否権、個人情報のた 103 名のデータを分析したが、予備調査の段階

保護、得られた情報は研究以外の目的では使用しでは BPSD-NQ57 は 55 項目であったため、「無関ないことについて、書面を用い口頭にて説明の-27-

認知症介護研究・研修東京センターの倫理

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019

上、同意書に署名を得た。情報は、各研究協力先区別するためこの 2 項目については母数から除いにて対応表で管理し、研究者が扱うデータからはた。

個人が特定できないよう配慮した。

2．BPSD-NQ57 と NPI-Q の点数（表 1、図 1、2）
BPSD-NQ57 の 記 入 所 要 時 間 は 平 均 4.2 分 であった（n=40）。BPSD-NQ57 合計点・カテゴリー

結果

合計点と NPI-Q の点数は表 1 に示した。
BPSD-NQ57 の各項目の出現頻度（選択有を出

1．対象者の基本属性
解析の際には予備調査対象の 56 名と合わせた

現とした）をカテゴリー別に高い順に並べて図計 103 名としているため、その属性を次に示す。

1、2（一部項目の表現に短縮有）に示した。全項

平均年齢は 83.65 ± 6.68 歳、男性 22 名（21.4％）、

目のうち、不安カテゴリー項目の「同じことを女 性 73 名（70.1％）、 性 別 未 記 入 8 名（7.8％）で短時間で繰り返し質問する（51％）」、「不安そうあ っ た。 ま た、 認 知 症 の 病 型 は、 ア ル ツ ハ イ

な表情やしぐさである（35％）」と易怒性カテゴ

マー型認知症 75 名（72.8％）、血管性認知症 4 名

リー項目の「イライラしていることが読み取れる（3.9％）、 レ ビ ー 小 体 型 認 知 症 4 名（3.9％）、 前（28％）」、の出現頻度が高かった。また、幻覚カ

頭側頭型認知症 2 名（2.0％）、混合型認知症 2 名

テゴリー項目の「（虫か何かが見えている様で、）（2.0％）、確定診断無 2 名（2.0％）であり、未記入用意されたご飯を食べない」、「行きたがらない場

14 名（13.6％）であった。要介護度は、1 が 12 名

所（部屋）ができた」は、出現頻度 0％であった。

（14.6％）、2 が 19 名（23.2％）、3 が 21 名（25.6％）、4 が 9 名（11.0％）、5 が 3 名（3.7％）、未記入が 18

3．妥当性

名（22.0％）であった。認知症高齢者の日常生活自1）BPSD-NQ57 と NPI-Q 重症度との相関

立 度 は、Ⅰが 1 名（1.2％）、 Ⅱ a が 7 名（8.5％）、（表 2、図 3）

Ⅱ b が 16 名（20.0％）、 Ⅲ a が 27 名（32.9％）、 Ⅲ

NPI-Q 重症度の合計点および 9 下位項目点とb が 3 名（3.7％）、Ⅳが 8 名（9.8％）、未記入が 20

BPSD-NQ57 合 計 点 お よ び 9 カ テ ゴ リ ー 合 計 点

名（24.4％）であった。なお、もの忘れ外来通院の相関を表 2 に示した。BPSD-NQ57 合計点は、

者 21 名は、要介護度、認知症高齢者の日常生活

NPI-Q 重症度の合計点と有意な中程度の正の相

自立度を調査しなかったため、欠損値（未記入）と

関 を 認 め た（ρ =0.53、p<0.01： 図 3）。BPSD-

表 1 BPSD-NQ57 合計点 ・ カテゴリー合計点と NPI-Q の点数（n=103 ； ※ ： n=47）
点
中央値
平均±標準偏差（四分位範囲）BPSD-NQ57 合計点※
4（7）5.80±5.16
2.24±2.07
不安（11 項目）2（3）1.07±1.50
脱抑制（7）1（1）0.32±0.56
常同行動（3）0（1）0.91±1.31
易怒性（5）0（1）0.35±0.74
興奮（5）
0（0）
0.86±1.31
もの盗られ妄想（6）0（2）
0.21±0.59
幻覚（6）
0（0）
無関心・アパシー（6）※0（1）
0.80±1.14
0.67±1.06
うつ（8）
0（1）
4.94±4.14
NPI-Q 重症度4（5）4.79±4.90
NPI-Q 介護負担感
3（8）

-28-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，201951%

同じことを短時間で繰り返し質問する

不安

不安そうな表情や仕草である

35%

不安そうでそわそわしているなど

27%

昔の心配事を蒸し返す

22%

謝罪や感謝の言葉を多発する

21%

日付などを何度も確認する

17%

音等の刺激に敏感になる 16%
家族・スタッフにまとわりつく 15%
家族の居場所を何度も尋ねる 8%家族などを何度も呼ぶなど 6%
こわくて独りで眠れない 3%

脱抑制

いきなり怒る

22%

転導性

19%

気が散りやすい17%

突拍子もなく何かを始める 15%

じっとしていられない 15%
出しゃばろうとする 13%
他人（お店）の物を悪びれずに取る 9%

常
同
行
動

易
怒
性

25%

うろうろしている

こだわりが出た 6%
今までにない行動を頻度高く繰り返す 2%
イライラしていることが読み取れる

28%

気短な性格である26%

些細なことで声を荒げる

18%

今までなかったことで文句を言う 11%
動作が荒々しくなる 10%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
選択有

選択なし

図 1 BPSD-NQ57 の不安、 脱抑制、 常同行動、 易怒性の各項目出現頻度（n=103）-29-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019

介助を振り払う 13%

視線を合わせないなど不満げである 9%興奮

声をかけても聞こえないふりをする 7%
非協力的になった 5%
呼吸が荒々しくなる 3%

も
の
盗
ら
れ
妄
想

自分の持ち物などを確認するなど

24%

見つからないものを他人のせいにする18%

周囲の人を責めるなど

17%

大切な物を肌身離さず持ち歩く 14%
失敗が増えて、自信が損なわれている 9%
疑うような表情をしている 6%ないものをあると言い張る 9%
適切ではない物の使い方 7%

幻覚

一点をジーと見るなど 3%

最近見間違えをすることが増えた 2%用意されたご飯を食べない 0%
行きたがらない場所（部屋）ができた 0%

無
関
心
・
ア
パ
シ
ー

勧めても挑戦・参加しない27%

動くことを面倒くさがる※

23%

外出の頻度が減った

20%

寝てばかりいる 14%
趣味を辞めた 10%
周囲への関心を示さない※ 9%
17%

悲しそうな表情や仕草“ばかになった”などの発言が多い 12%“迷惑をかけている”などの発言がある 9%う
つ

口数が減った 7%

笑わない、声かけに反応が鈍い 5%
自信を無くしたと言う 5%
下を向いていることが増えた 3%
暗い声、小声で話す 3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
選択有

選択なし

図 2 BPSD-NQ57 の興奮、 もの盗られ妄想、 幻覚、 無関心 ・ アパシー、 うつの各項目出現頻度（n=103 ； ※ ： n=47）-30-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019

NQ57 の各カテゴリー合計点は、それに対応する目で評価した「BPSD あり群」の方が「BPSD な

NPI-Q 重症度の各下位項目点と全て有意な正のし群」より BPSD-NQ57 カテゴリー合計点が有相関を認めた（表 2）。

意に高かった。

2）BPSD 有無 2 群間の BPSD-NQ57 点数比較
（表 3）

4．信頼性

NPI-Q 重症度により、合計点では 0 点を「BPSD

1）内的一貫性な し 群 」、1 点 以 上 を「BPSD あ り 群 」 と し、

BPSD-NQ57 全項目のクロンバックのα係数は各 下 位 項 目 で は 0 点 を「（各 下 位 項 目 名 ）な し

0.83 であった（n=47）。各カテゴリーでは、不安群」、1～3 点を「（各下位項目名）あり群」に分＝ 0.69、脱抑制＝ 0.70、常同行動＝ 0.27、易怒

けた。BPSD-NQ57 合計点と各カテゴリー合計

性＝ 0.72、興奮＝ 0.51、もの盗られ妄想＝ 0.69、点を BPSD 有無 2 群間で比較して表 3 に示した。

幻覚＝ 0.50、無関心・アパシー＝ 0.57（n=47）、NPI-Q 重症度合計点で評価した「BPSD あり群」

うつ＝ 0.53 であった。

の方が「BPSD なし群」より BPSD-NQ57 合計点

2）検者内信頼性が有意に高かった。BPSD-NQ57 のカテゴリーご評価を担当した介護職員 14 名の職種は、11 名との比較では、「もの盗られ妄想」カテゴリーをが介護福祉士、3 名が未記入であり、平均経験年

除く 8 カテゴリーにおいて、NPI-Q 重症度下位項

数は 14.73 ± 7.35 年であった。

表 2 NPI-Q 重症度の合計点 ・ 下位項目点と BPSD-NQ57 合計点 ・ カテゴリー合計点の相関（n=103 ； ※ ： n=47）

BPSD-NQ57 合計点※
もの盗られ妄想
幻覚興奮
うつ不安
無関心・アパシー※
脱抑制
易怒性
常同行動

合計点
0.53**
0.25*
0.25*
0.45**
0.24*
0.31**
0.39**
0.37**
0.43**
0.31**

妄想
0.20
0.21*
0.29**
0.09
0.22*
0.23*
0.09
0.11
0.12
0.14

幻覚
0.31*
0.11
0.55**
0.12
0.38**
0.23*
0.07-0.004
0.12
0.12

興奮
0.46**
0.04
0.12
0.50**
0.02
0.10
0.41**
0.20*
0.33**
0.24*

NPI-Q 重症度
うつ不安0.42**
0.10
0.24*
0.20*
0.18
0.11
0.25*
0.05
0.44**
0.18
0.29** 0.33**
0.26
0.01
0.07
0.15
0.22*
0.03
0.23* 0.34**

無関心
0.24
-0.05
0.13
0.25*
0.13
0.02
0.45**
0.03
0.09
0.03

脱抑制
0.39**
0.16-0.03
0.31**
-0.08
0.07
0.33*
0.36**
0.47**
0.07* ： p<0.05 ** ： p<0.01（NPI-Q と BPSD-NQ57 で対応している箇所は、 網掛けを実施した。）

NPI-Q重症度（点）

20
15
10
5
0

0

5

10

15

BPSD-NQ57合計（点）2025

図 3 BPSD-NQ57 合計点と NPI-Q 重症度の相関（n=47）
BPSD-NQ57 合計点は NPI-Q 重症度と有意な正の相関（ρ =0.53、 p<0.01 ： Spearman の順位相関係数）

-31-

易怒性
0.30**
0.30**-0.15
0.31**
-0.03
0.07
-0.18
0.28**
0.56**
0.14

ρ

異常行動
0.16
0.13
0.09
0.07
0.02
0.19
0.06
0.22*
-0.07
0.22*

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019

表 3 BPSD 有無 2 群間の BPSD-NQ57 点数比較（n=103 ； ※ ： n=47）
点数
点数
n
n
p
BPSD なし群†BPSD あり群†
平均±標準偏差
平均±標準偏差BPSD-NQ57 合計点
1.83±3.55 点
6.20±5.11 点
6
41 <0.01（ 項目）※
中央値
中央値（四分位範囲）（四分位範囲）0.5（3）点
4（7）点
妄想なし群‡
妄想あり群‡
もの盗られ妄想0.72±1.1874
1.24±1.55
29 0.06（6 項目）0（1）1（2）
幻覚なし群‡
幻覚あり群‡
幻覚（6 項目）
0.09±0.3687
0.88±1.03
16 <0.01
0（0）1（1）
興奮なし群‡
興奮あり群‡
興奮（5 項目）
0.11±0.4654
0.61±0.89
49 <0.010（0）0（1）
うつなし群‡
うつあり群‡
うつ（8 項目）
0.33±0.5369
1.35±1.48
34 <0.010（1）1（2）
不安なし群‡
不安あり群‡
不安（11 項目）
1.81±1.6578
3.60±2.61
25 <0.01
2（3）4（4）
無関心なし群‡
無関心あり群‡
無関心・アパシー
0.47±0.8334
1.62±1.39
13 <0.01（6 項目）※0（1）1（2）
脱抑制なし群‡
脱抑制あり群‡
脱抑制（7 項目）
0.77±1.2871
1.72±1.75
32 <0.010（1）1（1）
易怒性なし群‡
易怒性あり群‡
易怒性（5 項目）
0.33±0.6957
1.63±1.53
46 <0.01
0（0）1（3）
異常行動なし群‡
異常行動あり群‡
常同行動（3 項目）
0.26±0.5284
0.58±0.69
19 0.030（0）0（1）† ： NPI-Q 重症度で、 0 点を 「BPSD なし群」、 1 点以上を 「BPSD あり群」 とした。
‡ ： NPI-Q 各下位項目の重症度で、 0 点を 「（各下位項目）なし群」、
1～3 点を 「（各下位項目）あり群」 とした。


BPSD-NQ57 合計点は、ICC（1.1）でρ＝ 0.780.74）、無関心・アパシーはρ＝ 0.51（95％信頼（95% 信頼区間：0.63～0.88）、カテゴリー別では、

区間：0.25～0.71）であり、中程度の検者内信頼

不安はρ＝ 0.74（95％信頼区間：0.56～0.85）、性を示した。幻覚はρ＝ 0.33（95％信頼区間：0.02

脱抑制はρ＝ 0.71（95％信頼区間：0.51～0.83）、～0.58）であり低い検者内信頼性を示した。
な お、NPI-Q 重 症 度 は ICC（1.1）で ρ =0.61

易怒性はρ＝ 0.85（95％信頼区間：0.74～0.92）、

興奮はρ＝ 0.72（95％信頼区間：0.53～0.84）、 1 （95% 信頼区間：0.37～0.77）であり、かなりの検うつはρ＝ 0.69（95％信頼区間：0.49～0.82）で者内信頼性を示した。

あり、かなりの検者内信頼性を示した。常同行

3）検者間信頼性

動はρ＝ 0.44（95％信頼区間：0.15～0.66）、も認知症高齢者 4 名は、平均年齢は 89.25 ± 5.07の盗られ妄想はρ＝ 0.57（95％信頼区間：0.31～

歳、女性 2 名、すべてアルツハイマー型認知症で-32-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019

あ っ た。また、要介護 1 が 1 名、2 が 3 名、 認 知点および下位項目点で評価した BPSD が出現し症高齢者の日常生活自立度はⅡ b が 2 名、Ⅲ a がている事例では、していない事例より予兆や初期

2 名であった。評価を担当した介護職員 5 名のう症状の累積を示す BPSD-NQ57 合計点およびカ

ち、介護福祉士が 1 名、介護スタッフ（保健・医療・テゴリー合計点が高いということである。そのた福祉関連資格のない者）が 4 名、であり、平均経

め、BPSD-NQ57 をチェックすることで BPSD 出

験年数は 6.52 ± 7.76 年であった。

現もしくは重度化の前に気づいて対応し、予防に

BPSD-NQ57 合 計 点 は、ICC（2.1）で ρ =0.07

活用できる可能性があると考えた。ただし、どこ（95% 信頼区間：－ 0.06～0.71）であり検者間信からが BPSD で、どこからが予兆であるかの明

頼性を認めなかった。そこで、評価者のうち経験

確な線引きをすることは難しいと考える。

年数 3 年未満の 2 名を除いた 3 名の BPSD-NQ57
合計点で検討すると、ICC（2.1）でρ＝ 0.56（95%2．BPSD-NQ57 の信頼性

信頼区間は－ 0.02～0.96）であり、中程度の検者

BPSD-NQ57 全項目のクロンバックのα係数

間信頼性を示した。BPSD-NQ57 合計点は、経験は、0.83 と高い値を示し、内的一貫性が確認さ

年数 3 年以上の 3 名では平均 7.9 点であり 3 年未れた。しかし、カテゴリーごとでは、常同行動、満の 2 名では 2.6 点であった。

興奮、幻覚、無関心・アパシー、うつは低い値（0.27

な お、NPI-Q 重 症 度 は ICC（2.1）で ρ =0.36～0.57）を示した。クロンバックのα係数は項目（95% 信頼区間：0.03～0.91）であり低い検者間信数が少ないと低値になる傾向 16) に加えて、項目

頼性を示した。

該当者が少なかったことが影響していると考えられる。
BPSD-NQ57 合計点は、ICC（1.1）でかなりの考察

検者内信頼性を示した。カテゴリーにおいては、
1．BPSD-NQ57 の妥当性

不安、脱抑制、易怒性、興奮、うつでかなりの検BPSD-NQ57 合 計 点 は、NPI-Q 重 症 度 と 中 程

者内信頼性を示した。一方で、BPSD-NQ57 合計

度の正の相関を認めた。加えて、BPSD-NQ57 の

点は ICC（2.1）で検者間信頼性を認めなかった。

9 カテゴリー合計点は、NPI-Q の対応する 9 下位

ただし、経験年数 3 年以上の評価者を対象に再解項目点とそれぞれ弱いから中程度の正の相関を析したところ、中程度の検者間信頼性を示した。

認めたため、BPSD に関する評価としての基準関

よって、介入研究で BPSD-NQ57 をアウトカム

連妥当性が示されたと考える。すべてのカテゴ尺度とする場合は、前後比較を同一評価者が行うリーで強い相関までは達していなかったのは、必要がある。また、経験年数で信頼性が変化する

BPSD-NQ57 は BPSD そのものではなく、その予ため、評価者間信頼性を担保するには、スタッフ

兆や初期症状をとらえるための項目で構成されて間で気づきのポイントを共有してから評価を実施いたためだと考察する。強い相関の場合、BPSDするなどのトレーニングや評価の手引書などを今を評価する尺度としての妥当性が示されてしま後、検討する。

うため、弱いから中程度の相関を示したことは
BPSD の予兆や初期症状をとらえる BPSD-NQ57

3．研究の限界と今後の展望

として妥当であったと考える。また、NPI-Q 重

BPSD-NQ57 合計点および各カテゴリー合計点症度で分けた BPSD 有無 2 群間で BPSD-NQ57 のの妥当性・信頼性の検証はできたが、出現頻度が点数比較を行った結果、もの盗られ妄想カテゴ

少ない項目があり、各項目についての検証は不十リーを除く 8 カテゴリーにおいて BPSD あり群の分である。特に、幻覚カテゴリー項目では出現頻方が、点数が有意に高かった。また、もの盗られ度が 0％の項目が 2 つあり、加えて全項目の出現

妄想カテゴリーについても p ＝ 0.06 と有意差に頻度が 10％以下であった。その理由として、対はわずかに届かなかったが、点数は BPSD あり

象のうちレビー小体型認知症が 4 名と少なかった群が高値だった。つまり、NPI-Q 重症度の合計

影響が考えられる。また、予備調査の段階で認知-33-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019

症介護指導者の 4 割以上が「関係なし」と判断し

COI： 著 者 の 個 人 的 な COI は 該 当 な し。 本 研

た 3 項目の出現率は、「大切な物を肌身離さず持究は、国立研究開発法人日本医療研究開発機構

ち歩く」は 14%、
「気短な性格である」は 26%、
「出

（AMED）の平成 29 年度～認知症研究開発事業

しゃばろうとする」は 13% であり、各カテゴリー「BPSD の解決につなげる各種評価法と、BPSDの点数に寄与していたため項目として残すことがの包括的予防・治療指針の開発～笑顔で穏やかな妥当と考えた。しかし、これらの項目を含むすべ

生活を支えるポジティブケア」（代表：山口晴保：てにおいて、出現頻度にばらつきがあるため、各

課題番号 17dk0207033h0001）の一部として実施

項目と NPI-Q との関連の検討や因子分析をするした。

にいたらなかった。そのため今回は、57 項目・
9 カテゴリー版としての第 1 報とした。今後は、

文献

対象者数を増やして、各項目についての解析や出

1）国 立 研 究 開 発 法 人 日 本 医 療 研 究 開 発 機 構（AMED）「BPSD の解決につなげる各種評価法と、BPSD の包括的予防・治療指針の開発～笑顔で穏やかな生活を支えるポジティブケア」研究班（代表：山口晴保）：BPSD の定義、その症状と発症要因．認知症ケア研究誌 2: 1-16, 2018．
2 ）Ta s u m i H , N a k a a k i S , To r i i K , e t a l ：Neuropsychiatric symptoms predict change inquality of life of Alzheimer disease patients:
a two-year follow-up study. Psychiatry Clin
Neurosci 63 (3): 374-384, 2009.
3）Karttunen K, Karppi P, Hiltunen A, et al：
Neuropsychiatric symptoms and quality of life
in patients with very mild and mild Alzheimer`sdisease. Int J Geriat Psychiatry 26 (5): 473-482,
2011.
4）Melo G, Maroco J, de Mendonca A：Inﬂuence of
personality on caregiver`s burden, depression
and distress related to the BPSD. Int J Geriatr
Psychiatry 26 (12): 1275-1282, 2011.
5）Matsumoto N, Ikeda M, Fukuhara R, et al：
Caregiver burden associated with behavioral
and psychological symptoms of dementia inelderly people in the local community. Dement
Geriatr Cogn Disord 23 (4): 219-224, 2007.
6）平成 27 年度厚生労働科学研究費補助金（厚生労働科学特別研究事業）：かかりつけ医の為の BPSDに対応する向精神薬使用ガイドライン（第 2 版）認知症に対するかかりつけ医の向精神薬使用の適正化に関する調査研究班作成 2015.
7）Olazarán J, Reisberq B, Clare L, et al：
Nonpharmacological therapies in Alzheimer`sdisease: a systematic review of efficacy. Dement
Geriatr Cogn Disord 30 (2): 161-178, 2010.
8）Ito M, Takahashi R, Liehr P：Heeding the
behavioral message of elders with dementia in
day care. Holist Nurs Pract 21 (1): 12-18, 2007.

現頻度の少ない項目の除外などの検討が課題である。また數井らは、疾患別、重症度別で各 BPSDの出現を調査し、それをもとに「BPSD 出現予測
マップ」を作成し、BPSD 予防のための具体的取り組みを実施している 17, 18)。今後、BPSD-NQ57
においても、疾患別、重症度別の検討が必要と考える。また、本来であれば「BPSD の予兆」の妥当性を証明するためには、予兆が出現した後に
BPSD が出現したことを確認する必要がある。ただし、現場においては、日々さまざまなケアなどの対応が適宜なされており、予兆に対応せずに経過観察を行うことが倫理的に難しい。そのため、予兆か否かではなく、予兆も含めて BPSD が軽度の段階に気づいて対応することを重視して質問票を開発した。今後は、BPSD-NQ57 により気づきが得られたか、また気づいて対応することにより、BPSD（の重度化）を予防できるかを検討する
ことにより妥当性を証明したい。
今まで、BPSD の予兆をとらえて対応することの重要性は説かれてきた 1,19-24) が、介護現場での活用を目指した質問票の開発および妥当性・信頼性の検証はされてこなかった。そのため、
BPSD-NQ57 を基盤とし、介護現場で簡便に活用
できる BPSD 予防ツールを確立できるよう研究を継続したい。
謝辞：ご協力いただきました対象者の皆様、また認知症介護指導者を中心とした介護専門職の皆様に感謝申し上げます。また、本研究の実施にあた
りましてご理解、ご協力いただきました各施設、病院の皆様に厚くお礼を申し上げます。

-34-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，201917）BPSD 出現予測マップ．https://www.bpsd-map.
com/ アクセス日 2018 年 10 月 13 日 .
18）Kazui H, Yoshiyasa K, Kanemoto H, et al：Differences of Behavioral and PsychologicalSymptoms of Dementia in Disease Severity
in Four Major Dementias. PLoS One 11 (8):e0161092, 2016.
19）高橋智：認知症の BPSD．日本老年医学会雑誌
48 (3): 195-204, 2011.
20）谷川良博、丹羽敦、小川敬之：国内における認知症の行動・心理症状（BPSD）研究に関する考察とその課題．広島都市学園大学雑誌：健康科学と人間形成 2 (1): 75-83, 2016.
21）中間浩一：訪問リハビリテーションでの認知症対応 より適切なケアの提供のために．MEDICALREHABILITATION 164: 72-78, 2013.
22）中間浩一：中等度～重度認知症高齢者における行動障害別認知症リハビリテーションの有効性についての研究．（財）日本生命財団高齢社会実践的研究助成事業 , 2010～2011.
23）中間浩一： BPSD 発現の予兆察知と観察ツール「気づきポイント整理マップ」の開発と活用の実
際．認知症介護 14 (1): 58-64, 2013.
24）Olazaran-Rodriguez J, Aguera-Ortiz LF,
Muniz-Schwochert R：Psychological andbehavioural symptoms of dementia: prevention,
diagnosis and treatment. Rev Neurol 16; 55 (10):598-608, 2012.

9）伊東美緒、宮本真巳、高橋龍太郎：不同意メッセー
ジへの気づき : 介護職員とのかかわりの中で出現する認知症の行動・心理症状の回避にむけたケ
ア．老年看護学 15 (1): 5-12, 2011.
10）伊東美緒：認知症の方の想いを探る～認知症症状を関係性から読み解く～．公益財団法人介護労働安定センター, 2013.
11）Cummings JL, Mega M, Gray K, et al：The
Neuropsychiatric Inventory: comprehensive
assessment of psychopathology in dementia.
Neurology 44 (12): 2308-2314, 1994.
12）博 野 信 次、 森 悦 郎、 池 尻 義 隆、 他： 日 本 語 版
Neuropsychiatric Inventory 痴呆の精神症状評価法の有用性の検討．脳と神経 49 (3): 266-271，
1997．
13）松 本 直 美、 池 田 学、 福 原 竜 治、 他： 日 本 語 版
NPI-D と NPI-Q の妥当性と信頼性の検討．脳と神経 58 (9): 785-790，2006．
14）土屋正雄：尺度研究の必須事項．行動療法研究41 (2): 107-116, 2015.
15）Landis JR, Koch GG：The measurementof observer agreement for categorical data.
Biometrics 33 (1): 159-174, 1977.
16）畑中美穂：心理測定尺度の尺度構成．質問紙調
査と心理測定尺度；計画から実施・解析まで（宮本聡介，宇井美代子編）, pp151-167, サイエンス社 , 2014.

-35-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019

文末資料

BPSD 気づき質問票 57 項目版（BPSD-NQ57）
記入日
対象者：

年

月

日; ID

評価者

対象者年齢：

歳

（関係

性別：

男

・

）

女

＜家族等介護者記載欄（複数回答可）＞〇1 週間の様子を振り返って、下記の項目であてはまるものに○印をつけてください。
１）不安（）不安そうな表情や仕草である（）不安そうでそわそわしている、落ち着きがない（）同じことを短時間で繰り返し質問する、訴える（）昔の心配事を蒸し返す（）謝罪や感謝の言葉を多発する（）他者 (家族・スタッフ・利用者等)にまとわりつく（）家族の居場所を何度も尋ねる（）音等の刺激に敏感になる（）日付などを何度も確認する（）家族・スタッフが見えないと何度も呼ぶ／頻回のナースコール（）こわくて独りで眠れない

/11

２）脱抑制
（
）じっとしている必要がある場面でもじっとしていられない（）いきなり怒る（）転導性（注意が続かない、興味が変わる）（）スイッチが入ったように突拍子もなく何かを始める（）気が散りやすい（）出しゃばろうとする（）他人（お店）の物を悪びれずに取る/7３）常同行動（）うろうろしている（）今までにない行動を頻度高く繰り返す（）こだわりが出た（同じものしか食べない・表情が険しい）

/3

４）易怒性
（
）イライラしていることが読み取れる（）今までなかったことで文句を言う（）些細なことで声を荒げる（）気短な性格である（）動作が荒々しくなる

/5

５）興奮
（
）視線を合わせないなど不満げである（不同意メッセージ）（）声をかけても聞こえないふりをする（不同意メッセージ）（）自分の気持ちを抑えようと、呼吸が荒々しくなる（）介助を振り払う（不同意メッセージ）（）非協力的になった

/5

-36-

/57

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 3：24-37，2019

６）もの盗られ妄想（）周囲の人を責めたり、その人の悪口を別な人に言う（）見つからないものを他人が片付けたせいにする（）失敗が増えて、自信が損なわれている（）自分の持ち物などを確認したり、あるかどうか調べてまわる（）疑うような表情をしている（）大切な物を肌身離さず持ち歩く

/6

７）幻覚
/6
（
）何かが居るかのごとく一点を指したり、一点をジーと見る（）ないものをあると言い張る（）最近見間違えをすることが増えた（）行きたがらない場所（部屋）ができた（）適切ではない物の使い方（裏返して置いてある、違う方を向けて置いてある）（）（何か見えている様で、）用意されたご飯を食べない
８）無関心・アパシー（）寝てばかりいる（）趣味を辞めた（）勧めても挑戦・参加しない（“もういいよ”と返す）（）外出の頻度が減った（）周囲への関心を示さない（）動くことを面倒くさがる

/6

９）うつ
/8
（
）悲しそうな表情や仕草（）暗い声、小声で話す（）“迷惑をかけている”“みっともない” ”死んだほうがよい”などの発言がある（）口数が減った（）下を向いていることが増えた（）自信を無くしたと言う（）笑わない、声かけに反応が鈍い（）“ばかになった”などの発言が多い＜スタッフ記載欄（複数回答可）＞背景・状況チェック あてはまる項目に〇をつける。
病型
アルツハイマー型、血管性、レビー小体型、行動障害型前頭側頭型、意味性、
正常圧水頭症、他（）； せん妄合併：有・無
体調
交流
元の性格
移動能力
同居者

発熱、疼痛、食欲不振、便秘、脱水、寝不足、掻痒感、良好
視力低下、聴力低下、失語症、構音障害、良好
短気（職人気質）、気丈、神経質、こだわり（几帳面）、普通
独歩（杖含む）、歩行車・歩行器で独歩、伝い歩き、介助歩行、車椅子施設入所、
在宅：なし、配偶者、子供、子供の配偶者、孫、兄弟姉妹、その他（

特記事項

生活環境の変化：有（ありの場合いつ、何が、を記載）・無

認知症薬
（商品名）

ﾄﾞﾈﾍﾟｼﾞﾙ（ ）mg ｶﾞﾗﾝﾀﾐﾝ（ ）mg ﾘﾊﾞｽﾁｸﾞﾐﾝ（ ）mg ﾒﾏﾝﾁﾝ（ ）mg(ｱﾘｾﾌﾟﾄ®)(ﾚﾐﾆｰﾙ®)(ｲｸｾﾛﾝ®, ﾘﾊﾞｽﾀｯﾁ®)(ﾒﾏﾘｰ®)-37-）