20 Horizons Débats

0123

Samedi 14 novembre 2009

Japon: quelle relance après l’alternance?

Revenu minimum, allocation parentale, gratuité des autoroutes… Le gouvernement démocrate japonais s’estlancé dans un ambitieux plan de réforme du pays. Analyses et critiques d’intellectuels nippons

pVers un Etat-providence
à l’européenneAugmenter les impôts pourréussir les réformes socialesAu mois d’août, lors des élections générales, le peuple
japonais a clairement exprimé sa volonté de changer lepouvoir politique en donnant une large majorité auParti démocrate (DPJ). Certains soulignentl’indécisiondel’électoratjaponais qui, quatre ans plus tôt, avait donné une victoireéclatanteà JunichiroKoizumi (Parti libéraldémocrate ou PLD), sur la base d’un programme néolibéral.
Certains n’hésitent pas en effet à voir
une même démagogie dans le slogan de« réforme » de Junichiro Koizumi en 2005
et dans celui « d’alternance » du DPJ. Mais
la grande différence selon nous est que leprogramme de Koizumi en 2005 mettaitl’accent sur la privatisation de la Poste,
dont personne ne comprenait les enjeux,
tandis que le DPJ, dans un contexte de crise
mondiale, de montée de la pauvreté et decroissance des inégalités, a proposé unesérie de mesures concrètes pour essayer
d’améliorer la vie des citoyens, comme par
exemple : la mise en place d’une aide mensuelle pour les parents qui ont des enfantsdemoins de 15 ans,oula garantied’un revenu minimum pour les agriculteurs.
La victoire du DPJ peut être considérée
comme la réalisation de la troisième voie
au Japon, sur le modèle du programme duParti travailliste britannique en 1997, àsavoir un Etat-providence compatible
avec l’efficacité économique dans uncontexte de mondialisation. Dans lecontexte japonais, la première voie a été lapolitique d’intéressement menée par leOn sent poindreunretour de l’espoir
en la politique»
PLD dans les années 1960-1980 : c’était
une politique de redistribution en faveur
des agriculteurs, des PME ou à travers lestravaux publics et cela a permis de protéger les faibles et de corriger en partie lesinégalités sociales.
Néanmoins, ces mesures n’étaient pas
prises dans le cadre d’un système universel mais sur la base d’une gestion bureaucratique, qui n’a pas su éviter la corruption. Alors que les Japonais manifestaient
une grande déception à l’égard de cettepolitique qui n’a pas permis de relancerl’économie pendant les années 1990, Junichiro Koizumi a su imposer avec talent,dans les années 2000, une deuxième voie,
cellede la réforme structurelle néolibérale,qui visait à réduire la place du gouvernement dans l’économie.
Cependant, les réformes ont surtout
consisté à réduire la couverture sociale, àdéréguler le marché du travail et à dimi-Penser la crise : regards croisésFrance-Japon
Retrouver les cinq contributeurs de cet
ensemble ainsi que d’autres intellectuels
et chercheurs japonais, tels que Takatoshi Ito, Hideaki Miyajima et Taizo Nishimuro, le samedi 14 novembre, au colloque international coorganisé par la Fondation France-Japon de l’EHESS et la Maison de la culture du Japon à Paris(101 bis, quai Branly, 75015 Paris), en partenariat avec Le Monde.
Ils seront invités à débattre avec François Bourguignon, Robert Castel, PierreAndré de Chalendar, Pascal Perrineau,
Xavier Timbeau et Jean Tirole.
Le programme sur : www.mcjp.fr

Jiro Yamaguchi
Politologue, professeur
à l’université d’Hokkaido
nuer considérablement les transferts pourles gouvernements locaux, ce qui a entraîné une montée des inégalités sans précédent, selon une trajectoire comparable àcelles des Etats-Unis. Dans ce contexte, le
DPJ a proposé une troisième voie, celle dela construction d’un Etat-providence àl’européenne.En lieu et place de l’ancienne
politique d’intéressement, il cherche à établir un système universel, dans lequel tout
citoyen peut bénéficier des aides et des services dans les mêmes conditions. De plus,
le DPJ cherche à augmenter les dépenses
enfaveurdesservicesmédicaux et del’éducation, pour que le Japon rejoigne lamoyenne de l’OCDE dans ces domaines.
En tant que conseiller du DPJ, j’ai moimême participé à l’élaboration de ce programme. Paradoxalement, la chance pourle DPJ a été la défaite de 2005 dans uncontexte de durcissement néolibéral duprogramme de Koizumi. Jusqu’alors,l’identité des partis japonais n’était pas
claire et le DPJ se définissait seulement
comme le rassemblement des politiciens
qui n’appartenait pas au parti conservateur dominant, le PLD.
Lastratégie du DPJ a étéalors de s’identifier à un parti de centre gauche en prônant
des mesures en faveur du bien-être social
plutôt que de la dérégulation. Le génie d’Ichiro Ozawa, l’ex-président du DPJ, a étéde parvenir à réaliser l’alliance entre lesanciens socialistes et les syndicalistes
d’une part et les anciens soutiens conservateurs du PLD, notamment les agriculteurs et les PME qui bénéficiaient auparavant de la politique d’intéressement,
avant la politique de réforme de Koizumi.
C’est la principale cause de la victoire électorale du DPJ.
Que faire de cette victoire ? Le DPJ doit
désormaisfaire faceà sesnouvellesresponsabilités. Du point de vue international, lenouveau premier ministre Yukio Hatoyama a promis à l’ONU de diminuer les émissions de CO² au Japon de 25 % par rapport àl’année 1990. Il a pris également des initiativesen faveur du désarmementnucléaire.
Surlascène intérieure,ilatout d’abordrévisé le budget élaboré par le gouvernement
précédent,en mettantfinàuncertainnombre de gaspillages, comme par exemple
des projets de barrages. Il a également augmenté immédiatement le budget pour laprotection sociale et l’éducation.
Le peuple s’intéresse positivement à ce
premier changement de pouvoir politique
au Japon depuis l’après-guerre et on sent
poindre un retour de l’espoir en la politique. En ce sens, on peut dire que l’alternance politique a contribué au progrès de ladémocratie au Japon. Mais, il reste un défide taille pour que le DPJ puisse se maintenir au pouvoir et réaliser son programme :c’estle financement de sa politique sociale.
Durant la campagne, le DPJ a promis
qu’il n’augmenterait pas la TVA au cours
des quatre prochaines années. Pourtant, il
est indispensable d’avoir des ressources
financières stables pour réaliser ces mesuressocialesdegrandeampleur. Ilserainévitable d’augmenter les impôts. Au Japon, letaux d’imposition (fiscalité et cotisationssociales) représente 38 % du revenu national, soit 20 % de moins qu’en France et en
Allemagne. Pour pouvoir suivre le modèlesocio-économique européen, il faut parvenir à convaincre le peuple japonais d’en
supporter la charge. p

pRéduire les inégalités de revenus
La pauvreté touche 15% de la populationLe 20 octobre, le ministère japonais de la santé, du travail et desaffaires sociales a publié ses statistiques concernant le seuil depauvreté relative : avec 15,7 % dela population totale en dessousde ce seuil en 2006, le Japon se situe en bas
du classement des pays membres del’OCDE, juste devant les Etats-Unis.
En janvier, lors de la réunion du Foruméconomique mondial à Davos, Taro Aso,
alorspremier ministre,a souligné dans son
discours: «En vue de surmonter la crise économique mondiale, les pays comme leJapon qui ont une balance courante excédentairedoiventdiminuerleurdépendanceàlademande extérieure etfairereposer leurcroissancesur la demande intérieure.» TaroAso admettait ainsi que le régime de croissance japonais tiré par les exportations quia été mis en place depuis la fin des années
1990 a contribué à sa façon à la crise mondiale. Je voudrais ajouter que la faiblesse dela consommation intérieure n’est pas sanslien avec la part de la population qui vit endessous du seuil de pauvreté.
Ce qu’il faut souligner ici, c’est que lapolitique du travail et la fiscalité du Japon
ont eu tendance à freiner la croissance durevenu des salariés et de leur consommation. D’une part, la politique de dérégulation du marché du travail depuis quinzeans a conduit à augmenter le nombre detravailleurs précaires et les inégalités derevenus.D’autre part,selon l’OCDE,c’est au
Japonqueletauxderéductiondelapauvretérelative parlesystème fiscal etla sécurité
sociale (différence du taux de pauvreté
dans les cas du revenu primaire et du reve-

Mari Osawa
Professeur de politique sociale
à l’université de Tokyonu disponible) est le plus bas parmi les
pays membres. Ce résultat n’est pas sanslien avec les réductions d’impôts dont ont
bénéficié les personnes les plus riches.
Quantaux réformesstructurelles successives visant à maintenir l’équilibre du budget de la sécurité sociale, elles ont conduit àfaire porter le poids relatif du financement
sur les bas revenus.
Comment faire le lien entre ces tendan-

La totalité de l’excèsd’épargne japonais
correspond à l’épargne
des 40 % des ménages
les plus riches»
ces domestiques et la crise mondiale ?
Selonnous, la cause fondamentalede la crise se situe au niveau des déséquilibres
entre les pays à la balance courante déficitaire comme les Etats-Unis et ceux pourqui elle est excédentaire, comme le Japon
et la Chine. D’un côté, les déficits américains se sont creusés dans les années 2000
en raison de la surconsommation desménages, causée en partie par l’augmentation des frais médicaux pris en charge parles assurances privées.
D’un autre côté, le Japon est caractérisé
par un excès d’épargne, qui a augmenté
depuis 2002 dans un contexte de repriseéconomiquereposant sur lesexportations.
Pendant la période 2002-2007, le montant
des dividendes et la rémunération desadministrateurs ont augmenté de façon
remarquable dans les grandes entreprises
japonaises,tandis quel’emploi acrû modérément et que les revenus réels desemployés ont stagné.Plusieurs étudessoulignent ainsi que les disparités se sont élargiestantauniveaudu revenuquede l’épargne : ainsi, la totalité de l’excès d’épargne
japonais correspond en fait à l’épargne des
40 % des ménages les plus riches.
L’augmentation du surplus d’épargne
dans les pays, comme le Japon, qui ont unexcédent de leur balance courante, aconduit à une hausse de la demande enbiensfinanciers.Enparticulier,lestauxd’intérêt élevés demandés par les investisseurs
privéssont àl’origine dela créationdes produits financiers dérivés. Si notre raisonnement est juste, si c’est l’accroissement desdisparités et les faiblesses structurelles decertains systèmes de sécurité sociale qui
ont provoqué la sous-consommation etl’excès d’épargne en Chine et au Japon, on
tient là l’une des causes de la crise.
Freiner l’aggravation des inégalités desrevenus, redresser le système fiscal, réformer la sécurité sociale, et ainsi réduire lapauvreté : ce sont des actions indispensables pour le développement durable de lasociétéjaponaise,mais aussipourla stabilité de l’économie. C’est là la responsabilité
du Japon envers le monde. pDébats Horizons 21

0123

Samedi 14 novembre 2009

pLa leçon de la crise nippone des années 1990 pLes raisons politiques
Nettoyer les banques de leurs actifs toxiques des problèmes économiques
Le déclin de l’Archipel révèle
la faillite du néolibéralismeI

l y a un an, le monde faisait face à
une crise financière exceptionnelle : après la faillite de Lehman Brothers, les marchés du crédit ont cessé de fonctionner et les flux financiers se sont arrêtés. Un an après, leséconomies et les marchés financiers semblent sur la voie de la reprise. Si l’essentiel
decettecrisefinancièremondialeestmaintenant derrière nous, il est important desouligner que ce ne sera pas la dernière.
Sauf si des régulations très contraignantes
encadrent le système financier (ce qui neseraitpas souhaitable), lesagents économiques vont trouver de nouvelles voies pourfaire des paris et des erreurs en mêmetemps. C’est pourquoi il faut essayer detirer des leçons de cette crise pour êtremieux préparé lors de la suivante.
Dans les détails, la prochaine crise sera
différente de celle que nous venons devivre.Parexemple,ilestpeuprobablequ’elle vienne de nouveau des subprimes ou deproduitsfinancierséquivalents.C’estpourquoi, au moment d’élaborer une nouvellerégulation financière, il est important denepas se focalisersur cequi estspécifiqueàcettecrise, mais de regarder lesdimensions
les plus essentielles qui risquent d’être présentes à l’avenir. En ce sens, il est très utiled’analyser cette crise dans une perspective
comparative.
Dansunarticlerécent,j’aiétudiélessimilitudesentre la crise actuelle etla crise japonaise du début des années 1990, et j’ai
essayé d’en tirer des leçons pour la politique de régulation. Les parallèles entre ces
deux épisodes sont remarquables, notamment du point de vue des réponses de politique économique. Les deux pays ont tout
d’abordessayéd’éliminerlesactifsnonperformants du secteur financier en créant defaçon ad hoc des entreprises pour les gérer,bien que, dans le cas des Etats-Unis, ce planait été discuté mais jamais appliqué.
Ensuite, les deux pays ont mis l’accent
sur la nécessaire recapitalisation des institutions financières, après avoir constaté
que la pénurie de capital était un vrai problème. Dans les deux pays, des fonds

Takeo Hoshi

Professeur d’économie, universitéde Californie (San Diego)
publics ont été injectés dans les banques,sans véritable contrôle dans un premier
temps. Après avoir constaté que se contenter de donner de l’argent aux banquesn’était pas suffisant, les deux pays se sontlancésdans un processus minutieuxd’examenpourdéterminerprécisément lemontant de capital nécessaire dans chaque cas.
Après cette recapitalisation plus attentive,
la confiance est revenue sur les marchés
financiers et le gros de la crise s’est achevé.

Les mauvaises dettes
Nous en sommes là en ce qui concerne
la crise actuelle. De plus, nous savons ce
qui s’est passé au Japon ensuite tout aulong des années 1990. Bien que le calmesoit revenu sur les marchés financiers, lesproblèmes bancaires ont persisté. C’était à
cause de la non-résolution des problèmesde mauvaises dettes et du manque de restructuration des entreprises non performantes, qui sont les deux faces de la mêmechose. Le fait d’inciter les banques à prêter
auxPME pour résoudre leproblème de resserrement du crédit n’a été d’aucun
secours, en ce sens que cela a plutôt contribué à augmenter le montant des mauvaises dettes détenues par les banques.
Ce n’est qu’en 2002, dans le cadre duplan Takenaka, que des efforts réels ont été
mis en œuvre pour débiter les mauvaises
dettes et restructurer les entreprises. C’est
seulementalors,dixansaprèsledéclenchement de la crise, que l’économie japonaise
est sortie de la stagnation.
Il y a encore un risque que les Etats-Unisfassent la même erreur. Le plan Geithner a
introduit des stress tests (tests de résistance) pour vérifier la solidité des banques à
un nouveau choc. Cependant, maintenantque les banques ont passé avec succès ces

stress tests, elles ont moins d’incitation à
vendre leurs actifs à ce qu’elles considèrent
comme un prix bas. Dans ce contexte,
l’autre partie du plan Geithner, le programme d’investissement privé-public, mis enplace pour éliminer les actifs non performants, n’est pas assez restrictif et systématique.Alors que la récession créede factode
nouveaux actifs non performants, il est
trop tôt pour parler de la fin de la crise.
Danscesconditions,quellesleçonspeutontirerdelacrise actuelleetdelacrisejaponaise, notamment en matière de régulation financière ? La principale, selon nous,
est la nécessaire mise en place d’un pland’apurementpourlesinstitutionsfinancières les plus importantes. Dans le cas de lacrise, c’est l’absence d’un tel plan pour lesbanques d’investissement qui a conduit auquasi-effondrement du système financier.
Ce fut la même chose au Japon en 1997,
après la faillite de la banque Hokkaido
Takushoku. Aujourd’hui, alors qu’un plan
existe pour les grandes banques, ce n’est
toujours pas le cas pour les autres institutions financières.
Mêmes’ilestencourageantdevoirémerger l’idée que chaque institution financière
doit préparer son propre plan d’apurement et le renouveler, il faut bien reconnaître que mettre au jour un tel plan est loind’être facile. En plus d’un constat précis àl’intérieur de chaque banque, cela requiert
une coopération de la part des institutionsde régulation et du gouvernement pouridentifierquelscréditeursdesbanquesdoivent prendre en charge les pertes, si nécessaire. Cela requiert aussi une coordinationinternationale qui est loin d’être acquise.
Cependant, si nous ne disposons pas
d’un tel plan d’apurement, rapide et crédible, qui puisse être appliqué aux grandes
institutions financières, alors il n’y aura
toujours pas d’autres alternatives entre
sauver les banques trop grandes pour faire
faillite et laisser l’une d’entre elles faire
faillite au risque de déstabiliser l’ensemble
dusystème.Plutôtqued’essayerd’improviser une solution, il est important de se préparer à l’avance. p

pTrois pistes pour sortir le pays du marasme
Réformer la fiscalité pour maîtriser la detteParmi les pays de l’OCDE, la dette publique japonaise est laplus élevée. L’origine de cettesituation remonte aux années
1990, quand le gouvernementa essayé, en vain, de relancerl’économie après l’éclatement des bulles
financières et foncières de la fin des années
1980, à travers des programmes coûteux
de travaux publics. Le gouvernement Koizumi (2001-2006) a essayé de remédier àcette situation dans le cadre d’une politique de réforme structurelle.
Dans le contexte mondialde la crise économique, les recettes fiscales ont diminué. De plus, les dépenses publiques ont
augmenté suite au plan de relance du gouvernement Aso (2008-2009). Dans ces
conditions, selon l’OCDE, il est probableque la dette publique atteigne 200 % du
PIB à la fin 2010 !
LegouvernementHatoyama, formésuite à la victoire du Parti démocrate au moisd’août, a assuré qu’il tiendrait ses promesses de campagne, à savoir de ne pas augmenter la TVA (dont le taux uniforme est
fixé à 5 %) pendant les quatre prochainesannées, et d’augmenter les dépenses publiques jusqu’à 125 milliards d’euros en 2013
afin de mettre en œuvre les principales
mesures de son programme : créationd’une allocation parentale, suppression del’impôt provisoire sur l’essence, gratuitédes autoroutes, et garantie d’un revenu
minimum pour les agriculteurs.
Parallèlement, de nouvelles ressources
seront dégagées par la suppression dedépenses inutiles (travaux publics par
exemple)etuneréductionde20%desfonctionnaires. En revanche, le gouvernementn’a pas indiqué comment il allait faire faceà l’augmentation « naturelle » des dépenses d’assurance-maladie, qu’on estime à
7,5milliardsd’eurosparan,dansuncontexte de vieillissement de la population. Rien
n’est dit non plus sur les mesures pourassainir les finances publiques. Les sonda-

Takero Doi
Professeur d’économieà l’université Keioges indiquent que les Japonais préfèrent laréduction des dépenses publiques plutôt
que l’augmentation des impôts. Pourtant,on ne pourra pas échapper à une hausse
desimpôtsetà uneréformedusystème fiscal. Il faut y réfléchir dès aujourd’hui,même s’il est évident qu’il serait dangereux d’augmenter les impôts maintenantdans un contexte de récession exceptionnelle.Nous voudrions suggérer trois pistes.

Disparité entre les générations
La première, la plus importante selonnous, est l’augmentation de la TVA. Du
point de vue des ressources pour le budget
de la Sécurité sociale, la TVA a des avantages par rapport aux autres impôts, car ellepeut corriger la disparité existante entre
les générations concernant le bénéfice et lacharge de la Sécurité sociale. Pour aller vite,
lebénéficenetde laSécurité socialeestplusélevé quand on est plus âgé. Pour résoudre
ce problème de disparité entre les générations, il n’y a que deux possibilités : soit
diminuer le niveau de remboursement
pour les personnes âgées, soit notamment
imposerlesplusde60ansaujourd’huiexonérés de certaines cotisations sociales.
Chercher de nouvelles ressources dansla TVA, c’est, selon nous, la meilleure solutiondansunsystèmeoùilexistedesabattements très importants de l’impôt sur lerevenu pour ceux qui touchent une pension et pour les cotisations de l’assurancemaladie des personnes âgées. Sans cela, ladisparité entre les générations ne peut pasêtre corrigée, et la méfiance qu’on observechez les jeunes à l’égard du système deretraite va perdurer.

Toutefois, il faut reconnaître que, comme la TVA est proportionnelle au revenu
sur toute la vie, elle n’est pas un impôt progressif,etelle necontribuedoncpasàréduire les inégalités de revenus. Il est indispensable de prendre des mesures concernant
la fiscalité sur le revenu, car elle seule peut
introduire un impôt progressif. C’est là ladeuxième réforme que nous suggérons.
Une première mesure envisageable est la
création d’un impôt négatif.
Toutefois,commelaprestationparlafiscalité est difficile à réaliser, il est sans douteégalement possible de prendre des mesuresderéductionoud’exemptiondescotisations sociales. Par ailleurs, toute réforme
de la fiscalité n’évitera pas la question de labaisse des impôts sur les sociétés. Certes, cetaux a commencé à baisser au Japon. Mais,
dans les pays d’Asie orientale, qui sont en
concurrence directe avec le Japon, le tauxeffectif de cet impôt est moins élevé qu’auJapon. Dans certains pays européens également, on observe une baisse de la fiscalité
dans ce domaine, parallèle à un maintiendu taux de la TVA à 20 % environ. Le Japon
doit aussi, à terme, suivre ce mouvement.
Enfin, la troisième piste concerne lamise en place d’impôts écologiques. Des
impôts sur les émissions de gaz à effet deserre doivent permettre non seulementd’alimenter des subventions pour lutter
contre le réchauffement climatique maisaussi soutenir la « durabilité » des finances
publiques en remboursant la dette publique et en diminuant l’impôt sur le revenu.
Pour conclure, alors que la fiscalité japonaise a jusqu’à présent mis l’accent sur lesimpôts sur les revenus, nous proposons
une réforme qui prenne en compte les évolutions socio-économiques, comme levieillissement de la population, la montéedes inégalités et la délocalisation des entreprises. Selon nous, la seule option pourconstruire des finances publiques stables
est de concentrer la fiscalité sur les impôts
sur la consommation. p

L’année 2009 aura été l’annus
horribilis au Japon. Avec unechute de son PIB de – 6 % selon
les estimations du Fonds monétaire international (FMI), le
Japon est non seulement l’undes pays les plus touchés au monde mais
c’est aussi la première fois qu’il est atteint
par une telle récession depuis 1945. A ce
choc macroéconomique s’en ajoute unautre que l’on pourrait qualifier d’historique: selon le ministère de l’économie japonais, la Chine dépassera le Japon à la fin del’année pour devenir la deuxième puissance économique mondiale du point de vue
de la production annuelle . Certes, cetteperspective était prévue mais les circonstances sont d’autant plus douloureusespour le Japon, qui est la deuxième puissance économique mondiale depuis 1968. Et
pour couronner le tout, même Toyota, quiétait devenu le premier constructeur mondial en 2007, en dépassant General Motors
par le nombre de véhicules vendus, aconnu en 2008 son premier déficit opérationnel depuis plus de soixante-dix ans !
De fait, la crise au Japon, plus que partout ailleurs dans le monde, a surpris, tantpar son ampleur, la rapidité de sa diffusion
queparses conséquencessociales(licenciement brutal de travailleurs temporaires
qui ont perdu non seulement leur travail
mais aussi leur logement) et politiques(alternance politique de la fin août qui amis fin à cinquante-quatre ans de pouvoir
pour le parti conservateur, le Parti libéraldémocrate).
Ceteffetdesurpriseanourri l’interprétation selon laquelle cette crise serait l’effetd’unchocextérieuretnonpasd’unefragilité structurelle de l’économie japonaise. Il
est vrai qu’un certain nombre d’éléments
militent en faveur de cette thèse. Toutd’abord, contrairement à la fin des années
1980, il n’y avait pas de bulle au Japon
avant le déclenchement de cette crise. Plus
généralement, à deux exceptions notables
près (une dette publique représentant
160 % du PIB en 2008 et une compression
salariale alimentant des risques de déflationpas toutàfaitéliminés),lesfondamentaux de l’économie japonaise étaient plutôt bons jusqu’au début 2008. Il faut direque depuis 2005 s’était mis en place unnouveau régime de croissance reposant
sur des excédents commerciaux et débouchant sur un taux annuel moyen de croissance de plus de 2,5%.
Ce n’est d’ailleurs pas par hasard si leprincipal canal de transmission est passéparlesexportationsàdestinationdesEtatsUnis, de la Chine et de l’Europe (bien plus
que par la finance), dans un contexte d’appréciation marquée du yen (+25 % par rapport à l’euro en 2008). Cette force de l’économie japonaise n’était pas seulement
conjoncturelle : elle reposait notamment
sur la complémentarité avec l’économie
chinoise, ce qui conduisait à une balancecommerciale équilibrée (si on inclut leséchanges avec Hongkong), cas unique si on
compareaveclesEtats-Unisetl’Europe.Cette complémentarité a été bâtie sur uneffort tout à fait remarquable consacré àl’innovation : c’est vrai d’un point de vue
quantitatif (les dépenses en recherche etdéveloppement représentaient 3,7 % du
PIB en 2008) mais c’est vrai égalementd’un point de vue qualitatif avec une réforme très ambitieuse du système d’innovation japonais.
Cependant, cette thèse d’une crise comme conséquence d’un choc extérieur présente également quelques limites. La principaleestladépendancedurégime decroissance japonais aux exportations. De façon
complémentaire, la faille de la croissancese retrouve aussi dans la faiblesse structurelle de la consommation intérieure dans
un double contexte d’extrême modération
salariale et de rupture du contrat social. A
cela s’ajoutent les craintes que ne manquepas de susciter le poids de la dette pour lesgénérations futures: qui va payer?
Dans ce contexte, comme les déclinologues sont au moins aussi nombreux au
Japon qu’en France, la thèse selon laquellecette crise serait une nouvelle manifestation du déclin structurel du Japon entamé
au début des années 1990 a connu un succès certain. Il est vrai que depuis la fin desannées1980oùlaplupartdesanalystespré-

SébastienLechevalierMaître de conférences à l’EHESS(Centre de recherches sur le Japon)
et président de la Fondation France
Japon de l’EHESS
disaient que les années 1990 et le début du
XXIe siècle seraient japonais ou ne seraientpas, le Japon a « déçu ». Il faut rappeler ici
queleJaponsortàpeinedecequel’onaqualifié la « décennie perdue » pour caractériserla période1992-2004aucoursdelaquelle le taux de croissance annuel a été à peine
supérieur à 1 % (contre 2 % en France).
Mais s’il ne faut qu’un symbole de ce risque de déclin du Japon, alors la démographie fournit le meilleur : avec un taux defécondité tombé à 1,2, avec une population
qui a cessé de croître depuis 2005 (sanscompter des perspectives de déclin de lapopulation de l’ordre de 25 % à horizon
2050 si les tendances actuelles se poursuivent), et un vieillissement de la population
très rapide (les plus de 65 ans représentent
22 % de la population et pourraient en
représenter 40 % à l’horizon 2050),le Japons’inquiète pour l’avenir de sa population.
Si cette image d’un déclin du Japon, au
moinsrelatif,n’estpasfausse,elleestdéplacée dans le contexte de crise actuelle, où ladémographie a peu joué… Elle passe également sous silence les forces pour l’avenir
que constituent la capacité d’innovation etla complémentarité avec la Chine. Si cettecrise n’est ni le résultat d’un choc extérieur
ni la manifestation du déclin structurel duJapon voire d’un modèle, alors quelle est-

A cela s’ajoutent
les craintes que
ne manque pas de susciterle poids de la dette pourles générations futures»
elle ? Il faut tout d’abord rappeler que cemodèle japonais dont on nous vantait lesmérites à la fin des années 1980 a changé :l’économie japonaise s’est internationalisée, elle a été dérégulée, les entreprises
quant à elles sont de plus en plus diverses
tant du point de vue de leur modèle que deleurs performances, et le contrat social égalitariste a volé en éclats.
C’est pourquoi ce qui est en cause danscettecrisecen’estpastant lemodèle« théorique» de l’économie japonaise que la politique menée depuis le début des années
1980 : depuis le premier ministre Nakasone (1982-1986) jusqu’au premier ministre
Koizumi (2001-2005), le Japon a en effet
vécu, à sa façon et à son rythme, sa révolution néolibérale. Cette politique a certes eu
des effets positifs dans un certain nombrede cas: tout en apportant une réponse auxpressions extérieures pour ouvrir le marchéjaponais,elleapermisd’éliminercertaines rentes abusives ; elle a également permis de créer un environnement favorable
pour les grandes entreprises japonaises.
Maiselle a surtout déstabilisé les formes decoordination antérieures (relations stables
dans le domaine de la production et de lafinance) sans en faire émerger d’autres.
L’alternance politique d’août, dont il nefaut pas trop attendre, peut être interprétée comme un non massif des Japonaisauxconséquences néfastes de cette politique(notamment l’accroissement des disparités à tous les niveaux dans un système très
décentralisé).L’histoireretiendra peut-être
que la vague néolibérale qui a sévi dans lemonde depuis la fin des années 1970 s’estarrêtée pour la première fois au Japon.
Cette remise en cause des fondements
dela politiquenéolibérale n’est pas perceptibledanslesfaitsauxEtats-Unis etenEurope, où l’optimisme est de nouveau de misequant à une sortie de crise prochaine et un
retour au business as usual. L’expériencejaponaise des années 1990 et suivantes
montre toutefois que les sorties de crise
sont souvent plus longues qu’on ne le pense. Ce n’est pas la moindre des leçons qu’on
peut tirer de la trajectoire japonaise ces
vingt dernières années. p