徳

川

美

術

館

AAA

長久手合戦図
長篠合戦図

図 1 「長篠・長久手合戦図屛風」（徳川美術館蔵）

薄田大輔

長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点から

AAA

図

図3

尾張家本長久手図

尾張家本長篠図 大縁

2

部分

薄田大輔

長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点から

五大安寺僧戒明の入唐と金陵見聞山

宝菩提院願徳寺蔵「国宝 菩薩半跏像（伝 如意輪観音）」と相似する白描図像について（下）─大安寺東塔壁画と大安寺の入唐僧戒明の役割─

に（一） 戒明の入唐め（二） 戒明の金陵見聞じ

一大安寺東塔壁画の主題は（一） 宝菩提院の沿革

六宝菩提院の概要と本像の尊名（二） 近世以前の史料にみられる本像についての記録に

本像の造像と戒明の役割
り

前輯の梗概

わ

七
お

（三） 近代以降の本像の尊名についての言説
二 「諸観音図像」にみられる白描図像「聖観音像」（一）「諸観音図像」の概要

本像と白描図像「聖観音像」の像容の相似（二）「諸観音図像」の白描図像「聖観音像」
三

本

泰

一

宝

宝

の尊名について、従来唱えられてきた、如意輪観音菩薩・月光菩表記する）」（以下、「本像」と菩薩半跏像（伝 如意輪観音）

前輯の梗概

薩・右脇侍菩薩・普賢菩薩・虚空蔵菩薩の五説を検討し、いずれも確定さ

宝菩提院願徳寺蔵「国宝

大安寺東塔と壁画（以上、前輯）四せるには決め手に欠けているとせざるを得ないとした。

奈良国立博物館蔵「諸観音図像」の白描図像をボストン美術館蔵「諸尊（一） 大安寺の沿革と早良親王の入寺（二） 東西七重塔の建立図像集」により「聖観音像」と確定し、承暦二年（一〇七八）頃に、図像作

一（三） 東塔壁画の画題

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝のであろうか。図像を集成する際に、他の図像集などの引用もあるだろう

二者である定深はこの像容を聖観音として認識していたとした。この図像を）、定深は興福寺僧であったので、実際
が、前述したように（前輯、註（ ）宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

以下、「白描聖観音像」と表記する。

勢金岡の様式で描かれていた。図様は『法華経普門品』に観音が三十三の白描聖観音像は、奈良・大安寺東塔の丑寅（北東）角の四天柱に、絵師巨安寺は長暦三年（一〇三九）に興福寺僧円縁が大安寺別当になって以来、興（一〇七八）
は、興福寺別当の公範が大安寺別当も兼ねていたからである。大に 大 安 寺 東 塔 の 内 部 を 見 た こ と も 考 え ら れ る。 図像 を 製 作 し た 承 暦 二 年（ ）応現身像になり、衆生を救済するために現れると説かれることに基づいて福寺の支配が続いており、堂舎の復興も行われていたので、調査すること）いる。その像容は、『不空羂索神変真言経』第九に説かれる「広大解脱曼も容易であったと想像されている。作者の巨勢金岡についても、大安寺の（拏羅」中の内院の西面の阿弥陀如来の右脇侍である「観自在菩薩」に基づ

伝承に拠った可能性がある。

白描聖観音像と本像の像容、すなわち姿勢や着衣などを詳細に検討した（前脱曼拏羅」中の内院の西面の阿弥陀如来の右脇侍である「観自在菩薩」

羂索神変真言経』第九の「広大解脱曼拏羅品第十二」に説かれる「広大解また、定深がその像容を数多ある観音像の中から密教経典である『不空ところ、相似していると判断した。ことに、天衣が複雑にうねり反転する）と断定したのは、研究の成果なのか、図像集の引用なのかは不）輯、註（とみられていた。経軌にも半跏にしていた片足を垂下しても「半跏趺坐」

皇御願の官寺・百済大寺にはじまる。天平十九年（七四七）の『大安寺伽藍

大安寺は、舒明天皇十一年（六三九）に舒明天皇が造営した日本最初の天））十五町もの広さの左京六条四坊の地へ移転した官寺の筆頭寺院である。

（

寺名を変え、和銅三年（七一〇）の平城京遷都に従い、霊亀二年（七一六）に、た太子ゆかりの寺とされる。宮の変遷と共に高市大寺・大官大寺と所在やは病床の聖徳太子より田村皇子（舒明天皇）に寺院建立を遺命として託されとの記述がある。明治時代以来、慣用的に用いられてきた半跏像と称して（

大安寺東塔と壁画

白描聖観音像の作者である定深は、註記した情報をどのようにして得た

四縁起并流記資財帳』（以下、『資財帳』と表記する）の縁起によると、百済大寺（一） 大安寺の沿革と早良親王の入寺先ず考察したい。

よって、大安寺と東塔の造営状況および壁画の画題の選定状況について明であるが、大安寺に伝承があったことも考えられる。

91

も妥当であろう。

聖観音像の註記に「半跏趺坐」と記されるように、平安時代中期頃は半跏する見解があり、踏下像・遊戯坐像などと称する例がある。しかし、白描本像の坐勢を半跏像とするのは、片足を腿に載せていないので、誤用とれたことを証している。本像を聖観音像と称するのが妥当である。

を潜り先端が渦をまく形式は他に例がなく、両者が共通する図像で製作ささまは酷似している。また、額上の花鐶から髪束を出すこと、条帛が天衣を垂下させて半跏趺坐している。

くとされる。左手は蓮華を持ち、右手は掌を仰向きにして腿に置き、右足

85

115

114

116

113

平元年に聖武天皇の命により留学僧であった道慈が関わり、当初の計画をとして造営されていることがある。天平十六年に同じ広さの別院（四坊塔院）

大安寺伽藍の特徴に、東西二つの塔（七重塔）が、主要伽藍の外にそれと（二） 東西七重塔の建立変更して、唐の寺院に 倣って伽藍を改造した。『資財帳』によると、伽藍道慈が歿すると、造営は停滞したようで、『資財帳』には寺地と塔に属す大安寺の造営は、前身の大官大寺に倣った伽藍計画で開始されたが、天の特徴である長大な僧坊には八百八十七人の僧が止住していた。『華厳経』が記載されるが、七重両塔の記る物資（銭・巾・古帳長布・交易絁・真綿など）（ ）を東大寺で講義した新羅学生審祥や東大寺大仏開眼の導師を務めたインド（ ））載はないため、天平十九年には塔は完成していなかったとみられる。天平（僧の菩提僊那・唐僧の道璿・林邑僧の仏哲などの僧がよく知られている。

十二月に「己酉（二十八日） 震大安寺東塔」とあり、東塔
神護二年（七六六）（ ）こうした渡来僧や留学僧などの最新知識をもとに、三論宗の学派の拠点と）の存在が確認される。翌年、三月九日に称徳天皇が大安寺に行幸し、造寺（して、律や華厳および密教など他学派も採り入れ研究し発信する、国際的大工軽 間 連 鳥 麿 に 叙 位 し て お り、 こ れ を 塔 院 が 竣 工 し た た め とする 見 解（ ）な学問寺院であった。

）

がある。しかし、行幸は大安寺単独ではなく、二月の東大寺を筆頭に六大（白壁王（天智天皇皇子）の子・早良は出家して修行していた東大寺羂索院（ ）寺を巡幸する一連の行事であり、順序は五番目であった。大工への叙位だ（ ）きないと思考する。

宝亀六年に、早良親王が淡海三船に撰述を依頼した『大安寺碑文』には、）

宝亀元年（七七〇）に白壁王が即位して光仁天皇となると、出家したまま）止住し、若年ながら東大寺および大安寺の運営を統括し、造営や造像に力寺式軒瓦」は、主に僧房跡のほか、東大寺大仏殿の周辺からも出土してい大安寺址の発掘調査によると、奈良時代中期製作との見解がある「大安（を揮った。大安寺僧の慶俊・戒明・行表や東大寺僧の良弁・実忠などの他

宝

宝

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

三良時代後期と指摘されている。西塔出土瓦は文様が東塔出土瓦よりさらに瓦を彫り直した范型で造られており、時期が下るとされ、東塔の建立は奈る。東大寺出土瓦は、大仏殿の回廊用に天平勝宝八・九年（七五六・七五七））120の救済をも含めた体制を構想していた。

（に、寺外の淡海三船・石上宅嗣・鑑真弟子の思託・法進、さらには藤原刷たと想像される。

かるべき塔の壁画に関する記事はなく、この時点でも完成には至らなかっ（

親 王 が 荒 廃 し ている 伽 藍 の 現 状 に 心 を 痛 め、 先 祖 を 惟 っ て 修 復 すると 共

（ ）

128

に大安寺に依頼して造られたと推定されている。東塔出土瓦は大安寺式軒

早良親王は二十一歳で入寺してから立太子までの十年余、大安寺東院に的な立場にあったと指摘されている。

早良は親王号を授けられ、「親王禅師」と呼ばれた。さらに宝亀年間（七七〇126に、仏殿や仏像を新造したとある。しかし、完成していたら当然触れてし118

雄・石川恒守などと交流し、理想的な寺作りや、天皇家だけでなく、庶民

129

119

に東大寺運営にも関与し、東大寺および造東大寺司の最高指導者
～七八〇）

127

役に起用したのであろう。

に移る。白壁王はより大安寺東院に、神護景雲二年か三年（七六八か七六九）

123

121

122

けで、竣工に関する記事がない。したがって、塔院の竣工とまでは確定で124

東大寺竣工後、低迷していた大安寺の地位回復を目論んで、我が子を復興

125

117

宝

東塔一基

宝

退化しており、奈良時代末頃の製作で、建立は八世紀末～九世紀初頭まで

人頂。右手取利刀安夫人頂上之体不可思議也。斯塔在金堂巽方。其内四下ると指摘されている。東塔出土瓦の中に、西塔出土瓦が混じるとされ、

柱絵師子不可思議也。四面戸脇之左右各有連子。其下小壁内有種々師

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

東塔の完成は、宝亀末年頃とするのが妥当と思われる。塔は、総高七〇米、子形。是奇妙也。又心柱者四方之。其四面之曼荼羅之様。同以不可思

七重瓦葺。安勝鬘夫人出家体。一比丘立夫人後以左手押夫

相輪部分が一九～二〇米、水煙が二～三米で、三間四方で一辺が一二米、）議也。口伝云。巨勢金岡筆云々。

⑷ 『諸寺縁起集、醍醐寺本』建永二年（一二〇七）（

基壇が二一米と推定される壮大な七重塔なので、造営に時間がかかったのではなかろうか。

大安寺

大安寺塔下北面、西戸脇連子壁板、有梁武帝与志公和尚面談影。其銘

放光菩薩記七）には主要堂塔を焼失したが、東塔だけは免れた。その東塔も永仁四年（ ）の壁画も塔の完成と同時とするのが、天皇家の推進した事業であれば当然いたと知られる。

以上の史料により、塔中心部から外側方向へ左のような壁画が描かれて

穢底是云々。

敬三宝、存終始、莫称我、莫喚你、好事行、悪事止、自取非、与他是、曰、梁武帝問志公、朕求成仏、当修行法。志公対曰、解无常、学大理、（三） 東塔壁画の画題（一二九六）に被雷炎上し、その後、再建されずに現在に至る。

その後、天暦三年（九四九）に西塔が被雷し、焼失する。寛仁元年（一〇一134

照し、服部氏発表後、関連する事項で研究も進んでいるので、加味して述べることにする。

諸尊が整然と配置されて描かれていたと想像される。
②四天柱の丑寅柱に聖観音像

心柱のまわりに四天柱があり、その丑寅（東北）柱に聖観音像が描かれていた。『法華経普門品』に説かれる観音が衆生の機根に応じて、三十三の白描聖観音像
右像大安寺東塔丑寅角柱、金岡手跡様也、件像者図三十三身所変、不様々な姿に変えて衆生を救う際の仏身、すなわち聖観音像である。四天柱）空羂索経第九云観自在菩薩、左手持蓮花右手仰掌（⑵ 『七大寺日記』嘉承元年（一一〇六））

保延六年（一一四〇）（ ）また、国分尼寺の法華滅罪経として、国家的性格を持つ経典として広く信『法華経』は、奈良時代に「護国の経典として、得度の暗誦経に定められ、に、この聖観音像と三十三躯の観音応現身像が描かれていたと推定される。

上半跏趺坐云々。

⑴

塔の心柱を四方から囲む心柱覆板に曼荼羅のような図、すなわち多数の①心柱四面に曼荼羅之様（ ）と考えられる。東塔壁画についての同時代の史料はないが、後世の史料が大安寺の東西七重塔が早良親王の尽力により宝亀末年頃に完成し、塔内130伝えられている。これらは、服部匡延氏により紹介されている。これを参131

塔基勝鬘夫人ノ出家体木像アリ。柱絵師子等。皆是尤不可思議物也。
可見之。
（

133

⑶ 『七大寺巡礼私記』大江親通仰されていた」とされる。『法華経普門品』に基づく観音の三十三応現身

135

132

（ ）

の よ う な 観音 信 仰 は、 若 干 は 流 布 し て お り 同 姿 変 化（ 例 え ば「 三 十 三 応 現（ ）『南天竺婆羅門僧正碑幷序』に「経云、応以婆羅門身得度者、即現婆羅門

護景雲四年（七七〇）に大安寺僧の修栄により撰述された菩提僊那の行状記の図像化が芽生えていたとされている。大安寺では、神身」
・「三十三観音」）

136

五

大安寺僧戒明の入唐と金陵見聞

大安寺東塔の北面西戸脇連子壁板に、梁武帝と宝誌和尚の面談図が描か（一） 戒明の入唐身而為説法、是也」とあり、三十三応現身について周知の事柄と知られる。

）

れていたが、宝誌和尚像を日本に初めて請来したのが、大安寺僧戒明とい（第三十八縁には「乞食者、（ ）また、平安時代初期成立の『日本霊異記』下巻

われている。このことは、唐僧鑑真に従って来日した唐僧思託が、延暦七

（ ）

（ ）

143

144

（ ）

、大安寺に止住し、戒明と親しかったられる。思託は鑑真歿後（七六三年）

僧沙門釈戒明伝」（以下、「戒明伝」と表記する）に記されていることにより知145）

普門示卅三身也」とあり、奈良時代後期に仏・菩薩の化身という思想が関年（七八八）に撰述した日本最古の集成僧伝である『延暦僧録』第五「智名仰の理解のなかで描かれたとしていいだろう。
③柱絵に師子等十二本ある側柱には、師子（獅子）図が描かれていた。『七大寺巡礼私記』に「不可思議也」と記されるが、どのような図様か不明である。

（ ）戒明の入唐は、『本朝高僧伝』に「宝亀季。奉敕入唐。謁時宗匠。」とあと推測されている。

146

139

り、公式の派遣とされるが、この記事以外に史料は知られない。ちなみに早良親王は「綸旨」により東大寺僧玄覚を、宝亀の遣唐使に「遣唐請益」（ ）壁面の各面は、扉がある中央部が十四尺、両脇がそれぞれ十三尺あり、僧として派遣したとされており、戒明の「敕」も同様に親王によるのでは（ ）両脇の中央には連子窓が付く。この連子壁板八面の内、北面西戸脇に描か）ないかと推定される。親王は、造営中の大安寺南塔院の堂塔の整備および（（ ）れていた。銘文には梁の武帝が宝誌和尚に成仏するための修行法について

148

宝

宝

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

（徳）

）

）

五

年十月～十一月に帰朝したからである。戒明は入唐前の宝亀七・八年に、

宝亀八年説は、宝亀六年の遣唐使がようやく同八年六月に渡航し、翌九（揚州龍興寺の霊祐に献呈したとの史料による。

（と『勝鬘経義疏』を誡明や得清等八人の日本国僧使が、鑑真の弟子である（戒）に、聖徳太子が著した『法華義疏』
宝亀三年説は、唐大暦七年（宝亀三年）

戒明の入唐時期については、宝亀三年と同八年の二説がある。

派遣したと想定される。

遷都の準備として、最新の唐仏教や彫像を請来する目的をもって、戒明を（ ）⑤各面戸脇連子下小壁に種々の師子像
連子窓下の腰羽目板に種々の師子（獅子）図が描かれてい た。『七大寺巡礼私記』に「奇妙也」と評される。

149

141

限られた一部の断片的な情報だけで、全体像がつかみにくいが、初重の

150

142

140

壁全体が壁画で彩られていたと想定される。壁画の主題については後述する。

151

る図様であろう。

尋ね、これに宝誌和尚が答えた文言が書かれていたので、成仏法を問答す④北面西戸脇連子壁板に梁武帝と宝誌和尚の面談図。銘文がある。

147（

心を集めていたと指摘されている。四天柱の聖観音像は、こうした観音信

137

138

宝

宝

）

（ ）

（ ）

）

六

「論」が指針として学ばれ、中国初期仏教史の基礎知識にしていたとの指また、大安寺とその周辺では、道慈が舶載したと伝える『梁高僧伝』のしてきたことにあったとされる。

（

主流学統である道慈─慶俊に繋がっており、この学派が宝誌和尚から相承

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

遣唐使船の出航待ちのため、九州太宰府近辺に待機していたとされる。
（

いずれかの年に限定せず、戒明が両年の入唐のどちらにも参加していた

入唐したことは間違いない。

158

摘がある。宝誌和尚は『梁高僧伝』の「神異」の項に収録されており、戒ける見聞記事が主である。戒明の金陵での見聞については「戒明伝」の撰

戒明の入唐後の行動については「戒明伝」のみが伝えており、金陵にお選んだのではないだろうか。宝誌和尚は「時の権力者や教団による正統性る大安寺に相応しい象徴的な存在として「志公十一面観世音菩薩真身」をを擁護し、武帝が「皇帝菩薩」と呼ばれていたことに倣い、天皇御願であ明が学んだ可能性が考えられる。梁の武帝が不可思議な僧である宝誌和尚

述者である思託の天台僧としての思想的立場が反映されているとの見解がの喧伝、庶民との繋がりの媒介としての役割」を果たしていたとの指摘も（ ）あり、見聞した宝誌和尚は天台二祖慧思と問答を行い、傅大士は慧思の傍

ある。

（ ）

系の師であるなど天台宗と密接な関係があったとされている。また、大安）②瑯琊王家大墓（

寺には戒明の師慶俊の所有する慧思の著作があり、天台宗についても知識（二） 戒明の金陵見聞

159

152

可能性も考慮すべきではなかろうか。いずれにしても、宝亀年間に戒明が

153

154

）

両廂。」とあるように、金陵で瑯琊王家大墓を訪ねている。瑯琊王仙人王朝。於大安寺南塔院中堂素影供養。
」とある通り、戒明は金陵の宝誌和尚

ある塔を守護するのに相応しい図様と考え、東塔壁画に採用したと推定さ墓を守護する 師子（以下、「獅子」と 表記する）を見て、獅子は仏陀の墓で）の宅（墓所）である開善寺を訪ね、宝誌和尚像に礼拝し、顔面より十一面観（（ ）開 善 寺に は、 誌 公 和 尚 堂 に 武 帝 が 宝 誌 和 尚 存 命 中 に 造 ら せ た 彫 像 が あに頻出する。法隆寺金堂壁画や法隆寺五重塔南面弥勒浄土などに守護獣と）して一対で造形されているが、十二本の側柱や八面の連子窓下の腰羽目板（）

り、他にも梁の画家、張僧繇が描いた壁画があるので、戒明が見た宝誌和も、戒明がもたらした図像に拠ったと想定される。

がある。これも唐代墓の石槨に刻された図様であり、墓の装飾に用いられの作例に、沢山の獅子が戯れる白鶴美術館蔵「宝相華唐草文獅子図拓本」

163

157

戒明が、新知見である宝誌和尚像を請来した理由は、大安寺の三論宗の（を使って、獅子だけを多数描いたのは、日本の作例になく目新しい。唐代置し、供養したと知られる。

王である獅子に喩えており、
「獅子吼」
・
「獅子座」
・
「獅子奮迅」なども経典れる。獅子は『法華経序品』に「聖主師子」とあるように、仏陀を百獣の161音を現す「志公十一面観世音菩薩真身」を請来し、大安寺南塔院中堂に安（①宝誌和尚像の墓所

喬の末裔と自称していた思託の勧めであろう。

戒明は、「戒明伝」に「 碑碣。石人。石柱。麒麟。師子。行列侍衛道路

160「戒明伝」に「復礼拝志公宅、兼請得志公十一面観世音菩薩 真身。還聖の蓄積があったように窺われる。見学先は左の三か所である。

155

尚 像 は 多 様 で あ っ た と 知 ら れ る。 東 塔 壁 画 の 梁 武 帝 と 宝 誌 和 尚 の 面 談 図

162

156

たことが判明する。

国僧使が、聖徳太子の著作を鑑真弟子の霊祐に献呈している。思託の勧め

徳太子および戒明の金陵での見聞や請来してきた図像類に基づき慧思に関こうした状況の中で思託の提案により東塔壁画に、慧思の化身である聖傅大士は中国・南北朝時代の在家の居士である。宝誌和尚とならび、梁連する事象を主題として描かれた可能性がある。また、太子の信仰の中心）の 二 大 士 と 称 さ れ た。 大 蔵 経 閲 覧 の 便 を は か っ て 転 輪蔵 を 考 案 し た。 後であった『法華経』も併せて主題にされていたかと考えられる。

け、傅大士は武帝に「国主救世菩薩」の称号を奉っている。天台宗では二さらに慧思の師である傅大士も弥勒菩薩の化身であり、東塔壁画の連子窓

心柱四面の曼荼羅様は、『法華経』に基づく「変相図」と 想定される。

（ ）

（ ）

史料で知られる東塔壁画と主題

・『法華経』①〈心柱四面〉曼荼羅様（法華経変相図）

・『法華経②〈四天柱の丑寅柱〉観音菩薩の三十三の応現身像（聖観音像）
普門品』

・『法華経序品』③〈側柱〉仏陀を守護（獅子図）④〈連子窓〉慧思と問答した宝誌和尚は十一面観音の化身（ 宝誌・武帝問
・成仏法
答図）

・『法華経序品』⑤〈連子窓腰羽目板〉仏陀を守護（獅子図）

聖徳太子は慧思が生前持誦していた『法華経』七巻一部を、中国の南岳ま

太子伝の源とされている「上宮皇太子菩薩伝」を著しており、この伝で、東塔壁画は、早良親王の統括のもと、戒明の唐での見聞や思託らにより、②〈連子窓〉慧思の師・傅大士は弥勒菩薩の化身（弥勒菩薩像・傅大士像）①〈連子窓〉聖徳太子は慧思の化身（聖徳太子像・慧思像）

史料は存在しないが、想定される東塔壁画と主題で取りに行かせ、注釈して『法華経疏』四巻および『維摩注疏』三巻と『勝七大安寺の創始者と伝えられ、また天台二祖慧思の生まれ変わりとされた聖宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

鬘経疏』一巻を著したとしている。前述のように、宝亀三年、戒明ら日本

168

以上をまとめると、大安寺の七重東塔の壁画の主題は左の通りである。

祖慧思の傍系の師とみなされる。「戒明伝」に「即是慈氏尊之分身也」と

大安寺東塔壁画の主題おいても重要な役割を担っていたように窺われる。

）

167を追い求めて来日したとの指摘がある。思託は『延暦僧録』に初期の聖徳（もつ鑑真は、倭国の王子に生まれ変わり、仏法を興隆している慧思の後身

思託は師の鑑真と共に、聖徳太子慧思託生説を唱えていた。慧思信仰を166

戒明の入唐にあたり指導的な役割を果たした思託は、東塔壁画の製作に六されたのではないかと考えられる。次に検討したい。

以上のような戒明の金陵における見聞が、東塔の壁画の画題として生か

下の羽目板に描かれていた可能性がある。

169

あるように弥勒菩薩の化身とされ、神異を現した。

（

世、経蔵に像が置かれ、俗に「笑い仏」といわれる。梁の武帝の帰依を受165に贈ったと思われる。ちなみに、前年は太子の百五十回忌であった。

により、聖徳太子慧思託生説を承知していた早良親王が仏教先進国の中国）

戒明は「戒明伝」に「又得見傅大士影」とあるように、思託の勧めによ

③傅大士影
（
（ ）

り金陵で傅大士の影像に拝礼している。

164

宝

宝

八

宝

宝

本像は、衆生を救おうと蓮台から降りようとする、まさにその一瞬を捉

本像の造像と戒明の役割

天智天皇の造立という由緒故に、希有の霊仏として、天智を皇統の祖と仰えた姿である。この瞬間の肉体の微妙な筋肉の動きまで、量感豊かな体躯

七宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

徳太子を中心にすえ、化身を主題にして、造営計画が行われたのではないかと考えられる。
化身については大安寺の本尊釈迦如来坐像（亡失）が関係している。本尊

ぐ光仁天皇一族は重要視していた。『大安寺碑文』に「仏工権化、無有再来」に表されている。ただし唐招提寺木彫群にみられるような誇張はなく、引概要とあるように、「この像をつくった仏工は権化つまり神仏が姿を変えてこ

き締まっている。着衣に覆われた肉体の把握も的確である。眼の二重まぶ

は『資財帳』に天智天皇発願の像と記され、もと百済大寺の本尊であった。

の世に出現したもの」で、仏の化身と喧伝されていた。これに合わせて東

たや瞳に黒曜石を嵌入した張りのある理智的な表情の面相は異国風であ）塔壁画に化身という仏教の奇瑞を絵画化することにより、仏教の知識がなる。着衣の鋭さと柔らかさを自在に取り混ぜ、深く掘りくぼめた彫り口や（い人々を引き付け、教化するために意図されたと推定される。

うねるような変幻自在な天衣の構成は、複雑な表現でありながら、破綻していない。

また、聖徳太子が観音の化身と信じられていたことが『法華経普門品』に 基 づ いて、 四 天 柱 に「 聖 観音像」 が 描 か れ た 一 因 と 考 え ら れ る。 文 明

材質

（ ）

本像の材質は、昭和三十年（一九五五）代前半頃に、樹種鑑定が行われ、十一年（一四七九）の梵鐘の再建勧進状（前輯三～四頁）に、本像を「聖徳太子所作」と記すのも故なきことではない。
）

日本にしか産しないヒノキと鑑定されて、本邦製作の根拠とされた。とこ（さらに塔の初重に木像の「勝鬘夫人出家像」が安置されていた。在家の（ ）以上のような塔内の造形により、太子を顕彰して太子の血筋をひく一族

ヤは中国にも産するが、材の産地までは判別できないとのことである。ちヤと表記されることが多いが、科学的な樹種鑑定の報告はみられない。カ

174

）

176

素地のままとし、頭髪・眉・髭・眼・唇などに彩色を施している。カヤの（本像の表面を赤紫色に染めて、檀像の最高材である赤栴檀風に仕上げて当であろう。

175（ ）であることを強調し、皇統の正統性を世に示す目的があったのであろう。

なみに、樹種鑑定が行われた中国木彫像に、カヤを材質とする報告はみら（ ）四天柱の観音像は、本像と同一の図像に基づいて描かれたとしたが、むついては、次章で述べることにしたい。

れない。科学鑑定が行われるまでは、ヒノキを除く針葉樹材とするのが妥木彫群が、ヒノキではなくカヤと判定された。これ以降、本像の材質もカ

173

しろ本像を手本として製作されたのではないかと考えられる。このことに基づいていると考えられる。

ろが、平成十年（一九九八）の精密な樹種鑑定の結果、唐招提寺や大安寺の171女性が出家できることを示しており、太子が『勝鬘経』を講讃したことに

172

170

顕現した今木神とされ、延喜末年（九二二）～天慶元年（九三八）にかけて製）ような針葉樹材を用いて、木肌を赤く染め、素木のままとするいわゆる代作された舶来品と見まがうほどの出来栄えと評された。上原昭一氏は、新（用檀像としては、本像は最も遡る彫像の一つになろう。鈴木喜博氏は、本渡来工人の製作と考えたいほど、異国的な造形感覚にあふれるとされた。

）

像を檀木に代わる栢木による檀像とし、等身大や丈六像のような大像製作

こ う し た 論 考 を 敷 衍 し て、 中 野 玄 三 氏 は、 本 像 は 長 岡 京 時 代（七八四～（を可能にした意義があるとされた。白檀像に見られる精緻な鏤刻技法によ九四）に秦氏により整備された願徳寺に 安置されたと想定され、作風から）る胸飾や臂釧は表さず、別製（おそらく金属製）になるが、全て亡失してい宝亀九年（七七八）か天応元年（七八一）の遣唐使と共に来朝した唐人が長岡考察された画期的な論考である。この後、渡来工人か、唐代彫刻の強い影（る。だが背面の石帯や天冠台の留具にその片鱗が窺われる。

（ ）京時代に製作した可能性を提示された。歴史的観点から渡来工人の関与を本像に関する論考は前輯に七十人の論者による百十二件を数えるとした）

井上正氏は、衣文の「風動表現」に、盛唐期の画家、呉道玄の様風が消））唐期に繋がるとされた。

（

岡田健氏は複雑で多彩な構成にして、均衡のとれた体勢を保つ作例は盛来朝唐人作家とされた。

（

多数である。傑作と評されながら、史料の乏しさからか本像に関する専論

本像を最初に論考した源豊宗氏は、九世紀前半に製作され、天平の写実
（ ）

（ ）

長岡龍作氏は、完璧な三次元性が実現されており、図像による製作と想

（ ）

）

189

）

の好尚とは異なるものを出し、あるいは本像の作者が大陸から移住した工想定し、空海が別当であった長岡京の乙訓寺で、弘仁二～三年（八一一～二）

紺野敏文氏は、渡来僧や帰朝僧に伴う唐工人が造像に関わった可能性を
）

191

（

人であったとさえ想像させられる」とし、作風や造像技法から渡来工人説に造立した「二部尊像」の一体で、虚空蔵菩薩求聞持法本尊の可能性を提（ ）を提唱した。毛利久氏は、唐の小型檀像を拡大したもので、刻技にのみ檀
）

示する。

（

182

181

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

九像本来の姿を留める日本的な檀像とされた。岡直己氏は、帰化人系氏族にする。

（

彿と さ せ る像とする 。 一 方、 新 請 来 の 図像 写 し の 可 能 性 も 考 慮 す べ き と考えるべきとされた。浅井和春氏は、八世紀末頃、中国製檀像の影響を彷（

この後、滝精一氏が檀像のような造形や彫法および二重まぶたや眼球の粒180

樹 種 鑑 定で ヒ ノ キ と認 定 さ れた 頃 の 文 化 財 保護 委 員 会 執 筆者（倉田文作

179氏）は「これほどまでにねばり強く稠密を極める刀技はおのずからわが国

190

北宋の製作説が主流であった。

定しにくく、着衣表現における質感と動勢の増大という点から中国人作と性を留めているとされた。また、右脇侍像の可能性について述べられた。

187

188

地に絞り紹介したい。

化され、彫塑への応用が果たされているので、中唐期の卓抜な力量をもつ

る。

（

186

は甚だ少ない。また、先行研究をまとめた論考はないので製作年代・製作

版解説であり、また平安初期彫刻史の作例の一つとして記述されるのが大響下での製作とする論調が主流になる。久野健氏・田邉三郎助氏などであ先行研究（製作年代・製作地）

184

183

が、その多くは展覧会図録・文化財解説書・美術全集・美術史概説書の図

185

177

起のさまは、北宋の舶来品とされて以来、国宝解説書も同様で、戦前では

178

宝

宝

一〇

宝

宝

）

えて彫りづらい構造を選択する特殊なもので、像本体から遊離する部分をまた右前膊を体に密着させて彫る方法は、木彫では行う必要がない、あ紀にかけての唐代彫刻の影響を受けた像にみられる。

（

を嵌入する技法は中国伝来と考えられている。この技法の作例は八～九世

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝松田誠一郎氏は、作風は延暦年間頃の木彫仏に共通し、八世紀末から九世紀初めの製作と推定され、唐檀像の名作にも匹敵するとされる。また、（ ）岩佐光晴氏は、奈良～平安時代、八～九世紀の代用材による中国からの）彫る際、強度を増すために耐久性のある部分と接続させる中国の石彫技法（ ）（請来檀像ないしは密接な関係をもって造られたと指摘される。この岩佐氏）に基づいており、木の材質を活かした造形表現を行っていないとの、本像た中国工人が、木彫により造像したと考えられよう。

を模刻した中村氏の具体的な指摘は重要と思われる。石彫を本分としていの密接な関係が窺えるとの見解を示された。松田氏の唱えた霊験薬師三尊（ ）想定された。松田氏説を継承した藤岡氏説に近いのは、山本勉氏・皿井舞）

く、ねばり強い刀法は、さながら渡来した大陸の工人の手によって造られ最新の国宝解説書で文化庁執筆者は、「表情は強烈で、日本風でない」「強行した表現形式で日本の作例としては珍しい」と指摘する。蓮弁に裙が懸かってその下の蓮弁の輪郭を見せるのは、中国の初唐から盛唐にかけて流

八世紀の唐時代に作例があると指摘する。岡田氏は「裙が蓮台の前面に懸）たかとさえ思わせる」とし、かつて「一時期は請来像あるいは渡来工人のかり輪郭を現す形式は、奈良時代、七七〇年代後半から七八〇年代にかけ（作と考えられたこともある」としていた見解を変更している。また、「捻塑て製作されたと考えられている木心乾漆造の興福院阿弥陀三尊像の脇侍像

202

条帛は胸前で条帛の一方を裏から前方に回して長く伸ばし、天衣の下を）長岡氏は本像が「全体の着衣の複雑な表現が完璧な三次元性を有しなが作風例がみられない。

中唐期彫刻の強い影響下、木彫成立期に造像されたとするのが近年の見解

製作技法（

眼の黒目（左目）に黒曜石の珠を嵌入する。木彫像の黒目部分だけに別材

198

工人に学んだ日本工人か、いまだ定説がない。

潜り抜け脛に達し、渦を巻いて止まっている。この形式は他の彫像には類が狭い、奈良時代に主流の形式であり、本像とは形式が異なる。

203

である。製作者に関しては、請来像か、渡来の中国工人か、請来像や渡来以上、先行研究では、製作年代は八世紀末ごろ、長岡京時代に盛唐から

197

（ ）

材による塑形を木彫に移し替えたような表現は木彫成立期ともいえる八世にもみられる。この右脇侍像は前輯六～七頁に述べたように本像と右足を（ ）紀末の特色であり、その頃の制作とみられる」とし、九世紀としていた製（変える葺き方が、同時期の作例では珍しい特殊な形式とされ、飛鳥時代や中村氏は台座の蓮弁を十二方とし、三段になる蓮弁の段の高さを大きく

形式

（ ）

脇侍説を支持し、乙訓社が修理された延暦三年（七八四）頃に製作されたと藤岡穣氏は、延暦期の最も正統的な作風を示す作例とされ、請来檀像と（説を支持するのは、鈴木喜博氏・井上一稔氏・関根俊一氏などである。

広隆寺に移された霊験薬師像の右脇侍像の可能性を提唱された。

192

199

200

194

193

踏み下げる像容が類似している。しかし、蓮弁は四段に葺かれ、段の間隔

氏・中村恒克氏などである。

196

作年代を遡らせている。岩佐氏説と藤岡氏説を折衷したような見解である。

201

195

ら実現されて」おり、「平面的な型を制作の前提として想定しにくい」の造立背景と戒明の役割製作した可能性が考えられる。次項で考察したい。

桓武天皇が即位するまでの宝亀年間は政治上の混乱が続き、天変地異ので「着衣表現における質感と動勢の増大という点が中国での現象を正しく反映しているとすれば」中国作と考えるべきと指摘する。彫刻作品として多い激動の時代であった。宝亀元年（七七〇）に称徳天皇が崩じ、権勢をふ

宝亀三年に光仁天皇皇后で聖武天皇の娘・井上内親王が巫蠱の罪により皇（ ）の特徴を的確に述べて中国人作としたのは、傾聴すべき見解と思われる。

藤岡氏は、本像の衣褶表現は木彫による興福院阿弥陀三尊脇侍像などの后を廃され、他戸親王も母の罪により皇太子を廃される。こうした混乱のるっていた道鏡は左遷された。十月、白壁王が即位して光仁天皇になる。

木心乾漆像（捻塑像）写しが高度に達成されているとの見解を提示されていなかで、宝亀四年に山部親王（のちの桓武天皇）が皇太子になる。宝亀六年）る。しかし、興福院像の鈍い衣褶表現から本像のような強弱のあるシャー（には、幽閉中の井上内親王・他戸親王が変死する。山部皇太子の母は、渡低い身分氏族から生まれた子は天皇になれなかった。不安定であった地位を見せるような裙の表現を、模倣しているかのように捉えられる。
平面的な図像を手本として日本の工人が造像した場合はもとより、本像を、即位に向けて自らの血筋を皇統とし、正統性を主張する必要があった）を手本にして模倣したとしても着衣の複雑な動きの表現や質感そして衣にのである。このために中国の「天命思想」を導入し、暦を操作してまで、知らない。本像の背面において、前方への動きに連動して、左肩から、は

長岡京遷都は、桓武天皇が皇太子の頃から周到に準備され、大陸の新思）

想・新文化の導入は、桓武即位に向けて進められていた政権のバックボー（

ずれ滑り落ちた天衣が条帛とⅩ字状に複雑に交差する構成と質感および表先行研究では、本像について大多数の論者は異国的な造形感覚を指摘しず前代との繋がりを断った。新渡来の仏教を興隆させて、南都の旧勢力に（ ）て、御願寺に安置して権威を示し、かつ新京を守護する役割を担わせる必作として間違いないであろう。唐招提寺木彫群のように鑑真僧団の来日工以上みてきたように作風・技法・形式などにより、本像は唐の工人の製向を承け、最新の唐文化を採り入れるため、宝亀の遣唐使の一員として戒要があったのである。東大寺と大安寺を統括していた早良親王は、兄の意）明を任命した。様々な図像や文物を請来するために、史料は残されていな（

206

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

一一人が製作や関与をしたと推定されている作例があるが、本像も来日工人が210ないとする見解が多い。

対抗させるために、最新の唐の仏教文化による彫像を唐の工人に製作させを実感させる遷都を計画するにあたり、平城京の寺院を長岡京に移転させ209ている。ことに粘りがある彫り口の衣文の彫技について我が国のものでは初発性があり、唐の渡来工人のオリジナルとするのが妥当であろう。

ン形成を目的とするものであったとの見解がある。桓武は、新王朝の樹立

207

裏を変幻自在に変転させる天衣の動勢表現は、隙なく完璧に完成した姿で208（覆われた下の肉体の表現まで完璧に製作することは、熟練の日本工人でも桓武即位から遷都までの日程を定めたと知られている。

（ ）至難な業ではなかろうか。さらに図像類に像の背面までも描いてある例をである。古代、来系氏族の和史乙継と土師真珠の女・和新笠（のちに高野新笠）

プな衣褶表現が造形できるとは考えがたく、逆に本像のような蓮弁の輪郭蓮弁に懸かる裙や腿を覆う裙には確かな質感が表現されている。

204

205

宝

宝

宝

宝

長岡京遷都と本像ろう。

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝（ ）いが、造東大寺司の工人も同行して、その任にあたったと想像される。

りんこう

むす

（ ）

はんぐわん

あふそう

にちほんこく

なら

ゆ

ゆる

一二

天智天皇の娘・鸕野讃良皇女（持統天皇）が創立したと伝える願徳寺の場

こて 仏 工 招 聘 も 要 請 し た の で は な い だ ろ う か。 そ れ が 大 暦 十 三 年（宝亀九・

ほうえい

も

所が、長岡京内裏の西北角方向（乾）になるように計画し、堂舎を再興してう

だい し えきていれいてうほうえい

いま

しんぶつ

七 七 八 ）三 月 二 十 二 日、 代 宗 皇 帝 の 謁 見 の 際 に「 請 ふ 所、 並 び に 允 さ る」もこたへ

桓武天皇の御願寺とした。延暦三年（七八四）の長岡京遷都にあたり、本像

しんぶつ

つかは

となり、さらに四月十九日、皇帝より唐使に答礼品を持たせて派遣しようばかり こたへ

ちう し てうはうえいを東向きに安置して本尊とし、桓武天皇御持仏の薬師三尊像も平城京よりいまとの口勅「今、中使趙宝英らを遣して、答の信物を将ちて日本国に往かし
すこ

つかひ したがつかは。本像は薬師像ともども桓武一族や長岡京の当寺に移した（前輯三・一〇頁）

われ

な

もたら

つかは

む。」、
「朕、少し許の答の信物を有てり。今、宝英らを差して押送せしむ。
ところ いたづき

ほう かも守護神とされたのではないだろうか。

どう ぎ あこく ど（）

および新笠の母・土師真妹の一族の拠り所とし、大安寺は七重東～七九〇）塔の四天柱に本像に基づき、聖徳太子に重なる三十三応現身像の基となる請により仏工を唐使一行に含めた可能性がある。本像のような優れた彫像を示すためには、天智天皇に繋がる大安寺の興隆と最新の唐文化保持者としての先進性が必要だったと考えられる。

り、早良親王と桓武天皇の共同成果といえるだろう。

こ の よ う に 本 像 は 新 王 朝 を 象 徴 する 極 め て 政 治 的 な モ ニ ュ メ ン ト で あ正氏は、高い力量をもった人自身の移動と活躍なくして、本像の存在はな

怨霊鎮魂

（ ）

ち、宝亀九年の戒明の帰朝と一緒に唐の工人が来朝し、本像を大安寺内で（ ）本像のように等身坐像でありながら、両脚部と蓮肉を含め、木芯を含ま造像したと想定したい。同十年中には完成した可能性がある。

216）

はない造像背景を窺うことができるとされ、桓武天皇の発願ではないかと

松田誠一郎氏は本像によく似た唐風の作風を示す道明寺十一面観音像や）

璉珹寺聖観音像が、桓武天皇の外戚である渡来系氏族の氏寺にあり、造立（

中村氏は想像されている。まさに国家プロジェクトと捉えて相違ないであ皇」の追号がおくられ御霊として祀られる。

（

桓武一族に不吉なことがあいつぎ、親王の怨霊のたたりとされ、「崇道天みなされた早良親王は連座して、水や食料を絶たれて憤死する。この後、延暦四年（七八五）長岡京造宮使の藤原種継が暗殺され、犯行の首謀者といと評される。皇帝の命なくして招聘することは不可能であろう。すなわを製作する能力のある仏工は、唐においても一流の工人と思われる。井上の拠り所にしたと想定される。血統に問題があった桓武朝の皇統の正統性

返礼の唐使は、八世紀になって初めての特別の機会であった。皇統の交（ ）聖観音像 を描き、父方・天智天皇─施基皇子─光仁天皇（七〇九～七八二）たのである。

218

代を、新王朝の誕生と理解して、慶賀のため使者の派遣を思い立ったので（ ）は、天智天皇の娘の創立であるので、母方・高野新笠（？
願徳寺（御願寺）

道義在る所、労と為さず。」に、また「内使掖庭令趙宝英と判 官 四人を差唐での見学場所や請来品は唐政府に申請しなければならないが、あわせ211

して、国土の宝貨を賚し、使に随ひて来朝き、隣好を結ばしむ。」に繋がっ

212

213

本像は、皇帝からの答信物「国土の宝貨」の場合もあろうが、戒明の要はないかとの指摘がある。

214

ない一材から彫出する例は、他には見当たらず、その木取りから並大抵で

219

215

217

）

桓武天皇の外戚である渡来系氏族にとって、本像は一族の文化の先進性（背景に天皇の存在が考えられると初めて指摘された。岩佐氏は、外戚の渡）を示す象徴であり、誇りとする霊験仏とされたのではないかと思われる。

（

る要素があると指摘する。左の通りである。

（ ）また、模倣が桓武朝の外戚顕彰政策の一環として、一族のみに許されたと来系一族の寺に中国色の強い一木彫像があり、表現や形式が本像と共通す

220）

ティの確立に繋がったのではないかと思われる。さらに、本像は早良親王（の見解があり、不当な扱いを受けてきた一族の結束を高め、アイデンティ

菅原氏（もと土師氏改姓） 河内国志紀郡土師郷（藤井寺市）

が関与して製作した故に親王の霊を慰めるため、一族の氏寺に仏像を造る（）

際に、本像を根本像として作風や形式を似せて製作することに繋がったのではないだろうか。というのも、十一面観音には怨霊を鎮める呪力があるので、怨霊となった親王を何としても鎮めたいとの切実な願いが桓武一族）

平城宮の西北の地
秋篠氏（もと土師氏改姓） 大和国添下郡（奈良市）（にあったからである。ちなみに、不空羂索観音には怨讐を消滅させる効験

）

宝

宝

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝に

一三冠台の花鐶から髪束を二条左右に振り分ける表現および胸前で条帛の一方

白描聖観音像と本像は、像容が相似していることを例証した。ことに天

尊名の一致をみないとした。これらを考察し、以下のように結論づけた。

述べたように、本像は尊名・坐勢・製作地・製作者・製作環境などで意見に描かれた白描聖観音像に相似する 本像の検討を行った。「はじめに」で今回見出した奈良国立博物館蔵「諸観音図像」中の大安寺七重東塔壁画

りとにより怨霊を鎮め、天皇一族に災厄が及ばないようにと願ったことであ）わ

紀氏（父方の外祖母） 平城京（奈良市）

形は道明寺蔵「十一面観音立像」に通ずる。
岩佐氏は採り上げていないが、左の一木彫像も土師氏（菅原氏）に関係するであろう。
蔵「八臂観音立像（寺伝不空羂索観音立像）」④広智寺（黄檗宗寺院）
上宮天満宮（大宰府天満宮に次ぎ創建・土師氏の祖、野見宿祢も合祀）に隣接
（高槻市）

（

共通点、異国風の風貌・眼の瞳に珠嵌入の跡・髻の形は本像、天冠台の（山形・宝積院蔵「十一面観音立像」も作風や形式から畿内の一族関係寺

形は道明寺蔵「十一面観音立像」に通ずるとされる。長岡京にも近い。

222

お

ろう。

桓武天皇は、早良親王が関与して製作させた本像を手本に造像させるこ

がある。

227

共通点、異国風の風貌・髻の形・背面の髪際を後方へ反らす。天冠台の蔵「聖観音立像」③璉珹寺（紀寺の後身）の髪際を後方へ反らす。

共通点、異国風の風貌・背面で条帛と天衣をⅩ字状に交差させる・背面②秋篠寺蔵「十一面観音立像」

226

刻表現。

共通点、二重まぶた・眼の瞳に黒珠嵌入・肉体の質感表現・細やかな彫225

蔵「十一面観音立像」①道明寺（土師寺）

224

221

院での造立が想定されよう。

223

宝

宝

白描聖観音像が描かれていた大安寺七重東塔は、出土瓦から奈良時代末

一四を裏から前方に回して長く伸ばし、しかも天衣の下を潜り抜け、脛にまで期に漸く完成したと想定した。塔のある南塔院造営に関わったのは、光仁

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

達し、渦を巻いて止まっているなど細部の、他に例を見ないところでも一天皇の愛子である早良親王で、大安寺と東大寺の最高責任者であった。親として新京を守護するのに相応しい最新の仏像を請来する目的をもって、致している。本像の尊名は聖観音像と称するのが妥当とした。

半跏像と称するのは足を腿に載せないので誤用との見解があるが、経典

宝亀六年（七七五）の遣唐使の一員として大安寺僧の戒明を任命した。この王はここに最新の唐文化を採り入れ造営に役立てること、また遷都の準備に足を腿から外し、垂下させても半跏趺坐との記述があるので、慣用的に宝亀の遣唐使は、唐の代宗皇帝が、称徳天皇から光仁天皇への皇統の交代

坐勢。
用いられてきた半跏像と称しても妥当とした（以上、前輯）を 新 王 朝 の 誕 生 と 理 解 し て、 慶 賀 の 返 礼 唐 使 を 派 遣 するとい う 八 世 紀 になってからは、初の機会であった。これを機に皇帝に要請して、唐使の一形状と作風
本像は、蓮台から降りようとする、その一瞬の肉体の右にねじれる微妙

行に、唐の工人（仏師）を含めてもらったのではないかと想定した。宝亀八

宝亀九年の遣唐使船で唐の工人が来朝し、本像を造像したと想定した。

な 筋 肉 の 動 き ま で も 表 現 さ れ ている。 眼 の 二 重 ま ぶ た お よ び 瞳 に 黒 曜 石

く、完璧な三次元性が実現されている。蓮華座に懸る裙に覆われた蓮弁に本像の模刻をされた中村恒克氏の御教示によると、六か月位で製作可能と

年 に 入 唐 し た 戒 明 は 翌 年 に 帰 朝 し、 宝 誌 和 尚 十 一 面 観 世 音菩薩 真 身 像 ほは確かな質感と写実がある。背面において、条帛とⅩ字状に交差する構成のことなので、同十年中には完成した可能性がある。製作場所は早良親王（左眼）を嵌入した張りのある理智的な表情の面相は異国風である。うねると造形表現は、隙なく完成した姿である。以上のような特徴から唐の工人や戒明の関係により大安寺南塔院と想定した。

か、様々な図像や経典ならびに新情報をもたらした。

のオリジナルとするのが妥当とした。また天冠台の花鐶から髪束を出す表製作環境

ような変幻自在な天衣の構成は、複雑な表現でありながら、全く破綻がな

現および後頭部の天冠台の留め具などは他に類例がなく、さらに条帛を長長岡京遷都は、桓武天皇が皇太子であった宝亀年間（七七〇～七八〇）から周到に準備された。血統に問題を抱えていた桓武朝の皇統の正統性を示く伸ばして天衣の下を潜り抜け、脛で渦を巻いて止まっている例も他にない。本邦製作の彫像には類例がみられない孤高の作例となっている。

すためには、唐の新思想・新文化を導入することによって、天智天皇に繋壁画に聖観音像が描かれたと推定した。東塔壁画は大安寺創始者の聖徳太唐の工人に最新の唐仏教による本像を製作させ、これを手本として東塔とされたと考えられる。

がる大安寺の興隆を図り、また最新の唐文化保持者としての先進性が必要

製作者・製作地
眼の黒目に別材を嵌入する技法、台座の蓮弁を十二方とし蓮弁の段の高さを大きく変える葺き方の形式などは唐の影響がみられる。耐久性のある部分と接続させる中国の石彫技法に基づく技法や粘りのある彫り口から石彫を本分としていた唐の工人の製作になると推定した。

からそう喧伝されていたかと窺われる。本像は桓武新王朝の誕生を象徴す

信じられていたので、本像が室町時代に聖徳太子の作とされたのも、当初、長岡京遷都頃の製作と想定され同したい。藤岡氏は、延暦三年（七八四）

風をしめす作例とみるべきではないだろうか」との見解は卓見であり、賛

藤岡氏の「むしろ宝菩提院菩薩坐像（本像）こそ延暦期の最も正統的な作

今後の展望

る極めて政治的なモニュメントであり、早良親王と桓武天皇の共同によるるが、これを遡るわずか五年前の製作と推定することにより、七八〇年代

子を中心に、化身を主題として描かれたと考察した。太子は観音の化身と成果といえよう。

以降の造像、例えば、桓武天皇の創建と伝えられる秋篠寺の脱活乾漆像群

（ ）

安置場所
皇統の祖・天智天皇の娘である鸕野讃良皇女（持統天皇）が創立したと伝や西大寺の塔本四仏像・興福院の阿弥陀三尊像などに新たな視点が開かれ）るのではないかと思考する。また、唐の工人を一人と限る必要はないだろ

し、桓武天皇御願の薬師三尊像も平城京より当寺に移した。本像は薬師像

堂舎を再興して桓武天皇の御願寺とした。本像を東向きに安置して本尊と十一面観音立像の工人を想定するのも一考であろう。これらの問題に関しう。例えば、もう一人に本像に作風や石彫に基づく技法が類似する道明寺

願徳寺（御願寺）は、天智天皇の娘の創立であるので、母方の高野新笠や（（清水眞澄「鎌倉 禅居院の観音菩薩半跏像について ─中国像との形姿の比較） 清水眞澄氏が同様の趣旨の見解を示されていることを、前輯刊行後知った。

（

史講座』

、東方出版、二〇二〇年）。

一五②菅谷文則『大安寺伽藍縁起并流記資財帳を読む』（南都 大安寺編『大安寺歴①大安寺史編集委員会編『大安寺史・史料』（大安寺、一九八四年）。

） 大安寺の沿革について左の書を参照した。

承を詳しく知る機会はありえた」と指摘している。

二〇一四年）、九三頁。「大安寺の復興に興福寺僧が関わり、塔中院や古老の伝） 生井真理子「大安寺塔中院建立縁起と石清水」（『仏教文学』三九、仏教文学会、二〇〇六年）、一七三〜一七六頁。

） 追 塩 千 尋「 別 当 と そ の 出 身 寺院」（
『 中 世 南 都 の 僧 侶 と寺院 』 吉 川 弘 文 館、頁。

を中心にして─」（『成城大学短期大学部紀要』三〇、一九九九年）、六三〜六四（113

新笠の母の一族・土師氏の拠り所とし、大安寺は七重東塔の四天柱に、本像に基づいて、聖徳太子と重なる三十三応現身像の基となる聖観音像を描
き、父方の天智天皇―施基親王─光仁天皇の拠り所にしたと想定した。
模倣
桓武天皇の母である高野新笠はじめ外戚の渡来系一族にとって本像は、文化の先進性を示す象徴であり、誇りとする霊験仏であったのではないかと思われる。本像を写す行為が桓武朝の外戚顕彰政策の一環として、渡来系一族のみに許されたと指摘されている。氏寺に仏像を造る際に、十一面観音には怨霊を鎮める呪力、また不空羂索観音には怨讐を消滅させる効験があるので、怨霊となった早良親王を鎮めるために、親王が関与した本像

114
宝

宝

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

1を 根 本 像と し て、 作 風 や 形 式 を 似 せ て 製 作 する こ とに 繋 が っ た と 想 定 し
た。

115

註

ては今後の課題としたい。

（

える願徳寺の寺地を長岡京内裏の西北角（乾）方向になるように計画して、228ともども桓武一族や長岡京の守護神とされたと推定した。

229

116

（

（

（

（

（

128

127

126

宝

（

129

宝

（

130
（

一六

）『続日本紀』神護景雲元年条。二月、東大寺。山階寺。三月、元興寺。西大（131

上巻』中央公論美術出版、一九七二年）、八六〜八七頁。

大安寺のすべて天平のみほとけと祈り』（ 奈 良 国 立 博 物 館、

「彩色漆喰片」。

）③森下書。一四七〜一六七頁。以下、東西両塔については本書を）
藤田編書、二六頁。

）
藤田編書、四三〜四四頁。

）
藤田編書、九六〜九七頁。

） 蔵中しのぶ編「『南天竺婆羅門僧正碑幷序』注釈」（『水門─言葉と歴史─』

日本印度学仏教学会、二〇一六年）、一五〇頁。

） 真鍋俊照「不空羂索観音の表現とその普遍性」（『印度学仏教学研究』
六五─一、年）、八〜九頁。

（『 同 朋 学 園 仏 教 文 化 研 究 所 紀 要 』 一 〇、 同 朋 学 園 仏 教 文 化 研 究 所、 一 九 八 九） 武田賢壽「奈良時代における太子信仰の形成─法華信仰から浄土信仰へ─」） 前掲註（） 前掲註（） 前掲註（早稲田大学美術史学会、一九七三年）。

） 服部匡延「古史料にみる大安寺七重塔壁画の諸問題」（『美術史研究』一〇、早稲田大学美術史研究会、一九六四年）。

） 服部匡延「平安時代における大安寺の回禄と復興の概観」（『美術史研究』三、参照した。

） 前掲註（

二〇二二年）、図版

『特別展

る。

金堂跡北側の焼土層から「彩色漆喰片」が出土しているのもこれを証してい分に続く文言なので、金堂の壁に新たに描いたと考えたい。

壁画の主題として相応しいが、銀壁から塔ではなさそうである。伽藍の復興部

壁のことか）に描かれていた。薬師寺東塔に釈迦八相の彫像があったように塔）『大安寺碑文』には、「図八相之銀壁」の文言があり、釈迦八相図が銀壁（白寺院篇）『諸寺縁起集、醍醐寺本』「大安寺碑文一首并序」（
藤田経世編『校刊美術史料

寺の地位低下を示す事象と考えられる。

寺法院。大安寺。薬師寺。巡幸の順序は五番目であり、官寺筆頭であった大安（

135 134 133 132
（

（

136

八四頁。

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝、東とのない唐三彩の陶枕が五十個体以上出土しており、国際性を物語っている。
金堂の遺物とされ、道慈が請来した可能性が指摘される。
） 早良親王については、主として左の書を参照した。

、密教文） 松田和晃「大安寺資財帳の成立に関する一考察」（『法学研究：法律・政治・社会』六四─一 慶應義塾大学法学研究会、一九九一年）、二〇七頁。
）『続日本紀』天平神護二年十二月己酉条。

（） 太田博太郎「大安寺」（『南都七大寺の歴史と年表』岩波書店、一九七九年）、

位上軽間連鳥麿、外従五位下」。

） 『 続 日 本 紀 』 神 護景雲元年三月戊午条。
「戊午、幸大安寺。授、造寺大工正六（

137③森下惠介『大安寺の歴史を探る』（南都 大安寺編『大安寺歴史講座』
方 出 版 、 二 〇 一 六 年）。
（
②前掲註（ ）③森下書、一一五〜一一九頁。日本では、まとまって出土するこ五 二 、 奈 良 女 子 大 学史学会、二〇〇七年）、三〇〜三一頁。

（
平 安 の 新 京 』 清 文堂出版、二〇一五年）。

①柴田博子「早良親王─〈皇太子置定〉の困難」（
吉川真司編『古代の人物②西本昌弘『早良親王』（吉川弘文館、二〇一九年）。

れる。
（ ） ①前掲註（

法大師の思想とその展開 高野山大学 密教文化研究所紀要』別冊②山本幸男「早良親王と淡海三船─奈良末期の大安寺をめぐる人々─」（『弘）② 西本書、五〇〜五三頁。

括権と造東大寺司に対する指揮権」を併せ持つ最高指導者の地位に就いたとさ

度 』 続 群 書 類 従 完 成会、一九八五年）、一九九〜二〇五頁。「寺内行政全般の統②高田淳「早良親王と長岡遷都─遷都事情の再検討─」（『日本古代の政治と制

一九六二年）、七四〜七六頁・八〇〜八一頁。

） ① 山 田 英 雄「 早 良 親 王 と 東 大 寺」（『 南 都 仏 教 』 一 二、 南 都 仏 教 研 究 会、

4化研究所、一九九九年）。のち『奈良朝仏教史攷』（法蔵館、二〇一五年）に所収、
二四七〜二四八頁。
（ ） 前掲註（ ）③森下書、八〇頁。
（

2） ①中川由莉「奈良時代の大安寺─仏教受容におけるその役割─」（『寧楽史苑』

（

117

（

1

39

116

118

116

116

118
124 123

127 127 127

119
120

122 121125

二 一 、 水 門 の 会 、 二〇〇九年）
、四二頁。

組

（ ）『日本霊異記』（『新編 日本古典文学全集 』小学館、一九九五年）、三六五頁。

①蔵中進「思託─一渡来僧の生涯と文学─」（『日本文学』二三、日本文学協会、

一九七四年）。のち『唐大和上東征伝の研究』（桜楓社、一九七六年）に所収。

（（

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝一七②東野治之「日唐間における渤海の中継貿易」（『日本歴史』四三八、吉川弘文館、

名文星堂、一九四四年）、一四頁。

①安藤更生「支那典籍に現れたる鑑真大和上とその門流」（『唐招提寺論叢』桑

）〈宝亀三年説〉

一九八一年）、一六七頁。

伊 藤 隆 寿「 香 山 宗 撰『 大 乗 三 論 師 資 伝 』」（『 駒 沢 大 学 仏 教 学 部 論 集 』 一 二、

─二、日本印度学仏教学会、一九七九年）、二九六頁。

伊藤隆寿「香山宗撰『大乗三論師資伝』について」（『印度学仏教学研究』二七

興寺智光の弟子霊叡に学んだ東大寺の僧である。

益、法師含忠訪道、帰朝伝灯、今吾三代之祖師也」。本書によると、玄覚は元）『大乗三論師資伝』「次桂畏八嶋聖皇（早良親王）、特降綸旨玄覚法師、遣唐請刊行会、一九一三年）。

）『本朝高僧伝』四「和州大安寺沙門戒明伝」（『大日本仏教全書』一〇二、仏書） 王勇『聖徳太子時空超越』（大修館書店、一九九四年）、二八〇〜二八一頁。

頁。

年）。のち『平安朝漢文文献の研究』（吉川弘文館、一九九三年）に所収、六〜七②後藤昭雄「『延暦僧録』考」（『国語と国文学』六五─二、至文堂、一九八八

一九八七年）。

①松本信道「『延暦僧録』戒明伝の史料的特質」（『駒沢史学』三七、駒沢史学会、

学東洋研究所、二〇〇八年）、二四四〜二五〇頁を参照した。

録されている。本文については、蔵中しのぶ『「延暦僧録」注釈』（大東文化大完本は現存せず、東大寺の宗性撰『日本高僧伝要文抄』ほか数書に逸文が収

国 史 大 系 』 三 一、 吉 川 弘 文 館、

、勉誠出版、一九九九年）。のち『奈良朝漢詩文の比較文学的研究』（翰

②蔵中しのぶ「渡来僧と大安寺文化圏─新羅僧・元曉と淡海三船─」（
『アジア
遊学』

（

）『 日 本 高 僧 伝 要 文 抄 』 三（『 新 訂 増 補（

林書房、二〇〇三年）に所収。

4

一九六五年）、八八頁。

（

145（ ） 神野祐太「大安寺戒明請来の宝誌和尚像について」（『仏教美術論集』

仏像史研究』（法蔵館、一九八〇年）に所収。
年行っている。師の伝記『大唐伝戒師僧或名記大和上鑑真伝』を著わし、これ） 思託は大安寺の唐僧道璿に頼まれて、大安寺唐院で律の講義を漢語で四、五147 146

織論─制作した人々、竹林舎、二〇一六年）、二〇頁。
（ ） 中国・南北朝時代の南朝・梁の武帝は、道教を捨て仏教に帰依し、中国で初
め て の 無 遮 大 会 を 催した。都の建康（金陵）には寺院が七百余所、僧尼が常に万人といわれるほど仏教が隆盛した。菜食を守り戒律の生活を送ったため「皇帝菩薩」と称された。鎌田茂雄『中国仏教史』（岩波書店、一九七八年）、九五〜九七頁。

図 版 七 八 頁 ・ 解 説 編二〇九〜二一〇頁。

） こ の 文 言 は 、 敦 煌出土文書（スタイン本 S3177）にも記されている。
矢吹慶輝『鳴沙余韻 敦煌出土未伝古逸仏典開宝』下（岩波書店、一九三〇年）〉。以下、『大正新修大蔵経』は、本データベースを参照した。
2059.394~395

正 新 修 大 蔵 経 』 五 〇（『ＳＡＴ大正新脩大蔵経テキストデータベース』）、 №②慧皎撰『高僧伝』十 神異下 保誌伝（以下、『梁高僧伝』と表記する）
〈
『大

①前掲註
（ ）鎌田書、一二九頁。

に 宝 誌 和 尚 に 深 く 帰依した。

けなかったとの説話が伝えられている。梁の武帝は当初は弾圧をしたが、のち神異で知られている。絵師が宝誌和尚を描こうとしたが、様々な姿に変身し描くし、神異を現した。十一面観音の化身といわれ、顔面より十一面観音を現す身なりで、剪刀・鏡・帛をかけた錫杖を執り、街中を放浪していた。予言をよ（ ） 宝誌和尚は、幼少に出家し僧倹に師事して禅法を修した。長髪・跣の異様な（をもとに思託が宝亀十年に淡海三船に要請して『唐大和上東征伝』が撰述され

148

10

（ ） 毛利久「宝誌和尚像」（『古文化』一、大八洲出版、一九四八年）。のち『日本（140たことでも知られる。思託について左の論文を参照した。

149

6

138

139

140

141

142
143

144

宝

宝

宝

僧戒明大徳が、宝亀八年四月に佐賀で安居会に『華厳経』を講じるとの記事が

宝

ある。

一八

一九八四年）。のち『遣唐使と正倉院』（岩波書店、一九九二年）に所収、一三二宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝頁。

日本仏教全書』四、仏書刊行会、一九一四年）に左の記事があることによる。

）天台入唐・入宋僧を中心として」（『駒沢大学文学部研究紀要』六五、駒沢）①松本論文、三九〜四四頁。

②松本信道「宝誌像の日本伝播（ ）大安寺を中心として」（『駒沢大学文学部研

六三、駒沢大学、二〇〇五年）。

①松本信道「宝誌像の日本請来の背景について」（『駒沢大学文学部研究紀要』） 宝誌和尚像の請来について、左の論文を参照した。

開』塙書房、一九九九年）、四九頁。

） 勝浦令子「正倉院文書にみえる天台教学書の存在形態」（『日本仏教の史的展） 前掲註（した可能性もある。誤写とするのは、難しいのではなかろうか。

ており、本文中の「大暦七年、日本国僧使誡明得清」の記事を見て、割註を施仏教全書』本『勝鬘経疏義私鈔』の跋文は、貞観十三年（八七一）に円珍が記しされ、同体裁なので、円珍が施したのではないかと思われる。しかも『大日本しかし、同書の空海や円仁などの記事にも、入唐・帰朝の年月等が割註で記

大学、二〇〇七年）、三〜六頁。

（

帰 年 也。
」 は、 後 世 の 校 訂 者 の 補 入 と さ れ る。 松 本 信 道「 宝 誌 像 の 日 本 伝 播ている。また『大毘盧遮那成道経義釈目録縁起』の割註「大暦七年到唐、未委

中国の記録や正史には宝亀三年は記録されていないとして再考すべきと指摘しないか。さらに「日本国僧使」は公式の遣唐使に随行した僧と考えるべきで、は大暦十二年の「十二」の草書体を「七」と過去の書写の際に誤写したのでは

寺蔵『勝鬘経疏義私鈔』の書写年代が明暦二年（一六五六）と新しく、大暦七年） 宝亀八年説の松本信道氏は、宝亀三年説の根本史料である現存最古本・西教（①小野玄妙「奈良朝末期の入唐僧大安寺戒明阿闍梨」（『仏書研究』一〇、仏書〈宝亀八年説〉

九 〇 〇 〜 九 〇 二 頁 に所収。

刊 行 会 、 一 九 一 五 年）
。のち『仏教の美術と歴史』（金尾文淵堂、一九三七年）、②蔵中進『唐大和上東征伝の研究』（桜楓社、一九七六年）、一三五・一五二頁。
③松本信道「徳清の入唐について」（『駒沢大学文学部研究紀要』六八、駒沢大学、二〇一〇年）、三〜六頁。
④西本昌弘「大安寺僧戒明が請来した唐代の宝誌像」（『関西大学東西学術研究所紀要』五三、関西大学東西学術研究所、二〇二〇年）、四三頁。
） 円仁が承和五年（八三八）に請来した唐僧の明空撰『勝鬘経疏義私鈔』一（『大今上宮王疏所釈、即是後訳経。有二十一紙。其疏唐大暦七年、日本国僧使献呈された霊祐は、鑑真の第四次渡航が失敗した原因となった、官に密告した僧である。日本で仏教が興隆しており、鑑真の見通しの正しさを伝えたかったのであろう。
また、円珍撰『大毘盧遮那成道経義釈目録縁起』（『智証大師全集』園城寺事務所、一九一八年、七〇一頁）に左の記事がある。

③松本信道「宝誌像の日本伝播（ ）天台入唐・入宋僧を中心として」（『駒沢大究紀要』六四、駒沢大学、二〇〇六年）。

1）神野論文、一四頁。
としたという。

「宅」には墓所の意味があり、鍾山独龍阜に葬られた宝誌和尚の墓所を開善寺④前掲註（

学文学部研究紀要』六五、駒沢大学、二〇〇七年）。

2

録之来由者、如余所聞件義釈従大唐来我国且五本焉。今見有四。謂西大寺
得清大徳 或書徳字請来本一十四巻、 大暦七年到唐、未委帰年也。
得（徳）清が入唐した年を大暦七年としている。

文学部研究紀要』五三、駒沢大学、一九九五年）、一一〇〜一一一頁。大安寺

2

宝亀三年二月の渤海使の帰国に便乗して、入唐したと推定されている。

（

153

③前掲註
（ ）王勇書、二七五〜二七六頁。

誡明得清等八人、兼法華疏四巻、将来揚州。与龍興寺大律闍梨霊祐。其上（155 154（ ）『続日本紀』宝亀九年十月乙未条、十一月壬子条、十一月乙卯条。

（

宮王、是安南都護晃衡姑也。相伝云、是梁南嶽高僧思大禅師（慧思）後身。

（

156

146

（ ） 松本信道「『霊異記』下巻 十九縁の再検討─その史実と虚構─」（『駒沢大学

145

139

150
152 151

⑤西本昌弘「大安寺僧戒明が請来した唐代の宝誌像」（『関西大学東西学術研究）神野論文、一四〜一五頁を参照し

所紀要』五三、関西大学東西学術研究所、二〇二〇年）。
た。

（ ） 宝誌和尚像の類例については、前掲註
（
137

（

169

168

第三巻

上』（岩波書店、一九八四年）に所収、七〜八頁。

日本仏教史之研究第八輯』一二五、東州現応身」とあるので法隆寺に存在

晋 の 成 立 と 共 に 指 導者となり、都の建康（金陵）に移住する。東晋の政治や文化

（

（

（

（

174

173

172 171（ ）『七大寺日記』（前掲註
（ ）
藤田編書）
・
『七大寺巡礼私記』（前掲註
（ ）
藤田編書）
。

『延暦僧録』の「従高僧沙門釈思託伝」に「思託、沂州人。住開元寺、後入）書、七九〜八〇頁）。

天台山。俗姓王氏、瑯琊王仙人王喬之後」とある（『日本高僧伝要文抄』三、前掲註（）。
0262.0002c『大智度論巻第七 大智度初品中放光釈論第十四』（『大正新修大蔵経』二五、№（ ）『妙法蓮華経第一 序品第一』（『大正新修大蔵経』九、№）。
0108.111ab（ ） 原品は唐時代、八世紀の製作。縦一〇四・八糎、横二九・〇糎。
頁。

ＭＩＨＯ ＭＵＳＥＵＭ編『獅子と狛犬』（青幻舎、二〇一四年）、六六・二三八が真経との「唐決」を請来したため起きた真偽論争では、思託は真経説を擁護（ ） 傅大士の思想は仏頂系密教の『大仏頂経』と密接な関連を有しており、戒明した。それも宝亀十年に、思託は東大寺において蝦夷の反乱の鎮圧を願って本経による「大仏頂行道」を修しているので、自説の正当性を示す必要があったからとされている（前掲註（ ）①松本論文、三九〜四四頁）。
。「傅大士」の項目を参照した。
（ ）『岩波仏教辞典』（岩波書店、一九八九年）

133

日本彫刻史研究における木彫像の樹種同定の意義─一木彫像
術、二〇一五年）、五〇頁。

木にこめられた祈り』東京国立博物館、二〇〇六年）、二三九頁。

） 藤井智之「木彫像の樹種─木彫像用材の科学的分析─」（『特別展

京都／清涼寺

宝 菩提院

長福寺

妙心寺

巻 密教寺院と退 蔵院 』 朝 日 新 聞 社、） 鈴木喜博「檀像の概念と栢木の意義」（『日本美術全集 第大覚寺） 松田誠一郎「菩薩踏下像（伝如意輪観音）」（『週刊朝日百科 日本の国宝

告書』二〇一八年）。

） 伊東隆夫「中国由来の木彫像の用材観」（『科学研究費助成事業 研究成果報仏像 一成立の問題を中心に─」（『仏像の樹種から考える 古代一木彫像の謎』東京美②岩佐光晴「館、一九九八年）、四一〜四二頁。

種と用材観─七・八世紀を中心に─」（『ＭＵＳＥＵＭ』五五五、東京国立博物） ①金子啓明・岩佐光晴・能城修一・藤井智之「日本古代における木彫像の樹

六七九、中央公論事業出版、二〇一九年）。

金 子 啓 明「（小 原 二 郎 氏 旧 蔵 木 彫 像 用 材 調 査 標 本 ）について」（『 ＭＵ ＳＥＵＭ 』（二〇一八）に東京国立博物館に寄贈されたが、この中に本像の標本はない。

化 財 研 究 所、 一 九 六 四 年 ）、 三 七 頁。 小 原 氏 が 調 査 し た 標 本 は 平 成 三 十 年

日本彫刻用材調査資料」（『美術研究』二二九、東京文132

一九九七年）、一七二頁。

16

145

（ ） 安藤更生『鑑真大和上伝之研究』（平凡社、一九六〇年）、一一一〜一一四頁。
（ ） 前掲註（ ）王勇書、一三三頁。

一九

5

145

宝

宝

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

146

1.

145

） 小原二郎「研究資料の発展に大きな役割を果たした名族で書聖・王羲之はその一族である。金陵
（南

（

175

京）象山に一族の墓がある（前掲註（ ）①松本論文、四一〜四二頁）。

（

176

社、二〇〇〇年）、八八頁。

） 中野聰「霊験仏としての大安寺釈迦如来像」（『仏教芸術』二四九、毎日新聞

群書類従刊行会、一九五三年）に収録。

したと知られる。勅撰漢詩集の『経国集』一〇（『群書類従寺）行幸時に作った詩に「南嶽留禅影） 慧思の肖像は、淡海三船が神護景雲元年（七六七）称徳天皇の聖徳宮寺（法隆続編

川弘文館、一九二九年）。のち『日本仏教史研究（） 辻善之助「聖徳太子慧思禅師後身説に関する疑」（『歴史地理』五三─一、吉

（

170

177

（ ） 瑯琊王は南北朝時代に山東省瑯琊郡を本拠としていたが、西晋の滅亡後、東

二一年）
、一七頁。

（ ） 田林啓「神異僧をめぐって」（『神異僧と美術伝播』中央公論美術出版、二〇（ ） 前掲註（ ）②蔵中しのぶ論文、四四一頁。

（ ） 前掲註（ ）①松本論文、一二一頁。
144 145157

160 159 158

161

162

163

164

167 166 165

（

（

（

（

二〇

美術史における過渡期と転換期』国際交流美術史研究会、一九九一

九一〜九二頁。

年）。のち『田邉三郎助彫刻史論集』（中央公論美術出版、二〇〇一年）に所収、ポジアム②田邉三郎助「木彫像─中国と日本─」（『国際交流美術史研究会第九回シン

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

宝菩提院の月光菩薩像」（『仏教美術』一六、
天平・

（

187

頁。

図版解説「

古仏─古密教彫像

一〇 京都・宝菩提院菩薩半跏像」（『日本美術

如意輪観音半跏像」（『特別展 檀像 白檀仏から日本

菩薩半跏像」（『日本美術全集 第 巻

平安の建築・彫刻Ⅰ』講談社、一九九二年）
。

密教寺院と

虚空蔵菩薩像 の成立

第求聞持形の展開」（『日本彫刻史の視座』中央公論美術出版、二〇〇四年））松田論文、一七二〜一七三頁。

仏像

一木にこめられた祈り』

一木彫の展開」（『日本の美術』四五七、②岩佐光晴「初期一木彫の世界」（『特別展

至文堂、二〇〇四年）、三〇〜三一頁。

） ①岩佐光晴「平安時代前期の彫刻に、霊験薬師三尊脇侍説は成立し難い。

一四三、美術史学会、一九九七年）、一〇七頁。前輯五〜一〇頁で述べたよう

都・ 宝 菩提院菩薩 踏 下像 の 彫 塑 史 的 な 位 置 づ け に 関 連 し て ─ 」（
『美術史』

②松田誠一郎「第五〇回全国大会研究発表要旨 山背遷都と霊験薬師仏─京） ①前掲註（薩説は、確証を得るためには史料が足りないとした。

に所収、五八七〜六〇四頁。前輯一二頁で述べたように、空海関与や虚空蔵菩

二章

二二九、毎日新聞社、一九九六年）。のち「第五編） 紺 野 敏 文「 虚 空 蔵菩薩像 の 成 立（ 中 ）─ 求 聞 持 形 の 展 開 ─ 」（
『仏教芸術』

仏像） 浅井和春

図版解説「

関する一考察─」（『美術研究』三五二、東京文化財研究所、一九九二年）、二七） 長岡龍作「仏像表現における〈型〉とその伝播（下）─平安初期菩薩形彫刻にの木彫仏へ』奈良国立博物館、一九九一年）。

） 岡田健

巡歴』（法蔵館、二〇一二年）に所収、五八〜六三頁。

工芸』五八九、日本美術工芸社、一九八七年）。のち『続②井上正「古密教彫像巡歴

叢』九、京都国立博物館、一九八七年）、三五〜三六頁。

（） ①井上正「法華寺十一面観音立像と呉道玄様─檀像系彫刻の諸相Ⅳ─」（
『学

（

188

日本美術史論究

第二巻』徳間書店、（

189

貞観』（思文閣出版、一九八〇年）に所収、加筆訂正あり。二三七〜二四三頁。
②源豊宗 図版解説「 菩薩半跏像」（『京都の国宝』文化財保護法施行十周年 京 都 記 念 会 、 一 九六一年）。
） 滝精一「菩薩半跏像」（『日本古美術案内』丙午出版社、一九三一年）。

） 筆者不詳 図版解説「一四三三 菩薩像 寺伝如意輪観音像」（『日本国宝全菩薩半跏像」（
『国宝彫像

第四

59

集』七二、日本国宝全集刊行会、一九三六年）。
） 文化財保護委員会執筆者 図版解説「二、木造菩薩半跏像（本堂安置）」（文化

京都宝菩提院の菩薩半

財 保 護 委 員 会 監 修『 日 本 文 化 財 』 二 五、 新 国 宝 特 集 号、 財 団 法 人 奉 仕 会、
一九五七年）。
同様な文言の表現が、倉田文作「平安時代作品の跏像」（『仏像のみかた〈技法と表現〉』第一法規出版、一九六五年）、一五八頁に あ る の で 、 倉 田 文作氏の説と思われる。
） 毛利久「平安時代の檀像について」（『史窓』一三、一九五八年）。のち『日本

仏教彫刻史の研究』（法蔵館、一九七〇年）に所収、一四四頁。

・） 岡 直 己「 宝 菩提院菩薩半跏像 考 」（
『 美 術 史 』 三 二、 便 利 堂、 一 九 五 九 年 ）、
図 版 解 説「九九〜一一二頁。
） 上原昭一

一九六七年）。

②中野玄三「密教像の成立と展開─平安時代彫刻史」（『仏教美術入門巻 密 教 の 美 術 』 平凡社、一九九一年）、一〇三・一〇五頁。「遣唐船の帰還に

54（ ） ①中野玄三 図版解説「 菩薩半跏像」（『京都の仏像』淡交社、一九六八年）。

390

7

39

387
84

さいし、檀像彫刻を専門とする雕檀師と称する仏師が、相当数日本に来朝し、

（

190

宝

（

178
かれらの作品が群を抜いて優れていたため、日本でいたく尊重されそのうちの

191

宝

（

180 179
いくつかが今日まで残ったものと思われる」とされる。

192

仏像 平安の建築・彫刻Ⅰ』講談社、一九九二年）、一七七〜一七八頁。

（

181
初期彫刻史の研究』吉川弘文館、一九七四年）
。

193

3

） ①豊秋（源豊宗）「美術史雑記（

182

仏教美術社、一九三〇年）。のち『源豊宗著作集（

183（ ） ①久野健「一三 宝菩提院半跏菩薩像」（「第二章 平安初期の菩薩像」『平安

176

184
185

186

立 博 物 館 、 二 〇 〇 五年）
。
国宝の美

彫刻

菩薩半跏

天 平 後 期・ 平 安 初 期 の 仏 像 』 朝 日 新 聞 出 版、

②井上一稔「菩薩半跏像 異国の風貌をもつ謎多き菩薩像」（『週刊朝日百科③関根俊一「洛西の仏像 ㈢ 宝菩提院願徳寺」（『近畿文化』八二〇、近畿

二〇〇九年）、 二 三〜二五頁。
文 化 会 事 務 局 、 二 〇一八年）、四頁。
（ ） 藤岡穣「様式からみた新薬師寺薬師如来像」（『様式論─スタイルとモードの分析〈仏教美術論集Ⅰ〉』竹林舎、二〇一二年）。のち『東アジア仏像史論』（中央公論美術出版、二〇二一年）に所収、一六二〜一六三頁・一六六〜一六七頁。
仏像

日 本 仏 像 史 講 義 』 平 凡 社、

前輯五〜一〇頁で述べたように、霊験薬師三尊脇侍説は成立し難い。
二〇一三年）。

） ① 山 本 勉「菩薩 坐 像」（
『別冊太陽

巻

平安時代Ⅰ

現 お よ び 造 像 技 法 に お け る 唐 の 影 響 について ─ 両 像 の 模 刻 制 作 を 通 し て ─ 」
東京芸術大学大学院美術研究科博士後期課程学位論文』

二〇一六年）、 一 〜七五頁。

（『 平 成 二 十 七 年 度

利 堂、 二 〇 一 九 年 ）。 変 更 前 の 見 解 は、 文 化 庁 執 筆 者
像（伝如意輪観音）（本堂安置）」（文化庁監修『国宝毎日新聞社、一九八四年）による。

7

彫刻Ⅱ』〈増補改訂版〉

図版解説「

掲註（

（

九面観音立像。黒い球。唐・養老三年
（七一九）
請来。

）④中村論文、八頁を参照し、作例を付け加えた。

①奈良・法隆寺〈請来像〉

兜跋毘沙門天立像。兜跋毘沙門天立像および地天の黒目は黒石。

五大虚空蔵菩薩坐像。練物、材質は不明。唐・承和十四

腹前と両肩の獅噛・尼藍婆・毘藍婆の黒目は木製。 唐・九世紀。

②京都・東寺年（八四七）請来。

③京都・東寺観智院④大阪・観心寺、滋賀・千手寺、京都・善願寺二躯、東京・浅草寺、アメリカ・僧形坐像。木製の珠。唐末〜五代・九〜一〇世紀。

十一面観音菩薩立像。 黒い球、材質不明。平安・八〜九世紀。

四天王立像。木屎漆に黒漆を塗ったもの。平安・八〜

大自在王菩薩立像。亡失。奈良・八世紀。

釈 迦 如 来 立 像。 練 物、 鉱 物 の 可 能 性 あ り。 唐・ 永 延 元 年

ミネアポリス美術館⑤ 京 都・ 清 凉 寺（九八七）請来。
〈本邦作像〉①奈良・唐招提寺②奈良・興福寺東金堂③大阪・道明寺

八臂観音菩薩立像（不空羂索観音像カ）。亡失。平安・八〜九

十一面観音菩薩立像。半球形銅板 。 平安・八〜九世紀。

九世紀。

⑤大阪・廣智寺

千手観音菩薩立像（御代仏）
。金属製
（銅板カ）
。平安・九世紀。

④奈良・法華寺
世紀。
⑥滋賀・千手院

十一面観音菩薩立像。鉄鋲。平安・九世紀。

）④中村論文、四九・六一・六五頁。

⑦兵庫・中山寺） 前掲註（） 前掲註（） 前掲註（）④中村論文、三五〜三六頁。
）岡田図版解説。

二一術 研 究 科 博 士 後 期 課 程 学 位 論 文、 一 九 九 〇 年 ）、四〇一頁。作者は官営造仏所） 松田誠一郎『天平後期彫塑の研究』（昭和六十四年度 東京芸術大学大学院美）長岡論文、二七頁。

系の仏工とされる。
） 前掲註（宝

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝社、 二〇一八年 ）、一九頁。右目は後補とされている。

） 平安前期以前の木彫像に、黒目嵌入の技法が用いられた作例を左に示す。前

（
（

199

（
（

203 202 201 200
菩薩半跏

（

204

（ ） 文化庁執筆者 図版解説「菩薩半跏像（本堂安置）」（『国宝事典』第四版、便（第②山本勉「宝菩提院菩薩像」（『日本仏像史講義』平凡社新書七七五、平凡社、二〇一五年）、 七 九〜八〇頁。
③皿井舞 図版解説「 菩薩半跏像」（『日本美術全集

4④中村恒克「宝菩提院菩薩半跏像および道明寺十一面観音菩薩立像の作風表

密教寺院から平等院へ』小学館、二〇一四年）
。

18

196

東京国立博物館、二〇〇六年）、四一頁、および同書、図版解説「像（伝如意輪観音）」。

20（ ） ①鈴木喜博「 菩薩半跏像」（『特別展 古密教─日本密教の胎動─』奈良国
2313（ ） 中村恒克「模刻でわかる宝菩提院の超絶美仏」（『京都傑作美仏大全』枻出版

5

188 196 196

189

5

194

195

196
197

198

宝

宝

補訂版』一三、岩波書

宝

長岡京の諸段階」（『長岡京研究序説』

二二

年報』二、専修大学社会知性開発研究センター、二〇〇九年）、四五頁。

） 栄原永遠男「宝亀の唐使と遣唐使」（『専修大学東アジア世界史研究センター（）②井上正論文、五八〜六三頁。

） 本像の製作に要する期間は、模刻をされた中村恒克氏にお尋ねしたところ、） 前掲註（）④中村論文、一八頁。

およそ六か月位との、ご教示を得た。
） 前掲註（〜三二頁。

） 前掲註（） 前掲註（）②岩佐論文、四一〜四二頁。願徳寺 の近隣は土師氏が勢力を）②松田発表要旨。

継暗殺に至ったという。

を申し出た。天皇は不快に思って親王から政を取り上げたので、不満に思い種伯氏が参議になる前例がないとして、藤原種継が反対したので天皇に種継排除良親王にのみ預けていた。親王が佐伯今毛人を宰相（参議）に任命したのを、佐年）、一一八頁。
『水鏡』の伝承によれば、桓武天皇は行幸ばかりで世の政を早森 田 悌「 早 良 親 王 と 御 霊 」（
『 王 朝 政 治 と 在 地 社 会 』 吉 川 弘 文 館、 二 〇 〇 五が、古い伝承を採り上げておきたい。

） この項は、前掲註（）②西本書を参照した。事件の原因に関しては諸説ある（『ＭＵＳＥＵＭ』四四八・四四九、ミュージアム出版、一九八八年）、（下）三〇③松田誠一郎「大阪・道明寺十一面観音（伝試みの観音）について（上）・（下）」

土師氏について左の論文も参照した。

が、歴史研究者の大方の説である（清水前出書、三八〜三九頁）。

たがって、宮の北方に営まれたにすぎず、土師氏一族の存在とは無縁とするのされた。しかし、ここには有力な土師氏一族はおらず、御陵の存在も慣習にしもっていた地域であり、長岡京北方の大枝に高野新笠の御陵も所在していると②前掲註（

地で仏教信仰に篤かったという。

母の土師氏一族は、河内・和泉・大和で行基の活動を支援するなど、一族の在と そ の 時 代 』 思 文 閣 出 版、 二 〇 〇 九 年 ）、四二頁。高野新笠の母、桓武の外祖） ①清水みき「外戚土師氏の地位─桓武朝の皇統意識に関わって─」（
『平安京

（

（

（

（

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝（ ） 前掲註（ ）藤岡論文、四一・四五頁。

桓武天皇の皇統意識」（『日本（ ） 毛利久「唐招提寺彫刻の問題点」（『奈良六大寺大観
店 、 一 九 七 二 年 初 版・二〇〇一年補訂版）。
（ ） この項は、瀧浪貞子「Ⅰ 皇位と皇統 五章
古代宮廷社会の研究』思文閣出版、一九九一年）
を参照した。

第二章

塙 書 房 、 二 〇 〇 一 年）
、二二〜二五頁。

） 山 中 章「 第 Ⅰ 部 長 岡 京 総 論皇を始祖とする王朝の発足を示す唐風の郊祀を執行している。

日、「朔旦冬至」の日に長岡京の南西にあたる交野の地に天壇を設け、光仁天

な る 。 長 岡 遷 都 は 、延暦三年（七八四）の甲子革令の年である。翌年の十一月一

朔日を辛酉の年の辛酉の日として、この年に桓武は即位し早良親王は皇太子と出版、一九九五年）、三八四〜三八六頁。暦を操作して天応元年（七八一）正月（ ） 清水みき「桓武朝における遷都の論理」（『日本古代国家の展開』上、思文閣（

美学美術史学研究室研究紀要』二二、二〇〇一年）、九九頁。

（ ） 皿井舞「模刻の意味と機能─大安寺釈迦如来像を中心に」（『京都大学文学部

二〇〇八年）、 二 六六〜二七〇頁。
復命報告。

）『続日本紀』宝亀九年十月乙未（二十三日）条。遣唐第三船、判官小野滋野の（118（ ） 榎本淳一「文化受容における朝貢と貿易」（『唐王朝と古代日本』吉川弘文館、（

今 差 宝 英 等 押 送 。 道義所在、不以為労」「所請並允」・「今遣中使趙宝英等、将答信物、往日本国」・「朕有少許答信物。

命報告。

『続日本紀』宝亀九年十一月乙卯（十三日）条。遣唐第一船、判官大伴継人の復釈文は『続日本紀 五』（『新 日本古典文学大系』一六、岩波書店、一九九八年）「差內使掖庭令趙宝英、判官四人、賚国土宝貨、随使来朝、以結隣好」による。判官大伴継人は、藤原種継暗殺の謀議人として斬首されているので、（218 217
（

187

196

193

）②岩佐論文、四一〜四二頁。

193 192

早 良 親 王 に 近 い 人 物である。
頁。

214
219

195

（ ） 東野治之『遣唐使船 東アジアのなかで』（朝日新聞社、一九九九年）、三八216 215221 220206 205

207

208

209
210

211

212
213

（ ） ① 浅 見 龍 介 図 版解説「天神さまの美術』、

不空羂索観音菩薩立像」（東京国立博物館・福岡

市 博 物 館 ・ 大 阪 市 立 美 術 館 編『 菅 原 道 真 没 後 千 百 年
早良親王所縁の地であるので、この地域の土師氏により怨霊消滅のため造像

二〇〇一年）。

② 西 本 昌 弘「 藤 原 種 継 事 件 の 再 検 討 ─ 早 良 親 王 春 宮 坊 と 長 岡 京 の 造 営 ─ 」

さ れ た 可 能 性 も 考 えられよう。

上宮天満宮の東方五キロほどに、早良親王が淡路に流される途中、船より降（『歴史科学』一六五、大阪歴史科学協議会、二〇〇一年）、一〇頁。

）
藤田編書、一一七頁）。梶原寺の所在する高りて辞世の詩を作った梶原寺がある（『諸寺縁起集、醍醐寺本』「大安寺崇道天
皇 御 院 八 嶋 両 処 記 文」
、前掲註（

槻丘陵は、奈良時代の官所用瓦の生産地で、長岡京の早良親王春宮坊関連地にも供給している。辞世の詩に「二三我弟子」とあることから、梶原寺に早良親王の弟子がいたことを示唆し、瓦生産に影響力があったと推測されている。
（

長岡龍作「山形宝積院十一面観音像をめぐって」（『美術史』一二一、便利堂、

寺蔵「十一面観音立像」と同様である。

）①清水書、四二頁。桓武天皇は、母方外戚の土師氏や父方祖母紀一九九八年）
を 参 照した。
） 前掲註（

造像された可能性を指摘している（前掲註（）③松田論文、（下）三三頁）。

部親王の立太子を祈念し、また土師氏改姓を念願して土師氏一族により発願、

音 立 像 は 、 神 護 景 雲から宝亀年間（七六七〜七八一）の頃に、白壁王の即位・山） 松田氏は、道明寺に「試みの観音」として伝えられる、もう一体の十一面観

氏の氏寺には本像に近い最新の造像を認めていたとする。

218①『 仏 説 十 一 面 観 世 音 神 呪 経 』 耶 舎 崛 多 訳（
『 大 正 新 修 大 蔵 経 』 二 〇、 №）。
1070.149b17
十 種 果 報 「 四 者能破一切怨敵」。

十種勝利「四者能伏怨敵而無所畏」。

③『陀羅尼集経』四、阿地瞿多訳（『大正新修大蔵経』一八、№
十種果報「四者能破怨敵」。

）。
0901.812c19④『十一面観自在菩薩心密言念誦儀軌経』不空訳（『大正新修大蔵経』二〇、№）。
1069.140a25
十種勝利「四者一切怨敵不能沮壊」。

）
藤岡論文、四一頁。

1094.

） 唐より来朝したと伝えられる伝説上の仏師・稽文会、稽主勲が想起される。

） 前掲註（）
。
1095.407a5-6
二十種殊勝利益「十四者不怖怨讐。十五者設有怨讐速疾和解」。

④『不空羂索呪心経』菩提流志訳（『大正新修大蔵経』二〇、№）。
403b20
二十勝利「十四者設有怨讐速自消滅」。

③『 不 空 羂 索 神 呪 心 経 』 玄 奘 三 蔵 訳（
『 大 正 新 修 大 蔵 経 』 二 〇、 №②『不空羂索呪経』闍那崛多訳（『大正新修大蔵経』二〇、№）。
1093.400a8-9
二十種功徳「十三者若有諸怨生於悪意。欲来讐対亦自消滅」。

）。
1092.228c12-13
二十称嘆功徳勝利「十四者不為一切悪人誹謗謀害。若有起者速自便滅」。

①『 不 空 羂 索 神 変 真 言 経 』 菩提 流 志 訳（『 大 正 新 修 大 蔵 経 』 二 〇、 №（

） 不空羂索観音には、左のように怨を消滅させる効験がある。

（（①岩佐光晴「仏師稽文会・稽主勲をめぐって」（『日本美術史の杜 村重寧先生

星山晋也先生古稀記念論文集』（竹林舎、二〇〇八年）、五七〜五八頁。大安寺

木彫群について両仏師の存在を想定してみると、新たな考察の可能性が開けてくるとされる。道慈の関与を指摘されている。製作後、帰国したと推定され、類作がない証とされる。本像もその可能性がある。

② 奥 健 夫「 仏 工 志 斐 公 麻 呂 の 一 事 績 」（
『 仏 教 芸 術 』 五、 中 央 公 論 美 術 出 版、二三

（徳川美術館 参与）（令和三年十二月稿・令和五年一月改稿）

二〇二〇年）、四〇頁。二人を八世紀後半ないし末頃の仏師と想定されている。

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝）。
1071.152b20-21

195

127

へ反らす・石帯と花飾りが、本像に共通し、頂上仏が上半身を表すのは、道明（

223② 『 十 一 面 神 呪 心 経』玄奘訳 （『大正新修大蔵経』二〇、№

227

165

） 異国風の風貌・背面で条帛と天衣をⅩ字状に交差させる・背面の髪際を後方（

224（ ） 十一面観音の怨を鎮める効験に関する経典は左の通りである。

218

229 228

222

225
226

宝

宝

宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝 宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝宝

二四

宝

宝

4

前輯に間違いがありましたので、訂正させていただきます。

一七頁。下段八行目 『週刊朝日百科

訂正
誤一七頁。下段八行目 『週刊朝日百科 国宝の美附記
本像について、中村恒克氏より貴重なご教示を賜りました。末筆ながら、記して感
正

一三

4

国宝の美 一六

謝申し上げます。

長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点から

薄

田

大

輔

）をはじめ、犬山城 白 帝 文 庫・大 阪城天守閣などが所 蔵する一連の長

篠・長久手合戦図屛風は、高橋修氏によって十七例もの作例が報告されて

図

伝来再考

いる。本稿でも近年発見された作例を追加した一覧を次に挙げておくが、

言

一
尾張家本原本の姿

本稿では図様・構図が共通する長篠合戦図、長久手合戦図を一連の作とす（ ）二
長篠・長久手図成立と尾張家本

犬山城白帝文庫蔵（名古屋市博物館蔵）
は含めない。
るため、図様が異なる「長篠合戦図屛風」

六曲一双

犬山城白帝文庫蔵

ａ 長篠・長久手合戦図屛風

六曲一双

大阪城天守閣蔵（三） 尾張藩と長篠・長久手図

六曲一双

徳川美術館蔵

長篠合戦図屛風

副本
ｃ 長篠・長久手合戦図屛風

六曲一双

豊田市郷土資料館蔵

ｂ 長篠・長久手合戦図屛風

ｄ 長篠・長久手合戦図屛風

六曲一双

長浜城歴史博物館蔵（四） 先行研究との相違について

ｅ 長篠・長久手合戦図屛風

六曲一双

松浦史料博物館蔵

近年、戦国合戦図への関心が高まり、史学・国文学・美術史学と研究分

語ｆ 長篠・長久手合戦図屛風

六曲一双

東京国立博物館蔵

結ｇ 長篠・長久手合戦図屛風

六幅

東京国立博物館蔵

言

下絵

八幅

緒

野の垣根を越えて議論が深められている。なかでも、研究者の注目を集め

下絵
絵画史研究の視点から

長篠合戦図屛風

（以下「尾張家本」と 略称する・
る徳 川美術館蔵「長篠・長久手合戦図屛風」
長篠・長久手合戦図屛風再考二五h（二） 尾張家本原本成立の動機と狩野派様式（一） 祖本と尾張家本原本の成立について

三

緒

1

1

i

東京国立博物館蔵

長篠・長久手合戦図研究の問題の一つは、史料や図様、時代背景のみで

二六八幅
大垣市郷土館蔵

議論されている点で、絵画作品として、その表現や様式に向き合う研究が絵画史研究の視点から

六曲一双
徳川美術館蔵少ないことである。また、翻案作と模本が区別されずに比較されている点

長篠・長久手合戦図屛風再考ｋ 長篠合戦図屛風
八曲一隻
名古屋東照宮蔵も注意が必要である。翻案作とは、文字通り既存の絵画から図様や構図の考察する。

ｌ 長篠合戦図屛風一巻
泰巖歴史美術館蔵

下絵

ｍ 長篠合戦図絵巻
六曲一隻

ｊ 長久手合戦図屛風

ｎ 長久手合戦図屛風

一部を改変して作られた絵画であり、本画（完成作）でもある。模本は既存の絵画の写しで、模本の元となった絵画を原本と呼ぶ。ちなみに模本は、三河武士のやかた
家康館蔵

必ずしも控えや手本になるわけではなく、二次的だが本画となる場合もあ

写して作られた模本であるが、絵画表現や表具からみても本画として扱わ記す短冊の一部が空欄のままであることなどから、明らかに既存の作例を構図・同図様の作例が複数現存し、さらに徳川美術館所蔵本は人名などを（二曲二双）
は、ほぼ同る。例えば、徳川美術館所蔵の「関ケ原合戦図屛風」

名古屋市博物館蔵

六曲一隻

六曲一隻

ｏ 長久手合戦図屛風

ｐ 小牧長久手合戦図屛風

以上の他、東京個人蔵・奥平神社蔵などの作例も確認されているが、筆者未見のため省略し、近代以降の模本類も割愛した。
さて、現存最古である成瀬家伝来のａ犬山城白帝文庫所蔵本（以下「成瀬

さて、本稿ではまず尾張家本と尾張家史料との関係を見直し、次に絵画れている。

（徳川林政史研究所蔵）に記載される「長篠長記録である「尾州御留守日記」

的特徴と表具から模本であることを指摘する。その原本は、すでに成立し家本」と略称する）と共に議論の中心作品でもあるｄ尾張家本は、尾張藩の久手合戦画」と同定され、十八世紀中には尾張家に存在していたとする原）ていた長篠合戦図（以下、「長篠図」と略称する）と長久手合戦図（以下、「長久（案された作であったことを明らかにする。

伝来再考

一連の長篠・長久手図は、いずれも六曲一双形式で、右隻に長篠図、左一考慮すべきと、かつて拙稿で指摘したが、広報誌という刊行物の性格上、隻に長久手図が描かれる。基本的には同構図で描かれるが、図様を完全に）

与 え ら れ た 紙 幅 が 僅 か で あ っ た た め、 具 体 的 な 考 察 を 示 す こ と が で き な一致させる例は少なく、明らかな模本もあるため、実際にはより多くの作（かった。そこで本稿では改めて絵画史研究の視点から、尾張家本を仔細に4手図」と略称する）を異なる時期に江戸狩野派様式を学んだ絵師によって翻史 彦 氏の 指 摘 に よって、 成 立 背 景 を め ぐ る 議 論 が 大 き く 転 換 する こ ととなった。

当とする。また、尾張家本が復元、あるいは副本であった可能性を提示す（ ）係の検討は今後も必要とし、表現様式から十九世紀初期の作とするのが妥

しかし、絵画史研究では並木誠士氏が、原氏が指摘した史料との対応関

2

る原氏に対し、「尾州御留守日記」に記載されたのは原本である可能性も

3

【史料

】、そして「本丸屛風帳」を基に弘化二年（一八四五）十一月に編ま】に、「長篠長久手合戦之記」とい う名称で引き継が（徳川美術館蔵。以下「大勝手屛風類」
れた「御本丸大勝手入御太切御屛風類」【史料と略称する）（以れているとする。これら「長篠長久手合戦画」・「長篠長久手合戦之記」

六曲一双
横三六六・〇糎

紙本著色
各縦一五七・九糎下「長篠長久手合戦之記」に統一する）を尾張家本と同定する根拠として、ま屛風装
本紙
横三八二・八糎小縁
黒地鳥襷文型摺白地平絹

絵画史研究の視点から（凡例）
翻刻の表記方法については次の通りにした。

（朱文円状）』と表記する。
・印は『「※印文」（朱書）』と表記する。
・朱書は『「※朱書の文章」

二七

（貼札）
』と表記し、貼札・貼札は『「※貼札に記された文章」

六枚折
壱双
大損

内の改行は「／」で表記する。
（ ）】「尾州御留守日記」
弐拾四番
長篠長久手合戦画

大縁繻珍小縁浅黄絹縁黒塗金物

真鍮丸鋲裏地鼠地雀形 高五尺七寸（本丸屛風帳）】「御本丸御太切御屛風帳」「大損」（朱文円印）
未七番

【史料

一

【史料

拠とはならないはずである。

画題作例を所持しており、法量も本間屛風の規格であるため、決定的な根ず画題と法量の一致を挙げているが、後述するように、尾張家は複数の同各縦一七八・八糎）

総寸

3例があったと想定される。尾張家本の基本情報は次の通りである。

量

材質形状
法

具
（

茶地七宝唐草文錦

裏地
黒塗

大縁※表面に白い顔料で葵紋（一部に葵紋以外もあるか）が

椽
丸鋲

摺られる。

椽金具

尾張家本は尾張家注文品であることを前提として議論されているが、確】に「駿河（徳川家康）御譲」と証はない。まず、伝来に関わる原史彦氏の論を確認しておく。「尾州御留十一月【史料守日記」文政六年（一八二三）に伝来していたとする。また、屛風の移動を受けて名古屋側で編まれた道ることから、先代宗睦の歿年である寛政十一年（一七九九）以前には尾張家の何れに該当するのかは不明だが、後者の場合、時の当主は十代斉朝であ戦 画 」 が あ る。「 長 篠 長 久 手 合 戦 画 」 が「 駿 河 御 譲 」と「 御 代 々 様 御 譲 」

たという記事があり、その中に原氏が尾張家本と同定する「長篠長久手合御譲」の屛風八件を江戸屋敷から名古屋城本丸へ移し「御代々様（歴代当主）

1（徳川美術館蔵。以下「本丸屛風帳」と略称する）
具帳「御本丸御太切御屛風帳」
長篠・長久手合戦図屛風再考

6

表

2
1

2

5

長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点から「巳四月／大損」（貼札）

二八

脱却している。絵画表現からみて、明らかに成瀬家本がより古様である。

六枚折壱雙

加えた論を提示する。

（ ）さて、冒頭で述べた並木誠士氏の指摘と拙稿を受け、原氏は次の二点をいたとしても、そこから成瀬家本は作り出されない。

〇一 長篠長久手合戦之記

小縁浅葱絹仮に尾張家本と全く同じ図様の長篠・長久手図が成瀬家本以前に存在して

大縁繻珍
縁黒塗

天廿六 「スミ」（
朱書）「明治五年申十月御宮御寶蔵 江納 ル」（朱書）

金物真鍮丸鋲
裏鼠地雀形
高五尺七寸

同断 「大損」（朱書）（六枚折一双）（大勝手屛風類）】「御本丸大勝手入御太切御屛風類」

長篠
長久手合戦之記（模本）が入れ違ったとは考え
・尾張家道具帳の連続性から、原本と「写本」られない。

・「天廿六」とい う管理番号が「本丸屛風帳」から付され、現行の什宝管にも引き継
理台帳（昭和十年（一九三五）の徳川美術館創立に向け、作られた台帳）は首肯できない。地理的特徴の描出が求められた戦国合戦図は、まず絵地

そ尾張家本であった可能性を提示する。この推測は、絵画研究の観点から（模本）こは尾張家の手を離れ、のちに復元された屛風、あるい は「副本」写」されたのが現存最古の成瀬家本であったと推測する。さらに、一双本張 家 で 一 双 に 組 み 合 わ さ れ、 こ の 一 双 本 か ら「 独 自 の 改 変 を 行 な っ て 転成立について原氏は、本来別々の家で作られた長篠図と長久手図が、尾けではないと補足している。前者では、後述するように道具帳の再検討な

久手合戦之記」が破棄され、その模本が作られた可能性も成り立たないわとなった可能性を挙げる。また、別の可能性として、「大損」の「長篠長ら、「長篠長久手合戦之記」は修理され、表具も取り換えられて現状の姿

原 氏 は「 尾 州 御 留 守 日 記 」に 記 さ れ る 表 具 と 尾 張 家 本 の 表 具 の 不 一 致 か

張家本に大きな破損が見られない点を疑問に挙げている。これについて、

ただし、原氏も「尾州御留守日記」から記される「大損」について、尾〇一図を媒体に成立したと考えられる。初期戦国合戦図に認められる類型的などからその可能性が低いことを示す。後者では、「大損」のために破棄さがれている。

形状で何本も描かれる背の低い樹木、真上から平面的に捉えられた川などれたのであれば、記録上では「天廿六」という番号で文政頃より現在まで

御宮 江納 ル」
（朱書）が、まさしく絵地図の表現であり、そこに動勢に乏しい武者が配される。

受け継がれている「長篠長久手合戦之記」は、その模本を指すことになろ）成瀬家本にはこの初期戦国合戦図の特徴が濃厚であるのに対し、尾張家本

うが、「原本と写本が入れ違ったとは考えられない」との指摘と矛盾しな（では川が土坡に隠れながら近景になるに従い幅を広げる表現に改められ、いだろうか。では、原氏の検証と重複する点もあるが、次の六点から道具「明治五申十月郭内

8

人物よりも背の低い類型的樹木は取り除かれるなど、原初的表現から既に

天廿六「三拾八番」
（朱書）

【史料
3

7

帳との同定、そして尾張家本の性格を考えたい。

①表具が道具帳の記載と異なる。
②「大損」の痕跡はない。
③江戸時代の道具帳に記される「天廿六」は後筆で、明治時代以降の分類。
④尾張家本には「天廿六」の札が貼られていない。
⑤表装が粗雑。
⑥写し崩れ、間違いがあまりにも多く、筆も稚拙。

これらの事項について順を追って解説する。
①表具が道具帳の記載と異なる。
②「大損」の痕跡はない。

─

1。一つが作品名の右上に捺された朱文円印で「長篠長久
）

1

（朱書）
と年記のある貼札で、同図には「巳四月改（朱書）／大損」「巳四月改」とある。「長篠長久手合戦之記」では損傷している箇所については記されて お ら ず、 印 と 貼 札 の 内 容 も 一 致 する。 し か し、 全 て の 屛 風 を 確 認 すると、印には「大損・中疵・小疵・無疵」、貼札には「大損・損・小損（「損」
・絵斗（まくりの状の損傷程度が、小損よりも小さいか大きいかは読み取れない）
絵画史研究の視点から

部分
本丸屛風帳
挿図 1-2

大きな修理跡がない尾張家本が、「大損」のため修復され、表具が取り換えられて現状の姿になったという推測が成立するのは、「大損」が屛風・

─の裏面であった場合である。そこで、改めて道具帳の記述を確かめると、

─

2「本丸屛風帳」に は多くの作品で損傷に関する 記録が二種類ある（挿図・
1

手合戦之記」には「大損」と捺される。もう一つが作品名の下に附された

3

長篠・長久手合戦図屛風再考

部分

本丸屛風帳

挿図 1-3

1二九

挿図 1-1 「御本丸御太切御屛風帳」（本丸屛風帳）徳川美術館
蔵

る。例えば「一番」「金地彩色京都之図」では印が二つ捺され、一つは「小ない。さらに、裏が損傷しているときには、印の下に朱で「裏」と記され態か）」とい う種類があり、印と貼札の内容が必ずしも一致する わけではのように「大損」の屛風は十例あり、この時点では全て印も貼札も「大損」状態が回復したと推測できる屛風がある。ただし、「長篠長久手合戦之記」

らべ、「本丸屛風帳」の貼札と「大勝手屛風類」の朱書では、後者で損傷あるように、屛風は随時修復されている。実際に「本丸屛風帳」の印にく

三〇」、もう一つが「大損」印でその下に「裏（朱疵」印でその下に「表（朱書）のままで修理もされていないことが分かる。また、二つの道具帳に記載さ絵画史研究の視点から」とある。また、この例から分かる通り、「表」と記される場合は、い書）れる屛風で徳川美術館に現存するのは「小栗宗丹筆」の「秋野燕之絵（現長篠・長久手合戦図屛風再考

ずれも「裏」の記述がある場合に限られ、表裏を混同しないように、わざ」と「住吉慶舟筆」の「小朝拝朔旦冬至」の二点で、いずれ「芒燕図屛風」）

屛風が本丸御殿の大勝手へ移された際にまとめられた道具帳で、「大損・十一月の成立とされている「大勝手屛風類」である。「大勝手屛風類」はな る の が、 巻 末 に「 巳

十 一 月 」と あ り、 内 容 か ら 巳 年 で あ る 弘 化 二 年めて》記録された屛風の状態と、異なる時期の記録だからである。傍証と要する。すなわち、近代以降に過去へ遡って道具帳と紐づけられたのであ「天・地・人」の分類は明治時代以降に付された分類であることは注意をといえる「天廿六」は、連綿と書き継がれてきた番号ではない。そもそもいるように、尾張家本を「長篠長久手合戦之記」と同定できる唯一の根拠

原氏も「本丸屛風帳」・「大勝手屛風類」の「天廿六」は後筆と指摘して③江戸時代の道具帳に記される「天廿六」は後筆で、明治時代以降の分類。

損・小損・絵斗」と「本丸屛風帳」の「巳四月改」貼札と全く同じ分類でる。しかも、尾張家伝来品では、道具や収納箱に番号札が付されることが

10

（ ）

屛風の状態が朱で記されており、その内容も「本丸屛風帳」の貼札とほぼ多いが、尾張家本には札が貼られていない。例えばｌ「長篠長久手合戦図（ ）全てで一致するのである。つまり、月は異なるものの、弘化二年の移管時

屛風」八曲一隻（徳川美術館蔵）には、椽木に「三番）に、その状態を確認し、それまで使用していた道具帳である「本丸屛風帳」

長篠合戦」・「納（には貼札で追記し、新たに編んだ「大勝手屛風類」には朱で書き入れたと

天守納

14

御小納戸頭取」、「拾九番」は「名物類・御筆壱ノ中」と、共に徳川美術館に残る尾張家の道具帳に記

御道具并御屛風類

拾九番」と二枚の貼札が付され、「三番」は「御本丸小筆者不知／八十一みられる。また、「大勝手屛風類」の巻末に「年々秋毎 ニ元同朋頭初罷越、類・屛風・銀器

江戸からの屛風移管後に名古屋側で記録された屛風の状態、そして「巳四12④尾張家本には「天廿六」の札が貼られていない。

戦之記」に同定し得るのか疑問である。

）

わ ざ「 裏 」に 対 し て「 表 」と 書 き 入 れ ている。 つ ま り、
「 表 」と も「 裏 」

も「無疵」の作であった。
「大損」屛風の内「長篠長久手合戦之記」だけ）（とも記されていなければ、必然的に「表」を指すとみてよい。絵画の記録が残され、さらに「大損」の痕跡が表面にない尾張家本を「長篠長久手合）（であることを鑑みても、「表」とは本紙を指すと見るべきである。
（

で は、「 長 篠 長 久 手 合 戦 之 記 」 は 印 も 貼 札 も「 大 損 」と な っ てい た が、、
記述内容が異なる屛風があるのはなぜか。これは印が文政六年（一八二三）

13に屛風を名古屋城内で移管した際に《改月改」の貼札が弘化二年（一八四五）

9

御風入等取斗申候、且御修復之節 者職人呼出、御城おいて御補理為致」と11

されている。

⑤表装が粗雑。
大縁では短い裂を上下左右、雑に切り貼りして繋げており、その繋目では裂の文様が連続しない。また、白い顔料で葵紋が摺られた錦が用いられているが、葵紋を摺った裂は他の尾張家伝来屛風の表具裂には見られず、葵紋も裂の継ぎ目で断絶してしまっている。さらに、褪色して色が抜けて。屛風に仕立てられた後、しまっている 裂も同扇内に混じっている（図 ）同扇内の一部の裂のみ褪色したとは通常は考えられず、表装の際、既に褪色 し てい た 裂 も 用 い た の で あ ろ う。 そ も そ も 葵 紋 の 表 具 を 求 め た と し ても、辛うじて葵紋と判明するような切れ端を用い、紋の柄合わせに神経が注がれていないこと自体が不可解である。不要となった裂を屛風の表具裂として再利用したのではないか。幅が足りない部分では、裂を二列に貼って継ぎ足すという雑な処理をする箇所さえある。さらに小縁は肌裏を打たずに絵に直に貼ってあるため、織目から絵が透けて見えるなど、極めて簡易的かつ異様な表装と言わざるを得ない。
また、長久手図の第六扇上部では、本紙の裏にある墨書が透けて肉眼でも確認できる。赤外線写真（挿図 ）では、長久手図全面に文字の向きが上下左右反転した墨書が認められ、本紙の裏に反故紙が貼られているようで反故紙が透けて見えることは通常の表装ではまず考えられない。

長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点からりなど、骨格に近い下貼りに用いられるため、尾張家本のように本紙からある。屛風装で、反故紙を貼り込むことは珍しくないが、基本的には胴貼⑥写し崩れ、間違いがあまりにも多く、筆も稚拙。

三一部分

尾張家本長久手図

赤外線写真

2

挿図 2

2

ように細かく紙を継いでおらず、指示書もないことから、一見、本画のよ

三二

人物の描写は極めて稚拙であうにみえる。しかし、絵画表現から、当初より本画になることを意図せず

絵画史研究の視点からり、 群 像 表 現 で は 人 物 の 胴 体 やに作られた模本と見做すことができる。後世に、何らかの理由で屛風へ表

長篠・長久手合戦図屛風再考指、馬の後脚部が溶けているかの装されることとなったが、模本という性格から、一時的な間に合わせの表土坡に塗られた緑青などの顔料のる 箇 所 が あ ま り に も 多 い。 ま た、

久手図が存在していたことを鑑みれば、そもそも尾張家本が「長篠長久手

同定するには問題が残され、後述するように、尾張家には他にも長篠・長以上のように、史料を精査すると尾張家本を「長篠長久手合戦之記」と具になったと考える。

よ う に 形 が 崩 れ ている 箇 所（ 挿 図、腕や足がどの人物のものか）

上に、人物をそのまま描いている

四扇までは、弦走韋胴の文様までに、長篠図全体と長久手図第一〜

修 正 し ている 点 も 目 立 つ。 さ らる。胡粉を大雑把に刷いて図様をら装束を描き足す箇所が散見されで描いた下級武士を、甲冑の上か本でも一部に認められるが、尾張家本では多用され、より大袈裟に表されの大袖や草摺が、人物の動的な姿勢と連動して捲り上がる表現である。他て、翻案時には人物描写も積極的に改変している。具体的には、まず甲冑ら、明らかに既存の長篠・長久手図を翻案して作られた作例である。そし張 家 本 は 前 述 の よ う に 他 本 に 比 べ 絵 地 図 的 表 現 が 改 め ら れ ている こ と か

本は戦国合戦図の中でも特筆すべき作品であったことに気付かされる。尾

尾張家本の描写は稚拙だが、その表現を丹念に観察していくと、その原

尾張家本原本の姿合戦之記」の模本であるのかさえも明らかではない。

坡 の 色 に な っ て し ま っ ている（図。描写に誤りがあった際にも、）描いているが、長久手図五・六扇る。例えば長久手図では第五扇下部の槍を持つ騎馬武者の振り向く動きに雑な修正が多い。例えば、甲冑姿

で は 単 色 で 雑 に 平 塗 り し ている

合 わ せ て、 右 の 大 袖 は 大 き く 反 り 返 り、 背 面 の 草 摺 は 斜 め に 捲 り 上 が っ和田業繁に向かって刀を振り上げる戸田重元の大袖が大きく反り返り、転5（図を 一 部 で は 省 略 し ている の で あ。長篠図でも第一扇長篠城下部のて、遠心力さえ感じさせる（挿図 ・ ））。つまり、手がかかる表現

二箇所が多く、甲冑や人物の肌が土

判らなくなり、彩色が間違ってい33る。尾張家本は通常の屛風模本の

4

3

部分
尾張家本長篠図
挿図 3

長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点から倒した業繁は栴檀板まで捲れている。また、姿勢が改変された図様も散見される。長久手図第三扇下部の槍を突く水野勝成は、他本では両手を頭上に掲げたまま槍を刺すが、尾張家本では腕を胸前で開く自然な姿勢へと変わ。 さ ら に 他 本 な ど で は、 体 のる（ 挿 図 ・ ）に合わせて大袖の角度を修正している。模本部分も目立つが、原本では合戦図で最も重要であ部分
成瀬家本長久手図

尾張家本長久手図
挿図 7

挿図 6

部分

7

（ ）

る人物描写も的確な表現に改変していたと考である尾張家本は、省略的かつ不正確な描写

ら描く表現が散見するが、尾張家本では姿勢向きに関係なく、左右両方の大袖を真正面か

6れる松の樹幹（挿図 ）に注目すると、茶の色

長篠図では、第一扇下部の鳶巣山砦に描か

よって描かれたためであろう。

式を習得することができた中枢に近い絵師にの中枢絵師、もしくはその絵画様と表記する）

では幕府に抱えられた「江戸狩野派」を「狩野派」

現が用いられたのは、江戸狩野派（以降、本稿えられる。このように原本で本格的な絵画表

15

三三（ 一 六 〇 二 〜 七 四 ）や そ の 周 辺 の 様 式 に 倣 っ た

囲に金泥を薄く刷いている。これは狩野探幽

だ緩い墨線で洞や樹皮などを描いて、その周料を淡彩で面的に賦し、水をたっぷりと含ん

8部分
尾張家本長久手図成瀬家本長久手図

挿図 4
挿図 5

部分

絵画史研究の視点から（神奈川県立歴史博物館蔵）など、狩野信（一六二五〜九四）筆「堀川夜討絵巻」

派の甲冑表現と近似する。特に、背板が錣のすぐ下に描かれる特徴的な表現や、大袈裟に大袖や草摺が動く表現は「東照社縁起絵巻」とよく類似し
ている。

三四

部分

長篠・長久手合戦図屛風再考尾張家本長篠図）

濃墨で線を描き足す描法が挙げられる。これは探幽から幕末の狩野派まで。顔貌表現では、例えば多くの武者が、水平ある
広く認められる（挿図 ）。さらに、を釣り上げた口など、まさしく狩野派様式で描かれる（挿図 ）大鎧では他本には描かれていない胴背面の逆板を描き、吹返は中世の大鎧

12、前述の大袖や草摺が捲り上がる表風に大きく張るなど（図 ・挿図 ・ ）12（重要文化財・日光東照宮蔵）や 狩 野 益
現と共に、探幽筆「東照社縁起絵巻」

4

尾張家本長篠図

挿図（表現である。長篠城の脇を流れる寒狭川の弧を強調する水流表現も明らかな狩野派様式であり、特に上流に見られる墨と胡粉、青色の線を引く表現
筆「吉野図屛風」（徳川美術館蔵）や同「花は、狩野常信（一六三六〜一七一三）（板橋区立美術館蔵）など、常信画に見られる（挿図 ・ ）
。
鳥図屛風」
10

長篠図・長久手図、両図にみられる狩野派様式としては、樹木の枝先に9いはやや下側に垂れた弧状の上瞼、大きく張った頬、ムの字形の鼻、口角

11

3

挿図 9

16

以上のことから、尾張家本の原本は、狩野派の様式を習得していた絵師

狩野常信筆「吉野図屛風」部分（徳川美術館蔵）

挿図 108

長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点から部分
尾張家本長篠図
挿図 12によって描かれたとみるべきである。すな

わち、尾張家本原本とは、絵地図的表現な

ど、未だに初期戦国合戦図の特徴を有していた長篠・長久手図を、狩野派様式に〈翻案〉した作例と位置付けられる。

ただし、尾張家本は長篠図・長久手図との間にも絵画表現に差がある。尾張家本は、長篠図も長久手図も紙質・絵具・筆が同一であり、同時に模写されたのは疑いない。

つまり、絵画表現の差は、原本で生まれていたと考えられる。具体例を挙げておく。

長篠図では、人の背丈よりも低く形状が類型化した樹木は全て削除し、淡墨で樹幹から枝までを伸びやかな筆致で簡略に描く狩野派様式の樹木を山際などの目立たない所に描 き 足 す な ど、 図 様 の 整 理 が 大 胆 に 進む。一方、長久手図ではむしろ画面全体に多くの類型的な小松を配したままの散漫な構図であり、長篠図のような狩野派様式の樹木は全く描き足されていない。両図で明らかに翻案時の表現志向が異なる。樹木の描法でも、長篠図では輪郭線が殆ど機能せずに色面でその形態を把握するが（挿図 ・8

三五、長久手図では逆に濃墨の輪郭線をもっ）
11部分
尾張家本長久手図
挿図 13部分
尾張家本長篠図
挿図 11

長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点からて形状を象っており、表現が全く異なる（挿図 ）。この輪郭線を主とする描（ ）篠合戦図屛風下絵」（東京国立博法が、探幽次世代以降の狩野派の特徴の一つであることは重要である。葉

中・後期に図様を改変して作られ）な ど、 江 戸 時 代

叢の点描も、長篠図では色が概ね均一なのに対し、長久手図では色の変化たと見做せる〈翻案作〉では、家物 館 蔵）（挿 図。また、濃淡二種の緑青の円を重ねて、その外を付けて描く（挿図 ・ ）周を胡粉の点で囲む点苔は、長篠図では樹木、岩や土坡の至る所に確認でに、既に家康を描いて成立してい康の姿を樹木で隠している。さら13、長久手図では樹木以外には見られない（挿図 ）。さら
きるが（挿図 ・ ）11に、長篠図では岩などで緑青の上に群青を薄く刷くが、長久手図には認めた成瀬家本や尾張家本では家康の（ ）があることも原氏によって明らか

上に紙を貼ってその姿を隠してい長篠・長久手図成立と尾張家本も構図も異なることから、祖本が別々一連の長篠・長久手図は画題（合戦）（模な い。 成 瀬 家 本 で は、「 副 本 」）

照宮縁起絵巻、東照大権現像など様々にあるが、享保年間以前の作で家康成立したと見做すことができる。家康を表象する作例は、戦国合戦図や東

享保年間（一七一六〜三六）に生まれたとす れば、長篠図祖本はそれ以前にるように、幕府による出版規制などから家康の名や姿の表象を憚る意識が本にみられる家康の表象に対する態度の違いであろう。原史彦氏が指摘す

康を視覚化し、長久手図で家康を描かず馬標でその存在を表すという、諸姿の表象を憚るようになったのは長篠図では、ある時期から家康のられた、あるいは所蔵されていた

ろう。このように然るべき所で作康の姿を隠す必要があったのであは少なくない。模本であっても家に、模本が第三者の手にわたる例（ ）の姿を隠す作例は管見の限りでは見当たらない。一方、享保年間以降でも

18明白である。

21（（ ）本 ）が 松 浦 家 に 貸 し 出 さ れ た よ う

いは内々に扱われる絵画史料では

必ずしも手控えとして秘匿、あるは模本であるが、通常、模本とはにされている。ちなみに尾張家本

20に創作されたと考えられている。このことを明瞭に示すのは、長篠図で家（一） 祖本と尾張家本原本の成立について三ため、まずは長篠図と長久手図の〈祖本〉の成立について確認する。

られない。以上のような表現の差は、尾張家本原本が別々に翻案されて成13たようで、その紙を剥がした痕跡

9

立したために生じたと推測できる。では、尾張家本原本の成立背景を探る

8

家康の姿を描く戦国合戦図はあるが、ｅ豊田市郷土資料館所蔵本、ｉ「長三六下絵」（東京国立博物館蔵） 出典：ColBase（https://colbase.nich.go.jp/）

挿図 14 「長篠合戦図屛風

17

13

14

19

内容と、成瀬家本の図様が一致することを根拠とする。長久手図についての証言をまとめた「小牧陣始末記」の学者・神谷存心（一六四六〜一七二九）

新の研究とも矛盾しない。松浦氏の指摘は、宝永元年に成瀬家に仕えた軍（一七〇四）
から享保十四年（一七二九）までに描かれたとする松浦由起氏の最祖 本 が 成 立 し た と 推 測 する。 現 存 最 古 の 成 瀬 家 本 長 久 手 図 が、 宝 永 元 年

次に長久手図では、いずれも家康を描いていないため、享保年間以降にの代から幕府の命矛盾はない。木挽町狩野家七代惟信（一七五三〜一八〇八）

弧を強調する流水の形状など、尾張家本に見られる絵画様式とも時代的な画と類似する流水の線描、また探幽や常信の時代に好んで用いられている

そして、この家康を表象する態度は、探幽様式に倣った面的彩色法、常信限の根拠は、翻案時点でも家康の姿を描いていることがまず挙げられる。

いた絵師が翻案したのが尾張家本長篠図原本と推定できる。成立年代の下図（祖本かは不明）を十八世紀初頭までに狩野派中枢の絵画様式を手にして）は、祖本を成瀬家本とするか否かで意見が分かれているが、松浦氏によれで描き始められた長篠図の下絵とみられるｉ「長篠合戦図屛風

（ば「小牧陣始末記」の記述と一致する図様は、床几に腰掛けていた池田勝

京国立博物館蔵）（挿図）では、家康は樹木で隠され、絵画表現でも先に見（東下絵」

入、白い陣羽織を着て眉間を撃ち抜かれた森武蔵など成瀬家本固有の図様考に成瀬家が新たに作り出した長久手図が広く写されていったとも考えら

うに、井伊家が突出する構図が疑問として残るが、井伊家の長久手図を参翻案させたのが、尾張家本長久手図原本と考える。尾張家本長篠図原本の主、あるいは所有者が、狩野派様式を学んだ絵師に既存の長久手図を再び次に、遅れて祖本が成立した長久手図では、尾張家本長篠図原本の注文たような探幽や常信画との類似は指摘できず、明らかに江戸時代後期の狩れる。この問題についてはさらなる史料の発見をまちたい。また、松浦氏

注文主、あるいは所有者が発注したとする根拠は、甲冑の表現、例えば前だけではなく、諸本に描かれる図様も含まれている。すなわち、長久手図自身も指摘するように、『東武談叢』と長久手図の図様が一致する点も注章で述べた背板の有無や吹き返しの図様に加え、小札や威糸の描き方まで

野派様式で描かれている。流水表現も尾張家本や常信画に見られる弧を強意が必要だが、『東武談叢』は家康の生涯の事績を様々な書籍から抜き取っ一致し、大袖などが大袈裟に反り返る表現も共通していることが挙げられは存心関与のもと、成瀬家によって創出され、少なくとも〈現存する長久て成立した本であり、成立年代も編者も不明である。成瀬家が長久手図をる。これらは他本には見られない表現であることから、合戦図にとって最調する表現とは全く異なる。

作るにあたり、自家の軍学者よりも、わざわざ根拠不明の他本を用いるとも重要である武者の図様は明らかに尾張家本長篠図原本に合わせて描かれ）は思えない。いずれにせよ、享保年間から家康の表象を憚る意識が生まれたと考えられる。長久手図は特定の狩野派絵師の様式が希薄であり、前章（るという指摘と、家康の姿を隠す他の現存作例からも、長久手図は享保年で挙げた色に変化を付ける葉叢の描法などは亜流であるため、狩野派中枢

長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点から

三七

手図原本の具体的な成立年代を示すのは今後の課題としたいが、このようとはやや距離のある絵師によって翻案されたと解釈できる。尾張家本長久

間 以 降 の 成 立 と 考 え ら れ、 松 浦 氏 の 指 摘 に よ っ て、 そ の 可 能 性 は 一 層 高

手図〉は成瀬家本から派生したと考えることもできる。原氏が指摘するよ14

22

以上の如く、祖本が別々に成立した過程に鑑みれば、まず先行する長篠

まったといえる。

23

三八る戦であることは言をまたない。また、長久手合戦も最終的には羽柴秀吉

絵画史研究の視点からに別々の時代に狩野派様式で翻案された長篠図と長久手図を、後世に同時と和睦を結んだ家康が、次男を秀吉へ差し出す結果とはなるが、局地戦で長篠・長久手合戦図屛風再考に模写したのが尾張家本であったと推測する。

は秀吉軍を打ち破った記念すべき戦である。藩領内に長久手を抱えていた）

摘されている。また、尾張家本、ｌ「長篠合戦図屛風」八曲一隻（徳川美術（

尾張藩では、長久手古戦場の整備と顕彰事業を推進していたことが既に指尾張家本原本の位置付けで重要なのは、明らかに狩野派様式を学んだ絵、尾張家から重臣・志水家へ下賜された「長篠合戦の図一双、長久館蔵）（二） 尾張家本原本成立の動機と狩野派様式師が描いている点である。戦国合戦図屛風では、具体的な定義を示さずに手合戦の図一双」、尾張家の道具帳記載「長篠長久手合戦之記」と、少な）作者を狩野派とする解説をたびたび目にするが、本項で定義する「狩野派」

くとも尾張家では四点も長篠図、長久手図を所蔵していたこと、尾張家の（（相国寺承天閣美術館
様式を明確にみせるのは、管見では「耳川合戦図屛風」

書物・絵地図類を受け継ぐ名古屋市蓬左文庫にも両戦に関わる軍記・絵図

下絵」
（挿図 ）
ｊ「長久手合戦図屛風
）などが多数残されていることから、尾張家が二つの戦の記録を、絵画や絵（・「文禄・慶長の役図屛風
に東京国立博物館蔵）

図として進んで保持しようとしていたことは明らかである。戦国合戦図屛

模本」に限られる。現存しに探幽の叔父・狩野興以（生ないものの『中院通村日記』元和二年（一六一六）

その背景には長篠・長久手合戦への強い関心があったはずである。成瀬家風の多くが、絵画技術の面では決して優れているとは言い難いように、通さて、尾張家本との関連で注目すべき狩野派の戦国合戦図は、先に挙げ本を目にして、徳川家にとって重要であった神君家康の戦を、確かな絵画の「大坂攻之図屛風」、木挽町狩野家八代栄信（一七七五〜
年未詳〜一六三六）下絵」である。こ常、狩野派中枢絵師が描く画題ではなく、需要層の多くもそれを求めてはたｉ「長篠合戦図屛風

技術を持った狩野派筆頭絵師に翻案させようとした家斉と同様の動機が尾の筆塚銘に「長篠長湫戦場」が確認できるが、狩野派の戦国合戦
一八二八）の十一代将軍家斉による成瀬家本上覧を機に、れらは、享和元年（一八〇一）

張家にもあったと考えたい。狩野派の戦国合戦図の特質を詳細に分析したいない。そのような戦国合戦図屛風を、わざわざ狩野派に翻案させた目的

家斉が狩野派に作らせた長篠長久手図の下絵である。将軍直々の命に応え研究は未だなく、尾張家本はその好材料ではあるが、紙幅に余裕がなく別（）

下絵」ｊ「長久手合戦図屛風

たのは当然、狩野派筆頭の惟信であった。この家斉の注文よりも前に、狩稿を用意したい。

本なのである。その注文主はやはり尾張家であったであろう。それは尾張家本が尾張家に伝来したということだけではない。まず、長篠合戦は家康
が武田家を打ち破った戦であり、徳川家の歴史の中でも特に重視されてい尾張家が画題（合戦）も構図も異なる長篠図と長久手図を狩野派に翻案さ（三） 尾張藩と長篠・長久手図野派中枢の様式を習得している絵師に長篠図を翻案させたのが尾張家本原

図屛風はごく僅かであり、戦国合戦図の多くが特定の流派様式を示さない

・ｉ「長篠合戦図屛風
蔵）

下絵」
（共

26

は、大名道具としての格式を備えさせること、絵画作品への昇華であり、27ことを鑑みても、狩野派が日頃より手掛けた画題とは言えない。

24

14

25

立していた長篠図を写して、初めて長久手図と一双にしたと考えられる。

瀬家本であれば、先述の如く祖本は別々に成立したため、成瀬家が既に成双形式に組み合わせたと指摘するものではない。仮に、長久手図祖本が成せたと推測したが、これは必ずしも尾張家が最初に長篠図と長久手図を一も、その情報や図様が共有されていたことを傍証している。

篠・長久手図など、尾張藩内で複数の長篠・長久手図が存在していたこと

渡 辺 家 に ゆ か り が あ る 豊 田 市 郷 土 資 料 館 所 蔵 本、 志 水 家 へ 下 賜 さ れ た 長置が施されている。そもそも、尾張家本と成瀬家本、そして尾張家の重臣

この場合では、尾張家は成瀬家に続いたといえる。
（四） 先行研究との相違について

絵画史研究の視点から考察してきたが、成瀬家本や尾張家本の議論は、

近年、金子拓氏が長篠・長久手図の成立は成瀬家固有の問題ではなく、尾張藩社会のなかで生まれてきた可能性を考慮すべきと、新たに問題提起

一部で「長篠長久手図論争」と呼ばれ、議論が入り組んでいるため、本稿）をしているように、藩内で長篠・長久手図の情報は共有されていたと思わと先学との相違点について、最後に整理しておく。

篠合戦図屛風」八曲一隻本、「徳川家康十六神将図」、「徳川家康長久手戦

すという一連の処置が、偶然一致したとは思えない。尾張家伝来のｌ「長かにしている。家康を隠すだけでなく、その隠し方、そして後に紙を剥が長篠図では共に家康の上に横一線状に紙を剥がした痕があると原氏が明らし く、 樹 木 を 消 す な ど、
「 自 然 の 描 写 に 合 理 化 が 進 ん で いる」 こ と か ら、

宮島新一氏は、尾張家本が川の水勢を巧みに描き出し、火煙の表現を生々様と想定できる尾張家本原本もまた江戸時代後期の作ということになる。

について異論はないが、図様に着目した指摘である以上、尾張家本と同図

これまで尾張家本は図様から江戸時代後期の作と見做されてきた。これ（れる。実際、尾張家本と成瀬家本には関連性が認められる。先述の如く、陣中画像」など、他の作例では家康を隠していた痕跡はなく、尾張家本とこれを「転写の過程で重要でないものが省略されていく一般的傾向」とし、）成瀬家本のみの処置である。もう一つ興味深いのが、尾張家本長久手図で、尾張家本を江戸時代後期の作とする。しかし、これらは自然描写が転写の（第六扇上部の黒馬の左前足のみを、明らかに後から白く彩色している点で過程で合理化されたのではなく、狩野派によって大幅に絵画的表現に改め）ある。一見、修正のようにも見えるが、実は成瀬家本でも同様に黒馬の左られた結果である。宮島氏は「重要でないもの」を省略しているとするが、（前足が白く彩色されおり、やはり加筆されたような不自然さが残る（挿図

次に内田九州男氏は、自然描写の誇張や細部の描写の退化から成立順を絵画史研究の視点から（ ）うにも見え、そこに左前足が白い黒馬の記述もあったのかもしれない。こ長篠・長久手合戦図屛風再考このように、成瀬家本と尾張家本には、あくまでも成立後だが、同じ処れるのである。

成瀬家本→大阪城天守閣本→尾張家本と推定する。これはあくまでも成立

30

29の表現は成瀬家本の模本系統を除けば、成瀬家本と尾張家本のみに認めら景物が描き足されている。

馬防柵や秀吉隊の周囲などに、むしろ重要ではない樹木や水草などの自然

28。 黒 馬 の 絵 画 表 現 と し て は 異 様 で あ り、 敗 走 する 武 士 に 混 じ っ て）・16四頭の馬だけが駆けるこの場面は、何らかのエピソードに基づいているよ15

三九

いうわけではないが、尾張家本成立を巡る議論で取り上げられているため順の推測であって、尾張家本の図様が江戸時代後期の特徴を有していると

31

長篠・長久手合戦図屛風再考尾張家本長久手図

部分

挿図 16

成瀬家本長久手図部分

絵画史研究の視点から

挿図 15

四〇

）

館所蔵本が、家康本陣の図様を再編成しているにもかかわらず、問題とな（触れておく。内田氏の挙げた三作に限れば、尾張家本には成瀬家本とのみる旗指物にはわざわざ槍を重ねて描いている。後者では信春を目立たせず

次に伝写関係の指摘を確認する。長篠図において、高橋修氏は「成瀬家共通する図様、あるいは大阪城天守閣本とのみ共通する図様があり、さらでもなお複雑な伝写関係が想定され、系統分類も確立していない諸本を、本からの「写し崩れ」がみられることは、徳川美術館六曲本に別の原本がに他の武将と同列に扱いたいと考えれば、片方の姿を消すことは十分に考

一部の図様の比較で直列的に並べることは有効ではない。また、例えば祖あるわけではなく、これが他ならぬ成瀬家本からの写本の範疇に収まるこに両者とも共通しない図様も多くある。諸本で大きく図様が異なる本多忠

本から時間を経ずに大胆に図様を改変されたＡ本、そして、祖本から時間とを明確に示しているように思われる」とする。しかし、成瀬家本と図様えられる。

を 経 て 精 緻 に 写 し た、 あ るい は 一 部 の み を 改 変 し た Ｂ 本 が あ っ た 場 合、が至る所で異なっている尾張家本を「成瀬家本からの写し崩れ」と断定す）「自然描写の誇張や細部の描写の退化」から、Ａ本とは系統が異なるＢ本

る根拠は示していない。また、同じく長篠図では小口康仁氏も成瀬家本が（の方がより原本に近い時期に作られたと判断できないことは明らかであ（ ）場信春の内、成瀬家本と大阪城天守閣本では一箇所を土坡で姿を隠し、尾判検討の上で重ならないように描いたとする。次に、二箇所に描かれる馬は他の旗と重なっているが、大坂城天守閣本と尾張家本では成瀬家本の批

まず、家康本陣の武者が背に付けた「白地に金の丸」旗指物が成瀬家本で稿で示した通りである。また、内田氏は次の二点も成立順の根拠とする。

して、模本の場合、原本の位置付けを明確に想定して議論すべきなのは本

本も、模本か翻案作、あるいは祖本かを改めて位置付ける必要がある。そ点から同列に比較するのは適切ではない。当然、成瀬家本も大阪城天守閣

天守閣本と、省略的な表現が多い模本である尾張家本を、描写の精度の視家本原本は、成瀬家本を基に作られたとは考え難い。また、第一章で述べが写した可能性もある。いずれにせよ、忠勝が当世具足姿で描かれる尾張

反論は未だない。むろん、既に忠勝の改変が行われていた長篠図を成瀬家れたと考える以外に説明ができず、実際にこの原氏の指摘に対する有効なていない貫を忠勝のみが履くという矛盾した設定は、貫を草履に改変し忘。成瀬家本で織田信長も家康も履いたと考えるのが適当である（挿図 ・ ）瀬家では他の武将の表現と整合性を図るために面頬を取り、大鎧姿に改め頬・貫を付けた異様な出で立ちであったが、忠勝を強調する必要がない成鎧に貫姿で描かれる本多忠勝は、本来、尾張家本のように黒塗具足姿で面る。これらについては、原氏が指摘するように、成瀬家本長篠図で唯一大）諸 本 の 祖 型 と し、 尾 張 家 本 な ど は モ チ ー フ に や や 変 更 を 加 え た 系 統 とす

張家本では二箇所ともその姿を描いている点に注目する。後に描かれた屛

）た通り、尾張家本原本から成瀬家本が作られるはずもなく、共通の祖本が（風が、信春の姿をわざわざ姿を隠すことはないとして、尾張家本が一番後四一別にあったはずである。そもそも、長篠図については成瀬家本よりも時代

絵画史研究の視点からに成立したとする。しかし、この二点が、成立順の決定的な根拠になるだ

長篠・長久手合戦図屛風再考が遡る作があったことを多くの研究者が想定しているにもかかわらず、成

（

33

35

ろうか。前者では、成瀬家本よりも時代が明らかに下がる豊田市郷土資料34

る。ましてＡ本が模本であった場合はなおさらである。成瀬家本・大阪城

勝や成瀬正成の図様を用いて大枠の系統分類は可能かもしれないが、それ

32

36

17

18

四二

べきだろうか。

瀬家本では口髭を描かず、尾張家本では口髭を描いて戦国を再現する趣向

本 の 図 様 が 不 明 で あ る こ と、 ま た 尾 張 家 本 と 成 瀬 家 本 を 仔 細 に 見 比 べ れば、成瀬家本にのみ口髭がある武士が散見される点はどのように解釈する

次に長久手図では、祖本が成瀬家本であれば、いっそう尾張家本との関きたため、一点一点、細部に至るまでの絵画表現については、注意が払わ

僅かながらも示すことができたのではないだろうか。また、長篠・長久手に積極的に関与してこなかったという事情も当然ある。戦国合戦図も一つ

瀬家本を祖とするためには、新たに根拠を示す必要がある。また、小口氏図に限ったことだけではないが、翻案を含む本画と模本の区別を意識せず

絵画史研究の視点から係が注目されるが、細部の図様は至る所で異なっており、直接の伝写関係を 示 す の は 困 難 で あ る。 先 述 の 第 六 扇 上 部 の 黒 馬 は、 後 か ら の 加 筆 で あり、尾張家本原本が成瀬家本から成立した根拠にはならない。いずれにせ語よ、まずは諸本の系統分類が急がれる。

結れてきたとは言い難い。その任を負うべき絵画史研究者が戦国合戦図研究

長篠・長久手図は、主には図様からその成立をめぐる議論が展開されての絵画作品であり、その表現から判明することが多々あることは、本稿では、尾張家本長篠図が豊田市郷土資料館所蔵本以降に増えた川の水量を踏

長篠・長久手合戦図屛風再考

襲するとするが、これも豊田市郷土資料館所蔵本の成立年代の検討、尾張家本側が表現を踏襲したとする根拠を示す必要があるだろう。ちなみに、小口氏は尾張家本では家康周辺の家臣に成瀬家本にはみられない口髭を追部分加していることを指摘する。これは徳川家綱による大髭禁止令の影響で成尾張家本長篠図があったとする。尾張家本の性格を考える上で非常に重要な指摘だが、祖

挿図 17
成瀬家本長篠図部分
挿図 18

改（朱書）／片） 山本泰一「尾張徳川家の幕末期における什宝
（収蔵品）の種類と数量について

表裏小損」とある。

） 例えば「六番」雪舟筆「唐人馬之絵」では、印が「中疵」、貼札が「巳四月に議論をする傾向が戦国合戦図研究にはある。近年は、歴史学・国文学・（美術史学の研究者が共同研究を行うことで、絵画表現からの考察も報告さ（（一）─絵画・書跡編─」（『金鯱叢書』三一、徳川黎明会、二〇〇四年）
・前掲註）
原論文参照。「駿河御譲」の「壱本松 同筆（土佐筆）」などには、後世に「辛亥冬御払」（朱文方印）が捺され、「辛亥」は嘉永四年（一八五一）
が妥当で、嘉永四（）「本丸屛風帳」では貼札が欠落している作例もあるが、四十二点中、貼札が一隻本は、尾張家本とともに尾張家に伝来した作であり、実は尾張家本と（年以前の巳年が成立年となるのは確かである。

察する上では欠かせない作品である。しかし、紙幅が尽きたため、これもあ る の は 二 十 四 点 で あ り、 一 点 を 除 き 全 て が「 大 勝 手 屛 風 類 」 の 朱 書 と 一 致 する。一致しない「未五番」の「壱本松」は、貼札が「裏大損」、「大勝手屛風類」

六枚折一双」のように、「小の朱書が「裏損」とあり、いずれかの誤記と思われる。ちなみに「大勝手屛風類」
では「無疵」の場合は記述がない。

）「本丸屛風帳」の「弐番」「金地押絵人物墨絵

疵」の印が捺された屛風では、貼札がなく、「大勝手屛風類」でも損傷状態の記

いくさの記

憶』 勉 誠 出 版 、 二 〇 一八年）。

絵画』愛知県、二〇） 念のため、尾張家本の最も目立つ損傷について指摘しておくと、例えば、各「大勝手屛風類」では「裏大損」とある。

二 枚 折 片 」 で は 印 は「 無 疵 」 だ が、 貼 札 と述がなくなっている作例がある。ただし、中には新たに損傷した屛風もあったよ文化財） 原史彦「長篠・長久手合戦図屛風の製作背景」（『金鯱叢書』三六、徳川黎明

う で、「 五 十 三 番 」「色 紙 短 冊 貼 込） 高橋修「【総論】長篠・長久手合戦図屛風」（『長篠合戦の史料学別稿を用意したい。

註（（会、二〇〇九年）。
別編）原論文参照。

も目立つ損傷は改装後のものである。
） 前掲註（尾板・大袖などが完備され、胴は弦走韋、草摺は四間、片籠手姿と格式高く表さ） 成瀬家本では大将格の織田信長、徳川家康らが着用する大鎧には栴檀板・鳩程度は武装が描き分けられている。しかし、尾張家本には家康が着用する胴は、四三

弦 走 韋 で は な く 小 札 を 威 し ている。 こ れ について、 例 え ば「徳 川 家 康 十 六 神 将

もののふたち（れることは、白水正氏が指摘しており、尾張家本でも同様に身分に応じて、あるの勇 姿 を 描 く 』 徳 川 美術館、二〇一九年）。
長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点から（ ） 原史彦「奥道具としての「長篠長久手合戦図屛風」」（『合戦図（ ） 前掲註（ ）並木論文・拙稿「合戦図の系譜と戦国合戦図」（『合戦図─ものの表現の深化と多様化」（『合戦図 描かれた〈武〉』勉誠出版、二〇二一年）参照。

（「大損」の「長篠長久手合戦之記」とし、修復と改装を行ったと仮定しても、最

他にも、第二扇の黒い汚れも折り畳み時に重なる大縁に汚れが付く。尾張家本を隻第二扇の擦れは折りたたんだ際に重なる第一扇の大縁に絵具が付着している。

扇の左右端には同時期に付いたとみられる紙の擦れが散見されるが、長久手図左13） 並木誠士「長篠合戦図」（
『愛知県史

一一年）
。

（ ） 前掲註（ ）原論文で既に翻刻されているため、ここでは作品の情報部分のみに基 づ け ば 錦 と 見 做 せる。

（ ） 前掲註（ ）原論文では緞子とするが、近世以前の名物裂を主とする裂の分類

徳川 美 術 館 、 二 〇 一 九年）。

） 拙稿「研究ノート 長篠長久手合戦図屛風の諸問題について」（『葵』一一一、2

ふたちの勇姿を描く─』徳川美術館、二〇一九年）・拙稿「合戦図における絵画

掲載する。

（

12

2

3

15 14

8

（

1

2

（

（

八曲一隻本のみに共通する図様もあることから、尾張家本の原本の姿を考さて、徳川美術館が所蔵するもう一つの長篠図「長篠合戦図屛風」八曲

れ始めており、この点が克服されていくのも時間の問題であろう。

9
10
2

11

2
3
4
5

6

7

8

長篠・長久手合戦図屛風再考

絵画史研究の視点から

四四

誠出版、二〇二一年）。また、白水氏も「小牧陣始末記」との描写の共通性につ） 松浦由起「小牧長久手合戦図屛風と戦国軍記」（『合戦図 描かれた〈武〉』勉図」（徳川美術館蔵）などの十六神将図の中には、弦走韋胴を着用する家臣がいる（

一方、家康が小札威の胴を着用する作例が何例もあり、そのような図様が流入し） 前掲註（いて触れている（前掲註（ ）白水論文「長久手合戦図屛風の人名表記について」）。

）
原論文参照。しかし、高橋氏は「先鋒を率いた井伊直政の赤備えほうがよい」とし、長久手図の井伊家成立については疑問を呈している。高橋修の動きを成瀬家が管理する長久手合戦像の中に取り込み利用したものと評価した

一二 、 犬 山 城 白 帝 文 庫、二〇一八年）。
巻の成立─狩野探幽の大和絵制作─」（『國華』一〇七二、國華社、一九八四年）・（ ） 探幽の面的な彩色法とその変容については次に詳しい。畑麗「東照宮縁起絵

二〇一八年）。

「「長篠・長久手合戦図屛風」論争」（『長篠合戦の史料学 いくさの記憶』
勉誠出版、

思文閣古書資料目録』（二七五、思文閣出版、二〇二二年）に掲載さ

画像史料解析センター通信』七一、東京大学史料編纂所、二〇一五年）
・） 金子拓「東京国立博物館所蔵長篠合戦図屛風について」（『東京大学史料編纂の人物、自然景物は明らかに狩野派様式であり、描写も非常に優れている。

れた新出の合戦図屛風である。残念ながら実見できなかったが、模本であるもの）『和の史

一七 三 、 美 術 史 學 會 、二〇一二年）。
「ポスト探幽世代の画家たちについて─狩野安信・常信・探信・益信・探雪《名（ ） 前掲註（ ）拙稿参照。また、探幽とその周辺の絵画表現の違いは、野田麻美
画集》（個人蔵）の史的位置─」（『静岡県立美術館紀要』三二、静岡県立美術館、二〇一六年）な ど に 詳しい。

金子拓「東京国立博物館蔵「長篠合戦図屛風」」（『長篠合戦の史料学 いくさの記

世紀日本の地域社会と歴史意識』（名古屋大学出版会、究と顕彰」（二〇〇一〜二〇〇四（平成十三 十~ 六）年度科学研究費補助金

基盤研

一九九八年）・高橋修「尾張・紀伊両徳川家における「小牧・長久手合戦」の研） 羽賀祥二『史蹟論憶』勉誠出版、二〇一八年）。

所附属）原論文参照。成瀬家本は、
「享和元年

の周辺─」
『戦争と平和の中近世史』（青木書店、二〇〇一年）。

（
（

1

）
原論文・高橋修「第十章2

諸家雑談五』文久元年（一八六一）
八月二十八日に記され小牧長久手合戦図屛風」（『名古屋市博物館だより』） 金子拓「鳶巣砦攻めの目撃者」（『長篠合戦の史料学 いくさの記憶』勉誠出版、

一四八、二〇〇二年）。

る。竹内美砂子「資料紹介） 細野要斎『葎の滴研究と顕彰」（『戦国合戦図屛風の歴史学』勉誠出版、二〇二一年）。

尾張・紀伊両徳川家における小牧・長久手合戦の究（Ａ）（ ）研究報告書（課題番号）研究代表者藤田達生『近世成立期の13301017
大規模戦争と幕藩体制─占領・国分・仕置の視点から─』二〇〇五年）
・前掲註） 前掲註（風・雪村毫剱研之鍾馗之画入 上覧候留」から享和元年（一八〇一）には紙が貼られていたことが判明している。
（ ） 高橋修「戦国合戦図屛風の成立と展開─成瀬家蔵「長久手合戦図屛風」とそ

（

（

いて」（
『研究紀要』一〇、犬山城白帝文庫、二〇一六年）
・白水正「長久手合戦図

ことなどから、祖本が成瀬家以外で作られた可能性、また長篠図と長久手図の画（（

拙稿「鍛冶橋狩野家七代目狩野探信守道にみる江戸狩野派と風俗画」（『美術史』

2については、成瀬家本より遡る原本があった可能性を指摘する。宮島新一「川中）第一巻』中央公論社、一九八八（ ） 宮島新一氏は、現存最古の成瀬本長篠図の樹木が古様であることから長篠図

（

18

19

島合戦図と長篠合戦図」（『戦国合戦絵屛風集成

原史彦氏は長篠図が本多家、長久手図は井伊家で作られたとする。前掲註
（

年）。

26

面構成、敵方の表現の違いも指摘する。白水正「長篠合戦図屛風の人名表記につ白水正氏は、成瀬家本長篠図の成瀬吉右衛門が中級武士の姿で描かれていない

原論文参照。

2
長篠長久手御陣場之図屛屛風の人名表記について」（『研究紀要』一一、犬山城白帝文庫、二〇一七年）。
（ ） 前掲註（ ）原論文参照。
2

2

27） 八曲一隻本とほぼ同図様の名古屋東照宮所蔵本では、現在も家康を隠す紙が二〇一八年）。

28

残されており、やはり家康の上で四角い紙の上辺のみを貼っている。

29

（

（

たのであろう。白水正「長篠・長久手合戦図における武装の描き方」（『研究紀要』

22
23
24

25

16

16

17

18

20 19

21

（ ） 前掲註（ ）宮島論文参照。
18

第 一 巻 』 中 央 公論社、一九八八年）。

（ ） 前掲註（ ）高橋論文・高橋修「第七章「長篠・長久手合戦図屛風」の概要と成瀬家本につきましては、二〇一五年に東京大学史料編纂所・特定共同研究の合【謝辞】

共同研究代表の東京大学史料編纂所准教授金子拓氏には格別のご配慮を賜りまし

同調査にて熟覧させていただきました。犬山城白帝文庫歴史文化館館長白水正氏、た。また、画像借用につきましては犬山城白帝文庫にご協力を賜りました。

本研究は「戦国軍記・合戦図の史料学的研究」（ 20H00031
・基礎研究（Ａ）
・科研
代表者堀新）の成果の一部であり、同研究の第二十一回研究会にて口頭発表させて（ ） 前掲註（ ）高橋論文参照。

いただいた内容を一部活字化したものです。研究会では代表の共立女子大学教授堀（ ） 小口康仁「成瀬家本「長篠合戦図屛風」における図様形成の一考察─絵図から屛風へ─」（『日本近世美術研究』三、北島古美術研究所、二〇二〇年）
・小口康

新氏を始め、研究分担者ならびに研究協力者の先生方、またご参加いただいた愛知

絵画史研究の視点から（『合戦図 描かれた〈武〉』勉誠出版、二〇二一年）。
（ ） 前掲註（ ）原論文参照。

長篠・長久手合戦図屛風再考（ ） 前掲註（ ）参照。

18 2

ます。



四五

（徳川美術館

學藝員）

工業大学客員教授松浦由起氏にもご教示を賜りました。ここに記して深謝申し上げ

仁「長篠合戦図屛風」の展開─「東京国立博物館所蔵下絵」にみる武勇の絵画化」

23

論点（『戦国合戦図屛風の歴史学』勉誠出版、二〇二一年）
。

23

集成

（ ） 内田九州男「長篠合戦図屛風について─両軍配備と文献」（『戦国合戦絵屛風

31 30

32

34 33

36 35

め

に

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

じ
刀装具附属文書の概要

は
一

板

谷

寿

美

来、 後 藤 家 ─ と り わ け 宗 家 で あ る 四 郎 兵 衛 家 ─ は 歴 代 の 権 力 者 の も と で代々活動していた。本稿では後藤家の三家業のうち、（ ）彫金による刀装具の製作に焦点を当てる。後藤家が刀装具を製作する職人集団であり、か

小札の検討

二

つ代々の刀装具を鑑定し、折紙を発給する鑑定家である側面に着目し、論に家の職人が製作した刀装具とは一線を画していた。しかし明治時代になっ後藤家の製作にかかる刀装具は将軍家でも珍重されるほど格式高く、他（一） 小札の作成と記載内容

り

尾張徳川家十代斉朝の遺物整理と刀装具の選定
わの製作・（ ）分銅の鋳造や検印の三種を家業とした一族を指す。後藤家初金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

装具を愛好する個人がコレクションしている例が多数見受けられる。こう（ ）り旧家臣へ形見分けの品として用いられたりした。その結果、現在では刀て身分制度が変化し、刀剣およびそれに附属する刀装具の必要性は失われ

に

補論

め

ることとなった。それに伴い、刀装具は各大名家から売り立てに出された

は

史料編

お

三

を進めたい。

1（二） 尾張徳川家所有刀装具の鑑定依頼

2

本稿で取り上げる後藤家とは、（ ）彫金による刀装具の製作・（ ）大判じ

1

代正奥（祐乗。一四四〇〜一五一二）が室町幕府八代将軍足利義政に仕えて以3四七

重 視 さ れ て お ら ず、 誰 の 作 か、 歴 代 後 藤 家 の 作 品 の 特 徴 は い か な る も のい。したがって刀装具研究では、江戸時代段階の受容や所蔵状況はあまりり、 江 戸 時 代 当 時 の 大 名 家 が 所 有 し てい た 様 相 を 呈 し ていると は 言 い 難したコレクションはあくまで明治時代以降の個人による収集の結果であ1

）

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論（

か、という作品中心の検討に重きが置かれてきた。

附属文書の概要を紹介しておきたい。

で残存している必要がある。先述の通り、現在、刀装具は個人コレクショいた。しかし刀装具と文献史料を双方に検討するためには、これらが一群祖である後藤家初代正奥（祐乗。一四四〇〜一五一二）の祥月命日である七日れた、鑑定書である。後藤家における刀装具の鑑定の場合には、後藤家の折紙とは、江戸時代に鑑定を行う家によって作者が極められると発給さ四八ンが多くを占める中、幸運にも徳川美術館の場合は、尾張徳川家の大名道に後藤家一族が宗家・四郎兵衛家に集まり、鑑定を実施し、折紙が発給さ①折紙

具類を引き継いだため、その双方が伝存している。刀装具と文献史料（折れた。刀装具には自身銘といい、作者本人が銘を刻む場合もあるが、無銘（ ）紙や小札、道具帳など）がまとまって残る尾張徳川家の事例を検討する ことの場合も多く、作者を確定させるために鑑定が行われた。刀装具を献上・（ ）れば、刀装具と文献史料とを連関させて検討する必要性は既に論じられてしかしこれでは刀装具の受容を理解するには聊か不十分である。振り返2

で、双方を紐づけることができ、刀装具研究を深化させることが可能であ（ ）ろう。
徳川美術館では拵に附属する刀装具とは別に、三所物・二所物・小柄・方、後藤家にとっては鑑定を行うことで歴代当主の品を含む、多くの刀装を行い、作者を明確にすることは、その刀装具の権威付けになりえた。一（ ）目貫・笄など各刀装具が個別の分類のもと収蔵・保管されている。本稿で具を実見する機会が得られた。

い。また第三章では尾張徳川家十代斉朝の遺物整理の中で刀装具がどのよに包まれた紙片を検討し、この紙片がどのように発給されたかを考察したを紹介する。その上で第二章では、「亥」の円黒印が捺された包紙とそれ第一章では、現在、徳川美術館が所蔵する刀装具に附属する文書の概要思われる。しかし、折紙にはこうした情報は記されない。折紙に記される金や下地などの作り替えなどで得られる収入も相当の割合を占めていたと状況に鑑みると、刀装具製作による収入以外にも、鑑定や折紙の発給、付費などの料金が発生した。今日、折紙が附属する刀装具が一定数伝存する

発給、付金や下地などの作り替えなど、様々な場面でいわば材料費や人件5れた。

あるからこそ効力を持ち、その刀装具の価値に関係する必要な情報が記さ

表面の署名の位置に鑑定した人物の黒印が捺される。折紙は刀装具と共に鑑定した年月日・鑑定した人物の名前と花押である。また折紙裏面には、うに選定されたかについて取り上げる。尾張徳川家を一例として、刀装具）

刀装具附属文書の概要（

徳川美術館所蔵の刀装具に附属する文書は数種類ある。はじめに主要な一

基本情報は、刀装具の意匠・技法・用いられた金属の種類・作者・代付・しかし後藤家も無償で鑑定を実施していたわけではない。鑑定や折紙の7に附属する史料を紹介し、刀装具研究の進展の契機としたい。

れている刀装具とする。

の検討対象は、現在も拵に附属する刀装具ではなく、原則、個別に保管さ下賜品として用いる将軍家や大名家をはじめとした依頼主にとって、鑑定

6

3

4

②「亥」の円黒印が捺された包紙とそれに包まれた紙片

衛家の当主から指示された上で、書付が発給されている。なお、差出が記されていない場合も、これら書付は一連の史料であることから、四郎兵衛

紙之通相違無御座候」や「程乗位相極可申候」などいくつかのパターン化料がある。中にはいずれも小さな紙片が入っている。その紙片には「古折主である。作品の名称を記した下には、費目と料金が記される。右の書付定する作者を記す。ここに記される作者は、いずれも四郎兵衛家の歴代当書付の内容はいずれも共通している。一つ書きの肩には「〇乗位」と想家において発給されていると考えてよいだろう。

さ れ た 文 言 が 墨 書 さ れ ている。 便 宜 上、 本 稿 で は 文 言 の 記 さ れ た 紙 片 をの場合には、折紙料（折紙を発給するための料金）と肴料を記載している。肴

包紙に「亥」の円黒印が捺され、時に墨書で「改」も書き添えられた史「小札」、包紙を「亥印包紙」と呼ぶこととする。第二章でこれらの意義を

料は作業費や人件費にあたると考えられ、いずれの書付にも記載される。

れていない。これは宛所が尾張徳川家であることが自明であるためであろ

ど、各刀装具によって記載される費目と料金は異なっている。このように書付は実質的に必要な費目と料金が具体的に記される点で貴重な史料である。

以上、主要な附属文書の概要を踏まえた上で、本稿で検討の対象とする附属文書は②の小札と亥印包紙である。①折紙は、江戸時代における刀装具の価値判断の基準を理解するための重要な指標であることは筆者も認識しているところである。また③書付は、これまで徳川美術館から紹介されたことがない未検討の史料であるが、紙幅の都合上、本稿では簡易な説明

小札の検討に留め、機会を改めて考察を示したい。

二亥印包紙に包まれた小札は、昔の折紙に極められた通りで間違いがない（一） 小札の作成と記載内容

出に「後藤四郎兵衛内」とある通り、書付は宗家である四郎兵衛家の中で四九ことや後藤家の誰々が製作したと極めることができる旨を、一行で記して金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論活動する者が発給している。
「申上候様申付候」とあることから、四郎兵う。また右の書付では差出が記されているが、記されない場合もある。差右の書付では折紙料が記載されているが、その他、付金下地料や彫付料な明らかにするとともに、小札の発給された状況にも迫りたい。

③書付
便宜上、本稿で「書付」と呼ぶ史料は、折紙を発給するための料金や下地などの作り直しを行う場合の料金などを書き上げた、いわば見積書であ（ ）（徳川美術館蔵。目貫（箱無し）
一〇三三）
には左
る。例えば、「桶に秋草図目貫」のような書付が附属する。
程乗位）

折紙料銀一枚三両
一、色絵桶菊薄目貫 肴
料三両三歩

（

森村兵造

後藤四郎兵衛内

右之通申上候様申付候、以上、三月

8

まず書付の特徴として、右の書付の通り、たいていの場合は宛所が書か

9

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

いるのみである。
こ の よ う な 簡 潔 な 情 報 で も 例 え ば「 古 折 紙 之 通 相 違 無 御 座 候 」 の 記 載

右之通申上候様申付候、以上、
後藤四郎兵衛内

右の刀装具の場合、付金下地料として二両必要であることが後藤家側か

五〇の 記 載 の 小 札 が 附 属 する 刀 装 具 に は、 現 在 も 折 紙 が 伝 存 し ている。 し たら 提 示 さ れ ている。 小 札 に 記 さ れ る 人 物 名 が 四 郎 兵 衛 家 の 当 主 で あ る こ

三月がって、小札は折紙に記された年代よりも後の時代に発給されたと考えらと、書付の差出から下地直しをはじめとする下地作りを四郎兵衛家が実施

田中基蔵

れる。先述の通り折紙を発給するのは後藤家であり、それを見て判断できしている様相を踏まえると、小札の発給も四郎兵衛家が関与している可能は、何者かがある時期に刀装具のみならず折紙も見た証左となりうる。こるのもまた後藤家である可能性は高い。

「彫付之通相違無御座候」・「裏彫之通相違無御座候」と記された小札が性は高いと考えられる。

位」にはいずれも後藤家の宗家である四郎兵衛家の歴代当主が記されてい刀 装 具 に 附 属 し ている 場 合 に は 確 か に 極 銘 も し く は 自 身 銘 が 刻 ま れ てい

また小札に「〇乗位相極可申候」と記される場合、書付と同様に「〇乗る。 こ の 小 札 に 類 する 文 言 と し て、「下 地 相 直 候 得 ハ〇 乗 位 相 極 可 申 候 」

る。銘はいずれも後藤家の人物名が刻まれている。

（ ）と記載される小札もある。下地を直せば〇乗くらいに極める、との旨で、
こ の 場 合 も 推 定 さ れ る 作 者 と し て 四 郎 兵 衛 家 の 歴 代 当 主 が 挙 げ ら れ てい

当家が製作した刀装具ではないとのことを指す。刀装具を一点ずつ確認す

その他、特徴的な文言としては「作付候物 ニ無御座候」が挙げられる。

さて、これらはいつ発給されたのだろうか。小札の文言から、後藤家がる。下地とは、地板もしくは地板をくるむ哺金を指すと考えられるが、いけている点である。後世、紋のみが地板から切り取られ、それ以外の部分

小札の発給に関与していた可能性が窺われた。「古折紙之通相違無御座候」

る中で、先祖が作った品ではないと結果的に判断した場合にこのような文が作り替えられることはめずらしいことではない。下地を作り直すと、当の小札が附属している場合、折紙も必ず附属していることや折紙には鑑定

ずれも下地の記載しかないため、詳細な作り直しの様相は確認できない。

然、費用がかかる。第一章で紹介した書付の付金下地料はこうした時に必した年月日・鑑定した人物の名前と花押が記されることは先に述べた通り

言の小札を添えるのだろう。

要になる料金である。参考までに「綱牛図小柄」（徳川美術館蔵。小刀柄一〇である。それを踏まえつつ、小札が附属する刀装具のうち、最も年代の新と「紅葉洲流図三所物」（徳川美術館蔵。三所物四四）が挙げ館蔵。三所物二九）（徳川美術
しい折紙を持つ刀装具を検討してみる。すると、「鶏卵図三所物」

宗乗位）乗。一八一六〜五六）が発給した折紙が伝存している。したがって、小札を（ら れ る。 い ず れ も 天 保 六 年（一八三五）八 月 七 日 付、 後 藤 家 十 六 代 光 晃（方覚の書付を紹介する。
二二）

特筆すべきは、作者を極めるにあたり、下地を直せばという留保条件をつ10付金下地料金弐両
一、赤銅綱牛小刀柄 裏彫料金弐百疋
肴料金五両

11

光年とは光晃の実名である。拙者 光=年 光= 晃が以前彫った刀装具であるあることを意味し、したがって小札の「拙者」は自身銘を刻む光年である。

彫 ニ而御座候」とある。自身銘があることは、刀装具の作者がその人物で」が刻まれている。附属する小札には「拙者前
は自身銘「後藤光年（花押）

地に、梅の枝が赤銅、花が銀色絵、蕊が金色絵で施された小柄で、裏面に「枝梅図小柄」は、赤銅魚々子
美術館蔵。小刀柄一一七二）を取り上げたい。

（徳 川時代に作成されたと言える。年代を確定させるため、「枝梅図小柄」

後の時代であり、光晃もしくは後藤家十七代光則（典乗。一八三五〜七九）の後藤家が発給していたと仮定するならば、これらの折紙が発給されるよりであった斉温に譲られることはなく、嘉永三年の死去後に刀装具一式が慶尾張で隠居していたが、その時点では斉朝の「御側」の刀装具は次の当主慶勝であろう。同時に、斉朝は文政十年（一八二七）に斉温に家督を譲って相続している。したがって、本道具帳に書き上げられた刀装具の継承者はは十四代慶勝（一八二四〜八三）で、嘉永二年の慶臧の死去に伴い、家督を朝よりも早くに死去している。斉朝が死去した段階での尾張徳川家の当主

・十三代慶臧（一八三六〜四九）が家督を相続するが、彼らは斉八一〇〜四五）・十二代斉荘（一ある。斉朝の後、尾張徳川家十一代斉温（一八一九〜三九）

列記されている。ここで明らかにすべき点は、斉朝から誰に譲られたかである。嘉永三年（一八五〇）の斉朝死去に伴い譲られた刀装具が本道具帳に）という内容を示すこの小札により、これら一連の小札は光晃の時代にその勝に譲られるという動きであったと理解したい。

（

もとで発給されたと結論づけたい。

斉朝から慶勝へ刀装具が譲られるにあたり、本道具帳の冒頭には、【史】】の通り記載される。

されている。折紙が発給されるほどの鑑定ではないが、これも刀装具の作【史料

先述の一連の小札の文言から、これらは後藤家十六代光晃の時代に作成できる。今回、斉朝の刀装具の一切を任された人物である安井八郎右衛門

た刀装具を残らず江戸へ運び、後藤家のもとで鑑定を済ませたことが確認

料者を確認する、鑑定の一種であるといえよう。このように折紙の発給され御小道具之内、朱書を以作之誌有之候分之儀 者、嘉永四年亥三月廿三されたことを確認した。こうした後藤家による鑑定はどのように依頼・実（い ずは、「尾州御小納戸日記」・「尾州御留守日記」・「江戸御小納戸日記」

れも徳川林政史研究所蔵）とい う、御小納戸頭取が記録した大部な日記が存（徳 川美術館蔵。武器旧原簿七。以御側御小道具帳」

下、「本道具帳」と 称する。）か ら 確 認 し た い。 本 道 具 帳 は 源 順 様、 つ ま り 尾）

在しており、彼らの活動を確認できる。

（

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

五一

所用の刀装具を書き上げた道具帳で張徳川家十代斉朝（一七九三〜一八五〇）

そこで「源順様御譲は、 御 小 納 戸 頭 取 の 安 井 八 郎 右 衛 門 秀 起 で あ る。 御 小 納 戸 頭 取 について

安井八郎右衛門に命じて、嘉永四年三月二十三日に斉朝の「御側」にあっ後藤家猶又鑑定改済之上、誌入之分認載候部 ニ有之候事、

日 御 小 道 具 類 不 残 安 井 八 郎 右 衛 門 江御 誂、 江 戸 表 江御 差 下相 成 候 上、1施されたのであろうか。

（二） 尾張徳川家所有刀装具の鑑定依頼を以て、折紙よりも簡易な形式で結果が伝えられていたといえる。

ない確認作業のような鑑定も後藤家で実施されており、その場合には小札

これら一連の小札は、刀装具やそれに附属する折紙を実見した上で発給

13

1
12

【史料

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論】「尾州御小納戸日記」嘉永四年三月二十日条

左之通御側懸 江差出候、御書院番頭格
御小納戸頭取新御番頭兼安井八郎右衛門

山崎彦十郎
後藤勝平

御側物頭添組同心
高木豊治

五二御太切物入候御長持四棹、安井八郎右衛門御預 ニ而、来 ル廿三日爰許

発足、江戸表 江差下筈候間、其方共差添立帰可罷下候、候、御太切之御品々 ニ候間、入念取扱、諸事不都合之儀無之様可心得
御小納戸頭取

三月

は、【史料

（

）

】にある「嘉永四年亥三月廿三日御小道具類不残安井八郎右取り扱うよう指示されている。長持四棹に入れて刀装具を江戸へ運ぶこと

今回江戸に運ばれる刀装具は「御太切之御品々」であるので、念入りに

正木宗兵衛
右 者明廿一日比発足可罷下筈候処、御用之都合 ニ寄、来 ル廿三日暁発
足罷下筈候、仍之猶又申達候、御小納戸頭取門一行が江戸へ到着したのは嘉永四年四月三日の夕方で、同月五日にはご

三月廿日

）

御小道具類今度江戸表 江差下之筈 ニ付、御長持四棹 ニ入、御書院番頭

機嫌伺をしており、これ以降、刀装具が後藤家へ引き渡されたと考えられ（ ）格御小納戸頭取新御番頭兼安井八郎右衛門御預 ニ而御側組同心四人差る。刀装具を江戸に運んだ理由は、鑑定を行う宗家・四郎兵衛家が江戸を（ ）添、来 ル廿三日暁爰許発足罷下筈候間、道中御年寄衆御添触を以継立

後藤家で鑑定を実施する際、御小納戸頭取を介して、後藤家へ刀装具を持ち込んでいたことが確認できた。続いて、後藤家の鑑定が終了した後の動向についての史料も提示しておきたい。それらは同じく「尾州御小納戸】の通り確認できる。
3】「尾州御小納戸日記」嘉永四年九月八日条
3

仲五郎 江多出入願済之御礼便状差越之候付、入御覧候、

一、 林 金 次 郎 御小納戸儀、 従 弟 豊 藤 安 次 郎・ 従 弟 女 聟 鈴 木 唯 八・ 鈴 木

【史料

（中略）

石黒佐六郎

御側組同心

同心組頭 江日記」の中で【史料御小納戸頭取17

16

一、左之通申渡候、三月廿日

但御長持桐油之儀、御中間方ゟ相渡候様致度、此段申達添候、拠点に活動しているためであろう。

15

候様致度、仍之申達候、（

衛門 江御誂、江戸表 江御差下相成候」と一致する。最終的に安井八郎右衛

14

1

2

一、右便 ニ左之通申来候、
尾州以手紙申進候、御側御道具之内金器御道具等、其表 江差登方之儀、ニ而罷登候様申達候処、御先手物頭山本孫之丞当月五日爰許発足罷登御側懸申聞候処、兼 而差登候筈 ニ而取調置候間、同心共召連候輩御預

以手紙申進候、 御側御道具之内金器御道具并御小道具類、且当春

候間、誂差登候筈申聞候付、右金器御道具等且追々及御懸合候、御名正木宗兵衛

安井八郎右衛門御預 ニ而罷下候御小道具類、後藤之鑑定も相済候付、物御小道具其外

御小納戸頭取衆様

御先手物頭山本孫之丞当月五日爰許発足、其表 江罷登候付、誂差登入記弐冊并書付一通、壱番御長持 江入置候、参着之上、宜御取扱候様〔嘉永四年〕

筈候、委細之儀 ハ尚又可申進候間、参着之上宜御取扱候様存候、仍

存候、仍右四棹之𨦈四進之候、以上、御側御小道具類等、御長持四棹 ニ入、同人 江誂差登、之為御承知申進候、以上、九月四日

猶 々 本 文 之 外、 瑞 竜 公 実 録 四 冊

九月二日
猶々、今日其表より之月次宿継到着之筈候処、今以到着不致、川支寄之筈、津田縫殿申聞候間、及御懸合御差下相成居候、成御用明 ニ付

御 先 代 之 節 御 用 ニ 而、 此 表 江御 取等 ニ茂有之候哉 ニ相見候付 而ハ、孫之丞代り合、延着いたし候ハヽ、差登并、南京御香炉 文光射牛之字アリ一箱共、右之内一番之御長持 江入、（ママ）

ついては、後藤家の鑑定も済み、山本孫之丞が九月五日に江戸を出発して、右衛門一行が江戸に運び、四月五日以降に後藤家へ引き渡された刀装具に且御掛物るい 之義 ハ御道具 与申兼候、如何御小柄も相見候趣 ニ相聞候

亥年改済之垸印置候間、猶更其方おいて御都合宜様御印置候様存候、

以 手 紙 申 進 候、 当 春 御 預 ニ而罷 下 候 御 小 道 具 類、 後 藤 鑑 定 相 済 候 付、

安井八郎右衛門

差立申候間、宜御取扱可被成候、以上、同人発足之儀延引可可相成候間、仍之申進添候、已上、】は江戸にいる御小納戸頭取の正木宗兵衛から、尾張にいる御

（後略）
【史料

尾州

尾張まで運び入れるので、到着したらよろしく取り扱うよう記載されてい間、御内々兵部少輔殿宅 ニ而了伴 江吟味為致、夫々真偽之境相分、自〔嘉永四年〕

御小納戸頭取衆様る。結果的に山本孫之丞は、長持八棹と共に同年九月十三日に尾張へ到着】は【史料ラ御入用少 ニ而相済申候□内歌物等、当時之堂上方 ハ古筆見家に 而鑑定）五三

猶々右御長持番立、左之通御座候、此段為御承知申進候、以上、九月四日

参着之上宜御取扱可被成候、仍右四棹之𨦈進之候、以上、

印 御 座 候、 右 夫 々 入 札 共 御 長 持 四 棹 江入、 山 本 孫 之 丞 江誂 差 登 候 間、□】の続報で、江戸の御小（している。また次に掲げる【史料）出来兼候由候、乍去当時世上 ニ被行候高下を以、上品下品之訳 ハ夫々（

納戸頭取の小出蕉蔵および安井八郎右衛門から尾張の御小納戸頭取へ届け

小出蕉蔵】「尾州御小納戸日記」嘉永四年九月十三日条

られた書状の写しである。
【史料

御小納戸頭取衆様

尾州

（前略）

4

3

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

194

小納戸頭取へ届けられた書状の写しである。嘉永四年四月三日に安井八郎

3
18

五番

六番

七番

八番

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

御懸物類

御小道具類

五四

当時、斉朝の「御側」で尾張にあった刀装具は、御小納戸頭取を介して後 藤 家 に 持 ち 込 ま れ た。 そ し て 鑑 定 さ れ た 後 に 後 藤 家 で 小 札 が 発 給 さ れた。その後、後藤家から刀装具一式と小札が御小納戸頭取のもとに戻されたと考えられる。そして、いつ後藤家による「改」めを実施したかを明確にしておくため、御小納戸頭取のもとで嘉永四辛亥年を意味する「亥年改済之垸印」を捺した包紙 亥= 印包紙を添えたと推測する。

以上を小括すると、小札および亥印包紙は嘉永四年に江戸で行われた後えた刀装具以外にも御側道具のうち「金器御道具」や「瑞竜公実録四冊」

まず小出蕉蔵が尾張の御小納戸頭取へ差し出した書状からは、鑑定を終確認作業のような形で、後藤家において刀装具（折紙が附属する場合は折紙も一般的には折紙が発給されるが、そうした本格的な鑑定ではないある種、小札は後藤家側で、亥印包紙は尾張徳川家側で作成された。鑑定を行うと藤家による鑑定の結果、発給された文書であると結論づけられる。ただし、を長持に入れて山本孫之丞が尾張へ運んでいたことが確認できる。なお、含む）が一斉に確認され、その結果が小札に記され、依頼主である尾張徳

右之通、刀装具は安井八郎右衛門が尾張の御小納戸頭取へ差し出した書状から、七川家に返却された。

尾張徳川家十代斉朝の遺物整理と刀装具の選定】から【史料（ ）扱い方について は、【史料】だけではなく、次に紹介す

嘉永四年（一八五一）をはじめとする、尾張徳川家十代斉朝の遺物の取り

三番の長持に入れられて運ばれていることも確認できる。
小出蕉蔵の書状は刀装具以外の道具を運ぶ件が主たる内容であったが、安井八郎右衛門の書状にはまさに本稿の検討対象である亥印包紙や小札の件が記されているので、詳細に考察しておきたい。内容は次の通りである。
当春、つまり嘉永四年三月から四月にかけて、安井八郎右衛門が預かった刀装具は、後藤家での鑑定を終えた。そこで、「亥年改済」の印をつけた。

（ ）】も参考になる。この日の記事に、嘉永五年の斉朝の遺物の取4り扱い方から遡って記録されている。斉朝の遺物の取り扱い方についての】は、斉朝の遺物の取り扱いについて詳細のわかる重要な史料であるた

四 棹 に 入 れ、 山 本 孫 之 丞 に 命 じ て 尾 張 へ 運 ぶ。 到 着 し た ら よ ろ し く 取 り「亥年改済」が亥印包紙の「亥」を指すと考える。つまり亥印包紙の「亥」

大枠を捉えつつ、刀装具の選定について さらなる考察を加えたい。【史料

る【史料

2

20

扱ってほしい。したがって長持四棹の鍵も届ける、とのことである。この21

さらに尾張でも都合のよいように印をつけるだろう。刀装具や懸物を長持

5】「江戸御小納戸日記」嘉永六年二月二十二日条

め、長くなるがここに引用する。
【史料

5は辛亥年である嘉永四年と比定したい。第一節で小札が後藤家十六代光晃のもとで発給されたと指摘したが、その活動時期とも矛盾しない。

5

〔嘉永五年〕

子十一月十六日〔嘉永五年〕一、 当 八 月 廿 四 日 之 記 ニ相 見 候〔御側御用人・御側懸〕

源順様 御遺物仕払方之儀 ニ〔尾張徳川家十代斉朝〕

付、水野惣右衛門ゟ尋之趣有之候間、左之通 り及答達候、小出蕉蔵
〔尾州御小納戸〕

余り上手 尓而無之分又 ハ樟脳染等多キ ハ相省、御膳箸等端物又 ハ古染付

御側御入用之為

与有 之 新 渡 新 製 等 之 物、 其 外 麁 末 ニ相 見 候 御 品、 泥 地 等 ニ 而模 様 蒔 絵

大損なと之類 ハ相刎、其内皿鉢小皿盆抔之類 ハ、全メ 為 御 除 之 分 も 多 分 ニ有 之、 則 右 御 品 之 御 払 之 分 とも別 帳 弐 冊 ニ取 調

臨時金 江見込

差 出 候、 且 二、 下ヶ札御 払 相 成 候 御 品 々 之 代 金 合 金 百 五 十 七 両、 銀 五〔嘉永四年〕

得共、外金筋 尓も御勘定相済、急未差上分 も有之候付、差上方見合罷

源順様御遺物調方 江付、去亥年御道具類尾州表同役ゟ此表相廻候処、聞候間、右之通相違無之候ハヽ、是又帳面 ニ委敷相誌可差出旨御談之

在候内、今般御談之趣有之候付、右御払代残金差上方并員数申上方共匁之内鑑定料金壱両弐分弐朱、箱等之代金七両弐分弐朱、銀七匁四分

御遺物御道具被下方尾州ゟ相廻候伺書、安井

見合置候間、此段御含有之候様致度候付 而者、別段御評議筋 ニも相成

御遺物仕払残之分、今以尾州表 へ不相戻候付、一応吟味之上、早行御沙汰之趣有之候由 ニ而、候ハヽ、御否次第申上候様可致候、仍之別帳弐冊相添御答旁申達候、弐り、引去残金百四十七両弐分弐朱、銀五匁八厘有之候付、此御金 ハ八郎右衛門在勤之節取扱候砌、 同

但別帳之内小割相分り候分 者夫々朱書認加置候得共、全躰箱 与品 与

差戻候様可取計旨、且差戻 ニ可相成御道具類、委曲帳面 ニ取調可差出

右御道具不残此表 江御取寄相成、調替御年寄衆初御見分相済候上、銘書等少々ツヽ相違之分も可有之候間、此段兼 而御含有之候様致度人〔嘉永四年〕

江

本文御残御品々之内、懸物 ハ常々御間 ニ為御懸相成、御案火ハ既 ニ〔行火〕

御囲金之内 江可差上之処、当分昼前迄 ニ諸勘定相立候

御覧 ニ相成被下方御治定相成、去亥年春被下相済申候右惣御道具之内

旨、右

御駕籠入之御品之趣 ニ相聞候付、為御除相成并

御遺物仕払御道具之内、此表おいて御払相成候分 も有之由相御案火之儀 者、是迄

申達添候、趣、夫々致承知候、右

其 外 御 数 寄 屋 御 道 具 ニ准 候 御 品 々 者相除 候 筈 ニ而相省 キ、 御 懸 物 之 内

十一月〔安井八郎右衛門〕

奇麗成方 者御間 ニ為御懸可相成趣 ニ而相除、 下ヶ札御小道具之儀 ハ後藤一、下ヶ札

旨 尓而、右作物 者可相除 与之御評議 ニ相成、是又相除、且御残可相成御

常 々 御 駕 籠 入 御 用 ニ相 成、 右 之 外 御 側 ニ御 留 切 相 成 候 御 品 も 有 之、

御小納戸頭取家 作 物 之 分 ハ容 易 ニ可 被下物 ニ無 之 候 間、 格 別 之 廉 々 之 被下 ニ可 取 計

道具 者後藤四郎兵衛 江鑑定為致候筈 ニ而被下、残 り之分夫々鑑定為致、

其 外 之 御 道 具 者持 之 之 御 役 々 尓而御 預 ニ致 置 候 処、 光 美 作 自 身 銘 赤（ママ）

鑑定料等之儀 者、右残り御道具御払 ニ取計、右代金之内を以被下方仕御任官等 ニ付、思召銅色絵水 ニ沢瀉三所物一通、去々戌年十二月
を以隼人正殿 江被下相成候、〔 嘉 永 三 年 〕

払候様御伺相済之趣、津田縫殿方御前役之節専御取扱 尓而御申聞 ニ付、品々撰分ヶ方
御遺物被下方必仕

御側 ニ為御除之御品并御数寄屋御道具 ニ可准哉之御
御入国 ニ付、右以前

一、御膳碗御銚子御皿之類 者、 御客等之節、度々御用 ニ相成候、〔嘉永四年〕

は御任セ之処、去春初 而之

一、此表奥御預御懸物之内、左之弐箱表御取扱

五五

御遺物 ニ被進相成候

払候筈相成、差急凡取分ヶ被下方相済、追 而再三撰分ヶ御懸物之内、金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

由 ニ而、表 江差出候、
峯寿院様 江被進歟
慶舟筆

三幅対

本之マ〃
探索筆

弐幅対

中源宗于朝臣
御懸物 左右松

帥宮 江被進歟山水

五六

せた上で決定することになっていた。また、遺物をどのように尾張へ運び

・

・

】から

入れるかについては、嘉永四年に遺物の取り扱いを担当した安井八郎右衛門の動きが先例となっている ことが確認できる。【史料もわかる通り、斉朝の遺物の取り扱いは、藩主の身の回りの雑務を様々に担う御小納戸が主体となって対応していたと考えられる。

遺物の取り扱い方は、「案火」・御数寄道具に準ずる品・懸物・刀装具の四つに分類されて示されている。その分類の中でさらに、残すか払うかの】で第一に示された基準は後藤家が製作した品であるかどうかである。「後基準が設定された。刀装具はどのような基準だったのだろうか。【史料本文御払直段之儀 ニ付 而ハ主殿殿御前役之節、追々御談判之上取

藤家作物之分」は「容易 ニ可被下物 ニ無之」ため、格別な場面で用いるべ】では、尾張から江戸へ運んだ斉朝の遺物は、確認（ ）よって、後藤家の「作物 者可相除 与之御評議」が行われている。ここから、】に記されている、長持四棹を尾小納戸頭取へ斉朝の遺物の取り扱い方についての伺いがあり、それに対し・

尾張徳川家として所有すべき刀装具は後藤家が製作した品であったという・て回答した返事の写しである。冒頭の斉朝の遺物の調査については、嘉永】は、嘉永五年に御側御用人である水野惣右衛門から江戸の御

扱候事、

5

同

4

きであることが示されている。また、後藤家での鑑定以前に、年寄衆らに

二、下ヶ札

3

認識が窺える。

記されている。これは【史料4張から江戸へ運び入れて後藤家で確認をした後、再び尾張へ戻したことを指している。【史料り、選定が行われた。【史料】には、残すべき刀装具と払う刀装具が続また四郎兵衛家に刀装具の「残 り之分夫々鑑定」させることとなってお22】として翻刻を示したので参照されたい。後述するが、払う刀装具にそこで嘉永五年、再び吟味し、江戸に残したままの道具を早く尾張へ差のの、遺物の中でも一部江戸に残された道具が存在していたようである。

仕払残之分、今以尾州表 へ不相戻」とある通り、その理由は不明であるも払われた刀装具は、嘉永年間段階で尾張徳川家が所有していたことが確実

較することで、それぞれの代金の意味も捉えられると考える。またここではこれまで紹介されたことがなく、今後、刀装具の販売・購入金額とも比は一点ずつ代金も記されている。このような各刀装具の代金を示した史料

尾張徳川家として残すべき刀装具は、後藤家が製作した品であり、それし戻すよう取り計らうこと、差し戻す道具類については帳面を詳細に調べ

尾張への差し戻しは、道具を残らず調べ直し、年寄衆を含めて見分を済まであることも意味している。

料

けて列記されている。長大であるため、本稿末に〔史料編〕を設け、【史53

作業の後に全て尾張へ戻したかのように読み取れたが、実際には「御遺物4た上、差し出すべきことについて、江戸の御小納戸頭取が承知している。

6

2

四年に道具類を尾張の御小納戸頭取から江戸の御小納戸頭取へ送った件が

【史料

2

5

】に示された残すべき刀装具のうち、が明らかな品について は、尾張徳川家内での評議の段階で選定され、「御払」からは除外されていた。【史料三所物・二所物・笄合計十点および鐔二点、目貫三十一点はいずれも後藤
栄

うである。

ところで、先述の通り「御払之分」には、各刀装具に代金が記されてい】によると、鑑定料などは刀装具を売って得た資金から捻出る。 後 藤 家 で 鑑 定 を 実 施 し た 場 合 に は 後 藤 家 に 鑑 定 料 を 支 払 う 必 要 が ある。【史料するという。斉朝の遺物は刀装具だけではなく、懸物やその他の品々も含家の作とされている品である。また例えば「御目貫」の中で「一、牛乗位」のように記されている刀装具は、「〇乗位」の記載から、第二章でまれているが、それら一切を売り払うと、金百五十七両、銀五匁に及ぶ。

】では、銀換算で記されている。代金についてれる。これらの記載から、刀装具製作者の中でも町彫に分類される、石黒

かりではない。刀装具の作者として、「政明」や「長常」、「正方」がみら多岐にわたっている。ここに記載された品は決して無銘や作者不明の品ばた刀装具を見てみると、三所物・二所物・鐔・小柄・縁頭・目貫・栗形となど技法が異なれば、それも金額に反映されよう。意匠についても、仮にている理由の一つには使用する金属の量が考えられる。また、哺金や割継ている代金は異なる。また目貫よりも小柄の方が比較的代金が高額となっと最も高額である。小柄はいずれも作者不明であるが、それぞれつけられ

みていくと、三所物の代金は政明作の「赤銅色絵秋草裏哺金」が百七十匁

各刀装具の代金は【史料

政明・一宮長常・伊藤派の正方（武州住正方）を指しているのではないかと同じ牛の意匠だったとしても目のみに金を用いるのか、牛の体の模様に金】のような簡潔な記載

推測される。また「光保」は四郎兵衛家の一人ではあるが早世したため当】などに記される後藤家とは特に四郎兵衛家の匁二分となった。【史料】では最終的に「百弐両壱分六匁」とされてい「御払之分」に記された刀装具の代金を総計すると、銀換算で六一七八

では、残念ながら詳細までは確認できない。

を用いるのかで金を用いる量は異なる。出来の差に加え、そうした点も代】主となっていない後藤光保である。「伝乗」は後藤喜兵衛家四代の伝乗でい。したがって、【史料に確認でき、四郎兵衛家の歴代当主の品が記されていない点は見過ごせな66

れていない小柄である。残すべき小柄として七十五点記載されているが、これら残す刀装具と払う刀装具の列記のうち、興味深い点は作者が記さいる。

た。それらの残りは結果的に金百四十七両二分二朱、銀五匁八厘となってれるための箱等の代金として七両二分二朱、銀七匁四分二厘が差し引かれ）時期的にみても、尾張徳川家十四代慶勝が家督を相続し、かつ斉朝死去

五七も記載されている。当初は残す予定の品として考えられていたところ、後金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

後に慶勝がその遺物を譲り受けたことを契機として、これらの整理が行わ（その大半は作者が記されていない。それらは、同じ順序で「御払之分」にる。その中から、後藤家に支払う鑑定料として金一両二分二朱、懸物を入6い光保や、伝乗のような脇後藤と呼ばれる後藤家の分家のみが【史料

金の差に反映されていると推測できるが、【史料6ある。このように後藤家も「御払之分」に含まれるが、当主になっていな（以下、「御払之分」と称する。
）に記され次に「源順様御残御道具御払之分」

検討したような小札が附属していた品である可能性が考えられる。

56

歴代当主の品を念頭に置いていたと考えられる。

5

藤家の製作した品ではないためか、一括で「御払之分」に入れ込まれたよ23

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論）れたことは自明であろうが、それに加えて慶勝が嘉永四年に初入国するこ
（

お

わ

り

に

五八

本稿では、徳川美術館所蔵の刀装具に附属する小札に焦点を当てつつ、込まれる予定だったようである。これらの背景については、推測の域を出り払われ、そこで得た代金は臨時金（臨時の収入）として「御囲金」に組みさらなる判断が下された。そして遺物のうち不要と判断された場合には売で、刀装具の製作者であり、鑑定家である後藤家に依頼して鑑定を行い、言えば、一般的に折紙の発給と切り離せないものの、「古折紙之通相違無が一括で尾張から江戸に運ばれ、四郎兵衛家へ持ち込まれていた。鑑定とたと結論づけた。これらの発給以前には、御小納戸頭取を介して、刀装具た文書であり、この小札を包む亥印包紙は、尾張徳川家において作成されまず小札は、後藤家十六代光晃の時代に、宗家・四郎兵衛家で発給され後藤家の鑑定と文書発給について考察を加えた。

ないが、当時、藩財政が逼迫していたことや対外製作の費用が膨らむこと

なお各刀装具が結局、尾張か江戸かどちらで売り払われたかは明確にはが光晃のもとで発給されていること、尾張徳川家十代斉朝の遺物である刀確認できない。【史料〔江戸表〕

よって、嘉永四年の遺物整理は尾張徳川家にとって必要な刀装具の選定を

江 戸 で 売 り 払 わ れ る こ と も 想 定 さ れ てい た の で は な い か と 考 え ら れ る。

的に金換算で代金が書かれていることに鑑みると、道具の一部は金遣いのは、刀装具を売り払うことで得られた代金から差し引かれた上で、残金は払う刀装具についてはそれぞれ代金がつけられていた。後藤家への鑑定料ることから、これらを一旦整理する目的があったと考えられる。また売り

景には、斉朝から尾張徳川家十四代慶勝への遺物譲与の時期にあたってい後藤家に刀装具を一括で確認させ、その結果が文書として発給された背行い、再び尾張へ差し戻すこと、一方で嘉永五・六年の再調査は尾張へ差（ ）臨時金として収入になっていることも確認した。

】で「此表おいて御払相成候分も有之由相聞候」とあることや、最終

小札および亥印包紙の発給年代は嘉永四年と比定したい。

に実施されていることから、装具の整理が辛亥年である嘉永四年（一八五一）

後藤家の判断が示される場合もあることが今回、確認できた。なお、小札御座候」や「〇乗位相極可申候」などの文言を書き記した小札という形で（ ）も想定できよう。継承した遺物を整理し、金銭に替えることで財政を補填が製作した品は残すべきであるという認識は尾張徳川家内にあり、その上ていた様子が見受けられた。その選定の際には、後藤家、特に四郎兵衛家

斉朝の遺物整理にあたって、尾張徳川家にとって必要な刀装具を選定しとから、それに伴い急遽実施されたようである。

24】では、冒頭で道具類を尾張へ差し戻すことを念しようとしていたことが窺える。

25

頭においた上で、遺物の取り扱い方について述べられていた。しかし、【史5し戻す道具と江戸で売り払う道具を仕分けることが目的であったのではな

料5いかと推測できる。刀装具を選定するにあたり、尾張徳川家内での独自の尾張徳川家から後藤家へ鑑定を依頼する様子を示すことはできたものの、以上のように、折紙が発給されない鑑定やその場合の文書発給の状況、未だ触れられていない内容は多い。例えば、尾張徳川家において、刀装具判断だけでなく、後藤家の鑑定が必要とされていたことは注目に値する。

26

ついては触れることができなかった。特に購入について は、「御小道具元がいかに管理されていたのかという点や、刀装具の購入方法および代金に所蔵されている。
「極帳」とは、後藤家が刀装具を鑑定した際に記録したところで東京藝術大学附属図書館には後藤家が残した大部な「極帳」が草花」（天明六年〈一七八六〉正月〜享和二年〈一八〇二〉六月。東京藝術大学附属

草花」と題される一連の史料群に着目した。すると「極帳めていきたい。また本稿で書付を紹介するために二通のみ簡単に引用した図書館蔵。請求記号：ＧＯＴＯ─三・七─二十九。以下、「本極帳」と称する。）にら「極帳冊子である。「胡桃図三所物」の折紙の年月日と、意匠が胡桃である点か】の代金と比較しつつ、今後考察を進（徳川美術館蔵。武器旧原簿八）を主たる史料として検討すること
江之部」

帳ができるため、今回示した【史料）が、これらも一部、年代比定が可能である。残された課題も多いが、刀装

この折紙に該当する史料が記載されていた。本極帳によると、
「胡桃図三

（

具そのものだけでなく附属文書や道具帳も含めて、刀装具の世界を総合的小柄」と「胡桃図目貫・笄」であったところ、寛政九年に組み合わせたと五月されている。本来、「胡桃図小柄」には左の通り、寛永二年（一六二五）の折紙が附属していた。
七日付の後藤家七代正継（顕乗。一五八六〜一六六三）
胡桃三双之笄
但 胡 桃 三 斗、
作宗乗 蕨
手金也、 金□□本稿の本論の中では折紙の発給については触れることができなかった。
しかし、今後、折紙の発給・管理を考える上で参考となる事例を発見した

代金子壱枚

）

具の組み合わせと折紙の発給について左の通り説明している。

（

柄・目貫・笄が一式となった三所物となったのである。福士繁雄氏は刀装を組み合わせることにより、小柄と二所物（目貫・笄）であったものが、小金を用いた胡桃三つの意匠であり、宗乗が製作したとされるこれら二件

代金子参枚五両

作宗乗 但三双蕨手モ金也、

金色絵胡桃ノ目貫笄

の折紙が附属していた。
藤家九代光昌（程乗。一六〇三〜七三）

三月七日付の後
一方、「胡桃図目貫・笄」も同様に、慶安二年（一六五三）

ため、補論として論じておきたい。
（徳川美術館蔵。三所物四七）には、左の通り、寛政九年（一「胡桃図三所物」

光守（花押）

後藤四郎兵衛

八月七日付の後藤家十四代光守（桂乗。一七四一〜一八〇四）の折紙が七九七）
附属している。
金色絵胡桃三所物
蕨手金
作宗乗 下
地後

代百貫
寛政九年
八月七日

この折紙を根拠に、現在、徳川美術館では後藤家二代武光（宗乗。一四八の作としている。
七〜一五四九）金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

五九

十二代目光理の時代は、町彫りの台頭がいっそう著しくなってくる。

1

補論所物」は当初から三所物として存在していたのではない。もとは「胡桃図6に捉えられるよう、引き続き検討を進めていきたい。

27

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

江 戸 に は た く さ ん の 大 名 屋 敷 が あ り、 ま た 多 く の 武 士 も 常 住 し ていた。その頃、嫁入りあるいは養子縁組等のめでたい行事があるときは、
大名相互間の贈り物として、後藤家の揃物（十二代揃）が大いに利用された。後藤家では依頼主の注文に応じて、先祖の作で無銘だった笄と況を考察する上で有意義な一例であるといえよう。

六〇

二月二十二日条】「江戸御小納戸日記」嘉永六年（一八五三）

史料編

【史料

か小柄の紋を取り外し、あるいは地板にするなどして、新しい小柄に源順様御道具御残之分

上書

」とい っ
作り変えたり、裏に金哺みをかけて、「〇乗作─光理（花押）（中略）

御帯御用 ハ勿論格別之廉之節被下相成候筈 ニ而御残不残

たいわゆる極め物を増産した。もちろん取り合せ、彫り足しなどの三

御三所物

一、赤銅波 ニ烏 光美

御二所物并御笄共のこと）の 作 品 は 比 較 的 少 な い。 こ の 極 め 物 の 生 産 は 十 三 代 光 孝 の と（絵）

一、同枇杷 光保

三所物の折紙が新たに発給されるにあたり、元来附属していた折紙二通は桃図目貫・笄」の折紙はない。小柄と二所物が一式とされて三所物となり、先述の通り、現在残る折紙は三所物の折紙一通のみで、「胡桃図小柄」と「胡一、花車 程乗ニ可相成分

一、水引 同一、鷺 光美一、沢瀉烏 光美作

一、赤銅色画黄蜀葵裏板割金 光美作

不要となったのだろう。本極帳には、「胡桃図小柄」と「胡桃図目貫・笄」

一、鳩二所物 廉乗ニ可相成分

一、赤銅色絵水 ニ沢瀉裏哺金 光美作自身銘

このように、小柄や目貫・笄を組み合わせて一式にする際、元来附属し一、色絵枯木 ニ烏笄 栄乗作

代光孝（延乗。一七二二〜八四）や同家十五代光美（真乗。一七八〇〜一八四三）

要性がなくなり、失われていった側面も大きいと考えられる。後藤家の歴存状況の差もあろうが、後世のこうした組み合わせによって古い折紙の必一、赤銅色絵芹 徳乗位一、同孔雀 栄乗位

一、赤銅色絵水貝 光美作の発給した折紙が多数を占めることは、折紙の発給数や時の経過による伝代当主が一定数、折紙を発給する中、本件は後藤家における文書管理の状

御小柄ていた折紙とは別に新たに折紙を発給する事例を確認できた。後藤家十三の折紙は後藤家に返却された旨が記されている。

「胡桃図三所物」も右のような動向の中で、組み合わされたのだろう。

きに最も多く行なわれ、十六代光晃のときまでつづいた。

て、肝心の自身（筆者註：後藤家十二代光理〈寿乗。一六八九〜一七四二〉所も多く制作し、それに伴ってたくさんの折紙を発行した。したがっ6

一、沢瀉 廉乗位

一、水 ニ烏 徳乗位

一、一疋獅子 顕乗位

一、大根 廉乗位

一、鼠大根 栄乗位

一、稲穂 廉乗位

一、さんしよう 顕乗位

一、菊折枝 栄乗位

一、水 ニ鷺一、柄杓

一、秋草一、きり〳〵す

一、小松

一、水仙

一、梅 ニ松

一、烏

一、牡丹

本ママ

一、大根 撫 ニ牛 程乗位

一、水 ニ兎一、松葉 ニ散梅

一、たんほ ニ鳩一、梅 ニ水仙一、たん穂 ニ雉子

一、鳥居 ニ秋草一、雉子一、色絵枯木 ニ烏 栄乗位

一、菊折枝 栄乗位

一、ほうづき 程乗位

一、三疋蝶 顕乗位

一、牛

一、獅子

一、水仙椿

一、蚫并貝類一、水 ニ厂

一、絣 ニ団扇

一、桔梗

一、稲穂

一、猪ノ獅子一、車 ニ夕顔一、車 ニ牛一、蝙蝠一、芦 ニ厂

一、桜花 ニ短冊

〔同〕

一、桜花

一、〆縄裏白

聯

一、牡若

一、芹

（杜）

一、水 ニ厂
金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

六一

一、菊桔梗

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

大栄乗作
一、赤銅七子桐色絵大小 小
廉乗作

御鍔

一、菊沢瀉

一、赤銅丸形水草 ニ鷺 延乗作大小

一、草花

一、牛
一、

一、牛

一、蛍

一、三疋兎

一、菊

一、花筏

一、牛

一、虫

一、柳 ニ鷺一、粟 ニ小鳥一、鳩一、笹 ニ牛一、梅折枝

一、水 ニ厂

一、唐塞鴉一、海菘 ニ塩汲桶

一、芋継獅子獏

一、大根猿

一、栗之鼠

一、姫瓜

一、二疋牛

一、竹鶏

一、布袋

一、三疋馬

一、袋雉子

一、同浮桶

一、色絵菜

程乗

一、源氏夕顔

乗真

同

栄乗

栄乗

程乗

徳乗

程乗

ヒ

一、海老 ニ貝
一、鮎

一、瓢箪

一、綱牛

御目貫

一、鮑七ッ

一、岩水草水烏

一、水草 ニ靏

一、雉子

一、簂

同
栄乗

徳乗

顕乗

宗乗

同

顕乗

同

同

一、枯木 ニ烏小刀柄 栄乗作

六二

一、馬

一、同
同

程乗位

同

即乗位

一、きひ ノ穂
一、舟
栄乗位
程乗位

一、牛
一、小豆

廉乗位

宗乗位

一、烏 ニ柿
同

一、兎

一、三疋蟹
顕乗位
栄乗位

一、二羽烏

顕乗位

一、瓢簞 ニ小鳥一、牛一、桑木地角

二三所物

源順様御残御道具御払之分
（中略）

御小道具
一、赤銅色絵四季草花

同

代七十五匁
一、同舞靏裏哺金

同

政明作

同

光頼作

代五十弐匁五分
一、同鳩色絵 割継
代九十目

同

光保作

代百七十目

一、同秋草裏哺金

一、牛

同

同

光雪作

代五十弐匁五分
一、扇 ニ花割継

同

富久作

代八十目
一、蠟燭

同

伝乗作

代七十目
一、獅子裏哺金

代百五十目

一

二

程乗位

祐乗位

一、水草 ニ鳥
一、大黄
（中略）

一

御鍔箱
一、真溜塗

一

一、同六角二重組
一、同角
紅葉蒔絵

一、同六角二重組
一

鉄線蒔絵

一、同断

一、桔梗女郎花割継

一、粽割継

同

代九十七匁五分

一

一

一

一、黒塗

一、同角二重組
紋尽蒔絵

一、同六角二重組

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

六三

代百五匁

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

代九十目
厚降作

鍔大小

同大小

同壱枚

同大小

小柄

一、梅水仙

同

同

同

同大小

同大小

同大小

同壱枚

同壱枚

同

代弐拾弐匁五分

一、たんほ ニ雉子

代七匁五分

一、鳥居 ニ秋草

代弐拾匁

一、雉子

代百五匁

一、同木瓜形桐縁篭目

代七十六匁

一、赤銅撫角波縁籠目

代六十七匁五分

一、同蜻蛉透

代九十目

一、同丸形秋草縁縄色絵

代九十目

一、同木瓜形牡丹唐草

代六十七匁五分

一、同木瓜形七子鉄線小鳥

代四十三匁

一、同丸形鶏代百五匁

一、同木瓜形秋草色絵彫下

同

光保作

一、水引 金ト四分一竪割継 同
代百廿匁

同

柳川真常作

代九十目

一、水草 ニ亀割継

一、水 ニ
長常作

弐所物

代三十目
一、田植裏哺金代廿弐匁五分
一、赤銅長丸七子秋草色絵
代三十匁
一、同木瓜形七子秋草色絵

同大小

同大小

同大小

同大小

代三十七匁五分一、同七子土筆透色絵
代三十匁
一、同木瓜形七子菊絵
代五十弐匁五分

同大小一、同縁模様木瓜形秋草色絵
代六十目
一、同木瓜形菊縁金

同大小

正方作

代六十七匁五分
一、同木瓜形花筏代五十弐匁五分
一、同木瓜形牡丹唐草縁菊色絵

六四

同

代十九匁
一、たんほ ニ鳩代廿四匁

一、水 ニ鷺

一、柄杓

一、秋草

代廿匁

代十八匁

代十五匁

同

同

同

同
同
同

同

同

同
同

代三十八匁

代十六匁

代廿三匁五分一、桜花 ニ短冊
一、芦 ニ烏

同

代十七匁

一、蝙蝠

一、松葉 ニ散梅

同一、水 ニ兎一、車 ニ牛

同

代廿五匁

代三十匁

代廿五匁

一、車 ニ夕顔

同
代廿六匁

代廿匁
一、稲穂

代廿匁

同

一、桔梗

一、猪

同

同

代廿弐匁五分

一、桜花
（杜）

一、牡若
代十九匁

同
同

代十七匁
代廿五匁

同

一、絣 ニ図扇
一、水 ニ鳫

代十八匁

同

同

代廿八匁

一、蚫 ニ貝代十六匁

一、水 ニ鳫

同

一、水仙椿

同

代三十四匁

代十七匁

同

同

同

同

代廿八匁
代廿匁

代廿匁
代廿弐匁五分

同

代弐拾匁
代十八匁

同

代廿弐匁五分

代廿五匁

一、獅子

一、鮎

一、海老 ニ貝一、牛一、菊 ニ沢瀉

一、粟一、菊 ニ桔梗

一、芹

同

小柄

一、〆縄 ニ裏白

一、牡丹

一、烏

同

代廿七匁五分
一、梅 ニ松

同

代十三匁
一、水仙

同

代廿匁
一、小松

代三十目

代十八匁
一、きり〳〵す

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

六五

同

同

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

代弐拾匁
代十三匁

一、水草 ニ靏
一、水 ニ鳫
代弐拾弐匁五分

同

一、梅折枝

同

同

代弐拾三匁
同

同

同

代拾五匁

代弐拾五匁

一、笹 ニ牛一、鳩一、粟 ニ小鳥
代四十目

代弐拾五匁

一、柳 ニ鷺
一、虫
代拾三匁

同

一、牛
同

同

同

代弐拾五匁
代四拾三匁

一、花筏
一、菊
代弐拾匁

一、同

一、同

代三拾七匁五分

代三拾七匁五分

代三拾五匁

同

同

同

同

一、同

代四拾五匁

一、萩 ニ虫同同

代三拾匁
代弐拾弐匁五分

一、秋草 ニ虫
一、同

代同断
同
同

同

同

代弐拾弐匁五分

代三拾匁

代同断

一、黄蜀葵
一、同

一、稲 ニ雀一、薄 ニ蝙蝠

代拾七匁
代弐拾五匁

一、秋海棠
一、蝙蝠
一、猪

一、三疋兎
同

同

代拾五匁

代弐拾弐匁五分

一、蛍代廿弐匁五分

同

同

同

同
代七匁

代弐拾匁

一、水草 ニ鳫一、鉄仙唐草縁金

同
同

代三拾匁
代三拾匁

一、菊折枝

代弐拾五匁

同

一、撫子 ニ蛍代廿弐匁五分

一、牛

一、牛

縁頭

同
同

代四拾五匁

代弐拾五匁

代弐拾五匁

一、瓢箪
一、蚫
一、雉子
一、秋草縁金

代八匁

同一

同一

同一
代拾匁

同一
代拾五匁

代拾三匁

縁一ッ

一、水 ニ浮草

代四拾五匁

同

一、同

代弐拾弐匁五分

代五拾弐匁五分

一、秋草 ニ牛一、水 ニ貝類

一、同
代四十五匁

同

一、蔦

同

一、同

代五拾弐匁五分

同一、秋草菊虫代弐拾匁

一、同代五拾弐匁五分

同

一、虎

一、同

代三拾七匁五分

同

一、同

同

同一

六六

同一

一、綿羊

代同断
代同断

代同断
一、同

同

同

同

目貫
代十三匁

代七匁五分

同

同
同
代十匁

代十七匁

同
代三十匁

同

同
同

同

同

代十一匁五分

代十一匁

一、波 ニ千鳥

一、牛

代四匁

代十三匁

一、蛤

代十五匁

同
一、牛

代十匁

一、流水 ニ花

一、鞁ノ胴

一、牛

同

同

代五匁

代拾匁

一、秋草 ニ牛
一、鵲
一、海老
代六匁

同

一、笹 ニ虫
代六匁五分

同

同一、水 ニ笹

同

代四匁

代五匁

一、笛 ニ冠
一、犬

同

代拾五匁

代拾匁

一、薄 ニ冠
一、馬

一、羊
一、雉子

同

同

代拾五匁

代拾匁

同

同
代十六匁

代十匁

同

同

一、兎

代十五匁

一、薄 ニ虫

同
一、裏白

代十匁

一、裏白譲葉

一、柳樽

代廿三匁

同
一、鵜飼

同

代廿匁

一、秋草一把

一、瓢箪

同

同

代弐匁五分

代弐匁五分

同

同

代拾匁

一、車前子

同

一、羊
一、夕顔
一、水 ニ茄子

同

代拾匁

代拾匁

一、機の糸巻梭一、黍の穂代拾三匁七分

代五匁 同一、波 ニ水草 ニ鳥
一、お玉杓子一、枯木 ニ水鳥代拾三匁

同一、菊 ニ牛代同断

同一、篭 ニ水鳥

同

同

同
代廿匁

代同断

代十三匁

代七匁

同

代十五匁

一、たんほ

一、大根 ニ茄子

一、柚子一、鷹 ニ鳥代弐匁五分

一、水辺 ニ馬

同

一、小犬

同
同
代七匁五分

代十五匁

代十五匁

同

一、波 ニ靏
一、同一、枇杷 ニ蜘

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

六七

一、牛

同

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

同
同

代十三匁

代十三匁

代十七匁

一、刀豆
一、松葉 ニ蜘
同

一、串柿

一、刀豆

一、草花

代十一匁

代廿八匁

代廿匁

代五匁
同

同

目抜
同
同

同

一、鍬 ニ鳥

代六匁

代十二匁

同

同

同

同

操形一

（栗）

一、大黄
一、蝶

代七匁
同

一、枇杷
代十五匁

同

代十四匁

代十五匁

一、牛 ニ沢瀉

一、浪 ニ鵲

代廿匁

代十五匁

同
目貫

代十一匁
代廿五匁

代一匁五分

同

同
代七匁五分

代廿匁
一、土筆

同

一、粽

一、篭 ニ飼鳥一、羊一、篭 ニ菊

一、牡若

（杜）

一、桐

同

同

代十九匁

代七匁五分

一、笛 ニ椿花
一、靏
同

同

同

同

代十五匁

同

代十二匁

代七匁

代十六匁

一、水 ニ沢瀉
一、薄 ニ月
一、刀豆
一、樫之実

同

代十五匁

代十匁

一、山水 ニ舟
一、水仙

代十五匁
一、蜻蛉 ニ唐茄子

（露）

代七匁五分
同

同

同

同

代十四匁

一、古路柿

一、鞍置牛
代十二匁五分一、同同一、蔦 ニ虫
同

代十五匁

代十三匁

代十六匁

一、秋草 ニ鳥虫一、舟 ニ鷺

代十二匁

同一、舩 ニ小鳥代十匁

代廿匁

一、台 ニ串柿一、岩 ニ鶺鴒
同
同

一、桔梗

代十匁

一、篭 ニ鳥代廿三匁五分

同
同

同大小分

代四十三匁

目貫

同一具
代廿四匁

代十四匁
一、半開扇 ニ秋草

一、水草 ニ鷺一、扇 ニ花同同同一、桔梗 ニ虫

代十九匁

一、土筆 ニたんほ

代五匁五分

代廿匁

一、柘榴

代十匁

一、花篭 ニ牛

一、蕊花

代七匁五分

同

一、蒲萄

六八

同

一、蝶

代十八匁

同

代廿五匁

代十匁
一、波 ニ花代十八匁五分一、土筆
同一、芦 ニ烏

同

同

代廿四匁
代七匁五分

一、小松
一、蛍

代十三匁

目貫
〆百弐両壱分六匁
金百五十七両
銀五匁

同

九両壱分

入箱等之代払鑑定料并御懸物

内

七匁四分弐り
差引残百四拾七両弐分弐朱
銀五匁八厘） 結果的に刀装具が個人のもとを離れ、博物館へまとまって収蔵される場合も（館・根津美術館・徳川美術館、一九九四年）。

後藤家十七代』（雄山閣、一九七

六九②佐野美術館・根津美術館・徳川美術館『後藤家十七代の刀装具』
（佐野美術

三年）。

①島田貞良・福士繁雄・関戸健吾『刀装金工） 例えば左のような文献を挙げることができる。

ションには、収集した個人の志向が強く反映されている。

クション、香雪美術館の村山コレクションなどが挙げられる。これらのコレク

あ る。 例 え ば、 根 津 美 術 館 の 光 村 コ レ ク シ ョ ン や 大 阪 歴 史 博 物 館 の 勝 矢 コ レ（

註

代三十匁 同一、鉄仙唐草

同

一、馬

同

代十五匁
同

代七匁五分
同

同

一、同
一、松裏白譲葉

同
同

代廿五匁

代十五匁

一、土筆 ニたんほ
一、岩 ニ鳥

同

代十三匁

代十五匁

一、猿 ニ花手桶
一、羊

同

同

代廿一匁
同

代十一匁

一、れいし ニ小鳥
代十一匁

一、桃 ニ柿一、さヾゐ ニ朝顔

同

同

代十三匁
同

代十二匁

一、雉子
代十四匁

一、紅葉 ニれいし

一、百合
同

代十七匁

代七匁五分

同

代十三匁

操形
逆角 共

1

一、山
一、鰹節串鮑
代十匁

同一、異形之物

代廿五匁

一、柿
代廿五匁

〻

異

くり形逆角
一、波 ニ千鳥 前
瓦

一、瓢

代四十五匁

同

縁頭

一、蝶

同

代三十五匁
代廿匁

一、竹 ニ雀一、同金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

2

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論③福士繁雄「総論─金工・後藤家について」（福士繁雄編『刀装具 御家彫品 聚 成 』 大 塚 巧 藝 社、二〇〇一年）。

名（ ） 馬場章『金工後藤家による御家彫の実証的研究』（文部省科学研究費補助金研
究成果報告書、科研費課題番号：、研究代表者：馬場章、二〇〇三年）。
13610066（ ） 後藤家にかかわる古文書は、例えば前掲註（ ）②や福士繁雄編『刀装具 御（七〇た。また、原則、旧字や異体字は常用漢字に改めた。助詞は、館の執筆方針に） 本 稿 で は、 史 料 の 翻 刻 に あ た り、 筆 者 の 解 釈 を 示 す た め 適 宜、 読 点 を 付 し（る上、後藤家三家業の史料が混在しているため、今後も検討を進める必要があ

刀剣・刀装具』（徳る。また一部は公開されていない史料もある。今後の史料の公開や解明が俟たれる。
） 尾張徳川家の刀装具の概要については、『徳川美術館所蔵

館での作品番号である。なお、徳川美術館の作品番号では小柄のことを「小刀柄」「徳川美術館蔵」の下に記す「目貫○」や「武器古帳○」の番号は、徳川美術と登録しているため、作品番号を記す際や史料の引用の際には「小刀柄」を用い、刀装具を意味する時は「小柄」と記すこととする。

］を用いた。判読不明の場合に〕 で、 文 字 の 異 同・ 誤 記・ 誤 脱 な ど は（ ）で 補 足 し

従い、原則右寄せで記したため、原文とは異なる表記の場合がある。史料に補足 が 必 要 な 場 合 に は〔た。虫損や汚損などで読み取れない場合は［（は□を用いた。

（

川美術館、二〇一八年）が刊行されているため、そちらを参照されたい。強いて補足するとすれば、徳川美術館の刀装具は尾張徳川家が所有していた刀装具をそのまま引き継いでおり、例えば明治時代に他家からコレクションを引き継いではいない。一方、散逸については、尾張徳川家から一定数を徳川男爵家へ譲っていることが確認できる。

（ ） 徳川美術館で所蔵する作品には、それぞれ作品番号が付されている。本稿でであろう。

て大名家や商人のもとへわたり、基本的には後藤家の手元には残らなかったのされてはいたようである。しかし、刀装具を製作すれば贈答・売買の対象とし後藤家にも、ヤニ型が残されていたり、後藤家歴代当主の刀装具が一定数保管（ ） 前掲註（ ）所収の吉田正高「後藤四郎兵衛家伝来刀装具について」によると、

2）
福士著書所収の福士） 例えば「水に貝蓋図笄」（徳川美術館蔵。笄一〇八七）にこの小札が附属する。

京都大学総合博物館・京都文化博物館・東京藝術大学附属図書館・東京大学

（

11 10

3

今暁爰許発足、願之上、木曽路十日振旅行、江戸表 江罷下候、一、安井八郎右衛門 御書院番頭格御小納戸頭取新御番頭兼、正木宗兵衛 御小納戸頭取儀）「尾州御小納戸日記」嘉永四年三月二十三日条

但先触出し方之儀御用人 江申達候、委細達留 ニ見ユ、

儀懸合為及御門々々出之儀御目付 江申達候、付、御中間方罷出候付、荷作出来之上、費目為相改人足明暁九時以前入之一、去 ル廿日 ニ相見候御小道具入御長持、明暁安井八郎右衛門御預 ニ而御差下 ニ「尾州御小納戸日記」嘉永四年三月二十二日条

ので、関連史料としてここで紹介しておく。

） 嘉永四年三月二十三日に出発する前日には、左のような記録も残されている的に通用している「慶勝」を用いることとする。

名乗っており、慶勝を名乗るのは万延元年（一八六〇）
以降だが、本稿では一般） 慶勝が尾張徳川家十四代の当主となった嘉永二年（一八四九）
段階では慶恕を装具」と呼ぶこととする。

ことは多いが、本稿では史料引用でない限りは、現在の一般的な呼称である「刀） 本道具帳のように、江戸時代において刀装具のことを「小道具」と表記するあった。

郎兵衛家の当主となった。その後、死去する 安政三年（一八五六）まで当主で天保六年（一八三五）、光美が隠居したことを契機に、家督を相続し、宗家・四は、文化十三年（一八一六）に、同家十五代光美（真乗）の四男として生まれた。

繁雄「後藤家系図の考証と作成」の系図を参照した。後藤家十六代光晃（方乗）） 後藤家の系図は複数存在するが、本稿では、前掲註（

史料編纂所において後藤家に関係する文書が所蔵・寄託・管理されている。こ（12

れらは一部、研究成果が示されているが、各館が所蔵する史料の量が膨大であ（

13

家彫 名品聚成』（大塚巧藝社、二〇〇一年）
で一部紹介されている。

914（ ） 前掲註（ ）③参照。

（

2

15

6

4

3

4

5
7

8

儀、今日爰許発足、御長持差添 ニ而木曽路十日振旅行、江戸表 江罷下候旨、

一、石黒佐六郎 御側組同心、山崎彦十郎 同、後藤勝平 同、高木豊治 御側物頭添組同心同 心 組 頭 申 達 候、

差出候付、夫々請取候処、左之通申越候間、都 而御道具懸 江相渡置候、一、山本孫之丞 御先手物頭儀、今日上着之由 ニ而御長持八棹、油紙包白木状箱壱

本文孫之丞東［］九日振旅行［］候 者江戸［］申越、また、左の史料は一つ書きの上部には右の文言が記載されている。
（） 山本孫之丞が江戸を出発した翌日の九月四日付で江戸から尾張へ書状が送ら（

19〔嘉永六年〕

御小納戸頭取衆

一括して記されている。ゆえに本稿では、【史料

七一】をはじめとする嘉永六年納戸日記」には記されず、右の史料の通り、嘉永六年二月二十二日条において

これら再調査の一連の動きは、嘉永五年の「尾州御小納戸日記」
・「江戸御小一、右 ニ付、答之趣等丑 二 月廿二日日記 ニ認、八月

右之通相違無之候ハヽ、是又帳面 ニ委細相認御差出可有之候、一、本文御遺物仕払残御道具之内、此表おいて御払相成候分も有之由相聞候、

但差戻 ニ可相成御道具類委敷帳面 ニ取調被差出候様存候、戻候由 ニ付、一応吟味之上、早行差戻候様可有御取計候、源順様御遺物調方 江付、去亥年御道具類尾州表御自分達より今以尾州 江不相〔嘉永四年〕

御側御用人ゟ申聞候付、役懸 江申談候、一、左之通水野惣右衛門 御側懸「江戸御小納戸日記」嘉永五年八月二十四日条の通りである。

） 嘉永五年の「源順様」（尾張徳川家十代斉朝）の遺物整理の記事については左

仕方に所々違いはあるが、同内容である。本稿では前者の翻刻を掲載した。

永五年十月〜嘉永六年二月。林政史尾二─一六七）の二冊が存在する。表記の永五年三月〜嘉永六年三月。林政史尾二─一六六）と「江戸御小納戸日記」（嘉永六年二月までの「江戸御小納戸日記」については、「江戸御小納戸日記」（嘉則、同一の年月日の冊子が存在することはない。しかし、嘉永五年三月から嘉）「江戸御小納戸日記」は、年代順に御小納戸頭取の日記が記されており、原れていると考えられる。

れており、十三日に山本孫之丞が尾張へ到着していることから、ここに記録さ（20

右史料より、安井八郎右衛門と正木宗兵衛および長持を運ぶ石黒佐六郎・山御書院番頭格安井八郎右衛門

御小納戸頭取新御番頭兼御小納戸頭取正木宗兵衛）③で述べら2

21

崎彦十郎・後藤勝平・高木豊治が二十三日の明け方に出発し、尾張から木曽街
道を通って十日間ほどかけて江戸へ向かうことが確認できる。

れている。

幕命によって強制的に江戸への移住が行なわれた」と、前掲註（出張の形をとり、交替で勤務していたのであるが、寛文二年（一六六二）には、）「後藤家では十代廉乗のとき、それまで京都に本拠を置きながら、江戸には（後略）

一 、 右 指 添 之 御 側 組同心四人同日下着、八郎右衛門 ニハ御長持四棹御預 ニ而罷下候、

右下着、

一、

四月三日

一、左之通右便 ニ申越候、（中略）

候 旨 書 上 指 越 入 御覧候、四日田中宗芸、神保勝助儀同四日夕下着 ニ付、翌五日夫々罷出奉伺御機嫌

一、安井八郎右衛門儀、去 ル三日下着、同日正木宗兵衛儀同日夕下着 ニ付、翌（）「尾州御小納戸日記」嘉永四年四月十二日条（

16（ ）「尾州御小納戸日記」嘉永四年九月十三日条
金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論

5

17
18

金工・後藤家の刀装具鑑定と文書発給試論の日記を用いて考察した。

】 お よ び「 江 戸 御 小 納 戸 日 記 」 嘉 永 六 年 十 一 月 二 十 八 日 条 に 引 用 さ（

七二

二月二十二日条）とあり、結果的に今回、斉朝の遺物を再度整理した段階では、尾張へ差し戻す道具はなかったようである。

） 刀装具の購入の概要については、令和三年（二〇二一）
三月十二日に開催した

御家彫

名土曜講座「史料からひもとく尾張徳川家─刀装具にまつわる「金」について─」で、既に筆者が口頭発表を行っている。

） 福士繁雄「総論─金工・後藤家について」（福士繁雄編『刀装具補論註
（品聚成』大塚巧藝社、二〇〇一年）。

〔附記〕 本稿は、二〇二二年度メトロポリタン東洋美術研究センター助成金「近世）【史料

れる、小出蕉蔵が書き記した八月付の「源順様御遺物被下之節被下方 凡手順

大名家における刀装具の収集・管理の検討─尾張徳川家伝来の刀装具を視座とし〔嘉永四年〕て」にて実施した調査成果の一部である。調査時の史料閲覧にあたっては、東京研究所の藤田英昭氏にご協力を賜った。末筆ながら感謝申し上げる。

（徳川美術館

學藝員）

藝術大学附属図書館の大田原章雄氏をはじめとする同館職員の方々、徳川林政史書 」に も、「 亥年 ハ初 而 御 入 国 之 事 ニ候 間、 御 遺 物 者、 右 以 前 ニ被 下相 成 候）「御残之品、尾州 江差登 セ相成候分 ハ無之候」（「江戸御小納戸日記」嘉永六年

めようとした慶勝の志向の片鱗とも捉えられるかもしれない。

（ ） 嘉永四年から同六年の刀装具ほか遺物の整理は、積極的に藩政改革を推し進（27（ ） 後藤家が製作した刀装具が将軍家や大名家で珍重されたことは通説的に語られ て き た 。 ま た 越 前松平家十四代慶永（春嶽）によって記された『幕儀参考』（松平春嶽全集編纂刊行会編、原書房、一九七三年）でも、後藤家の品が「上等」】により、実際に大名家に） ただし、一点のみ「源順様御道具御残之分」では草花、「源順様御残御道具（が確認できたことには意義があると考える。

おいて刀装具を取り扱う場面での基準として、後藤家が重要視されていたことであることは記されている。しかし今回、【史料
5御払之分」では粟の意匠となっている小柄がある。理由は不明である。
（

23様 ニ而之趣 ニ相成、差急割替取調」との記述がある。

5

1

22

24
25

26

め

に
じ

め

に

吉

川

美

穂

書 画 の 嗜 み は 古 く か ら 為 政 者 に 必 要 な 修 養 と さ れ、 江 戸 時 代 に お いては

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心にじ
将軍・大名の自筆書画の権威は一（一） 将軍自筆書画の下賜（二） 自筆書画の位置付け

も、将軍や大名、その子女は幼少の頃より書画の稽古に励んだ。出来映え

徳川慶勝の事績と「御書被下留」の概要

二のよい書画は表装されて、床の間に飾られ、その学徳を偲ぶ品となった。

る贈答儀礼のなかで、刀剣や名物茶器、中国の宋元画や日本の古書画など（一） 徳川慶勝の事績三」を主として、時に親族などへの進と同様に、家臣への「被下物（下賜品）

とりわけ徳川歴代将軍や諸大名の自筆書画は、江戸時代の幕藩体制におけ（一） 相続当初における重臣への下賜物としても利用された。これらを拝領することは家の誇りであり、拝領し（二） 本書の概要（二） 初入国時における下賜

た書画は、「御筆」「御書」「御画」などと呼ばれ、絵師や書家が筆を執っ

慶勝の書画の下賜（三） 安政年間の下賜

り

に

七三

花させた一部の大名の作品は別として、多くの自筆画は主にその人柄や事いってよいだろう。絵画では増山雪斎や佐竹曙山など、傑出した才能を開し か し な が ら 近 代 以 降、 こ う し た 受 容 史 は 長 ら く 等 閑 視 さ れ て き た とた書画とは一線を画し、各家で大切に扱われてきた。

わ

書の師と文言の出典（四） 文久年間から明治初年までの進上・下賜
四お大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

）

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に績を偲ぶべき品として取り上げられ、作品の巧拙や製作背景が問われるこ（とは少ない。

七四にも
本稿では、慶勝が書を学んだとされる市河米庵（一七七九〜一八五八）

触れ、江戸時代における将軍・大名といった為政者の自筆書画の文化的・政治的意義の一端を明らかにしたい。

績の紹介にとどまることが多い。とはいえ、佳句や格言といった書の題材として取り上げられたとしても「書は人なり」という観点から、人物の事が、 江 戸 時 代 にい か に 権 威 を も っ た 威 信 財 で あ っ た か を 確 認 し て お き た「御書被下留」の検討に入る前にまず、徳川歴代将軍や大名の自筆書画（一）将軍自筆書画の下賜

将軍・大名の自筆書画の権威は、その人物の教養や学問、人生観を探る手掛かりになる。二、三字程度い。書画の下賜は、徳川幕府では初代家康の頃から行われており、江戸時一であっても、多くの場合、中国の古典・故事を典拠とすることから、その代後期の編纂録『徳川実紀』を紐解くだけでも、関連する記事を多数見出）含蓄する意味や意義は思いのほか大きく、その文言が生まれたエピソード

すことができる。また、大名や旗本が幕府に提出した系譜類を集約した『寛（や背景を彷彿とさせるなどメッセージ性に富む。また選択された文言の意

政重修諸家譜』には、各家の先祖の事績として将軍自筆の書画の拝領を特

将軍や大名の自筆書画は下賜品とされることで、為政者の威信を顕現する威信財の一つとなったが、誰に向けていかなる動機や目的で下賜された（ ）記していることが多い。

例えば、家康による書の下賜としては『徳川実紀』に「御書」という言一つと して、尾張徳川家十四・十七代慶勝（一八二四〜八三）が下賜した自本稿では、大名の書画がどのように贈答に用いられたかを探る好事例の家康と二代秀忠から「御書」が下賜されるとともに領知を認められ、戦功

龍伯入道。惟新入道。家久三人に御書を下され其功を褒せられ。
」とあり、

攻では、「神祖御書を賜はり。琉球國をながく家久に給ふ。台徳院殿にも葉での下賜が複数確認される。慶長十四年（一六〇九）の島津家久の琉球侵

筆書画の目録「御書被下留」を紹介する（以下、「徳川」を省略し、「将軍家」が賞されている。また関ヶ原合戦以降、徳川方に付き、数々の戦功を立て）。記録は、慶勝が家督相続した嘉永「尾張家」「紀伊家」「水戸家」と略称する）

た細川忠興にあっては、「これ等の度々）とがわかる。島津の例では文脈から「御書」は領知宛行状や戦功を賞した（両御所より御太刀。御刀。其外（二年（一八四九）から歿年の明治十六年（一八八三）までの三十五年間に及び、茶 器。 又 は 御 書 を 給 は り。 御 感 稱 あ る 事 あ げ て か ぞ へ が た し。
」と あ り、

6

7（ ）掲載の自筆書画は九百六十七件という驚くべき数を記す。下賜した書の内貴重な史料といえよう。

家康・秀忠から戦功を賞して太刀・刀・茶器、または「御書」を賜ったこ

かなど、その製作背景や受容史について言及した研究は数少ない。

52

容・文言、絵画の画題だけでなく、時期と下賜先が明記されている点でも3（ ）味を考えることで下賜先との関係を探ることも可能である。

額字、手習いなどの文芸的な書については、書道史において「武家の書」

方で四書五経・漢詩・禅語などから採った佳句・格言、和歌短冊・色紙、め、近親者へ宛てた私文書や消息などの書状は歴史学の対象とされる。一書においては、感状や領知判物・領知朱印状などといった公文書をはじ

1

4

忠の「御書」を下賜されたとあり、「御書」が褒賞品となり得ることを示す。

感状の類と考えられる。一方、細川は太刀・刀や茶器とならんで家康・秀代綱教・水戸家三代綱條に下賜された。さらに翌九年二月十五日に江戸城われた。このとき「願ひによて御筆の大字」が尾張家三代綱誠・紀伊家三年（一六九五）十一月三十日、江戸城で綱吉による『中庸』の「講筵」が行）

領知宛行状は、将軍家から領知を認められた証しであり、家の存在意義

で「儒学講筵」に出席した尾張家二代光友は、以前からの願いとして綱吉（と存続にもかかわる文書である。また、感状は武士が誇りとする戦功の証

自筆の詩歌を拝領した。尾張家では拝領を慶事として、紀伊・水戸両家と（ ）明書であり、最高の名誉のしるしであった。これらが丁重に扱われ、子々）縁戚の安芸浅野家を招請して、能と饗応を伴う「御筆物」の披露を四度に14

神号や寛永行幸に際して詠んだ和歌懐紙などが各家や神社で大切に伝えらた。 御 成 書 院 の 床 の 間 に は、 宋 元 画 を 用 いる こ と が 伝 統 的 な 室 礼 法 で あ））り、日常の座敷においても存命中の人物の筆跡を床に飾ることは極めて稀（（れたという。また狩野探幽に絵を学んだ三代家光は自筆の絵を家臣に与えであった。綱吉の御成では、日本の絵画や書籍・蒔絵調度など飾り道具のなかでも五代綱吉は書画の下賜の記録が群を抜いて多く、とくに大名邸への御成という公式行事で自筆書画を下賜したことが特筆されよう。室町時代以来、御成では主従関係再確認の儀式の一つとして太刀をはじめ下賜品・献上品の授受が行われたが、綱吉の御成では刀・馬・茶器・小袖など

御成にもこの講書を取り入れた。さらに儒学にちなんだ文言を大書して諸（講筵、講説とも）をたびたび行い、を前に四書五経等の儒書を講ずる「講書」

家を創始し、死後に「権現様」「東照宮」「神君」として神格化された家康

かを示す実例として、尾張家の例をみていく。尾張家では、将軍家・御三（ ）一方、綱吉の自筆書画が願いに応じて下賜されることもあった。元禄八13

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に七五た長持に入れ厳重に保管した。これらは徳川美術館に現存し、書では自詠の肖像画や神号・書画・衣服などゆかりの品々を「御清御長持」と呼ばれ次に将軍や大名の自筆書画がいかに大切にされ、家の宝として扱われた（二）自筆書画の位置付け

威信財であったことを証する一例といえるだろう。

るものの、将軍の自筆書画がその権威を視覚的に示す上でもっとも適した目される。将軍という絶対的権力者への阿諛追従という一面が垣間見られ

18

大名に与えたことが諸記録や数多くの遺墨によって知られる。

とともに自筆の書画が下賜された。綱吉は儒教に傾倒し、大名や重職たち（ ）ることが多かったと記される。同様に探幽・安信に絵を学んだ四代家綱は、）和風化が指摘されているが、綱吉の自筆書画や拝領品が飾られた点でも注（ ）（「御筆の畫」をたびたび下賜し、家臣からの献上の返礼や暇乞いの際にも「御17蓬萊」、すなわち綱吉自筆の書を、また奥御座

主会場の床の間に「御筆（ ）『徳川実紀』には他にも歴代将軍が文芸的な書や絵画を下賜した記録がさらに同十一年に綱吉を尾張家に迎えた御成の際には、御成書院という（

孫々守り伝えられることは当然のことともいえる。一方でこうした公文書

わたり行った。

）とは別に、私文書や文芸的な和歌短冊・色紙・懐紙・手習いの類や絵画も、（

15

敷 に は 光 友 の 正 室 で 綱 吉 の 実 姉 千 代 姫 が 拝 領 し た「 御 自 筆 の 畫 」 を 飾 っ家の宝として扱われることが少なくない。

16

見出される。秀忠は幼少の頃から能書で知られ、七歳でしたためた天神の8筆の詩」や「御筆の和歌」を下賜したという。

12

10

11

9

の和歌短冊や色紙のほかに、道中宿付や香を調合した際の覚書の類までがあ り、 刀 剣 や 茶 器 と 同 等 か、 時 に は そ れ よ り も 高 く 位 置 付 け ら れ た。 一

ことは想像に難くない。直に筆をとった書画はその人物を象徴する事物で七六

含 ま れ ている。 家 康 着 用 の 衣 服 が「 御 肌 付 き 」と し て 尊 重 さ れ る の と 同方、書画を下賜する側にとっては、自筆書画は数に限りのある刀剣や茶器

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に様、家康がその手で直に筆を執った品であったがゆえに神聖視され、「御などとは異なり、その手で無尽蔵に生み出すことができる非常に好都合な（ ）大切御道具」「御清メ御大切」として特に丁重に守り伝えられたのである。

下賜品であった。それがゆえに、あえて第一の道具に格付ける必要があっ）家康は特例だが、秀忠以降の歴代将軍や尾張家歴代藩主の書画もまた、たともいえる。将軍や大名の書画は、幕藩体制の主従関係の枠組のなかで（入手事情によって保管状況は異なるものの、他の書画とは別格の扱いで管下賜品とされ、巧拙を超えたところで家の第一の宝とされた。こうした政上御數竒御道具」の道具帳「御筆類理されていた。享保十三年（一七二八））

治的・文化的背景を踏まえた上で、尾張家十四・十七代慶勝の書画の下賜

（

（

）

本稿で取り上げる「御書被下留」は、幕末の大名・徳川慶勝が下賜した（一）徳川慶勝の事績

徳川慶勝の事績と「御書被下留」の概要（徳川美術館蔵）では、宋元画や名物茶器といった御数寄屋道具に先んじて、）（ ）義直・二代光友の書画が列記されており、これらが宋元画や名物茶器より（も上位に位置づけられていたことがわかる。

「御直封御長持」は当主自らが封印を施した長持で、家康の「御清御長持」

江 戸 と 尾 張 で 保 管 さ れ た「 御 直 封 御 長 持 」 十 棹 の 内 容 品 が 列 記 さ れ る。

（徳 川美術館蔵）には、
また、江戸時代後期の道具帳「御直封御長持入記」

23

戸家九代斉昭などの自筆書画が列記される。尾張家では歴代藩主や徳川一・尾張家九代宗睦・十代斉朝をはじめとする 尾張家歴代と子息・水正室）

・清湛院（家斉長女・尾張家十代斉朝代家斉・十二代家慶・広大院（家斉正室）

は、十代家治の「鶴・竹図」 三幅対（徳川美術館蔵）の掛物をはじめ、十一の高須家は尾張家の分家ながら水戸家との関わりが深く、慶勝は父の従弟

治紀の五女規姫で、祖父の九代義和は水戸家六代治保の二男であり、当時家」と略称する）に十代義建の二男秀之助として誕生した。母は水戸家七代

慶勝は文政七年（一八二四）に尾張家の分家である高須松平家（以下、「高須光友の遺墨を十二代斉荘が買い上げていた事例も知られる。

24

したにすぎないが、大名の自筆書画が家臣に下賜された場合においても、

六月四日、慶勝が十四代を相続した。当時の諱は義恕であったが、同年七

嘉永二年（一八四九）五月七日に尾張家十三代慶臧が病歿したため、同年おり、「高須四兄弟」としても知られる。

自筆書画が先祖の名誉や家系の誇りを示す家の第一の道具として扱われた

以上は、主に家康をはじめ歴代将軍および徳川一門の自筆書画の例を示

張家十五代となった茂徳、会津松平家九代容保、桑名松平家十三代定敬がで母の弟にあたる水戸家九代斉昭から強い影響を受けた。また異母弟に尾（ ）門の自筆書画は特別視され、江戸時代後期には家臣の家に伝来した義直や自筆書画の記録であるため、まずは慶勝の事績を確認しておく。

25

22に次いで厳重に管理された。このうち冒頭の「江戸一番上」とある長持に二の事例をみていきたい。

20「御筆類」として家康・秀忠・家光・家綱に加え、東福門院・尾張家初代

19

21

軍家周辺から養子を迎えて財政援助を目論む動きも強く、斉荘の相続を強入国しなかったことで、藩士の反発を生じる一方で、藩上層部を中心に将十三代慶臧と将軍家周辺からの養子が続いた。斉温が在世中一度も尾張に直以来の男子血統が途絶えて以来、十代斉朝・十一代斉温・十二代斉荘・月に家慶の一字を与えられて慶恕と改めた。尾張家では九代宗睦で初代義ぎ名古屋に戻り、佐幕派とされた重臣三人と十一名の家臣を粛正して藩論と徳川一門としての決断を迫られ、新政府側に付くことを明確にした。急定に就任した。翌年正月の鳥羽伏見の戦いで、十五代将軍慶喜が逃走する年長者として朝廷からの信任が厚く、慶応三年（一八六七）の王政復古で議されたため、所労を理由に政治の表舞台から退いた。しかし、徳川一門のた。長州の降伏を勝ち取ったものの軍事行動を回避した姿勢を弱腰と批難）引に進めたため藩内対立が深まっていた。慶臧が死去した際も将軍家周辺。さらに東海道・中山道沿道の諸藩・旗本・を勤王に統一した（青松葉事件）

同年六月の版籍奉還後は、尾張家十六代義宜が名古屋藩の初代藩知事を務（から養子を迎えることが検討されたが、継嗣候補が手薄であったことから寺社に家臣を派遣して新政府側に味方するよう「勤王誘引」活動を展開し（ ）最終的に慶勝の相続が実現し、かねてから慶勝の相続を願っていた国許のめたが、同三年に病気辞職したため、慶勝が翌四年の廃藩置県まで二代藩た。こうした功績により、明治二年（一八六九）には従一位を授けられた。

こうして尾張藩主の座についた慶勝は藩政整理に努め、海防策に重点を知事を務めた。同八年に義宜が死去すると、慶勝が尾張家十七代を再家督、）置いて藩士に砲術訓練をさせ、また倹約政策を主とした藩政改革を行った。

同十三年に高松松平家から養子に迎えていた義礼に家督を譲り、六十歳と（しかし、安政五年（一八五八）にアメリカとの条約無勅許問題で大老井伊直なった同十六年にその生涯を終えた。

動を再開し、従二位権大納言に任ぜられ、翌三年の上京中には十四代将軍

名を改めた。文久二年（一八六二）には「悉皆御宥許」の身となり、政治活本である。記録は慶勝が尾張家の家督を継いだ嘉永二年から死去した明治（以下「本書」と称する。徳川林政史研究所蔵）は袋綴じの三冊「御書被下留」御扈従頭取」の墨書あり。嘉永二

茶の表紙に「明治十一年四月

七七

御書被下留」の墨書あり。明する。縦一五・〇糎、横二〇・〇糎。

年十月二日から明治十一年十一月八日までの七百八件を収録

茶の表紙に「御書被下留十六年までの三十五年間に及ぶ。長きにわたり書き継がれたことから、体

第二冊

第一冊

家茂を補佐する「輔翼」を命じられた。慶勝が政治活動を再開したことで、大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に任じられ、同年十月には薩摩藩士西郷隆盛を大参謀として広島まで出征し元治元年（一八六四）七月の禁門の変の後、第一次長州征伐の征長総督にを継いだため、その後見として尾張藩の実権を握った。

茂徳が隠居し、慶勝三男の元千代（のち徳成、義宜）が尾張家十六代の家督裁がそれぞれ異なる。

の変で井伊が暗殺されると、九月四日に幽閉を免ぜられ、このとき慶勝との茂徳が尾張家十五代を家督相続した。その後、万延元年三月に桜田門外

28

一時、藩主茂徳と「一藩二主」という複雑な様相を呈したが、同年九月に（二）本書の概要

弼と対立、水戸家斉昭 同･ 慶篤 越･ 前松平家慶永（春嶽）らと共に江戸城に26

不時登城し、井伊に抗議したため七月五日に隠居・謹慎を命ぜられ、実弟

藩士からは期待をもって迎えられた。

27

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

治十一年四月から同十六年十月十日までの二百件を収録する。縦一三・七糎、横一八・五糎。
」
菊入亀甲繋文が型押しされた紺の表紙に「御書被下留（三）三慶勝の書画の下賜

七八五十九件を収録する。縦一三・七糎、横一九・〇糎。

除くと、尾張家家臣や大奥女中への下賜が大多数を占める。明治四年まで公家などや幕閣への進上や依頼による揮毫、寺社や尾張の豪商への下賜を第三冊第一冊の表紙に「扈従頭取」とあるように、慶勝の側に仕える小姓頭取でも、その件数は四百五十五件に及び、日付が判明する例も六十件を超え

明治四年（一八七一）の廃藩置県以前は、親族・縁戚関係にあった大名・（明治時代以降は家従）が書き継いでいったとみられ、筆跡の違いから筆者はる。紙幅の都合により、本稿では特徴的な事例についてのみ検討し、まずの墨書貼札あり。明治十五年正月から翌十六年十二月までの、日付、少なくとも五十以上に及ぶ。記録は書画の内容（文言もしくは画題）

は資料提示に努めることとする。

（一）相続当初における重臣への下賜占める。

また書では和歌短冊や社寺への額字があるものの、漢字の文言が大部分を

なお、明治四年までの書画のうち絵画は十二件で、圧倒的に書が多い。

絹や紙などの材質、篆書や行書といった書体、一行書・短冊・額などの体裁や大きさ、下賜先・進上先などで、多少前後はあるものの時系列に記録され、書画の件数は総計九百六十七件を数える。
記録は、明治四年の廃藩置県前後で大きく二分することができる。というのは、明治四年の廃藩置県で慶勝が名古屋藩知事を免じられると、為政者としての権限は実質失われ、家臣へ下賜される書画は激減し、愛知県士

ま ず、 注 目 さ れ る の は 本 書 冒 頭 の 記 事 で あ る。 家 督 相 続 か ら 四 か 月 が）族をはじめ多方面からの依頼で揮毫される書画が大半を占めるようになる経った嘉永二年（一八四九）十月二日に下賜した書三件（ 〜 、挿図 ）と、（からである。そのため、本稿では慶勝が為政者の立場で主従関係にあった

1・竹
同月中に下賜した書四件（ 〜 ）である。下賜先は成瀬隼人正（正住）3 30・佐枝将監（種武）、中西筑前守（長穀）
・鈴木弾正（重到）・
腰兵部少輔（正富）

、宛先を表
画題等）

とする。下賜・進上の日付、書画の材質・体裁・書体、内容（文言・和歌・家臣を中心に書画を下賜した嘉永四年から明治四年までの事例を検討対象

1・滝川又左衛門（忠貫）の七名である。成瀬・竹腰は尾張
津田縫殿（式三郎）

7に ま と め、 通 番 を 付 し た。 宛 先 は 大 半 が 尾 張 藩 士 で

4

）

あるため、
「藩士大全」に基づき、下賜当時の役職名を記した。なお大名やち、代々「両家年寄」と呼ばれた筆頭重臣である。以下、いずれも江戸詰家の付家老で、両家ともに家康の命で初代義直に附属させられた由緒を持で、 長 年 に わ た り 藩 政 を 掌 握 し た 陰 の 実 力 者 で あ っ た。 と く に 佐 枝・ 中

成瀬・竹腰・佐枝・中西・鈴木の五人は、将軍家周辺からの養子藩主の下で佐枝・中西は家老、鈴木・津田は側用人、滝川は用人である。なかでも公家、尾張家重臣は諱や通称を併記した。

（

1
29

挿図

御書被下留 第一冊

（

）

一丁表

徳川林政史研究所蔵

西・鈴木は長い江戸詰で幕閣と結びついて権勢を誇り、国許の藩士から専大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に慶勝は相続早々に叔父の水戸斉昭に藩内の主導権掌握について密書で相横を批判されていた。

31

（ ）

談し、成瀬・竹腰をはじめ重臣の減禄と権限の縮小を目論んでいたことが）33「曽子日三省」は『論語』学而第一の一節「曽子曰、吾日三省吾身。為こうした関係を踏まえ、五人に与えた文言をみてみよう。成瀬に与えたの小人」、中西を「言語道断の人物」と糾弾している。

（

四年十一月、老中首座の阿部正弘へ宛てた内書では、慶勝は佐枝を「邪曲に長けた彼らは目の上の瘤のような存在であった。ちなみに二年後の嘉永知られる。分家から養子に入ったばかりの二十六歳の慶勝にとって、世事

32

りく とう

（ ）

が 一 日 に 三 度、 我 が 身 を 省 み ると 答 え た とい う 故 事 を 示 す。 竹 腰 へ の

34

「静者

3

く素晴らしいことを意味する。中西への「交善如蘭芝」も出典は不明だの作として収録され、物静かで落ち着きのある者はおのずとその心が奥深心自妙」の出典は不明だが、市河米庵編纂の『墨場必携』間適類に王處厚知り守れば決して二心あるものではないとの意になる。佐枝への五つの資質「勇・智・仁・信・忠」の「忠」の一節を典拠とし、忠をよく「忠則無二心」は、中国の兵書『六韜』龍韜・論将篇で将たる者に必要な2

人謀而不忠乎。与朋友交而不信乎。伝不習乎」に基づき、孔子高弟の曽子

1「学者如登山」は徐幹『中論』を典拠とし、学ぶことは
5

）

七九

。堂々たる肉太の行書で書かれ、されて現存する（犬山城白帝文庫蔵 挿図 ）（ちなみに成瀬に下賜した「曽子日三省」の五字一行書は同家で長く保存行ったのだろう。

を 込 め た 訓 戒 と も な り 得 る。 慶 勝 は 書 を 下 賜 する こ と で、 彼 ら へ 牽 制 をえる。しかし、彼らの関係と照らし合わせてみるとき、痛烈なまでの皮肉

毫によく選ばれる文言で、慶勝の新当主としての矜持と気概を示したとみ

山に登ることと同様で決して容易ではないとの意となる。いずれも書の揮ある。鈴木へのが、『墨場必携』鑑戒類に収録され、善友に交われば善に染まるとの意で

4

2 35

1

挿図

犬山城白帝文庫蔵

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に五字一行書「曽子日三省」徳川慶勝筆

八〇

なお、下賜された者の中には高須家時代に侍講となり、慶勝の尾張家相「崔子玉座右銘」である。後漢

続を受けて同家の御小納戸に異動し、藩政改革を支えた長谷川惣蔵（敬）の名も見える。長谷川に下賜されたのは、の崔瑗が自戒とした二十句百字からなる一篇の銘文である。側近中の側近といえる長谷川だが、廃藩置県までで下賜されたのはこの一件のみである。

参勤交代で江戸に戻る直前の翌五年二月二十八日にも、慶勝は十件の自筆書（ 〜 ）を国許の家臣九名に下賜した。田宮弥太郎（如雲）を筆頭に小「素志與白雲同悠 高情與青松共爽」

月に用人格に進み、百石の加増を受けて六百石となった。田宮へは草書の行を務めた後、慶勝の初入国後の嘉永四年九月に御小納戸頭取、さらに十思われる。下賜先のうち、とくに注目されるのは田宮である。田宮は町奉

姓・中奥小姓・御小納戸・使番の役職にあった者である。初入国から一年（ ）慶勝は嘉永二年六月の相続後、江戸に留まっていたが、同四年三月十三「楽天」、同じく草書で聯としたの二件を下賜している。前者は、『易経』繋辞上の「楽 レ天知 レ命、故不 レ

日に初入国を果たした。この二か月後の五月二十二日に自筆書（ 〜 ）を
国許の家臣十八名に下 賜している。「御鬮 ニ而被下」と あることから、く憂」、もしくは『孟子』梁恵王章句下の「楽 レ天者保 レ天下」 を出典とし、

32「鶴声秋更高」とい った季節の美しさを謳「曽子日三省」・

23「春風生福寿」・
27

容もさまざまで
でなく、
18 31

適」に分類される穏やかな文言が多く含まれる。藩士の役職は、大半が藩が わ か る。 ち な み に 田 宮 は そ の 後、 藩 政 改 革 を 推 し 進 め、 安 政 二 年することはごく稀であり、慶勝が田宮に寄せた期待がいかに大きかったか

み下し、悠然かつ清爽な心持ちを称える。家臣に一度に二件の書画を下賜

主の側近くで雑務を担う小姓・中奥小姓・御小納戸である。前節の重臣へ184る 正 室 矩 姫 と 十 二 代 斉 荘 の 未 亡 人 貞 慎 院 の 用 人 や 広 敷 懸・ 奥 医 師 な ど のこの後も慶勝は、在府中の嘉永六年二月二十三・二十四日に奥向に当た37「寛（一八五五）正月に側用人となり禄千石に加増され、同年十一月には（ ）の下賜では書の文言も吟味したと思われるが、このときは初入国から二か栗」の二字を下賜された。

楽の要素も含んでいたようにも思われる。

あえてくじ引きを行うことで公平性を保ち、不作為に書を与えることで娯

月余りで家臣の性格や能力を十分に把握するには至らなかったのだろう。

う文言や 「曲几清時裏 閒心太古前」など心休まる静かな境地を示す「間典とし、「素志は白雲と同じく悠に、高情は青松と共に爽やかなり」と読じ引きで選び取らせたようだ。書は材質・大きさ・書体・文言の長さ・内35

天命・天道にかなうことを楽しむとの意である。後者は『廣弘明集』を出

60

36

18

「学者如登山」といった鑑戒ばかり

59（二）初入国時における下賜と謀り、瀬を味方に付け、側用人の水野惣右衛門や家老の石河出羽守（光茂）

慶勝の気迫が伝わってくるような勢いにあふれている。この後、慶勝は成35近くが経ち、家臣の性格や能力などを見極めた上で文言を選択していると68

嘉永五年閏二月に佐枝、同年八月に中西を解任することに成功した。

592

十五名（ 〜 ）に一行書や自詠の和歌短冊を下賜した。
117

（ ）

年に集中的に小姓や御小納戸といった近臣に自筆画を下賜した。その目的として強大な発言権を有していたため、家斉が死去した天保十二年・十三れよう。家慶は天保八年（一八三七）に将軍を継いだが、先代家斉が大御所

まとめて書を下賜しており、これと似た例として十二代将軍家慶が挙げら

慶勝は家督相続から数年にわたり小姓や御小納戸・奥医師などの近臣に

103

挿図

二字一行書「好禮」徳川慶勝筆

徳川美術館蔵た。安政二年十二月に財政改革のために「御勝手改革所」をもうけた。さリー来航により緊急の海防費が増大し、財政再建は一層困難な状況になっ慶勝は倹約の励行と経費節減に徹して改革を推進したが、嘉永六年のペた返礼だったとみられる。なお、廃藩置県までの商人への下賜は、尾張藩の貢献と、さらに借財切捨で莫大な負担を強いることに対して労いを込めての礼節を説く言葉である。この内容から、書の下賜は長年にわたる三家

同四年十二月晦日に、尾張藩の御用達商人である内田忠蔵・伊藤次郎左と敵対する重臣の江戸詰を解く一方で、嘉永五年五月に肥田孫左衛門を加（ ）徳」の二大字を下賜した。内田家は米穀商、伊藤家は呉服商、関戸家は質をうかがわせるのが、安政五年二月十九日の下賜（ 〜 ）である。国許での二人を年寄列に取り立てるなど、人事刷新を断行した。この人事の片鱗）に通じ、「好禮」は『論語』憲問第十四の「子曰、上好禮、則民易使也」を
大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心にした十四人に書を下賜している。

八一

、寺社奉
門・下條庄右衛門、御側大寄合（側用人）の成田六郎左衛門（喜輔）238ず、自らの手元金五千両、囲金五千両をもって対処したという。

225、用人の千賀与八郎・佐藤弥平次など重臣を中心と行の渡辺半十郎（在綱）39」「克己」は『論語』顔淵第十二の「克己復礼（私欲に打ち勝ち、礼儀を行う）（

商で米穀商であり、この三家は尾張藩の御用達商人のうち最高位の「三家218

江戸への参勤を間近に控えた慶勝は、家老の石河佐渡守（光晃）を筆頭に、3衆」、のちに「仕送り三家」とよばれた豪商であった。安政元年の地震時

衛門・関戸哲太郎の三人にそれぞれ判に任じた。同六年七月には隠居していた山澄造酒之允と高木八郎左衛門

さらに慶勝の改革は人事にもおよんだ。佐枝将監・中西筑前守など慶勝

15

（挿図 ）
・ 「令
「克己」
・ 「好禮」

老の石河光晃が財政の窮乏を訴え、調達金などによる援助を求めた。

とこの三家のみである。
主の御側御用を代々務めた呉服商の尾州茶屋家（ ）出典とし、為政者が礼楽を極めることの大切さを説く。
「令徳」も人とし3らに翌三年七月には藩士と領内の有力な町人・百姓を城内に召集して、家（三）安政年間の下賜を近臣に下賜することで同様の効果を期待したと考えられる。

として主従関係の強化を図ったことが指摘されており、慶勝においても書38

・山澄右近（豊欽）、年寄並加判の横井孫右衛
年寄加判の大道寺玄蕃（直寅）217には、藩は伊藤・関戸に二万両の調達を命じたが、慶勝はこれをよしとせ

40

216

わ れ る が、 謹 慎 に 入 っ て 一 年 が 経 っ た 翌 年 七 月 十 三 日 に 小 姓 や 御 小 納 戸

八二

石 河 は 前 述 の 通 り、 名 古 屋 城 で 財 政 の 窮 乏 を 訴 え た 人 物 で あ り、 大 道。彼らは同年三月から七月までに「中十一名に書を下賜している（ 〜 ）大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に寺・山澄・横井・下條は慶勝の代になってから加判の重職に就いた。成田

納言様御付」すなわち慶勝の身の回りの雑務を行うために新たに付けられ寿を寿ぐ文言である。
また山澄右近と高木作十郎は、慶勝が人事刷新で嘉永六年に取り立てた「思不出其「学以致其道」は『論語』憲問第十四、同書の子張第十九を典拠

山澄造酒之允の息子と高木八郎左衛門の孫である。二人への
位」・

227

「沈毅多大略（前出 ）」とい った鑑戒の「飲酒全其神（飲酒により精神を楽しませ

226「沈毅多大略（心落ち着いて剛毅であり、優れた戦略を道を究めることを意味する鑑戒である。このときの下賜では、このほか『晋開し、従二位権大納言に任ぜられた。翌三年には二月の将軍家茂の上洛に文久二年（一八六二）に慶勝は「悉皆御宥許」の身となって政治活動を再書』帝紀第二所収の、ま
日に家茂に随行した若年寄の稲葉兵部少輔（正巳）と田沼玄蕃頭（意尊）」、『孫子』が典拠の立てることが多い）」など軍事に必要な気略を立てる者の戦術は絶えず変化し、尽きることがない）

ろ、不時登城を咎められ、七月五日に隠居・謹慎を命じられたのである。

起こる。日米修好通商条約の無勅許問題で大老の井伊直弼を糾弾したとこえ始めたところだったが、江戸へ戻った慶勝に人生を暗転させる出来事が命と関係があるとみられる。なかでも老中の水野は慶勝の滞在先を度々訪くこれを請けたという。幕閣への書の進上はこの翌月のことで、輔翼の任じられた。辞退を願い出たものの、三度にわたる要請で二十八日にようや

この滞京中、慶勝は四月十七日に朝廷から将軍を補佐する「輔翼」を命（ ）慶勝には思いもよらぬ処置であり、隠居後は失意の謹慎生活を送ったと思書を贈ったことはあるが、幕閣に対してはこれが初めてである。

父の松平義建、正室矩姫の実父丹羽長富、父方の叔父遠藤胤昌など身内に285

質を称える文言や、『臨済録』所収の禅語」など人の理想的なありようを示す文言が多い
処する人こそ尊ぶべきである）
ことも特徴といえよう。

279

233

安政五年は慶勝の家督相続から十年目を数え、改革の道筋がようやく見。これまで縁戚関係にあった近衛忠煕や実右筆に書を贈っている（ 〜 ）、そして奥た日付は不明だが老中の水野和泉守（忠精）と板倉周防守（勝静）

232

226

「無事是貴人（あるがままに対（河）先立ち、慶勝は上京を命じられ正月から六月まで京に滞在した。五月十七（四）文久年間から明治初年までの進上・下賜のある文言とは対照的である。

月十九日に国許で重臣たちに下賜した書の、身が引き締まるような緊張感

くじ引きで書を下賜した嘉永四年五月二十二日の内容に近く、安政五年二」に象徴されるように、全般として間適の文言が多い。こうした傾向は、る）文言も見受けられるが、冒頭の241 248 247「無窮如天地 不竭如江海（奇抜な戦とし、前者はその本分を全うすることのみを考える、後者は学問によって236」・
はじめて忠実貞正でありうる）

は安政四年に御勝手方御改革所御用に任じられて財政改革に携わり、渡辺251た者たちであった。書の文言は 「丹心抱忠貞（嘘偽りのない心を抱くことで241と千賀はこれ以前より軍制改革と海防対策に従事していた。渡辺・横井は「忠信以為宝」「万年長寿昌」が下賜されている。前者は真心と誠実さを宝とする意

のちに青松葉事件で斬首されるが、このときはそれぞれと231

で『礼記』儒行第四十一を典拠とする。後者は『松雪斎集』から採った長

228

41

請 の 労 に 対 する 返 礼 と 輔 翼 就 任 に あ た り 幕 閣 の 協 力 を 仰 い だ と 考 え ら れれ、輔翼の要請を担った人物である。慶勝は書を進上することで、輔翼要返り咲いてから初めて名古屋城で迎える正月でもあり、書の進上・下賜も慶勝がその後見役となった。慶勝にとっては、尾張藩の実質的な指導者ににし、文久三年の上京時には慶勝を補佐して朝幕間の周旋に奔走し、慶勝

瀬正住の養子で、安政四年に付家老となって以来、慶勝と政治活動をとも晴れがましい思いで行ったはずである。書を下賜した成瀬正肥は付家老成「晩翠」は冬枯れのなかにも緑が残ることを意味する。田沼る。
稲葉への「楽山」は『論語』雍也第六の「仁者楽山」に基づく言葉で、徳の成瀬へ下賜された 「尚高節」は出典不明だが「高節を尚ぶ」と読み下し、たっとの右腕というべき存在であった。また、近衛親子は縁戚として京都で慶勝「松竹助清幽」、板倉へは「観 水」の二件ずつを贈った。「観 水」は典拠「君以明為聖 臣以直為忠」・ある人物は心が落ち着いているので、不動の山を愛するとの意である。水野へは
永一堂静 草生三径深」・「君以明為聖 臣以直為

「素志與白雲同悠 高情與青松共爽」はいずれも既出（ ・ ）で、気高い行いや固い信念を称える。近衛親子への
忠」・

290

ひと

「寿與老松斉」は「寿と老松は斉し」と読み

左衛門（忠貫）への下賜（ 〜 ）にその一端がうかがえるのみである。成瀬、尾張藩の付家老成瀬隼人正（正肥）と年寄加判の滝川又滝川播磨守（具挙）れるが、日付を示す記録がなく、長州征伐で参謀役を務めた幕府大目付の元治元年七月の禁門の変により長州征伐の総督に任命された慶勝は、十一（忠煕）
・近衛内大臣（忠房）・徳大寺右大臣（公純）、尾張家菩提寺の建中寺、家臣十六名に二十六件の書（ 〜 ）を進上・下賜した。実はこの前年九月314に十五代茂徳が隠居したため、慶勝の三男元千代が十六代の家督を継ぎ、

289

362

「仁義為

「寿與老松斉」が吉祥句であるのに対し、家臣である成八三

瀬正肥と滝川忠貫へ下賜したのは鑑戒の五字である。正肥への滝川具挙への代として滝川忠貫とともに担当した。

は長州征伐でも慶勝の補佐役となり、長州藩の三家老の首実検を慶勝の名

360

うよりは同等に近い相手へ進上して交際手段としていたのだろう。 〜
330

279

や慶応元年（一八六五）と同様の例としては、元治元年三月二十六日（ 〜 ）十月二十四日（ ・ ）が挙げられる。
383

元治元年正月、慶勝は付家老の成瀬隼人正（正肥）をはじめ、近衛前関白

382

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

361

360

318

285

鷹司家に献呈している。こうした希少性の高い重宝は初参内をはじめ高度や間適に分類されるような穏やかな内容が多い。

勝もしくは元千代付の小姓や御小納戸となった者であり、書の文言も四季下して長寿を祝う文言である。そのほか書を下賜した家臣は前年までに慶言である。また徳大寺への前者は主従の理想的なありようを示し、後者は晴れやかな心持ちを謳う文60は、ところで、文久三年と翌元治元年（一八六四）の上京の際、慶勝は伝来の刀剣や手鑑・屛風・楽器などの重宝を持参し、孝明天皇をはじめ近衛家や）281

不明だが、ほかの三件はいずれも『墨場必携』所収の文言である。

君主は何事にも明るいことが要件で、家臣は律儀な心掛けで忠義を尽くせは草茂る夏の日の静けさと美しさを謳っるという鑑戒で、主君と臣下の理想的なありようを示す。一方、 は松と竹がおりなす清く奥深い趣を、

282

月に広島まで出征した。長州征伐時にも書の進上・下賜は行われたとみら

（

292

282

ており、五月という季節にあった文言が選ばれている。

283

291

283
281

284

な政治の場での贈答儀礼に用いられたとみられるが、自筆の書は目上とい

42

289

の滞在先を提供し、また朝廷への働きかけなどさまざまに便宜を図った。

への

279

「日

280
281

ら新たに近侍や昵近となって尾張家に仕えた者を対象に七月二日・四日に八四

準縄」は『墨場必携』所収で、仁と義の二つを行動の基準として世に処す。しかし、上述の通り、明治四年の廃藩書の下賜が行われている（ 〜 ）大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に「端盛以處之」は『太平御覧』を出典とする「端ること、また忠貫への書の師と文言の出典

置県で為政者としての慶勝の役割は事実上失われたとみられ、以降、書画

かによっても解釈の幅がある。
この後、慶勝は慶応三年十二月の王政復古で議定に就任し、翌年正月の将軍や大名の書画は、家の宝とされ、床の間に飾られることを想定して鳥羽伏見の戦いの後には新政府側に付く。しかしながら、明治四年の廃藩
置県に至るまで、御小納戸や小姓といった近臣以外では目立った書画の下揮毫される。巧拙を超えた価値を持つとしても、やはり書画が上手いこと）賜はない。特に慶応三年から翌四年（明治元年）にかけては下賜の数が激減に越したことはなく、尾張家でも子女の書の上達を喜ぶ逸話や書状が残る。

（

している。我が子三人を立て続けに喪い、自身が病気がちだったことに加書については、武家ではおおよそ数え六歳で手習いを始めることが多く、（ ）え、大政奉還、王政復古、鳥羽伏見の戦い、青松葉事件、江戸城開城、北尾張家では右筆の手本で手習いをする例が見受けられる。

）に藩校・明倫堂督学となった鷲津九蔵（毅堂）への下賜（ ）であろう。日付

この間で唯一注目されるのは、慶応元年に尾張藩に招かれ、同三年五月

一方で儒教を中心とした幕府の文教政策により四書五経が学ばれ、漢詩の筆の中に根強い支持層をもち、幕府の公用書体はこの流儀が用いられた。

（

江戸時代の書道は、「御家流」とも呼ばれた和様の青蓮院流が主流で、右

45

44

46

られよう。

越戦争などが相次ぎ、政局が不安定で多忙な時期だったことに理由が求め四盛以處之 堅強以持之」の上句で、ただしく立派にふるまうことでその地432を下賜することはなくなり、依頼による書画の揮毫へと取って代わった。

419

位にあることを意味している。いずれも長州征伐のどの時点で下賜された

362

風を吹き込んだ中心人物で、慶応三年十月の慶勝上京にも随行した。しか材育成の場となるべく「政教一致」の精神を説いて尾張藩の文教政策に新元千代の学問相手となるとともに、学問が藩政に役立ち、また明倫堂が人は四月三十日で、年号が不明だが、慶応三年か四年と考えられる。鷲津は、

される。

に学んだと
一世を風靡した唐様書道の名手・市河米庵（一七七九〜一八五八）法を学んだ唐様書道が流行した。慶勝も「幕末の三筆」の一人で、江戸での宋時代の蘇東坡・米元章、明時代の董其昌や文徴明といった能書家の書詩文集が愛読されるようになり、文人や儒学者たちの間で必然的に、中国（ ）し、慶勝が下賜したのは長寿を楽しむ意の「楽寿」の二字であった。新進409

気 鋭 の 儒 者 に下 賜 するに は 拍 子 抜 け する よ う な 文 言 だ が、 当 時 病 気 が ち

米庵は、名を三亥、字を孔陽といい、号に米庵、小山林堂などがある。

堂を開いて書の教授を始め、門人は大小侯で二百余人、遠近の門人は五千、書塾小山林中国の顔真卿・米芾の書風を学んだ。寛政十一年（一七九九）

儒学者である父の寛斎や林述斎・柴野栗山に漢学を学び、書は父のほかに元号が明治に改まって以降は、明治二年六月の版籍奉還に伴い、藩士かもない。

だった慶勝が一歳年下で同年代の鷲津に警鐘の意味を込めた、ととれなく

43

（

）

余人に及んだという。父の寛斎が加賀前田家に仕えていたことから、文化には富山前田家に仕え、文政四年（一八二一）から嘉永三年に八年（一八一一）
致仕するまで家禄三百石をもって加賀前田家に仕えた。このほか薩摩島津家や福岡黒田家・伊勢藤堂家・徳山毛利家など諸大名の知遇を得ていたといい、門人録『小山林堂及門録』には大名の子弟の名を憚って記さないものの、水戸家斉脩・斉昭、越前松平家慶永、そして慶勝も米庵の門人だっ
（ ）

（ ）

）

あったともいう。幕末の三筆の中で、米庵の書はとかく「俗」と評される（

し てい た。 米 庵 自 身 の 書 風 も「（ 大 名 の ）御 曹 司 に ふ さ わ し い 武 張 っ た 風）

格、威圧感、迷いをはらった豪たる運筆」に次第に変化を遂げていったと（（東京国立博物館蔵）
いう。とりわけ米庵の晩年の代表作である「楽志論屛風」（ ）や「六言詩」（成田山書道美術館蔵）にみられるような、渇筆を効かせた粘りを生き抜く大名たちの意にかなったのだろう。
なお、慶勝が米庵の書に学んだことは、米庵自筆の「折手本」十種三十四帖（徳川美術館蔵）が尾張家に伝来したことによって裏付けられる。折本

市河米庵筆手本「廣千字文」一表紙

徳川美術館蔵

、③「前の内訳は、①「千字文」八帖、②「廣千字文」六帖（挿図 ・ ）
挿図

5

挿図
市河米庵筆手本「廣千字文」一 巻頭 徳川美術館蔵

赤壁」三帖、④「後赤壁」二帖、⑤「崔子玉・米元章座右銘」一帖、⑥「進学解」一帖、⑦「李至座右銘」一帖、⑧「題畫詩類」七帖、⑨「春江華月夜」二帖、⑩「長安古意」三帖であ（ ）、 ⑨ の 巻 末 に「 古 稀 加 七 亥 」 の）

文方印、「大蘭王章」白文方印（挿図

河三亥」の文字と「米庵三亥」朱のうち②の巻末に「嘉永庚戌菊月書

色絓の表紙で体裁を同じくする。こ手本で、①〜⑧が板表紙、⑨⑩が紺る。楷書・行書・隷書を取り交ぜた

53

47

たとされる。また、慶勝の若年時に傅役を務めた古田迪庵が米庵の門下で48ことが多いが、江戸時代は大名の子息がこぞって師事しており、人気を博

50のある運筆で勢いにあふれつつも風格に富んだ米庵の書風は、激動の時代

52

4

（

）

）
。この彫刻を慶勝が自ら八五行ったと伝えられ、慶勝愛蔵の手本（挿図

掘り下げ、一部に彩色が施してある

ためか、その大半を文字の形に薄く

すべて墨書だったが、墨書が薄れたの書である。①〜⑧の板表紙は本来も安政二年（一八五五）米庵七十七歳

五 〇 ）米 庵 七 十 二 歳、 ⑨ ⑩ は い ず れ

文 方 印 が あ る。 ② は 嘉 永 三 年（ 一 六「河三亥」白文方印、「暘昔真隠」朱秌米庵三亥時齢七十又七」の文字と文字、⑩の巻末に「安政旃蒙単閼中649

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

54

4

51

4

5

どのように選択したのだろうか。

も幅広い。揮毫にあたり、文言をいることが多く、その出典の範囲

る文言は中国の古典を出典として

ところで、書の揮毫に用いられの文言を大篆・小篆・隷・行・草の五体で書し、二巻に編んだ『五体墨場一 斎 の 序 を 付 し、 同 九 年 に 刊 行 さ れ た。 ま た 同 十 四 年 に は、『 墨 場 必 携 』

冬・鑑戒・間適の六部に分類して六巻に編纂、天保七年（一八三六）に佐藤し集めた版本である。座右銘・箴言・詩賦等に加え、文言を春・夏・秋・めに応じるため、数多くの漢籍のなかから揮毫に適した文言、詩編を抜粋『墨場必携』は米庵が書家として名を揚げるなかで、殺到する揮毫の求八六

儒教に傾倒したことで知られる尾必携』も刊行している。とりわけ『墨場必携』は文言の字数だけでなく、である。

張家初代義直や五代綱吉は、四書

慶勝は、米庵に書を学ぶだけでなく、書の佳句を選ぶにあたり、米庵編

意味内容によって四季や鑑戒・間適に分類してあるため、文言を選択する

慶勝の場合、四書五経や兵法書纂の『略可法』『墨場必携』『五体墨場必携』を参考にしたのだろう。実際、五経から文言の多くを選択したこの『六韜』『孫子』、史書『晋書』、

名古屋市蓬左文庫には尾張家伝来の『略可法』『墨場必携』『五体墨場必携』

上で非常に簡便であり、長く書家のための手引書となった。

儒学書『中論』など、かなり幅広が存在し、慶勝が参考にした可能性は高い。なかでも『墨場必携』は、現（ ）い漢籍を典拠としていることがわ

在まで再版が幾度となく繰り返されており、慶勝もまたその恩恵を受けたにかる。しかし、これらに自ら目をり一人であったといえる。
び採ったかというと、そうとは思わ

本稿では、まず江戸時代の幕藩体制における贈答儀礼のなかで、徳川歴代将軍や諸大名の自筆書画が刀剣や茶器などと並ぶ威信財となり、家臣へ「曽子日三省」も、本」に基づく
来は『論語』学而第一の一節「曽子曰、吾日三省吾身（以下略）「忠則無二心」も文言だが、直接的には『墨場必携』鑑戒類に「顔生窮四勿の文言があり、この下句を採ったとみられる。また、2

本来は『六韜』に基づくが、やはり『墨場必携』鑑戒類に見出される文言

踏まえ、尾張家十四代慶勝が下賜した自筆書画の記録である本書を手がか道具として格別に扱われたことを確認した。こうした文化・政治的背景をの下賜品や他家への進上品として利用され、下賜された先では家の第一の言で、割合にして六割近くを占める。本書冒頭の56

曽子日三省」

1

お通し、佳句や格言となる文言を選とが遺墨によって知られる。

であったとみられる。

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に）55件が、市河米庵編纂の『略可法』・『墨場必携』・『五体墨場必携』所収の文（

われない。実を言えば、本書の漢字の文言四百二十一件のうち二百四十一

挿図
市河米庵筆手本「廣千字文」六 巻末 徳川美術館蔵
6

の二十三年間にわたり、下賜・進上の時期、相手の立場や役職、慶勝との庵の『墨場必携』『五体墨場必携』から多くを採用していることを明らか

また、慶勝が幕末の三筆の一人である市河米庵に学び、揮毫の文言も米れる。

関係および文言について検討した。慶勝の為政者としての書画の下賜、とに し た。 米 庵 が と り わ け 人 気 を 誇 っ た の は、 そ の 風 格 あ る 書 風 だ け で な

りに嘉永二年（一八四九）の家督相続から明治四年（一八七一）の廃藩置県まで

くに書については本書の記録や遺墨の数からみても、歴代のなかでも群をく、数多くの漢藉に接してきた米庵が書の揮毫にふさわしい文言集を編纂

本稿では、紙幅の都合により、明治五年以降の記録については割愛した

抜いて多い。それは、慶勝自身の性向によるところも大きいが、幕末・明変化があったことも大きな理由であろう。具体的には、嘉永二年の家督相が、書状や公式文書だけではうかがい切れない主従関係や交友関係を探る

刊行し、普及させたことも一因と思われる。

続 か ら 十 年 目 の 安 政 五 年（ 一 八 五 八 ）に 隠 居・ 謹 慎、 そ の 後 文 久 二 年

上でも本書の検討は有効であり、また慶勝以外の歴代藩主の文芸的な書に治という激動の時代の波を受けて、慶勝を取り巻く体制にも目まぐるしい（一八六二）に政治活動を再開、そして翌三年に元千代の尾張家十六代の家

ついても機会を改めて今後検討していくこととしたい。

八七

督相続により、尾張藩の実質的指導者に返り咲いたことに加え、明治二年の版籍奉還などが体制の変化として挙げられよう。書画を下賜された家臣
は、重臣を除き、おおよそ慶勝の身の回りの雑事を行う小姓や中奥小姓・御小納戸などや、自身や正室や子女の奥医師・奥向の用人などの近臣が中心であり、特に小姓・御小納戸には、慶勝近辺の体制に変化があるたびごとに、書がまとまって下賜されていることが指摘できる。こうした傾向は将軍家慶にもみられ、主従の絆を深めることが第一の目的であったと考えられる。とりわけ書は絵画に比べて具体的な文言が記されることから、揮毫者の思想や信条があらわれやすい。自らの決意表明や家臣へ期待するところを示唆し、また時と場合、下賜する相手によっては訓戒を与える手段とも成り得る。本書の場合、多くに日付が明記されることから、慶勝を取り巻く政治状況と下賜先・文言の検討がある程度可能だが、数も多いことから、本稿では藩政を左右する重要人物や政治的な動きがあった時期を一部取り上げたのみで、表面的な検討に終始した。今後、慶勝と下賜先の家臣との関わりが明らかになってくる上で、本書の記録が参考になると思わ
大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

表1
通番
1

日付
嘉永2年10 月2 日

材 質・ 体 裁・
内容
書体
行

曽子日三省

同

忠則無二心

草
草
行
行

静者心自妙
交善如蘭芝
学者如登山
盡心則無媿

草

守道有天知

8 嘉永3 年2 月28日
9
10
11
12
13

草
同
行
同
草
行

14

同

15

行

7

嘉永2年10 月

嘉永2 年10月21 日

19
20
21
22

同同
草同
行半
同同

春融瑞氣浮
松號一逕風
学者如登山
忠孝無殊道
老伴無如鶴
醸芳
惜日力而以赦其勤精體
認而以充其知退嗜好
而専其業謹行事
而以験共用
平恕
千丈帰心詩巻裏
一襟豪気酒杯間
御絵銀河 七夕御作
曲几清時裏
閒心太古前
醸芳
福如雲
畏天而敬人
新月始澄秋

23

同同

曽子日三省

24

草同

25
26
27
28
29
30
31
32
33
34

草同
行絹
草半
同同
同同
草半
艸同
草同
艸同
同同

16

草

17

草

18

亥
（嘉永4年）
5月22 日

行 全帋

35

鵞箋 隷

36
37
38
39
40
41

全紙 草
半切 草
全紙 隷
全紙 行
半切 行
全紙 行
絹地横物
御細字草

42

役職

成瀬隼人正
（正住） 付家老

出典『論語』学而第 1、『墨場』
鑑戒類、
『書家』
『六韜』龍韜・論将篇、『墨場』鑑戒類『墨場』間適類『墨場』鑑戒類『中論』、『墨場』鑑戒類『墨場』鑑戒類

竹腰兵部少輔
付家老
（正富）
佐枝将監
（種武） 家老
中西筑前守（長毅） 家老鈴木弾正（重到） 側用人
津田縫殿（式三郎） 側用人
滝川又左衛門
用人
（忠貫）
天野藤十郎
用人
成瀬大内蔵
用人
間宮金之丞
用人
野崎兵庫
用人
松村新兵衛
勘定奉行
津金太兵衛
御小納戸

『墨場』春類『墨場』冬類『中論』、『墨場』鑑戒類『墨場』鑑戒類『墨場』間適類『墨場』春類、
『書家』

石川安正

奥医師

『墨場』宋趙景緯進学四箴

茶屋長與

尾州茶屋家

『墨場』鑑戒類『墨場』鑑戒類『墨場』鑑戒類

浅野永十郎

鎰丸小性頭取

細井古次郎

小姓頭取

松井喜多治

御小納戸

鈴木蘇武左衛門
平岩七十郎
渡邊弥十郎
村瀬斧三郎

御小納戸頭取格
鎰丸小姓頭取格
小姓
御小納戸頭取近藤新右衛門御小納戸

内藤喜左衛門

広敷用人

青山壮八郎
松井市兵衛
曲渕平三郎
浅野永十郎
小田甚作
澤田庫之進
大塩弥平太
細井古次郎
天野良太郎
土屋勘三郎

御小納戸
御小納戸
『墨場』春類御小納戸『墨場』秋類鎰丸小姓頭取（定詰） ※ 1
小姓『墨場』間適類
小姓※1
御小納戸『墨場』春類
小姓頭取『中論』、『墨場』鑑戒類
小姓御小納戸『墨場』間適類、『書家』『元詩選』8、『墨場』間適類『墨場』春類、『書家』『五体』春類『孔子家語』弟子行『墨場』秋類『論語』学而第 1、『墨場』
鑑戒類、
『書家』

霜墮中天衣覚冷月臨
虚牖帋倫明
旭日開三陽
春艸学花香
鶴声秋更高
室静詩思深
良晤心神舒
室静詩思深
春風生福寿
学者如登山
鶴形号龍骨
心因静處寛
崔子玉座右銘
源慶恕
清露
雨収花竹涼
得月
斉寿
萬年長寿杯
斉寿

長谷川惣蔵

御小納戸

『墨場』漢崔子玉座右銘

永田一郎左衛門
阿部富三郎
間瀬鉄太郎
廣田喜三郎
藤井章次郎
内田□之進

小姓頭取
小姓頭取格
小姓頭取
中奥小姓
小姓か
豊之進か 小姓『墨場』夏類『墨場』秋類『墨場』秋類『墨場』春類

後赤壁文

津金太兵衛

小姓

全帋 二字行眉寿

中野清右衛門

44
45
46

絹地 行
全紙 草
壱行 行書

一巻詩書三尺剱
栄槿
其行峻而通

松平甚之進
飯沼定右衛門
尾上宗十郎

47

半切 行

徳者福而（之）基

大森勘之丞

48
49
50
51
52
53

半切 草
半切 草
全紙 草
半切 草
半切 草
全帋 隷

鶴舞助秋聲
詩情
栄槿
寒巖一樹松
松號一逕風
得月

稲葉七蔵
水野清十郎
細井三八郎
三枝甚左衛門長岡権六
石川辰次郎『墨場』冬類『墨場』春類

御小納戸頭取・書院番『詩経』七月、『書家』
格・広敷用人
御小納戸頭取御小納戸頭取介『墨場』夏類御小納戸肝煎『墨場』鑑戒類
御小納戸頭取御小納戸肝煎
御小納戸
御小納戸
御小納戸
御小納戸
表坊主組頭並『墨場』鑑戒類『墨場』秋類『墨場』夏類『墨場』冬類、『書家』『墨場』冬類『墨場』秋類八八43

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

2
3
4
5
6

下賜・贈答先

54
55
56

半切 行
半切 行
全帋 草

学進而識進
学者如登山
高節
千里神龍化作翁月明吹笛
御扇面 行倚龍宫曲聲不許人間聴㪚
入重湖半夜風洮州緑玉試松花星潭
黒雲走風沙龍蛇起
全帋 御草書陸鷹入骨却愁雷電
奪神物

57

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

58
59

子
（嘉永5年）
2月28 日

全帋 草

60

聯落し 草

61

半切一行 行

62

半切二行 行

63

全帋 草

64

全帋四行 草

65
66
67

半切 草
全帋 草
半切 草

68

同 二行 草

69
半切 草
70
同行
71
同行
72
同行
73
全帋 草
74
同行
75 （嘉永5年）
閏2月26日 同 半切草
76
同
77
同行
78
同草
子（ 嘉 永 5 年 ）10 月 16
79
全帋 草
日

楽天

新井清三郎
外山源次郎
米倉半兵衛

御小納戸
御小納戸
御小納戸

『墨場』鑑戒類『中論』、『墨場』鑑戒類『墨場』秋類

阿部富三郎

小姓頭取格

『海叟集』4

富永孫一郎

勘定奉行

『誠斉集』

素志與白雲同悠高情與青松共爽
千里電一駿
人君信而號令成人臣信而邦家榮

田宮弥太郎

御小納戸頭取

中野惣太郎

小姓

三浦鍋次郎

小姓

『墨場』鑑戒類

楽天

肥田孫三郎

小姓

『 易 経 』 繋 辞 上、『 孟 子 』
梁恵王章句下清水金左衛門

御小納戸

奥平粂之助
横井定四郎
遠山半三郎

御小納戸
御小納戸兼鷹匠頭
御小納戸『墨場』秋類『墨場』秋類

井出健之進

御小納戸

『墨場』春類

大河内存真
並河芳庵
服部草玄
平野春策
髙橋逸安
三村玄澄

奥医師
奥医師
奥医師見習
医師
奥医師見習
奥医師

※1
『墨場』鑑戒類『文選』『松雪斎集』『史記』老子列伝『墨場』春類『墨場』間適類

淡々春風酔物美南園
日暖□烟霞啼学遠
□□奥硝破梅花三両□一配□守美□ □堂
鶴聲秋更高
高節
静慰翰墨場
龍鱗柳弱垂朝露麈尾松高揮夜風
室静詩思深
読書志弥高
閑居玩萬物
萬年長寿昌
養寿
斉寿
良晤心神舒
静中同妙理
月以表我心
心因静處寛

大奥

帰一

興正寺

尾張家菩提寺

八九

半切 行

曽子曰三省

松村新太郎

御小納戸頭取

81
82
83
84
85

行 半切
同同
草同
行同
同同

敬者道之根
厚靖和端荘
静中同妙理
畏天而敬人
少成若天性
瞻孤游之流鴻観雲
間之舞鶴
心因静處寛
福星開寿域
松亀見貞心
素志與白雲同悠高情與青松共爽
松亀見貞心
同
山中習静観朝槿松
下清斎折露葵心如天地者明行如縄
墨者章
秋海棠 兪琬綸
春色先陰到海棠獨留
此種占秋芳稀疎㸃綴猩
紅小堪佐黃花薦客觴
盛斎書
白牡丹 韋荘閨中莫妬新粧婦陌上須
慚傅粉郎昨夜月明渾似
水入門惟覺一庭香

小出寅三
藤井伊左衛門加藤銊蔵
林金次郎
岩田弥左衛門

小姓
不明
不明
御小納戸
御小納戸肝煎

86

草同
草同
行同
同同

90

草同

91
92

草同
同同

93

草同

94

行同
（嘉永5年）10月28日

95

絹一尺
四方程行

96

同草

『墨場』間適類『墨場』鑑戒類『墨場』間適類、
『書家』

80

87
88
89

『 易 経 』 繋 辞 上、『 孟 子 』
梁恵王章句下『論語』学而第 1、『墨場』
鑑戒類、
『書家』
『墨場』鑑戒類『墨場』鑑戒類『孔子家語』弟子行『顔子家訓』

鈴木安次郎

御伽『墨場』秋類

土肥蔵之丞
青山辰之丞
大奥

御小納戸
御小納戸

『墨場』間適類、『書家』『墨場』春類

神保勝之助

御小納戸

『墨場』間適類

古川弥八助
角田市左衛門不明
貞慎院用人・広敷用人

古川小三郎

不明

小出蕉蔵

御側物頭・御小納戸頭『墨場』鑑戒類取

近衛忠煕●『浣花集補遺』

同 二行

106
107

半切 行
同草

108

半切 行

曽子日三省

鈴木惣五郎

御小納戸広敷懸

109
110

同
同

春風生福寿
松號一逕風

中嶋養忠
渡辺道栄

貞慎院・御簾中御匕
御簾中御匕

111

同

端盛以處之

真野与一左衛門

広敷物頭格

同行

98

同草

99 丑
（嘉永6年）
2月23 日 全帋 行
100
同草
101

行二幅揃

102
同
103 丑
（嘉永6 年）
2 月24日 全帋 草
104
同同

112

同 二行

113

同草

114

同 行 二行

115

同草

116

同 同 二行117
118 以下御貯
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140

同草
全帋 行
半切 行
同草
同
半切 行
同行
同草
同
同
同
絹地横額
同同
全紙 行
同
同
半切 行
同草
同行
同草
同
同行

漁竿冷侵半絲月
牛背閑消一笛風心因静處寛
内不自欺忠是體
推己及物恕行焉
学者如登山
萬頃煙波鷗境界
九秋風露鶴精神
鶴聲秋更高
寛栗
鶴形号龍骨
学者如登山
良晤心神舒
少成若天性
間居玩萬物
心平意自□
室静詩思深
新月始澄秋
寒厳一枝松
□静
恵日増光
行覚
必中
三学
学者如登山
一巻詩書三尺剱
清修如野鶴
春草学花香
寒厳一枝松
鶴聲秋更高
少生（成）若天性
春融瑞氣浮角筈（松平義建）● 慶勝実父『墨場』間適類『墨場』夏類

桜井乙四郎
渋谷三左衛門間瀬権右衛門寄合『墨場』鑑戒類、『書家』
御簾中用人・広敷用人
貞慎院用人・広敷用人 『史記』子列伝

武野新右衛門用人格・利姫用人『全唐詩』510

田中宗芸
小野藤左衛門奥医師
御小納戸広敷懸『墨場』鑑戒類、『書家』『論語』学而第 1・『墨場』鑑戒類、『書家』『墨場』春類『墨場』冬類『太平御覧』、『墨場』鑑戒類

渡辺道需

奥医師『墨場』秋類加藤常春

不明『墨場』間適類、『書家』

小野澤右衛門広敷物頭『墨場』鑑戒類

平野春澤

奥医師

久野彦八郎

御小納戸広敷懸水野源六左衛門
安藤喜多作
渡邊賢之助
梶川小六
山口勝三郎
五味三郎
太田源之進
竹腰文九郎
遠山惣三郎
青山保吉
桜井乙四郎
高須行基寺
日光日増院
田辺四郎右衛門
稲富四郎
柳己右衛門
渡辺小半蔵
津田伴之丞
川澄理兵衛
横井雅楽
大道寺孫四郎滝川又左衛門
富永孫太夫
高橋司書

『中論』
、『墨場』鑑戒類『劎南詩稾巻』43、『墨場』秋類『墨場』秋類

御小納戸広敷懸
小姓
小姓
御小納戸
『中論』
、『墨場』鑑戒類
側物頭・御小納戸頭取 『墨場』間適類
小姓『顔氏家訓』教子
御使番
『文選』
御小納戸
御小納戸
※1
御小納戸
『墨場』秋類小姓『墨場』冬類
高須松平家菩提寺

曽子曰三省

中村勝太郎
織田捨吉
荒川蔵主
志水半三郎

全紙 二字半
絹地 草

鶴舞助秋聲
春風生福寿
一日清閑一日福鶴群月落鳫啼 全詩

147

横物 行

楽天

148
149

行
半切 草

益寿
老伴無如鶴

近習寄合
中奥寄合
不明
不明
不明
御小納戸
不明
寄合
側用人
側用人
（安政 4 年～）
年寄『中論』、『墨場』鑑戒類『墨場』間適類『墨場』春類『墨場』冬類『墨場』秋類『顔子家訓』『墨場』春類『論語』学而第 1、『墨場』
戸山屋敷奉行
鑑戒類、
『書家』
大寄合
（安政 2 年～） 『墨場』秋類
馬廻頭『墨場』春類
年寄列（安政 5 年～） 『墨場』間適類、
『書家』

松平讃岐守
（頼胤） 讃岐高松藩主
丹羽左京大夫（長富）

陸奥二本松藩主、正室矩姫実父『 易 経 』 繋 辞 上、『 孟 子 』
梁恵王章句下『史記』武帝紀『墨場』間適類

九〇

141
142
143
144
145 安政2乙卯年
146

御匕か

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

105

柳 賀知章
碧玉粧成一樹高萬條垂下緑絲絛不知細葉誰裁
出二月春風似剪刀
竹 李建勲
瓊節髙吹宿鳯枝風流交我立忘皈最憐瑟々斜陽下花影相和滿客衣
寛栗
雅静
得意花顔色
會心鳥語音
心正則筆正
益帰
養寿
詩情光日月
筆力動乾坤
顔生躬四勿
春好昇平日

97

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

遠藤式部少輔
（胤昌）
田中儀兵衛
石井隆庵
堀治部右衛門高須松平 9 代義和 4 男、
『略可法』
近江三上藩世子
小姓頭取
奥医師『史記』老子列伝
御小納戸

平野 ●

女中か

静中得妙理
老伴無如鶴

内藤喜左衛門横井孫右衛門水野源六左衛門
豊嶋
花嶋

町奉行・書院番頭格
側用人
御小納戸・広敷懸
女中か
女中か

半切 行

盡心則無媿

滝尾

女中か

161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172

御短冊
同
同
半切 草
同
同
同
全帋 草
同
絹半切 草
全紙 草書
御短冊

とことはに
いつまてか
からわぬ色ハ鶴舞助秋聲
一日清閑一日福
春融瑞氣浮
風是聖之清
雅静
益寿
良晤心神舒
高節
山居春月 とふ人も

173

絹地

熱田文庫

玄蕃
大道寺玄蕃か
十郎左衛門
不明
弥五兵衛
幡野弥五兵衛か
神谷房十郎
小姓頭取
毛利甚五左衛門
御小納戸
小笠原龍三
小姓
埴原次郎右衛門
寄合
西川重大夫
不明
髙橋元龍
奥医師見習
山田梁山
奥医師見習
松井小十郎
寄合組
松井喜多治
小姓
植松庄左衛門●
明倫堂典籍次座
御奉納
熱田御文庫へ表向
同

150

横物 行

慎忍

151
152
153

草同
草
行

154

絹地二行物

155
156 安政2年御在国中
157
158
159

御短冊
御短冊御詠
御詠御短冊
半切 草
同

人因静處寛
養寿
寛厚而愛人
洞天一品元章石
明月三人太白盃
都の春月ノ御歌
弓張の

160

176

絹地板表紙
孝経 壱部
御箱入
御印章アリ
全紙絹地
謙信／信玄
游亀
御画二幅
唐紙半切横額 春機

177

御短冊

174
175

178

山居春月 とふ人も

御短冊
御画
179
半切
180
同断
181
同
182
同
183（安政3年）
辰11月7日 全唐帋
184
同
185
半切 横額行巳（安政4年）8月
唐紙 半切 草186
御認直し被下置
187
御扇面
188
半切 行

老か身を
すかきニきほくす荘子ニ蝶御画
冨士見西行
松
浦島太郎
静適
寛栗
通玄亭
通玄峰頂有是人間心外
無法満目青山
雁
至孝化羣生

189

同行

190
同草
191 辰
（安政3年）
11月13日 絹地横額
192
半切
193
同草
194
同行

九一

大鵞箋 行
明倫堂御納

195
196

巳
（安政4 年）
2 月18日半切 行『墨場』間適類『淵鑑類函』281、
『墨場』
鑑戒類

『墨場』秋類『墨場』間適類『墨場』春類『墨場』間適類『墨場』間適類『史記』武帝紀『墨場』間適類『墨場』秋類

摂津守（松平義建）
岩本信太郎
平岩七十郎、
神谷房十郎

近習寄合
平岩 : 小姓頭取
神谷 : 小姓

阿部清兵衛

明倫堂督学

平川助左衛門
小田甚太郎
小出寅三
五味三郎
長屋紋右衛門
田宮弥太郎
寂奥
（光）
寺

御小納戸・鷹匠頭
御小納戸
小姓
小姓
御側大寄合
（側用人） 『五体』間適類
御側大寄合
（側用人）

同人
桜井乙四郎
恩田鐸三郎

小姓
御小納戸・奥御番

忠則無二心

平川助左衛門御小納戸・鷹匠頭

山月夜窓寒
幽翁
丹心抱忠貞
山峰染月寒
江山景物新
尊徳性而道問学致廣大而尽精微極高明而道中庸温故而
知新敦厚以崇禮

大奥
大塩幽翁
大奥 牧野
清水金左衛門勝野

不明 女中か『墨場』鑑戒類『淵鑑類函』、『墨場』冬類『墨場』春類阿部清兵衛●

明倫堂督学『中庸』雍也第 6

曽子日三省

松御殿

矩姫

大奥 岡田
女中
越後守隠居 松平
津山藩主
確堂
（斉民）
内藤駿河守
（頼寧） 信州高遠藩主
成瀬豊前
用人
箕形徳之丞
小姓
勝野釜之丞
小姓

197 同
（安政4年）
3月15 日 全紙 御大字

清咊

198

ヌメ横額 行確堂

199
200
201 巳（安政4年）8月
202

唐紙横額
御短冊
唐紙半切 行同草

清閑
庭松 庭乃おと
忠孝無殊道
静中得妙理

『墨場』鑑戒類『六韜』龍韜・論将篇、『墨場』鑑戒類『墨場』冬類不明『論語』学而第 1、『墨場』
鑑戒類、
『書家』
『墨場』夏類『墨場』鑑戒類

同行

福者寿之基

同行

沈毅多大略

205
206

同草
同草

207

全紙 行

208
209
210

半切 行
同草
同行

鶴舞助秋聲
静中得妙理
詩情光日月
筆力満（動）乾坤
清修如野鶴
風琴萬壑松
徳者福之首

若井重右衛門

不明

全紙 草

備荒要淅水

村瀬新十郎

上有知代官

続守務
明月流素光
明月流素光
明月流素光

上有知代官陣屋付211

辰年（安政3年）
被下洩レ

荒川甚作

小姓

都筑吉太郎

徒組本役

『墨場』鑑戒類『晋書』景帝、『墨場』鑑戒類『墨場』秋類渡邊半十郎（在綱） 寺社奉行『全唐詩』510

高木作十郎『墨場』間適類『墨場』秋類『墨場』鑑戒類、
『書家』

用人

212
213 巳
（安政4年）
12 月7 日 半切 一行
214
同
215
同
巳（ 安 政 4 年 ）12 月 晦
216
全帋 行
日
217
同行
218
同草
219 午（安政5年）正月5日 絹地 御画
220 同（安政5 年）
2 月14日 絹地 御画
221
絹地 同
222 午
（安政5 年）
2 月15日 御短冊
223
御短冊
224
（御短冊）
225 午
（安政5 年）
2 月19日 半切 行

克己

内田忠蔵

尾張商人

『論語』顔淵第 12

好禮
令徳
ガマ仙人
馬上看月ノ圖
テツカイノ圖
禁中春月 九重の古松 枝かわす
初春 久かたの□敬而有禮

伊藤次郎左衛門
尾張商人
関戸哲太郎
尾張商人
大塩幽翁
澤田庫之進
小姓頭取
堀勘兵衛
御小納戸
川澄理兵衛
御小納戸
内田伊右衛門
小姓頭取
中野惣太郎
小姓頭取
石河佐渡守
（光晃） 家老『論語』憲問第 24

226

同同

沈毅多大略

大道寺玄蕃
（直寅） 年寄加判

227
228

同同
同

思不出其位
万年長寿昌

229

同草

静中得妙理

230

全紙 行

山澄右近
（豊欽） 年寄加判横井孫右衛門年寄並加判
下條庄右衛門年寄並加判（正従）
成田六郎左衛門
御側大寄合（側用人） 『全唐詩』510
（喜輔）
渡辺半十郎
（在綱） 寺社奉行『礼記』儒行第 41

231

半切 行

232

全紙 行

233
234

半切 草
同行

詩情光日月
筆力満（動）乾坤
忠信以為宝
無窮如天地
不竭如江海（河）
無事是貴人
渾身而洛徳

235

同草

端盛以處之

236
237
238

同行
全帋 草
半切 草

『墨場』秋類『墨場』秋類『墨場』秋類

大奥 桂山初 3 人『論語』顔淵第 12『晋書』景帝、『墨場』鑑
戒類『論語』憲問第 14『松雪斎集』

千賀与八郎

用人・御側懸『孫子』勢篇佐藤弥平次
石河主計

用人・御側懸用人『臨済録』

小笠原三九郎

用人

学以致其道
静適
一日清閑一日福（安政5年）
9月26 日鶴驚秋露三更月239
全紙草書□□
虎嘯疎林萬壑風
240（安政5年）12月26日 御短冊
しら雪と
241 未
（安政6 年）
7 月13日 半切 行
飲酒全其神

高木作十郎
竹居新吉郎
舎人源七郎
竹腰兵部少輔
（正富）
中島養忠
馬場三十郎

用人
御錠口番
御錠口番

『太平御覧』、『墨場』鑑戒類『論語』子張第 19『五体』間適類『墨場』間適類

付家老『墨場』秋類242

同一巻詩書三尺剱

高野弥一郎

243
244
245

同
同
同

寿者福之首
楽志一家春
南山祝寿長
竹下涼蟾輝几杖
花間螢火静琴書
丹心抱忠貞

須加
（賀）
井鍵吉
大道寺春五郎
原鶴松

246

同 草二行

247

同行

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

203
204

奥医師
小姓・中納言付※ 2『墨場』間適類
御小納戸・中納言御用向小姓・中納言付『墨場』春類、『書家』
小姓・中納言付『墨場』春類
小姓・中納言付『墨場』春類
小姓・中納言付『墨場』夏類

小姓・中納言付『墨場』鑑戒類『晋書』景帝、『墨場』鑑戒類『墨場』冬類『墨場』間適類『墨場』間適類『墨場』間適類『墨場』秋類

248

同

沈毅多大略

市橋新内

御小納戸・中納言付

249
250
251
252
253
254
255
256

同草
同行
同行
行
草

松號一逕風
清修如野鶴
幽勝似僊家
幽閒少是非
秋高佳風月

行
同

寿與老松齊
春好昇平日

勝野駒次郎
菅谷鎗吉
熊谷七郎
塩川清次郎
山田源之丞
上村吉右衛門
渡辺同需
鈴木小藤太

257

（短冊）

古松 枝かわす小出半右衛門258

同運用之妙存於（乎）一心大田耕庵

御小納戸・中納言付
御小納戸・中納言付
御小納戸・中納言付
御小納戸・中納言付
小姓・中納言付
御小納戸・中納言付
奥医師
馬廻（安政 7 年～）
御小納戸頭取・御側物頭
奥医師見習『宋史』岳飛伝

九二

服部鑛吉
毛利富太郎

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

259
260
261
262

同
同
同
同

読書志弥高
鶴声秋更高
江山景物新
顔生躬四勿

中嶋三伯
村井甫庵
久保文山
中嶋忠順

263

絹横物

福寿

松井市兵衛

264

同

ふじ御画賛

大森甚左衛門

265
266

楷
（短冊）

少彦名命
鶴 初春の

田中宗芸
桜井乙四郎

267

（短冊）

菊

白菊の

渋谷三左衛門

268

（短冊）

鶴

老つる乃

細井三八郎
成瀬隼人正
（正肥）
松御殿
（矩姫）
山路
髙橋玄庵
大奥
加藤三五郎

269

鶴群

270
271
272
273
274

清邊
寛栗
富潤屋徳潤身碧蓮
雍泰
新樹如煙夏気清勃鳩恰々満園晴傍花橋外薫風爽
竹腰兵部少輔
望野亭邉夕日朝勝景偏（正富）
宜幽處賞吟情都向酔
中生一樽聊此娯餘暇慙汝
謙々称寵菊

絹地額面

275

276

（短冊）

今日ことに

大森甚左衛門

277

（短冊）

春秋を

松井市兵衛

晩翠

堀勘兵衛

文久3年京師ニ而被
278
ヌメ横額
下
同年（文久3年）5月 17
279
同
日
280
281
282

額面 同行
同年（文久3年）
京師おゐて

唐紙 二行物
唐紙 一行

283

全唐紙 二行284
285
286 亥（文久3年）9月
287

ヌメ額
唐紙 一行

288
289

子
（元治元年）正月

唐紙横額

290

ヌメ二行物

291

一行物

晩翠
楽山

稲葉兵部少輔
（正巳）
田沼玄蕃頭
（意尊）

奥医師見習
『墨場』鑑戒類
奥医師見習『墨場』秋類奥医師見習『墨場』春類奥医師見習『墨場』鑑戒類、『書家』
御小納戸頭取・中納言
付
御側物頭・御小納戸頭
取・前中納言付
奥医師
小姓頭取・中納言付
中納言御簾中用人・
戸山御殿広敷用人
御小納戸頭取・中納言
付
付家老
女中か
奥医師見習
不明

付家老

安房館山藩主・若年寄
遠江相楽藩主・若年寄 『論語』雍也第 6

水野和泉守
（忠精）

出羽山形藩主・老中

板倉周防守
（勝静）

備中松山藩主・老中

戒式

箕形辰之丞

尚高節
君以明為聖
臣以直為忠
素志與白雲同悠高情與青松共爽

九三

292

唐紙半切壱行 寿與老松斉

293
294 子（元治元年）正月
295
296
297
298
299 子（元治元年）正月
300
301
302

唐紙横額
威徳
唐帋半切壱行 恵日照世間
同 半切壱行 寿與老松斉
同
心因静處寛
同
畏天而敬人
同
静中得妙理
半切壱行
昇平多楽事
半切
春風生福寿
同
萬年有□□
同
寿與老松斎

成瀬隼人正
（正肥）
近衛前関白
（忠煕）
近衛内大臣
（忠房）
徳大寺右大臣
（公純）
健
（ママ）
中寺
健
（ママ）
中寺
土岐新之丞
高木常之丞
成田粂之丞
長野長三郎
成田宗一郎
相原七郎兵衛
間宮伴左衛門
水野順三郎

303

同

楽志一家春

平岩万三郎

304
305
306

同
同
同

老伴無如鶴
静中得妙理
福星開寿域

野崎藤六郎
堀田鉄次郎
滝本甚三郎

戸山邸漢詩

御小納戸頭取・御側物
頭前中納言付御側物頭・御小納戸頭
取・前中納言付
御小納戸頭取・御側物
頭・前中納言付

君以明為聖
臣以直為忠
松竹助清幽
日永一堂静
草生三径深
観水
読書志弥高
勇義
忠貞

奥御右筆
永井九一郎
相原七郎兵衛『大学』伝六章、『書家』『墨場』鑑戒類『墨場』間適類、『書家』『墨場』夏類『墨場』鑑戒類
小姓・前大納言付
御小納戸・前大納言付 『墨場』鑑戒類
小姓頭取・前中納言御側付家老『墨場』鑑戒類『墨場』間適類

尾張家菩提寺同上
小姓・前大納言付
小姓・前大納言付『墨場』間適類、『書家』
小姓・前大納言付『孔子家語』弟子行
小姓・前大納言付
御小納戸・前中納言付 『五体』春類
御小納戸・前大納言付 『墨場』春類
御小納戸・前大納言付
御小納戸・前大納言付
御使番並・『墨場』春類
元千代御小納戸
元千代小姓頭取『墨場』間適類
小姓頭取
馬廻組『墨場』春類

同

独釣寒江雪

寺山乕助

308
309
310
311
312
313

同
ヌメ
同
同
同
全唐帋大字

御画
観水
松竹助清幽
南山祝寿長
忠信以為寶
静適
君以明為聖
臣以直為忠
松高白鶴眠
粛洒風莱凛烈操節就澹斎長沼翁傳中特表章此二
句以為後學立仰止之標準

間宮伴左衛門
小瀬新太郎
吉田猿松
鈴木善之助
永井九一郎
飯島斧吉

314

ヌメ二行物

315

御半切唐紙

316

絹地
長沼外記像
御讃

317

唐紙

同断御讃

近松彦之進

（元治元年）3月26日
318 左之部御在京中
被遣候

ヌメ地

一貫百法

近衛家司

319

絹地

忠則無二心

鷹司前関白
（輔煕）

佐々木弥兵衛元千代小姓頭取

秦魁之丞

元千代小姓

320

同

心因静處寛

東本願寺

同

静者心自妙

東本願寺院家

322

同

忠則無二心

同

家司

323

同

曽子曰三省

同

用人

同

沈毅多大略
寶祚之隆當與天壌無窮者矣
旭日旗瓢旭日舟神風直截大洋流君舟臣水能
和適旭日何□照五洲
右ハ源烈公御詠と弐幅対ニ願ひ之由
人ミなの
右御乗船之節之御詠

行書

326

草書

327

（短冊）

328

絹地

安清

329
330
331（元治元年）6月29日
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353

同
同
絹地
同
同
同
同
同
同
同
絹地
同
同
同

遇仙楼
心正則筆正
至孝化羣生
秋高佳風月
楽其生保其寿楽志一家春学者如登山
一巻詩書三尺剱
日暖帝城春
静者心自妙
丹心抱忠貞
松竹助清幽
南山祝寿長
南山同聖寿
挙盃邀清光
楽分
千里電一駿
一統太平世界
室静詩思深
秋高佳風月
明月照白雲籠
瑞雪近浮空
露頂灑松風
身閑夢亦安
南山祝寿長

松平大和守
（直克）
遠山隠岐守
（資尹）

永井主水正
（尚志）
●

秋月右京亮
（種樹）
東本願寺
西本願寺

尾崎太郎吉
茜部小五郎
大津友吉
鈴木鎗次郎
三村久次郎
永田龍次郎
安井辰吉
横井弥三之丞
上野治兵衛
村井金三郎
沼田半左衛門新番頭格・御小納戸頭
取・軍制御用川越藩主
旗本・禁裏付『六韜』龍韜・論将篇、『墨場』鑑戒類『墨場』間適類、『書家』『墨場』間適類『六韜』龍韜・論将篇、『墨場』鑑戒類『論語』学而第 1・『墨場』鑑戒類、『書家』『晋書』景帝・『墨場』鑑戒類『日本書紀』第 2

旗本・大目付

高鍋藩世嗣、
将軍家茂侍読『墨場』鑑戒類、『書家』『墨場』鑑戒類『墨場』秋類『墨場』間適類『墨場』春類『中論』、『墨場』鑑戒類『墨場』春類『墨場』間適類『墨場』鑑戒類『墨場』間適類、『書家』『墨場』春類『墨場』春類『墨場』秋類『墨場』間適類

不明
小姓
小姓
御小納戸・大納言付 『墨場』夏類
小姓
※1
御小納戸
『墨場』秋類
御小納戸・前大納言付 『墨場』秋類
小姓・前大納言付『墨場』冬類
広敷賄頭『墨場』夏類
御小納戸・前大納言付 『墨場』間適類
小姓『墨場』春類

九四325『墨場』鑑戒類

高須日新堂●
高須藩校／澤田は不明（澤田彦之進取次）

321

324

御小納戸・広敷懸・前『墨場』冬類
大納言付
御小納戸・前大納言付側用人・前大納言付
小姓頭取『墨場』間適類、『書家』
西洋銃陣隊『墨場』春類
小姓・前大納言付
小姓介・前大納言付 『五体』間適類

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

307

354

種徳

355

鶴雲

平尾善次郎

御小納戸・大納言付『墨場』鑑戒類
尾張家菩提寺

356

横額絹行

聚芳園

興正寺

357

草小書

心因静處寛

同断

『墨場』春類『墨場』間適類、『書家』

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

358

其行峻而通

丹波篠山藩主、成瀬正
青山下野守
（忠良）
『墨場』鑑戒類
肥実父

359

花座揮毫宗□香滝川讃岐守（元義） 旗本、京都西町奉行

360

寿與老松斉

滝川播磨守
（具挙） 旗本、大目付

361

仁義為準縄

成瀬隼人正
（正肥） 付家老『墨場』鑑戒類

362

端盛以處之

滝川又左衛門（忠貫）『太平御覧』、『墨場』鑑戒
類

御前加判

363

月以表我心

『墨場』鑑戒類364 慶応元丑5 月4 日

読書志弥高『墨場』鑑戒類

365

種徳

366

松竹助清幽

加藤岩之丞

小姓か

367（慶応元年）5月11日『墨場』鑑戒類『墨場』間適類、『書家』

三合一心純合

大泉太兵衛

近習寄合

368

半切

千里電一駿

大津友吉

小姓・前大納言付369

絹天満大自在天神

松井市兵衛

用人本役

370

額絹

慶雲興

371

一行

秋聲天地間

『墨場』秋類

372

同

幽蘭一国香

『墨場』秋類

373

一行

和安而好敬

374

横絹

寿山

『墨場』春類『墨場』鑑戒類

大奥

375

安靖

『墨場』鑑戒類376

清和『墨場』夏類

377

一行草書

秋高佳風月

378

絹半切

江山景物新

『墨場』秋類
鬼頭音四郎

小姓『墨場』春類379

同断

一日清閑一日福

高木竹之助

御小納戸

『墨場』間適類

380

同断

和安而好敬

横井万之助

小姓

『墨場』鑑戒類

381

同断

一花開天下□

荻野秀次郎

御小納戸

丑
（慶応元年）
382
10月24 日

絹地

学者如登山

伏原三位
（宣諭）

383

同

寿與老松斉

小栗下総守
（政寧） 旗本、京都東町奉行

384

同

天満大自在天神

成田三友

不明

385

同

寿與老松斉

志水甲斐
（忠平）

御前以来御用向見習

386

同額

楽山

服部喜八郎

御小納戸

387

同同

安靖

土岐市右エ門

御小納戸

388

懐紙

鶴の御歌

横井右衛門

御用人・寿操院御用人

破堅挫鋭
発程者郎

藤村庄太郎

不明

389

慶応2年正月～2 月18日『中論』、『墨場』鑑戒類『墨場』鑑戒類

390

一行物

江山景物新

刑部傳之丞

小姓

『墨場』春類

391

同

顔生窮四勿

稲垣釜之丞

小姓

『墨場』鑑戒類、
『書家』

392

同

美景恣歓賞

杉浦釻次郎
（貫次郎か）

御小納戸『墨場』春類

393

同

昇平多楽事

佐分清太郎

御小納戸

『五体』春類

同

瑞烟呈福寿

小塩又次郎

御小納戸

『墨場』春類全紙

祖述堯舜憲
章文武上律天
時下襲水土

廣
（弘）
道館

水戸藩校

『中庸』第 30396

同

仰之弥高鑚之弥堅瞻之在前
忽焉在後水野順三郎

中奥小姓・御手筒頭『論語』子罕第 9397（慶応2年）10月14日

御一行物

千里電一駿

大塩傳十郎

御小納戸・前大納言付

398

同

松號一逕風

土肥次郎

小姓

399

同

千里電一駿

渡邊小膳

小姓

394
395

（慶応2年）10月14日『墨場』冬類

九五

400

同

寒厳一樹松

富永丹次郎

御小納戸・前大納言付 『墨場』冬類、
『書家』

401

同

茶煎石上昇

戸田五郎兵衛御小納戸・前大納言付

402

同

上天祐仁聖

青木梅吉

小姓・前大納言付『墨場』鑑戒類

403

同

終年林下人

荻野金吾

御小納戸・甲冑御用『墨場』間適類

404

同

仁義為準縄

杉山覚三郎

小姓

『墨場』鑑戒類

405

同

幽勝似僊家

浅野吉之丞

御小納戸

『墨場』間適類

一枚物

君以明為聖
臣以直為忠

肥田孫三郎

城代

『墨場』鑑戒類全紙

山入楼中成好句
月夾窓下伴残書

津田繁吉

不明『墨場』秋類406407（慶応2年）11月18日

408

409

（慶応3年か4年）
4 月4 日

鷲津九蔵
（毅堂）

御草書

静適

長崎

戊
（明治元年）
11月3日

額

清静観

一枚唐紙
明治2季春王正月

横図面

414
415

巳（明治2）
正月28日

416
417
418 巳
（明治2年）
6月6日
419 巳（明治2 年）
7 月2 日
420
421
422
423
424
425

行

春徳寺

広敷用人・御小納戸頭『墨場』春類取・明倫堂督学『五体』間適類海洲（勝海舟か）
●
寿山高萬丈
福海深千尋
一命之士苟存心於愛物於人
笠松知縣事
必有所濟
（長谷部恕連）●南邨龍鱗柳弱垂朝露小瀬新太郎
家知事
麈尾松高揮夜風
右大臣菅道公岐阜奉行
荒川弥五右衛門● 岐阜奉行
大槃至成孔子
岐阜学□所へ懸ル
民部卿太安麻呂
琴書且自娯
寛栗
寿且昌
志欲静
天地回春律
青陽兆初正
老伴無如鶴
松身鶴骨詩千状玉潤
氷清徳有鄰
交善如蘭芝
学者如登山
丹心抱忠貞
秋聲天地間
徳者福之基
吾心有（在）太古
南山祝寿長
永寿
居家惟百忍
天青雁外晴
菊花令人寿

近侍
昵近試補
昵近
近侍
昵近
昵近
近侍

『墨場』春類『墨場』間適類『墨場』春類『墨場』夏類『墨場』春類『墨場』春類『墨場』間適類鈴木久太郎

昵近『墨場』春類

松平春松
石原又市
江原茂平
竹腰孫八郎
浅倉鐐七
浅井四郎兵衛
小野楠之丞
大奥入
服部吉十郎
芦沢藤三
永田益衞

昵近試補
近侍
近侍
近侍
近侍
近侍
近侍

『墨場』鑑戒類『中論』、『墨場』鑑戒類『墨場』鑑戒類『墨場』秋類『墨場』鑑戒類『墨場』間適類『墨場』春類

近侍
近侍
昵近長『墨場』秋類『墨場』秋類『墨場』間適類
久世宰相
（通煕）
石河竹次郎
長野善太郎
大奥 平野
山本健之丞
松本新作
内藤銕太郎
山高杢平

内家知事
『墨場』鑑戒類副家知事補助・広敷懸 『墨場』春類
女中『墨場』春類
近侍『墨場』春類、『書家』
御手筒頭格
家扶頭取・五等官『墨場』鑑戒類、
『書家』
『中論』
、
『墨場』鑑戒
兵書研究方総裁『墨場』春類

服部市太郎

不明

蒲五兵衛

任大属・出張所懸

岩田武之丞
村瀬立斉
内藤鍵太郎
岩田武之丞

医師

『孟子』第 7

五等官
御雇臨時御用『墨場』間適類『墨場』鑑戒類、『書家』

嶋沢九右衛門家扶頭取『墨場』春類天野一雲

不明『孟子』第 7

九六

426
427
428（明治2 年）
7 月4 日
429
430
431
432
433 巳
（明治2年）
7月14 日 一枚唐紙
434 巳
（明治2年）
8月26 日
435
436
絹地横額
437
□月
行書
438
同上 同
清風軒
同一行物
439
静者心自妙
艸書
440
全帋行書大字 安清
441
全紙行書大字 安靖
442 巳（明治2年）11月
絹地
亀鶴年寿斉
443 巳
（明治2年）11月
金紙
寛楽
444 巳
（明治2年）11月
絹地
鶴有沖霄心
445 巳（明治2年）12月
ヌメ大字
寛栗
446 午（明治3年）6月
行
心正則筆正
447
同
学者如登山
448 午（明治3年）12月
行
楽志一家春
未
（明治4年）2月
君仁莫不仁
449
絹行
君義莫不義
去年今夜侍
清涼秋思詩
篇獨斷腸恩
450
賜御衣今在
同同
此棒持毎日
拝餘香
未
（明治4年）11月
君仁莫不仁
451
唐紙 二行 行君義莫不義
452 未（明治4年）2月
半切 一行 行 山如仁者静
453
同同同
心正則筆正
得意花顔色
454
唐紙 二行 行會心鳥語音455 未
（明治4年）8月
絹地額
謙虚

中川庄兵衛
沢田龍太郎
間瀬鋼太郎
内藤角二
小菅金太郎
荒木三次郎
芦沢直次郎

『近思録』

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

大巾絹御行書 楽寿

412
413

寺

（慶応3年か4年）
4月30 日

410
411

絹地

百戦金吾出鳳城
不論減竃與添兵
夜深鴨月涼如水
豊前
誰聴虚弓落雁聲録古人三作贈與謙老丈宝

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

凡例・適宜、旧字は新字に改めた。また年号や出典の巻数などの漢数字は算用数字に改め、干支などにより年号がわかる場合は、筆者が丸カッコ内に補った。
・和歌短冊は初句のみとした。
・下賜・進上した日付の区分は、筆致の違いで判断した。
・下賜・進上先のうち、大名・旗本、尾張藩重臣は諱・通称を丸カッコ内に適宜補った。
・出典のうち、市河米庵編纂『墨場必携』は『墨場』、市河米庵編纂『五体墨場必携』は『五体』、道富元礼編『書家自在』は『書家』と略称した。
・多くは下賜・進上だが、依頼によって揮毫した場合は、宛先の名前の後に●をつけた。
・□は判読不明の文字をあらわす。
※ 1 「室静詩思深」は、『墨場必携』秋類の「室静琴思深」をもじったと思われる。
※ 2 「藩士名寄」には 241 以下、中納言・前中納言・大納言・前大納言と官職名で表記されるが、どの時点で慶勝付となったかによって名称が異なる。いずれも慶勝を指していると考え、そのままの表記にした。

註

佐藤さおり・安村敏信『お殿様の遊芸』（板橋区立美術館、二〇〇六年）。

） 将軍や諸大名の絵画のみを特集した数少ない展覧会図録としては左記がある。

（
1

（

（

（

5

4

②德川記念財団・東京都江戸東京博物館『徳川将軍の書画』（德川記念財団、
二〇一四年）。

─」（『早稲田大学大学院文学研究科紀要』五六、二〇一〇年）。

③木下はるか「将軍姫君の絵画稽古と御絵師の役割─将軍権威表出の一側面

七四七、歴史科学協議会、二〇一二年）。

） 前掲註（）①参照。

吉川弘文館、一九三〇年第一刷、一九九〇年第五刷）。

）「台徳院殿御実紀巻五十四」元和七年（一六二一）
正月七日条（『徳川実紀』二、三、吉川弘文館、一九三〇年第一刷、一九九〇年第五刷）。

）「大猷院殿御実紀巻卅八」寛永十五年（一六三八）四月廿七日条（『徳川実紀』

3（）「台徳院殿御実紀附録巻四」（『徳川実紀』二、前掲註（ ）参照）。

2

7）「大猷院殿御実紀附録巻五」（『徳川実紀』三、前掲註（ ）参照）。

（

11 10 9（④木下はるか「将軍家「奥」における絵画稽古と御筆画の贈答」（『歴史評論』）「『寛政重修諸家譜』にみる徳川将軍の書画の下賜」（
前掲註
（ ）
①②所収）
。

する。

（

） 慶勝を名乗るのは、万延元年（一八六〇）以降だが、本稿では「慶勝」で統一

（

6

九七

（一六五八）七月廿七日条、寛文二年（一六六二）三月六日条等（『徳川実紀』四、）「 厳 有 院 殿 御 実 紀 」 の う ち 承 応 二 年（ 一 六 五 三 ）四 月 十 三 日 条、 万 治 元 年

一九九一年第五刷）。

）「厳有院殿御実紀附録巻下」（『徳川実紀』五、吉川弘文館、一九三一年第一刷、

6

（

7

（ ） ①久能山東照宮博物館編『徳川歴代将軍の書画』（久能山東照宮、一九七一年）。

（『金鯱叢書』一一、徳川黎明会、一九八四年）。

②徳川義宣「徳川家康の晩年の手習と手本─定家様書道の草創を周って─」美術館・五島美術館、一九八三年）。

①徳川義宣「家康の書─現はれた新たな人間像─」（『家康の書と遺品』徳川） こうした問題を指摘したのが、左記の論考である。

（
2
3

8

12

（

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に

吉川弘文館、一九三一年第一刷、一九九一年第五刷）。

（） 佐 藤 豊 三「 将 軍 家 御 成 について（ 八 ）」（『 金 鯱 叢 書 』 一 一、 徳 川 黎 明 会、

（

） 前掲註
（

）のうち四月十三・二十一・二十二・二十五日条。

）
論 文 参照。

一三九─八一））「綱吉公綱誠卿麴町亭御成略記」（徳川林政史研究所蔵、旧蓬左文庫所蔵史料

） 前掲註
（

六）
。

）「事蹟録」第一一九冊（徳 川林政史研究所蔵、旧蓬左文庫所蔵史料一四三─

一 九 三 一 年 第 一 刷 、一九九一年第五刷）。

）「常憲院殿御実紀」元禄八年十一月三十日条（『徳川実紀』六、吉川弘文館、

一九八四年）
。

（

（

（

（

（

（ ） 徳川義宣「辻ケ花と徳川家康の衣服」（『辻が花─英雄を彩った華麗な絞り染め─』、徳川美術館、一九九〇年）。

） 志賀太郎「金城主人」（徳川美術館編集『尾張の殿様物語』、徳川美術館、二

初版、一九六八年復刻版）。

①名古屋市役所編『名古屋市史

初版、一九八三年再版）。

②「三世紀事略」『名古屋叢書九八

政治編 第一』（名古屋市役所、一九一五年第五巻』（名古屋市教育委員会、一九六二年

尾張藩主の幕末・維新期の社会情勢と尾張藩」（『新修名古屋市史』四、名古屋市、一九九九年）。

③岸野俊彦・黒田安雄・遠山佳治「第九章知られざる決断』（日本放送出版協会、二〇一〇年）。

④ＮＨＫプラネット中部編『写真家大名・徳川慶勝の幕末維新⑤原史彦執筆・加藤祥平一部加筆『徳川慶勝─知られざる写真家大名の生涯

─』（徳川美術館、二〇一三年初版、二〇一八年三版）。

⑥羽賀祥二・名古屋市蓬左文庫編著『名古屋と明治維新』（風媒社、二〇一八年）。

） 藤田英昭「尾張徳川家「押付」養子に関する一考察─天保一〇年の遺領相続（納入品（「駿府御分物御道具帳」記載品以外）」（徳川美術館編『没後四〇〇年 徳筆書も含まれている。また「御清御長持入記」には二代将軍秀忠の書状と和歌（） 原史彦作成「徳川美術館所蔵 徳川家康関連作品一覧」のうち「「御清御長持」

色紙も記載される。

（） 江戸城においても、歴代将軍の直筆は「御筆類」をはじめとして「宸筆類」（ ） 什器古帳三─六。
（

指摘されている。
太 田 尚 宏「 御 数 寄 屋 の 道 具 管 理 」（竹 内 誠 編『 徳 川 幕 府 事 典 』 東 京 堂 出 版、二〇〇三年）。
（ ） 什 器 旧 原 簿 一 ─ 二。
（

）参照。

嘉永・安政期の尾張藩」（
前掲註
（ ）
⑥所収）
。

）①参照。

の通番である。

） 文言の出典となった四書五経をはじめ漢籍は特に出典の書籍情報を取り上げ） 前掲註（史研究所紀要』五一、徳川黎明会、二〇一七年）。

③藤田英昭「嘉永・安政期における徳川慶勝の人脈と政治動向」（『徳川林政

新史論集１幕末維新の政治と人物』有志舎、二〇一六年）。

②藤田英昭「徳川慶勝の政治指導と尾張徳川家」（明治維新史学会編『明治維研究紀要』三五、名古屋芸術大学、二〇一四年）。

） ①岸野俊彦「尾張藩十四代藩主徳川慶勝の初期藩内勢力」（『名古屋芸術大学） 前掲註（） 以下、書画に付した数字は、表

ver.1尾張藩 藩士大全」（『名古屋城下お調べ帳』デジタル版、
名古屋市博物館、二〇一三年）。

）「尾張藩便利帳

国」の情報史─』雄山閣出版、二〇〇〇年 。)） 岩下哲典「御三家筆頭徳川慶勝の海外情報研究」（『幕末日本の情報活動─「開） 木村慎平「第１章問題を中心に─」（『徳川林政史研究所紀要』五六、徳川黎明会、二〇二二年）。

「御掛物」「御壺」「御茶入」など約六十種の項目に分けられ、御数寄屋道具と（26

川家康─天下人の遺産─』、徳川美術館、二〇一五年）。なお、家康の書状は右して管理されていたことが文久元年（一八六一）
作成の「御道具寄帳」によって

28 27
（

29

34 33

（

15
13

（

13

32 31 30
（

25

14
〇〇七年）
。

1

15
20

（ ） 慶勝の事績については以下の書を参考にした。

27

32

17 16
19 18
22 21

24 23

25

ない。文言の意味は筆者による意訳である。なお、文言の出典の検索には「漢一〇、吉川弘文館、一九三五年初版、一九九一年第五版）。

の書や仮名遣いなどに誤りがあれば後世に恥を残すとして儒者の成島和鼎を召画の下賜のほか、十一代家斉の二十一女溶姫が加賀前田家へ入輿する直前、婚（（）「事蹟録」元禄七年七月二十二日条。三代綱誠の嫡男五郎太（四代吉通）が右（御家流と唐様」（『日本書流全史（上）』講談社、一九七〇）のうち三月号、九八頁。

書房、一九九一年）。
） 前掲註（） 並木昌史「殿様の書 激動の幕末を投影した筆跡」（
前掲註（

日本語・日本文学編』五七、二〇二〇年）。

） 松本文子「【教材作成】市河米庵手本『楽志論』」（『鶴見大学紀要

53 52 51

第一部

）
④所収）
。

） 市河三陽・市河三次稿訂「市河米庵伝」（『書道研究』二月号・三月号、萱原

年）。

） 小松茂美「Ⅷ─

筆・梶川清右衛門の手本で手習したとある。

（

して誤りを正させたという逸話が残る（「浚明院殿御実紀附録巻三」『徳川実紀』

籍リポジトリ」（ https://www.kanripo.org/）や左記の書籍などを利用した。
市河米庵『改訂 新註 墨場必携』（大文館書店、一九三〇年初版、一九八三年
改訂十九版）。
市河米庵『五体墨場必携：篆・隸・行・草〈上〉〈下〉』（マール社、一九八二年）。

）① 参 照。

）『書経』皐陶謨に説かれる九徳の一つ「寛而栗」に基づく言葉で、寛大かつ

） 前掲註
（

二〇二二年）。

（） 犬山城白帝文庫歴史文化館『城主のお道具─由緒と伝来─』（犬山城白帝文庫、（（ ） 前掲註（ ）②および④木下論文参照。なお、④木下論文には将軍家慶の自筆

（

）
参照。

（

） 前掲註（（「徳 川 慶 勝 手 択 本 」（『 名 古 屋 市 蓬 左 文 庫 國 書 分 類 目 録 』、 名 古 屋 市 教 育 委 員 会、

54（ ） 前掲註（ ）参照。
京記録」（前掲註（ ）⑥所収）。

（ ） 羽 賀 祥 二 「 第 二 章 文久期の尾張藩」
・鳥居和之「【コラム】茶屋新四郎の在川家の名宝─里帰りの名品を求めて─』徳川美術館、二〇一〇年）。
章 慶応期の尾張藩─「青松葉事件」の背景」（前掲註（）⑥

異なるが、十代将軍家治が自筆画に賛として詩歌などを書写する際には、文字褒美として贈ることを述べた書状が残る（徳川美術館蔵）。また書の上手さとは

元治元年の上京を中心に─」（『徳川林政史研究所紀要』五三、徳川黎明会、二藤田英昭「文久・元治期における徳川慶勝の動向と政治的立場─文久三年・

所収）
。

（

） 藤 田 英 昭「 第（25（ ） 四辻秀紀「尾張徳川家の名宝─里帰りの名品・優品をめぐって─」（
『尾張徳

25

3

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心にで、法量各縦二八・五糎、横一二・〇糎。

） ① ～ ⑧ は 板 表 紙 で 法 量 各 縦 二 八・二 糎

横 一 二・四 糎、 ⑨・ ⑩ は 紺 絓 の 表 紙

たようで、徳川美術館には慶勝が高須家時代に彫刻した木地浪文彫手箱・楽器）「什器目録」四五（徳川美術館蔵）。慶勝は高須家時代から彫刻に親しんでい

彫桐箱のほか、慶勝作の文字彫刻箱・木地牡丹彫衝立が所蔵される。

） 徳川美術館・加藤祥平氏のご教示による。扁額・長幅・横幅などの形状別に
ち「慎忍」は徳川美術館に掛軸として現存する（二〇〇九年購入）。この書と書式を示した上下二冊からなる版本で、文政十年（一八二七）刊行。本書のう位置までが似通う。

『略可法』上巻所収の図とは、文言だけでなく字配り、関防印を含めた印章の） 請 求 番 号 五 ─ 三 三、 五 ─ 二 六、 五 ─ 二 五。 ま た、 同 文 庫 に は 類 書 と し て、九九に示したように引用数は少ない。二字・三字などと字数の分

一九七六年）とされる道富元礼編『書家自在』（天保十一年〈一八四〇〉刊）
も所蔵されるが、表1

27） 東京国立博物館編『唐様の書』（東京国立博物館、一九九六年）
。

（

（

〇一九年）
。

55

（ ） 杉本精宏『尾張藩財政と尾張藩社会』（清文堂出版、二〇一一年）。

） 尾 張 家 二 代 光 友 が孫で十歳の吉通（のち同家四代）の書の上達を喜び、硯箱を

（

6

56

150

（

45

（

46

厳 し さ の あ る こ と を示す。

47（

50 49 48儀において重要な役目を果たした老中へ労いとして溶姫の自筆画が下賜された

47

32
3

ことが指摘されている。

25

35
43

50

37 36
38

41 40 394244

に、また挿図の画像提供では犬山城白帝文庫の筧真理子氏・寺岡希華氏に、本書

一〇〇の 翻 刻 で は 徳 川 美 術 館 の 並 木 昌 史 氏・ 板 谷 寿 美 氏 に ご 協 力 い た だ き ま し た。 ま

大名の自筆書画─徳川慶勝の「御書被下留」を中心に類 の み の 『 書 家 自 在』に比べ、『墨場必携』は四季や鑑戒・間適の分類があり、に記して深謝いたします。

た、本書の文言の出典については同館・加藤祥平氏にご教示を賜りました。ここ

引 用 し や す か っ た と思われる。
（徳川美術館 學藝部 部長代理）【謝辞】本書の閲覧・画像の提供では徳川林政史研究所の藤田英昭氏・武藤洋子氏

【研究 ノ ー ト 】に建築家・吉本與志雄と尾張徳川家

め

香

山

里

絵

体移築、翌年八ヶ岳高原ヒュッテとして開業、国登録有形文化財（令。
和二年八月十七日）

じ
吉本與志雄の履歴

事務所・役宅七棟・蔵二棟・撞玉室・自動車庫・気灌室・変圧室・物は一
吉本與志雄の果たした役割

お。
庫は戸田康保子爵邸より継続使用）（日本館・茶室は吉本が本事業参加以前に麻布富士見町邸より移築、温室・倉同年九月十一日竣工。昭和三十九年九月取毀。

より移築。昭和八年四月二十七日着工、
講堂─徳川生物学研究所（荏原）

存せず。

二
り

し

に

置・洗濯室・職人控室・供待・駐在所─吉本與志雄設計。いずれも現

わ

じ

め

に

お

は

よ

建築家・吉本與志雄（一八九五～一九七三）は昭和六年（一九三一）から十一
年にかけて、尾張徳川家（以下、「尾張家」と略称する）十九代当主義親（一八・徳川生物学研究所（同右）渡 辺 仁 設 計、 吉 本 與 志 雄 設 計 監 理、 施 工 清 水 組、 昭 和 六 年 十 二 月

八六～一九七六）の構想による建設事業に従事した。その内訳は、以下の通りである。

二十六日着工、同七年十月八日竣工。同四十五年三月廃止、翌年三月

一〇一

る）
本部及び徳川林政史研究所。以下「図書館」と表記する）（同右）・図書館（旧蓬左文庫、現在の公益財団法人徳川黎明会（以下「当財団」と略称す取毀。

・尾張家目白本邸（東京府北豊島郡高田町大字雑司ケ谷旭出、現在の豊島区目白三丁目）

本館─渡辺仁（一八八七～一九七三）
設計、吉本與志雄設計監理、施工竹中工務店、昭和六年十一月六日着工、同八年二月竣工。同四十三年解建築家・吉本與志雄と尾張徳川家

（ ）

（

）

一〇二

七月同校を卒業した。在学中に二度手島奨学賞牌を受け、同校提出の卒業

建築家・吉本與志雄と尾張徳川家

吉本與志雄実施設計（一部、渡辺仁の図面あり）、施工清水組、昭和七年計画「倶楽部設計図」が『建築世界』十巻十二号（同五年十二月）に掲載さ

大正五年八月七日から三菱合資会社の地所部で傭使として勤務した。翌

れていることから優秀な学生であったと推定される。

本 館・ 倉 庫・ 事 務 室 ─ 佐 野 時 平 懸 賞 設 計 第一位、 吉 本 與 志 雄 実 施 設

年には同社職員となり、地所課・地所部の技師補、技師として丸の内ビル（ ）計、施工竹中工務店、昭和七年九月十一日着工、同十年三月八日竣工。

）

設計で一等当選した。同十二年同社技師長であり「恩師」である桜井小太（

ヂング、三菱銀行の建築設計及び監督に従事した。また会社内貸ビル懸賞

4

気灌室・下足室・便所・巡査派出所─吉本與志雄設計。現存せず。

・徳川美術館（名古屋市東区徳川町）

五月二十七日着工、同年十二月三十日竣工。

3

（

）

が建築事務所を設立したことから、吉本は一年の契郎（一八七〇～一九五三））

吉本與志雄設計、壁画長谷川路可、昭和十年十一月三日着工、同十一（場主任を務めた。

）

翌十三年九月、吉本は吉本建築事務所を主宰し独立した。吉本建築事務（

降尾張家の建築相談人として、義親の友人である渡辺仁の設計として知ら（ ）所では幣原喜重郎邸（本郷区駒込上富士前町七一）の監督を行ったほか、博文）れる目白本邸や徳川生物学研究所も含む尾張家の建設事業全般に関与し（）

、 大 橋の 親 戚 で あ る 伊 藤 欣館社長である大橋進一邸（新宿区牛込若宮町三八）（た。尾張家及び当財団にとって重要な人物であることから、本論ではこれ

（ ）

（ ）

9

（

）

また愛知銀行本店（起工同十五年九月、竣工昭和三年六月）の建築総監督を務

13

10

）

16

（ ）

を建てた。そ中、義親の次女春子の婚嫁先である西郷吉之助邸（豊島区池袋）（

で尾張家目白本邸・生物学研究所・図書館・美術館・納骨堂を建設し、途で一等となった。同六年から十一年まめ、蔵前工業会館の建築懸賞（同五年）

15）

吉本與志雄の履歴

吉本與志雄（1895〜1973）

11

三月九日、東京府南多摩郡八王子諏訪町

同十二年にはジョサイア・コンドル設計の岩崎家高輪邸の修繕増築に従事の後、同十一年から十二年にかけて東武直営の常盤台住宅に三棟を建設、
（ ）

（ ）

十六歳の時、建築請負業を代々営む吉本せた。同年、吉本建築事務所は上海に支店を開設し、三菱商事上海支店（同を竣工さし、同十三年五月十二日には東京回教礼拝堂（渋谷区代々木大山町）（ ）亀太郎の養子となり、大正二年（一九一三）

・南京支店（同十四年一月開設）
・無湖支店（同十五年六月開十二年十一月再開）

19（、キリスト教研究の保護で知られる渡辺荘邸（麴町
二邸（麴町区下二番町四三）

一

14

12

に、山下與三郎の次男として生まれた。

17

吉本與志雄は明治二十八年（一八九五）までほとんど知られていない吉本の履歴と尾張家事業に参画した機縁につ7、岩崎輝弥邸（豊多摩郡代々幡町代々木八〇八）を設計施工した。
区一番町五二）8

いて紹介することにした。

吉本は徳川美術館及び図書館の実施設計者であるのに加え、昭和六年以約で同事務所に入所、東洋文庫（本郷区上富士前町二六）建築にあたっては現

6

年十二月九日竣工。

・尾張家納骨堂（愛知県瀬戸市定光寺町）

5

東京高等工業学校建築科に入学、同五年

18

2

1

設）
・漢口支店（同十三年十月再開）
・徐州支店（同十六年十二月開設）
・上海日
）

（ ）

亜製鋼製鉄所等の設計監督を務めた。同十八年十月八日三菱地所株式会社

同二十六年創立の倉敷ロータリークラブ、同三十年六月創立の東京西ロー

企業経営に携わる傍らロータリークラブの創立にも多く加わっており、た。

上海出張所が開設されると所長を兼任し、終戦まで三菱地所に在籍した。

タリークラブの創立メンバーでもある。同三十四年一月には東京羽田ロー（ ）、三菱地所の依頼により、三菱重工業株
戦後、昭和二十二年（一九四七）

タリークラブを立ち上げ、同四十二年から三年にかけて東京西ロータリー（ ）式会社名古屋航空機製作所岡山工場（第七工場・岡山県水島）及び関連施設に

21

より工場まで敷設された水島鉄道等の管理の委託を受け、また港湾期成同

宅・青年学校・病院等の厚生施設及びその敷地約七十五万坪、国鉄倉敷駅

陸 揚 げ の 専 用 港 水 島 港 と 無 傷 で 残 っ た 十 四 棟 の 工 員 寮・ 四 千 戸 の 職 員 住「中支」と呼ばれる地域での三菱商事の多くの支店が加わった。このうち、

邸 の 修 繕 増 築・ 岩 崎 輝 弥 邸・
「岩崎家伊東別邸」
・ 成 蹊 学 園・そ し て 当 時

残される三菱関係の仕事はこれまで東洋文庫のみであったが、岩崎家高輪

業は大きく三菱関係、尾張家関係とそれ以外に三分される。吉本の名前が）盟の副会長も務めた。二十八年五月に水島工業都市開発株式会社を倉敷市

ジョサイア・コンドル設計高輪邸の昭和十二年の修繕増築工事は、同十三三十一年には日本空港食堂株式会社取締役社長となり、同三十六年にはコ際の談話が同五年の「蔵前工業会誌」に収録されている。それによると大正

また吉本の唯一の設計懸賞入賞作である蔵前工業会館の懸賞設計受賞の（に売却した後、東京に戻り、二十九年一月には新日本電設株式会社取締役

年二月二十二日に岩崎小弥太が株式会社三菱社へ高輪邸を寄付する前年にスモ企業株式会社取締役に就任、翌年日本空港ビル株式会社専務取締役、五年に東京高等工業学校を卒業した後、三菱の地所部で十二年勤続し、そ）社長に就任、一年間で会社の整理・更生をはかり辞任、同三十年には東京あたり、開東閣としての用途変更に応じて改築されたと考えられる。岩崎

日本空港ケータリング株式会社取締役社長、コスモ企業株式会社取締役社の後技師長の桜井が事務所を開設するにあたり手伝いとしてそちらに転じ）長となった。同三十八年には東京国際空港エヤーウェイト株式会社を設立た。しかし病気のため桜井小太郎建築事務所を退職、吉本建築事務所を自

29

28

一〇三

（

し 取 締 役 社 長 に 就 任、 翌 三 十 九 年 に は 日 本 空 港 食 堂 株 式 会 社、 日 本 空 港営することとなった。実務に追われがちでそれまで募集された設計図案に）ケータリング株式会社を東京国際空港エヤーウェイト株式会社（後の東京空（一度も応募したことがなかったが、今回に限っては「自分達の会館」なの

建築家・吉本與志雄と尾張徳川家

港ターミナルホテル）に吸収合併し取締役社長となった。同四十年五月古稀26で大発奮をしたと述べている。周囲に評価される才能を持ちながら名声に頓25を迎え同社取締役社長を辞任、翌年コスモ企業株式会社取締役会長となっ

27（

国際空港ターミナルビル建設のため民間資本によって設立された日本空港

家・三菱と吉本の関係は今後十分に検討する必要があるだろう。

（ ）ビ ル デ ン グ 株 式 会 社 の 取 締 役 に 就 任、 翌 年 常 務 取 締 役 と な っ た。 ま た 同

1

24

吉本が戦前に関与した建築は表の通りである。吉本が関係した建築事クラブ第十三期会長を務めた。同四十八年十二月五日胃がんのため東京銀）関して一論文を進駐軍岡山軍政部に提出、これが認められ国管理となって（座の菊池病院で亡くなった。

（

23

いた同敷地及び設備を大蔵省本省より貸与されて水島工業都市開発株式会

20社を設立し取締役社長に就任した。同工場付帯施設として造成された資材

22

表1

吉本與志雄建築一覧
所

属

番

号

名

称

関

係

年

代

備

考

1

「倶楽部設計図」

卒業計画

1916

三菱地所部・桜井小太郎建築事務所

2

東洋文庫（本郷区上富士前町）（桜井小太
郎設計）

現場主任

1924

『建築雑誌』38 輯（大正 13年）

3

幣原喜重郎邸（本郷区駒込上富士前町）

設計監督

不明

桜井小太郎設計図面（ 1921）に基づく施工か。

4

大橋進一邸（新宿区牛込若宮町）

設計施工

1926

5

伊藤欣二邸（麹町区下二番町）

設計施工

不明

6

渡辺荘邸（麴町区一番町）

設計施工

1927

7

岩崎輝弥邸（豊多摩郡代々幡町代々木）

設計施工

不明

8

愛知銀行本店（名古屋市西区玉屋町三丁
目）

現場総監督

1928

9

蔵前工業会館（芝区日陰町一丁目）

設計懸賞第一等193011

尾張徳川家目白本邸（本館 / 事務所 / 講堂
/役宅1号～ 3号/蔵1号～ 2号/撞玉室/建築相談人 / 実
『建築雑誌』47 輯（昭和 8自動車庫 / 気灌室 / 物置 1 ～ 3/ 変圧室 / 温
1931～1936
施設計（一部）年）
室 1 ～ 2/ 洗濯室 / 観音堂 / 職人控室 / 供待/ 巡査駐在所）
徳川生物学研究所

渡辺仁設計。

図書館（蓬左文庫 ）

実施設計。

13

徳川美術館（本館 / 倉庫 / 事務室 / 気灌室 /下足室 / 便所 / 巡査派出所）

実施設計。

14

尾張徳川家納骨堂（瀬戸市定光寺町）

平成 4 年崇徳廟と命名。

12

吉本建築事務所

尾張徳川家関係

10

建築家・吉本與志雄と尾張徳川家

東京高等工業学校『建築世界』10 巻 12 号（大正 15 年 12 月）

15西郷吉之助邸（豊島区池袋）

設計施工

1932

16

常盤台住宅 263、265、273（北豊島郡上板
橋村）

設計施工

1936～193717

岩崎家高輪邸（ジョサイア・コンドル設
計）（芝区高輪南町及び品川区北品川三丁
目）

修繕増築

1937

18

東京回教礼拝堂（渋谷区代々木大山町）

設計施工

1938

19

芝信用組合本店（不明）

設計施工

不明

20

岩崎家伊東別邸（不明）

設計施工

不明

21

成蹊学園（北多摩郡武蔵野村）

設計監督

不明

22

三菱商事上海支店、南京支店、無湖支店、漢口支店、徐州支店

設計監督

不明（1938～45）

23

上海日亜製鋼製鉄所

設計監督

不明（1938～45）

義親次女春子婚嫁先。

昭和 2 年田村町本店または昭和 14 年芝公園本店のいずれか。
本 館（ 桜 井 小 太 郎 設 計、
1924 年）か別の建物か詳細不明。

※「関係」欄における「設計監督」と「設計施工」は吉本履歴書における表記に基づいており、実際の業務内容がどこまで含んでいるか不明である。
一〇四

吉本與志雄の果たした役割着せず、実務に徹していた吉本の姿が想像される。

二

（ ）

（

）

宅との境界確認からその業務を開始し、同年三月十日には戸田家を含む周二十四日、吉本は尾張家の建築相談人となった。吉本は目白敷地周囲の邸

34

囲の邸宅との境界に境杭が打たれた。目白本邸の建設は敷地の境界確認も十分にされないままに開始していたと考えられ、吉本の採用により細部に三十棟近く、美術館も陳列館・事務所・倉庫のみではなく、開館当初は切事 業 で あった。 尾 張 家 が 目 白 で 建 設 し た 建 物 は 細 かいもの まで 数 え ると話はまだなかった。本邸の一部を財団に寄付するための線引きは吉本も参川生物学研究所と講堂・図書館等が建てられたが、同六年初頭にこれらの目白本邸敷地はこの年末には一部が財団用地として寄付され、そこに徳亘る敷地の全体像を把握することができたと考えられる。

符売場や下足室、便所や気灌室を館外に備え、吉本はそういった建物の一）り東京府下豊島郡高田町大字雑司ケ谷旭出（現在の豊島区目白三丁目）の敷地

ほぼ決まった同五年八月、親戚である戸田康保子爵（一八八九～一九四八）よあったという。この時の尾張家の事業は「建築主─（監督者・建築顧問）─設

顧 問 として 直 接 建 築 主 と 折 捗 しその主 旨 を 設 計 者に伝 ふる中 間 役 目 」で吉本によれば、この事業における吉本の役割は「徳川家の一員即ち建築）

九一五一・八九坪を購入した。尾張家は、温室と一部の倉庫を除いては戸田

計者─施工者」という形で実施されたとし、「相当大きな建築に必要なる組

築許可が出た。翌月、大工・岡田麻太郎により麻布富士見町邸日本館の移いう。愛知銀行本店の建築顧問を務める藤村朗から愛知銀行頭取渡辺義郎

吉本が尾張家の建築相談人になったのは、愛知銀行の仕事に起因すると（邸の建物を使用せず、門も別位置とした。同年九月に敷地内にはまず麻布織で、建築主が多忙である為め一々設計者を呼んで自分の希望を伝へるの築が開始した。十一月二十四日に地鎮祭が行われ、十二月八日には上棟式）に推薦されて、建築総監督となり、同本店は同三年六月竣工した。その工（が行われた。しかし吉本によれば「建築工事に色々な問題が発生して、今
（ ）

一〇五

事の途中で愛知銀行出身の鈴木信吉が尾張家の家令となった。この鈴木家

建築家・吉本與志雄と尾張徳川家後の計画に関して真剣に考へざるを得なく」なり、「誰か建築の専門家で人37

令から吉本に直接相談があり、引き受けることとなったと記している。

（ ）富士見町邸から移築する建物群の材料貯蔵のための仮小屋が建設された。

に不便であるので特に自分の傍に建築技師を付随して随時に事の大小とな（ ）麻布富士見町邸のフランス大使館との譲渡交渉の冒頭から、邸内の日本館

く相談して自分の希望通りの建築を進めて行くことで出来上った」として（ ）の一部と茶席の移築は前提条件として提示されており、同年十月二十二日

いる。

と考えられる。

作ったのも吉本であり、吉本が加わることによりこれらの事業が動き出した（

加 しての 作 業 だったで あ ろ う。 ま た 徳 川 美 術 館 懸 賞 設 計のための下図 を吉本與志雄の建築家としての半生で最もまとまった仕事が尾張家の建設

35

つ一つを設計した。
尾張家の一連の建設事業は目白本邸から開始した。昭和四年、尾張家は（ ）36には渡辺仁工務所を代理人として移築届出が提出され、同月二十七日に移それまで暮らしていた麻布富士見町本邸の敷地譲渡交渉を開始し、譲渡が30

格 者 で 頼 り に な れ る 者 は 居 な い か 」と し て 選 ば れ た と あ る。 翌 年 一 月

38

32

31

33

39

お

わ

に

建築家・吉本與志雄と尾張徳川家

り

吉本が残した図面には建築主である義親の考えと、それを実現させるべ
く義親の傍らにあった吉本の思考の痕跡を見ることが出来る。吉本が関与した最初の頃と思われる図面には、目白本邸本館と日本館、徳川生物学研

一〇六男・斎藤兵次郎・土居松市といった教授陣であった。財団法人手島工業教育資金

団 助 成 の 奨 学 金 は 大 正 八 年 事 業 開 始 で あること か ら こ れ に 該 当 せ ず、 吉 本 が 得たのは明治三十二年から手島精一（一八四九〜一九一八）より「手島奨学費資金」「手島奨学賞品資金」と称する寄付に基づく奨学賞と推定される（東京高等工業学）『東京高等工業学校一覧・大正九〜十年』）。

校編『東京高等工業学校一覧・大正三〜四年』（東京高等工業学校、一九一四年）、
註（）「履歴書」に記載されるが、これがどのような懸賞であったか不明で） 吉本與志雄の履歴書には「ビルデング」と表記されている。

（

） 註（

（

） 吉本は「恩師桜井小太郎」と表記する（註（ ）「履歴書」）。大正十二年五月、ある。

2たと思われる滑車を使った仕掛けが描かれている。尾張家建設事業で建て桜井小太郎をはじめ山下寿郎・川本良一・石原信之ほか十数名が、三菱地所を一

三菱地所社史上巻』、三菱地所株式会社、の 職 制 改 正 で 設 計 課・ 工 作 課 が な く な り、 新 た に 立 て ら れ た 営 繕 課 は 二 十 三 名となっている（『丸の内百年の歩み

一九三〇年）によれば、桜井小太郎建築事務所員の過半数は、「石原信之氏初め退中 村 勝 哉「 桜 井 小 太 郎 伝」（『 桜 井 小 太 郎 作 品 集 』 桜 井 小 太 郎 作 品 集 刊 行 会、

一九九三年）。
五十嵐あすか・伊藤裕久・石榑督和「９４８４ 東京回教礼拝堂の形成過程と空社の際、赤星地所部長の厚意に依り三菱からもらひ受けた人々で、君に取っては） 吉本の建築を扱った論文は左記以外に確認していない。

斉 に 退 社 し た こ と が 知 ら れ て お り、 吉 本 も こ の 中 の 一 人 と 考 え ら れ る。 同 九 年

註（間構成に関する考察」（『日本建築学会大会学術講演梗概集（東北）』日本建築学会、

信頼と情誼の深い者のみである。丸ビル七階の桜井小太郎建築事務所を訪ねる者

り受けとったという「履歴書」ほかの資料のコピーを頂戴した。また左記文献をのを覚える」としている。

されて居るのを見て、いづれも余慶ある人々の集りとして心から敬慕の念の湧くは、あの明るい清澄な君の音声と、石原氏の温容に接し、所員一同の愉快に執務） 東洋文庫は桜井小太郎・石原信之設計、東京市本郷区上富士前町二十六番地（現在の文京区本駒込）に建てられた。大正十一年十月起工、同十三年五月竣工

四六二、日本建築学会、一九二四年）。また中村勝哉編『桜井小太郎作品集』（註）「履歴書」、東京高等工業学校編『東京高等工業学校一覧・大正九〜））
でも東洋文庫設計監督の項目に「工学博士桜井小太郎担当の下に石原信之、の鉄筋コンクリート四階建であり、吉本與志雄は現場主任を務めた（『建築雑誌』） 註（） 東京高等工業学校建築科は当時滋賀重列が建築科長を務め、前田松韻・橘節十年』（東京高等工業学校、一九二〇年）。

吉本與志雄、不破清俊外数名終始之れに従事せり」とある。

（

文化財学科卒業論文）。

田中淳之「日本近代建築におけるイスラーム様式」（
一九九七年度奈良大学文学部

堀勇良『日本近代建築人名総覧』（中央公論新社、二〇二一年）。

確認した。

） 吉本の履歴作成にあたっては田中淳之氏より、卒業論文執筆の際に吉本家よ二〇一八年）。

（られた数多くの建物とその図面を通して、義親と吉本の二人が描いていた

2究所しか描かれていない測量図面もあるが、そこに徐々に建物を加えてい3

一 月 に 設 計 課 三 十 六 名、 工 作 課 十 九 名 を 有 し た 地 所 部 は、 同 十 二 年 四 月 二 十 日（

5

夢をすこしずつでも解明したいと考えている。

く様子もみてとれる。また美術館下足室の図面には最終的に実現しなかっ

6

7

8

2

7

（

（
（

1
2
3
4

（

） 註（

）「履歴書」。大正十年の桜井小太郎設計の幣原喜重郎邸設計図面（三む か し・ い ま 」
https://www.mjd.co.jp/130th/

菱地所）が知られることから、桜井設計の建物の監督業務と推定する（藤森照信「丸の内をつくつた建築家たち）『人事興）『人事興信録』第十版）。岩崎輝弥邸の設計施工は註
（ ）を卒業後、実業界に進んだが酪農業に従事したことが知られる（註（信録』第九版、註（る。

「履歴書」に掲載され図面も伝来を確認しているが、現在のところ年代不明であて生まれ、大正七年博文館の株式会社改組に伴い三代目社長に就任、私立大橋図名改称）に建てられた。大正十五年九月起工、昭和三年六月竣工、本店建築にあ降、 名 古 屋 市 告 示 第 八 四 号 に よ り 名 古 屋 市 西 区 御 幸 本 町 通 八 丁 目 十 八 番 地 と町

リ ー ト 二 階 の 建 物 で 名 古 屋 市 西 区 玉 屋 町 三 丁 目 十 八 番 地（ 昭 和 四 年 六 月 五 日 以） 愛知銀行本店は愛知銀行建築課設計による近世ゴシック様式の鉄筋コンク

書館も運営していた。昭和二十一年に日本自由出版協会の設立に際して初代会長（に就任、戦後博文館は解体した。『人事興信録』第八版（一九二八年）、『人事興信

四十六年史』東海銀行、一九四四年）。

たり藤村朗が建築顧問を務め、清水組に因り施工された（大澤吉五郎『愛知銀行

明治から平成物故出版人』

録』第十版（一九三四年）、鈴木徹造『出版人物事典

吉 本 與 志 雄「 最 後 の 殿 様

徳 川 義 親 」（
『東京西ロータリークラブ』一九七三〜七四、№（出 版 ニ ュ ー ス 社 、 一九九六年）、稲岡勝監修『出版文化人物事典

代・出版人１６００人』（日外アソシエーツ、二〇一三年）。
『博文館五十年史』（博けて建築総監督になったことに加え、藤村や頭取渡辺義郎が岩崎家の縁戚にあた、東京西ロータリークラブ、出版年不明）には藤村朗の推薦を受

文館、一九三七年）によれば牛込若宮町の邸宅落成は大正十五年十二月十四日で2

イツ・米国に留学したが、実業家・伊藤幹一の養子となり大正十一年家督を相続

和二年、開館建設の促進運動が提議され、震災焼失地域ならば政府の補助金があ

立し、大正六年頃には蔵前工業会館の設立を検討していたが中止されていた。昭「変った畑から実業界に入った伊藤欣二君」（『実業之日本』六─一、実業之日本社、

建設に株式組織を設立し、丸の内近辺の焼失地域付近に開設することとした。昭り、営利事業とすれば復興建設助成会社より資金借入も可能であるとして、会館弟である。註（し、 自 身 も 実 業 家 と な っ た。 夫 人 文 は 大 橋 進 太 郎 三 女 で あ り、 大 橋 進 一 と 義 兄） 蔵前工業会は東京高等工業学校出身者の団結をはかるため明治三十九年に成ることに触れている。

1）『人事興信録』第八版、『人事興信録』第九版（一九三一年）、） 伊藤欣二（ 一 八 八四〜歿年不明）
は明治四十三年千葉医学専門学校を卒業しド、あり、註（ ）「履歴書」に掲載され図面も伝来する。
（

江戸から近現）。
mukashiima04_02.html） 大橋進一（ 一 八 八五〜一九五九）は、博文館二代目館主大橋進太郎の長男とし

11

14
15

10

（

2

2
2

一九二七年）。伊藤欣二邸は註（ ）「履歴書」にはあるが竣工年代等は不明である。

（

10

9
10
11

た山本達雄の下で勉強し、日本郵船に入社、のち貿易業を起こし銀行経営をおこまれた。岡山で小学校に務めたり雑貨店を開いたりしたが岡山で塾を運営してい誌』三一九、蔵前工業会、一九三〇年）。八月二十五日の締切には四十一通の応印、同年七月一日、会館建設設計図案懸賞募集規定が発表された（『蔵前工業会

た。同五年六月二十六日に東京市芝区日蔭町一丁目一番地の建設予定地の契約調

立 費 用 の 貸 与・ 設 立・ 株 式 の 取 得 等 が 可 決、 株 式 会 社 蔵 前 工 業 会 館 が 創 立 さ れ

和 四 年 五 月 会 館 建 設 が 決 議 さ れ、 十 一 月 十 七 日 に は 株 式 会 社 蔵 前 工 業 会 館 へ 創（ ） 渡辺荘（ 一 八 五 九〜一九二九）は岡山藩士山室忠左衛門の次男として岡山に生

な っ て 財 を な し た。 妻 の 影 響 で キ リ ス ト 教 に 入 信 し、 富 士 見 教 会 の 設 立 や 東 京

蔵 前 工 業 会 館 創 立 委 員 長 笹 村 吉 郎・ 名 誉 会 員 工 学 博 士 佐 野 利 器・ 特 別 会 員 バ チ

募があり、懸賞設計図案審査委員である蔵前工業会理事長内村達次郎・株式会社

ラーオブサイエンス・マスターオブアーキテクチュア滋賀重列・名誉会員工学博

一九八八年）、「渡辺荘追想」（『石原謙著作集』
第十一巻、岩波書店、一九七九年）。
）「履歴書」に記されるほか図面究所）が併設された。渡辺邸の設計施工は註（が伝来する。

（ ） 岩崎輝弥（ 一 八 八七〜一九五六）は岩崎弥之助の三男。東京帝国大学農科大学

2

建築家・吉本與志雄と尾張徳川家

一〇七

り建築設計図案の入賞作が選ばれ、吉本案は一等を得た。九月十九日と二十日創士曽根達蔵・特別会員工学博士田邊平學・特別会員工学博士前田松韻の七名によ吉本が建てた一番町の私邸には神学研究の蔵書をおさめる文庫（千鳥ヶ淵神学研

神 学 社 の 建 設 資 金 な ど に私 財 を 投 じ た。『 日 本 キ リ ス ト 教 歴 史 大 事 典 』（ 教 文 館、

2

12

13

（

建築家・吉本與志雄と尾張徳川家

一〇八い、戸田組施工により同六年二月十二日起工、同六年十二月二十六日鉄筋コンク

工事設計監督者は吉本與志雄、現場監督は尾張家目白本邸と同じく斎藤尊次、施造併用二階、塔五階の建物で、渋谷区代々木大山町一〇五八番地に建てられた。

） 昭和十二年十月一日起工、同十三年五月十二日竣工の木造及びコンクリート

米山勇監修『三菱四代社長ゆかりの邸宅・庭園』（三菱広報委員会、二〇一四年）。

リ ー ト 六 階 建 て の 会 館 が 竣 工 し た。 翌 二 十 七 日 に 開 館 式 が 挙 行 さ れ 翌 二 十 八 日

工は師田組である（吉本與志雄「東京回教礼拝堂に就て」「東京回教礼拝堂（Ⅰ）」（より営業開始した（『株式会社蔵前工業会館創立十年史』株式会社蔵前工業会館、『建築雑誌』五二─六四二、日本建築学会、一九三八年）。五月十二日の落成式に立事務所で懸賞図案の入選全作が展示された。実施設計及び監督は松下新作が行三四〇、蔵前工業会、一九三〇年〜一九三二年）。

一九四三年、『蔵前工業会誌』三一三〜三一九、三二一〜八、三三三、三三六〜

式に就て」『イスラム』四、イスラム文化協会、一九三八年）
。註
（ ）
文献参照。

はイエメン国王第三王子、サウジアラビア駐英公使などが列席した（「礼拝堂落成） 西郷吉之助（ 一 九〇六〜九七）
は西郷隆盛の嫡男である寅太郎の三男。徳川義） 註（親の次女春子と昭和七年十月二十日徳川家正媒酌のもと結婚した（昭和二十年離（）「履歴書」。三菱商事各支店の再開、開設については『三菱商事社史』

東武鉄道は操車場用地として常盤台周辺を買収したが採算面で中止になり、直営〜田面沢間で開通した。同社は同六年に東武鉄道に合併し、昭和二年（一九二七）

事、日亜製鋼鍛造工場、横浜正金銀行事務所・社宅、三菱商事由来の潤滑油工場開した。三菱地所上海出張所での設計監督業務として中華製鉄呉淞工場第二期工一月の第一次上海事変で一般商取引は完全に停止していたが、同十二年十一月再月の第二次上海事変で閉鎖していたが同十三年十月再開した。上海支店も同七年

資料編（三菱商事、一九八七年）を参考にした。三菱商事漢口支店は昭和十二年八） 大正三年（ 一 九 一四）巣鴨から上州群馬を結ぶことを目指した東上鉄道が池袋の郊外住宅地として開発した。同十年武蔵常盤駅が開業し、翌年から常盤台住宅）『丸の内百年のあゆみ』）。

）「履歴書」）。この出張を通じて地縁をもった可能性がある。

回以上往復、昭和二十年三月内地に帰還とある。また五十嵐は『三菱地所株式会

倉庫先決などに従事していた」とある。履歴書には八年間に東京と上海間を二十） 註（）『丸の内百年のあゆみ』。三菱地所上海出張所は上海黄浦灘路十二号興亜大楼二階一〇一号室。「履歴書」には上海海軍武官府及陸十三年二月二十二日岩崎小弥太は株式会社三菱社に高輪邸の土地約一五三一〇坪）「履歴書」、註（、敷地一三五坪、建物四〇坪、二階建て六部屋）の建売住宅が掲載されてNo.273いる（板橋区教育委員会編『常盤台住宅物語』〈文化財シリーズ第八五集〉板橋区、（

一九九九年）。

入ると当社技師は二名とも陸軍部隊嘱託（高等官待遇）を依嘱され、部隊管轄下のと建 物 を 百 二 十 一 万 六 千 百 二 十 六 円 で 譲 渡 し 同 年 十 月 四 日「開 東 閣 」と 命 名 し所属していたことを指摘している（註（ ）論文）。

部が焼失したが、焼失する前の大規模な改装はこれまで知られていない。鈴木博

二十年五月二十四日・二十五日の空襲で日本館と国宝日本門は全焼、西洋館も内

築、温室、菜園、果樹園、養鶏場などの一大農園を附設したものであった。昭和

雑誌』一─二、岡山大学経済学会、一九七〇年）。

竹下昌三「地域開発と鉄道経営（Ⅰ）─水島鉄道について─」（『岡山大学経済学会

経済連合会、一九四八年）。

）「履歴書」。吉本与志雄「水島地区産業の発展」（『関経連』一四、関西

1

之監修『岩崎彌之助高輪邸・開東閣─建築史料集』（開東閣委員会、二〇〇八年）、） 註（社名簿』（一九四三年、四四年）から、吉本が三菱地所建築家土木係に嘱託として72た。「 開 東 閣 由 来 」に よ れ ば 高 輪 邸 は、 表 門 は 備 前 藩 池 田 家 上 屋 敷 表 門 を 移 築、（

2四三〇坪の日本屋と釈迦堂は駿河台邸より移築し、洋館二階建延坪九八七坪を新（ ） 明治四十一年に完成した岩崎家高輪邸には前年結婚した岩崎小弥太夫妻が三軍武官府の無給嘱託である事が記され、『丸の内百年のあゆみ』にも「二十年に（註（

大 正 十 年、 吉 本 は 三 菱 合 資 会 社 地 所 部 在 籍 中 に 上 海 漢 口 へ の 出 張 経 験 が あ る

7

年 ほ ど 暮 ら し、 夫 妻 が 駿 河 台 に 戻 っ て か ら は 接 客 施 設 と し て 使 用 さ れ た。 昭 和

年には二棟（区画の分譲が開始した。常盤台住宅地の分譲パンフレットには、同十一年に吉本建築

縁）。設計図面が伝えられている。

1があることからこれらにも関与したと思われる（註（2

事務所の一棟（区画、敷地一〇三坪、建物三八・五坪、一階建六部屋）、翌
No.263、敷地七四坪、建物二〇・八坪、一階建四部屋）／（区画No.265

20

21

22

2

（

19

16
17
18

三菱地所社史

資 料・ 年 表・ 索 引 』（ 三 菱 地 所 株 式 会 社、

水之江季彦、竹下昌三『水島工業地帯の生成と発展』（風間書房、一九七一年）。
『丸の内百年のあゆみ
一九九三年）にも昭和二十一年五月一日「水島事務所設置（岡山、三菱重工水島機

（

（

） 註（

）参 照。 建 築 設 計 図 案 懸 賞 応 募 は 蔵 前 工 業 会 員 に 限 定 さ れ た。
「蔵 前

工 業 会 館 建 築 設 計 図 案 懸 賞 募 集 規 定 」（『 蔵 前 工 業 会 誌 』 三 一 九、 蔵 前 工 業 会、） 拙稿「尾張徳川家麻布富士見町邸」上・下（『金鯱叢書』四八・四九、徳川黎

一九三〇年）。

器製作所福利厚生施設の管理引継ぎのため、三菱重工水島機器製作所より二百九）「 財 団 法 人 徳 川 黎 明 会 略 史 」（徳川 黎 明 会 総 務 部、 一 九 九 三 年 ）。戸田康泰

明会、二〇二一・二〇二二年）。
（

嫁いだが、明治三十六年に康泰が亡くなり、戸田康保は幼い時から尾張家の援助（一八六〇〜一九〇三）の後妻として、徳川慶勝八女富子（一八七一〜一九〇九）が）「履歴書」。 吉 本 は「 履 歴 書 」 の 昭 和 二 十 六 年 の 項 目 で 自 身 の 事 業 が

既に建築設計から会社経営に移ったと記している。建築家に留まらなかった背景） 註（

名を当社に引き継ぐ、昭和二十二年四月三十日廃止）」とある。

には、実務に優れた才能を持ち、戦後日本の各地で起きていた問題を解消すべくを論ず」（『醤油と味噌』三─四、木下醸造研究所、一九三四年）には、軍事上・経間口を広げたことがあると感じられる。同九年吉本が記した「北鮮羅津の重要性

幼少期を過ごした。

上義親の姪である松平茂昭の娘、昭子が嫁いだ。昭子は義親と兄弟のように共に植物学科に入り、サクラソウの品種改良で名を残している。この康保には、血縁を得て育った。また康保は徳川義親の後輩で、義親同様学習院から東京帝国大学）「目白邸新築日誌・建物明細」（徳川黎明会・尾張徳川家・八雲産業株式会社

済上の要所に注目する吉本の視点が示されており、建築だけではない視野の広さ（を備えていたことを伝える。
吉 本 与 志 雄 氏 逝 く 」（『 東 京 西 ロ ー タ リ ー ク ラ ブ 』

共有資料（財団史四〇五）、一九三四年）。

）「 第 十 三 代 歴 代 会 長

）
吉本文献。

一九七三〜七四、№ 、 、東京西ロータリークラブ、出版年不明）
。

） 註（

）
文献。
）
文献。

）「昭和六年九月

新築工事に関する記事控」（徳川黎明会・尾張徳川家・八雲） 拙稿「「尾張徳川美術館」設計懸賞」（『金鯱叢書』四三、徳川黎明会、二〇一

） 註（

） 註（

（

（
（

（ ）「岩崎家伊東別荘」に該当する建物は判明していない。

（）「履歴書」には吉本建築事務所の「設計監督」した建物として「成蹊学 園 」と の み 記 載 さ れ ている。 成 蹊 学 園 本 館 は 桜 井 小 太 郎 設 計 と して 知 ら れ る（ ） 註（が、 桜 井 小 太 郎 は「 成 蹊 学 園 新 築 について」（『 建 築 画 報 』 一 九 〇、 建 築 画 報 社、六年）。
（

一九二五年）の 中 で 自身は「顧問」、設計は清水組と記している。また昭和二年竣工の理化館は成蹊学園では旧制高校教諭加藤藤吉設計として伝えられ、同学園の） 吉本與志雄「徳川家目白本邸建築に就いて」（徳川黎明会・尾張徳川家・八雲

産業株式会社共有資料（財団史Ｉ九））。

）
吉本文献。鈴木信吉は大正十四年六月十五日から尾張家の御相談人を務めた。同十三年三月十一日に堀鉞之丞が家令を退任して以降尾張家の家令は空） 註（

産業株式会社共有資料（財団史Ｉ一三））。

席となっており、昭和二年三月十日には愛知銀行に勤めたままに家令事務取扱補（（

図面には「合資会社清水組設計部設計」とあるという。現段階ではどの建物に関与したか不明である。成蹊学園の建物について成蹊学園史料館・保延有美氏に御教示賜った。
り、今後多くが判明すると考える。この年五月七日三菱地所株式会社は設立した佐となり、愛知銀行を辞職して同四年九月に正式に家令に就任した（「御相談人依）参照。今回確認された図面と戦前の開東閣を撮影した写真の比較によが、地所課の本館・建築・高輪の三係は本社に留まったとされることから、開東

一〇九

八雲産業株式会社共有資料（財団史四二四））。愛知銀行は尾張家十八代当主徳川嘱解嘱・御家職任免調書（明治二年〜昭和二十三年）」（徳川黎明会・尾張徳川家・閣修繕が吉本に課された理由もこれらの事情に関係する のではないかと考える

建築家・吉本與志雄と尾張徳川家）『蔵前工業会誌』（三二一、蔵前工業会、一九三〇年）。

（註（ ）『丸の内百年のあゆみ』上巻）
。

39

7

14

（

15
32 32 142

36 35 34 33（ ） 註（

（

29
31

32

1

37

2
18

38

（

2

30

23
24
26 25

27

28

建築家・吉本與志雄と尾張徳川家

一一〇て辞職した後も愛知銀行が合併するまで役員に名を連ねている（註（）
『愛知銀

行四十六年史』）。吉本の記した経緯は鈴木家令の現在知られる経歴には矛盾して義禮をはじめ伊藤次郎左衛門・関戸守彦・岡谷惣助等が設立発起し、明治二十九
年三月十九日に設立認可、同年四月二十日に営業開始した。尾張家は同社の筆頭いない。 

（徳川美術館 非常勤學藝員）

株主であり、取締役に家令や家扶が名を連ねている。鈴木も愛知銀行の職員とし14

Tokugawa family. Some pieces in the collection were sold and the fees for the Gotō family
appraisal were paid out of the funds generated from that sale.
Tokugawa Yoshikatsuʼs Onsho kudasare dome and Calligraphies and Paintings by the
Owari Daimyo
YOSHIKAWA Miho
Edo-era shogun and daimyo were trained from childhood in the disciplines of calligraphy andpainting, which were long considered essential for the cultivation of future rulers. These
original works in the lord’s hand served not only as a reminder of his scholarly virtues but
were also prestigious symbols of power and authority in themselves and were employedwithin the culture of ceremonial gift exchange as rewards to vassals or oﬀerings to otherclans, where they were cherished as family treasures by their recipients.
This paper first examines the cultural and political significance of calligraphies andpaintings by the Owari daimyo, then looks specifically at a list of such items bestowed andgifted by the 14th Lord of Owari, Tokugawa Yoshikatsu (1824‒1883), called the Onsho
kudasare dome (Tokugawa Institute for the History of Forestry collection). Examining thetotal of 455 paintings and calligraphies bestowed and gifted by Yoshikatsu from the time ofhis succession to the family headship in 1849 to the abolition of the feudal domain system in
1871, it provides an overview of their contents—identified by date, official post of therecipient, and content of the calligraphy or painting—and considers the politicalcircumstances of the gift by analyzing Yoshikatsu’s relationship with the recipient and thephrases rendered in the calligraphies. Through this analysis, the author is able to illuminate
the precedents for presenting gifts of calligraphy and painting in order to deepen feudal ties
between lords and their vassals, further demonstrating that Yoshikatsu did the same for his
close vassals, including pages and personal attendants, whenever there was a change in thepolitical system.
Furthermore, Yoshikatsu studied calligraphy under Ichikawa Beian (1779‒1858) one of thethree master calligraphers of the late Edo period, and the author is able to demonstrate thatmany of his calligraphies were phrases taken from the Bokujō hikkei and the Gotai Bokujō
hikkei (Calligrapher’s Handbook) compiled by Beian.
Research Note
The Architect Yoshimoto Yoshio and the Owari Tokugawa FamilyKŌYAMA-HAYASHI Rie
Yoshimoto Yoshio (1895‒1973) worked on construction projects for the Owari Tokugawa
family between 1931 and 1936. Yoshimoto not only designed the Tokugawa Art Museum(completed in 1935), but also took the position of architectural consultant to the Owari familyin January 1931. He was involved in all of the Owari family’s building projects during thenext five years, including the main building of the Owari family residence and the Tokugawa
Institute for Biological Research, both designed by Watanabe Jin (1887‒1973) in Mejiro,
Tokyo. Yoshimoto could be considered a key member of the Owari household who facilitatedthe realization of the detailed wishes of Marquis Tokugawa Yoshichika (1886-1976).
This article introduces little-known aspects of Yoshimoto’s personal background and his
involvement in the Owari family’s architectural projects.

enshrined there and further became the guardian deity of Emperor Kanmu’s family lineage.
A Reconsideration of the Battles of Nagashino and Nagakute Screens from an Art Historical
Perspective
USUDA Daisuke
The pair of folding screens of the Battles of Nagashino and Nagakute, which depicts
Tokugawa Ieyasu’s monumental military engagements at Nagashino on the right-handscreen and Nagakute on the left, has attracted much interest and sparked discussion amongscholars. However, detailed research of the work from an art historical viewpoint has been
scarce. This paper examines these Battles of Nagashino and Nagakute Screens (Tokugawa
Art Museum Collection) anew with a particular focus on their pictorial expression.
The Tokugawa Art Museum screens (hereafter the “Tokugawa screens”) had previously
been identified as corresponding to a work appearing in an inventory record of the Owari
Tokugawa family collections, which would indicate that it had existed at least by the 18th
century. However, in comparing the description in this record with the extant Tokugawa
screens directly, this study found no signs of the “significant loss” described in the record in
the current screens, making it diﬃcult to confirm that the two were in fact the same work.
The paper further points out that the depiction of the events in the Tokugawa screenscontain many errors, omissions, and corrections, and the mounting is also clumsy, suggestingthat the work is a copy. While confirming that the original work would have been createdby a painter of the Edo Kanō school, it notes that there are also stylistic diﬀerences between
the left and right screens. The study proposes that the original screens of the battles ofNagashino and Nagakute were painted as separate works—first, the Battle of Nagashino
screen by a painter of the Edo Kanō School, then later, the Battle of Nagakute screen by anartist trained in the Edo Kanō style—and concludes that the Tokugawa screens were copies
that were produced together at some time in the later Edo period.
Sword Fittings Appraisal and Documentation by the Gotō Family of Metalsmiths
ITATANI Nozomi
This paper examines historical documents relating to sword fittings and accessories ownedby the Owari Tokugawa family now in the collection of the Tokugawa Art Museum, as well
as details related to appraisals of these items conducted by the Gotō family of metalsmiths
at the request of the Owari Tokugawa family. Some of the sword fittings and accessories in
the collection of the Tokugawa Art Museum are accompanied by various documentation,
including folded paper certificates of appraisal. Of these documents, this report specificallyaddresses several small slips of paper inscribed with brief object appraisals along with theiraccompanying cover papers that bear a black seal of the character i (“boar”). The paper slips
were produced by the Gotō family and the cover papers were added by the Owari
Tokugawa family. The study concludes that the collection of sword fittings and accessories
that had belonged to the 10th Lord of Owari, Tokugawa Naritomo, had been transported
from Owari to Edo and these documents record the findings of an appraisal of the items thatwas conducted by the Gotō family in 1851 (the year of the boar).
In addition, the Gotō family appraisal would have required an appraisal fee. This study has
also revealed that the appraisal was requested as part of the settling of Naritomo’s estate
between 1851 and 1853 in order to determine which pieces would be kept in the Owarirather than professional craftsmen, with the task of supplying go boards because the Naiki
had an intimate knowledge of conditions in the local forests and enjoyed the oﬃcials’ trust. It
may be that by engaging sawyers to fell the trees and manufacture the boards, the Naiki
gave them an opportunity to earn money for their livelihood. These findings suggest that theforest administrators of the Naiki family played a vital role in the exploitation of the region’s
forests and the lives of its people.

ArticlesNational Treasure, Bodhisattva in Half-lotus Position (traditionally identiﬁed as Nyoirin
Kannon) in the Collection of Hōbodai-in, Gantokuji Temple and a Similar Ink-line Drawing(Part 2) —The Daianji Temple East Pagoda Mural Paintings and the Role of Kaimyō, aDaianji Monk who Traveled to Tang China—
YAMAMOTO Yasukazu
This study examines a sculpture that demonstrates similarities to a painted image of Shō
Kannon found in the Iconographic Drawings of Manifestations of Kannon [Avalokiteśvara]
from the collection of the Nara National Museum. The image depicts one of the thirty-three
manifestations of Kannon based on the “Fumonbon” chapter of the Lotus Sutra thatappeared in a mural painting in the seven-story east pagoda of Daianji Temple.
Given the close resemblance of this sculpture (now in the Hōbodai-in collection at
Gantokuji) to the drawing, the study determined that the appropriate name for the figure
would be Shō Kannon. Although some might argue that it should not be described as “inhalf-lotus position,” since this manifestation of the figure is described in the sutra text as
being seated in the half-lotus position, it was deemed appropriate to describe it as such evenwhen its feet are pendant. (For this analysis, see Part 1 of the article in last year’s issue.)Emperor Kōnin commissioned his son, an ordained priest named Prince Sawara, to rebuild
the pagoda of Daianji Temple. Wishing to introduce the latest Buddhist traditions from Tang
China, Sawara sent Priest Kaimyō of Daianji to the continent. Kaimyō returned to Japan in
778, bringing with him a statue of the monk Baozhi (J. Hōshi), painted icons, and other
Buddhist items.
This paper proposes that the subject of the mural painting in the Daianji east pagoda isbased on Kaimyō’s experiences in Tang China and the theory of Prince Shōtoku as areincarnation of the Chinese monk Huisi according to Situo (J. Shitaku), a disciple of Jianzhen(J. Ganjin) who resided at Daianji Temple, as well as on the Lotus Sutra, which was theobject of Prince Shōtoku’s faith. The Shō Kannon statue was modeled after this figure,further suggesting that the Kannon figure was seen as representing a manifestation of
Prince Shōtoku, who is attributed with founding Daianji.
It would seem that the Gantokuji statue was originally made at the Daianji south pagoda
by a sculptor who had been sent along with a delegation of envoys returning from Tang
China by Emperor Daizong at Kaimyō’s request. This paper further indicates that when theJapanese capital was moved to Nagaokakyō, Gantokuji was rebuilt so that it would belocated in the northwest corner of the imperial palace grounds and was established as
Emperor Kanmu’s imperial temple, at which time it is believed that the statue wasThis paper argues that, despite being a private institute, the Tokugawa Research Oﬃce
for the History of Forestry was significant for the evolution of historical research in Japan inseveral regards.
First, it carried out historical research after conducting exhaustive surveys of villagearchives, albeit only within the territories once ruled by Owari domain. It realized thehistorical value of such archives sooner than the national government and public agencies
did. Tokugawa Yoshichika was eﬀectively the first to carry out serious historical researchusing village archives.
Second, Tokugawa’s status as a peer and a descendant of the former daimyos of theregion worked to his advantage in collecting materials from the territories they once ruled.
The inhabitants of the old domain welcomed his efforts as current head of the Owari
Tokugawa family to investigate historical records, and they willingly furnished documents.
Archives that had become scattered were consolidated in his residence in Tokyo, whichbecame a repository of records and information on the Kiso mountains region.
Third, even before the war, the Tokugawa Research Oﬃce for the History of Forestry
aspired to and implemented the kind of multidisciplinary approach that is today consideredof prime importance in academic research. A major reason for this was Tokugawa’s interestin natural science. His application of its methods to historical research is worth noting.
Having conducted such pioneering research as a private institute, the Tokugawa Research
Office for the History of Forestry left Tokugawa’s personal control when the Tokugawa
Reimeikai Foundation was set up in 1931. It would carry on the office’s activities as thehistorical research arm of the Hosa Library established as part of the foundation.
Research Note
The forest administrators of the Naiki family and production of go boards
KAYABA Masahito
This paper examines how the hereditary forest administrators (oyamamori) of the Naiki
family were involved in the production and shipping of go boards made in the village ofKashimo and the surrounding district. It makes the following findings based on the Naiki
family archives.
First, in Kashimo and other villages, trees unsuitable for the use of the shogunate or thedomain were used to manufacture processed forestry products such as wood for combs andbirdlime. Go boards were another such product. They were not, however, made by local
peasants of their own accord but at the behest of the intendant of Kiso, Yamamura Jinbei, or
the Kiso timber commissioners.
Second, when the forest administrator of the Naiki family was directly commissioned by,say, the Kiso timber commissioners to produce go boards, it was his job to oversee theentire operation from production to shipping. He would engage village sawyers to
manufacture the boards. He would also make prior arrangements with the checkpoints on
the route via which the finished boards were to be transported to the commissioners toensure that they were let through without hindrance.
Third, the forest administrator was in certain cases responsible for determining the typeof timber suitable for making go boards and collecting payment for their manufacture fromthe Kiso timber commissioners.
The intendant and commissioners charged the forest administrator of the Naiki family,therefore made far less recreational use of these facilities. The two residences at Atsuta,
meanwhile, came to serve as the sole guest houses for high-ranking individuals, whereupon
the other secondary residences ceased to have any function. They were dismantled primarily
because they cost more to maintain than could be justified by their prospective use.
This study determines that a secondary domain residence was defined by two criteria:
domain ownership of the site and buildings, and payment of the person responsible for their
upkeep from oﬃcial funds. In some cases, a local notable continued to style himself caretakerof a secondary residence even after the residence itself had been dismantled; or the local
people lobbied for the preservation of a residence after it had been ordered removed. The
presence of a secondary residence was thus a source of local pride, and in some cases a
residence survived in name only.
A study of “external residency” of retainers at the Edo estates of the Tokugawa daimyoof Owari
SHIBUYA Yōko
In the Edo period, a daimyo’s retainers stationed in Edo generally lived at one of thedaimyo’s estates in the city. This paper examines one such form of living arrangement at
the Edo estates of the Tokugawa daimyo of Owari domain: gaitaku, or “external residency.”
Gaitaku referred to an arrangement whereby a retainer was lent a lot on one of theestates owned by his liege lord, the Owari Tokugawa daimyo, and established a house there
to dwell in. Residential maps from the Edo period called kiriezu (“sectional maps”) suggestthat such lots were arranged in a row, each with its front gate open to the outside.
At the end of the Edo period, almost half the Edo estates associated with the Owari
Tokugawa were used for gaitaku. Moreover, 80 percent of these were acquired after the endof the eighteenth century.
A significant percentage of the retainers who inhabited “external residences” hadrelatively high stipends and occupied important positions. Almost all of them werepermanently resident in Edo with their families.
Historical records suggest that one possible reason that so much land was acquired for
gaitaku purposes was because of lobbying by retainers.
Marquis Tokugawa Yoshichika and the origins of the Tokugawa Institute for the Historyof Forestry
FUJITA Hideaki
This paper examines the academic pursuits of the prewar Japanese peerage (kazoku). It
takes the example of Marquis Tokugawa Yoshichika, nineteenth head of the Owari
Tokugawa family. He attributed the survival into modern times of the beautiful forests of
the Kiso mountains, a region that formed part of Owari domain in the early modern period,to the domain’s forestry policies. To study the nature of those policies, he established aprivate institute, the Tokugawa Research Oﬃce for the History of Forestry, at his residence.
This was the forerunner of the present Tokugawa Institute for the History of Forestry, partof Tokugawa Reimeikai Foundation. The oﬃce’s establishment is generally dated to 1923,
but this paper concludes that its activities did not get into full swing until 1925, when
Tokugawa entered the graduate program at the Faculty of Agriculture of Tokyo Imperial
University.

increased as logging grounds receded deeper into the mountains, which squeezed
profitability. The forestry industry accordingly started to contract.
After the Kyōhō era (1716-1736), the Inuyamaya Kando family, like many timbermerchants, sought alternative sources of income. Their ventures into the agricultural
produce trade, however, did not go as planned due to their inexperience. The only way they
could make money from real estate was by renting out homes to townsmen, because of themany restrictions on private ownership of land in feudal times. In the end, having acquired
their own land, they invested in developing new rice fields, which yielded rental income in
the form of rice, the most stable commodity of the day.
But the rice fields reclaimed on the Kiso River delta failed to provide stability because ofnatural disasters—in the form of ﬂooding and storm surges—and large ﬂuctuations in rice
prices. They were not the right asset for the end of the early modern period. Ultimately,
Edo’s timber merchants were cut oﬀ from becoming modern capitalists.
Land development and Owari domainʼs hawking grounds: The case of Hiroseno in Ise
Province
YAMAZAKI Hisato
This paper sheds light on how the hawking grounds of Owari domain were connected tothe development of wildlands, taking the example of Hiroseno, a hawking ground owned by
the domain in Ise Province. Specifically, it analyzes two incidents: the question of theappointment of “hawking-ground inspectors” (takaba metsuke) in 1809, and an 1818 incident
involving the inspection of hawking grounds and the issue of land development.
The Hiroseno district included an undeveloped area that, since the beginning of the earlymodern era, had been used as common land by villages under the control of various feudal
rulers. There were endless disputes over the area’s development, and Owari domain’s
hawking ground became embroiled in them.
Some villages that wished to develop the land requested permission to do so from Owari
domain. Being unable to obtain such permission within the existing feudal order, theyattempted to undertake development with Owari’s sanction as the overlord of the hawking
ground, thus relativizing the local rulers’ proprietorship of the land. There were also men
who sought to develop the area to their advantage by becoming hawking ground oﬃcials of
Owari domain. Here can be seen an attempt at the local level to turn the overlord of the
hawking ground into a local feudal ruler; the paper characterizes this as a bottom-up eﬀort
to establish a feudal authority based in the hawking ground.
The secondary residences of the daimyo of Owari domain: Their origins, functions, anddemise (Part II)
HARA FumihikoPart I of this study, which appeared last year, collated records relating to the circumstancesof the establishment of the secondary daimyo residences of Owari domain, their design, andevolution. Part II examines their function and significance in light of those records.
The secondary residences on the territory of Owari domain were established by the firsttwo daimyo, Tokugawa Yoshinao and Tokugawa Mitsutomo, and existed only during theearly part of the domain’s history. Whereas Yoshinao and Mitsutomo were relatively free totravel throughout their lands, their successors’ movements were more restricted; theySummaries

Articles
Maps of the main palace of Edo Castle in the reigns of Ienobu and Ietsugu: A reconsideration
FUKAI MasaumiThis paper analyzes the layout of the main palace of Edo Castle, focusing mainly on thereigns of the sixth shogun, Tokugawa Ienobu, and the seventh shogun, Tokugawa Ietsugu. It
describes two maps of the complex: Gohonmaru onʼomotekata sōezu (General map of theexterior palace of the main enceinte) in the Special Collection Room of the Tokyo
Metropolitan Central Library; and Edo-jō honmaru ezu (Map of the main enceinte of Edo
Castle) in the Ibaraki Prefectural Museum of History. Hitherto, the former has been thought
to represent the palace during the reign of the eighth shogun, Tokugawa Yoshimune; theplan attached to it showing renovations has been thought to represent it following thedismantling of the ornate kyūsokujo (shogun’s living quarters) after Yoshimune became
shogun. This paper, however, establishes that the original plan on which the interior sectionof the map is based dates to the reign of Ienobu, while the plan showing renovations dates
to the reign of Ietsugu.
Several further points are made. Maps of the interior section of the palace during Ietsugu’s
reign were among the most widely circulated maps of the palace complex. Edo-jō honmaru
ezu and two related maps are particularly valuable as evidence in that they show the entire
palace: the omote (exterior), oku (interior), and ōoku (great interior). Further, the plansmuggled out of Japan by Siebold, Edo gojōnai osumai no zu (Map of the residence at Edo
Castle), is largely similar in content.
The rise and fall of local timber merchants in Owari domainʼs Kiso River region: Thecase of the Inuyamaya Kando familyŌSAKI Akira
In early modern times, the Kiso region of Shinano Province was one of Japan’s premiertimber-producing regions. Historically speaking, the existence of extensive forestry resourcesin this mountainous region was, naturally, the result of the eﬀorts of those who developed
and commercialized them. Timber merchants played a particularly important role. Their
activities covered the entire process of production, transportation, and market development,from felling logs in the mountains and rafting them down the Kiso River to selling them tobrokers at the markets on the estuary. They organized, supervised, and ran operations on
the ground, advanced expenses and wages, and provided financing. Timber production in the
Kiso region reached its zenith in the Genroku period (1688-1704). Among the successful
timber merchants of the day was the Inuyamaya Kando family, who started out as oﬃcialsof a river-port checkpoint on the Kiso River.
By the latter half of the early modern period, however, overlogging had depleted forest
resources, and the domain authorities adopted a policy of restricting felling. Moreover, costs

Contents

ArticlesNational Treasure, Bodhisattva in Half-lotus Position (traditionally identified as Nyoirin
Kannon) in the Collection of Hōbodai-in, Gantokuji Temple and a Similar Ink-line Drawing(Part 2) —The Daianji Temple East Pagoda Mural Paintings and the Role of Kaimyō, aDaianji Monk who Traveled to Tang China— 
YAMAMOTO Yasukazu（ 1 ）A Reconsideration of the Battles of Nagashino and Nagakute Screens from an Art Historical
Perspective 
USUDA Daisuke（ 25 ）Sword Fittings Appraisal and Documentation by the Gotō Family of Metalsmiths

ITATANI Nozomi（ 47 ）Tokugawa Yoshikatsu’s Onsho kudasare dome and Calligraphies and Paintings by the Owari
Daimyo 
YOSHIKAWA Miho（ 73 ）Research Note
The Architect Yoshimoto Yoshio and the Owari Tokugawa FamilyKŌYAMA-HAYASHI Rie（101）8-11, Mejiro 3-chōme, Toshima-ku, Tokyo 171-0031, Japan.
(phone) (03)-3950-0111

address as above.
(phone) (03)-3950-0117

1017, Tokugawa-chō, Higashi-ku, Nagoya 461-0023, Japan.
(phone) (052)-935-6262

BULLETINOF
THE TOKUGAWA REIMEIKAI FOUNDATIONMarch 2023
Foreword to Volume No. 50 TOKUGAWA Yoshitaka(Tokugawa Rinseishi Kenkyūjo Kenkyū Kiyō Vol. 57)

Contents

Articles
Maps of the main palace of Edo Castle in the reigns of Ienobu and Ietsugu: A reconsideration
FUKAI Masaumi（ 1 ）The rise and fall of local timber merchants in Owari domain’s Kiso River region: The caseof the Inuyamaya Kando family ŌSAKI Akira（ 21 ）Land development and Owari domain’s hawking grounds: The case of Hiroseno in Ise
Province 
YAMAZAKI Hisato（ 61 ）The secondary residences of the daimyo of Owari domain: Their origins, functions, anddemise (Part II) 
HARA Fumihiko（ 81 ）A study of “external residency” of retainers at the Edo estates of the Tokugawa daimyo ofOwari SHIBUYA Yōko（113）
Marquis Tokugawa Yoshichika and the origins of the Tokugawa Institute for the History ofForestry 
FUJITA Hideaki（129）Research Note
The forest administrators of the Naiki family and production of go boards

KAYABA Masahito（163）〔Activities〕
Research and Dissemination Activities in fiscal year 2022 （173）

Appendixes
A catalog of historical materials concerning the Ishiko family who was a retainer of the
Owari Clan-Part Fifteen （ 1 ）A catalog of more picture maps (Zoku Rin-Ezu) collected by the Tokugawa Institute for theHistory of Forestry 
（ 1 ）

金

深
徳

井
川

鯱 叢 書 第五十輯 〔年一回刊行〕
─史学美術史論文集─

編集
印刷・発行

─

─

電 話（

雅
義

海
崇

）〇一一一番（代）

公益財団法人 徳 川 黎 明 会

東京都豊島区目白三ノ八ノ十一
〒

─

〒

0031

川

電 話（

術

館

）〇一一七番（代）美）六二六二番（代））六八六〇番（代）株式会社 思 文 閣 出 版

京都市東山区元町三五五

電 話（

徳

名古屋市東区徳川町一〇一七

電 話（

徳川林政史研究所

東京都豊島区目白三ノ八ノ十一

〒

171
0031
─

〒

461
0023

令和 五 年 三 月 三十 日
令和 五 年 三 月 三十 日

編集者

発行者

印刷所

THE TOKUGAWA REIMEIKAIFOUNDATION

©2023
©2017

3950

3950

935

533

171

605
0089

AAA