厚生連医誌

原第１３巻

１号 ３
９〜４１ ２００４

著

均等除水と２段階除水の比較
上越総合病院透析室、臨床工学技士 １）、内科 ２）
さとうまい佐藤舞

さいとうあつ子 １）、斎こ

藤厚

おおつかしんいち

まるやまし志 １）、大し塚慎一 １）、丸山資

方法

＜抄録＞
目的：透析の前半に総除水量の６０％、後半に４０％の比率での２段階除水が、透析中の血圧を安定させるために有用であるか、CRIT―LINETM monitor を用いて検討した。
方法：７名の患者に対し、均等除水と２段階除水を各１回づつ施行し、UN 除去率の比較を行い、さらに血圧と％Blood Volume（％BV）を測定し比較検討した。
結果：各除水方法における UN 除去率、％BV に有意差は見られなかったが、血圧の変化率については透析終了時に２段階除水が―１６．
６３％であるのに対し、均７９％であった。また７症例中、１症例の等除水は―２１．
みに２段階除水による血圧低下抑制効果がみられなかった。
結論：透析開始２時間に６０％を、後半２時間３０分に４０％を除水する２段階除水は、透析後半の血圧低下を抑えるのに有効であった。また２段階除水の比率は、症例ごとに考慮する必要があると考えられた。
キーワード：CRIT―LINETM monitor、％BV、血圧変化率、UN 除去率
目的：糖尿病を原疾患とする慢性腎不全患者（以下DM 患者）の増加に伴い、透析中の急激な血圧低下によるショック様症状を認めることが多くなっている。
血液透析施行時の前半に多めの除水を、後半に緩めの除水をするという２段階除水が、透析治療中の血圧を安定させるということは広く知られており、過去に透析前半で総除水量の６５％を、後半で３５％を除水するという計画除水が、透析中の血圧を安定させたという報告がされている １）。
今回、我々は２段階除水の比率を前半６０％、後半４０％に設定し、その有用性を検討するために CRIT―LINETMmonitor（JMS）を使用し、循環血液量変化率（％BloodVolume：以下％BV）の測定とともに、血圧変化率、UN 除去率を加え、比較検討した。
対象：当院での維持血液透析患者、男性３名、女性４名、平均年齢６４．
４歳、今回の検討では原疾患が糖尿病性腎症例を含まない慢性糸球体腎炎４名、多発性嚢胞腎２名、慢性腎炎１名の計７名を対象とした。
条件は、体重増加率が４〜６％以内であり、透析中に昇圧剤を使用していない症例、通常の透析治療において透析前後の収縮期血圧の変化が−２０mmHg 以上の症例とした。

ろう郎 ２）① ７名の患者に対し、均等除水と２段階除水を各一回づつ、前回の透析より二日空きとなる週の第一透析日に施行した。
今回の検討において、均等除水は、総除水量を透析時間で平均に除水する方法であり、計画除水である２段階除水は、透析の前半２時間に総除水量の６０％を、後半２時間３０分で４０％を除水する方法とした。
② 各除水方法による UN 除去効率を比較するために、UN を測定した。
更に、２つの異なった除水方法を行うことで生じる、循環動態の変化を確認する為に、血圧と％BVを１時間毎と終了時にそれぞれ測定した。

結果

均等除水と２段階除水の UN 除去率を図１に示す。
各除水方法での UN 除去率に有意差は見られず、除水方法の違いによる透析効率には影響がないと考えられた。
透析開始時の循環血液量（BV）に対する変化率（％）
を図２に示す。除水方法の違いによる％BV を各時間ごとでそれぞれ比較したところ、両者の間に有意差は認められなかった。
透析開始時の収縮期血圧に対する変化率の推移を図３に示す。
２段階除水は、透析開始後１８０分で均等除水に比べ、明らかに血圧が下降したことを認めた。また、開始後
２７０分では、２段階除水の血圧変化率は−１６．
６３％であるのに対して、均等除水が−２１．
７９％と２段階除水の透析終了時の血圧低下が明らかに抑制できた事から、２段階除水は透析治療後半の血圧低下を予防できたと評価した。
除水方法の違いによる透析前後の収縮期血圧変化率は図４に示したとおり、群間において、２段階除水に明らかな血圧低下抑制を認めたわけだが、１例のみに２段階除水による血圧低下抑制効果が認められなかった。

― 39 ―

均等除水と２段階除水の比較考

図１

UN 除去率（％）

図２％BV 変化推移

透析中の Plasma Refilling Rate（以下 PRR）は、通常の均等 UFR の透析前半では体液量が充分あり、血管内外の水分移動がスムーズに行われる一方、透析後半では体液量がかなり減少し、PRR も減少する、と横瀬、宮本ら ２）は述べている。
今回の検討で、除水方法の違いによる％BV の変化に違いが認められなかったにもかかわらず、２段階除水の血圧低下抑制効果が得られたのは、透析後半に除水速度を落とす事で、減少した PRR と除水速度との差を小さくする事ができた結果によると考えられた。
つまり、２段階除水は透析中の PRR の変化に対応できる除水方法であると考えられた。
芝田ら ３）は、除水速度が一定の条件では PRR は透析開始時より１〜２時間目が最大になったと報告している。また、透析開始時より１〜２時間目には、透析中の食事摂取による血圧低下や、糖尿病を原疾患とする透析患者の透析時の血圧低下はしばしば見られる事象である。
以上の報告と今回の検討から、２段階除水の前半の除水速度を高く設定する時間は、２時間が最適と考えられた。さらに、除水比率については、今回の検討において、２段階除水が血圧低下抑制効果を認めたことより、前半は６０〜６５％に設定する事が望ましいと推測されるが、食事や患者の病態に応じた設定が必要であり、今後の検討が必要と思われた。
結語：今回の検討から、透析開始２時間に６０％を、後半２時間３０分に４０％を除水する２段階除水は、透析後半の血圧低下を抑えるのに有効であった。また、２段階除水の比率は、症例ごとに考慮する必要があると考えられた。

引 用 文

図３献１）三浦 明，新井浩之，松崎竜児：非観血式持続 Ht
測定装置（Crit―Line）による透析中の血圧低下予防について．薬理と臨床７"：１
１４７−１
１５０，
１９９７２）横瀬誠治、宮本二郎：血液透析中における BVMと BTM 併用の有 用 性（人 工 臓 器２９!、３９９―４０６（２０００））
３）芝田正道、天野雄介、坂上貴光、金子岩和、木全
直樹、峰島三千男、秋葉隆、二瓶宏：『Fresenius社製個人用透析装置４００８S の BVM を指標とした除水コントロール機能の有用性』（透析会 誌３５#、１３３７―１３４２（２００２）

収縮期血圧変化推移

参 考 文

図４察献

１）田中進一、北村真、斎藤明：血液透析中の循環血液量連続モニタリングと自動除水制御（人工臓器
２８、３３９―３４４（１９９９））２）川西秀樹、山中健司、土谷太郎：血液透析中の循
環血液量の連続測定非観血式 Hematocrit Monitot
測定装置 CRIT―LINETM の有用性（人工臓器２４、７３２―７３５（１９９５））３）新 里 高 弘：血 液 透 析 中 に 出 現 す る 血 圧 異 常

透析前後の収縮期血圧変化率― 40 ―

厚生連医誌

第１３巻

１号 ３９〜４１ ２００４（Clinical Engineering Vol，
１３ No．
１０（２０００））
４）江口圭、天野雄介：循環血液量監視装置を用いた
水 分 管 理（Clinical Engineering Vol，１１ No．
４（２０００））

英 文 抄

録Comparison of the removal of water for two changes withthe equal removal of water
Department of Dialysis, Joh―etsu General Hospital ;Medical Engineering１），Intermal Medicine２）
Maiko Satoh１），Atsusi Saitoh１），Shinn―ichi Ohtsuka１），Shiroh Maruyama２）
Summary
Objective : We evaluated the effects of a new dialysis
trial with the removal of water for two changes（two―stepdialysis），consisting of ６０％ of removal in the first halfof dialysis and ４０％ in the second half, on a stabilization of blood pressure during dialysis with CRIT―LINETM
monitor.
Study design : Seven cases were dialyzed with both theremoval of water for two changes and the equal removalof water（equal dialysis）．UN removability, blood pressure,and % Blood Volume（％BV）were compared between
them.
Results : There was no difference in UN removal ratio
and %BV. Just at the end of dialysis the decrement ofblood pressure remained in ―１
６．
６３％ in two―step dialy１．
７９％ in equal dialysis.
sis in spite of ―２Conclusion : The new method with two―step dialysis iseffective for the prevention of adverse hypotension effect.
A ratio of removal amount in each step should be reevaluated according to each case.
Key Words : CRIT―LINETM monitor、％BV、degree ofblood pressure change, removal degree of UN― 41 ―