公益社団法人 日本図書館協会 図書館情報学教育部会

会

報

第 132 号

2022（令和 4 年）年３月 4 日発行 編集・発行 図書館情報学教育部会（ISSN 2189-6194）――――――――――――――― 目 次 ―――――――――――――――
第 107 回全国図書館大会（山梨大会）第 6 分科会報告（2021 年 11 月 11 日（木）〜12 日（金） ····························· 1
テーマ：学校図書館モデルカリキュラムの質保証報告（概要説明）第 67 分科会概要（大谷 康晴 図書館情報学教育部会長・青山学院大学）········································· 1
基調講演 学校司書モデルカリキュラムの実施状況と質保証（岡田 大輔 相愛大学）····················································································· 2

第 107 回全国図書館大会第 6 分科会報告
2021 年の全国図書館大会第分科会は、オンラインで開催され、11 月上旬から 12 月 31 日（金）まで趣旨説明、基調講演の動画が公開され、参加者サイトが開設された。今回は「学校図書館モデルカリキュラムの質保証」をテーマとし、学校司書モデルカリキュラムの実施状況と類似の教育課程での事例の把握を通じて、学校司書モデルカリキュラムが資格養成課程として適切な品質で提供されていくための必要な要素について考えた。

＜報告（概要説明）＞
2016 年 11 月に文部科学省初等中等教育局長通知として第６分科会概要
大谷 康晴

公表された学校司書モデルカリキュラムについては、公（図書館情報学教育部会長・青山学院大学）

益社団法人全国学校図書館協議会により 2019 年 1 月に第 107 回全国図書館大会第 6 分科会のページにアクセ「『学校司書のモデルカリキュラム』講義指針」が公開スいただき、感謝する。参加者のみなさまと直接お会いされ、教育の内容としてはかなり明確なものとなっていできないことが大変残念である。一方で、前代未聞の事る。一方で、学校司書の養成は提供する大学が責任を負態の中で、なんとか開催にこぎつけた大会実行委員会のうものとなっており、国家資格である司書や司書教諭とみなさまには心から感謝申し上げる。この分科会は、図はかなり異なるものとなっている。司書・司書教諭の場

書館情報学教育部会が運営を担当していて、テーマは合には国家資格の養成課程としての届出作業を通じて文「学校司書モデルカリキュラムの質保証」になる。開催

部科学省による教育内容に関する一定のコントロールがに先立ち、このテーマの背景や趣旨について説明する。

存在しているのに対して、学校司書モデルカリキュラム1

⚫にはその種のコントロールがかなり弱いものとなるためである。

モデルカリキュラムの独自科目もあるが、司書課程や司書教諭課程との共通科目が多い⚫
さらに、司書・司書教諭・教職といった複数の教育課計(20～)22～28 単位 (指定の教職科目を4 科目受ければ、「学校教育概論」は受けなくてもいいなどがあ程から読み替えを行うことになるため、他の教育課程かる)ら科目を提供される。この時に、読み替え可能な科目提⚫

司書課程・司書教諭課程の両方ある大学なら、経営陣供となるための留意点を担当教員に認識してもらう不断にとってはほぼ負担なく始められる (独自科目「学の努力が必要になる。モデルカリキュラムについて科目

校図書館サービス論」は開講しないといけないが、提供開始時点の担当教員に正しく認識してもらったとし「学校図書館サービス論」を司書課程の選択科目にても、科目担当者の交代時には、どうしても元の科目の入れて「図書・図書館史」を止めるなど、開講科目数方の事情が優先されがちであり、学校司書の科目としてをほぼ増やすことなくモデルカリキュラムを開設での留意点は見落とされがちになるからである。従来の司きる)

書・司書教諭は読み替えが比較的少なく、また司書と司⚫

書教諭の間での読み替えが中心であるためこの種の問題司書を取る学生からしても、5 科目多めに受ければ学校司書も取れ、負担はそれほど多くないはそれほど気にする必要はなかったので、この点も司などがあるだろう。

書・司書教諭の教育課程とはかなり異なる。

モデルカリキュラムは正確には資格ではなく、「文部科学省が学校司書のために定めた科目を全て受講した」というものである。司書課程のように文科省に届け出る仕組みは存在しない。そのため、モデルカリキュラムを開講している大学を正確に把握することさえ困難である。
2021 年 11 月の時点で開講されていると把握できているのは、青山学院大 / 亜細亜大 / 上田女子短大 / 大阪大谷
大 / 大阪教育大 / 大阪樟蔭女子大 / 沖縄国際大 / 活水女子大 / 関西大 / 九州龍谷短大 / 京都女子大 / 金城学

大谷 康晴氏院大 / 神戸松蔭女子学院大 / 佐賀女子短大 / 相模女子大＜基調講演＞/ 志學館大 / 実践女子大 / 十文字学園女子大 / 白百合女

学校司書モデルカリキュラムの実施状況と質保証

子大 / 信州豊南短大 / 聖徳大/ 専修大 / 相愛大 / 鶴見大/ 東京学芸大 / 同志社大 / 鳥取短期大 / 広島文教大 / 福岡田 大輔

岡女子短大/ 藤女子大 / 佛教大 / 放送大 / 宮城学院女子（相愛大学）

大 / 明治大 / 桃山学院大 / 八洲学園大 の計 36 校が挙げられる。(今回の報告では 2021 年度から「学校図書館サ１．
“学校司書のモデルカリキュラム”とはービス論」を開講している放送大学が抜けており、訂正“学校司書のモデルカリキュラム(以下モデルカリキュしたい。ただ、報告者が把握できていない大学も存在すラム)”も公表され 5 年以上経ち、2022 年 3 月には多くると考えられる。)の 4 年制大学においてはじめての修了生が卒業する。あ報告者は日本図書館研究会 図書館学教育研究グループらためて検討すべき時期に来ていると考える。

にて、他の研究者とともに 2018-2019 年度の 2 年間、モモデルカリキュラム自体についてはいろいろなところ

デルカリキュラムについて調査研究を行った 1)2)。今回で紹介されているので、ここでは詳しくは説明しない。たの報告はこれらの研究をもとに行っている。

だ、その特徴を上げるとすれば、2とはまずありえない。あらためて、これらの指針はモデ
２．
“質保証”とはルカリキュラムの質保証には直接的にはつながらない。

質保証として、「定められた最低限のことを教えられて各担当教員が“現実的”なシラバスを考える必要があいるか」という授業の問題、「教えたことが本当に身につる。

いているか」という定着度の問題、「教えたこと(=定められた最低限のこと)は学校司書として働くのに本当に必要

3.2 司書課程との共通科目が多いことによる弊害はあるなことか」というそもそものカリキュラムの問題などが「学校図書館サービス論」を司書課程の選択科目に入考えられる。ただ、モデルカリキュラムの修了者はまだれると、司書資格だけを希望する学生が「学校経営と学少なく、今のところは現場で必要となるスキルが身につ校図書館」など学校図書館に関する入門的な科目を全くいているか確かめることはできない。そして“児童生徒履修せずに履修する可能性がある。そうすると、「学校図のプライバシーを守ろうとするか”といった学校司書に書館サービス論」であらためて入門的な内容を説明する

必要な「態度」が身についたかをペーパーテストなどでこととなり、内容が深まらず、モデルカリキュラムが期正確に測定することは難しい。

待するレベルまで学生を引き上げられないことになる。

そのため、「定められた最低限のことを教えられている

ただ、司書資格だけを希望する学生に「学校経営と学か」に関する質保証を主に議論する。

校図書館」を必修とすることはできない。しかし、開講科目数を減らすために「学校図書館サービス論」を選択

３．質が保証できなくなる原因科目にしているので、他の選択科目は開講されていな

3.1 「定められた最低限のこと」が明確でないい。

モデルカリキュラムにおいても、司書課程と同様、大また別の問題として、モデルカリキュラムのみ希望す

学のシラバスのように各回の内容が明確に定められている学生は「図書館概論」や「図書館サービス論」を履修るわけではない。結果として大学によって授業内容が大しないまま「情報資源組織論」や「図書館情報資源概きく異なり、質が保証できなくなる可能性が考えられ論」を履修することになる。このようなことまで十分にる。

検討した上でモデルカリキュラムを開講している大学は確かに、全国 SLA による「
「学校司書のモデルカリ多くないと考えられる。

キュラム」講義指針」3)では、各回の内容が提案されており参考にできる。ただ、これは SLA が考える学校司書

3.2 担当教員の授業の準備が間に合っていないが学ぶべきコンセプトを示したものと捉えるべきであ

多くの担当教員は、モデルカリキュラム修了者が世のる。なぜならば、例えば「情報資源組織論」の第 1 回と中からどう見られるかを考えると、最初の修了者が重要して、「学校図書館における情報資源とは １）学校図書であることを意識しているであろう。ただ、「まだ 2～3

館とは（利用者、目的、機能等） ２）学校教育と学校図年目で試行錯誤している」「コロナもあった」などから、

書館 ３）学校図書館情報資源とは」など、学校図書館の授業が十分に練られていない大学は多くあると考えられみが対象とされているからである。
「情報資源組織論」はる。

司書課程との共通科目であり、司書資格のみを希望する

ただ、独自科目も教科書はすでに何種類か市販されて学生もおり、実際にはこの内容で教えることはできな

おり、最初の修了者によるイメージダウンを除けば、こい。そして、全国 SLA は司書教諭向けの「学校図書館司の問題は時間が解決するとは考えられる。

書教諭講習講義指針」4)も示しているが、同じ科目でも3)とは別の内容が示されている。同じ大学において、司書3.3 設備や予算はなくはない教諭向けと学校司書向けに同じ科目が別に開講されるこ

これは、学校司書に特徴的な問題点としては比較的少な

3いと考えられる。もちろん、「コロナで遠隔授業となっただ、非常勤講師が「モデルカリキュラムが開始され修正が、大学の設備が不十分で想定していた演習ができなかすべき」と聞かされていない可能性はあるだろう。

った」「NDC が学生数分ない」などの設備や予算に関す

Q3: 「学校図書館概論 (=学校経営と学校図書館)」を司書る問題は起きていると考えられるが、それは司書課程も課程の選択科目に組み込まない大学が多いのはなぜ?

含む問題であったり、大学教育全体の問題であったりで

A3: いろいろ理由はあり、十分に検討した結果である大あろう。ただ、モデルカリキュラムの開設により受講生学も多いと考えられるが、「元から組み込んでいないのでが増加し、担当教員などの事務作業などがさらに増えてそのままにした」「担当教員が組み込めると知らなかっいる可能性はある。

た」といった理由のほうが多いと個人的には予想している。

3.4 ほとんどの担当教員は学校図書館に詳しい

Q4: 「学校図書館サービス論」を司書課程の選択科目に

司書課程においては専任教員が幅広く科目を担当し、組み込まない大学があるのは?

得意分野ではない科目を教えていることはある。そしA4: これも「選択科目は 1 単位で開講しているので組みて、司書教諭講習は学校図書館を専門としない担当者が込めない」「学則上・届け出上、司書課程を変更するのは多く教えている。

面倒」「担当教員が組み込めると知らなかった」が多いの

ただ、モデルカリキュラムに限ってはそのようなことでは。

はあまりないと考えられる。なぜならば、モデルカリキ

Q5: 国家資格の「司書」「司書教諭」より、大学のサポー

ュラムは学校図書館に興味を持つ専任教員がいる大学でト体制はずさんになりそうだが?

新設されている傾向にある。(司書課程の教員が開設を希

A5: 今のところは大丈夫そうだし、事務の方にとっても望しても認められなかった例はあっても、)大学経営陣のモデルカリキュラムのためだけにやらないといけないこ

意向で司書課程の教員の意に反してモデルカリキュラムとは少ない。放送大学を除いて、モデルカリキュラムをが開設された例を報告者は把握していない。

開設している大学はすべて司書課程を開設している大学

ただ、モデルカリキュラム開設大学において、今後もであるから、大学経営陣にとっても、モデルカリキュラ

学校図書館に興味を持つ専任教員が採用される保障はな

ムだけ止めてもメリットは少ないと考えられる。ただ、い。

モデルカリキュラムを開始早々に廃止する検討をした大学があることは聞いている。

４．司会とのディスカッション
Q1: 文献 1)ではモデルカリキュラムに対応したと考えら

５．
“質保証”に必要なことれるシラバスが少ないとのことだったが、逆に学校司書

まず、モデルカリキュラムを開設するなら、学校図書に振りすぎているシラバスはあったか?

館に興味がある専任教員が必要であろう。仮に司書課程

A1: 当時はなかった。ただ、これは多くの大学でモデルにもモデルカリキュラムにも配慮されたシラバスが公表

カリキュラムが開始されて 2 年目の研究であり、3 年生以されたとしても、司書だけではなく学校司書のことも考上が受ける科目のシラバスはほぼ修正されていなかっ

え、むしろ学校図書館のことを扱ったことで公共図書館た。現在どう変わったか再び調査しなければならない。の理解も進むような授業を行っていくことが求められ

Q2: 多くの担当教員がシラバスや授業を考える際、司書る。そのためには、モデルカリキュラム担当教員が授業課程が優先されているのか?の方法や教材を共有する連絡会のような場が必要であろ

A2: そんなことはないと考える。もちろん、シラバスをう。

文科省に届け出るのは司書課程としてだけなので、シラ次に、「教えたことは学校司書として働くのに本当に必バス上は司書課程が優先されている可能性はある。た要なことか」という、モデルカリキュラムを見直し続け4

ることも質保証のためには必要である。この 1 つとしたい。て、教育委員会がどのような学校司書を求めているか調

ディスカッションの中では、学校司書モデルカリキュ査している安藤先生らの研究 5) が有用であると考えられラムが登場したことによって、複数の館種を意識した学る。そして調査することにより、雇用主にモデルカリキュラムをアピールすることにもつながる。モデルカリキ
ュラムが就職に役立つよう、担当教員は少しずつでもいろいろなところに働きかけることは必要であろう。
ただ、現状の日本の学校において、図書館の可能性は十分に知られておらず、多くの現場が求める以上の学校司書を育てたいと考えている。それは簡単なことではないが、学校図書館の研究者は、外国における学校図書館の専門職の養成におけるカリキュラムや授業方法を調査

岡田 大輔氏分析し、モデルカリキュラムにおいて実践してみること生に対する養成教育が行われることを踏まえると館種をはできるだろう。

超えた図書館に関する根本を教えていった方がよいので

注：はないかという点も論じられた。この点については両方

1) 川原亜希世, 岡田大輔「学校司書のモデルカリキュの館種を学んでいることをメリットとするためにも、館ラムの実施状況とその課題」『図書館界』71(2),

種を超えた図書館の基本を修得した上で、それぞれの図

2019, pp.135–141.

書館の事情を把握するという教育が好ましいのではない

2) 川原亜希世, 岡田大輔「学校司書のモデルカリキュかと意見は一致した。ただし、司書教諭はもともと教員ラム実施の実態について」『図書館界』72(2),養成と接続して教育学が学習の根本である部分があった

2020, pp.75–81.

が、司書教諭としてではなく学校司書としてのみ学習す

3) 全国学校図書館協議会 学校司書の養成および研修のある場合には、その関係性が見えにくくなっており、教育り方検討委員会「「学校司書のモデルカリキュラ（教育学）との接続にも留意する必要があると岡田氏はム」講義指針」2019. < https://www.jsla.or.jp/pdfs/

指摘している。

20190101gakkousisyokougisisin.pdf > [引用日: 2022-

司書課程の選択科目への学校司書モデルカリキュラム

01-16]

科目の読替については、そもそもの是非がある以上無条件

4) 全国学校図書館協議会 学校図書館司書教諭講習講義指で奨励されるものではない。しかし、教育上の特色として

針作成委員会「学校図書館司書教諭講習講義指針」

司書課程の選択科目の中で学校図書館についてもう少し

2019. < https://www.jsla.or.jp/pdfs/20190101

学ぶことができるようにすることには意義があるともい

sisyokyouyukousyuukougisisin.pdf > [引用日: 2022-

える点でもディスカッションの中で意見が一致したとこ

01-16]ろである。

5) 安藤友張、 野口武悟、 伊藤真理「モデルカリキュラ

改めて、岡田氏の講演を振り返ってみると学校司書モ

ムをベースとした学校司書養成の質保証に関する研

デルカリキュラムは単なる学校司書の養成という枠を超究」< https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-

えて図書館員養成教育全般に貢献できる要素がいろいろ

PROJECT-19K12701/ > [引用日: 2022-01-16]あることを強く感じさせられた。養成教育の関係者がさらに交流を深め、知識や情報を共有することが必要であ＜質疑応答補足＞ 基本的な質疑の応答は、岡田大輔る。

氏が記述した通りであるが、いくつか補足を行っていき

大谷 康晴（青山学院大学）

5編集担当〒612-8577 京都市伏見区深草塚本町 67 龍谷大学文学部 柳 勝文
Tel. 075-791-6791

E-mail： yanagi@let.ryukoku.ac.jp

6