公益社団法人

日本図書館協会

会

報

図書館情報学教育部会
第 126 号

2019（令和元年）年 7 月 31 日発行 編集・発行 図書館情報学教育部会（ISSN 2189-6194）

就任に際して大谷 康晴（おおたに・やすはる）
日本女子大学文学部日本文学科
第 31 期図書館情報学教育部会長に選任された日本女子大学の大谷康晴です。
よろしくお願い申し上げます。
第 28 期（2013-2014 年度）から第 30 期（2017-2018 年度）にかけて小田光宏先生が部会長として就任されていた時期は，日本図書館協会の映像事業問題に端を発した財政上の危機，そして公益法人への移行と法人そのものが大きく揺れ動いていました。さらに学校図書館のほうで，学校図書館法改正（2014 年）
から学校司書モデルカリキュラムの公表（2016 年）とこちらも大きく変革した時期でした。このうち，特に公益法人の移行により，本部会独自の会計を持つことができなくなり，毎年の部会交付金をベースとした運営を余儀なくされました。
極度の緊縮財政を強いられた大変な時期であったにもかかわらず，指定寄附を広く募ることで，財政の基盤を確保していただいた小田前部会長，そして過去の幹事のみなさまには心から御礼申し上げたいと思います。ありがとうございます。そして，お疲れさまでした。
さて，このように一定程度の財政上の基盤を固めていただいた上で，現在の文部科学省の動向を改めてみてみると，東京オリンピック開催のために人員が割かれていること，組織再編が 2018 年 10 月に行われたこともあり，図書館情報学教育に関わる動きは小康状態にあるように思われます。
しかしながら，司書教諭の省令科目は最後の改正から 20 年が経過しています。情報通信技術，教育のあり方に関する動向を見ていると，時代に合わなくなってきているように思われます。また，司書（司書資格の取得のために大学において履修すべき図書館に関する科目）についても本格的な施行は 2012 年からですが，改正の議論を開始したのは 2007 年になります。
「図書館の設置及び運営上の望ましい基準」も「公立図書館の設置及び運営上の望ましい基準」が 2001年に成立した後，現在の基準に改正されたのは 2012 年ですが，実質的な議論は 2009 年度にほとんど終わっていました。近年の文部科学行政は，比較的短いスパンでさまざまな制度の改正を図っている事実があります。このように考えると，いつ図書館情報学教育にかかわる制度的議論が開始されてもおかしくな
いということになります。その時になって慌てて理論武装しようとしても間に合わないので，部会としても日ごろから図書館情報学教育に関する知見を深めて，実効性のある意見として出せるようにしておく必要があります。
以上の点に鑑み，教育部会としては，以下のように考えたいと思います。まず、私たちは大学において図書館情報学の教員ですが，同時に研究者でもあります。思いこみや信念に基づくものではなく，エビデ1

ンスに基づいた議論を行わなければなりません。この点から日本の図書館情報学教育の実態の把握に努めたいと思います。
次に各地のみなさまのさまざまな情報を共有することを推進したいと思います。2018 年度より開始した図書館情報学 FD プログラムでは参加者がお互いのノウハウを共有するような活動を取り入れています。この活動を通じて私たちも先生方の実践例を共有して制度的な議論に反映します。
また，こうした情報の共有には教育課程のあり方も含まれます。少子化が進む中で大学もさまざまな改組・改革が進むことと思います。司書課程単独で生き残れるのか疑問であるという消極的な動機だけではなく，さまざまな学問と連携していく中で図書館情報学教育のさらなる広がりを求めていくという積極的なアプローチも必要になってくると考えます。2019 年度活動部会総会終了後に開催した第 1 回研究集会
で，小田光宏先生に青山学院大学で新設された学部における専門科目としての図書館情報学教育についてお話をお願いしたのもこのような問題意識に立っています。
以上のように今期においては図書館情報学教育の実態の把握と，会員相互のさまざまなレベルでの情報の共有を目指して活動していきたいと存じます。会員のみなさまにおかれましては，ぜひ図書館情報学教育部会の活動にご協力賜りますようお願い申し上げます。

―――――――――――――――

目次―――――――――――――――

2019 年度 図書館情報学教育部会活動部会総会が開かれました ···················································· 22019 年度 第 1 回研究集会報告（2019 年 6 月 9 日（日）開催） ·················································· 6
第一部 図書館情報学教育の動向報告
一つの大学に二つの司書養成カリキュラム？（ 青山学院大学におけるチャレンジ！）（小田 光宏 青山学院大学） ······················································· 6
第二部 大学院における図書館情報学教育
趣旨説明

大学院における図書館情報学教育（松本 直樹 慶應義塾大学） ······················································· 8

事例報告（１） 書誌学・情報学と調和する図書館情報学の大学院：
鶴見大学文学研究科ドキュメンテーション専攻の誕生（角田 裕之 鶴見大学） ····························································· 9
事例報告（２） 明治大学大学院における図書館情報学教育（青柳 英治 明治大学） ··························································· 10
質疑応答······················································································································· 12
参加者の感想「これからの図書館情報学教育の可能性―2019 年度第 1 回研究集会に参加して」（新藤 透 國學院大學） ··························································· 16
参加者のアンケートから ································································································· 172019 年度 図書館情報学教育部会第 1 回幹事会議事要旨 ··························································· 18
ご本務の大学における図書館情報学教育の改組・改革に関する情報提供のお願い ··························· 19
指定寄附のお願い ················································································································ 20
第 105 回 全国図書館大会 三重大会 分科会の案内 ·································································· 21

22019 年度

図書館情報学教育部会活動部会総会が開かれました

日 時：2019 年 6 月 9 日（日）13：00～13：45

したこと，また，幹事会で協議した結果，部会を代表する理事

場 所：日本図書館協会会館

候補者として大谷第31期部会長を推薦することになったとの出席者：16 名 委任状提出者 21 名 計 37 名報告があり，異議なく了承された。

1. 会勢報告4 ) 2019 年度事業計画（案）

山中幹事より，2019 年 6 月 1 日現在で図書館情報学教育部

大谷康晴第 31 期部会長より，配布資料に基づいて，2019 年

会員が 183 名，総会成立要件が 19 名の出席（委任状含む）で 度事業計画案の説明があり，異議なく了承された。
あるとの報告ののち出席者 16 名，委任状提出者 21 名，計 37
名が確認され総会が成立することが報告された。

5 ) 2019 年度予算（案）小山憲司幹事（第 31 期会計担当）より，配布資料に基づい

2. 議長・議事録署名人の選出て，2019 年度会計予算案が示され，異議なく了承された。

大石正人氏を議長に岡野裕行氏を議事録署名人に選出した。

表 1. 2018 年度（平成 30 年度）図書館情報学教育部会

3. 議事

部会経費支出報告書＜収入の部＞

1 ) 2018 年度活動報告

小田光宏第 30 期部会長より，配布資料に基づいて 2018 年
度活動報告があり，異議なく了承された。

2 ) 2018 年度会計決算報告松本直樹幹事（第 30 期会計担当）より，配布資料に基づい

科目

予算額

決算額

増減額

部会活動費

400,000

400,000

0

参加費

40,00044,000

4,000

寄附金

0

0

0

0

0

0

説明

(指定寄附)て 2018 年度会計決算報告があった。支出の部で諸謝金の決算

雑収入

額が予算額に対して非常に少ないのは，幹事が講師を務めた

収入計
440,000
444,000
4,000
結果であるとの説明があった。また，収入の部の寄附金（指定 ＜支出の部＞
寄附）ついて，部会活動を指定した寄附を含め，協会への寄附科目
予算額 決算額
増減額
はすべて協会の口座で一括管理されており，部会指定の寄附
旅費交通費 270,000
311,030
41,030金の使途が決定している場合には予算計画において計上する
通信運搬費
10,0000-10,000
が，2018 年度はその予定がなかったため 0 円であるとの説明
消耗品費
5,000
0
-5,000があった。
諸謝金
150,000
26,728-123,272
以上の説明ののち，異議なく了承された。
印刷製本費
5,000
2,100
-2,9003 ) 図書館情報学教育部会第 31 期役員および図書館情報学
教育部会を代表する理事候補者の選任について

会議費

0

2,800

2,800

雑費

0

216

216

440,000

342,874-97,126

0

101,126

101,126

支出計

大谷康晴幹事より，配布資料に基づいて，大谷幹事が第 31

収支差額期の部会長予定者となり，資料記載の 8 名を幹事として指名

3

説明表 2. 2019 年度（令和元年度）図書館情報学教育部会

小山幹事より，2019 年度活動計画に挙げられた「図書館情部会経費収支計画書

報学教育の今後のカリキュラムの検討準備」について，事情説明をした方がよいのではとの意見があり，大谷第 31 期部会長

＜収入の部＞
科目

2019 年

2018 年

度予算

度予算

増減額

説明
2018 年度は部会長選考実施のため例年より 3 万
円増

部会活動費

370,000

400,000-30,000

参加費

40,00040,0000より，次のような説明があった。
前回 2012 年度の司書課程省令科目改正の際は，2007 年度
から文部科学省の WG で検討を始め，数回の会議で決定した。
次回の科目改正までに，事前に部会や協会の意見を吸い上げて教育現場からの声をまとめて伝えていくためには，それなりの準備が必要である。また，文部科学省の 2018 年 10 月の

寄附金

0

0

0

0

0

0

410,000

440,000-30,000(指定寄附)
雑収入
収入計

組織再編により，図書館の現場は総合教育政策局の地域学習推進課の所管となったが，司書，司書教諭，学校司書の育成は
教育人材政策課の所管となり，教職や社会教育主事と一緒に検討されることになったため，議論の枠組みが大きく変わる＜支出の部＞

可能性がある。特に，教職課程の再課程認定において，教科教2019 年

2018 年

度予算

度予算

旅費交通費

302,000

270,000

32,000

通信運搬費

10,00010,000

0

消耗品費

5,000

5,000

0

諸謝金

88,000150,000-62,000

印刷製本費

5,000

5,000

0

支出計

410,000

440,000-30,000

収支差額

0

0

0

科目

増減額

育法の研究業績が求められるなど厳しい審査が行われたこと

説明

を考えると，教職課程と同じ部署が所管することになった司書課程について，今後の文部科学省の動きを意識する必要がある。現在は文部科学省が組織再編直後であったり，オリンピック開催に人員を割かれていたりするため，すぐにという話ではないが，今後急に科目改正の話が出てきた際に対応でき
るよう，カリキュラムの検討準備を 2019 年度の計画に挙げた。

◆2019 年度総会資料
議案① 2018 年度活動報告

６）その他

公益社団法人日本図書館協会図書館情報学教育部会（以下，・指定寄附について当部会）では，例年同様に，図書館情報学教育のあり方や，司

大谷第 31 期部会長より，部会員からの指定寄附について謝 書や司書教諭，学校司書をはじめ図書館に関わる人びとの養意が述べられた後，教育部会への指定寄附は 1 口 3,000 円か 成の課題への取り組みを中心に活動を展開した。今年度は部らとなっており，1 口から寄附金控除の適用対象となること， 会長の任期満了に伴う臨時活動総会を開催したため，それとこの寄附金控除の適用を可能にするには，一定数の方々から 併せる形で定例 2 回の研究集会を日本図書館協会会館 2 階研寄附を寄せられている実績が必要なため，今後も協力をお願 修室において開催した。また例年通り全国図書館大会で分科
いしたいとの呼びかけがあった。また，所属団体の住所によっ 会を実施した。
て寄附が行われると一団体としてカウントされることになり，所定の人数を満たさず優遇措置を受けられなくなる可能性が (1) 活動部会総会の開催
あると理事会で指摘を受けたため，指定寄附申込の際は，自宅 ①2018 年 6 月 3 日（日），日本図書館協会会館 2 階研修室で住所を記載いただけるとありがたいとの説明があった。

活動部会総会を開催した。参加者 48 名（うち委任状提出者 34名）。

・「図書館情報学教育の今後のカリキュラムの検討準備」に②2019 年 3 月 17 日（日），日本図書館協会会館 2 階研修室でついて4臨時活動部会総会を開催した。参加者 44 名（うち委任状提出 ¨2019 年 3 ⽉ 17 ⽇（⽇）⽇本図書館協会 2 階研修室者 27 名）。

議案② 2018 年度決算報告
p.3「表 1 2018 年度（平成 30 年度）決算報告」参照(2) 2018 年度研究集会の開催①2018 年 6 月 3 日（日），日本図書館協会会館 2 階研修室で

第 1 回研究集会を開催した。
「大学図書館の職員養成」をテー 議案③ 図書館情報学教育部会第 31 期役員および図書
マに，坂本俊氏（京都女子大学），今野創祐氏（京都大学図書 館情報学教育部会を代表する理事候補者の選任につい館），鈴木正紀氏（文教大学図書館）の報告があった。参加者 て28 名。

部会長：大谷康晴（日本女子大学）②2019 年 3 月 17 日（日），日本図書館協会会館 2 階研修室で 幹事：小山憲司（中央大学），坂本俊（京都女子大学），下田
第 2 回研究集会を開催した。
「教育プログラムの組み立て方－ 尊久（藤女子大学），下山佳那子（八洲学園大学），角田裕之「情報サービス演習」を例として－（図書館情報学教育 FD プ （鶴見大学），長谷川幸代（跡見学園女子大学）
，山中秀夫
ログラム）
」をテーマに，大谷康晴氏（日本女子大学），小田光 （天理大学），渡邊由紀子（九州大学附属図書館）宏氏（青山学院大学），渡邊由紀子氏（九州大学附属図書館）， 図書館情報学教育部会を代表する理事候補者：大谷康晴（日小山憲司氏（中央大学）の報告があった。その後，科目のあり 本女子大学）
方についてワークショップ形式で検討した。参加者 22 名。
【参考】(3) 第 104 回全国図書館大会分科会の開催◯公益社団法人日本図書館協会図書館情報学教育部会規程

2018 年 10 月 20 日（土）午後，国立オリンピック記念青少 （部会総会）
年総合センターで開催された第 104 回全国図書館大会におい 第 5 条 部会に部会総会を置く。部会総会はすべての部会構て第 6 分科会（513 教室）を開催した。
「新たな司書教諭養成

成員により組織される。

教育－学校司書モデルカリキュラムを踏まえて」をテーマに，

2 この規程に定めるもののほか，部会の運営に係わる

平久江祐司氏（筑波大学），野口武悟氏（専修大学），河西由美

重要な事項は，部会総会の議決を経なければならな

子氏（鶴見大学）の報告があった。参加者 65 名。

い。
（以下略）
（部会役員の選任）
第 7 条 部会長は，部会長選考のための委員会によって作成【部会の運営状況】(1) 『会報』電子版の発行，Web サイトでの活動周知された部会長候補者名簿に記載された者の中から，部『会報』第 121 号（2018 年 5 月）
，第 122 号（2018 年 7 月），

会総会の決議によって選任されるものとする。

第 123 号（2018 年 9 月）を発行した。部会員にメーリングリ

2 部会長選考のための委員会に関して必要な事項は別

ストで案内した後，Web サイトで一般公開した。

に定める。

Web サイト等で指定寄附を呼びかけ，2018 年度中，16 件

3 幹事は，部会長が選任し，委嘱する。

111,000 円（部会分 88,800 円）が寄せられた。3,000 円以上の ◯公益社団法人日本図書館協会 理事及び監事選任規程
寄附者には，研究集会参加費を免除した。

（理事及び監事の候補者の推薦）
第 8 条 理事及び監事の候補者は，代議員が推薦するものと(2) 幹事会の開催（3 回）：する。ただし，理事長は，理事会の議決を経て，代議¨2018 年 6 ⽉ 3 ⽇（⽇）⽇本図書館協会 2 階研修室

員総会に対し理事及び監事の候補者を推薦することが¨2018 年 10 ⽉ 20 ⽇（⼟）国⽴オリンピック記念⻘少年できる。
2 代議員及び理事長は，前項によって理事及び監事の総合センター5候補者の推薦を行う場合は，前条第 1 項によって策定 ・関係諸団体との共催協力された基本方針に基づいて行うものとする。

（2）研究・資料収集

3 理事長は，理事の候補者の推薦に当たり，定款第 50 ・『日本の図書館情報学教育』刊行を検討条に定める活動部会から選出された当該活動部会を代（3）図書館振興に係る事業（政策提言，意見表明等）

表する者を理事候補者として推薦することができる。

・『会報』電子版の発行

また，国立国会図書館長に国立国会図書館を代表する・図書館情報学教育の今後のカリキュラムの検討準備

者１名の推薦を求めることができる。

・国際的動向の調査

議案⑤ 2019 年度予算（案）

議案④ 2019 年度活動計画（案）p.4「表 2 2019 年度（令和元年度）予算案」参照

1．事業計画（1）講座・セミナー・研究集会等 (テーマ，日時，場所，対象者等)

議案⑥ その他

・研究集会（2 回）

指定寄附の呼びかけ

・活動部会総会（定例）p.20「指定寄附のお願い」参照

・第 105 回全国図書館大会分科会

2019 年度 図書館情報学教育部会 第 1 回研究集会
これまで相模原キャンパスにあった学部（理工学部，社会情報

第一部 図書館情報学教育の動向報告「一つの大学に二つの司書養成カリキュラム？（青山学院大 学部，地球社会共生学部）の学生にも開かれていましたが，キ学におけるチャレンジ！）」

ャンパス間の移動との関係で，履修する学生は極めて稀でし小田 光宏（青山学院大学） た。それゆえ，CCS の設置にあたっては，学部の理念との関青山学院大学は，2019 年 4 月に，コミュニティ人間科学部 係においても，司書の資格取得が相模原キャンパスで可能と（CCS: College of Community Studies）を，相模原キャンパ なるよう，関係科目を開設することが期待されていました。
スに設置しました。地域で活躍する人材の育成を目指す CCS

しかし，DoE と同一の科目を開設することは，CCS の教育

は，社会教育に関係する諸分野を中心にした教育課程を設け 課程との整合性を保つ上で困難です。それゆえ，CCS では，ています。教育課程は，子ども・若者活動支援プログラム，女 DoE の科目とはまったく別の科目を，図書館法施行規則（以性活動支援プログラム，コミュニティ活動支援プログラム，コ 下，省令）に沿って位置付けました。別な言い方をすれば，CCS
ミュニティ資源継承プログラム，コミュニティ創生計画プロ では，地域の課題を理解して，地域で活躍する人材を養成する
グラムという五つのプログラムから主に構成されています。 一環として，司書の有資格者を育てるのに対し，DoE では，
図書館情報学領域の科目は，コミュニティ資源継承プログラ 教育に関する知識・技術を有して，社会で活躍する人材を養成
ムを中心に，全体にわたって配置されています。

する一環として，司書の有資格者を育てるという位置付けに

これまで，青山学院で大学における司書養成は，青山キャン なります。
パスにある教育人間科学部教育学科（DoE: Department of

このように，一つの大学に，二つの司書養成カリキュラムがEducation）の科目に基づいて行われていました。その科目は， 出現したわけですが，学生は，いずれかのカリキュラムを選ん6

で学びます。必修・選択科目を合わせて，どちらも 30 単位以

この教育課程との関係を踏まえて，省令の科目を整理する

上を学ぶことが資格取得の要件です。このとき，それぞれの養 と，下表のようになります。CCS の教育課程に組み込まれる
成科目の背景にある教育課程が異なっているため，組み合わ 形で，司書養成が行われていることが確認できます。また，図せて履修すること（相互履修）を禁止する旨を強調した指導を 書館情報学の諸領域が，司書養成の科目という位置付けではしています。司書養成の科目だけを拾うと，CCS では 1 年次 なく，学部の専門科目として実施され，CCS としての理念にから履修が開始されるのに対し，DoE では 2 年次からとなり 基づく人材育成に寄与していることにもなります。
ます。この違いも，背景にある教育課程が異なっていることに
NQM

CCSQM

KE.[?c)*.[Pc

1

履修することが，「情報サービス演習」及び「情報資源組織演(=j?c 5,W
6<ac

1

習」を履修するための要件となっています。これは，1 年間だ(=j"2V'c )*(=jV'c

3 #K`L 

けで，司書養成の科目を履修してしまうと，効果的な学修には(=j5,7_c20h7]QM

ならないとの認識をしたからです。

(=j  ?c )*(=jC$c2 C$:9 

起因しています。ただし，両者ともに，共通の履修順序制限を設けました。すなわち，省令の「図書館概論」を前年度までに)*5,dF JB

1A CCSZ
.g4QMl.g+
OQMm dFW6 l.gef8QMAml.gef8QMBm

教育課程における位置付けを比較してみましょう。DoE で5,  c 5,d
F>Tc

3

R  c-^\b=:9c

2)*5,dF>TB30h7]QM)*5,dF>TB30h7]QM(=j5,dF?c 5,dF?c2

 dFW6
 

5,dFUYc)*5,dFUYc

30h7]QM)*5,dFUYB30h7]QM)*5,dFUYB30h7]QM)*!H5,Dec

3 dFW6
 は，「生涯学習概論」に相当する科目を除くと，「教育情報・メディアコース」に，司書養成の全科目を配置しています。これに対し，CCS では，分散配置しています。正確に言えば，学5,  G[

部必修科目と五つのプログラム科目に位置付けた上で，そこに収まらない科目は，専門技能科目群に配置しています。
ここからは，CCS における司書養成の科目に焦点を合わせて説明します。まず，CCS の教育課程における卒業要件の仕5,dFUYG[

組みは，次のようになります。かっこ内は，単位数です。
(=j+OIc(=j  Ic )*d;@Sc

必修科目（32） dFW6 -^\C$:9 l.gef8QMBml.gef8QMBm

2 dFW6 l.gef8QMBm

学部基礎科目：4 科目（8） 5,d(=j5,dFIc
F3W6c3 dFW6
 

研究理解科目：3 科目（6）(=(=j%kkkkkk

演習科目：8 科目（18）(=j<ac iQ.IcN

3 dFW6
 (=jX&G[(=j5,./[B40h7]QM(=j/[(=j5,./[A40h7]QM

選択必修科目（24）
学部共通選択科目 A：25 科目から 7 科目（14）以上
学部共通選択科目 B：20 科目から 5 科目（10）以上
地域実習科目：2 科目（2）以上
プログラム科目：8 科目（16）以上
自由選択科目（14）学部外国語科目（10）青山スタンダード科目（26）

講師の小田光宏氏

7

第二部 大学院における図書館情報学教育

情報学教育の拡がりと今後の方向性に関する調査報告書』を＜趣旨説明＞

参考にしながら，入学，教育，卒業後の各側面をまとめる。
松本 直樹（慶應義塾大学）

修士課程（社会人を除く）の入試では英語，専門科目の両方，

大学院における図書館情報学教育は，これまで研究者養成 あるいはいずれかを課すことが多い。最新の大学院の入試状やリカレント教育等，多様な文脈で実施されてきた。今回の研 況をウェブページで確認すると倍率は全て1倍を超えている。
究集会では，その現状を概観するとともに，最近，大学院教育 定員を充足しなくても入学者を絞っていることが伺える。
大学院に在籍する学生数は筑波大学が 211 名と圧倒的に多を始めたところの事例（鶴見大学），少人数で教育を行っている事例（明治大学）を報告してもらう。ここでは，大学院にお く，慶應義塾大学 31 名，九州大学 25 名，同志社大学 17 名とける図書館情報学教育の現況について情報を共有するととも 続く。修士課程に着目すると，図書館情報学を主に学ぶ学生数に，今後の課題を考えたい。

は 1 学年で 100 名を越えないと推測される。2014 年，アメリ

1. 大学院教育改革と図書館情報学教育

カの ALA 認定校では修士号学位を 5,978 名に与えている。こ1991 年に示された大学審議会答申「大学院の量的整備につ こから大学院の規模がアメリカと大きく異なることが分かる。
いて」以降，大学院は量的に拡大し学生が増加した。2004 年，

教育組織には大別して 2 つのタイプがある。ひとつが組織

学校教育法が改正され，大学院の目的として高度専門職業人 名称に「図書館」を含むところで，もう一つが「図書館」を含
養成を含むことが明確化された。2005 年には中央教育審議会 まないが図書館情報学教育を実施しているところである。前
答申「新時代の大学院教育」で，大学院教育の実質化がうたわ 者として，筑波大学，慶應義塾大学，愛知淑徳大学，九州大学
れた。また，従来のように，研究者，大学教員だけでなく，高 などがある。今回報告してもらう鶴見大学の名称は「ドキュメ度で知的な素養のある人材の育成も求められるようになった。ンテーション学科」であるが，英語名には Library がついてい図書館界に目を転じると，2006 年，LIPER プロジェクトの る。後者として，桃山学院大学，青山学院大学，中央大学など
報告が出され，コア領域などが提示されたが，それらは基本的 がある。明治大学はこちらのタイプである。また，前者の大学に大学院の修士課程で学ぶことを前提としていた。また，文部 院の教員数は筑波大学が 65 名（修士課程，以下同様）と圧倒
科学省に設置された「これからの図書館の在り方検討協力者 的に多いが，九州大学，慶應義塾大学などは10名前後である。
会議」は，2008 年『司書資格取得のために大学において履修 後者の教員数は 1 名から 2 名と少ない。大学院を担当できるすべき図書館に関する科目の在り方について』を示し，「図書 教員がいる場合に，大学院組織に所属し，教育を行っていると館の専門的職員の養成に関する大学院での教育体制を整備す 推測される。
る方向で関係者間での検討を期待」（p. 12）すると述べている。

近年，大学院ではリカレント教育が活発に行われている。図専門的職員養成を大学院で行うべきとの考え方はかつてより 書館情報学領域でも，筑波大学，同志社大学，九州大学などが図書館界にあったものである。

社会人に配慮した開講曜日，時間を設定していたり，長期履修

2011 年，中央教育審議会答申「グローバル化社会の大学院 制度を設けたりしている。慶應義塾大学では社会人向けのコ教育」は，課程制大学院制度の趣旨に沿った体系的な教育体制 ースを設けている。
の確立や学生の質を保証する組織的な教育・研究指導体制の卒業後は，企業等への就職，図書館等への就職，大学教員に確立，教育情報の公表の推進などを提起している。2015 年， なることが多い。また，現職を持っている場合は現職に留まる
2019 年にも中央教育審議会大学分科会は審議のまとめで，デ ことが多い。
ィプロマポリシー等の策定やコースワークの充実などに改め
3. 大学院における図書館情報学教育の課題て言及し，大学院改革の方向性を示している。

以下，大学院における図書館情報学教育の課題を挙げてい
2. 大学院における図書館情報学教育

く。まず，入学対象者はだれか。学部卒業生，社会人，留学生

ここでは日本図書館情報学会が 2017 年にまとめた『図書館 などが考えられるが，誰に焦点を当てるべきか。このことと関8係するが，教育の目的は何か。大学教員の養成，情報専門職・ ＜事例報告（1）＞
図書館員の養成（高度職業人養成），リカレント教育，高度教 書誌学・情報学と調和する図書館情報学の大学院：鶴見大学文養人養成などが考えられる。現在，図書館情報学領域では専門 学研究科ドキュメンテーション専攻の誕生
職大学院が設置されていないこともあり，大学院は多様な役

角田 裕之（鶴見大学）
1. 開設に至る沿革

割を期待され，また果たしている。
次に，教育をどの範囲で行うべきか。これまで，大学院では「図書館情報学」を専門的に研究できる鶴見大学大学院の専

徒弟的教育が行われてきた。近年では専攻等の中の同分野の 攻開設までの沿革を説明する。本学は神奈川県横浜市に所在
教員が関わる形で行われるようになってきている。しかし，最 し，JR 京浜東北線鶴見駅と京浜急行鶴見駅からほど近くにキ近の大学院改革では，専攻・研究科・分野を横断したり，大学 ャンパスがある。設置されている学部は文学部と歯学部，短期を横断（連合大学院，研究指導の委託等）して教育を行うこと 大学部の 3 学部，および，大学院は文学研究科と歯学研究科が求められている。さらにコースワークや複数専攻制など具 の 2 研究科からなり，在学生が 3,000 名弱の小規模な大学で体的改革も提起される中で，組織的，体系的な教育のあり方を ある。
探ることが求められている。

大学院文学研究科は，最初に日本文学専攻と英米文学専攻

さらに，近年拡大しているリカレント教育のあり方も課題 に修士課程（1989 年度），次に日本文学専攻に博士後期課程である。研究者養成の場合と同様，修士論文を求めることの是 （1994 年度），英米文学専攻に博士後期課程（1997 年度），文非，さらに履修証明プログラムなどの学位を目的としない短 化財学専攻に博士前期課程および後期課程（2002 年度），そし期プログラムとの差異化，柔軟な受講を可能にする仕組みな て昨年度（2018 年度）にドキュメンテーション専攻博士前期
どを検討していくことが求められる。

課程および後期課程を開設した。

その他，質保証の仕組み（大学院における標準的カリキュラ
ムのガイドライン化等），国際対応（英語授業等），経済的支援， 2. 研究分野と学位，入学試験，教員，カリキュラムおよび修キャリアパスの提示，職業的汎用能力／ソフトスキルの扱い 了要件の概要なども課題である。議論ではこれらのいくつかを取り上げたドキュメンテーション専攻は，図書館情報学，書誌学，情報学の 3 つの研究分野からなり，図書館情報学を重要な研究分い。

野のひとつに位置づけている。しかし，本専攻の学位は，修士（文学），博士（文学）であり，図書館情報学の学位ではない。
入学定員は前期課程 3 名，後期課程 2 名である。入学試験
は前期課程が一般入試と社会人入試，後期課程は一般入試のみである。全ての入学試験に英語と口述試問を課しているが，専門科目の筆記試験は前期課程の一般入試にのみ課している。
専任教員は図書館情報学が 2 名，書誌学が 2 名（うち後期
1 名），情報学が 3 名で構成し，計 7 名が担当している。
前期課程のカリキュラムは基礎科目，専門科目に「図書館情報学研究」，「書誌学研究」，「人文情報学研究」，研究指導科目，
および，社会人対象の科目，後期課程は，研究指導科目と専門

研究集会の企画を担当した松本直樹氏

科目からなる。
修了要件は前期課程 32 単位以上と修士論文，
後期課程は 12単位以上と博士論文である。

9

3. カリキュラムと時間割および履修制度の特徴

門的職業人や高等教育研究者等の多様なキャリアパスを示し，ドキュメンテーション専攻の特徴は，①図書館情報学，書誌 実現することが課題である。
学，情報学の調和したカリキュラム，②現職の社会人院生に配慮した時間割と科目，③長期履修制度である。①本専攻の院生が図書館情報学に加え書誌学と情報学の 3 つの分野を学び，研究に活かすため，「ドキュメンテーション基礎」を置いている。
「ドキュメンテーション基礎」は，7 名の専任教員によるオムニバス形式の必修科目である。入学者が特定の専門領域に偏ることなく，学際的な研究を開始できること目的としている。②必修科目を土曜日の午後に配置した。社会人院生のために，職場の許可を得て開始する「課題研究」と現場に赴いて研究する「実地研究」の 2 科目を用意した。③前期課程の院生が職務上の事情や育児，介護等により，修了に標準修業年限（2講師の角田裕之氏年間）の以上の期間が必要である場合，申請により 2 年間の学費で 3 年間若しくは 4 年間の履修ができる。
＜事例報告（2）＞
4. 大学院生と研究活動の現状

明治大学大学院における図書館情報学教育

令和元年度（2019 年度）に在学する院生数は，前期課程 2

青柳 英治（明治大学）

年に 2 名，1 年に 3 名で計 5 名，うち 1 名は 3 年間の長期履

本研究集会では，少人数により大学院教育を行っている一修生である。後期課程の院生はまだいない。社会人院生は 1 名 事例として，明治大学大学院文学研究科博士前期課程におけで現職の学校司書である。

る状況を，一担当教員の立場から報告する。

院生の研究活動は活発で，電子情報通信学会福祉情報工学 1．文学研究科での図書館情報学教育の位置づけ
研究会や電子情報通信学会教育工学研究会での発表，日本図文学研究科（以下，文研）の各専攻は，文学部の中で基盤と書館情報学会研究集会や情報メディア学会研究大会等への出 なる学科と専攻をもつ。具体的には，文研の日本文学・英文学・席，国際会議 16th International Conference on Computers 仏文学・独文学・演劇学・文芸メディアの 6 専攻は，文学部のHelping People with Special Needs での論文発表，加えて日 文学科の中に対応する各専攻がある。文研の史学と地理学の 2
本図書館協会 2018 年度ホーナー交流基金によるアリゾナ州 専攻も，文学部の史学地理学科の中に対応する各専攻がある。
図書館協会との交換研修にも参加した。更に 2019 年 8 月にア 文研の中で最も新しい臨床人間学専攻も，文学部の心理社会テネで開催される第85回国際図書館連盟総会のポスターセッ 学科の中に対応する各専攻がある。臨床人間学専攻は臨床心ションで発表を予定している。

理学と臨床社会学の 2 専修に分かれている。臨床社会学専修
は，さらに臨床社会学と臨床教育学の2コースに細分される。

5. 今後の課題

これまで説明した文研の各専攻は，すべて対応する文学部

今後の課題としては，①入学者に本学以外の卒業生が少な の各専攻が基盤となっているが，臨床教育学コース（以下，本
いこと，②後期課程の入学者がまだいないこと，③修了後の進 コース）は文学部の専攻ではなく，資格課程を基盤とするコー路などがある。最も重要な点として，日常から図書館情報学教 スである。この点は文研の他専攻と大きく異なる点である。本
育に尽力されている諸先生，および，図書館現場で活躍する司 コースでは，文学部所属の資格課程を担当する教員の専門領
書職の方々へ本専攻を紹介することである。本専攻は昨年度 域（教育学・社会教育学・博物館学・図書館情報学）にかかわに開設されたばかりで，まだ修了者がいない。今後，高度な専 る研究指導が行われている。資格課程は，全学部に開放されて10いるため，学内では文学部以外からの進学者もいる。本コース 3．修了生の状況
本コースの修了者数（2006 年度～2018 年度）は 25 名であの教育研究上の目的は，「横断する学問体系を総合的に学び，人間形成における教育の理念，社会的機能と課題について明 り，このうち，図書館情報学専攻の修了者は 4 名である。修了
らかにすること」とされている。

者の修士論文のテーマは，学校図書館，マンガ資料やマンガ図書館，ヴァーチャルレファレンスとなっている。修了後の進路

2．臨床教育学コースの紹介

は，地方自治体の高校教員や司書，国立大学法人の図書館員，本コースを担当する教員は 9 名（教育学 3 名，社会教育学 本学後期課程への進学となっている。なお，就職者はすべて正2 名，博物館学 2 名，図書館情報学 2 名）である。カリキュラ 規雇用である。
ムは，4 つの科目群から成っている。①専攻必修科目：臨床人間学総合演習（8 単位）。この科目では，心理学や社会学とい 4．今後の課題
った他の専修・コースに属する教員と学生とが一堂に会して，発表者が考える本コースの課題は三点ある。第一に，本コー各学生の修士論文の進捗報告に基づき，多様な観点から教員 スの位置づけをわかりやすくできないかという点である。こと学生により質問や助言が行われる。本コースの特徴がよく れまで説明したように，本コースにおける図書館情報学教育あらわれた科目といえる。②専修必修科目：臨床社会学実習（2 は，文研の臨床人間学専攻－臨床社会学専修－臨床教育学コ
単位）。この科目では，実践現場を重要な社会的臨床の場と捉 ースと3階層の下で学べる一領域として位置づけられている。
え，各担当教員のフィールドを拠点に，聞き取り調査や実践活 名称には，「図書館」や「情報」は含まれていない。そのため，動への参加体験を通じて実践的な問題把握能力を習得する。 図書館情報学に関心のある者がコースの存在を認識しづらい③選択必修科目：臨床教育学演習（16 単位）。この科目は，指 状況となっている。そこで，たとえば，上位階層の臨床教育学
導教員と副査に相当する教員から各 2 年間，修士論文執筆の 専修と位置づけることで，当該領域に関心のある者に少しでための指導を受ける。あとで説明するように，図書館情報学を も認識してもらえることが考えられよう。
専攻する学生は少ないので，図書館情報学領域の 2 名の教員

第二に，本コースのカリキュラム上の特徴を効果的にアピは副査として，教育学や博物館学などを専攻する学生を指導 ールできないかという点である。先に説明したように，修士論することも多い。④選択科目：本コースの担当教員の専門領域 文の進捗状況を報告するにあたり，他の専修・コースの教員ににかかわる科目が複数開講されており，2 年間で 10 単位以上 よる指導が受けられ，また，学生自身の専門とは異なる院生との修得が必要である。たとえば，図書館情報学領域では，図書 の研究交流を図ることが可能となっている。そのため，学生は
館情報学特論，情報サービス特論，図書館経営特論，専門図書 自身の専門分野を核としながらも，広い視野をもって研究を館特論が開講されている。

深化できる。この点を周知することで，志願者数の増加につな

修了要件は，2 年間で 36 単位以上を修得し，修士論文の審 がることも考えられる。
査委員会で面接試問に合格することである。審査委員会は，主第三に，本コースは，名称に「臨床」を冠しているので，実査 1 名，副査 2 名を中心に本コースの全教員出席のもとで行 務を担う現職者のリカレント教育に寄与できないかという点われる。授与される学位は，修士（人間学）である。入学定員 である。この点は，履修のしくみや担当教員の専門領域にもかは臨床人間学専攻として 14 名である。内訳は，臨床心理学専 かわってくるため，さらなる検討が必要となるだろう。
修 6 名，臨床社会学専修 8 名となっている。本コースの定員
は 8 名に含まれる。一般入試は，9 月（Ⅰ期）と 2 月（Ⅱ期）に実施される。ともに英語（辞書使用可）と専門科目（辞書使用不可）の筆記試験と，面接試問が課される。社会人特別入試も実施されている。

11質疑応答（敬称略）
司会 松本 直樹（慶應義塾大学）
松本：質疑応答では，看板として「図書館」が名称に入ってい ら，現職の司書を対象にして高度職業人を養成する専門職大る九州大学ライブラリーサイエンス専攻の准教授，渡邊由紀 学院か，研究者を養成する学術大学院かという議論があった。
子氏にも登壇していただき，議論に加わっていただく。渡邊氏 最終的には学術大学院となった。しかし，図書館員のリカレン
は九州大学附属図書館所属で，ライブラリーサイエンス専攻 ト教育の履修証明プログラムを実施したところ，3 年間計 5 回の修士課程や博士課程の科目も担当している。本日の発表で 全てに応募者と入学者があった。また，通学や受講方法に関すは，専攻や研究科といったレベルで大学院を持つところでは る問い合わせもあった。そういった中からリカレント教育にないところに主に焦点を当ててきた。渡邊氏には，そうでない 対する需要が実際にあることがわかった。
ところではどうなのかという観点から話を聞かせていただきたい。

また，リカレント修了者の声を聞くと，自分が受けた当時の司書教育とは全く変わってきており，もっと学びたいという

さて，私の理解では，これまでの日本の図書館情報学教育の 意見が大きいことも分かった。そこで，本専攻では現職の司書
領域において大学院はどうあるべきかを考える時に，アメリ の方が入学しやすい社会人入試を設定し，かつその方がきちカのライブラリアン養成が 1 つの理念型としてあったのでは んと修士号を取れるような時間割と支援体制を整えた。
ないかと思う。それは，専門職の養成を大学院で行うべきであ 松本：5 回入試があったというのは，リカレントの方か。
り，そこで学んだ人たちが図書館や専門図書館，情報センター 角田：はい。リカレントは半年毎に計 5 回募集した。
に入って活躍するというものである。

松本： 2 年生に社会人の学生がいるという話だったが，詳し

ただ，実態として先ほどの鶴見大学の報告にもあり，また， く教えてほしい。
慶應義塾大学にも情報資源管理分野という社会人に特化した 角田：横浜市の中学校に勤める現役の司書が博士前期課程2年コースが設けられているように，リカレント教育を行ってい 生で学んでいる。横浜市は約 500 校すべてに，司書を配置しるところが多い。つまり，専門職への入口ではなく，1 回図書 ている。しかし，学校図書館のサービスのレベルには非常に大館等に勤めた方が大学院に来るというものである。このよう きな格差がある。その大学院生は，高いレベルの学校図書館のなことが増えているのかなと思う。また，大学院改革の中でも サービスの実施という課題を解決するため，本学で学んでい話したが，高度職業人養成が大学院の 1 つのあり方として議 る。
大学院では，学校図書館を専門とする河西先生と私の 2 名論されている。

そのような中で，大学院において図書館情報学の教育は，誰 から研究指導を受けている。
を対象に，何を教えていくべきなのか，最初に議論をしたいと 松本：履修証明プログラムから大学院に入学してきた社会人思う。

の方がいらっしゃるという理解でよいか。

鶴見大学の先ほどの話では，2 つトラックがあるということ 角田：はい。
だが，この辺りのことはどのように考えているか。

松本：青柳氏のところでは，これまでに 4 名が大学院を修了

角田：はじめに，タイプ A（専攻名等に図書館が付く名称）と されたということだが，その方たちの前後のキャリアを含め，タイプ B（付かない名称）の件を正確に伝えていなかったので 先ほどの「図書館情報学では，誰を対象に，何を教えるか」と補足したい。専攻科の日本語名称ではタイプ B であるが，英 いうことについてどう考えているか。
語名称は，
Library, Archival and Information Studies であり， 青柳：「誰を対象に」については，本学では学生である。4 名「図書館」が付くのでタイプ A である。

の修了者の進路から考えると，図書館で働くことを希望してまず，「誰を対象に，何を」について，大学院の申請段階か いる者と研究者となる者の 2 つに分かれるのではないかと思12

う。4 名のうち 3 名は，本学の学部を卒業した学生が博士前期 して，実際にそれらの想定に沿った形で，学生が入学してきて課程に進学してきて，2 年間学んで高校の教員や図書館員にな いる。社会人に対しては長期履修制度を設けているので，他大っていった。残りの 1 名は，博士後期課程に進学し研究を続 学の例にもあったが，修士 2 年間のところを 3 年間，あるいは博士であれば 3 年間のところを 5 年間で履修可能となってけている。

「何を教えるか」は，多分に教える側に関係してくると考え いる。
る。教員 2 名という限られた状況で，おのずと限界もある。今出口としては，研究者，大学図書館や公共図書館それぞれにまでは，基本的には司書課程を取った学生が大学院に来てい 正規職員として採用された者がいる。社会人の場合は，九州大た。そのため，司書課程で学んだことプラスアルファの部分を 学の図書館職員からこれまで複数名の修了者を出している。
大学院では学んだ。例えば，調査手法のスキルや図書館情報学 それは，もともと九州大学にいた職員だけではなく，人事交流の比較的新しい動向，各学生の関心領域を深化させる等であ 制度を利用して他大学から九州大学に来て，仕事をしながらる。そのようなことに対して，教員ができる範囲でサポート， ライブラリーサイエンス専攻で学んでいった人たちもいる。
指導するということになる。

その中から大学の教員になって，もう図書館職員でなくなっ先ほど話したように，担当教員の専門領域も限られている たという人もいる。その他の出口としては，レコードマネジメ
ので，松本氏の発表にもあったかもしれないが，連合大学院の ントの専門企業，情報サービスの関連企業，IT 関係の民間企
ように，もう少し幅広く組織的に指導できる体制が整えられ 業，研究機関といったところになる。
るとよいと考えている。たとえば，他の図書館情報学を教える

このあたりの入口と出口は，大学設置・学校法人審議会に提大学院と単位互換するとか，連携することで，もう少し幅広く，出した計画の想定通りに進んでいるという感じである。
学生は知識を習得できるのではないか。

また，博士後期課程に関しては，ライブラリーサイエンス専

また，「何を教えるか」については，図書館情報学教育にお 攻の修士を修了して，ライブラリーサイエンス専攻の博士課
いて図書館員に求められる知識や技術についての共通認識を 程に進学する者もいるし，他大学の教員をしている方が博士
形成し，それを前提として組織的に養成が行われることが理 課程に入学して学位取得を目指すというパターンもある。
想的ではないかとも思う。

松本：九州大学の場合は先ほどの事例報告になかったので，

松本：小さな大学院で教育を行うというのは，教育の幅を広げ 色々と聞きたいことがあるが，フロアから質問があれば頂戴るという意味では，他との連携があると良いのではないかと したい。
いう意見であった。

青野（東京都立多摩図書館）：角田氏に伺いたい。私も現職の渡邊氏のところは，社会人に対する長期履修の制度等があ 職員として社会人大学院に通っていた経験があるが，職場のり，近年は博士号も出されたということで，複合的な役割を果 理解がなかなか取りづらかった。社会人科目として，職場の研たしていると言えるかもしれない。その点も踏まえて，先ほど 究，所属長の許可を得たうえで，というのがあるが，実際に院の「図書館情報学教育は，誰を対象に何を教えるべきか」とい 生は受けているのか。また，受けるにあたって，学生の方からうことについてお話しいただきたい。

こういうハードルがあったという話があれば教えてもらいた

渡邊：九州大学のライブラリーサイエンス専攻は，統合新領域 い。
学府という新しくできた大学院だけの独立学府に属しており，角田：実際に申請があり，職場の許可を受けた例がある。学術
直接下に学部を持っているというわけではない。そのため， 的な研究であり，かつ個人情報等も適切に対応するという条「誰を」という時に想定していたのは，まず，学部卒業者で情 件で学校長等の許可を得た。手続きを踏めばできるのではな
報の管理・提供に興味を持っている者，それから，情報の管理・ いかなと思う。職場の理解も得ている。
提供に携わっている社会人（ここに現職の図書館員等が入る），松本：それは受験前に許可を取っておく必要があるのか。
さらに，情報の管理・提供に興味を持っている他の修士課程の 角田：受験前には必要ない。履修登録期間中に申請し許可を得修了者である。修士課程の入口としてはこれらを想定した。そ る必要がある。

13

松本：申請の結果によって，その方が履修しなければいけない ところで大学院の教育を提供して，キャリアパスも示せない
科目が変わってくるということか。

というのは無責任だからリカレントのところに比重を置くべ

角田：はい。社会人向け 2 科目のうち 1 科目に許可が必要で きだということもあるだろう。3 つ目としては，研究者あるいあり，得られなければ履修できない。他の 1 科目では職場外 は大学教員を養成する。私としては，今はそのような 3 つぐの研究であり，許可は不要である。

らいの考えがあるのではないかと思う。それぞれの教育に携

松本：渡邊氏にもお聞きしたい。九州大学では，先ほど長期履 わっていらっしゃる立場から，実感としてどのように考えて修の話があり，学部から来る人もいればリカレントの方もい いるかということを順番に伺いたい。
るということだったが，その方々に対してカリキュラム等は 角田：現実的に考えると，出口については非常に厳しい部分が同じものが適用されているのか。ちなみに，慶應義塾大学では，あると思う。今来ている社会人の方がどんなことをされてい情報資源管理分野と図書館情報学分野ではカリキュラムが違 るかということから話すと，若手の図書館員の研修会で講演っており，科目も随分と違ったものを提供している。

をしたり，研修の中心となって，現場の司書を育てるというこ

渡邊：結果的にリカレント教育になっているが，九州大学の場 とに尽力している。
合は社会人コースというものはない。他の学生と同じ内容を学んでいる。

現場の図書館を担っている司書のレベルは格差が大きすぎる。学校によって，とんでもないサービスしかしていないとこ

松本：実際何年ぐらい修了までにかかっているか。特に社会人 ろと，非常に熱心にされているところがある。このような差がの方々が，修士論文を書くのはハードルが高いのではないか。 本当にあっていいのだろうか，底のレベルにいる人たちを引
渡邊：図書館系の社会人は長期履修期間の 3 年でみな修了し き上げたいという思いでいる。
ている。また，長期履修を選択せずに頑張って 2 年で修了し研修者というのはとても大事だが，どこが，誰がやるのか，た者もいる。特に社会人だから長くかかるということは，今の というのが見えていない段階である。大学院教育は最終的にところそれほど目立ってはいない。

そのようなところにも結びついていくのではないか。自治体

松本：他にフロアから質問はあるか。

の中での研修指導者という立場の人たちというのも，1 つある小山（中央大学）：話を伺っていると，一方で大学院側の需要， のでは。
大学院でこういう人を育てたい，こういう人に来てもらいた 松本：現職者たちを引っ張るような役割を果たすような人た
いという希望があり，それを充足しようという話がある。他方，ちも，リカレント教育的な形になるかもしれないが，大学院教
社会人の側に大学院に対するニーズがあって，大学院がそれ 育の対象者として考えられるということか。
に応えているという話もある。両者を全く同じ器で受け入れ 角田：はい。
ることができるのか。慶應義塾大学では器を分け，カリキュラ 松本：青柳氏はどうか。
ムも分けている。それは，それぞれに適したカリキュラムを提 青柳：本学の現状に鑑みると，松本氏がおっしゃった 1 つ目
供し，教育の機会を与えているという意味で自然な形だと思 になると思う。博士前期課程の修了者を見ると，結果的に，大う。

学院で学んで図書館員になっているからである。

そこで，松本氏が冒頭でまとめていたように，図書館情報学

現在，本学の後期課程で学んでいる学生は，学部を出てダイが大学院レベルの教育等を提供するときには，現時点ではど レクトに大学院に来たわけではなく，確か図書館員ではないこを目指しているのか，あるいは今後はどこを目指すべきな が，いったん社会人として働いた経験があったと記憶していのかということについてお考えはあるか。慶應義塾大学で実 る。大学に戻ってきたという形である。そういう意味では，学施している感触などを含め，お聞かせいただきたい。

び直しという役割も，果たしているとも考えられる。

松本：大学院というと，いわゆる図書館員になるために大学院

ただ，先ほど話した，社会人入試は働いた経験がある人を受で勉強するべきだというアメリカ型を日本に持ち込み適用す け入れているという形で，一般入試と比べて入試も課す科目
る考え方が 1 つあると思う。2 つ目として，現実に出口がない 等に違いはあるが，入学後は，働きながら学べるスタイルには

14

なっていない。日中に授業をやるので，社会人入試で仮に入っ そのため全て含むということになる。
てもらったとしても，実態としては仕事を続けられないと思あと特徴的なこととしては，様々な分野から学内の教員がう。かつて行っていた仕事，社会人としての経験を入試に役立 参画しているし，学外からもレコードマネジメント会社や図てるということと理解している。今話に出ているリカレント 書館情報学の他大学の先生等にも非常勤として来ていただい
教育や社会人を受け入れるということとは少し異なるものと ている。今で言う文理横断・融合で，様々な学問分野を統合す再認識した。

るという位置づけになっている。

また，本学にはリバティアカデミーという生涯学習を行う 松本：九州大学は iSchool にも加盟しているということで，多別の枠組みがある。
そこで現職の図書館員等を対象とした1講 分そこの縛りも多少あると思う。一点伺いたいが，多様な学生
座 15 回くらいのものを開講している。私は関わっていないた が受講しているときに，前提とする知識にかなりのばらつき
め詳しくは存じ上げないが，主に最近の図書館を取り巻く動 があると思うが，教える方には実際どのような苦労があるの
向，カレントなテーマをオムニバス形式で講義しているよう か，またはないのか。
だ。それはほとんどの受講生が現職の図書館員であると聞い 渡邊：司書課程を受けた人たちだけが入ってくるというもの
たことがある。ただ，大学院レベルというと話が少し違うと感 でもないので，カリキュラムを作るときに，前提として，基礎じる。そこと上手く連携が図れると，本学の大学院への関心も 知識のない人たちもいるということを考えていた。そのため，高まるかもしれない。

基礎科目のライブラリーサイエンス概論で，先ほど言った3つ

松本：その講座は毎年何人ぐらい受講者がいるのか。

の分野の基礎的な知識を一通り学べるようにしていたり，指青柳：詳しい状況を把握していないが，確か年に 2 コマぐら 導教員がそれぞれの分野からの科目を履修するよう指導する
い開講し，1 コマの定員は 20～30 人くらいだったと記憶して ことで，1 つの分野に固まらないようにして，様々な分野を学いる。

ぶことで基礎的な知識を学べるというような設定にしている。

松本：渡邊氏のところはいかがか。

松本：図書館情報学教育部会で，少なくともこの 20 年間ぐら

渡邊：先ほど松本氏が挙げた，アメリカ型をスライドして適用，いで初めて大学院について扱ったが，本日色々と議論をしてリカレントに比重を置く，そして研究者・教員の養成というの みて，各種の論点があると思った。図書館情報学分野で大学院のあり方を考えていくうえで，1 つのきっかけにはなったのでを全て目指していると言えば目指している。

ライブラリーサイエンス専攻では，情報の管理・提供により はないかと感じている。
知の創造・継承活動を支える「場」をライブラリーと呼んでい（記録：下山 佳那子）て，イコール図書館ではない。より幅広く，図書館情報学，アーカイブズ学・レコードマネジメント，そして情報科学の 3 つの分野からの科目群を主体に，関連科目としてその他の学習科学や情報法制というものを含めてカリキュラムを構成している。
そのカリキュラム構成の時に，ALA のコアコンピテンシーと対応する科目を作ってきている。関連して，ARMA によるアーカイブズの方のコアコンピテンシーというのも取り入れている。実際にスタートした時点では，情報専門職として今働いている人たちも教育するということだったので，もちろんリカレントにも比重を置いているし，基幹総合大学として，大学院に来た人たちは修士から博士に進んで，一部の人たちが研究者や教員になるということを想定して設置されている。

15

質疑応答の様子

～参加者の感想～が，法定課目をただ開講しているだけではなく，現代は「司書これからの図書館情報学教育の可能性

課程としての特色」を打ち出すことが大学として求められて-2019 年度第 1 回研究集会に参加している。

新藤 透（國學院大學）

青山学院大学は今年度の新学部設置に伴って「一つの大学

近年，図書館に対する社会の要望は高まっている。公共図書 に二つの司書養成カリキュラム」を実施した。各学部の専門領館に限っても地域の情報拠点，子ども読書推進活動の拠点，障 域に対応した司書養成のカリキュラムを設定したというので害者サービス，多文化サービスなど従来にはない新しい図書 ある。青学のこの取り組みは，一大学に一つの司書課程カリキ
館の仕事が飛躍的に増えた。

ュラムが当たり前と思っていた筆者の「常識」を覆すものであ

新しい図書館サービスを行うには，司書自身も新しい知識 った。
を身につけていかなければ地域や社会，そして利用者からの要求に応えることはできない。

今回の研究集会で取り上げられた各大学の取り組みは，いずれも既成概念を崩す新しい取り組みであった。

このような「時代の転換点」に，これからの図書館情報学教

なぜ各大学がこのように動いたのだろうか。それは司書課

育はどうあるべきか。魅力的なテーマに惹かれて，今まで幽霊 程の「存在意義」を学内外に示さないと，担当教員の縮小や課部会員であった筆者が初めて研究集会に参加させていただい 程廃止も今後は十分にありうるからである。資格課程である
た。

から容易に大学当局は廃止しないだろうというこちら側の登壇された 4 人の方のご報告は大いに参考になるものばか 「勝手な思い込み」は，今後は通用しなくなる。特に私立大学りであった。紙幅の都合ですべての感想を記すことはできな では人件費削減から，就職に直結しない「役に立たない資格」
いが，鶴見大学の角田裕之氏のお話は特に筆者の専門領域に として司書課程廃止を打ち出してくる可能性がある。それは深く関係している内容で，非常に興味深かった。

司書資格取得者の減少につながり，日本の図書館界を大きく

かつて図書館司書の「一般教養」といえば，書誌学の知識は 後退させることは間違いない。
不可欠であった。数十年前の司書課程には必ずといってよい

早急な対策が求められるが，今回報告された各大学の取りほど，書誌学が開講されていたものである。だが図書館の情報 組みは今後の図書館情報学教育のあり方を検討する一つのモ化が進展するに伴い，時代遅れだと見做されたのか書誌学は デルケースになると思った。そういう意味でも本研究集会は開講されなくなってしまった。司書が古典籍の知識を有さな 大変有意義であった。
くなって久しい。

ただ一点注文をつけるとすれば，「地方」の視点がなかった

筆者の個人的な体験でいえば，某公立図書館の書庫を案内 と思う。東北地方を例にとっても秋田県では司書課程を開講していただいた際，和本が洋装本と同様に立てて排架されて している大学・短大はゼロ，山形県は四年制大学では取れず短いたのを目撃した。通常，和本は寝かせて収蔵するものである。大のみで取得可能となっている。首都圏や近畿などの大都市
そのことを指摘すると，司書の方は初めて知ったと仰ってい 圏を除けば，地方はどこも似たような状況ではないだろうか。
たのが強く印象に残っている。曰く「司書課程では全く教わら 地方では大学院以前の学部段階での司書課程が，極めて貧弱なかった」と。

なのである。

鶴見大学はすでに学部段階から書誌学とくずし字読解，そ今後，図書館情報学教育部会でも「地方の視点」からの研究

れと並行してプログラミングやデータベースなどの情報学の 集会の企画をお願いしたい。
「地方活性化」が叫ばれる昨今，知識を必修化しているという。加えて大学院ではリカレント 司書養成でも地方の視点は欠かせないと思うが，如何であろ教育を行っているので，現職司書が書誌学と情報学の知識が うか。
身につけられるようになっており，それらの知識をすぐ現場に役立てることができる。
角田氏は他大学との「差別化を図るため」と発言されていた

16

か？拡大を期待したい。

参加者のアンケートから・大学院の動向は各大学の司書課程で教える教員の養成，育成とも関わってくるので大変興味深く拝聴した。実際回収できたアンケート

16のノウハウ（課程設置時など）もいろいろ伺えて良かったと思う。

質問 1 部会員であるかどうか

・

図書館情報学教育部会会員

13

上記以外の日本図書館協会会員

1

日本図書館協会非会員

2

様々な養成現場のリアルな試行錯誤が大学院養成に直接携わっていないが参考になった。

・

前回のようにワーク，
発表の機会があればいいと思った。
参加者の背景が違うのでテーマが難しいと思うがご検討いただきたい。

質問 2 今回の研究集会のテーマの設定について

・

大学院のカリキュラムが多様な形で整備されると学部で適切であった16の教育のその後の進路も示せるので情報をいただけたの

適切でなかった

0はありがたかった。

どちらともいえない

0・

関西圏の大学院は，研究者養成については壊滅状態と思われる。各大学の教員数が少ないので独立で博士課程を

質問 3 今回の研究集会内容の設定について持つことは難しいと思われるが教職課程の連合大学院の適切であった16

適切でなかった0

・

いろいろ考える題材になった。

どちらともいえない

0・

多様なニーズがある中で，それを大学院としてどのようようなものは考えられないか。

質問 4 今回の研究集会についての印象やご意見など
自由回答

12

自由回答なし4に受け止め，展開していくのかについて，教員としても組織としても考えなくてはならないと感じた。

質問 5 教育部会の活動全般についてのご意見について
自由回答

3

自由回答なし13・とても参考になった。

・

図情大学院のあり方について考えるきっかけとなった。

・

青山学院大学の事例は本学と類似しており参考になった。

・

とても分かりやすく参考になった。

質問 4 今回の研究集会についての印象やご意見

質問 5 教育部会の活動全般についてのご意見・

フロアからの発言が非常に少ないのが気になった。

・

・

⼤学院教育へスポットライトをあてることは専⾨職の⾼報の中で進捗を共有してはどうか。 １．日本の図書館度化を展望していく上で重要である。⼀⽅で，課程を修

教育学教育，２．今後の情報学研究カリキュラム，3．国了することがその後のキャリアパスにどうつながるのか，

際的動向

もっと知恵を出して PR していくことが重要と感じた。 ・

今日の集会のテーマを継続的に共有する仕組みは是非実

現状に不満を抱かせる⼯夫も必要か。

現したい。

報告者からは話の筋が分かる程度でも良いのでレジュメ ・

教育部会として扱うテーマをしっかりと扱って頂きたい。

の配布を希望する。

それを着実に積み重ねていってほしい。

大学院における図書館情報学教育は難しいのであろう ・

いつもありがとうございます。

・

・

17

今年度検討に着手する以下の事項につき，集会等や部会

2019 年度 図書館情報学教育部会
第 1 回 幹事会 議事要旨
日 時：2019 年 6 月 9 日（日）17:00～17:55（3）今年度の各種事業の進め方の確認

場 所：日本図書館協会 2 階研修室



『日本の図書館情報学教育』刊行のための検討について，出席者（五十音順，敬称略）：

小山幹事と大谷部会長で相談する。

大谷康晴（継続），小山憲司（継続），坂本俊（継続），下田尊 

図書館情報学教育の今後のカリキュラムの検討準備のた久（継続），下山佳那子（新規），角田裕之（継続），長谷川幸

め，大谷部会長が森理事長に相談したうえで，文部科代（新規），山中秀夫（継続），渡邊由紀子（継続）学省の教育人材育成課を訪問して情報収集する。

陪席（第 30 期幹事）
：小田光宏，松本直樹（敬称略）

1.

確認事項

・ 第 31 期の体制は以下のとおり。
・ 部会長：大谷康晴
・ 幹事：小山憲司，坂本俊，下田尊久，下山佳那子，角田裕之，長谷川幸代，山中秀夫，渡邊由紀子
30期部会長の小田光宏氏，幹事の松本直樹氏が退任した。

2.

議題（1）第 105 回全国図書館大会の内容，講師


日時，場所，テーマ，講師等について大谷部会長から説明があった。



2019 年 11 月 22 日（金）午後（13:45-16:45）に，定員
50 名程度のセミナー室で，「図書館員のリカレント教育」
をテーマとした分科会を開催する。



担当は山中幹事と長谷川幹事とする。



図書館情報学教育の視点から，大学が行う図書館員を対象としたリカレント教育を取り上げる。



講師候補の筑波大学には大谷部会長から，愛知淑徳大学には小山幹事から，八洲学園には下山幹事から，川原氏には大谷部会長から打診する。

（2）第 2 回研究集会（FD プログラム）のテーマ


日程は2020年3月，
会場は日本図書館協会を予定する。



担当は小山幹事と下山幹事とする。



テーマの候補は，情報資源組織演習（特に目録），図書館
情報学コンセプトマップ，図書館情報学教育の現時点での指針とし，今後検討する。

18

部会員各位
ご本務の大学における図書館情報学教育の改組・改革に関する情報提供のお願い2019 年 6 月 9 日
日本図書館協会図書館情報学教育部会
部会長 大谷 康晴
わが国の少子化による 18 歳人口の減少は，各大学に多くの影響を与えていて，生き残りを模索した改組・改革が検討・実施されていることと思います。
一方で，2019 年 3 月に日本図書館情報学会は，“図書館情報学教育の現状とこれから”と題するシンポジウムを開催しています。その案内 1)では，“諸外国のライブラリースクールでは「ライブラリー」の名称を冠さない傾向が顕著”となり，“国内の筑波大学などでも学内機構改編に伴い，研究科から「図書館」の名称が除かれる方向性にある”ことや，“これまで図書館とのつながりが強く意識されてきた司書課程設置大学においても，…（中略）…，文科省の枠組みに守られた資格付与だけでは，早晩，教育体制が先細りになる”ことが指摘されています。
以上のように，私たち図書館情報学の教育者は，二重の困難を迎えようとしています。図書館情報学がどのような教育の枠組みの中で，どのような知識や技能を提供できるのかについてあらかじめ広く事例を共有しておいて，いざという時に活用していくことが必要となっているといえましょう。
図書館情報学教育部会としては，2019 年度第 1 回研究集会で地域研究に関する専門教育の一環として図書館情報学を提供しようという青山学院大学の事例を紹介していただきましたが，その背景には，ここまで見てきた危機意識によるものです。
部会員のみなさまにおかれては，図書館情報学教育をどのような形で所属大学における改組・改革にご対応されたのか，ぜひご報告いただければと存じます。今期教育部会役員は，何らかの形でご報告の場を提供することをお約束いたします。また，情報の提供も歓迎しています。
いずれの場合でもお気軽に kyoiku★jla.or.jp（★を半角@に置換してください）までご連絡ください。
ご協力のほどよろしくお願い申し上げます。

19

部会員各位
指定寄附のお願い2019 年 6 月 9 日
日本図書館協会図書館情報学教育部会
部会長 大谷 康晴
図書館情報学教育部会では，日本図書館協会が公益社団法人に移行したことに伴い、部会費が廃止となっています。2014 年度からは部会活動のより一層の充実をはかるため，ご寄附（図書館情報学教育部会の活動を使途に指定した寄附＜指定寄附金＞）をお願いしてきました。引き続き、ご寄附によるご支援を賜われれば、大変有り
難く存じます。
日本図書館協会への指定寄附の詳細につきましては、下記ウェブページをご参照ください。
日本図書館協会ウェブサイト「ご寄附について」
http://www.jla.or.jp/jla/tabid/457/Default.aspx
ご寄附いただけます場合は、申込書を日本図書館協会宛にご送付の上、郵便振替等にてお振込ください。
※ご寄附のお申込書は FAX かメール、もしくは郵送でお送りください。
FAX：03-3523-0841 メール：somu@jla.or.jp
送付先住所：〒104-0033 東京都中央区新川 1-11-14※一口、3,000 円になります。一口以上、指定寄附をいただきました方は、申込以降の当該年度の部会主催行事（全国図書館大会を除く）への参加費を無料とさせていただきます。
※一口の指定寄附から所得税における公益社団法人等寄附金の控除対象となります（こちらの国税庁のページをご参照ください）。なお，この控除対象として日本図書館協会が認定されるために，お申込みの時のご住所は職場ではなく，ご自宅のものとしていただきますようお願い申し上げます（職場の場合，複数の方からご寄附いただ
いても 1 団体からの寄附という扱いになるためです）。
よろしくご支援のほどお願い申し上げます。

20

第 105 回 全国図書館大会 三重大会 分科会の案内
日時： 2019 年 11 月 22 日（金）13:45〜16:45
会場： 三重県総合文化センター
テーマ： 図書館員のリカレント教育
趣旨：

図書館員に求められる知識・技能やサービスの在り方は変化している。図書館に関する資格には更新制度がないものの、いわゆるリカレント教育へのニーズは高い。この分科会では様々な実践校の事例を紹介した後、図書館情報専門職の継続的発達のために高等教育機関によるリカレント教育のあり方や図書館情報学教育との関係について討議したい。

プログラム（予定）：
基調報告者：
呑海 沙織（筑波大学教授）
報告者：
野口 久美子（八洲学園大学教授）
伊東 直登（松本大学教授）
大谷 康晴（日本女子大学准教授）※基調報告および各報告の詳細については、別途部会メールマガジンにてお知らせいたします。

編集担当〒605-8501 京都府京都市東山区今熊野北日吉町 35
Tel. 075-531-7073

京都女子大学図書館司書課程 坂本 俊

E-mail：sakamots@kyoto-wu.ac.jp

21