2021年度大会（東海）建築デザイン発表会［テーマ部門］講評※本講評は招待講評者によるものである。

【東日本大震災10年の反省―自然に挑まない復興計画（14135～14152）】
講評：和田章（東京工業大学名誉教授）
我が国は海に囲まれた美しい国であるが、地震、津波、豪雨、豪雪、土砂崩れなど毎年のように大きな自然災害に見舞われる国でもある。10年前に起きた東日本大震災は甚大であり、復興にも多くの苦労があり、未解決の問題も多い。建築の仕事は「点」であると言われ、土木の仕事は「線」、都市計画は「面」の仕事だと言われる。この結果、復興の仕事は都市計画、土木、建築の順番で行われることになる。甚大な津波被害の強い反省の力が働き、大規模な土盛り、とんでもない高さの防潮堤などの建設が行われた。これらの工事は
海と陸の自然の循環を遮断してしまい、美しい景観も台無しにしてしまった。
2008年5月の中国の汶川地震では8万人を超える死者を出したが、この復興は3年で終了している。東日本大地震から10年が過ぎたが、大掛かりな復興に時間がかかり過ぎたため、家族で避難し別の地で生活していた人々の中には、その地に新しいコミュニティができ、元の地に戻ってきていない人々も多い。
このような自然に挑む復興ではなく、自然を大切にした復興計画や建築設計の提案を期待
して「自然に挑まない復興計画」をテーマに建築デザインを募集した。18題の発表にあたり、事前に動画が投稿され、関係者はこれを視聴して議論に参加した。大会当日には、それぞれインターネットを介して短い発表を行い、その後に質疑を行った。
東日本大震災はあまりに大きな災害であり、復興は国や自治体が先頭に立って進めた。このたびの応募作品を見て、日本の若い設計者は、東北の復興に大きな疑問を持っていない
ことが分かり、少々残念である。具体的な日々の「点」と言われる建築の仕事の中で、国の施策、自治体の施策に従うことはあり得る。しかし、何も拘束のない日本建築学会の議論の中で、大災害からの復興について、「私ならこうする、僕ならこうしたい」という自由な発言や自由な議論を盛んにするべきだと思う。
＜個別講評＞
1）自然に挑まない復興計画
・14136 東日本大震災被災地気仙沼市内湾地区における歴史的建造物の連鎖的復興まちづ
くり その2：気仙沼に建つ多くの歴史的建造物が東日本大震災により被害を受けた。これらを丁寧に調査し、復興まちづくりを進め、この経緯を紹介した発表であり、非常に有意義な取り組みである。
・14137 東日本大震災被災地気仙沼市内湾地区における歴史的建造物の連鎖的復興まちづ
くり その3：気仙沼に建つ多くの歴史的建造物が東日本大震災により被害を受けた。これらを丁寧に調査し、復興まちづくりを進め、この経緯を紹介した発表であり、非常に1

有意義な取り組みである。
・14139 生物の環境適応能力から発展させる未来型都市：生物の持つ環境適用能力を参考にして、環境問題を解決し防災能力を持つ未来都市を提案している。未来を志向した取り組みであり、現実に構築するためには解決すべきことが多く残るが、未来の姿を構想することに期待する。
・14140 尾鷲市役所本庁舎耐震改修：築60年の尾鷲市役所の耐震改修に、鉄骨筋違、鉄筋
コンクリート耐震壁の増設に加え、木材を利用した筋違、海の波を模した美しい壁を用いた新しいデザインである。
・14141 都市型集合住宅木質化の最適解を模索した木質ハイブリッド免震建築「アネシス
茶屋ヶ坂」：免震の仕組みの上に建設した４階建て木質ハイブリッド構造による集合住宅の新しいデザインの発表である。人に優しいデザインであり、暮らしやすそうである。
・14142 地域の暮らしと自然の技術からつくる、まちづくりのための広場の計画：東日本
大震災の後、低地に住むことを避けて集団移転が各地で行われた。江戸時代、明治、昭和に津波被害のあったところに多くの人が暮らしていたことが、災害を大きくした原因であり、昭和・平成の時代の都市計画に津波被害を避けようとする意識がなかったことが悔やまれる。この発表は、将来に向けて、津波への危険地域を公園や広場にする取り組みであり希望が持てる。
2）自然に挑まない復興計画
・14144 菅島採石場跡1000年再生計画：我々は人新世に生きている。文明の進展と言われるが、地球の持つ資源を次々に漁ってきた時代でもある。採石によって壊された自然を1000年かけて元に戻そうとする壮大な計画である。頼もしいデザインだと感じる。
・14145 長野市長沼児童館の再建 千曲川水害後1年目の修復風景の集積：地球温暖化の影
響で世界の気候がおかしくなっている。近年の日本でも毎年のように集中豪雨が発生し、大規模な洪水が起きている。2019年秋の千曲川でも堤防が決壊して大きな災害が起きた。
このデザインは長沼児童館であるが、ここを拠点にして子どもたちに同じ災害を受けない暮らし方を教えてあげてほしい。
・14147

終を結わう 海の中の風景を取り戻す牡蠣殻ごみ捨て場再編計画：明治、大正、

昭和と、日本人は世界に負けない国を作ろうと頑張ったが、川に流す廃液、空中に放出する不要な空気を通して、公害が各地に広がった。産業を進めるためには地域から日本、地球に迷惑を掛けてはならないことは今では常識である。この発表は長年に亘り、捨てられてきた牡蠣殻ゴミ捨て場を再編しようとするデザインである。
・14149土塁と生垣が連続する町並みの再生 千葉県佐倉市旧鏑木小路沿い地区：文明の進み過ぎは必ずしも良いことではない。大きな重機を使えば簡単に歴史を壊すことができてしまう。日本人は長い年月の間に自然に馴染んだまちを作ってきた。これらは歴史を語り人々に感動を生む。この発表は、千葉県佐倉市の土塁と生垣が連続する街並みを再生しようとする重要な取り組みである。
・14150 The Stream 水とアートが流れる暮らし：水害は怖いが、綺麗な水のある町並みは2

人々に潤いを与える。東京に限らず日本には街中に小さな川の流れる都市が多い。この発表は練馬区武蔵野市に流れる千川の上流地域を対象に、その流れに沿ってアートを展
示しようとする楽しい発想である。ぜひ実現してほしい。
・14151 生産緑地を活かした農×住×職のコミュニティづくり：グローバル社会と言われ、世界の中で国ごと、地域ごとに得意なものを生産し、必要なところに運搬すれば良いという方法が進んだ。簡単にはできないが、SDGsが叫ばれる現在において、行き過ぎたグ
ローバル化は元に戻すべきと思う。この発表は農業、住居、仕事を同じ地域で行うことに挑戦したデザインであり、ぜひ実現してほしい。
・14152Mare Mediterraneum Pago 採石場跡地にまちの提案：自然豊かな小豆島であるが、この島には花崗岩の採石場があり、島の自然が壊されている。この発表は採石場の跡地にまちを作ろうとするものである。多くの大学院生が、このような問題の解決に取り組んでいることを知り、日本の未来は明るいように感じる。
＜顕彰者＞
・14135 東日本大震災被災地気仙沼市内湾地区における歴史的建造物の連鎖的復興まちづ
くり その1：和田裕子（文化継承建築設計事務所）
・兼弘彰・金容範・籾井玲・益尾孝祐
気仙沼に建つ多くの歴史的建造物が東日本大震災により被害を受けた。これらを丁寧に調査し、復興まちづくりを進め、この経緯を紹介した発表であり、非常に有意義な取り組みである。
・14143

デザインビルド実践における地域協働の可能性 エクアドル・チャマンガのミン

ガヤ工房を例に：両川厚輝（東京大）・筒井伸・川崎光克
エクアドルでは2016年に震災が起きた。これらの新興国は地震災害を減らすためにいろ
いろな取り組みを行っているが、このような地域に、日本の最新耐震技術を持ち込んでも成果は上がりにくい。現地の材料と現地の人々で進められる技術を協力して作る必要があり、ここで行われた活動は非常に有意義である。
・14146 まちの方舟：有馬佳恵（武庫川女子大）・田川浩之・鈴木利友・米田浩二
東日本大震災のあと、大きな津波が襲ってきた時に建物ごと船のように浮かせることができれば、災害を受けないのにという提案があったが、具体化はされていない。発表者
は、近くに高台のない海辺の地域を想定して、船のように浮かぶ建築のデザインを進めた。ぜひ、どこかで実現させてほしい。

【土木的建築（14064～14081）】
講評：栗生明（千葉大学名誉教授）
建築が大地に接地して建てられるかぎり、土木と建築の境界は無いものとしてデザインされることは当然のことであろう。提案された18の作品はそれぞれ、土木と建築の境界とされているものを顕在化させた上で、その境界を無化するデザインとして興味深いものであった。デザインとは固有の物語を語ることであるとすれば、その物語の強度が問われる。
多様に語られた物語の中で、最も共感できた作品を3点顕彰した。
3

＜個別講評＞
1）自然の中の土木的建築
・14064

地域と発電所をつなぐ見学者施設 コベルコパワー真岡 真岡発電所 みらいん：

巨大な環境的異物である火力発電所を、巧みな防音壁の構成にはじまる土木的スケールの意匠と技術によって、以前は水鳥の生息地であった沼、沢で覆われていた原風景の再生を図りつつ、小中学生の学習施設として構築した優れた作品である。
・14066

自然と一体化する建築 代替・様相・連関の視点に基づく設計手法：自然と建築の関係を広く調査、分析、考察した上での設計手法の提案である。特に雨の建築において、天から降った雨が流れ、滞留し、排水されるまでの様々な変容を、視覚だけでなく五感で感じられる建築設計手法は魅力的である。
・14067 林檎選果場と育苗ハウスから始まる長野市有旅の耕作放棄地の再生：地すべりの頻発と担い手の高齢化による耕作放棄地の再生計画である。高田宏臣著『土中環境』にヒントを得た土壌再生と、新たに構想されている諸施設によって、美しい農村風景が構築されることが期待される。
・14068 崖地に添うリゾートホテル：世界遺産に登録されているイタリアのアマルフィに建設を意図した計画である。エントランスゲートから斜面地を下りつつ展開する道行の体験は、斜面地ならではの風景の変化と意外性、偶然性に富んでいて面白い。
・14069 息づく命の器 自然との境界に住む：世界4大文明の発祥地はすべて川べりであった。最近の異常気象による水害対策を踏まえつつも、都市の新たなオープンスペースとしての生活空間の構築は魅力的である。
・14070

神処の調律 竹生島の森・人・鳥の均衡を取り戻す環境学習施設：琵琶湖に浮かぶ神が斎く神秘の島につくられる建築は、この地の集落の姿を範とした美しいものである。規模の大きさに疑問が残るものの、森林やカワウとの共生を志向した優れた提案である。
・14072 景の増幅 阪南市貝掛海岸における風景体験：300メートルの砂浜の美しい海岸風
景を切り取る視点場としての無人駅の発想は素晴らしい。南海電車に働きかけて実現できると観光名所になると思う。
2）都市の中の土木的建築
・14073

海抜0メートル地帯水没計画：人間の「災害ボケ」という趨勢を前提に、都市が川に沈むことを許容する計画とした発想が優れている。セカンドGLの具体的計画において様々な可能性を感じさせる。
・14075

ベニスに建つ海上のホテル 繋がる広場と路地空間：ベニスの歴史的景観と調和させるために、木杭が並ぶ景観を抽象化したピロティの列柱で表現したことは、海上水面の上昇対策とも繋がり説得力がある。ル・コルビュジェのモデュロールを援用した造形も美しい。しかし、世界遺産に登録されたベニス本島から距離をとった新都市において実現されるべきものだと思われる。
・14076

土幹 建設残土を用いた都市の新しい姿：地球上の生き物は、すべからく土から4生まれ土に還る。こうした大地の恩恵を表現する都市建設の考えには、大いに共感する。
しかし、空中に土があることの違和感から、超高層ビルと土は相性が悪いと思われる。
・14077

街に溶け込む地方の駅 ヒトと電車とマチを結ぶ交流拠点：鉄道によって分断されがちな街を、立体的駅空間によってつなぐ計画である。駅が公園化する一方で駅がマチ化することで、駅が通過点であると同時に人が集まる新しい滞留点として機能させることが可能となっている。
・14078

ロジ・リンク・シティ みどりと歴史の回廊による多重性都市の提案：車に支配されたグリッド型の街路に対し、空地や駐車場を転用し、数珠繋ぎの歩行者専用路を作り出すアイディアは素晴らしい。歴史と緑を織り込んだ多重性、冗長性に富んだ街路の
社会実験、さらには実現に期待したい。
・14079

民地再開発による銀座線虎ノ門駅のプラットホーム拡幅 東京虎ノ門グローバル

スクエア：民地部分に地下鉄駅のホームを拡幅し、地下駅前広場と一体になった景観は
美しく、機能的で快適な地下空間を作り出している。願わくは、地下鉄の列車から地上がダイレクトに望めると嬉しい。
・14080

都市で待つ 慈恵大学病院外来棟：病院で待つことのストレスを緩和させるための空間的提案である。建築内部も都市の立体街路空間と捉え、周辺街路空間と連続させることでICTの利用とともに、待合スペースを柔軟にシェアするというアイディアは秀逸である。通り抜けや屋内広場など都市の快適性を増幅している。
・14081

湯けむりに誘われて 新しい湯けむり空間の提案：さびれた温泉街の記憶を、湯けむりをキーワードにして再生する計画である。地元の木材の利用にはじまり石州瓦、石畳、すのこ、水瓶、石垣、岩など記憶を呼び戻す素材を使い、雛壇地形に対応した路地を再現するなど、工夫がこらされている。湯けむりが漂う温泉街の佇まいは優しくて
癒される。
＜顕彰者＞
・14065 宇治平等院 東伽藍 夕日を望む祭祀空間：青木友里（武庫川女子大）・岡﨑甚幸・
天畠秀秋・山口彩
平等院の山号は朝日山である。鳳凰堂に祀られている阿弥陀如来は西方浄土を背に東の朝日山に向かって座している。この計画では、宗教軸上に位置する朝日山一帯を迎講や踊念仏などの儀式が行われる祭祀の場として整備するというスケールの大きな構想である。地形、地勢を含む土地の意味を深く読み取り説得力のある優れた計画となっている。
西伽藍の構想も提案してもらいたい。
・14071 ムルマンスクの灯：林恭平（広島大）・福島岳大・中薗哲也
北極圏の大地。巨大な天幕に覆われたような屋内広場。極寒の地での人々が集まる中心には燃え盛る暖炉の灯がある。灯は祈りの対象でもあるようだ。太古の人類の生活を思い起こすような物語性が最大の魅力である。風土そのものがデザインされた秀作である。
・14074 斜面地における親杭横矢板によるセルフビルド擁壁と住宅モデル：雨宮知彦（ラーバンデザインオフィス）・サカイ クラウディア・岡部明子
5

アルゼンチンにおける、急斜面地のインフォーマル居住地の実践的環境改善策と住宅モデルの提案である。自律的・漸進的な環境改善策として行政と連携をとりながらもセル
フビルドを旨とした実践である。簡易な工法と地元技術者と住民の擁壁制作ワークショ
ップが居住者の土地に対するマネージメント意識の醸成に役立っていることが素晴らしい。世界的モデルとして住居部分のセルフビルドも期待したい。

【3日でつくれるコミュニティハウス（14109～14126）】
講評：三宅理一（東京理科大学客員教授）
テーマとして考えたのは、フラットなネットワーク社会を前提として人々と建築がどのような接点をもち、いざという時へのそなえをともなった普段着の居場所とはどのようなものになるか、ということであった。空き家が増え、立派で贅を尽くした建築よりはTシャツ
でくつろげるさりげない建築の方が好まれるようになり、そうした時代への提案を期待した。デザインの立場はハードな意味での建築設計からソフトの世界までさまざまであるが、今回の提案も家具デザインやコミュニティデザインから構造デザインまでいろいろあって、
内容的にはビエンナーレなどで示されるグローバルな問題意識とほぼ同レベルにあり、刺激的であったのは間違いない。顕彰をそれぞれの分野1点に絞るというのも大変難しいもの
であるが、敢えて評者の独断で選ばせていただいた。他の作品が劣るというわけではまったくない。
＜個別講評＞
1）3日でつくれるコミュニティハウス
・14109木の香りのする水辺空間を地域住民と創造する 深川川床プロジェクト：川上・川下のサプライチェーンを念頭においた水辺空間創出プロジェクトで、NPOをつくり実際に地域と連携してプロジェクトを動かしている。地域企業と住民との接点を探り、着実かつ持続可能な方法論を提示している点で高く評価したい。ただ、見た目には季節型なので、冬期についても言及してほしかった。
・14110 旅する「まちサロン」 シーガルによるセルフビルド手法を用いたパビリオン：どこでもいつでも組み立て可能な簡易型シェルター。16万円という価格が魅力的。小屋組の架構にもう一工夫あっても良さそうだ。心配なのは横長に延びた時の長手方向の剛性。
加えて多雨地域での対候性。ガーナでの実験がうまく成功することを祈りたい。
・14111 新型コロナウイルス感染症重症患者向け応急仮設病棟：まさにタイムリーなプロ
ジェクトと思われたが、残念ながら緊急病棟のコンセプト段階でストップして、「野戦病院」的な発想はみじんも見られない。プロ中のプロの建築家による提案と察せられるが、これでは現場で患者がどんどん亡くなっていくだけで、現実から遊離したお公家さん仕様のプロジェクト。
・14113 災害時にはコミュニティハウス、平常時には遊具や防災倉庫として屋外で利用できるCLTパネルを用いた木質ユニット：流行りのCLTを用いた移動可能、組み立て容易なスペース・キットの提案である。大学での研究の成果と思われるが、遊具としての適性、
6

CLTの重量感、施工（解体）手順などもう詰めるべき点も多そうだ。実証実験をぜひ行っていただきたい。
・14114 防災地図を用いたコミュニティデザイン：地図づくりは防災計画の基本中の基本であり、袋井市の回覧板コミュニケーションがまだ一般的なマイクロ・コミュニティに深く寄り添った姿勢を評価したい。次なる課題は、短いスパンで移り変わる環境情報を
どうインプットして地図をアップデートするかであるが、その仕組みはまだよく見えない。
・14115 地方都市における実践型建築・都市設計教育の試み 交通結節点の設計課題を通して：東広島市における公共交通の再編を目的に行われて大学での演習。多角的な調査を通してバス＝自転車の乗り換え結節点のデザインを求めたものだが、逆説的に、バス利
用者はほとんど自転車を使わないという調査結果。どの大学でもそうであるが、自転車利用者は近場に住む学生である。結果よりもデザイン決定のプロセスを求めた提案。
・14116 森と待つ 安房塩見バス停留所プロジェクト：千葉県のローカルバスの停留所プロ
ジェクト。地域住民との協議にもとづき、山の木の伐採、加工、施工のプロセスをセル
フビルドの一貫して手法で追求した。期せずして18世紀の「プリミティブ・ハット」にも似たデザインとなり、通りがかりの人々の眼を惹きつけているとのこと。フジモリ流のサプライズである。
・14117 そのとき、そこにて、おもう 柏崎地域15 無人駅再構築の提案：新潟県柏崎エリアの無人駅に着目し、その特性を生かしたミニ・プロジェクト。妻有芸術祭的なローカ
ルな資産に対する芸術的介入でもある。個々の建築（駅）に対する分析は未熟ではあるが発想として惹きつけるものが大きい。この先のさらなる展開を期待させる。
2）いつでもどこでもできる場所
・14118 樫原広場プロジェクト 自動車整備工場脇広場の提案：自動車整備工場となった街
道沿いの敷地の広場化プロジェクト。私有地を休日に限って開放ということで組立解体が容易な構造体が求められ、改造トラックも動員してイベントスペースをつくり出す。
ただ、このスペースの目的や主体が述べられていないので、プロジェクトの意味合いがよくわからない。
・14119 ル・コルビュジエ「レマン湖畔の小さな家」原寸レプリカ制作―単管を用いた仮設壁体フレーム：ものづくり大学による単管プロジェクト。なぜ、ル・コルビュジエを単管でという問いは別として、単管構成の面白さは伝わってくる。コンクリートの床ス
ラブがやや異質という印象だが、三次元グリッドで組み立てる空間はそれなりにモダニ
ズムにあう。ただ、工期、人員、コスト等が明記されていないので、単管のメリットがよくわからない。
・14121 官学連携による奈良県産材を活かした木質空間デザイン（その1）：吉野材（杉・檜）普及のための地域連携プロジェクトで、予算も組織も十分に練り込まれており、危うさのないプロジェクトといえよう。奈良県庁のEVホールや展示キットという点で、実証実験から製品化の段階に達しており、コンベンションでの企業ブースにふさわしい。
7・14122 官学連携による奈良県産材を活かした木質空間デザイン（その2）：「その1」と並んで吉野材の利用に関するプロジェクトであり、首都圏への販路拡大をめざした提案となっている。奈良の木材として展示空間の構成を行うことが主題となり、空間インスタ
レーションの面白さに挑戦しているところが共感できる。センスが良い。
・14123 サイト・リノベーション（その19）：「∞ムゲン庵」と題された竹のインスタレー
ションで、「玉すだれ」状に紐で結び、自在な造形を可能にする。接合部に剛を避け、変幻自在な柔らかな紐に着目したことで、さまざまな可能性を得た。しなやかさ、簡便さ、融通無碍さという点で従来の建築の範囲を超えた空間の面白さを獲得した。
・14124 アクリルを用いた可変構造のデザイン：アクリルの物性に着目し、ポータブル椅
子の提案。アクリルの大型構造物への適用を考えているようであるが、ここでは一枚の板を折り曲げると椅子になるという初期段階にある。耐久性、居住性（座り心地）、安定性など検証すべき点は多いようだ。
・14125 TSUGINOTE TEA HOUSE 汎用3Dプリンターを用いた新しい建築生産のプロトタ
イプ：従来の架構概念を根本的に転換するデジタル・ファブリケーションによる小構造物（茶室）の設計提案で、可変性、迅速性という点で画期的だ。茶室のように材のあばれ、銘木の利用など非日常性を求める空間において、3Dプリンターによる継手仕口はた
してどのような可能性をもたらすか、さらに突っ込んでデザインを進めてほしい。
・14126 アルゴリズムデザインを用いた3D曲面及びワッフル構造の生成：アルゴリズムデ
ザインの考え方に則り、難解な3Dの形状を自動制御で迅速に生み出す試み。対象となったのは家具デザイン（椅子）であり、実験としてはまだ初期的な段階にある。次の段階
ではぜひとも条件を具体的に設定し、目的性をもった家具もしくは家具＋建築にトライしてほしい。
＜顕彰者＞
・14112 蔀戸を活用した防災拠点：毛塚順次（大成建設）
ピヴォットを介して展開可能なミニマム・スペース。確認申請不要でどこでも設置可能な点が良い。かつての最小限住宅を思わせるが、今日風の木質ユニバーサルデザインとなり、防災拠点としての性能を担保している。古典的なプロポーションで収めているところも心地よい。建築としての完成度、危急時に対するそなえ、仮設性に対する考え方、
リアリティの有無等を総合的に勘案してこの案を選んだ。
・14120 三灯小径：佐藤允哉（滋賀県立大）・川上滝登・村橋碧空・陶器浩一
竹のレシプロカル構造と木材の三方格子によるイベントスペースの設計施工。研究室として取り組んでいるせいか、徹底して構造原理を追求しているので、目的がわかりやすい。東南アジア方面で多く実現されている竹構造が重厚であるのに対し、こちらは薄いスキンのようにライトストラクチャーに徹し、その点で新たな境地を切り開いた。仮設性をともなう竹のエンジニアリングという点では、「14123 サイト・リノベーション（その19）」と対照的なアプローチで、どちらを選ぶか大いに迷ったが、社会性という点を勘案してこの案を選ぶに到った。
8

【コロナ以降の建築（14091～14108）】
講評：手塚由比（手塚建築研究所代表取締役）
このコロナ禍は人々のライフスタイルに大きな影響を与えた。テレワークが広まることで家で過ごす時間が増えたり、多拠点居住や地方移住する人も出てきている。そうした中で人々はより自分にとって心地良い暮らし方や働き方を考えるようになった。べランピングなどささやかなアウトドアを楽しむ人が増えたり、キャンプがブームになったり、屋外での飲食も増えた。飲食店が道にテーブルと椅子を出して良くなったのは、街にとっては非
常に良いことである。人と人とのリアルなコミュニケーションは一時的に減らさざるを得なくなったが、逆にリアルなコミュニケーションの重要性は高まったように思う。コロナ
禍を通じて、さらに多様になったライフスタイルに対して建築や街がどう変わっていくのかもしくは変わらないのかを考えてみた。発表された作品は小さなスケールから大規模開発まで様々なスケールの案があり、発表者も学生からプロまで様々であったが、キーワー
ドは外部空間とコミュニケーションだったように思う。顕彰した作品は、講演番号14092と14107の2点であった。わくわくさせる作品が実際に具現化されていて説得力を感じた。
＜個別講評＞
1）コロナ以降の建築
・14091 これからの住宅像に関する考察：位置指定道路のある住宅地に着目してこれからの住宅像を考えようという出発点は面白い。内部と外部が貫入し合うスタディーが、形のスタディーではなく、現状の住宅地から出発したものになるともっと良かったと思う。
・14093

道の駅的賃貸住宅の構想 アドレスホッパーのための新たなビルディングタイ

プ：アドレスホッパーのための住宅として、コンテナを設定したところはまだいいが、
コンテナごと引っ越すのは少し大変だと思う。コンテナを設置できる建築も大掛かりになってしまう。もう少し現実でもあり得そうなプログラムが描けると良くなるであろう。
・14094 Uncontact Communication House 別々に暮らす家族のための状態共有建築：遠く離れて暮らす家族が壁を通してコミュニケーションを取るという設定が少し難しい。情報としての壁と棚などの機能としての壁の役割も混在してしまっている。壁に限定するのであれば、隣の部屋にいる家族とのコミュニケーションを取れる壁のあり方などもう少し現実的にした方が面白くなると思う。
・14095 都市と有機的につながる立体的街路空間 WITH HARAJUKU：原宿駅前通りと竹下通りという2つのスケールの違う街路をパサージュと呼ばれる半外部の通路で繋ぐ時に、パサージュがスケールを変えながら街のスケールに呼応しているのが良い。パサー
ジュが立体的にも展開して屋上テラスへと人を導き、街を立体的に展開させているところも魅力的である。
・14096 緑を巡る庭園都市：都市の中に緑豊かな庭園とショッピングモールを合体さえたようなものをつくろうということ自体は良い。周囲の街並みとの関係をもう少し考えられると良かったと思う。建築のイメージももう少し具体的に表現できるとなお良い。
・14097 公園と建築による新たな時代の居場所 MIYASHITA PARK：建築の内部に外部通
9路が入り込むことによって、街と連続した建築になっているところが良い。街路に商店がはみ出したり、屋台村では道にテーブルと椅子が並べられ、賑わいを感じさせる。渋谷の多様性を引き継いだ建築となっている。
・14098

渋谷ソラスタ 緑豊かな自然と共にある超高層ワークプレイス：超高層でありな

がら緑豊かな場を立体的に点在させようとする取り組みが良い。低層部や最上階だけでなく基準階にも緑が楽しめる外部テラスを設けているのは、素晴らしいことだと思う。
基準階のテラスにも通るだけでない居場所がもっとできるとなお良いであろう。
・14099 コロナ渦でのナイトタイムエコノミー活性化：現在コロナ禍で失われているナイ
トタイムエコノミーを活性化するのに特化した建築をつくろうという着眼点はユニークで面白い。低層部のつくりも街が立体化されたような魅力がある。上層部に関しては形態の根拠が読み取りにくかった。
2）コロナ以降の建築
・14100 はなむけ：葬祭場を池の記憶を引き継ぐ場としてつくっているところはいいと思う。埋め立てられてしまったため池の一部を人工的に復活させ池とリアルな池を繋ぐ2枚の壁の間に象徴的な建築が展開している。プログラムとして普通の葬祭場に留まってしまっているのが少し残念であった。
・14101 地域電力事業とまちづくりの連携による歴史的建造物（板五米店）の再生：再生
可能エネルギーを供給する地域の電力会社が電気代の一部を地域活性化のプロジェクトのために還元するという仕組み自体がまず素晴らしい。こういう取り組みが広がること
で、歴史的建造物を次世代に引き継いでいけるといいと思う。
・14102 「離れ」の特徴を活かした宿泊施設の可能性：コロナ禍の副産物としてアウトド
アを楽しむ人々が増えて来たのは良いことである。このプロジェクトも海に面した立地を生かし、海の景色と海風を楽しめる宿泊施設が実現されている。モダンでありながら和を感じさせるところも鎌倉らしくて良い。
・14103 最上階にシェアスペースをもつ複数企業のための社員寮 FLATS WOODS 木場：
中高層の社員寮を耐火木造で実現させている点がまず素晴らしい。最上階のシェアスペ
ースは高層建築でありながら木造の雰囲気を活かした居心地の良さそうなスペースになっている。耐火木造のシステムがオープン化されると世の中に広がるであろう。
・14104

囲繞の場 子どもたちを育む自然の家：閑谷学校に触発されて建築をデザインしていること自体はいいのだが、それに引っ張られ過ぎて、少年自然の家としてどうある
べきかというところが抜けてしまっている気がした。自然が多く残っていそうな立地なのでそれを活かしても良かったと思う。
・14105コロナ禍から考える公園駅 これからの駅の在り方：駅と公園が一体化するということ自体は魅力的だと思う。商業だけでなく図書館も入り込むことで、駅の可能性が広がっている。木陰で本を読んだりしながら電車を待ったりできるといいだろう。プロ
グラムは良いが、公園と建築に対する提案は読み取りづらかった。
・14106 想定外を許容する寛容な建築をめざして：集合住宅に転用されいたアルルの円形10

闘技場を研究題材としたのは非常に面白いと思う。元々の機能と違う使われ方をしていることによる面白さがある。記憶から再構築を試みたようであるが、その時に建築としてのスケール感がすっかり抜け落ちてしまっているところが残念であった。
・14108 表象の展開 「写真のような仮想現実空間」の提案：VRを使って現実の中で非現実の体験をするというユニークなプロジェクトである。現実の写真と非現実の空間が交錯するのは面白いと思う。建築というよりは、建築を題材としたとアートワークだと思う。
＜顕彰者＞
・14092 借家生活5（モバイル編）うごく仕事場UGOTOBA 増築部材と共に移動し 更新し続ける暮らし 次の展開：駒井貞治（駒井貞治の事務所）
借家生活1〜5と全て実際につくって実際に生活に使っているのが素晴らしい。第5段は動く仕事場ということで、ちょっと大掛かりな机が設けられたフレームが作られている。
無駄に大きいところがこのプロジェクトをユーモラスなものにしている。
・14107

個室群鶏舎 滝ケ原ファームにおけるアニマル・ウェルフェアの実践：河野茉莉子（早稲田大）・米澤実紗・吉村靖孝
鶏のための集合住宅という視点でデザインされ、楽しげな鶏舎が実現されているところが非常に面白い。鶏の健康を考えることは、ひいては人間の健康にも繋がる。今後家畜の畜舎のデザインも変わっていく可能性を感じる。

【ポストコロナ時代の環境デザイン（14161～14178）】
講評：荻原廣高（神戸芸術工科大学准教授）
世界は新型コロナウイルス感染症によって大きく様変わりした。未だ完全な収束の見えない状況にあるからこそ、収束後の社会を見据え、顕在化するだろう課題を解決するための建築環境デザインについて考える機会にしたかった。
このセッションを通じて多く抽出されたキーワードには、「コンピュテーショナルデザイ
ン」、「環境の多様性や選択性」、「コミュニケーションの創出」などがあげられる。環境負荷低減は依然取り組むべき最優先課題であるがそれに加え、環境設計プロセスの発展を通じて、生活者一人一人が能動的に環境へアプローチできる建築や都市の在り方について提案された例が多かった。
また、コロナ禍を経てフォーカスされた「空間や環境の安全性」に対するアプローチ、さらに生活環境の多様化がもたらす「地方活性化」に関する提案なども印象的であった。
＜個別講評＞
1）ポストコロナ時代の環境デザイン
・14161

ウエルネス作業所：全国に500万人ともいわれる建設業就業者のウエルビーイングに着目し、現場作業所の就業環境を向上させるための設計手法や空間構成をレシピと名付け開発し、蓄積しようとする取り組み。その視点が素晴らしく、ぜひ全国の作業所
11

に広く展開してほしい。
・14163

清水建設株式会社北陸支店新社屋 伝統と革新をつなぐファサードデザイン：パ

ラメトリックスタディを通じて、木虫籠（きむすこ）になぞらえたルーバーのデザイン
について、「明るさ感」「日射遮蔽効果」「見通し率」の三要素についてバランスよく満たす形状を発見することができた。その地域性の表現について、美しくかつ合理的なファサードデザインに帰結した。
・14164 風と共生するオフィス：新時代のオフィスでは、均質ではなく多様な居場所を用意すること、そして利用者自身による環境制御行動を促すことが求められるだろう。丁寧なCFDを通じた建築デザイン（コア、開口部）のアプローチに、我々は学ぶべきである。
・14165 快適性と健康に配慮した執務空間：感染症対策を踏まえた安全性と空気のデザイ
ンは、次代の建築空間で重要な性能になるだろう。対流の最小化、換気経路の一方向化、
接触感染リスクの低減など、そして運用時のフォローまで含めきめ細やかに配慮した「安全性に優れた」オフィスと評価できる。
・14166 富士山と東海道を望むグローバル本社 臼井国際産業 本社：計画地の歴史や景観、
環境的文脈を丁寧に読み解き、その建築計画に反映させている。グローバル化の進む時
代に人と人が直接「つながる」オフィスを目指し、見通しの良い大空間において、共有エリアと執務エリアの間にコラボレーションストリートを設け、積極的な交流を促した。
・14167

杜と共存する省エネ・ウェルネスオフィス トヨタ紡織グローバル本社：企業のアイデンティティを、紡ぎ織るファサードスクリーンに表現した。パラメトリックスタ
ディを駆使して、日射負荷の低減とルーバーのジオメトリを解いており、空にも調和し、柔らかで軽快な景観をつくりだしている。屋内外にまたがる多様な居場所が、利用者に選択性を与え、快適性や生産性に貢献しているだろう。
・14169 横浜市役所の設計における試み：気候変動への適応や、自然災害への対応（BCP）
もポストコロナ時代の重要なテーマであり、地域行政の拠点施設として求められる設えをもっている。また自然換気のために職員が自ら行う窓開け行動が、職員同士のコミュ
ニケーション活性化に貢献しているというのも、意義のある仕掛けであり発見といえる。
2）ポストコロナ時代の環境デザイン
・14170 Skylights house 密集地における住宅の採光手法の提案：密集市街地における新しい採光手法の提案。天窓側をフロストガラスにしたり、ルーバーを組み込んだりするのではなく、直接日照を取り込んだ後で反射させることにより、自然採光の効果を最大化している、大変興味深いアプローチである。
・14171 インフォグラフィクスに基づいた建築による不可視な暮らしの可視化：見えないものを可視化する、これは建築環境において常に課題である。インフォグラフィクスを用いた環境負荷の定量にとどまらず、時間軸までを加えそのインパクトを可視化する手法の開発はユニークでありまた、大変価値ある成果といえる。
・14172

市街地に農の風景をつくる循環型木材利用の手法 朝霞の野菜無人販売所を事例として：野菜無人販売所を、地域のコミュニケーションハブとして着目した点は非常に12

斬新で感服する。持続可能な地域社会の在り方を考える上で、生産者のモチベーション（直接消費者の反応をうかがえる）を維持し、利用者にとっても鮮度を確認できると、それぞれに確かな利点が伺える。
・14173

減築による若里団地の再生 余白空間の緑地化：団地の老朽化や住民の高齢化等に伴い、空き室・空き店舗の増加、団地内の賑わいや活力の低下が問題となっている。
一つの“風穴”と段階的な減築は周辺環境との調和も促し、あらたな賑わいをも生み出す。風を起点に「空気」がつながったことはとても意味がある。環境をデザインするとはこういうことだと改めて思う。
・14175 「たまり」の上に立つ：現代建築があまりに閉じて公共性を失ってしまったから
こそ、建築とまちを結ぶものの必要性を強く考えさせられる。都市のよどみにつくられた火の見櫓のような「たまり」は、神田の景観にも溶け込む地域性と美しさを持っている。この「たまり」に、光や風、水の流れがまとわりつくデザインについて大変興味深い。
・14176 「ZEB」を実現した彫刻的建築 久光製薬ミュージアム：ガラスの展示室が宙に浮いているような浮遊感を、外観でも室内側からも抱かせてくれる。外皮面積が大きい建築で、ZEBを実現した技術について素晴らしい成果と評価できる。
・14177

北極点における浮体式活動拠点の提案 環境配慮型ホテルを併設した国際研究施

設の設計：気候変動（水面上昇）への適応という視点から、海洋建築の可能性が世界中で議論されている。その実現可能性を示した、大変意欲的な作品である。その将来性について作者に質問すると「技術に加え、人類が本当に陸を離れることができるかが課題」と答えられたことが印象深い。
・14178 人工地形 不定形で柔らかなシームレス空間の試作：ポストコロナ時代における、
自然との向き合い方について考えさせられる。なぜ建築は常に硬く感じるのか、それは自然を征服しようとする在り方と繋がっているかもしれない。多様でありまた柔らかい建築の在り方について、考えるきっかけを与えてくれた。
＜顕彰者＞
・14162 環境を内包したオフィス リバーホールディングス本社：花岡郁哉（竹中工務店）・
海野玄陽・堀田憲祐
ポストコロナ時代における建築設計では「快適性」や「関係性」に加え、「安全性」が重要なコンセプトになるだろう。温熱解析や光解析が快適性を、行動解析が関係性を、気流解析が安全性を、高度なコンピュテーショナルデザインによって複雑かつ多岐にわたる現象を再現した。コンピュテーショナルデザイン手法に解を求めるのではなく、そこから設計者の創造性を活性化させた一連のアプローチには学ぶべき点が多い。
・14168 オープンエアで多様な環境のオフィスの提案：原田尚侑（日建設計）
・井上瑞紀・
内田橘花・關信怡・本田佳奈子
利用者に多様性と選択性を用意することが、ポストコロナ時代の建築、都市、ランドケ
ープにおいて広く求められるだろう。特筆すべきは、環境面におけるポテンシャルの可13

視化手法（Pre Simulation Analysis）であり、広く設計者はこうしたアプローチについて学ぶことができる。またエリアごとに環境の質を点数化した取り組みも興味深く、クライ
アントへのプレゼンテーションに効果的だろう。目に見えない、触れることのできない環境を伝える力は、環境設計にとって非常に重要であることを教えてくれる。
・14174

気づきの小屋 神奈川県秦野市におけるハイキングコースと休憩所の提案：城所真緒（神奈川大）・山家京子・上野正也
秦野市南部の魅力を再発見するための丁寧なフィールドワークとデザインコードづくりに感銘を受けた。生活スタイルの多様化が進む社会において、地方活性化は重要なキー
ワードである。非常に実効性の高いアプローチであり、秦野に限らずさまざまな地域で実現できる可能性を持った魅力的なプログラムである。

【「ひとり」と「みんな」のあいだ（14187～14204）】
講評：南後由和（明治大学准教授）「ひとり」も「みんな」も実態は多様であり、一括りにはできない。そのため、発表者が「ひとり」と「みんな」という存立様態をどのように捉え、そのあいだにどのような建築
デザインを施すのかを期待した。
「ひとり」と「みんな」を素朴かつ漠然と捉えた案が散見された一方で、「ひとり」と「みんな」の個別性と普遍性の双方に向き合いながら、接続と切断、開くと閉じる、顕名と匿名の二項対立にとどまらない、距離の取り方、囲い方、視線の交差の仕方など、「ひとり」と「みんな」のあいだにさまざまな建築的操作がありうることを説得力を持って提示した発表が数多く見られた。
「ひとり」と「みんな」のあいだの相矛盾する要素を巧みに調整、統合しようとする建築的思考の可能性が伝わってくる充実した会であった。顕彰した発表は、講演番号14189、14191、14197の3点である。
＜個別講評＞
1）「ひとり」と「みんな」のあいだ
・14187 五条坂なかにわ路地 多世代居住の子育ち路地の再生：出格子の機構を更新し、「開放」「半開放」「閉鎖」という三段階の選択性を担保した点が興味深い。単一の住居ではなく、袋地長屋の一体的計画だからこそ可能になった計画であると同時に、その他の計画への応用可能性も感じられた。
・14188「中間領域」を有する住宅団地の子育て改修：シングルマザー、共働き世帯、2世帯住宅、在宅ワークなど、多様な家族のあり方やライフスタイルの変化に対応したフ
レキシビリティの高い改修計画である。シングルマザーのシェア居住のフロアを同一階にするメリットとデメリットについて考えさせられた。
・14190 交流から始まる高齢者と外国人労働者の助け合い：高齢者と海外から移住してきた若者との共助の空間という設定は興味深い。中之作の既存のコミュニティに満足している高齢者が多いなかで、いかに共助を促し、高齢者と外国人労働者のコミュニケーシ
ョンのハードルの高さを解消するかについての工夫、要支援や要介護の段階ごとに応じた時間のデザインも期待したい。
14

・14192

趣味の離れ：大開口部は、家族、業務関係の訪日客や茶道仲間など、「みんな」の違いに合わせて、外部との異なるインタフェースとして機能している。当初の施主の要望である、「ひとり」のための趣味の空間から始まった計画が、食や美術品を介したコ
ミュニケーションの場へと変貌していくなかで、「ひとり」の空間がいかに確保されているのかが気になった。
・14193 旧街道沿いのホールのある家：居間ホールが、各部屋とつながりつつ、パブリッ
ク／プライベート、ハレ／ケを調整する役割を担っていて興味深いだけに、居間ホールという既存のカテゴリーにとらわれない積極的な名称や位置づけを与えた方がいいように思えた。和洋折衷のような同居混在が、なぜ社会や街の変化に対応できるかにはやや疑問の余地が残る。
・14194 「演者×観客×建築＝劇的空間」有明ガーデン：空間と時間を「みんな」で共有する劇的体験を、三層吹き抜けの不整形階段や軒下の照明効果によって演出する建築デザインは、情報空間には充足しない「みんな」の情動に応えている。コロナ禍以前と以後、ネット技術を利用したライブの複数ホールの同時運用などによって、今後ホールというビルディングタイプはどう変わっていくのかは興味深いテーマである。
・14195 都市をつなぐMICE施設 パシフィコ横浜ノース：汀というコンセプトのもと、外観、インテリア、照明デザインまで一体的にデザインされており、敷地周辺の軸線のデザインによって、視覚的・動線的つながりが強化されている。都市と自然、内と外の中間領域において、「ひとり」と「みんな」をつなぐアクティビティとは何であり、それらがどのようにつながっていくのかが明快であるとよりよいと思った。
2）「ひとり」と「みんな」のあいだ
・14196「引き込む」新図書館 京都大学桂図書館：プロムナードや構内道路などの動線を巧みに処理しつつ、1Fの閲覧室と2Fのコモンズエリアともに、大開口ガラススクリー
ンを通して贅沢な眺望が獲得できているのは素晴らしいと思う一方で、1Fの閲覧室の利用者である「ひとり」が、2Fのコモンズから見られている感覚をネガティヴに捉えることはないか、視線のコントロールがやや気になった。
・14198

モノ‐ポリの森 自立的な学びがうまれる小中学校：学年ごとに分断された教育プログラムのカテゴリー（ソフト）に介入し、学びをめぐる空間や境界（ハード）の関係を書き替え、個（モノ）と集団（ポリ）の状態の選択可能性を担保しようとする点が興味深い。その一方で、緑の点線部分の時間断面図の重なりにおいて、交わることが必
ずしも共有にはつながらないのではないかと思えた。特定の学年による占有が生じないかなど、ヤング／ミドル／エルダーが交わる空間への配慮を期待したい。
・14199 道草譚 小学校通学路における100の遊び場：小学生へのアンケート（手書きの地図作成を含む）の手堅い調査にもとづき、日常の誰もが共有できる場である通学路を、道の狭さや曲がり道、塀や自然環境などの特徴を丁寧に読み取りながら、100の遊び場としてデザインする設計能力の高さが感じられる。
「ひとり」と「みんな」のあいだとして、一般的な家族と同じ2〜5人を設定している点も興味深い一方で、別れ道でひとりになる
15

分岐点や自分だけが知っていたい隠れ家のような場所、通学路を見守る地域の人の存在や関係などが考慮されるとよりよいと思った。
・14200

みちに溢れる 商店街の裏側空間で考える暮らしの場：溢れ出しと道・住宅の配置の4つの組み合わせのうち、溢れ出しが整列しており、道・住宅は整列していないパターンが各住戸の自由度や歩行者にとっての交流を増すという点には頷ける。ただし、他の3つの組み合わせを活用するか否か、平面と2階以上の溢れ出しの違いなどが気になった。また、かつての商店街のようなまちの交流として、どのようなものを前提としているのかが把握しづらかった。
・14201

日常が彩る商店街 竪町商店街の再生：堅町商店街の特徴である庇をデッキ空間へと転用する提案は、庇の構造の強度などが懸念されるものの、バラバラな高さの庇上が舞台のように立ち現れ、ゲストハウスとシェアハウスゆえ、外側に向かって開かれたプライベートな空間として機能している点が興味深い。裏通りを建物内に作り、裏や2Fへ人びとを引き込むことで、新しい表と裏の入れ子の関係を作っている点も興味深い。
・14202 灯火：住まい手を高齢者から他に入れ替えても、良くも悪くも成立してしまう提案のように感じられたため、商店街再生と高齢者の住まいを掛け合わせる積極的な狙いや高齢者ならではの建築デザインをより追求してもらいたかった。また高齢者を一括りにするのではなく、年齢や歩行能力などに応じたきめ細かな対応が期待される。
・14203 堀に寄り添う商いと暮らし：水路のある路地や広場などが、八幡堀固有の場所性
として線的、面的に広がっていくマスタープランは魅力的である。水の広場である「動」と集の広場である「静」が接している部分の取り扱い、商いとの関係において、単なる住まいとは異なる暮らしをどのように捉えているのかなどはやや読み取りにくかった。
・14204CITY FARM 農でつながる地域コミュニティ：地域支援型農業にもとづくCITYFARMの計画が、季節ごとに表情を変える段々畑というランドスケープの提案にもなっている点が興味深い。CITY FARMのネットワーク化において、それぞれの施設の規模や距
離、敷地周辺の住民の属性や平日・週末のライフスタイルなどとの関係において、どのようにCITY FARMが地域に根づいていくのかについても踏み込んだ提案が期待される。
＜顕彰者＞
・14189

移民の住まう葛西団地における演劇的小空間の創出：谷嵜音花（明治大）
・門脇耕三「みんな」を「匿名的一体感のある小集団」と捉えた点が問題提起的で批評性がある。
団地というローカルな場所において、属性から解放されて暮らすことの可能性に迫っており、演劇的な手法により、住民が意図せざるかたちで演者になるという見立ても興味深い。アンケートにおける住民の属性の差異、移民の文化の多様性の取り扱いについては、より踏み込んだ提案を期待したい。
・14191 下高井戸の産婦人科：三浦匠平（リライト_D）・星洸祐・古澤大輔
産婦人科医院というビルディングタイプの前提を問い直したうえで、「ひとり」（市場のニーズである個室）と「みんな」（子育て相談室など、患者同士の関係性の構築）という
16

相矛盾する二つの要素を、「フレーム」と「プラン」の齟齬を巧みに操作することによって建築的に解く手法が鮮やか。プランから自律したフレームが、他者や外側への想像力を喚起させる点も興味深い。
・14197

大正大学8号館 地域に根差し、ずっと居たくなる学びの場：堤裕二（大林組）
・

大西宏治・安藤雅敏・佃和憲
図書館と複合的なプログラムを融合するにあたり、「知と集いの渓谷」というコンセプトの一貫性のもと、段差、斜面、床の隆起などが形づくられ、「ひとり・静か・暗い」と「みんな・にぎやか・明るい」のあいだのグラデーションの建築的操作が見事。ラーニング
コモンズを囲む2階にバルコニー席を配置することで、静音を保ちつつ、自分の姿は見られていないが周囲を見渡せる安心感やさりげない気配を感じ取られるなど、「ひとり」の
居場所への配慮も随所に見られる。

17