4

第CQ

章

小児・思春期のてんかんと治療–

4 1

小児・思春期学童発症の各種てんかん症候群の頻度はなにが高いか要約
疫学研究では，小児てんかん全体で，部分てんかん症候群が 60〜70%，全般てんかん症候群が 20〜30%，未決定てんかんが 1〜10%前後と考えられる．てんかん症候群では，小児
欠神てんかんや中心・側頭部に棘波をもつ良性小児てんかんなど予後良好なてんかんが多い．
小児てんかんでは，年齢が生後 1 か月より 18 歳前後までを扱う．

4

Berg らは，前向き地域研究で 613 例の小児てんかんについて，てんかん，てんかん症候群
および関連発作性疾患分類を試みている 1）．その結果は，部分てんかん 58.6%，全般てんかん
29.0%，未決定てんかん 12.4%であり，その中でてんかん症候群の割合は小児欠神てんかん
74 例（12.1%），中心・側頭部に棘波をもつ良性小児てんかん 59 例（9.6%），若年欠神てんかん 15 例（2.4%），若年ミオクロニーてんかん 12 例（2.0%），West 症候群 24 例（3.9%），Doose症候群 10 例（1.6%），Lennox‑Gastaut 症候群 4 例（0.7%）であったと報告している．また日
本の岡らの疫学研究では，初回非誘発性けいれんや熱性発作を除いた狭義のてんかん 1,337 例
中， 部 分 て ん か ん が 907（75.8%）， 全 般 て ん か ん が 268（22.4%）， 未 決 定 て ん か ん が 21）
（1.8%）で残りの 141 例（10.5%）は分類不能としている 2 ．また Wirrell らは，ミネソタ州のOlmsted 郡において 1980〜2004 年度に診断された 0〜17 歳初発の全小児てんかん患者 359
例に 2010 年 ILAE 分類（第 1 章の ILAE てんかん分類 CQ1‑3，6 頁参照）を適用した結果，発作型分類では部分発作が 68%，全般/両側発作が 23%，スパスムス 3%，分類不能 5%としている．またてんかん症候群分類では 105 例（29.2%）で分類可能であり，中心・側頭部に棘波をもつ良性小児てんかん 26 例（7.2%），小児欠神てんかん 17 例（4.7%），若年欠神てんかん 11
例（3.1%），若年ミオクロニーてんかん 11 例（3.1%），West 症候群 9 例（2.5%），Doose 症候
群 2 例（0.6%），Lennox‑Gastaut 症 候 群 1 例（0.3%）， 海 馬 硬 化 を 伴 う 側 頭 葉 て ん か ん 8 例）（2.2%）としている 3 ．

■ 文献1）Berg AT, Levy SR, Testa FM, et al. Classification of childhood epilepsy syndromes in newly diagnosed epilepsy：interrater
agreement and reasons for disagreement. Epilepsia. 1999；40（4）：439‑444.

CQ 4–139

小児・思春期のてんかんと治療

解説2）Oka E, Ohtsuka Y, Yoshinaga H, et al. Prevalence of childhood epilepsy and distribution of epileptic syndromes：a population‑
based survey in Okayama, Japan. Epilepsia. 2006；47（3）：626‑630.
3）Wirrell EC, Grossardt BR, Wong‑Kisiel LC, et al. Incidence and classification of new‑onset epilepsy and epilepsy
syndromes in children in Olmsted County, Minnesota from 1980 to 2004：a population‑based study. Epilepsy Res.
2011；95（1‑2）：110‑118.

■ 検索式・参考にした二次資料
PubMed 検索：2015 年 12 月 31 日
（疫学/TH or 疫学/AL）or（有病率/TH or 有病率/AL）or（発生率/TH or 発（（
（てんかん/TH or てんかん症候群/AL）and（
症率/AL）or（分類/TH or 分類/AL））））and（DT＝2008:2015 and（PT＝症例報告除く）and（PT＝会議録除く）and CK＝（1〜23 ヶ月）, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18））＝271 件
新生児, 乳児
医中誌検索：2015 年 12 月 31 日
#1 てんかん/TH or てんかん症候群/AL 46,973#2 疫学/TH or 疫学/AL 249,524#3 有病率/TH or 有病率/AL 13,162#4 発生率/TH or 発症率/AL 37,381#5 分類/TH or 分類/AL 126,662#6 #2 or #3 or #4 or #5 399,286#7 #1 and #6 2,059#8 （#7）and（DT＝2008:2015（PT＝症例報告除く）AND（PT＝会議録除く）CK＝新生児, 乳児（1〜23 ヶ月）, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18））＝271 件（（（（てんかん/TH or てんかん症候群/AL）and（（疫学/TH or 疫学/AL）or（有病率/TH or 有病率/AL）or（発生率/TH
or 発症率/AL）or（分類/TH or 分類/AL））））and（DT＝2008:2015 and（PT＝症例報告除く）and（PT＝会議録除く）
and CK＝新生児, 乳児（1〜23 ヶ月）, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18）））and（日本てんかん学会/AL）＝13
件

40

第4章

小児・思春期のてんかんと治療

CQ

–

4 2

小児・思春期の初発非誘発性発作ではどのような検査が推奨されるか要約
成人の場合と基本的に同じである（第 2 章「てんかん診療のための検査」も参照）．脳波検査，神経画像検査，一般的臨床検査などがある．このうち脳波検査のてんかん波検出率は成人より高く，最も有用性が高い．神経画像検査を行う場合は MRI が推奨される．

解説

4

1. 脳波検査れる 1）．また小児，成人を含めた脳波疫学的研究によると，3 回以降の脳波検査でてんかん性
脳波異常が出現する機会は少ないとされる 2）．てんかん性脳波異常が存在すると正常脳波の場合と比較しその後のてんかん発症率が約 2 倍になる 1）．Shinnar らによる小児の初発非誘発性発作に関する前向き研究によると，321 例中 135 例（42%）に脳波異常を認めている 3）．内容
は，焦点性棘波 77 例，広汎性棘徐波複合 28 例，徐波化 43 例，非特異的な異常 7 例などであった．異常の検出率は，全般発作より部分発作で，3 歳未満の年少児より年長児で，特発性群より症候性群でいずれも高かった．症候性てんかん群では，脳波異常を示した 103 例中54%で発作の再発を認めたが，脳波異常を示さなかった 165 例では再発は 25%に留まっていた．脳波異常，特にてんかん放電あるいは限局性徐波は発作再発の予測に有用である．脳波検
査は他の臨床的所見と総合することで，1 回のみの発作でもてんかん症候群の診断に役立つことがある．例えば，睡眠中に初めてけいれん発作を起こした小児が，中心・側頭部に棘波焦点を示した場合では中心・側頭部に棘波を有する良性小児てんかんの診断が強く示唆され，予後を予測できる．

2. 神経画像検査

小児の初発非誘発性発作に，一律に神経画像検査をすべきか否かに関しては，十分なエビデンスがない．症候性が示唆される場合には神経画像検査を行うことが望ましく，その際にはMRI が推奨される．Shinnar らは，初発非誘発性発作を起こした 411 例の小児に画像検査を行い，脳腫瘍，神経有鉤囊虫症をそれぞれ 2 例認め，さらに残り 407 例を前向き研究している 4）．このうち 58 例に MRI 検査を行ったところ 19 例（33%）に異常を認めた．当初異常が見逃されていた 6 例で後に皮質形成異常が検出されている．本邦における田辺らの前向き研究によると初発発作を起こした小児に MRI 検査を行ったところ 41 例中 10 例（24.4%）に異常所見を認めている 5）．このうち 4 例が皮質形成異常であった．ただし画像病変の臨床的意義，
特にてんかん原性との関連については慎重に評価すべきである．

CQ 4–241

小児・思春期のてんかんと治療

小児初発発作後に 18〜56%の患者でてんかん性脳波異常（成人では 13〜35%）を認めるとさ3. 一般血液検査

小児の初発発作は低血糖や電解質異常でも起こりうるので，一般血液検査を行うことには意

義がある．

■ 文献
1）Wirrell EC. Prognostic significance of interictal epileptiform discharges in newly diagnosed seizure disorders. J Clin Neurophysiol. 2010；27（4）：239‑248.
2）Baldin E, Hauser WA, Buchhalter JR, et al. Yield of epileptiform electroencephalogram abnormalities in incident unprovoked seizures：a population‑based study. Epilepsia. 2014；55（9）：1389‑1398.
3）Shinnar S, Kang H, Berg AT, et al. EEG abnormalities in children with a first unprovoked seizure. Epilepsia. 1994；35（3）：471‑476.
4）Shinnar S, OʼDell C, Mitnick R, et al. Neuroimaging abnormalities in children with an apparent first unprovoked seizure.
Epilepsy Res. 2001；43（3）：261‑269.
5）田辺卓也，原 啓太，柏木 充，他．初回無熱性発作の前方視的検討．脳と発達．2005；37（6）：461‑466.

■ 検索式・参考にした二次資料
PubMed 検索：2015 年 12 月 31 日
（first AND diagnosis［sh］）））AND（（seizures［mesh］OR seizure））Filters: Publication date from（（unprovoked）AND（2008/01/01 to 2015/12/31; English; Japanese#1 seizures［mesh］OR seizure 111,023#2 first AND diagnosis［sh］ 403,484#3 unprovoked 1,332#4 #1 AND #2 AND #3 149#5 #4 AND Filters: Publication date from 2008/01/01 to 2015/12/31; English; Japanese＝51 件

医中誌検索：2015 年 12 月 31 日（（（（
（てんかん/TH or てんかん/AL））and（SH＝診断的利用, 診断, 画像診断, X 線診断, 放射性核種診断, 超音波診断））and（初発/AL）））and（DT＝2008:2015 and PT＝会議録除く and CK＝乳児（1〜23 ヶ月）, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18）and SH＝診断的利用, 診断, 画像診断, X 線診断, 放射性核種診断, 超音波診断）＝15 件（（（てんかん/TH or てんかん/AL））and（SH＝診断的利用, 診断, 画像診断, X 線診断, 放射性核種診断, 超音波診断））and（初発/AL）））and（DT＝2008:2015 and PT＝会議録除く and CK＝乳児（1〜23 ヶ月）, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18）and SH＝診断的利用, 診断, 画像診断, X 線診断, 放射性核種診断, 超音波診断））and（日本てんかん学会/AL）
＝1
件

42

第4章

小児・思春期のてんかんと治療

CQ

–

4 3

小児・思春期の初発非誘発性発作は 2 回目以降に治療しても長期発作予後は変わらないか要約
成人の場合と同様（25 頁 CQ3‑1 を参照）に，小児・思春期の初発非誘発性発作は 2 回目以降に治療しても長期発作予後は変わらない．

解説
新たにてんかん発作を起こした患者に，抗てんかん薬治療を迅速に開始した場合と後から開始した場合とで，予後にどのような違いがあるかは議論が分かれてきた．英国から報告されたやかな抑制には優れていたが，長期予後（寛解）には有意差はみられなかった 1）．就労状況な
ど QOL についても有意差はなかった．対象としたてんかんの自然経過はてんかん発作回数の多寡には影響されなかった．抗てんかん薬治療が単に発作を抑制するだけでなく，てんかんの
自然経過を変えることができるか否かは，臨床てんかん学における未解決の問題である．現在までのところ，抗てんかん薬がてんかんの自然経過に影響する明確なエビデンスは得られていない．
一方，初回発作を起こした患者を未治療のまま経過をみても，半分の患者では発作の再発がみられないとするエビデンスがある．初回の発作で治療を開始すると半分の患者に不必要な治療を強いることになる．発作を 3 回，4 回と繰り返した場合，多くの臨床家は抗てんかん薬による治療を勧めると思われるが，その短期的，長期的な効果についての研究はあまりない．

■ 文献1）Marson A, Jacoby A, Johnson A, et al. Immediate versus deferred antiepileptic drug treatment for early epilepsy and single
seizures：a randomised controlled trial. Lancet. 2005；365（9476）：2007‑2013.

■ 検索式・参考にした二次資料
PubMed 検索：2015 年 12 月 31 日
（seizures ［mesh］ OR seizure） AND （first AND prognosis ［MeSH］） AND unprovoked Filters: Publication date from2008/01/01 to 2015/12/31; English; Japanese; Child: birth-18 years#1 seizures［mesh］OR seizure 111,023#2 first AND prognosis［MeSH］ 151,190
#3
#4
#5

unprovoked 1,332#1 AND #2 AND #3 149#4 AND Filters: Publication date from 2008/01/01 to 2015/12/31; English; Japanese＝51 件

CQ 4–343

小児・思春期のてんかんと治療

大規模，前向き，無作為化比較試験によると，迅速治療群は遅延治療群に比較して発作のすみ

4

医中誌検索：2015 年 12 月 31 日（（（
（てんかん/TH or てんかん/AL）and（発作/AL））and（予後/TH）））and（DT＝2008:2015 and（PT＝症例報告除く）and（PT＝会議録除く）and CK＝新生児, 乳児（1〜23 ヶ月）, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18）and SH＝治療）＝8 件）and（予後/TH）））and（DT＝2008:2015 and（PT＝症例報告除く）and（（（てんかん/TH or てんかん/AL）and（発作/AL）（PT＝会議録除く）and CK＝新生児, 乳児（1〜23 ヶ月）
, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18）and SH＝治療））and（日本てんかん学会/AL）
＝0 件

44

第4章

小児・思春期のてんかんと治療

CQ

–

4 4

若年ミオクロニーてんかんの診断はどうすればよいのか要約
若年ミオクロニーてんかんは，ミオクロニー発作と全般性強直間代発作を主症状とする疾患である．診断には病歴，年齢依存性，発作の誘因，脳波所見が重要である．

解説
ミオクロニー発作は，突然起こる短時間の衝撃様の筋収縮で，顔面・躯幹・四肢筋に単発性あるいは多発性に起こる 1）．普通，意識消失はない．単独に起こることもあるが，引き続き全
般性強直間代発作を呈することがある．外的刺激，特に光刺激により誘発されやすい．
若年ミオクロニーてんかん（juvenile myoclonic epilepsy：JME）は，特発性全般てんかんの②断眠やアルコールでの誘発，③早朝の強直間代発作あるいはミオクロニー発作，④短時間の欠神発作，⑤脳波での光突発反応，全般性の 3 Hz 棘徐波複合あるいは多棘徐波複合など，である 3）．

■ 文献1）Proposal for revised clinical and electroencephalographic classification of epileptic seizures. From the Commission of Classification and Terminology of the International League Against Epilepsy. Epilepsia. 1981；22（4）：489‑501.
2）Grünewald RA, Panayiotopoulos CP. Juvenile myoclonic epilepsy. A review. Arch Neurol. 1993；50（6）：594‑598.
3）Zifkin B, Andermann E, Andermann F. Mechanisms, genetics, and pathogenesis of juvenile myoclonic epilepsy. Curr Opin
Neurol. 2005；18（2）：147‑153.

■ 検索式・参考にした二次資料
PubMed 検索：2015 年 12 月 31 日
Myoclonic Epilepsy, Juvenile/diagnosis［majr］Filters: Publication date from 2000/01/01 to 2015/12/31; English; Japanese;
Child: birth-18 years#1 Myoclonic Epilepsy, Juvenile/diagnosis［majr］ 119#2 AND Filters: Publication date from 2000/01/01 to 2015/12/31; English; Japanese; Child: birth-18 years＝57 件
医中誌検索：2015 年 12 月 31 日（（
（てんかん-ミオクローヌス-若年性/TH）or（てんかん-ミオクローヌス-若年性/AL）））and（PT＝会議録除く and SH＝診断的利用, 診断, 画像診断, X 線診断, 放射性核種診断, 超音波診断）＝33 件（（（（てんかん-ミオクローヌス-若年性/TH）or（てんかん-ミオクローヌス-若年性/AL）））and（PT＝会議録除く and SH＝診断的利用, 診断, 画像診断, X 線診断, 放射性核種診断, 超音波診断））and（日本てんかん学会/AL）＝0 件

CQ 4–445

小児・思春期のてんかんと治療

26%，全てんかんの 5〜10%を占める 2）．本症を示唆する徴候は，①小児期から若年期の発症，

4

CQ

–

4 5

小児・思春期発症のてんかんで発作型が部分発作か全般発作か不明な場合に第一選択薬として何を使用すべきか要約
バルプロ酸，カルバマゼピン，ゾニサミド，レベチラセタム，ラモトリギンが候補であり，この中で有効発作スペクトラム，年齢と性別，副作用プロファイルなどを考慮し選択する．
カルバマゼピンでは全般性強直間代発作以外の全般発作で悪化の報告がある．ラモトリギン
は用法，用量が厳格であり有効投与量まで増量するのに時間がかかる．妊娠可能年齢女性に関しては第 13 章（133 頁）を参照．

解説
新たに診断された小児の特発性全般てんかんと部分てんかん 260 例にバルプロ酸とカルバ
マゼピンを無作為に分けて投与し，両者に有効性での有意差は認めなかった 1）．バルプロ酸は全般発作に対しカルバマゼピンより有効であった（全年齢）2）．カルバマゼピンは欠神発作，ミオクロニー発作をもつ特発性，症候性全般てんかんを悪化させることがある 3）．ゾニサミドは部分発作と二次性全般発作に有効であるが，小児の場合に副作用として発汗減少や認知機能の抑制に注意が必要である 4）．レベチラセタムは，やはり部分発作と二次性全般発作に有効であり副作用は催奇形性も含めて全般に少ない．ラモトリギンは部分発作，全般発作，欠神発作と有効発作スペクトラムは広く，副作用も催奇形性を含めて全般に少ないが，用法，用量が厳格に定められていることに留意する．

■ 文献1）Verity CM, Hosking G, Easter DJ. A multicentre comparative trial of sodium valproate and carbamazepine in paediatricepilepsy. The Paediatric EPITEG Collaborative Group. Dev Med Child Neurol. 1995；37（2）：97‑108.
2）Cowling BJ, Shaw JE, Hutton JL, et al. New statistical method for analyzing time to first seizure：example using datacomparing carbamazepine and valproate monotherapy. Epilepsia. 2007；48（6）：1173‑1178.
3）Guerrini R, Belmonte A, Genton P. Antiepileptic drug‑induced worsening of seizures in children. Epilepsia. 1998；39（Suppl 3）：S2‑10.
4）Ohtahara S. Zonisamide in the management of epilepsy. Japanese experience. Epilepsy Res. 2006；68（Suppl 2）：S25‑33.

■ 検索式・参考にした二次資料
PubMed 検索：2015 年 12 月 31 日
（epilepsy/drug therapy AND carbamazepine/therapeutic use） Filters: Publication date from 2008/01/01 to 2015/12/31;
English; Japanese; Child: birth-18 years

46

第4章

小児・思春期のてんかんと治療#1#2

epilepsy/drug therapy AND carbamazepine/therapeutic use 2,944
Filters: Publication date from 2008/01/01 to 2015/12/31; English; Japanese; Child: birth-18 years＝207 件

医中誌検索：2015 年 12 月 31 日
（てんかん/TH）or（てんかん/AL））and（（"Valproic Acid"/TH）or（Carbamazepine/TH）and（DT＝2008:2015 and PT＝会議録除く and CK＝乳児（1〜23 ヶ月）
, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18））））and（SH＝治療的利用, 薬物療法）＝
296 件
）and（
（"Valproic Acid"/TH）or（Carbamazepine/TH）））and（DT＝2008:2015 and PT＝（てんかん/TH）or（てんかん/AL）
会議録除く and CK＝乳児（1〜23 ヶ月）, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18））））and（SH＝治療的利用, 薬物療法））
and（日本てんかん学会/AL）＝17 件

4
小児・思春期のてんかんと治療

CQ 4–5

47

CQ

–

4 6

小児・思春期の全般発作にバルプロ酸，部分発作にカ
ルバマゼピンを使用して，血中濃度が治療域でも発作が再発した場合には，次になにを使用すべきか
要約
1. 全般発作をバルプロ酸で治療し，再発した場合
a. 全般性強直間代発作（GTCS）

ラモトリギン，カルバマゼピン，オクスカルバゼピン †，クロバザム，レベチラセタム，
トピラマート †の中で副作用プロファイルを考慮して選択する．ただし欠神発作，ミオ
クロニー発作を併存している場合にはカルバマゼピン，オクスカルバゼピン †がそれらの発作を悪化させる危険があるので注意が必要である．

b. 欠神発作
エトスクシミドが推奨される．エトスクシミドが使用できない場合にはラモトリギンが推奨されるが，エトスクシミドより効果が劣るとされる．

c. ミオクロニー発作

若年ミオクロニーてんかんではレベチラセタム †，ラモトリギン，トピラマート †が推奨される．その他のてんかんに合併するミオクロニー発作にはエビデンスは低いが，次にクロナゼパム，クロバザムが選択される．

2. 部分発作でカルバマゼピンを使用して再発した場合

ゾニサミド，ラモトリギン，レベチラセタム，クロバザム，トピラマート，バルプロ酸，
ガバペンチンの中で副作用プロファイルを考慮して選択する．

解説
小児の初発全般性強直間代発作あるいは部分発作に対して，バルプロ酸とカルバマゼピンで有効性に有意差はなかった 1）．またフェノバルビタール，フェニトイン，カルバマゼピン，バ
ルプロ酸間で小児初発全般性強直間代発作と部分発作に対する効果に有意差はなかった 2）．小児・成人を含む全般てんかんもしくは分類不能てんかんに対するバルプロ酸，ラモトリギン，
トピラマートの忍容性・有効性の比較ではバルプロ酸が最も優れていた 3）．NICE ガイドライ
ン 2012 では全般性強直間代発作の治療開始薬剤としてバルプロ酸に次いでラモトリギンが推奨され，次にカルバマゼピン，オクスカルバゼピン †が，また併用薬療法としてクロバザム，
レベチラセタム，トピラマート †が推奨されている．
小児欠神てんかんに対するバルプロ酸，エトスクシミド，ラモトリギンの RCT 研究ではバ

48

第4章

小児・思春期のてんかんと治療

ルプロ酸とエトスクシミドはラモトリギンより有効性が高いが，両者間では差がない．しかしエトスクシミドはバルプロ酸と比較し，より副作用が少ないため小児欠神てんかんの第一選択薬として推奨されている 4,5）．
若年ミオクロニーてんかんにおけるバルプロ酸とラモトリギンの比較研究では，両者で発作抑制率に有意差はなくラモトリギンのほうが副作用で中断する率が低かった 6）．ミオクロニー
発作をもつ特発性全般てんかんでの RCT 研究では，レベチラセタムがプラセボに比較し有意にミオクロニー発作を減少させた 7）．またエキスパート・コンセンサス研究でのミオクロニー
発作に対する推奨薬は，バルプロ酸，クロナゼパム，クロバザム，あるいはバルプロ酸，ラモ
トリギンの順であった 8,9）．よってバルプロ酸の次にレベチラセタム，ラモトリギン，クロナ
ゼパム，クロバザムが推奨される．ただし，ラモトリギンは Dravet 症候群（乳児重症ミオクロ
ニーてんかん）や一部の若年ミオクロニーてんかん患者においてミオクロニー発作を悪化させる危険が指摘されているので注意が必要である．
クロバザムは 2〜16 歳の部分てんかんないし一部の全般てんかんでカルバマゼピン，フェニトインと単剤使用で有効率に有意差を認めない 10）．ただし，日本において現在クロバザムの単剤使用は認められていない．
ラモトリギンとカルバマゼピンは全般性強直間代発作の有無にかかわらず部分発作に対し有効率は等しい 11）．小児・成人を含む 1,721 例の部分てんかんでカルバマゼピン，ガバペンチ
モトリギンは中止率が低く副作用も少ないという点でカルバマゼピン，ガバペンチン，トピラ
表 1│NICE の改訂ガイドライン（2012）における発作型による薬剤選択（五十音順）
発作型

第一選択薬

追加薬
†

考慮しうる薬避けるべき薬オクスカルバゼピン †a
カルバマゼピン a
ガバペンチン †a
ビガバトリン †a
フェニトイン a

全般性強直間代発作

オクスカルバゼピン
カルバマゼピンバルプロ酸
ラモトリギン

強直発作または
脱力発作

バルプロ酸

ラモトリギン

トピラマート †ルフィナミドオクスカルバゼピン †カルバマゼピンガバペンチン †ビガバトリン †欠神発作

エトスクシミド
バルプロ酸
ラモトリギン

エトスクシミド
バルプロ酸
ラモトリギン

クロナゼパムクロバザム †
ゾニサミド
トピラマート †レベチラセタム †オクスカルバゼピン †カルバマゼピンガバペンチン †フェニトイン
ビガバトリン †ミオクロニー発作

トピラマート †バルプロ酸
レベチラセタム †トピラマート †バルプロ酸
レベチラセタム †クロナゼパム
クロバザム
ゾニサミド
ピラセタム

オクスカルバゼピン †カルバマゼピンガバペンチン †フェニトイン
ビガバトリン †オクスカルバゼピン
カルバマゼピンガバペンチン
クロバザム
トピラマートバルプロ酸
ラモトリギン
レベチラセタムゾニサミド
ビガバトリン †フェノバルビタール
フェニトイン
ラコサミド

オクスカルバゼピン †部分発作（二次性全般化を含む） カルバマゼピン
バルプロ酸
ラモトリギン
レベチラセタムクロバザム
トピラマート †バルプロ酸
ラモトリギン
レベチラセタムa：欠神発作やミオクロニー発作を合併している場合，若年ミオクロニーてんかんの場合†：日本では保険適用外（2017 年 12 月 6 日現在）
（NICE ガイドライン 2012 より引用改変）

CQ 4–649

小児・思春期のてんかんと治療

ン，ラモトリギン，オクスカルバゼピン，トピラマートの効果と有効性を比較したところ，ラ4表 2│NICE の改訂ガイドライン（2012）におけるてんかん症候群による薬剤選択（五十音順）
発作型

第一選択薬

追加薬

考慮しうる薬避けるべき薬

特発性てんかんエトスクシミド
バルプロ酸
ラモトリギン

エトスクシミド
バルプロ酸
ラモトリギン

クロナゼパムクロバザム †
ゾニサミド
トピラマート †レベチラセタム †オクスカルバゼピン †カルバマゼピンガバペンチン †ビガバトリン †フェニトイン

若年ミオクロニーてんかん

トピラマート †バルプロ酸
ラモトリギン
レベチラセタム

トピラマート †バルプロ酸
ラモトリギン
レベチラセタムクロナゼパムクロバザム
ゾニサミド

オクスカルバゼピン †カルバマゼピンガバペンチン †ビガバトリン †フェニトイン

全般性強直間代発作のみ（覚醒時大発作てんかん）

オクスカルバゼピン † クロバザム
カルバマゼピントピラマート †
バルプロ酸
バルプロ酸
ラモトリギン
ラモトリギン
レベチラセタム

特発性全般てんかん

トピラマート †バルプロ酸
ラモトリギン

トピラマート †バルプロ酸
ラモトリギン
レベチラセタムクロナゼパムクロバザム
ゾニサミド

オクスカルバゼピン †カルバマゼピンガバペンチン †ビガバトリン †フェニトイン

中心・側頭部に棘波をもつ
良性小児てんかん

オクスカルバゼピン †カルバマゼピンバルプロ酸
ラモトリギン
レベチラセタムオクスカルバゼピン
カルバマゼピンガバペンチン
クロバザム
トピラマートバルプロ酸
ラモトリギン
レベチラセタムゾニサミド
ビガバトリン †フェノバルビタール
フェニトインラコサミド

小児欠神てんかん
若年欠神てんかん

Panayiotopoulos 症候群
遅発性小児後頭葉てんかん（Gastaut 型）

てんかん性脳症
点頭てんかん（West 症候群）
で結節性硬化症以外の原因
点頭てんかん（West 症候群）
で結節性硬化症による

Dravet 症候群（乳児重症ミオクロニーてんかん）専門施設に相談・紹介

ACTH

ステロイド
ビガバトリン
専門施設に相談・紹介
トピラマートバルプロ酸

徐波睡眠時に持続性棘徐波を示すてんかん専門施設に相談・紹介

Lennox‑Gastaut 症候群

専門施設に相談・紹介
バルプロ酸

Landau‑Kleﬀner 症候群

専門施設に相談・紹介

ミオクロニー脱力てんかん

専門施設に相談・紹介

オクスカルバゼピン †ガバペンチンカルバマゼピンビガバトリン †フェニトイン
ラモトリギンクロバザム
スチリペントール

ラモトリギン

トピラマートルフィナミドオクスカルバゼピン †ガバペンチンカルバマゼピンビガバトリン †日本で使用可能なもののみ†：日本では保険適用外（2017 年 12 月 6 日現在）
（NICE ガイドライン 2012 より引用改変）

マートより有用であり，オクスカルバゼピンとは有意差がなかった．

NICE ガイドライン 2012 では，クロバザム，ガバペンチン，ラモトリギン，レベチラセタ
ム，オクスカルバゼピン，バルプロ酸あるいはトピラマートの併用が推奨されている 12）．

50

第4章

小児・思春期のてんかんと治療※12 歳以上のペランパネル，16 歳以上のラコサミドの使用に関しては第 3 章の「成人てんかんの薬物療法」を参照■ 文献■ 検索式・参考にした二次資料
PubMed 検索：2015 年 12 月 31 日
（epilepsy/drug therapy AND carbamazepine/therapeutic use） Filters: Publication date from 2008/01/01 to 2015/12/31;
English; Japanese; Child: birth-18 years#1#2

epilepsy/drug therapy AND carbamazepine/therapeutic use 2,944
Filters: Publication date from 2008/01/01 to 2015/12/31; English; Japanese; Child: birth-18 years＝207 件

医中誌検索：2015 年 12 月 31 日（
（てんかん/TH）or（てんかん/AL））and（（"Valproic Acid"/TH）or（Carbamazepine/TH））and（DT＝2008:2015 and PT＝会議録除く and CK＝乳児（1〜23 ヶ月）, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18））））and（SH＝治療的利用, 薬物療法）＝296 件（（（てんかん/TH）or（てんかん/AL））and（（"Valproic Acid"/TH）or（Carbamazepine/TH））））and（DT＝2008:2015 andPT＝会議録除く and CK＝乳児（1〜23 ヶ月）, 幼児（2〜5）, 小児（6〜12）, 青年期（13〜18））））and（SH＝治療的利用, 薬物
療法））and（日本てんかん学会/AL）＝17 件

CQ 4–651

4
小児・思春期のてんかんと治療

1）Verity CM, Hosking G, Easter DJ. A multicentre comparative trial of sodium valproate and carbamazepine in paediatricepilepsy. The Paediatric EPITEG Collaborative Group. Dev Med Child Neurol. 1995；37（2）：97‑108.
2）de Silva M, MacArdle B, McGowan M, et al. Randomised comparative monotherapy trial of phenobarbitone, phenytoin,carbamazepine, or sodium valproate for newly diagnosed childhood epilepsy. Lancet. 1996；347（9003）：709‑713.
3）Marson AG, Al‑Kharusi AM, Alwaidh M, et al. The SANAD study of effectiveness of carbamazepine，gabapentin, lamotrigine, oxcarbazepine, or topiramate for treatment of partial epilepsy：an unblinded randomised controlled trial. Lancet.
2007；369（9566）：1000‑1015.
4）Glauser TA, Cnaan A, Shinnar S, et al. Ethosuximide, valproic acid, and lamotrigine in childhood absence epilepsy. N Engl
J Med. 2010；362（9）：790‑799.
5）Glauser TA, Cnaan A, Shinnar S, et al. Ethosuximide, valproic acid, and lamotrigine in childhood absence epilepsy：initialmonotherapy outcomes at 12 months. Epilepsia. 2013；54（1）：141‑155.
6）Machado RA, García VF, Astencio AG, et al. Efficacy and tolerability of lamotrigine in juvenile myoclonic epilepsy inadults：a prospective, unblinded randomized controlled trial. Seizure. 2013；22（10）：846‑855.
7）Noachtar S, Andermann E, Meyvisch P, et al. Levetiracetam for the treatment of idiopathic generalized epilepsy withmyoclonic seizures. Neurology. 2008；70（8）：607‑616.
8）井上有史，西田拓司，藤原建樹，他．てんかん治療の Expert Consensus. てんかん研．2004；22（2）：128‑139.
9）Wheless JW, Clarke DF, Carpenter D. Treatment of pediatric epilepsy：expert opinion, 2005. J Child Neurol. 2005；20（Suppl 1）：S1‑56.
10）Clobazam has equivalent efficacy to carbamazepine and phenytoin as monotherapy for childhood epilepsy. Canadian Study
Group for Childhood Epilepsy. Epilepsia. 1998；39（9）：952‑959.
11）Reunanen M, Dam M, Yuen AW. A randomised open multicentre comparative trial of lamotrigine and carbamazepine asmonotherapy in patients with newly diagnosed or recurrent epilepsy. Epilepsy Res. 1996；23（2）：149‑155.
12）The epilepsies：the diagnosis and management of the epilepsies in adults and children in primary and secondary care.
NICE clinical guideline CG137.
https://www.nice.org.uk/guidance/cg137