平成２３年

第１回臨時会

浪 江 町 議 会 会 議 録
平成２３年２月７日

開会

平成２３年２月７日

閉会

浪

江

町

議

会

平成２３年第１回浪江町議会臨時会会議録目次
招集告示………………………………………………………………………１
応招・不応招議員……………………………………………………………２
第 １ 号（２月７日）
議事日程………………………………………………………………………３
出席議員………………………………………………………………………４
欠席議員………………………………………………………………………４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名 … … … … ４
職務のため出席した者の職氏名……………………………………………４
開会の宣告……………………………………………………………………５
開議の宣告……………………………………………………………………５
議事日程の報告………………………………………………………………５
会議録署名議員の指名………………………………………………………５会期の決定……………………………………………………………………６
議案第１号から議案第３号までの一括上程、説明、質疑、討論、
採決……………………………………………………………………………６
閉会の宣告…………………………………………………………………４２

浪江町告示第２号
地 方 自 治 法（ 昭和２２年法律第６７号 ）第１０１条第１項の規定により 、
平成２３年浪江町議会臨時会を、次のとおり招集する。

平成２３年１月２５日

浪江町長

１

期

日

平成２３年２月７日（月）

２

場

所

浪江町議会議事堂

馬

場

有

午前９時

３ 付議事件（ １ ） 平 成 ２ ２ 年 度 浪 江 町 一 般 会 計 補 正 予 算 (第 ５ 号 )（２） 平成２２年度浪江町国民健康保険直営診療施設事業特別会計
補正予算（第２号）（３） 工事請負契約の変更について（浪江町地域情報通信基盤整備
工事）

- 1 -

○応招・不応招議員
応招議員（２０名）
１番
愛 澤
３番
山 本
５番
若 月
７番
渡 邉
９番
橋 爪
１１番
渡 部
１３番
佐 藤
１５番
佐々木
１７番
勝 山
１９番
佐々木
不応招議員（０名）

格
幸一郎
芳 則
文 星
光 雄
貞 信
文 子
恵 寿
一 美
英 夫

君
君
君
君
君
君
君
君
君
君

- 2 -

２番
４番
６番
８番
１０番
１２番
１４番
１６番
１８番
２０番

山
吉
横
泉
田
鈴
紺
小
三
馬

崎
田
山
田
尻
木
野
黒
瓶
場

博
数
精
重
良
辰
榮
敬
宝

文
博
一
章
作
行
重
三
次
績

君
君
君
君
君
君
君
君
君
君

第１回臨時町議会（第１号）

平成２３年第１回浪江町議会臨時会
議事

日

程（第１号）
平成２３年２月７日（月曜日）午前９時開議

日程第
日程第
日程第

１
２
３

日程第

４

日程第

５

会議録署名議員の指名
会期の決定
議案第１号 平成２２年度浪江町一般会計補正予算（第５号）
議案第２号 平成２２年度浪江町国民健康保険直営診療施
設事業特別会計補正予算（第２号）
議案第３号 工事請負契約の変更について（浪江町地域情報通信基盤整備工事）- 3 -出席議員（１９名）
１番
愛 澤
３番
山 本
５番
若 月
７番
渡 邉
９番
橋 爪
１１番
渡 部
１３番
佐 藤
１５番
佐々木
１８番
三 瓶
２０番
馬 場

格
幸一郎
芳 則
文 星
光 雄
貞 信
文 子
恵 寿
宝 次
績

君
君
君
君
君
君
君
君
君
君

欠席議員（１名）
１６番
小 黒

敬

君

三

２番
４番
６番
８番
１０番
１２番
１４番
１７番
１９番

山 崎
吉 田
横 山
泉 田
田 尻
鈴 木
紺 野
勝 山
佐々木

博
数
精
重
良
辰
榮
一
英

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
町
長
副
町
長
馬 場
有 君
上 野 晋
教
育
長
総 務 課 長畠 山 熙一郎 君
根 岸 弘
企画調整課長
産業振興課長谷 田 謙 一 君
高 倉 敏
建 設 課 長
津島支所長
原
芳 美 君
紺 野 則
教育総務課長
生涯学習課長屋 中 茂 夫 君
島 田 龍
職務のため出席した者の職氏名
事 務 局 長宮 口 勝 美書記
鈴 木 清 水

書

- 4 -

記
瀧

文
博
一
章
作
行
重
美
夫

君
君
君
君
君
君
君
君
君

平

君

正

君

勝

君

夫

君

郎

君

美佐江

○議長（吉田数博君） 開会に先立ちまして先日不慮の事故で逝去されま し た 前 津 島 支 所 長 、門 馬 勇 次 氏 に 対 し 黙 祷 を 捧 げ た い と 思 い ま す 。
ご起立ください。黙祷。
［全員起立、黙祷］○議長（吉田数博君） 終わります。お直りください。ありがとうございました。
な お 、副 町 長 よ り 発 言 を 求 め ら れ て お り ま す の で こ れ を 許 し ま す 。
副町長。
○副町長（上野晋平君） 先ほど黙祷がございました門馬勇次前津島支所長兼津島診療所事務長の後任に、健康保険課主幹兼課長補佐の紺野則夫があたることになりましたのでお知らせをいたします。よろしくお願いします。
○津島支所長（紺野則夫君） 紺野でございます。よろしくお願いします。
○議長（吉田数博君） なお、議会事務局についても吉田次長が病気療養中のため、本日、瀧美佐江氏を書記として併任をしておりますのでお知らせをいたします。
◎開会の宣告○議長（吉田数博君） おはようございます。ただいまの出席議員数は19人 で あ り ま す 。
定 足 数 に 達 し て お り ま す の で 、 平 成 23年 第 １ 回 浪 江 町 議 会 臨 時 会を開会いたします。
な お 、 16番 、 小 黒 敬 三 君 か ら 欠 席 届 が 提 出 さ れ て お り ま す 。
（午前９時００分）◎開議の宣告○議長（吉田数博君）

直ちに本日の会議を開きます。

◎議事日程の報告○議長（吉田数博君） 本日の議事日程はお手元に配付のとおりであります。
◎会議録署名議員の指名○議長（吉田数博君） 日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
会 議 録 署 名 議 員 は 、 会 議 規 則 第 120条 の 規 定 に よ り 、 議 長 に お いて 17番 、 勝 山 一 美 君 、 18番 、 三 瓶 宝 次 君 、 19番 、 佐 々 木 英 夫 君 を 指- 5 -名いたします。
◎会期の決定○議長（吉田数博君） 日程第２、会期の決定を議題といたします。
お諮りいたします。
今期臨時会の会期は、本日１日といたしたいと思います。これにご異議ございませんか。
［「 異 議 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（吉田数博君） 異議なしと認めます。
よって、会期は本日１日と決定いたしました。
お諮りをいたします。日程第３、議案第１号から日程第５、議案
第３号までを一括議題といたしたいと思いますが、これにご異議ご
ざいませんか。
［「 異 議 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（吉田数博君） 異議なしと認めます。
よって、日程第３、議案第１号から日程第５、議案第３号までを一括議題といたします。
◎議案第１号から議案第３号までの一括上程、説明、質疑、討論、採決○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 日 程 第 ３ 、 議 案 第 １ 号 平 成 22年 度 浪 江 町 一 般会 計 補 正 予 算 (第 ５ 号 )、 町 長 か ら 提 案 理 由 の 説 明 を 求 め ま す 。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 １ 号 平 成 22年 度 浪 江 町 一 般 会 計 補 正 予
算 (第 ５ 号 )に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。
本案は、国の円高、デフレ対応のための緊急総合経済対策により創設された、きめ細かな交付金及び住民生活に光を注ぐ交付金の交付額及び事業内容が確定したことなどにより、歳入歳出それぞれ
5,625万 7,000円 を 補 正 増 す る も の で あ り ま す 。
歳 入 の 主 な も の は 、 き め 細 か な 交 付 金 4,651万 9,000円 。 住 民 生 活に 光 を 注 ぐ 交 付 金 933万 8,000円 の 増 額 な ど で あ り ま す 。
歳 出 の 主 な も の は 、 地 域 ス ポ ー ツ セ ン タ ー 外 構 工 事 4,300万 円 。
公 共 サ イ ン 設 置 工 事 900万 円 の 増 額 な ど で あ り ま す 。
詳細については、総務課長が説明いたします。
○議長（吉田数博君） 内容説明、総務課長。
○総務課長（根岸弘正君） それでは、事項別明細書によりご説明を申し上げます。
７ ペ ー ジ を お 開 き 願 い た い と 思 い ま す 。歳 入 で あ り ま す け れ ど も 、- 6 -款 14国 庫 支 出 金 、 項 ２ 国 庫 補 助 金 、 目 ５ の 総 務 費 国 庫 補 助 金 で あ ります。節１で地域活性化交付金ということであります。この地域活性化交付金につきましては、円高、デフレ対応のための緊急総合経済対策におきまして、地域活性化交付金の創設が盛り込まれている
こ と を 踏 ま え ま し て 、 平 成 22年 度 補 正 予 算 に お い て 地 方 公 共 団 体 が地域の実情に応じ、地域の目線に立ったきめ細かな事業等に活用できる交付金を創設するということにより創設されたものでございます。
まず、節１のきめ細かな交付金でありますけれども、これは観光地における電線の地中化等、あるいは地域の活性化ニーズに応じてきめ細かな事業を実施できるよう支援を行う交付金ということでご
ざ い ま す 。 こ の き め 細 か な 交 付 金 、 今 回 の 補 正 額 が 4,651万 9,000円
でございます。これは４事業に充当をしております。
次に、節２の同じく地域活性化交付金、住民生活に光を注ぐ交付金であります。この交付金は、これまで住民生活にとって大事な分
野でありながら光が十分にあてられなかった分野として、地方消費者行政、ＤＶ対策、自殺予防等の弱者対策、自立支援、市の地域づ
くりに対する地方の取り組みを支援をする交付金でございます。この 交 付 金 が 933万 8,000円 で ご ざ い ま す 。 今 回 ３ 事 業 の ほ う に 充 当 をしております。
次に、８ページをお開き願いたいと思います。歳出でございますが、款２の総務費、項１の総務管理費、目６の企画費であります。
今 回 の 補 正 額 が 1,000万 円 で ご ざ い ま す 。 内 訳 と し ま し て 、 委 託 料が 100万 円 。 15工 事 請 負 費 が 900万 円 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 公 共 サ イ
ン設置工事ということで、これは公共施設案内標識等の設置をするも の で ご ざ い ま す 。こ れ は き め 細 か な 交 付 金 を 充 当 し て ご ざ い ま す 。
次 に 、 目 ７ の 情 報 管 理 費 で ご ざ い ま す 。 今 回 補 正 額 が 193万 円 の減 額 で ご ざ い ま す 。 13の 委 託 料 94万 円 の 補 正 増 。 14の 使 用 料 及 び 賃
借 料 で 287万 円 補 正 減 で ご ざ い ま す 。 大 き な も の が 通 信 線 添 架 料 300
万円の減でございまして添架本数の確定によるものでございます。
次に、款５の労働費、項１労働諸費、目２の労働諸費、補正額が346万 5,000円 で ご ざ い ま す 。 内 訳 が 委 託 料 で 31万 5,000円 、 15の 工
事 請 負 費 で 315万 円 。 こ れ は い こ い の 村 な み え 修 繕 工 事 と い う こ とで自動ドアの修繕、また浄化槽の修繕ということであります。委託料につきましては、それに伴う委託料でございます。これもきめ細かな交付金を充当した事業でございます。
次に、款７商工費、項１商工費、目４のマリンパークなみえ管理費 。 今 回 補 正 額 が 325万 5,000円 で ご ざ い ま す 。 13の 委 託 料 31万- 7 -5,000円 の 補 正 増 。 15の 工 事 請 負 費 294万 円 の 補 正 増 で あ り ま す 。 こ
れ は 、マ リ ン パ ー ク な み え 修 繕 工 事 と い う こ と で 屋 外 ト イ レ の 改 修 、また浄化槽の修繕工事でございます。これにつきましても、きめ細かな交付金を充当してございます。
次 に 、 款 ８ の 土 木 費 、 項 ２ の 道 路 橋 梁 費 、 目 ２ 道 路 維 持 費 で 150
万 円 の 補 正 増 で あ り ま す 。 委 託 料 150万 円 。 除 雪 費 、 除 雪 の 委 託 料
で ご ざ い ま し て 、 補 正 後 の 除 雪 委 託 料 が 554万 5,000円 と な り ま す 。
次 、 款 10の 教 育 費 、 項 ２ の 小 学 校 費 、 目 ２ の 教 育 振 興 費 で あ り ま
す 。 180万 円 の 補 正 増 で あ り ま す 。 18の 備 品 購 入 費 と い う こ と で 180
万円の補正増。義務教育教材費。これは学校図書の充実のための備品購入費でございます。光を注ぐ交付金を充当してございます。次に 、 10ペ ー ジ に な り ま す 。 同 じ く 教 育 費 の 項 ３ の 中 学 校 費 、 目 ２ の教 育 振 興 費 120万 円 の 補 正 増 で あ り ま す 。 備 品 購 入 費 で 120万 円 の 補正増。これも小学校と同じように学校図書の購入費でございます。
光を注ぐ交付金を充当してございます。次に、項５の社会教育費、
目 ２ の 中 央 公 民 館 費 で 400万 円 の 補 正 増 で ご ざ い ま す 。 13の 委 託 料
で 50万 円 。 15の 工 事 請 負 費 で 350万 円 の 補 正 増 。 こ れ は 請 戸 分 館 の改修工事ということで屋根の補修等の工事でございます。これも光を注ぐ交付金の充当をしてございます。次に目７の図書館費、今回補 正 額 が 300万 円 で ご ざ い ま す 。18備 品 購 入 費 300万 円 と い う こ と で 、これも図書館の図書の購入費でございまして、光を注ぐ交付金を充当してございます。次に項６の保健体育費、目６の地域スポーツセン タ ー 建 設 事 業 費 4,300万 円 の 補 正 増 で あ り ま す 。 15の 工 事 請 負 費で地域スポーツセンター外構工事ということで、駐車場の舗装、側溝整備を予定しているところでございます。きめ細かな交付金を充当をしてございます。
次、４ページをお開き願いたいと思います。第２表の繰越明許費と い う こ と で 、 款 ２ 総 務 費 の 中 の 公 共 サ イ ン 整 備 事 業 1,000万 円 、
以 下 小 学 校 、 中 学 校 の 学 校 図 書 整 備 事 業 、 小 学 校 で 180万 円 、 中 学
校 で 120万 円 。 ま た 公 民 館 の 分 館 整 備 事 業 で 400万 円 、 図 書 館 の 図 書
整 備 事 業 で 300万 円 、 地 域 ス ポ ー ツ 建 設 事 業 4,300万 円 を 繰 越 明 許 費ということで設定しております。年度内に事業が完了しないということでの繰越明許費の設定ということでございます。
以上であります。よろしくお願いします。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 日 程 第 ４ 、 議 案 第 ２ 号 平 成 22年 度 浪 江 町 国 民
健 康 保 険 直 営 診 療 施 設 事 業 特 別 会 計 補 正 予 算 （ 第 ２ 号 ）、 町 長 か ら
提案理由の説明を求めます。
町長。

- 8 -

○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 ２ 号 平 成 22年 度 浪 江 町 国 民 健 康 保 険 直
営診療施設事業特別会計補正予算（第２号）についてご説明いたします。
本案は、急速に拡大するインフルエンザ等の感染予防対策として
診 療 所 出 入 り 口 の 改 修 工 事 等 を 行 う た め 、 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 338万
1,000円 を 補 正 増 す る も の で あ り ま す 。
歳 入 の 主 な も の は 、前 年 度 繰 越 金 338万 1,000円 の 増 額 で あ り ま す 。
歳 出 の 主 な も の は 、 診 療 所 出 入 り 口 改 修 工 事 39万 2,000円 の 増 額等であります。よろしくお願いいたします。
○議長（吉田数博君） 日程第５、議案第３号 工事請負契約の変更に
つ い て （ 浪 江 町 地 域 情 報 通 信 基 盤 整 備 工 事 ）、 町 長 か ら 提 案 理 由 の説明を求めます。
町長。
○町長（馬場 有君） 議案第３号 工事請負契約の変更についてご説
明いたします。
本案は、浪江町地域情報通信基盤整備工事について、工事内容の精査の結果、工事請負契約の変更を行うものであります。
変更の概要は、地上デジタル放送再送信への加入取り消し申し出に伴う数量減。光ファイバーケーブルの敷設ルート見直しに伴う数量減、及び光ファイバーケーブルの接続施工箇所と交通誘導員の実績数が増となるものであります。
変 更 金 額 は 、 請 負 金 額 ５ 億 2,472万 7,000円 に 対 し ま し て 、 52万
7,100円 の 増 額 で 、 変 更 後 の 請 負 金 額 は ５ 億 2,525万 4,100円 と な るものであります。
詳細については、企画調整課長より説明いたしますのでよろしくお願いいたします。
○議長（吉田数博君） 内容説明、企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） 議案第３号 工事請負契約の変更について、計画変更理由書により説明をいたします。
変更理由でございますが、光ファイバーによる地上デジタル受信
障 害 対 策 対 象 件 数 に つ い て 、 第 １ 回 変 更 計 画 で 378件 と な り ま し たが 、 本 人 か ら の 辞 退 に よ り 最 終 的 に 加 入 件 数 が 376件 と な り 、 Ｖ －ＯＮＵへの数量を減し、それに伴い地デジ用光ファイバーの敷設延長を数量減するもの。光ファイバーケーブル幹線敷設ルートの見直しにより、幹線ケーブルの数量が減となること。光ファイバーケー
ブルの単芯融着接続について、施工実績により接続箇所数が増えたこと。さらに降雪時の安全確保のため交通誘導員を増やすものでご
ざいます。

- 9 -

変 更 内 容 で ご ざ い ま す が 、Ｖ － Ｏ Ｎ Ｕ 装 置 378台 を 376台 に ２ 台 減 。
光 フ ァ イ バ ー ケ ー ブ ル 幹 線 で ご ざ い ま す が 18万 8,383メ ー ト ル を 18
万 7,281メ ー ト ル に 1,102メ ー ト ル 減 。 光 フ ァ イ バ ー ケ ー ブ ル 地 デ ジ
用 で ご ざ い ま す が ６ 万 5,424メ ー ト ル を ６ 万 4,991メ ー ト ル に 433メ
ー ト ル 減 。 接 続 用 ク ロ ー ジ ャ ー 775個 を 763個 に 12個 減 。 光 フ ァ イ バ
ー 単 芯 融 着 接 続 1,179カ 所 を 1,352カ 所 に 173カ 所 増 。 交 通 誘 導 員 930
人 を 960人 に 30人 増 と す る も の で ご ざ い ま す 。
よろしくお願いいたします。
○議長（吉田数博君） 以上で、提案理由並びに議案の説明が終わりました。質疑については、各常任委員会の審査後に行います。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） こ こ で 、 常 任 委 員 会 審 査 の た め に 10時 30分 ま で休憩といたします。この間、各常任委員会は上程された議案について審査をお願いいたします。総務常任委員会は、第１委員会室。産業建設常任委員会は、第２委員会室。文教厚生常任委員会は、第３委員会室において直ちに委員会を開催してください。また、各関係課長につきましては、各常任委員会への出席をよろしくお願いをいたします。
（午前 ９時１５分）○議長（吉田数博君）

再開いたします。
（午前１０時３０分）○議長（吉田数博君） ここで、文教厚生常任委員会がまだ審査未了でご ざ い ま す の で 、 11時 ま で 休 憩 と い た し ま す 。
（午前１０時３０分）○議長（吉田数博君）

再開いたします。
（午前１１時００分）○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） こ れ よ り 日 程 第 ３ 、 議 案 第 １ 号 平 成 22年 度 浪
江 町 一 般 会 計 補 正 予 算 (第 ５ 号 )に つ い て 、 質 疑 を 行 い ま す 。
質疑ありませんか。
20番 。
○ 20番 （ 馬 場 績 君 ） 一 般 会 計 予 算 （ 第 ５ 号 ） に つ い て 質 問 を い た します。
まず今回の補正予算の財源は地域活性化交付金、合わせて約5,700万 円 の 財 源 で あ り ま す が 、 実 は 所 管 の 文 教 厚 生 常 任 委 員 会 で- 10 -

は、教育委員会の関連補正で、住民生活に光を注ぐ交付金の概要についての資料配付があって説明がありました。そこで、節１のきめ
細かな交付金についての活用対象も含めた資料ありましたらば配付していただきたいというのが第１点であります。本来ならば委員会
審査のときに、当然のことながらこういう資料も配付して補正審議にあたるべきではないかというふうに思います。いずれにしても本会議になりましたから本会議で配付いただきたい。
それに関連してでありますが、今回のこの財源に基づく歳出計画の 大 き な も の は 、 款 10教 育 費 の 地 域 ス ポ ー ツ セ ン タ ー 建 設 事 業 で 、
4,300万 円 ほ ど の 補 正 計 上 で あ り ま す 。 一 般 財 源 か ら 約 1,100万 円 の計上がありますけれども、いわゆる総額でいうと、ここの部分にだけ大きく予算が張り付いていると。果たしてこれできめ細かな交付金、先ほど課長が言われた円高、デフレ対策、緊急経済対策、緊急
生活支援も入ってくるわけでありますが、地域に活力を与える財源の活用になっているのかどうかということが私は問われるというふうに思うんです。したがって、交付金の活用概要について資料で配付 し て く れ と い う ふ う に 言 っ た わ け で あ り ま す が 。い ず れ に し て も 、
今回の地域活性化交付金、地域スポーツセンターの外構工事は、この事業完成との関係で必要ではあったにしても、政府が各町村に交付したその目的から言えば、もっと別な活用を検討すべきではなかったかというふうに思います。その検討をどうなされたのかお尋ね
しておきます。お答えください。
○議長（吉田数博君） 答弁者、総務課長。
○総務課長（根岸弘正君） まずきめ細かな交付金の活用対象の資料ということでございますけれども、これ各課のほうでの資料ということで総務課としては特につくってはございません。ただ事業名と交付額のみでございます。
あと財源の充当ということでございますけれども、町ではいろん
な 事 業 の 実 施 計 画 と い う も の を 作 成 し て お り ま す 。そ の 中 で 来 年 度 、
23年 度 予 算 に 反 映 さ せ た ほ う が い い も の 、 あ る い は 早 急 に 今 回 の 補正で対応したほうがいいものということで検討いたしまして、その中で、きめ細かな交付金につきましてはこの４事業ということで決定されたわけであります。
したがいまして、きめ細かな交付金、財源的にももう少し来るのか な と い う ふ う な 考 え を 持 っ て お り ま し た 。 昨 年 で す と 8,500万 円
ほど来ましたんで、もうちょっと来るのではないかということで期
待 感 を 持 っ て お っ た わ け で す け れ ど も 、 今 年 度 4,600万 円 と い う ことで、大分昨年と比較しますと減額になってきております。その中- 11 -

で 4,600万 円 の 活 用 に つ い て 、 先 ほ ど 申 し ま し た よ う に 実 施 計 画 あ
るいは予算協議のあったものの中から選定をしたということであります。
以上であります。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 20番 。
○ 20番 （ 馬 場 績 君 ） 今 回 の 交 付 金 に 関 す る 資 料 は 各 課 対 応 と い う こと で 、総 務 課 と し て は そ の 資 料 を 準 備 し て い な い と い う こ と で す が 、準備してないことを聞いたんでないですよ。この補正予算を審査するにあたってその資料を配付してくださいと。配付した上で改めて説明をしてくださいと。交付金の活用計画についても、我々議員はいろんな角度から審査をし、場合によっては提案することもできる
わ け で す か ら 。そ れ を 求 め た わ け で す 。あ り ま せ ん と い う こ と で は 、
これははっきり言うと議会軽視ですよ。準備してください。議長、
こんなことで議会の審査は終わるわけにいかない。２回目の質問を保留しておきます。２回目の質問も、再質問も次の段階に踏み込むことができませんので提出をさせてください。
○議長（吉田数博君）

暫時休議をいたします。
（午前１１時０８分）○議長（吉田数博君）

再開をいたします。
（午前１１時１５分）○議長（吉田数博君）

暫時休議をいたします。
（午前１１時１５分）○議長（吉田数博君）

再開をいたします。
（午前１１時１５分）○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 20番 、 質 疑 を 続 け て く だ さ い 。
20番 。
○ 20番 （ 馬 場 績 君 ） 裏 表 で 説 明 資 料 の 配 付 が あ り ま し た 。 こ の 資 料にもあるように、例えば資料６の２の説明で言えば、緊急総合経済対策ということで地域活性化のために活用するということであります。いま一つは社会資本の整備ということであります。そういう点から言って、この交付金の目的に沿って地域スポーツセンター外構工事の財源に充当するというのが町長の考えとして提案されたわけでありますけれども、例えばこの補正予算を見ても、今の問題とい- 12 -

う の は 地 域 ス ポ ー ツ セ ン タ ー に 総 額 4,300万 円 と い う こ と で す か ら 、
交 付 金 の い く ら に な り ま す か ね こ れ ね 、 総 額 で 言 う と 。 4,600万 円の う ち 4,300万 円 。 一 般 財 源 充 当 が あ る と は え 、 90％ 以 上 の 充 当 であります。
ま た ８ ペ ー ジ に は 、 企 画 費 と し て 公 共 サ イ ン 設 置 工 事 900万 円 計
上されております。先ほどの提案説明では、施設案内板をつくるという計画です。果たして住民目線からすれば、こういう予算の提案というのは適正な提案なのかどうかということを私は率直に言って疑問であります。
例えば、緊急雇用の問題であります。緊急雇用は緊急雇用対策として別途予算も確保してあると。あるいは鋭意執行中だという答弁があるかもしれません。今、地域の人々は仕事がない、働く場所がない。仕事を求めております。ここには雇用ということは、活用方法としては表現されていないけれども、生活目線に立った活用ということであれば、そのことについても補正予算を考えるべきではな
か っ た の か 。 あ る い は 今 回 、 除 雪 費 で 150万 円 追 加 補 正 が あ り ま すけれども、今年の１月は、ことのほか寒いために積雪量は少なくても 、道 路 の 凍 結 は 実 際 、山 間 部 に 住 ん だ 人 で な け れ ば わ か り ま せ ん 。
除雪の路線契約に沿って、除雪時間は遅れたにしても一定の除雪は行われました。しかし路面凍結が極めて深刻であります。交通事故も起きております。国道ではありますけれどもスリップ事故による
死 亡 事 故 も 発 生 し て い る と 。そ う い う 状 況 の 中 で 、地 域 に 合 致 し た 、地 域 目 線 に 立 っ た 、生 活 目 線 に 立 っ た 補 正 予 算 と い う こ と で あ れ ば 、町道路線のきめ細かな融雪剤の配布、これだって必要ではなかったか。やっておりません。それから建築関係に働いている人、はっき
り言うと大工さんだけれども、仕事がない。これは過般の一般質問
でも、住宅リフォームについて検討すべきではないかという提案もしました。副町長は、検討するという答弁はありましたけれども、この補正も含めてまだ具体化はしておりません。
これはやっぱり緊急経済対策として交付されたわけだから、新たな 事 業 創 出 、 少 な く て も 公 共 施 設 の 看 板 を つ く る た め に 900万 円 を投ずるよりは、町民の暮らしを応援する、町内の経済を応援する、
こういう角度に立った予算の活用だって十分考えられたはずだ。ある い は 12月 議 会 で 、 ５ 番 若 月 議 員 も 現 場 を 踏 ま え て 質 問 さ れ ま し た
け れ ど も 、 か つ て な い 米 価 暴 落 で ２ 億 5,000万 円 を 超 す 米 価 だ け の減収もあるということからすれば、この交付金を活用した農業支援のための予算の張り付けでもできたはずだ。公共施設の看板、それはあったに越したことはありませんよ。しかし緊急経済対策として- 13 -

交付された、もっとラフな言い方をすれば、市町村の自由裁量でこれが活用できるという交付金であるならば、これまでの一般質問や議案審議の中で、あるいは町民から出された要望に添った、それこ
そ緊急予算を組むべきではなかったのか。
したがってどういう検討したのか、こういう質問を冒頭にやったわけです。そのことについては答弁はありませんでしたけれども。
事務方でも十分検討できることではありますけれども、町長として今 回 の 補 正 、 総 額 5,600万 円 で あ り ま す け れ ど も 、 そ の う ち 4,300万円 が 繰 越 明 許 に な っ て お り ま す 。交 付 金 の 活 用 の あ り 方 、地 域 目 線 、
住民目線に立った補正予算の計上について、今私が提案したことも踏まえてどのように考えているか。あるいは今回、提案はされなかったけれども、その立場で補正も含めてどういう緊急経済対策を考えているのか。私は、町長は生活に迷う町民を励ます意味からも、ぜひ今回の補正予算計上との関係で、町長の考えを明確に示していただきたい。お答えください。
○議長（吉田数博君） 答弁、町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 今 般 の 緊 急 総 合 経 済 対 策 に つ い て は 、 20番 議 員がお質しのとおりだというふうに考えておりますけれども。ただ、閣 議 決 定 が こ の 資 料 に あ り ま す よ う に 10月 ８ 日 決 定 を い た し ま して 、私 ど も に そ の 具 体 的 な 計 画 案 を 出 し て い た だ き た い と い う の が 、だいぶ日が迫ってから通知がまいりました。そういう中で、各課検討した結果が、今回の補正予算になったということだと思います。
特 に 、 今 回 の 地 域 ス ポ ー ツ セ ン タ ー の 外 構 工 事 に つ い て の 4,300万円。これはやはり公共事業は、議員ご存じのとおり大分減ってきております。そういう中で雇用の促進も公共事業というのは果たされるというふうに考えております。そういう意味でも、ひとつ地域の活性化につながればということで、やらなければならない課題でも あ り ま し た の で 、そ う い う こ と で そ の 計 画 書 を 県 の ほ う に 出 し て 、県のほうから内閣府のほうに申請をして、それが了解ができたということだというふうに思います。
それから今、町民目線に立った中でのやっぱり緊急経済対策も必要だろうということは、まったくそのとおりでありまして、今後とも県の雇用促進の基金を利用しながら、そういう形のものに予算化をしながら新たな雇用、そして今困っておる方々の雇用の場をつくってまいりたいとこのように考えております。
以上です。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 20番 。
○ 20番 （ 馬 場 績 君 ） 一 般 論 と し て の 答 弁 で し か あ り ま せ ん で し た の- 14 -

で、再度質問いたします。
緊急雇用の問題で、今回発注する公共事業も雇用創出につながるということでありますが、もっと身近なところでの緊急雇用、今後考えていくのかどうか。あるいは２月に入って相当凍結はゆるみま
したけれども、津島の幹線道路から中に入った部分の路面凍結は非常に深刻であります。そういう生活道路の安全確保のための冬期間の対策、緊急対策。
それから仕事がない。特に建設関係。住宅リフォーム等、新たな仕事おこしのための政策展開をどうなさる。あるいは米価下落も含めた猛暑、あるいは米価下落による農家の減収対策に対する緊急支援をどうするのか。今回の場合は、もう満額これ補正計上されたわけですから、それに代わり得る緊急経済政策支援のための施策展開
をどのように考えているのか、どう取り組むのか。この補正との関係でお答えいただきたい。再度答弁を求めます。
○議長（吉田数博君） 答弁者、町長。
○町長（馬場 有君） 緊急雇用、それから生活路線の安全安心の道路の関係。これはもちろん現在、大変厳しい自然状況になっておりますので融雪剤等の対処をしながら路面凍結について対処してまいり
たいとこのように考えております。
さらには、緊急雇用につきましては、先ほど答弁いたしましたよ
う に 、 平 成 23年 度 の 一 つ の 重 点 事 業 と し て 、「 活 力 の あ る 潤 い の あ
るまちづくり」ということで、いわゆる雇用の促進を図ってまいりたいということで、予算付けを今財政と協議をしておるところであります。
さらにもう１点は住宅リフォームの件。これも浪江町商工会のほうから、地域の経済対策というような関係で要請書をいただいております。それを精査して、今、担当の課と協議をして、財政との協議も必要でありますので、今協議をしておる最中であります。
以上であります。
［何事か呼ぶ者あり］○町長（馬場 有君） 農業関係につきましても、やはり大変厳しい状
況でありますので、県とＪＡが連携をしながら補償していくと。戸
別所得補償にプラスアルファというような形で今考えておるということでありますので、町といたしましてもその点について考慮していきたいと考えております。
以上です。
○議長（吉田数博君） 他に質疑ございませんか。
３番。

- 15 -

○ ３ 番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） ペ ー ジ 10の 地 域 ス ポ ー ツ セ ン タ ー 建 設 事 業 費の 概 要 説 明 を 先 ほ ど 所 管 で 受 け た の で す が 、質 問 で き な か っ た の で 、この場をお借りしてご質問したいと思います。地域スポーツセンタ
ー外構工事の基本計画案を先ほどいただいたのですが、場内進入路
整備で六福線。もう１つは土場の踏切の２カ所に入口を設置するというようなお話を聞きましたが、以前、建設前には土場の踏切の整備はかなり建設以前から交通事故が多いということで、私は土場の踏切側には出入り口はできないのであろうと思っておりました。間
もなく体育館もできあがってくるかとは思いますが、なぜここになって土場の踏切側にも入口等ができるようなことになったのか、始めに質問したいと思います。
また、ここの側の出入り口にあたっては、今現在は建設中は警備員等が立って朝晩いるとは思います。交通量の調査等もしたのかど
うかも重ねてお聞きいたします。
○議長（吉田数博君） 答弁者、生涯学習課長。
○生涯学習課長（島田龍郎君） まず、町道南宮ノ上内田線と町道上柳２号線の２カ所の出入り口のことについてご答弁申し上げます。議
員お質しのとおり町道上柳２号線につきましては、地域スポーツセ
ンターの西側になりますけれども、出入り口を考えております。交通に関しましては、できうる限り今の通称土場の踏切に関しまして
は、アクセスの案内に関しては、なるべくそこを通らないようなご案内を考えております。出入り口につきましては、２カ所を設けているということは、１カ所になりますと出入り口等の渋滞等も勘案されるということで、今回は２カ所の計画を考えております。
あともう１点、交通量につきましては調査はしておりません。ただ、現在子供達の通学時間等につきましては、交通安全の観点から
交通整理員を一応立たせている状況にあります。
以上です。
○議長（吉田数博君） ３番。
○３番（山本幸一郎君） そこでもう一度お伺いいたします。
この町道上柳２号線、土場の踏切側の入口ですが、この土場の踏
切 の 増 設 も し く は 拡 幅 、こ ち ら も 考 え た 上 で の 出 入 り 口 設 置 な の か 。
あとは通学時もしくは普通の日といいますか、その日も体育館というのはたくさん使われるかと思います。これラップするときにあたっては、朝しか交通誘導員等は立たないかとは思うんですが、こ
こはなるべく出入りしないようにしましょうとか、もし事故が起きたらというようなお話で物事を言ってもらっては、大変納得いくお話ではないと思います。始めから事故が起こるような場所に出入り- 16 -

口をつくって、できたから、いやここは閉鎖しましょうなどというようなのが行政の判断かと思われると、まさしく納得いかない答弁
であります。なぜ土場の踏切の解消もしないうちにここの出入り口がなるのか、もう一度、またこの土場の踏切は何年か越しには広くなる予想、予定があるかどうかも重ねてお聞きいたします。
○議長（吉田数博君） 答弁者、生涯学習課長。
○ 生 涯 学 習 課 長（ 島 田 龍 郎 君 ） た だ い ま の ご 質 問 に お 答 え い た し ま す 。
まず、通称土場の踏切につきましては、拡幅に関しましては前に町長がご答弁しているように、長期的な計画で進めていきたいということで考えております。現在お質しの出入り口につきましては、
今の状況下におかれましての出入り口というふうに計画をしております。私が答弁したように、１カ所の出入り口になりますと集中的な交通渋滞等も心配されるので、２カ所の出入り口という形で考えております。交通安全につきましては、十分配慮する考えでおりま
すので、よろしくお願いしたいと思います。
以上です。
○議長（吉田数博君） ３番。
○３番（山本幸一郎君） ３回目なので、最後の質問をくどいようですがもう一度させていただきます。
土場の踏切の計画は長期的にで、この体育館の入口は長期的にではなく、直ちに入口を付けなくていけないんでしょうか。その辺の回答が私には納得いきません。もし長期的にその後に土場の踏切が拡幅されたならば交通事故等もたぶん減るかとは思いますんで、そのときにもう一度入口を増設するなりの考えはないのでしょうか。
人の意見も聞かずに、今日できました。２カ所じゃないと交通事故に あ う 、渋 滞 に な り ま す 。そ の よ う な 話 ば か り で は 納 得 い き ま せ ん 。
もう一度検討していただきたいと思います。町長、その辺はどう思いますか。よろしくお願いします。
○議長（吉田数博君） 答弁者、生涯学習課長。
［何事か呼ぶ者あり］○議長（吉田数博君）

暫時休議をいたします。
（午前１１時３６分）○議長（吉田数博君）

再開いたします。
（午前１１時３９分）○議長（吉田数博君）

町長。

- 17 -

○町長（馬場 有君） ３番議員のお質しにお答えいたします。今の基本計画の中で、町道上柳２号線の２カ所とするというような基本計
画があるということでありまして、今議員お質しのとおりということであれば精査をして、どういうふうな計画にするか、まだ設計協
議の中の状況でしょうから、その辺ちょっと精査してみたいとこのように考えます。
○議長（吉田数博君） ７番。
○７番（渡邉文星君） 今の件ですが、ちょっと気になった件があるん
で、例の土場の改修工事といいますか拡幅といいますか安全対策に
つ い て は 、町 長 は 以 前 第 ２ 期 第 ３ 期 工 事 で や っ て い く と い う こ と で 、
いつの間にか生涯学習課長は長期と、長期にとらえていくんだと。
これはちょっとまったく以前の答弁のすれ違いというか、後退というか問題があるので、ここはきちんと明確にしていただきたいと思います。
そ れ で は 、 20番 議 員 と 大 体 内 容 は 一 緒 な ん で す 。 た だ ち ょ っ と 理
解が私できないものですから、まだ同じような質問になるかもしれませんけれどもよろしくお願いしたいと思います。というのは、今
ま で 外 構 工 事 に つ い て は 一 般 財 源 約 6,000万 円 程 度 で や る ん だ と いう終始一貫した答弁があったと私は理解していますし、そのとおりだと思います。でも、今回はなぜか地域活性化交付金のきめ細かな
交 付 金 で 出 す と い う 約 3,200万 円 を 出 す と い う こ と に な り ま し た 。
あれっと私はこの提案を思いました。なぜこの対象事業になったのか。きめ細かな交付金の対象事業になったのか。その経緯とこの理由をお示しください。今まで言ってきたこととは、まったく違う予算の提案、補正予算とは言えども提案になってるわけですから、その点について明確な理由と経緯をお示しいただきたいと思います。
またこれもなぜこの問題一般財源という中ということで問題にするかというと、きめ細かな交付金については、町民の要望は結構い
ろいろな要望はあると思います。いろんなインフラ整備も含めてやってほしい。その町民の要望事項はどのぐらい今現在あって、もし
このきめ細かな地域活性化交付金の対象となる事項は、その中のなんぼに絞られるのか。いくらになるのか。そしてその優先順位はどのようになっているのか。これもお示ししていただきたいと思います。その中で、このような政策決定がなされたのであれば、ある程
度 そ う い う こ と か な と 。あ る 程 度 行 政 の 政 策 決 定 の あ り 方 が 見 え る 。
しかし、今回の場合はまったく違う。言ってきたことと、実際今やっていることの予算の張りつけ方が、まったく私は理解できないので、今言った点も明確にしていただきたいと思います。

- 18 -

今回のように重点的な事業、これはやらざるを得ないというのはそれはあると思いますけども、これをやることによって他の今言った一般の住民が求めている事業ができないのであれば、ここにしわ寄せがあるのであれば、本当に住民本位の事業決定、政策決定をしてるのかどうかということが見えてこない。したがって、やはり交付金と言えどもその交付金の目的に沿った、住民にとっては調和と均衡ある政策決定が私は求められていると思います。
今 回 、 20番 議 員 も 何 回 も 指 摘 し ま し た が 、 約 90％ 近 い 金 が 体 育 館を含めた教育費に予算配分が行われたということになれば私は到底理解できないので、そこも明快にもう一度お示ししていただきたいと思います。
以上３点、よろしくお願いします。
○議長（吉田数博君） 答弁者、総務課長。
○総務課長（根岸弘正君） まずスポーツセンター建設事業への交付金
充 当 と い う こ と で あ り ま す け ど も 、 20番 議 員 に お 答 え し た と お り 、
この事業選定にあたりましては、実施計画の中からというふうなことで選定をしております。その中で、計画の中でも来年度事業としても実現されていたというようなことで、今回交付金の額が示されましたので、その中からこの４事業というものを選定して交付金を充当したというものでございます。
対象事業ということでございますけれども、今年の１月の半ばに行政区長さんとの意見交換等も行いました。その中で、いろんな行
政需要といいますか要望が出ております。その中には、かなりそれなりに該当するような事業もあったでありましょうけれども、なかなかそれを予算化であるとか、計画まで持っていけないということ
で、とりあえず実施計画にあるものからということで考えたわけであります。
また交付金と一般財源との関係になろうかと思いますけれども、地域スポーツセンター、来年度一般財源で予定していたということでありますけれども、本年度予定することにおいて、この来年度の一般財源というものはよその事業に充当できるというような考えで、こういう財源の充当をしたわけであります。優先順位ということでありますけれども、先ほどから申しているように実施計画の中からということで、すぐに事業に入れるというような事業を優先したということでございます。
以上であります。
○議長（吉田数博君） ７番。
○ ７ 番（ 渡 邉 文 星 君 ） ま だ ち ょ っ と 理 解 で き な い 部 分 が あ る ん で す ね 。

- 19 -

だからなぜこのこれ緊急雇用対策というか緊急対策の事業の交付金の流れがあるわけですよね。現実の流れとしては。先ほど町長答弁されましたけど、この事業やることについて雇用対策も一部あるんだという答弁もありました。しかし私は、まったく違うという理解をしているんです。今我々は何を求める。住民が何を求めているかという話なんですよ。住民が求めていることをまずやって、このき
め細かな対策交付金については。それで計画どおりやれば何も問題な い と 思 い ま す 。ど う し て も や り た か っ た ら 一 般 財 源 で や れ ば い い 。
さらに注ぎ込めばいいわけでしょう。得意の財政調整基金あるわけだから。どうしてもやりたかったら。どうもこの摩訶不思議なやり方が私は理解できない。だったら一般財源の財源として、外構工事
6,000万 円 と い う こ と で や る な ん か 言 わ な き ゃ い い ん で す よ 。 そ の件、全然触れてないじゃないですか。なんでそれと変わったんです
か と 。 方 針 転 換 。 こ の 今 言 っ て い る 3,200万 円 の お 金 が あ れ ば 、 き
め細かな緊急対策としてのお金を、住民の要望に応えることができるんですよ。それをこういうことに持ってくるから。どうしても、これやらなきゃいかん、重要なことでやんなきゃいかん。であれば今言ったように、財政調整基金から持ってくればいいだけの話。そのぐらいの決断すればいいだけの話です。なぜこうなったのか、全然その説明じゃ私は理解できないんです。どうしても。だからその政 策 決 定 の あ り 方 、町 の ね 。政 策 決 定 の あ り 方 が ち ょ っ と 見 え な い 。
地域活性化交付金の政策決定、行政側としての政策決定がどうも見えない。
こういう交付金がきた場合には、じゃあわかりやすく聞きます。
どういうプロセス形成で決めていったのか、この４点の事業に絞ったと言いましたけど。じゃあ、交付金が出ました。じゃあどういう
項目、先ほど言った項目が何十項目も何千件あるのか、何億円あるかわかりませんよ。金額に直せば。事業別に。それがきちんと集めた上できちんとやったのかどうか。その辺は、行政側としてのそのプロセスはどのようになっているのか明確にしてください。
こ れ も 先 ほ ど 言 っ た よ う に 今 い く ら 要 望 あ る ん で す か と 。事 業 ね 。
私 が 聞 い た の は 、要 す る に 町 に 今 こ の 交 付 金 の 地 域 活 性 化 交 付 金 を 、もしやろうとした場合の事業項目は何項目あって、何百かわかりま
せんが、それがどういう形で今決まったのかということをそのプロ
セスをそれを明快にしてくださいと言っているわけです。事業数の数も言ってないですよね。一番最初に聞いたんですけど、第１回目の質問のときにね。それはどうなってんのか言ってください。住民からの要望は全体としてなんぼ。その中で、今回やれる事業はなん- 20 -

ぼと。金額もわかれば。そして最終的にどういうふうに決定していったのかということは明確に答弁していただきたいと思います。
以上です。
○議長（吉田数博君） 答弁、総務課長。
○総務課長（根岸弘正君） 実施計画、これ要望といいますか町で持っております。その要望をもとにした実施計画というもの持っておりますけれども、その件数いくらあるかということにつきましては、
今ちょっと数持ってませんので、相当あるということであります。
その中で、今回実施計画の中で、その中で来年度、少なくても来年度あたり予定してある事業、あるいは緊急性のある事業について各課から要望が出ておりましたので、それらをもとに今この交付金事業について検討したわけであります。その中で最終的にこの４事業に充当しようということで、これは来年度の予算も含めて決定したということでございます。
○議長（吉田数博君） ７番。
○ ７ 番（ 渡 邉 文 星 君 ） 聞 い て も ま だ わ か ん な い 。だ か ら な ぜ 交 付 金 で 、この事業ですね。スポーツセンターの外構工事は、なぜ交付金でやらざるを得ないのかというのがまったく理解できないことなんですよ。最初から交付金でやるというベースの話でずっと進んできた話
だったら、何もああそうかという納得性があります。形成プロセス
もわかりますよ。それがまったく違う形で進んだから、今私が言っているわけですよ。なんで一般財源を財源として外構工事やるって言ったんですか。そこが問題なんですよ。言えばいいっていうんではなくて、やはり最初からそういう計画を持ってこういう形にするんだということを提示しているわけだから。その提示が変わった場
合には変わった根拠なり、なぜ以前はそういう話をしたのか。以前
はそういう話だったけど今はこういう提案になりましたと。形成プ
ロセスが大事なんですよ。突然と変えるって、行政の勝手で変えるという話じゃないんですよ。財源だから、何でも自由に出したり引いたりできるんだという形ではないと思いますよ。やはり議会という立場でそういう約束した以上は、きっちりと約束したことの変更が、あればそれを明快に答弁すべき、変更は変更として、しっかり答弁すべきだと思いますよ。
この点と、もう１点は一番最初言ったけど答弁がないんですが、
長 期 と ２ 期 、３ 期 工 事 の 土 場 の 件 で す 。こ れ は 全 然 答 弁 な い で す ね 。
なぜかしら。どういうふうにして、なぜ生涯学習課長は長期と言ったのか。以前は、間違いなくあそこは問題ある箇所だから２期、３期工事でやっていきますという答弁があったのに平気で担当課長は- 21 -

違う答弁しちゃう。これでは何を信じていいのかわかりませんよ。
期間を明示しろとは言わないけど２期、３期と言いましたら、１期というのは、普通は終わった、今やっているところが１期完了です
よ。外構工事も含めた建屋も含めたのが終了すれば１期ですよ。２期、３期というのは、その周辺インフラ整備の話だったはずです。
それが長期なんて、いつの間にか長期といったら何年ですか。皆さんの考えている長期というのは。そういう話じゃないでしょ。やっぱり２期工事、３期工事といったら、それなりの期間があって安全対策の話だからやるっていう話でしょう。それさえも答弁漏れになっているようでは非常に問題である。したがって、それも明快に答弁していただきたい。
以上です。
○議長（吉田数博君） 答弁、総務課長。
○総務課長（根岸弘正君） スポーツセンターの財源の問題であります
けれども、以前一般財源でやるということで答弁しておりました。
ただ、今回のきめ細かな交付金ということが入ってきたというようなことで、前倒ししてこの交付金を使って、繰越明許になりますけ
れ ど も 平 成 22年 度 の 予 算 で や ろ う で は な い か と い う よ う な こ と で 、その中の財源に充当したということであります。
ただ、この交付金と言いますのは、国庫補助金と違って箇所付け
での、ここに充当しなさいというようなことでなかったということから、今回地域スポーツセンターのほうに充当したということであります。
ここでの充当しました交付金の額、相当額につきましては来年度の当初予算におきまして一般財源がそれだけ浮くといいますか、よ
そに使えるというような考えをもっての充当ということであります。
私からは以上であります。
○議長（吉田数博君） 生涯学習課長。
○ 生 涯 学 習 課 長（ 島 田 龍 郎 君 ） た だ い ま の ご 質 問 に お 答 え い た し ま す 。
私のほうで長期的という発言をいたしましたけれども、中長期的に、ご訂正をお願いしたいと思います。よろしくお願いします。
○議長（吉田数博君） 他に質疑ありませんか。
19番 。
○ 19番 （ 佐 々 木 英 夫 君 ） 総 務 委 員 の 委 員 会 の ほ う に は 、 地 域 ス ポ ー ツ
センター外構工事基本計画、これを配付していないんですよね。これを各委員に配付していただけるかどうかが１つ。
そ れ か ら も う １ つ 。 駐 車 場 の 件 で 、 こ れ を 見 ま す と 200台 ス ム ー- 22 -

ズに出入りできるようにということですが、あの入口のところ信号機かなんかないと、これ必ず事故になりかねないという解釈をいた
し ま す 。ま し て や 、図 書 館 の ほ う か ら も 出 て く る の も あ り ま す か ら 、一緒に信号が１つで対応できればいいのですが、その辺なんかは公安委員会と話し合ってみたこと、経緯があるかどうか。おそらくあの踏切からちょっと来たところに信号が１つありますので、近くでだめだという案が出てくるかと思いますが、そのような話し合いをしたのかどうか。いずれにしても危険を排除するためには、一気に体育館のほうから出てきますから、なんか催し物があったときなどはね。中にはうまいドライバーばっかりはいませんので、必ず事故が起きてくる可能性が予想されますということから、もうちょっと突っ込んだ考えがあるのかどうかお聞きしたいと思います。
○議長（吉田数博君） 答弁者、生涯学習課長。
○生涯学習課長（島田龍郎君） 今のご質問にお答えいたします。
町道南宮ノ上内田線、通称六福線の出入り口だと思います。これにつきましては、現在建設工事をしております出入り口よりも、東側のほうに出入り口を現在考えて計画しております。その理由としては、近くにあります稲穂という食堂がございまして、今の出入り口だと、若干西側から来る車の状態が見えにくいということから、計画としては現在の出入り口よりも東側を考えております。
交通に関しましては、大きなイベント等につきましては、交通整理員の配置等も考えながら、交通安全の部分を十分気を付けていき
たいとこのように考えております。
以上です。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 19番 。 先 ほ ど の 資 料 請 求 は の ち ほ ど で よ ろ し いですか。今すぐですか。
○ 19番 （ 佐 々 木 英 夫 君 ） で き れ ば あ っ た ほ う が い い と 思 い ま す 。
○議長（吉田数博君）○議長（吉田数博君）

暫時休議をいたします。
（午後０時００分）（午後

０時０１分）

再開をいたします。

○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 19番 。
○ 19番 （ 佐 々 木 英 夫 君 ） イ ベ ン ト が あ っ た と き な ど は 交 通 整 理 を 頼 むということですが、じゃあそれ以外は頼まないのかということになってしまうんですよね。出入り口に相当の数が体育館利用者という- 23 -

のは出てくると思います。できるだけ交通事故を防ぐというところ
か ら 、も う 一 歩 踏 み 込 ん だ 町 の 考 え を お 聞 き し た い と 思 う ん で す が 、いかがでしょうか。
それからもう１つについては、駐車整備上のことについて、この身障者については、やさしいまちづくりで当然義務化されてますか
ら、ここまでしなくてもおそらく設計の段階で入っていると思いま
す け ど も 、 い ず れ に し て も こ れ だ け 入 る 、 200台 と い う こ と で 入 っていますけども、これらをどういうふうにスムーズに処分できるかということをやっぱり一番の課題ではないかと思いますけども、その辺の見解もお聞きしたいと思います。
○議長（吉田数博君） 答弁者、生涯学習課長。
○生涯学習課長（島田龍郎君） 交通安全の配慮につきましては、関係
各位とも今後協議して、そして関係課とも協議してまいりたいと考
えております。
また、駐車場の誘導関係につきましては、一応センター関係のふれあいセンター等の入口等の対面等も含めまして、誘導的には一応
案内の舗装でのそういう関係の部分ですね。案内関係の導線なども考えながら配慮していきたいとこのように考えております。
以上です。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 19番 。
○ 19番 （ 佐 々 木 英 夫 君 ） 安 全 に つ い て は 、 十 分 考 え ら れ た ほ う が よ ろ
しいんではないかと。万が一、町に賠償請求などこないようにひとつ取り計らってもらいたいと思います。
そ れ か ら 、先 ほ ど の 踏 切 側 も 含 め て 入 口 設 け る と い う こ と で す が 、場 合 に よ っ て は 小 学 校 の 近 辺 に あ る よ う に 、時 間 帯 は 通 れ な い よ と 。
ずっとでなくて１時間なら１時間というような何かを設けるべき。
ということは通学路ですから、その間については車はご遠慮くださいの考えもないと困るときが来るという気がしますが、その辺も含めてもう一度お伺いします。
○議長（吉田数博君） 答弁、生涯学習課長。
○生涯学習課長（島田龍郎君） 時間帯の通行につきましては、今後警察なりなんなりの関係各課とも協議していきたいと考えております。
以上です。
［何事か呼ぶ者あり］○生涯学習課長（島田龍郎君） 信号機の設置につきましては、公安委員会等のいろんな協議も必要でございますので、その辺も先ほどの答弁のとおり関係各位とも協議してまいりたいと考えております。

- 24 -

以上です。
○議長（吉田数博君） 他に質疑ありませんか。
５番。
○５番（若月芳則君） 質問いたします。
総 務 管 理 費 で 公 共 サ イ ン 整 備 事 業 で 、 こ れ 1,000万 円 と っ て お ります。１つは、具体的にどういう箇所に設置するのか。それを教えて 欲 し い 。 1,000万 円 の 金 額 で あ り ま す か ら 、 先 20番 議 員 も 、 や っぱりいろんな思いがあるわけであります。同じ財布で、親父の財布を子供が、今あの金あんだらこいつに使ったらいいだろうなとか、いろんな思いがあるわけでありますから、そういうことも含めてちょっと聞いておきたい。この公共サイン、看板ですね。これを大体
具体的にどういうところに、どういう規模で設置するのか説明していただきたい。
もう１点、併せて今朝の新聞報道に、外国語表示をすれば、県は50％ 、 要 綱 要 領 は ま だ 細 部 に つ い て は 言 っ て お り ま せ ん が 、 補 助 しますと載っておりました。今そういう助成事業、そういうサインに対して事業をやるよと県は言っているわけです。そういうものを、
まだ情報が来ていないかどうかわかりませんが、そういうものも内部を精査して、うまく使って一般財源に、来年度の一般財源等とかいろいろうまく使えるような、用途についてうまく使えるように努
力 し て ほ し い と 思 い ま す が 、そ の 辺 の 絡 み で す ね 。将 来 的 に 見 れ ば 、
いかに浪江町であっても外国語表示もあわせてやるような時代がきますから、そういうものは先見性を取ってやっぱりやっていくということが求められると思いますが、その辺は視野に入れているのか
どうか、これをお聞きしたいと思っております。
以上ですね。それだけ教えて欲しい。
○議長（吉田数博君） 答弁者、企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） それでは、お答え申し上げます。
常 磐 道 の 開 通 が 今 年 の 12月 に 相 馬 ま で の 延 伸 が 予 想 さ れ て お り ま
して、浪江インターも開通されます。これを契機にしまして公共施設とか主要な観光施設に公共サインを整備するというふうなことでございます。設置箇所なんですが、常磐自動車道の浪江インターから 降 り て 114号 に 接 続 い た し ま す 。 そ こ に 県 の ほ う で は 、 福 島 方 面とか浪江方面というだけの表示の看板は出るみたいなんですが、そこに具体的な町内の表示看板は設置を県ではしないというふうなお
話がございますので、そこには大型の看板を考えております。さらに誘導サインなんですが、浪江の公共施設や主要な観光地には、誘導的なサインはございません。すべてその施設のところにあるサイ- 25 -

ンだけでございまして、誘導的なサインにはなっておりません。そう い う こ と も 含 め ま し て 、今 回 の 常 磐 高 速 道 の 開 通 に 合 わ せ ま し て 、
誘導的なサインを設置するということで、大体８カ所程度したいと計 画 し て お り ま す 。た だ 、具 体 的 に は ど こ に 設 置 す る か と い う こ と 、誘導サイン等の具体的な設置箇所については、今後観光施設の担当
課とか公共施設担当課とかとその辺で集まって決めていきたいと考
えております。
た だ 、 議 員 ご 承 知 か ど う か わ か ら な い の で す が 、 現 在 商 工 会 の 50
周年記念事業の一環といたしまして、町に１カ所誘導サインの寄贈の話がございまして、高瀬の常磐交通のところに商工会のほうで設置をいたしました。下地が青、紺に近い青ですが、そこに白字で誘導サインを設置しておりまして、陶芸の杜おおぼりとか、いこいの村とか、丈六公園とか、ふれあいセンターとかいうふうなことでの誘導サインが１カ所設置してございます。そういうことで、誘導サ
インについては８カ所、大型看板については１カ所ないしは２カ所程度を予定したいと考えておるところでございます。
以上であります。
○議長（吉田数博君） 総務課長。
○総務課長（根岸弘正君） いろんな国、県の助成制度については、現在も目を光らせてといいますか、そういうものを大いに活用して一般 財 源 の 削 減 を 図 る と い う こ と で 現 在 も や っ て お り ま す 。今 後 と も 、
そういう国、県の施策をうまく利用しながら町も進めていきたいというふうに考えているところであります。
以上であります。
○議長（吉田数博君） 企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） 大変失礼しました。答弁漏れました。
外国語の表示なんですが、外国語表示は考えていきたいと考えております。そういうことで、高瀬に設置していただいた看板にも外国語表示も表示していただいたところでございます。
以上であります。
○議長（吉田数博君） ５番。
○５番（若月芳則君） 趣旨はわかります。ただ、やはりどこに設置すん だ と 。 こ れ は 私 ど も 一 般 町 民 も 、 例 え ば こ れ 1,000万 円 の 金 を 使うんだと。看板をつくんだと。じゃあどこにつくんだという質問は同時的に出てくるんです。そのときに、私がその代弁者として聞いたときに、どこに付けるかはまだ決まっていないくらいの感覚で
1,000万 円 ぽ ん と 取 っ て 、 き め 細 か な こ の 交 付 金 の と い う 意 見 に もなってくるわけですよ。

- 26 -

したがって、これは意見になるかもしれませんが、やはり目的、どういう意図でどういうことをやるんだという施策ですから、きちっと答弁者は、やはり答えられるように。とりあえず一山なんぼで1,000万 円 取 っ て 、 あ と ど こ か 考 え る と 。 果 た し て 皆 さ ん 、 各 先 輩
議員も言っている、きめ細やかな緊急度のあるみんなの意向を考えてやるべきじゃないかというときに、どこにやるかは今から考える
ようなことでは、やはりなかなか理解は得られない。今回は、私の質問はこれで終わりますが、先ほど町長も各課長も、要するに今回この金で取ったら、来年度の一般財源に余裕が出てくるんだという答弁をしております。したがって来年度予算には、明確に今回の予算 措 置 の 反 対 側 と い い ま す か 、そ れ が ど う い う 形 で 反 映 さ れ た の か 。
きちっと３月の予算審議の中で、あのとき皆さんにご理解をいただ
いた部分が、ちゃんとここに現れているんだという答弁ができるよ
う期待して私の質問を終わります。
以上、了解です。
○議長（吉田数博君） 他に質疑ありませんか。
17番 。
○ 17番 （ 勝 山 一 美 君 ） 若 干 皆 さ ん の 質 問 を 聞 き な が ら 、 疑 問 に 思 っ た
点をお話しします。
昨 年 は 8,000万 円 ぐ ら い 、 こ の 地 域 活 性 化 交 付 金 8,000万 円 ぐ ら い
き た ん だ け ど 今 回 は 4,000万 円 ぐ ら い し か こ な か っ た と い う 総 務 課長のお話がございました。これについて、先ほど７番議員は、今預かっている全体のというお話ですが、今回のこの資金について、こ
ういう資金がありますよというの当然国、県からきたんだと思いま
す が 、 も ち ろ ん こ れ 10月 ８ 日 閣 議 決 定 。 閣 議 決 定 と い う こ と は 政 令ということになりますか。あったそのときに、本資金に該当させようとして、要するに少なかったっていうのは、もっと多く申請した
んだろうというふうに思います。そういったものが、いくらぐらいの金額を申請したと。承認されたのが去年の半分ぐらいになっちゃったという答弁かなというふうに聞いておったんですが、それで正し い の か ど う か 。 そ し て 、 も し 申 請 し た ら 申 請 、 要 す る に 8,000万円 ぐ ら い の 申 請 を し た ん だ け れ ど も 、 承 認 さ れ た の が 今 回 4,000万円前後の金額ですよということなのかどうか。
そ れ か ら あ と 、 先 ほ ど 町 長 さ ん が 、 平 成 22年 10月 ８ 日 閣 議 決 定 されて、それから県または町ということで、申請するまでに時間が日数がなかったというお話だったんですが、それも含めると、いつ頃その申請、現在のＯＫもらったものが、申請の日がいつ頃だったのか。まず日時の問題と、あと申請の中身の問題をお示しいただきた- 27 -

いと思います。
○議長（吉田数博君） 答弁者、総務課長。
○総務課長（根岸弘正君） 今回の地域活性化交付金でありますけれど
も 、こ れ は 申 請 に 基 づ い て 額 が 確 定 す る と い う こ と で は あ り ま せ ん 。
これは計算式がありまして財政力指数であるとか、内閣総理大臣が別に定める乗率、これらのなんていいますか係数をかけての交付とい う こ と で 、こ れ は 国 か ら の 交 付 額 の 決 定 、額 の 決 定 が ご ざ い ま す 。
その額に基づいてどういう事業に充てようかというようなことで事業の選定をしたものであります。したがいまして、この事業を申請して、その申請の中からどういう事業ということで県から決定があったということではございませんので、ご理解いただきたいと思います。
これは決定でありますけれども、確定的なこと今ちょっとあれですけども、この事業をこういう事業に充てようかということで額が決まって、うちのほうで事業の決定をしたのが１月の半ば頃だった
かと思っております。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 17番 。
○ 17番 （ 勝 山 一 美 君 ） そ う す る と 細 か い 計 算 が あ っ て 額 が 決 定 す る ということで、それに充当させることは本町の執行部の自由ということなんですね。それでそうなるとこの政令、閣議決定分で４地域活性化、社会資本整備、中小企業対策等々が大きな問題なってます。
先ほどから問題になってますが、駐車場整備ということになれば社
会資本整備なんだろうというふうに思います。そうすると（２）で社会資本整備、地方公共団体によるきめ細かなインフラ整備等の支援ということなんで、裏を見ると地域活性化につなげるような社会資本の整備ですよという内容であります。そうすると閣議、要するに各大臣さん達が閣議決定するにあたり考えたことは、若干現在、本地域がやろうとしている事業とは少しイメージが違うのではない
かというふうに私も思います。
先 ほ ど 20番 、 あ る い は ７ 番 議 員 か ら も 言 わ れ て お り ま し た が 、 地
域住民の要望等々もありますでしょうし、時間が、額は細かい計算で出てくるわけですから、そうすると何をするかということでなんか本町の施策決定について、計画性あるいは住民の目線、今住民が一体何を本当に困っているのか。そういうことを考えた場合に、使うお金というのは自然とそちらに回るべき。要するに、行政内部でそういった議論がなされていないということがはっきりするわけですね。課長は先ほど答弁で、交付金を使えば一般財源が、要するに入ってきた金ですから財政としては一つになりますよね。そうする- 28 -

と、本来なら入ってこなければ一般財源が食い込むわけですよね。
ところが入ってきたんだから、その分は一般財源が有効に活用され
ま す よ と 言 っ た け ど も 、逆 も 真 な り な ん で す ね 。法 の 趣 旨 に 則 っ て 、政令のものに則って考えた部分の政策を実行すれば、その分、新たな一般財源をそういうふうな施策に注ぎ込む必要ないわけですから。そうするとあちらに回せるという論法も成り立つわけですね。
ですから、そのどうなのか。そういった今デフレ、あるいは非常に大変な困窮生活的なもの、あるいはもちろん社会資本整備、そうい
ったものは、そういったものを解消するための社会資本整備に使ったらという趣旨なんですが、その辺のあれは合致しているというふうにまず考えるかどうか、その辺。
それから、あと政策については、常に住民目線の上で、皆さんが庁議等々も月１回なり２回なりやられているんだと思いますが、その中で、今、本町が本町の住民が何を求めているかきちっと議論しているのかどうか、そのまず２点をお示しください。
○議長（吉田数博君） 答弁者、総務課長。
○総務課長（根岸弘正君） まず事業でありますけれども、きめ細かな交付金、使い道がいろいろあるわけでありますけれども、これには合致しているものというふうには認識しております。
ただ、住民目線としてどうなのかということでございますけれど
も 、 あ る 程 度 平 成 23年 度 予 算 と 合 わ せ た 考 え を し た い と い う ふ う なことでありました。ですので、先ほど申しましたように１月の半ばに各行政区長さんとの意見交換会行いました。その中でいろんな要
望が出てまいりましたので、それらについてはすぐ交付金を活用した事業ということで、なかなかすぐには予算化できないということ
で 、 そ れ は 平 成 23年 度 予 算 に 反 映 さ せ よ う と い う よ う な こ と で 考 えております。
し た が い ま し て 、 こ れ は 22年 度 の 今 回 の 補 正 予 算 、 23年 度 の 当 初予算ということで、これらをなんていいますか含めて考えていきた
いということでの補正予算でございます。
以上であります。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 17番 。
○ 17番 （ 勝 山 一 美 君 ） 最 後 で す か ら 、 正 直 申 し ま し て 課 長 の 答 弁 と 私ども、あるいは議員各位の思いが若干ずれてると思います。事務方という表現が悪かったらお許しください。当然、事務のほうではそういった来年の予算から何からいろいろ考えなきゃならないという思いはあると思いますが、我々は全体の現況、今緊急に差し迫って農家が困っている、商店が困っている、その他、大水がゲリラ豪雨- 29 -

等々が出てきますが、その中で水が必ずあふれる場所があると。そういったものに、きちっと目を向けているのかどうかという問題をお話ししているんです。確かに来年度予算をつくるんで、そういうのも考慮しながらおやりになってはおると思うんですが、この特別要するに交付金に関して、もう少し明るいというか前、将来に向けたものを我々は考えてしまったという部分があるのかなというふうに思うんで、追及はしません。追及はしませんが、若干のずれはあるということはご認識まずはされて、来年度の予算をしっかりつくっていただきたいと思います。私のあれは答弁はいりません。
○議長（吉田数博君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（吉田数博君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
20番 。
○ 20番 （ 馬 場 績 君 ） 残 念 な が ら 反 対 討 論 を せ ざ る を 得 ま せ ん 。 同 僚
議員から多岐にわたる質疑が出たわけでありますけれども、正直聞いてて納得できる答弁はなかったというふうに言っても言いすぎではない補正予算の計上、補正に対する執行者側の説明であったとい
うふうに言わざるを得ません。
一番の問題は、この交付金の目的は何であったのかということですよ。それは総務課長がたびたび答弁されていたように、交付金の目的に合致してるというふうに言えるかもしれません。しかし、提案された中身を拾って問題を指摘したいと思うんですが、先ほども言 い ま し た が 、 公 共 施 設 の 案 内 板 1,000万 円 で す 。 今 回 の 交 付 金 その う ち 900万 円 。 そ れ か ら ふ れ あ い セ ン タ ー の 自 動 ド ア 346万 5,000円。ふれあいセンターだったかな。
［何事か呼ぶ者あり］○ 20番 （ 馬 場 績 君 ） い こ い の 村 な み え に 自 動 ド ア を 設 置 す る と 346
万 5,000円 、 う ち 交 付 金 が 280万 円 。 学 校 図 書 、 別 に 私 は 学 校 図 書 充
実 に 反 対 す る も の で は あ り ま せ ん 。 こ れ が 300万 円 、 そ の う ち 交 付
金 が 270万 円 。ス ポ ー ツ セ ン タ ー 外 構 工 事 、補 正 予 算 計 上 4,300万 円 、
交 付 金 3,200万 円 強 。 そ う す る と 公 共 施 設 の 案 内 板 に し ろ 、 自 動 ドア設置にしろ、スポーツセンター外構工事の問題にしろ、緊急性がある事業なんでしょうか。はからずも担当課長から答弁あったように、この工事については一般会計から事業費を投入する計画であったと。たまたまという言葉はありませんでしたけれども、今回の緊急交付金があったので、これを充当するということ。学校図書については、委員会でも資料説明ありましたけれども、小学校について- 30 -

は高いところ、低いところはありますけれども、標準達成率は高いと こ ろ で 苅 野 小 181.2％ 、 津 島 小 学 校 102％ と い う 状 況 で あ り ま す 。
ここにさらに今回の緊急交付金を充当して補正予算を組むということが、本当に目的に合致したものなのかどうか。しかも、実施計画にあるものを今回補正予算計上したということでありますが、今回の 計 画 の 中 身 を 見 る 限 り 、緊 急 に 必 要 性 が あ る の か ど う か 。緊 急 性 、緊急に重要性が、緊急重要性があるのかどうか。しかも実施計画の施策の具体化だというものの、今回の補正予算計上にあたって、全体との関係で、緊急性との関係で本当に計画性があるのかどうかという問題が問われる予算計上ではないかというふうに思います。しかも、緊急性が薄いというふうに判断せざるを得ない問題は、町長
も 、 総 務 課 長 も 、 あ る い は 生 涯 学 習 課 長 も 平 成 23年 度 の 計 画 に あ っ
た も の 。 あ る い は 今 回 の 補 正 予 算 計 上 は 平 成 23年 予 算 と 合 わ せ て 考える、とこういう中身であります。とするならば緊急必要性、緊急重要性、それとの関係で計画的にこの施策が組まれたものであるのかどうかということが極めて問題だというふうに言わざるを得ません。
今言った中身と重複するかもしれませんけれども、一般会計で計画していたものを、今回の緊急きめ細かな交付金を充当するということは、私はこの交付金の目的に合致したものとは言い難い。先ほども一般質疑でやりましたように、これまで住民から要望されているもの、あるいは議会が求めてきたもの、一般質問で提案要望したもの、それは緊急に必要であったり、あるいは次年度予算に関係するものであったりしたものがあるかもしれませんけれども、思ったよりも少なかったという予算の中で、今回の予算計上は、少なかった予算にしては緊急性、計画性、必要性が問われる予算付けであります。今後の補正予算計上、交付金活用のあり方、ここが厳しく問われる問題であるということを指摘して、残念ながら今回の補正予算の計上には反対の態度を明らかにしておくものであります。
○議長（吉田数博君） ほかに討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（吉田数博君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 １ 号 平 成 22年 度 浪 江 町 一 般 会 計 補 正 予 算 (第５ 号 )を 採 決 い た し ま す 。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（吉田数博君） 起立多数であります。

- 31 -

よって、議案第１号は原案のとおり可決されました。
日 程 第 ４ 、 議 案 第 ２ 号 平 成 22年 度 浪 江 町 国 民 健 康 保 険 直 営 診 療
施 設 事 業 特 別 会 計 補 正 予 算 （ 第 ２ 号 ）、 こ れ よ り 質 疑 を 行 い ま す 。
質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（吉田数博君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（吉田数博君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 ２ 号 平 成 22年 度 浪 江 町 国 民 健 康 保 険 直 営 診 療施設事業特別会計補正予算（第２号）を採決いたします。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（吉田数博君） 起立多数であります。
よって、議案第２号は原案のとおり可決されました。
日程第５、議案第３号 工事請負契約の変更について（浪江町地域 情 報 通 信 基 盤 整 備 工 事 ）、 こ れ よ り 質 疑 を 行 い ま す 。 質 疑 あ り ま
せんか。
20番 。
○ 20番 （ 馬 場 績 君 ） ３ 点 ほ ど お 尋 ね を い た し ま す 。
工事完了後の加入率はどういうふうになるのか。
それから、未加入の理由についてはどういう理由なのか。
変更別の金額に表した増減をお示しいただきたいというふうに思います。
以上お尋ねをいたします。
○議長（吉田数博君） 答弁、企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） それで工事完了後の加入率でございま
すが、ブロードバンドの加入率ということでよろしいでしょうか。
［何事か呼ぶ者あり］○企画調整課長（谷田謙一君） 大変失礼しました。Ｖ－ＯＮＵですの
で 、 こ れ は 地 デ ジ の ほ う の 加 入 率 で ご ざ い ま す 。 今 回 は 378か ら 376
台に２台減ということです。申し込んだ方についてはすべて設置したということでございます。
未加入の理由ということなんですが、今回２件の減というのは本人から必要ありませんというふうなことでの辞退ということですので、要望あった件数についてはすべて引いたということでございます。

- 32 -

以上であります。
［「 金 額 、 変 更 の 金 額 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○企画調整課長（谷田謙一君） 大変失礼しました。
それでは項目別の変更、これ諸経費入っていない額で申し訳ないんですが、説明させていただきます。Ｖ－ＯＮＵなんですが、２戸減 と い う こ と で 、 こ れ は ５ 万 4,000円 の 減 と な り ま す 。 幹 線 の 光 フ
ァ イ バ ー の 幹 線 で ご ざ い ま す が 、 幹 線 に つ き ま し て は 1,102メ ー ト
ル の 減 と い う こ と で 80万 4,000円 。 少 芯 系 、 地 デ ジ 関 係 で す が 433メ
ー ト ル の 減 と い う こ と で 31万 6,000円 の 減 。 ク ロ ー ジ ャ ー が 12個 減
で 46万 8,000円 の 減 。 融 着 な ん で す が 、 こ れ は 173カ 所 増 と な っ て
お り ま し て 170万 7,000円 の 増 。 誘 導 員 に つ い て は 30人 の 増 で 23万
7,000円 。 こ れ は 、 い ず れ も 諸 経 費 が 入 っ て い な い 額 と な っ て お ります。
以上となっております。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 20番 。
○ 20番 （ 馬 場 績 君 ） 地 デ ジ 対 策 と し て の 光 フ ァ イ バ ー と い う 事 業 でありましたけれども、もちろんパソコンの光ファイバーケーブル接
続 と い う 問 題 も あ り ま す が 、 今 回 の Ｖ － Ｏ Ｎ Ｕ 設 置 で 100％ 加 入 、
要 望 に 対 し て 100％ 加 入 し た と い う こ と で あ り ま す が 、本 来 必 要 な 、
本来必要なというとあれなんだけど、光ファイバーを引かないと地デジ対応にならない、いわゆるテレビ難民が出るという戸数との関係 で は 、 376世 帯 と い う の は ど う い う こ と に な る の か お 尋 ね い た します。
併せて、そういう方々については、あくまでも本人申請だということで完結したことにするのかどうか。そこから派生する問題としては、地デジ難民はどの程度発生するのか。これを把握しているのかどうなのか。それに対する対策をどうするのかという問題があると思います。
それから、共聴施設についての進捗状況でありますが、これも何度か質問しております。それは今までの答弁だと完了しているという こ と で あ り ま す が 、 共 聴 施 設 の 事 業 費 は 10割 、 事 業 者 も 含 め て 10割公的負担ということだと思うんですが、その後の利用について、利用料はどのようになっていくのか。そのことについて、共聴施設を利用している人達との話し合いはどうなっているのか。あるいは町としては、どうするおつもりなのかということについてお尋ねしたいと思います。
○議長（吉田数博君） 答弁、企画調整課長。
○ 企 画 調 整 課 長 （ 谷 田 謙 一 君 ） ま ず Ｖ － Ｏ Ｎ Ｕ 100％ 加 入 と い う ふ う- 33 -

な答弁を申し上げました。本来の必要数ということなんですが、今
回、地域情報通信基盤整備工事ということで光ファイバーでの地デジ対策につきましては、再三個人的な説明会を実施して個人的な折
衝もしてきました。そういうふうな中での個人からの申請については、必要数についてはすべて設置するというふうな数値となっております。
ただ、議員お質しの地デジ難民ということだったんですが、現在この事業では難視聴地域ということで、俗に言う山麓線から西側の地 区 と 、あ と 津 島 地 区 が 対 象 と い う こ と で の 整 備 と な っ て お り ま す 。
そういうふうな中での整備をしたわけでございますが、実際のとこ
ろ、山の陰とかそういうふうなところでテレビが見づらいところもあるんじゃないかという話も聞こえてはきます。そういうところにつきましては、総務省のほうに連絡をいたしまして、国での対策ということで高性能アンテナとかそういうふうな対策について相談があれば、さらにそういうふうなことでのＰＲもしております。ということで対策、対応していきたいと考えております。
また、共聴施設の整備状況なんですが、以前にも答弁したとおり
工事はすべて完了しております。事業費につきましては、補助事業対応となっております。ただ、利用料そして保守料については個人負担というふうなことでお願いしているところでございます。特に
保 守 料 に つ い て は 大 体 500円 か ら 1,000円 程 度 と い う と こ ろ も あ る というのも事実でございます。ただ、それらについての話し合いは今のところ計画はしていないというふうな状況であります。
以上であります。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 20番 。
○ 20番 （ 馬 場 績 君 ） 今 の 答 弁 だ と テ レ ビ 難 視 聴 に な る で あ ろ う 地 域も設定していると。ということは戸別調査もしているわけなのでテレビ難民がどの程度発生するかについては、明確な把握はしてないということになるわけですが。しかし、戸別調査というか調査のための予算も計上されたし、実際事業者が各戸訪問して調査をしております。それと今回の光ケーブル接続戸数を差し引けば、発生するであろうテレビ難民の戸数はどの程度になるかということは計算で出てくるのではないかというふうに思いますので、お答えをください。
そ れ か ら 共 聴 施 設 に つ い て は 、 １ カ 月 の 利 用 料 500円 ぐ ら い 、 １
カ月でしょ、これね。それでいいかどうかも確認しますけど。聞くところによると、共聴施設のその後の施設の維持管理が大変だというふうに聞いておったんですが、そういうふうな問題は発生しない- 34 -

のかどうかお答えいただきたいと思います。
○議長（吉田数博君） 企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） まず、難視聴の戸別調査なんですが、戸別調査はすべて今回の対象地域であります山麓線から西側の地区での調査となっておりまして、そこでの調査なんですが。少々お待
ち く だ さ い 。 当 初 想 定 し て い た 世 帯 な ん で す が 、 大 体 516世 帯 、 最
大 で 516世 帯 を 予 定 し て ま し て 調 査 を い た し ま し た 。 そ の 中 で 、 判定が１から５までの判定ということでいろいろ判定出まして、そうい う 中 で 410と い う こ と で の 契 約 で 進 め て い た わ け な ん で す が 、 その 410世 帯 の 中 に も 、 判 定 で 見 れ る か 見 れ な い が ぎ り ぎ り な 線 が あるということです。ただ、実際設置する中で個人からの調査の中では必要はないということで、最終的にこの数字になったというふうな内容であります。
なお、共聴施設の維持管理が大変であるということなんですが、子細についてはよくわかんないんですが、共聴施設そのものは地デジに改修しまして、比較的どこの共聴施設も新しい施設になってお
り ま す の で 、 通 常 の 維 持 管 理 と い う の は 月 々 維 持 経 費 と し て の 500円とかそういうふうなこと程度だと思います。そういうふうな内容となっております。
以上であります。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 20番 、 ち ょ っ と お 待 ち く だ さ い 。 ３ 回 終 わ り ました。
他に質疑ありませんか。
３番。
○３番（山本幸一郎君） お聞きします。このプロポーザル方式で見積
もりしておきながら、光ファイバーの接続の箇所が増えたとか交通
誘導員、それも積雪のために安全確保の誘導員の人数が増えた。このようなことの見積もり自分でしておきながらにもかかわらず、増加するというのはどういうような根本的な理由なんでしょうか。今までに、雪で交通誘導員増えたから増額、はい、そうですよなどというようなことは聞いたことはないんですが、これ初めて、これから多くなるような入札方式かとは思いますが、このようなことは認
め て 、行 政 的 に は 認 め た か ら こ こ に 上 が っ て き た と は 思 う ん で す が 、ど の よ う な 経 過 何 か は な か っ た の で し ょ う か 。始 め に お 聞 き し ま す 。
○議長（吉田数博君） 答弁者、企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） 交通誘導員の増なんですが、ただいまの３番議員からお質しのとおり、通常土木工事とかそういう工事とも若干今回の光ファイバーケーブルの設置工事は違いまして、必ず- 35 -

しも道路だけでの設置ではないんですが、設置箇所が山間地域が多いという状況がございます。例えば、小丸畑川地区とか津島地区とかいう中での設置という中で、今年の降雪が多いとかいう中での安全確保のための誘導員の増ということでございますので、よろしくお願いしたいと思います。
以上です。
○議長（吉田数博君） ３番。
○３番（山本幸一郎君） ちょっと私の質問と回答は一致していないと
こ ろ は あ る ん で す が 。こ れ 元 々 自 分 で 設 計 し て 、値 段 等 も 、人 数 も 、
私達の設計で決められたものではないかと思っております。それなの で 、 降 雪 時 の 交 通 誘 導 員 30名 増 え た 。 じ ゃ あ こ れ か ら の 公 共 事 業に 対 し て 、 こ れ ア ク セ ス 悪 い と き に は 30名 よ け い に か か っ た か ら 増えるなんてことはあるということで理解してよろしいのでしょうか。そこちょっと私の認識とは異なります。この接続不良の箇所が増えたから値段が上がったのは少し納得いくところもありますが、元々自分で設計している図面を、自分で積算しているだけだと思うんですが、言われたがままに変更だといって減ったメーターは減ったんでしょうけれども、増えることがあるのに納得してよろしいのかなという、もう単純な疑問です。もう一度お願いします。
○議長（吉田数博君） 答弁、企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） それではお答え申し上げます。光ファ
イバー整備設置の交通誘導員なんですが、通常の道路工事でありま
すと、１日当たりの施工料とかそういうものが定まっておるというふうに承知しております。ただ、今回の光ファイバー敷設につきましては１日当たりの敷設料の基準が特に定まっていないということでこういうふうな変更が出てきたということでございます。
以上であります。
○議長（吉田数博君） ３番。
○３番（山本幸一郎君） 最後なんで、もう一度言います。始めからその よ う な こ と を 配 慮 の 上 で の 見 積 も り か と 思 い ま す 。 私 な ら 30人 ぐ
らいの増減であれば経費で賄えることも可能だったかなと思うんですが、そのようなお話は、言われたがままにじゃなくて調整したのかどうかも含めて再度お願いします。
○議長（吉田数博君） 企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） 工事につきましては、たびたび工程会
議とかいろいろ会議を実施しておりまして、その中でのある事業者との役場との話し合いの中での決めた内容となっております。ですから、お互いの話し合いの中での変更となっております。

- 36 -

以上であります。
［何事か呼ぶ者あり］○議長（吉田数博君） 他に質疑ありませんか。
○議長（吉田数博君）○議長（吉田数博君）

暫時休議をいたします。
（午後０時５０分）（午後

０時５２分）

再開いたします。

○議長（吉田数博君） 答弁。
○企画調整課長（谷田謙一君） 大変失礼いたしました。事業者と役場との中での調整した中での、そういうふうな経費まで含めた調整した中での額ですので、よろしくお願いしたいと思います。
○議長（吉田数博君） 他に質疑ありませんか。
５番。
○５番（若月芳則君） 関連してですが、調整という言葉、これが理解できないということ１点。これについて解釈を説明していただきたい。
それから似たような類似町村が、やっぱりこの光ファイバーやってると思います。こういうことをほかの町村で、やはり調整という名のもとにみんな了解してこれと同じような了解というのが議案になっているのか、その辺ちょっと確認しているかどうかを教えてほしいと思う。
以上。
○議長（吉田数博君） 企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） 大変失礼いたしました。
先ほど調整という答弁いたしたんですが、これ事業者と私ども役
場のほうでの工程会議とか、いろいろ会議の中での話し合い、話し合いというのも変なんです。会議の中での額となっております。
ただ、類似団体とかそういうところの調査等はいたしておりません。
以上であります。
○議長（吉田数博君） ５番。
○５番（若月芳則君） その工程とかそういうのはスポーツセンターだ
ってなんだって工程とかなんかは調整これね、表現。金額は、これは調整なんてことは、私はど素人ですが私の最初山本議員が言ったことと同じ疑問を抱いておりました。果たして、本当に雪が降った- 37 -

からって、なんぼでもこんな計画変更というか予算変更なんかできるわけです。それを調整という名のもとで議案となってくる。そういうことならば、やっぱり町民の代弁者として理解得られませんか
らちゃんとわかるように説明していただきたい。
以上です。
○議長（吉田数博君） 答弁、企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） 大変失礼しました。先ほどから答弁しておりますとおり、金額調整については訂正をしたいと思います。
○議長（吉田数博君）○議長（吉田数博君）

暫時休議をいたします。
（午後０時５５分）（午後

０時５８分）

再開をいたします。

○議長（吉田数博君） 答弁調整のため時間が必要だということでございますので、ここで昼食休憩をはさんで今後運営をしたいと思います の で 、 こ こ で ２ 時 15分 ま で 昼 食 休 憩 と い た し ま す 。
（午後 ０時５８分）○議長（吉田数博君）

再開をいたします。
（午後２時１５分）○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 11番 、 渡 部 貞 信 議 員 よ り 、 午 後 欠 席 す る 旨 届 け
出がなされております。
答弁、企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） 大変失礼いたしました。
それではお答え申し上げます。設計につきましては、東日本電信
電話株式会社福島支店からの設計数量をもとに、財団法人福島市町
村建設支援機構で数量を拾い直し積算しております。交通誘導員に関しましては、ＮＴＴ東日本の設計数量ではなく電柱管の数に応じた標準設計によっております。今回に関しましては、工事区域が浪江町全域となるため、位置が確定しづらいという不確定な部分がございました。また、光ファイバーによる地上デジタル放送再送信の加入者が当初から特定されていなかったこともあり、標準設計からの差異が出てしまいました。よって、実績数による変更となったものであります。
なお、福島市町村支援機構に確認いたしましたところ、県内の他- 38 -

自治体では、喜多方、柳津、塙、川内村で交通誘導員の変更をしているということでございました。
以上であります。
○議長（吉田数博君） ５番、よろしいですか。
他に質疑ありませんか。
18番 。
○ 18番 （ 三 瓶 宝 次 君 ） 工 事 契 約 の 変 更 に 関 す る 問 題 で あ り ま す が 、 た
だいままでの質疑のやりとりを聞いておりますと、質問者に対する答弁、あるいは答弁に対する質疑について行き違い、いわゆるかみ
合わない部分があって現在まで議論されてきたわけでありまして、
今、ただいま説明ありましたけれども、今回の契約がどういう内容のものであったかということがお互いに確認できていれば、その食い違いも解決、あるいは納得いくのかなというふうな感じもしておりまして、差し支えなければ契約内容がどうであったかを確認するために、契約書の写しなど提示して議論されればいかがかというふうに感じたものですから、この辺について取り計らいをお願いいた
したいと思います。
○議長（吉田数博君）○議長（吉田数博君）

暫時休議をいたします。
（午後２時１７分）（午後

３時０７分）

再開をいたします。

○議長（吉田数博君） 今、日程第５、議案第３号について質疑中ですが 、 若 干 の 説 明 が 必 要 だ と い う こ と で 、 ３ 時 15分 よ り 全 員 協 議 会 を開催したいと思います。暫時休議をいたします。
（午後 ３時０７分）○議長（吉田数博君）

再開いたします。
（午後４時３０分）○議長（吉田数博君） 質疑を続けます。
18番 、 質 疑 の 継 続 を 。
○ 18番 （ 三 瓶 宝 次 君 ） そ れ で は 続 け ま す 。 私 の ほ う か ら 、 こ の 工 事 についての当事者間の契約内容について、その提示を願いたいということでありました。それをもとに、この今回提案された変更の内容の項目についてお互いに確認しながら、いわゆる質疑をできるので- 39 -

はないかと。そういうことでお互いのその契約の内容を承知した上で進めるべきだとこういうふうな考え方で提案したわけであります
が、工事請負契約について出されてきたのは、一般的なプロポーザ
ル契約に基づくものじゃなくて、一般的に町と請負業者の請負契約
約 款 の 資 料 で 、 第 19条 と 24条 に 関 わ る 問 題 だ と い う こ と で あ り ま した。私は、今回の契約に基づく資料を出してくれと言ったのは、この東日本との契約書の提示を申し出したわけでありまして、このプ
ロポーザルの契約とこの一般的な契約とは相共通するものではないというふうに解釈いたしました。したがって、私はその６項目について、契約内容の変更の６項目について確認できる資料を求めたものであります。
結果として、その確認ができなかったということが今回はっきりいたしました。何回も説明を求めたわけでありますが、理解をできる回答は、答弁はありませんでした。
したがって、この案件については、納得できないことを申し上げておきたいと思います。
52万 7,000円 の 差 額 で あ り ま す が 、 こ れ を ど う し て も 町 で 契 約 変
更によって支出しなければならないなんか理由があるのかということをお聞かせいただきたいと思います。
以上です。
○議長（吉田数博君） 答弁者、企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） それではお答え申し上げます。
52万 7,000円 の 差 額 を ど う し て も と い う こ と で ご ざ い ま す が 、 この本事業につきましては、国の補助事業となっております。そうい
う中での数量を適切に把握しての変更契約となっておりますので、52万 7,000円 の 支 出 が 伴 う も の と な っ て お り ま す の で よ ろ し く お 願
いしたいと思います。
○ 議 長 （ 吉 田 数 博 君 ） 18番 。
○ 18番 （ 三 瓶 宝 次 君 ） 支 出 を 行 っ て い る と い う と 52万 7,000円 は 、 既に精算しているという解釈。
［何事か呼ぶ者あり］○ 18番 （ 三 瓶 宝 次 君 ） 私 の 聞 き 違 い 。 ど う な ん で し ょ う 。 確 認 な ん ですが。
○議長（吉田数博君） 企画調整課長。
○企画調整課長（谷田謙一君） 当然、変更契約まだ締結しておりませんので支出はしておりません。
○議長（吉田数博君） 他に質疑はありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］- 40 -

○議長（吉田数博君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
20番 。
○ 20番 （ 馬 場 績 君 ） 反 対 の 討 論 を い た し ま す 。
本議案について、午前中から昼食休憩をはさんで全員協議会、今まで質疑をしてきたわけでありますが、この契約変更の根拠については、極めて不明確であるというのが反対理由の一つであります。
若干内容を申し上げますが、全員協議会でもいろんな角度から議論になりました。この変更理由、変更内容であります。例えば変更
理由３番目の光ファイバーケーブルの単芯融着接続について、設置箇所が増えたと。そうすると、プロポーザル方式で積算しておきな
がら、設置箇所が増えたから増額というのは、それは町が負担すべきものではなくて実施設計にあたったＮＴＴ、あるいは積算にあたった県支援機構、ここのミスであるわけだから、そちらで責任を負
うべきものではないのかと。変更内容によるとその部分については
173カ 所 増 え て 、 先 ほ ど の 説 明 で は 私 の 質 問 に 答 え た わ け で す が 170
万 7,000円 ほ ど 増 額 に な っ て い る 。 こ れ は 契 約 変 更 を 求 め る こ と 自体がおかしいと、正当性がないということ。それから交通誘導員につ い て は 、 結 果 、 雪 の た め に 誘 導 員 が 30人 増 え た と 。 じ ゃ あ 実 際 はど れ だ け か か っ た と い う 質 疑 の 中 で 1,080人 の 交 通 要 員 が か か っ たと 。 し か し こ の 変 更 内 容 に よ れ ば 930人 か ら 960人 、 差 し 引 き 30人 が増えたと。そうすると、今回の契約変更の中身は、別な言い方をす
ればどんぶり勘定、別な言い方をすれば精算方式なのか、出来高払
いなのか、こういう質疑も出ました。しかし、そうではないという説明でありました。しかし、どんなに協議しようともある意味では
ど ん ぶ り 勘 定 、あ る 意 味 で は 出 来 高 払 い 、精 算 払 い に な っ て い る と 。
こういう内容で契約変更の議決を求めること自体が問題であるというふうに言わざるを得ません。
それから、たった今質疑でもありましたけれども、どのような契約に基づくものなのかということで、これまで契約書、条項に基づいて議論を交わしたわけでありますが、今の質疑にもありましたよ
うに、設計図書の変更の理由にしたのは、町が一般的な契約において締結する契約書の第９条、設計図書の変更。それから請負代金の変 更 に 関 す る 条 項 、 こ れ は 24条 を も っ て 変 更 で き る と 、 そ れ を も って変更の根拠だというふうに言われたわけですけれども、そもそもこの契約はプロポーザル方式による契約であります。これは一般入
札における契約書であります。そのことは全員協議会でも確認をしました。とするならば、本案件による本事業による契約は別途結ん- 41 -

でいるのかと言えば、結局これだだと説明されたわけですから。プ
ロポーザル方式による契約書は結んでいないということで、いろん
な追加要求をされたと。ＩＴＴの整備ということですから、私どもも待ち望んでいた事業ではありますけれども、こと今回の契約変更については、提案内容あるいは我々議会に対する説明、あるいは答弁、それは極めて曖昧模糊としていると。
反対理由の３つ目には、かかる問題が、こういう形で議会に提起されて議決を得れば、それで一件落着ということになれば、悪しき前例を残すということになると指摘せざるを得ないわけであります。
し た が っ て 、 事 業 の 必 要 性 は 100％ 理 解 す る も の で あ り ま す け れども、今回の契約変更の議案については納得しがたいと、こういうことを明確に申し上げて反対の討論にさせていただきます。
○議長（吉田数博君） 次に、賛成討論ありますか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（吉田数博君） 討論を終わります。
これより、議案第３号 工事請負契約の変更について（浪江町地域情報通信基盤整備工事）を採決いたします。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立少数］○議長（吉田数博君） 起立少数であります。
よって、議案第３号は否決されました。
◎閉会の宣告○議長（吉田数博君） 以上で本日の日程はすべて終了しました。
会議を閉じます。
こ れ を も っ て 、 平 成 23年 第 １ 回 浪 江 町 議 会 臨 時 会 を 閉 会 し ま す 。
（午後 ４時４４分）- 42 -

上 記 会 議 の 顛 末 を 記 載 し 、相 違 の な い こ と を 証 す る た め こ こ に 署 名 す る 。

平成２３年

月

日

浪 江 町 議 会 議 長

吉

田

数

博

署

名

議

員

勝

山

一

美

署

名

議

員

三

瓶

宝

次

署

名

議

員

佐

木

英

夫

- 43 -々