公益社団法人 日本図書館協会 図書館情報学教育部会

会

報第 120 号

2018（平成 30）年 3 月 1 日発行 編集・発行 図書館情報学教育部会――――――――――――――― 目 次 ―――――――――――――――
第 103 回全国図書館大会第 7 分科会（2017 年 10 月 13 日（金）開催）の報告···················································1

テーマ：図書館情報学教育の広がりと可能性―日本図書館情報学会の調査報告を基にして―基調報告 「図書館情報学教育に資する事業ワーキンググループ」調査報告書にみる図書館情報学教育の現状（浅石 卓真 愛知淑徳大学人間情報学部）··························································1
報告（１） 図書館情報学の拡がりを意識した教育―筑波大学の事例から―（宇陀 則彦 筑波大学図書館情報メディア系）····················································4
報告（２） デジタル人文学から図書館情報学教育に期待すること（永崎 研宣 一般財団法人人文情報学研究所）····················································7
研究討議 ·········································································································································9
参加者の感想 「図書館情報学教育のこれから」を想う（安光 裕子 山口県立大学国際文化学部）························································ 16
参加者のアンケートから ·················································································································· 172017 年度第 2 回研究集会の案内·············································································································· 19

第 103 回全国図書館大会第 7 分科会の報告
2017 年の全国図書館大会第 7 分科会は，10 月 13 日（金）午後，国立オリンピック記念青少年総合センター（東京）において開催された。今回は「図書館情報学教育の広がりと可能性―日本図書館情報学会の調査報告を基にして―」をテーマとして，日本図書館情報学会「図書館情報学教育に資する事業ワーキンググループ」の『図書館情報学教育の拡がりと今後の方向
性に関する調査報告書』（2017 年 3 月）を基に，先駆的取組や隣接領域の動向を踏まえ，図書館情報学教育の広がりと可能性を検討することを目的として，日本図書館情報学会との共催で行った。参加者は 60 名，うち学会をとおしての参加は 6 名であった。

＜基調報告＞「図書館情報学教育に資する事業ワーキング1. 報告書の概要

グループ」調査報告書にみる図書館情報学教育

日本図書館情報学会では学会創設以来，図書館情報学教育の現状に資する事業を継続的に行なってきた。2016 年度にも図書

浅石 卓真

館情報学教育に資するワーキンググループ（以下，WG）を設置し，従来の図書館情報学教育に加えて時代のニーズに即（愛知淑徳大学人間情報学部）

1

した教育や新たな教育を行っている組織，図書館情報学を新第一に，図書館情報学を教育学に関する学部・学科の中にしい枠組みで捉えている組織やそこでの教育内容を報告書位置づける構成であり，東京大学，京都大学，青山学院大学

としてまとめた。報告書では，はじめに日本における図書館などが該当する。これは，公立図書館が行政的には社会教育，

情報学領域の教育課程について調査した結果を，次に北米に生涯学習といった領域に位置づけられることに対応する。

おける図書館情報学教育の動向を整理した。さらに図書館情第二に，図書館情報学を情報メディアやコミュニケーショ

報学の隣接領域の教育内容，図書館情報学との接点，相違点

ンと組み合わせる構成であり，東洋大学，中央大学などが該を分析した。最後に，図書館情報学教育の広がりと今後の方当する。これは，図書館情報学が情報やメディアを対象とす

向性を考察した。

ることに対応したものである。
第三に，図書館情報学をアーカイブズまたは書誌学と組み合わせた構成であり，駿河台大学，鶴見大学，立命館大学が該当する。これらは図書館情報学の関連領域として古くから知られた領域であると同時に，デジタルアーカイブズ，デジタル・ヒューマニティーズといった現代的な意義もある。
その他，愛知大学では哲学やメディア芸術，九州大学はアーカイブズ・レコードマネジメントや学習科学のほか情報科
学が他領域として存在し，千葉大学や同志社大学では全学的な教育課程として司書課程が開講されている。

2.2 カリキュラム編成上の特徴

浅石卓真氏

多くの大学では図書館情報学を専攻する教員が少ないた

2. 図書館情報学教育に関連する教育課程

め，司書資格取得のための省令科目がそのまま専門科目であ

図書館情報学教育に関連する教育課程について，その沿革，ることが多い。現行カリキュラム施行以降，資格取得を目的

カリキュラム・科目，教育・学生等を調査した。調査対象はとしない科目がそれ以前より減少した大学もあった。ここに

図書館情報学の独立した専門課程を持つ大学，課程の中に図は，現行カリキュラムになって必要単位数・学修時間数が増

書館情報学またはそれに近いコースや研究室を持つ大学か加した影響がうかがえる。

ら，時間的・地理的制約により調査可能なところを選択した。

図書館情報学と一口に言っても，図書館とのかかわりは大

具体的には慶應義塾大学，筑波大学，愛知淑徳大学，東洋大

学ごとに異なる。例えば資格取得に影響を強く受けると図書学，東京大学，九州大学，愛知大学，青山学院大学，京都大

館に近い領域，特に公立図書館や学校図書館に関する教育が学，駿河台大学，千葉大学，中央大学，鶴見大学，同志社大中心になる。そのような場合は人文社会系学部に設置される学，立命館大学の 15 校である。

ことが多く，情報学系の教育を充実させる工夫が必要である。
資格取得科目以外の専門科目は，専攻を構成する他領域の2.1 専攻の他領域科目が提供されている。これらの科目は，図書館情報学を学

報告書でとりあげた大学の中でも，慶應義塾大学，筑波大

ぶ学生以外にも図書館情報学を提供することにつながるが，学，愛知淑徳大学は完全に独立した学科またはそれに準ずる資格取得科目がかなり影響している場合，公立図書館や学校組織を持ち，専任教員も６名以上である。しかし，それ以外

図書館に偏らざるをえない。複数の学問領域を融合して専攻の大学は他領域の下位領域あるいは他領域と図書館情報学を設置した場合，その意義を学生に伝えるのが困難という大を組み合わせて一つの学科などを構成している。この構成は学も見られた。

いくつかに分類できる。

2

2.3 司書課程との関係

学生に関しては，ALA 認定校では認定課程以外にもさま

図書館情報学の専門課程を設置する大学の多くでは，他専

ざまな課程を提供しているほか，他専攻の学生も受け入れて攻の学生でも司書資格を取得できる。このとき，専門課程といる。１校平均の履修学生数は 688.9 名（2014 年秋学期）

司書課程の関係はいくつかに類型化できる。第一に，専門課で，内訳として最も多いのは認定課程の学生で 36.4％だが，程と司書課程を同一に扱うタイプである。ここでは専門課程

1999 年の 60.7%からは割合が減少している。
入学要件としては，一般的な学力や志向性を見る GPA やに専門科目として配置されている省令科目の相当科目を，他専攻の学生も履修できるようにしている。

推薦状，身上書を求めるところがほとんどである。修了要件

第二に，専門課程と司書課程の科目は一致していても何らは 36 単位が最も多く，突出して多い 4 課程を除くと平均でかの制約を設けるタイプである。具体的には学則上は履修可

41.2 単位である。共同学位課程では 76.1 単位（突出した課能でも他専攻の履修には配慮しない，司書課程を履修する際

程を除くと 66.1 単位）で，図書館情報学とその他の分野のに選考を行う，専門科目となっている省令科目の他専攻によ必要単位数は半々である。共同学位課程の相手先の分野は延る履修に人数制限を課すなどがある。また，専門科目と司書

べ 103 種類あり，特定の地域研究，法学，歴史学，教養研究，課程を完全に別にする大学もある。

健康・医学の順に多い。

第三に，専門課程の学生以外は司書資格の取得を認めない

3.2 統計にみる北米の図書館情報学教育の変化大学である（慶應義塾大学がこれにあたる）。以上のように，ALA 認定校の教育分野としては，伝統的な図書館情報学

専門課程と司書課程の関係は大学によって異なるが，概して一定の配慮がなされている所が多い。

を保ちながら，コンピューター・サイエンスに代表される情報技術の関連領域に拡大が見られる。情報技術の応用は伝統

3. 北米における図書館情報学教育の動向的な図書館の実務に近い実践的な科目にも及んでおり，デジ

図書館情報学教育が盛んな北米を対象に，その動向を調査

タル時代の図書館資料を意識したリソース構築や，従来はマした。具体的には，ALA（アメリカ図書館協会）の認定課程

ップライブラリアンと呼ばれていた専門職を意識した地理校一覧と ALISE（ALA 傘下の図書館情報学教育協会）の機学情報などが追加・施行されている。

関会員年次統計 2015 年版を主な手掛かりとして，学校，教科目レベルでは追加試行科目が盛んで，特に多いのは「情員，学生，入学条件およびカリキュラム等を調査した。

報技術」全般，特定主題では「データ・キュレーション」「ソーシャルメディア」だが，さらに図書館の類似の実践領域で3.1 ALA 認定校の統計調査

ある「博物館」「アーカイブズ」のほか，「図書館経営管理」

2017 年3月現在，
ALA 認定の修士課程を提供する学校（以「経営・マーケティング」，さらに「特定種類の図書館」「特下，ALA 認定校）は 60 校だが，ALA 認定校の名称を見る

定分野の情報」などの科目も追加されている。

と図書館情報学が独立しているのは約半分で，それ以外は他

課程の変化としては，ALA 認定修士課程以外の比重が大部門との統合や吸収が推測される。他部門の領域は教育学，きくなっている。特に学士課程の伸びが大きく，2017 年時

コミュニケーション，コンピューター・サイエンスなどであ点での学生数は，学士から博士までの全課程学生のうち５割る。

を占めており，この理由としては，大学の予算配分が学士課

教員に関しては，ALA 認定校には平均 19.8 名の教員がい程の学生数に依存するためと推測される。また，オンラインる（2015 年 1 月現在）
。主任教員や常勤教員の博士学位分野

のみの ALA 認定課程が近年になって急増している。

は図書館・情報学が依然として多数派だが，約 6 割に留まる。

4. 隣接領域から見た図書館情報学

それ以外の分野の中ではコンピューター・サイエンスと教育学が最も多い。2 人以上の常勤教員がいる分野は合わせて 20

デジタル・ヒューマニティーズ，アーカイブズ学，出版学分野に及ぶ。

という３つの隣接領域から見た図書館情報学の接点や相違3点について，それぞれ東京大学大学院横断型教育プログラム，

資料の秩序（文脈）を維持するのに対して，図書館資料はど

学習院大学大学院人文科学研究科アーカイブズ学専攻，立命こでも同じようにアクセスできるよう原資料の秩序を一旦

館大学文学部人文学科日本文学研究学域の所属教員にイン

解体し，一定の知識体系（分類法）の中に配置する。

タビュー調査を行った。

5. 図書館情報学の広がりと今後の可能性

4.1 デジタル・ヒューマニティーズ

日本と北米の大学を対象とした調査から，図書館情報学の広がりと今後の可能性は次の 5 つの方向に整理できる。

近年，人文情報学（デジタル・ヒューマニティーズ）の研究コミュニティが世界中で拡大している。人文学と図書館情a.

コンピューター・サイエンスへの接近

報学は文献または資料を対象にしている点で共通するが，人b.

教育学，社会学，経営学など人文社会科学の大領域と文学がひとつの文献（ある領域の資料群）に深くかかわるのの連携に対して，図書館情報学は文献世界に広くかかわる点が異な

c.

b のなかでもマスメディア研究，社会情報学との連携る。人文学の研究者が大事なのは自身が扱う資料であり，他

d.

書誌学，アーカイブズ学，ドキュメンテーションなどの資料にはそれほど関心がない。一方で図書館情報学の研究

隣接領域との協同e.

者が大事なのは資料全体の性質や状態で，個別の資料の内容には踏み込まない。

デジタル・ヒューマニティーズという新しい潮流への参入

図書館にとって人文学の資料はあくまで一部であり，様々

ただし，一つの大学でも複数の方向への広がりを確認できな分野の資料を収集することに重点がおかれる。多様性の確る。図書館情報学は図書という知識メディアを基軸とした情保が図書館の重要な役割であり，ひとつの価値観や考えにと報・知識の社会的な実像に関して，計算不可能な実体と計算

らわれてはいけないとされる。必然的に図書館情報学の研究

可能な属性の両方に配慮して行われるという中心領域を堅は資料全体の組織化，適切な資料の検索方法，資料全体のよ持することでアイデンティティーを保ちつつ，今後も時代とい状態での保持などに向かう。

社会の要請を受けて積極的に領域を広げ，多領域との共同を続けることが求められる。

4.2 アーカイブズ学＜報告（１）＞

アーカイブズは個人または組織が作成・収受し蓄積した記録のうち，さまざまな利用価値ゆえに永続的に保存されるも図書館情報学の拡がりを意識した教育のである。一方，図書館法でも図書館は郷土資料，地方行政―筑波大学の事例から―

資料，美術品，レコード及びフィルムの収集にも十分留意し

宇陀 則彦て，図書，記録，視聴覚教育の資料その他必要な資料を収集（筑波大学図書館情報メディア系）

し，一般公衆の利用に供するとされている。

1. 沿革

情報を取り扱い人に情報を届けるという点で，図書館情報
学とアーカイブズには共通点が多い。例えば学習院大学大学

筑波大学情報学群知識情報・図書館学類は 1921 年に設立

大学院人文科学研究科アーカイブズ学専攻が当初から設置された文部省図書館員教習所以来，ほぼ一世紀にわたる図書している科目「情報資源論 I＜図書館情報学研究＞」の説明

館情報学教育の歴史を有する教育機関である。前身校は，文にも，「情報資源の保存活用という点で共通性を持つ図書館

部省図書館員教習所・文部省図書館講習所（1921 年〜1945

情報学」という文言がある。

年），帝国図書館（国立図書館，文部省）附属図書館職員養相違点としては，図書館情報学が生成された情報や知識を成所（1947 年〜1963 年），国立図書館短期大学（1964 年〜

管理するのに対し，アーカイブズは記録情報が生成される前1981 年），国立図書館情報大学（1979 年〜2004 年）となる。

から管理する点である。組織化に関してもアーカイブズは原

図書館情報大学と筑波大学の統合直後は図書館情報専門学

4

群という名称であったが，2007 年の学群再編の際，コンピ

攻別内訳は，知識科学 15 名，知識情報システム 15 名，情報ュータサイエンス分野の組織である情報学類と併せて情報資源経営 18 名で，卒業研究は原則，自主専攻の学生しか指学群に改組し，その中の知識情報・図書館学類という学科相導できない。ただし，一部の教員は協力教員として一つだけ

当組織になり，現在に至る。

別の主専攻の学生を指導できる。兼担教員は 2 名，非常勤講
師は 7 名である。

2. 知識情報・図書館学類の概要
筑波大学の学士課程は学群と称する学部相当組織で構成
され，9 学群のうちの情報学群に属する。情報学群は情報科
学類（定員一般 80 名，3 年次編入 10 名），情報メディア創
成学類（定員一般 50 名，3 年次編入 10 名），知識情報・図書館学類（定員一般 100 名，3 年次編入 10 名）の 3 学類に分かれ，図書館情報学の専門課程は知識情報・図書館学類が提供する。知識情報・図書館学類の学士課程を修了すると，学士（図書館情報学）を取得できる。
知識情報・図書館学類のディプロマポリシーは以下のとおり
である。

宇陀則彦氏

「知識や情報を活用する能力を育み，関連する社会制度と技術の専門教育を行う。これらの教育を通じて，知識資源の形

3. カリキュラム

成，加工，流通，利用の発展に寄与する専門家と人間，社会，

3.1 概要知識情報・図書館学類の卒業要件は 125.5 単位である。基

技術にわたる総合的視野や問題解決能力を持った職業人を育成する。

礎科目，専門基礎科目，専門科目という 3 種類の区分に対しl

哲学，歴史，数理，情報など，文理にわたる幅広い基て必修科目と選択科目というカテゴリがそれぞれ設定され礎教養と社会に対する総合的視野を獲得していること

ている。

l

l

人間が知識を伝達・共有する過程を哲学，社会学，情

l

l

l

選択科目

19

0～12

22.5

32～40

報学の観点から理解していること

基礎科目

数量的に測るアンケート調査と数量では表すことので専門基礎科目きない内容を扱う質的調査の双方の調査方法を理解し，

専門科目

10

30～38

計

51.5

74

分析する技術を修得していること
l

必修科目

計

125.5

電子書籍の作成や目録検索システムの開発など，情報

基礎科目は筑波大学生として共通に学ぶべき科目（語学，資源を構築・管理・提供するための技術を修得してい体育，総合科目）と，視野を広げるため学生自身で自由に選ること択して履修する他学類科目からなる。専門基礎科目は専門科

多面的な情報検索スキルを有し，それを活用できるこ

目を学ぶうえで基礎となる科目で，主に 1～2 年次が履修すとる。
3 年次からは希望にもとづいて決めた主専攻（知識科学，

理解した知識をわかりやすく人に伝えるスキルを修得

知識情報システム，情報資源経営）に所属する（後述）。専

していること門科目は自主専攻から 20 単位以上を修得し，他主専攻の科

物事を多面的に眺め，文化の違いや価値観の違いを許目から 8 単位以上を修得する。

容する姿勢を有していること」

司書資格には 15 科目 29 単位が必要で，2 年次までの専門

専任教員は 48 名で，全員が卒業研究指導にあたる。主専

基礎科目として 10 科目 19 単位，3 年次以降の専門科目とし

5

て 5 科目 10 単位を修得するよう設計されている。専門科目

テキスト処理は主専攻をまたがって開講されており，いずれの主専攻を選

情報資源経営実習

択しても司書資格の取得が可能である。司書教諭資格を取得

情報サービス経営論

情報サービス構成論

するには，教育職員免許の科目を修得することに併せて，3

情報経済論

パブリックガバナンス

年次以降に司書教諭科目 5 科目 10 単位を修得することで可

コレクションとアクセス能である。

メディア教育の実践と評価
映像メディア論3.2 科目一覧（一部省略）

図書館文化史論

知識情報概論哲学

情報基礎実習プログラミング演習 I,II

情報数学

統計

知識情報演習 I,II,III
多変量解析

情報基礎

学習指導と学校図書館
読書と豊かな人間性

専門英語 A

ソフトウェア工学
図書館論

学術情報基盤論

教育文化政策

情報法

知的財産権論 A

中国図書学

日本図書学

学校図書館論学校図書館メディアの構成
情報メディアの活用

インターンシップ（国内，国際）

卒業研究

基礎数学 A,B

図書館概論

情報システム概説

データベース概説

コンピュータシステムとネットワーク

4. 図書館情報学の広がりを意識した教育

量的調査法

四年制となった図書館情報大学の時代から，我々は図書館

質的調査法

自然言語解析基礎

情報行動論

情報学とは何かということと「図書館に関する科目（司書資

情報探索論

知識資源組織化論

知識発見基礎論格）」とカリキュラムとの関係について議論を重ねてきた。

公共経済学

生涯学習と図書館

図書館情報大学が開学した当初は，伝統的な図書館学と新しメディア社会学
経営・組織論

テクスト解釈情報社会と法制度

知的探求の世界

知的財産概論い情報学の融合を目指した学問であるという説明をしてき知識科学実習たが，四半世紀を過ぎても「図書館系」「情報系」という区

テクニカルコミュニケーション

医療情報論

別から抜け切れず，カリキュラムに抜本的な改革が必要であサイエンスコミュニケーション

特許情報論るという気運が高まった。折しも筑波大学と統合し，学群再

知識論

知識形成論

編が起きたため，カリキュラムを一から設計し直すことにな

レファレンスサイエンス

知識コミュニケーション

メディア社会文化論

ソーシャルメディア分析

コミュニティ情報論

図書館建築論

知識構造化法生命情報学

学術情報メディア論った。
議論の詳細は参考文献のとおりだが，簡単に言えば，これまで研究・教育してきた内容を整理し，見直してみたら，我々

情報評価が対象としてきたものは図書館や情報ではなく，「記録を介データマイニング

情報検索システム

した知識共有」という「現象」であると気づいたということ

知識情報システム実習

データ構造とアルゴリズムである。自然，「図書館系」「情報系」という区別はなくなり，

情報サービスシステム

ディジタルドキュメント「伝統的な図書館学と新しい情報学の融合を目指した学問

ディジタルライブラリ

ディジタルキュレーション

経営情報システム

アーカイブズの構築，同利用

Web プログラミング

マルチメディアシステム

データ表現と処理

データベース技術

情報デザインとインタフェース
ヒューマンインタフェース
知識資源の分析である」という説明から，「記録を介した知識共有現象を解き明かす学問」という説明を与えることができた。このように図書館情報学を再規定することができたのは大きな進歩であり，図書館情報大学から続く議論の成果であるといえる。
再規定を受けてカリキュラムを以下のように構成した。知メディアアート

識共有現象を人間からアプローチする知識科学主専攻，技術

知識資源の用語管理からアプローチする知識情報システム主専攻，社会からアプ

知識資源の記述

クラウドコンピューティング

ローチする情報資源経営主専攻である。注目すべきは専攻でマークアップ言語はなく主専攻にしたことである。すなわち，「主に」専攻す6

る領域を決めるだけであって，その領域だけ学べばよいとい理解し，解釈し，さらに記述して残し伝えていくことを可能

うわけではないという意味である。履修規則上，必ず 2 つ以にする。

上の領域にまたがって修得しなければならないようになっ精読が伝統的な人文学の文献読解をより深めていくのにている。これは人間や社会に対する深い理解がない技術は使対して，遠読はそこを離れて遠くから眺めようとする読み方

えないし，情報技術抜きの仕事や学問は考えられないからでである。世界中のあらゆる文献や資料を解釈することが人文ある。図書館情報学にとって文理融合は必然なのである。

学の最終的な使命であるとするなら，デジタル媒体，そしてそれを通じてなし得る計算処理は，その使命を達成するため

5. おわりににきわめて有効な手法となる可能性がある。遠読は，DH ゆ

図書館情報学の教育組織として百周年を迎える 2021 年まえになし得る固有の貢献として，さまざまな手法と解釈が試であと 4 年。現在のカリキュラムは前身校を含むすべての卒みられることとなった。

業生に対するひとつの答である。

図書館の役割
参考文献

これらの二つの流れにおいて，特に文献資料を扱う場合に，

石井啓豊「図書館情報学の再規定による知識情報学の展望」

一部の大学図書館・研究図書館は大きな役割を果たしている。

『情報管理』 2011, vol. 54, no. 7, p.387-399.

精読に関しては，精密に読んでいくための環境整備として，

http://doi.org/10.1241/johokanri.54.387

詳細な書誌情報やテクストデータを TEI (Text Encoding
Initiative) ガイドラインの形式に準拠して作成・公開する例＜報告（２）＞

が各地で見られる。オックスフォード大学ボドリアン図書館

デジタル人文学から図書館情報学教育ににおけるシェイクスピア・ファースト・フォリオという Web

期待することサイトは，まさにそのような手法でシェイクスピアの貴重な

永崎 研宣

資料をデジタル化・テクストデータ化して TEI ガイドライ（一般財団法人人文情報学研究所）

ンに準拠する形で詳細な書誌情報・付帯情報を組み込み，オープンライセンスで公開している。各地の大学図書館・専門

はじめに図書館においてさまざまな資料がそのようにして公開され人文学がこれまで依拠してきた紙媒体に基づくエコシているが，データ作成の深度はさまざまである。そのようなステムは，ネットワークを含むデジタル媒体を軸としたもの

状況を整理して相互運用性を高めるため，図書館の実情にあへと移行せざるを得ない状況にある。これがデジタル人文学

わせた TEI ガイドラインの段階的適用手法である Best

（以下，
「DH」
）の基本的な問題意識であり，対応する動き

Practice of TEI in Libraries が図書館員のグループによってが欧米を中心に世界中で展開されつつある。紙媒体とデジタ作成・公開されている。

ル媒体には大きな相違がある一方，それを読む主体である人

あるいは，やや大がかりなものを見てみると，大学図書館

間が一足飛びにそれほど大きく変化するわけではなく，受容による連合組織であるTCP (Text Creation Partnership) で可能な情報量が格段に増加するわけでもない。このギャップ

は，世界中の大学図書館 200 館が参加して EEBO（Early

は，DH が展開する上で二つの方向を生み出すことになる。

English Books Online）に含まれる資料のテクストデータを精読(Close reading)と遠読（Distant reading）
である。
なお，

TEI ガイドラインに準拠して作成し共有している。このうち

ここでは，読む，というのは，文字を読むだけでなく，あら25,000 点のテクストデータはパブリックドメインとして公ゆる情報を受け取り理解し解釈するという一連の行為のこ開されており，オックスフォード大学のテクストアーカイブとであると捉えていただきたい。精読の方向性は，デジタル

サイト等からダウンロードできる，これを活用した検索サイ

媒体を経由したとき，あらゆる情報をより精密に受け取り，トをミシガン大学図書館（？）が作成・公開している。

7

また，テクストデータ化まではせずとも資料をデジタル画

司書自身が提案・提供できるようになるべく勉強会も各地で像化して公開する例も多くみられる。フランス国立図書館で開催されている。例えばコロンビア大学図書館のは gallica と名付けられたデジタルコレクションのサービス

Developing Librarian Project では，商用サービスを購入しにおいて膨大な画像資料と比較的詳細な書誌情報を提供すて紹介するだけでなく，研究者が DH 研究に取り組むためのるとともに，国際的な高精細画像相互運用の枠組みである支援を行うことが大学図書館の今後の重要な役割の一つにIIIF (International Image Interoperability Framework)になっていくという前提の下，DH のツールに関する実践的な対応させて公開しており，そのなかには日本文化にかかわる勉強会が行われ，ブログでもその模様が紹介されている。

資料も多く含まれている。この IIIF に関しては，フランス
国立図書館のみならず，英国図書館やノルウェー国立図書館，
バイエルン州立図書館等，各地の国公立図書館が採用しつつあり，大学図書館においても広く採用が進みつつある。国内
でも本稿執筆時点では，東京大学附属図書館や中野区立図書館等のデジタルコレクションの一部で採用されており国文学研究資料館においても試験公開中である。デジタル画像を容易に相互運用できるようになることは人文学の進展，とりわけ精読の効率化・高度化にはきわめて有益であり，単に本文を読めるようになるというだけでなく，欄外注や書き込みなどを確認できるようになることで，それまで本文だけを対永崎研宣氏

象に行われてきた研究に新たな視野を開く場面も出てきて

図書館情報学教育に期待することいる。
一方，遠読においても図書館は大きな役割を果たしつつあ

このように見てみると，DH において図書館が果たす役割る。それは，大学図書館連合デジタルリポジトリ HathiTrust

は，特にその基盤を支えるという面において重要なものとなを通じてである。HathiTrust は現在の Google Books におけっている。筆者としては，日本の図書館情報学教育においてるスキャン画像の元資料を提供した大学図書館が自らもそもこのようなことを実現できるような教育を展開していたのデジタル化資料群を扱えるようにするために始まったもだけたらと願っているところである。とは言え，ここまで見のであり，現在では米国の大学図書館・図書館機構等を中心てきた取り組みは，図書館と言っても大学図書館の専門司書に132機関が参加している。
ここでは，
HathiTrust Researchやシステム司書等の専門職によるものであり，中には DH 司

Center を通じ，著作権保護期間中の資料であっても「非消書やデジタル研究司書のようなポストが用意されている場

費的利用」の考え方に基づいて，人が内容を読むことなく統合もある。筆者の知る限り，日本のほとんどの図書館ではそ計情報だけを取り出すという手法でそういった資料を研究のような専門職としての仕事は図書館の役割ではなく，むしの対象にできるようにしている。個別の内容を一つ一つ読む

ろ，外部の専門家との協働によって実現され得るものだろう。

ことなく全体を見ていこうとする読み方はまさに DH が実

そうだとするなら，図書館情報学教育に期待することは，そ現しようとする遠読そのものである。現時点では，分量は膨のような協働を行うにあたって必要な力を身につけていた大であるものの対象の範囲や分析の正確性は十分ではなく，だくことである。それを具体的に述べるのはやや難しいが，今後，それをより改善していくとともに，一定の範囲と手法

あえて試みるなら，世界中で展開される学術情報流通の一環による成果であることの正当性や有用性を提示するロジッ

としての人文学，すなわち文化情報に関するデジタル情報流

クがより整備されることになるだろう。

通やその活用法についての国内外の情報を適切にキャッチ

また，このようなさまざまなサービスや取り組みを図書館して吟味し適切に取捨選択し，必要に応じて専門家たちと協8

働したり，あるいはそのような場を設定したりできるようにている。この人々は単なる利用者ではなく，教育や研究を通なる能力，ということになるだろうか。

じてより多くの人々に文化資料を開いていく存在である。さ

学術情報の中でも，DH が主に対象とする文化資料は，図らに海外に眼を向けるなら，国際社会からの日本理解にも直書館がこれまで長く扱ってきたものであり，利用者としても結する課題となる。そのような状況を見据えつつ，DH との図書館に期待するところは大きい。一方，総務省統計局の調協働が図書館の一つの未来図となっていくような図書館情査によれば，減少傾向にあるとされる 2016（平成 28 年）で

報学教育に取り組んでいただけたらと期待するところであも人文学の研究本務者だけで 29,342 人，社会科学は 33,303

る。

人，さらに DH と関係が深い芸術その他では 9,074 人となっ

研究討議（敬称略）
司会 小山憲司（中央大学）
小山：研究討議を始めるにあたり，まずはお三方の報告内容

学とか情報系という言葉は，計算機工学，computer scienceについて，事実確認に関わる質問をいただき，その後の議論という意味で使った。ドキュメンテーションという言葉は図のための共通理解を深めたい。

書館系に入れている。

田窪（近畿大学）：まず，浅石氏へ。慶応義塾大学，筑波大

小山：他に質問もないようなので，ディスカッションに移り学，愛知淑徳大学の 3 つを挙げたのはなぜか。以前はこれらたい。

3 大学は別格だったが，今や愛知淑徳には学科はなくなって

浅石氏の報告では，今回のシンポジウムのきっかけとなっいるし，慶応にしても人文社会学科の中にある。学科を一つた報告書を基に，北米の様子を含めて，日本国内における図の単位として見るのであれば，形式的には鶴見大学の方が学

書館情報学教育の現状が紹介された。つづく宇陀氏の報告で部のドキュメンテーション学科であることから，先の 3 大学

は，多少過激な話を織り交ぜつつ，筑波大学では 120 数単位を取り上げた理由がわからなかった。

というリソースを使って，知識情報・図書館学を体系化した

次に，宇陀氏へ。0.5 単位とはなにか。また，図書館情報

カリキュラムを作り，その中にいわゆる司書課程の科目群を

大学の図書館系と情報系という話があったが，情報学と言っ割り当てるという形で構成されているという話があった。そてもコンピュータ科学の情報学と，ドキュメンテーションかの意味で，図書館情報学の広がりが体系化されたり，いろいら派生した情報学，またややこしいことに informatics とか

ろと試行錯誤したりしながら作られてきたという経緯がよあるのだが，その辺りの切り分けがないと少し話が聞きづらくわかったのではないかと思う。

いと感じた。この点は議論の時に使えそうだなとも思った。

また，報告書や浅石氏の報告にあったように，北米でも科

浅石：3 大学を別格とした理由は，図書館情報学を専門とす目の追加が繰り返されている。北米のライブラリースクール

る教員数が 6 名以上と，他大学よりも多かったためである。

はライブラリアンの養成に主眼が置かれているため，それが宇陀：0.5 単位というのは筑波大学独特の時間のカウントの図書館情報学とイコールと言えないところもあり，その扱い仕方だ。75 分が 1 コマの授業で，2 コマ続き×10 回で 2 単がなかなか難しいが，ライブラリアンの育成という意味にお位とするが，
半分の授業があり，それを0.5 とカウントする。

いての図書館情報学と考えた時に，北米でも試行錯誤しなが

田窪：つまり，0.5 単位が筑波大学では認められているといら，現在あるいは近未来に適応して行こうという方向性が見うことか。

える。その意味において，図書館情報学の可能性や広がりを

宇陀：そうだ。2 番目の質問は，おっしゃるとおり，「情報

垣間見ることができる。

学」という言葉は訳の仕方で食い違いがある。私の話の情報

他方，日本の場合には，司書課程だけを取り上げたならば，

9

表現は悪いかもしれないが，静的な状況である。科目の内容

全体へのサービスをひとつ重要な軸にしているだろうから，は各大学で変更できるが，科目群としては静的なカリキュラ

そういった観点から見ると，いろいろ画像が見られるからす

ム体系となっている。したがって，そこに広がりというもの

ばらしい，研究が進む，というのはあくまで個々の研究者のをどういう形で見せられるのかという点は，このシンポジウ

研究を利するレベルにしかならない。個々の研究者が学会でムを企画した際にも大変悩んだ。小田会長からも，司書課程

発表することによって学会全体を利することになり，学会のと図書館情報学教育は同一ではないということを念頭に置活動がよくなるとそれは日本学術会議に反映されるため，そきながら議論を進める必要があるというアドバイスを事前の日本学術会議を介してさらに学術そのものがよくなってに頂戴していた。今から議論することは，決して司書課程だいく，そういう一連の流れはある。しかし，別なルートによけの話でもないし，図書館情報学のみを扱うわけでもなく，ってもっと公共に資することができる方向が，文化資料とデその可能性と広がりというテーマの主旨に沿って，司書課程

ジタル化というところからいくつかありえるという風に考に携わり，図書館情報学研究者でもある私達がどういった方えている。

向に発展していったらよいのか，どういった内容をこれからそのうちの一つが，こちらをご覧いただきたいのだが［画教育なり研究していったらよいのかというような発展的な

面投影］，先ほど IIIF で高精密画像を公開するという話があつながりを視野に入れて，議論を進めていきたいと思う。

ったが，公開した画像から，このようにいろんな風に登場す

そこで，議論の足がかりとして，デジタルという言葉は図るいろんな文字をこのように引き出して集める，こういった

書館情報学のホットトピックないしはキーワードとなってことも図書館がきちんとデジタル資料を公開すると，できる

おり，特に永崎氏の報告は親和性が高かったと思う。ただ，ようになる。これは何のために作っているかというと，うち先ほども話題になったが，情報学をどう扱うかということはのプロジェクトで今やっていることだが，結果的にそれをこ

古くから議論されてきたことであり，デジタルだけを取り出

ういう表に持ち込む。この字はここにこう登場する，この字しても話を展開できないのだろうが，可能性，広がりというはここに登場する。一度切り出すとこういう風に表にできる

点でデジタルという話はきっかけになるかと思う。図書館情仕組みになっている。これは何のための表かというと，この報学とデジタルという視点から見た場合の広がり，可能性は，

字を Unicode に提案する。Unicode に提案するということ

どのようなことが考えられるだろうか。特に司書課程のカリ

は，こういう標準規格にこの活動が乗ることになる。そうす

キュラムではなかなかそこの部分が十分に担保されている

ると，例えば図書館で，今使っているのは国会図書館と東大訳ではないので，図書館情報学教育という発展，方向性にお附属図書館の資料ばかりだが，これがさらに広がって，それいて，デジタルがどのように扱われていくのか，みなさんとによってこういう標準規格に反映されるということは，普通一緒に考えたいと思う。

に研究者が何かして研究論文を残すこととはまた違う次元

この点を踏まえ，最初に永崎氏から追加のお話を頂戴したで公共に資することができる，という面もある。

い。

これは単なる一例に過ぎないが，いろいろな可能性がある

永崎：先ほどは Google Books Ngram Viewer に時間を割いということ。こういった標準規格の話は，それこそ図書館情てしまい，こういう観点もありますよということで一点抜け

報学の得意なところであると私は期待している。今は我々研てしまったことがあったので少しだけお話したい。

究者というか仏教学研究者だけでこれやっていて，なかなか文化資料の精読（Close reading）をすることで，資料を大変なところがある。これだけでなく，先ほど申し上げた

どんどん詳しく見ていくことができる。詳しく見ていくこと

IIIF や TEI といった標準に近いものをコミュニティで作ろで研究者にとって研究が進みましたね，というのはもちろんうとしている。そういったところにみなさん，というか図書いい話だが，それは一部の研究者を利するだけで終わってし館情報学として参画していただける。アメリカではそういうまうという見方も一方で出てきてしまう。なるべく全体へのコミュニティは半分以上が図書館情報学出身で，TEI の方はサービスをしたいとお考えの方，どちらかというと図書館は実質的なリーダーはヴァージニア大学の図書館長であり，い10ま実際に動かしているリーダーもインディアナ大学の司書

え方は，それぞれの先生が好きなように自分の世界を展開すの人で，そういう人達は図書館情報学の勉強をしてそういうることが期待されていたが，今のご時勢，それはもう許され風になっている面もある。ここら辺にぜひ参画していただけないので，いかにして組織として学問固有の世界を構築し，ることを期待している。よろしくお願いしたい。

その中で先生が何を教えるのかを決めるというやり方にな

小山：今の話を伺って感じたのは，宇陀氏から話のあった 3

らざるをえない。その意味では，我々知識情報・図書館学類

主専攻という体系が永崎氏の話と非常にリンクしているのは，学類再編の時にそれぞれの先生が勝手に授業をするのをではないかということである。この点に関してでもよいし，止めていただき，必ず教育課程グループがコントロールする

デジタルという切り口で見た時に 3 主専攻や筑波大学が目ことにした。

指しているところについて，意見をいただきたい。

小山：宇陀氏から，教えるべきことを誰が担当するのかにつ

宇陀：図書館情報学におけるデジタル技術の話には二つの方

いては，これまでは個人に任されていたが，現在は組織的に向があって，一つは今更だよねという話，もう一つはもっと体系化した教育を展開しているという話があった。一方で浅本気で取り組まないとだめだという話だ。矛盾するようだが，石氏の報告の中，あるいは報告書の中では，人ありきでこう

図書館情報学は今そういう状態だと思う。
Web が登場した頃いったカリキュラムになったといった話もちらほら見られは，OPAC を入れましたとか，検索ができるようになりました。報告書の作成にあたったワーキンググループの研究活動

たとか，色々がんばっていたが，それでデジタル技術を取りを通じて，カリキュラム体系に今の流れを取り入れるといっ入れた気になっている。今でもデジタル技術の話といえばそたことでの各大学の様子や特徴であったり，それぞれのカリ

ういう話ばかりで，新しい話がない。同じような話はもう今キュラムを比較したりして，例えばデジタルという面から見更する必要はないんじゃないか。しかし，デジタル技術はどて，それらがどのように見えたかを伺いたい。

んどん進んでいるわけで，その一つが永崎先生のIIIF や TEI

浅石：私の個人的な印象として，２つの分野のカリキュラムという話だ。こういう新しい技術をウォッチして，サービスへの展開の可能性が考えられた。一つ目は教育学方面。テキに取り込み，利用者に提供する意識があるのかどうか。図書

ストを読むというのは一番典型的な学習の形態であるが，資館員はデジタル技術に対する意識や感度が低くなっている

料をデジタル化して，文の長さ，単語の頻度等をもとにプロのではないかと感じている。このままだと図書館と最新技術グラムでテキストの読みやすさ・分かりやすさを評価できるの差は開くばかりだ。

ようになる。また，もう少し図書館情報学に寄せると，例えうちの学類のカリキュラムも同様の難しさがある。前者のば図書推薦システムの研究ではこれまでは著者やタイトル

意味でいえば，3 主専攻のどこかがデジタルを強調しているなどの書誌事項を利用することが多かったが，デジタル化さことはなく，専門基礎の段階で全員にデジタルリテラシーをれた全文を使えばもう少し正確な推定ができるようになる

教えている。典型的なのは「知識情報演習Ⅰ」という科目で，のではと思った。それらの内容が司書課程のカリキュラムのOPAC 構築をやらせている。現在はメタデータの視点なしに

どの科目に相当するかはわからないが，教育学ではそういう目録はありえないという考えから，目録演習と OPAC 構築

展開の可能性があると思う。

の両方を必修科目として教えている。しかし，もう OPAC

二つ目は書誌学あるいは文学方面。文学や書誌学では伝統は新しくない。後者の意味でいえば，新しい技術の話を授業的に真贋判定，著者推定という問題があるが，テキストを全に落とし込むのは時間がかかってしまうということだ。それ

文データ化してその真贋を自動的に判定する研究が自然言でもうちはいろんな先生がいるので，それぞれの先生がいま

語処理や計量言語学で行われている。例えば源氏物語の宇治何を研究しているかを知ることによって，ある程度は知るこ

十帖は紫式部が書いたのではないという説があるが，この説とができる。ただ，組織としてやるには難しさがあって，そを助詞や助動詞の使い方とか頻度とかを頻度分布などをもの先生が勝手にやっていることなのか，それとも学類としてとに検証した研究がある。それら言語処理の研究だけではな

コントロールしているのかは別の問題だ。一昔前の大学の考

いが，最近は機械学習という方法論が様々な領域で大変流行11っているが，機械学習は大量のデータがないと上手くいかなと。でも一応，例えばちょっとアメリカに行ったりすると，

いので，そのためのデータを整備するという面で図書館情報

アメリカの図書館の人達はばっちりこういうことやってし学は書誌学や文学に貢献していけると考えている。

まっているんだけど，うーん，どうしたらいいのだろうと。

小山：浅石氏の個人的な印象という前置きがあったが，図書

具体的には，やはり間を，例えば私がやっていること，やり館の根幹的な部分にすでにデジタルが埋め込まれていて当たいことと日本の図書館が対応できることとの間には大きたり前になっているのか，逆に指摘がなかったということは，な溝があって，それをどうやって埋めるかということが必要

そういったところにまでデジタルは及んでいないのかもしになってくる。

れないということを感じた。

しかし一方で，こっちから埋めるばかりではなかなか届か

二つ目の話題としてみなさんに伺いたいのは，例えば永崎ないので，段々ニーズが変わってくる中で，例えばリメディ

氏の発言で，国立国会図書館や大学図書館の関係者と，ある

アル教育とかリカレント教育とかそういった動きがあれば，いは研究者とはよく話をするということがあったが，日本のある程度研修というのもやっておられると思うが，その研修

公共図書館において，デジタルとか，図書館情報学が目指しというのも，なんて言うか，やってらっしゃるのであれば一ているより高度な研究がどのように図書館の業務やサービ層がんばっていただきたいし，まだあまりやってらっしゃら

スにつながっていくのであろうか。その接続について，どのないのであれば，そこら辺に力を入れていただければと。資ように考えられるか伺いたい。

格の性格が違うかもしれないが，教職免許なども時々大学に

宇陀：図書館の現場と図書館情報学教育および研究の関係を

戻ってもう一度勉強しなければいけませんよとやっていて，どうするかというのは古くて新しい話題だ。うちだけでなく，それがどれほど効果を挙げているかは存じないが，図書館も，

どの教育機関でも根底に流れる問題だと思う。現場と教育・

特にデジタルで文化資料をどうこうという観点からは，いろ研究が両輪のようになるべきだとよく言われるが，その両輪

いろと新しい情報も仕入れていただけるとありがたい。あとがうまく回っているのは見たことがない。

もちろん，貸出なんかも電子貸出，e ブックの話が出てきて図書館情報学を専門とする図書館情報大学ですら実務といるので，余計なお世話かもしれないが，デジタル情報に関教育・研究が両輪のように回っていたとは言い難い。それはする契約関係の話なんかもかなり重要になってきていると目指していることと関心があることが一致しなかったから思うので，まだあまり研修などされていないのであれば，そというのが大きな原因だったと思う。現在もその状況はあまの辺りもきちんとやっていただくとよいのかなと。これは先り変わってなくて，現場で必要なことはカリキュラムの中にほど宇陀先生が言われた図書館情報学とは随分離れてしま

大体入っているが，現場の問題が研究テーマになるとか，授うかもしれないが，一方でそういうニーズがないと，我々図業に組み込まれたりすることはほとんどない。というのは，書館を応援したりあちこち突いてみたりとかするばかりだ

現場が悩んでいる問題を学問体系の中に組み込むのは質がとなかなか上手く行かない部分があり，ご検討いただけたら違うので難しいからだ。ただ，図書館情報学は実学から出発と思う。

した学問なので，本来そこは接続しなければならないという

宇陀：永崎先生と私はかなり昔から知り合いなのだが，永崎問題だと認識はしている。

先生から最近よく言われるのは，「宇陀先生，宇陀先生，こ永崎：このテーマは，まさに今宇陀先生が仰ったことを若干の前，図書館のコミュニティで IIIF のこと知ってる人！っ

そうではなくてこうしてくださいという話になるのだが，図て質問したら，誰も手を挙げないんですよ。どういうことで書館で要求される仕事が，このところ特に随分変わってきてすか！」とか，「宇陀先生，ヨーロピアナ (Europeana)はすいるような気がする。

ごく注目を集めているので，図書館のコミュニティでヨーロ

私の方から見ると，こちらは素人でただ図書館にお願いしピアナのこと知ってる人！って質問したら，誰も手を挙げなていることばかりだが，お願いする内容がどうしても段々図いんですよ。宇陀先生，どういうことですか！」という苦情

書館の人が知っていることとだいぶずれてしまっているな（？）だ。私に言われてもと思うのだが…。

12

永崎先生がそのような感想を持つのは，一つはスピード感

していけるようなリカレント教育のようなものがあれば，あの違いと図書館員のアンテナの張り方に原因があるのだとる程度行けるのかなという風に漠然と思っているところだ。

思う。それは先ほど私が言った，デジタルの技術はどんどん

小山：残り 10 分ほどなので，フロアから，今までの話を踏進んでいるのに，これまでの技術しか見ていないということ

まえてご意見を頂戴できたらと思う。

と関係があると思う。もう一つの原因はカリキュラムに落と

梶川（株式会社ヴィアックス）：ヴィアックスという会社ですタイムラグだろう。
「IIIF がこれから流行りますよ」と永研修を担当している。本日の話を聞いて 2 点思ったところが崎先生が僕に 10 回くらい言ったとしても，「わかりました。

ある。

秋学期から学類として IIIF を教えます」とはなかなかなら宇陀氏が筑波大学で，かつては先生方がそれぞれ，ご自分ない。
教員個人の裁量でIIIF を教えることはできるだろう。

の専門のことを講義されていて，今は組織的なカリキュラム

しかし，個人に任せてしまうと学類としてカリキュラムをコの検討の中で全体的として教育するという方向に進んでいントロールできないことにつながる。そこは難しい問題かな

るというお話をされていた。今，私は公共図書館の現場で司と思う。個別の科目内容とカリキュラム全体のバランスの問書 1,300 人ほどの研修，リカレント教育をしているが，児童

題だ。

サービス，情報サービス，障害者サービス，高齢者サービス

浅石：司書課程のカリキュラムだけですぐに図書館の現場でという分野で，講師がそれぞれ自分のやり方でやっている。

役立つサービスを提案するようになることは難しいと思う。

永崎氏には今，当社でも組織としてご教授いただいて，デジ

デジタルとの関係では，永崎先生がスライドでお話された宗タルアーカイブ学会などにも入って，IIIF を取り入れた形で教関係の文献とかをデジタル化するには，ある程度の宗教学サービスを展開しており，それを司書の人達にも教えていこの知識も必要になってくるのかなと。そこを埋めないと，有うという形でデジタル化を進めていかなければならないと用なサービスは生まれにくいのかなと前から思っている。研いうことをしている。しかし，統一的な研修をしていないの究者に喜んでもらうためにはどの程度の宗教関係の知識がで，児童サービスは読み聞かせやストーリーテリングが中心必要か，という点について，永崎先生はどのようにお考えか。

で，そこから児童サービスの発展に向かうということが難し

永崎：そこら辺は，実は特に知識は必要なくて，それぞれにい。IIIF を取り入れた可能性が児童サービスにもあると，ち必要としている人のニーズをどれだけ上手く吸い上げるかょうど今気付いたところで，統一的な方向で研修をしていかというところ。実際，図書館の人がこれを作るわけでもなけなければいけないと思ったところだ。

れば，設計するわけでもなく，図書館の多くの人が関わるのもう一つは，当社は民間の会社で，図書館情報学を修めたは，プロジェクトを動かすこと，予算をとってくること，そ学生が何人も入ってきているのに，それが全然活かせていな

れから仕様書を書いて企業に発注すること，ぐらいかと思う。

い現状がある。個人的にはそれぞれスキルを持っているのでそこはむしろ，研究者にとってどういうものがよいのか。宗あろうが，たぶん日常的な仕事の中でそれを活かすためには，

教文献の扱いに関しても，撮影は専門企業にお願いするわけ

図書館情報学の教育を受けただけでは足りない。それをビジだし。例えば先ほど見ていただいた古典籍ぐらいになると，ネスモデル的に公共の場で活かすためには，企画力，応用力，一応古典籍講習会とか図書館の文脈でも研修が開催されて提案力といったものが必要である。行政の方に IIIF を使っいるので，それぐらい受けてもらえればなんとかなるようなたデジタルサービスをやりたいと言う時に，企画力，提案力

感じはある。図書館情報学と言った時にこちらとして期待しがないと渡り合えない。はっきり言えば，そういった力がな

たいのは，まず何と言っても現状を把握して，必要なことをいように思う。だから，私たちは来年度の研修制度にそうい必要な時に必要な人に，うまく仕事を割り振ったり情報を得ったビジネス的なスキルの企画力とか提案力とか，もう少したりするところができるようになってくれるとよいのかな

仕事としての意識を持ってもらって，公共図書館のサービスという風に思っている。それは，「学」で，大学で教えるこに活かせるようにしていかなければと思っている。これは多とは難しいかもしれないが，ある程度現状にキャッチアップ

分，現在の図書館情報学教育のカリキュラムの中で扱うのは13

難しいのかなと思っており，これをどうしたらいいのか私はばってくださいという風に（言いたい）。図書館情報学が採分からないが，少なくとも今の公共図書館の司書にはそれが用されにくい現象というのは，若干他の分野に比べると就職ほぼない。ファシリテーション力もなければコミュニケーシ

が良すぎるような気がする。運があるので，いい人でも就職

ョン力も少ないので，そこを変えていくことが課題となってできないことがあるが，普通の人文系の研究者だと普通の人いる。そういうところを一緒に考えていただけたら，すごくは就職できない。結構いい人でもなかなか職を得られないこ助かる。

とがあり，そこら辺はすごくシビアだ。私から見ると図書館

小山：その他にいかがか。

情報学はその点すごく恵まれているように見える。それは決田窪：まず，永崎氏はよく言ってくれた。私は研究職に就いして悪いことではなく，みなさんの努力の結果だと思う。そて 30 年ぐらいになるのだが，その時から「じんもんこん」，

こら辺の違いが結構大きいのかと思う。

コンピュータの人とその道の専門家と図書館情報学の 3 部

田窪：私が申し上げたのは，デジタルヒューマニティーズ

組みでなければいけないと言ってきたが，誰も理解してくれ（DH）に踏み込んで行くのであれば，今までの組織はそのなかった。その点をよく指摘してくれた。ただし，未だに民道の研究者とコンピュータ工学の 2 頭立てでやってきたが，博や歴博には図書館情報学がない。私が 30 年ぐらい前から

30 年近く前から 3 頭立てで考えたらどうかと言ってきたわ

言っていることを言う人が出てきたことは嬉しいが，現実にけで，どういった人を採用するかという方針に図書館情報学

研究者の採用がないというのは何とかならないか。

を加えたらいかがですかという話を，1990 年ぐらいから折もう一点，ここは司書課程の教員が圧倒的に多いと思う。

に触れてやってきた。枠組みとして，そういった人を組み入今日の話は雲の上の話である。この話題をどういう風に司書れる必要があるのではないか。

課程に落とし込めるかという話を持ち帰ることができれば，永崎：それは，一言で言うと，ポストは取り合いなので，図ここに出てよかったということになる。こちらの方も検討い

書館情報学でその枠組みをがんばって作ってくださいとい

ただきたい。

うこと。図書館情報学がそれを作ってないのなら，それほど

小山：では，今の話も含め，パネリストから一言ずつ頂戴し必要としていないのではないか，というのが私が申し上げたたい。

いこと。もちろん上から見た時にその枠組みが必要だなと思

宇陀：うちは，とにかく大きなカリキュラムの中に司書課程っても，基本的に取り合いになってしまうので，そこは戦略があるので，司書課程への落とし込みという観点では考えてを立てていただきたい。ポストを作ってくれないからいけな

いないというところがあるが，私個人の考えを言うと，司書

いんだ，という風に作ってほしい側が言ってしまったら，で課程の枠組みははっきり決まっているので，あまり逸脱する

きないので。そこは私としては必要だと思って，がんばってことはできず，どれだけアレンジできるのかというところが

折に触れて言っているので，図書館情報学の方々にもがんばポイントにならざるを得ないと思う。

っていただかないと，こういう人材がいるのでとってくださ

司書資格の科目について，筑波大学がそこそこ上手くいっい，という風に持っていけないのでがんばっていただきたいているなと思うのは，何と言っても世界観が先にできたことと思う。

が大きい。部分的なところを色々議論しても議論が錯綜する

持って帰れるいい話は，現場の人間なので具体的に。一部だけだが，「記録を介した知識共有現象の解明だよね」といの方はご存じと思うが，宇陀先生が仰った教員の裁量の範囲

う世界観が先にできていたので，個別の科目の設計がやりや内でできることという話で。私は digitalnagasaki という名すかった。しかし，司書課程の世界観を共通に作るのは難し

でブログを書いていて，こちらに文化資料デジタル化に関す

いと思うので，司書課程の先生がそれぞれアンテナを張り，るいろんな話を，実際にやってみました，こんな感じですと

裁量の範囲で新しい話題を入れていくしかないと思う。

いうことを，ちょっとコンピューターができる人なら実践で

永崎：田窪先生から 2 点あったので，1 点目の方に少しコメきるような形で解説記事を時々書いている。今朝も一つ書いントすると，研究者の採用に関しては，基本的に本人にがんたのだが，こちらを見ていただくと授業のヒントになるよう

14なこと，ちょっと授業で紹介できることに使えたり，あるいんにとって今日の議論が今後の活動に有益に働くことを期

は一コマの実習ができるようなネタもいろいろある。よかっ待して，このディスカッションを終わりにしたいと思う。

たらご利用いただきたい。

最後に，日本図書館情報学会副会長の倉田氏より閉会の挨

浅石：司書課程の乙群の科目の中に「図書館特論」があり，拶を頂戴したい。

それは内容面でかなり自由度が高い科目である。そのような科目を，DH その他の隣接領域の研究者から見た図書館情報学として担当してもらうことが可能性としてあると思う。
小山：本当は，今田窪氏からも発言があったことも扱おうと考えていたが，50 分ではあまりにも短かった。
私がこのディスカッションで扱おうと考えていたことはあと 2 つある。一つはサブタイトルにもある図書館情報学の広がりと可能性ということを考えた場合に，では一体，図書館情報学のコアはどこかということをみなさんと考えたかった。そこからあぶれるものは何で，あぶれてしまったものはやらなくてよいのか，あるいは広がりとしてきちんとやっ

研究討議の様子ていかなければならないのか。先ほど会場からビジネススキ
ルの指摘をいただいたが，その一つがそこにあるのかもしれ

倉田：みなさま，本日はおつかれさまでございました。このない。また，情報利用行動といった利用者に対する視点が，ような機会にお招きいただきまして，ありがとうございます。

残念ながら司書課程のカリキュラムの中にほとんど入ってすでに小山氏が締めていただいたので，これを今更ひっくりいないので，あって然るべきなのではないかなと考えている。

返すのもいかがなものかとは思いますが，私自身が慶應義塾

この点は究極的に，DH を含めて，人のニーズを把握し，対大学におり，いわゆる専門課程に所属しているもので，そう応するといったことにも通じる。それは，筑波のカリキュラいう意味で司書課程の方達にとっては雲の上の話かもしれム構成の「人」というところにもつながってくるのだろうとませんが，雲の上は雲の上で大変な事態になっているわけで私は考えていた。

す。

もう一つは，図書館情報学教育部会は，図書館情報学教育

宇陀氏は大変いいところを今回は前向きにお話しいただやカリキュラムの中身だけを扱うのではなくて，そのカリキ

きましたけれども，そんなものではないと。まさに最後に浅ュラムを通じてどういう人を育てたいのかということを考石氏が，危機的なんですけれども，サバイバル戦略だとあっえるのと同時に，育てるためには我々教員自身が成長しなけ

たのは，それはむしろ専門課程の方がそうでして，図書館情ればならない，ブラッシュアップしていかなければならない

報学なんていつでも潰されてしまうわけです。その中で，どというスタンスも必要であるという点である。その意味におうやって図書館情報学という学問を守るのかというのは，そいて，流行りの言葉で言えば，FD 的な要素を本部会でも取れはいわば司書課程以上とは申しませんが，司書課程の方達

り入れてきており，いろいろな研修スタイルのものを試行しが苦労されているのとは全然別のところでやはり戦い続けながら，何回も回を重ねてきているところである。今回のシていかないといけないと思っております。その意味で，図書ンポジウムでも何らかの形で参加者のみなさんに還元でき

館情報学研究を専門にやっている者の方から，司書課程に何ればいいなと考えていたが，残念ながら時間となったので，

か言うことはないかというと，それははっきり言うとあまりそこまでには至らなかった。次回以降に何かできればと思っ無いのだと思います。そうではなくて，そういう考えが少している。

違うという風に思いました。

上手な司会進行はできなかったが，参加いただいたみなさ

図書館情報学の司書課程というのは，これは法律で決まっ15

ていて，科目もいじれないし，そこから小山氏は「静的」だ

いま本専攻は文学部全体の教育を請け負っております。それと仰ったけれども，そこに甘んじていたのでは話は何にも始は上から降ってきた話ではなくて，獲ってきた話です。そう

まらないという風に感じます。それは事実なんです。法律ないう戦略がなくては，やはりどこの教育も上手く行かないのんですから，課程は守らなければならないのは仕方が無い。

ではないかなと。

それはそうなんですが，そう言ってる限り図書館情報学教育

今回，私は初めてここに参加させていただきましたけれどと図書館情報学研究が交わることはないと思います。

も，ぜひ教育部会としても，サバイバル戦略をお考えいただ

やはり，図書館情報学研究という最新の成果を図書館情報

きたいなというのが，私からの皆様へのお願いです。どうも学教育に生かすためには，司書課程の方達も含めてみなさん

本日はありがとうございました。

が図書館情報学研究者でなければ困りますし，それが何らか

小山：ありがとうございました。これで本日の全てのプログの意味で教育に反映させる手段を考えるべきだという風に

ラムを終了します。

思っております。ですから，その意味では私達専門課程の人（記録：小山憲司）

間も，特に慶応の場合には，先ほどちょっとお話しがありましたけれども，一般の，いわゆる基礎情報処理的なものを，～参加者の感想～

考えてみると，高度情報化社会にあって，専任教員がひとり「図書館情報学教育のこれから」を想うの地方の小規模大学においては，各地域が要請する図書館情安光 裕子

報学教育の充実や発展に応える必要があり，そのためには他（山口県立大学国際文化学部）

分野，例えば情報メディアとの連携・協力が必須となると思われる。また，カリキュラム改正が近々行われる本学においインターネットの普及や情報技術の進展などにより，図書て，「サバイバル戦略」とはいえないかもしれないが，図書館情報学を取り巻く環境は大きく変化している。それに伴い，

館情報学の今後の５つの方向性のうち，いずれを目指してい図書館に求められる役割は変化するとともに，専門職である

くのかを見極める必要があるだろう。いずれにしても，最重司書に求められる知識や技能なども高度化している。そのよ

要課題は，教育する側の自分自身の意識改革ではなかろうか。

うな状況下で，今年度の分科会は，日本図書館情報学会の調分科会に出席して貴重な情報を得ることができ，変貌する

査報告を基にして，図書館情報学教育の広がりと可能性を考

社会の要請に対応するために必要な図書館情報学教育のこえるもので，ご登壇の三人の発表を興味深く拝聴した。

れからについて考える機会となった。今後も多くの会員が分

今回の分科会で，「大学組織における図書館情報学のサバ科会に出席して，自分のこととして次代を担う学生の図書館

イバル戦略」という言葉に衝撃を受けた。世の中の情勢に疎

情報学教育の未来について考え，議論を重ねることが重要で

い自分が恥ずかしくなった。
「他領域を吸収・統合，連携・あると考える。

共同，他の領域の傘下で，大学での居場所を確保」しているとの報告も刺激的だった。
そこで，本務校の図書館情報学教育に目を向けてみた。国際文化学部に設置されている司書課程において，主として司書資格の取得希望学生を対象に，図書館そのもの，および図書館周辺の領域に限定した，いわゆる文系の教育を行うにとどまっている。
あらためて，これからの本学の図書館情報学教育について

16

・ 調査内容の報告が長かった。そこから何を読み取り，ど参加者のアンケートからうしなければいけないのかの戦略を立てることが大事。
・ 議論をもう少し深められたら良いのではないか。ディス

回収数

38

カッションの時間が不足していた。
・ 「調査報告」のまとめ，お疲れさまでした。今後の図書

質問１ 所属

館情報学教育の基盤になると感じました。

日本図書館情報学会会員

10

図書館情報学教育部会会員

3

上記いずれにも所属

8

教育部会以外の日本図書館協会会員

12

その他

5

・ 「図書館情報学教育の広がりと可能性」を考える良い機会になりました。
・ 調査報告書は大変興味深かったです。さらなる分析や追加調査等，成果の深まりを期待しています。
・ 司書課程の科目では現在の図書館のデジタルの状況に対応できないことは明白。特に人文科学系の学部にある

質問２ テーマの設定

場合は，情報学系の科目を充実させることさえ現実には

適切だった

34

難しいのが実状であると思う。個人的にはデジタル・ヒ

適切でなかった0ューマニティーズの参入は望ましいと思うが，公共図書

どちらともいえない

4

館や学校図書館を考える学生が多い司書課程ではかなりの工夫が必要であると思う。
・ 社会科学系 4 年制大学での司書課程を担当しています。

質問３ 集会の内容適切であった28

司書課程といえども，図書館情報学教育のつもりで，他

適切でなかった1

領域のことにも触れながら，講義演習に臨んでいます。

どちらともいえない

8

大学全体の中で司書課程をより前面に出すとしたら，ど無回答

1の学問領域と融合していくと良いか考える参考になりました。

質問４ 今回の集会に関するご意見・ 筑波大の中で司書資格取得はどの科目なのか，省令科目・ ディスカッションがテーマと合っていなかった。

と対応しているのか。昔は資格取得に必要な科目数や単・ やはり，浅石先生のスライドにもあったように図書館情位数が省令科目より多かったような気がするのだが。学報学が「サバイバル」するための視点であった研究であ生は資格を積極的に取っているのか。

ったように思う。逆に，図書館情報学を学ぶ学生からし・ 図書館情報学教育を図書館現場で活かせるか，まだまだたら，図書館情報学を学ぶことでどんなキャリアが描け課題です。

るのか，どんな得があるのか，どこに就職できるのか，・ もっと司書課程に寄った内容かと思っていた（それを期ということが分かりづらくなっているのが今の研究で待していたわけではない）が，かなり広い範囲に亘る内分かったように思う。

容で，資料の標題ともなっていた「今後の方向性」にふ

・ 永崎先生のお話をお聞きしたく参加しました。公文書館れることができた。

では，図書館よりもさらに遅れております。研究者の立・ 初めて参加しましたが，大変参考になりました。時間が場から図書館だけでなく，公文書館の方へもご意見をい足りないのが残念。

ただけると助かります。

・ 基本的問題点について良く理解することができました。

17

・ 「精読」と「遠読」というキーワードを初めて知った。

質問５ 今後の活動に対するご意見精読における図書館職員としての役割やレファレンス

・ 司書教諭課程の見直しを考える機会をのぞむが多岐にわたる機能を今後おびえているかと思うと，現・ カリキュラムの検討

在の図書館の体制（委託化）が，とても利用者にとって・ 司書課程のカリキュラムが法で固定化されているのでメリットのあるものとは思えなかった。

あれば，むしろ司書課程の学位（？）はそれぞれの教育

・ パネルディスカッションはもっと自由になると良いと内容を共有・参考にしやすいというメリットがあるのではないか。そういった試みもやってみると FD 的な視点

思いました。難しいと思いますが。
・ 非常に興味深い内容でした。図書館情報学教育について，から有意義ではないか。

現状が分かりました。また，学問としての図書館情報学

・ 長く図書館から離れておりましたので現状を知ることのあり方と社会のニーズに対しては法的に科目が決まができ有意義でした。思っていた以上に歩みの遅いのがっている中でのジレンマ，その中での大学教育の挑戦は感じられました。

頼もしく感じました。デジタルが図書館にもたらす可能・ 司書教育において現場との乖離がとても見られるので，性を生むには企画力がある「人」を作るのが大切である

実践的スキルを身につけるような学問にも目を向けてことも知りました。エキサイティングでした。

頂けるとありがたい。

・ 興味深い内容で大変参考になりました。

・ 今日の話題にも少し挙がっていたが，大都市にある大学・ 図書館情報学を俯瞰的に見ることができる機会となり以外のいわば地方小規模大学での図書館情報学教育とましたが，大都市圏の大規模大学が中心であったようにしての司書課程教育の現状や課題の探求とその対策も思いました。実際には地方の小規模大学での司書課程で一緒に考えてほしい。

は，その広がりをどのように実現していくかを考える機会にはなりました。
・ 図書館情報学専門課程を持つ大学の「今」がわかって参考になりました。

18

2017 年度第 2 回研究集会の案内
日時： 2018 年 3 月 11 日（日）13 時 30 分から 16 時 30 分（受付 13 時から）
会場： 京都女子大学 A401 教室（A 校舎 401）（〒605-8501 京都市東山区今熊野北日吉町 35）
テーマ： 図書館情報学教育におけるアクティブ・ラーニング
趣旨：
現行の司書課程省令科目の基本的な考え方は，科目の性格について専門職としての入口段階と位置付けている。また，講義科目と演習科目の関係について，演習科目の目的を即戦力としてのスキル修得ではなく，体系的な基礎理論をより深く理解するためとしている。つまり，現行の司書課程においても，知識について単に詰め込むではなく，演習を通じて深い学びを行うことが期待されている。このような講義と演習の関係性は科目間のものとしてだけではなく，各科目内でも一定の余地で考えることができるだろう。
一方大学においても，アクティブ・ラーニングの導入が叫ばれているが，そこには知識の量的修得よりもより深い理解の側面が優先されているといえ，これは現行の司書省令科目の考え方に通じるものがあるだろう。以上の問題認識から，この研究集会では，従来の図書館情報学教育では，従来あまり演習として想定されてこなかった項目に対して知識のより深い理解を優先する取り組みを見ていきたい。
なお，この研究集会は，日本図書館協会図書館情報学教育部会による，「図書館情報学教育 FD プログラム(仮称)」の試行として開催する。
参加費： 部会員 1,500 円，JLA 会員 2,000 円，非 JLA 会員 3,000 円（当部会へ指定寄付を行った方は無料）
参加申込： 次のウェブフォームからお申し込みください。 https://goo.gl/U3SJux
プログラム（予定）：
12:00-13:00 図書館見学（希望者）
13:00-13:30 受付
13:30-13:35 開会挨拶：小田光宏（青山学院大学，図書館情報学教育部会長）
13:35-13:40 事務連絡13:40-14:00 動向報告：文部科学省の組織改編がもたらす図書館情報学教育への影響
松本 直樹（慶應義塾大学，図書館情報学教育部会幹事）
14:00-14:25 事例報告：図書館の情報発信における問題発見学習の試み
角田 裕之（鶴見大学，図書館情報学教育部会幹事）
14:25-14:50 事例報告：司書課程におけるアクティブ・ラーニングの取り組み
坂下 直子（京都女子大学）
14:50-15:05 休憩
15:05-16:35 グループディスカッション：参加者が担当する科目の取り組みについて事例を取りまとめ，報告
16:35-16:45 日本図書館協会図書館情報学教育部会における FD プログラムについて：
大谷 康晴(日本女子大学。図書館情報学教育部会幹事)
16:45-16:50 事務連絡・閉会

編集担当〒192-0393 東京都八王子市東中野742-1
Tel. 042-674-3731

中央大学文学部 小山 憲司

E-mail：koyama@tamacc.chuo-u.ac.jp19