2015 年度支部共通事業
日本建築学会設計競技入選作品『 もう一つのまち、もう一つの建築 』
全国審査は、各支部に応募された281 作品のなかから選ばれた支部入選 63 作品を対象に行われた。

2 次審査会（9 月 4 日 ）は、大会会場（東海大学 ）において公開で開催された。

1 次審査（8 月 4 日 ）は、全国入選候補 12 作品のノミネートとタジ
マ奨励賞 8 作品を選考した。

各賞は、ノミネート 12 作品のプレゼンテーションが行われたの
ち、白熱した審査が行われ、決定した。

全国審査部会

審査委員長
審査員

石田敏明［ 前橋工科大学教授 ］

岩田三千子［ 摂南大学教授 ］

赤松佳珠子［ シーラカンスアンドアソシエイツ代表取締役／

竹内徹［ 東京工業大学教授 ］

法政大学准教授 ］

三谷徹［ 千葉大学教授 ］

鰺坂徹［ 鹿児島大学教授 ］

横山天心［ 富山大学講師 ］

全国入選者

年度支部共通事業日本建築学会設計競技入選作品

2
0
1
5

最優秀賞

近畿支部

奥野智士ほか2 名

優秀賞

東海支部
九州支部

小野竜也ほか2 名
市川雅也ほか2 名

近畿支部
近畿支部

優秀賞／タジマ奨励賞
佳作

佳作／タジマ奨励賞

近畿支部

片岡諒ほか4 名

タジマ奨励賞

北陸支部
中国支部

河口名月ほか3 名
上東寿樹ほか3 名

中馬啓太ほか2 名

九州支部

武谷創

相見良樹ほか8 名

東海支部

直井美の里ほか1 名

東海支部

村山大騎ほか1 名

中国支部

西村慎哉ほか2 名

関東支部

市川雅也ほか1 名

北陸支部

大村公亮

北陸支部

藤江眞美ほか1 名

関東支部

宮垣知武

審査総評（審査委員長 石田敏明 ）建築は社会動勢と常にリンクしながら、つくられ続けられています。終戦からわずか20 年足らずの1964 年に東京オリンピックが開催されました。この時代、わが国は首都圏をはじめ、地方まで劇的に大きな社会の変化を経験しました。首都圏
では首都高速道路や東海道新幹線の開通、幹線道路などの巨大インフラ整備や代々木屋内競技場など土木・建築の技術を表現したダイナミックで力強いデザインが特徴でした。急速な経済発展により地方から都市への人口移動や自然と建造物とのあり方、車社会の到来や移動時間の短縮などにより、見慣れた風景が激変した時代であったと言えます。言い換えれば、価値観の尺度が変わり、それまで大切にされてきたかけがえのない文化や風景が失われていった時代であったとも言えるでしょう。それから丁度、半世紀が経ち、地球規模で環境の時代を迎えています。SF のように50 年前にタイムスリップして、その時代、選択したのとは別の選択をしたならば、現在のよう

50

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

な均質な風景ではない建築的風景ができていたのかを見てみたいと思い、「 もう一つのまち・もう一つの建築 」という課題としました。ですから、今からでもできそうな再開発による新し
いまちの姿を求めたわけではありませんでした。
全国審査は支部入選の63 作品を対象として7 名の審査員による審査を行いました。概観すると水路や湖水などモチーフとした水系、植生などの生態系、産業遺産系、生活としての伝統文化系、まちの形成過程を問うなどのさまざまな視点からの構想案でした。公開審査では事前に選出された12 作品について、それぞれプレゼンテーションが行われた後、個々の作品について審査員との応答を行い、3 回の投票と議論の結果、最優
秀賞 2 点、優秀賞 4 点、佳作 6 点が選出されました。最優秀賞は
1 点か2 点か議論がありましたが、構想力、表現力には差がないと判断し2 点としました。いずれの案もレベルが高い伯仲した内容であったことを報告します。

最優秀賞
奥野智士［ 関西大学 ］ 寺田桃子［ 同 ］ 中野圭介［ 同 ］

かつて、まちの中心であった井路は、農業の衰退とともに埋められて道路となり、断片的に残った井路には雨水が溜まるのみとなっていった。水位の変化、生態系、井路と建築との関係性などを丁寧に拾い上げ、解決策を織り込んだ提案は、時代の変化に応じて更新していく中にあっても井路のある暮らしが持続できるシステムの提案であり、50 年前に立ち戻るからこそ見えてくる、
もう一つのまちの姿をとらえた魅力的な作品として、最優秀賞にふさわしいとの高い評価を受けた。
（赤松佳珠子）

年度支部共通事業日本建築学会設計競技入選作品

2
0
1
5

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

51

最優秀賞
小野竜也［ 名古屋大学 ］ 蒲健太朗［ 同 ］ 服部奨馬［ 同 ］

亜炭抗跡がある岐阜県御嵩町は、操業時に掘削された空洞により、地盤陥没を引き起こす可能性が高い地域である。本計
画では50 年前にさかのぼり、積層する炭坑跡を貫通するように大きな杭を設けることで、地盤沈下を防いでいる。さらに、炭坑の空洞を活用しながら地上まで展開する大きな吹抜け空

年度支部共通事業日本建築学会設計競技入選作品

2
0
1
5

52

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

間を設け、その周りを主たる公共の場とし、それらを炭坑路でリンクさせることで、中山道の町並みを保持した点が評価された。
（横山天心）

優秀賞
市川雅也［ 立命館大学 ］ 松﨑篤洋［ 同 ］ 廣田竜介［ 同 ］

福岡博多を題材として、人と水が最高の状態で共存する優れた提案である。博多の地形を読み込み、原型に抗わない方法
で日常的に建築・都市に雨水を溜め、リング状に都市を潤すオ
アシスをつくる。大雨のときに溢れる雨水はこのリングに溜められ、人を脅かす存在とはならない。そこには、博多っ子が憩い、集まり、活気づく様子を思い描くことができる。さらに、際立った表現力によって、水と共存する心地よい空間が創出されている。
（岩田三千子）

年度支部共通事業日本建築学会設計競技入選作品

2
0
1
5

優秀賞
中馬啓太［ 関西大学 ］ 銅田匠馬［ 同 ］ 山中晃［ 同 ］

5 〜 7 階間の中間層に『立体容積率 』を設定することで、中間層に外部空間を生み出すシステムの提案は、建物が更新されていっても変わることのない大きな骨格をこの街に与えていく。ふとオフィス街を見上げたら、楽しそうなアクティビティに溢れる外部空間が広がっていた。50 年前に都市に埋め込まれた『立体容積率 』という仕掛けがあれば、そんなもう一つのまちの姿が現れていたかもしれない。新しい都市空間のあり方の可能性を提示してくれた秀作である。
（赤松佳珠子）建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

53

優秀賞／タジマ奨励賞
相見良樹［ 大阪工業大学 ］ 廣田貴之［ 同 ］ 藤岡宗杜［ 同 ］ 磯崎祥吾［ 同 ］ 藤井彬人［ 同 ］
足立和人［ 同 ］ 中山敦仁［ 同 ］ 木原真慧［ 同 ］ 相川美波［ 同 ］
神戸新開地は、かつては映画館、演芸場、飲食店が軒を連ねる神戸最大の歓楽街であった。しかし、映画館最盛期を経て、高度経済成長期の神戸の街の変化と、娯楽の多様化により50年前ころには市民の足も少しずつ遠のいていた。そのディープ

なまち、新開地に古くから根ざしていた演劇の精神にスポットを当て、人と人とのつながりを演出し、まちを進化させることを提案している。課題に正面から取り組んだことについても高く評価された。
（岩田三千子）

年度支部共通事業日本建築学会設計競技入選作品

2
0
1
5

優秀賞／タジマ奨励賞
村山大騎［ 愛知工業大学 ］ 平井創一朗［ 同 ］

日本の木材需要が衰退せずに栄えていたら、四百年続いた名古屋の白鳥貯木場が残り、今は汚れた川となってしまった
堀川に、筏師のいる風景があるのではないかという提案はわ
かりやすかった。パースの表現力に、審査の過程では多くの票

54

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11が入り、最終的に学部生の作品とわかり、大変驚いた。悔やまれるのは、貯木場近くには、木材を製材する工場が立地するはずであるが、
それらの建築的提案が見られずランドスケープの提案に留まってしまった点である。しかし、水空間の提案とし（鰺坂徹）て、力の入った秀作として評価したい。

佳作
市川雅也［ 立命館大学 ］ 寺田穂［ 同 ］

魅力的な空間として表現されており、緑と水のプレゼンテー
ションが印象に残った作品である。最終的には月島、晴海周辺
が、自然堆積と浄化、温暖化によりマングローブの公園になる

東京にある多数の大学キャンパスを公園化し再配置、それらをネットワークでつなぐ提案で、高架橋の交通システムもようだが、現在魅力的な月島のまちなみがなくなるのは残念であるとともに、50 年前に大学の新増設を規制した工業等制限法等に立ち返り語ってほしかった。
（鰺坂徹）

佳作
大村公亮［ 信州大学 ］

佳作
藤江眞美［ 愛知工業大学 ］ 後藤由子［ 同 ］

この提案は、一瞬、加賀の柴山潟を埋め立てなかったらという内容に見えてしまうが、「 リセットするのでなく、今の生活・

2
0
1
5

年度支部共通事業日本建築学会設計競技入選作品

ベビーブームより建設された学校が、現在の少子化の影響で廃校になり、特に地方都市においてはその再利用方法が定

まらないことが問題となっている。学校が計画された時点に立ち戻り、グランドを中心に敷地周辺に蛇行する動線空間が、他の施設と外部空間を取り込みながら周辺部へと溶け込むよ
うな魅力的な建ち方を提示した点は評価されたが、現在でも同様な状況をつくり出せることが、本課題の提案としては物足りなさを感じてしまう。
（横山天心）

状況を整え、あったであろう姿を想像する 」と記されているとおり、50 年前に必要とされた水田は確保しながら、もう一つの「水辺の干拓 」のあり方を提示している。ヨシを使った葦輪による浄化や、現状の問題点からフィードバックした「外堀干拓 」は、サステナブルでよく考え抜かれたアイデアである。
「失われた音風景の復活 」という一行を読むと、まるで描かれた水面が波打ち始め、その光景が浮かびあがるようなプレゼンテー
ション力も評価したい。
（鰺坂徹）

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

55

佳作
宮垣知武［ 慶應義塾大学 ］

建築計画が人間の利便的都市生活のためだけのものではないということである。東北の曲り家、白川郷の合掌造り、その形
態美は、他生物との共存がもたらす美である。さらに本案は、修景緑化に堕してきた都市緑地の構造も問い直す可能性を秘養蜂が建築を変え、都市構造をも変える。そんな期待をさせる美しいプロジェクトである。近代建築が忘れたもの、それはめていた。審査委員にさまざまな期待を抱かせた作品である。
（三谷徹）

佳作／タジマ奨励賞
片岡諒［ 摂南大学 ］ 長野公輔［ 同 ］ 藤原俊也［ 同 ］
妹尾さくら［ 同 ］ 岡田大洋［ 同 ］

年度支部共通事業日本建築学会設計競技入選作品

2
0
1
5

われわれは過去のどこか一点で、何か大きなひとつの間違いを犯したのではない、小さな見過ごしの蓄積が歴史を変えてしまう、そう本案は主張する。傾斜地集落を対象とする数多くの案が、空間形式や景観要素に着目するのに対し、本案は、住人の人的関係の維持が空間デザインであるとしている。問題は、建築の制度や様式にあるのではなく、世界に対する価値観にある、そのような示唆が高く評価された作品である。 （三谷徹）

佳作／タジマ奨励賞
河口名月［ 愛知工業大学 ］ 大島泉奈［ 同 ］ 鈴木来未［ 同 ］ 沖野琴音［ 同 ］

河口の手前で北西に大きく曲がる富山県氷見市の湊川は、陸運の発達による水運の衰退と大雨の時の氾濫対策として、その主流はそのまま、北東に延長するように護岸工事が行われた。この提案は、50 年前にさかのぼり、湊川を水運の経路として保存し、かつ漁船の作業小屋と市民の交流スペースを湊川に浮かして設けることで、山間部と海岸部との結び付きをより一層強化するとともに変化に富んだ魅力ある水際の景観をつくり出している点が評価された。
（横山天心 ）

56

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

タジマ奨励賞
上東寿樹［ 広島工業大学 ］ 赤岸一成［ 同 ］
林聖人［ 同 ］ 平田祐太郎［ 同 ］
広島県呉市堺川周辺にかつて活況を呈していた屋台を呼び戻し、駅南側に移動してしまったにぎわいを蔵元通りに取り戻そうという提案である。現在、公園化している川辺に、仮設屋台を収納する屋台蔵やイベントを行える大屋根を配し、季節と時間帯に応じた「にぎわいのたね 」を演出する試みは、建築作品としての目新しさはあまりないものの、温かいスケッチの表現と共に情緒のあるやすらぎを感じられる作品となっ
（竹内徹）
ている。

タジマ奨励賞
武谷創［ 九州大学 ］

2
0
1
5

年度支部共通事業日本建築学会設計競技入選作品

衰退しつつある地方都市の商店街アーケード上に小学校を建設したら、という野心的な試みである。もっとも商店街の上に小学校がある必然性や、商店街との相互作用が十分に説明されているとは言い難い。しかし、空き地になってしまった広場をギャラリー化し、これを見下ろす渡り廊下をつくったり、図書館を共有したり、畑をつくったりと建築的な見せ所が多く、商店街が学校に置き変わっていくプロセスの提案ととら（竹内徹）
えると面白い作品である。

タジマ奨励賞
直井美の里［ 愛知工業大学 ］ 三井崇司［ 同 ］

本計画は、建設されたものの開通することがなく名古屋市
内 3 区にまたがり残された未成線高架上を緑化し、緑道に沿った水場や畑を配するとともに、高架下を風の通るデッキとして利用することで地域の施設として生まれ変わらせたら、という提案である。撤去困難な高度成長期の負の遺産を公園化し、前向きに生かそうというアイデアは意義深く、「 なぜ実際にやらないのか 」と思わせるリアリティが高評価を得た作品と言
えよう。
（竹内徹）

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

57

タジマ奨励賞

2
0
1
5

西村慎哉［ 広島工業大学 ］ 阪口雄大［ 同 ］
岡田直果［ 同 ］という提案である。改修された建物に対する具体的なプログラ

高齢化が進み、空き家が増えることで失われていく広島市西区草津の伝統的な街並みを保存するために、住手のいなくなっを取り払いデッキで一体化させていくことで、空間が一体化されていく様子が上手に表現された作品である。
（竹内徹）

た住宅をオープン化・公共化し、伝統とにぎわいを取り戻そう
ムの提案にはやや物足りなさを感じるが、各住戸の低層部の壁

年度支部共通事業日本建築学会設計競技入選作品

支部入選
北海道支部 庄野航平［ 早稲田大学 ］

近畿支部

中川寛之［ 神戸大学 ］

北海道支部 塚越竜也［ 室蘭工業大学 ］、桂田啓祐［ 同 ］、王ハンユ

中国支部

宮田真［ 広島大学 ］、關和也［ 同 ］、黒木香那［ 同 ］［ 同 ］、櫻井太貴［ 同 ］、竹内香澄［ 同 ］

中国支部

伊藤千智［ 東北工業大学 ］

関東支部

竹村涼［ 千葉大学 ］、村田早矢斗［ 同 ］、渕野駿［ 同 ］

中国支部

吉永沙織［ 日本女子大学 ］、高藤万葉［ 同 ］、関東支部

吉村亮毅［ 東北大学 ］、塩田佑太郎［ 同 ］

中国支部

岩本彩花［ 山口大学 ］、石橋凪砂［ 同 ］、山内康平［ 同 ］

関東支部

金子眞央［ 千葉大学 ］、榎本恭子［ 同 ］、久野未理［ 同 ］

四国支部

宮川馨平［ 高知工科大学 ］

関東支部

冲中翼［ 早稲田大学 ］、佐々木健［ 同 ］、新庄沙紀［ 同 ］

四国支部

三輪幸佑［ 高知工科大学 ］

関東支部

辻佳菜子［ 東京理科大学 ］、中村美香［ 同 ］、坂田達郎

四国支部

大道直紀［ 高知工科大学 ］

［同］

九州支部

百田直美［ 有明工業高等専門学校 ］

進藤英明［ 東京理科大学 ］、山岸隆［ 同 ］、五十嵐大輝

九州支部

坂本明文［ 佐賀大学 ］、安武佑馬［ 同 ］［ 同 ］、本山真一朗［ 同 ］

九州支部

髙須八千代［ 鹿児島大学 ］

関東支部

小幡泰章［ 芝浦工業大学 ］、伊藤信舞［ 同 ］

九州支部

長崎春奈［ 九州大学 ］、高橋昂平［ 同 ］、下村帆美［ 同 ］、関東支部

齋藤直紀［ 東京理科大学 ］

関東支部

小 田 将 司［ 東 京 理 科 大 学 ］、仲 尾 梓［ 同 ］、濵 本 清 佳

関東支部

［同］

北村晃一［ 同 ］
九州支部

［同］

58

山本秀人［ 広島工業大学 ］、田中奈生耶［ 同 ］、佐藤宏美

東北支部

佐々木 翔 多［ 熊 本 大 学 ］、持 留 将 志［ 同 ］、清 家 知 充
［同］

関東支部

古田博一［ 日本大学 ］、久保京介［ 同 ］

九州支部

仲浩慶［ 佐賀大学 ］、日髙祐太朗［ 同 ］

東海支部

山本雄一［ 豊田工業高等専門学校 ］

九州支部

荒牧優希［ 佐賀大学 ］

東海支部

廣澤克典［ 名古屋工業大学 ］

九州支部

内田大資［ 佐賀大学 ］

東海支部

小林洵也［ 名古屋工業大学 ］

九州支部

本幸世［ 熊本大学 ］、有光史弥［ 同 ］、林原孝樹［ 同 ］

東海支部

永井翔大［ 名古屋大学 ］、平松祐大［ 同 ］

九州支部

髙橋秀和［ 熊本大学 ］、坂田純一［ 同 ］、佐藤瑞記［ 同 ］

東海支部

小笠原聡志［ 豊橋技術科学大学 ］、臼井寛弥［ 同 ］

九州支部

江上史恭［ 崇城大学 ］、太田康介［ 同 ］、船津明［ 同 ］、北陸支部

井上修［ 千葉大学 ］

北陸支部

古川茉莉子［ 金沢工業大学 ］、鎌田真輔［ 同 ］

近畿支部

竹川康平［ 神戸大学 ］、森下孝平［ 同 ］

近畿支部

弘田竜一［ 大阪工業大学 ］、中西裕子［ 同 ］、足立和人

九州支部

金子美奈［ 熊本大学 ］、宮元薫平［ 同 ］［ 同 ］、木原真慧［ 同 ］、藤岡宗杜［ 同 ］、九州支部

加藤壮馬［ 熊本大学 ］、吉海雄大［ 同 ］

近畿支部

廣田竜介［ 立命館大学 ］

九州支部

林孝之［ 九州大学 ］、森隆太［ 同 ］、石本一貴［ 同 ］、遠近畿支部

山口昇［ 京都工芸繊維大学 ］

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

徐浩然［ 同 ］、金泰宇［ 同 ］
九州支部

中野雄貴［ 九州大学 ］、伊藤杏里［ 同 ］、谷口和広［ 同 ］、
前野眞平［ 同 ］、

藤由貴［ 同 ］

2015 年度日本建築学会技術部門設計競技『自然光を積極的に利用したサステナブル建築の「 かたち 」』
主催

環境工学委員会

主旨
ある特定の設計要素に着目して建築設計を進めていけば、しばしらです。しかしながら、光は可視光と同時に熱負荷をもたらすこと

ば建築の新しい「かたち」を産み出すことができると言われます。注から、安易に自然光を取り入れることは、逆にエネルギー消費を増

目すべき設計要素はさまざま考えられ、環境要素も注目すべき設計

やしかねません。サステナブル建築を実現するためには、多面的な要素のひとつですが、国際連合で宣言された「2015 年光および光技

評価が欠かせないことになります。

術の国際年」（ IYL2015 ）に呼応する意味も込めて、ここでは自然光

自然光を積極的に利用した建築には、町家のように坪庭を有効にの積極的な利用を取り上げます。自然光を積極的に利用しようと一活用した住宅、ハイサイドライトや反射ルーバーを活用したオフィから設計を進めると、建物の方位、開口のとり方、光をとり入れる仕ス、天窓や頂側窓を積極的に利用した図書館や体育館、幕の拡散光

組みなどによって、自然光がもたらす光環境が大きく変化すること

によって外光をとり入れた競技場などが考えられ、建物の規模や用に気付き、建築そのものの「かたち」を再検討しなければならないこ途によって、自然光の利用の仕方にはさまざまなバリエーションがとに気付くことでしょう。

ありえます。設計者のアイデアの幅を広げるため、これらの設定は自然光を積極的に利用することはまた、サステナブル建築につながると考えられます。電灯照明に依存する時間帯を減らすことがで

自由とします。この設計競技が、新たな建築のあり方を考えていく
きっかけとなれば幸いです。

き、一日当たり、一年当たりの電力消費量を減らすことができるか

2
0
1
5

募集内容

ブル建築の「かたち 」が明記されていること。特に、自然光の利用

年度日本建築学会技術部門設計競技①基本的コンセプト、考慮した自然光を積極的に利用したサステナ②自然光以外の温熱環境や電力消費量などの環境要素に関しても考慮されていること。

が、新たなデザインにどのようにつながっているのかが明確に記③建物種別や想定条件は、応募者が自由に設定してよい。

載されていること。

④すでに実在している建物でも、想定した建物でもよい。

審査員（敬称略、五十音順）
委員長

羽山広文（北海道大学）

幹事

加藤未佳（金沢工業大学）

委員

岩田三千子（摂南大学）

中村芳樹（東京工業大学 ）金田充弘（東京藝術大学）

藤本壮介（藤本壮介建築設計事務所 ）重村珠穂（アルゴリズムデザインラボ）

山梨知彦（日建設計 ）田辺新一（早稲田大学）
選考経過報告（1）第一次審査（2）第二次審査

全応募は46 作品であり、第一次審査を7 月 16 日に行った。審査員が第二次審査は建築学会大会（関東 ）2 日目、9 月 5 日（土 ）午前 10 時

応募内容の①〜④の項目ついて全作品の評価を行ったうえで、各自

25 分から13 時 00 分にかけて公開で行った。出席者は発表者も含め5 作品を選び1 〜 5 点の総合評価を行った。その結果、8 作品を入選

約 60 名、審査員は1 名の欠席を除き8 名で行った。第一次審査で選候補として選定した。

ばれた8 作品について、くじ引きにて順序を決めたうえで、応募者による7 分間のプレゼンテーションを行い、その後 4 分間の質疑応答を実施した。全体質疑・講評の後、別室にて審査員の協議により順位を決定した。

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

59

総評
第 17 回となった今回の技術部門設計競技は、国際連合で宣言されを思い出させてくれる巧みな提案であった。

た「2015 年光および光技術の国際年」（ IYL2015 ）に呼応する意味

特に、既存の建物の減築を行うことで、路地にできる「ひだまり」

も込め、「 自然光の積極的な利用」を取り上げ、自然光を積極的に利を創出し、その特長をスタディした作品が目を引いた。自らを犠牲用し、さらに温熱環境や電力消費量などの環境要素も考慮したサスにして公共に資する共用空間創造の着想は、少子高齢化時代のひと

テナブル建築を実現する「かたち」の提案を広く本会会員に問うた

つのテーゼにもなりうると感じた。実現には多くの課題を解決しなものである。

ければならないが、サステナブル建築の奥深さと将来性を知ること応募された作品は、①応募者が対象の条件を設定したもの、②応になった。

募者の設計による既築あるいは計画中のもの、③具体的な適応対象

一方、緻密なシミュレーションを元に、合理的な計画を実現させを明確にせず構成材などの技術的要素を提案したもの、④屋外空間

た提案も多く見られた。単なる人工照明のエネルギー消費量削減だへ適用したものなど、幅広い分野にまたがっていた。一次審査では、

けでなく、刻一刻と移り変わる照度・輝度分布や色温度の変化を楽可能な限り幅広い分野から入選候補作品を選出した。

しむ空間として巧みに実現した提案は、自然光を活用したサステナ

自然光は、場所・季節・時刻により変化する。また、雲や湿気によっ

ブル建築実現のお手本ともなっている。

てもその量が異なる。それが自然の摂理である。今回応募された作

今回の設計競技は、自然光を生活空間に利用するに当たって、既品を見てみると、シミュレーションにより侵入する太陽光が空間内存の概念にとらわれないアイデアを求めたものである。これに応の位置と時刻で変化する様子を克明に把握し、それに適したライフ

え積極的な提案を多数いただいたことに対し、応募者各位に心よりスタイルを提案しているのが多かった。また、温度や湿度で変化す

敬意を表すとともに、建築の技術部門の発展に寄与することと思っる植物の自然の機能を活用し、日射量と換気量を変化させる試みにている。

（審査委員長

羽山広文 ）

も感心させられた。あたかも人間は自然の一部として存在すること

年度日本建築学会技術部門設計競技

2
0
1
5

提案名
最優秀賞

ひだまりの差出人

提案者
伊原さくら［ 早稲田大学 ］
・永野仁志［同］・牟田神遼平
［同］
・濱島啓彰
［同］
・若山麻衣
［同］

優秀賞

大きなタープの下で

飯山千里［ 飯山千里建築設計事務所 ］

─空とつながる「かたち」─
白夜の家

池川隼人［ 早稲田大学 ］
・万木景太
［同］

反復する切妻屋根のオフィス

内藤誠人［ フリーランス］

─空間と光を調整する逆さ切妻天井─
佳作

時間と寄り添う暮らし佐藤広章［ 早稲田大学 ］
・木村由佳
［同］
・高橋蓮
［同］
・西川友英
［同］

アルヴァ・アアルト住宅 3 作品の分析を通して
Dancing Leaves ひかりで呼吸する建築のかたち

及 川直哉［清水建設］
・細 川 良 太［同］・油 野 球 子［同］・大 泉 修
［同］
・多井慶史
［同］
・伊藤靖
［同］
・生駒和也
［同］
・笹部和代
［同］

BUBBLE LIGHT WINDOWS
日読みのカーテン

奥野幹［ ムーフラットデザイン］前川朋子［ 早 稲田大 学 ］
・飯 嶋 美 希［同］・渋 谷 彩 音
［同］
・松田萌
［同］

60

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

最優秀賞
ひだまりの差出人
伊原さくら［ 早稲田大学 ］ 永野仁志［ 同 ］ 牟田神遼平［ 同 ］ 濱島啓彰［ 同 ］ 若山麻衣［ 同 ］
日本には木造住宅密集地が多く残る。それらの地域では火作品が自然環境を享受するのは、その対象となる建築すなわち災や震災に対してどのように対策すればよいか検討されているが、ほとんどは負の要素を取り除こうとするものである。本
作品は住宅密集地における気持ちのよい「ひだまり」に注目して、事例を採取するとともに、その改善に役立てることができないかを検討したものである。ひだまりを実現するために環境シミュレーションを用い、数値的に配置や住宅形状の最適化を計画しようとしている。自然光と風が環境要素として取り上げられている。場合によっては住宅の減築も行われている。他の自分だけであるのに対して、周囲の敷地や建築、人々に「ひだまり」のよさを分かち合おうと差し出すという発想が高く評価された。この考え方は、日本的な環境建築の持つ原点ではな
いかと考えられる。今後、火災危険性などの検討と錬成させれ
ば、新たな対策の手法にもなる可能性がある。一次審査では決して高得点を得た作品ではなかったが、公開審査において、真摯に説明を行い、質疑応答をする姿勢が良かった。図面中の母親に宛てた手紙に関しては賛否両論があった。 （田辺新一）

年度日本建築学会技術部門設計競技

2
0
1
5

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

61

優秀賞
大きなタープの下で─空とつながる「かたち 」─

飯山千里［ 飯山千里建築設計事務所 ］

近くに川が流れる、緑と空に囲まれた閑静な住宅地に、この住宅がある。大きなタープのような屋根は、古代の催事建築を思い起こさせるようなインパクトのある形である。しかし、その形の必然性は、施主である60 代夫婦の「明るい室内にしたい」「 健康寿命を延ばし 」「 エアコンに頼らないサステナブルな家」といった要望に応えるためであった。屋根裏の厚い空気層
は、冬には屋根が温まると暖気が床下へと運ばれ室内に吹き出す仕組み。井戸水を散水するスプリンクラーが屋根上にあり、夏には気化熱で家を冷やす。スプリンクラーの水や雨水は樋に集まり、やがてレンガのガーゴイルから滝のごとく流れ落ちる。太陽光パネルと太陽熱温水器などの機械的な設備は、屋根に隠されて周囲からの目線には入らない。室外から続く天井の曲面は、高窓を通して自然光をとり入れ、反射光を家の奥まで届ける。季節や時間によって変化する明るさと、空気の流れに応じて、人は快適な場所・空間に移動する。古代建築を思い起こさせる屋根は、自然光と共に暮らす古代人のような生活を、現代の家に再現したのかもしれない。まだ庭の樹木は育っていないが、やがてこの家が林の中にたたずむ「かたち」となることを期待している。
（岩田三千子）

年度日本建築学会技術部門設計競技

2
0
1
5

［ 撮影：鳥村鋼一 ］

62

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

優秀賞
白夜の家
池川隼人［ 早稲田大学 ］ 万木景太［ 同 ］
白夜をテーマにして、その特有な自然現象がもたらす光環境のシミュレーションから形態を生成しようとした提案である。
地軸が23.4 度傾いていることで、北極や南極では夏期になると太陽が終日沈まない「白夜 」と呼ばれる現象が起こることはよく知られている。この終日太陽が沈むことない環境の中で、窓の形状、建物全体の形状、そしてプランニングを工夫することで、人間の生活リズムに合わせた明るさや暗さをつく
り出そうという試みである。
最初期に着想されたドーム型の形状の3 次元モデルをコンの形状の中にもたらす光環境をシミュレーションし、イメージとの差を修正するために形状を楕円形に変更していくプロセ
スは、マニュアル操作の形状への反映が介在してはいるものの、きちんとしたフィードバックループが見て取れ、コンピュ
テーショナルなデザイン手法の正当な適用が実現されている。
残念なのは、最終的に紡ぎ出された形状が、ともすれば初期段階でコンピュテーショナルな手法が介在する以前の段階で想像されたものを大きく超えるものではなく、予定調和の域を超えられなかったことであろうか。
（山梨知彦）

ピュータのなかのバーチャルな空間の中に構築し、白夜がそ

年度日本建築学会技術部門設計競技

2
0
1
5

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

63

優秀賞
反復する切妻屋根のオフィス
内藤誠人［ フリーランス ］

─空間と光を調整する逆さ切妻天井─

本案は、金融機関であるがゆえに自由な側窓の設置が適わない制約を逆手に取り、切妻屋根のデザインを用いて、大変美しいトップライトを導入した作品である。手法は奇を衒うでもなく、華美でもなく、極めてシンプルであるが、室内にとり込まれる昼光が、切妻屋根を模した天井に張られた膜によって、変動を受け入れながらも、柔らかく穏やかに空間を満たす
様が目を引く。直射日光による高輝度部を室内に生じさせない工夫が、低照度でも明るいという印象を生み出している点も興味深い。偶発的に生じたかに思える昼光による光の偏在も、シミュレーションによる検討から室の用途と連動させ、開放的な印象であるべき場所と閉鎖的な機能を求められる場所の配置に反映させている点も評価できる。
この美しい空間の印象を導く要因のひとつに、天井に人工照明の存在を感じない点が挙げられる。天井膜でその姿を隠し、面で光を空間に与えたことで、明るさ感の向上に寄与するとともに、日中と夜間の光の分布の連続性を保っている。
実設計であるが故の制約のなかで、光に真摯に向き合う姿
勢を随所に感じ、今後の昼光設計にひとつの解を提示しうるものと思われる。優秀賞にふさわしい秀作である。
（加藤未佳）

年度日本建築学会技術部門設計競技

2
0
1
5

［ 撮影：上田宏 ］

64

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

佳作
時間と寄り添う暮らし
アルヴァ・アアルト住宅 3 作品の分析を通して
佐藤広章［ 早稲田大学 ］ 木村由佳［ 同 ］ 高橋蓮［ 同 ］
西川友英［ 同 ］
本案は、自然光を利用した既存の美しい建築のエッセンスを抽出し、新たな空間づくりに取り入れようとする、光と人と建築の「かたち」の関係性に真摯に取り組んでいた作品である。
抽出したエッセンスから自然光を利用した空間構成を考え、シミュレーションを行い、結果値を読み取り、空間構成を修正し、さらにまたシミュレーションを行う、という手順をフィードバックし続けて、「 かたち 」を模索するという非常にハードルの高い挑戦であり、好感が持てる。
もとから「かたち 」が出来上がっていたり、華やかな外装シ
ステムや美しいCG イメージで終わらず、自然光と「かたち 」の模索に正面から挑戦した実直な作品である。
用途や敷地が具体的なため、現実的な問題が多く見え、エッセンスの抽出や形状に落とし込むという個々の手順のクオリ
ティやアウトプットは至らないと感じた。手順を深く掘り下げれば、想像を超えた「かたち 」を発見できた可能性がある。技術設計コンペということもあり、実直に挑戦した地道な作品にも光を当てたいと思い選出した。地道な手順を通じて、環境に配慮した想像以上の美しい建物の「かたち 」にたどり着ければどれだけ面白いかと、その姿勢を評価した。 （重村珠穂 ）

年度日本建築学会技術部門設計競技

2
0
1
5

佳作
Dancing Leaves
ひかりで呼吸する建築のかたち
及川直哉［ 清水建設 ］ 細川良太［ 同 ］ 油野球子［ 同 ］
大泉修［ 同 ］ 多井慶史［ 同 ］ 伊藤靖［ 同 ］
生駒和也［ 同 ］ 笹部和代［ 同 ］
本案は、「 松かさ」が環境条件によって形態変化することに着想を得た提案で、発表会のプレゼンのなかでモックアップを使った実演を行い、会場を大いに沸かせた意欲作である。乾燥
収縮率の異なる二つの木材を圧着し、光と水という環境要素によって反り返る バイウッド を開発し、それをアウターとインナーの2 層構成とすることで、環境の変化に応じて自然光と風の流れを制御するアイデアは明快だ。しかし、それを実現す
ることの難しさは誰にも容易に想像がつき、実演でバイウッドがあっという間に反り返っていく姿に驚きの声があがった。
自然界で長い時間を通して進化してきた仕組みには、「意匠」「、 構造」「、設備」といった人間が勝手に定義した分野の境界は存在しない。空間・環境・構造などを有機的に融合した新しい建築が、実作でも増えてくることを予感させる提案であった。
バイウッドによる内外の緩やかなセパレーションが、薄い
ファサードによって隔てられる現代的な建築の範疇に収まっているのが少し残念に思えた。よい着想は一発勝負ではなく、
しつこく改良を重ねて、本当に新しい建築のかたちを探し当ててほしい。
（金田充弘 ）

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11

65

佳作
BUBBLE LIGHT WINDOWS
奥野幹［ ムーフラットデザイン ］
自然の光を利用した建築の形といわれると、多くの人が同じような発想をする傾向があり、正直なところ、ほとんどの提案は型にはまった発想が多かった。しかし本提案は、提案者がいうような光環境が本当に実現するのかという疑問も含めて、議論を誘発する提案であった。時刻、季節、天候によって止まることなく変化する自然光を生かすには、まずは頭で考えるよ
り、いろいろな思いつきに過ぎないようなアイデアを実際につくってみて、光や、光によって照らされたものの見え方が、どのように展開するのかをじっくり観察するのがよい。しかし、その観察で見つけたアイデアを実際の光環境に展開するには、光の知識に基づいた吟味が必要となる。おそらくビー玉から連想したであろう本提案は、アイデアを論理的に吟味して展開する過程が不足していた。例えばガラス玉は、球体の内部が均一の屈折率であることによって意外な光を生み出すが、提案のものでは、球体に入った光は、球面内部の鏡に反射したうえ
で小さな開口を通して室内に導入されていて、これでは質の悪い積分球と同じで、ビー玉を見たときの意外な光の効果はほとんど発生しないように思われた。残念である。 （中村芳樹 ）年度日本建築学会技術部門設計競技

2
0
1
5

佳作
日読みのカーテン
前川朋子［ 早稲田大学 ］ 飯嶋美希［ 同 ］ 渋谷彩音［ 同 ］
松田萌［ 同 ］
ほかの多くの案が光と環境を「制御する」ためのさまざまな建築的工夫に満ち溢れていたなかで、この案のポジテヴィブな「受け身」の姿勢が際立っていた。その場所に起こっていることを、受け入れ、寄り添い、楽しむこと。そのために建築にできることは、場所に固有の光環境や温度環境のかすかな揺らぎ
を少しだけ増幅し、私たちの日々の生活に居場所の多様性を生み出すことである。日差しのかすかな変化や空気の流れ方、
何歩か歩いて離れただけで変化する室温を感じ取り、その移ろいを慈しみ、自然との無言のコミュニケーションそのものが生
活の豊かさとなるような場所をつくり出す。そこには、住み手の創造的な受け身の姿勢が提案されている。自分の思いどおりの場所をつくってその自分の思いどおりという「狭い」世界の中で過ごすのではなく、世界の多様性や変化や意外性に驚き、そこに新しい楽しさや豊かさを見つけ出していくという住み方は、機能主義を脱した私たちの、これからの時代の住み方の価値観になっていくにちがいない。そのとき、建築はただ消えていってしまうのではないはずだ。その新しい価値観を体現するような、どんな新しい建築が生まれてくるのか、その先を創（藤本壮介）
造させてくれる提案だった。

66

建築雑誌

JABS ｜ Vol.130 No.1677 ｜ 2015.11