JR東日本における鉄道の安全性向上と国際標準化活動への取り組み

東日本旅客鉄道（株）
国際事業本部部門長

標準化戦略・推進部門

川野

卓

1

業務経歴（川野）【20代 様々な現場、間接部門等で業務経験を積む】

平成3年4月

東日本旅客鉄道入社

平成3年10月

大宮第二信号通信区（通信担当）

平成5年4月田端信号区 S-TEC（ATS-P整備工事）

平成6年4月千葉支社電気課通信運用

平成7年4月（財）鉄道総研出向（雷害対策・整備新幹線用デジタルATCの開発）【30代 京浜東北線・山手線D-ATCプロジェクトに長期間関わる】
平成9年4月

東京電気工事事務所新ATC

平成15年6月

仙台支社仙台信号通信技術センター

平成16年3月

東京電気工事事務所新ATC

平成17年12月

本社運輸車両部新ATC‐PT

平成19年7月

京浜東北・山手線D-ATCの開発導入に長期従事

45

本社電気ネットワーク部新ATC‐PT【40代 信号分野の技術マネジメントを担当】

曲運転台超過非常分

車内信号機等車上制御装置平成21年6月

横浜支社設備部信号通信課

平成24年6月

本社電気ネットワーク部信号システム管理センター

地上制御装置【50代 畑違い？の国際関係の業務に従事】
令和2年6月

国際事業本部

標準化戦略・推進部門（工学博士、信頼性学会理事、英国IRSE（Institution of Railway Signal Engineers）フェロー
電気学会会員、主な著書（共著）「機能安全の基礎と応用（日科技連）」）

2

JR東日本が国際事業に取組む意義（グループ経営ビジョン「変革2027」より）

3

標準化戦略・推進部門の発足
・グローバル化の潮流及び「変革2027」を背景に国際標準化への対応を検討
・社長以下関係役員を含めた『国際規格戦略会議』がスタート（2018年10月～）
・国際標準化に対する危機意識より、系統横断的な標準化戦略の必要性を認識

2019年6月21日
国際事業本部内に標準化戦略･推進部門発足（2022年6月23日より川野が部門長）

4

目次

１．鉄道信号の安全性・信頼性技術の変遷
２．鉄道の技術マネジメントにおける課題

３．JR東日本における標準化活動等
４．ルールメイキング参画の重要性

５．まとめ

5

目次

１．鉄道信号の安全性・信頼性技術の変遷
２．鉄道の技術マネジメントにおける課題

３．JR東日本における標準化活動等
４．ルールメイキング参画の重要性

５．まとめ

6

列車制御における3要素
列車制御の３要素((((((後続列車先行列車

7軌道回路の発明（1870年代）
ウイリアム・ロビンソン（米）閉そく区間
William Robinson

列車

ON（車軸で短絡）青リレー

送信電源が断たれON→OFFOFF

現在の信号用リレー赤出典：https://en.wikipedia.org/wiki/Track_circuit

8継電器（リレー）を用いた安全性・信頼性確保のしくみ
昭和前期

日本

駆動カード

復帰ばね

接極子

鉄心継電器（リレー）による安全性⇒ 論理回路をリレーで構成し、「フェールセーフ」を実現
接点をon/off
接極子

I

RCN

駆動カード
復帰ばね

OFF（R接点側）
電源故障等

10-6/h以下

ON（N接点溶着等）

10-9/h以下
鉄心

【故障率】
9

軌道回路による列車制御
列車制御の３要素

・膨大な地上設備…

メンテナンスコスト大・ハード主体の論理 … 改修時の手間・時間大・画一的な制御…

列車間隔の短縮が困難

10あるべき列車制御の姿とは列車制御の３要素・膨大な地上設備⇒

シンプルな地上設備

・ハード主体の論理⇒

ソフトウェア主体の論理・画一的な制御⇒ フレキシブルな制御

11

「ATACS」による列車制御の実現～Advanced Train Administration and Communications System～
高度

列車 管理

通信

システム

車内表示
④ 速度照査パターン② 列車位置③ 停止限界拠点装置① 位置算出地上子① 速度発電機により位置算出（地上子で位置補正）② 列車位置を無線により拠点装置へ送信③ 先行位置から停止限界を作成し、続行列車へ送信④ 停止限界から続行列車において速度照査パターンを作成
12

『検知』手法の見直し

軌道回路

車上位置検知リレー

送信車輪のレール短絡で検知

速度発電機

車輪回転の距離積算で検知

13

『伝達』手法の見直し

信号機・標識

移動体通信

車上アンテナ

地上アンテナ

目視で伝達

通信で伝達

14

『制御』手法の見直し

ケーブル・リレーソフトウェア
地上システムケーブル

車上システムリレー

電気回路で制御

ハード・ソフトで制御

15

ATACSによる列車制御システムの革新

従

来列車制御の３要素

16

ATACSの導入効果○安全性の向上
・連続制御による安全性の向上（ATS：点制御）
・踏切制御における安全性の向上（パターン防護による無しゃ断の根絶）○信頼性の向上・コストダウン
・軌道回路、地上信号機等のスリム化○高機能化
・踏切警報時分の適正化（地点制御から時間制御へ）
・指令からの臨時速度制限設定

17一般的な踏切制御システム

18

ATACSの踏切制御方式
Step1 警報要求

～列車制御と踏切制御の融合～
無線基地局
速度照査パターン※鳴動開始箇所にセンサが不要！

Step2 停止点の更新

地上装置

無線基地局

地上装置
パターンの更新

Step3 警報停止要求

無線基地局
地上装置

19

次世代の信号システムとは？

～「共通基盤技術」の活用が鍵～
共通基盤技術

無線制御

×
鉄道コア技術×イノベーション

次世代の信号システム

電子機器

電子・情報
継電器

IoT・自動化

電子・情報
機械式信号機

電力
蒸気機関

20

共通基板技術（GNSS・5G等）の発展が期待伝送技術（５G：第5世代移動通信）や位置認識技術（GNSS：衛星測位）等の共通基盤技術の発展により、モビリティに関する社会インフラの高度化が期待できる。

21

５G・GNSSの活用～「自前主義」から「設備レス」へ～
GNSS
自前主義からの脱却・設備レス化
社会インフラ（共通基盤技術）の活用

列車制御の３要素

５G・GNSS踏切制御

速度発電機＋地上子

速度発電機＋GNSS

移動体通信（自営通信網）移動体通信（汎用通信網）4G/5G
22

GNSS および携帯無線通信網を活用した新しい踏切制御システム

23

ATACSの今後（自動運転との関係）
・臨時速度制限・緊急停止
・運転再開支持等

指令・フルスクリーン
ホームドア
・線路内モニタ
リングシステム・避難経路明示
・車両ドア制御・指令画像モニタ
強化 等

ATACS

車掌レスワンマン

ドライバレスワンマン

無人運転（ホームドア＋ATO＋車載モニタ＋客室通話）（指令機能強化＋ATACS）（今後検討）ATACSの持つ地上・車上間伝送機能によりドライバレス運転が実現

24

目次

１．鉄道信号の安全性・信頼性技術の変遷
２．鉄道の技術マネジメントにおける課題

３．JR東日本における標準化活動等
４．ルールメイキング参画の重要性

５．まとめ

25

「説得」の国際分布 ～「異文化理解力(The Culture Map)」～
イタリア

フランス

ロシア

スペイン

ドイツ

アルゼンチンブラジル

スウェーデン

メキシコ

オランダ

デンマーク

イギリス

オーストラリア

カナダ

中国

アメリカ
日本

原理優先

応用優先

製品の品質を語るときに「高品質を作り出す原理」のような理論をベースにした説得を好み、故障実績は個別の環境・事情が反映されておりエビデンスにならないという思想。

製品の品質を語るときに「〇〇年間故障ゼロ」のような個々の事実をベースにした説得を好み、過去の実績こそが重要なエビデンスになるという思想。

⇒ トップダウン的発想⇒ ボトムアップ的発想
26

分かり合えない「原理優先」VS「応用優先」

実際のものづくり

ものづくりの原理
技術を上手く機能させるための仕組み

原因

応用結果としての品質
結果

装置 ＝ 技術 × 工学
（System）（Technology）（Engineering）
警報灯不点滅

警報灯
不良

電球不良

制御回路
不良

電源不良

電 源
ケー
ブル断線

結線ミス

リレー不良

接触不良

制御子不良

調整不良

接点不良

差込不良

ｹｰﾌﾞﾙ不良

制御子故
障

配線不
良

結果オーライの品質では買えない…
なぜ実績を認めてくれないのか…

原理優先
品質の高い製品を作る「原理」を教えて欲しいのに…

応用優先
応用結果としての「実績」を説明しているのに…
27

グローバル市場における説明責任の必要性

出典：「ソフトウェア品質説明のための制度ガイドライン」IPA/SEC Nov. 201328

「国際規格」（international standard）とは…

29

国際ビジネスにおける国際規格の壁と説明責任
どちらの道を選んでも「説明責任」を果たす必要がある（実績のみではNG）。

国際的に説明できる環境乗り越える？

国際規格の壁

海外

国際規格への適合コスト（体系化された説明文書作成等）

日本

回避する？
説明責任を求められる（発注者が納得できるまで説明）

国内で説明できる環境
30

日本の鉄道における従来の技術管理手法と国際規格が求める手法の差

暗黙知

仕組み

実
績能力依存
形式知

RAMS規格出典：「 鉄道の安全関連規格が求める活動の意義」信頼性学会誌 2023.1 交通安全環境研究所 長谷川智紀

31

RAMS規格～鉄道分野の機能安全規格～「信頼性（R）・アベイラビリティ（A）、保守性（M）、安全性（S）」の評価手法を国際規格化
鉄道システムのライフサイクルを通じて、経済性に照らして総合的かつ良好なバランスで維持されることを要求する規格。各指標の頭文字をとってRAMSとよばれる。

システムの構想段階から始まってリスク分析→設計→製造→試験→受入れ→運用保守→撤去等、全ライフサイクルにおいて、各段階で実施すべき事項や作成すべきドキュメントが体系的に示されている。
32

「RAMS規格」→ 説明責任の履行①

RAMSのVモデルとPDCAの設定

トレーサビリティとドキュメンテーションについて計画的・体系的にプランを作成②
構想リスク分析
検証要求事項

保守運用
受入妥当性の確認試験

製造⚫ 検証（Verification）
各工程の成果物が、前後の要求事項を満たしているか確認する⚫ 妥当性の確認（Validation）
製造されたシステムが、仕様の要求事項を満たしているか確認評価する工程③

設計

V&Vの実施

論拠の作成
RAMSを証明する各種書類の整備

第三者の認証機関
による認証を行う
33

国際規格（RAMS）による説明責任の履行

出典：「欧州の鉄道技術・日本の鉄道技術」https://www.asahi-net.or.jp/~ZZ5J-YSNG/index.htm～PDCAでチェック～34

説明責任における日本の鉄道の問題点〇「説明責任」の観点でのRAMS規格と日本式の差➢日本では安全性・信頼性に関して文書で説明できる要素が極めて少ないのが現状

海外式【説明責任の観点】
 メーカーへの要求事項が不明確

差安全性・信頼性に関する定量的な要求が不十分

日本式

 検討経緯の記録が不十分
鉄道事業者とメーカーとの慣習的な開発プロセスにおいて、文書による記録や説明がお互いに不十分

 要求事項のトレースが不十分

製品開発時における安全性・信頼性に関するプロセス管理手法が不明確

日本のやり方では国際的な説明責任を十分に果たすことができない！
35

鉄道の安全～ウナギのタレに含まれる「安全」～

・国鉄時代の先輩達から引き継いできた「鉄道の安全・品質」は、現時点では（少しずつ新しい技術が入って味を変えながらも）「名店のウナギのタレ」のように引き継がれている
・しかし、タレの成分や配合に対する説明責任を国内では求められることが無いため「実績」の名のもとに胡坐をかき、「タレのレシピ」を理解していない社員もいるのでは？

実
績

・タレの味をこれから更においしく発展させるには「タレのレシピ」を理解した社員が不可欠であり、「タレのレシピ」に対する「説明責任」を意識して、暗黙知の形式知化を図ることが重要！

36

今後の鉄道の技術マネジメントのあるべき姿

能力依存 暗黙知虫の目

ボトムアップに培ってきたノウハウを「仕組み」や「形式知」に置き換え、「説明責任」が果たせるようにする

通常抽出
される範囲

安全上考慮すべき全ての範囲（理想的な領域）（虫の目領域）⇒“イイトコ取り”を目指す

従来の日本の技術管理手法
・過去のボトムアップな不具合対策反映

鳥の目（フェールセーフ技術含む）

・徹底的な試験の実施
・現車を用いた試験等

安全不足分を努力で防止（鳥の目領域）

国際規格が求める手法
・トレーサビリティ強化・HAZOP等によるトップダウンな安全性解析の実施

置き換え

構想段階

実用化システム

実用段階
技術＆プロセス

仕組み

形式知37

今後の鉄道の技術マネジメントを議論する場～IRSE日本セクション～✓ 英国に本部を置くIRSE（Institution ofRailway Signal Engineers：鉄道信号学会）
は、世界で唯一の鉄道信号に関する研究組織✓ 2017年11月、長岡技術科学大学の平尾名誉教授がチェアマンとなり「日本セクション（日本支部）」が発足し、現在約80名の信号技術者（鉄道事業者・メーカー・研究機関）が集まり活動を続けている✓ 日本セクションでは複数の「研究グループ」を立ち上げ、グローバルな視点で鉄道信号分野の課題や将来展望について研究・発表を行っている✓ 成果は日本セクションが開催する定期的な研究会において発表され、忖度の無い質疑が展開される。IRSE本部のプレジデントを研究会に招待し、意見をいただくことも38

今後の鉄道の技術マネジメントを議論する場～IRSE日本セクション～

PEST分析によるテーマ選定
法律（規則・税制）
政府・関連団体の動向
消費者保護、公正競争等

景気・価格変動（インフレ・デフレ）
貯蓄率・為替・金利

マクロ環境動向
政治

経済

Politics

Economy

技術社会

Technology

Society

技術革新、特許、技術のライフサイクル
生産・商品化技術、代替技術等

P/E/S/Tごとにキーワードを選定
P/政治

宗教、価値観、倫理観
社会規範、世論、教育レベル、習俗習慣、ライフスタイル

各キーワードの掛け算で研究テーマを選定①規制緩和（認定鉄道事業者）②グローバル化・反グローバリズム③アジア圏へのビジネス展開（国策）④日EU GPA 安全注釈の撤廃⑤Society5.0の推進⑥コネクテッドインダストリーの推進

S/社会①少子高齢化・高学歴化②ダイバーシティ（外国人労働者含）③IT技術者の枯渇、給与の上昇④ホームドア、ATOの導入拡大⑤システム化進展と新規リスク拡大⑥都市圏と地方の格差拡大⑦ESG経営・SDGs⑧アカウンタビリティの必要性⑨大規模災害（震災・台風・洪水等）⑩温暖化対策
⑪技術者のパラレルキャリアへの対応

E/経済①国際ビジネスの進展②中国経済の台頭③ビッグ3の再編④サイバーセキュリティ対策⑤地方におけるコンパクトシティ化⑥スマートフォンのさらなる普及・高度化⑦インバウンドビジネス⑧インフラ老朽取替⑨地方鉄道事業者の経営難

T/技術①自動車自動運転の進展（安全性技術）②サブスクリプションの進展③Maas（予約・決済の統合）の導入④ソフトウェア複雑化・機能分散化⑤ネットワーク・無線通信技術の進化⑥AI技術の導入分野拡大⑦バーチャル技術の進展⑧クロスアクセプタンス（安全評価方法）⑨国際標準への適合⑩海外で通用するインテグレーターの不足⑪地方鉄道事業者の技術維持の課題

39

今後の鉄道の技術マネジメントを議論する場～IRSE日本セクション～～PEST分析を活用した研究テーマの選定～
P-③アジア圏へのビジネス展開（国策）E-①国際ビジネスの進展

国際的に説明可能なシステム
開発のあるべき姿について 等S-⑧アカウンタビリティの必要性
T-⑧クロスアクセプタンス（安全評価方法）

P-①規制緩和（認定鉄道事業者）
E-①国際ビジネスの進展

客観性を確保したシステム
安全性解析手法の確立 等

S-⑧アカウンタビリティの必要性
T-④ソフトウェア複雑化・機能分散化

P-④日EU GPA 安全注釈の撤廃
E-①国際ビジネスの進展

海外システム調達における課題の抽出と対応方法 等

S-⑤システム化進展と新規リスク拡大
T-⑨国際標準への適合

40

目次

１．鉄道信号の安全性・信頼性技術の変遷
２．鉄道の技術マネジメントにおける課題

３．JR東日本における標準化活動等
４．ルールメイキング参画の重要性

５．まとめ

41

オープン・クローズ戦略～標準化と知財化のバランス～「標準化戦略」の前に、「オープン・クローズ戦略」（標準化＆知財化の戦略）を考える事が必要！

標準化戦略のメリット
・製品共通化（品質確保）
・製品市場拡大・社会的信用確保(訴訟リスクヘッジ含)

知財化戦略のメリット
・製品差別化（模倣・紛い物防止）・自社シェア比率拡大
・権利確保（ライセンス収入）
42

オープン・クローズ戦略をベースとした標準化戦略「オープン・クローズ戦略」で「出すべき情報」を明確化し、標準化戦略につなげる【標準化戦略】【オープン・クローズ戦略】

攻め
知財
ライセンス

開示

不足部分を充足（変更）し攻める

知財占有化

標準化活動で目指すポジション

無償実施

第１象限

世界基準から排他されないように攻める

先行して規格原案を策定し攻める

第３象限

第４象限

技術を守るために他国水準へ引き上げ

強みの差別化で技術を守る

的

ゼ優
ロ位
をプ性
ラのス提)

クローズ

第２象限

(オープン秘匿化)

各国の規制

疎外マ
要イ
ナ
因スのを排ゼ
除ロ(標準化「出すべき情報」「出していい情報」「出せない情報」の切り分け示

守り
日本のコア技術を守る

43

標準化戦略第1象限～先行して規格原案を策定～

攻めの疎排外除要因（例）世界の鉄道には様々な「防災システム」が存在するが、日本は防災大国のため、様々なノウハウを持っている。
⇒日本からISO規格/TC269（鉄道）/SC3（ｵﾍﾟﾚｰｼｮﾝ&ｻｰﾋﾞｽ）にて規格化を提案
降雨

地震

強風の優提位示性

守り

日本が中心となって、鉄道の防災規格を審議中！

降雪

災害全般に共通する対策の「基本計画」と「災害発生時の運転再開手順」を定義
災害発生時の運転再開手順

基本計画
検知判断

運転規制

点検

運転再開44

標準化戦略

第2象限～世界基準から排他されない～（例）IEC/TC 9（鉄道分野）において「サイバーセキュリティ」について国際規格化に向けた議論を実施中。
欧州制定のCLC/TS50701（欧州向けの技術仕様書）をベースに開発。
汎用制御システム（全般的なものも含む）
国外

攻めの疎排外除要
因の優提位
示性

守り

鉄道システムIEC 62278

組織IEC 62443

システム

NIST
SP800-82

CLC/TS50701

IEC 62280

デバイス（装置）技術（暗号、等）
国内

IEC 62279

ISO/IEC 29192
サイバーセキュリティ基本法、等

国際標準【国交省】鉄道分野における情報セキュリティ確保に係る安全ガイドライン

業界標準、ガイドライン、等

2022/2 新規規格(NP)投票
賛成多数で規格開発決定

2022

2022/6
国際会議キックオフ

2023

2024

2025/7
国際規格発行予定2025

45

標準化戦略第3象限～他国水準へ引き上げ～攻め（例）RAMS規格への取り組み
各技術系等毎に、RAMS規格に対応した業務に対応すべく検討を実施中
構想
リスク分析
検証

要求事項

保守
運用

WG
車両

受入

妥当性の確認

信号設計
試験

製造

電力

現在
✓在来性の新造車両に関してRAMS規格のプロセスに従って文書を作成✓列車制御システム（ATC）についてRAMS
規格への適合性について調査を実施✓新幹線電力監視システム（SCADA）のRAMS規格への適合性について調査を実施の疎排外除要
因の優提位
示性

守り

将来

【海外ビジネスへ反映】
・RAMS対応で得た知見活用【国内業務の改善】
・国内業務への反映
・暗黙知の見える化46

標準化戦略第4象限～強みの差別化～（例）「新幹線技術提案資料」の作成・活用
日本の「新幹線」の客観的・技術的優位性について定量的に解説

攻めの疎排外
除要
因の優提位
示性

守り

47

標準化戦略全象限～体質を変えてゆく～

攻めの疎排外除要（例）業務の標準化・規格化をテーマに社内コンペを実施。業務に指標をもたせ、 因ターゲットを明確にする事により、形式知化・統一化・効率化を狙う
標準化前

暗黙知不統一
非効率

守り

標準化後

コンペ実施

具体化

改善提案

••
•の優提位
示性

•本質(KPI)抽出
•再構築
•仕組み化

コンペティション（1年目）•••

形式知統一化
効率的フォローアップ（2年目）
48

JR東日本における標準化戦略（まとめ）説明しやすい海外発注者の要求仕様・国際規格➢身を守るためのエビデンスが必要 ➢過剰な要求仕様

攻め
日本技術の国際規格化
UIC（IRS）等での標準化

国際規格・発注仕様へ日本の技術仕様を盛り込む

ギャップ

海外発注者の要求と日本提案の適合

海外に通用する日本提案を構築する

UIC：国際鉄道連盟
IRS：国際鉄道ソリューション（業界規格）

守り 日本の鉄道の見える化技術を上手く機能させるための仕組み

装置 ＝ 技術 × 工学
（System）（Technology）（Engineering）
警報灯不点滅

警報灯
不良

電球不良

制御回路
不良

電源不良

電 源
ケー
ブル断線

結線ミス

リレー不良

接触不良

制御子不良

調整不良

接点不良

差込不良

ｹｰﾌﾞﾙ不良

制御子故
障

配線不良

日本提案（日本の技術仕様）➢十分な安全と品質あり ➢体系的なドキュメント無し

説明しやすい49

目次

１．鉄道信号の安全性・信頼性技術の変遷
２．鉄道の技術マネジメントにおける課題

３．JR東日本における標準化活動等
４．ルールメイキング参画の重要性

５．まとめ

50

日本と欧州の「説明責任」から見たギャップ
説明しやすい海外発注者の要求仕様・国際規格➢身を守るためのエビデンスが必要 ➢過剰な要求仕様

ギャップ拡大のリスク！
（欧州・中国等から新規規格提案多数）

ギャップ

↓

規格審議に参画し、日本の意見を主張

世界標準のルール
説明しにくい

規格専門家

日本提案（日本の技術仕様）➢十分な安全と品質あり ➢体系的なドキュメント無し

日本国内のルール
51

ルールメイキングに参加しないと…
日本にとって不利な国際規格が次々誕生

ギャ
ップ

現在

ルールメイキングに参加することでギャップを現状維持することはできても、広がったギャップを元に戻すことは極めて困難。つまり、ある世代で広がったギャップは何世代にもわたり後輩達のビジネスチャンスを奪う事につながる。

何もしなければ…

ギャ
ップ
拡
大

欧州等の国際市場規模の拡大
国内市場の縮小・さらなるガラパゴス化
市場縮小による技術力低下のリスク

将来

52多くの鉄道の経営幹部は「規格（ルール）」の怖さを理解していない
自社のビジネスに影響するか明確でない

日本の方が品質が高いのだから必要ないたぶん国や規格ｾﾝﾀｰが牽引するのだろう

規格対応を頑張っても評価されない✓費用対効果が確認できないものに対して対応はしにくい✓リスクが顕在化しないうちは活動の意義が理解しにくい⇒「ルールメイキング」の重要性に対する理解が欠けている53

市場における評価を決めるのは「品質」だけではない

品質が「優れている」ことを示すには、それを示すための物差しとなる「ルール」が必要。
例）受験生の場合
スポーツ競技の場合
食品の場合「試験問題」物差し「公式ルール」が物差し「国際食品規格」が物差し「ルール適合」より「実績」の方が大事な気もするが…
→ 国際社会では「実績」より「ルール適合」が重要
54

オリンピックでは「ルールメイキング」も勝負のうち
１
板９の９
長９さの年ますます差が広がってしまう…

上限国を際「ス身キ長ー＋連80盟㎝が」ル
からー「ル身を長改比定」に改定（（１ラノーー９
ジマ９ヒル８
ルヒ年
団ル体
船長
日木野
本：オチ銀ー、リムラン：ーピ金ジッ）ヒルク：で船日木本：金選、手原が田活：銅躍）55

ルールメイキングの持つ力と怖さ～ゴールポストは変えられる～

欧州連合（EU）や米国はブルー水素における製造時の排出CO2の削減基準を引き上げた。
⇒ 国際規格化されると日本に不利に！
（日本では水素関連の特許出願は世界トップだが、ブルー水素に関する明確な基準は無く、欧米の基準には適合するのは困難。欧米はブルー水素やグリーン水素の製造技術向上に注力）
56

「ルールメイキング」に興味を持たない日本人「日本人はルールを守りすぎて損をしていないか」…勝負はルールの作り手が有利になるもの。
日本人や日本企業がルールを守るばかりで、ルール作りに無関心なままでは、不利な戦いを使い続けるしかありません。
（「はじめに」より）

日本人は、実質的な「品質」を重視する（自己都合のルール変更を日本人の「美学」は嫌う）

57

「ルールメイキング」に興味を持たない日本人「技術で勝る日本企業がなぜ負けるのか」…このような状況に陥ってしまう理由は、ルールメイキング戦略という戦略思考の欠落と、ルールメイキング戦略をやり遂げるために不可欠な組織体制の構築や戦略的な経費予算の資源配分が不十分なことに起因している。
（「まえがき」より）「ルール戦略は」は欧州から新興国へ拡大（EUの規制を中国はじめアジア各国がコピーしている）

58

目次

１．鉄道信号の安全性・信頼性技術の変遷
２．鉄道の技術マネジメントにおける課題

３．JR東日本における標準化活動等
４．ルールメイキング参画の重要性

５．まとめ

59

まとめ

➢ 日本の鉄道の安全性・信頼性は長い間かけて蓄積された多くのノウハウによって実現している➢ 技術マネジメントにおいては、ノウハウの形式知化・しくみ化を意識することが必要➢ 国際ビジネスにおいては、「説明責任」を意識する必要あり➢ 標準化活動は「攻め：相手を変える」と「守り：自らが変わる」の双方に取り組むことが必要➢ ルールメイキングを企業戦略の一部に位置付け、戦略策定に必要なリソースの確保が必要

60

御清聴ありがとうございました

61