2015年1月1日発行（毎月1回1日発行）（70巻1号）1949年10月22日

2

0

1

Vol.70,

第三種郵便物認可

ISSN 0035-7774

5

No.1

緊急
集中連載

特集

労働科学と倫理 斉藤 進

巻頭言
［俯瞰］

倫理で問われていること
研究者倫理の現在と課題／榎原 毅
研究活動における利益相反マネジメントをめぐって／毛利一平
産業医活動と倫理／林 剛司
技術者が問われていること ̶ 産業安全と技術者倫理／中村昌允
現代企業の積極的CSRと企業倫理／合力知工
職業上の不正及び不公正防止対策／髙橋孝治
労働科学研究所

医療従事者をエボラウイルス感染症から守る③④⑤
共同編集／和田耕治・吉川 徹・黒須一見
個人防護具の選定基準と使用上の注意点／池ケ谷訓章／高橋 将／佐々木圭子

連載

にっぽん仕事唄考⑯

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その16）
炭鉱発の戦後国民歌謡 常磐炭坑節⑦／前田和男

No.675

2015.1

定価 1,000円 （本体926円，年間購読 12,000円〈税込〉）【特集】新日本窒素の労使関係・労働運動の諸相⑴
特集にあたって
戦後労使関係史における安賃闘争の位置
戦後日本の化学工業の変容，チッソと労働組合
新日本窒素労働組合と水俣病患者支援団体，患者組織との連携関係の分析■論文
地域包括ケアシステムの存続と自治の機能■証言：戦後社会党・総評史
時代に生きた社会党と村山連立政権――園田原三氏に聞く（上）■書評と紹介
樋口直人著『日本型排外主義――在特会・外国人参政権・東アジア地政学』
Jiyeoun Song,
：

鈴木 玲
富田義典
磯谷明徳
鈴木 玲
髙間沙織

岡本雅享

安 周永
石田光男／寺井基博編著『労働時間の決定――時間管理の実態分析』鷲谷 徹
法政大学大原社会問題研究所
社会・労働関係文献月録
月例研究会
所 報 2014年９月

発行／法政大学大原社会問題研究所
発売／法 政 大 学 出 版 局〒194−0298 東京都町田市相原町4342 Tel 042−783−2305〒102−0071 東京都千代田区富士見2−17−1 Tel 03−5214−5540

CSRがつなぐ地域社会と中小企業
さいたま市CSRチャレンジ企業認証企業

13［見る・活動］ 48

株式会社ジオファイブ▲３次元地中レーダによる探査◀道路下の空洞調査

弊社は，2001年８月に創業，14期目を迎えています。
○顧客の多様な要望に「迅速に，的確に」応える専門家
集団！
○顧客に「喜びと感動」を与える技術・商品の提供！
を経営理念とし，地質調査機器や非破壊検査機器の販売，各種計測機器の設計製作，レンタル，技術支援，調査機器を用いた現場計測の５つをミッションとして活動しています。
具体的には，日本国内に数多く存在する道路，鉄道及びこれらに付帯する橋梁，トンネルや空港などを対象とした社会インフラの維持管理を実践するための各種計測機器の提供及び土木構造物や長大な建築物を建造する際の各種地盤調査機器の提供を主たる業務としています。

▶定例の社内旅行▲全地連技術フォーラムでの発表▲地中レーダによる実験

例えば，道路の下に発生している空洞や橋梁の劣化度
合い等，表からでは見えない地下の情報や内部構造を電磁波や超音波技術を応用することで明らかにしていきます。これらは広義としてCSR活動の一環と捉えています。
また，これら培われた技術の普及のために学会などに積極的に参加し，発表を行っています。
日本の高度経済成長期に建造された各種社会インフラ
は，すでに約50年が経過しています。加えて，少子化の問題もあって，維持管理をすることでその長寿命化策が執られています。私たちは急増するインフラの維持管
理や地盤・地質の諸問題を通して社会貢献するとともに，地元に密着した企業を目指したいと考えています。
▶ＣＳＲ認証式▶会社の前で

◀定期清掃

巻頭言

俯瞰

ふ か ん

によれば﹁行動の規範としての道徳観や善悪の基準﹂とされています︒社会的責任を幅広く主題として２０１０年に発行では︑﹁倫理﹂された国際規格 ISO26000
及び﹁倫理的な行動﹂を定義しています︒﹁社会的
こ の 国 際 標 準 は︑ JIS Z 26000
責任に関する手引﹂として２０１２年に国際的に一致する日本工業規格となりました︒この規格では︑あらゆる組織の社会的責任についての手引きが述べられています︒社会的責任という言葉が広く用いられ始めたのは１９７０年代以降で︶﹂というす︒﹁企業の社会的責任︵ CSR
用語が一般的に使われることが多いのですが︑企業に限らずさまざまな組織が持続可能な社会の発展に寄与する責任を負うという考えから︑ＩＳＯでは︑規格名
称に企業を付記せずに社会的責任︵ Social︶ と し た も の で す︒ 組 織
Responsibility
が社会的責任を果たすために取り組むべき中核主題として︑組織統治︑人権︑労働慣行︑環境︑公正な事業慣行︑消費者
課題︑コミュニティへの参画及びコミュ
ニティの発展を掲げており︑そのなかで労働における安全衛生は主要な課題として詳細に記されています︒また︑社会的責任の原則として︑つぎの七つが挙げられています︒①説明責任︑②透明性︑③
倫理的な行動︑④ステークホルダーの利害の尊重︑⑤法の支配の尊重︑⑥国際行

進

1

（ 1）

2015年

70巻１号

労働の科学

斉藤

︱

さいとう すすむ
労働科学研究所 主管研究員・理事
主な著書・論文
人﹃エルゴノ｢ 間工学のルーツ
ミクス概説︱自然についての知識から導かれる真理に基づく労働の科学︵１８５７年︶﹄﹂︵共訳︶﹃労働科学﹄
第 巻６号︐２０１２年．

動規範の尊重︑⑦人権の尊重︑がそれです︒このような原則を国際間で共有することは︑健康で安全な社会を地球上に実現するために極めて意義深いように思います︒今から遡ること 年以上前に大原孫三郎が発意した趣旨が︑社会的に責任ある行動の必要性を訴えるグローバルな基準として国際的に展開されているように思われます︒
ところで研究者の世界では︑わが国に限らず︑データ捏造・改ざん・盗用等の倫理に背く不正行為が激増しています︒
先端的研究成果の先陣争い︑研究資金やポストの獲得競争等がその背景として挙げられています︒研究に係る倫理や規範等の学習不足が指摘されていますが︑労働科学のルーツから学ぶことも多いように思われます︒

90

労働科学と倫理﹁労働科学﹂という言葉とその成り立ちを考えるとき︑改めて﹁倫理﹂との距離の近さに思い至ります︒現在の公益財団
法人労働科学研究所︵労研︶のルーツは︑倉敷紡績株式会社社長の大原孫三郎により１９２１年に創立された倉敷労働科学研究所に遡ります︒極めて先見性の高い実業家である大原孫三郎の発意及び気鋭の生理学者の暉峻義等の熱意により︑労研の前身である倉敷労働科学研究所は︑倉敷紡績の万寿工場内に設置されました︒
その名称に﹁労働科学﹂を冠した初代所長の暉峻義等は︑１９２８年発行の学術 誌﹃ 労 働 科 学 ﹄ 第５ 巻 ２ 号 に︑﹁ 人 間を尊び︑生命を惜め﹂と題する報告をしています︒この報告がなされた１９２８
年︵昭和３年︶は︑現在も続いている第一回全国安全週間が始まった年でした︒
暉峻義等は︑安全週間の趣旨について︑﹁産業の悠久の繁栄と平和とのためには︑
どうしても﹃人間を尊び︑生命を重んずる﹄と云ふことにならねばならない﹂として︑当時の﹃労働科学﹄誌に記述を残しています︒暉峻義等の発言は︑当然のことながら︑産業安全のみならず︑働く
人々の健康と環境を守るため自身が生涯をかけて労働生理学や医学 心･ 理学等の
科学的諸原則に立脚した労働科学を意識したものと思われます︒﹁倫理﹂とは︑三省堂の新明解国語辞典

88

2

0

1

V o l . 7 0 ,巻頭言

5N o . 1俯瞰（ふかん）

労働科学と倫理……………………………………………………………………………………………………

斉藤 進［労働科学研究所 主管研究員・理事］

1

表紙：近藤 あき子
表紙デザイン：大西 文子

倫理で問われていること
研究者倫理の現在と課題............................................................................... ［名古屋市立大学大学院医学研究科］榎原 毅 ............. 4

研究活動における利益相反マネジメントをめぐって.................................................................................... ［ひらの亀戸ひまわり診療所］毛利 一平 ............. 9

産業医活動と倫理......................................................................［株式会社日立製作所 日立健康管理センタ］林 剛司 ...........14

技術者が問われていること
産業安全と技術者倫理........................................................ ［東京工業大学イノベーションマネジメント研究科］中村 昌允 ...........19

現代企業の積極的CSRと企業倫理................................................................................................. ［福岡大学商学部］合力 知工 ...........24

職業上の不正及び不正防止対策.................................................................................... ［髙橋孝治公認会計士事務所］髙橋 孝治 ...........28

CONTENTS

Graphic
CSRがつなぐ地域社会と中小企業

13［見る・活動］（48）

さいたま市CSRチャレンジ企業認証企業

株式会社ジオファイブ .................................................................................................. 口絵

Series
医療従事者をエボラウイルス感染症から守る（３）手袋の選定基準と使用上の注意点 ........................................... 池ヶ谷 訓章 ...........32
医療従事者をエボラウイルス感染症から守る（４）

呼吸用防護具の選定基準と使用上の注意点 ............................... 高橋 将 ...........36
医療従事者をエボラウイルス感染症から守る（５）ゴグル，フェイスシールド，ヘッドカバーの選定基準と使用上の注意点 .......................................................... 佐々木 圭子 ...........38
にっぽん仕事唄考（16）

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その16）

炭鉱発の戦後国民歌謡，常磐炭坑節⑦ ............................................................. 前田 和男 ..........42

Column［自治労 第35回 地方自治研究全国集会］

佐賀の地で考えた「毎日の仕事の，ちょっと先。わがまちの未来」.......................................................................................................................... 高山 尚子 ...........50［第73回 全国産業安全衛生大会］

原点に立ち返った活動を！ .............................................................. 江口 剛史 ...........53
Cinema

昭和の映画と映画館① 自由が丘 南風座・ロマンス座

満員の観客であふれていた繁華街の映画館 ................................................. 北里 信太郎 ...........57

Talk to Talk

意識の中で ................................................................................................. 肝付 邦憲 ...........58
INFORMATION & NEWS .....................................................................................................60
勞働科學のページ ......................................................................................................................62
次号予定・編集雑記 ..................................................................................................................64

特集：倫理で問われていること

研究者倫理の現在と課題

榎原 毅
はじめにお断りをさせていただきます。私

社会・国民のニーズや負託に応える源であり，は生命倫理や研究倫理（Clinical Research Ethics;

その社会的重要性は論じるまでもありませCRE） の専門家ではありません。したがいまん。これは別の見方をすれば，個々人が推進して，研究者倫理の動向や展望を俯瞰するこ

している研究は社会に内在する課題を解決すとは少々荷が重いというのが正直な印象でるために社会や国民から負託されているものす。その一方で，一研究・教育機関に所属しであり，人類発展のために成果を公正に社会ている者として，人を対象とした研究を担う

還元する責務が生じています。いわゆる，研一研究者として，人間の尊厳および人権を守究活動の推進は（暗黙の） 社会契約の基に成ることや社会に対し研究の公正性（research

り立っているといえます。研究者が公正性を

integrity）を維持する責任を負っています。本

維持する責任を負っているのはそのためでし

稿はそのような一研究者が認識している研究ょう。そのような高い倫理観を持ち，いわば者倫理について，研究を推進する立場から重性善説に基づく自主的な規範遵守の基に推進要だと感じる最近のトピックを紹介させていされてきた研究活動ですが，残念ながら近年ただきます。

では，降圧剤に関する臨床研究不正（通称，

なぜ今，研究者倫理が話題なのか？

ディオバン事件） やSTAP研究の不正疑惑，国内の麻酔学者が過去20年にわたり172本の論文でデータをねつ造していた不正行為が明る

私たちが享受している豊かで快適な生活

みになるなど，学術コミュニティに対する社は，多くの先人たちが積み重ねてきた科学技会からの不信・疑念が寄せられています。

術研究の集大成で成り立っています。研究は2014年８月に見直され新たに定められた「研究活動における不正行為への対応等に関

えばら たけし
名古屋市立大学大学院医学研究科 講師
主な著書・論文：『産業安全保健ハンドブック』（共著）労働科学研究所出版部, 2013年.
『産業保健マニュアル第６版』（共著）南山堂,2013年.
「オフィス人間工学の近未来―中長期
的健康影響への人間工学の挑戦」『産業医 学 ジ ャ ー ナ ル 』2014年 37巻 ６ 号,
31-36頁．

4

（ 4）

労働の科学

70巻１号

2015年

するガイドライン（文部科学省）」において，研究不正（research misconduct） は，①ねつ造（Fabrication，存在しないデータ・研究結果などを作成すること），②改ざん（Falsification，データなどの結果を真正でないものに加工すること），③

盗用（Plagiarism，他の研究者のアイディア，分析・解析方法，データ，研究結果，論文又は用語を当該

特集：倫理で問われていること

研究者の了解又は適切な表示なく流用すること）と動に向けて」 が公表され，「人間工学者の行定義しています。この３つの頭文字をとり動規範（日本人間工学会）」 も制定されていま「FFP」と略されますが，同ガイドラインにす。

おいてその他の不正行為として「二重投稿」

それらのガイドラインや声明に共通する動や「論文著作者が適正に公表されない不適切向のひとつとして，研究の公正性を維持するなオーサーシップ」についても不正行為としために，研究者個々人の自律的な倫理意識にて認識されつつあることが記載されていま全てを依存するのではなく，大学等の研究機す。多くの学術団体における投稿規程や倫理

関・組織が責任を持って不正行為が起こりに

規程の出典として共通的に用いられている医

くいような環境を整備していくことを求めて

学雑誌編集者国際委員会（ICMJE） の推奨レいる点です。学術コミュニティに対する社会・

ポート では，二重投稿は，①学術誌の信頼

国民からの信頼を取り戻すために，研究者のを損なうこと，②論文の著作権の帰属問題が公正性に対する責務・倫理観の醸成に加え，生じること，③不必要な同一原稿の査読・編

適切な組織マネジメントという両輪による対集に費やす人的・物的資源の浪費の問題が生応が要請されている時代になったといえるでじること，を示しています。また，メタ解析

しょう。

等においてひとつの研究成果を二重に計算される可能性など，現存するエビデンスを歪曲研究者倫理に関する近年の動向してしまう可能性についても懸念が示されています（二重投稿の判断は各々の学術誌の判断に

研究者倫理に関することで，研究者間で今よりますが，今日では多くの学術誌で二重投稿は禁日もっとも話題に上っているのは「人を対象止されています）。オーサーシップについても，とする医学系研究に関する倫理指針」です。

ICMJEの推奨レポートでは著者資格の基準

いわゆる倫理指針としては，これまでは「疫として，①論文の構想・デザイン・データの学研究に関する倫理指針」（2007年文部科学省・収集・分析及び解釈において相応の貢献をし厚生労働省告示第１号） と「臨床研究に関するていること，②論文作成または重要な知的内倫理指針」（2008年厚生労働省）が有名ですが，容に関わる批判的校閲に関与していること，

2014年12月に両指針を統合した指針 とし③ 出版原稿の最終承認をしていること，④てあらたに告示されました。

論文のいかなる部分においても正確性あるい本指針のポイントのひとつめは，研究者・は公正性に関して責任があることに同意して研究責任者・研究機関の長の責務が明確化（第いること，としています。社会に対し発信す２章）された点です。研究機関の長へ研究にる著者には公正性に関する責務を負うことが対する総括的な監督義務を課している背景に明示されています。

は，前述のような研究不正に対する近年の動このように，今日では研究不正に関しては向が反映されているものと思われます。そしFFPや二重投稿等の認識が広まり，前出のガて研究者に対しては，研究対象者の生命，健イドライン（文部科学省）や日本学術会議によ

康および人権を尊重して研究を実施することる「科学研究の健全性向上のための共同声明

のみならず，研究の倫理的妥当性もしくは科（2014年12月）」など，多くの指針が示される

学的合理性を損なう事実または情報を得た場ようになってきています。労働科学と関連の合，研究実施の適正性や結果の信頼を損なう近い領域では，人間工学誌において「研究活事実または情報を得た場合は，研究責任者ま動における不正行為等の防止と公正な学術活

たは研究機関の長に報告しなければならない
労働の科学

70巻１号

2015年

（ 5）

5

研究者倫理の現在と課題

表１

研究対象者へのリスク・負担分類に基づくインフォームドコンセントの手続きの分類

研究対象者へのリスク・負担
侵襲性

介入

侵襲を伴う

−

試料・情報の種類−

介入を伴う

侵襲を伴わない
介入を伴わない

ICの手続き

研究例

文書でのICが必要

・採血を行う研究・食品を用いた介入研究−
・日常生活レベルの運動
文書でのICを要さない
負荷をかける研究（口頭説明・同意の場合は
人体から採取された 記録作成は必要）
・唾液の解析研究
試料
必ずしもICを要さない
人体から採取された（情報の利用目的等の通知 ・匿名のアンケート調査
試料以外＋拒否機会の保証は必要）（出典：疫学研究に関する倫理指針及び臨床研究に関する倫理指針の見直しに係る合同会議
章（草案）の論点概要」p.24を基に著者一部加筆・修正）

第11回（2014/５/１）資料２「指針各ことが示されています。研究責任者の基本的入を伴わないもの」「他の共同研究機関で倫責務としては，研究の倫理的妥当性および科理審査を受け，適当である旨の意見が得られ学的合理性が確保されるよう，研究対象者へている場合」等は迅速審査が可能である旨のの負担並びに予測されるリスクと利益を総合基準が明示されています。多施設共同研究の的に評価し，負担及びリスクを最小化する対場合，各施設で同様の倫理審査を実施し，多策を講じることを求めています。ともすれば

くの時間と人的労力・資源を重複して要した「倫理＝説明と同意（インフォームド・コンセン

現状を鑑みると，包括的には効率化・合理化

ト）」と捉えられがちでしたが，リスクと利がなされた内容となっています。一方で，倫益の総合評価の視点が明示された点は大きな

理審査委員会への付議不要の項目は削除され

特徴のひとつと思います。なお，ここで述べたことにより，すべての「人を対象とする医られている「リスク」とは，研究実施におい学系研究」は審査対象であることが明確にさて実際に生じるか否かの不確定な危害のおそれました。研究を遂行する研究者・研究責任れを差し，身体的・精神的な危害のほか，経者，そして研究機関の長への責務の強化，そ済的・社会的な危害も想定されています。

して倫理審査委員会の権限が強化されたと解第２に，インフォームド・コンセント（IC）

釈できるでしょう。

の手続きについて分類・整理された点があげ

また近年ではビッグデータ解析の普及に伴られます。研究対象者に生じる負担・リスク

い，バイオバンク等，試料・情報の収集・分に応じて，「介入」と「侵襲」の区分に応じ譲を行う機関（バンク・アーカイブ） を活用して講ずべきIC分類を「文書でのICが必要」「文

た研究も増えています。本指針では他の研究書でのICを要しない」「必ずしもICを要さな機関に既存試料・情報を提供しようとする場い」という３区分で整理されています（表１）。

合のICについても定義されました。既存試

これまで過剰なIC手続きを要していたケ

料・情報が匿名化されていること，オプトア

ースもあったと思いますが，研究対象者へのウト方式（各種利用データの収集と利用について

リスク・負担に応じた分類に伴い，ICの手続

承諾しているものとして扱い，拒否・不参加とした

きは合理化されることが期待されます。
また，い場合だけ申請する同意取得方式）等の場合はそ「侵襲を伴わない研究であって介入を行わなの公開した内容が確認できることなど，一定

いもの」「軽微な侵襲を伴う研究であって介の要件を満たせば他機関から提供を受けて研

6

（ 6）

労働の科学

70巻１号

2015年

特集：倫理で問われていること究を実施することができます。このように，え，トレーサビリティを担保する上でも重要

世界的にも大規模なバイオバンクとして知らなポイントのひとつといえます。

れるUK Biobankなど諸外国で行われている

その他の特徴としては，倫理指針の中に利包括同意（broad consent，いわゆる白紙委任とは益相反（COI） に関する事項が明文化された異なる） についても一定の要件を満たせば許ことがありますが，紙面の都合上，また本特容される方向で指針が示されたことで，これ集の別原稿にて扱われますので割愛します。

までのデータの二次利用時に伴う「再同意がなお，審議経過の議事録・資料は厚生労働基本」という運用からは開放され，合理的に省のwebサイトに公開されています。草案段研究を展開することが可能になると思われま

階の資料をみると，各内容について今後ガイす。

ダンスとして示されるポイントが脚注にて補第３に，インフォームド・アセント（賛意）

足されています。ご関心のある方は草案（2014についても対象とした点です。例えば，未成

年５月１日第11回合同会議の資料１，資料２など）

年者が研究対象者の場合には，代諾者からICをご覧になると参考になります。

を受けた場合にあっても，研究対象者から自らの意向を表することができると判断される

まとめに代えてときには，インフォームド・アセント（賛意）を得るように努力義務として明記されていま

私の尊敬する研究者の一人である某先生かす（人権保護の観点からヘルシンキ宣言では2000

ら昨年末にあるメールをいただきました。
「人

年の改訂以降，この旨が提唱されています）。アセ

を対象とする医学系研究に関する倫理指針」

ントは一般的には小児を研究対象者とする場

は2015年４月１日から施行（一部は10月１日）

合に用いられることが多いですが，本指針でされますが，移行期間がほとんど取られていは当事者の理解力に応じた分かりやすい説明ないために対応に苦慮しているというお話でを求めています。このような流れは，小児のした。人間工学関連の研究は学際的であり，

みならず，障がい者，高齢者などの社会的弱心理学部・工学部・デザイン工学部など多岐者に対しても，代諾者への適切なICの実施なにわたる学部で人間工学者が研究に従事してらびに当事者へのアセントの履行が求められいますが，医療系の学部以外では倫理審査委ているといえます。

員会が設置されていない大学も多く存在して第４に，研究に関する試料・情報等の保管います。本指針の適用範囲は，「人を対象とに関する考え方が大きく変化した点です。こする医学系研究」と定められていますが，本れまでは研究終了後の試料・情報の保存につ指針の審議過程や草案段階の資料によれば，

いては破棄をすることが基本とされていまし心理学，社会学等の人文・社会科学分野の研たが，「研究成果の信頼性確保」の章が追加

究についても本指針を参考とすることが望まされ，侵襲（軽微な侵襲を除く）を伴い，介入しいとされています。また，「人を対象とすを行う研究に係る情報等は，研究終了後５年

る医学系研究」の定義では，疾病の予防方法

又は結果の最終公表後３年のいずれか遅い日の検証を通じて国民の健康保持増進や生活のまでの保管を求めています。また研究責任者

質向上に資するモノといった記載がされていに対しては，侵襲（軽微な侵襲を除く）を伴い，ることからも，当然のことながら労働科学に介入を行う研究についてはモニタリングや必関する研究も含まれると考えられます。その要に応じた監査の実施も新たに求めていまような背景を受け，他大学の対応・準備状況

す。近年の一連の研究不正事案の動向を踏まなどを私の知る範囲で散見する限りでは，各
労働の科学

70巻１号

2015年

（ 7）

7

研究者倫理の現在と課題

大学（倫理審査委員会委員） は大変な準備に追かもしれません。

われているようです。倫理審査委員会の設置

人々の安全や健康に資する研究を行うため要件として，①自然科学の有識者（医学・医には研究対象者の協力・協働が不可欠です。

療の専門家など），②人文・社会科学の有識者（倫社会・国民から負託されているそのような研

理学・法律学の専門家など），③一般の立場の方，究に際し，研究倫理とは協力者の尊厳および④委員会設置者の所属機関外の方（複数名），

人権を保証すること，そして研究活動を制約⑤男女両性で構成，⑥5名以上，という６要したり拘束するものではなく，本来は公正な件が示されています。工学部や単科大学にて研究成果の社会還元のためにあるのだと考え

人間工学・労働科学研究を行っている研究者ます。新指針を読む限りでは，従来の指針よ

にとっては2015年４月以降の研究に支障がりも規制が強化されたとは考えられず，公正生じかねない状況があるようです。

性を維持するための適正なリスク・利益マネ

また，もうひとつの懸念されるケースとしジメントを行うことで柔軟かつ広域な研究活ては，倫理審査委員会への付議に関する事項

動が展開しやすくなる可能性も示唆されまにおいては，研究機関の長に研究実施の許可す。とどのつまりは「運用する人次第」といを求め，当該研究の実施の適否について倫理うことかもしれません。各所属機関において，審査委員会の意見を聴くこととしています。

研究倫理の運用をガチガチにしてしまうこと

産業医学・産業保健領域の研究のような，企で研究活動が抑制されてしまうことのないよ

業内での現場研究・介入研究が展開される場

うに，一人一人の研究者が研究倫理について

合，「所属機関の長＝企業の事業者」かつ「倫真摯に考え，行動することが今，求められて理審査委員会＝自社内」という構図がほとんいるのではないでしょうか。

どです。従業員の安全・健康に関する都合の悪い研究は承認が得られにくい，または成果公表に際して制約が科されるなどの懸念が生じます。今回の新指針では従来のような報告制度ではなく，介入研究に対しては臨床試験登録制度に代表されるような事前登録制度を義務化しているので一定の効果は期待されますが，それでも研究活動が抑制される可能性はあります。このあたりの諸問題は利益相反の問題なので他を参照いただければと思いま
すが，発表権のような取り決めも必要となる

8

（ 8）

労働の科学

70巻１号

2015年

参考文献
International Committee of Medical Journal Editors:
Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing,and Publication of Scholarly Work in Medical Journals,
Updated December 2014, available from http://www.
icmje.org/icmje-recommendations.pdf
斉藤進，青木和夫，大須賀美恵子，榎原毅：研究活動における不正行為等の防止と公正な学術活動に向けて，人間工学，
49巻３号，95-99頁，2013年６月
一 般 社 団 法 人 日 本 人 間 工 学 会： 人 間 工 学 者 の 行 動 規 範，2013年11月，available from https://www.ergonomics.jp/
official/page-docs/organization/kiyaku-kitei/131101̲
kodokihan.pdf
文部科学省・厚生労働省：人を対象とする医学系研究に関す
る 倫 理 指 針（2014年12月22日 ），2014, available fromhttp://www.mext.go.jp/b̲menu/houdou/26/12/1354186.
htm

特集：倫理で問われていること

研究活動における
利益相反マネジメントをめぐって
毛利 一平
はじめに

利益相反の定義

李下に冠を正さず。「疑われるようなこと

利益相反という考え方は案外難しいものではするな」との故事です。研究者の目的は，す。まず辞書を見ると，以下のように解説さあくまで真理の探究ですから，そんなことはれています。

ありえない……というのが一昔前までの考え方だったかもしれません。
しかし，今や「研究者の（あるいは研究活動
における） 不正」というのは，ニュースのジ［利益相反（行為）］当事者の一方の利益が，他方の不利益になる行為のこと。一定の利益相反行為は法律で禁止されている。

ャンルとして確立されてしまったかのようにも思えます。そうした研究者・研究活動の不もう少しやさしい言葉に翻訳するなら，「自正に関して，中心的な問題となるのが利益相分が利益を得ることで，誰かが不利益を被る」

反（COI：Conflict of Interest）です。

ということでしょうか。

私自身，必ずしもこの分野の専門家という科学における研究活動というものが，本来わけではないのですが，労働科学研究所での社会全体の利益のために行われるものである

利益相反マネジメントの立ち上げにかかわっ

ならば，そんなことは起こらないようにも思た経緯もあります。本稿では可能な範囲で解えます。しかし，例えば研究活動の成果を複説を試みてみようと思います。

数のグループ間で争うような事態ひとつを考えるだけでも，ことはそれほど簡単ではない
ことは誰でもわかるでしょう。
実際，その影響の範囲はとても広く，定義

もうり いっぺい
ひらの亀戸ひまわり診療所 医師
労働科学研究所 特別研究員
主な著書：『産業安全保健ハンドブック』（共著）労働科学研究所，2013年．
『非正規雇用と労働者の健康』（共著）労働科学研究所，2012年．
「労働科学への旅 労研アーカイブを読む」『労働の科学』69巻６号より連載中．

することは容易ではありません。「利益」を，
そして「相反」をどうとらえるかと考えただ
けで，その可能性は無限に広がります。そのマネジメントなど到底無理なことに思えてきます。
そのため実際には，研究活動における利益
労働の科学

70巻１号

2015年

（ 9）

9

研究活動における利益相反マネジメントをめぐって

表１

利益相反の種類

種類

内容

科学的
（Scientific conflict of interest）

例えば，研究資金配分における評価や論文査読に関与する場
合などに生じるもの。競争相手に不利な判断を行うなど。関与すべきかどうか，事前の申告が正しく行われたかどうかが重要。

学術的（Academic conflict of interest）

例えば，所属する機関の名称や，施設など研究のための資源を自らの利益のために使用すること。機関ごとの指針等によって管理される。

縁故主義（Nepotism）

縁故による人事など。

本来の仕事以外の活動に力を注ぐことにより，本来の職責を職責における相反果たすことが出来なくなる場合。機関ごとの指針等によって（Conflict of commitment or effort）
管理される
例えば，宗教や倫理観に基づく強固な信念によって，本来あるべき判断が左右される場合など。広く認知された管理手段がない。

良心における相反（Conflict of conscience）

アメリカ，
ミネソタ大学によるPotential Conflicts of Interest: A Course for University of Minnesota Researchers（http://ori.hhs.gov/education/products/u_minn/html/researchers/index.shtml）より作成

相反の範囲をかなり限定的にとらえて，マネのうち，ミネソタ大学のe-learning教材の中ジメントの対象にしていることが多くなってでは，利益相反を内容によって５つに分類しいます 。

ています（表１）。

例えば，最近いくつかの事例で注目を浴び研究活動における利益相反が，いかに大きた臨床医学研究の分野では，「厚生労働科学な概念であるか，よくわかっていただける例

研究における利益相反の管理に関する指針」

ではないかと思います。詳しく解説するにはの中で，利益相反を「外部との経済的な利益

紙面に余裕がないのですが，「外部との経済関係等によって，公的研究で必要とされる公的利益関係」が問題となるのは，ほんの一部

正かつ適正な判断が損なわれる，又は損なわの研究者である一方，科学的な利益相反や職れるのではないかと第三者から懸念が表明さ

責，良心にかかわる内容となってくると，どれかねない事態」と定義しています。

の研究者にも生じうることなのです。

この場合，マネジメントの対象は「研究者個人における外部との経済的利益関係」であ

利益相反のマネジメント

るため，あくまで研究者本人が所属する機関の外から，どれだけの経済的利益（報酬など）を得ているかに限られます。

これほどまでに幅広い内容を含む概念ですから，利益相反の状態は容易に生じ得ますし，

一方で，経済的利益の範囲外を見ると，研その状態に陥ることを完全に排除することは究資金の配分や論文の公表，人事など様々なできません。利益相反の状態ではあったとし文脈で利益相反の状態が生じるとされていまても，そのことが研究活動の結果を左右するす。

ことがないよう，適切にマネジメントするこ

ア メ リ カ の 研 究 公 正 局（Office of Researchとが必要とされるわけです。

Integrity） の ウ ェ ブ サ イ ト で“Conflict of

実際にどのようなことが行われているかとInterest”を検索すると，大学や研究機関のいうと，基本的には，⑴研究活動に従事する

COIに関する資料へのリンクがあります。こ前に，自らの利益相反関係を正しく申告する

10 （10）

労働の科学

70巻１号

2015年

特集：倫理で問われていること

表２

学術集会において発表者が自己申告すべき利益相反関係の項
目例（抜粋）

メントのための委員会などで管１

企業・法人組織や営利を目的とした団体の役員，顧問職。年間10万円以上の報酬を受ける場合

マネジメントされている利益

２

産学連携活動の相手先のエクイティの種類（株式，出資金，ス
トックオプション，受益権など）と数量

３

企業・組織や団体からの特許権使用料。１つの権利使用料が年間100万円以上の場合ません。内部告発や第三者から４

企業・組織や団体から会議の出席（発表）に対し，研究者を拘束した時間・労力に対して支払われた日当（講演料など）。１
つの企業・団体からの年間の講演料が合計50万円以上の場合

が研究活動の結果にひずみを生５

企業・組織や団体が提供する奨学（奨励）寄附金。１つの企業・組織や団体から，申告者個人または申告者が所属する部局（講座・分野）あるいは研究室の代表者に支払われた総額が年間200万円以上の場合

結果の解釈が行われたり，デー

企業・組織や団体が提供する寄附講座に申告者らが所属している場合合に初めて，その行為を行った

６

相反は，どこかで疑義が生じない限り，問題となることはありの指摘によって，利益相反関係
じさせている，つまり恣意的な日本医学会，「医学研究のCOIマネージメントに関するガイドライン（2014年２月改訂版）」（http://jams.med.or.jp/guideline/coi-management_201402.pdf）より作成。

（これにより，場合によっては役割が制限されたり，理されることになります。

タの改竄・捏造が行われたりしていることが明らかとなった場
研究者は責任を問われることになります。

労働科学と利益相反

関与できなかったりすることがあります），⑵利益相反状態の中で研究活動を行う場合 には，

労働科学研究における利益相反は，非常にその関係を正しく開示することで，疑念を持

難しい問題だと思います。この分野の研究者・たれることがないように努力する，などです。

専門家は，経営者と労働者（場合によってはさ表２は日本医学会の「医学研究のCOIマネ

らに行政） の間で活動を行います。当然のこージメントに関するガイドライン」
において，とながら，完全に中立であることは不可能と「学術集会での発表者の自己申告書作成にあいってよいでしょう 。

たっての項目例」とされている内容の一部で

例えば，産業保健専門職について考えた場

すが，研究プロジェクトの開始時や，論文発合，日本産業衛生学会の「産業保健専門職の表の際にも同様の内容が申告されるようにな

倫理指針」 には，以下の通り書かれています。

ってきています。ただし，ここでその内容は，「外部との経済的利益関係」に限定されていることにも注意が必要です。

産業保健活動の主目的は，労働条件と労働環境に関連する健康障害の予防と，労働前述したとおり，利益相反は幅広い内容を者の健康の保持増進，ならびに福祉の向上

含みます。研究資金の配分を審査する場合，に寄与することにある。産業保健専門職は論文の査読を行う場合，研究プロジェクトの職域における安全衛生の確保をはかる労使メンバーを採用する場合など，それぞれの場の活動に対して専門的立場から関連する情合に応じて，必要な内容が申告・開示されな

（第
報の提供，
評価，助言などの支援を行う。

ければならないわけです。

一章１．産業保健活動の目的）

申告・開示される情報には，特に個人の収入にかかわるものなども含まれるので，全て「労働者の健康の保持増進……」が当然のが社会一般に対して公表されることはありま

こととはいえ，経済性や効率性といった観点

せん 。基本的には機関内におかれるマネジから必要な資源が投入されず，実現が困難な
労働の科学

70巻１号

2015年

（11） 11

研究活動における利益相反マネジメントをめぐって

事例はいまだに数多く存在します。
この場合，経営者の利益と労働者の

800
700
600

利益は対立しているわけです。
会社から報酬を500
400

得ながら専門職とし て か か わるとき，自らは中立的

300200であろうとしていても，実 際 に は 安100

全衛生委員会で会

01985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013

社側委員とされている場合もありま図す。組合からの求

医学文献データベース（PubMed）におけるードとする文献数の推移

Conflict of Interest

をキーワ

めに応じて調査研究を行えば，そのこと自体が結果にバイアスを生じさせる可能性を否定できるものではあ

おわりに

りません。
最近でも，ヨーロッパでアスベストの健康

私自身振り返ってみると，「経済的利益」

影響に関して発表された論文について，アスに関する自己申告で戸惑うようなことはあり

ベスト業界との利益相反関係を正しく開示しませんでした。しかし，こと信念の問題にまていなかった研究者が，アスベストによる健で踏み込まれると，「何もありません」とま康被害の根絶を求めるグループから厳しく糾

ではいえません。そもそも，研究開始にあた

弾され，雑誌側が最終的に訂正を入れるといって立てた仮設に，うまく合致する結果がでう事件がありました。紙面の都合で詳細をこたから発表する，でなければ発表しない ，こで紹介することはできませんが ，糾弾さなどというような研究者としてありがちな態れた論文の著者二人のうち一人は，論文が発度で臨む限り，利益相反という軛から逃れる

表された国際学術雑誌の副編集長であり，もことはできないようにも思えます。

う一人は元IARC（国際がん研究機関） で職業・産学連携が推奨され，研究者間の競争も激

環境がん疫学部門のトップを務めたこともあ

しくなる一方で，研究者・研究活動への社会る，
非常に高名な研究者（P. Boffetta氏）でした。

の目も厳しくなってきています。図は医学文

とくにBoffetta氏に関しては，私自身，これ献データベースPubMedで数えた，“Conflictまで彼の論文から多くを学んできたこともあ

of Interest”をキーワードとする文献数の推移

り，研究者として尊敬してきた方でもあったです。ここ10年ほどで急速に文献が増えてので，このことを知って大きな衝撃を受けまいることがよくわかります。

した。厳しい対立が存在する課題の中で，研こうした厳しさの中で，研究のやりづらさ

究者として活動することの難しさを改めて知を訴える研究者は少なくないように思いまらされた事件でした。

す。日本では産業保健専門職が所属する企業

12 （12）

労働の科学

70巻１号

2015年

特集：倫理で問われていることの労働者に関するデータを発表するときなど，自らの所属との関係を公表するかどうかといった，本当に利益相反の入り口のところでなかなか議論が進まない現状すらあります。
しかし，研究の成果が時として社会に大きなインパクトを与えうることを考えるならば，その議論を決して避けて通ることはできません。研究者もまた，社会の信頼を得るた
めに，覚悟と決意をもって臨むほかはないのでしょう。
注
より正確には，利益相反が原因となって問題が生じる，個別の文脈においてマネジメントの対象を限定し，管理しようとしている，といってよいと思います。
http://www.mhlw.go.jp/general/seido/kousei/i-kenkyu/
rieki/txt/sisin.txt
産学共同研究は，基本的にこれに該当します。
学会や論文発表の際には，利益相反状態の有無のみが開示されます。
本当にそうであるかどうかではなく，「中立であるとみてもらえるかどうか」まで含まれるので，このような結論になります。
https://www.sanei.or.jp/?mode=ethics
関 心 の あ る 方 はRightOnCanadaの ウ ェ ブ サ イ ト（http://
www.rightoncanada.ca/?p=2757）をご覧ください。問題となった論文の概要，COIに関する批判の詳細，雑誌編集長の対応，出版倫理委員会（COPE: Committee on Publication
Ethics）への告発，雑誌による訂正の発表という一連の経緯を詳細に知ることができます。
インパクトのある結果が出ないと，採用してくれない学術雑誌がほとんどであることもまた問題です。

安全衛生活動のあらゆる場面で手引きとして活用できる
新機軸･新構成のハンドブック
இ᪮
ࢸႸ
⎞⎇
ਃ⎛
࢘⎞
ᎍᙸ
⎡Ј
࣎⎊
ࢽғ
⏅Ў
φ⏅
˳ወ
ႎɟ
⎞⍥
੩
ᚕ

［編集委員］

圓藤吟史
酒井一博

小木和孝 編集代表
大久保利晃 岸 玲子 河野啓子
櫻井治彦 名古屋俊士 山田誠二

25 年ぶり
待望の最新版！ 体裁 A4 判 函入り〒 216-8501
川崎市宮前区菅生 2-8-14
電話：044-977-2121( 代 )FAX ：044-977-7504
E-mail：shuppan@isl.or.jp
HP：http://www.isl.or.jp/

総頁 1,332 頁
本文 横 2 段組み 索引付
付録 DVD-ROM ỽἻὊ༿定価 本体 50,000 円＋税

■動作環境
□対応OS
・Windows 2000 professional／Serverp（Service Pack6以上）
・Windows 2003 Server
・Windows XP 32bit,64bit
・Windows Vista 32bit,64bit
・Windows 7 32bit,64bit
・Windows 8 32bit※Windows 98,Me以下のバージョンとWindows以外のOSには対応していません．
□対応ソフト・Acrobat Reader Ver.8以上

␼Ӳ
⑀᪸
␻؏
᪮
Ⴘᇹ
⏅ɟ
୿ዴ
ɦ⎡
ؓ
⎊ᇿ
ᨉ
␻
⑀
␻
Ӹ
⍿

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ᛠ‫␽ٶ‬
⎲ૠ᪫
⎷⎡⎛
⎌‫␻׋‬
⎂ᘙ᪫
⍥␡⎡
ᙸ
̅ϙ᧏
Ⴧ
⍷ ⎀
⎷⎡
⎌਴␖
⎂λ⏎
⎚⏌
⏐
⏲
⍥

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ῐ

˄⍫
‫ٻ‬
ᇘᩗ
⏅໎
ᚨᘮ
⎄໎
⍥‫ע‬
ᵐᵑ ⎡
ዻ‫ܤ‬
⎡μ
‫⎛إ‬
ԓͤ
⏅ࡍ
ӓ
᠍⎡

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ᵋ

⏕౨
␓ኧ
␢⍥
༿⏕
⑉␓
⑛␢
⑉Ү
⑗Т
⑔⎞
⑒ࢫ
⏅ᇌ
˄⎗
᥵
⎞

᪮င
Ⴘಅ
⏅‫ܤ‬
‫ܦ‬μ
μ̬
⎞ͤ
ዡ෇
፠ѣ
⎊⎞
⎒⍾
Ϊ⍾
ܱ⏂
⎡⎾
ನ
঺

■注意事項
・このDVDに収録されたソフトウェアおよび
データ，ファイルは著作権法により保護されています．
・このDVDを出版元の許可なく無断で，その内容の一部でも複製したり，レンタル，ネットワーク等で配布することは法律で禁じられています．
・このDVDの使用によって生じたいかなる損
害にも，出版元ほか制作に関わった団体・個人は一切の責任を負いません．
・Windowsはマイクロソフト社の，Acrobat
Readerはアドビシステム社の登録商標です．
Readerはアドビシステム社の登録商標で
す．

［編

集］

小木和孝
小木和
孝 編集代
編集代表
表
圓藤吟史 大久保利圓藤吟史
久保利晃
晃 岸 玲子 河野啓子
酒井一博
酒井一
博 櫻井治彦 名古屋俊士 山田誠二

公益財団法人

労働科学研究所
労働の科学

70巻１号

2015年

（13） 13

特集：倫理で問われていること

産業医活動と倫理

林 剛司
管理，情報管理，産業医がかかわる研究，監はじめに査の８章からなり，解説には事例も含まれ，産業医の倫理に対して体系的に網羅された内産業医の倫理に関しては，土屋らが健康開容になっている。そして，産業医としての倫発科学研究会を発足させ，イギリスの王立産理の原則として，①自律，②有益性，③無危業医学部会「産業医のための倫理ガイダン

害性，④公正を挙げている（表）。

ス」 を雛形として1998年に「産業医の倫理

近年，個別労働関係紛争においてメンタル綱領」 を作成したことが日本で初めてとさ

ヘルス不調による休業者の復職や配置転換，れている。その後，2004年４月に日本産業

就業禁止措置などに際して産業医が重要な関

衛生学会から会員を対象に「産業保健専門職

与を行っていることが報告 されており，法のための倫理指針」 が公表されている。さ

令を背景とする産業医の存在感の高まりによらに前述の健康開発科学研究会では，労働安り，今後産業医が不法行為（民法第709条等）

全衛生法の改正，個人情報保護法の制定，独に問われたり，産業医の過失を理由に事業者立開業する産業保健職の登場など社会の変化が訴えられる件数が増加する可能性が指摘さに伴い，産業医の行動指針として「産業医のれている 。

倫理ガイダンス」 を公表している。このガ

本稿では，近年の産業医が重要な役割を果

イドラインでは，産業医の基本姿勢，産業医

たしている２つの裁判例を挙げ，産業医の倫の立場，総括管理，職場や作業の改善，健康理の観点から考察を行った。

はやし たけし
株式会社日立製作所 日立健康管理セン
タ センタ長
主な著書・論文：『職場面接ストラテジー』（監修・共著）
産業医学推進研究会，バイオコミュニケーションズ，2014年．
「電機メーカー産業医としての福島第一
原発対応」『健康開発』2014年，19巻２号．
「メンタルヘルス判例研究シリーズ 産業医、弁護士から見た判断のポイントと対応の留意点 第４回：国・和気労基署長（化学物質過敏症）事件 岩手県（職員・化学物質過敏症等）事件」『労政時報』
2014年７月25日号，3871号．

14 （14）

労働の科学

70巻１号

2015年

裁判例
⑴ 財団法人大阪市Ｋ協会事件
大阪
地裁 平成23年10月25日判決
原告：昭和62年から財団法人K協会に勤務。
平成９年６月に自律神経失調症と診断され，B心療内科に通院していたが，平成20年６月９日に勤務先での職務担当が変更になったことを契機に状態が悪化した。

特集：倫理で問われていること

表

産業医としての倫理の原則

原告の状態は悪くなく，もう一歩で職場復帰できると感じていたた

律

産業医は，産業保健活動において，労働者と事業者がそれぞれ自律的に決める権利を有することを尊重し，労働者の健康と安全を確保する施策を実施するために，労働者と事業者がそれぞれ必要と考えられる情報を提供して，両者にとって最善の判断ができるように説明する。

甘えなんや」，「薬を飲まずに頑張

有益性

産業医は，労働者ごとに異なる人生観，職業観，社会的境遇等を考慮し，また，事業者ごとに異なる歴史的経緯，
経営環境，人間関係を考慮したうえで，労働者と事業者の両者にとって有益性が最も大きくなるような産業保健活動を推進する。

自

産業医は，労働者と事業者に対してできるだけ不利益を与えないような産業保健活動をすべきである。また，顧無危害性
客や地域住民を含めた関係者に対して，労働者と事業者が，危害を与えないような事業活動の助言を行う。

公正

産業医は，産業保健において，事業者のすべての労働者に公平に接し，限られた人的資源と物的資源を公正に分配する必要がある。また，労働者と事業者のバランスを考慮しつつ，両者への助言をする。

出典：産業医の倫理ガイダンス

め，可能な部分から前向きな生活をするよう励ませばよいと考えて，「それは病気やない，それはれ」，「こんな状態が続いとったら生きとってもおもんないやろが」などと力を込めて言った。原告は，面談途中から，嗚咽が漏れないようハンカチを噛み，下を向いて体を震わせながら涙を流していた。
原告は，平成20年12月２日，T
内科クリニックで診察を受けた。
原告は，診察を担当したE医師に対し，本件面談で病状が悪化し，抗不安剤のワイパックスを服用す

被告：平成２年ころから，大阪市の各区役ることが増えた旨を訴えた。

所・保健所等に産業医として勤務。内科を専

また，原告は平成20年12月５日B心療内科

門とする医師であって，メンタルヘルスにつで，従来は改善傾向にあったが，本件面談後，いては，産業医向けの講習を毎年１回受講し明らかに症状が悪化しているとして，平成て知識を得ていた。

21年１月31日まで自宅療養が必要である旨＜経過＞の診断を受けた。

平成20年６月29日から勤務先を病気休職

原告は，平成21年３月26日，
B心療内科で同し，２週間ごと自律神経失調症により，自宅

年４月27日から就業可能との診断を受けた。

療養を継続しており，同年10月10日には，＜判

３ヵ月ごとの病気休職期間が切れる平成21

被告は，原告が自律神経失調症であり，休年１月をめどに職場復帰を目指す程度にまで職中であるという情報を与えられた上で，原状態が安定していた。

告に対し，薬に頼らず頑張るよう力を込めて

決＞

被告は，平成20年11月26日午後４時から，励ましたり，原告の現在の生活を直接的な表

勤務先近くの喫茶店で，C係長の立会の下，現で否定的に評価し，その克服に向けた努力

１時間弱原告と面談した。被告は，原告の訴を求めたりしていたことが認められる。

えを聞いてやるだけでも，原告の心を和らげ，被告は，産業医として勤務している勤務先満足させることができるのではないかというから，自律神経失調症により休職中の職員と考えで面接の依頼を受けた。復職判断のための面談を依頼されたのであるから，面談に際に行ったものではない。被告は，原告が自律し，主治医と同等の注意義務までは負わない

神経失調症で休職していることは説明を受けものの，産業医として合理的に期待される一て知っていたが，勤務先での原告の仕事の内般的知見を踏まえて，面談相手である原告の容や原告の詳しい病状については説明を受け病状の概略を把握し，面談においてその病状ていなかった。被告は，原告を見た印象で，を悪化させるような言動を差し控えるべき注
労働の科学

70巻１号

2015年

（15） 15

産業医活動と倫理

意義務を負っていたものといえる。

ても合計3565.5時間であって，時間外労働

一般に，うつ病や，ストレスによる適応障

時間は月平均約135時間。平成15年１〜３月

害などとの関連性は容易に想起できるのであの時間外労働時間は，控えめに見ても合計るから，自律神経失調症の患者に面談する産254.7時間，月平均約85時間であった。

業医としては，安易な激励や，圧迫的な言動，

平成15年２月Xは，E１診療所（精神科）E

患者を突き放して自助努力を促すような言動

医師を受診。「身体表現性障害，以後１ヵ月により，患者の病状が悪化する危険性が高い

間の休養を要す」との診断書が提出され，休ことを知り，そのような言動を避けることが養となった。E医師は，うつ病の診断基準を合理的に期待されるものと認められる。

満たす状態ではないこと，長時間勤務・上司

原告の請求は，不法行為による損害賠償請との葛藤に由来するストレスが原因と考えら

求権に基づき，60万円及びこれに対する不れることをS産業医・C看護師宛ての書面に法行為の日である平成20年11月26日から支記載した。４月23日XはE医師より寛解状態

払済みまで民法所定の年５分の割合による遅と診断され，５月２ 日に就業復帰した。

延損害金の支払を求める限度で理由がある。

平成15年６月16日，XはK部長に「欠勤の【本裁判における産業医の問題点】

事実が残ると評価に影響するため，別枠で休本件は，被告産業医として不適切な発言が暇が認められる労災を申請したい」と話した。

起因となっているが，被告としては事業所の平成15年10・11月，管理本部総務部のP要望に応えて，ある種の親切心から原告と面次長と面談し，１回目の在宅期間を業務上の接をしたと思われる。この面接を前述の産業

疾病によるものとは認めず，特別休暇扱いは医の倫理の原則に照らしてみると，①自律：しない旨の説明を受けた。

適切な情報を提供しておらず，最善の判断が平成15年12月17日，XはE医師を受診，「病できるような説明をしていない，②有益性：

名

面接での発言は被告を否定する内容である，のため出勤はできなかった。本日の時点にお③無危害性：復職が遅れたことにより被告（労いては意欲の回復もみられ，今後の就労は可働者）にも事業者にも危害を加えた結果とな能と考える。しかし，向後１ヵ月間は軽減勤っている。本来，産業医として休職中の労働務が望ましい」との診断書を提出。しかし，者と面接することは必要なことであるが，面I統括産業医の意見により，産業医の許可が接の目的は復職の準備であり，面接は事業所あるまで自宅待機とされた。

抑うつ状態

本年12月15・16日は症状の会議室等のプライバシーが守れる場所で行平 成15年12月18日，Xは 出 社 し， 健 康 管

うべきである。また，治療等に対する疑義が理室でMMPI検査（ミネソタ式多面的人格検査）

ある場合には主治医と行うべきである。

を受け，結果が出るまで自宅待機を指示された。I統括産業医は，C看護師にMMPI検査の建設技術研究所事件8， 大阪地裁
平成24年２月15日判決

結果，Xにはうつに伴う被害妄想があり，ま原告X：平成13年３月A大学院卒（土木工学

ため，平成16年１月12日まで自宅療養する⑵

専攻），同年４月に被告に入社。

被告K社：主として建設コンサルタントの業務を行う，東証一部上場企業。
＜経

労働の科学

ことを伝えるよう指示した。
平成15年12月24日，I統括産業医は，「（X名）
マニュアル」と題するC看護師宛て書面に，「病気の原因として，業務上で例外的でかつ過過＞平成14年の年間労働時間は，控えめに見
16 （16）

たうつ的で人格障害の要素が強く認められる

70巻１号

2015年

大な負荷があったとは会社側は考えていない特集：倫理で問われていることこと，したがって労災の問題とは考えていなする」旨の意見書を提出した。

いので，評価は実際の出来高で判断すること

平成16年３月29日，管理本部総務部長は，を納得する」よう求めるべきであり，「以上のXの平成15年４月１日以降の年次有給休暇お点について本人と会社が話し合って解決しな

よび欠勤について，特別有給休暇を付与し，ければ復職可の判定はできない」と記載した。

通算で６ヵ月とすることを決定した。平成

平成16年１月７日，XはE医師の診察を受

16年５月６日に職場復帰した後，平成17年

け，「労災の方向でまだ考えている」
旨を述べ，４月25日以降Xは出社しない状態となった。

E医師が作成した「病名

抑うつ状態

症状

平成17年６月１日，管理本部総務部長は，はほぼ寛解状態にあり，本年１月13日以降

Xに以下の内容の「現況報告と勤務命令につ就労は可能と考える」との診断書をK社に提いて」と題する文書を送付した。①6月以降出した。

連絡なく休んだ場合には年次有給休暇の残日

平成16年１月13日，Xは東京で初めてI統数があっても欠勤扱いとする，②疾病等で出括産業医の直接の診察を受け，約55分間に勤できない場合は医師の診断書の提出が必わたる面談において多弁に話し，業務上の疾要，③疾病等，特段の理由がない場合には定病と扱ってほしいというのが一番の希望であ時の勤務を命じる。

ること，労災認定を受ければ，療養のための休平成17年６月17日，Xは心療内科L１医院

暇扱いとなり，会社の扱いが全然違うはずとでL医師を受診，「病名：睡眠障害

今後１考えていることなどを伝えた。
I統括産業医は，ヵ月間の通院加療を要する」との診断書を提医学的には復職可能といえること，
しかし，
労

出した。

災その他の労働関係の問題が解決しないまま

平成17年８月４日，K社はXに対し，①平で復帰しても，Xの症状が繰り返し，慢性化す

成17年７月22〜31日の欠勤を「正当な理由

ることになるから，上記問題につき方針が決なき欠勤」と扱うこと，②産業医の指定する

まってからでなければ，復職を許可できない

専門医の診察を受けるよう業務命令を下すここと，
医師としては，労働関係の問題に介入すと，③L医師から医療情報を取得することにべきものではなく，労災に当たるかどうかをついての同意書を求めることなどを記載した判断できる立場にはないことなどを説明した。

文書を送付した。

平成16年１月14日，I統括産業医は，K部

平成17年９月24日，I統括産業医は，「睡眠長に対しXについて「こういうキャラクター

障害等の自覚症状の訴えはあるものの，就労の問題がある方との対応の仕方ですが，①こは可能と診断される」との診断書を作成した。

ちらは絶対に感情的にならないようにするこ

平成17年12月１日，K社は，Xに対し，正と。②あくまでも冷静に，こちら側がルール

当な理由のない欠勤を続けているとして，就としてできるのはここまでで，君はどうしま

業規則に基づき，平成17年12月８日をもっすかという態度が大事です。③彼の考え方をて解雇する旨の解雇予告通知書を送付した。

常識レベルに変えようというのは無理だと思ってください」とメールした。

＜判

決＞①労働契約上の地位にあることの確認→否定

平成16年３月23日，I統括産業医は，管理・約４ヵ月半にわたる欠勤に正当な理由はな

本部長宛てに「Xの症状について，純粋に個く，就業規則所定の解雇事由に該当する

人的な心身の状態に起因するものであるが，・解雇が行われた時点では精神疾患は完治し病状の回復の手だてとして特別に彼の疾病ており，労基法19条１項の解雇制限に違を，業務上の疾病として取り扱うことを提言

反しない
労働の科学

70巻１号

2015年

（17） 17

産業医活動と倫理・解雇に先立ち適正な手続きを踏んでおり，
解雇権濫用には当たらない

Xに対しては職場復帰を延期させ，出勤できない状態に陥らせている。また，企業に対し②慰謝料請求→肯定てもXを排除する方向に誘導している，④公・過重性を有する業務に従事したことなどと

正：Xのような長時間残業者を削減する指導

精神疾患の発症・再燃との間には，相当因果関係がある・著しい長時間労働，健康状態の悪化を認識が不十分である。

考察しながら，負担軽減措置をとらなかったことには過失があり，不法行為上の注意義務

今回，産業医が大きく関与した２つの裁判違反または労働契約上の安全配慮義務違反

例について産業医の倫理について検討を行っに基づく責任を負うた。何れの裁判例においても産業医としての・精神的苦痛に対する慰謝料は400万円が相倫理の４原則とは相反する点が多く認められ当た。それらに共通する点としては，産業医は【本裁判における産業医の問題点】

労働者と事業者の両者を考慮した対応が必要

I統括産業医は，
平成16年１月の時点で「医な点である。この点は，メンタルヘルス不調に師としては，労働関係の問題に介入すべきもよる休業者の復職や配置転換，就業禁止措置のではない」
旨を述べているにもかかわらず，などの場合には，非常に難しい対応が求めら「方針が決まるまでの間，産業医指示での病れることが想像に難くない。提示した２裁判欠とする」と労務管理の問題に立ち入ってし例の産業医が共に臨床医的な色彩が強い産業

まっている。本来，人事管理上の問題として医であったように，臨床医と産業医の倫理の会社が方針を定め，会社がXを休ませるかど

相違を十分に理解していない産業医は訴訟にうかを判断する必要がある。

巻き込まれる可能性が高くなるかもしれない。

I統括産業医は当初直接面接することなく

しかし，訴訟をおそれるあまり産業医が事

C看護師や会社からの報告と心理検査のみに例性があるケースにあまり関与しないように基づいて「妄想性人格障害」と診断している。

なれば，産業医の存在そのものの意味を問わ

産業医の役割のポイントは事例性を把握し，れる可能性もあると思われる。

それにどう対応するかである。診断は対応方法の選択に欠かせない情報の一つではあるが，なぜこのような長時間残業に至ったかについて直接面接し，その背景を探ることは，
それ以上に重要であったと考えられる。産業医はベースとなる専門が精神科医であっても，
まず産業医として機能することが重要である。
これらの点を産業医の倫理の原則に照らしてみると，①自律：Xに対しては偏った判断により，事業者に対しては人事管理上の問題に立ち入り，両者の最善の判断を阻害している，②有益性：Xが長時間残業に至った背景を探り，Xの成長を促すことや適した業務を担当させることはできなかった，③無危害性：
18 （18）

労働の科学

70巻１号

2015年

参考文献
大久保利晃監訳．国王立内科医会産業医部会「産業医倫理ガイ
ダンス」第６版，横浜：バイオコミュニケーションズ，2009．
中村健一，西川恵理子他．産業医の倫理要綱．産業医学ジャーナル 1997；21（６）：32-41．
日 本 産 業 衛 生 学 会． 産 業 保 健 専 門 職 の た め の 倫 理 指 針，
2000．https://www.sanei.or.jp
NPO法人健康開発科学研究会倫理部会編集．産業医の倫理ガイダンス．横浜：バイオコミュニケーションズ，2010．
濱口桂一郎，鈴木誠，細川良．個別労働関連紛争処理事案の内容分析Ⅱ．（独）労働政策研究・研修機構 労働政策研究
報 告 書 2011；No．133．http://www.jil.go.jp/institute/reports/2011/0133.htm
三柴丈典．産業医に関する裁判例．産業医学ジャーナル
2011；34（５）：４-８．
三柴丈典．産業医の敗訴事件について．産業医学ジャーナル
2012；35（１）：81-85．
林剛司他．メンタルヘルス判例研究シリーズ 産業医，弁護士から見た判断のポイントと対応の留意点 第２回：建設技術研究所事件．労政時報 2013；第3859号：75-87．

特集：倫理で問われていること

技術者が問われていること
産業安全と技術者倫理

中村 昌允
はじめに

その被害を最小化する設計，すなわち，設備の本質安全化である。

何が問われているか

一昨年来，日本を代表する化学会社で３件の重大事故が起きた。いずれの事故も，定常状態ではなく緊急事態や非定常状態で起き，

⑴

事故の構図

現場の運転員は的確に対応できなかったな

近年，プラントの新設・増設の機会が減り，ど，構図が類似しており，「現場の対応能力

一方では設備の自動化・機械化が進んだ結果，低下」が問われた。

運転員がトラブルを経験できる機会が格段に最近の事故は，「これまでの安全の考え方少なくなった。その結果，熟練技能者が身にでよいか」を問うている。これからの安全管付けていたような知識と経験を，今の運転員

理のポイントは下記の３点に要約できる。

に期待するのは難しい。

一つ目は，「リスクゼロ」は理念目標とし，事故原因は「誰がどんなミスをしたか」に

重大事故防止に重点をおいた「リスクベース

置かれがちであるが，技術的な対策が具体的の安全管理」の考え方を採用する。

に講じられない限り，事故の再発を防ぐこと

二つ目は，“現場の対応能力の低下”を真剣はできない。

に受け止め，
技術者が製造現場に深く関わり，

事故原因調査に加わって感じることは，「事

設備・システムの開発設計段階から安全対策

故の当事者と同じ立場に，他の人が就いていを講じていくことである。

たとしても，同じ事態になったのではないか」

三つ目は，仮に，事故が起きたとしても，という思いである。「事故の当事者は不幸にしてその場に居た」と考えて，当事者が的確

なかむら まさよし
東京工業大学イノベーションマネジメン
ト研究科 客員教授
主な著書・論文：『技術者倫理とリスクマネジメント』オーム社，2012年．
『製造現場の事故を防ぐ安全工学の考え方と実践』オーム社，2013年．
｢事故から学ぶリスクの低減」『安全と健康』2013年1月号より連載中，中央労働災害防止協会．

に対応できなかった背景要因を糾していかな
い限り事故は防げない。
ヒューマンエラーは事故の原因ではなく結果である。そのようなヒューマンエラーが生じた背景要因を，人間的要因（Man），設備的要 因（Machine）， 作 業 的 要 因（Media）， 管 理的要因（Management）の４つの要因で分析し，
労働の科学

70巻１号

2015年

（19） 19

技術者が問われていること背後に潜んでいる根本的な原因を，「なぜ，た事故は全体の４％でしかなく，96％の事

そのような判断や行動をしたか」という観点

故はこれまでどこかで起きた事故の再発であで検討する必要がある。

る。事前の調査を徹底すればほとんどの事故

最近の事故の４Ｍ分析結果から浮かび上がは回避できる可能性がある。また，事故のってくる課題は，次の三つである。

94％は，技術者が判断した技術的原因によ・一つ目は，一人ひとりの「リスク感性」のって起きている」と指摘している 。

低下対策
・二つ目は，リスクアセスメントと変更管理

リスクアセスメント（RA）

RAは労働安全衛生法によって実施するこの徹底
・三つ目は，
現場の対応能力低下を補う設備・とが努力義務とされている。しかし，RAの実施には，下記の三つの課題がある 。

システムの強化⑵⑶

・一つ目は，危険源を見出すことの難しさ｢リスク感性」の低下

・二つ目は，リスク許容基準に対する関係者

プラントの自動化が進み，コンピューターで制御されている現状では，運転者が「危な間での合意形成・三つ目は，RA実施のための経営資源の確い」と感じる機会が従来に比較して格段に減

保

っている。
「リスク感性」は痛い目に遭って事故は，事故が起きる直前まで，当事者た初めて身につくもので，知識教育で補うことちが大丈夫と思っているところで起きていには限界がある。

る。技術者の関心は，心臓部となる技術のリ

図１は，中央労働災害防止協会が実施した

スクに集中し，周辺部のリスクを軽視しがち

若者に危険感受性を高める教育として何が有になる。網羅的にチェックするといっても，

効かをアンケート調査し，回答数1,170の集「危ない」と思わなければ，危険源としてリ計結果である 。疑似体験が有効なことを示

ストアップされても，RAの対象とならず，しているが，それだけ，現状では「危ない」

結局は「リスク感性」の問題に帰着する。

と感じる機会が少ないことを示している。

日本社会は「RAを実施すること＝リスクをゼロにすること」と考えるきらいがあるが，中尾政之氏は，失敗知識データベースに掲

RAは「リスクの大きさを見積もり，許容可載された1,136件の事故事例の失敗原因を分能かどうかを評価する」ことで，RAを実施

析し，「未知の現象や異常事態によって生じしても低減対策を講じなければリスクはゼロにはならない。また，リス0％

10％ 20％ 30％ 40％ 50％ 60％ 70％ 80％ 90％

ク低減のためにどこまでも資源を投じることは合理的

45.6

グループで話し合わせる
マンガ（イラスト）を多用した教材で学ばせる

欧米は，図２に示すよう

20.0

視聴覚教材
（動画、DVD など）を使用するに，安全か危険かに二分さ42.6

れるのではなく，その間に疑似体験させる（危険体感教育）
無回答

な考え方といえない。

80.5「安全か危険かわからない
領域（ALARPの領域）」があ

0.6

り，リスク低減に要する費
図１

20 （20）

若者に危険感受性を高める教育として何が有効か

労働の科学

70巻１号

2015年

用が，リスク低減によって特集：倫理で問われていること得られるメリットよりも著しく大きいならば，
それを我慢する。

⑷

変更管理

事故の約３分の２は変更管理の不備に起因している 。
現場で数多く発生する変更事
項をすべて変更管理システムの対象にすれば，生産が停滞する。
そこで，ライン長が重要な変更事項と判断すれば変更管理シス
テムの対象となるが，軽微な変更と判断すれば，変更管理シス

図２

日本と欧米との安全に対する考え方の違い

テムがスキップされることにな
間を機械で代替して，システム全体の高信頼る。
ライン長は，かつて，現場の熟練技能者の化を図ろうとしても，設計段階で予期し得な支援により的確な判断ができたが，今の製造かった状況への対処は，人間に頼らざるをえ

現場にはそのような人材がいなくなった。ラない。

イン長が的確な判断ができるように，どこま

交通機関においても，人間の負担を軽減しでの改善をやってよいかを示す選定基準やガてエラーの発生を抑制したいとして，高度なイドラインが必要である。

技術システムが導入されてきたが，「機械化⑸できるところを機械化する」等の名ばかりの現場の対応能力低下を補う設備・システムの強化「技術の高度化」では，人間と高度技術シス
テムの間にミスマッチが発生している。

人間がミスをすることは真面目に作業してヒューマン・マシン・システムにおいて，「最いても避けられない。そこで「人間と機械と終決定権を人間に与えることが重要だ」といの役割分担」を考え，設備・システムを強化われている。しかし，交通機関の高密度化，することになるが，三つの課題がある。

複雑化等のなかで，運転者に課せられる役割

一つ目は，異常事態等において，どこまでは，時に過大なものとなりうることに配慮す

を人間の判断に委ねてよいか？

ると，「いついかなる場合でも最終決定権は

二つ目は，設備・システムを設計する技術

人間に与える」は必ずしも適切ではない。”

者に，製造現場に入り込み，実際に運転に安全は「人的条件」と「物的条件」との積係わった経験が求められる。

で決まる。

三つ目は，仮に事故になっても，危害を最「人的条件」の低下は「物的条件」で補う

小化するような設備・システムの設計必要がある。そのために設備やシステムを設

人間と機械との役割分担について，国土交計する技術者は，今まで以上に製造現場の問

通省の「公共交通に係わるヒューマンエラー
5）

事故防止対策検討委員会最終とりまとめ」
より引用する。

“決してエラーを犯さないとはいえない人

題に深く関わる必要がある。
日本の安全管理は，欧米のように「すべてを設計段階で創り，現場はそれを遵守する」
を徹底するか，あるいは，これまでのように
労働の科学

70巻１号

2015年

（21） 21

技術者が問われていること「運転員の優秀さを活かして，現場に自由度を与えて安全を確保する」かの岐路にきている。

表１

リスクアセスメント指針の施行通達

リスク低減措置の検討及び実施について「人の変化」も重要な変更である。最近の合理的に実現可能な限り，より高い優若者は幼児期から危ないことを経験しないで先順位のリスク低減措置を実施すること育ってきた。また，学校教育においても危なにより，「合理的に実現可能な程度に低い実験はなるべくしないで卒業する。企業にい」（ALARP）レベルにまで適切にリスク入れば，設備は自動化され，自分の手で触らを低減するという考え方を規定したもの

なくともプラントが運転できる。

であること。

このような現状を考えると，日本も現場のなお，低減されるリスクの効果に比較

対応能力低下を受け止めて，欧米型の考え方して必要な費用等が大幅に大きいなど，を取り入れ，現場の裁量を認めつつも，最終両者に著しい不均衡を生じさせる場合で的には設備・システムで安全を確保していくあっても，死亡や重篤な後遺障害をもた必要がある。

らす可能性の高い場合等，対策の実施にこれからの安全管理⑴

著しく合理性を欠くとは言えない場合には，措置を実施すべきものであること。

｢リスクゼロ」は可能か

イギリスのHSE（安全衛生庁）は，すべてのリスクに対してリスク低減措置を講じること⑵

化学プラントの本質安全化

は技術的にも経済的にも困難なこと，また，

福島原発事故後，「苛酷な事故」は，
たとえ，安全管理は「人間は過ちを犯し，機械はいつ発生確率が小さくとも起こしてはならないとか壊れる」を前提としており，人間が過ちをいう考え方が強くなった。

犯すことなく，機械が壊れることがないなら

化学プラントにおいては，有毒ガスの放出

ば，「リスクゼロ」
があり得るかもしれないが，などが考えられ，事故の影響の及ぶ範囲を自

現実にはそんなことはないと考えている。

社の敷地内で収め，隣接する地域社会にまで

HSEは，
1999年 に「COMAH規 則：Control

拡大してはならない。

of Major Accident Hazard Regulation」を施行

本質安全化とは，危険物保有量を減らすなした 。COMAHは，事業者自身が「考えらど，装置内に内在するエネルギー量を極力小れる重大事故のシナリオについての説明とそさくすることによって，たとえ，事故が起きの発生確率，重大事故防止のための必要な措ても，外部への液・ガスの漏洩・流出量を小置が講じられていること」を記載した「安全

さくし，被害を局限化する考え方である。

報告書」をHSEに提出すること，すなわち，従来の効率化や生産性を重視した設備設計

設計段階から重大事故の防止に重点を置くこから，本質安全化につながる設備設計への切とを事業者に求めている。

り替えが求められている。

日本も，2006年労働安全衛生法が改正されRAが努力義務化された。その際に
「解説（通

最後に

称リスクアセスメント指針 ）」が出され，表１のようにALARPの原則に従ってリスク低減措置を実施することが規定された。
22 （22）

労働の科学

70巻１号

2015年

福島原発事故の反省として，畑村洋太郎氏
らは，“日本は小さな事故も起こさないため

特集：倫理で問われていることに神経を集中させてきたが，いったん事故が指導や教育・訓練で対応できるのだろうか？

起こった後のことを十分に考えてこなかっ

最初の段階から安全な設備を造るといってた。津波対策といえば，防潮堤を高くして防も，設計者といえども，経験していない未知

ぎきるしかないと単純に考えるのは間違いでな領域のリスクに対処することはできない。

ある。配電盤やバッテリーの水没，エアの枯

しかし，重大な事故は，設計段階から対策を

渇，水位計の機能喪失など主要部以外の設備

講じていかない限り防ぐことはできない。技にも多くの原因があったことがわかる”と総術者にはその責任がある。

括されている 。

社会は，それぞれの分野で，一人一人が最すべてのリスクを抑え込んで「ゼロ」にす

善を尽くすことをお互いに信じあうことによるのではなく，仮に事故になっても，それにって成り立っている。技術者は，正直かつ誠

対する“減災措置”を講じる考え方である。

実な存在であることが期待されている。

事故から学ぶことは，これまでの現場に依「現状ではここまではできるが，こんな課存してきた安全管理体制から，設備・システ

題が残っている」ということを，率直に関係

ムの設計段階から安全を確保するような考え者に語り，共に解決策を考えていく必要があ方への転換である。

る。

日本の現場は優秀であるという考え方が，これからも通用するが問われており，開発設計に携わる技術者の倫理的責任は大きくなったといえる。
事故原因調査に携わって感じることは，「この事故はどうすれば食い止めることができたか」という思いである。
「どこかで食い止め
るとすれば，それは人間か，設備・システム
か？」 これが安全に携わるものにとっての根源的な疑問である。
日本は「安全の最後の決め手は人間だ」と考えてきた。しかし，事故が起きるような事
態はめったに起きるわけではない。一生のう

注
中尾政之「歴史に学ぶ失敗学」『素形材』2007年，48巻８号：
34〜38頁．
中央労働災害防止協会「若者の危険感受性を高めるには体感教育が有効」2013年２月14日
中村昌允『製造現場の事故を防ぐ安全工学の考え方と実践』
第3章リスクアセスメント，オーム社，2013年．
浜崎京子，梅崎重夫「情報伝達と変更管理に着目した産業機
械の労働災害分析法の提案」『労働安全衛生研究』2009年，
l2巻１号：33〜44頁．
国土交通省「公共交通に係わるヒューマンエラー事故防止対策検討委員会最終とりまとめ」2006年４月：６〜７頁
T.E.Maddison：“The Control of Major Accidents in theChemical Industry-European Legislation and the Use of
Appropriate Risk Assessment Techniques”
厚生労働省安全衛生部安全課『危険性または有害性等の調査等に関する指針 同解説』2006年：23〜24頁．
畑村洋太郎，安倍誠治，渕上正朗『福島原発事故はなぜ起こったか 政府事故調核心解説』講談社，2013年：77頁．

ちに何回経験するかわからない異常事態は，

労働の科学

70巻１号

2015年

（23） 23

特集：倫理で問われていること

現代企業の積極的 CSRと企業倫理

合力 知工
企業不祥事は何故なくならないのかを重視するあまり，『社会との共創』
を軽視し，自社のみの私的利益の創出に執着している」ということであると思われる。

いつの時代にも企業不祥事は存在する。食
品業界における偽装表示，金融業界や小売業

消極的 CSR と積極的 CSR

界における利益供与，自動車業界におけるリ
コール隠ぺい，その他，各種業界における不現代において，企業が不祥事を起こした際，正経理やデータ改ざんなどが後を絶たない。

多くの場合，コンプライアンスの見直しを行何故か。

い，その強化を社会に約束する。だが，この企業が社会のなかに存在し，社会と相互作対応には少なくとも２つの問題がある。一つ用を繰り返すオープン・システムの有機体では，「コンプライアンスの適度な見直しは有ある限り，当然，それは「社会とともに」持効であろうが，過度の強化は社員の自由な活続的に成長する機関でなければならない。に動を制限する危険性がある」ということであもかかわらず「社会とともに」ではなく，「自る。もう一つの問題は，「コンプライアンス

社だけの利益創出のために」あるいは「自社の見直し・強化を行うことにより，それだけだけが生き残るために」を念頭に置いてビジ

でCSR（Corporate Social Responsibility：企業の社

ネスを行う企業が多い。

会的責任） を果たしていると思い込む場合が企業不祥事が後を絶たない理由は個々のケ多い」ということである。

ースでさまざまであろうが，そこに共通する

いずれにせよ，コンプライアンスを重視すのは，不祥事を起こす企業が「『他社との競争』る経営を行う場合，内部で問題行動を起こさないように「組織内ルール」を規定し，違反していないかを監査するというように，企業

ごうりき ちこう
福岡大学商学部教授
主な著書：『「逆転の発想」の経営学―理念と連携が生み出す力』同友館，2010年．
『「企業の社会的責任論」の形成と展開』
ミネルヴァ書房，2006年．
『現代経営戦略の論理と展開―持続的成長のための経営戦略』同友館，2004年．

24 （24）

労働の科学

70巻１号

2015年

組織内部にその焦点の多くが当てられることが多く，自らと直接関係のない外部の問題に対しての関心は薄い。
確かに，短期的には，企業組織はその内的均衡を図ることによって維持されることにな
るが，組織がオープン・システムということ

特集：倫理で問われていることを考えると，組織諸要素のバランスは外部事図が働いている。

情とともに変化するから，究極的には組織の一方，普遍的倫理とは，時間（過去・現在・存続は，システムとそれに外的な全体状況の未来）や空間（国・地域）によって左右されず，均衡に依存している。つまり，企業が持続的

普遍的・形而上的な性質を持ち，賞罰や法律に成長していくためには，さまざまなステイに従って行動するのではなく，道徳律に従っ

クホルダーとの繋がりを重視していくべきでて行動するという倫理である。普遍的企業倫あり，それらに向かって企業から積極的に「発理をもつ企業は，社会に貢献するという道徳信」していくことが求められる。「組織内ル律を社会から課せられた外的な拘束としてでール」の整備はもちろん大切であり，コンプはなく，自らが自らに課した行動原理としてライアンス経営を実践するということもCSR

受け入れる。

には違いないが，これは「積極的CSR」では

例えば，本田技研工業（以下，ホンダ） は，なく，「消極的CSR」であるといわざるをえ

創業してからずっと「地域住民に迷惑をかけない。したがって，
コンプライアンス経営は，ながら製品をつくらなければならないような内的均衡は図れても，外的均衡を図っていく企業だったら，すぐに廃業すべきである」とにはあまり効果的とは言えない。さらに上述いう姿勢を持っていた。ホンダは，広大な土したように，過度のコンプライアンス経営の地を占有する事業所の敷地が，付近の住民に実践は，内的均衡すらもおびやかすことにな

とって少しでも迷惑な存在にならないようる。

に，塀で囲むことをせず，見た目にも明るく，

一方，積極的CSRとは，「社会との繋がり美しい事業所づくりを心がけた。また，排煙を重視し，私的利益と公的利益双方の創出をには，社内で開発した脱硫浄化装置で，工場図りながら，自律的に自らの成長を目指すと排水には，これも独自のリサイクル設備を整ともに社会全体の持続的成長に貢献しようと備し，どんなに自社にコストがかかっても，する企業活動」である。これは，社会そのも社会には絶対に汚れたものは出さないというのの歪みあるいは機能不全に起因する各種社姿勢を貫いた。どれも「法的な規制等なかっ会問題の解決や，より健全な社会の建設に企た頃の，ホンダ創業時からの公害対策」であ業が参加し貢献する責任であるといえる。

る。

CSR と企業倫理の関連性

CSRには，当然，何らかの企業倫理が存在するが，企業の遂行する社会的責任がいかに時代に即し，社会ニーズに対応するものであでは，積極的CSRに不可欠の要素は何か。

ったとしても，そこに崇高な倫理原則として

それは「普遍的企業倫理」である。これは「相の普遍的企業倫理が反映されていなければ，対的企業倫理」と区別して考えられるべきでそれは見せかけの社会対応に終わってしまう

ある。

であろう。

相対的倫理とは，国や地域，あるいは宗教企業を取り巻く経営環境および社会環境はなどによって倫理観は異なるという解釈に基

天気のように変わりやすく，今後，今以上にづく倫理であり，相対的企業倫理とは，企業その場で素早く判断しなければならないといおよび企業が関係する社会によって倫理観はう状況が一般化するだろう。その際，正しい異なるという解釈に基づく倫理である。いずリーダーシップ（正確な羅針盤） がなければ，れの場合にしろ，そこには無意識ではなく意

どんなに質の高いマネジメント（高性能の船）識的に自らの「正当性」を見出そうとする意も功を奏さないのと同じように，普遍的倫理
労働の科学

70巻１号

2015年

（25） 25

現代企業の積極的CSRと企業倫理を伴わない形で社会的責任を遂行する企業

ればならない。……道徳性についての一般的は，正しいリーダーシップが欠如している企諸規則は，このようなやり方で形成されるの業に等しく方向性を誤り，自己に都合の良いである。」

ようなCSRの論理を展開し，やがて市場や社会からの支持を失うであろう。

アダム・スミスの「普遍的企業倫理」
普遍的企業倫理についてもう少し考察を深めてみたい。

人とは，元来，他者との同感を確認しながら生きるものであり，むき出しの自己利益の追求などというものは，人間の社会生活においては，はじめから想定されていない。生活をおくる上でどうしても必要となる自己利益の優先にしても，そのような行動が認められるのは，他者からの同感が得られる限りにお資本主義経済で活動する企業は，利潤を獲いてである。スミスは，他者からの同感を確得するために，情報を活用し，その情報に基認する第三者として，「公平無私な観察者

づいて，ヒトを雇用し，モノを売買し，カネ（impartial spectator）」というものを仮定した。

を運用する。そして，この目的のために，内この観察者は，究極的には，我々が，自己の的には，最高の適材適所となるようにそれら中に育てる自己の分身（alter ego）にほかなら要素を配分し，外的には，それらの活動が円ない。すなわち，個々人は，その生活を営む

滑に進むように，いろいろな形で働きかける。

上で，自分の中に自分自身を審判する他者を「神の見えざる手」を主唱したアダム・ス

持たなければ，自己利益の追求は初めから許ミスは，『国富論』を出す前に『道徳感情論』

されるものではない，とスミスは宣告してい（1759）を出版していた。そして，
その冒頭で，たのである 。

（sympathy）という概念を提起している。
「同感」

スミスといえば，「見えざる手」ばかりが「同感」とは，頭の中で自分の立場を他人の強調されてきたが，それがうまく機能するた立場に置き換え，ある行為が受け入れ難いもめには，上記のような前提，すなわち「同感のか，受け入れられるものかを判断する能力を通じた『正義の徳』『慈恵の徳』」が必要でである。人は「正義の徳―相手が望まないある，ということを彼は説いており，これはことをやらないこと」と「慈恵の徳―相手「普遍的企業倫理」の好例であるといえる。

が喜ぶことをやってあげること」を持っておその前提を考えると，市場で競争を繰り広り，「同感」を通してこの両者をわきまえる

げる企業は，自己利益を優先させるか否かにことができる，とスミスは考えた 。

かかわらず，まず「他者との同感」を考え，この点に関して，スミスは以下のように述

社会一般の利益を意図すべきであろう。いかべている。
「我々自身を，我々が他人についなる個人も企業も，他者を犠牲にして自己のて判断するのと同じように判断することは，みのために，巨額の利益を生み出す権利を持……公平さと中立性との最大の行使である。

ってはいない。また，社会一般の利益を犠牲

このために，我々は自分たちを，他の人々をにしてまで，利益を作り出す権利があるわけ

見るのと同じ目で見つめなければならない。

でもない。社会が，企業に対して巨額の利益

すなわち，我々は，自分たちが我々自身の性を生み出すことを認めるのは，それが社会一格と行動の行為者ではなく観察者であると想般の利益を高めるのに役立つような種々の活像しなければならず，
これらの性格と行動が，動や結果に結実する場合のみである。

この新しい立場から見られた場合に，どのよ
うに我々に作用するであろうかを考察しなけ
26 （26）

労働の科学

70巻１号

2015年

特集：倫理で問われていること

積極的 CSR を遂行する「倫理的企業」

雇用に悪影響を与え，安定的納税の責任も果たせなくなると考えるからである。
社内だけでなく，取引先との関係においてさて最後に，
同感を通じて「正義の徳」「慈も，同社は「取引先の幸せ」を意図した人材

恵の徳」を経営に取り入れている「倫理的企育成を行っている。同社は，寒天の原料であ業」の事例として，伊那食品工業を紹介しよる海藻の安定供給を図るため，以前から海外う。同社は，業務用寒天のトップシェアを誇進出をしているが，それは海外の産地から原る国内最大手メーカーであり，48年間，増収・料を安く買い叩くための進出ではなく，原料増益，そして55年間，増員・ノーリストラ

産地を開拓し育てながら仕入れる「開発輸入」を達成している。

である。現在，チリ，モロッコ，韓国に専用

伊那食品工業の存立目的は「社員が精神的工場を持っているが，チリ以外は出資関係がにも物質的にも，より一層の幸せを感じるよ

なく，時間をかけて徹底した技術指導と経営

うな会社をつくると同時に，永続することに指導をして育成してきた。結果として，同社

より環境整備・雇用・納税・メセナなど，様々と関係のある現地企業はみな順調に成長し，な分野でも社会に貢献すること」であり，同現地の産業を活性化させている。

社は，社員とその家族のみならず，顧客はもちろんのこと，取引先，仕入先，役所，そし以上のように，伊那食品工業は，普遍的倫て一般社会に対して，相手が望まないことを理行動を通じて，結果的に増収増益を続けてやらず（正義の徳），相手が喜ぶことをやってきたが，収益を上げるためのツールとして，あげること（慈恵の徳） を積極的に実践し，CSRを利用しているわけではない。重要なのその目的を達成している。

は，倫理性のあり方であり，普遍的企業倫理

例えば，同社では社員の人事異動の際，半年前までには本人に告げ，なおかつ必ず家庭を伴った積極的CSRは，より良い社会を創造する可能性を秘めている。

の事情を考慮する。子どもがまだ小学校の低学年であったり，受験を抱えていたり，親が寝たきりであったりと，家庭にはさまざまな事情がある。
それを最大限考慮するのである。
また，同社は「最適成長率」を見極め，急成長ではなく，持続的成長を心がける。急成
長したり，急降下したりというのは，持続的注
高巌・Thomas Donaldson『ビジネス・エシックス ―企
業の市場競争力と倫理法令遵守マネジメント・システム』文眞堂，1999
Smith, Adam．The Theory of Moral Sentiments, A.
Millar, A. Kincaid and J. Bell，1759（水田洋訳［1973］,『道徳感情論』筑摩書房，1973）
小畑二郎 ｢経済と倫理との本質的な関連について―ブキャ
ナン『倫理の経済学』に学ぶ」『書斎の窓』No.465．有斐閣，
1997

労働の科学

70巻１号

2015年

（27） 27

特集：倫理で問われていること

職業上の不正及び不正防止対策髙橋 孝治
認会計士と財務会計知識に疎い捜査官によっはじめにて行われていたということがあった。「財務・会計の知識が豊富で，数字から異常を見抜く

職業上の不正及び不正防止対策に関してことができる会計士と，容疑者の言動から心は，企業不正対策の国際的資格である公認不理状態や犯行の動機を察知する感度を備えた

正検査士の会員組織であるACFE（公認不正検捜査官との強みを融合すれば，有能な不正対査士協会：Association of Certified Fraud Examiners）

策エキスパートを育成することができるのでの教育体系にも取り入れられている考え方がはないか……」ということでCFEが生まれたわけである。なお, ACFEの設立は1988年で参考になると思われる。

Ⅰある。

職業上の不正⑵⑴

公認不正検査士とは職業上の不正職業上の不正として「組織の従業員・管理

公 認 不 正 検 査 士（CFE：Cer tified Fraud
Examiners）は1985年に公認会計士出身のFBI捜査官ジョセフ，Ｔ，ウェールズ氏と犯罪学の第一人者ドナルド・クレッシー教授（故人）者・責任者・所有者等が意図的にその組織に不利益を与える行為」と定義する。

⑶

不正の分類―不正の樹形図との会話の中から生まれた。背景として当時ACFEでは不正を以下のように分類していの不正調査は，調査のノウハウを持たない公る。不正を防止するためには不正を分類することが有効であると考えられるため，参考とたかはし こうじ髙橋孝治公認会計士事務所 所長，公認会計士，CISA，CRISC
主な著書等：『「知的財産ビジネス」ハンドブック』（中央青山監査法人著）日経BP社，2002年．
『コンテンツビジネス・ハンドブック』（中央青山監査法人編）中央経済社，2005年．
「企業価値・株主価値と不動産活用戦略
企業価値評価におけるDCF法の観点から 」『 月 刊 プ ロ パ テ ィ マ ネ ジ メ ン ト 』
2006年，69号．

28 （28）

労働の科学

70巻１号

2015年

なる分類である。
a．不正な報告b．資産の不正流用
c．汚職
不正な報告

財務関連の例：（売上等）過大計上，（売上等）過少計上，計上時期操作，負
債隠蔽
不正な報告

非財務関連の例：内部資料改特集：倫理で問われていること

竄，外部資料改竄，各種証明

汚

職

資産の不正流用

不正な報告書偽造
資産の不正流用

現金預金の例：窃盗，スキミング（記

利益相反

贈収賄

違法な謝礼

利益供与
の強要

財務関連

非財務関連

帳前の売上等抜き取り）
，不正支

出

現金預金

資産の不正流用

棚卸資産・その他の資産棚卸資産
図１

及びその他の資産の例：窃盗

ACFEの不正の樹形図（Fraud tree）（在庫等），誤使用

汚職の例：購買上及び販売上の利益供与，
キックバック，違法な謝礼
図１はACFEの不正の樹形図（Fraud tree）

るしかないと考えるに至った心情のことである。

を簡略化したものである。

⑷

ある。つまり，自分の望み・悩み（主に経済問題）を解決するためには不正行為を実行す

不正の発生要因―不正のトライ
アングル

公認不正検査士資格創設に大きな影響を与

なお，クレッシー教授の研究は横領であったが，不正の範囲を横領以外にも拡大した場
合，動機が生み出されるきっかけは必ずしも金銭問題に限られないことになる。

えたドナルド，R，クレッシー教授は1949〜②「機会」とは，不正行為の実行を可能な

1951年に横領の発生要因（人はなぜ不正を犯す

いし容易にする客観的環境のことである。つのか）を研究し，仮説を発表している。このまり，不正行為をやろうと思えばいつでもで仮説は「不正のトライアングル（The Fraud

きるような職場環境のことである。

Triangle）」と呼ばれ，さまざまなところで紹介されている。

なお，このような背信行為を犯す機会の認
識には，「一般的な情報」と「技術的スキル」

クレッシー教授の仮説を要約すると，①動の２つの要素がある。「一般的な情報」とは，機／プレッシャー，②機会，③正当化というその従業員が背信行為を犯す可能性があると３つの要素が並存する状況で不正は起こるという単純な認識である。これは，他の横領のいうものである。

話を聞いたり，自分以外の従業員の不正行為①「動機／プレッシャー」とは，不正行為を目撃したり，あるいは，経営者などの信頼を実行することを欲する主観的事情のことでを利用できる立場にあるという事実に気づいたりした場合に芽生える可能性がある。「技術的スキル」とは，不正行為に必要な能力をさす。これは従業員が現在の地位を獲得し維機会持するために必要な能力と同じである。
主に「環境」「状態」
に関するもの③「正当化」とは，不正行為の実行を積極的に是認しようとする主観的事情のことである。つまり，自分に都合の良い理由をこじつ

動機 /プレッシャー

けて，不正行為を行う時に感じる「良心の呵

正当化
主に「人」に関するもの

図２

不正のトライアングル The Fraud Triangle

責」を乗り越えてしまうことである。注目すべきことは，正当化は犯罪を引き出すための必要不可欠な要素だということである。横領
労働の科学

70巻１号

2015年

（29） 29

職業上の不正及び不正防止対策

犯罪者は，自分を犯罪者とは考えていないたまる。そのため，不正への対策を行う場合にめ，実際に不正行為に及ぶ前にその行為を正

は，機会を低減する対策に焦点が当たりがち当化する必要がある。すなわち，横領犯罪者である。しかし，機会は低減することは可能

は通常，次のようにとらえることで犯罪行為だが，完全にゼロにすることは困難であり，の正当化を行っている。

業務プロセスにおける管理・監視体制を強化

本質的には犯罪ではないする場合，業務の効率性や従業員のモチベー正当化することができる，あるいは問題

ションへの悪影響にも十分配慮する必要があ

は組織全体の無責任にあり，自分はその一部る。そのため，不正の未然防止のためには，でしかないため全面的な責任を負っているわ

３つの不正要因に対し総合的に対策を実行す

けではない

ることが重要となる。

なお，横領事件の例に不正のトライアング
ルを使うと以下のように分析することが可能＜①動機／プレッシャー＞
上司の言動は，部下に大きなプレッシャーである。

を与える原因となりやすい。業務上完全にプ①動機／プレッシャー：「借金返済に追われレッシャーを除くことは不可能だが，上司はて苦しんでいる」「接待をするために，会自身の言動が部下にどのような影響を与える

社のお金を使うのは当然と思っている」

か，日頃から意識する必要がある。

②機会：「業務時間中は現金保管庫を施錠せ

職場内のコミュニケーションを活性化し，ず開放していたところ，現金が持ち出され悩みを打ち明けやすい人間関係づくりができていた」「会計システムの操作ログの監視ていれば，プレッシャーや問題を一人で抱えを怠っていたところ，出金記録が改ざんさ込まなくすることが，ある程度可能になるとれていた」といった職場環境

思われる。

③正当化：
「盗んだのではなく，一時的に借以上の内容に関しては労働安全衛生の分野りただけであり，
いずれ返すつもりだった」

における職場環境改善（快適な職場環境づくり）「自分だけでなく，周りの人もやっている」と重なる部分が多いと思われる。

「きちんとチェック，監督していない上司

また，不正を行おうとする者に対しては，が悪い」「自分は正当な評価を受けていな「不正を行っても割に合わない」「不正を行ういのだから，当然の報いだ」とかえって損をする」と認識させることも重
要である。

Ⅱ

職業上の不正の防止対策⑴

不正のトライアングルから見た不正の防止対策企図に至った場合でも，それを実行する機会

不正の未然防止のためには，「不正のトラる。さらに，不正行為が行われたとしても，

イアングル」上の３つの不正リスク要因を低

短期間で発見されるための統制によって，不減・抑制することが有効である。３つの不正正による損失を最小化することが必要とな

リスク要因のうち，機会については，企業にる。有効な発見的統制は，不正は必ず発覚すよる直接的な関与が可能である。しかし，動るという認識を経営者及び従業員に与えるこ機と正当化については，不正を犯そうとしてとで，不正の企図自体を抑止することにつないる人物の主観による部分が大きいため，企がる。

業としての対策は間接的な影響を与えるに留30 （30）

労働の科学

70巻１号

2015年

＜②機会＞
経営者及び従業員が個人的な事情で不正のを与えないような予防的な統制が重要であ

不正の予防と発見のための施策としては以特集：倫理で問われていること

下が挙げられる。不正の手口を勘案したコン

最も積極的な不正対策手段である。

トロールの強化（適切な職務分掌等），不正の不正防止の構成要素として，人事に関する発生リスクの低減を図るための組織体制作り

手続と権限範囲の適切な設定の２つが挙げらと運用（強制的な連続休暇の取得，定期的な人事れる。人事部門担当者は，従業員の採用や重異動等），不正対応の内部監査の実施。これら

要な役職への登用に際して，候補者の経歴調は内部統制の考え方（COSO等）を参考にする

査を実施する必要がある。

ことができる。

新規及び既存の納入業者，顧客，業務提携＜③正当化＞

先についても入念に調査しなければならな

倫理に関する規程・行動規範等の策定と定い。

期的な研修，整備したルールを形骸化させな
いということが挙げられる。

⑵

不正リスク管理のための実務ガイ
ド

人事部門は従業員に対して，不正の兆候に対する認識を高めるための訓練，不正リスク
管理プログラムや経営者の意向，従業員の責任などに関する研修を実施する。人事管理者
が従業員の行動や業績を認め，それを評価に

2008年７月，ACFE，アメリカ公認会計士

適切に反映させなければ，従業員による不正

内部監査人協会（IIA）が共同で，協会（AICPA），

行為の正当化を誘発してしまう可能性があ

80頁に及ぶ「企業不正リスク管理のためのる。

実務ガイド（Managing the Business Risk of Fraud:

報酬は，短期的な業績に基づいて決定すべ

A Practical Guide）」を公表した。このガイド（以きではない。さもなければ，従業員は自分の下「実務ガイド」） は，経営者や従業員による報酬を引上げようと業績をねつ造しようとす

実効性の高い不正リスク管理計画の策定を動るかもしれない。付与する権限は，責任と見機づけるものであり，参考になると思われる。

合った範囲に限定する。

⑶

人事部門は退職者に対する面接も実施し，不正リスク管理のための実務ガイ
ドの不正防止策

経営者の誠実性に関する問題や調査につなが不正防止に関しては実務ガイドの原則３

なお，「不正リスク管理のための実務ガイ（組織が被る影響を軽減する為に，重要な不正リス

ド」には不正防止のスコアカードが付いておクの顕在化を回避する防止手法を確立する） も参り，不正防止の領域における統制手続が強固考になると思われる。

なものであるか否かを確認できるようになっ組織における不正防止への取組みは，
方針，

るような状況の有無を確認する。

ている。

手続，認識向上，訓練，継続的コミュニケー
ションの組み合わせにより行われる。防止的統制手続の施行は強い抑止力となる。すべての不正を未然に防ぐことはできない（費用的参考文献
・『企業不正対策ハンドブック 防止と発見』Joseph T Wells（翻訳 八田進二，藤沼亜起，ACFE JAPAN），第一法規
・『企業不正防止対策ガイド』不正リスク管理実務ガイド検討委員会 委員長 八田進二編，日本公認会計士協会出版局に見合わない場合もある） が，未然防止は常に

労働の科学

70巻１号

2015年

（31） 31

医療従事者をエボラウイルス感染症から守る
共同編集

3

和田 耕治・吉川 徹・黒須 一見

手袋の選定基準と使用上の注意点

池ヶ谷 訓章が望ましいとしており，アウター手袋は前腕のはじめに中間まで長さのある（総丈280mm以上）手袋を推奨している。

エボラウイルスは患者の血液や体液に接触・WHOは欧州と米国の規格が求める質が確保

ばく露することにより感染することが分かってされている手袋を用いることを推奨している。

いる。血液や体液ばく露（針刺し含む） に対す

購入する際には，メーカーなどに確認したい。

る重要な対策の一つとして，適切な手袋の使用がある。手袋は，医療従事者の手指を血液や体手袋の種類・素材

液などの感染性物質による汚染から守る。正しい選択と汚染の拡大をしない外し方などに配慮

医療用手袋には，検査用清潔手袋，手術用滅する必要がある。本稿では，エボラウイルス感

菌手袋，器具洗浄用実用手袋がある。清潔手袋

染症から医療従事者を守るための感染防止対策にはニトリル，天然ゴムラテックス，ポリ塩化として使用する手袋の選択や注意点について述

ビニルの３種類がある。ラテックスアレルギーべる。

についての問題もあり，ラテックスフリーの製品を検討するなど，アレルギーの原因になりに手袋の要件

くい製品を検討し採用していくことも手袋選択では重要である（表２）。

WHO ，米国CDC が推奨している手袋の要

手袋の材質によるリークについても留意する

件を表１に示す。エボラウイルス感染症におけ必要がある。同一操作を行ったあとの手袋のリる手袋選択については，WHOはニトリル製でーク率（何か動作をした後の破れや裂け率） は，サイズのある非滅菌手袋を推奨している。さらラテックス手袋が０〜４％，ニトリル手袋が１に，ウイルスばく露防止のため，エボラウイル〜３％と低いのに対し，ビニル手袋は26〜61

スに感染した患者の治療にあたる医療従事者％と高いことも報告されている 。さらに，手は，二重手袋の装着を推奨している。加えて，袋のリークを起こしやすい部位については，第ラテックス手袋よりニトリル手袋をはめること

一に親指先端，次いで人差し指先端，指間基部，
指間の順にリークが多い 。このことから，手袋は，製品の特性上，リークを起こしやすいこ

いけがや のりあき
昭和大学附属 烏山病院，感染管理認定
看護師とを理解しておく必要がある。
エボラ対策で使用する手袋の選定について
は，WHO・米国CDCの要件に則り，医療従事者が適正にかつ安全に使用できる製品を選択で

32 （32）

労働の科学

70巻１号

2015年

医療従事者をエボラウイルス感染症から守る 3

表１

WHO・米国CDCが推奨している手袋の要件

WHO

米国CDC

・ニトリル製・非滅菌・パウダーフリー・アウター手袋は前腕の中間まで長さがあるものが望ましい（例：総丈280mm以上）
・サイズのあるもの
推奨規格

・ニトリル製・非滅菌・サイズのあるもの
・二重手袋
・アウター手袋はロングタイプとする。

・EU standard directive 93/42/ECC クラス１，EN 455
・EU standard directive 89/686/ECC カテゴリーⅢ，EN 374
・ANSI/ISEA 105-2011
・ASTM D6319-10
または同等であること

表２
主材料

手袋の素材による特性と用途

ニトリル
油

天然ゴムラテラックス
ゴムの木の樹液

ポリ塩化ビニル

原

料

石

石

油

用

途

ラテックスアレルギー対策， 手術などの指先を用いるよう ラテックスアレルギー対策，検診，ケア，薬品の取り扱い な細かい作業
感染性物質による汚染リスク
時などの少ない，短時間の作業

・穴あきや破れに対する抵抗 ・強度，耐久性に優れている。 ・穴あきや破れに弱い性に優れている穴あきに強いが尖ったもの ・尖ったもので容易に穴があ
バリア効果 ・化学薬品に対する防御効果
では穴があくくが優れている・洗剤などに対して防御効果 ・化学薬品に弱いがある
装着感

・高い伸縮性で装着感は良い ・高い伸縮性で装着感は良い ・伸縮性は低い
・ラテックスよりやや圧迫感 ・フィット感に優れている。 ・フィット感に劣るを感じ，フィット感に劣る

アレルゲン 化学物質

ラテックス蛋白，化学物質

化学物質

経済性

安価

最も安価

やや高価

職業感染制御研究会：個人防護具の手引きとカタログ集2011よりきるよう各施設で検討していく必要がある。

手袋の規格

法やピンホールなどの品質・性能などについて，
検 査 水 準 や 合 格 品 質 基 準（Acceptable Quality
Level：AQL）を定めている。合格品質基準とは，許容できる不良品率を表しており，数値が低い
WHOが示しているように手袋にも規格があほど高品質であることを示す。JISでのピンホ

り，それを確保している手袋を用いることが求ール試験では，1.5〜2.5という数値が示されてめられる。たとえば米国試験材料協会（American

おり，流通している製品にはすでにピンホール

Society of Testing and Materials International：がある可能性はある。歯科用や検査用手袋の合ASTM） が策定・発行するASTM規格では手袋

格品質基準は2.5となっているが，これは製造のホール（割れ目）の判定，老化前後の最大伸された手袋100枚中に不良品が2.5枚以下であ張度，寸法（厚み，長さ，幅），パウダー量など

れば製品として認められるということである。

が規定されている。また，手袋の上から消毒をそのため，使用する手袋にはピンホールが存在する場合の手袋の消毒薬への耐性や強度についし気づかないうちに手が汚染されている可能性ての規格はない。

があることを認識しておく必要がある。このこ

日本では，日本工業規格（Japanese Industrialとから，装着前に加え手袋を脱いだ後は手が汚Standard：JIS）がある。JIS規格では，手袋の寸染している可能性があるため，手指衛生を行う
労働の科学

70巻１号

2015年

（33） 33

手袋の選定基準と使用上の注意点

表３

わが国で入手可能な製品の例

PPE種類

手袋

メーカー名

製品名

特長

その他

ポイント

写

真

・カフから引っ張って１枚ずつ取り出す ・ASTM D6319 − 10ことができる。そのため，ボックス内に準拠
モレーンコー
が汚染されず，緊急時にも素早く１枚 ・EN455 Part1,2,３ &グレイシアゼロ
ポレーションずつ取り出すことが可能
４に準拠
・内箱を従来の紙箱からポリエチレンパ ・XSからLまでの４種
ックに変更。ゴミの削減に貢献できる類のサイズ
・特にパープルエクストラは厚手で耐久性に優れることから，化学療法薬剤のミキシングで広く使われている実績があ
ニトリルグローり，リスクの高い場面でのアウターグロ
ブ パープルエーブとして適している。
ハリヤード・
クストラ
・スターリングエクストラもパープルエ
ヘルスケア
スターリングエ
クストラと比較すると薄手ながらこれ
クストラ
らの要件を満たしており，インナーグ
ローブとして装着することで手の防護に加えて手首の露出リスクを抑えることができる・ニトリル，未滅菌，パウダーフリー・長さ295mm（WHO推奨280mm以上）
・XSからLまでの４種
類のサイズ
・ASTM D6319-10 準
拠・WHOやCDCの 推 奨
要件に合致

・ニトリル（ラテックスフリー）・ASTMD6978-05，
・パウダーフリー
EN374-３ の 基 準 に
センシケア
・滑り止め加工（指先）より耐薬品テスト実SEM486800・ポリマーコーティング（装着を容易にする
施済み
SEM486804
ため）・ASTM F1671合格
・AQL1.5・高強度で柔軟性に優れている

メドライン

必要がある。

または擦式アルコール製剤のいずれかを使用

手袋の使用・着脱のポイント

して消毒する。脱衣プロセス中に内側用手袋や素手が汚染されないように注意しながら手袋を外して廃棄する。これに基づき，独立行

手袋に関する使用・着脱時のポイントについ

政法人国立国際医療研究センターでは，中水て米国CDC を参考に一部抜粋し下記に示す。

準消毒である次亜塩素酸ナトリウムガーゼを＜装着時＞使用している※。

・手袋装着前には手指衛生を行う。擦式アルコール製剤を使用する場合は，次の動作に進む
前に手を乾燥させる。
＜使用時＞
・患者を診療している時，特に体液を取り扱ったあとには，手袋を装着した手をアルコール・手袋を外した後は手指衛生を行う。
※独立行政法人国立国際医療研究センターでは，ホームページ上でPPEの着脱に関する手順について，
説明資料や動画を公開している。
http://www.dcc-ncgm.info/topic-ppeの 訓 練 を し よう/
http://www.dcc-ncgm.info/topic-感 染 防 護 具/エ ボ
ラ関連-感染防護具-ppe/

手指消毒薬にて頻回に消毒する。
・患者のケア中は，手を顔に近づけない※。
・針刺しや鋭利物による損傷予防に留意する。
※エボラウイルスに感染した看護師の感染は，手袋をした手でメガネを上げようとした際に起こったとも考えられている。

手袋選択基準のポイントとまとめ手袋の規格や種類を含めた個人防護具の選択及び使用方法については，WHOや米国CDCな＜外す時＞どで推奨される基準が示されている。しかし，・外側用手袋・内側用手袋を消毒して外す。手リスクレベルの判定を含め個人防護具の選択は袋を着けた手を，EPA（米国環境保護庁） 登

それぞれの施設が，施設の求められる感染対策

録の消毒用ワイプ（次亜塩素酸ナトリウムなど）の基準や役割，規模等によって施設内で検討し34 （34）

労働の科学

70巻１号

2015年

医療従事者をエボラウイルス感染症から守る 3

決定・周知していく必要がある。手袋選択基準のポイントを以下に示す。
①規格に則った製品を選択する。
②WHO，米国CDC，独立行政法人国立国際医療研究センター等が推奨する手袋の種類，サイズを考慮し，各施設で十分検討したうえで選択する。
③いくつかのサイズを用意し，個人が動きやすさを考慮し自分に合ったサイズを把握，使用できるようにする。
④アレルギー等のリスクを考慮したうえで手袋

文 献
WHO：Personal Protective Equipment in the Context of
Filovirus Disease Outbreak Response
http：//apps.who.int/iris/bitstream/10665/137410/ １ /WHO_EVD_Guidance_PPE_14.1_eng.pdf?ua=１
CDC：Guidance on Personal Protective Equipment To Be
Used by Healthcare Workers During Management ofPatients with Ebola Vir us Disease in U.S. Hospitals,
Including Procedures for Putting On（Donning）andRemoving（Doffing），
http：//www.cdc.gov/vhf/ebola/hcp/procedures-for-ppe.
html
Rego A, Roley L：In-Use barrier integrity of gloves ：latex
and nitrile superior to vinyl. AJIC 27：406-410, 1999
Olsen RJ.et al.：Examination gloves as barriers to handcontamination in clinical practice. JAMA 270（3）：350353, 1993 jul 21

を選択する。

ほこりとともに 50 年
木村菊二
粉塵の粒子が光って見えた̶̶ほこりとの初めての出会いから種々の作業場における測定と測定機器、呼吸用保護具の研究・開発の５０年。
Ⅰ 粉塵測定のあゆみ①労研式塵埃計について②労研濾紙塵埃計について③労研式個人サンプラーについて④大気汚染物質について⑤エアロゾルの呼吸気道内沈着について⑥たばこ煙の分離測定法について⑦労研ＴＲサンプラーについて⑧石綿︵アスベスト︶粉塵について⑨粉塵濃度の時間的変動⑩喫煙によるたばこの煙⑪種々の作業場における浮遊粉塵の形状︑
家庭内の粉塵︑布からの発塵

Ⅱ 呼吸用保護具の研究のあゆみ①通気抵抗について②視野障害について③ホースマスクの送気量について④防じんマスクの面対の顔面への密着性について⑤マスクテスターについて⑥防じんマスクの使用に伴う性能低下について

公益財団法人

四六判上製 ２４０頁
定価 本体価格３︑０００円＋税〒 216-8501
川崎市宮前区菅生 2-8-14
電話：044-977-2121( 代 )FAX ：044-977-7504
E-mail：shuppan@isl.or.jp
HP：http://www.isl.or.jp/

労働科学研究所
労働の科学

70巻１号

2015年

（35） 35

4

医療従事者をエボラウイルス感染症から守る
共同編集

和田 耕治・吉川 徹・黒須 一見

呼吸用防護具の選定基準と使用上の注意点

高橋 将
表１

エボラウイルス感染症の感染経路は主に接触感染とされており，飛沫・空気感染はまれと考

細菌濾過率
呼吸抵抗性
血液不浸透性（％） （mmH2O/cm2） （mmHg）

えられている。そのため，診療においての呼吸保護はサージカルマスク十分という考え方もできる。しかし，エボラウイルス感染症の致命率が高いことから，現段階では空気感染を考慮し

EN14683（欧州規格）

Type Ⅰ

95

＜3.0

−

Type ⅠR

95

＜5.0

120

Type Ⅱ

98

＜3.0

−

Type ⅡR

98

＜5.0

120

N95レスピレーターを現場では使用している。

呼吸用防護具の選定基準には求めていない。

N95レスピレーター
WHOは医療従事者が患者ケアをする際に使N95規格などのレスピレーターについては，

用 す る 個 人 防 護 具 に つ い て，「Personal

患者ケアの際に体液のエアロゾルが発生する場

protective equipment（PPE）in the context of合には使用するよう強く勧めている。N95レス

filovirus disease outbreak response」 で， 次 のピレーターについてWHOの選定基準では，①ような基準を示している。

簡単に崩れない構造である，②粒子捕集効率が高い，③透湿性がよいことを求めている。規格

サージカルマスクと し て は，EN149 FFP２（ 表 ３） やNIOSH

サージカルマスクの選定基準として，①高いN95（表４），またはそれらに準拠する製品で耐水性がある。②透湿性がよい。③裏表が特定あることとしている。わが国の規格では，厚生できる。④口にフィットする構造であることを労働省国家検定規格（表５）の使い捨て式防じ求めている。規格としては，EN14683の Typeんマスク区分（DS２）が該当する。主に粉塵がⅡR（表１）やASTM F2100-11のLevel２か３（表舞う作業環境で使用するための防じんマスクの２）に適合している製品。またはそれらに準拠規格であるが，検査方法がNIOSHと同等であする製品であることとしている。ただし耐水性

るため，N95＝DS２と考えてよい。

については，フェイスシールドと併用する場合

呼吸器レスピレーターの中には，呼気弁を採用し呼吸抵抗性を軽減している製品もある。このような製品を使用することで，呼吸が楽にな

たかはし まさし
茨城県厚生農業協同組合連合会 なめがた地域総合病院，感染管理認定看護師

り使用者の負担を軽減できるためこのような製品を選択することもポイントとなる。マスクの選定にあたり，一社一種類の製品のみを導入す
ることは避けるべきである。これは，使用する

36 （36）

労働の科学

70巻１号

2015年

医療従事者をエボラウイルス感染症から守る 4

表２

ASTM F2100-11（米国規格）

細菌濾過率 微粒子濾過率
呼吸抵抗性
血液不浸透性（％）（％）（mmH2O/cm2） （mmHg）

者の顔つきなどの違いにより，
延燃性

Level １

㱢95

㱢95

＜4.0

80

Class １

Level ２

㱢98

㱢98

＜5.0

120

Class １

Level ３

㱢98

㱢98

＜5.0

160

Class １

表３

EN149（欧州規格）

表４

NIOSH（米国規格）

濾過能力 漏れ率（％） （％）
FFP １

㱢80

＜22

FFP ２

㱢94

＜8

FFP ３

㱢99

＜2

捕集効率
（％）
N95

N：
Not resistant N99
to oil
N100

表６
メーカー名

製品名

1870
スリーエムヘルスケ
ア株式会社

場合があるからである。使用する前にはフィットテストを必ず行い，自分に合う製品（サイズ含む）を確認することを推奨する。

N95規格同等品として日本の厚生労働省国家検定規格（DS２）
捕集効率
（％）

㱢95
㱢99
㱢99.97

DS１
DS：
Disposable DS２
Solid
DS３

㱢80
㱢95
㱢99.9

わが国で入手可能な製品の例（レスピレーター）
特徴

ポイント

9211 N95

DD01-N95-２・立体構造で密着性抜群
・NIOSH N95合格品
・携帯，備蓄に便利な名刺サイズ（個装袋入）・日本製

DD11-S２-１

・マスク内側のインナーフレー ・労働安全衛生法
ムと接顔布が，マスクと顔の ・防じんマスクの規格合
隙間を防ぎ，顔の小さな方ピ
格品（DS２）
ッタリ密着
・日本製

ハイラック
350型

・顔に当たる接顔部分は３次元 ・N95合格品
構造をしたFFリップ（フリ ・DS２合格品
ーフィット）を採用することで高い密着性と装着安定性を実現

モレーンコーポレー MOLDEX
ション
1500series

ハリヤード・ヘルス
PFR95 FS
ケア・インク

写真・三面折畳構造で会話等の顔の ・FDA認証
動きに追従
・サージカル/N95認定品

・のれん型下方排気弁付きで長 ・N95認定品
時間作業に対応・備蓄に適した個別包装
・三面折畳構造で会話等の顔の ・装着ポスター/DVDあり
動きに追従
・呼吸負荷の低減，メガネの曇
りや着用時の不快感を低減

株式会社重松製作所

興研株式会社

表５

製品によっては顔に密着しない・デュラ・メッシュ・ シ ェ ル ・FDA承認（Dura-Mesh®）
が湿気や汚れか ・NIOSH 42 CFR 84 N95
らフィルターを保護し，型崩
規格認可製品れを防いで高い耐久性を実現
・一体成形加工のノーズパッド
採用により，ノーズワイヤー
がなく，装着時に成型が不要

カップ型

・液体耐性N95レスピレーター ・FDA認証済
・WHOの推奨事項に合致
・NIOSH認証済
・口元のスペースを大きくとれ ・ASTM F2100-11て呼吸のしやすさに貢献する
Level３準拠の高い耐水
くちばし型形状を採用
性

くちばし型

労働の科学

70巻１号

2015年

（37） 37

医療従事者をエボラウイルス感染症から守る
共同編集

5

和田 耕治・吉川 徹・黒須 一見

ゴグル，フェイスシールド，ヘッドカバーの選定基準と使用上の注意点

佐々木 圭子エボラウイルス感染症のヒトからヒトへの感ること，衝撃に変形，破損しない強度があるこ

染は，患者の血液や体液（血液，唾液，尿，涙，汗，と，③薬品などで変形，変質しないことが求め便，精液）のばく露によるものと考えられていられている。

る。WHOでは「エボラウイルス感染症患者のフェイスシールドもしくはゴグルのどちらを

医療ケアを行う際に，医療従事者はエボラウイ

使用するのがよいのかという点についてはエビルスへのばく露予防のために，目，口腔，鼻腔

デンスレベルは非常に低いとされており，これの粘膜が感染に個人防護具で覆われていなけれらの要件と製品の特徴を知った上でどのようなばならない」 と強く推奨しているが，そのた運用を行っていくか，ばく露のリスクを考慮しめには，頭部をどのように防護するのかを考えながら各施設で選定する必要がある。

ていく必要がある。

使用上の注意防護具選定の基準
WHOおよび米国CDCは，医療従事者がエボ
ラウイルス感染症対応する際の個人防護具の要件を発表しており，表１に示した。
個人防護具の種類によって要件に違いはある

1.

ゴグル

目とその周囲をエボラウイルスによるばく露から防護するが，ゴグルで防護している部分以外の顔面については防護できない。

が，共通するポイントとして，①顔や頭部に⑴

フィットしていること，②しっかり固定ができゴグルは皮膚に密着しているため，着用するること，③防護したい部位をしっかりと覆うこと数分から十数分でくもりが生じることが多くとができることが求められている。

みられる。くもりが生じたゴグルを着用していくもり

またWHOは製品の品質にも触れており，ゴると，視界の見通しが悪くなるだけでなく輪郭

グルおよびフェイスシールドの品質の規格につがぼやけるため，特に小さい物や文字を読むこいて，表２に日本工業規格と比較したものを示とが難しくなる。このようにゴグルがくもるこした。ポイントとして，①視界が確保されていとによって視界が制限されると患者ケアへの支
障や，安全性に問題が生じる可能性があるため，くもり対策が重要である。

ささき けいこ全国土木建築国民健康保険組合 総合病院厚生中央病院，感染管理認定看護師

ほとんどの製品にくもり止め加工が施されているが，くもりを完全に防ぐことができるわけではない。また着用者によって個人差もあるため，実際に着用してくもりの有無やくもりが生

38 （38）

労働の科学

70巻１号

2015年

医療従事者をエボラウイルス感染症から守る 5

表１

WHO，米国CDCが推奨している個人防護具の要件
WHO

米国CDC

・顔の皮膚にしっかりと密着するもの
記載なし
・フレームに柔軟性があり，さまざまな顔の輪
郭でも着用しやすく，きつくないこと
・眼と眼の周りをカバーし，メガネをしたまま着用可能なもの・くもりにくく，キズがつきにくいこと
・臨床活動時にゆるまず，しっかりと固定ができる調整バンドがあるもの
・再使用可能なもの（適切に除染をする）または使い捨て
・品質が次の規格に適合していること
・EU standard directive 86/686/EEC,EN
166/2002
・ANSI/ISEA Z87.1-2010
または同等であること

ゴグル

・透明プラスチック製で着用者と患者双方の視 （N95レスピレーター着用の場合は）界が視界がよいもの
単回使用のフルフェイスシールドまたは肩まで・頭にしっかり固定ができ，額にぴったり合う 長さのあるサージカルフードを使用するように着用できる調節可能なバンドがあるもの・くもりにくいものが望ましい
フェイスシールド
・顔全体を完全に覆うもの
・品質が次の規格に適合していること
・EU standard directive 86/686/EEC,EN
166/2002
・ANSI/ISEA Z87.1-2010
または同等であること
・単回使用
・単回使用
・液体防護性能があるものが望ましい
・肩まで長さがあり，首全体が隠れるもの
・調節可能なもの，調節後固定できるもの（PAPR使用時）
・顔の開き部分にゴムがなく，ガウンまたはカバーオールの上部に達するもの

フード
ヘッドカバー

表２
項

ゴグルおよびフェイスシールドにおけるWHOの推奨規格とJIS規格の比較（抜粋）目

JIS（日本工業規格）
T8147:2003

EN（欧州規格）EN166/2002

ANSI（米国規格）
Z87.1-2010

アイピースレンズ

５mm幅の縁部分を除き，使用上視界を損なう重大な欠陥 同左
がないこと

同左

視感透過率

85.0％以上

74.4％以上

85％以上

耐衝撃性

衝撃で破砕しないこと

衝撃で破砕しないこと

衝撃で破砕しないこと

耐食性

金属部分の腐食が確認されな
同左
いこと

耐衝撃性

衝撃で，レンズの破砕や球の 衝撃で，フレームからレンズ
衝撃で，レンズが欠けたりフ貫通，分解や部品の外れ等が が脱落したり部品が外れたりレームから外れたりしない
ないこと
しないこと

めがね把特性（スペクタル形）

枠（フレーム）のたわみでレ̶
ンズが枠から外れないこと

̶

2.0kgのおもりを10分間吊る
バンド取付部強度
して，亀裂・切断，外れがな ̶（ゴグル形）
いこと̶

消毒液に10分間浸して，変̶
化がないこと

̶

外

観

完成品

耐消毒性

同左

労働の科学

70巻１号

2015年

（39） 39ゴグル，フェイスシールド，ヘッドカバーの選定基準と使用上の注意点

じるまでの時間などを確認しておくことが必要

ールド表面で光が反射し，視界が遮られることである。

がある。その場合，一瞬あるいは短時間ではあ

くもり対策としては，市販されているメガネ

るが視野が狭くなるため，ゴグルと同様に作業用のくもり止めなどを活用する方法がある。通効率や安全性の問題が生じる。反射が起こりや気弁，換気弁つきの製品の場合，くもり予防にすい場所の把握や室内のベッド等の配置の検効果的と思われるが，ゴグル単体で使用する場

討，電灯や窓からの光量を調節，スタッフへの合には弁の汚染によってエボラウイルスにばく

注意喚起などが必要となる。

露する可能性を検討する必要がある。これらを⑵

安定性考慮した上で，製品の選択や個人防護具の着用

ゴグルと同様に動きによってずれる可能性が時間を設定するなど，運用方法を検討することあるため，アジャスターなどでバンドを調整でが望まれる。

きる製品が望ましい。

⑵

フェイスシールドは下部が解放されているた

安定性

フード付きカバーオールとゴグルの併用を検め，下方からの汚染が受けやすくなっている。

討している施設が多いと思われるが，ゴグルを額上部で固定した場合，下部が大きく開き汚染

フードの内側と外側のどちらに装着するかは個する範囲が拡大するため，眉上あたりで固定し人防護具の着脱時のばく露を想定して順序を決てフェイスシールドが顔に沿うように装着す定する必要がある。また，注意しなければならる。

ないのは，ゴグルがずれないための対応である。

メガネ使用者はゴグル，フェイスシールドの

個人防護具を装着したあとは頭部に装着したどちらを使用するにしても，メガネがずれてしアイテムがずれても，エボラウイルスにばく露まう可能性がある。スポーツ用のメガネズレ止する可能性が生じるため，手で直すことは禁忌

めアイテムを用いるなど工夫が必要である。

である。アジャスターなどでバンドを調整できる製品以外では，下を向いただけでもずれるた

3.

フード，ヘッドカバー（キャップ）

め避けるべきである。バンドを調整できる製品

ヘッドカバーなどは頭部および頸部の皮膚，でも，併用するカバーオールのサイズが小さい

頭髪がエボラウイルスに汚染され，間接的に目，と，処置の際に体の動きに合わせてフードが引

鼻腔，口腔粘膜に伝播するのを防ぐために用いっ張られてしまい，ゴグルも一緒にずれてしまられる。WHOはフード付きのカバーオールをうことがあるため注意が必要である。

脱ぐ際の粘膜の保護が担保されるように，目，

2.

鼻腔，口腔を防護した後にフードをかぶるとい

フェイスシールド

う手順を守るよう推奨している。

フェイスシールドは顔面全体を防護できるた⑴

フード

め，吐血や嘔吐時といった多量の体液飛散が想頭部全体にかぶるフード

定される場合に有効である。また，ゴグルと比は顔面のばく露を防ぐこと

較すると装着者の表情が確認しやすいという利が可能であり，正面の視界点もある。

が十分確保でるが，通気がWHOは「フェイスシールドとゴグルを一緒確保されていないため電動に用いるべきではない」 としているが，それファン付き呼吸用保護具についてのエビデンスは示されていないため，（Powered Air-Purifying

施設で検討する必要がある。

Respirator：PAPR）での使用が前提となっている。

⑴

フード

PAPRを使用しない場合，短時間で内部の二酸視界

ゴグルと同様視界がくもる可能性があるが，ゴグルよりも軽度である。
いる。しかし，室内の蛍光灯程度の光量でもシ
労働の科学

70巻１号

化炭素濃度が上昇し呼吸困難となる可能性があるため，着用する時間など健康管理を含めた運透明部分の面積が広く，その分視界が開けて40 （40）図１

2015年

用方法の検討が必要である。

医療従事者をエボラウイルス感染症から守る 5

表３
種類

メーカー名

日本で入手できる商品の例

製品名

特徴

その他

ポイント

・インダイレクトベンチレーション採用
334AF
40661-00000

写真・ANSI Z87適合
・メガネ併用可能・防曇加工

３M
マキシム™ ゴグ
ル
ゴ
グ ル
重松製作所

SP-18F

モレーンコー
AOS112
ポレーション

フェイスシールド⑵

・接顔部にソフトな熱可塑性エラストマー ・ANSI Z87適合を使用し，快適な装着感を実現すると共 ・メガネ併用可能に衝撃を吸収・ベンチレーター（換気口）がないため， ・ J I S T 8 1 4 7 ：
有害物質が内部に入りにくい構造。
2003適合・超親水性ポリマーコーティングで高温多 ・メガネ併用可能
湿でも曇りにくい
・日光にさらされても，超親水性ポリマーの組成分解はほとんどなく，防曇効果が持続する
・帯電防止加工のヘッドバンドで，有害物質が付着しにくい・調整可能なストラップにより，装着者に ・曇り止め加工
最適な位置で装着することができる
・EN166準拠
・メガネ併用可能・長さ調整可能なヘッドバンドを有してお ・WHO推 奨 事 項り，頭部前面への固定部分はフォームバに準拠
ンドになっている・曇り止め加工・顔前面の空間を確保してマスクの装着がハリヤード・
ガーダルシールド
可能であり，上部からの飛散液体の侵入
ヘルスケア
も防ぐ
・長さに２種類あり，首元へのばく露リス
クも考慮すると，長いタイプが適している
・顔面の広範囲をカバーし，体液ばく露が ・曇り止め加工
予想される場合の対応時に有効・メガネ併用可能
・伸縮性に優れたヘッドバンドと額のスポモレーンコー フェイスシールド
ンジは，装着者ごとに高いフィット感をポレーション Model-703
もたらす・ゴグルと比較し，装着者の圧迫感を軽減する

ヘッドカバー（キャップ）

いずれのタイプでも着用前に頭髪をまとめて

ヘッドカバーは頭部からおくことが必要だが，前髪やサイドにある程度頸部にかけて防護するが，の長さがある場合は，キャップを用いて頭髪が動いていくうちに頭髪が隙飛び出さないようにする方法もある。その際に間からこぼれていくことがは，キャップをヘアピンで留めていると，ずれ起きる。特にカバーオールや頭髪の飛び出しが予防できる。

と一体型の場合は，体の動きに合わせてずれが生じる
可能性がある。カバーオー 図２ ヘッドカバー
ルとセパレート型を選択する場合は，カバーオールと十分重なる長さのも

引用文献
WHO：Personal Protective Equipment in the Context of
Filovir us Disease Outbreak Response. Rapid advice
guideline，
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/137410/1/
WHO_EVD_Guidance_PPE_14.1_eng.pdf?ua=１のが推奨される。
労働の科学

70巻１号

2015年

（41） 41

にっぽん仕事唄考
にっぽん仕事唄考⓰

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その 16）

炭鉱発の戦後国民歌謡，
常磐炭坑節⑦前田 和男

前号の続きを語る前に，前号でふれた「炭ル住宅が各地区で建設された。このため長屋

鉱特配」について，新たな証言を得たので，の壱間住宅も徐々に解消されて，二間から三補 足 を し て お く。 戦 後 石 炭 増 産 に 向 け た

間住宅になり又「内水道・電熱器」などが設GHQ（連合国総司令部）による炭鉱優遇策の一備されるようになった。戦中・戦後は，全国環として，全国的には坑内夫１人１日当たり

的に食糧不足であった。このため，主食であ米５合が特配されたと記したが，常磐ではそる米は，統制配給制度になっていたので，一れよりも優遇されていたらしい。当時常磐炭

般国民は，一日当り大人「二合三勺」の配給

礦で働いていた菅野勝雄氏（元同社労働組合書

時に，炭礦では「六合」という破格の優遇措

記長，常磐炭田史研究会副会長）は，住宅の優遇置がとられたんだヨ。」（『今よみがえる炭鉱（ヤ策とあわせてこう証言している。

マ）の記憶

聞き書き100人

常磐炭田エピソード

100』（NPO法人常磐炭田史研究会，2013年））「戦後は，六畳二間を中心とした二間の准員長屋，そしてトイレ付で四階建でのアパートが建設されるなど，炭住も少しずつ改善さ●ラジオによるエンタテイメント・
プロパガンダれていった。戦後（昭和二十二年頃から） アメ
リカ占領軍は，敗戦後の日本の経済復興に欠それでは本論に戻る。

かせないエネルギーである，石炭増産の担い前号では，GHQがなぜ石炭増産を対日占手である炭砿労働者の福利厚生の一つである

領政策に中心にすえたのか―その動機とそ

住宅改善や保護支援を積極的に政府に求めのためにGHQはどんな施策をうってどう実た。常磐炭砿でも進駐軍住宅といわれたモデを上げたかを検証した。今号ではいよいよ「本丸」へと攻め入る。すなわち，このGHQにヤ

マ

よる炭鉱優遇策と本稿のテーマである「炭鉱
まえだ かずお
翻訳家，ノンフィクション作家
主な著訳書：『男はなぜ化粧をしたがるのか』集英社
新書，2009年．
『足元の革命』新潮新書，2003年．
Ｉ・ベルイマン『ある結婚の風景』（訳書）
ヘラルド出版，1981年．

から生まれた仕事唄」とは―とりわけ常磐炭坑節が戦後に国民歌謡にまでなったこととは―どう関係しているのか，である。
その答えの一つは，前回紹介した，終戦わ
ずか１年後の1946年にGHQの対日マスコミ
工作特殊機関CIE（民間情報教育局） が制作に

42 （42）

労働の科学

70巻１号

2015年

にっぽん仕事唄考⑯
深く関わった特番「炭坑へ送る夕」の企画意にもなる意義深い仕事だ」と多くの国民を宣図にある。

撫するには，音楽をふくむエンタテイメント・

CIEは，「石炭なくして復興なし」のGHQの対日占領政策を受け，「よし炭鉱で働いてプロパガンダ（宣伝工作） が重要であることに彼らは気づいたのであろう。

みるか」という気にさせるために，終戦直後

今一度，「炭坑へ送る夕」（1946年８月22日からNHKラジオを通じて「米や醤油や酒の20：00〜20：55） の栄えある第１回の台本を特配」で国民を炭坑へと誘ったものの，半年掲げる（図１） が，時の首相の吉田茂の出番後の調査では増産の実が上がらないことが判明。そこで企画されたのが「炭坑へ送る夕」
であった。彼らの企画趣意書に「番組は情報
25％，娯楽75％とする」とあるように，そのココロは「人は米のみによって生きるものにあらず」。さすがはプロパガンダにかけては遥かに日本の先をいっていたGHQである。
「地底の辛い仕事」というそれまでの炭鉱
労働のイメージを払拭して，「炭鉱は明るくて楽しいところ，おまけに世のため人のため

図１

番組確定表の一部：昭和21年８月22日ラジオ第１放送（提供 NHK放送文化研究所）
労働の科学

70巻１号

2015年

（43） 43

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その16）はわずか２分30秒。いっぽう番組の大部分る。

を服部良一による音楽タイムと，エノケンの放送当日は，「石炭功労者表彰式」という

これまた音楽がらみのコーナーが占めている

石炭増産を推し進めるGHQと政府にとってことからも，GHQの企図はしっかり実行さは重要な日にあたっており，番組冒頭でそのれている。

実況が流され，このバラエティー台本はそれ

なお，この初回もそうだが，往時の進行がざっくり記された「番組確定表」は残されてを受けた娯楽コーナーのために用意されたものと考えられる。

いても，台本はほとんど保存されておらず，
残念ながら個々のコーナーの内容までは知る

男性二人の掛け合いで始まる。片割れが手ことはできない。そんな中で，1947年５月にした緑の手帖を見てニヤニヤ笑いをしてい29日に放送された「炭坑へ送る夕」の，「緑るのに一方が「何をやっているのか」と突っの手帖」と題されたバラエティーコーナーの込む。
「国を動かす原動力の石炭どのが我が閲覧を許された。
台本が残されていて（図２），

再建途上の日本に如何に大きな役割を果たし「炭坑へ送る夕」の着目点はGHQによるエてきたか，又果しつつあるか……我々はそのンタテイメント・プロパガンダにあると記し貢献に大なるものある事に感謝すればこそ祭たが，その実態をつぶさに確認できて大変興典（石炭功労者表彰式とそれにあわせた石炭増産促

味深いので，以下にプロットの概略を紹介す進イベントのこと）もやる。しかるに君はどうだ。サッパリ感謝しておらん。色の黒いこと
頭の堅いことは似ているが，石炭程感謝されてはいない……」片割れの緑の手帖にはスケッチが描かれていて，それが場面転換の装置となってオムニ
バス形式のコントが展開されていく。まずは金色夜叉の熱海の海岸の名場面。「次はどんな画か」と相方がページをめくると，「ちゃっきり節」のメロディと共に「茶畑」。ご存
知遠州森の石松が登場してあわれ片想いの一節。さらに相方がページをめくると，「銀座の柳」の唄と共にとある銀座のバー。バーテンが支配人にこぼす。「最近入った女給の行状がおかしい，帰った後に皿がなくなる」。
二人で女の後を追うと番町皿屋敷のお菊だった。
「もう怖いからよそう」という相方に，片割れは「最後は，緑の手帖を飾る明るい歌だから」と請け合って頁をめくる。と，緑の手帖にちなんだ「ミドリの唄」―ミの唄（台本では「南から」か「緑の地平線」と記されている），
図２

ラジオバラエティー「緑の手帳」の放送台本：
1947年５月24日放送分（提供 NHK放送博

ンゴの唄」か「リンゴの木の下で」） ―の大合唱で大団円。

物館）

44 （44）ドの唄は「ドントコ節」，
リの唄（台本では「リ

労働の科学

70巻１号

2015年

にっぽん仕事唄考⑯
ちなみに「ドントコ節」の原曲はシャンソの国民の当面の「分配」を減らして先送りすン「ドンニャ・マリキータ」，この番組に合ることである。したがって国民を納得させてわせて「石炭祭の唄」として以下の詞がつけ炭鉱への理解者・支援者として巻き込む必要られた。

があった。そのためには，これまたエンタテ♪明けりゃ朝露ヨ坑口の草に（大勢で） ドン

イメント・プロパガンダの効果は大きいと，

トコナ
石炭祭の人の数ヨ（大勢で） ヤアレドント
コ（２番，３番は略）

GHQも十分に認識していたと思われる。
前述したように「炭坑へ送る夕」も炭鉱関係者だけでなく一般国民への宣撫であったが，さらにその鼓吹役を担わされたのが，西このラジオ・バラエティーからも，「炭坑へ送る夕」が炭鉱関係者のみに向けたものでと東の炭坑節の国民歌謡化だったのではなかろうか。

はなく，炭鉱や石炭に関係のない多くの国民先行したのは西の炭坑節で，1948年11月

が聞いても存分に楽しめる創意工夫が凝らさには，地元筑豊出身の芸者歌手・赤坂小梅がれていることがお分かりいただけるだろう。

日本コロムビアから，翌1949年には日本橋

このエンタテイメント・プロパガンダ作戦

きみ栄がポリドールから，美ち奴がテイチク

は，前回も述べたように，見事に実効をあげから，音丸がキングレコードからそれぞれレる。翌1947年には，GHQと政府の出炭目標

コードに吹き込む。片や常磐炭坑節も，それの3000万トンに対して，遂行率にして97.8に遅れること３年後の1951年，民謡歌手の％の2934万トンの成果を上げる（ちなみに伊藤一子の唄（三味線・渡部政太郎，尺八・関義夫，1947年９月４日の「炭坑へ送る夕」では「三千万頓

太鼓・八矢藤四郎）でタイヘイレコードからリ増産はできる」という三池炭鉱労使代表の座談会がリースされる。

放送されている）。これをもって所期の目的を

それまではローカル民謡でしかなかった東達成したということで「炭坑へ送る夕」は，西の炭坑節だが，レコード化され，それがラ２年後の1948年１月，「産業の夕」に統合さジオ番組を通じて日本中に流されることで，れる。

全国民の耳に届き，口ずさまれるようになっ

しかしGHQとCIEはそこで「石炭増産プロていく。そもそも「炭坑へ送る夕」の第１回パガンダ」の矛を収めることはなかった。次でも，吉田茂首相のメッセージの前に，服部なる「二の矢」を放つ。いよいよ常磐炭坑節

良一のアレンジで炭坑節が演奏されているの出番である。

（図１参照）。その後のラジオ番組もチェックしてみたが，「炭坑へ送る夕」だけでなく，●東西の炭坑節をプロパガンダ・
ツールに

民謡紹介の番組などでしばしば炭坑節が流されていることが確認できた。
またGHQ占領時代においては常磐炭坑節

筆者の見立てによるGHQの企図とはこうのレコード化は伊藤一子のみであるが，後にである。

触れる被占領期の第１回紅白歌合戦の画期的「傾斜生産方式」という乾坤一擲の政策は，事例からもわかるように，おそらく常磐炭坑

炭鉱だけ，あるいは産業界だけを督励して成節もラジオ番組を通じてさかんに発信されてし遂げられる施策ではなかった。炭鉱へ米や国民の耳に十分に馴染んでいたと思われる

味噌や酒の「特配」をするということは，裏（曲名は記されていないが，後に常磐炭坑節の歌いを返せば，直接炭鉱に関係のない圧倒的多数

手として知られるようになる鈴木正夫は被占領期の
労働の科学

70巻１号

2015年

（45） 45

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その16）
表１

九州炭坑節と常磐炭坑節のレコード化の歴史●炭坑節（九州）
発売年
歌手
レコード会社
1948年 赤坂小梅 コロムビア
1948年 日本橋きみ栄 ポリドール
1948年 村沢可夫，榎本美佐江 テイチク
1948年 音丸 テイチク
1948年 鈴木正夫 テイチク
1950年 日本橋きみ栄 ポリドール
1950年 喜代丸 タイヘイ
1950年 村沢可夫，榎本美佐江 テイチク
1950年 テイチク・オーケストラ テイチク
1950年 安城美智子，テイチク合唱団 テイチク
1950年 美ち奴，テイチク男女合唱団 テイチク
1950年 鈴木正夫，榎本美佐江，喜久丸 ビクター
1950年 日本ビクター管弦楽団 ビクター
1951年 久保幸江，加藤雅夫，コロムビア合唱団
コロムビア
1951年 グ レ イ ス 雨 宮 コ ロ ム ビ ア（ 題 名 は「TANKOH­BUSHI」）
1952年 喜代丸 タイヘイ
1953年 奥田宗弘と楽団ブルー・スカイ タイヘイ
1953年 新橋喜代丸 タイヘイ
1953年 クラーク・ジョンストン ビクター
1954年 最上千代 ポリドール
1954年 日本橋きみ栄 ポリドール
1955年 鈴木正夫，喜久丸，合唱団 ビクター
1956年 小坂一也とワゴン・マスター コロムビア
1956年 久保幸江，加藤雅夫，合唱団 コロムビア
1956年 鈴木正夫，喜久丸，合唱団 ビクター
1957年 三橋美智也 キング

1958年
1959年
1959年
1961年
1961年

鈴木正夫，喜久丸 ビクター
三橋美智也 キング
美ち奴 テイチク
久保幸江，加藤雅夫，合唱団
日本橋きみ栄 ポリドール

コロムビア●常磐炭坑節発売年
歌手
レコード会社
1951年 伊藤一子 タイヘイ
1956年 鈴木三重子 テイチク
1956年 テイチク・オーケストラ テイチク
1956年 鈴木正夫，合唱団 テイチク
1957年 鈴木三重子 テイチク
1957年 赤坂小梅 ビクター（題名は「炭坑節（ヤロヤッタナ）」）
1958年 佐川新太郎 ビクター
1958年 鈴木正夫 ビクター
1959年 三橋美智也 キング
1960年 鈴木三重子 ポリドール
1960年 斎藤京子 東宝レコード
1961年 赤坂小梅，合唱団 コロムビア
1961年 日本橋きみ栄 ポリドール
1961年 菊地正夫 テイチク
1961年 浜田喜一（二代目） 東宝レコード
1961年 美空ひばり コロムビア（「会津磐梯山」のＢ面）
1963年 江利チエミ キング
1963年 福田佑子 東宝レコード
1965年 やんぐ・ふぉーかーず キング
1965年 浜田喜一（二代目）東宝レコード

村越光男・佐藤孝夫編『昭和歌謡曲全曲名（戦後編）­昭和流行歌総覧索引』（柘植書房新社，2007年）より作成

ＮＨＫラジオ歌番組にしばしば登場している）。

この東西の炭坑節のレコード化は占領期が偉大なるプロデューサー（仕掛け人） がいたことの証でもあろう。

終わっても続く。両者のレコード化を年表にまとめてみたが（表１），東のそれは数におい●紅白歌合戦で東西の炭坑節対決ては西に負けるものの，歌い手では三橋美智也（1959年），美空ひばり（1961年），江利チ

さらにこの東西の炭坑節の国民歌謡化の流エミ（1963年）と，知名度ではむしろ西を凌れを決定づけた国民的イベントがあった。筆駕している。それにしても，たかが炭鉱に題者としてはこれまたグレートプロデューサー

材をとった新作民謡がこれほどまでに歌い手はGHQであると睨んでいるのだが，被占領を変え，レコード会社を変えて戦後20年以下の1951年１月３日に行なわれた第１回紅上にわたって繰り返しリニューアル発信され白歌合戦で，なんと東西の炭坑節の対決が実てきたのは異例といっていい。これぞ両炭坑現するのである。NHK監修による『紅白50節が国民歌謡の地位を着実確実なものにした『ステラ』臨時増回―栄光と感動の全記録』（

揺るぎなき証であり，その裏にGHQという刊，NHKサービスセンター，2000年） にはこう46 （46）

労働の科学

70巻１号

2015年

にっぽん仕事唄考⑯
表２

第１回紅白歌合戦の出場者と唄

（紅組）
赤坂小梅
三池炭坑節
暁テル子
リオのポポ売り菊池章子
母紅梅の唄
菅原都々子 憧れの住む町
二葉あき子 星のためいき
松島詩子
上海の花売り娘
渡辺はま子 （キャプテン）桑港のチャイナタウン

（白組）
近江俊郎
湯の町エレジー
楠木繁夫
紅い燃ゆる地平線
東海林太郎 赤城かりがね
鈴木正夫
常磐炭坑節
鶴田六郎
港の恋唄
林伊佐緒
銀座夜曲
藤山一郎 （キャプテン）長崎の鐘『紅白50回―栄光と感動の全記録』（『ステラ』臨時増刊，ＮＨＫサービスセンター，2000年）より作成

記されている。

素直な目で今一度，出場者リストを見ていただきたい。赤坂小梅の「三池炭坑節」と鈴「紅組のトップバッターは菅原都々子の『憧

木正夫の「常磐炭坑節」の二つはどう見てもれの住む町』だった。オーケストラの前奏が“異質”である。ご当地出身の芸者歌手と男性始まったとたん，渡辺はま子，赤坂小梅，暁

民謡歌手に対して，それ以外の12人はいず

テル子の３人が声をそろえて声援。これを受れも当代の人気流行歌手。唄のテーマも鉄鋼

けた白組トップバッター鶴田六郎が甘いマド

や鉄道や農業ならいざ知らず多くの国民には

ロス調の『港の恋唄』でサラリとかわす。変あまり縁や関心があるとは思えない炭鉱の賛

わったところでは赤坂小梅の『三池炭坑節』

歌。いっぽうそれ以外の12曲は多くの国民と鈴木正夫の『常磐炭坑節』の対決がある」の琴線をふるわす恋や愛や望郷の唄である。
この“異質”の混在をどう見るか？

会場は東京放送会館（現在の日比谷シティ

炭鉱の唄に淫している筆者の目には，むしにあったNHK本部）の第１スタジオ，放送

ろ主役は東西の炭坑節という石炭増産のため

時間は夜の８：00〜９：00。出場者は紅白のプロパガンダソングで，藤山一郎の「長崎２組男女各７名で，概要は表２のとおりであの鐘」も渡辺はま子の「桑港のチャイナタウ

ったが，現在の紅白歌合戦とはかなり趣きをン」も，それをショーアップするための脇役

異にしていた。正月のラジオの特別番組としにすら思えてしまう。それが極論，言い過ぎて企画されたもので，出場歌手は事前に公表というのなら，一般受けする歌謡曲で国民をされていたが，出場順や曲目は，紅白両組キ

元気づけ，あわせて石炭増産のプロモーショ

ャプテン（紅組・渡辺はま子，白組・藤山一郎）

ンもするという“一挙両得”“一石二鳥”を狙っが決めることで，出演者にライバル意識と聴たGHQの秀逸かつ周到なるプロパガンダ（宣取者にサプライズ効果を与えようという趣向

伝工作）と見たらどうか。

だった。

戦後の国民的番組の嚆矢とされる「紅白」

当初は「その年限りの特番」の予定だったがまさかGHQに情報操作されているなんてが，大好評のために翌年も開催することになと思われるかもしれないが，戦後日本放送界る。この「初回」については制作スタッフのをリードしてきた大プロデューサーの一人で誰もが後に長寿のお化け番組となるなど予想ある大山勝美もこう言っている。

もしなかったという戦後芸能史の「一大事件」
として今に語り継がれているが，筆者の関心「人気が高かった『街頭録音』『英語会話』『紅事は別のところにある。

白歌合戦』『素人のど自慢』『話の泉』『二十
労働の科学

70巻１号

2015年

（47） 47

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その16）の扉』もすべてCIEの指導のもとにはじまっが再演されるが，戦後の石炭産業を人にたとた。しかし当時の日本人は関係者以外，そのえると，その成長飛躍の年と，斜陽化を目前ことを知る人は少なかった。GHQがラジオにした年に「東西対決」があったことは，きの後ろで糸を引いていることを日本人に知らわめてシンボリックで興味ぶかい。

れることを嫌がり，その種の報道を封印した（この項つづく）

からだ」（『私説放送史―「巨大メディア」の礎を築いた人と熱情』講談社，2007年）

なお，1957年の第７回紅白歌合戦でも，文中で記した出典以外の参考資料については「炭鉱の項」の最終回で一括して掲げる。

同じ赤坂小梅と鈴木正夫で「東西炭坑節対決」

48 （48）

労働の科学

70巻１号

2015年

あなたは

労働科学研究所

・作業環境評価法の理論を完全に理解していますか？

公益財団法人序 論
測定値の取扱いの基礎
気中有害物質濃度の時間的空間的変動
作業環境濃度の測定と評価法
個人曝露濃度の測定と評価法
作業環境測定と個人曝露測定
正規分布
対数正規分布資 料 作業環境測定基準
作業環境評価基準
日本産業衛生学会の勧告する許容濃度

・有害物質濃度の分布が対数正規型であることを自分で確認〒 216-8501
川崎市宮前区菅生 2-8-14
電話：044-977-2121( 代 )FAX ：044-977-7504
E-mail：shuppan@isl.or.jp
HP：http://www.isl.or.jp/

第1章
第２章
第３章
第４章
第５章
第６章
付 録

しましたか？

体裁 A4 判
総頁 254 頁
定価 本体 2,000 円＋税

・有害物質濃度の変動の大きさがどの程度か知っていますか？

熊谷信二

・欧米の個人曝露評価法について知っていますか？

作業環境評価個人曝露評価この本を読むと︑これらの質問にＹＥＳと答えられるようになります︒

統計学の基礎から学ぶ

日本産業衛生学会 学会創立 80 周年記念

「人間らしい労働｣ と「生活の質｣ の調和
働き方の新しい制度設計を考える
第 81 回日本産業衛生学会企画運営委員会 企画運営委員長・岸 玲子 編集
Ａ４判 353 頁 定価：本体価格 1500 円＋税〒 216-8501
川崎市宮前区菅生 2-8-14
電話：044-977-2121( 代 )FAX ：044-977-7504
E-mail：shuppan@isl.or.jp
HP：http://www.isl.or.jp/

公益財団法人

労働科学研究所

学会創立 80 周年記念
１ 日本産業衛生学会創立 80 周年を記念して
２ 第２次大戦末期と終戦直後の労働衛生事情の回顧
３ 井上善十郎の業績：特に労働衛生行政におよぼしたもの
I 特別講演
１ Globalization and Workers'Health―国際化と労働者の健康について
２ ILO で考える世界と日本の労働衛生―アジア，アフリカを視野に
３ つらい介護からやさしい介護へ―北欧の知恵
II 社会医学的視点から：学会の役割
１ 「人間らしい労働」と「生活の質」の調和―働き方の新しい制度設計を
２ 「decent work for all」を実現するための産業保健システムと労働安全衛生
法制度の今後の課題
３ 労働時間と生活の質，ワークライフバランス
４ 非正規雇用労働者の健康と安全をどう守るか
５ ワーキングプアを考える
III 産業医学と労働衛生学の課題
１ 過重労働と働く人のメンタルヘルス
２ アスベストによる健康障害と対策―過去，現在そして今後
３ 産業職場におけるメタボリックシンドローム・生活習慣病対策
４ 多様化する化学環境と見逃されやすい健康障害への対策
５ 我が国の労働安全衛生政府統計の現状と利活用の課題

安全・健康リスク管理推進に役立つ 16 ステップ

産業保健専門職のための生涯教育ガイド
付録：日本産業衛生学会 産業保健専門職倫理指針
１産業保健活動を職場に組織する①産業保健活動の課題を理解する②産業保健活動に必要な情報を収集しニーズを把握する③産業保健方針と計画を確立する④産業保健組織を確立し維持する

２職場の健康リスクの総合評価と対策を推進する⑤健康有害要因を評価する⑥労働者の健康影響を評価する⑦職場ごとに必要な健康リスク対策を選定する⑧健康リスク対策の実施を推進する⑨健康増進活動を促進する

３連携して産業保健活動を充実させる⑩作業適性と病後復職を支援する⑪救急およびプライマリーケア体制を確保する⑫環境マネジメントを促進する⑬科学的研究とその普及に貢献する⑭産業保健活動を監査する⑮産業保健専門能力を向上させる⑯コミュニケーション能力を発揮する

Ａ５判並製１１６頁
定価 本体価格４７７円＋税〒 216-8501
川崎市宮前区菅生 2-8-14
電話：044-977-2121( 代 )FAX ：044-977-7504
公益財団法人E-mail：shuppan@isl.or.jp
労働科学研究所
HP：http://www.isl.or.jp/

４専門能力をいっそう向上させる

日本産業衛生学会 生涯教育委員会 編

自治労 第35回 地方自治研究全国集会

佐賀の地で考えた「毎日の仕事の，ちょっと先。わがまちの未来」

高山 尚子

はじめに
2014年10月17〜18日にかけて佐賀市の佐賀
市文化会館ほかで第35回地方自治研究全国集会（以下，佐賀自治研） を開催した。全国から約2,000人が参加した。今集会ではサブテーマ
を「毎日の仕事の，ちょっと先。さがしてみよう，わがまちの未来」とし，自治研の原点に立ち戻り，職場における働き方を見つめ直す集会となった（写真１）。
初日の全体集会では，荒金廣明・自治研中央

写真１

佐賀自治研全体集会会場全景推進委員長の基調提起ののち，嶋田暁文・九州
大学大学院法学研究院准教授より「みんなが幸

自治労は，1954年に地方公務員を中心としせになる，自治体職員の働き方」と題する記念て 結 成 さ れ た 労 働 組 合 だ が， そ の ３ 年 後 の講演を受けた。

1957年に第１回地方自治研究全国集会が開催

その後，コーディネーターとして自治研中央されている。当時の自治体は朝鮮戦争後の地方推進委員の酒井康弘さん（北海道本部総合研究

財政の危機の中にあり，福祉をはじめ公共事業室事務局長），パネラーとして嶋田暁文さん，の打ち切り，職員の合理化，賃金ストップなど，

津田大介さん（ジャーナリスト／メディアアクテ

赤字財政のしわ寄せが住民と職員に一方的に転ィビスト），川副知子さん（佐賀県CSO推進機構

嫁されている状況であった。自治労は，労働条代表理事），森友紀さん（熊本県本部・山鹿市職件のみに目を向けるのではなく，仕事を通じて連合）を迎え，パネルディスカッションを行っ

行政のあり方を検討し，自分たちの仕事（労働）た。

を問い直すことが必要ではないかと考え、手さ２日目には，市内８会場に分かれて13の分科会を開催し，課題別に議論を深めた。

自治研集会の歴史内容に入る前に，この集会の歴史についてごぐりでこの集会を立ち上げた。
基本テーマは「自治体は住民の要求にどう応えているのか」であった。
1961年行われた第５回自治研全国集会では，
衝撃的なレポートが報告された。四日市公害の告発である。四日市市職労と三重県職労が四日

紹介したい。

市公害の実態を調査し，集会で公表したのだ。
これをマスコミが報道するや，大きな反響がお

たかやま なおこ
全日本自治団体労働組合 総合政治政策局

50 （50）

労働の科学

70巻１号

こった。公害問題が社会問題化し，経済優先社
2015年

会の転換が求められることとなったきっかけは
この自治研集会だったのである。そのほか，自治研活動がきっかけとなってはじめられた制
度・政策に「ごみの分別収集」「急病人の休日・夜間診療」などもある。
なお，毎年開催されていた自治研全国集会は，
1973年の第15回より２年に一度の開催となっている。

佐賀自治研でめざしたもの
自治研では公共サービス労働者が，地域にと

写真２

パネルディスカッション

けこみ活動する中から，ニーズを発掘し，政策立案を行っていく「地域のコーディネーター役」とした。

となることをめざしてきた。一方現場では，公

嶋田暁文・九州大学大学院法学研究院准教授

務員バッシングや業務量の増大により，余裕がによる記念講演では，公務員の３つの特性―なくなっており自治研がめざす職員像と現場感

総合性，中立性，専門性を活かし公務員として覚の隔たりは依然として大きい。

の存在意義を発揮すること，そして「できないこのような認識を踏まえ，
佐賀自治研では「なぜ自治研に取り組むのか」の考え方を土台に，理由」探しを封印することが訴えられ，参加者の共感を呼んだ。

職場・職員の課題を問い直し，地域と職場をつ

午後のパネルディスカッションでは，ツイッ

なぐ自治研を取り戻す「再出発」をめざすこと

ターと大画面スクリーンを活用してリアルタイ

表１

第12回地方自治研究賞＜自治研活動部門＞■優秀賞
・行政社会福祉士が取り組む「法福連携」―地域包括ケアシステム構築に向けた法律専門職と福祉専門職の連携推進
三重県本部・桑名市職員組合 西村 健二■奨励賞
・すべての政策に健康の視点を 健康を意識したまちづくりへ―新たなツール・健康影響予測評価（HIA；
Health Impact Assessment）を活用した実践活動
福岡県本部・大牟田市職員労働組合 渡辺 裕晃
・参加と協働のまちづくりのために―公民館から見えるまちづくり
佐賀県本部・佐賀市立公民館職員労働組合
・とある市職労系シンクタンクの実験成果と各種提言―夢を現（うつつ）に，想いを像（かたち）にする
官民協働まちづくり研究所「シティ・ラボ・うつのみや」６年間の活動から……
栃木県本部・宇都宮市職員労働組合・特別中央執行委員 郷間 康久＜自治研究論文部門＞
■優秀賞
該当なし
■奨励賞
・高次脳機能障害者，失語症者が地域生活を継続するために必要なこと―葛飾区における高次脳機能障害者支援の取り組みの中から
東京都本部・葛飾区職員労働組合・福祉施設分会 三橋 かさね・井上 洋一
・京田辺市における新たな移動空間の創出によるまちづくりの提案について―旧街道を活用した歩行者・自転車走行空間の創出と古民家を活用したまちづくりについて
京都府本部・京田辺市職員組合 井上 哲也

労働の科学

70巻１号

2015年

（51） 51

表２

分科会のテーマ

第１分科会
第２分科会
第３分科会
第４分科会
第５分科会
第６分科会
第７分科会
第８分科会
第９分科会
第10分科会
第11分科会

住民との協働で作る地域社会
地方税財政と公共サービス
人口減少にともなう自治体・地域のあり方―不安解消の糸口は身近なむらにあり地域から考える再生可能エネルギーによるまちづくり
発信しよう！地域の農（林水産）業 つながろう！生産者（地）と消費者（地）セーフティネットとしての公共交通
ワークショップ「自治研」 楽しく学ぶ自治研活動
男女がともにつくる，私たちのまち―子育て，働き方，地域との関わり
平和と共生のために，自治体は……
貧困・格差の是正とセーフティネットの再構築「生活者の多様性に根差した災害への備え」をめざして―男女共同参画，要援護者視点などを反映した災害事前対応の確立
第12分科会 「地域包括ケアシステムの構築」―現場の経験を活かす
第13分科会 自治体からはじまる地域教育へのチャレンジ―図書館・学校現場から見えてくるもの

ムで会場の意見をもらう初めての試みを取り入に議論を深める資料としている。提出されたレれた（写真２）。議論の題材は，「昼休みに散歩

ポート・論文は地方自治研究賞の選考対象とし，していた職員に市民から苦情が寄せられた」と選考委員会による審査により選考，自治研集会

いうどの地域でもありうる象徴的な事例であでの表彰を行っている。今回，全国から寄せらる。住民と職員の意識のギャップを踏まえて，れたレポート・論文はあわせて271本であり，乗り越えるべきポイントは何かについて壇上の優秀賞・奨励賞が選ばれた（表１）。

パネリストと会場が一体となって議論を交わし分科会での議論た。続いて，ニーズに寄り添わない行政，地域に出ない職員という指摘を改めて考えてみよう

２日目の分科会では，座長を中心とした推進と提起し，自治体職場での自らの働き方と地域委員による企画・運営が行われ，各分科会ともの思いをどうつなげていくか議論が交わされ積極的な議論が展開された（表２）。とくに注た。

目を集めたのは人口減少をテーマとした第３分

第 12 回地方自治研究賞
地方自治研究全国集会では，自治体行政や地域政策に関する実践活動のレポートや研究論文の募集を広く呼びかけ，各分科会のテーマごと

52 （52）

労働の科学

70巻１号

2015年

科会であり，200人超の参加者を集めた。参加者からは「参考となる事例を多く聞くことができた。持ち帰ってさっそく実践したい」との声も聞かれた。

第73回 全国産業安全衛生大会

原点に立ち返った活動を！

江口 剛史
2014年10月22日〜24日に広島市で開催された中央労働災害防止協会主催の第73回全国産業安全衛生大会（図１）に参加した。

９年ぶりの広島大会
2005年以来の広島市での開催となったが大会の参加者は8,500名に上り，市内のホテルは春から満員状態で市内主要部は活気にあふれていた。
初日は，広島県立総合体育館にて総合集会が行なわれた。第２〜３日目は，広島国際会議場，
広島市文化交流会館およびアステールプラザの３会場で，10の分科会に分かれ，事業所の安全衛生に関する研究・事例発表，有識者による講演，シンポジウムなど186件の多彩なテーマが繰り広げられた。

初日の総合集会から
開会式，表彰式，大会宣言のあと厚生労働省
労働基準局安全衛生課長・田中敏章氏による「労働安全衛生行政の動向」についての講演，続い

図１

大会パンフレットて元マラソンランナー・有森裕子氏による「よろこびを力に……諦めない心の育て方」につい会で不人気の800m走で３年連続優勝，高校でての特別講演が行われた。この特別講演では生は都道府県対抗女子駅伝で３年連続補欠，大学まれた時から社会人までの生き方を熱く語られでの記録は関東大会で3000m２位のみ，社会た。オリンピック２大会連続のメダリストとな

人ではリクルートの門戸をたたき目立った記録

るなど世界のアスリートに登りつめたことは周はないのでひたすら「走りたい」とPRし「こ知の通りであるが，幼少期は股関節脱臼，小学の根拠のないやる気は凄い」と小出監督に言わ校時代はネガ㱺ポジへ性格改善，中学では運動せて入社するなど決して環境に恵まれたわけではなく，希望を絶やさず苦難を乗り越え努力と

えぐち たけふみ
日本電子株式会社 総務本部 安全健康グループ

精神力で走り続けた体験談は感動的だった。名言となっている「自分で自分をほめたい」をふ
労働の科学

70巻１号

2015年

（53） 53

と思い出した。改めて希望を持ち続けることのだいた（写真１）。

重要さを学んだ。

印象に残った分科会の講演

大会宣言から

安全管理活動分科会

宣言は無事採択され，文末には「労働災害の増加傾向に歯止めをかけ，労働災害による犠牲

講演：野球界で学んだリーダーシップ（山本一義氏）

者をこれ以上出さないという決意のもと，すべ

内容：氏が出会った良きリーダーの特長の紹ての関係者が一丸となって，労働災害防止対策

介とその理想像に対して大いに語られた。例とに取り組むことを誓う」という重い文書がある

して広島ルーツ監督の「勝つこと」への意識改が，改めてゼロ災運動の原則である全員参加を革があった。当時広島は負けが当たり前の状態

心掛け，地道な活動が必要だと思う（図２）。

であったが，選手には「球団は勝つのが使命なので勝つために……する」と数ヵ月間も唱えて朱宮徹氏が緑十字賞を受賞
私たちの産業安全保健エキスパート仲間である朱宮徹氏が初日，緑十字賞を受賞された。
緑十字賞とは，長年にわたり産業安全または労働衛生の推進向上に尽力し，顕著な功績が認められる個人および職域グループに対し，中央
労働災害防止協会が表彰するもので，朱宮氏は長年にわたる安全への取り組み努力と実績が評価された。ご本人より後日「緑十字賞の受賞を大変光栄に嬉しく思います。今後はこれまで同様，多くの方々との交流やご指導を賜り，所属
会社のみならず，広く安全水準向上のお役に立

写真１

てればと考えています」との受賞の挨拶をいた

図２

54 （54）

労働の科学

70巻１号

2015年

大会宣言

緑十字賞を受賞された朱宮徹氏

意識を変え，「勝つこと」を植え付けた。
従来の「今日も負けました」から「今日は勝てませんでした」に変えさせた。
氏のお話の中には語録がたくさんあったので一部を紹介したい。①権力で人を動かすと無理がある。

写真２②目の前の人を好きになる。③嫌な人にメンタルヘル
ス健康づくり
分科会看板

写真３

異業種交流会は親切にする。④部
下は感情で動く。⑤暗い指導者の下では暗くな

善ヒント集と参加型職場改善，④いきいきとしる。⑥笑顔があると人は寄る。⑦しかめっ面はた働きよい職場づくりに向けて，という項目でＮＧ。⑨話はできるだけ短くまとめること。

報告が行われた。
３人の講演により身近で実践的な心とからだ

メンタルヘルス／健康づくり分科会（写真２）の健康と安全を確保するツールに対して理解がパネルデイスカション：これから求められる深まった。

「げんきdeワーク̶心とからだリフレッシュ運動〜」とは
パネラー

川越

隆氏

根岸茂登美氏

住友理工㈱司会者

藤沢タクシー㈱吉川徹氏

労働科学研究所三觜明氏

12 事業所による異業種交流会
第２日目の夜，恒例のエキスパート修了生を中心とした情報交換会が12事業所，労研・酒井所長を始め20名の参加を得て開催された。

中央労働災害防止協会

自己紹介の後「安全と健康」の話をつまみに大

内容：初めに三觜氏より本表題の意義と経過いに盛り上がり，あっという間にお開きとなっの説明があり，３人のパネラーによるプレゼンた。自動車・電気・精密機械・電力・学術研究・があった。川越氏からは「高年齢労働者の転倒

非鉄金属・サービス等に及ぶ業種であるが，い防止̶心身機能からのアプローチ」に関してつものことながら，皆違うフイールドで活躍さ

産業医の立場から転倒災害の現状と要因，発生れている話を聴き，やる気と元気をいただいた

メカニズム，転倒パターン，加齢に伴う心身の（写真３）。

変化について，転倒災害防止の運動プログラム

おわりにの紹介がされた。根岸氏からは「高齢化する労働者の『げんきdeワーク』へのサポート」に

安全衛生活動は，常に維持向上を目指し問題

関して産業保健師であり経営者の立場から，高意識を持って取り組んでいくことが必要であ

齢者雇用・中小規模事業場・コミュニケーショ

る。そのために各事業場は置かれている環境下

ン・いのちをキーワードにした内容で，その中で創意工夫し続けることが求められている。最で身近な労働者との積極的なコミュニケーショ

近労働安全衛生法改正もあり，改めて原点に返ン，人の自叙伝に触れることの重要さを語られった活動と前向きな姿勢が特に重要だと認識した。吉川氏からは「コミュニケーションに役立た。気分新たに努力していきたいと感じた。

つ職場環境改善」に関して，①進展している職

2015年度は，10月28日（水）から10月30日

場のメンタルヘルス対策，②メンタルヘルス対（金）までの３日間，名古屋市にて開催される。

策における職場環境改善の意義，③職場環境改
労働の科学

70巻１号

2015年

（55） 55ʴ᧓߻‫ܖ‬ἓỹἕἁἯỶὅἚ
国際労働事務局‫׎‬ᨥі΁ʙѦ‫( ޅ‬ILO) ዻᨼ‫׎‬ᨥʴ᧓߻‫( ˟ܖ‬IEA) ңщ
ᴾᴾ‫ݱ‬ஙԧܑᴾᚪ

第２版【カラー版】最新刊

国際人間工学会

第２版

人間工学

小木和孝 訳

安全、健康、
作業条件改善のための実際的で実施しやすい対策〒 216-8501
川崎市宮前区菅生 2-8-14
電話：044-977-2121( 代 )FAX ：044-977-7504
E-mail：shuppan@isl.or.jp
HP：http://www.isl.or.jp/

体裁 Ａ４判 並製
総頁 ３３８頁
定価 本体２︑
５００円＋税

国際労働事務局（ILO）編集
国際人間工学会（IEA）協力

公益財団法人࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭˺ ᅦ ஊ ನ⍤ༀ ␖ ೞ ৖ ᝻ಅМܹϋ ␟఺⎵஬ኵҽཋૢଢ⏖⎡⎔̬ጢဃឋͳ ⏠‫߻ܤ‬ሥ
⏭μφ⎛
଀␞
␟
ӕ
ᚨஊ
⏞
⎽
ܹ
␎
ৢ
ᙲ
␚
⍤
⍷
‫׆‬
⎡
‫ݣ‬
ᚨ
ሊ
ᚘ

広範囲の現場状況について応用できる実際的で低コストの人間工学改善策を以下の９つの領域に分けて︑１３２のチェッ
クポイントで解説︒

CHECKPOINTS

安全、健康、作業条件改善のための実際的で実施しやすい対策
各チェックポイントは︑挿し絵付きで︑﹁なぜ﹂﹁リスク／症状﹂﹁どのように﹂﹁追加のヒント﹂﹁記憶ポイント﹂で構成︒﹁このマニュアル利用のための提案﹂の節を設けて使い方をわかりやすく説明
し︑巻末に﹁現地に合ったトレーニング
教材の具体例﹂を豊富に掲載︒

ERGONOMIC

チェックポイント

労働科学研究所

公益財団法人

労働科学研究所

日本産業衛生学会 作業関連性運動器障害研究会編〒 216-8501
川崎市宮前区菅生 2-8-14
電話：044-977-2121( 代 )FAX ：044-977-7504
E-mail：shuppan@isl.or.jp
HP：http://www.isl.or.jp/

Ｓ・コンズ／Ｓ・ジョンソン著
宇土 博／瀬尾明彦監訳

１章 技術社会２章 マクロ人間工学
３章 ワークステーションの編成
４章 オフィスの人間工学
５章 ワークステーションの設計
６章 筋骨格系障害
７章 マニュアルハンドリング
８章 手持ち工具
９章 制 御章 表 示
章 エラーの低減
章 安 全
章 時間の人間工学
章 ＰＴＳ法︵動作時間標準法︶

Ａ４判並製 ３２８頁
定価 本体価格４︑０００円＋税14 13 12 11 10

健康 安
･全 快
･ 適で
効率的な職場を設計する
世界の産業人間工学の精華

ワークデザイン産業医，産業看護師，衛生管理者，安全管理者
衛生工学衛生管理者，産業衛生技術者，産業歯科保健関係者
福祉関係者，人間工学者，産業工学関係者，生産設備技術者
プロダクトデザイナー，学生のための産業人間工学テキスト

Cinema
シネマ

昭和の映画と映画館①

自由が丘

南風座・ロマンス座

満員の観客であふれていた繁華街の映画館
北里 信太郎
映画は映画館で観るべきものと思う。大きなスクリーンを特別な暗い空間の中で，映画音楽とともに，非日常のシーンと時間に浸れるところがよい。これが日頃の時間と雰囲気の場所でテレビやDVDで観るものとは違う，心地よい体験である。
人は楽しみ面白がることからさらに好奇心と視野が広がり，次の新たな世界が開けてくる。映画も同じこと。
その映画のワンシーン，
ワンカット，一つの台詞，しぐさや流れるメロディの一節でも，気に入ったものがあればよい。それが映画による感受性の涵養と思う
し，人の興味と関心をゆたかにするものであろう。
どこで，いつごろ，どんな映画を観てきたのか。人の映画体験は，
まさにその人の成長にとって重要な役割を果たしている。スクリーンに広がる未知の世界がいかに知的好奇心と感性を満たしていくか否かの問題といえる。
初めての映画をどこで観たのか，記憶は曖昧である。第二次大戦終戦直後の焼け跡，ヤミ市が当たり前の時代だった。当然，小学校へ入る前だから映画館へは家族や知人に連れていってもらったはずであり，私の料金は恐らくタダであったろう。となると，バラックの連なる一番近い繁華街，東横線と大井町線の交差する自由が丘であったに違いない。
自由が丘駅前広場を少し入ったところに道を挟んで邦画封切館の「南風座」と洋画の「ロマンス座」があった。ラジオ
はNHKの み， 新
聞はやっと夕刊が発行されるようになった頃で，繁華街にある映画館は娯楽に飢えた人々
で満杯だった。一日入れ替えなし， 写真 人気のあった南風座の立て看板（1952年の自由が丘。車は都と目黒区の教育委員選挙の宣伝
立ち見は当然で，車。提供：目黒区役所）
劇場内は満員の観客であふれかえ
程度の，子どもにはちっとも面白り，通路の扉は閉められないことくなかったことだけは確かである。
もしばしばであった。
しかしその後，ゲイリー･クー
まず，映画を観ることは席を競
パーの『平原児』『遠い太鼓』『真って取ることから始まる。途中か昼の決闘』，ヘンリー･フォードのら立ち見で入り，次の回にやっと『荒野の決闘』，ジョン・ウェイン
座れるか，まごまごしているとその『駅馬車』『リオ・グランデの砦』の回も立ち見というのが当たりなど，善悪や勝ち負けが明解で，前，したがって同じものを二回ぐ
わかりやすく面白い定型的な西部
らいはいつも観ていた。映画を観劇映画にめぐり逢えた。そのおかるといっても席取り運動会と同じげで映画好きになれたのは幸いだ
で，とても緊張感の伴う，くたびった。
れることだった。
第二次大戦中に「敵性映画」とさて，映画館で観た初ものがロ規制されていた反動と，アメリカ
マンス座の西部劇である。しかし占領政策の文化戦略としてアメリ
西部劇とはいいながら，アメリカ
カ映画が洪水のように流れ込んで中西部の砂漠や荒野の雄大な風景きた時期である。ジョニー・ワイ
を背景に，インディアンや騎兵隊
ズミュラーの『ターザン』が出てくるワクワクする活劇もの『ジャンではない。西部の小さな暗い街並
みを舞台に，何のもつれか，勢力争いか，ただ拳銃を撃ち合い馬が走りまわり，ストーリーも分からなかった。題名も『拳銃往来』か
『拳銃街道』なのか覚えていない

グル･ジム』，アボットとコステロの凸凹コンビが主人公のドタバ
タ・コメディ映画シリーズなどを楽しみに，毎週のように通った。
きたざと しんたろう
精神科医

労働の科学

70巻１号

2015年

（57） 57

要はないのか。他人事ではなかろうと自問し，身の程知らず

自戒しているのである。

（講図書館で予約中の本，堀川恵子著『教誨師』

紙背に触れ談社，2014）を手にした。希望者が多く，順番待ちであった。

この著書の主役は，東京拘置所の古い教誨師

かつて，映画『殺人狂時代』の中で発せられ名簿の中で，2009年時点でただ一人の生存者たチャップリンの台詞が，脳裏から離れない。

であった。彼の過酷な任務と生き様を追って仕「百万人殺せば英雄，一人殺せば殺人」という上げた，実録記である。

主人公チャップリンの言葉だ。

いやー，読み応えがあった。筆者には珍事だ

皮肉に真実を込めた被告が，法廷から消えてが，一気に読み上げた。衝撃的な場面には，一ゆく。今になっても「死」を共通項に，この最瞬，思考が停止させられる。ふっと吾に返り，終場面は，脳裏から離れない。

冷静さを装いながら字面にもどる。任務の厳し

百万人とは戦争での悲運な犠牲者のたとえ，

さと現場の状況に，意識は宙に舞い上がりながここに何人かの英雄が生まれる。覇者となった
権力者は，逆に称えられる。
一方，1904年（明治37年），与謝野晶子が28歳のとき「君死にたもうことなかれ」を発表する。その一節，君死にたもうことなかれ
すめらみことは戦いに
おほみづからは出でまさね
互（かたみ）に人の血を流し意識の中で獣の道に死ねよとは

肝付 邦憲

死ぬるを人の誉とはおほみこころの深ければもとより如何（いか）で思（おぼ）されん
徴兵で駆り出される下々の者は，死ぬのが人の誉となるのか。獣の道を突っ走り，誉を「おほみづから出でまさぬ」人に捧げ，英雄の誕生につなげていく。母の嘆きや「あえかに若き新妻を暖簾のかげに伏して」泣かせようとも，戦らも，また引き戻される。
法の裁きを受けるまでの経緯は，どうであったのか。尋常ではない生い立ちに端を発する時

いの非情さは止まらない。
その凄惨さを遠景に押しやり，法治社会が殺の流れがあったことだけは，事実だ。

人犯を裁き，用なき者として抹殺してゆく。死「自分のような人間は，この世からはやく姿

刑という国家権力の刑罰で。

を消した方がいい」といって，上告を断念した

これで，加害者に対して，被害者や遺族の気死刑囚もいた。この事実は悲劇だ。
幼少時からの母の仕打ちが，今の自分をこう持ちが治まるのであろうか。
この法制度を国民の一人として，合法であっさせた，と怨みながらも母への思慕を断ち切れても強制的な「死」を真剣に問い直してみる。

ない。刑が執行される瞬間まで「お母さーん，

社会全体の関心事として，意識を高めてゆく必

お母さーん」と，白布で遮られながらも，当てもなく叫び続ける。教誨師の頬にも大粒の涙が伝わっては落ちた，と。

きもつき くにのり
労働科学研究所 客員研究員

58 （58）

労働の科学

犯した罪の償いとして，死刑は当たり前，と
70巻１号

2015年

是認してもいいものか。
故・永山則夫事件で，彼が無期懲役に減刑さことの成り行きれる二審の判決があった。その時，「死刑でな事実を知ることは衝撃も大きく，記録の背後いなら，私が乗り込んで行って殺したい」と，に横たわる現実に身震いさえ覚える。本来的な息巻いた被害者の母親がいた 。これが，偽ら人間の権利と尊厳が，出生時からいわれのないざる心情であろう。

仕打ちを受けている。

被害遺族の人生までも激変させた殺人犯に減

そこには，貧富の差を理由に，寄る辺のない刑などとは，憎悪が煮えたぎる。衝撃が大きす

弱者を，強者がなすがままに痛めつくす。差別

ぎて，許せるような心の余裕はない。ここではされ孤立化する現実が，自己防衛を目覚めさせ

逆に，被害者救済と社会保障の法整備が，緊急るのであろう。同じ人間として，われわれ一人

課題ではないか。

ひとりの心の中にも，自己防衛的な悪の要素は

それでも筆者は，死刑制度には反対だ。死刑が，殺人犯罪の抑止力とはなりえていない現実

潜んでいる。めぐり会いで，悪の芽生えがいつ暴発するかも知れない。
これらを包み込みながら，共生きの社会を確立させる衆知の善用が必要となる。
その成果が，
人間らしさの正常な発露に繋がり，他を思いやる心に通ずる。この営みこそ，主権者のわれわ
れに課せられた，天与の義務，といえまいか。
当然の慈愛を浴び，安全と安心の大地に足をつける。本来なら，「住」という誰にも邪魔されない空間が，厳然と存在しているはずなのだ。
粗末な佇まいでも，夜ともなれば，仄かな明
かりが漏れる。片寄せ合う苫屋でも，暖かさに心が満たされる。これこそ，人間性を豊にする
家庭の環境ではなかろうか。それを拒絶するよ

生まれくる

命に慈愛

注ぎゆく

思慮を育む果てにさち

幸をとうな目に遭わなければ，幼少時から人間性豊かな生活が，送れていたかも知れない。

知らずや
貧しくとも，慈愛に満ちた生活を振り返る。
と，施行自体が殺人を重ねる刑となるからだ。

父母の優しさと忍耐強さに唯ただ感謝し，その憲法の理念との兼ね合いを，共通の議題として心根に報いようと努力する。これが成就しなく議論すべきではないか。

ても，その行為が感謝のあらわれだ。

これに変わる償い方は，特赦のない終身刑の怨念に押しつぶされた絶望からの脱出は，師制定であろう。運用には，厳正さが遵守されなの良導と慙愧なしには成就すまい。その機会にければならない。人権の保障は当然として，いも恵まれず，一人，絶望の淵にしがみつく少年

のち尽きるまで刑に服す。犯した罪は徹底しての意識が暴発につながる。衣食住に事欠き，孤償ってゆく。

独と絶望が怨念を増幅させる。

これを心から願う被害者の親たちがいる。歴然と声をあげているのも事実だ。
この刑に，主権者であるわれわれ国民が無関相互扶助の社会醸成に気づきたい。それは，個の尊厳を守り育てる衆と，法・哲学による物
心両面からの支援のあり方をさす。

心であっていいのだろうか。なぜなら，国民一人ひとりは，主権者である権利と義務と，それに責任を堅持しているから。

注
堀川恵子．永山則夫．岩波書店，2013．

労働の科学

70巻１号

2015年

（59） 59

インフォメーション

2014年度

第10回

ニュース

労働科学研究所セミナー

主催：公益財団法人 労働科学研究所

勤務環境改善の仕組みづくりと医療現場での取り組み
先駆講座
■講

師：

■日

時

中野 孝浩 （東京海上日動火災保険・前厚生労働省医療労働企画官）
酒井 一博 （労働科学研究所所長・2013年度厚生労働科学研究班長）

東京：2015年２月25日（水）14：00〜17：00

日本教育会館

大阪：2015年２月26日（木）14：00〜17：00

大阪科学技術センター

９階
７階

医療分野での勤務環境改善の取り組みが活発化しています。
よりよく働きたいという医師や看護師の声を受けて，医療機関，職能団体，病院団体など
が勤務環境改善の取り組みをすすめています。そうした民間の取り組みに連動しながら，厚生労働省プロジェクトチームが検討を重ねてきました。
本セミナーでは前医療労働企画官の中野孝浩氏をむかえ，2013年度の厚生労働科学研究班長を務めた酒井一博（労働科学研究所所長）の２名で，医療分野の勤務環境改善に向けた
官民一体の仕組みづくりと現場での実践と成果を報告します。
■受講料：維持会員
一
■対

般

無料

※「無料クーポン」が維持会専用ページより印刷可能です。

3,000円象：医師・看護師などの医療関係者，社会保険労務士，病院経営者，総務・人事・労務・安全衛生担当者，労働組合，自治体関係者など（内容は医療関係者，事業所向けのものですが，医療分
野の雇用などについて関心のある一般の方の参加も歓迎いたします。どうぞお気軽にお申し込みください。
）

セミナーの申し込み方法
お申し込みは，当所ホームページのWebフォームまたはＦＡＸ申込用紙からお願いします。
■お申し込み：Webフォーム

ホームページ（http://www.isl.or.jp）＞＞提供サービス＞＞セミナー・イ
ベント＞＞受講申し込み

FAX 044-976-8659

FAX申込用紙はホームページからダウンロードできます。

■お問い合わせ：労働科学研究所セミナー係

60 （60）

労働の科学

70巻１号

2015年

TEL044-977-4390（ダイヤルイン）

勞働科學のページ
THE JOURNAL OF SCIENCE OF LABOUR『労働科学』89巻６号掲載論文抄録
ヒューマンエラー防止のための安全教育手法の開発と実践
施桂栄，井上枝一郎，細田聡，余村朋樹，藤掛和広

本研究では，現行の安全教育の実施状況と課題とを踏まえて，ヒューマンエラー（HE）を有効に防ぐための安全教育手法を開発することを試みた。従来教育の問題点：①人間行動特性への理解が中心でない，②双方向の議論が認められない，③短期的な教育効果が求められている。それらを基に，①受講者との討論を中心とする，②事例を分析
し原因・対策を考える，③模擬課題でHEの有無を検討し，HEの発生機序を考える，④防止策が個人対応で可能か否かを考える，という教育手法を開発した。さらに，ある企業研修でそれを実施しその効果を定性的に測定した。受講者のHEに対する理解の変化と将来の仕事の中で問題解決への行動意欲の高揚という効果が確認された。今後の課題も考察された。

眠りモニター®を用いた14時間夜勤看護師の夜勤中にとる仮眠の睡眠構築と夜勤前の睡眠調整
佐々木司，松元俊

非接触型の睡眠測定装置を用いて，14時間夜勤看護師が夜勤中にとる仮眠（前，中，後）の睡眠構築を調べた。
また質問紙を用いて夜勤前夜から夜勤直前までの睡眠を調べた。その結果，後仮眠で前仮眠より中途覚醒時間が短かったが，他の睡眠変数は異ならなかった。仮眠までの先行覚醒時間と睡眠段階２と中途覚醒時間には逆相関を示したが，徐波睡眠には示されなかった。この理由として仮眠が勤務中に取られるストレスによって徐波睡眠が抑制されたと考えられた。また前日の夜眠と夜勤入り日の昼眠には逆相関が示された。このことは看護師が夜勤時に仮眠がとれないことを想定して前日の夜間睡眠を遅くかつ短くして，夜勤直前の昼間睡眠を長くとるように調整していたことを意味する。

把持力検証による金相試験片研磨における熟練者技能の研究
杉本卓也，高井由佳，弓永久哲，後藤彰彦，濱田泰以
金属熱処理の品質評価に使用される顕微鏡用試料は手作業により鏡面仕上まで研磨されるが，品質評価に耐えうる試料に仕上げるには長年の訓練が必要となる。この顕微鏡用試料の作成は部品の「切断」「包埋」「研磨」により達成される。この研磨技術に関して，熟練者が長年の経験によって得たコツや勘は，暗黙知という形で伝えられており，
形式知化されていない。このため，非熟練者への継承は容易ではなく，また効率も悪い。本研究では熟練者と非熟練者による把持力を比較し，把持力の違いが研磨面に与える影響を調査した。その結果，熟練者の把持力は持続的で，母指と中指の把持力分布は同等であり，研磨面の粗さばらつきは小さかった。

16時間夜勤を行う看護師の主観的眠気の発現
佐々木司，松元俊

10年以上にわたり16時間夜勤を行っている病棟看護師145人（148人日）を対象に，夜勤時の繁忙感と夜勤時にとられる２時間の仮眠が主観的眠気に及ぼす影響を検討した。夜勤時の繁忙感は眠気の出現率と逆相関を示した（p<0.001）。また準夜勤務時の繁忙感や眠気よりも深夜勤務時のそれらの訴え率は高かった（p<0.001）。仮眠は，前仮眠（47人日；23:19±67.0分〜），中仮眠（48人日；1:21±47.0分〜），後仮眠（44人日；3:20±48.0分〜）の３つの時刻帯に交代で取られていた。夜勤全体の眠気の出現率は，後仮眠条件で高かった（p<0.05）。眠気の出現率を勤務開始時から仮眠前，仮眠後から勤務終了時に二分して分析した結果，仮眠前も仮眠後においても，後仮眠条件の眠気の出現率が高かった（前者；p<0.001，後者；p=0.041）。これらのことから，生体リズムが日
勤志向型を維持する16時間夜勤は，どの時刻帯に仮眠を取っても患者の安全に係る潜在的な問題を孕んでおり，とりわけ後仮眠条件で問題が突出していたと結論付けた。

62 （62）

労働の科学

70巻１号

2015年

勞働科學のページ
THE JOURNAL OF SCIENCE OF LABOUR『労働科学』90巻１号掲載論文抄録
11病院看護師のパワーハラスメントの被害経験が外傷性ストレス反応に及ぼす影響
坂口

舞，三木明子

看護師におけるパワーハラスメントの被害経験が外傷性ストレス反応に及ぼす影響を明らかにすることを目的とした。無記名自記式質問紙調査を実施し，11病院の看護師1,890名を分析した。外傷性ストレス反応を従属変数としたロジスティック回帰分析の結果，情報を与えてもらえなかった，仲間はずれにされた，間違いや誤りを繰り返し思い出させられた，無視された，仕事を監視された，沢山の仕事を与えられた等の行為を経験した者において，有意に外傷性ストレス反応が高かった。看護師へのメンタルヘルスケアを推進する上で，パワーハラスメント防止に向けた
職場環境改善の必要性が示唆された。

病院看護師における仕事のストレス要因，コーピング特性，社会的支援がワーク・エンゲイジメントに及ぼす影響―経験年数別の比較―佐藤百合，三木明子
病院看護師の仕事のストレス要因，コーピング特性，社会的支援がワーク・エンゲイジメントに及ぼす影響を検討した。無記名自記式質問紙調査により1,194名を分析した。ワーク・エンゲイジメントを従属変数として重回帰分析を行った結果，共通して役割の曖昧さ，視点の転換が，経験年数1〜3年で上司の支援，認知的要求，積極的問題
解決，問題解決のための相談が，4〜9年で上司の支援，婚姻状況，雇用形態が，10年以上で回避と抑制，婚姻状況，
勤務形態が有意に関連していた。仕事の役割を明確にし，適切なコーピングを選択し，上司の支援の充実化を図ることが，仕事に対する活力や熱意が高い職場環境につながる可能性が示唆された。

「労働科学」誌は労働科学研究におけるわが国唯一の専門学術誌で，労働と生活と職場環境に関する総合誌を目指しています。
投稿原稿は，日本語または英語による記述とし，他誌に掲載または投稿中でないものに限る。種類は次のとおりとする。
原著：労働科学分野に題材を求めたフィールドある
いは実験等によって調査研究を行った論文
で，新たな科学的な知見や独創的な学術成果を取りまとめたもの。
資料：産業現場における働き方や労働環境の実態，
労働者の生活などを調査・記録し，論文として取りまとめたもので，必ずしも新知見や高い
独創性は要求されない。
総説：取り上げた分野（テーマ）に関する国内外の研究論文を総括し，その分野（テーマ）の研究の到達点と今後の研究課題を取りまとめたもの。

論

説：産業界の健全な発展，働くすべての人の安全と健康，働きがいのある人間らしい仕事づくりを目指した労働科学分野の将来構想あるいは歴史に関して意見を取りまとめたもの。
短報：労働科学分野の新たな知見や技術等を取りまとめた研究論文で，速報的な報告であることが望ましい。
症例報告：症例等について記載した研究論文で，速報的な報告であることが望ましい。
研究ノート：労働科学分野の題材について，研究経過あるいは萌芽的で挑戦的な発想について取りまとめたもの。
翻訳論文：外国語で発表された研究成果を紹介するもの
で，学術的価値が認められ，かつ翻訳権に関する疑義の生じないもの。
上記の他に文献紹介，書評，編集者への手紙，学会報
告，その他がある｡（本体7,407円）
B5判 年6回刊 定価1,400円（本体1,296円） 年間購読8,000円

労働の科学

70巻１号

2015年

（63） 63次号（２月号：７０巻２号）予定
特集

農業従事者の安全と健康

巻頭言＜俯瞰＞ 農業従事者の健康とこれからの農村社会…………………………………… 中澤あけみ
安全な農作業のための課題―農作業事故の対面者調査を通して…………………………… 大浦 栄次
農作業関連疾患とその対策―日韓の交流のなかで問われたこと…………………………… 垰田 和史
安全な農作業と人間工学…………………………………………………………………………… 菊地豊
農薬中毒事故の未然防止と安全対策……………………………………………………………… 田中
茂
医療従事者をエボラウイルス感染症から守る（共同編集：和田耕治・吉川 徹・黒須一見）
６ 医療機関でのトレーニングの実施………………………………………………………… 長瀬仁
７ 防護服・エプロンの選定基準と使用上の注意点………………………………………… 榮留富美子
にっぽん仕事唄考・１７ 炭鉱仕事が生んだ唄たち（その１７）
炭鉱発の戦後国民歌謡，常磐炭坑節・６……………………………………………………… 前田 和男
深読みＩＬＯ安全衛生国際基準・１７…………………………………………………………… 川上剛
労研アーカイブを読む・１０ 労働科学への旅（８）………………………………………… 毛利 一平
水循環と環境・生活・３ 都市化の中の湧水と野川…………………………………………… 吉岡 耀子
報告 第２回労働科学フォーラム………………………………………………………………… 前田 充康
口絵 ＣＳＲがつなぐ地域社会と中小企業・１４［見る・活動］
・４９ …………… 株式会社ＩＣＳＴ［ 編集雑記 ］○研究者の不正行為が相次ぎ，科学研究における研究者倫理，社会的責任が大きい社会問題になっています。産学官連携活動のなかで利益相反が生じる可能性もさらに高まっています。産業保健の領域では，活動遂行にあたって倫理にかかわる課
題が横たわっています。産業安全の領域では，産業現場での重大事故は依然として多発し，これからは設備，システム設計にかかる技術者責任が大
きい比重を占めるようになっています。企業活動も本業での積極的な社会的責任に立って社会貢献に取り組む企業倫理が問われています。
倫理は，人が社会的な活動を始めた古来からつねに問われ続けてきた課題です。今もそれぞれの分野と領域における社会性を持つ活動が，社会的責任を果たしていくうえで，倫理が重要な課題になっています。特集では，より人間的な産業社会を展望しながら，「倫理で問われていること」について考えます。
○ 今 月 号 か ら 表 紙 絵 が 変 わ り ま す。2011 年，
2012 年は勝見渥さん，2013 年は本城義雄さんの油彩具象画，2014 年は生井巌さんの墨絵が表紙を飾りました。
生井さんにはエッセイ「拾いある記」の執筆に加え，毎回挿画も描いていただきました。
2015 年は女性画家・近藤あき子さんの油彩・版画等の抽象画を連載します。表紙絵が紡ぐ新しい世界をお愉しみください。
（H）●本誌購読ご希望の方は直接下記あてにご予約下さるのが便利です。
予 約
購読料

1ヵ年 12,000円（本体11,111円）

振00100 - 8 - 131861

替発行所

労働科学研究所出版部〠 2 1 6 - 8501 神奈川県川崎市宮前区菅生2 - 8 - 14
TEL. 0 4 4 - 9 7 7 - 2 1 2 1（代）
（編集：9 7 7 - 4 3 9 0 ダイヤルイン）
FAX. 出版部 0 4 4 - 9 7 6 - 8 6 5 9
研究部 0 4 4 - 9 7 6 - 8 6 5 9
総務部 0 4 4 - 9 7 7 - 7 5 0 4
E - mail address shuppan@isl.or.jp
労研ホームページ http : //www.isl.or.jp/

労 働 の 科 学 Ⓒ
第 70 巻 第 1 号 （ 1 月号）

定

価

1,100円

本体1,019円（乱丁，落丁はお取替え致します。）

第三種郵便物認可

二〇一五年一月一日発行︵毎月一回一日発行︶
一九四九年一〇月二二日

編集人／酒井一博 ︵〒216 8‒ 501︶神奈川県川崎市宮前区菅生二 八‒ 一‒四
発行所／労働科学研究所出版部
発行人／酒井一博

定価一︑一〇〇円

八六円

本体一︑〇一九 円

送料︵年ぎめ一二︑〇〇〇円︶

4910097270155
01019

雑誌コード 09727-1