WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

- TOKYO 2020 OLYMPIC GAMES -JBA Technical Committee / Technical House
2022.04.30

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

CONTENTS<01, はじめに>

3<02, 大会結果>

4

1, 日本代表の大会結果<03, 日本代表のプランと準備について>
1, 大会目標とゴール
2, チームコンセプト
3, ロスター選考
4, オフェンスコンセプト
5, オフェンスの課題
6, ディフェンスコンセプト
7, ディフェンスの課題<04, 日本の戦い - オフェンス - >1, オフェンスPPP2, シュート成功率
3, トランジションオフェンス
4, ハーフコートオフェンス
5, 3 ポイントシュート
6, バスケット近辺でのスコア
7, ターンオーバー
8, ピック＆ロールに関する考察
9, 町田瑠唯のアシスト記録更新

4

5
5
5
5
6
8
8
9

10
10
10
10
14
16
18
20
22
26

<05, 日本の戦い - ディフェンス - >28

1, ディフェンスPPP
2, トランジションディフェンス
3, ペイントエリア内での失点
4, 3 ポイントシュートディフェンス
5, ターンオーバー
6, ポストディフェンス
7, ピック＆ロールディフェンス
8, ディフェンスリバウンド

28
29
30
31
31
32
35
37

<06, 終わりに>

39

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

<01, はじめに>
昨年 (2021年) に開催された東京 2020 オリンピックにおける女子日本代表チームの歴史的偉業、つまりオリンピック史上初のメダル、しかも銀メダルの獲得は、バスケットボール
界のみならずスポーツの枠を超えて日本中に大きなインパクトを残した。閉幕直後は、テレビで選手たちやトム・ホーバスヘッドコーチ (以下、ホーバス HC) の姿を見ない日はなく、競技者やファンはもちろん、バスケットボールに関心がなかった人たちをも惹きつけた。
このテクニカルレポートでは、東京オリンピックにおいての女子代表の銀メダル獲得までの軌跡を、データや映像から紐解いていく。男子代表編と重複するが、最初にこのレポートの目的をお伝えてしておきたい。

第一に、“ 過去の女子日本代表との比較 ” である。具体的には2018年にスペインで開催されたワールドカップ (以下、2018W杯) のデータと比較することで、銀メダルを獲得できた要因を探る。また、 2 つ目は “ 世界との差 ” を知ることである。銀メダルを獲得したということは、現時点で日本は世界第 2 位の力を持っていると考えられる。それは紛れもない事実ではあるが、順位による漠然とした印象ではなく、オフェンス、ディフェンス、リバウンドなどのそれぞれのランキングやそのデータを知ることで、あらためて “ 日本女子代表チームの強み ” は何だったのか、金メダルを獲得するために足りなかったもの= “ 日本女子代表
チームの課題 ” がどこにあったのかを明確することができると考えている。
(※注記：本レポートで参照するデータに関しては、主にFIBA 公式スタッツやシナジー社が提供するデータである。その理由等については、男子日本代表に関するレポートで詳細を記したので、ここでは割愛する。また “ 大会フォーマットが原因で起こるデータの偏り ” についても、同様に説明を省く)

女子代表の偉業は2021年に突然起こったものではなく、長きにわたる強化体制の下で達成された。2013年のアジアカップで43年ぶりの優勝を成し遂げて以降、2015、2017、2019
年と 今大会までにアジア 4 連覇を成し遂げ、着実に成長する姿を見せてきた (※2022年4月
現在では 5 連覇中)。しかしながら世界大会においては、2016年のリオデジャネイロオリン
ピックでは準々決勝で敗れ 8 位に終わり、2018W杯でも 9 位の成績に終わった。
ホーバス HC は世界と肩を並べるための強化という明確な目標を持って、2017年に HCに就任した。2011年からアシスタントコーチを務め、日本の女子バスケットボールの強みと弱みを熟知したその戦術・戦略の組み立てはとても明確で、そのロジカルでアナリティッ
クな戦術と、各プレーヤーに明確な役割を与える術は世界からも注目を集めている。
本レポートでは、ホーバス HC のバスケットボール哲学やプラン・戦術等を紹介したいと考えるが、その分析にて、日本女子バスケットボールの “ 強み ” と “ 弱み ” を、より多くの方に知っていただけたら幸いである。 “ 戦術 ” や “ 技術 ” は常に進化を続けている。次のパ
リ 2024 オリンピックでは、すべての国が日本の “ 戦術 ” を研究し、日本を倒すための対策を練ってくるだろう。日本は追われる立場になっており、日本も進化を止めてはならない。
最後に、今回の銀メダル獲得は、これまで女子代表に関わってきた選手、指導者、スタッ
フだけでなく、各所属チームをはじめ、日本の女子バスケットボールに関わるすべての方々の力で成し遂げられたものである。とりわけ今大会において素晴らしい活躍を見せた選手た
ちを、ユース世代における育成に尽力された指導者の方々には、この場をお借りしてあらためて敬意を表したい。本当におめでとうございました。
3

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

<02, 大会結果>
1 ) 日本代表の大会結果
グループリーグ (予選ラウンド) では FIBA (国際バスケットボール連盟) ランキング 1 位のアメ
リカ合衆国、5 位のフランスと同グループになった。またナイジェリアはアフリカ選手権で優勝したチームである。
グループリーグの結果はフランス、ナイジェリアに勝利し、2 勝 1 敗で決勝トーナメントに進出した。準々決勝ではベルギーに劇的な逆転での 1 点差勝利、また準決勝のフランスには大勝でグループリーグに続いて勝利し決勝に進出した。
決勝はグループリーグでも対戦したアメリカとの再戦となった。結果として惜敗したが、この結果により、日本バスケットボール界としてオリンピック史上初の銀メダル獲得という偉業を成し遂げた (メダル獲得自体がオリンピック史上初)。
(※試合結果は下表参照)(※本文中の FIBA ランキングは、東京2020オリンピック開催時点)

4

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

<03, 日本代表のプランと準備について>
1 ) 大会目標とゴール
ホーバス HC が2017年 4 月、日本代表 HCへの就任会見の場で、「東京オリンピックで金メダルを取る」という目標を掲げた。そして、「自分たちのバスケットボールのスタイ
ルを世界のスタンダードにしたい」という想いも、“ 金メダル ” という言葉に込められていた。

2 ) チームコンセプト
金メダル獲得を目標を掲げ、チームを成長させて勝利に導くために、3 つのコンセプトを打ち出した。それは、アナリティックバス
ケットボール、メンタルタフネス、チームルールの徹底、の 3 つであった。
アナリティックバスケットボールとは、効率的かつ効果的にバスケットボールをすることが必要と理解し、データや映像を用いて戦略を構築することを意味している。アドバン
ススタッツや映像分析を行い、自分たちの強みを最大化させ、相手の弱みをついていくた
めに、何が必要かを整理して準備を行なった。
オリンピックで金メダルを取るためには、厳しい練習に積極的に取り組めるメンタルタフネ
スが必要だった。2016リオデジャネイロオリンピックでは、このメンタルタフネスが足りなかったとホーバス HC は感じており、オリンピックの厳しい環境でも自分のパフォーマンスを最大限発揮するために、心の成長も必要と考えていた。
最後にチームルールの徹底については、今大会は代表活動の経験が少ない選手を招集したこともあり、自分たちのルールをまず理解し、それを徹底することが求められた。

3 ) ロスター選考
ロスター選考の前提として、ケガで長期離脱していた渡嘉敷来夢と本橋菜子の穴を埋める必要があった。渡嘉敷は、インサイドのディフェンスとリバウンドで貢献する代表チームのベス
トプレーヤーの一人である。また、本橋はアジアカップで MVP に選出されるほどの得点力を有し、PG としてオフェンスをクリエイトする重要な役割を担っていた。その 2 人が、本大会
開幕約 4 ヵ月前となる2021年 4 月 1 日時点では、大会への参加が難しいと考えられていたな
かで、ロスターの選考を行わなければならなかった。
各ポジションに求める選考基準は次ページに記した表のとおりである。すべてのポジション
5

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021に求められていたのは、スコア、リバウンドの2 つ。オフェンスコンセプトの節であらためて触れる予定だが、ポジションレスでチーム作りをすることを念頭に置き、ビッグマンがアウト
サイドでプレーすることができ、全員がアウト
サイドからの得点力を有することが求められていた。
また、ホーバス H Cがチーム作りをするうえで『個人の強みが出せるプレーヤー』『オフェンスとディフェンスのルールに適応できること』の 2 つが選考基準の土台となった。
最終的に選考されたのは右の表のとおりである。平均身長は180cmを下回ったが、ビッグマ
ンが 3 ポイントシュート (以下、3 pt ) を打つことができるなど、アウトサイドからもプレーができるプレーヤーを選考したことで、ホーバ
ス HC が理想とするポジションレスのオフェンスが可能なメンバー構成になった。
佐藤晃一氏を中心としたスポーツパフォーマンス部会の献身的なサポートが実り、当初は参加が難しいと考えられていた本橋の復帰が叶い、タイプの違う 3 人の PG をロスターに持つことができたことも、本大会で偉業を達成できな大きな要因であろう。

4 ) オフェンスコンセプト
近年ではポジションレスのバスケットボールを総称し、スモールバスケットボールという言
葉を使うことが多くなっている。前節で述べたように、今大会は渡嘉敷が参加できない状態となったこともあり、全員がインサイドでもアウトサイドでもプレーするポジションレスの戦い方を採用するにことになった。また、日本のすべてのポジションが小さいことを鑑みて、スモールバスケットボールよりさらに小さいことを意味する『マイクロバスケットボール』というホーバス
HC の造語をオフェンスコンセプトとした。それは、より小さいラインナップで、より速いバス
ケットボールの展開を目指すことであり、ポジ
ションレスのコンテニューオフェンス (継続的に動き続けるオフェンス) を用いて、マイクロバス
ケットボールを実現しようと考えた。
6

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

アナリティックな要素としては、“ 得点期待値 (以下、 PPP) の高い 3 pt ” と、“ ペイントでのイージーシュート ” にこだわった。具体的なシュート確率の目標としては、ペイントエリア
が50%、3 pt が40%である。
右の表は、具体的なオフェンスコンセプトとしてチームで共有されたものである。
<1, SHOT SELECTION>
シュートの優先順位① アグレッシブにバスケットにアタックしてレイアップかフリースローを獲得する。
② 3 pt③ ペイント 2pt (エルボーシュート)④ ロング 2 pts※ただし、基本的に④は打ってほしくない。これはアナリティックバスケットボール (得点期
待値の考え方) の最も大きな特徴である。
<2, ON-TIME&ON-TARGET PASSES>①クイックで速いパスを出す。
②ドライブしてキック、シュートが打てない場
合は、スウィングする。
③ よいパスがシュート確率を上げることを意識する。
<3, 0.5 SEC MENTALITY>① 慌てることなく、パス、シュート、ドライブの判断を早くする。
② ボールを停滞させないことが重要。
③ 練習で早く判断ができれば、試合でも早い判断ができる。
<4, SPACING>① 相手シュートの成否にかかわらず、トランジションを狙うためのスペーシングをすぐにとる。
② ドライブ、パス、バックカットでペイントアタックする。
③ ウィークサイドは止まらずに動く (フレアスクリーンやピンダウンなど)。
④ カット、リローケートのメンタリティ<5, FINISH>① 自分たちから先にコンタクトしていく。
② シュートを打ちきる。そして、決めきる。
<6, REBOUND>① 全員がリバウンド参加する。
② 特にウィークサイドはアクティブに。
7

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

5 ) オフェンスの課題
日本の生命線である 3 pt をよい形で打つためには、相手ディフェンスを収縮させる必要がある。ホーバス HC は、SG 2 番プレー
ヤー)、SF (3番プレーヤー)にシューターが多いことから、ドリブルでペイントエリアに侵入するドライブの強化を考えた。
また、ペイントタッチをより増やすために、ドライブだけではなく、カッティングを増やすことも目指した。

6 ) ディフェンスコンセプト
当初よりディフェンスのプレッシャーにこだわってきたホーバス HC だったが、渡嘉敷が離脱したことによってペイントエリアのディフェンスが弱くなることを踏まえ、よりバックコー
トでプレッシャーをかけて、相手のオフェンスを簡単にセットアップさせないようにすることを目標とした。前線からのプレッシャーにこだわり、トラップディフェンス (ボールマンに対して、2 人のディフェンスマンでプレッシャーをかけてターンオーバーやミスの誘発を狙うディフェンス) を用いて、守りに入るのではなく積極的に仕掛けていくディフェンスを目指した。
ピック&ロール (以下、PNR ) ディフェンスでは、よりアグレッシブにプレッシャーをかける
なかで、相手のスカウティングを行い、状況に応じたディフェンス方法を採用した。1 on 1 のディフェンスではボディアップ (コンタクト) することを大切にし、身体のサイズにかかわらず
フィジカルに守ることを求めた。
右の表は、具体的なディフェンスコンセプトとしてチームで共有されたものである。
<1, SHELL MENTALITY>
近年のバスケットボールはパッシングからド
ライブ&キックに変わってきている。そのため、ベースのクローズディナイを強調せずに、ドラ
イブのギャップを埋めるディフェンスを行った。
そして、相手オフェンスの “ 狙い ” と“ 強み ”を止めたいと考えた。
そこで、アクティブに手を出して、ギャップを埋める意識を持つように促した。また、近年のバスケットボールでは 3 pt を武器とするチームが多いため、オーバー (不必要な) ヘルプをしないことも強調した。

<2, 1 on 1 DEFENSE>
自分のマークマンにバスケットに向かって、
8

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

ドライブをさせないこと。ホーバス HC は 1 on 1 に対して、この ４～5 年で考え方が変わったと話している。今まではノーミドルで、ベースラインに向かわせることをコンセプトとしたが、ストレートなドライブを与えてしまうケースがあったため、ディレクション (方向づけ) をしないシステムに変更した。
1 on 1 で守るためにも、ボディコンタクトと足を動かすことを求めた。ただしこのとき、ファウルをしないために、悪い (ファウルとなるような) 手の使い方をしないディフェンスをすることが大事である。本大会では、悪い手の使い方をしないことでファウル数を少なく抑えることができ、フィジカルなディフェンスが日本の強みになった。そして、シュートに対しては手を挙げて、簡単にオープンシュートを打たせないことも求めた。
<3, TRANSITION>
いち早くピックアップを行い、ボールマンに対しては誰が守るかを声を出して明確にする。
ローディングとは、トランジションでピックアップをしていきながら、ギャップを守る意識
をもって、簡単にドライブレーンを与えないということである。
<4, COMMUNICATION>
・早く、大きく、しつこく声を出す。
・手と声を使ってトークする。
<5, PHYSICALITY>
ファウルをせずに、ボールマンに対してフィジカルにプレッシャーをかけていく。
<6, REBOUND>
いち早くボックスアウト行い、加えてより強いフィジカルなコンタクトのボックスアウトを求めた (ヒットファースト)。
また、4 ～ 5 番プレーヤーがボックスアウトして相手ビッグマンを抑えている間に、1 ～３ 番プレーヤーがリバウンドをとることをコンセプトとした。

7 ) ディフェンスの課題
日本はサイズが小さいことから、ロー
ポストディフェンスについては、どんなときも大きな課題となっている。グルー
プラウンドでアメリカ、フランスとの対戦することが決まっていたため、アメリ
カのブリトニー・グライナー、フランスのサンドリーヌ・グルダのような世界トップのビックマンへの対策が必要だった。こういった一流のビッグマンに対して、ポストにボールが入る前のディフェンスにこだわり、徹底したポストファイ
トを求めた。またボディコンタクトを行い、1 on 1 で守りきる努力も同時に求めた。周りの 4
人はペイントエリアをサポートするために、ボールが入ったら収縮するシステム、“ チョークディフェンス ” を採用した。
9

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

<04, 日本の戦い － オフェンス －>1 ) オフェンス PPP【表 1 】

アナリティックバスケットボールを展開するにあたって、女子代表は PPPにこだわって強化してきた。結果として、今大会参加国中 2 位のオフェンス
PPP を残し、1 位のアメリカとも僅差だった (表 1 参照)。
[参考]
前回のリオデジャネイロオリンピック
では、PPP 0.91 で 3 位( 1 位：アメリカ 1.09 、2 位：オーストラリア 0.923 )。

全チームの数字を見ても、オフェン
ス PPP 1.00 を超えるチームはなく、前回大会でもアメリカだけである。このことから、オフェンス PPP 1.000 を目指すことが、金メダル獲得への一つの指標になると考えることができる。

2 ) シュート成功率
ホーバス HC はペイントエリアでのシュート成
功率を50%以上、3 pt 成功率40%以上を目標とした。
右図は今大会のエリアごとのシュート成功率を表したものだが、残念ながら 3 pt シュート成功率はわずか 2 ％届かなかったものの、目標はほぼ達成できたと言っていい。
PPP (期待値) として考えると、ペイントシュー
トは 1.00、3 pt は 1.14、ミットレンジシュートは
Hudl
0.48 となる。また、それぞれのエリアの試投数を割合として計算すると、全フィールドゴール試投数 (FGA) のうち、ペイント48.1%、3pt
45.9%、ミッドレンジ 6 %となっており、期待値の低いミッドレンジはほとんど打っていない。
オフェンスコンセプトの一つであった、“ PPP の高いシュートを多く打つ ” という目標は、見事に達成されたと言える。

3 ) トランジションオフェンス
ホーバス HC は日本の強みは『速さ』だと考えていた。その速さを表す指標として、最も重要なのがトランジションオフェンス (いわゆるファストブレイク)である。この節では、そのトランジションオフェンスについて考察していく。
今大会の全オフェンスポゼッション (以下、オフェンス POSS )のうち、トランジションオフェ
10

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

ンスが占める割合は 13.1% で参加12
チーム中 8 位であった (表 2 参照)。この割合が 21.8% で 1 位だったカナダ
は、オフェンスの約 5 回に 1 回はトランジションオフェンスを出していることになる。日本はカナダとはオフェン
スPOSS% で 8.7 ポイントの差があり、
約 7.6 回に 1 回の割合でトランジショ
ンオフェンスを出していた。1 試合に換算して比較すると、約 2 ～ 3 回のト
ランジションオフェンスの差があったことになる。
日本はトランジションオフェンスを多く狙うことを目標としていたが、数字の上では POSS 数を増やすことができなかったと言えるだろう。

【表 2 】【表 3 】

表 3 は、トランジションオフェンスの内訳を過去大会と比較したものである。ADR は After
Defense Rebound、つまり “ ディフェンスリバ
ウンド後 ”を意味し、ATO は After Turn Over、つまり “ ターンオーバー後 ” を意味している。
まず、ファストブレイク (以下、FB )を含めたすべてのオフェンスは、インバウンド、リバ
ウンド、ターンオーバー (以下、TO) の 3 種類
から始まることを理解する必要がある。その３つの中でトランジションオフェンスになりやすいシチュエーションは、リバウンドか TO からというのが一般的な考え方である。
過去の大会と比較して、トランジションオフェンスが顕著に減ったのは、青字で示した ADRからのものであったことが分かるだろう。また ATO に関しても、2016リオデジャネイロオリ
ンピック時に比べ 2.4 回と半分ほどの数字になっていることが分かる。なぜトランジションオ
フェンス回数が増やせなかったのか、その理由について数字の面から考察する。
まず、これはディフェンスの章で詳述することになるが、日本は今大会、ディフェンス時のeFG% (Effective field goal percentage の略、3 pt の価値を加味したフィールドゴール成功率)
が 54.8% で今大会12チーム中 10位、ターンオーバー% が 15.9 % で12チーム中 7 位であった。
つまり、ディフェンスでスコアされることが多く、そもそも ADR のシチュエーションが多く作れなかったと考えられる。また、TOについても同様で、日本は相手の TO をあまり誘うことができなかったということだろう。
また、対戦相手も日本のトランジションオフェンスに対して、オフェンスリバウンドに参加する人数を減らす、もしくは深い位置まで入らない対策をしていた (▼映像04-3-1)。このこと
により、数的有利のシチュエーションを作ることができず、トランジションオフェンスの回数が増えなかったと考えられる (後述するが、相手チームが “ 日本のトランジションを抑えるた
11

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

めにリバウンド参加人数を減らした ” ことは、日本の弱みであるディフェンスリバウンドの獲得には効果があった)。
【表 4 】
次にトランジションオフェン
スの PPP を検証していきたい(表 4 )。
数字の面では日本は 0.88 で参加12チーム中 5 位で、1 位のセルビアとは 0.33 の差であった。トランジションオフェンス
POSS% 1 位のカナダの PPP
は0.77 で、12チーム中 9 位とPPP 自体は高くはなかった。
トランジションの機会数が多
く、PPP の高いチームはベルギー (Poss% 5 位 / PPP 2 位)とアメリカ (Poss% 4 位, /PPP 4 位) の 2 チームであることが分かる。PPP が 1.00 を超えたチームは 3 チームしかなく、優勝したアメリカも 0.98 と 1.00 を下回っている。一般的にトランジション PPP は、
ハーフコートオフェンス PPP よりも高くなりやすい傾向であるが、PPP 0.88 であった日本
は、トランジションオフェンスの成功率に関して、成長できる余地がまだあると言えるだろう。
【表 5 】

表 5 は、各国のトランジションオフェ
ンス (FB) の数値をランキングしたもの
だが、PPP を見たときに、PPP が 1.00
を超えているチームは eFG% が60 %を超えてることが分かるだろう。
また、この PPP で 1 位 (1.21) のセル
ビアは、全オフェンス POSS のうち、トランジションオフェンスが占める割合が10.8 %と少ないことから、オフェンスのスタイルとして、それぞれの局面で確実に点数につながる方法を選択する傾向にあったことが予想される。
Synergy

次に日本のトランジションオフェンス PPP が 0.88 と、なぜ上がらなかったのかを検証していく。
表 5 で分かるように、日本は TO% が 7.5 ％と12チーム中で最も低い数値であった。しかしながら eFG% は 45.7 %とシュート確率が低かったことが、トランジションオフェンス PPPが
12

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

上がらなかった一番の要因であった。
右のプレーチャートは、トランジションオフェ
ンス時のシュートチャートである。また下に示した
表 6 は、トランジションにおけるエリア別のシュート試投割合だが、3 pt が全体の 51.7 %を占めている。また 3 pt 成功率は30 %と通常の 3 pt%
よりも低い値になっていたことが分かる。
【表 6 】JBA<a, 3 ポイントシュート (3 pt)>

Synergy【表 7 】

表 7 は個人でのトランジションオ
フェンスでの 3 pt の試投割合と、 3
pt% のデータである。前述したように、
3 pt を多く試投し、全体の成功率自体は低かったことが分かるだろう。

選手別では宮澤夕貴、髙田眞希、馬瓜エブリンの 3 選手は高い成功率で決められたが、その他選手の成功率は低JBA

低かったことが分かる。
(▼映像04-3-2)
また、3 pt を決められなかったシーンを検証すると、オープンの状況では打てているものの、シュートが入っていない選手 (▼映像04-3-3) がいることと、状況判断に課題があるシーン (▼映像04-3-4) に分けることができた。3 pt の状況判断をよくすると同時に、トランジ
ションのなかで、走りながらの状況におけるフットワークを向上させて 3 pt 成功率を上げる
ことが、トランジション PPP を上げるための今後の課題になる。
一方で、確率は低かったものの、相手にとって日本の3 pt が大きな脅威になっていたことは間違いないだろう。

<b, バスケット近辺のシュート>
次にバスケット近辺のシュート成功率に着目する。シュート成功率は 44.4 %で期待値は 1を下回り、トランジション PPP が上がらなかった原因になっている。
前述したように、今大会はアウトナンバー (数的優位) のシチュエーションが少なく、イー
ブンナンバー (数的優位ができていない、オフェンスとディフェンスの人数が同数) のトランジションシチュエーションが多かった。トランジションオフェンスで 1 on 1 やドライブを仕
13

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

掛けたときにディフェンスがマッチアップしているシーンが多く、それがタフショットにつながったことで、シュート成功率が上がらなかったと考えられる。
(▼映像04-3-5)
また、トランジションオフェンス時のシュートブロック割合についても言及しなければならない。
【表 8 】
ペイントでの全シュートの 15.5 %がブロックされており、
被ブロック数の上位 3 プレーヤーは表 8 のとおりである。ブ
ロックされるシーンとしては、ボールマンの横からブロック
されるシーンと、前に立っているディフェンスにブロックされるシーンだった。
(▼映像04-3-6 / 映像04-3-7)
JBA【表 9 】<c, 対戦相手別>
表 9 は対戦相手ごとのトランジ
ションオフェンスのデータである。
アメリカ、ベルギーと、グループ
ラウンド時のフランスに対して
PPP が 1.00 以下になっていることが分かる。他方、準決勝のフランス戦では、PPP を大きく上昇させることができた。

JBA

ここでは、準決勝のフランス戦で PPP 1.69 と高くなった理由を考察したい。
この試合はまず、3 pt を 3/4 (75 %)、2 pt を 5/7 (71.4 %) と、高い確率で決めることができた。さらにフリースローを多くもらったことでも PPP が高くなったと考えられる。相手オ
フェンスの eFG% 45.8 %、ORB% 20 %、TO% 16 % (14回) とディフェンスが機能し、トラン
ジションオフェンスを出しやすい ADR と ATO シチュエーションを多く作ることに成功し、数的優位の場面で、よりよいシュートを打てたことが得点につながったと考えられる。
(▼映像04-3-8)4 ) ハーフコートオフェンス
次はハーフコートオフェンスについて検証したい。トランジションオフェンスを除いた、ハーフコートオフェンスのみの PPP は 0.971 で今大会参加国中 2 位という結果だった。1 位のアメリカの 0.972 とは 0.001と、本当にわずかな差であったことが分かる。このことから、日本のハーフコートオフェンスは世界一の水準で遂行できたと言うことができるだろう。
(図10参照 / 次ページ)
表11はハーフコートオフェンスの PPP ランキングを基に、それぞれの FG% や、eFG% 、TO%、FT Ratio (FT 獲得率) を比較したものである。eFG% 52.5 %は 3 位で、1 位のアメリカ
14

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021とは 4.9 %の差であった。その一方でTO% は 12.6 %と大会で最も低い数字となっており、この TO の少なさが世界第 2 位のハーフコートオフェンス
PPP という結果を支えた数字と言ってよいだろう。
TO を少なくすることは、ホーバス
HC が準備段階でこだわっていたことであり、それはアナリティックバス
ケットボールの実現に関しても重要な項目であった。
下の図はハーフコートオフェンスのシュートチャートである。また表12は、日本の各エリアでのシュート試投数の割合と成功率のデータである。
これらのデータより、日本は PPP が高い 3 ptとバスケット近辺でのシュートを多く打つことができていることが分かる。そのなかで 3 pt は目標とした成功率 40 %を達成することができており、これは相手にとって脅威的な数字である。
ペイント全体のシュート成功率は50％だったが、バスケット近辺に限るとシュート成功率は 48.4 %で50％を下回った。このペイントスコアについて
は、後の節で取り上げる。

【表10】

【表11】

Synergy【表12】

Synergy

JBA

15

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

5 ) 3 ポイントシュート (3 pt)【表13】

ホーバス HC は相手のペイントスコアの成功率が 50 %だったとしても、自分たちのJBA
3 pt の成功率が 40 %の場合、シュート期
待値の差で上回ることができる (表13) ことを踏まえて、ペイントエリアの得点力の低さのディスアドバンテージを 3 pt でカバーしようという考えだった。そのため、シュートの確率だけではなく、試投数にもこだわってオフェンスを組み立てた。
【表14】
表14 は 1 試合のチーム別 3 pt ランキ
ングである。実際、日本は参加国のなかで唯一、1 試合に30本以上の 3pt を打っており、3 pt については成功率も含めて世界一のチームだった。
ちなみに男子日本代表の本大会での 1
試合平均 3 pt 試投数は 28.3 本であった。
それでも男子参加国中 9 位だった。男子
で 1 試合平均 30 本以上 3 pt を打つチー
ムは 7 チームあったのに対し、女子では日本だけであり、 逆に 9 チームが平均
25 本以下の、3 pt 試投数が少ないチームとなっている。
また、1 試合の 3 pt 成功数においても、女子では 1 試合に 10 本以上の 3 pt を決めたチームが日本だけであるのに対し、男子では 6 チームあることも興味深いデータと言える。もちろん、男女では試合のペースが違うので単純に比較することはできないが、少なくとも今大会においては、女子は男子に比べて 3 pt の効率の高さを有効活用できているチームは少なかったと言うことができるだろう。
【表15】
表15 は、女子代表のハーフコートでの全試投のうち 3 pt
シュートが占める割合を示している。日本は他国と比べて 3
pt を大幅に多く試投していることがわかる。
また、ハーフコートでの 3 pt 成功率が40％に達したこと
で (表13)、対戦相手は日本の 3 pt を警戒してアウトサイドを守らなければならなくなり、ペイントエリアにスペースを作ることにも成功した。ただし、結果的にペイントでの FG%が高かったことは先にも述べたが、3 pt を多く打つことはペイントでのシュート数そのものは少ないことを意味しており、前ページのスタッツ表 (表11) で分かるように、FT Ratio( FTをもらう割合) が低くなる原因になってしまった可能性はある。
16

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

【表16】
次にどのように 3 pt を生み出したかを検証したい。
表16 は、林咲希の 3pt のトリガー分析である。林はシューター
として、多くの 3 pt を放ち、3 pt
成功率は 48.6 %と驚異的な数字を残した。特に準々決勝のベルギー戦で試合を決定づけた逆転
3pt シュートは、多くの人々の記
憶に残る今大会のベストプレーのJBA一つだろう。
彼女の 3 pt をシチュエーション別に分けると、ドライブ&キックからのスポットアップが一番多かった。また全体としても、スポットアップのシチュエーションが全35本のうち28本を占めており、他のプレーヤーがクリエイトし、よいパスを展開することで多くのシュートチャ
ンスを得ていたことが分かった。
(▼映像04-5-1)【表17】
表17 は日本のロスター全プレー
ヤーの 3 pt のスタッツである。今回の女子代表のロスターは、全員が 3 pt を打てることが強みの一つであった。全員が 3 pt を打てることによって、ペイントアタックしたときに、ディフェンスがボール
マンに対して、ヘルプしづらい状況となったのは明らかでる。
(▼映像04-5-2)

JBA

宮澤選手

髙田選手

右に示したプレーチャートを参照していただきたい。これは、宮澤と髙田の 3 pt 成功率に関するチャートである。
チームで 3 pt 試投数が 1 位の宮澤は PF として出場しており、大会を通して 19/44 (43.2 %) と驚異的な 3 pt 成功率だった。
ホーバス HC の 5 アウトオフェ
Synergy
Synergyンスでは、3 pt を打てる PF 、
C をコーナーに配置したが、これは相手ビッグマンがシュートブロックやヘルプに簡単にこられなくするための対策である。特にビッグマンポジションのプレーヤーは、オフボールではペ17

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

イントへの不必要なヘルプに行ってしまう傾向があり、ビッグマンがコーナーで 3 pt を打つ
チャンスを量産した。
(▼映像04-5-3)
結果として宮澤、高田のコーナー 3 pt は 7/13 (53.8%) 、期待値が 1.62 と高い数値となった。また、コーナーに 3 pt を打てるビッグマンを配置することで、オフボールカットやカウンターでの 1 on 1 も生まれた(※バスケット近辺のフィニッシュに関しては次の節で触れる)。
(▼映像04-5-4 / 映像04-5-5)
3 pt が日本の躍進に大きく貢献したことは明確であり、PPP 向上のキーポイントであった。
今後も 3 pt を40%以上で決めることができるプレーヤーが、日本のサイズ面でのディスアド
バンテージを軽減するための重要なポイントとなると考えられる。

6 ) バスケット近辺でのスコア
表18 はシナジーを基にした、大会参加各国のハーフコートオフェンスのみのバスケッ
ト周辺でのスコアの平均や、FG%、PPP のランキングである。

【表18】(注：シナジーのデータは厳密なペイントエリア
でのスコアではなく、ポストアップを除く、レイ
アップ、ダンク、ティップインなどバスケット周
辺スコアのみでデータ化)

日本はハーフコートオフェンス (ポストアップを除く) の平均72点中 25.5 得点をバス
ケット近辺でスコアしている。またバスケッ
ト近辺でシュートしたオフェンス POSS は参加国中 2 位と非常に多く、シュートを打つ機会そのものは多かったが、その PPP は 1.062 で 5 位という数字であった。数字で見ると、ハイレベルなビッグマンを要するアメリカ、ベルギーが高いバスケット周辺の FG% を記録
していることが分かる。また、日本よりも一つ上、4 位の記録となった PPP 1.132 の中国は、200cm前後のビッグマンをロスターにもっていることが特徴で、やはりインサイドを強調したオフェンスをするチームであった。それに比べると、3 pt の節で触れたとおり、日本がまったく違うアプローチでペイントにアタックし、それを成功させたかが分かるだろう。

【表19】
表19 は、ペイントスコアをオフェンスのタイプ別に分類したものである。最も FG％ が高かったのは、ハンドオフ (ドリブルハンドオフを含む) で 71.4 %であった。
POSS 回数は多くはなかったが、特にハンドオフからのドライブは非常に効果的であった。
次ページに示したプレーチャートは、ハンドオフを有効に使うための “ 2 ” というプレーである。
18

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

この “ 2 ” のプレーは、ハンドオフが行われる前に、2 と 5のオフボールスクリーンを用いることで、ディフェンスがハン
ドオフを守りにくい状況を作り出そうと計画したもので、最終的にスイッチミスを引き起こすなどの、ディフェンスのトラブ
ルを作り出すことができた。効果的なペイントへのアタックにつながったプレーの代表的なものである。
(▼映像04-6-1)

平均としては目標としていたペイントでの FG% 50%を達成することができたが、以下のシュートチャートから分かるように、アメリカ戦、ナイジェリア戦ではバスケット近辺のシュート成功率が、わずか 43.3 %と目標の50%を大きく下回った。そこで、次にその 2 試合のペイントエリアへの攻撃について考えてみたい。

アメリカ戦

Synergy

ナイジェリア戦

表20 は対戦相手にシュートブロックされた本数を示している。アメリカとの 2 試合合計でシュー
ト試投数は 67、ブロックされた本数は18本。被ブ
ロック％は 26.9 %となった。
一方、ナイジェリア戦ではシュート試投数は30で、ブロックされた本数が 8 。このナイジェリア戦も被ブロック％は 26.6 %で、この 2 チームに対しては、ペイントでの約 4 本に 1 本がシュートブロッ
クされたことになる。
シュートブロックされたシーンを検証した結果、ファーストディフェンダー、いわゆるマッチアップ
マン (マイマン) にブロックされたのが17本、セカ
ンドディフェンダー (ヘルパー) にブロックされたものが 9 本であった。
(▼映像04-6-2 / 映像04-6-3)

Synergy

【表20】

JBA

ピック&ロールの節でより深く触れるが、アメリカのピック＆ロールに対するメインディ
19

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

フェンスはスイッチで、さらにオーバーヘルプせずに 1 on 1 で守るコンセプトのようであった。このことにより、ペイントアタックした際にパスするコースがなくなり、1 on 1 で自分より大きいマークマンと対峙する必要があった。
(▼映像04-6-4)

日本の強みはドライブのスピードだと考えられるが、その強みは得点を取れることで初めて強みとなる。自分より遥かに大きいプレーヤーに対してのシンプルな 2 ステップのレイ
アップは、ブロックされる可能性が最も高いショットであることを理解しなければならないだろう。ただし、2 ステップのレイアップになってしまう要因として、ギャップヘルプがいることで、ボールをピックアップしなければならなかった外的な要因もある。
(▼映像04-6-5)
1 ステップでのレイアップは、リズムを変えることでシュートのタイミングを予測しづら
く、シュートブロックに対しては有効なスキルである。
(▼映像04-6-6)
しかしながら、世界レベルのサイズのビッグマンと対峙する場合は、1 ステップやバックシュートも相手にブロックされてしまうことがある。ここまでの分析で分かるように、様々なシチュエーションで最適なテクニックを判断し実行することができなければ、世界のトッ
ププレーヤーたちのブロックを回避して、ペイントでのスコアを伸ばすことは難しい。日本がネクストレベルを目指すためには、様々なフィニッシュスキルを体系化し浸透させると同時に、育成年代からその習得に粘り強く取り組んでいくことが必要だろう。

7 ) ターンオーバー (TO)
表21 に示すとおり、TO の 1 試合平均回数は【表21】
10.3 回で、参加国で一番少ない結果となった。
左下の表22 は TO% をランキング化したものだ
が、TO% でも日本は 1 位だった。つまり日本は
世界で一番ミスの少ないオフェンスをしたチームだと言える。オフェンス PPP 1 位のアメリカ
は 16.7 回と TO は非常に多く、日本は 10.3 回でその差 6.4 回である。ここまでに、ペイント
スコアに関してはトップレベルのチームとは差があり、まだ成長できる余地があることはすでに述べたが、ペイントでの
PPP が低いにもかかわらず、オフェンス PPP 2 位を成し遂げた最大の要因は、TO が少ないことだったと考えられる。
【表22】
Synergy

20

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

ホーバス HC はかねてから TO を一番少ないチームにすることを公言しており、TO を減らすことで、シュートの機会損失を最小限にする
ことが、金メダルを取るために重要な項目と考えていた。
ホーバス HC は TO の最も多い発生要因はパスであることに着目し、毎日の練習でパスのドリルに取り組んだ (表22 参照)。
(▼映像04-7-1)【表22】

行なったドリルは、ドライブ&リアクト (ドライブに対してしてどのように合わせるか) やディナイディフェンスに対してのバックカットなど、シチュエーションを分類して行うシンプルなものである。ただし、無作為にシチュ
エーションを分類したのではなく、自分たちのシステムや相手チームの傾向を分析して、ト
ラブルになりやすいシーンをピックアップして、練習に落とし込んでいった。アナリティッ
クな考え方で練習を計画し、戦略的に優先順位をつけたマネジメントが、最高の成果をあげたと言ってよいだろう。
表23 は 大会全 6 試合の TO のシチュエーショ
ンを分析したものである。
表から分かるのは、【表23】①カットに対してのパス (▼映像04-7-2)② 1on1 / ドライブ (▼映像04-7-3)の順で、TOの回数 (発生割合)が多いことである。
①について考察すると、女子代表のオフェンス
は、オフボールのプレーヤーがカッティングするケースが多く、ディフェンスがビジョンを失った隙を狙っていた (オフェンスコンセプトのとおり、オフボールカットでもペイントタッチを狙った)。
またドライブに対しても、外で待つだけではなく、JBA
カッティンによってインサイドに合わせることで、アウトサイドの 3 pt とペイントエリアでのフィニッシュのチャンスを作ろうとしていたことに起因すると考えられる。
ただし、この点はアシストの節でも触れるが、テクニカルハウスとしては TO は多く起きているものの、全体としてカッティングは非常に効果的であったと考えている。①の種類のTO を減らすためには、キャッチングスキルと狭い空間で的確に状況判断しパスを実行するスキルが求められる。
②はドライブしてギャップヘルプや 2 人のディフェンスの間を割っていくときに、ディフェンスの手がボールや身体に触られることでボールを失ったものである。ボールを失わないために強くボールを掴んでバスケットにアタックする練習を行っていたが、今大会では TO に
21

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

つながる場面が多かった。ペイントへのアタックを狙わなければならない一方で、このギャップヘルプの間を割る場面での TO をどう減らしていくかは今後の課題である。
全体として、世界で最も TO の少ないチームとなれたことは、チームコンセプトと具体的な取り組みが実を結んだ最高の結果であった。世界レベルのバスケットボールでは一つのポゼッションが勝敗を左右する。日本がネクストレベルを目指すためには、今後も TO について継続的に分析を行い、一つひとつの TO を減らすための努力を怠らないことが重要である。

8 ) ピック＆ロール (PNR) に関する考察
日本のハーフコートにおけるオフェンスのクリエイトは、ドラッグスクリーンを含めたピック&ロール、ピック＆ポップをきっかけとしていた。ここまでバスケット近辺の得点や3 pt、TO など “ オフェンスの結果 ” に対しての分析を行なってきたが、この節ではオフェン
スのクリエイトの要となるピック＆ロール (以下、PNR) について検証する。
PNR は、ボールマンに直接スクリーンをかけることでズレを発生させる攻撃方法で、世界のトレンドになっているプレーであることはご存知のとおりである。
表24 は、ピック&ロール PPP の国別大会ランキングを示している。ハンドラーがシュートを打ったときだけでなく、パスアウトからのスコアも PNR の PPP として含んでいる。
日本は参加国中 2 位の 1.007 という素晴らしい結果を残した。
日本はトランジションオフェンスでのイー
ジースコアが狙えなかった場面では、トランジションのなかでの PNR であるドラッグスク【表24】

Synergyリーン ( “ HANE ” ) を多く用いて、オフェンスを効果的にクリエイトした。
(▼映像04-8-1)
また、1 つの PNR で有効なアドバンテージを作り出せなければ、2 回目の PNR を用いてオフェンスをリクリエイト (再構築) すべく、1 回の攻撃で複数回のPNRを利用することを行った。
(▼映像04-8-2)【表25】
表25 は、ボールハンドラー自身のシュー
トの PPP である。町田瑠唯のシュートの
PPP は 0.76 と、本橋の 1.11 と比べると高いとは言えない。町田のハンドラーとしてのシュートは 2pt が 8/16 (50%)、 3 pt が0/5 (0%) という結果で、2 pt はすべてバス
ケット近辺であった。町田の PPP が上がらなかったことは 3 pt% が影響しているこ
Synergyとが分かる。(▼映像04-8-3)
22

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

一方、PPP が 1.11 だった本橋は、PNR ハンドラーとして 2 pt を 1/4 (25%)、3 pt を
6/9 (66.7%) で成功させた。本橋は相手がアンダー (ボールマンディフェンスがスクリーンの下を通るディフェンス) で対応してきたときに積極的に 3 pt を打ち、高確率で決めきることができた。
(▼映像04-8-4)【表26】
表26 は “ パスを含めた PNR の PPP ” である。これにはスクリーナーへのパス、スポット、カットへのすべてのパスを含み、ディフェンスのローテーションを生んだ際はエクストラパスも含んでいる。
PNR はハンドラー自身のスコアだけでなく、他のプレーヤーへのシュートチャンスを作ることで、その効果を最大化することができる。この、パスを含めた PPP では、町田は本橋の PPP とほぼ変わらない効率で PNRをプレーしていたことが分かるだろう。

Synergy

ここまでのデータで分かるように、日本のメインの PNR ハンドラーはポイントガード (町田、本橋、宮崎早織)である。そして、そのハンドラーのなかでも町田が最も多い84回を PNRで攻撃しており、割合としてチーム全体の 61.8 %を占めていたことが分かる。シュートのPPP が低かった町田は、84回中 25本 (29.8 %) しか自身でシュートを打っておらず、本橋は23回中 18回 (78.2 %)、宮崎は16回中 5 本 (31.3 %)が自らのシュートだった。つまり、町田は得意のパスを中心に PNR をプレーしており、本橋は自身最大の武器である 3 pt をシュートを武器として PNR をプレーしていたことが見えてくる。ホーバス HC の各プレーヤーの役割を徹底する考え方は、こういった数字にも現れている。
下の表27 は PNR のスクリナーがシュートを打ったときの PPP を表している。
髙田の攻撃回数はチームで最も多かったが、PPP は 0.714 とあまり高くなかった。高田は2 pt が 5/9 (55.6%)、3 pt は 0/2 (0 %) という結果で、ロールでは確率の高い 2 pt を打つことができた。しかし、PPP が上がらなかった要因として、ピック&ポップの 3 pt を決めることができなかったこと、また TO を 4 回起こしたことが影響している。ちなみに TO はポッ
プからドライブやポケットでボールを受けた際、ヘルプディフェンスにディフレクションされたものであった。
(▼映像04-8-5 / 映像04-8-6)
続く表28 はボールハンドラー、スクリナー、他 3 人 (サードマン) の役割ごとに分類した
攻撃回数、得点、シュート期待値の分析である。全127回のうちハンドラーがフィニッシュ
【表27】

【表28】

Synergy

JBA

23

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

する攻撃回数が58回と約 45.6 %、パスで攻撃したのが 54.4 %というバランスだったことになる。表で見ると、PPP が最も低かったのはサードマンのカッティングであった。オフボー
ルカット自体はスペーシングの調整や、スポットアップのプレーヤーをオープンにする動き
として、よい影響をもたらしていたことは先述したが、シュートを外したシーンでは単純なレイアップを落としているもの、ペイントでの難しいシュートになっているものが多かった。
(▼映像04-8-7)【表29】
表29 は PNR に対する相手のディフェンス種類別のデータである。
一目瞭然だが、最も多かったのはスイッチであった。スイッチは現代バスケット
ボールにおける PNR ディフェンスのトレ
ンドになっており、試合を通してスイッチし続けるチームこそ多くはないが、ほぼすべてのチームがスイッチディフェンスを使うことがあった。
JBA
日本はスイッチに対して、スピードのミスマッチを生かした 1 on 1 を中心に攻撃をした。
(▼映像04-8-8)あるいは、ドリブルドライブとブーメランパス (一度パスでボールを離し、リターンパスを受けてクローズアウトに対する 1 on 1を狙う方法) でスピードにおけるアドバンテージを生かした。
(▼映像04-8-9)＜アメリカ戦に関する考察＞【表30】

表30 は対戦相手別のピック＆ロール PPP で、アメリカ
戦では顕著に PPP が低かったことが分かる。アメリカはス
イッチをメインディフェンスとして採用しているチームで、すべての PNR でスイッチを用いてくる。
ここでは特に、アメリカのスイッチに対して PPP が低くなった原因を考察していくこととする。
JBA
アメリカのスイッチは PNR で数的なアドバンテージを与えないことを目的としており、スイッチをした後に高さやスピードのミスマッチが生まれても、日本の得意なドライブ&キック
からの 3 pt を与えないように整理されていた。
(▼映像04-8-10)
フランスはスイッチ後もウィークサイドヘルプ&ローテーションを行っているのに対し、アメリカは仮にドライブが起きても 1 on 1 で守ることを徹底し、日本の強みである 3 pt を止めにきていたことが分かる。
(▼映像04-8-11)
特にアメリカの主戦であるブリトニー・グライナーには驚異的な高さと長い腕があり、仮にスピードに差があっても、スコアやクリエイトが容易ではなかった。
(▼映像04-8-12)
24

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

また、ローテーションをしないでディナイを続けるアメリカの守り方に対しては、ドライ
ブに対してのオフボールカットを狙うコンセプトも、逆にそれがスペースを潰すことにつながり、アドバンテージにならないことがあった。
(▼映像04-8-13)
実際にアメリカ戦におけるシュート成功率は右のプレー
チャートのとおりで、3 pt が 18/69 (26.1 %) 、バスケッ
ト近辺が 29/67 (43.3 %) であった。この試合だけ見ると、女子代表が掲げた数値目標である 3 pt 成功率 40%、ペイント成功率 50%には大きく届かなかったとになる。
日本は銀メダル獲得により今大会で最も注目され、成功したチームの一つだが、今後は分析され、どのチームも日本を倒すための対策を練ってくるはずだ。アメリカが用いたスイッチディフェンスは、他のチームも用いてくる可能性が高く、日本が解決しなければならない課題である。

Synergy＜スイッチに対して PPP を上げるために成長できるポイント＞

1, バスケット近辺のフィニッシュスキルの向上→ スピードのミスマッチを使いペイントアタックしたときに、自分より大きなディフェンスに対して効果的なフィニッシュを選択できなければならない。リムに向かってスト
レートなドライブを仕掛け、リングの前後左右を使えるようになることがヒントである。
1 ステップでのリズム変化や、相手とコンタクトしてスペースを作る技術も重要である。
(▼映像04-8-14)
2, ドラッグスクリーン→ トランジションのなかでの PNR、ドラッグスクリーンを増やし、日本のスピードを生かせるシチュエーションを増やす。(▼映像04-8-15)
3, プルアップ 3 pt 成功率の向上→ ディフェンスが下がってスイッチしたときに 3 pt を決めることができれば、相手はス
イッチではなくスイッチアップをしてくるだろう。3 pt 成功率を向上させることで、ドライブによるアタックのチャンスが増える。(▼映像04-8-16)
4, スクリーナーの裏側をアタックする(ステップアップスクリーン)→ 本来、スイッチはオフェンスの数的優位を生まないためのディフェンスだが、ステッ
プアップスクリーンを用いることで、ハンドラーのディフェンダーが下に回れない状況を作る。ウィークサイドが寄らないディフェンス傾向に対して有効である。
(▼映像04-8-17)
5, スリップやゴーストスクリーンを用いる→スリップやゴーストスクリーンを用いてスイッチミスを誘発させる。町田はスリップに対してスクリナーディフェンスと逆にドリブルをしてパスアングルを作り、より効果的にスリップを生かした。(▼映像04-8-18)
25

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

＜vs ジャム&アンダー＞【表31】

最後に、ジャム&アンダー (スクリナーのディフェンスがロールさせないようにスクリナーを押し上げ、ハンドラーのディフェンスはスクリ
ナーディフェンスの下を通る方法) に触れておきたい。
表31 にあるとおり、PNR においては、ジャム&アンダーに対しての PPP が最も低かった。
JBA
ジャム&アンダーはハンドラーのドライブに先回りし、スクリーナーも自由にさせないため、オフェンスのクリエイトが難しいディフェンスではあるが、一方で簡単に 3 pt を打つことができる。つまりこの数字は、このシチュエー
ションで日本が 3 pt を決めきることができなかった結果であると読み取れる。
(▼映像04-8-19)
プルアップの 3 pt を決めることがジャム&アンダーに対する解決策の一つとなる。3 pt を決めることで、相手はジャム&アンダーを選択しにくくなるからである。また、戦術的には低い位置でのスクリーンを用いて、簡単にアンダーをプレーさせず、遠回りさせるようにス
クリーンをセットする方法も効果的な可能性がある。
チーム戦術の選択に関しては HC の専権事項だが、チームとしても個人としても、様々な
PNR ディフェンスに対しての準備をすることがオフェンス PPP を最大化するために必要不可欠であると考える。

9 ) 町田瑠唯のアシスト記録更新
町田はインタビューで、オリンピック記録を更新した18アシスト 準決勝 / vsフランス) について「この数字を残せたことはうれしいですし、チームメート全員に感謝しています」と感謝の言葉をまず口にした。さらに「みんながカッティングしてくれるなど、本当によいところに動いてくれています。自分のドライブに対しての合わせや、あまりよくないパスでも決めてくれているところがアシストにつながっているのかなと思っています。本当に一緒に出ている 4 人に助けられています。みんなが走ってくれているからこそ、そのチャンスを逃さないようにプレーしています」と、チームプレーによる記録達成であることを強調した。
右のプレーチャートは町田からアシストを受けたプレーヤーが、どのエリアでシュートを決めたかを表したものである。
このチャートで分かることは、シュートがゴール下とコーナーが多いことだ。コーナーは 3 pt の節で述べたとおり、ビッグマンやシューターをコーナーに配置したことが奏功し、アシストにつながったと考えられる。
(▼映像04-9-1)
また、ゴール下に関しては、コーナーからのオフ
ボールカットが効果的に決まっていたことが分かる。
(▼映像04-9-2)
26

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

町田のアシスト能力がとても高いものであったことは疑う余地がなく、一つひとつの的確な判断に基づいたパスがチームメートを生かし、チームを勢いづけた。町田のパス一つひとつがファンダメンタルスキルのお手本となっていき、次世代のプレーヤーたちに受け継がれていくことを期待している。

27

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

<05, 日本の戦い － ディフェンス －>【表 1 】

1 ) ディフェンス PPP
表 1 に示すとおり、今大会のディフェンス
における PPP は 0.95と、大会参加国中 10位の結果だった。ランキングが下位であったことは、オフェンス PPP 1 位のアメリカ、4 位のフランスと 2 試合ずつ対戦していることも関係しているだろう。しかし、金メダルを目指すためには、アメリカやフランスのように
得点力のあるチームに対しても、よりハイレ
ベルなディフェンスをすることが必要となる。
ディフェンスコンセプトとして、ホーバス HC は簡単にファウルをしないことを求めたが、平均ファウル数は約10個。大会で最もファウルが少ないチームになった。
ファウル数にこだわった理由の一つ、相手に得点期待値の高いフリースロー (以下、FT)を与えたくないからである。これはシューティングファウルだけでなく、チームファウルのボーナスでの FT も含まれている。実際、％FT (相手に FT を与えた POSS の割合) が 4.9 %と、大会で最も FT を与えないチームであった。
一方で、FT を打たれていないこの状況でディフェンス PPP が悪くなってしまった理由として、2 pt や 3 pt を高確率で決められたことが考えられる。
下に示した表 2 は、各チームのシューティングデータである。日本は被シュート成功率が高く、また 2 pt を平均 27.3 本決められており、これは大会で最多だった。
この章では、ディフェンスにおいて、日本の何が通用し、何が課題であったのかを、様々な数字の面から検証していく。
【表 2 】JBA

28

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

2 ) トランジションディフェンス

【表 3 】
表 3 はトランジションディフェンスのデータをまとめたものである。
日本はトランジションでの平均失点は14点で、大会参加国中 9 位の結果に終わった。
一般的にトランジションではハーフコートより、ディフェンス PPP が高くなる傾向があるが、PPP においても 1.024 で同じく 9 位だった。
POSS% (全体のディフェンス POSS
におけるトランジションの割合)においても、16.1% は同じく 9 位で、かなり高い数字になってしまったことが分かる。日本はトランジションで多くのシュート機会を与え、イージーなスコアを許す確率も高かったことになる。
表 4 は過去の大会と今大会のトランジ
ションディフェンスを比較したものである。今大会はトランジションでの失点が高く、2016年のリオデジャネイロオリン
ピックと比較すると、POSS% が 8.9 %から 16.1 %へと、倍近くになっていることが分かる。
次に、トランジションを出されている局面について見ていきたい。表 5 はトランジションを出されている
要因別に分類したものである。

【表 4 】【表 5 】

攻撃の始まりがインバウ
ンド、ADR (リバウンド後)、
TO の 3 つに分類できることはトランジションオフェ
ンスの節ですでに述べた。
また、特にトランジションの原因の多くは TO、もしくは ADR であるが、日本はオフェン
ス時の TO が少なかったことも、既述のとおりである。つまり、今大会の日本は TOよりも
ADR からのトランジションを展開される機会が多かったことが考えられる。実際に ADR シ
チュエーションを映像で検証したところ、① Over Rebound ( 3 人以上リバウンドに参加しているシーン)、② REB Out Number (相手のディフェンスリバウンドの人数が少なく、日本のオフェンスリバウンドの人数が多いシーン) 、③ No Safety (セーフティーがいない、準備できていないシーン）が多かった。 (▼映像05-2-1～映像05-2-3)
29

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

前提として、日本はオフェンスリバウンド (以下、OR) に積極的に参加し、オフェンス回数を増やすコンセプトをもっていたが、①と②のようにリバウンドの参加人数が多いシチュ
エーションで、かつリバウンドが取れなかったときに、アウトナンバーやダウンヒルの 1 on
1 でスコアにつながりやすい状況を作られていたことが分かる。
<スイッチオフェンスからのミスマッチトランジション>
PNR のスイッチに対してのオフェンスについてはオフェンスの章で分析を行ったが、特にスイッチを 1 on 1 で攻撃する際にはシュートを決める決めないにかかわらず、ミスマッチの状態で攻守が変わるため、トランジションディフェンスが難しくなるケースが多い。トラン
ジションディフェンス中にミスマッチを戻そうとするなかでのピックアップミスや、自分より大きなプレーヤーと 1 on 1 で対峙しなければならないことなどがあるためである。
(▼映像05-2-4 / 映像05-2-5)
PNR をオフェンスの武器とする日本に対しては、今後も相手チームがスイッチを多用してくることが予想され、このトランジションでのミスマッチは今後解決していかなければいけない課題になる。スイッチをどう攻撃するのかと同時に、その後のミスマッチトランジショ
ンディフェンスについても、よりよい解決策を持たなければならない。

3 ) ペイントエリア内での失点
日本は平均身長が低いことから、ペイントエリア内での失点が増えやすい傾向にあるのは、
過去の大会からの課題である。実際に今大会も、全失点の 51.5 %がペイント内であった。そこでこの節では、ペイント内での失点がどのように起きていたか考察していく。
表 6 は今大会におけるペイントエリ
アでの失点についてまとめたものである。この表から分かるとおり、ペイン
トでの全失点250点のうち、64点がトランジション ( FB )でのものであった。
そして、ハーフコートオフェンスにおけるペイントでの失点186点のうち、
ポストプレー系からが81点、PNR 系からが50点である。
(▼映像05-3-1)【表 6 】

この数字から分かるように、明らかにポスト系が多いが、これはシンプルなポストフィードからの 1 on 1 と、ハイローのシチュエーションの両方を含んでいる。PNR 系に関してはハンド
ラーのドライブ、スクリナーのダイブ、ポップからのドライブのシチュエー
ションからである。ポストディフェンスと PNR ディフェンスは後述するが、先述のとおり
相手の 2 pt 成功数で最下位だった日本にとって、特にペイントでの相手のシュートを減らし、成功率を下げるかは、ディフェンス PPP を向上させるうえで重要な課題である。
30

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

4 ) 3 ポイントシュート ( 3 pt ) ディフェンス

【表 7 】

表 7 は被 3 pt 成功率のランキングである。表で分かるように、被 3 pt 成功率は36%で参加国中 9 位であった。ただし、被試投数は18.5本と 4 番目に少なく、3PA/FGA は 27.2 %と 2 番目に少ない数値である。
これはホーバス HC が目指した「オーバーヘルプをせず現代バスケットボール
で最も期待値が高いと考えられているオープンの 3 pt を与えないディフェン
スコンセプト」の結果であると言えるだ
ろう。しかしながら、前述したように、その分ペイント内では大きな失点を許しており、そのバランスについては検証しなければならない。

JBA(※) 3 pt を打たれるトリガーとして最も多かったのは PNR であったが、この点については PNR ディ
フェンスの節で述べる。

5 ) ターンオーバー ( TO )【表 8 】

表 8 はディフェンスにおける TO% のランキングである。日本は 15.9 %で 7 位であった。
この指標を見て興味深い点は、大会の上位アメリカ、日本、
フランスの 被 TO% が低かったことである。特に金メダルを獲得し、ディフェンス PPP も 0.73 で大会 1 位だったアメリカ
が 12.1 %と最も低かった。この数字から見えることは、ディフェンスコンセプトの違いであり、アメリカはトラップなどのギャンブルを行うのではなく、スイッチを有効に使いながら自分たちの武器である 1 on 1 ディフェンスを強調するディフェンスをした可能性が高い。その結果として、TO は誘発しなかったが、相手チームの eFG% を 38.0 %という驚異的な低さに抑えることができたと考えられるのである。
表 9 は試合別の TO 数とTO% を表したものである。
ナイジェリア戦では多くのTO を誘うことができたことが分かる。
(▼映像05-5-1)
一方で、特に準決勝、決勝ではTO を誘発することはできなかった。
その原因としては、準備していた
プレスディフェンスをあまり使わ
JBA

Synergy【表 9 】

31

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

なかったことが挙げられる。当然、TO を誘発できなかったことは、日本のトランジションオフェンスが出なかった要因にもつながった。しかし、TO を誘うプレスディフェンスには長所だけでなく短所もある。上手く機能すれば TO を誘える可能性がある一方で、相手のイージーレイアップやワイドオープンの 3 pt を与えてしまい、トラップの代償を支払わなけ
ればならないリスクがあることはご存知のとおりである。
ナイジェリア戦のように TO を多く誘った試合では、ポストでのディフェンスとアグレッ
シブな PNR ディフェンスの成功がきっかけとなっていた。これらについては次節以降のテーマとしている。

6 ) ポストディフェンス
世界と比較すると平均身長が低い日本は、これまでもポストディフェンスの強化に努めてきた。表10 は今回の東京オリンピック (表上)と2016年のリオデジャネイロオリンピック(下) におけるポストでの失点ランキングである。両大会ともに、ポストの失点が最も多かったのが日本であることが分かる。ここで分かることは、多くのチームがサイズの小さい日本の弱点である、ポストエリアを意図【表10】
Olympics 2020的に狙った攻撃をしてきているということである。
ディフェンスコンセプトで説明したように、今大会に向けてもローポ
ストの強化は継続的に行なってきた。
ボールがポストに入る前にポストプ
レーヤーとコンタクトをしながら戦い簡単にボールを入れさせないこと、
そしてボールが入ったらボディコン
タクトをしながら、1 on 1 で守ることが基本的なルールだった。
(▼映像05-6-1)
また、周りの 4 人のプレーヤーも、
1 on 1 で守るビッグマンを助けるた
めに、収縮してエリアを広く使わせないための “ チョークディフェンス ”
をすることを求めた。“ チョークディ
フェンス ” では、ペイントエリアをカバーしながら、1 パスアウェーのプレーヤーはボールに対してアクティブに手を出すことをルールとしている。
(▼映像05-6-2)

Olympics 2016

Synergy

32

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

表11 はポストにボールが入った場面において、
POST ( 1 on 1 )と OTHERS (スポットやカットに対してのパス) の PPP の比較である。
この表で分かるように、1 on 1 での失点が81
点で PPP も 1.04 と高かった。実際、バスケッ
ト近辺までバックダウンをされてしまうと、ダブルチームが間に合わずに簡単にスコアされてしまう場面があった。
(▼映像05-6-3)

【表11】

JBA

ホーバス HC が求める、ボールをポストで持たれる前にファイトし、簡単にボールを持たせないコンセプトでトレーニングを行ってはきたが、アメリカのブリトニー・グライナーやサンドリーヌ・グルダのような世界トップレベルのビックマンと対峙し、1 on 1 で守りきることは容易ではないということも理解しなければならない。
逆にパスアウトさせているときは PPP が 0.68 と低く、失点も50点とかなり少なかった。
(▼映像05-6-4)
パスシチュエーションに関しては、深いチョークディフェンス、ダブルチームの両方が含まれるが、どちらがトリガーであったにせよ、ローポストのビッグマンにパスを選択させ、
アウトサイドに出たボールに対してローテーションで対応したことは、日本の強みであるアジリティを生かすことができたと考えられ、それが PPP を低くできた要因であると言っていいだろう。
表12 は、どのようにポストにボールが入ったかを分類したものであ、最も PPP が高かったのはハイ・ローであった。ハイ・ローはウィングからではなく、ミドルレー
ンからのポストフィードになることから、チョークディフェンスなどを遂行することができず、バスケットに近い位置でビッグマンの 1 on 1 を強いられてしまうことが大きな原因である可能性が高い。
特に右のプレーチャートのようなホーン
ズセットからのハイ・ローが PPP 1.80 と最も高いディフェス PPP となっている。
(▼映像05-6-5)

【表12】

JBA

Horns - High Low

このような PNR を守ってからのポストディフェン
スは、ビッグマンにとっては非常に守るのが難しい状況である。また、ミドルからポストにボールが入ったケースは、ディフェンスにとってはトラップも行いづらい状況である。
33

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

次に PPP が高かったのは、ウィング・ロー ストロングポスト(Wing Low-Strong Post) で、右のプレーチャートのようにプレーされる。ウィング・ローとはミドルレーンではなく、ウィン
グエリアから行われたものを指している。ストロングポストとは
ボールサイドのコーナーにオフェンスプレーヤーを配置して、ウィークサイドのディフェンスを少なくするアライメントのことである。ストロングポストの強みとして、ウィークサイドからのダブルチームを行ったときに、 2 人のオフェンスを 1 人のディフェンダーで守るエリアが大きいので、ディフェンスにとってトラップなどを使いづらいアライメントであると考えられている。
アメリカやフランスは、このストロングポストの特性を生かしたプレーを有効に活用していた。それが下に示したプレーチャートである。
これはポストマンを狙うサイドと逆サイドで PNR やドリブルハンドオフのアクションでスタートするプレーである。PNR からボールを逆サイドへスウィングして、ストロングポス
トでのポストフィードすることで、X 5 がヘルプポジションに移動する場面を作ることを目的としているX 5 がバスケット方向に移動することから、5 が深い位置でポストアップできることにつながる。また、ポストフィードするためにコーナープレーヤーも利用できることから、どのアングルからもパスが入りやすい。2 on 2 を行った直後なのでウィークサイドのディフェンスも準備がしづらく、シンプルながらも日本にとっては守るのが難しいプレーとなった。
(▼映像05-6-6)<a, vs ブリトニー・グライナー (USA)>
右のプレーチャートは、アメリカのブリトニー・
グライナーの日本戦でのシュートチャートである。
表から分かるように、バスケット近辺のシュートの試投数が多く、72.2 %という高い確率で決めている。
PPP で表すと 1.44 となり、これをホーバス HC のアナリティックバスケット「相手のポスト PPP を
日本は 3 pt でカバーする」理論を用いて考えると、日本は 3 pt を 48%の成功率で決めなければならな
いことになる。このことからも、彼女がどれだけ多く、かつ高確率にバスケット近辺のシュートを決めていたかが分かるはずである。

Synergy

34

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

<b, ポストトラップ>
日本の基本的なポストディフェンスは、これまでに繰り返し述べてきたとおり、1 on 1 とチョークディフェンスを用いてトラップを使わないことであった。ただし、ポストで強力なビッグマンを擁するアメリカ戦やフランス戦などでは、トラップも採用しながらポストディ
フェンスを行った。トラップはボールに近いプレーヤーが仕掛けるというルールで、パスア
ウト後はスクランブルでローテーションするようになっていた。実際にトラップが機能した場面も多く見られ、アジリティが最大の武器である日本は、ボールが入ると素早くトラップを行い、ローテーションを遂行することができる場面も多かった。
(▼映像05-6-7)
一方、課題として様々な場所からボールが入ることが多かったため、2 人以上がトラップに行ってしまい、ローテーションできなくなってしまう場面もあった。
(▼映像05-6-8)
また別の課題としては、トラップを行ってもシュートを決められてしまうシーンがあったこと。これはトラップがソフトすぎるケースや、そもそも深すぎる位置でボールを持たれてしまっていることが原因と考えられ、ポストトラップの精度はまだまだ成長できる余地があることを意味している。
(▼映像05-6-9)

7 ) ピック＆ロール (PNR) ディフェンス
今大会のオフェンスの数字を見ても、ハーフコートの攻撃起点の50%以上が PNR であるチームが多く、PNR はよいディフェンスを構築するうえで最も重要なポイントになることは明らかである。
下の表13 は今大会 (左) と2016年リオデジャネイロオリンピック (右) の PNR ディフェン
ス PPP のランキングである。今大会は PPP 0.862 の参加国中 5 位という結果で、ハーフ
コートディフェンス PPP が 0.95 の10位だったことを考えると、PNR ディフェンスは、課題だったトランジションやポストディフェンスに比べると、効果的に機能していたと言うことができるだろう。実際に、リオのときと比較しても PPP が低くなっている。今大会は、【表13】

Synergy

35

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

すべてのチームの PNR ディフェンス PPP の平均値が、リオよりも悪くなっている。このことからも、PPP を 0.086 下げることに成功した日本は、PNR ディフェンスを明らかに向上させたと考えてよい。

【表14】
表14 は相手 PNR のボールハンドラー、スクリ
ナー、および、それ以外のプレーヤーで分類し、PPP を算出したものである。表から分かるように
ハンドラーの PPP が 0.69 と低くなっている。これは今大会 4 番目に低い値であった。ハンドラーのシュートの 53.7 % (36本) はレイアップではなく、
JBA
期待値の低いミットレンジのシュートであったことが影響しているだろう。これはアイス (サイドライン方向に追い込むディフェンス) やコンテインなどの、ビッグマンがペイントの中を守るタイプの PNR ディフェンスを採用したことが要因と考えられる。
(▼映像05-7-1)
また、ドライブをされるシーンもビッグマンがハンドラーにマッチアップし、タフなシュー
トを打たせていたが、失点したケースでは、コンテインで守ることが難しいピック&ポップに対してハンドラーとビッグマンのコミュニケーションが上手くいかず、相手にドライブコースを与えてしまうシーンが多かった。これは、コンテイン系のディフェンスの課題と言えるだろう。
(▼映像05-7-2 / 映像05-7-3)
スクリーナーのプレーでの PPP は 0.81 であった。これは今大会で 3 番目に低い数値で、ポケットやポップからのシュート (ドライブ含む) が多かった。
(▼映像05-7-4 / 映像05-7-5)
逆に失点につながったケースはダイブである。特にグライナーのような高さがあるプレー
ヤーがダイブし、高いパスで合わされると対応が難しかった。またアイスに対し、ステップ
アップアングルのスクリーンをかけてハンドラーがスネークすることで、ダイブを守るディフェンダーが少なくなりスコアされるケースもあった。
(▼映像05-7-6)
サードマン (ハンドラーとスクリナー以外) へのパスアウトの PPP は 1.14 という結果であった。3 pt の節でも触れたが、PNR から多くの 3 pt を打たれている。それは日本のディフェンス方法が影響している。まず、ベースとして PNR においてはペイントを固めるディ
フェンス方法をとっていたからである。
その中の一つ、シフトディフェンスと呼ばれるプレーが、右のチャートに示されている。
ピック&ポップに対して、ウィークサイドのディフェンダー (チャートでは X 5 ) がポップするスクリナーにスイッ
チし、X 4 は逆サイトでローテーションを行うプレーである。
(▼映像05-7-7)
このディフェンス方法によりハンドラーとスクリナーに対しては、ディフェンスを厚くして対応することができた。
ただし、3人目、4人目ののオフェンスにパスを展開される
36

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021と、ローテーションが難しくなってしまった。
(▼映像05-7-8 / 映像05-7-9)【表15】
表15 は日本が準備していた PNR ディフェンス
である。このように PNR に対して多くのディフェンス方法を持って大会に臨んだ理由は、日本が相手の強みと弱みを分析し、最も期待値を下げることができると予想されるディフェンスを選択するためである。また、試合のなかで相手の調子を判断し、試合中により効果的と思われる PNR ディフェンスに変更することもあった。
最後にブリッツ / ショー (Blitz / Show) について触れておきたい。
今大会は PNR での相手の TO% が 15.8 %と大会参加国中 3 位であった。これはアイスなどのコンテイン系のビッグマンがペイントを守るタイプのディフェンスと、ブリッツやショーなどのハンドラーに対して攻撃的に仕掛けるディフェンスを使い分けていたからであると考えられる。
(▼映像05-7-10)
多彩なディフェンスが効果的に実現できたのは、アシスタントコーチ陣や分析スタッフの準備も大きく影響している。そして、大会が日本開催だったことで、準備したプランを落とし込むための練習時間があったことは、他国と違って大きなアドバンテージになったと言えるだろう。

8 ) ディフェンスリバウンド
よいディフェンスを遂行し、仮に相手に難しいシュートを打たせたとしても、外れたボールを相手に奪われセカンドチャンスを与えることは、最小限にしなければならない。サイズ
や体格などで他国に劣る日本にとって、ディフェンスリバウンド (以下、DR) も永遠の課題
である。
【表16】
表16 は過去の大会と今大会を比較した DR のデータである。
表のとおり、リオデジャネイロオリン
ピック時から段階的に数値は改善されており、相手 OR% はリオから -8.9 %、本数で言えば -3.2 本と大きく減少させる
ことに成功している。
一般的に DR においては、70 %が及第点と言われ、75% DRを獲得できるチームはグレイトリバウンディングチー
ムと考えられている。今大会で74%のDR% を達成した日本は、リバウンドにおいては過去最高の結果だったと言っていい。

37

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

特に、表17 で示した試合別データで分かる
ように、リバウンドの強いアメリカ戦 2 試
合や、フランス戦においても、DR% が75%を超えたことは特筆すべき快挙であると言えるだろう。

【表17】

ここでは、ホーバス HC 率いる日本代表
が、DR に対しての具体的な取り組みを紹介していきたい。

<a, ボックスアウト>
一般的に DR の強化を考えるとき、多くのチームがボックスアウトやリバウンドの人数を増やすことを強調する。しかし、ホーバス HC はただボックスアウトをするだけでなく、全員に、より早くコンタクトするボックスアウトを求めた。
(▼映像05-8-1)
また、ビッグマンが強いボックスアウトで相手ビッグマンの動きを制限し、実際に DR をとるのは周りのスモールプレーヤーとすることも行った。
(▼映像05-8-2)<b, トランジションオフェンス>
既述のとおり、ボックスアウトやリバウンド参加人数を増やすことは重要であり、一定の成果があったことは確実である。しかしながら、サイズが圧倒的に違う相手プレーヤーに対しては、ボックスアウトや人数を増やすだけでは限界があることも、過去の大会の数値を見れば明らかである。
そこでホーバス HC が着目したのが、いかに相手が OR に参加しづらい状況を作るかということであった。それが日本の “ 速いトランジションオフェンス ” との結論である。日本がトランジションで速いバスケットを展開する目的には、オフェンス PPP を上げることだけ
でなく、相手チームがセーフティーやディフェンスに戻ることに重きを置き、OR に参加しにくい状況を作るためでもあった。
トランジションオフェンスの節で述べたように、今大会のトランジションオフェンス PPPは過去の大会と比べると低いものであった。しかしながら、それは相手チームが切り替えの速い日本の、トランジションでのスピーディーな攻撃や 3 pt を警戒し、結果として OR へ積極的に参加しない選択をしたと考えられる。
(▼映像05-8-3)
このように、リバウンドの局面を多角的に分析し、相手がリバウンドに参加しづらい状況という着眼点で取り組んだことは、大きな成果であったと考えるべきであろう。

38

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

<06, 終わりに>
新型コロナウイルスの影響で開催が 1 年延期された東京 2020 オリンピックにおける女子日本代表チームは、オリンピック初のメダル獲得という日本バスケットボール史上最高の成果を残した。しかしながら、この “前代未聞 ” の 1 年延期の期間には、女子代表にとって、様々な逆境が待ち受けていた。
一つ目は、2 人の主力選手のケガによる離脱である。しかし、ホーバス HC の見事な “ マイクロバスケットボール ” の戦術で、高さの弱点を見事なまでに克服し、その弱点をむしろ武器へと進化させた。

二つ目は、コロナウイルス感染症への感染対策の影響などで、合宿を行うこと自体が非常に難しかった点だ。特にWリーグのシーズン中は、感染対策の観点から例年通りの合宿を行うことが難しかった。しかし、シーズン終了後の 4 月から 8 月 8 日のオリンピック決勝までの約 4ヵ月間、1 人の感染者も出さずに最高の準備をすることができた。この練習時間が他国に比べて大きなアドバンテージの一つになった。この長い合宿生活は、選手・スタッフの所属チームや、JBA 関係各所の協力と努力があってこそ成し遂げることができた。もちろん、当事者であるプレーヤーや現場スタッフそれぞれの努力や、ご家族の理解と協力があったことも忘れてはならない。
今大会の女子日本代表のメンバーは、“ ホーバス HC の戦術・戦略を遂行できるプレー
ヤー ” という明確な軸をもって選考されている。“ 世界基準 ” のスピードと 3 pt がすべてのプレーヤーに求められたが、プレーヤーごとのそれぞれの強みは、年代別の日本代表チーム
において、一気通貫の考え方の下、育成されてきた。育成年代の女子代表は、長きにわたって U17、U19 のワールドカップに出場し続けている。つまり、現在の主力プレーヤーたちは、
育成年代から “ 世界基準 ” を肌で感じてきた者たちなのである。アジアで勝利し、ワールド
カップに出場することを日常にしてきた、育成現場に携わるコーチたちの努力と献身を種に、見事に花を咲かせたのが今大会の銀メダル獲得の偉業である。
また、JBA 女子強化部会においても「前任の中川文一 HC、内海知秀 HC が世界との戦いを積み上げることによって、日本の戦い方が構築されていったに違いない」という意見に全員が賛同し、ここでも一気通貫の強化が銀メダルを後押ししたことが語られた。
ホーバス HC は2011年から代表アシスタントコーチに就任し、約10年間日本代表と共に歩んできた。AC として中川 HC、内海
HC を支えながら、“ 世界基準 ”を目の当たりにし、日本の強み、弱みを最も知り尽くしているコーチだった。
その経験と分析から生み出された “ マイクロバスケットボール ”
は、間違いなく世界中のチームを驚かせた。しかしながら、その緻
39

WOMEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

密に練られた戦術のなかには、アンダーカテゴリーで培われた日々の世界基準化、そして中川 HC、内海 HC が世界と戦うために追い求めてきた “ スピード ” と ” 3 pt ” の DNA が、確
実に受け継がれていた。
2 年後、2024年に開催されるパリオリンピックの女子代表の目標は「金メダル獲得」である。世界のバスケットボールの進化のスピードは速く、今こうしている間にも世界は日本のバスケットボールを研究していることだろう。我々にできることは DNA の継承である。このレポートが “ 日常を世界基準に ” から、“ 日常を金メダル基準に ” という進化への一助となれば幸いである。
金メダルに向かって一歩一歩努力を重ね、日本中のすべてのバスケットボール関係者の力で “ バスケで日本を元気に ” していきましょう。
(■)★2021年度JBA技術委員会 テクニカルハウス部会 部会員一覧
冨山晋司 / 上野経雄 / 梅津ひなの / 金澤篤志 / 中祖嘉人 / 穂坂健祐 /
田方慎哉 / 今野 駿 / 木村和希 / 岩部大輝 / 松井康司 / 磯野 眞
40