（令和６年５月 23 日全体会議机上配付）「天皇の退位等に関する皇室典範特例法案に対する附帯決議に基づく政府における検討結果」に対する各党・各会派の意見の要点
主な論点（案）（５月 17 日全体会議において配付）

有識者会議報告書（R3.12.22）

自由民主党
安定的な皇位継承の在り方に関する所見（R6.4.26）

立憲民主党

日本維新の会

公明党

論点整理（R6.3.12）「天皇の退位等に関する皇室典範特例法案に対する附帯決議に基づく政府における検討結果」に対する意見書（R4.4.14）「天皇の退位等に関する皇室典範特例法案に対する附帯決議に基づく政府における検討結果」に対する意見書（R6.4.2）

１．総論（検討方針について）
歴代の天皇と皇統、皇室は、我が国の歴史、伝統、文化の礎先人たちが連綿と守り続けてきた国柄を受け継ぎ、責任をもって次世代に引き渡してゆくことが、我が党の使命制度の見直しの影響を受ける方々に対する十分な配慮が求められる。
皇位継承の問題とは切り離して速やかに皇族数確保のための方策を講じ、その先に安定的な皇位継承の道筋を見出していくべき。

附帯決議が要請した「安附帯決議で示された課題は、皇定的な皇位継承を確保す位継承の問題と皇族数の減少るための方策」の検討をの問題の二つ今後の検討課題とし、ま皇位継承の問題と切り離して、ずは喫緊の課題である皇皇族数の確保を図ることが喫緊
族数確保のための方策をの課題
講じることについて
２．皇族数確保のための第１案「女性皇族の婚姻後の皇族の身分保持」について（１）その賛否について具体的な制度の検討を進めて皇族数確保のために必要いくべき。
「宮家」という言葉は、独立して一家をなす皇族に対する呼称であり、法律に基づく制度ではない。
（２）配偶者及び子の皇族
子は皇位継承資格を持たない
配偶者・子は、皇族の身分を有するこの身分及び皇位継承資格とすることが考えられる。となく、一般国民としての権利・義務について配偶者と子は皇族という特別を保持し続けることが適切の身分を有せず、一般国民としての権利・義務を保持し続けるものとすることが考えられる。
（３）現在の内親王・女王殿下の処遇について現行制度下で人生を過ごされてきたことに十分留意する必要

歴史的事実も含め、国民の皆様に対し正確な情報をお伝えして理解を醸成しつつ、今日まで紡がれてきた長い歴史と伝統を大切にし、古来例外なく男系継承が維持されてきたことの重みを踏まえる。

次の観点が重要
1.国民の理解2.歴史と伝統の尊重
3.皇族の方々の思い

皇族数の確保を図ることが喫緊の課題であることは、各党・各会派で認識を共有できる。

悠仁親王殿下の次代以降の皇位継承は引き続き議論を深めてゆくべき（皇位継承資格と皇位継承順位は一体として議論すべき重い課題）。
皇族数の確保を図ることが急がれる
課題

有識者会議報告書では、「女性宮家の創設等」についての明確な結論を示していない。
（「女性宮家の創設等」の課題については）とりわけ緊急的な課題として議論を急ぐ必要がある。
配偶者・子に皇族としての身分を付与する案（野田内閣「論点整理」Ⅰ-Ａ案）を含めた検討が必要
配偶者・子に皇族としての身分を付与しない案（野田内閣「論点整理」Ⅰ-Ｂ
案）は憲法上の諸課題（24 条 1 項、14条 1 項など）が指摘されている。

皇室の歴史と整合的であり、現実的なものであるという点で、高く評価皇族の男系継承の伝統をなし崩し的に消滅させ､皇位継承資格を女系に拡大することにつながるとの懸念に十分留意する必要がある。

国民の理解も得られ、皇室の歴史とも整合的と考えられ、制度化を検討すべき。

※皇族の方々の思いをおもんぱかるという意味

配偶者・子は、皇族の身分を持たないとするのが適切
憲法 24 条 1 項の問題は生じない。

現行制度の下で人生を過ごされてきたということに十分配意するべき。

３．皇族数確保のための第２案「皇統に属する男系男子を養子に迎えること」について（１）その賛否について
旧 11 宮家の皇族男子の子孫で旧 11 宮家の皇族男子の子孫である男ある男系の男子の方々に養子系の男子を養子にすることは、皇族数①憲法上の問題の有無について②実際の対象者の有無やそのに入っていただくことも考え確保、安定的皇位継承のため必要な方方々の意思の確認の必要性にられる。
策
ついて具体的な制度の検討を進めて③何らかの要件（皇室会議の議をいくべき。
経ることにする等）を設けるか否かについて④何らかの制限（天皇陛下等を養子縁組の対象としないこと等）を設けるか否かについて４つの視点からの議論が必要
1.附帯決議の要請の遵守
2.憲法適合性の検討
3.立法府としての責務
4.歴史と伝統の尊重「皇族の方々の思い」も極めて重要な視点
有識者会議報告書は、附帯決議の要請に十分に応えているとは言えない。
「安定的な皇位継承を確保するための方策」を正面から検討し、一定の期限を区切って結論を示すことが求められる。

現行制度の下で人生を歩んで来られたことに鑑み、経過措置として、皇族の身分を保持するか否かについて、一定の配慮をすべき。
憲法上の諸課題（14 条 1 項など）をクリアにする必要がある。
現実的に養子の対象となり得る方がおられるのかを、その方の意思とともに慎重に確認した上で、制度設計の議論に移らなければならない。

特に高く評価できる。
皇室の歴史と整合的かつ現実的でもあり、皇室典範の改正により安定的な法制度として実現すべき。
皇統に属する旧宮家から男系男子の養子を迎えるのは、ごく自然なこと。

旧 11 宮家の子孫の方々との養子縁組が認められるべき。
憲法 14 条の問題は生じない。
皇室会議の議を経るなどの措置が必要
天皇陛下､上皇陛下、皇嗣殿下各ご夫
妻は養子縁組できないとするのが適
切（２）皇族となられた方の皇位継承資格を持たないこと
皇位継承資格を持たないとすること
皇位継承資格は持たないとするのが皇位継承資格についてとすることが考えられる。
が適切
適切（３）皇族となられた方の配縁組前に生まれた子は皇族と縁組後に生まれた男子は皇位継承資
縁組後に養子と婚姻した妻、縁組後に偶者及び子の皇族の身分及ならないことも考えられる。
格を有するものとすることが適切生まれた子は皇族となるとする。
び皇位継承資格について
４．皇族数確保のための第３案「皇統に属する男系男子を法律により直接皇族とすること」について（１）その賛否について皇族数確保、安定的皇位継承のための一般国民である対象者の同意も無し
皇室の歴史と整合的であり、現実的な方策として考えられる。に基本的人権をはく奪することにつものであるという点で、高く評価
皇族となられた方は、皇位継承資格をながり、第２案と比べてもさらに憲法持たないとすることが適切上のハードルが高い。
皇族となった後に生まれた男子は皇位継承資格を有するものとすることが適切（２）現時点で結論を出す
第１案・第２案では十分な皇族
第１案・第２案によって皇族数確保とか否かについて数を確保することができないいう目的を果たせなかった場合の方策場合に検討する事柄と考えるべき。
※意見書等を提出した政党・会派については、当該意見書等での意見をもとに記載しつつ、5 月 17 日の全体会議での発言により一部加筆修正しています。

日本共産党

国民民主党

れいわ新選組

教育無償化を実現する会

有志の会

全体会議（R6.5.17）における発言

皇族数の減少と皇位継承についての考え方（R6.3.27）

全体会議（R6.5.17）における発言「天皇の退位等に関する皇室典範特例法案に対する附帯決議」に関する有識者会議報告についての考え（R6.5.14）「天皇の退位等に関する皇室典範特例法案に対する附帯決議に基づく政府における検討結果」
に対する意見書（R6.3.12）

天皇の制度の問題は、日本国憲法の条項と精神に基づいて議論すべき。
憲法の諸条項が天皇の制度を国民の全面的なコントロールの下に置くことを求めていることを基本に考えるべき。

皇統の歴史、文化的歴史的価値
憲法のもとで象徴天皇と皇族全員が果たしてこられた役割
GHQ の意向により 11 宮家が皇室離脱を余儀なくされた経緯、旧宮家の現況等を踏まえて検討

このテーマをほかの議題よりも優先して今国会で議論するべき理由が見出せない。
静かな環境で議論を行うのであれば、今はその時期ではない。
行政府が、議論を、有識者会議だけではなく、主権者である国民の幅広い議論に委ねる努力を真摯に行ったのか、疑問が残る。

有識者会議報告は、わが国皇室の歴史と伝統に整合的であり、かつ、現実的な方策が示されている。

立法府の役割は、安定的に皇位継承がなされるよう、「枠組み」を作ること皇室の歴史において先例のないことを可能とする枠組みを作ることには、極めて慎重であるべき。
皇室の先例を議論する場合は､立法府は悠久の歴史の中で直近の民意を受けているに過ぎないことに強く留意すべき。
皇室についての「べき論」を行ってはならない。
立法府の議論は皇室の選択肢を増やすために行うもの
悠仁親王殿下までの皇位継承の流れをゆるがせにしてはならないという考え方は、妥当

１．総論（検討方針について）附帯決議が要請した「安定的な皇位継承を確保するための方策」の検討を今後の検討課題とし、まずは喫緊の課題である皇族数確保のための方策を講じることについて憲法の規定に照らせば、多様な性を皇族数の確保、安定的皇位継承の二持つ人々によって構成されている日つの課題に応える必要がある。
本国民の統合の象徴である天皇を男皇位の安定継承の具体化について性に限定する合理的理由はない。
は、引き続き検討を深める必要があ
女性天皇を認めることは、日本国憲る。
法の条項と精神に照らして合理性を男系を原則とし、男系の女性天皇も持つ。女系天皇も同じ理由から認め可能だと考えるが、悠仁親王殿下まられるべき。
での皇位継承の流れをゆるがせにし附帯決議に基づいて、女性宮家、女性てはならないのは、報告書の考える天皇、女系天皇についても正面からとおり。
検討すべき。
２．皇族数確保のための第１案「女性皇族の婚姻後の皇族の身分保持」について（１）その賛否について附帯決議が女性宮家の創設等につい早急に制度の具体化を進めるべき。ても検討を行うことを求めていたにもかかわらず、有識者会議の報告は、男系男子による継承を不動の原則としている。
女性宮家も正面から検討すべき。
（２）配偶者及び子の皇族の配偶者・子は、皇族の身分を有せず、身分及び皇位継承資格に一般国民としての権利義務を保持しついて続けることが適当（３）現在の内親王・女王殿下の処遇について
３．皇族数確保のための第２案「皇統に属する男系男子を養子に迎えること」について（１）その賛否について
この提案は、事実上、女性天皇を否早急に制度の具体化を進めるべき。
定するもの
対象を旧 11 宮家に限定してよいの①憲法上の問題の有無について②実際の対象者の有無やその到底、国民の理解は得られない。
か、または、それ以外の男系男子も方々の意思の確認の必要性に旧皇族の子孫から国民の権利を奪う対象とするのかについて、整理が必ついてこと、600 年以上も遠い血筋を遡るこ
要③何らかの要件（皇室会議の議をとなど、憲法に照らして重大な問題が経ることにする等）を設けるかある。
否かについて皇族数の確保をはかることが喫緊の課題であることを強く認識

具体的制度化を速やかに進めるべき。

妥当
皇室典範の具体的な改正案の策定にとりかかるべき。

配偶者と子においても皇族の身分を有することにすることも検討すべき。
皇位継承資格は男系男子を基本とする観点から、配偶者と子は皇位継承権を有しないものとすべき。

配偶者・子は、原則として皇族としての身分を有するべきではない。

具体的制度化を速やかに進めるべき。
受け入れる宮家のご意思・ご意向が最大限に尊重されることが重要限定的に認めるべき。
具体的には、内親王・女王の配偶者となる場合が考えられる。この場合、当該内親王・女王が皇位継承資格を持つかどうかの検討が必要。
皇室典範の具体的な改正案の策定にとりかかるべき。

④何らかの制限（天皇陛下等を養子縁組の対象としないこと等）を設けるか否かについて（２）皇族となられた方の皇皇位継承資格を持たないとすること
位継承資格についてが適切（３）皇族となられた方の配縁組後に生まれた男子は皇位継承資偶者及び子の皇族の身分及格を有するものとすることが適切
び皇位継承資格について
４．皇族数確保のための第３案「皇統に属する男系男子を法律により直接皇族とすること」について（１）その賛否について（２）現時点で結論を出すか否かについて

第１案・第２案では十分な皇族数を確保することができない場合に備えて、併せて検討しておくべき。

憲法との関係など整理すべき様々な難しい問題がある。
皇統が途絶える危機にある時などの非常時の方策であり、現時点で結論を出すべき事柄ではない。

社会民主党

沖縄の風

NHK から国民を守る党

参政党

皇位継承問題について（2024.5.17）

全体会議（R6.5.17）における発言「天皇の退位等に関する皇室典範特例法案に対する附帯決議に基づく政府における検討結果」
に対する意見書（R6.5.17）

安定的な皇位継承の在り方についての考え方（R6.5.17）
・全体会議（R6.5.17）における発言

天皇制は、宗教的要素の強い宮中祭祀などの私的行為と国事行為を区分けして、政治利用や元首化につながらないよう、憲法が定める範囲で厳格に運営するべき。
天皇制は、国民主権の原則の下で、主権者である国民の総意に基づいて運用されることが大前提であり、制度の維持を自己目的とした制度いじりは疑問
天皇の皇位継承を「男系男子」に限る
合理的な理由はなく､女性が皇位を継承すること自体を制限するべきではない。
女性の皇位継承を認めれば､皇位継承をめぐる懸念も払拭

象徴天皇制が安定的に継続するために、女性・女系天皇を容認し、女性宮家の制度創設に向け議論すべき。
立法府における検討が有識者会議報
告の三つの方策に事実上拘束され、その方策に対する意見聴取にとどまるものであれば、国民の理解と支持を得ることは困難

当事者の意思を最大限尊重すべき。
皇位の男系継承という伝統を守っていくべき。
皇室の伝統において優先されるのは「直系」よりも「男系」次の３点を重要視
1.歴史と伝統を尊重すること
2.皇位継承に関しては男系男子を基本として議論を進めること
3.立法府として意見をとりまとめる
際には、皇室の皆様の思いを酌んで、そこに選択肢を増やす形で行うこと

附帯決議が要請した「安女性・女系天皇の容認、女性宮家の制定的な皇位継承を確保す度創設を可能にする議題を設定すべるための方策」の検討をき。
今後の検討課題とし、まずは喫緊の課題である皇族数確保のための方策を講じることについて
２．皇族数確保のための第１案「女性皇族の婚姻後の皇族の身分保持」について（１）その賛否について男性皇族と女性皇族の扱いに差があ「女系・女性天皇の容認、女性宮家のることに合理的な理由はなく、皇族創設」と大きく乖離のあり方を見直す中で第１案や女性憲法 14 条の問題がある。
宮家を創設すること自体は否定しない。
皇族費の増大につながる面があり慎重に検討するべき課題（２）配偶者及び子の皇族の配偶者・子は、皇族としての身分を有身分及び皇位継承資格にしない方がよいが、男性皇族と婚姻ついてした女性は皇族となることとの整合性、14 条 1 項との整合性についての合理的な説明は可能なのか。
（３）現在の内親王・女王殿下の処遇について
３．皇族数確保のための第２案「皇統に属する男系男子を養子に迎えること」について（１）その賛否について皇室典範（第 9 条）が養子を明確に「女系・女性天皇の容認、女性宮家の禁じることとなった経緯を想起し、創設」と大きく乖離①憲法上の問題の有無について②実際の対象者の有無やその恣意的に運用される危険や皇室が肥憲法 14 条の問題がある。
方々の意思の確認の必要性に大化し費用も増えることは明らかでついてあり、反対③何らかの要件（皇室会議の議を「女性差別撤廃条約」、憲法 14 条、経ることにする等）を設けるか諸外国の制度を踏まえ、男系男子に否かについて④何らかの制限（天皇陛下等を養限ることに理解できない。

将来は秋篠宮皇嗣殿下へ、更には悠仁親王殿下へ皇位を継承していくことが天皇陛下の大御心と解釈

皇位継承に関し、宮家や皇族数の減少という課題に直面

条件付き賛成。必要であるならば、皇室の「先例」に従って進めていただく。
「女性宮家」が必要であるならば、皇室の「先例」に従って進めていただ
く。

皇族数の確保という観点では認めてよい。

民間人男性が皇族になることが出来ない理由は明確に存在するため、男性差別ではなく合理的区別であると理解

配偶者・子は、皇族としての身分を有するべきではない。

賛成
可及的速やかに実行すべき。
「旧皇族の皇籍取得」は国民の理解を得られる。

進めていくべき。

１．総論（検討方針について）

子縁組の対象としないこと等）を設けるか否かについて（２）皇族となられた方の皇皇位継承資格について、皇族となら位継承資格についてれた方には認めず、縁組後に生まれた子には認めるという考え方は、理（３）皇族となられた方の配解できない。
偶者及び子の皇族の身分及び皇位継承資格について
４．皇族数確保のための第３案「皇統に属する男系男子を法律により直接皇族とすること」について（１）その賛否について「女系・女性天皇の容認、女性宮家の創設」と大きく乖離
憲法 14 条の問題がある。
（２）現時点で結論を出すか否かについて皇位継承資格を持つべきではない。
縁組後に生まれた男子には皇位継承資格を認めるべき。
賛成「旧皇族の皇籍取得」は国民の理解を得られる。
可及的速やかに実行すべき。

進めていくべき。
皇族となられた方は、皇位継承資格を持つべきではない。
皇族となった後に生まれた男子には皇位継承資格を認めるべき。