資料２

修正箇所

ウ 建設候補地
建設予定地の選定にあたり、A 案から C 案の３案を建設候補地として、病院機能・ゾーニン
グや駐車場など、さまざまな面で比較検討した結果、A 案が一番高い評価となりました。

A 案 金谷公園側建替え案-1※特記事項
今回の基本構想・基本計画では STEP-1 までとし、既存施設へ 2 本の渡り廊下で新病棟と連結し、解体した病棟、別館跡地には不足している駐車場を整備するものである。

- 29-

建設予定地比較検討表

コンパクトシ1

ティ構想との連携

Ａ案：金谷公園側建替え案-１

Ｂ案：金谷公園側建替え案-2

Ｃ案：南側駐車場建替え案

・金谷公園との一体整備と積極・金谷公園との一体整備と積極

・金谷公園との関係は現状と変的な連携が図りやすい。

的な連携が図りやすい。

化なし。

評価
病院機能構成・
2

ゾーニング

○

○

△

・病棟-中央診療棟-外来診療棟

・病棟-外来診療棟-中央診療棟・病棟-中央診療棟-外来診療棟の順となるため、連携が図りやの順となるため、連携が図りにの順となるため、連携が図りやすい。

くい。

すい。

評価

3

療養環境

○

△

○

・公園に面し、幹線道路から十・公園に面し、幹線道路から十・幹線道路及びロータリー・駐分な距離を確保できるため、良分な距離を確保できるため、良車場に近接する。

好な療養環境を得られやすい。

好な療養環境を得られやすい。

評価

4

アクセス

○

○

△

・主出入口、救急共に建物南側・主出入口は現状と同じ建物西・主出入口は現状と同じ建物西からのアプローチとなり、冬季側から、救急は建物南側からの側から、救急は建物北側からのの季節風の影響を受けにくい。

アプローチとなるが、救急の位アプローチとなり、救急は冬季・救急２ルート確保可能。

置がより西側の端となる。の季節風の影響を受けやすい。

・救急は１ルートのみ。

・救急は１ルートのみ。

評価

5

外来駐車場

○△

△

・工事中も現状と同規模の駐車・工事中も現状と同規模の駐車・病棟工事中は正面駐車場しか場が確保でき、全体完成後は駐場が確保でき、全体完成後は駐使用できず、全体完成後は駐車車台数が増加する。

車台数が増加する。

台数が現状と同程度しか確保できない。

評価
将来建て替えス
6○○△

・外来駐車場の南側の一部を利・外来駐車場の南側の一部を利・外来駐車場が狭いため、全面用して全面建替えが可能。

用して全面建替えが可能。

建替えの場合は、外来駐車場のペース大部分が使用できなくなる。

評価

7

コスト

○○

△

・公園敷地の利用は、市の所有・公園敷地の利用は、市の所有・病院敷地利用のため、取得費であり、取得費用は不要。敷地であり、取得費用は不要。敷地用は不要。雨水排水計画の新病境界の雨水の切り回しが必要。

境界の雨水の切り回しが必要。

棟に合わせた見直しが必要。

○○〇

・中央診療棟の建設範囲が制約

・外来診療棟の工事の際、工事・病棟（厨房）からメンタルヘされる。

搬入動線が狭隘となる。

ルス科診療棟への搬送動線が長・救急アクセスと隣地の関係・救急アクセスと隣地の関係い。

・幹線道路からの救急アクセス

・幹線道路からの救急アクセス

・敷地形状及び東側道路への日がやや遠回りがやや遠回り

影により病棟形状が制限され・非常用発電機を先行設置が必る。（病床数・個室率の制約）

要・建物周囲にメンテナンスス

評価

その他課題

ペースが取りにくい。
総合評価○△-30-△

６．整備手法、管理運営手法の検討（１） 整備手法の検討（１）基本方針
新病棟の整備手法については、それぞれの手法の特徴であるメリット・デメリットを確認した上で、建設予定地、想定規模、病床数と病棟機能や整備スケジュール、概算事業費など新病棟建設計画を踏まえて検討する。
（２）整備手法（発注方式）
整備手法は、代表的な以下の３手法を検討する。コストや工期に加え、実施設計・施工段階での病院の要望の反映のしやすさや、発注者側の業務負担などそれぞれにメリット・デメリットがある。

図１ 整備手法（発注方式）の比較（３）整備手法の方針
各整備手法のメリット・デメリットと新病棟建設計画を踏まえ、「コスト縮減」「工程の厳守」「立地条件」などの 6 項目について比較検討した結果、発注実績など最も高い評価となった「設計・施工分離方式」が適当であると判断しました。

-80-

発注方式比較検討表
評価項目①設計・施工分離発 ②DB方式（基本・実 ③DB方式（実施設計 ④ECI発注方式
注方式
施設計と施工を含め と施工を含めた一括た一括発注）
発注）

発注実績
1

過去10年の主な公共医療機関施設の発注
実績の割合※

74.3%
実績が多い

2.9%
実績がかなり少ない

8.6%
実績が少ない5.7%
実績がかなり少ない

評価
品質の確保

2〇
×△×
基本設計時に目標グ 基本設計時に決める 基本設計時に決める 基本設計時に決める
レードを構造計画、設 目標グレードが、施 目標グレードが、実 目標グレードを決める
備システム、仕上げ 工者のコスト削減提 施設計・施工により、 が、実施設計時の追レベルを決め、実施 案により、向上しにく 要求水準ぎりぎりの 加要求に対し、コスト設計から施工にかけ 設計、監理を通して い。決めたグレードは グレード設定され材 競争がないため、発注て求める品質（目標グ 実現できる。
確保できる。
料、性能が選定され 金額を守るために目標レード）確保の実現る可能性が高い。
グレードの見直しが生じる可能性がある。
評価
コスト縮減

3

建設コストの発注時の競争による縮減の実現〇△△△
地方の発注物件が、 コストを抑えた設計が コストを抑えた設計が コストを抑えた設計が落札比率が高い傾向 できるため、選定時 できるため、選定時 できるため、選定時にが見える。物件数の には価格競争が起こ には価格競争が起こ は価格競争が起こり減少により、競争が りやすい。
りやすい。
やすいが、実施設計生じる可能性が高の追加変更にて、施い。
工契約時に競争がないため、コストアップとなる。

評価
工程の厳守

4

△〇〇△
事業工程内での基本 発注準備としての要 基本設計期間に加 基本設計期間に加設計、実施設計、発 求水準書などの準備 え、、実施設計・施工 え、、施工者選定の要
注、施工は十分可に相当の期間が必要 者選定の要求水準 求水準書などの準備能。
であり、設計・施工の 書などの準備に期間 に期間が必要である。
業者選定及び発注が が必要である。目標 最終施工費の調整期発注・設計・施工の工遅れる。目標とする とする供用開始が遅 間が必要である。目標程が厳守
供用開始が遅れるリ れるリスクがある。とする供用開始が遅スクが高い。
れるリスクがある。

評価
立地条件

5〇
×△
△
設計者が設計から監 設計者が設計から監 基本設計から実施設 設計者が設計から監理まで一貫してかか 理まで一貫してかか 計にて設計者が違う 理まで一貫してかか都市公園を敷地利用 わることで行政との わることで行政との ため、一貫した手続 わることで行政との調するなど、設計と行政 調整が可能。
調整が可能。
きが難しい整が可能。の一体的な事業展開の実現
評価
要求の実現

6

〇
設計者が病院の要望を基本設計、実施
病院要望の意図をヒ 設計、監理を通してヤリング、設計図書、 一貫して確認しなが現場確認を通しての ら実現できる実現〇
設計者が病院の要望を基本設計、実施設計、監理を通して一貫して確認しながら実現できる△〇
基本から実施と設計 設計者が病院の要望者が変わるため、病 を基本設計、実施設院の要望病が一貫し 計、監理を通して一貫て伝わりづらい。
して確認しながら実現できる

評価
〇〇
△
総合評価
〇
×△
※ＰFI方式は、実績割合として8.5％あったが、今回の発注方式比較の対象外とした。

-81-〇△