考古学研究所アルカ提供

NO.192
2019.９.１

ARUK A News l et t er

Archaeological Laboratory,Co.,Ltd.

＊考古学研究所（株）
アルカは石器と縄文土器・土製品等の実測・整理・分析を強力にバックアップする企業です。

加曾利Ｂ式土器 ― E . S .モースと坪井正五郎のはざまで ―鈴木 正博「大森式」突起の分類と相互関係「大森● 第29回 ●第34図には補足が必要である。先ず、突に注目が集まり、「 第十一期」の3個の凹みており、分類数や個体数における「山形」の起の表裏面等の別であるが、「第一」は裏面、から「第十二期」は4個の凹みへ、との加算多様性と複合性に対し、「直立」の独立性と「第二」と「第三」は甲が裏面、乙が表面、「第変化を重視した変遷視点に対し、本来は突客体性も注目される。

四」と「第六」は甲が「裏面」、乙が「側面」、起全形の類似や相異が優先されるべきで、「第五」は「側面」のスケッチである。次に年「第十一期」の特徴は「第七期」と「第八期」

期）
は独自土台の「山形」突起を維持するた代と系統の別であるが、「第一期」（イ）は本の各頂部の合体・複合に見える。

めの多様な複合性が展開し、やがて沼田頼輔

こうして「小仙塚系列」（「加曽利Ｂ1-2式」

連載第１図により「大森3式」の系統である。

「第七期」は「山形」突起で頂部が「第六が近似関係とする「大森１・２式」（「加曽利Ｂ「第六期」（ニ）は他と同様の「頂部斜面円孔期」と類似する「斜面頂部円凹文」であり、し２式」期）の「十字架形」突起へ変遷する現象文」を有し、突起の退化が顕著な「大森3式」

かも頂部形態から「階段の如きもの」が消失が、体部文様帯の分析を経た上で導出される。

〜「高井東１式」、「第一期」（ロ）（ハ）
は「高井した「第五期」に近く、「小仙塚系列」の範疇残された「第十一期」は「其の変化極めて奇東式」」の諸例である。
「第二期」と「第三期」となる。
「小仙塚系列」の「山形」頂部は、円異にして大森式に属する把手は此期を以ては本連載で「十字架形」突起と命名し、モー凹文を作出する場合には「第五・六・七期」

最も意匠を凝せるものとなす」（ゴヂック体スが纏まりを指示した諸例で、「 大森１・２のように1個が主体である。

は引用者）とされるが、（ハ）（ニ）（ホ）として式」（「加曽利Ｂ２式」期：第15図参照）
であ

これに対して「第九期」は「第十期」と同様る。
「第五期」と「第六期」は「山形」突起と命に直立状の突起土台を有し、その頂部平坦名、「加曽利Ｂ1-2式」期の西関東に展開し、面に「∞形」装飾が附される「頂部∞形直立」「大森１・２・３式」へ系統的に変遷する「小突起で、中央分離帯を挟む左右の凹みが仙塚系列」の深鉢に発達する。
「第四期」は「∞形」となる点で明らかに「小仙塚系列」と「山形」突起から「十字架形」突起への移行は別系統に属す。その母体としては「第十形態として位置付けられる。

期」が雄弁である。

ここで認識すべきリスクは、突起の裏面／「第十期」は直立に立ち上がり、頂部の平表面／側面の装飾にも観察の注意を向け、坦面に中央分離帯を挟んで左右に凹みを作変化への手掛かりとする一方で、突起の形出し、西ヶ原貝塚の「竪霊芝形」突起に似る態と体部の装飾とのクロス関係までは関心が、ここでは「第九期」の「頂部∞形直立」突が及ばない点である。今日の年代と系統に起の祖形で「第十一期」（ロ）からの変遷と位よる厳密な順序決定は、体部文様帯による置付ける。
「第十期」の年代は（イ）の文様か交差検証を必須としており、突起形態のみでら「加曽利Ｂ1-2式」期となるが、直立の高低は文様帯の系統性が捨象され、直列／分岐差は低→高への変遷が措定される。

／並行等の変化・変容を見誤る。

坪井正五郎の「横霊芝形」も含まれる。

「第八期」（ 除く（ハ））は、「 第四・五・六・第35図に移るならば、第34図に続く「山七・十二期」である「小仙塚系列」の「山形」形」突起も含め多様な関連突起形態と愈々突起を土台とした上で、「第九・十期」の「頂対峙することになる。先ず、最後に置かれた部∞形直立」突起の「∞形」装飾を頂部とす「第十二期」は全形が一目瞭然の「山形」突ることから、「山形」と「直立」の二者による起で、「 第五期」や「第六期」同様に「小仙塚クロス（混血）現象と理解される。とするなら系列」由来の突起形態であろう。木を見て森ば、突起は土台において既に１系統ではなく、を見ず、の喩えではないが、装飾である凹み「山形」と「直立」の２系統に分岐・複線化し▲第３５図 沼田頼輔の「大森式」突起（その２）※巻頭連載は隔月です。次回は大村裕さんです。

目次■加曾利Ｂ式土器 「大森式」突起の分類と相互関係（第29回） 鈴木正博 …1■リレーエッセイ マイ・フェイバレット・サイト（第185回）■考古学の履歴書 ことのはじまり（第22回）■考古学者の書棚『歴史を哲学する ̶七日間の集中講義 』 柏原正民 …4

間壁忠彦・間壁葭子 …2

1

小野隼弥 …3

A R U K A Ne wsle t te r No.192

考 古学の履歴書

ことのはじまり−「‥それでは 何だ」（第22回）

間壁 忠彦・間壁 葭子

は根拠もあることなのだ。

5．富比賣の出現（天平宝字七年銘の墓地買地券文）（5）富比賣とはどのような女性なのかが、問題でありながら、先この資料は既に永山氏によって『岡山県金石史』に収録され回は宮の本出土墓券の年代推定から、古代の人名の話しにているが、いわゆる中央学会では、「墓地買地券」とともに、問なってしまった。富比賣さんの方へ話を返す前に、一つ大切な題視されなかった遺物だった。
とくにその出土地などの具体的ことを言い忘れていたことを思いだした。

な情報は「買地券」以上に不明な資料だった。ただ所蔵者は、吉備郡新本村橋本修吾とあった。永山氏がその由来とした大実はこの墓券は３枚有った、という最も有力な説があったことだ。これは長年倉敷考古館に、この資料を寄託された所蔵家

要は次の様なものだった。に、この資料は、日本では類の無い珍しいものに、間違いなかっ「はっきりはしないが、形も土質も、文字筆跡も、当代の物にたことをお知らせしたことで、拝見できたのである。今まで誰に疑いは無い。所蔵者橋本修吾の家は、寛政の奇傑といわれたも見せていなかった、家の履歴なども記された資料だったので古川古松軒の出た家で、古松軒の遺物を収蔵することも多いある。報告書には、それも加えた内容であるが、ここでも概要はので、古松軒が収集していた物かもしれない。後日の研究を加えたい。

待つ。」とあった。
真備町と総社市新本の地は近く、江戸時代は同じ岡田藩。

それは買地券が発見された時の佐藤家の当主であった、佐藤左仲が天保10（1839）年頃に記した「家略記」である。ただ橋本修吾は医師だった。明治末年には少なくともサンフラン注意を要するのは、買地券が文政年間発見と漠然とはしていてシスコで開業しており、のちに大阪で開業していた。永山氏がも、10数年を経た後の時期に書かれたものであることだった。

この資料を検討した頃は、当主はその地にいなかった可能性もあり、この資料は長く行方がわかっていなかった。

左仲の「家略記」で最も問題なことは、3面の同文買地券があったように記されている点であった。これが1箇所なら書き私たちが調査するに当っても、既に修吾氏の養子で、大阪で違いの可能性もあるが2箇所にわたっているので、左仲には、医院を続けた人物も他界されていた。だが幸運にも橋本家が3枚という強い記憶があったとおもわれる。
しかし当時の学者

江戸時代に菩提寺として建立していた、総社市新本の宅源寺が、この資料を始めてみた時には、既に実物は2枚であったのに、問題の資料は保存されていたのである。本当に運よく、実だろう。その後他の学者達の誰一人も、３枚だったとは書いて際に調査することができたのだが、その資料がどこから入手さないのである。

れた物かは、全く記憶も、記録もない。

ただ1例だけ3枚としていたのは、明治10年代に出されて実態は昭和５（1930）年の『岡山県金石史』には掲載されていた『好時雑報』の中で、買地券に関する記事があり、それは、おり、
詳しくは既に示した『考古館研究集報 １５号』を参照され『備中誌』と全く同じでありながら、枚数だけを3枚として、一枚たいが、概要は次のようなものであった。
買地券と比べれば、形は同じ長方形だが、大きさは3分の2は、備中松山藩主に献上された、と書いている。
しかし江戸時代、佐藤家は地元岡田藩の藩医も勤めている程度。長・28.５〜27.5cm、幅・上13.5 下12cm、厚さ・中家系である。岡田藩は1万石少々の小藩だが、藩主は伊東氏で、

央1.3cm

関が原以後明治まで10代続いた藩で、総社市新本や、真備町焼けひずみで、本来は、平面を意識したつくり。色は青灰色、のほぼ一帯を含む地が領地であった。

全体に焼きは固いが、須恵系瓦の焼きのあまい物と似ている。

先の『好時雑報』の編者も倉敷の医師であり、佐藤家当主も上下0.8cm、文字面が多少凹形になっているが、文字は右より上から「矢田部首人足」 左より中央下から「宝亀医師で、佐藤家では左仲の家略記が伝えられており、既に藩の七年定」面上にバランスを取った2行だけの文字である。

時代で無く、何かが混乱して伝えられたのであろう。ただ佐藤

橋本家と佐藤家との関係は、次になってしまった。

家には、1枚をどこかに献上したようなはなしはない。佐藤家は間壁忠彦 略歴郡に生まれる
1932〜2017年 岡山県児島郡甲浦村（現岡山市南区）
1951年
岡山県立操山高等学校卒業
1955年
岡山大学法文学部法学科卒業
1954〜1973年 （財）倉敷考古館学芸員
1973〜2006年 同上館長
1968〜1980岡山大学非常勤講師（博物館学）、他に1968〜1998年 広島大学、熊本・九州・愛媛・鳥取・千葉大学へ博物館学非常勤講師出講
ほかに島根大学へ考古学
1982〜2005年 就実女子大学非常勤講師（考古学）、非常勤講師出講
2006〜2015年 （財）倉敷考古館学術顧問

二代続いた養子の武平の頃で、左仲の書いた［家略記」を見ていたとしても、詳しい事はわかってなかった可能性もある。
しかし左仲が、世間の思惑に反し、3枚を主張しているからには、似た物があったことは、信じるべきではなかろうか。
実はこの地には、可能性の強い資料がいま1枚あった。
【今一枚の「矢田部」と書く塼】
左仲自身が、出土当初、文意があまりはっきりしないので、特間壁葭子 略歴
1932年
岡山市門田屋敷（現岡山市中区）に生まれる
1951年
岡山県立操山高等学校卒業
1955年
岡山大学法文学部史学科（日本史専攻）卒業
1955年
岡山大学法文学部副手（池田家文書整理）
1956〜2015年 （財）倉敷考古館学芸員
1979〜1986年 中国短期大学非常勤講師（歴史学）
1985〜2004年 神戸女子大学非常勤講師１年を経て助教授（1991年まで）教授（2004年まで）、以後同大学名誉教授
1995年
明治大学で論文博士（歴史学）には関心が無かった様子であるから、3面が同文であったと記していることには問題がある。
しかも改めて注目した時には既に1枚は、手許には無かった物ではなかろうか。
この3枚存在の事実は、佐藤家内部の文書であるから記載されているので、既に早く佐藤家と姻戚関係の濃い家の所蔵となっていたのではないかと推測しているのである。これは全くの想像だが、一応隔月連載です。次回は井川史子先生です。

2

A R U K A N e ws l e t t e r No.192

リ レーエッセイ
マイ・フェイバレット・サイト 185

阿方瓢塚２号墳 〜愛媛県今治市

小野 隼弥

今回、私は阿方瓢塚２号墳という古墳を紹介したいと思いま

径約５㎝の花崗岩割す。阿方瓢塚２号墳は、愛媛県今治市に所在する古墳です。今治

石を敷き詰めた床面

市北部にそびえる近見山の南麓側丘陵部に位置しており、丘陵上から検出され、奥壁端部の尾根上標高54ｍの地点に築かれています。当古墳からの周りに須恵器短頸

東側には谷状の平地が広がり、そこでは弥生〜古墳時代、中世壺が３点、開口部側のの集落跡である阿方中屋遺跡が確認されています。また、北東入り口から見て右側側の丘陵部には弥生〜古墳時代の遺跡が多数分布し、西側にに刀子、左側に鉄鏃がも中世の遺跡である延喜１号遺跡や延喜向遺跡が認められる

置かれ、中央付近ではなど、周辺一帯は遺跡が密集する地域として知られています。

土玉が散らばった状

阿方瓢塚２号墳は市道の建設に伴う試掘確認調査で新たに態で検出されました。

発見され、平成29年から30年にかけて発掘調査を実施しまし

単葬で未盗掘であるた。調査の結果、古墳時代後期から終末期の円墳と判明しましことから、これらの遺た。墳丘は直径約６ｍ、高さ約１ｍの小規模なものです。
１号石物は原位置を保って室と２号石室の二つの埋葬主体部が検出され、１号石室は未盗いる可能性が高いと掘であることが確認できました。
２つの主体部が検出されてい考えられます。年代はますが、同一墳丘に二つの石室があった訳ではなく元は別個の２号石室よりもやや新しい７世紀前葉以降を想定しています。

古墳で、２号石室をもつ古墳が破壊されたのちに、１号石室と２号石室は横穴式石室ですが、大規模な破壊を受けた状態▲1号石室床面検出状況

で見つかりました。石室に伴う墳丘は消失し、壁石は基底石が現存する墳丘が築かれたと考えられます。
１号石室は玄室長約1.6ｍ、玄室幅約0.6ｍ、玄室高約0.8ｍ

わずかに２つ認められる程度の状態でした。徹底的に石が抜かのかなり小さな横穴式石室です。主軸は南北方向を向き、北側れていることから、石材目的の盗掘を受けたと考えられます。

へ入り口を設けています。羨道をもたず、素掘りの墓道に玄室かろうじて敷石や壁石の痕跡は残されており、それらの情報をを直接繋げていました。墓道は長さ約1.9ｍ、幅約１ｍ、深さ約もとに推定すると長さ約３ｍ、幅約1.8ｍ、高さ１ｍ以上の玄室0.4ｍを測ります。墓道の端では小礫がまとまって検出され、墓と、幅約１ｍ、長さ１〜２m程度の羨道を持つ片袖式の横穴式道の範囲を示している可能性が考えられます。天井石は長さ１石室だったと考えられます。敷石は比較的良好な状態で検出さｍ、幅0.3ｍ程度の石を５枚使用しており、中央の石を先に置き、れ、直径５㎝程度の花崗岩角礫を敷き詰めていました。遺物はそこから両側に石をのせて隙間に粘土や小さな石を詰めて塞

石室内埋土から土師器（鉢）や須恵器（坏身、短頸壺、ハソウ）、いでいました。石室と墓道の上に直径約６ｍ、高さ約１ｍの墳丘鉄器（鏃、鋤先、鎌）、玉類（切子玉、管玉、ガラス玉、土玉）などがを築いていましたが、墳丘に穴が掘られた痕跡がないことから出土しました。遺物には時期幅が認められ、何度か追葬が行わ一度埋葬され、その後追葬や攪乱を受けていない未盗掘の状れたと考えられます。前庭部からは赤色塗彩土師器鉢が出土し態であることが判明しました。石室全体の構造は小型ながらもており、追葬の埋葬儀礼に伴うものである可能性も想定されま奥壁の隅を殺したり、開口部分に段を意識したと思われる石がす。出土遺物からおおよそ６世紀後半から７世紀前葉頃の古墳置かれていたりと簡易的ながらも通常の横穴式石室を作るよと考えられます。

うな技術が随所に見られ、あえて小さなものを作ったような印

以上、阿方瓢塚２号墳の概略を述べてきましたが、現在も整象を受けます。また、石室に使用されている石材はすべて花崗理作業中であり、内容はあくまでも現段階での評価としてご理岩の角礫で、周辺から調達された可能性が高いです。遺物は直解いただけたらと思います。
この阿方瓢塚２号墳は未盗掘であることもそうですが、私にとって初めての古墳の発掘調査であり、そういった意味でも印象深い遺跡です。初めての古墳の発掘調査で未盗掘古墳にあたるというなかなか出来ない経験ができ、多くのことを学ぶことができました。また、この調査では現地説明会を行いましたが、これも埋文行政に入ってから初めてのことであり、調査成果を公開、発信することの重要さと難しさを改めて認識できました。この阿方瓢塚２号墳の調査から得た経験を今後の調査などに生かせるようにしたいです。そのためにもまずはしっかりとした報告書を出せるよう整理作業に取り組んでいきたいと思います。
※次回のマイ・フェイバレット・サイトは原田悠希さんです。

▲1号石室（右手前）と2号石室（左奥）

3

A R U K A Ne w sle t te r No.192

考 古学者の書棚「歴史を哲学する

̶ 七日間の集中講義」
柏原 正民

野家啓一著／岩波現代文庫（2016）
論理や思考に注目が集まる昨今、哲学への関心も高まりをから語っているか自覚し、視点の歪みや先入見に対して自己見せているようだ。本書はタイトルのとおり、歴史について哲追及が求められる、とする。こうした指摘もまた、歴史学の基学者が特性を分析する内容であり、歴史を研究する立場とは本認識と矛盾しない。むしろ歴史の研究にあたって、主観性を観点の違いを感じる。指摘の是非も含めて、刺激に満ちた一いたずらに忌避せず、歴史の特性に対応するうえで必要なも冊である。のと自覚する姿勢が求められるのではないか。
３．歴史認識の限界 ̶ 絶対的な史実があるか？

１．歴史＝「物語り」とはどういうことか？

哲学では、歴史の事象がすでに「確めようのないもの」で歴史について著者は、過去にあったことを物語る行為＝ある限り、絶対的な歴史的事実も存在しない、とする。

ナラティブととらえる。Narrativeは「物を語る」という動詞的な概念で、一般に「物語」と訳されるStoryが始めと終わりの歴史研究では「歴史を解明する」の言葉が示すとおり、寄りある構造を指すのと異なり、着想や調査所見などの幅広い行どころに「絶対的な歴史的事実＝史実」が仮想され、その探求為も包括する。過去の事象は起きた結果で叙述されるため、に研究の意義を見出す場合が少なくない。史実の存在が否定「同時代や当事者の記録であっても認識が主観的にならざるされることに抵抗を感じる見解が多数であろう。

を得ない」と指摘、実際に起きた事象と歴史的な叙述には歴史学は史料の分析による「解釈」が叙述に反映されるた一定の乖離があること、また後天的に描かれることから「歴め、単なる想像と根拠ある解釈を厳格に峻別するよう求めら史＝物語り」と位置づける。

れる。
しかし「解釈」が研究者の主観的な見解である以上、価歴史学は、根拠とする史料の「偏らない視点からの分析」に値の高い史料を根拠としても絶対的な歴史的事実の存在は重点を置く。著者の意見を極論すると、歴史の叙述は文学作証明できない。著者は歴史における解釈の正当性を、詳細な品と本質的に同じ地平でとらえられるが、歴史を研究する立分祈と批判的検証の結果による「合理性」が担っていると指場からすれば、歴史叙述は第三者が検証や批判が可能な史料摘し、主観のままに放任されるのではなく、あらゆる角度からや明確な調査手法に基づくもので、「両者は本質的に異なる」

検証された合理的な解釈が、歴史の叙述として広く定着する認識が強い。とする。

著者は歴史が、①現在への接続

本書の指摘は、歴史研究が抱える本質的な限界と、それを②他者の証言との一致③物的証拠という手続きを必須として想起された「解釈」であ乗り越えるため解釈の合理性を求め続ける責任があることを、り、同時代における証言や物的証拠と整合するか？また過去論理的に提示したものといえまいか。考古学は新たな発見なから現在に至る時間と矛盾なく接続するか？という検証がどによって叙述の更新が繰り返されてきた。
「歴史は変化すあって初めて、広く受け入れられるとする。
「物語り」はむしろ、る」の認識とともに、解釈が重視され主観的なウエートが高い歴史が持つ特性を明確にする意図で用いられており、認識はことにも意識を向けながら、歴史に向き合う必要性を痛感し歴史学の考え方と矛盾するものではない。
２．歴史の研究 ̶ そこに客観性はあるか？ている。
４．おわりに歴史が「物語り」ならば、客観性は存在しないのか？という研究分野において「常識」とされる認識は、先行する業績が疑問も生じる。著者は科学と非科学の境界を「反証の可能性」育んだ研究上の秩序であり、否定されるべきものではない。に求めたK・ポパーの意見を引きながら、歴史はある観点からしかし時には暗黙の了解とせず、意味するところを確認しておの選択がなければ成立しえず、選択の妥当性を実験のようなく必要がある。筆者は著者の考え方に共感を覚える立場で紹万人が共有できるテストにかけられないことから、反証が不可介したが、本書収録の「付論２」では「歴史＝物語り論」に対す能と位置づける。つまり歴史に客観性は存在しない立場をる歴史学者の批判に応える内容であり、哲学と歴史学の立場とる。

や考え方の違いが興味深い。手軽な文庫であることに加えて、歴史研究では客観性を、哲学とは異なるニュアンスでとら講義調の文体が読みやすく、歴史がテーマなので問題提起やえていると感じる。例えば考古学の場合、発掘調査で遺跡や論の流れを把握しやすい。考古学的な研究手法に言及された遺構から情報を得るとき、客観性を保つよう求められる。
しか箇所も多く、自分の考え方や認識と引き比べて新鮮な発見がし発掘調査から主観性を排除することは困難であり、また遺得られる点からも、一読をおすすめしたい。

物は観察による検証が可能であっても、どこで・いつの時代に作られたか？などを考えるには主観的な判断が避けられない。

アルカ通信

歴史研究で求められる客観性とは、情報の取捨選択に際して

発 行 日
企
画
発行

「基準を可能なかぎりオープン化する」ことと理解できる。
著者は、歴史が「常に有限のパースペクティブを持った一定の視点からしか語りえない」とする一方で、いかなる視点で

4

No.192

2019年9月1日
角張淳一（故人）
考古学研究所（株）アルカ〒384-0801 長野県小諸市甲49-15
TEL 0267-25-0299
aruka@aruka.co.jp URL：http://www.aruka.co.jp