政治思想学会会報
JCSPTNewsletter

第 39 号2014 年 12 月

目

次［評論］
追悼、イシュトファン・ホント（1947 − 2013 年）
安武真隆…………………………………………………………………………………………………………… １［会務報告］
2014 年度第 2 回理事会議事録… ………………………………………………………………………………… ８2015 年度政治思想学会研究大会プログラム（予定）…………………………………………………………… 10

政治思想学会会報

JCSPT Newsletter No.39

追悼、イシュトファン・ホント（1947 − 2013 年）
安武真隆（関西大学）
れるようになった時代として、18 世紀を捉える

ここ数年にわたり闘病生活を続けていたイシュ問題関心が浮上したのである。

トファン・ホント（István Hont）は、3 月 29 日に 65 歳で亡くなった。社会主義政権下のハンガ

概して『富と徳』は、政治経済学の誕生について、リーにおいてユダヤ系の政府高官の家に生まれ、政治的人文主義の伝統よりも、自然法的伝統によブダペスト大学で歴史と哲学を学び「ディヴィッり大きな比重を置く解釈を提示したと解されてきド・ヒュームとスコットランド」で博士号を得た

た

後、ハンガリーの科学アカデミーの歴史研究所ににおける必要と正義を扱った論文（第 1 章、イグおいて研究を続けていた彼は、1975 年、妻アンナティエフとの共著）において、グロティウス、ナとともに英国に亡命した。この地で研究者としプーフェンドルフ、ロックに代表される法学的なて再スタートするために、オックスフォードにお議論との連続性（ただし、その伝統の枠内での批いてトレヴァー・ローパーの指導の下、博士課程判的克服を含む）を示唆している。しかし、同時に籍を置き、1978 年にケンブリッジのキングス・に寄稿したスコットランド啓蒙における「富国−カレッジ研究センターのフェローシップを受け貧国論争」をめぐる論文（第 11 章）では、「富とた。ここで後に『富と徳：スコットランド啓蒙に徳」との伝統的緊張において奢侈にまみれた堕落おける政治経済学の形成』（1983 年）に結実すると片付けられがちだった富国に基づいて、ヒューことになる共同研究「政治経済学と社会、1750-ムが Fortuna を克服して安定を追求するという逆1750 年」に着手したのである。

説的展開が示唆された。その限りで二つの伝統は、（２）。実際ホントも、アダム・スミスの『国富論』一方を排し他方を採用するといった二律背反の関「富と徳」の両立問題は、既にポーコック『マ係に常にあった訳ではないし、一方を採用した場

キアヴェッリアン・モーメント』（1975 年）、ス合も、他方が鋭く意識されていた。もっとも、こキナー『近代政治思想の基礎』（1978 年）においのような英語圏での研究の進展について、日本のても示唆されていた。共和主義、ないし政治的人政治思想史研究者が即応したとは言いがたいかも

文主義とも称される「徳」の言語をポーコックが知れない。総じて経済学者が、political economy

提示したことを契機として、それとは異質な自由の誕生を「経済学」の形成として認識する文脈で主義的な「権利」の言語等との競合・緊張関係を取り上げる傾向にあったように思う。私自身もこ検討する機運が高まっていた（１）のような研究の進展を、随分と後になって認識し。このような文たに過ぎない。

脈でホントは、先の共同研究において、政治的人文主義の伝統と自然法的伝統との相克の中にスコットランド啓蒙における政治経済学の形成を位置したがって、2000 年に在外研究の為、ケンブづけようと試みたのである。この研究成果の二年リッジに滞在した私にとって、ホントの存在がそ後の 1985 年に、ポーコックも『徳・商業・歴史』れ程大きかった訳ではない。既にマイケル・イグを公刊している。古典的な「革命と啓蒙の世紀」

ナティエフとの共編である『富と徳』の日本語訳という時代認識とは別に、経済活動に伴う財政、（1991 年）や、ホント自身の論文については幾つ金融、貿易、信用紙幣、国債、官僚制、常備軍なか知っていた。とはいえ、在外研究中にケンブリ

どの現象が、新たな Fortuna として人々に認識さッジの政治思想史関連の講義をひたすら聴講する−1−

政治思想学会会報

JCSPT Newsletter No.39

ようになってからも、私にとってのホントは、歴国民国家の歴史的展望』を公刊したばかりで、そ史学部の非常勤講師として、啓蒙期における商業れ以外にも重厚な論文を精力的に発表しつつあっと自由に関する 8 回の講義（週二回、火曜と木曜た。ジョン・ポーコック、ジョン・ダン、レイモの午後）を担当し、学部生相手に学期末試験に向ンド・ゴイスらと並んで登壇したホントは、シンけての心構えを、かなり訛りの強い英語で、丁寧ポの議論を牽引した。「公共哲学」を標榜する日に説明する一介の教師に過ぎなかった。

本側主催者は、ケンブリッジから招聘した研究者

ホントの講義の一回目では、当時のケンブリッを一括りにし、その中にスキナーやペティットがジの歴史学部では珍しく、ウェーバーの『プロテ主導する共和主義研究を中心に据えた上で、そのスタンティズムの倫理と資本主義の精神』を紹介

現代的意義や理論的価値（とされるもの）を共有しつつ、これとは対照的な資本主義論としてハーしようと期待していた。これに対してホントは正シュマン『情念と利益』（1977 年）等を手がかり面から異を唱えた。彼は、シュトラウス学派に対に、世俗内禁欲ではなく、宮廷社会に代表されるする敵対心を隠さない一方で、ケンブリッジ学派消費行動を起動因とする資本主義論に言及した。と呼べるようなものは存在しない、仮に存在する講義では、続いてホッブズ『市民論』やプーフェとしてもその共通項は、支配的な思潮に対する懐ンドルフの社交性概念、ピエール・ニコルやマン疑的な姿勢以上のものではない、と強弁した。

デヴィル、モンテスキュー、ヒュームとスミス、

このような主張は、登壇者の一人ポーコックが、ジェイムズ・スチュアート、最後にアダム・ファピーター・ラズレットを起点にスキナー、ジョン・ーガソンを紹介して締めくくられた。ホントの講ダン、そしてポーコック自身によって担われた「ケ義は、大胆な単純化と図式化が印象に残り、そのンブリッジ学派」の展開について語りためか、受講生を困惑させる難解な講義を続けるがケンブリッジの中心に位置する「聖メアリー教ジョン・ダンやゾーネンシャー（公債問題とフラ会から 10 マイル圏内」で共有された知的関心やンス革命をめぐる彼の重要な研究が日本で注目を研究方向について語ったこととは、必ずしも整合集めるようになったのは、ずっと後のことである）しない。またこのシンポは、ケンブリッジ側にととは対照的であった。その限りで、当時聴講したって「ケンブリッジ学派」のあり方について再考

プラトンについてのメリッサ・レーン（現プリンする契機となったことも否めない

ストン大教授）、スコラ主義のアナベル・ブレット、ホントは、「学派」を何らかのドグマ化、自己目共和主義のジョナサン・スコット（現オークラン的化することに対しては、拒絶反応を隠さなかっド大教授）、ルネサンスのスキナーの講義と同様、たし、そのような姿勢は、ケンブリッジ学派を望明快で分かり易いものであった。他方で、専門がましい価値や理論を集めた陳列棚だと見なさない近いこともあってか、学部生向けの講義にあまりでくれ、と主張したゴイスとともに、ケンブリッ深みを感じなかったことも事実である。

ジをめぐる日本側との認識の溝を印象付けた（３）、ダン（４）。とはいえ、（５）。と同時に、ケンブリッジの研究教育環境に還元さこのようなホントの印象を大きく変えたのは、れない、ホントの知的営みの広がりをも物語って2005 年 12 月 11−13 日に千葉大学で開催されたいよう（６）。

国際シンポジウム「ケンブリッジ・モーメント：徳、歴史、公共哲学」での再会であった。このシンポ

ここで改めてホントの『貿易の嫉妬』に触れては、「ケンブリッジ学派」についてのケンブリッ

おくと、本書は彼が 1983−94 年にかけて公刊しジ側の自己認識の多様性と、日本や中国、台湾側た重厚な論文の数々を集成すると同時に、原著でから見たこの学派に対する認識とが共に披露されも 150 ページを超える「序論」を新たに加え、る機会となった。折しもホントは、同年 7 月にハ各章の連関を俯瞰すると同時に各章の論述を越えーバード大学出版から『貿易の嫉妬：国際競争とた展開もなされている。その後全米の二大学会賞−2−

政治思想学会会報

JCSPT Newsletter No.39を受賞したことからも、この著作の思想史研究現代の国際社会が直面する経済問題の構図が 18に与えた衝撃の大きさが窺えよう。17−19 世紀世紀に既に登場していたことを示唆するものともヨーロッパを論じるにあたり、ホントは political言えよう。ホント自身、「20 世紀後半から 21 世

economy を対象として選択している。いささか古紀初頭におけるグローバリゼーションの議論にはめかしくも感じるこの術語は、その後の専門分化概念的に目新しいものを欠く」と言い切った上で、の結果、政治学と経済学とに分かれることになる

18 世紀をめぐる歴史研究の現代的意義を次のよが、彼は、この時期における経済と政治の不可分うに語っている。

性に注目する。本書によれば、「政治と経済の相互依存が政治理論の中心的主題として初めて登場「政治理論や経済理論の核となる分析上の難問した」時期が 18 世紀なのである。そして経済なを解決することを、歴史には期待できない。しかき政治至上主義のホッブズ、経済決定論のマルクし長く期待されていた問題解決を、社会科学・政スの中間として、本書ではディヴィッド・ヒュー治学が実現できない時こそ、歴史の出番である。

ムやアダム・スミスの「政治学」が主として扱わ歴史は懐疑主義の道具である。それはより良い疑れる。そしてこの時期の政治と経済が問題にした問を提示するのに役立つ。より厳密に言うと、歴論点こそ、本書のタイトルでもある「貿易の嫉妬」

史は、不毛な堂々巡りをして、いくつかの疑問をであった。

何回も繰り返すことを避ける助けになる。良い歴副題「国際競争と国民国家の歴史的展望」にも史は、理論的、実践的行き詰まりを明らかにし、窺えるように、ホントは商業社会の勃興をめぐるそれを巡る定型の論争の繰り返しを排除するこ

ポーコックの問題意識を引き継ぎつつ、同時にスとができるのである。」（『貿易の嫉妬』日本語訳（７）

キナーの近代主権国家の展開をも意識しつつ114 頁）、双方の論点が交錯する国際市場での競争に着目することで、スキナーが直接扱わず、ポーコックがさて、「ケンブリッジ・モーメント」のシンポ迂回したフランス革命とナショナリズムの勃興をジウムの後の 12 月 20 日に、私は関西大学で企画めぐる議論をも正面から扱い、通俗的なナショナした公開セミナーにホントを招聘した。ここでは、リズム理解をも相対化している（特に 7 章）。本

敢えて単純化するならば、「貿易の嫉妬」を封じ書はまた、戦争と貿易・相互依存との緊張関係を込めようとする論者を扱った『貿易の嫉妬』に対扱うことで、後の国際政治学における自由主義（理して、その「序文」でも示唆された「貿易の嫉妬」想主義）と現実主義との間の緊張関係の萌芽（商を燃え上がらせた側としてのフランス経済思想に業的社交性と政治的マキャヴェッリ主義）をも示踏み込んだ。「ヨーロッパの絶対君主国がオラン唆している。本書の翻訳でpolitical economyは「経ダとイングランドの挑戦を受け止め、自ら競争的済学」と訳されているが、本書についてのとあな国際貿易に乗り出し」共和国の貿易を模倣するる書評のタイトルを借りるならば、「It ’ s not theようになった段階、換言すれば、国家理性論が経economy, stupid」なのである（８）

済的展開を見せた局面が扱われたのである。

。

政治［学］が経済現象としての Fortuna を飼い

以上のような問題意識からホントは、フランソ

馴らそうとしながらも却ってそれに翻弄される様

ワ・ムロン『商業に関する政治試論』（1735 年）

は、本書の随所で窺えるが、それは遠い過去の物を主たる検討対象とした語ではない。現代の民主政治もまた、豊かな産業研究ではあまり注目を集めていなかったものの、社会に依存し、それを前提としつつ内向きに安定「奢侈」擁護の論陣を張ることで同時代・後代のした政治を構築する以上の射程を持っておらず、ヨーロッパに大きな知的インパクトを与え、モン国際経済的不安定要因への対処能力を著しく欠く

テスキュー、ヴォルテールとともに当時の論争に（10）（９）との指摘に直面している。この書は、従来のおいて中心的役割を果たした。ホントによれば、。その限りで本書は、−3−

政治思想学会会報

JCSPT Newsletter No.39「奢侈」概念が 18 世紀前半において国内政治のみたりしたことも、今となっては良い思い出である。

ならず国際政治においても、鍵となる争点を形成

ホントは、日本滞在中、名古屋、京都、東京でもしており、その中でもムロンの一連の経済政策は、テーマを変えて講演・セミナーを続けたと聞く。

ルイ 14 世に代表される領域拡大型の「征服の精その他ホントは、ジョン・ダンの還暦を祝って台神」に基づく「帝国」「世界君主政」の失敗後、「商北の中央研究院において開催されたシンポジウム業の精神」に基づくイングランドの経済的覇権に（2007 年 12 月）においても存在感を示していた。

フランスがいかに対抗するかという観点から解釈
さて 2005 年の日本では「ケンブリッジ学派なされるべきなのである。
ムロンによれば、国家の盛衰は、賢明な経済政ど存在しない」と言い切ったホントであったが、策の採用による経済成長の如何に掛かっている。

その後のケンブリッジでは政治思想と思想史につ

経済力において優位にある国家に対して軍事的にいてのセミナーを積極的に主催し、スキナーと勝利することは滅多にないからである。さらにムダンが退職後のケンブリッジにおける政治思想史

ロンは、奢侈禁止法を国家間の経済力競争におい研究を牽引するかに見えた。2008 年 12 月と 2009て否定的な効果をもたらすとし、道具の発明を、年 7 月末にケンブリッジで行われたワークショッ

失業の増大という観点から批判するモンテスキュ

プ（千葉大学地球環境福祉研究センターとの共催）

ーとは対照的に、「勤労の発展」と「新たな需要」

では、ホントの同僚や彼が指導した若手研究者、としての「奢侈」を産み出すとして奨励する。たおよび彼と研究上の接点のある年配の研究者がヨだし、経済の競争的環境そのものを破壊するインーロッパ中から集まった。ホント自身がハンガリ

グランドの経済的独占については、それに対抗すー出身の亡命知識人であることもあってか、ポーる戦争の必要性と正当性を主張した。このように、ランド在住のオランダの大学教授、ハンガリー出

18 世紀における商業・交易の活性化は、ヨーロ身のハーバードで学位を取った若手研究者、スロッパ諸国の相互依存と競争を促しただけでなく、ヴェニアの研究者、ロシア系アメリカ人の研究者、旧来の国内政治秩序・外交政策のあり方を根本かスイス在住の研究者など、ヨーロッパ＆アメリカら再考させる契機となったのである。の生きの良いケンブリッジに縁のある研究者を集

この公開セミナーでの質疑応答では、ムロンにめたプロジェクトとの印象を抱かせるに充分な多代表される重商主義的「奢侈」擁護論が現代の経彩な人材が集まっていた。テーマも 18 世紀末か済学の知見によって克服されていったとの指摘がら 19 世紀における商業と恒久平和をめぐる言説あった。ホントはこれに対し、当時一定の影響力の検討を通じて、ヨーロッパにおける国家形成やを持った言説について、その内容の妥当性を今日国家間関係のあり方、さらには植民地争奪戦を考的見地から評価するのではなく、当時の人々がそ察するもので、一国史に偏重し政治と経済の分離の言説を無意味と見なさなかったことに着目し、が甚だしく、初期近代重視だった、従来のケンブ当時の政治世界の再現する歴史学的アプローチのリッジの政治思想史研究のあり方を一変して、新重要性を説いていた。セミナーの質疑では、私自しい「ケンブリッジ学派」を生みだそう、という身の語学力の限界もあり、ホントの英語を通訳す野心的な試みであった。それは、『貿易の嫉妬』るのには大いに手こずったが、「私もハンガリーの問題意識を後の時代にも展開していこうとする時代に苦労したのだから、もっと頑張らなくてはものでもあったし、多分にスキナーを中心とする駄目だ」と彼から叱咤激励されたことを思い出す。

研究者集団への対抗意識も含まれていたように思セミナー後の懇親会ではベジタリアンのホントにわれる（11）。

合わせて近隣の専門のレストランをアレンジしたり、その翌日には姫路城を見たいというホントのホントとの学術的な接点は、2010 年 5 月に彼希望に応えて、一日アンナも交えて一緒に過ごしの弟子筋が企画したシンポジウム「悪魔との契約：−4−

政治思想学会会報

JCSPT Newsletter No.39

反マキャヴェッリ的マキャヴェリズム」において20 人の小集団ということもあり、司会者が発も続いた。このシンポは、サセックス大学が主体

言者を指名する際にはファーストネームで呼ぶのとなり、ブライトンの海岸に面したホテルの会議が通例、第三セッションの司会を担当した私とし室で行われた。参加者は私も含め、たったの 20ては、こちらの流儀に従うために、参加者の名前人程度で、イギリス、スイス、ハンガリー、オと顔を覚えることから始める必要があった。終始ランダ、イタリア、アメリカからの研究者と同席議論をリードしたのは、ホントとラエ、ケンブリすることとなった。シンポジウム用にホームペーッジ学派とシュトラウス学派との対立というのは（12）

ホールかどこかで聴衆ホント寄りの見方のようで、やや過剰に相手を意を巻き込んだシンポをやるのだと思っていたら、識した言動が目立った。ラエの方はあまり彼我の非常に少人数の閉鎖的なセッションであることに区別が無いようだったし、随所に興味深いコメン少々戸惑ったことをよく覚えている。

トを聞いた。ただし、幾つかの点で非常に独善的ジも公開していたのでシンポでは、朝の 9 時から夕方の 6 時まで、途とも言える解釈を披露したり、特定の歴史観にコ中 2 時間程の昼食休みを挟んだ集中的な討議が行ミットしたりする発言もあり（ラエは絶えずポーわれた。参加者の大半が事前に原稿を準備しておコックに敵対的であったと後に知った）、この辺り、パスワード入力によってアクセスできるウエりがホントを苛立たせていたのかもしれない。そッブ・サイトにアップされており、当日は、参加の中でもホントは、マキャヴェリズムを現代的に者は原稿を予め読んできていることを前提に、原引き継ごうとする「シュトラウス学派」に対抗す稿に基づいた執筆者からの報告はなく、予め指定べく、ヒューム前後の段階でのマキアヴェリ受容された討論者が原稿の概要に言及しつつ質問とコの比重の変化を強調する議論を展開していた。

メントをし、それに執筆者が応え、続いて参加者

当時私は紙幅の都合から『貿易の嫉妬』への収全員での議論を行う、というスタイルを一原稿あ録が見送られながらも重要と思われる論文や、本たりおよそ 45 分間行うことになった。二日間の書以降に公刊された論文を翻訳し、英語の論文集セッションで、計 14 の原稿について討議され、に先立ち公刊する企画を進めていた。その企画は、大変密度の濃い時間を過ごすことになった。後日、私自身の多忙とホントの病気によりなかなか進んこのようなスタイルは、ホントがケンブリッジのでいないのが実情であったが、まさかこのシンポ院生指導のために導入したものであると知った。

が最後の機会となるとは想像もしていなかった。

セミナー前の朝食の席で、ホントと雑談した際、今回はアメリカからシュトラウス学派の参加が目

ホントの追悼集会は、2013 年 8 月にキングス・立つことを伝えられた。彼の中では、シュトラウ

カレッジ主催で、2014 年 4 月末にジョン・ロバ

ス学派＝共和党支持＝反オバマとなっており、事ートソンの手により歴史学部主催で開催された。

実、今回はオバマ批判の急先鋒が報告者に混じっ私は後者に出席したが、この追悼研究会では、リているらしく、どうやらその人物は、私がコメチャード・タック（ハーバード大学）がホントのントをする予定のモンテスキューの原稿を準備し社交性の系譜論を引き継ぎつつ、晩年のカーライた、ポール・ラエ等を指しているようであった。

ル講義（後述）において結実する新しい議論の展

ただでさえ日本人一人の孤独な環境なのに、両学開を概観し、ジェイムス・ムーア（コンコルディ派の間を取り持つような高等戦術は難しいな思いア）とシルヴァナ・トマゼルリ（ケンブリッジ）つつ、同時に、当該原稿について、アプローチのが、ホントが扱わなかった論点として、それぞれかなり異なる為か議論の筋を追うのが難しく、現神学的議論の系譜、女性の自由をめぐる議論の余地に到着してもなお、コメントの作成に苦心して地を検討した。アイザック・ナヒモフスキー（イ

いた私としては、多少は腑に落ちたことを思い出エール）はホントの立論の国際関係論への展開を、す。

エヴァ・ピリマエ（タルトゥ）はドイツにおける−5−

政治思想学会会報

JCSPT Newsletter No.39
論と政治思想史── J. G. A. ポーコックと『ケンブリ相関する言説の展開を、マイケル・ゾーネンシャッジ学派』」井上彰・田村哲樹編『政治理論とは何か』ー（ケンブリッジ）はルソーに看取される政治経

風行社、2014 年、第 7 章を参照。

済学と自由との関連を論じた。最後に、ベラ・カ（２）田中秀夫「ポーコック思想史学との出会い」『近代ポッシー（ローザンヌ）が、ホント氏が残した膨社会とは何か：ケンブリッジ学派とスコットランド大な遺稿についての出版計画を紹介した。ホント啓蒙』京都大学学術出版会、2013 年、第 4 章。
（３）詳細については前掲拙稿を参照。には、『貿易の嫉妬』に収録されなかったものの（４）「ケンブリッジ学派」について公式の場で検討が加重要な公刊論文の他に、研究会などで報告されなえられた機会のうち、活字化されたものとしては、がら公刊されないままになっている膨大な数の遺スキナーの業績とその影響に特化した Annabel Brett稿がある（そこでは、マルクスの思想へと連なるand James Tully eds. Rethinking The Foundations of

19 世紀後半への展望が示されていたという）。

Modern Political Thought, Cambridge U. P., 2007 があるに過ぎない。
「ケンブリッジ・モメント」では、その中でも彼が 2009 年にオックスフォードでスキナーの方法論が検討された他、ジョン・ポーコ行ったカーライル講義は、『商業社会における政ック、ジョン・ダン、ホントが、正面から公の場で治学』と題され、同僚だったゾーネンシャーと教ケンブリッジにおける政治思想史研究と政治理論にえ子だったカポッシーによって編纂され、ハーバついて語った最初で最後の機会であったと言えよう。

ード大学から来夏公刊される予定である。ここで（５）関谷昇「『ケンブリッジ・モメント』雑感──ケンブは、ルソーとアダム・スミスが扱われたと聞く。

リッジ学派と公共哲学研究との架橋は可能か？」『UP』
35 巻 3 号 , 1−7 頁、2006 年 5 月。 な お、 当 時 の 報 告

一般に近代批判と擁護の陣営に分かれると解されの一部は、International Journal of Public Affaires

る両者を、ホントは商業社会に対する視座という（千葉大学）の 2−3 巻に掲載されているが、ホント観点からその共通点を見出そうとしていた。個人

thの報告原稿（Commerce and Politics in 18 Century

主義と利他主義との相克、さらには、国民国家、

Political Thought）は、政治思想の歴史叙述をめぐるグローバル経済、国際競争、社会的不平等、民主ものとして、ゾーネンシャーが追悼文でも言及しているが、公刊されていないようである。

的応答性といった現代的問題とも連なる議論の萌（６）ホントを「ケンブリッジ学派」を代表する研究者と芽が示唆されたという。

みることには議論の余地がある。その教育課程の他、彼は長らく当大学の講師職に留まり、指導的教員でホントの生涯は、Fortuna に翻弄されたものである Reader になったのは 2008 年のことである。またあり、その業績が政治思想・政治哲学の側から必彼には、2004 年頃にハーバード大学の教授職への採用について学部の全教員が賛同したにもかかわらず、ずしも十分に評価されないまま、終わったといえ学長の独断により破算になった経緯もある。ホント

るかもしれない。しかし、彼の業績を手に取り、がケンブリッジにおける部外者の地位から、院生指対話することによって、我々はホントが提示しよ導を通じて研究教育上重要な地位を占めるに至った

うとした道をさらに前に進むことができる、そう

過程については、ジョン・ロバートソンの追悼文に詳しい。

信じたい。

（７）ポーコックは、ホントが理論家の立場から両者の架橋を試みていると評価する。J. G. A. Pocock,“Present＊本稿執筆にあたって、マイケル・ゾーネンシャー、

at the Creation: with Laslett to the Lost Worlds”,

ジョン・ロバートソンの追悼文を参照した。これらは現在、International Journal of Public Affaires, Vol. 2, pp.

St Andrews 大学の ISTVÁN HONT ARCHIVE にまとめられている（http://www.intellectualhistory.net/istvanhont-archive/）。またジョン・ダンの弟子であり、ホントの親友でもあった蔡孟翰氏（千葉大学）に有益な情報提供とコメントを受けた。ここに記して謝意を表したい。

7-17, 2006.
（８）Richard Bourke, The Times Literary Supplement, 20January, 2006.
（９）佐々木毅『政治学は何を考えてきたか』筑摩書房、2006 年。
（10）これは後に、Istvan Hont,“The Early Enlightenment

注

Debate on Commerce and Luxury”in Mark Goldie（１）ポーコックを中心とした概観として、拙稿「政治理and Robert Wokler（eds.）, The Cambridge History−6−

政治思想学会会報

JCSPT Newsletter No.39

of Eighteenth-Century Political Thought, Cambridge
U. P. 2006 に収録された。この論文は、マンデヴィルからヒュームへと連なる通説的な「奢侈」擁護論の系譜に対して、フェヌロンやモンテスキューを引き合いに出すことによって、英国での前二者の立論には回収されない「奢侈」をめぐる言説がヨーロッパ側に存在したことを示唆する点でも重要である。
（11）ケンブリッジの政治思想史研究を牽引してきたスキナーは、政治思想研究の意義を「我々の文化の理解」と語り、その際の「我々」を、古典古代から英国へと収斂していくもの、あるいはその等価物（共和主義や主権国家）が看取される限りでのヨーロッパに限定する傾向にあった。これに対し、ジョン・ダン
はロック研究以降、本格的な政治思想史研究から手を引き、近現代の第三世界やアジアにまで射程を広げた政治理論を構想する方向に舵を切り、その教え子も狭くヨーロッパに限られず、台湾や日本の若手研究者も広く受け入れる「コスモポリタン」なところがあった（韓国の元大統領金大中氏が 80 年代のある時期にケンブリッジに客員フェローとして訪れた
時は彼が氏のホストになった）。ホントは両者の中間に位置すると言えよう。
（12） http://www.antimachiavel.net/（2014年12月1日閲覧）−7−

政治思想学会会報

JCSPT Newsletter No.39

2015 年度政治思想学会研究大会プログラム（予定）
日程：5 月 23 日（土）・24 日（日）会場：武蔵野大学

有明キャンパス

統一テーマ：政治思想における意志と理性◆ 5 月 23 日（土）10：30 ～13：10

シンポジウムⅠ 秩序形成をめぐる意志と理性

司会

犬塚元（東北大学）

報告

川添美央子（慶應義塾大学）「ホッブズにおける意志と第三者的理性」
古城毅（学習院大学）「フランス革命期から 19 世紀前半の『社会契約論』解釈──一般意志論と市民宗教論を巡って」
渡辺浩（法政大学）「「意」「志」・「理」「性」と「治国・平天下」──儒学から考える」

討論

眞壁仁（北海道大学）

13：10 ～14：30

休憩／理事会14：50 ～17：30

シンポジウムⅡ 秩序転換をめぐる意志と理性

司会

齋藤純一（早稲田大学）

報告

野口雅弘（立命館大学）「『合法性と正当性』以前のマックス・ウェーバー」（仮）大竹弘二（南山大学）「カール・シュミットと決断の理由」（仮）松田宏一郎（立教大学）「中江兆民における「公志」・「人心」・「理義」」

討論

鏑木政彦（九州大学）

17：40 ～18：10

総会

18：30 ～20：30

懇親会◆ 5 月 24 日（日）9：20 ～12：20

自由論題

分科会Ａ
司会

小田川大典（岡山大学）

報告

和田泰一（宇都宮大学・北里大学）「ホッブズにおける意志と理性」
松下力（千葉大学大学院）「常備軍論争期の政治理論──フレッチャーの王権制約論」
中村逸春（東北大学）「A. D. リンゼイの「英国社会主義」論──近代民主主義の継承という観点に注目して」
速水淑子（慶應義塾大学）「トーマス・マン『ファウスト博士』における文化と野蛮──アドルノ− 10 −

政治思想学会会報

JCSPT Newsletter No.39を手掛かりに」分科会Ｂ
司会

松元雅和（関西大学）

報告

網谷壮介（東京大学大学院）「カントの共和主義」
宮本雅也（早稲田大学大学院）「運の平等主義論争の変遷──ロールズ以降の平等論における焦点の変化」
柏崎正憲（東京外国語大学）「全体性への意志──急進民主主義におけるポピュリスト的情動と理性」

分科会Ｃ
司会

大久保健晴（慶應義塾大学）

報告

柳愛林（東京大学大学院）「金子堅太郎と「国体」」
Flavia Baldari（東京大学大学院）「ニヒリズムと「日本精神」── K. レーヴィット、西谷啓治、丸山眞男」
小松優香（筑波大学）「石橋湛山の「欲望統整」論と小日本主義思想── 1930 年代の言論を中心に」
小野寺研太（東京大学・学術研究員）「戦後政治学における大衆社会認識と変革思想の一系譜」

12：20 ～13：30

休憩／理事会13：40 ～14：00

総会

14：10 ～16：50

シンポジウムⅢ 秩序再建をめぐる意志と理性

司会

杉田敦（法政大学）報告川口雄一（成蹊大学）「南原繁の政治哲学における「非合理性」と「合理性」──「政治」
・「宗教」
・「経済」」（仮）井上達夫（東京大学）「法哲学における意志と理性」（仮）乙部延剛（茨城大学）「政治理論は理性の要求なのか──政治の不合理性をどう判断するか」（仮）討論宇野重規（東京大学）− 11 −

政治思想学会会報

JCSPT Newsletter No.39

2014 年 12 月 20 日発行
政治思想学会事務局〒 603-8577

発行人

押村高

京都府京都市北区等持院北町 56-1

Fax：075-465-8294

編集人

堤林

剣

立命館大学法学部

E-mail： admin-jcspt ＠ ritsumeilaw.jp

会員業務（退会・会費納入・名簿記載事項変更・会報発送・学会誌発送）（株）アドスリー〒 164 − 0003

Tel：03 − 5925 − 2840

東京都中野区東中野 4 − 27 − 37
Fax：03 − 5925 − 2913

学会ホームページ：http://www.jcspt.jp/

野口雅弘研究室内