関東森林研究70-2(2020)

穂木の処理と固定方法の異なるクロマツ・アカマツの接ぎ木の試み
米道学・軽込勉・塚越剛史・久本洋子
東京大学大学院農学生命科学研究科附属演習林千葉演習林
要旨：マツ類の選抜育種事業において，作業量が少なく，かつ接ぎ木の活着率と成長量も高い接ぎ木方法を見つけることは重要である。本稿では，クロマツ，アカマツを用いて異なる穂木の処理と固定方法による接ぎ木を実施し，活着率，成長量，作業時間を調査して効率的な方法を検討した。穂木の処理は，摘芽摘葉あり，摘芽あり，無処理とし，台木との固定はテープとクリップを使用した。穂木の処理では，クロマツにおいて摘芽摘葉した接ぎ木が無処理に比べて高い活着率を示したが，成長量は無処理に比べて低くなった。アカマツの活着率は全体的に高く，処理間の差はクロマツと同様の傾向で，無処理は処理ありに比べて有意に成長量が高かった。固定方法では，クロマツではテープ固定で活着率が高く，アカマツではクリップの方が高くなった。穂の処理における作業時間は 3 処理間で差はなかったが，固定方法ではクリップはテープの約半分の作業時間であった。1 時間に作製可能な苗木の本数は，アカマツではクリップを使用することで有意に多くなったが，クロマツでは大差なかった。以上から，穂の処理は目的に応じて選択すべきであり，固定方法は作業時間の短縮には一定の効果があるが，樹種による差が大きいことが推察された。
キーワード：テープ，クリップ，活着率，作業時間，成長量

Grafting of red pine and black pine using different methods of spike treatment and fixation
Takashi YONEMICHI, Tsutomu KARUKOME, Takeshi TSUKAGOSHI, Yoko HISAMOTOThe University of Tokyo Chiba Forest, Graduate School of Agricultural and Life Sciences, The University of Tokyo 299-5503
Abstract: It is important to develop a grafting method that involves low workload, high survival, and high growth in selective
breeding of pines. We attempted grafting of red pine and black pine using different methods of spike treatment and fixation,
examined the survival rate and growth increment of the grafted trees, and measured the operation time. Spike treatment comprised
bud removal, bud/leaf removal, and no removal. Fixation involved the use of tape and clips. In black pine, the survival rate of grafted
trees with buds and leaves removed was higher than that without removal, whereas their growth increment was lower than that ofthe latter. In red pine, a high survival rate occurred in all treatments. Their growth increment of grafted trees without removal wassignificantly higher than that with removal The survival rate of grafted trees using tapes was higher than that using clip in black pine,and opposite result occurred in red pine. The operation time during spike treatments didn’t differ, but operation time using clips was
shorter than that using tape. The number of grafted trees per person per hour was significantly higher when clips were used in redpine. It supposes that we should select apposite treatment and fixation based on our objective and tree species.
Key-word: Tape, Clips, Survival rate, Operation time, Growth increment

Ⅰ はじめに入して接ぎ木部を固定させるといった作業が必要である。

東京大学千葉演習林（以下，千葉演習林）では，マツマツ類の選抜育種事業において，作業量が少なく，かつ材線虫病に対する抵抗性マツの選抜育種を行っており接ぎ木の活着率と成長量も高い接ぎ木方法を見つけるこ（７），選抜のための接ぎ木苗の増殖を行っている。接ぎとは重要である。そこで本稿では，クロマツ，アカマツ

木は古くからおこなわれているクローン増殖方法の 1 つを用いて穂木の処理，穂木と台木の固定方法の違いによであるにも関わらず（２），マツ類の接ぎ木の活着の成否って，接ぎ木の活着率と成長量を調べ，さらに作業時間についての多くは養生時の環境の違いによることでしかを比較することで，最も効率的で有効な接ぎ木方法を検検討されていない（３,５）
。

討した。

一般に接ぎ木は，穂木となる枝を前処理し，台木に挿－

25 －（受理日 2019 年 10 月 25 日）

Ⅱ 材料と方法による多重比較を行った。

供試した穂木は，クロマツ，アカマツともに，３クローンを母樹とし，各処理あたり 1 クローンにつき 14〜

Ⅲ 結果と考察16 本を用いた（表-1）。2018 年１月下旬に採穂し，接ぎ１．穂の処理による活着率と成長量の比較

木作業を行うまでビニール袋に入れて５℃で冷蔵保管しクロマツでは，摘芽摘葉ありの個体が活着率 100％で，た。接ぎ木作業は 2018 年２月に行った。穂の処理につ最も活着率が低かった無処理でも 86.7％であった（図-いては，摘芽と摘葉に関して（４）を参照に，摘芽摘葉２）。成長量では，無処理が最も高く，摘芽摘葉ありが最あり，摘芽あり，無処理という３通りの処理を行った（表も低かった（図-３）。穂の処理による活着率および成長-２）。接ぎ木方法は全て割接ぎ（あげ接ぎ）とし，穂木の量の有意差は認められなかった（活着率；クラスカル=ウ

長さは５cm に統一し，下から２cm をクサビ型に切削し，

ォリス検定，p >0.05 成長量；ボンヘェローニ補正, p

割れ目を入れた台木の幹に挿入した。台木は２年生のク>0.05）。

ロマツ苗を購入して使用した。接ぎ部位は接ぎ木用テー

アカマツもクロマツ同様に最も活着率が高かったのがプ（以下，テープ）もしくは目玉クリップ（以下，クリ摘芽摘葉ありで，平均でも活着率が 97.8％と高かったップ）で固定した（図-1）。目玉クリップでの固定方法は（図-2）。処理による有意差は認められなかった（クラス（３，５）を参照した。穂木の処理方法の３通りについカル=ウォリス検定，p>0.05）。一般的に林木の接ぎ木でては全て固定方法をテープに統一し，固定方法の 2 通り

は，穂木の摘芽や摘葉によって蒸散を抑制することが活については穂の処理は全て無処理を用いた（表-１）。

着率の向上に有効とされるが（1），今回はアカマツ，ク

上記の接ぎ木作業は，千葉演習林の技術職員 3 名によロマツともに活着率に差はみられなかった。一方，成長って行った。３名はいずれもマツの接ぎ木作業を 10 年

量を見るとアカマツでは摘芽摘葉ありで平均 3.1cm，摘以上行ってきた熟練者であり，千葉演習林で行うマツの芽のみで平均 4.7cm，無処理で平均 8.6cm となり，無処接ぎ木作業は，ここ数年間はこの３名が行っており各人理が有意に高かった（ボンヘェローニ補正, p <0.05; 図-の技能差はほぼないと考えられる。

３）。無処理では頂芽が残存するため，短期間での成長量固定した接ぎ木苗は直ちに床に移植し養生した。
床は，が摘芽の処理をした穂に比べて大きくなると推察された。

千葉演習林内札郷苗畑内に設置した間口 7.2m×奥行アカマツでのみ無処理で有意に成長量が高かったことは，23.4m×高さ 4.5m の大型のフレーム式ビニールハウス

台木がクロマツでアカマツ穂木の場合，穂の処理が成長の中に，間口 1.2m×奥行 20.0m のビニールトンネルをに影響を及ぼした可能性が考えられた。なお，クローン３本造成した。日除けとしてビニールハウスの屋根全体間による有意差はクロマツ，アカマツともに全ての処理を遮光率 50％の遮光ネットで覆った。同年４月上旬にはで認められなかった（活着率；クラスカル=ウォリス検定，ビニールハウスの屋根ビニールを取り外し，遮光ネット

p >0.05 成長量；ボンヘェローニ補正, p >0.05）。

のみの状態とした。ビニールトンネルは６月上旬に約 10２．固定方法による活着率と成長量の比較

cm まで裾上げをおこない，７月上旬には取り外した。

クロマツではクリップでの固定方法の方がテープ固定

活着調査は同年７月上旬に行った。調査時に穂木の針より活着率が低くなったが，アカマツではクリップの方葉が緑色で生存していれば活着とし，枯死していれば未が高くなった（図-2）。成長量は，クロマツでは，テープ活着と判断した。活着調査の同日に生存していた接ぎ木の方がやや低く平均成長量で 9.9cm，クリップが 11.9 cm

苗のみについて穂木部位から上の長さを測定し穂木の成であった。アカマツはテープで 8.6 cm，クリップで 7.3長量を算出した。なお，摘芽した穂の場合は短枝由来のcm になった（図-3）。固定方法の違いによる両樹種の活シュート長を成長量として測定した。

着率および成長量の有意差は認められなかった（活着率；それぞれの処理ごとの全穂木について，作業者３名が穂木の処理から台木に接ぐまでにかかった総作業時間をクラスカル=ウォリス検定，p >0.05 成長量；ボンヘェローニ補正, p >0.05）。

計測した。以上の値から接ぎ木 1 本あたりの作業に要した時間を算出した。最後に，それぞれの処理ごとに 1 人が 1 時間に作製可能な接ぎ木の本数に換算した。

３.作業時間と有効な処理方法
クロマツ，アカマツともに，穂の処理による作業時間

樹種ごとに，穂の処理および固定方法ごとの活着率・の差は認められなかった。一方，テープによる固定に比成長量・1 時間あたりの作製可能本数について，クラス

べてクリップを使用した時の作業時間はおおむね半分程

カル=ウォリス検定での有意差検定とボンフェローニ法度と低くなった（図-4）
。

－26 －

関東森林研究70-2(2020)

1 時間あたりに処理できる本数に換算した結果，クロマ実施率 100％の達成．林木の育種「春の特別号」：1-4

ツでは，クリップ約 85 本/人，テープが約 55 本/人であ（６）米道学・軽込勉・里見重成・梁瀬桐子・久本洋子

ったが，有意差は認められなかった（ボンヘェローニ補（2018）マツの接ぎ木におけるビニールハウスの光環境

正，p>0.05; 図-5）
。一方，アカマツでは，1 時間当たりが活着率に及ぼす影響．関東森林研究 69（2）：127-130の処理本数に換算するとクリップは約 72 本/人となりテ（７）米道学・鈴木祐紀・塚越剛史・里見重成・軽込勉・ープの約 47 本/人/に比べクリップが有意に高かった（ボ池田裕行・山田利博（2008）千葉演習林におけるマツ材

ンヘェローニ補正，p<0.05；図-5）。台木を全てクロマツ

線虫病に対する選抜育種－新たな選抜と採種園産苗木のにしたことで，穂木アカマツは，台木と穂木の結合部の再検定－．関東森林研究 59：113-116

直径に違いがあった可能性があり，テープに対しクリップが有効に作用した可能性が考えられたが,今回,台木，表-１．樹種・クローン・処理ごとの供試した穂木の本

穂木の基部系の測定を行っていなかったことから明確で数なく今後の検証が必要であろう。

Table 1 The number of spikes for each tree species,clone, and treatment

以上から，穂の処理は目的に応じて適した処理を選択することが有効であると考えられる。活着率を高めるには摘芽摘葉は有効であるが，短時間で大きい苗木を得たい場合は穂木の処理をしないことが有効である。固定方法はアカマツの活着率においてクリップが有効であったが，クロマツの活着率や両種の成長量にはあまり影響しているとはいえなかった。また，作業時間についてはクリップがテープに比べておおむね半分以下であったことから，作業効率は高いと考えられる。しかし，単位時間での作製本数はクロマツでは有意な違いはなかった。このように樹種によっても有効な方法は異なっており，また，今回は熟練した作業者のみによる接ぎ木であったた
め，作業経験が少ない者でも同様の傾向を示すかは不明であり，これらは今後の検討課題であろう。
謝辞：本研究の一部は，（公社）ゴルフ緑化促進会の助成を受けておこなわれた。苗床の除草などで千葉演習林札郷作業所の糟谷育代氏，宮原はな氏，吉田龍三氏，富川表-２. 穂木の処理方法

勲氏にご協力いただいた。ここに深く感謝する。

Table 2 Spike treatment

引用文献

穂木の処理
１．側芽1つと針葉を1㎝を残し摘芽摘葉する。
2．側芽1つ残して摘芽し，針葉を全て残す。
３．芽と針葉を全て残す。

（１）町田英夫（1978）接ぎ木のすべて．295pp．誠文堂新光社．東京

Ａ（２）七海絵里香・大澤啓志・勝野武彦（2011）造園樹
種における接木技術の歴史および技術継承に関する研究．
ランドスケープ研究 74（5）：405-408（３）戸田忠雄（1997）松くい虫（マツ材線虫）－沿革と最近の研究－. 全国森林病虫獣害防除協会．169-272（４）渡邉次郎・小澤創（2005）針葉を調整しない穂木を用いたマツの大量つぎ木改良試験．
林木の育種特別号：
7-9（５）渡邉次郎・齋藤寛・小澤創（2003）マツの大量つぎ木技術の確立とマツノザイセンチュウ抵抗性一次検定－27 －B

略称
摘芽摘葉
摘芽のみ
無処理

図-1．穂木と台木の固定。A：テープ B：クリップ

Bonferroni correction.

Fig. 1 Fixation between a spike and a stock. A: tape, B:
処理に要した時間
（秒/本）

100
80
60
40200

Ａ

摘芽摘葉 摘芽のみ
n=45n=45

無処理
n=46

平均活着率（％）

テープ

10080
60
40200

Ａ

150
100
500

摘芽摘葉 摘芽のみ
n=45
n=45

無処理
n=46

無処理
n=45

テープ

無処理
n=45

処理に要した時間(秒/本)

平均活着率（％）

clip

クリップ

B

150

クリップ

B

100
500
摘芽摘葉 摘芽のみ 無処理
n=44
n=45
n=45

無処理
n=45

テープ

クリップ

図-4. 接ぎ木処理に要した時間。バーは標準偏差を摘芽摘葉 摘芽のみ
n=44n=45

無処理
n=45

テープ

無処理
n=45示す。A：クロマツ，B：アカマツ

クリップ

Fig. 4 Operation time of grafting. Bar indicatesstandard deviation. A: red pine, B: black pine

図-2．接ぎ木の活着率。バーは標準偏差を示す。A：クFig. 2 Survival rate of grafted trees. Bar indicates100

standard deviation. A: red pine, B: black pine

80Ａbaaab

摘芽のみ

無処理

無処理

n=43

n=42

n=39

n=39

穂木の平均成長量（㎝）

クリップ

B

201510aaa

60
40
200
摘芽摘葉 摘芽のみ

n=45

無処理

無処理

n=46n=45

テープ

摘芽摘葉

テープ
25aA

n=45

時間当たり処理本数(本/人)2520151050

時間当たり処理本数(本/人)120

穂木の平均成長量（㎝）ロマツ，B：アカマツ

baba120B

b10080aaa60

40200
摘芽摘葉 摘芽のみ
n=44n=455クリップ

無処理
n=45

テープ

0

無処理
n=45
クリップ

摘芽摘葉

摘芽のみ

無処理

無処理

図-5. 1 時間あたりに 1 人が作製可能な本数。バーは

n=44

n=43

n=43

n=44標準偏差を示す。A：クロマツ，B：アカマツ。アルフクリップ

ァベットの違いはボンフェローニ補正による 5％水準でテープの有意差を示す。
図-3. 接ぎ木の成長量。バーは標準偏差を示す。A：クFig. 5 The number of grafted trees per person per

ロマツ，B：アカマツ。アルファベットの違いはボンフhour. Bar indicates standard deviation. A: red pine, B:

ェローニ補正による 5％水準での有意差を示す。

black pine. Alphabet shows significant difference at

Fig. 3 Growth increment of grafted trees. Bar

5% with Bonferroni correction.

indicates standard deviation. A: red pine, B: blackpine. Alphabet shows significant difference at 5% with－28 －