03 / 2018
DIGITALER KAPITALISMUS –WIE CHINA DAS SILICON VALLEYHERAUSFORDERTAUF EINEN BLICK
Facebook und Co. haben in den vergangenen
20 Jahren ihre globale Vormachtstellung im Internet
sukzessive ausgebaut. Mit dem Aufstieg einiger
wichtiger chinesischer Internetunternehmen treten
heute allerdings ernstzunehmende Herausfordererauf den Plan. Sie nehmen Schlüsselpositionen in
einem digitalen Kapitalismus chinesischer Prägung
ein. In China verbinden sie eine hochflexible Industrieproduktion mit digital gestützten Distributions- undKonsumtionsprozessen sowie umfassender staatlicherÜberwachung.

Das kommerzielle Internet westlicher Prägung ist seit geraumer Zeit in der Hand einer sehr kleinen Zahl sehr großer
Konzerne. Die entscheidenden „Leitunternehmen“ (Dolata2015) der Digitalisierung, häufig mit dem Akronym GAFA
(Google, Apple, Facebook, Amazon) zusammengefasst,
haben ihre Marktmacht seit dem Platzen der DotCom-Blase
Ende der 1990er Jahre sukzessive ausgebaut und beherrschen heute die Märkte des kommerziellen Internets inweiten Teilen der Welt.

DIE GEOGRAFIE DES DIGITALEN
KAPITALISMUS
Beschränkt man den Blick allerdings auf das kommerzielle
Internet westlicher Prägung, übersieht man jene Orte, andenen der GAFA-Komplex bisher nicht die Dominanzstellung
erringen konnte, die er in den USA und Europa innehat. Es
stechen dabei vor allem zwei Weltregionen heraus. Zum
einen haben sich im russischsprachigen Raum rund um Unternehmen wie Yandex (ursprünglich Suchmaschine, heute
ein umfangreiches digitales Ökosystem) und die Mail.ruGruppe (VKontakte, Odnoklassniki) Player auf dem Marktbehaupten können, die nicht zum GAFA-Komplex gehören.
Zum anderen haben sich in China eine Hand voll Konzerne
entwickelt – allen voran ein Trio bestehend aus Baidu, Alibaba

D I R E K T

Philipp Staab und Florian Butollo

und Tencent (Inhaber von Qzone), im Folgenden BAT – dietechnologisch bereits zu den Giganten des Silicon Valley
aufgeschlossen haben. In China stellen letztere mittlerweile
die GAFA-Unternehmen an Marktmacht in den Schatten.
Auch in analytischer Hinsicht weisen sie einige Besonderheiten auf.
In der digitalen Ökonomie scheinen, in geostrategischer
Hinsicht, die Karten hinsichtlich der ökonomischen Vormachtstellung also nicht so einseitig verteilt wie man aus westlicher Perspektive meinen könnte. Was steckt hinter BAT? Ist
der Erfolg dieser Firmen die Initialzündung für eine umfassende Aufwertung chinesischer Unternehmen? Steigt damit
die chinesische Wirtschaft, die in den letzten Jahrzehnten als
Werkbank der Welt zwar eine bedeutungsvolle, aber gegenüber den westlichen Marken eher nachrangige Rolle gespielt
hatte, nun endgültig zur ökonomischen Supermacht auf?

INVESTIVE STAATLICHKEITIn Arbeiten zur Entwicklung der digitalen Ökonomie an deramerikanischen Westküste ist von Seiten kritischer Forschungvielfach drauf hingewiesen worden, dass, anders als die
Selbstbeschreibungen des Feldes vermuten ließen, nicht nur
die „disruptiven“ (Christensen 1997) Technologien und Unternehmerpersönlichkeiten (Thiel 2014), sondern vor allem derStaat eine entscheidende Rolle für den Aufstieg der digitalenÖkonomie gespielt hat. So hat beispielsweise Dan Schiller inseinen bahnbrechenden Werken zum digitalen Kapitalismus(2014) gezeigt, wie vor allem militär-keynesianische Investitionsprogramme den Grundstein für den späteren Erfolg derdigitalen Leitunternehmen legten. Marianna Mazzucato(2014) hat eindrücklich dargelegt, welch durchschlagende>

2

FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG – WIRTSCHAFTS- UND SOZIALPOLITIK

Rolle öffentlich finanzierte Forschung beispielsweise für die
entscheidenden Patente des ersten iPhones spielte.
In China zeigt sich heute ebenfalls eine spezifische Struktur investiver Staatlichkeit, die allerdings deutlich über das
hinausgeht, was aus der Geschichte des Silicon Valley bekannt ist. Die chinesische Hightech-Strategie fußt auf einer
strategischen Industriepolitik, deren Zielsetzung die technologische und ökonomische Eigenständigkeit ist. Sie ist Ausdruck eines Staatskapitalismus 3.0, der als kennzeichnend für
große Schwellenländer identifiziert wurde (Brink 2016), geht
aber in der Intensität der strategischen Planung und seiner
Verquickung mit autoritärer Überwachungspolitik noch darüber hinaus.
Der 2015 verabschiedete Zehnjahresplan „Made in China
2025“ (MiC 2025) zielt darauf ab, die stärksten chinesischen
Unternehmen in einer Reihe von Industriesektoren zu fördern.
Statt weiter die unteren Funktionen in globalen Produktionsnetzwerken zu bedienen, sollen, unter Ausnutzung eines
dynamischen Wachstums des Binnenmarktes, neue Chinazentrierte Produktionsstrukturen entstehen. Diese sollen ihre
Stärke aus eigener Innovationskraft schöpfen (Butollo/Lüthje
2017). Insofern ist MiC 2025 mehr als eine Digitalisierungsagenda und kein Abklatsch von Industrie 4.0, auch wenndieser Begriff in China breit rezipiert wird.
Flankiert wird MiC 2025 – das ist für die hier behandelte
Fragestellung besonders relevant – durch die sogenannte„Internet Plus“ Agenda. MiC 2025 fokussiert primär auf Unternehmen im industriellen Sektor und soll diese dabei unterstützen, Automatisierungstechnologien und datentechnische
Vernetzung für eine technologische Aufwertung zu nutzen.
Die „Internet Plus“-Agenda geht den umgekehrten Weg, indem systematisch die Exploration der ökonomischen Rolle desInternets gefördert wird. Durch die Kombination beider Ansätze ist China günstig positioniert, um zu einem Nutznießer der
Digitalisierung des Kapitalismus zu werden. Das Land besitzt
einen gigantischen, jedoch noch wenig technisierten Industriesektor und verfügt zugleich über starke Player in der digitalen Ökonomie. Schließlich wird, im Unterschied zur Situationin anderen Entwicklungsländern, das kommerzielle Internet
nicht von amerikanischen Unternehmen dominiert.

POLITISCHE INTERESSEN IM KOMMERZIELLEN INTERNET
Durch eine Mischung aus wirtschaftlichem Protektionismus
und gezielter staatlicher Förderung digitaler Schlüsselunternehmen, insbesondere des BAT-Komplexes, haben sich nationale Konglomerate im kommerziellen Internet gebildet, diees mittlerweile auch auf die vorderen Ränge der wertvollsten
Unternehmen der Welt schaffen. So ist beispielsweise Tencent
als erstes chinesisches Internetunternehmen in den erlauchten Club jener Konzerne mit einer Marktbewertung jenseitsder 500 Milliarden US-Dollar aufgestiegen (Perez 2017).
Die politische Förderung der Leitunternehmen des kommerziellen Internets chinesischer Prägung und ihrer Vernetzung mit allen Wirtschafts- und Lebensbereichen folgt dabei
nicht nur wirtschaftspolitischen Kalkülen. Vielmehr ist das
Internet chinesischer Prägung von einem Ort potentieller Sub-version zu einem Raum geworden, der gezielt zur Absicherung politischer Herrschaft genutzt wird.
Welch enorme Möglichkeiten für staatliche Überwachungund Kontrolle in einer Verbindung des nationalen Sicherheitsstaates mit den Leitunternehmen des kommerziellen Internets
liegen, haben vor einigen Jahren die Enthüllungen Edward
Snowdens eindrücklich gezeigt. Im Lichte dessen, was heutein China existiert bzw. im Aufbau befindlich ist, erscheinen die
Datensammelwut westlicher Geheimdienste und die Kooperationsbereitschaft des GAFA-Komplexes lediglich als erste
Gehversuche digital-staatlicher Überwachung im Rahmen
der Verschmelzung von Unternehmen und staatlichen Kontrollapparaten.
Das bezieht sich nicht nur auf die mehr als zwei Millionen
Zensoren, viele davon direkt bei den BAT-Konzernen beschäftigt, die aktiv zur Kontrolle der öffentlichen Meinung beitragen. Noch bedeutsamer sind zwei Großprojekte jüngeren
Datums, welche die enge Verbindung des BAT-Komplexes
mit den Agenten staatlicher Überwachung und Kontrolle unterstreichen: Zum einen der Aufbau eines Systems der Social
Credit Scores. Modelliert nach dem Vorbild eines privaten, derdeutschen SCHUFA ähnlichen Systems der Bewertung von
Kreditwürdigkeit, das bei Alibaba entwickelt wurde, sollen indiesem Scoring-System sämtliche Spuren, die Individuen im
Internet hinterlassen, zusammengeführt werden und indexiert
in einer einzigen Zahl die Qualität des Staats- und Konsumbürgers anzeigen (Mau 2017). Der entsprechende ScoringWert regelt den Zugang zu individuellen Lebenschancen:Über den Zugang zu Krediten, Bildungseinrichtungen undArbeitsmärkten, sogar über das Recht auf kommerzielle Linienflüge oder das Benutzen von Hochgeschwindigkeitszügen
entscheidet dann das wohlfeile Verhalten, welches der jeweilige Scoring-Wert bündelt. Das übergeordnete Prinzip dieses Disziplinierungsinstruments lautet „If trust is broken in one
place, restrictions are imposed everywhere“ (Denyer 2016).
Geht es beim System der Social Credit Scores noch vornehmlich um das Sammeln von Daten im Internet, so dreht
sich eine neue Kooperation staatlicher Behörden mit dem
Internetkonzern Baidu (oft als „Google Chinas“ bezeichnet)
auch um die Datenkontrolle in der nicht-virtuellen Welt. So
stattet das Unternehmen gerade systematisch neuralgische
Punkte des öffentlichen Raums mit Kameras aus, die nicht
nur über eine hochentwickelte Gesichtserkennungssoftware
verfügen (Chen 2017), sondern auch vermummte Personen
anhand ihres Gangprofils erkennen können sollen. Nicht nur
im Netz, sondern auch in der realen Welt soll so die einzelne
Person in jedem Moment verfolgbar gemacht werden.

WACHSTUMSMODELL: DIGITALISIERUNGDES BINNENMARKTES
Das bedrohliche Antlitz der staatlichen Kontrolle ändert freilich nichts daran, dass die digitale Ökonomie zu einem wichtigen Treiber industrieller Aufwertung werden könnte. Verantwortlich dafür ist jedoch nicht die Existenz von BAT an
sich, sondern die Kombination der Internetriesen mit strategischer Industriepolitik und einem schnell wachsenden Binnenmarkt. Die Digitalisierung wird so zum Transmissionsrie-03/ 2018 – DIGITALER K APITALISMUS – WIE CHINA DAS SILICON VALLEY HERAUSFORDERT

men für die Entwicklung chinesischer Markenunternehmen,
die ihre Produkte auf die spezifischen Anforderungen lokaler
Konsument_innen ausrichten.
Eine Variante dieses Ansatzes wird von technologischavancierten Unternehmen der Konsumgüterindustrie erprobt.
Die führenden Hersteller von Haushaltsgeräten werben beispielsweise mit ihren hochautomatisierten, „vernetzten“ Fabriken, die, gemäß dem Vorbild „Industrie 4.0“ personalisierte
Produkte herstellen. Zwar bleibt diese Form der Individualisierung auf unwesentliche Äußerlichkeiten der Waren beschränkt, die Unternehmen vermögen Kundenbindung aberauch dadurch herzustellen, dass sie die Konsument_innen
durch Nutzerplattformen an das Unternehmen binden, überdie beispielsweise Kochrezepte geteilt werden. Die Kundschaft kauft insofern mehr als einen Kühlschrank, eine Waschmaschine oder eine Klimaanlage. Die Industrieunternehmenvermarkten viel mehr die persönlichen Daten Ihrer Kund_innen als unique selling point.
Eine völlig andere Variante der Produkt-Personalisierungbaut ebenfalls auf die Vorteile von digitalen Plattformen. Die
Stärke chinesischer Internetkonzerne wurde zum Teil durch
das rasante Wachstum des Onlinehandels erreicht, insbesondere der Plattform Taobao des Unternehmens Alibaba und
der Tencent-App WeChat, aber auch vieler kleiner spezialisierter Plattformen. Ein Schlüssel für den Erfolg Alibabas war
die Rolle des Unternehmens als b2b (business-to-business)
Plattform, die ausländische Abnehmer_innen mit chinesischen
Zuliefererunternehmen (oft regelrechten Sweatshops) verband. Auch für die spezifischsten Anforderungen ausländischer Unternehmen konnten so Lieferanten gefunden werden – eine andere Art der Produktion on demand.
An diese Tugenden knüpft die b2c (business-to-consumer)
Sparte von Alibaba an und macht sie für den Binnenmarkt
nutzbar. Die Plattform bietet selbst Unternehmen auf mäßigem technologischem Niveau die Chance, Aufträge zu erhalten. Auf ein breites Echo sind die so genannten TaobaoDörfer gestoßen: ökonomisch gesehen oftmals rückständige
Cluster, deren Klein- und Kleinstproduzenten systematisch andie digitale Wirtschaft angeschlossen werden (Rüesch 2014).
Damit ist der technologische Stand der Einzellieferanten nicht
ausschlaggebend dafür, Teil der on demand Ökonomie derPlattformunternehmen zu sein. Die nötige Flexibilität und das
Matching zwischen Unternehmen und Kund_innen, welches
die Plattformunternehmen übernehmen, erfüllt das diversifizierte Netzwerk und genau hierin liegt seine Bedeutung füreine graduelle technologische Aufwertung.
Das Wachstum des riesigen Binnenmarktes bietet hierfürwesentliche Voraussetzungen, nicht nur aufgrund der damit
einhergehenden Skaleneffekte, sondern vor allem aufgrund
der spezifischen Konsumentenstruktur. Umkämpft ist vor allemdas mittlere Qualitätssegment des Marktes, auf dem chinesische Unternehmen sich der Konkurrenz westlicher Firmen
stellen können, da sie vergleichbare Qualität zum günstigeren
Preis bieten. Der Wettlauf um diese Märkte wurde als Treiber industrieller Aufwertung identifiziert (Brand/Thun 2010).
Durch digitale Hilfsmittel können chinesischer Firmen ihre
wichtigsten Vorteile nun weiter ausbauen: den direkten Marktzugang und die Fähigkeit, gemäß den besonderen Anforderungen lokaler Konsument_innen zu liefern.

WISO DIREKT

3

Diese beeindruckenden Fortschritte sollten allerdings nichtüber die unterschwelligen Probleme der chinesischen Ökonomie hinwegtäuschen. Die Schwäche des Innovationssystems
und der technologische Rückstand gegenüber dem Westen
bleiben ein Dauerbrenner; von den zunehmenden Arbeitskonflikten aufgrund anhaltend schlechter Arbeitsbedingungenund den makroökonomischen Ungleichgewichten aufgrund
einer (verhältnismäßig) noch zu schwachen Binnennachfrageganz zu schweigen. Dennoch: die digitale Ökonomie ist ein
Katalysator, durch den der Plan der chinesischen Regierungbis 2049 technologisch mit den USA und Europa gleich zu
ziehen, nicht als haltlose Träumerei erscheint.

DIE KOMMENDE EXPANSION?
Jenseits der fortschreitenden, in ihrem Kern digital gestützten,
Integration des Binnenmarktes stellt sich in diesem Zusammenhang vor allem die Frage der transnationalen Expansion
der BAT-Unternehmen. Vor allem Alibaba und Tencent übernehmen für den chinesischen Binnenmarkt wichtige Infrastrukturaufgaben und bilden entscheidende Knotenpunkteeines digitalisierten Modells des Binnenkonsums. Doch liegt
im Bereich der globalen Integration chinesischer Unternehmen
im Rahmen eines exportgetriebenen Wachstumsmodells ein
zweiter bedeutender Aspekt chinesischer Wirtschaftspolitik.
Mit der „One Belt, One Road“ Initiative, dem Ausbau der transkontinentalen Verkehrswege zu Land und zu Wasser, ist beispielsweise gerade ein Investitionsprogramm ungeheuren
Ausmaßes aufgelegt worden, dessen Ziel die nahtlose Integration chinesischer Produzenten in den Weltmarkt ist.
Gleichzeitig ist zu beobachten, wie sich Teile des BATKomplexes selbst transnationalisieren. Alle drei Unternehmensind nicht nur an der New Yorker Börse gelistet, sondern vor
allem Alibaba und Tencent sind gerade im Begriff, jenseits
ihres Heimatmarktes zu expandieren. Insbesondere die verbliebenen ‚neutralen‘ Märkte sind dabei das Ziel der Expansionsbestrebungen – vor allem in Ländern Südostasiens, diehinsichtlich des Entstehens relativ konsumstarker neuer Mittelschichten Ähnlichkeiten mit China aufweisen. In Indien
liefern sich beispielsweise Alibaba und Amazon seit geraumer
Zeit einen erbitterten Preiskampf um die entscheidenden
Anteile am wachsenden E-Commerce Markt.
Stellt man die spezifischen Merkmale des digitalen Kapitalismus chinesischer Prägung in Rechnung, so kann man davon ausgehen, dass die Internetplattformen auch beim Ausbau und der Integration des chinesischen Exportmodells eine
bedeutende strategische Rolle spielen. Schon heute kann die
geneigte Kundschaft in Deutschland über Aliexpress chinesische Hardware ordern, muss allerdings noch etwa zwei Wochen auf die Lieferung warten. Mit der Kombination aus staatlichen Investitionen in Infrastruktur („One Belt, One Road“) undder stärkeren internationalen Rolle chinesischer Internetplattformen könnte diese Zeitspanne auf wenige Tage verkürzt
werden und das digitale Binnenkonsummodell Chinas überdessen digitale Leitunternehmen global expandieren.
Berührt würden davon die wirtschaftlichen Interessen des
GAFA-Komplexes und des Risikokapitals, das diese Unternehmen stützt. Denn bisher bilden die Plattformen der amerika-

4

FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG – WIRTSCHAFTS- UND SOZIALPOLITIK

nischen Westküste die entscheidenden Schnittstellen digitaler
Konsumprozesse in großen Teilen der Welt (Staab 2016).

Chen, Stephen 2017: China to Build Giant Facial Recognition Database to
Identify Any Citizen within Seconds, http://www.scmp.com/news/china/society/article/2115094/china-build-giant-facial-recognition-databaseidentify-any (17.11.2017).

STEHT EIN WETTBEWERB DER NETZWERKE
BEVOR?

Christensen, Clayton M. 1997: The Innovator’s Dilemma: When New
Technologies Cause Great Firms to Fail, Boston.

Im Falle des Vordringens chinesischer Internetkonzerne in
GAFAs Hoheitsgebiete stellten sich einige Fragen: Unter welchen Bedingungen werden sich beispielsweise in Drittmärkten Kooperationen zwischen GAFA und BAT einstellen? Wiesind im Falle offener Konflikte um Marktbeherrschung die
jeweiligen Kräfteverhältnisse einzuschätzen? Einerseits hat
der Fall UBER in China gezeigt, dass Kooperationen unterchinesischer Führung durchaus denkbar sind: Hier räumte
das amerikanische 70-Milliarden Dollar Startup nach einer
Phase des ruinösen Wettbewerbs das Feld, nachdem ihm
eine satte Beteiligung am Konkurrenten Didi angeboten
wurde. Andererseits sieht man am bereits erwähnten Konflikt zwischen Alibaba und Amazon um den indischen Markt,dass auch langatmige Preiskämpfe denkbar sind. Wichtig für
die Dauer und das Ergebnis solcher Kämpfe um Marktmacht
wird nicht zuletzt die Frage sein, wie es um die finanzielle
firepower der chinesischen Unternehmen bestellt ist, die eng
mit dem chinesischen Staat und seinen gigantischen Staatsfonds verwoben sind. Nicht zuletzt stellt sich die Frage, ob
mit der Expansion der chinesischen Plattformen auch diesicherheitspolitisch relevante Kontrolle der Daten der globalen Internetnutzer von der amerikanischen Westküste andie chinesische Ostküste wandert.

Denyer, Simon 2016: China’s Plan to Organize Its Society Relies on ‘big Data’
to Rate Everyone, https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/
chinas-plan-to-organize-its-whole-society-around-big-data-a-rating-foreveryone/2016/10/20/1cd0dd9c-9516-11e6-ae9d-0030ac1899cd_story.
html (17.11.2017).
Dolata, Ulrich 2015: Volatile Monopole: Konzentration, Konkurrenz undInnovationsstrategien der Internetkonzerne, in: Berliner Journal für
Soziologie 24 (4), S. 505–529.
Mau, Steffen 2017: Das Metrische Wir: Über die Quantifizierung des Sozialen,
Berlin.
Mazzucato, Marianna 2014: Das Kapital Des Staates: Eine andere Geschichte
von Innovation und Wachstum, München.
Perez, Bien 2017: Tencent Poised to Rub Shoulders with Apple and Facebook
as China’s First Entrant to Elite US$500 Billion Tech Club, http://www.scmp.
com/tech/enterprises/article/2119896/tencent-poised-rub-shoulders-appleand-facebook-chinas-first (17.11.2017).
Rüesch, Andreas 2014: Alibaba und die Zwanzig Dörfer, https://www.nzz.
ch/wirtschaft/alibaba-und-die-zwanzig-doerfer-1.18385085 (17.11.2017).
Schiller, Dan 2014: Digital Depression: Information Technology and Economic
Crisis, Champaign.
Staab, Philipp 2016: Falsche Versprechen: Wachstum im Digitalen
Kapitalismus, Hamburg.
Thiel, Peter 2014: Zero to One: Wie Innovation unsere Gesellschaft rettet,
Frankfurt am Main.
Brand, Loren; Thun, Eric 2010: The Fight for the Middle: Upgrading,competition, and Industrial Development in China, in: World Development
38 (11), S. 1555-1574.
Impressum© 2018Friedrich-Ebert-Stiftung
Herausgeberin: Abteilung Wirtschafts- und Sozialpolitik
Godesberger Allee 149, 53175 Bonn
Fax: 0228 883 9202; 030 26935 9229, www.fes.de/wiso

AutorenDr. Philipp Staab ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Makrosoziologie an der Universität Kassel und Permanent Fellow am Institut für
die Geschichte und Zukunft der Arbeit (IGZA) in Berlin.
Dr. Florian Butollo ist wissenschaftlicher Mitarbeiter im Forschungsbereich „Arbeiten in hoch automatisierten digital-hybriden Prozessen“ am neu
gegründeten Weizenbaum Institut für die vernetzte Gesellschaft in Berlin.
Hinweise zum Text
Grundlage für diese Publikation bildet die Diskussion im Forum „Geopo­litik
des Internets: Globale Machtverschiebung durch digitale Dominanz?“ aufdem Kongress „Digitaler Kapitalismus: Revolution oder Hype?“, der am 2. und
3. November 2017 in der Friedrich-Ebert-Stiftung in Berlin stattfand. Mehrunter www.fes.de/digitalcapitalism.
Literaturverzeichnis
Brink, Tobias ten 2016: Blinde Flecken – Zur Makrosoziologischen Analyse
Nicht-Liberaler Kapitalismen im Globalen Süden, in: Bude, Heinz; Staab,Philipp (Hrsg.): Kapitalismus Und Ungleichheit: Die Neuen Verwerfungen,Frankfurt am Main et al., S. 45–62.
Butollo, Florian; Lüthje, Boy 2017: ‘Made in China 2025’: Intelligent
Manufacturing and Work, in: Briken, Kendra; Chillas, Shiona; Krzywdzinski,Martin; Marks, Abigail (Hrsg.): The New Digital Workplace. How New
Technologies Revolutionise Work, London, S. 42–61.

Für diese Publikation ist in der FES verantwortlich:
Dr. Philipp Fink, Abteilung Wirtschafts- und Sozialpolitik.
Bestellungen/Kontakt: wiso-news@fes.de
Die in dieser Publikation zum Ausdruck gebrachten Ansichten sind nicht
notwendigerweise die der Friedrich-Ebert-Stiftung.
Eine gewerbliche Nutzung der von der FES herausgegebenen Medien ist
ohne schriftliche Zustimmung durch die FES nicht gestattet.
ISBN: 978-3-96250-028-3