第 40 回天文天体物理若手夏の学校 アンケート集計結果・講評
以下赤字は事務局からのコメントです
総回答数：214 （全参加者の 55%）
何度も呼びかけた成果か統計が成立する数は十分集まりましたが、もう少し頑張れた気もします。

Q1.3 夏の学校に参加した理由をお選びください。

1. 夏の学校全般について
Q1.1 あなたの学年は？
PD一般
2 1

D3
5

D1
21

D2
11

120

発表するため160

交流するため

学部生 スタッ
フ
2
2

96

情報収集
観光・休暇

21

その他

22

【その他】

M2
45

M1
125



座長 （10 件）



事務局 （8 件）



飲み会 （2 件）



後輩の引率



ついでに帰省

招待講演をする

Q1.4 夏の学校の情報はどこで初めて知りましたか？
Q1.2 夏の学校への参加は何回目ですか？

4回
5

夏の学校のwebサイト

5回
4

7

30

若手の会サーキュラー

162

同じ所属機関の人

3回
18

tennetのメール

1

その他

7

【その他】

2回
52
1回
134



LOC からの連絡

夏が来れば思い出す、あの日の草津・・・

昨年の夏の学校での告知



スタッフの人からの知らせ

同じ所属機関の人からという回答が最も多く、夏の学校が恒例行事として受け継がれているということでしょう。

Q1.5 夏の学校事務局からの事前の案内や対応は適切でしたか？
やや不満
4%

Q1.6 開催時期は適当でしたか？

非常に
不満
1%

遅い
4%
早い
10%

非常に
満足
34%

満足
61%
適当
86%



ていねいすぎるくらいていねいで、詳しかったで
す。

【早い】



忙しい中対忚してくれて親切だった。



進行がスムーズだった。



授業・テスト・レポートなどとかぶった （9 件）十分に細かく丁寧な案内でした。



大学のオープンキャンパスとかぶった （3 件）

きちんとした対忚が印象的でした。



花火大会とかぶった （2 件）

困らなかった

八月前半は忙しい

親切でした。おつかれ様です

準備期間が…。



早めの対忚ができていたから。



領収書などの対忚がよかった

重要事項も普通の事項も全て同一のメールで通信【遅い】
7 月末がうれしい （2 件）

飛行機がとりにくいされていて見分けがつかない。本当に重要なもの
は紙にするべきだと思う。

日程については大変難しいものがあります。7 月末まで

目立つようにする工夫は必要かと思いますが、紙に試験があるという大学は多く、今回もそれを考慮して決するのは運営コストの観点から非現実的です。

定しましたが、それでも試験や授業と被ったという意見が

交通補助の案内をもう少しわかりやすくしてほしい。

幾つかありました。一方でこれ以上遅くすると航空券や



夜中のメール（3 時くらい）はやめてほしい

会場が高価になりまた予約も取りづらくなります。大胆にごもっともです、大変申し訳ありませんでした。

９ 月 に す る と い う 案 も な か っ た わ け で は な い ので す

ていねいだが量が多い

が・・・。



事前のスケジュール等のアナウンスが不十分

今後も検討が必要な点ではありますが、全員の要求を満たすことは困難なので最大公約数的な選択にならざ

概ね満足して頂けたようで安心しました。

るを得ないことを御理解下さい。

Q1.7 開催日数は適当でしたか？

Q1.8 合宿形式は今後も続けた方が良いと思います
か？

短い
1%

続けなく
てよい
1%

長い
8%

どちらで
もよい
13%

そう思う
86%

適当
91%

【長い】

【そう思う】



疲れが…



交流/議論が深められる （17 件）



高くなる



楽しい （4 件）



金銭的に負担が大きい

夜まで飲める

つかれた

合宿形式だと他分野の講演でも聞きにいこうかなと

ぐだぐだになりやすい【適当】

いう気になりやすいと思うから。


交流、発表練習、勉強のモチベーションがあがるから。



安いならもっと長くても

友人が増える。若手っぽいから。



飲み会と体力のバランス



合宿以外の形式が分からないので、正直なんとも

発表の数と 4 泊だと長く感じるのでこのくらいが。



多くの人と交流できた。



全国の人が集まるために

色々な発表が見れるため



遠方だと泊まったほうが楽なので。



合宿以外なら意味なし

知人を作るのに合宿形式が適切だと思うため。

現状の開催形式や日程について大きな不満はないようです。交流を深めたり幅広い分野の講演を聞いたりするのに合宿形式が良い、という意見が多くありました。

…

【続けなくてよい】

合宿形式は事務局の経費が大きくなり負担も大きいの

費用がかかりすぎるですが、一方で大規模な合宿形式による利点も多く、例



財力がもちません。宿は指定以外でも良いことにしえば会場から有利な条件を引き出すことができ全体としての経費を削減したり、契約先を一元化して事務局の負担を減らしたりできるという側面もあります。
今回は宿泊費に会場費が込みというホテルとの契約上、てほしいです。
【どちらでもよい】


るのが LOC の負担なら「学会」形式でもよい

会場ホテルへの宿泊を全員にお願いしました。これに関して幾つか意見を頂きましたが、*参加者全体*での費用を下げるため事務局として努力して引き出した結果ですので御理解頂ければと思います。

飲み明かす事で親睦が深まるが、宿泊の面倒をみ

大変（主に事務局が）

Q1.9 今回の夏の学校への参加は、あなたにとってどのような意義がありましたか？

4件以上
3%

77

自分の研究の進展
共同研究のきっかけ

12

その他

3件
8%

182

若手研究者との交流
特になし

Q2.2 全体企画は何件あると良いと思いますか？
0件
1%
1件
14%

5
14

【その他】


モチベーションの向上 （5 件）

発表する経験をすること （3 件）

将来の夏の学校運営の手本を学ぶこと



いきぬき



知識交換



事務局



視野を広げた

研究以外の活動の発信

2件
74%

Q2.4 全体企画をすべて公募制にすることについて「共同研究のきっかけ」がもっと増えると夏の学校の存在

どう思いますか？

がより強く意義を持つことになり良いと思います。
反対8%

2. 全体企画・分科会について
Q2.1 参加したセッションを全て選んでください。

賛成
37%

56

相対論

84
81

宇宙論
宇宙線

どちらで
もよい
55%

126
131

コンパクト
銀河・銀河団

92

太陽・恒星

106
99
89
120
121

星間現象
惑星系
観測機器
天文学と社会ALMA企画

0

50

100

150

【賛成】


やる気もないのにやってもしょうがない。やる気があるならば自然発生するはず。



多くの人の意見を反映できる。ただし公募方法はできる限りわかりやすく公開すべきだと思う。



不足・競合をうまく扱えれば盛り上がりそう

自由度上昇とヤル気が上がる

全体の議論として活性化すると思う

座長を決めやすい

天社・天裏に対して固定した枠が与えられている必【全体企画：長い】

要は無いと思う。



通常のセッションが少なくなる。



それでなくなるなら、それはそれで、



特に自分の興味でない話だったので、聞いててよく

事前の企画募集の告知、投票を徹底すれば。



公募がたくさんあるよう支援しよう

連続で、この時間をやるのは少々きつい。



公募は公募のよさがある気がする。



途中で飽きてしまうので、30～45 分くらいで良いの分からなかったため。

では？

【反対】



ALMA のほうが長い

集まらなさそう （6 件）

1 時間くらいのほうが集中力が続く。



十分に公募があればいいと思います （2 件）ALMA 企画は講演のみで十分



公募のテーマがないので提案しにくい

前者のような企画もとても有意義だと思いますが、学校という以上、運営側の意図があったいいと思う

ALMA 企画のような今ホットな話題(入力者注：ここ

良い企画があるか公募してみて、良かったらやる方

で文章は終わり)が良いと思う。
【どちらでもいい】
企画が集まるならば問題はない （4 件）

興味があれば出ればいいし、休憩取りたければ取

一人の話を聞くには長い。ディスカッションが多いと

「天社」「天裏」などのテーマを定めずに引き継ぎ式
がよい
やる気のある人が出てくればいいが、いないとなり集中力が下がってしまうので 1 件 60 分程度が妥当だろうと考える。

【全体企画：短い】


たたないので、ビミョー。

企画内容にもよると思うが、今回の天文学と社会は長く感じた。



れば良いので。



２日に分けてもいいと思う
いい







ALMA 企画のパネルディスカッションの時間が短

運営に関わっていなかったのでわからない。



どちらでも良いが、夏の学校でしかできない企画に

ALMA が足りなかった、「天文学と社会」は充分なるよう望む。



ALMA 短い、天社眠い

面白ければ何でも良いです。



特に ALMA 企画、もう少し各人の発表時間をとっ

やりたい人がやれる形を模索してるようで好い

熱い討論したい、聞きたい

ALMA もっと長い方がよかった？



公募枠と推薦枠を設ける



２時間あったほうがいいと思う

やってみると案外いいかもしれないから適切でしたか？



３泊４日という日数内に収まっているので、調度いいのではないか。

45

145

10

招待講演 15

186

12

a講演 7

186

18

0%

た方がいいと感じた。

【全体企画：適当】

Q2.3, 2.5, 2.6 全体企画/招待講演/a 講演の時間は

全体企画

いと思う。

20%

40%

長い

適当

60%

短い



ただ食後は眠くなるのでやめてほしいです。



時間そのものは良かったが内容が天社薄い/ALMA 濃いすぎたかも。



ただし、タイムキーパー（もしくは座長）は時間超過
した人は途中で止めてもよいと思いました。

80% 100%

企画次第だが、90 分が上限かと…



ALMA は良いが、天社には工夫が必要

全体企画の時間としては適切だった。ALMA は少し長かったかな。



招待講演なので良い

集中して聞ける適切な時間だと感じる

大切なのは時間でなく中身、人選が重要

ポスターで質問すれば良い （27 件）



集中力の限界ギリギリかも。



質問時間も考慮したタイムスケジュールになってい

【不要】

ない。
Q2.7 b 講演の質問時間は必要だと思いますか？



あまり有意義な質問が見られなかった



3 分の講演に対して質問するのは専門外の人には不可能に近いから

そもそも肝心のポスターを見ていないのに質問とい
うのは……

不要
37%

必要
48%



ポスター発表の意味がなくなる気がするので



長くなってしまう

後でポスターがあると、質問しにくい



3 分講演自体あまり必要ではないと思う

質問を一切されない人も居たので、ポスターセッシ
ョンでやれば良いのではと思った。

どちらで
もよい
15%



どうせろくな議論は出来ない。

【どちらでもよい】


時間にゆとりがあれば （2 件）

ポスターのところで直接質問できるんじゃないかな→3 分を 4 分にできる【必要】


質問がないとわかってると準備を油断する （2 件）

できればそれぞれの講演直後



その場で質問することは大事です（時間のカンケー
で 1 つくらいなら）

せっかく前で発表したので、1 人 1 つくらい質問を受けたほうが良いのでは!?



発表のみでは情報伝達が一方通行になってしまう。



質問時間がないと議論しにくい。ポスター前のみになってしまう。



時間に余裕がある限り質問時間はあった方が良いと思う。



意見交換の場としての意義が増す

ポスターで聞く前のきっかけになる

発表なので質疑はあった方がよい

a 講演でもあるのだから、あってよいと思う

ギロンは必要です

質問は学問の妻



最初の方の講演の内容を忘れてしまう

ポスターセッションのあり方については毎回調査をしているのですが、ほぼ毎回意見が割れています。それに合わせて毎年試行錯誤してはいるのですが、結局どっ
ちもどっちになってしまっているのが現状です。

Q2.8 今年は 9 つの分科会を行いましたが、研究分野

「相対論」という分け方がよくわからないの分け方は適切だと思いますか？



相対論＋宇宙論で 1 つで良いと思う。相対論が少しさびしい。

適切で
ない
12%



コンパクトが少し多いと思う。



コンパクトが特に多いように感じたので、更に細分化してもよいのでは。

銀河・銀河団に AGN があると驚く。天文学会風に区分けしていいと思う。

適切
89%



僕にとって、という条件付きですが

まぁ難しいところだと思われます

今年度の方針としては分科会の構成を大きく変えることはせず、講演の割り振りなどで重複を避けたりバランスを取るよう可能な限り対忚するということにしました（申込時にキーワードを記入して頂いたのはそのためです）。分

現在はこれで問題がないかと。ただ今後偏ることが科会の構成は座長決定などの関係上一年では動かせあれば一考の余地も。

ないので長期的に検討していく課題と考えています。



境界をはっきりさせておけばよいと思います

適度に分配されていたから・Q2.8 特定の全体企画・分科会にご感想やご意見

バランスがよいがあればお書きください。



相対論と宇宙論はわけてよかったと思います。



人数の割合がよい【全体】

もう少し質問しやすい雰囲気を。

discussion の時間がどのセッションでも短いと感じ

区別があいまいな気がしました。



細分化をお願いします。特に、天文教育は必要でました。講演数が多いので仕方ないのかもしれませす。

んが、もう少しゆったりしたプログラムであればもっと分野が本当多いので、ある程度分けたほうが良い

良かったと思います。（でも無理かな？）

が、分けすぎると選びにくいので。


似たような話題が複数の分科会にわれることがある

2 つの分科会にまたがったトピックもあると思う。



細分化しても良いと思ふ

相対論、宇宙論、コンパクトオブジェクトの共通領域
があいまい



あいまい



重複を少なく。



参加人数に偏りがある

回ったところは全てスムーズな司会をされていました。とても良かったです。



招待講師の方への敬意や感謝が足りないように思
います。

【宇宙論】


ひっかきまわしてすみませんでした…。

【宇宙線】


全体にダラダラしてる

地上観と飛翔観を分けて欲しい

SN 残がいとかはコンパクトでききたい

太陽系、星形成を追加して欲しい

発表人数がやや多すぎる気がする

惑星系がよく分かりませんでした。



対忚が親切で良かった。また質問のときも答えにく

計算機関連がビミョーな気がそうにしていたら、答えやすいものに変える気配りも「星形成」の分野があれば良いとおもいました。

よかった。

【コンパクトオブジェクト】



パルサーの招待講演をやってほしかった。

【星間現象】


3. ポスターセッションについて
Q3.1 ポスターセッションの時間は適切でしたか？

参加日程を締め切った後で、分科会の日程変更があったのがショックでした。
これは参加申し込み後に講演数が多かったため調

非常に
短い
1%

整した結果です。この際に既に確定していた招待
講演の時間をできるだけ変更しないという条件があ

短い
15%

長い
8%

非常に
長い
1%

り、このようにさせて頂きました。講演時間を確保するための措置ですが、御迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。


本当に座長の人たちはよくやってくれました。僕以
外の。

【惑星系】


適当
76%

もっと講演数を増やして惑星勢力を強めたいです。
（願望）



３分前に鐘を鳴らすのを統一して欲しい。（他に合わせるか、他が合わせるか）Q3.2 ポスター会場の面積はどうでしたか？

【天文学と社会】


毛色が違って面白かったと思う



天文学会では聞けないような貴重な話を聞くことが

非常に
狭い
1%

広い
2%

できたので最高でした。


エンタープライズ号のくだりで泣きました(つД`)・゜・。



事業仕分けへの対忚・議論などでもよかったかと思

狭い
42%

います。


招待講師が…

【公募企画(ALMA)】


普通
55%

正に、これから必要な、我々が直面している問題を身近に考えることができたので、最高でした。



独創性溢れる発表に感動しました

パネリスト講演はより話題を提起するような形を意識してもらうとよかった。

Discussion をもう少しほしかった。

事務局としてはポスター会場の設定に当たりセッション
会場の近くにするなどかなり気を使ったつもりです。しかしながら想定以上に沢山の講演があったためかなり手
狭になってしまいました（過半数の方が普通と言って下さったことにむしろ驚いています）。ロビーを使うなど柔軟な対忚を検討するべきだったかもしれません。

4. 40 回記念企画について
Q4.1 40 回記念企画はいかがでしたか？



何となく歴史を感じられて、よかったです。



若かりし大先生の軌跡が面白かった

いろいろと歴史を知ることができてよかった。



指導教官の若い頃の記録が見れておもしろかった
です。

悪い
1%
非常に
良い
26%

普通
33%



昔のパンフレット、パネルがおもしろかったです。



裏話がきけて楽しかった。



指導教員の名前があって面白かった。



おめでとう！



おつかれさまです

年報のページをもっとみたい！！



ポスター展示は素晴らしい。自分のレベルにあった説明が聞けるので、一番勉強になりました。是非来良い
39%

年もやって下さい。


色々あったんで、暇なときに読みました。



もっと大々的にやってもよかった。来年は「40 周年」
記念企画を！！ポスターだけでなくシングルセッシ
ョンで OBOG の大先生を呼んで歴史をふりかえり

Q4.2 40 回記念企画についてご意見・ご感想などがありましたらご自由にお書きください。
 過去の集録に知ってる先生方の名前を見つけるのがおもしろかった

ポスターは夏の学校の歴史がわかってよかったです。



とても興味深い企画でした。ありがとうございました。



全然期待していなかったけど、読んでみると意外にみんなで今後を議論するような物を


思います。


是非過去の校長、事務局の話が聴きたかった

写真や映像資料があるともっとよかった

全体企画のように、大々的に行ってもいいと思う。



ぜひまとめてどこかで発表を！



40 回記念らしい全体企画があってもよかったのでは？（夏の学校の歴史等をよく知らない M1 も多い

良かった。


資料集めが大変でした！



初めての参加だったので、これまでの夏の学校を知るのにちょうど良かったです。ありがとうございました。



40 年間の院生と院生のおかれた環境について知ることができ大変興味深かった。過去の OD 問題の頃のように、院生が社会・行政的なことに積極的に自分たちのための発言をしていくことは今も重要であると思う。



指導教官の名があってテンションが上がった



教わっている先生の学生時代が見れておもしろかった。



過去の歴史が分かってよかった

私の集録が出ていてビックリ。他の有名な先生を発見してまたびっくり

全体セッション的なものがあっても良かったのかなとと思うので）


座談会はいらないと思った

会場の一等地にアレはジャマな気もする。



めだたなさすぎると思う。

今回が第 40 回ということで行った記念企画も概ね好評でした。過去の夏の学校でどのような科学的な問題が注目されていたのかということだけでなく、当時の若手が持っていた問題意識なども含めて歴史を振り返ることができ興味深い企画になったのではないかと思います。今回の企画にあたり多数のスタッフの御協力を頂きました。こ
こにお礼申し上げます。
なお本企画は何らかの形（おそらく天文月報や Web）でまとめて公開する予定です。お楽しみに。

5. パンフレット・講演予稿集について



予習復習できて良いです。



timetable が裏にあるのが見やすい。背表紙がほQ5.1 パンフレットの体裁・内容はいかがでしたか？

しい


非常に
悪い
悪い
1%
1%

スケジュールが書いてありすごく見やすくてよかったと思います。

普通21%



裏表紙の講演予定表が見やすかったです。



時間割頁がカラーで見易く、非常に助かりました。
概ね評判が良く、特に背表紙の時間割（副事務局

非常に
良い
34%

長会心の作）は好評でした。


表紙はもう少し綺麗な絵があるのでは？と思いました。時系列で並べた方が見やすいかと思いました。



日付わけした方がいい

１ページに４つの講演（達筆すぎて読み取れず）。
規格化した方が見やすい。

良い
45%



パンフレットに、時系列順の講演名をのせてほしい（分科会ごとじゃなく）

招待講演について、各分科会の招待講演の説明は載っていたが、全体企画の招待講演の説明は（ホームページにはあったが）パンフレットにはなかQ5.2 講演予稿集は会場で配布した方が良いと思いったので、来年は入れてほしいです。


ますか？

講演予稿集の右端（見開き 1/4 程度）にメモスペー
スがあるとありがたいです。


必要ない
どちら 6%
でもよい16%

アブストラクト以外に時間割表（名前入り）があった
ら、更に便利だと思います。



事前に配布ができるのなら、そうして頂きたいです

事前の pdf は壊れていて開くことができなかった。
できれば、冊子を郵送していただけたら…

そう
思う
76%



事前に見ることができればよかったと思います

pdf もほしい

出来れば事前に郵送して頂けるとありがたいです。
Web で予稿集(PDF)は公開していましたし事前にアナウンスもしていました。郵送して欲しいという希望は理解しますが費用を考えると難しいです。



できれば講演予稿のネットの文字をどうにかしてほしい。画面では横書きなのに、印刷すると縦書きに・Q5.3 パンフレット・講演予稿集についてご意
見・ご要望等がありましたらご自由にお書きください。
 今年はカラー写真もついて、立派ですね。
 昨年よりも使い勝手がよくなった。正直、ここまでのものとは思わなかった。


今のままで良いと思います

なることが多々ありました。


ミスには気をつけましょう。



予稿集だけならいいが

金かけすぎだろ。ムダです。

6. 会場について



場を用意する遊び心があってもいいのではと思っQ6.1-6.4 会場の立地・アクセス/宿泊設備/食事/セた。

ッション会場はいかがでしたか？


立地・
アクセス

41

宿泊設備

59

115

39

食事
セッション
会場

120
118

69
0%

非常に満足

49

127

6

やや不満

会場がやや寒かったです。後、スクリーンの大きさ（B 会場の方が大きく見やすかった）

31 0



冷房が効きすぎていました。



冷房が強すぎる

47 4

セッション会場が寒いという人が多かったです。



空調寒かったので言うたらよかったです。シャイボ

150

20% 40% 60% 80% 100%
満足

全体的に満足ですが、欲を言えば大浴場や宴会

非常に不満

大半の方に満足して頂けたと考えています。立地や設備での不満のうち温泉や観光地でないことがどれだけ含まれているのか調べれば良かったかもしれません。

ーイ。


冷房が効きすぎて寒いことがよくありました。



セッション会場が寒かったり暑かったりした。



会場の冷房が強すぎた。



途中、冷房が効いていなく暑かった。食事をもっと多くしてほしい。



寒いか暑いかの両極端でした。分科会会場の環境管理は重要と思います。
空調の管理については御迷惑をおかけしました。

Q6.5 会場・事務局員に関することでご意見・ご要望

集中管理のため事務局側で細かい調整ができずなどがありましたらご自由にお書きください。

対忚が遅くなってしまったことをお詫びします。



温泉がある観光地もいいですが、学生としては安くて交通の便の良い所がいいですね

駅からのアクセスがちょっと悪くて、ホテルの周辺で交通もあまりなかった。それに近くに観光地ももなか

相対論・宇宙論分科会で、プロジェクターのトラブ
ルが目立った。ホテルに自販機やゴミ箱が殆どない

った。ホテル自体はよかったが周りはすこし不満だ

事前にプロジェクターに映るかどうか確認できる状況があったのでしょうか？

った。


近い！！まずい？？



駅からの交通の便が悪かった。
初日以外はバスの増発がなかったので不便だった



2 人部屋を無理して 3 人部屋へとしていたのは正直よくなかった。



宿泊がもっと大部屋だったらよかった。



事務局員の献身ぶりには頭が下がります。会場のかもしれません。


ちょっと遠かったような気が…。でもまぁそこまで問題ないです。

ネットワーク（wireless）につながることができなくて街中での開催は良くない。抜け出すことができるた

つらかったです。それで Q6.4 の回答は３にしまし

め。

た。


無線 LAN の回線が細く会場ではつなげなかった。



大浴場は必要無線 LAN についてはあくまでサービスであり、事

大浴場があるとなお良かったです。

務局としては「夏の学校」に必要な要素ではないと



大浴場がほしかったです。

考えています。御了承下さい。



大浴場はやっぱあると嬉しい！



同室の人のことを考えて、大浴場はほしいと思いま

食事の量が少ないです。

す。でも次はあるので安心しました.



もう少し安い民宿でもいいと思いました。学生です

しいて言えば、大浴場（温泉でなくても可）があれば
よかった。

し。


親睦会の活躍に感謝の気持ちで一杯です。



拍手はなしでよい。もう少し時間をきっちりしたほうQ7.2 宿泊費・参加費はどのくらいまでなら許容でき

が良い。

ますか？
2万円未
満
8%

4～5万
円
1%



お疲れ様です

おつかれさまでした

いろいろとおつかれさまです。

今年は例年とは大幅に雰囲気の違う会場で行いました。
選定にあたり、交通アクセスの良さと、研究会会場としての質、加えてホテル側の対忚の柔軟さを重視しました。

3～4万
円
41%
2～3万
円
50%

その結果として大浴場や観光地といった要素は残念な
がら切り捨てざるを得ませんでした。
夏の学校はほぼ 400 人に迫る大所帯であり、実はこの人数を収容できる会場の選択肢自体がほとんどありません。このことは費用を下げることが難しい原因にもなっています（人数が多いから安くできている面もありますが）。
毎年会場選定には苦労しており、可能な限り様々な要

参加費用は総額で３万円以下が望ましいという意見が求を満たすよう努力していることを御理解頂ければと思多いようでした。前でも述べたように費用を下げるのは簡います。

単ではないのですが、より多くの人が参加できるよう努力することが必要だと考えています。これでも去年よりは少7. 参加費用についてし安いのですが。

Q7.1 宿泊費・参加費は適切だと思いますか？
安い
1%

やや安い
1%

高い
8%

やや高い
34%

適切
56%

Q7.3 交通費・宿泊費・参加費合計のうち、財源の割合を教えてください。
自腹

研究費等

旅費補助

人数

100

0

0

34

0

100

0

56

5

95

0

3

10

90

0

6

15

85

0

1

20

80

0

8

25

75

0

1

30

70

0

6

40

60

0

2

50

50

0

6

60

40

0

4

65

35

0

2

67

33

0

1

70

30

0

9

75

25

0

2

20

0

80

3

24

0

76

1

その機運を高める所から始めては如何でしょうか。

25

0

75

1

30

0

70

2

40

0

60

3

い発想ですね。

50

0

50

4

内輪受けぽくて私は嫌だったんですが（事務局長）

60

0

40

13

70

0

30

9

に空白をおいてメモを書けるようにしてもらえると嬉

75

0

25

3

しいです。大きな問題もなく、事が進んだと思いま

80

0

20

5

す。素晴らしい運営でした。

90

0

10

1

メモ・余白を増やす、ともに案はありましたが予算の

スタッフの皆さま、おつかれさまでした。女装は新しメモをとるためのノートを配るか、あるいは予稿の下関係上厳しいという判断になりました。
研究費で全額賄える人もいる一方で多額の自腹を切った。おつかれ様でした。

ている人も多く、機関や研究室による格差を露呈する結果となりました。夏の学校で行っている旅費補助は事務事務局のみなさん、統率がとれていて、感心しまし

ポスターセッションですが、自分の発表中心になっ局にとっては負担が大きいのですが、この結果をみるとてしまい、あまり他の人のポスターが聞けませんで如何に参加者にとって補助が重要かがわかります。今した。3 回もあるのですから、時間で分けてはどうで

年度は収入の大幅増を達成し昨年度よりも旅費補助をしょうか？係の方、本当にいろいろありがとうござい充実させることができました。補助金を頂いた各機関・業ました。＆お疲れサマでした。

界団体及び寄付して頂いた個人・企業の皆様に改めて



宿泊している施設が高級すぎると思う。
確かにグレードの高いホテルではありますが、交渉感謝しましょう。

により施設の質に対してかなり安い値段でやっても

8. お気付きのことやご提案など、何でも構いませんのでご自由にお書きください。

らっています。この人数になるとそもそも選択肢が

下げても費用が下がるとは限らないのです。

あまりなく、また立地条件（バスのチャーターなどは
かなりお金がかかるので）の問題もあり、グレードを

交通費補助の目安を可能なら早めに提示して欲しい。（去年は 13000 円まで負担と聞き控えたが今年

4 日間+α（準備期間）おつかれさまでした。

は 3000 円負担だったので） あるいは自己負担分



お疲れ様でした。

は毎年 fix する等

ご苦労さまでした。おかげ様で楽しい時を多くの方

これは収入が確定するのが直前なので不可能です。

と過ごすことができました。

補助が必要であれば手続きが面倒でも申請するの

飲み会は 1 回でいいと思います。

は各自の責任と御理解下さい。



今回の喫煙所の位置はあまり良くなかった。喫煙所.



会場の空調が寒すぎます。おつかれさまです。

フロント前までタバコのニオイがして苦しかった。隔全体の講演プログラムが入り口にあっても良かった

離してください。セッション会場の入口にスケジューと思う。もしあったとしても目につかなかったので、

ル表などがあるといいです。



今後は見易い場所にはってほしい。



次の講演者が待つための席・机がほしい

事務局が毎晩 1:30am までつきあっているのには

事務局スタッフの方おつかれさまでした。おかげで、「すごいなぁ！」と思いましたが、もっと勝手にやら

とても気持ちよく過ごせました。ありがとうございまし

せておけば、そして事務局も楽しんだらいいと思いた。

ます。今回は招待講演をたまたま頼まれたので、何

部屋割りの名簿が、誰と相部屋になるか分かりにく十年ぶりかで来ましたが、新しく知り合いができ、研いので、大学別の他に部屋別の名簿があってもよ究交流などもできたので良かったです。誘ってくれいと思う。

てありがとうございました。



ありがとうございました。

天文普及教育の必要性の再検討お願いします。



おかげ様で楽しい夏の学校でした。ありがとうござ

これは事務局が検討することではありません。「誰か」にお願いするのではなく、業界で人数を集めていました。お疲れ様!!


事務局の方々お疲れさまでした。今回初参加でしたが、やはり学会の年会では年配の方々に恐縮し







てしまう所もあったので、こういう若手のみの集まりったです。毎晩親睦会をやっていたので、懇親会はとても有意義だと思います。

は必要なかったのではないかと思った。ポスターセ

本当にたくさんの色々な経験をさせてもらいました。

ッションの時間に発表者がポスターの前に立つ時

それもひとえにコアスタッフのみなさまのおかげで間があれば質問ができるので良いと思う。

す。天文学にもっとのめりこんで頑張りたいと思えま

おつかれさまです！！

した。本当に感謝しています。お疲れさまでした。あ

校長はじめとした事ム局員の皆さんお疲れ様でした

りがとうございました。



たのしい夏の学校をありがとうございました。来年もお疲れ様でした。今回、懇親会・ポスター共に広いたのしみにしています。おつかれ様でした。

スペースがあり、前回よりも活発に交流を深め、議

こんなにゆるいものとは思いませんでした。

論することができました。終日ポスターが掲示される



事務局長の富田さん、分科会の伊藤さん、本当にのもよかったです。


お疲れ様でした！

ポスターセッションでポスターの周りに講演者がいありがとうございました。

ないので、説明が聞きたくても聞けないことが多か

ポスターアワードの投票率が高かったのはちゃんとった。口頭発表もアワードがあるとモチベ上がるか呼び掛けをしたからとのことですね。このことを初めも。

として、ちゃんとやるべき細かいことをちゃんとやっ

楽しく、盛り上げようという事務局の意識がよく伝わていたのが素晴らしく好感が持てました。たぶんこってきた。実際、非常に楽しかった。おつかれさまのアンケートの回収率も高いと期待しています。（そです。

う期待すると、アンケートもちゃんと書こうとするし、初日に事務局長や校長のあいさつがあればよかっ好循環ですね。）

たなと。




自分の所属する研究室からの初めての参加だった
ので、補助の情報が入ってこなくて申し込むことが日数を調整し、費用を節約できた。コンパクトオブジ

座長の人は、スクリーンを見るのが大変そうですね。



できなかった。事前にスケジュールが分かれば宿泊お疲れ様でした。初めてでしたが、色々な発表を見れて良かったです。



事務局の方がテキパキと運営をして下さって、非常

ェクトの分科会をわざわざ分割せず連続した日時に座長の仕事がスムーズにできました。ありがとうご

でやってほしかった。

ざいました。来年就職ですが、いい思い出ができた

厳しいことを言うようですが、旅費補助の情報は参と思います。本当にお疲れ様でした！！！（片付け加申し込みのフォームに書いてありますので、情報

頑張って下さい・・・）が入ってこなかったはずはありません。



スケジュールは非常に多くの制約条件（招待講演

全体的にスケジュールが詰まりすぎていて、忙しか学校だから、招待講演を１人に長くやってもらうレク
チャー形式の方が望ましいと思う。

を重複させない、関連する分野のセッションを重複

ご苦労様でした。ありがとうございます。

させない等）のもとで組んでいます。また一方で一

発表時間が少ないので、発表の内容が結論を述べ

日だけに集中させてしまうとその日に出席できない

るだけというのが多いように感じた。専門の人ならそ

人はそのセッションに一切参加できないことになっれで分かるのかもしれないが、専門外の内容があまてしまいます。できるだけ多くの人が満足できるよう

りわからなかった。参加人数が多いから仕方ないの考慮した結果であると御理解下さい。

かなと思いますが。招待講演の時間がかぶってな

一般の学会と同じ形式の発表にこだわらず、もっといのが良いと思いました。

学生同志の研究交流がすすむような若手の会なら

各セッションに加えて招待講演も多々あり、学会以

ではのスタイルを導入するとよいと思います。学生

上に有意義かつ、学生からの質問も多く飛び交い、の質問にもっと"元気"を感じられると良いです。

非常に活発な議論が交わされていたため、この研

沖縄でやりたい究会の意義を痛感いたしました。



昼食について、値段の割に量が少ない気がします。



荷物のあつかい方は少し気になる。保障はないから。

実際今回は一件取り違えが発生してしまいました。



タグをつけるなどして管理するという手もありますが、総評：

運営側の手間を考えると、注意を呼び掛けそれで夏の学校に御参加頂きありがとうございました。またアンも不安な人は各自で確保しておいてもらうなどにな

ケートに御協力頂いた方、ありがとうございました。概ねるかと思います。

好評を頂いたようですが、至らなかった点も多数あり、来ありがとうございました。大変満足です。スタッフの年度以降に改善点を引き継ぎたいと考えています。

皆様、お疲れ様でした。


セッション会場の空調がききすぎて寒かったとでさて、参加者の皆さんに心に留めておいて欲しい点がす・・・

一つあります。それは、夏の学校事務局は学生のボラン



費用をとにかく下げること！

ティアで運営されているということです。事務局はより良（ALMA の絵）若手の質問が元気でうれしかったでい夏の学校運営のために最善の努力をしていますが、す。年 10%削減やめろ

一方で各事務局員は本業のある学生であり無制限に業分科会招待講師の方の話が、人によっては専門的務はできないということ、そのため必ずしも全ての希望にすぎてまるで理解できないことがありました。専門外

対忚することはできないということを理解して頂ければ幸の人間が知識を広めたり別分野に触れることも夏のいです。事務局は働いて当然となってしまうと、お互い学校の大きな目的と思いますので、門外漢にも聴気分よく夏の学校に取り組むことはできません。夏の学

けるお話を、と招待講師の方にお願いすべきと感じ校に単なる「客」として参加するのではなく、協力して夏ます。

の学校を作り上げる「仲間」であるという意識を持って頂

もっともな意見だと思います。各分科会の運営は原

ければ、事務局と参加者の距離も縮まり、自然と良い雰

則としては各座長団に任せていますが、全体的な囲気で夏の学校ができるのではないでしょうか。



質の向上のため事務局からも提言をしていくように

したいと思います。

第４０回の記念すべき夏の学校は無事終了しました。規近年は M1 の発表練習の場となっていると聞いて模や形は変化しつつも、夏の学校が掲げる目標通り、夏います。D 以上の参加をうながすために、D 以上にの学校は若手の育成において担う役割の重要性は今も役立つポスドクのすごし方や、研究姿勢などを議論変わらないと考えています。これからもこの伝統を引き継する場があっていいと思います。社会還元という意

いでいけるよう、今後とも夏の学校に参加頂けますよう、

味で、総会で何かしら社会還元企画を採用して、１

また夏の学校の運営に御協力頂けますよう、よろしくお年間実行するなどの活動があっていいと思う。

願いいたします。

飲み会の時など議論をすることが多かったのでホワ
イトボードが欲しかったです。例年、国立天文台野
辺山のユーザーズミーティングと時期が重なるということを聞きます。座長の方もいらっしゃると思うので、日程は重ならないように気をつけていただければ幸いです。
ホワイトボードのレンタルもタダではないので・・・。
夏の学校は一年前から日程をアナウンスして準備していますので、重なるのは我々夏の学校側の責任ではないと考えています。



若手の会のアンケート（天文学会旅費補助）が回らなかったという話でしたが、いつそのようなものが回ったのでしょうか？
(これは夏の学校とは直接関係ありませんが)[wakate-ml:00107] 2010/06/22 夜です。お手元のメールを御確認下さい。

（文責：SS10 事務局長 富田賢吾）