家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

井

臨床心理学研究上領

東京国際大学大学院臨床心理学研究科
2023 年（令和 5 年）3 月 31 日

第 21 号抜刷

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

̶ 1 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―
井

目

上

領

次

はじめに
第1章
1−1

3−1

調査対象

3−2

調査場所・時期

3−3

調査手続き

3−4

予備調査

3−5

研究史

第4章

母子関係研究について

本調査
結果

1−1−1

精神分析学と母子関係研究

4−1

家族の平均的な 1 日のやりとり

1−1−2

ホスピタリズム研究

4−2

家族の平均的な 1 日の行動

1−1−3

精神分析家とホスピタリズム研究4−3

ストーリーラインと家族間のカテゴ

1−1−4

Anna Freud-Melanie Klein 論争

1−2

リー関連図
第5章

精神分析学と母子の二者関係論

考察
A と家族のやりとりからの考察

1−2−1

J. Bowlby の愛着理論

5−1−1

1−2−2

内的作業モデルからみた 2 歳児

5−1−2

A の特徴的な行動

1−2−3

M.S. Mahler の分離 ‑ 個体化理論

5−2−1

母親とのやりとりの考察

1−2−4

分離個体化理論からみた 2 歳児

5−2−2

母親とのやりとりでの特徴的な

1−2−5

W.R. Bion の コ ン テ イ ナ ー / コ

1−2−6

行動

ンテインドモデル

5−3

父親とのやりとりの考察

コンテイナー / コンテインドモ

5−4

姉，友達とのやりとりの考察

デルからみた 2 歳児
1−2−7
1−2−8

5−5

D.W. Winnicott の移行対象と中

第6章

考察のまとめ
結論と今後の課題

間領域

6−1

結論

移行対象と中間領域からみた 2

6−2

今後の課題

歳児
1−2−9

D.N. Stern の自己感の発達理論

はじめにとスターン派
1 − 2 − 10
第2章
2−1
第3章

自己感の発達理論からみたか

今日の母子関係研究は，発達心理学だけでならみた 2 歳児く臨床心理学の世界でも重要なテーマであり，目的

現在の心理療法の臨床現場においても，母子関本研究での目的係や生育歴の聴取は欠かすことのできないもの

方法となっている。

＊臨床心理学研究科 博士課程（前期）̶ 33 ̶

̶ 2 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

発達心理学の分野では，「臨床的に仮構され無に等しい。

た乳児」の視点からではなく「観察された乳児」

ゆえに，精神分析の対象関係論に代表されるに焦点を当て，子どもの発達の視点から，そのモデルが現在の子どもにも適合し，その信頼性

結果を臨床へと応用する研究がされている。まと妥当性を説明できるかビデオ録画データ解析

た，現在ではメディアの進歩から母子関係の相を用いて観察し，考察していくことが本研究の互作用をビデオ記録から観察する研究もあり，目的となる。

河合・難波（2008）がマイクロ分析を用いて緻

第1章

密なデータを抽出し，母子相互作用のパターン

研究史を分析する研究を報告した。
一方，精神分析学でのビデオ記録を用いた研1−1

究 で は， マ イ ク ロ 分 析 を 用 い た D.N. Stern

母子関係研究について

1−1−1

精神分析学と母子関係研究（1977）の乳幼児研究がある。この研究では生母子関係研究が臨床心理学や発達心理学の重後六ヶ月間の母子相互交流をビデオ観察し，そ要なテーマとしてあげられるようになった背景の結果から「4 つの自己感」，「情動調律」の概には S. Freud の創始した精神分析学とホスピタ

念を打ち立てた。そしてその以後 Stern の理論

リズム研究がある。

を 背 景 と し た Beebe, B., Lachmann, F（2002）

繁田（1988）は，精神分析学は，神経症者のの母子間の相互交流調整の研究が続いた。この治療を通し神経症の成立機制に重要時期の親子研究は心理療法のエビデンスが求められる現関係の障害が重大な影響を及ぼしていることを在，その議論の渦中にある精神分析（的）療法

認識し，一方のホスピタリズム研究も母子分離の機序と乳幼児期からの細かい観察による情動によって生じた子どもの発達障害を通して母子調律を比較検討し，その機序を明らかにしてい関係を認識しており，母子関係研究は発達障害る。日本でこの分野のビデオ記録を用いた研究の原因を親子関係に求めるという方向から始には，青木・馬場・古川（1996）の母子相互作

まったと述べている。

用場面における母親の調律行動の研究がある。

精神分析学の創始者である S. Freud は，当初

さらに青木ら（1996）は，今後のこうした母子はそれほど母子関係を重視しておらず，重要概治療の発展には，乳幼児の健全な人格形成にお念であるエディプス・コンプレックスは父子関いて，母子関係のなかにある何がその発達を促係の成立を重視する理論であった。しかし晩年進し，また何が障害となるのかをより明確にしの S. Freud はしだいに母子関係が極めて重大なて行くことが重要な鍵となると述べ，母子関係

意 義 を 持 つ こ と を 認 識 し て い く。S. Freudの観察研究の重要性を唱えている。

（1938）は『精神分析概説』で，子どもにとっこのように，自我心理学派および，スターンて母親は最初にして最強の愛情対象であり，母らの研究では実際に母子を観察したデータをも子関係はその後のすべての愛情関係に原型になとに，自身の理論を構築し提唱しているが，対る も の で あ る と 述 べ て い る。 ま た， 小 此 木

象関係論学派はその理論の機序を明らかにする（2002）は S. Freud が精神分析を確率する前のために，事象を心理学的な研究法に基づいて観著作『科学的心理学草稿』の中では，乳児の一察したものは皆無に等しい。またメディアの大方的なフラストレーションの生理的表出過程

きな進歩によりビデオなどを使用した観察が盛が，母親にとっては欲求不満を求める呼びかけ

んに行われるようになった現在でも，精神分析として，1 つのコミュニケーションとして認知学の視点からビデオ録画に対する観察法を用いされる事実も洞察していたと述べている。

て，その理論の信頼性と妥当性を検討したものは少なく，特に対象関係論に着目した研究は皆̶ 34 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

1−1−2

̶ 3 ̶

ラで乳幼児の行動を記録する「映画 ‑ 分析」のホスピタリズム研究

ホスピタリズムの問題は，母親から離れて乳技法を創案した。Spitz の主な関心は，母親と児院，孤児院，病院などで過ごす乳児の死亡率の情動的交流によって発達する乳児の対象関係が極めて高いことに悩まされていた欧米の小児であった。研究方法の特徴は，誕生直後からの科医たちから関心が集まり研究がなされるよう乳児の行動をフィルムに収め，繰り返し観察すになる。施設児の死亡率が高い原因は医学的管ることによって，乳幼児の微妙な表情や動作を理や人工栄養の問題ではなく，父母がいないと捉える「直接観察法」を中心とした。そして，いうことに問題があると考えたアメリカの小児

生後間もない乳児が母親と引き離された「母性科医は，現在の里親保護のようなシステムを剥奪」の状態で，どのような情動反応や行動をニューヨークで開始した。その後，子どもの死

示し，それがその後の成長にどう影響するかに亡率が施設児と比較にならないほど低率である

ついて，母性的養育の「部分的剥奪」の影響がことが確認されたために，家庭的環境と十分な強い保育所，「全面的剥奪」の強い孤児院で長個人的看護が保証され，その影響に十分に注意

期に亘る観察研究をした。上記した孤児院の施をするなら子どもたちが救われることを主張し設児のようなケースがホスピタリズム研究にあた。またヨーロッパにおいても，医学的管理とたり，第二次世界大戦の影響での世界的な孤児

同時に看護婦や保護者ができるだけ子どもと接の増加もあって世界保険機構（WHO）はこの

触し，愛撫するという看護原則を確立していっ問題を精神衛生面から研究することを提案し，たことにより死亡率が低下し，身体的な問題もここでイギリスの精神分析学者 J. Bowlby にこ

成長ホルモンの分泌不良によるものだと考えらの研究を委託することとなる。そしてその研究れるようになり，次第に解決の方向に向かっから母子関係が存在しないところに問題発生のた。このように身体的なホスピタリズム問題が原因があるとして，施設児の障害をマターナ

解決の方向へ向かうにつれ，心理学者や精神医

ル・ディプリベーションという概念で説明し，学者が施設児研究に取り組むようになり，そのホスピタリズムの問題はこの大きな概念の中に中に Spitz のような精神分析家も参加し，ここ包含されることになった。このマターナル・

で精神分析学とホスピタリズム研究の流れを組

ディプリベーション研究の延長線上にアタッチ

む母子研究が邂逅することになる。

メント研究があり（繁田，1988），母親との間に乳児が結ぶ情愛的なこころの結びつきを

1 − 1 − 3 精神分析家とホスピタリズム研究

Bowlby がはじめてアタッチメントという概念

Spitz は精神分析学の学説を基礎に，当時ほで説明（1969）し，後にその理論を体系づけた。

とんど手をつけられていなかった乳児の対象関
1 − 1 − 4 Anna Freud-Melanie Klein 論争

係と情緒性の問題の実証的研究に先鞭をつけた

精神分析の母子関係にまつわる理論は Anna

乳 幼 児 心 理 学 の パ イ オ ニ ア で あ る（ 高 橋，

Freud-Melanie Klein 論争をきっかけとして発展

2014）。
Spitz は S. Freud の 弟 子 で あ る Ferenczi に 師をしていったものが多くある。この論争は，A.

事し，精神分析を学び始め，Ferenczi の紹介でFreud と M. Klein の 2 人の女性の分析家による

S. Freud から直接教育分析を受けた。1938 年パ

児童分析技法に関する論争であり，自我心理学

リの精神分析研究所の教授となり，「児童精神とクライン派という精神分析の二大潮流の基礎発達」の講義を担当したことから，乳幼児の直を作りあげ，その中間派から形成された対象関

接研究の必要性を感じ，ウィーンで「発達心理係論を生み出した。これにより精神分析学の二学」を学んだ。そこで心理学統計法や乳幼児観者関係論の発展も進むこととなり，現代でも重察などの心理学研究法を習得し，16 ミリカメ

要な概念の多くは，これらの学派の理論を基礎

̶ 35 ̶

̶ 4 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

として着想されている。ここではこの 2 大潮流での作業モデルとして用いると提唱し，長期にの大きな違いについて説明する。

渡る一貫した対人関係のパターンや対人情報処

A. Freud は，S. Freud の発達理論を受け継ぎ，理の個人的特性を維持する心的表象を内的作業

子どもは依存した存在であり子どもの超自我はモデル（Internal Working Model）という術語

現実の親とは切り離されていないとみなした。

で概念化した。このモデルは，乳幼児期，児童そのため，子どもの個体内の無意識を直接探求

期，青年期という未成熟な時期に徐々に形成させずに，子どもと外界との関係を重視し，子どれる。その中でも Bowlby は，特に生後 6 ヶ月

もに対する教育的な措置や，外在する超自我でから 5 歳くらいまでの比較的早期の段階を重視

ある親への指示などの外的環境の改善によってし，それ以降は漸次的にモデルは安定し可塑性

外界との関係から子どもの治療をはかる。

を減じていくと考えた。
また Bowlby の愛着の概念を洗練する手助け

一方，M. Klein は，S. Freud の死の欲動を唯一受け継ぎ乳幼児の超自我がもたらす早期不安と な っ た も の に M. Ainsworth と 彼 女 の 同 僚を死の本能という概念によって説明した（下司，（Ainsworth et al., 1978）により考案されたスト

1999）。また，遊戯療法の観察を用いて幼児にレンジ・シチュエーション法がある。これは，さえ超自我およびエディプス・コンプレックス

1 〜 2 歳児の愛着を測定するための実験室手続が見出せるとした。

きである。乳児と養育者との間の短い分離エピ

A. Freud は子どもには精神分析そのものはでソードが 2 つ含まれ，分離の間の子どもの行動きないとし，親にかわる理想的な超自我として

および特にその分離から養育者と再会した際の振る舞わねばならないとした。M. Klein は，子行動を，「安定型」，「回避型」，「アンヴィバレ

どもは対象関係のある幻想の世界を生きている

ント / 抵抗型」，「無秩序 / 無方向型」の 4 つのカと考え，プレイセラピーを用いて精神分析をしテゴリーに分類した。分離時の苦痛と再会によたというところに大きな違いがあるといえる。

る安心という安定型のパターンは，養育者が慰H.Segal（1973）は，この Klein の幻想について，めてくれるという信頼感によって特徴づけられ外界の現実のいかんに関わらず，幻想は本能欲る内的作業モデルを反映していると考えられて動を満たすものが与えられないという外的現実いる。

に対するひとつの防衛とみなすことができ，また内的な現実に対するひとつの防衛であると述

1−2−2

べている。

内的作業モデルからみた 2 歳児

内的作業モデルは養育者と乳児のアタッチメ
ント生成から成されるものであり，幼児に特定

1−2

精神分析学と母子の二者関係論された期間の現象ではない。しかし，2 歳児の

1 − 2 − 1 J. Bowlby の愛着理論

愛着関係を確認するためには，上記した「ストBowlby はロンドンの Tavistock Clinic で初期

レンジ・シチュエーション法」より分類されたの母子関係について多大な研究成果を収めた精タイプから発生する愛着システムが活性化した神分析家である。Klein 派の分析家に教育分析

とき，どのように自他の行動をシミュレートを受け，また M. Klein 自らがスーパーヴァイ

し，安全感を得られるように自身の行動を計画

ザーとなった。しかし，Bowlby は Klein 派が軽しているのかを観察することで確認できると考視してきた「現実」の環境要素を重視することえる。母子間のアタッチメント形成が安定してとなる。

いる場合は，分離時の苦痛と再会による安心とBowlby（1969）は，人は発達早期の愛着対いう安定型をとると考えられるが，被観察児と象との相互関係から養育者と自己に関する心的母親との相互作用によっては，回避型やアンビ

表象を内在化し，これらの表象を後の対人関係

ヴァレント型を見せる可能性はある。その場面

̶ 36 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

̶ 5 ̶を観察することで，現在の 2 歳児がどのようなる 母 親 の 貢 献 の 重 要 性 を 強 調 し た こ と は，タイプで，どのような内的作業モデルを構成さMahler の果たした重要な貢献であり，その理せているのかを推察することができるだろう。

論は今日でも有効であることに何ら変わりはな
いと述べている。

1 − 2 − 3 M.S. Mahler の分離 ‑ 個体化理論
Mahler は小児精神病の研究から得られた「共1−2−4

分離個体化理論からみた 2 歳児

Mahler の分離個体化理論からみた 2 歳児は再生」と「分離 ‑ 個体化」に関する仮説を検証すべく，健常児の発達プロセスの研究へと仕事を接近期にあたる。この時期は Mahler が最も重拡張し，ニューヨークにおいて大規模な長期縦視した段階であり，P. Fonagy（2001）は現在

断的観察研究に着手した。この研究の成果は，の Mahler 学派ではこの時期がパーソナリティ

Pain と Bergman との共著『乳幼児の心理的誕形成に最重要期であると述べ，この再接近期を生』（1975）に集大成されている。この研究は順調に経過できるか否かでその後の人格発達に子どもが，母親がその場所に居合わせるなかで決定的な影響を与えるとしている。

うまく機能していく一方で，いかにして分離しこの再接近期を Mahler（1975）は「再接近た自己感覚，つまり，母親から分離した自己に期下位段階では，個体化が急速に進み，子どもついての内的な感覚，自立したアイデンティ

は個体化を十分に遂行する一方，また，分離を

ティを達成していくかを見定めるために，乳幼ますます意識するようになり，母親からの実際

児を直接観察したものである。この研究によっの分離に抵抗し，耐えるためにあらゆる種類のて「分離 ‑ 個体化」のプロセスにおいて重要な機制を用いる」と説明している。歩行ができる

節目となる時期や段階区分が自我発達と絡めなようになった幼児は自由に移動が可能となり，がら定められ，「未分期」，「分離個体化期」，

また言葉で自分の意思を伝える能力も身につけ「情緒的対象恒常性確立期」という 3 つの時期始めることによって，急速に自律性を獲得してと「正常な自閉期」，「正常な共生期」，「分化いく。しかしそうした自律欲求の高まりと同時期」，「練習期」，「再接近期」，「個体化期」といに母親との分離によって「母親の愛情」を失う

う 6 つの段階が定められた。

恐怖も急激に高まり，強い葛藤に苛まれるようまた Mahler は「再接近期危機」と呼ばれるになる。この再接近期の中での母親との劇的な苦闘はその後の人生にも尾を引いていく根源的戦いによって，自分は壮大であるという幻想をジレンマとして捉えている。特に成人の「境界苦しみながら次第に放棄しなければならず，性パーソナリティ障害」の臨床では，この時期「再接近期危機」と名付けられた。また観察児に危機があったことが原因と考え，この時期のは 2 歳 2 ヶ月であり，再接近期と個体化の確率

母 ‑ 子関係に注目した分析を行っている。

と対象恒常性のはじまりの段階の間にいると考この研究結果は乳幼児精神保健の基礎的な発えられる。また，この時期の女児は母親に対す達モデルとして現在も様々な分野に影響を与える心の痛みや怒りの感情が芽生え，抑うつに陥ている（高橋，2014）一方，Stern は，自身のりやすいとされる。

観察研究の結果により，乳児は誕生の時点から母親を分離した存在として予め作られているこ

1−2−5とを明らかにし，自閉期と共生期の存在を否定

テインドモデル

W.R. Bion のコンテイナー / コン

した。このことについては，Mahler 自身も認W.R. Bion は第二次世界対戦後から，主に統め て い る。 し か し，J. Masterson（2000） は，合失調症患者の精神分析素材から精神分析のオ

児童の観察研究に着手し，子どもの自己意識，

リジナルな論考を形にしていき，現在でもきわめ

アイデンティティおよび自我構造の発達に対すて重要な概念を次々と提起した（藤山，2010）。

̶ 37 ̶

̶ 6 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―『再考』（1967）では，パーソナリティの精神病の内的状態への言及を予測し，さらに子どもの部分と非精神病部分について，『精神分析の方内的状態への言及は後の子どもの他者理解を予法Ⅰ＜セブン・サーヴァンツ＞』（1984）では「コ

測することが示唆されるとしている。母親のαンテイナー / コンテインドモデル」の重要な概機能によりα 要素を取り入れていく構造と，こ念であるα 機能やα 要素，β 要素などの概念をの 2 歳児と家族間の内的状態の言及を観察する提唱した。牛島（2004）は，Klein は，人生最ことで，コンテイナー / コンテインドモデルが早期の幼児期においては，処理困難な情動の処機能していることが観察できると考えられるだ

理方法の中で投影同一化という心理機制が主導ろう。

的な役割を演じるとしたが，Bion はその切り捨てて外界の対象の中に投影される処理困難な

1 − 2 − 7 D.W. Winnicott の移行対象と中間情動が，母親関係の中でどのように処理されて領域

健康な母子関係の形成を可能にしていくかを説

Winnicott は，第一次大戦後，医師資格を取明しようとし，到達したのがこのコンテイナー

得したその後，1923 年に J. Strachey との精神

/ コンテインドモデルであると述べている。こ

分析を始め，パディントン・グリーン小児科ののモデルについて松木（2009）は，幼児の中の内科医になった。また彼から M. Klein を紹介さ

欲求不満に満ちた自己の部分は耐えることがでれると，スーパーヴィジョンを 6 年間受けた。

きないために自分から切り離して母親に投げ込

1940 年代の終わりころまでは Klein 派の重要なまれるが，現実の母親はその意味を理解し，幼メンバーと見なされており，ベーシックには児が理解できる状態にして返す，そして取り入

Klein の考え方の範囲の中での論文であったが，れることができた幼児は意味のある経験として1951 年に発表した，論文「移行対象と移行現

自分の中に保持していくと説明している。こう象」で Klein の同意が得られなかったために決した母親の機能をα 機能よび，幼児がこころに別することとなった。

取り入れられたものをα 要素，こころに拠って

Winnicott（1971）は，「移行対象」や「移行消化されていない事実をβ 要素とよぶ。このモ現象」という用語を導入したことについては体

デルは，Klein に代表される対象関係論の母親

験の中間領域を表すためであり，それを親指とと乳児の内的交流，内的対象としての母親 / 乳テディベアのあいだ，口唇的性愛と本当の対象

房との交流という概念をアップデートし，母子関係のあいだ，恩義への一次的無自覚と恩義を関係と精神分析関係の本質を抽出した具体性と認めることとのあいだの体験の中間領域として象徴性を兼ね備え，かつ外界と内界を包括するいる。この中間領域は「錯覚」であり，乳幼児

二者間の交流モデルとして提示された。

には許されるものであるが，成人の生活では，芸術や宗教の中に備わっているものである。ま1−2−6

コンテイナー / コンテインドモ

た，移行対象の性質について，移行対象という「本来の我ではない所有物」の使用には男女のデルからみた 2 歳児
言語を獲得した 2 歳児は，非言語的ものより間に目立った差はなく，1 枚の毛布が乳房のよも言語を使用したコミュニケーションが活発にうな部分対象を象徴していることは確かであるなる時期であると考えられ，言語を使用したコが，実在性が重要であるとも述べている。（藤ンテイナー / コンテインドのやりとりが家族間

山消える）

でなされていることが推察される。園田・無藤

また Winnicott（1977）は「一人でいられる（1996）の研究では，母子相互作用における内能力」が情緒発達の成熟度を示す重要な指標に的状態への言及がされており，この相互作用にあると述べている。これは現実に 1 人でいるこおける母親の内的状態への言及は，後の子どもとを論じているのではなく，この能力は「幼児̶ 38 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

̶ 7 ̶

1 − 2 − 9 D.N. Stern の自己感の発達理論のとき，母親と一緒にいて一人であったという

Stern は，スイス在住の精神分析家であり，体験」を指している。
これは幼児と一緒にいる母親または母親代理

現代を代表する乳児発達の研究者である。
「臨者（乳児ベッド，ベビーカー，身の回りのもの）

床乳児」（精神分析の発達理論に基づき遡及的との特殊な関係を指しており，ウィニコットはに導入された知見）と「被観察乳児」（発達心「自我の関係化」という用語を用いている。自理学の研究において乳幼児の行動観察から見出我を支える環境が取り入れられ，個人の人格のされた知見）を統合し，乳児の主観的体験世界

中に組み込まれると，「一人でいられる能力」

を，「自己感」の概念を軸に描き出した。松岡ができあがる。これは実際に母親またそれと同（2019）はこの実証的アプローチは既在の臨床等である人物が人生早期に一時的に幼児と同化

心理学理論に説得力を与えるものであり，心理し，しばらくは自分の幼児の育児以外に何の関学研究においてエビデンス・ベイスドな知見が係も持たない人物が必要になる。これをウィニ求められる現状を鑑みてもなお新鮮さを失ってコットは「原初の母性的没頭」という概念で説いないと述べている。
Stern（1985）は，1970 年代以降の乳幼児発明している。

達心理学の諸研究の知見を視野に入れながら，
1−2−8 移行対象と中間領域からみた2歳児誕生直後から言語の出現辺りまでの乳幼児の自Winnicott（1971）は移行対象の発現時期と己感の発達を論じている。そして乳児は，出生して，生後 4 ヶ月，6 ヶ月，8 ヶ月，12 ヶ月ま

直後から母親との交流のなかで，体験の主体とでに現れると曖昧な表現をしているが，遠藤

しての自己感を発達させると述べている。自己（1990）の研究では 1 歳前後に比較的大きな，感とは，日常体験を絶え間なく主観的に組織化

そして 2 歳前後に大きな発言のピークがあるこ

し加工処理する作用が備わっており，こうしたとが述べられている。よって，2 歳は第 2 ピー

組織化の主体こそが自己感であると定義しておクの中にいると考えることができ，移行対象をり，その各々はそれぞれに異なった自己 ‑ 体験

観察できる年齢と推察できるだろう。対象になの領域と社会的かかわり合いを有している。

るものとしては，毛布に対する愛着が 1 歳前後

Stern は，出生後の「自己感」の発達領域を 4で始まり，2 歳になると人形やぬいぐるみに対つに区分し，それを「新生自己感」，「中核自己しての愛着へと変わる。しかし，同研究では日感」，「主観的自己感」，「言語的自己感」と概念

本での移行対象の発現率は 38％となっており，化し，総称として「4 つの自己感」とした。こ日本では欧米に比べて移行対象の現象が確認さの自己感の 4 領域が最早期より漸次的に創出されないことが述べられている。

れる中で，総体的な自己感が立ち上がるという

また「原初の母性的没頭」の時期を大きな危モデルが考えられており，それぞれの自己感は機もなく子どもが通過していると，「一人でい相互に作用しつつも一生涯作動し続けると想定られる能力」を獲得しており，このような現象されている。

が観察できることが推察される。この概念は，
単に孤独に耐えられる能力を意味しているので

1−2−10 自己感の発達理論からみたからはなく，本来は「ひとりでいてふたりでいる（内みた2歳児的な環境としての母親を利用できる）ことと同

4 つの自己感からみた 2 歳児は「言語自己感」

時に，ふたりでいて（そばに外的な対象がいるにあたる。この「言語自己感」は言葉が話せるときに）ひとりになれる（くつろぎの空間を内ようになって現れるものである。この年代にな界にもてる）こと」（藤山，2002）であるとさ

ると，乳児は自己を客観視できる能力，象徴をれる。

用いた遊びができる能力，過去の記憶や今の現̶ 39 ̶

̶ 8 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

実に加えて将来への期待や，現実に反してこう分離した自己感覚，つまり，母親から分離した自あって欲しいという願望を抱き，維持できる能己についての内的な感覚，自立したアイデンティ

力を獲得する。言語自己感が出現しても，それティを達成していくモデルであり，Winnicott

までの 3 つの自己感も活発に活動を続ける。

の移行対象は，母親と共にある中で移行対象

ところが言語化されるのはそれらの領域にお（毛布や人形など）を用いていかにして自己をける非言語的総括的体験の 1 断片のみのため，発見し，母親との分離を成功させるかというモ

体験は言語により変形され，もとの総括的体験

デルである。そして，これらの代表的なモデル

から切り離されたものとなる。非言語的体験はが現在の子どもにも適合しており，その信頼性

潜行して言語化された体験のみが公式の体験とと妥当性を説明できるかビデオ録画データ解析なる。

を用いて観察し，考察していくことが本研究の言語の発達はそれまでの自分だけのもので目的となり以下の手続きを踏んだ。

あった乳児の個人的知識や体験は，
「語られた

第3章

もの」として他者との間でその意味を共有でき

方法

るようになる。言語は他者と共にある在り方を広げる代わりに，自己の体験の分裂を起こす。

3−1

調査対象

観察者の親族関係にあたる子ども A（2 歳 2 ヶ

第2章

目

的

月）とその家族である母（31 歳），父（33 歳），
姉（4 歳）と友達 1 名である。

2−1

本研究での目的
3−2

全章で示してきたように，自我心理学派およたデータをもとに，自身の理論を構築し提唱し調査場所・時期

2021 年 6 月から 8 月の間に観察者の親族であび，スターンらの研究では実際に母子を観察しる A 自宅で観察調査を行った。

ている。対象関係論学派は，乳幼児観察という治療者訓練カリキュラムはあるものの事例研究

3−3

が主体となり，その理論の機序を明らかにする観察研究の依頼についてはコロナ禍による緊調査手続き

ために事象を心理学的な研究法に基づいて観察

急事態宣言中であったために，直接あって口頭したものは皆無に等しい。またメディアの大きでの説明を控え，A の母親と直接電話でコンタな進歩によりビデオなどを使用した観察が盛ん

クトを取った。その際に本研究の旨を簡単に伝に行われるようになった現在でも，精神分析学

え，前向きに検討をいただけたので，承諾書の視点からビデオ録画に対する観察法を用いて（資料 1），研究協力同意書（資料 2），ビデオ撮

その理論の信頼性と妥当性を検討したものは少影調査参加承諾書（資料 3）を A 宅に郵送した。
後日，調査実施にあたり郵送した資料 3 種類

なく，特に対象関係論に着目した研究は皆無にを調査者が電話にて読みながら説明し，また本等しい。
ゆえに，これらの代表的なモデルが現在の子研究の詳しい説明も行った。A 父とも相談をしどもにも適合し，その信頼性と妥当性を説明でてもらった上で研究内容に了承をいただき署

きるかビデオ録画データ解析を用いて観察し，名・捺印をしてもらった。承諾書 3 種類は調査考察していくことが本研究の目的となる。

者に再郵送してもらい，署名・捺印の確認がとこれまで示してきたように，精神分析の概念れたところで，A の 1 日の様子を記入するためには多くの母子関係を取り扱うモデルがある。

の予定表を制作し，3 週間分を A 宅に郵送した。

Mahler の分離 ‑ 個体化理論では，母親がその場

母親より記入してもらった A の典型的な 3 週所に居合わせうまく機能していく中で，子どもが間分の行動予定表（資料 4）を郵送にて受け取̶ 40 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

り，全時間見本法から子どもの 1 日を観察する

̶ 9 ̶（1）家族の相互作用のカテゴリ抽出ために，典型的な A の 1 日を抽出。次に，行動観察日とした水曜日に A 宅でビデオ撮影を 2

予定表と母親のインタビューから，1 日の行動

日半行い，その各ビデオデータを設定したタイにイレギュラーな出来事が起こりにくい水曜をムスケジュールに適合するよう組み替えた。全

観察日とすると仮定した。そして実際，水曜日

時間見本法を用いて A 家族の各々の行動（以下に行動予定表通りのスケジュールを A が行ってアクション）を抽出するために，ビデオから観いるのかを確認するために，起床から就寝まで察される行動を記述，番号化し，1 アクションの 1 日を撮影した（ビデオカメラは「SANYOの行動を平均 3 秒として計測した。抽出したアCG6 Xacty」2 台を用い，SD カードにその映像

クションを KJ 法を用いてカテゴリへ分類。そ記録した）。ビデオ録画観察から行動予定表のの結果，17 のカテゴリーへ分類した。またそ水曜日の A 児と家族のやりとりに大きな差異がの観察されたビデオデータを番号とともに記録ないことが確認できたので，本調査の日程を水した（資料 6）。以下結果に示す。

曜日の起床から就寝までの時間と設定した。
（2）家族の平均的な 1 日の行動
3 − 4 予備調査

抽出した大カテゴリを用いて，家族間におけ母親から A の発育の過程などをインタビュー

るやりとりのカテゴリとその頻出順，そしてそし，子どもの起床から就寝までの活動を行動予の行動の時間をまとめた。以下結果に示す。

定表に記入して提出してもらった。また，この研究はビデオ撮影者が入る参与観察になるため（3）カテゴリー関連図制作とストーリーラに事前に A 自宅に赴き，家族ともにラポールをイン制作

形成し，ビデオを持った観察者が家庭に入って家族間の相互作用を，グルーピングし，そのもリラックスした雰囲気の中で撮影を行えるよ

家族の行動，やりとりの流れを文章化した。以うに，本調査と同等の撮影セッティングのもと

下結果に示す。

A の 1 日の行動を観察した。セッティングはハ
ンドカメラでの録画，そして食卓に固定カメラ（4）考察を設置した。

制作した，カテゴリー関連図（図 2）とストー

1 日観察したものと行動予定表の水曜日の Aと家族のやりとりに大きな差異がないことが確

リーラインから，5 つの精神分析概念から考察した。

認できたので，本調査の日程を水曜日の起床か

第4章

ら就寝までの時間と設定した。

結果

3 − 5 本調査

4−1

行動予定表と観察から得た情報から観察実施

表 1 の集計結果より，1 日のうち頻繁に相互時間を設定し，その設定された時間を 2 日半に作用が行われる時間は 5. 昼食（姉，母）の 132渡り記録した。データを第二研究者と共に視聴

回と 7. 夕食（母，父，妹）の 74 回とどちらもし，家族間で行われているやりとりを確認し，食事の時間であることがわかった。これは食事

KJ 法を用いて概念カテゴリを制作した（資料

中の＜ B：要求＞と＜ K：自発的な活動＞が活

家族の平均的な 1 日のやりとり

5）。さらにそこから，各概念をグルーピング発に行われているためである。また次点では，（A 型）し，やりとりの島を制作し，家族間の4. お友達と遊ぶ時間（母，友人母以下ママ友，

行動の流れを文章化（B 型）した。

友達）であり，こちらは＜ B：要求する＞，＜
I：一緒に遊ぶ＞，＜ J：介入する＞が頻繁に行

̶ 41 ̶

̶ 10 ̶家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

表1

家族の平均的な 1 日のやりとり

われている。また A の 1 日では，主に 2. 朝 絵

一緒に遊ぶ＞，＜ B：要求する＞，＜ N：教え

本読み（父）と 4. お友達と遊ぶ時間（母，ママ

る＞，姉は＜ P：喧嘩する / 争う＞，＜ B：拒否友，A 友人）の時間で＜ I：一緒に遊ぶ＞のカ＞が目立って多いカテゴリとなった。家族メン

テゴリ数が多く，日常で誰かと遊ぶ行為は主にバーの上位カテゴリーをまとめると，表 3 のよ

父親と午前中に A 宅に尋ねてくる友人との間でう に な り， 子 ど も：B>I>K>M>F>A， 母 親：行われている。しかし 6. 遊びの時間（姉，母）

B>J>N>E>G，父親：I>B>N>E>G，姉：P>A>Kの時間では，＜ I：一緒に遊ぶ＞よりも，＜ M：という形で表すことができる。

注視＞や＜ E：返答する＞，＜ L：真似をする＞という活動が多く見られ，一方，A と母親の4−3

2 人だけで過ごせる時間は，4. 幼稚園送迎（母）リー関連図（図 2）ストーリーラインと家族間のカテゴの帰宅時しかなく，ほぼ 1 日，家族メンバーの家族の平均的な 1 日のやりとりのカテゴリー

三者関係以上の相互作用の中で過ごしているこ

相関図を作成し（図 2），そこからストーリーとがわかった。また，＜ D：褒める＞は 11 回

ラインをした。その結果から，A と家族におけと少ない結果になっている。

るやりとりは，主に【食事の時間】と【遊びの時間】に集中している。家族全体では＜ B: 要

4−2

家族の平均的な 1 日の行動

求する＞，＜ I：一緒に遊ぶ＞，＜ K：自発的

表 2 からは，A は，＜ B：要求する＞，＜ I：な活動＞が活発に発生している。この中で，A一緒に遊ぶ＞，＜ K：自活的な活動＞，＜ M：

が＜ B：要求＞や＜ I：一緒に遊ぶ＞をすると，注視＞の活動が多く，母親は，＜ B：要求する家族がそれに合わせたやりとりをするパターン＞，＜ J：介入＞，＜ N：教える＞，父親は＜ I：が多くみられ，（表 4）と（図 1）からも 1 日を

̶ 42 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

表2

表3

̶ 11 ̶

家族の平均的な 1 日の行動

家族の平均的な 1 日の行動

頻出カテゴリ抽出表

通してのこのカテゴリの活動時間が多いことがク）時間が大きく増えたことと関係して，A と見て取れる。また特筆することとして，誰かと【食事の時間】と【遊びの時間】が増え，この一緒にいても関わりを持たずひとりで何かをし時間が習慣化している。このことから，朝の時ている時間＜ H：一人でいる＞もみられた。

間には父親と遊ぶ時間（2. 朝の絵本読み）が設

母親は【食事の時間】でのやりとりが多く，けられており，よって＜ I：一緒に遊ぶ時間＞

A の行動に対して＜ N：教える＞，＜ J：介入が多くみられた。遊びの中では，＜ J：介入すする＞，＜ G：質問する＞で対応している。そる＞が少なく，A のペースの中で遊んでいる様

れは主に教育的指導のためであり，現在の A と子が観察された。
【食事の時間】は，母親と同様の関わりの中心になっている。また母親に多くに教育的指導のために関わっていることが多い。

認められる＜ D：褒める＞は，このような教育

また姉に対しては，【遊びの時間】の中でも＜ I：一緒に遊ぶ時間＞がなく，観察する姿＜

的指導の中で行われていることがわかる。
父親は，コロナ禍による在宅勤務（テレワー

M：注視＞や模倣する姿＜ L：真似をする＞が̶ 43 ̶

̶ 12 ̶家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

表4

家族の平均的な 1 日の行動（カテゴリの行動時間①）

図1

家族の平均的な行動（カテゴリの行動時間②）

̶ 44 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

図2

家族間のカテゴリ相関図

̶ 45 ̶

̶ 13 ̶

̶ 14 ̶家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―みられた。日常の中では母親や父親よりも，姉ことが推察された。中には，親からのノンバーの行動を観察し，模倣をしていた。姉はこの A

バルなやりとり（18）（234）（335）もあるが全のかかわりには積極的に関わろうとしないが，体を通してみると極端に少なく（3 回），このA の行動が気に入らないときなどに喧嘩や争いことからも現在の A の日常的なやりとりは，ほに発展した。

ぼ言語が用いられていると考えてよいだろう。

友達とは，【遊びの時間】の中で一緒に遊ん

このことから，この家族間のやりとりは言語でいるように見えるがお互いに自分の好きな遊的な応答が最も頻繁的に行われており，ゆえに

びを始めており，お互い単独行動をしている。

現在の A は D.N. Stern の 4 つの自己感の「言語何かに気がついた時に，＜ J：介入する＞があ

自己感」の概念に適合していると推測できる。

り，衝突があった。姉と友達とのかかわりには

Stern（1985）は「言語自己感」について，生

共通して所有物をめぐる＜ P：喧嘩をする / 争

後 2 年目に入り言葉が話せるようになると，自う＞が観察された。

己感と他者感は新しい属性を獲得し，言葉という新しい交流手段によって，互いに意味を共有

第5章

考

察

するとともに，それぞれ個別で個人的な世界認識を持つようになると述べている。これは，A

5 − 1 − 1 A と家族のやりとりからの考察と母親と父親の以下のやりとりから考えること

この家族のストーリーラインから，A は【食ができるだろう。（やりとり 1）

事の時間】と【遊びの時間】に母親と父親とのこのやりとりは，【食事の時間】での昼食でトやりとりが多い事がわかった。この 2 つの時間

マトを食べているシーンと夕食でのシーンよりで，A は＜ B：要求＞，＜ I：一緒に遊ぶ＞の 2

抜粋したものである。A は自己に感じたことをカテゴリを中心としてやりとりをスタートさせ母親，そして父親に直接伝え，そのあと両者はており，そのなかでも主に言語を用いた＜ B：

その言葉の意味を理解してA に伝えている。こ要求＞が多い（138 回）。ノンバーバルでの要

れは言語を獲得する以前には存在し得なかった

求（262）（347）（349）も行われているが，頻意味を，言語を用いて，お互いに体験し所有し繁には確認できない。その他のカテゴリもノンていることと推察でき，これは「言語自己感」でバーバルでの伝達は明らかに少なく（6 回），の他者と共にある状況であることが推察できる。

やりとりの多くは言語を用いていることが観察

次に，【遊びの時間】の中での，A と母親とされた。また＜ I：一緒に遊ぶ＞が発生すると父親の言語的やりとりから以下の考察をしてい母親と父親は＜ B：要求する＞（16）＜ C：注

きたい。（やりとり 2）

意喚起＞（10）（36）（52）＜ D：褒める＞（289）

このやりとりは，【遊びの時間】での A がパ

＜ N：教える＞（272）という反応を，言語をズルで遊んでいるシーンと父親と幼児用の英語

用いてやりとりしていた。遊びの中にも，言語教材で遊んでいるシーン抜粋である。A が＜ I：による教育的指導という側面が多く見られてお一緒に遊ぶ＞行動を取ると，母親と父親は言語

り，ゆえに言語的な応答によるやりとりが多いによる＜C：注意喚起＞（10）や＜N：教える＞（やりとり 1）
A/E（179）「甘い」と母親に伝える
M/D（180）「甘いね〜」と母親は子どもの言葉を繰り返す
A/E（363） 父親に美味しいと伝えるF/E（364） 父親は「おいしい？」と語りかける̶ 46 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

̶ 15 ̶

（36）で対応している。また＜ I：一緒に遊ぶ＞

るが相互のやりとりがない時間が現れた。ここに連動してそのまま遊びに入ったり（40），そでは，お互いが好きな遊びを集中している様子の行動を褒める（289）（385）といったことがが観察されている。A のバケツに水を入れ頭か観察されたが，このやりとりも言語による交流

らかける遊びも，友達を気にせずに一人で行っである。このことから，【遊びの時間】も言語ている。この状態は，今まで考察してきたよう的応答の中でのやりとりがなされていることがな相互のやりとりから離れた状態であり，「Aわかる。また，この言語の使用に関しては発達が A 自身でそれをしている時間」と捉えること教育として，親が意図的に言葉を多用しているができるだろう。そして，これは Winnicott のことも考えられ，「言語自己感」との関連が大「遊び」の概念に近い状態であり，またさらにきいことが示唆された。

この状態は Winnicott の「一人でいられる能力」

ここでまた，【遊びの時間】に関してもう一を獲得していると推察できる。
「一人でいられ考察してみたい。A が＜ H：一人でいる＞といる能力」とは前述したように，「ひとりでいてうカテゴリの行動に注目してみると，一緒に遊

ふたりでいることと同時に，ふたりでいて（そんでいるようにみえるが遊んでいないという状

ばに外的な対象がいるときに）ひとりになれる況（117）〜（120）が観察された。その様子は，（くつろぎの空間を内界にもてる）こと」であり，遊びに没頭しており，他者とのやりとりがしばこのシーンでは実際に外界には母親がおり，そらくない状態である。またしばらくその遊びにの間におもちゃという自身の所有物を介して遊集中したあとには母親を呼んだり，求めたりすんでいる。このときのおもちゃが「移行対象」

る 行 動 が 観 察 さ れ た（122）（123）。 こ れ を，となっており，A が A の中で「遊ぶこと」に集

Winnicott の中核概念である「遊ぶこと」の理論，中できていると考えることができるだろう。し「移行対象」，「一人でいられる能力」から考察

かし，しばらくするとおもちゃに飽きたようしてみたい。

で，プールから出たいと母親に伝えている。ここれ（やりとり 3）は，【遊びの時間】でのれは実際の外側にいる母親を求めるといった行

友人と一緒にビニールプールで遊んでいるシー動（121）を取ったと考えることはできないだ

ンからの抜粋である。遊びはじめには友達と話ろうか。

をしたり，おもちゃを共有して遊んでいたが，また移行対象の一つとして挙げられている，

しばらくするとプールの中で 2 人は遊んではい

指しゃぶりが A に観察できた。この行動も移行（やりとり 2）
A/I（9）

周りの様子を見つつ椅子でふざけはじめる

M/C（10） 「危ないよ！」と A に言うA/I（35）

突然ミニーちゃんのペン型のおもちゃを乱暴に扱い出す

F/C（36） 「ミニーちゃん困ってるでしょ」と言って注意する（やりとり 3）
A/H（117） プールの中にはお友達といる。しかし，遠目には一緒に遊んでいるようにみえるが，おもちゃでひとりで遊んでいる。
A/H（118） バケツに水を入れ，頭からかけるという遊びを繰り返し行う。
A/O（121）「でるー！」と大きな声を出し，母親を呼ぶ̶ 47 ̶

̶ 16 ̶家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

ら，「見ててね」という言葉により外界の母親

対象と中間領域の関係で考察できるだろう。
このやりとりの前に，姉と母が一緒に遊んでの注目を引き，共にあることを感じることで中おり，A がそれを観察（317）している。姉は間領域に入り，一人で何かをするという行動がA を気にすることなく遊んでおり，母親も姉の取れたと推察することができるだろう。
（やり方に対応をしている姿がある。この状態の後にとり 5）

以下のような行動を A は取った。（やりとり 4）
A が指しゃぶりをした後に，原初語の混ざっ5 − 1 − 2 A の特徴的な行動

た言葉で人形に向かっておしゃべりを始めた流頻繁に観察されたやりとりではないが，特徴

れは，A の移行対象があるなかで中間領域に入的な行動が A に観察された。この様子を Klein

り，自分の遊びができている状態になったと考の幻想の理論で考察してみたい。ここでは，食えることができるだろう。

器を自分で片付けようとしたが，姉にその手柄

さらに A のカテゴリで多くみられていた＜を奪われてしまっている。この時に A は癇癪を

B：要求する＞での口癖について考察したい。

起こさずにぼうっとした様子で，姉を観察して先ほどの例にも観察されていたが，A は「見ている。すると次に，そこには存在しないダンゴてね」，「見てごらん」という用語を口癖のようムシの存在を母親に向かってアピールしているに使用している（37）（231）（235）（240）（276）のである。このダンゴムシという幻想が発生し（325）ことが観察された。Winnicott は（1971）

た理由としては，幻想を使って防衛的な側面が「移行対象」を言葉やメロディー，決まった癖現れたと推測できないだろうか。
H, Segal（1973）などもその一つであると述べ，乳児が組織化さは外的現実に対する欲求を満たすことができなれた音を使いはじめるにつれて，移行対象をさいと幻想を防衛的に用いることがあると述べてす「言葉」が現れるときがあると論じている。

おり，このやりとりは A が欲求を満たすことがこれは A が母親や父親の注目を集めるために使できなかったゆえに発生した幻想であると考え用している言葉であるように捉えることができることができるだろう。（やりとり 6）

るだろう。しかし，＜ B：要求＞のカテゴリ内

次に A と姉と午前中の【遊びの時間】に参加で発生した「見ててね」の後に＜ K：自発的なする友達とのやりとりについてである。A は姉行動＞に移り，またひとりで何かしているといが幼稚園で過ごしている時間を除いては，姉とう流れを観察することができている。ここか一緒にいる。昼食の時間や，午後の遊びの時（やりとり 4）
A/K（324） 指しゃぶりを始める
A/C（325）「見てごらん」と自分の人形を母親に見るように言う（変な風な髪型とお化粧をしたので母親と姉が笑う）
A/K（326） 若干原初語の混ざった言葉で話しだす（人形に向かって）（やりとり 5）
A/B（235） お豆が掴めている様子を，母親や姉に見せようと「見てごらん」と言う
A/K（236） 運ばれてきた揚げ物に手をつけようとする

̶ 48 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

̶ 17 ̶

間，夕食の時間と多くの時間を姉と同じ空間でれるやりとりが A の 1 日の中に現れていること

過ごしている。しかし，この中で姉との相互的も推察できた。頻繁には現れなかったが，興味なやりとりは少なく A は一方的に＜ L：真似を深いこととして不快な状況で起こる A の幻想的する＞（204）（206）（213），＜ M：注視する＞

な体験は Klein の理論にも通じるところがある（250）（275）という行動をとっており，姉はそだろう。

れには反応せずに自分の行動を続けていること
5−2−1が観察された。また，頻繁に観察されなかった

母親とのやりとりの考察が，特徴的なやりとりとして【食事の時間に】母親は【食事の時間】と【遊びの時間】含め，姉と＜ P：喧嘩をする / 争う＞カテゴリ（223）

ほぼ 1 日中 A と関わっていることが観察され，〜（230）が観察されてた。また午前中に A 宅に

そのやりとりの多くは，＜ B：要求する＞，＜

やってくる

友達との【遊びの時間】にも同様

J：介入する＞，＜ N：教える＞といったカテにこのカテゴリ（119）（131）（142）が観察さゴリが多く，言語的な応答が大半である。（やれている。
（やりとり 7）

りとり 8）

このやりとりは自身の所有物の対する主張

この言語的なやりとりは，言葉が増えてきたAや，その所有物を奪われたときにその反応が観に対する教育的指導の影響があると推察できる。

察できる。この争いは A 自身の所有物である

また，A と母親の 2 人だけになる時間が幼稚「移行対象」に侵入されたり，奪われたときの園に姉を送った帰り道にある。この時間も＜

不快感や怒りとしての行動であることと推察す

G：質問する＞や＜ E：返答する＞の言語を使ることができるだろう。

用したやりとりが中心になっている。
（やりと以上の考察から，言語を獲得している A のり 9）

日常のやりとりは言葉を持って行われており，

また午後の【遊びの時間】は＜ I：一緒に遊Stern の 4 つの自己感の「言語自己感」の概念

ぶ＞ではなく，こちらも＜ G：質問する＞，＜

が中心となっていることが示唆された。また

J：介入する＞などのカテゴリが多い。（やりとWinnicott の「遊ぶこと」の理論が多く適合さ

り 10）（やりとり 6）
A/K（194） 食べ終わった皿を姉の皿も取って重ねる
S/M（195） 先に重ねられた皿を奪い，母親の渡す（この時 A に癇癪はないが，ぼうっとした様子で姉を見ている）
A/C（196） しばらく自分の手を観察しているが，何かを見つけたように，「みて〜ダンゴムシ」と母親に言う（実際にはダンゴムシはいない）（やりとり 7）
A/P（119） A が友達のおもちゃに興味を持ち，何も言わず奪う
A/P（131）

各自，思い思いに片付けていたが，同じおもちゃを同時に拾ってしまい掴み合いになる

A/P（142） 友達が使おうとしているクーピーを独り占めしようとする
A/P（42）「ピンクー！」とそのおもちゃの所有権を主張する

̶ 49 ̶

̶ 18 ̶家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―（やりとり 8）
M/B（13） 「お片付けしてきて〜，パズル終わったの」と伝えながら，姉の朝の勉強の様子を見ている
A/E（14） 「終わってない」と伝える
A/A（139）

お友達が勝手に使い出したハサミを見て「いいよっていってない！」と使用を拒否し，怒る

M/J（141） ぐずる A をなだめる
A/B（197） 野菜の水切りの道具をやりたいと手を伸ばす
M/N（198）グルグル回すのは 10 回ねと教える（やりとり 9）A/B（90） 傘がなかなかさせないため「できない」と言う
M/G（91） 「できないの？（私が）開く？」と言って傘を受け取る
M/B（94） 車が来ているために「止まって」という
A/F（95） 話を聞きながら止まり，車の観察をする
A/E（100）「あっちいった」と興奮気味に母親に伝える
M/E（101） 母親も笑顔で「いったねー！」と A に伝える（やりとり 10）
M/G（110）「今日は何をする」と会話をする
M/J（134） 泣き声を聞きつけてやってくる
どうしたのと争いに介入する
M/G（153）「塗り終わった？」と A に質問する

これらのやりとりから母親は 1 日を通し，A5−2−2

母親とのやりとりでの特徴的な行動に対して教育的指導を中心に関わっていることが推察される。このことからも言語による教育

また母親とのやりとりの中だけに，頻繁には的指導は，A の「言語自己感」を活発に促進さ発生しないが特徴的なやりとりが観察されたのせるものであることが推察できるだろう。

で以下に考察していきたい。（やりとり 11）

また A の考察で記したように，A は母親と共

この A の行動は，母親の不在を確認するためにありながら一人で遊ぶことができると推察さの行動であることが推察でき，遊びに集中してれる。これを母親の視点から論ずると乳幼児期いた中でも素早く反応していることが特徴的でに「母親の原初的没頭」が達成されていたと考ある。ここではパズルを一人で遊んでいる A のえることができ，このことからも，現在 A が移姿が観察でき，移行対象がある中で中間領域に

行対象を用いて中間領域で遊ぶことができていいることが推察できるだろう。しかし，中間領ると推察することができるだろう。

域で遊んでいる中，突如外的な母親がいなくなると感じた A が，不安を感じとり取った行動ではないだろうか。また，これは Mahler（1975）̶ 50 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

5―3の分離個体化理論の再接近期の行動やストレン̶ 19 ̶

父親とのやりとりの考察

ジ・シチュエーション法の「安全型」にも当て

父親とのやりとりで特筆することは，コロナ

はまるといえるが，この観察の中では頻繁に確感染対策として父親が在宅勤務になったという認することができなかった。Fonagy（2001）がことである。この結果，A と父親のやりとりの論じているように，分離個体化理論での「再接時間が大きく変化した。この変化により絵本な近期」はパーソナリティ形成の最重要期である

どを読む【遊びの時間】が設けられるようになとされ，この時期を順調に経過できるか否かでり，さらにコロナ禍以前は食事を A 児らと共にその後の人格発達に決定的な影響を与えるとし取ることは少なかったが，基本的に夕飯は一緒ている。A と母親のやりとりからは，この再接に食べることができ，【食事の時間】も共に過近期に発生するよう行動が頻繁には観察されなごせることになった。現在の父親の在宅勤務とかったため，母子共に健康的に「再接近期」をいう特殊な状況が，より多く A と過ごす時間を通過していると推察できるだろう。また，この作り，相互の関わりが大きく変化したことが推

母親の不在を確認する行動はストレンジ・シ

察される。

チュエーションでの「安全型」に相当すると考父親のメインとなるやりとりは 1 対 1での【遊えられ，こちらも A と母親の乳幼児期のかかわびの時間】があるために，＜ I：一緒に遊ぶ＞でりが健康的であったことが推察できる。

ある。そのために母親と比べて大きい差が出てこれらのやりとりを総合的に考えると，母親いることも特徴になっている。この【遊びの時とのやりとりでは，教育的指導を言語で行うこ間】での父親は＜ B：要求する＞（60）（62）＜ E：とが中心であり，これは Stern の「言語自己感」

返答する＞（54）や＜ G：質問する＞（33）（55）に適合していると推察できる。また Winnicottといった言語での応答が母親と同様に多く，父の理論での「母親の原初的没頭」を推察できる

親とも「言語自己感」のもとでやりとりがなさ

やりとりがあることが観察された。また頻繁にれていることが観察できた。また，この時間のは観察されなかったが特徴的な行動として母親

A はのびのびとプレイフルに父親と交流していの不在を確認するための行動が観察された。

る様子も観察されている。（やりとり 12）
このやりとりを Winnicott の父親の役割につ（やりとり 11）
A/H（1）

パズルで一人遊びをしている。
姉が母へ「ママどこに行くの？」という呼びかけに素早く反応するが，母親を確認するとパズルに戻る（やりとり 12）
A/K（31） くしゃみをする
K/I（32）

くしゃみの真似をする

F/I（41）

くすぐったり，ボディタッチをして，ちょっかいを出す

A/I（42）

それを受けて笑う

A/C（53） 指を指しながら，父親に本を注目させようとする※父親の膝の中で完全にゴロンとしてリラックスしている様子
A/E（54） 父親はそれに反応するような態度を取る

̶ 51 ̶

̶ 20 ̶家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

が A の「移行対象」であると考えると興味深い

いてから考察してみたい。
父親は母親と子どもという一つの単位をその考察ができる。この時の姉は 4 歳であり「移行外側から支えるものであり，母親が心身ともに対象」の時期を外れており，プリンセスという快適過ごせるように援助し，道徳的にも支え，対象の使用は A と異なることが推察される。そ父親の持っている肯定的な特性や他の男性とはして，この喧嘩は母親の姉に向けた介入によっ

一味違う何かを示す（宮上ら，1996）。またこて治るのだが，所有権に対する決着はつかずのの役割は「母親の原初的没頭」や「抱えることままであった。その後しばらくすると，A の考（holding）」などを支える際に重要であること

察で論じた「移行対象」であると推察した口癖

も 述 べ て い る。 予 備 調 査 時 の 母 親 の イ ン タ

である「見てごらん」を言うのである（231）。

ビューでは，父親がコロナ禍によって在宅勤務

ここでは，「移行対象」の獲得に失敗した A がとなり A の世話を見てくれる時間が増え本当に異なるアプローチで行動していることと推察で助かっているという事が語られており，現在のきないだろうか。この後にも「見てごらん」の母親は例年に比べ快適に過ごせている状態であ反応を十分にもらえずに最終的には癇癪を起こることが推察された。現在の A の＜ I：一緒にしてしまう（233）。以上のことから，姉妹の争遊ぶ＞には父親とのリラックスしたやりとりがいは，A の「移行対象」の獲得をめぐるやりとあると思われ，A が父親の持っている肯定的なりが発生すると考えることができるだろう。

特性を感じとれる時間となっていることが推測（やりとり 14）

される。

また友達のやりとりでは，午前中の【遊びのこれらを踏まえて，父親とのやりとりでも，時間】に来る友達も A と同じ歳のために，A とStern の「 言 語 自 己 感 」 を 中 心 と し， ま た

同等の発達段階にいると推察される。そして，Winnicott の理論での父親としての機能を説明【遊びの時間】の中では，所有物をめぐる争い

できるやりとりがあることが推察できた。

になるきっかけを作っていることがある。友達は A よりも言語の獲得が遅い様子が感じられ，姉，友達とのやりとりの考察

姉のように言語的な応答を使用しないで急に A

姉と A のやりとりは，＜ P：喧嘩する / 争うに対しての介入があるためにさらに喧嘩や争い

5―4＞，＜ A：拒否＞，＜ I：介入する＞というやが誘発されていることが推察された。

りとりが行われている。姉は 4 歳ということになり，両親と同じように言語的応答を用いて A

5−5に関わっている。しかし，この中では姉から妹

A と家族のやりとりは【食事の時間】と【遊に積極的に関わろうとする姿はなく，A の行動

びの時間】に集中している。主なやりとりは両に対し意見を否定したり（223）〜（230），拒否

親による A に対しての言語による教育的指導しその後に教示を与えるという行動（69）（89）である。母親は A へのしつけによる教育的指導が観察された。（やりとり 13）が活発に行われており，父親は遊びの中でのプ考察のまとめ

これは【食事の時間】の姉との間の中での昼

レイフルな教育的指導が多くあった。A もこの食のシーンからの抜粋である。A はお気に入り

やりとりに対し言語での対応するために，日常のプリンセスが私のものであると主張し始め的なやりとりはほぼ言語が用いられていると推た。しかし，姉も同じプリンセスがお気に入り

察できた。

であり，それに反論する形でやりとりが始まっ

また言語でのやりとり以外では，A の【食事ている。この争いに関しては，姉妹がお気に入の時間】と【遊びの時間】で，その行動に没頭

りのプリンセスに対しての所有権を主張するやし他者とのやりとりがない状態が観察された。

りとりであると考えられるが，そのプリンセス

これは他者との交流がない状態であるが，内的̶ 52 ̶

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

̶ 21 ̶

（やりとり 13）
A/P（223） 急に「A はオーロラ，姉（名前）はミャーミャー」と話しかける。
（この姉妹はディズニープリンセスに夢中であり，お気に入りのキャラクターは姉妹ともオーロラ姫である）
S/P（224） 目を怒らせた表情にして「いや」と A に伝える
A/P（225）「オーロラ？ミッキー？」とそれでも尋ねる
S/P（141）「オーロラって言ってるでしょ！ミッキーじゃない！」（やりとり 14）
Friend/J（160）それを友達がとる
Friend/J（169）友達が A の遊びかけていたブロックをとる

な活動は活発になっていることが推察された。

り，言語を獲得しバーバルコミュニケーション

また，その没頭状態が終わると母親を求めるとが可能になる 2 歳児という時期，そして言語にいう行動も観察された。さらに，A の生活にはよって両親の教育が開始される時期と Stern の所有物を通したやりとりが多くある。姉との間「言語自己感」が発生する生後 2 年目という時にはこの所有物をめぐる争いが発生しており，期が同時期ということからも示唆される。

さらに発生した回数は少ないが友人との間にもまた A の所有物をめぐるやりとりの中から同様のやりとりが見られた。また先に述べた没「移行対象」を使用したさまざまな行動が確認

頭している時間も所有物とともにその状態にいすることができた。
「移行対象」の第 2 のピー

ることが観察され，ひとりでいる時間と所有物

クは 2 歳児とされており，またそれらの現象をに関連があることが推察された。

A が一人でいるときの行動の流れからいくつか

しかし，コロナによる父親の在宅勤務の影響確認されたことは，Winnicott が論じていた理による在宅時間の増加や，外での遊びなどの時論と適合する。さらに頻繁に観察されなかった間が減少している状況などから，＜ I：一緒にが，A が幻想を取り扱った行動も観察された。

遊ぶ＞のカテゴリが増加していることが推察で

このやりとりは幻想を使った外界，内界に対すき，例年とは異なる環境のなかでの家族のやりる防衛と捉えることができ，Klein の理論も説とりであった可能性は考慮すべきであろう。

明することができるだろう。
Bowlby の愛着理論や Mahler の分離個体化理

第6章論については，母親と A のやりとりから分離不結論と今後の課題

安を推測できるエピソードがあったが頻繁に発
6 − 1 結論

生はしておらず，A とその家族は，分離不安がこれまでの内容を踏まえて，精神分析理論か想起される状況が少ない健康的な家庭であるこら 2 歳 2 ヶ月である A と家族のやりとりを総括とが示唆された。
また Bion のコンテイナー / コンテインド理論

すると以下のようにまとめることができる。
言語を獲得した A と両親のやりとりは言語的な応答を多用しており，Stern の「言語自己感」

に関して本研究では，具体的なα 機能と見られるやりとりは観察されなかった。

に適合される。これは両親の教育的な指導が言よって 2 歳児が最も適合する精神分析概念語を多用して行われていることと関連しておは，Stern の 4 つの自己感の「言語自己感」で

̶ 53 ̶

̶ 22 ̶家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―

あり，次点に Winnicott の「遊ぶこと」の理論性の高いマイク，そしてそれに対応するモニが適合しているといえるだろう。

ターなど最新の機種を揃え，観察し易い環境を用意することが重要であり，次回は観察機材に6−2

関しても準備の段階でその性能をチェックする

今後の課題

上記の内容を踏まえた上で，本研究の今後のことが課題となるだろう。最後に，本研究はコ

課題について触れてみたい。まず第 1 に，本研

ロナのパンデミックの中で行われ，家族のやり究での対象は言語を獲得した 2 歳児とその家族

とりの変化が多くある中での観察となった。ゆを対象としたものとなった。ゆえに，言語的なえにパンデミック後の 2 歳児との比較検討と今応答のやりとりが目立つ時期であり，ノンバー

後の変化を追跡することも課題となるだろう。

バルでのやりとりが多い時期を狙った観察にもそして，本研究は乳幼児から幼児の発生論に関着手する必要があるように思われる。縦断的研して重要な時期を追跡研究し，縦断的な結果か究を続けることで，現在に適合する発生論的展らの考察をしていくことが真の目的であると考開を深く考察できるだろう。第 2 に，現在ではえており，本研究だけの結果で終わらずに引きメディアの進歩が著しく，ビデオ記録を観察す

続き観察調査を続けていくことが大きな課題にる場合には，解像度の高いビデオカメラや集音なるだろう。

引用文献
Ainsworth, M.D.S., Blehar, M.C., Water, E., &Walls,S. (1978). Pattern of attachement: A
psychological study of the Strange Situation.
Hills dale, NJ : Lawrence Erlbaum.
青木紀久代・馬場禮子・古川真弓（1996）．母子相互作用場面における母子の調律行動の生成過程．心理臨床学研究，第 14 巻，第 2 号，133‑
140．
Beebe, B., ＆ Lachmann, F. (2002). Infant research
and adult treatment: Co-constructing interaction. The Analytic Press, Inc, Publishers.（ 富樫公一（監訳）（2008）乳児研究と成人の精神分析 誠信書房．）
Bion, W. R. (1967). Second thought. William
Heinemann Medical Books Ltd.（松木邦裕（監訳 ）（2007） 再 考： 精 神 病 の 精 神 分 析 ―second Thought―．金剛出版．）
Bion, W. R. (1962). Learning from experience;
Elements of psycho-analysis; Seven servants.
（福本 修（訳）（1999）．精神分析の方法Ⅰ＜セブン・サーヴァンツ＞．第一部 経験から学ぶこと りぶらりあ選書．）
Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1
Attachment. The Tavistock Institute of Human
Relations.（黒田実郎・大場 蓁・岡田洋子・
黒田聖一（訳）（1976）母子関係の理論 新版Ⅰ 愛着行動．岩崎学術出版社．）
遠藤利彦（1990）．移行対象の発生因的解明：移行̶ 54 ̶

対象と母性的関わり．発達心理学研究，1990
年 1 巻，1 号，59‑ 69.
藤山直樹（2010）．集中講義・精神分析（下）―フロイト以後―．岩崎学術出版社．151．
藤山直樹（2002）「葛藤」．小此木啓吾編著．精神分析辞典．岩崎学術出版．31‑ 33.
Freud, S. (1983). Zur Auffassung der Aphasien.
Sigmund Freud Gseammelte Werke Nachtragsband.（津田 均（訳）（2007）．精神分析概説
フロイト全集 22，岩波書店．
Fonagy, P., Target, M. (2003). Psychoanalytic
theories : Perspectives from developmental
psychopathology. Whurr Publishers Ltd.（ 馬 場
禮子・青木紀久代（監訳）（2013）．発達精神病
理学からみた精神分析理論．岩崎学術出版社．
）
繁多 進（1988）．母子関係研究の展望．心理学評論，Vol. 13. No. 1, 4‑ 19．
河合優年・難波久美子（2008）．母子相互作用のパターンが子どもの社会性に与える影響について（2）―マイクロ分析による 4‑ 9 ヶ月の母子相互作用パターンと 18 ヶ月児の社会性との関連性について ―．日本心理学第 72 回大会，p. 1114.
鯨岡 峻（1999）．関係発達論の展開．ミネルヴァ
書房 .
数井みゆき・遠藤利彦（2007）．アタッチメントと臨床領域．ミネルヴァ書房 .
Mahler, M. S., Pine, F., Bergman, A. (1975). The

家族メンバーのやりとりが心的発達に与える影響 ―ビデオ録画データ観察解析で考察する対象関係論―
Psychological birth of the human infant．
Margaret S. Mahler Appendices.（ 高 橋 雅 士・
織田正美・浜畑 紀（訳）（2001）．乳幼児の心理的誕生 母子共生と固体化．黎明書房．50‑
53.
Masterson, J. F. (2000). The Personality disorders.
A new look at the developmental self andobject relations approach. Zeig, Tucker & CO.,Inc.（佐藤美奈子・成田善弘（訳）（2007）パー
ソナリティ障害．星和書店 33‑ 38.）
松木邦裕（2009）．精神分析体験：ビオンの宇宙．
岩崎学術出版．2‑ 3．
松岡利規（2019）．「自己」の感覚はいかにして生ずるか？―自己感をめぐる心理学的研究の概観と展望―．京都大学大学院教育学研究科紀要，65 号，109‑ 121．
宮上多加子・益守かづき・中野綾美・山崎美恵子（1996）．幼児期の子どもを持つ父親役割―
父親行動に影響する要因―．高知女子大学
看護学会集録，22，11‑ 19．
小此木啓吾（2002）．現代の精神分析．講談社学術文庫．
下司 晶（1999）．アンナ・フロイト - メラニーク
ライン論争．精神分析の分岐点としての児童分析．教育哲学研究．1999 号，79 号，93‑ 109．
園田奈摘・無藤 隆（1996）．母子相互作用におけ̶ 55 ̶

̶ 23 ̶

る内的状態への言及：場面差と母親の個人差．
発達心理学研究．7 巻，2 号，159‑ 169．
Stern, D. N. (1977). The first relationship: Infant
and mother. Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
Stern, D. N. (1985). The interpersonal world of theinfant: A view from psychoanalysis anddevelopmental psychology. Basic Books, Inc．
（小此木啓吾・丸田俊彦（監訳）（1989）．乳児の対人世界 ―理論編―．岩崎学術出版社．188‑ 189．
高橋 裕（2014）．精神障害と心理療法「悪魔祓い」
から「精神分析」，「親 ‑ 乳幼児心理療法」への概念の変遷．307‑ 327，358‑ 372．
牛島定信（2004）．精神医学の臨床現場から考える．
学術の動向．9 巻，2 号，2‑ 3．
Winnicott, D.W. (1965). The maturational processes
and the facilitating environment. The Hogarth
Press Ltd., London.（牛島定信（訳）（1977）．
情緒発達の精神分析理論．岩崎学術出版社．
21‑ 31.）
Winnicott, D.W. (1971). Playing and reality.
Tavistock Publication. Ltd, London.（橋本雅雄・
大矢泰士（訳）（2015）．改訳 遊ぶことと現実，岩崎学術出版社．