2023 JanuaryVol. 9No. 1

日本ヘルニア学会誌
JOURNAL OF JAPANESE HERNIA SOCIETY

日本ヘルニア学会
Japanese Hernia Society
ISSN:2187-8153

―目
【原

次―

著】

高齢者鼠径部ヘルニアに対する局所麻酔下 Mesh Plug 法の有用性……………………………………… 3
孫 起和，金岡 祐次，前田（大垣市民病院 外科）

【原

敦行，高山

祐一，高橋

崇真，青山

広希，細井

敬泰，清板

和昭

著】

鼠径部ヘルニア患者の術前意識調査からみたインフォームドコンセントの注意点と手術説明書の URL記載の妥当性の検討… ………………………………………………………………………………………10
高山祐一，前田敦行，高橋崇真，青山広希，細井敬泰，清板和昭，金岡祐次（大垣市民病院 外科）【原著】

鼠径部ヘルニアに対する鼠径部切開前方到達法手術における浅腹壁血管の臨床解剖学的検討………17
佐久間 政宜，前田 敦行，高山 祐一，高橋 崇真，青山 広希，細井 敬泰，清板 和昭，金岡 祐次（大垣市民病院 外科）【臨床経験】
電気メスを用いた鼠径部ヘルニアに対する Transabdominal preperitoneal repair （TAPP） における周術期抗血栓療法と術後出血に関する検討… …………………………………………………………………24
三田 一仁，嶋口 万友，小林 直（津田沼中央総合病院 外科）【手技・材料の開発】
腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術におけるメッシュサイズ測定手技の工夫―ネラトンカテーテル ・ メジャー法－…………………………………………………………………………30
島田雅也，久保晴香，垣内大毅，杉田浩章（福井県済生会病院 外科）【症例報告】
遺残したヘルニア嚢盲端内の腹腔内遊離体で術後疼痛を生じた再々発鼠径ヘルニアの 1 例… ………36
河野 鉄平（東京女子医科大学附属足立医療センター

外科）【症例報告】
腹膜透析導入後に陰嚢腫大を来たし、 Marcy 法による修復術を施行した一例……………………………41
渡辺 隆文 1)2)，長江 逸郎 1)，西村 絵美 1)，太田 喜洋 1)，杉山 祐之 1)2)，立花 慎吾 1)，永川 裕一 1)，
勝又 健次 1)，土田 明彦 1)（1) 東京医科大学 消化器・小児外科学分野 ,2) 厚生中央病院 消化器病センター外科）【症例報告】
鼠径ヘルニア嵌頓様の疼痛を呈した成人 Nuck 管水腫の 1 例と本邦報告例の検討… …………………48
上田 恭彦，新田 敏勝，千福 貞勝，太田 将仁，片岡 淳，石井 正嗣，石橋 孝嗣（春秋会城山病院 消化器・乳腺センター外科）【症例報告】TAPP 後の鼠径部痛に対して金属製タッカー除去により疼痛改善を認めた 2 例… ………………………56
益子 隆太郎，高野 祥直，鈴木 優也，宮川 哲平，鈴木 伸康（総合南東北病院 外科）

編集後記…………………………………………………………………………………………………………64

日本ヘルニア学会- 1 -2023 Vol.9 / No.1

日本ヘルニア学会- 2 -2023 Vol.9 / No.1

原著
高齢者鼠径部ヘルニアに対する局所麻酔下 Mesh Plug 法の有用性
大垣市民病院 外科

孫 起和， 金岡 祐次， 前田 敦行， 高山 祐一， 高橋 崇真， 青山 広希，
細井 敬泰， 清板 和昭
要旨

目的 ： 81 歳以上の鼠径部ヘルニアに対する局所麻酔下 Mesh Plug 法 ( 以下、 MP) の有用性を検討すること .
方法 ： 2008 年から 2016 年までに局所麻酔下 MP および全身麻酔下腹腔鏡下鼠径部ヘルニア修復術 ( 以下 , TAPP) を施行した待機的初発鼠径部ヘルニア 1655 例 （1764 病変） を対象とし , 高齢 MP 群 , 非高齢 MP 群 , 非高齢 TAPP 群の 3 群に分けて患者背景 , 治療成績を比較検討した . またアンケートを用いて患部の痛み， しびれ， 違和感の有無 , および手術に対する満足度を調査した .
結果 ： 併存疾患 , 心疾患 , 術前抗血栓薬内服は , 高齢 MP 群が 3 群の中で最多だった (P ＜ 0.01). 手術時間は高齢 MP 群
57.0 分と最も短く (P ＜ 0.01), 術後合併症率は 6.3% で有意差はなかった (P=0.14). 手術満足度は満足と回答したのが高齢 MP
群は 94% で最も多かった (P=0.037).
結語 ： 81 歳以上 MP 群では併存疾患 , 心疾患 , 抗血栓薬内服例が多かったが， 手術は安全に施行され， 患者満足度は有意に高かった． 81 歳以上の鼠径部ヘルニアに対して , 局所麻酔下 MP は有用な術式の一つである．

キーワード ： 鼠径部ヘルニア , 高齢者 , 局所麻酔 , Mesh Plug, アンケート

療側目線からのものであり , 手術に対する満足度など患者側

はじめに
成人鼠径部ヘルニアに対しては , 従来行われてきた組織縫合法から mesh を用いた tension free 法へと移り変わり , 1990
年代には腹腔鏡下手術が普及し始めた 1). World Guidelinesfor Groin Hernia Management によると初発鼠径部ヘルニアに目線からの報告は少ない 11)12)13). 今回我々は 81 歳以上の鼠径部ヘルニアに対して , 局所麻酔下 MP を施行した患者の手術成績とアンケート調査を用いて , 手術に対する患者満足度の検討を行った .

対しては腹腔鏡下手術または Lichtenstein 法 を第一選択としている . 本邦では腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術および Mesh-

目

Plug 法が広く行われているが , 鼠径部ヘルニア診療ガイドライ

本研究では 81 歳以上の鼠径部ヘルニアに対する局所麻酔

ンでは腹腔鏡下手術と Plug 法， Bilayer 法、 Kugel 法といった
mesh を用いた術式が推奨 grade B であり， どの術式を選択す

的

下 MP の有用性を検討することを目的とした .

るかは , 施設や患者背景などにより総合的に判断される． しかしこれらのガイドラインでは高齢者に対する術式には言及され方ていない 2)3).

2008 年 1 月から 2016 年 12 月までに当院で施行した鼠径

本邦における高齢者人口は一貫して増加しており , 80 歳以上の割合は , 2019 年では 8.9%, 2040 年には 14.2% にも上昇すると推定されている 4). Common disease である鼠径部ヘルニ
アは年齢を重ねるごとに罹患率が増加し , 75 歳以上では罹患率は 2% 以上と報告されている 5)6). 高齢化に伴い高齢者に対して鼠径部ヘルニア手術を行う機会が増加していくことが想定される . 高齢者でも腹腔鏡下手術が安全に行えるという報告は散見されるが 7)-10), これらの報告の多くは手術成績から見た医日本ヘルニア学会

法部ヘルニア 2032 例 (2160 病変 ) のうち , 緊急 ・ 再発症例 ,組織縫合法 , Kugel 法 , PHS 法 , 全身麻酔および腰椎麻酔下MP 法 , 81 歳以上の TAPP を除いた鼠径部ヘルニア 1655 例（1764 病変） を対象とし , 81 歳以上 MP （高齢 MP 群 ： 266
例 285 病変）, 81 歳未満 MP（非高齢 MP 群：929 例 968 病変）,81 歳未満 TAPP （非高齢 TAPP 群 ： 460 例 511 病変） に分けて患者背景 , 治療成績を比較検討した (Figure1). またアン

- 3 -2023 Vol.9 / No.1

かった . 再発は非高齢 TAPP 群で少なかったが , 非高齢 MP

ケート調査を施行した．
なお , 当院の鼠径部ヘルニアの治療方針は， 待機手術

群は高齢 MP 群よりも多かった . 平均術後在院日数はそれぞ

では局所麻酔下鼠径部切開前方到達メッシュ法 （主に MP）

れ 2.8 日 /2.5 日 /2.1 日であり非高齢 TAPP 群で最も短かっ

14)15)た (P ＜ 0.01).

, あるいは全身麻酔下 TAPP を選択している

16). TAPP は2012 年 11 月より導入し， 80 歳以下， 重篤な心肺合併症が4. アンケート調査結果 (Figure2)

ない， 下腹部に虫垂炎及び対側の TAPP 以外の手術既往が痛みに関しては 「ない」 の回答が高齢 MP 群 / 非高齢 MPない患者を適応とした . 待機手術では術前術後管理はクリニカ

群 / 非高齢 TAPP 群でそれぞれ 128 例 (94%)/570 例 (88%)/334

ルパスにて行った． 術後在院日数は 2011 年 2 月より， 術後例 (92%) (P=0.12), しびれに関してはそれぞれ 131 例 (96%)/622

3 日目退院を 2 日目退院とした． 抗生剤は術前 1 回投与とし，例 (95%)/355 例 (97%) (P=0.27), 違和感に関してはそれぞれ退院時には鎮痛剤を頓服で 10 回分処方した．

115 例 (86%)/486 例 (74%)/270 例 (75%) (P=0.073) で あ り い ず

患者背景の検討では抗血栓薬に関しては術前休薬 , 継続 ,

れも有意差はみられなかった . 手術に対する満足度は 「満足」

ヘパリン化等の対応は区別せず抗血栓薬内服症例として扱っの回答が高齢 MP 群 / 非高齢 MP 群 / 非高齢 TAPP 群でそた . 併存疾患には高血圧 , 糖尿病 , 高脂血症 , 脳血管疾患 ,れぞれ 124 例 (91%)/550 例 (83%)/307 例 (84%) であり高齢 MP

呼吸器疾患 , 心疾患 , 肝疾患を含めた . 術後合併症に関して群で最も満足度が高かった (P=0.037).

は出血 , 再発 , 漿液腫 , 感染について検討した． 合併症の定義として , 出血は , 結紮または電気メスによる止血 , 穿刺血腫

考吸引など , 圧迫以外の止血処置を要したもの , および出血が察

原因で入院期間の延長を要したものとした . 漿液腫は穿刺を鼠径部ヘルニア患者の約 1/3 は無症状であると言われて17)いるが 19)20), 無症状の場合でも watchful waiting を行った患者

要するものとし , 感染は CDC ガイドラインに準じて判断した.

の長期フォローアップした報告では , 手術に移行した割合が慢性疼痛は術後６ヶ月持続する疼痛と定義した .
アンケート調査の内容は患部の①痛み , ②しびれ , ③違和

5 年で 54%, 7.5 年で 72% にまで至ることが報告された 21). また感の３項目をそれぞれ 1. しばしば 2. 時々 3. ない、 ④満足

鼠径部ヘルニア緊急手術は待機手術と比較し合併症率は 4

度 に関して 1. 満足 2. どちらでもない 3. 不満 として選択式

倍 , 死亡率は 10-20 倍に増加し , そのリスク因子には 50 歳以で回答してもらった。 1655 症例中 1170 症例でアンケートの

上 , The American Society of Anesthesiologists physical status

回答が得られ , 回答率は 70.7% であった . 統計学的解析には

classiﬁcation ( 以下 , ASA-PS) 3 以上が含まれる 22)23). つまりEZR18) を用いて , 3 群間の比較には Pearson のカイ 2 乗検定 ,併存疾患を有する割合の多い高齢者に対する手術適応 , 術

Kruskal-Wallis 検定を行い , P 値が 0.05 未満の時に有意差あ式選択に関しては重要な検討課題である .
当院では無症状および日常生活に支障をきたさない軽度のりとした .

症状の高齢者に対しても希望があれば積極的に鼠径部ヘルニア手術を行っているが， 81 歳以上の高齢者は局所麻酔下結果

MP を標準術式としており今回その有用性を検討した . その結1. 患者背景 (Table1)

果， 81 歳以上の高齢者は併存疾患を多く認めたが， 術後合高齢 MP 群 / 非高齢 MP 群 / 非高齢 TAPP 群の平均年齢併症は同等で， アンケートによる満足度は最も高かった． 術はそれぞれ 84 歳 /67 歳 /61 歳であり最高齢は 97 歳であっ後在院日数は高齢 MP 群が最も長かったが , これはこれまでた . 性別には有意差はなく ,BMI は非高齢 TAPP 群が最も高の当院のクリニカルパスの変遷による影響と思われる .

かった . 高齢 MP 群では併存疾患を有する患者が 208 例 (78%)

これまで腹腔鏡下鼠径部ヘルニア修復術と mesh を用いたと最も多く (P ＜ 0.01), 高血圧 130 例 (49%), 虚血性心疾患 47

鼠径部切開前方到達法は , 術後合併症や手術時間 , 社会復例 (17%), 脳梗塞 31 例 (12%), 抗血栓薬内服 90 例 (34%) に関帰までの期間など , 手術成績の比較検討が行われてきた . 術

しても最も多かった (P ＜ 0.01).

後合併症については様々だが , 多くの報告で鼠径部切開前方2. 手術成績 (Table2)

到達法は手術時間が短く , 腹腔鏡下鼠径部ヘルニア修復術

手術時間は片側症例で高齢 MP 群が最も短かった (P ＜は術後疼痛が少なく , 社会復帰までの期間が短かった 24)25)26).

0.01). また両側鼠径部ヘルニアの症例は非高齢 TAPP 群 , 高

また高齢者における全身麻酔下での腹腔鏡下鼠径部ヘルニ

齢 MP 群 , 非高齢 MP 群の順に多かった (P ＜ 0.01).

ア修復術の安全性と有用性についての報告はこれまで前向き

3. 術後成績 (Table3)

ランダム化比較試験はなく， retrospective 研究では鼠径部切術後合併症は 3 群間で有意差を認めなかった . 漿液腫は開群に ASA-PS の悪い患者が多い場合や , ASA-PS によって非高齢 TAPP 群で最も多く , 術後出血は MP が TAPP よりも多全身麻酔下手術の適応とする患者選択を要しており 7)8), 高齢

日本ヘルニア学会- 4 -2023 Vol.9 / No.1

者鼠径部ヘルニアに対する腹腔鏡下手術の適応は非常に限は , 検討項目に含めるべきであると思われる . アンケート調査

定的と思われる .

を用いた患者満足度の評価においては今後さらなる検討が必

局所麻酔は全身麻酔や腰椎麻酔と比較し , 循環動態への要と考える .

影響が少なく , 早期離床 ・ 早期退院が可能であり ASA-PS の

また , 今回の検討では 81 歳以上の TAPP は対象から除外

悪い患者を含めてすべての高齢者に対して有用な麻酔法でした． しかし先述したように高齢者が 2040 年には 14.2% にも27)28)29). また日帰り手術にも使用され鼠径部切上昇すると言われており , 当然併存疾患のない高齢者も増加

開前方到達メッシュ法では施行されることの多い麻酔法である

すると思われる． 当院でも TAPP 導入当初は適応を 80 歳以

30)31). 鼠径部ヘルニア診療ガイドラインでも術後合併症の回避下としたが， 現在は 83 歳に引き上げている． したがって 81

および術後鎮痛や早期回復などの短期的視点に限ると， 局所

歳以上の高齢者鼠径部ヘルニアに対する MP と TAPP の比較

麻酔が全身麻酔や脊髄くも膜下麻酔より推奨されているとして検討はできておらず , 高齢者においてどちらの術式の満足度

いる． 今回の検討での患者背景では， 高齢 MP 群においてが高いかを示すことは今後の課題と考える .

あると考えられる

併存疾患， 虚血性心疾患 , 脳梗塞 , 抗血栓薬内服例が有意併存疾患の多い 81 歳以上の高齢者に対しては , 手術時間に多く， 有意差はないもの慢性閉塞性肺疾患も多かった． こも短く、患者満足度の高い局所麻酔下 MP は安全に施行され ,れらはいずれも全身麻酔においてはリスクを伴う併存疾患と思有用な術式の一つである .

われる． また手術時間に関しても高齢 MP 群は最も短かった．
これまでも手術時間に関しては鼠径部切開法が腹腔鏡下手術
より短いことが報告されてきた利益相反 ： なし

26)32). また腹部手術では高齢と長時間手術が術後せん妄や術後認知機能障害のリスク因子とな文り 33)34), Koebrugge らは， 待機的腹部手術後のせん妄発症例
では予後不良と報告している 35). したがって鼠径部ヘルニア手術においても , 高齢者に対して手術時間が短いことはメリットがあると思われる .
近年では抗血栓薬継続下でも腹腔鏡下ヘルニア修復術は安全に行えるという報告もあるが 36), 抗血栓薬内服患者は鼠径ヘルニア術後の出血リスクが高いという報告もあり 37), まだ一定のコンセンサスは得られていない .
腹腔鏡下ヘルニア修復術と鼠径部切開法の術後 QOL の比較検討では , 腹腔鏡下ヘルニア修復術群で社会復帰が早 く , Calolinas Comfort Scale(CCS) を 用 い た 検 討 で 術 後
QOL が良いとの報告があるが 38), Corthals らは CCS およびEuropean Registry for Abdominal Wall Hernias Quality of Life
score(EuraHS QoL) を用いた検討で術後 QOL に差がないことを報告している 39) ． 我々の結果も痛み , しびれ , 違和感に関して差はなく , CCS および EuraHS QoL には含まれていな
い手術満足度に関しては高齢 MP 群で最も高かった . このことはこれまで医療側は手術成績などで MP とくらべて TAPP の有用性を報告しているが 40)41)， 81 歳以上の高齢者は局所麻酔下
MP で十分満足しているということができる．
これまでアンケート調査を用いた患者の手術満足度を考慮に入れた至適術式の検討の報告は少ない 11)12). 今回我々はア
ンケート調査を行なったが , その結果， 高齢 MP 群では最も高い患者満足度が得られた． しかし本研究ではアンケート調査を術後何日目に行なったかということや , アンケートの回収方法については検討していない . そのため後方視的な本研究におけるアンケート調査の結果の意義は限定的であり , アン
ケート調査のタイミングや回収方法については統一するかまた日本ヘルニア学会

献1) 蜂須賀丈博 . 腹腔鏡下鼠径部ヘルニア手術の歴史と展
望 . 手術 . 2016;70:1381-1385.
2) The HerniaSurge Group. International guidelines for groin
hernia management. Hernia. 2018;22:1–165.
3) 日本ヘルニア学会ガイドライン委員会 編 . 鼠径部ヘルニ
アガイドライン 2015. 日本 : 金原出版 ; 2015. 1-104p.
4) 人口推計 ［Internet］ . 総務省統計局；2020 年 9 月 [cited
2020 09 15]. Available from:https://www.stat.go.jp/data/
topics/topi1261.html
5) Kingsnorth A, LeBlanc K. Hernias: inguinal and incisional.
Lancet. 2003; 362:1561-71.
6) P u r k a y a s t h a S , C h o w A , A t h a n a s i o u T , e t a l .
2008;2008(ISSN:1752-8526). Available from: https://reference.medscape.com/medline/abstract/19445744
7) Hope WW, Bools L, Menon A, et al. Comparing
laparoscopic and open inguinal hernia repair in
octogenarians. Hernia. 2013;17:719-722.
8) Hernandez-Rosa J, Lo CC, Choi jj, et al. Laparoscopic
versus open inguinal hernia repair in octogenarians.
Hernia. 2011;15:655-658.
9) Dallas KB, Froylich D, Choi JJ, et al. Laparoscopic versus
open inguinal hernia repair in octogenarians. Hernia.
2011;17:719-722.
10) 田中穣 , 奥田善大 , 河埜道夫 , 他 . 80 歳以上の鼠径部
ヘルニアの特徴と治療方針 . 日臨外会誌 . 2019;80:12791283.
11) 高山祐一 , 金岡祐次 , 前田敦行 , 他 . 鼠径部ヘルニア術後長期成績と患者満足度の検討 . 日消外会誌 .
2019;52:413-422.
12) Hayashi Y, Miyata K, Yuasa N, et al. Short- and longterm outcomes of open inguinal hernia repair: comparisonof the Prolene Hernia System and the Mesh Plug method.
Surg Today. 2014;44:2255-2262.
13) Gunnarsson U, Degerman M, Davidsson A, et al. Is
elective hernia repair worthwhile in old patients? Eur J
Surg. 1999;165:326-332.

- 5 -2023 Vol.9 / No.1

14) 岡本 和浩 , 金岡 祐次 , 前田 敦行 , 他 . Midazolam 併用
0.5%Lidocaine 局所麻酔下鼠径部ヘルニア根治術の検討 .
日ヘルニア会誌 . 2020;6:3-9.
15) 砂川 真輝 , 磯谷 正敏 , 原田 徹 , 他 . 成人鼠径ヘルニアに対する lightweight, large pore mesh の使用経験 . 外科 .
2013;75:984-987.
16) Otsuka S, Kaneoka Y, Maeda A, et al. Ultrasonic energy
device versus monopolar energy device in laparoscopictransabdominal preperitoneal (TAPP) inguinal hernia
repair. Updates Surg. 2017;69:55-60.
17) Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, et al. Guideline forprevention of surgical site infection, 1999. Centers for
Disease Control and Prevention (CDC) Hospetal Infection
Control Practices Advisory Committee. Am J InfectControl. 1999;27:97-132; qui 133-134; discussion 196.
18) Kanda Y. Investigation of the freely available easy-touse software “EZR” for medical statistics. Bone Marrow
Transplant. 2013;48:452-458.
19) Miserez M, Peeters E, Aufenacker T, et al. Update withlevel 1 studies of the European Hernia Society guidelines
on the treatment of inguinal hernia in adult patients.
Hernia. 2014;18:151-163.
20) Hair A, Paterson C, Wright D, et al. What effect does theduration of an inguinal hernia have on patient symptoms? J
Am Coll Surg. 2001;193:125-129.
21) Chung L, Norrie J, O’ Dwyer PJ. Long-term follow-up ofpatients with a painless inguinal hernia from a randomized
clinical trial. Br J Surg. 2011;98:596-599.
22) Van den heuvel B, Dwars BJ, Klassen DR, et al. Is surgicalrepair of an asymptomatic groin hernia appropriate? A
review. Hernia. 2011;15:251-259.
23) Collaboration IT. Operation compared with watchful
waiting in elderly male inguinal hernia patients: a review
and data analysis. J Am Coll Surg. 2011;212:251-259.e1e4.
24) Chung RS, Rowland DY. Meta-analyses of randomized
controlled trials of laparoscopic vs conventional inguinal
hernia repairs. Surg Endosc. 1999;13:689-694.
25) Grant A. Laparoscopic compared with open methodsof groin hernia repair: Systematic review of randomized
controlled trials. Br J Surg. 2000;87:860-867.
26) Schmedt CG, Sauerland S, Bittner R. Comparison ofendoscopic procedures vs Lichtenstein and other open
mesh techniques for inguinal hernia repair: a meta-analysisof randomized controlled trials. Surg Endosc. 2005;19:188199.
27) 瀧川拓人 , 堀川修一 , 永安忠則 , 他 . 少量の局所麻酔で行う鼠径ヘルニア手術手技 . 日臨外会誌 . 2012;73:2428.
28) 猪狩公宏 , 藍原有弘 , 落合高徳 , 他 . 鼠径ヘルニア手術における膨潤局所麻酔と腰椎麻酔の比較 . 日臨外学誌 .

日本ヘルニア学会

2010;71:1708-1713.
29) 宮澤秀彰 , 田中淳一 , 安藤秀明 , 他 . 局所麻酔下における成人鼠径ヘルニア修復術の有用性 . 日臨外会誌 .
2001;62:27-32.
30) Michelsen MWF. Comparison of outpatient and inpatient
operations for inguinal hernia (1971 to 1978) (author’ stransl). [Article in German] Zentralbl Chir. 1982;107:94–
102.
31) 執行友成 . ヘルニア日帰り手術の現況と展望 . 日臨外学誌 . 2017;78:893―904.
32) McCormack K, Scott NW, Go PM, et al. Laparoscopic
techniques versus open techniques for inguinal hernia
repair. Cochrane Database Syst Rev. 2003 Jan; 2003:
CD001785.
33) Ravi B, Pincus D, Choi S, et al. Association of Durationof Surgery With Postoperative Delirium Among Patients
Receiving Hip Fracture Repair. JAMA Network Open.
2019;2(2):e190111.
34) 北川雄一 . 高齢手術患者における術後せん妄 . 日外科系
連会誌 . 2013;38:28-35.
35) Koebrugge B, Koek HL, van Wensen RJ,et al. Delirium
after abdominal surgery at a surgical ward with a highstandard of delirium care: incidence, risk factors andoutcomes. Dig Surg.2009;26:63-68.
36) Li j, Wang M, Cheng T. The safe and risk assessment of
perioperative antiplatelet and anticoagulation therapy ininguinal hernia repair, a systematic review. Surg Endosc.
2019 ;33:3165-3176.
37) Kockerling F, Roessing C, Adolf D, et al. Has endoscopic(TEP, TAPP) or open inguinal hernia repair a higher riskof bleeding in patients with coagulopathy or antithrombotic
therapy? Data from the Herniamed Registry. Surg Endosc.
2016;30:2073-2081.
38) Kumar A, Agrahari A, Pahwa HS, et al. A Prospective
Nonrandomized Study of Comparison of Perioperative andQuality of Life Outcomes of Endoscopic Versus Open
Inguinal Hernia Repair: Data from a Developing Country. J
Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2017 ;27:264-267.
39) Corthals S, van Cleven S, Uyttebroek O, A et al. Qualityof life after open versus laparoscopic preperitoneal
mesh repair for unilateral inguinal hernias. Asian J Surg.
2021;19:S1015-9584(21)00149-4.
40) Dallas KB, Froylich D, Choi JJ, et al. Laparoscopic versus
open inguinal hernia repair in octogenarians: a follow-up
study. Geriatr Gerontol Int. 2013;13:329-333.
41) Vigneswaran Y, Gitelis M, Lapin B, et al. Elderly andoctogenarian cohort: Comparable outcomes with nonelderly
cohort after open or laparoscopic inguinal hernia repairs.
Surgery. 2015; 158:1137-1144.

- 6 -2023 Vol.9 / No.1



3+6SUROHQHKHUQLDV\VWHPUHSDLU
03PHVKSOXJUHSDLU7$33WUDQVDEGRPLQDOSUHSHULWRQHDOUHSDLU
Fig.1 Diagram of patient's allocationDF

discomfort

P=0.12㻌
100

80

80

60

60

(%)

(%)

pain
100

40
20

P=0.073㻌

40
20

0

0
none

sometime

MP over 81 (n=266)

MP under 81 (n=929)

often
TAPP under 81 (n=460)



none

sometime

MP over 81 (n=266)

MP under 81 (n=929)

often
TAPP under 81 (n=460)





G

E

satisfaction

P=0.27㻌

100

100

80

80

60

60

(%)

(%)

numbness40

P=0.037㻌

40
20

20

0

0
none

sometime

MP over 81 (n=266)

MP under 81 (n=929)

often
TAPP under 81 (n=460)

satisfiedneither

MP over 81 (n=266)

MP under 81 (n=929)

dissatisfied
TAPP under 81 (n=460)

Fig.2 The results of the questionnaires

日本ヘルニア学会- 7 -2023 Vol.9 / No.1

Table.1 Clinical characteristics of patient

MP over 81(n=266)

MP under 81(n=929)TAPP under 81(n=460)P

Age, years (mean ± SD)

84 ± 3.567 ± 9.2

61 ± 13<0.001Sex (male)

243 (91)840 (90)413 (90)0.79

21.8 ± 2.9

22.5 ± 2.7

23.1 ± 2.9<0.001208 (78)588 (63)219 (48)<0.001Hypertension

130 (49)339 (37)

138 (30)<0.001Diabetes

32 (12)339 (11)38 (8.3)

0.17

Myocardial infraction

46 (17)99 (11)5 (1.1)<0.001

Cerebral infection

31 (12)47 (5.1)

10 (2.2)<0.001

COPD

9 (3.4)18 (1.9)

1 (0.2)0.061

Anti-coagulant

90 (34)183 (20)33 (7.2)<0.001

2

BMI, kg/m (mean ± SD)
Comorbidities

Data is shown as number of patients (%) BMI, body mass index COPD, chronic obstructive pulmonary
diseaseTable.2 Surgical outcomesMP over 81(n=266)
Operation time, min, mean ± SD
lateral
53 ± 14.7
bilateral
98 ± 32.1
Blood Loss, ml, mean ± SD
5.8 ± 7.9
locationright
139 (52)
left
105 (40)
bilateral
22 (8.3)
Typeindirect209 (73)
direct56 (20)femoral
8 (2.8)pantalon
12 (4.2)
Data is shown as number of patients (%)

MP under 81(n=929)TAPP under 81(n=460)57 ± 18.6
89 ± 22.9
7.6 ± 14.8

66 ± 26.1
100 ± 26.3
3.2 ± 12.2

511 (55)374 (40)44 (4.7)

238 (52)
169 (37)
53 (11)P<0.001
0.095<0.001<0.01

0.36
693 (72)225 (23)
17 (1.8)
33 (3.4)

348 (68)136 (27)
11 (2.2)
16 (3.1)

Table.3 Postoperative OutcomesMP over 81(n=266)
Complication
18 (6.3)
seroma4 (1.4)bleeding
7 (2.5)wound infection
0
recurrence
7 (2.5)
Hospital stay, days ± SD
2.8 ± 2.3
Data is shown as number of patients (%)
Adjusted for the number of hernias

日本ヘルニア学会- 8 -MP under 81(n=929)64 (6.6)
15 (1.5)
30 (3.1)
4 (0.4)30 (3.1)
2.5 ± 1.0

TAPP under 81(n=460)21 (4.1)
16 (3.1)
4 (0.8)04 (0.8)2.1 ± 0.4

P
0.14
0.087
0.04
0.19
0.019
<0.0012023 Vol.9 / No.1

Usefulness of the Mesh Plug Method under Local Anesthesia for
Inguinal Hernia in the Elderly
Ogaki Municipal Hospital, Department of Surgery

Kiwa Son, Yuji Kaneoka, Atsuyuki Maeda, Yuici Takayama, Takamasa Takahashi
Hiroki Aoayama, Takahiro Hosoi, Kazuaki Seita
Abstract
Objective: In our institution, Mesh Plug (MP) under local anesthesia is the standard technique for inguinal hernias inpatients over 81 years of age, and the objective of this study is to examine the usefulness of this method.
Methods: We compared the patient backgrounds and outcomes of 1655 patients (1764 lesions) with elective firstever inguinal hernias who underwent MP under local anesthesia or TAPP under general anesthesia, divided into threegroups: elderly MP group, nonelderly MP group, and nonelderly TAPP group, from 2008 to 2016. In addition, thepresence or absence of pain, numbness, and discomfort in the affected area, as well as satisfaction with the surgery,were investigated using a questionnaire.
Results: The elderly MP group had the highest number of comorbidities, cardiac disease, and preoperative
antithrombotic medication among the three groups (P<0.01). The operation time was the shortest in the elderly MPgroup at 57.0 minutes (P<0.01), and the postoperative complication rate was (6.3%), with no significant difference(P=0.14). The elderly MP group (94%) was the most satisfied with the surgery (P=0.037).
Conclusion: The MP under local anesthesia is useful for inguinal hernias in patients 81 years of age or older.
Key words: Inguinal hernia, elderly, local anesthesia, mesh plug, questionnaire

２０２２年１１月２２日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 9 -2023 Vol.9 / No.1

原著

鼠径部ヘルニア患者の術前意識調査からみたインフォームドコンセントの注
意点と手術説明書の URL 記載の妥当性の検討
大垣市民病院 外科

高山祐一， 前田敦行， 高橋崇真， 青山広希， 細井敬泰， 清板和昭， 金岡祐次
要旨【目的】 鼠径部ヘルニア患者が術前に病気について調べているかを調査して， インフォームドコンセント （以下， IC） の注意
点と手術説明書の当院の鼠径部ヘルニア治療成績の論文にアクセスできる URL 記載が妥当かを検討すること【方法】2020 年 10 月から 2021 年 9 月の鼠径部ヘルニア患者 167 例を対象にアンケート調査をした．アンケート内容は，①インター
ネット環境の有無②初診前に病気のことを調べたか？とその手段③手術の説明後に病気のことを調べたか？④術前に手術説明書に記載された URL にアクセスしたか？
年齢中央値 71 歳 [18-91 歳 ]， 男性 90%． 鼠径部切開前方到達メッシュ法 85 例 （49%）， 腹腔鏡下鼠径部ヘルニア手術 88
例 （51%） だった．
【結果】 ①インターネット環境ありは 101 例 （60%） （79 歳以下 71%， 80 歳以上 13%；P<0.01) ②初診前調べたのは 78 例 （47%）（79 歳以下 53%，80 歳以上 17%；P<0.01），調べた手段はインターネットが 71％と最多だった． ③説明後調べたのは 49 例 （29%）（79 歳以下 34%， 80 歳以上 10% ； P=0.014） ④ URL にアクセスし論文を閲覧した人は 1 例． QR コードが記載されていたら 44
例 （40%） がアクセスし閲覧の可能性があった．
【結語】 80 歳以上ではインターネット環境が少なく病気について調べることも少ないため， 理解に応じて家族同伴で IC， より分
かりやすい IC などを必要とすることが多いと思われた． 手術説明書に URL を記載してもアクセスすることはほとんどなく， アクセ
スには QR コードの記載が有用と思われた．

キーワード ： 鼠径ヘルニア , インフォームドコンセント , インターネット

はじめに発したりすることもあるために， 心配があればいつでも気軽に鼠径部ヘルニアは良性疾患で日帰り手術も普及 1) しており，外来受診すること） と， この論文にアクセスできるように URL患者も比較的軽い気持ちで来院することが少なくない． またを記載した （図 2）．
そして治療， 特に手術や侵襲的検査においては患者に対

近年インターネットが普及し， 病気についても容易に調べることができ， 医学論文もインターネットで閲覧可能となっている．
そのために病気のことを非常によく勉強して， 専門的な質問をするインフォームドコンセント （InformedConsent 以下， IC） が重要とされている．IC は説明書を用いて行われることが多いが，患者の理解度に応じて多少工夫する必要がある． その際， 患する患者もいる．
われわれは 2019 年に鼠径部ヘルニア （1,936 例） の短期長期成績を報告し， 結語に “手術時にこのアンケート調査の結果を十分に説明し， 希望があればいつでも再診するように者の病気に対する意識状態を知ることは診察や IC するうえで非常に重要なことであるが， こうした調査はこれまでされていな
い．
この研究は術前に患者がどの程度， 病気について調べてい説明することが必要である．” と述べた 2)． したがってその後
手術説明書に論文の要旨 （手術後の創部の痛みは 16%， しびれは 5%， 違和感は 24%， 手術に対する満足度は 89% が満るかを調査して， 術前の IC の注意点を検討することと手術説
明書の URL 記載が妥当であるかを検討することを目的とした．

足と回答したこと． 患部 （手術した部位） がまた腫れると回答した 91 例 （6.9%） 中 65 例を診察したら， 11 例 （17%） に再対象および方法

発を認めたこと． 診察希望があると回答した 149 例 （11%） 中

この研究は前向き研究であり， 当院の倫理委員会の承認が119 例を診察したら， 5 例 （4.2%） に再発を認めたこと． 手術
後は通常 1 回のみの診察だが， 手術後時間がたってから再日本ヘルニア学会得られた（承認番号 20210225-2，承認日 2021 年 2 月 26 日）．

- 10 -

2023 Vol.9 / No.1

2020 年 10 月から 2021 年 9 月までに当院で手術を施行し患者背景は年齢中央値 71 歳で， 70 から 79 歳が最も多くた鼠径部ヘルニア （患者数 229 例， 238 病変） のうち， 再発

64 例 （38%） で， 90 歳以上は 2 例だった （図 3）． 男性があるいは対側の手術など過去に鼠径部ヘルニア手術歴のある90% で併存疾患は 62% に認められた （表 1）． 手術時間中央

35 例， 緊急 ・ 準緊急手術 21 例， 日本語の理解が不可能な

値は 59 分だったが， 1 例で 178 分を要した． この症例は 85

3 例， 認知症 2 例， 肝臓癌との同時手術 1 例を除いた 167

歳男性両側症例で， 右は外鼠径ヘルニアでメッシュプラグ法例 (174 病変 ) を対象にアンケート調査を施行した （図１）． 調を施行， 左も外鼠径ヘルニアであったが， S 状結腸が滑脱し査内容は， ①インターネット環境 （パソコン， 携帯電話） の有ており， ヘルニア嚢の処理で S 状結腸を損傷したために組織無，②初診前に病気について調べたか？ （インターネット，本，縫合法でヘルニア修復した． 9 日間の入院を要したが合併症

知人，その他） ③手術の説明後に病気について調べたか？ （イは認めなかった． またメッシュ法 85 例中， メッシュプラグ法はンターネット， 本， 知人， その他） ④手術説明書の URL （MS71 例 （84%）， PHS 法は 14 例 (16%) だった． 術後合併症はゴシック， 10.5pt） にアクセスして論文を閲覧したか？ （図 2）

認めなかった （表 2）．

閲覧したならその感想， 閲覧しなかったらその理由だった． ま
たインターネット環境の有無， 初診前に病気について調べた

結か？手術の説明後に病気について調べたか？については 79

果

歳以下 （137 例） と 80 歳以上 （30 例） に分けて比較検討した．

アンケート結果では①インターネット環境があるのは 101 例

アンケートは術後当日あるいは術後１日目に全例筆頭著者（60%） で， 79 歳以下は 97 例 (71%) であったのに対して， 80
歳以上は 4 例 (13%) だった (P<0.01) （図 4）． ②初診前に病により対面式に施行された．
なお， 当院の鼠径部ヘルニアの治療方針は， 待機手術で気について調べたのは 78 例 (47%）で，79 歳以下は 73 例 (53%)

は局所麻酔下鼠径部切開前方到達メッシュ法 （以下， メッシュだったのに対して， 80 歳以上は 5 例 (17%) だった (P<0.01)．

法と略記）， あるいは全身麻酔下腹腔鏡下鼠径部ヘルニア手病気について調べた 78 例中， 調べた手段はインターネットが術 （transabdominal preperitoneal repair；以下， TAPP と略記）

55 例， 知人に聞いたのは 19 例， 以下家族が調べた， 本だっを施行する． TAPP は適応の変遷はあるが， 現在は 83 歳以た （重複あり） （図 5）． ③手術の説明後に病気について調べ

下， 重篤な心肺合併症がない， 下腹部に虫垂炎以外の手術たのは 49 例 （29%） で， 79 歳以下は 46 例 (34%) だったのに既往がない患者を適応としている 2-4)． 抗血栓薬内服患者は対して， 80 歳以上は 3 例 (10%) だった (P<0.01)． 調べた 49

抗血栓薬継続下に局所麻酔下メッシュ法を施行し， 術後は翌

例中， 調べた手段はインターネットが 37 例， 知人に聞いたの朝まで沈子圧迫とした． なお TAPP の年齢制限であるが， 当は 8 例，以下本だった （重複あり） （図 6）． また診察前後では，

院では鼠径ヘルニアだけでなく， 消化器疾患の腹腔鏡手術は初診前も手術の説明後も調べなかった人が 63 例 (38%) と最83 歳以下としている． これは高齢者には数字に現れない臓器も多く， 次いで診察前に調べたが診察後は調べなかった人がの予備能の低下による気腹の影響， 腹腔鏡手術は低侵襲で55 例 (33%) だった （図 7）． ④手術説明書の URL にアクセスはあるが手術時間は短いほうがいいと考え， 高齢者には腹腔して論文を閲覧した人は， インターネット環境のある 101 例中，鏡手術は施行していない． しかし手技の向上もあり当初 80 歳

1 例 (1.0%) のみだった． その 1 例は 44 歳男性の医療関係者

以下だったが現在は 83 歳以下に引き上げており， 鼠径ヘルで論文は十分理解できたとのことだった． インターネット環境

ニアの腹腔鏡手術の年齢制限も消化器疾患に合わせて 83 歳

はあるもの URL にアクセスしなかった 100 例中， URL には 93

以下としている．

例 (93%) は気づかなかったが， 7 例 (7.0%) は気づいた． 気づ

合併症の定義として， 出血は圧迫以外の処置を必要としたかなかった 93 例中 41 例 (44%) は， 気づいて QR コードならア

もの， あるいは出血が原因で予定入院期間の超過や退院後クセスしたと回答し， 気づいた 7 例中 3 例 （43%） は QR コー

5)

再入院したものとした． 感染は CDC のガイドライン に準じた．

ドならアクセスしたと回答した． したがって URL でなく QR コー

漿液腫は穿刺を必要としたものとした． 慢性疼痛は術後 3 ヶドなら 44 例 (40%) がアクセスして閲覧の可能性があった．

月の時点で存在し， 6 ヶ月持続する疼痛と定義した．
術前の手術説明は外来初診医， あるいは後日に外科医に考より手術日以前に手術説明書を用いて行われた． 初診時に患察者が１人で来院した場合， 患者と相談のうえ患者１人で理解可

日常臨床をしていると非常によく勉強している患者がいる．

能と判断したら初診時に， 患者のみで理解が不十分と思われまた以前， 医学論文は学会誌でしか見ることができなかったた

る場合は後日家族同伴の下で行われた．

めに医療関係者 （主に医師） しか見なかった． しかし近年で統計学的有意差について Fisher t 検定で算出し， P 値が0.05 未満で有意差ありとした．

日本ヘルニア学会

はインターネットで誰でも見ることができるようになった． そこで
鼠径部ヘルニア患者では初診前にどのくらい勉強して来院す- 11 -

2023 Vol.9 / No.1

るのか？インターネットで医学論文を見ることがあるのか？と疑師が科としての説明文書を用いてしている． そして診察前後の問をもち今回アンケート調査した． その結果， 80 歳以上の患ヘルニアの病気を調べたかの比較では， 初診前にヘルニアの者ではインターネット環境も少なく，ほとんど調べることがなかっ

病気を調べた患者のうち， 手術説明後は調べなかった患者数た． また手術説明書に記載された URL にアクセスして医学論が， 手術説明後にもまた調べた患者数よりも多かったのは手文を閲覧する患者はほぼいなかったが， QR コードがあればア術の説明が十分説明され， 患者がその説明を理解したと思わクセスしたという患者が約 4 割いた．

れた．
また手術説明書には 2019 年の検討から導かれた結果の要

近年インターネットが普及され， 多くの人が利用している．
6)

総務省令和 3 年版情報通信白書 によると， 2020 年の利用旨を掲載した． またその論文を閲覧することができるように手率は 83.4% でスマートフォン 68.3%， パソコン 50.4% だった． 年

術説明書に URL を記載した． しかしこの URL にアクセスした

齢別では， 80 歳以上は 2019 年が 57.5%， 2020 年が 25.6% と患者は 1 例のみであった． アクセスしなかった理由に気づか低下した． 岐阜県全体では 81.3% と全国平均よりはやや低めなかったという理由もあれば， 入力が面倒といった意見もあっで， パソコン 47.1%， スマートフォン 67.1% だった． 今回の検た． 論文を全員に閲覧してもらうためには論文も一緒にわたす

討ではインターネット環境があったのは 60% で， 79 歳以下はことも考慮されたが， 論文の要旨は手術説明書に記載されて71% であったのに対して， 80 歳以上は 13% といずれも岐阜県

いること， 専門用語も多い医学系論文を読むことは少ないと思の平均よりも低かった． 調査方法の違いもあるかもしれないが

われ， わたすことはしなかった． しかしもし記載されていたのこの原因は定かではない． しかし鼠径部ヘルニアについて調が URL でなく QR コードならアクセスしていた患者は 40% であっべたりするのは，知人に聞いたり，本で調べるよりもインターネッ

た．この結果をふまえて当科の手術説明書も URL から QR コー

トを利用する患者が最も多かった．

ドに変更する予定である．

そして治療， 特に手術や侵襲的検査においては患者に対今回の検討では患者へのアンケート調査は手術後に限られする IC が重要とされ， 病名， 病状， 治療の内容と方法， 治

た時間で行われており， 全国平均や岐阜県平均と比べてもイ療法の危険性とその発生率， 代替的治療， 予後の説明が必

ンターネットの普及率が明らかに低く， 全国の調査方法と異要とされている． そしてトラブルが生じ問題となった結果の判例なっていた可能性が高い． しかし診察前に病気を調べてくるでは， 十分な説明がなかったとして説明義務違反などの事由

人は約 50% で 80 歳以上は約 10%， 診察後に病気を調べる人

7)が散見される ． しかし吉岡は， 時間と手間をかけているにもは約 30% で 80 歳以上は約 10%， 全く調べない人は約 40% でかかわらず患者は IC の内容を正確には理解せずかつ忘れやあることは今後の IC では参考になる結果である．

8)

すいという傾向があり，その効率はあまり良くない，と報告した ．
また Riecken は退役軍人病院通院中の患者に対し行われた臨結床研究への参加者について調査して， 「説明同意書への理解

語には大学教育レベルの教育水準を要し， 研究への参加同意

80 歳以上はインターネット環境が少なく病気について調べ

書にサインしたうち， 28% は臨床研究へ参加したことを理解したりすることが少ないため， 必要に応じて家族同伴での説明や9)ていなかった」， と述べている ． 特に鼠径部ヘルニアは高齢より丁寧でわかりやすい説明を必要とすることが多いと思われ者の多い疾患であることに加え， 患者とははじめて顔をあわした . また手術説明書に URL を記載してもアクセスすることはほてお互いを理解する間もなく手術説明をすることがある． その

とんどなく， アクセスには QR コードの記載が有用と思われた．

ために手術説明をわかりやすく効率よく行うには患者の理解度に応じで行うことが必要である． 実際に術前に鼠径部ヘルニア

文について調べて来院した人は全体で 51%， そして 79 歳以下
は 53% だったのに対して， 80 歳以上はわずか 17% だった． この理由として 80 歳以上の患者は病気や治療法の知識や関心の有無だけでなく， 調べる手段としてのインターネット環境が少ない （79 歳以下は 71%， 80 歳以上は 13%，） ことも影響していると思われた． したがって 80 歳以上では理解度や必要に応じて家族同伴での説明やより丁寧でわかりやすい説明を必要とすることが多いと思われた． また大石らは手外科疾患の手術説明に要する時間と因子の検討を行い， 安定して必要十分な IC を行うためには， 若手医師の説明技術の向上や説明手法の標準化が必要と報告した． 当科でも手術の説明は若手医

日本ヘルニア学会

献1) 執行 友成 ： ヘルニア日帰り手術の現況と展望． 日本臨床外科学会雑誌 2017 ； 78 ： 893-904．
2) 高山 祐一， 金岡 祐次， 前田 敦行， ほか ： 鼠径部ヘル
ニア術後長期成績と患者満足度の検討． 日本消化器外科
学会雑誌 2019 ； 52 ： 413-422．
3) Takahashi T.， Kaneoka Y.， Maeda A.， ほか ： Feasibility
study of open inguinal hernia repair using mesh plug by
residents． Asian journal of surgery 2020 ； 43 ： 304-310．
4) Takayama Y.， Kaneoka Y.， Maeda A.， ほか ： Short- andLong-Term Outcomes of Transabdominal Preperitoneal,
Open Mesh Plug and Open Tissue Inguinal Hernia Repair．
World journal of surgery 2021 ； 45 ： 730-737．
5) Dindo D.， Demartines N.， Clavien P. A. ： Classification- 12 -

2023 Vol.9 / No.1

of surgical complications: a new proposal with evaluation
in a cohort of 6336 patients and results of a survey． Ann
Surg 2004 ； 240 ： 205-213．
6) 総 務 省 ホ ー ム ペ ー ジ． （Accessed October 9, 2022, at
n4200000.pdf (soumu.go.jp)）
7) 越後 純子 ： 医事関係訴訟から読み解くインフォームドコ
ンセントの注意点． 日本外科学会雑誌 2014 ； 115 ： 169172．

8) 吉岡 秀夫 ： インフォームド ・ コンセント 私の場合 手術説
明の方法． Pharma Medica 1994 ； 12 ： 89-92．
9) Riecken H. W.， Ravich R. ： Informed consent tobiomedical research in Veterans Administration Hospitals．
JAMA 1982 ； 248 ： 344-348．

表 2 ： 手術成績 ・ 術後成績

表 1 ： 患者背景

年齢 (歳)*

71 [18－91]

手術時間 (分)*59 [30-178]

性別 (男)

151 例（90%）

出血量 (ml)*

1 [0-100]

2 *BMI（kg/m )23.2 [17.2-34.8]

併存疾患

103 (62%)

メッシュ法

85 (49%)高血圧

79 (47%)TAPP

88 (51%)

虚血性心疾患17 (10%)組織縫合法

1 (0.6%)心不全

4 (2.4%)

ヘルニア分類

不整脈

9 (5.4%)

外鼠径126 (72%)

肺疾患

12 (7.2%)

内鼠径66 (38%)脳血管障害

14 (8.4%)

大腿2 (1.2%)糖尿病

21 (13%)合併症

透析

1 (0.6%)

術後在院日数 (日)*

抗血栓薬

37 (22%)*中央値[範囲]

初発

術式

02 [2-9]174 (100%)

局在
右96 (57%)

左64 (38%)両側

7 (4.2%)*中央値[範囲]

日本ヘルニア学会- 13 -

2023 Vol.9 / No.1

図 1 ： 鼠径部ヘルニア患者のフローチャート

Fig.2 The results of the questionnaires
図 2 ： 手術説明書 最下段の下線の部分が当院論文にアクセス可能な URL である （矢印）．
日本ヘルニア学会- 14 -

2023 Vol.9 / No.1

図 3 ： 患者の年齢分布

図 5 ： 初診前 (a) 年齢別ヘルニアの病気を調べた割合(b) 病気を調べた手段 （重複あり）

図 4 ： 年齢別インターネット環境がある割合

図 6 ： 手術説明後 (a) 年齢別ヘルニアの病気を調べた割合(b) 病気を調べた手段 （重複あり）

図 7 ： 診察前後のヘルニアの病気を調べた割合

日本ヘルニア学会- 15 -

2023 Vol.9 / No.1

Preoperative Attitudes of Inguinal Hernia Patients Toward
Informed Consent and the Validity of URL Descriptions in Surgical
Instructions Based on a Survey of Preoperative Attitudes
Ogaki Municipal Hospital, Department of Surgery

Yuichi Takayama, Atsuyuki Maeda, Takamasa Takahashi, Hiroki Aoyama, Takayasu Hosoi,
Kazuaki Seita, Yuji Kaneoka
Abstract
Purpose: To investigate whether patients with inguinal hernias research their disease before surgery, and to examine
the informed consent (IC) instructions and how to include them in the surgical instructions (which include a URL toaccess our paper on the surgical results of inguinal hernia).
Methods: A questionnaire survey was conducted on 167 patients with inguinal hernia from October 2020 to
September 2021. The questionnaire included the following questions: 1) whether or not they had Internet access, 2)
whether or not they investigated the disease before the initial consultation, 3) whether or not they investigated thedisease after the surgical explanation, 4) whether or not they investigated the disease after the surgical explanation. (3)Did you look up the disease after the surgical procedure was explained? (4) Did they access the URL in the surgicalinstructions before the surgery?
The median age of the patients was 71 years [18-91], and 90% were male. The median operative time was 59 minutes.
85 patients (49%) underwent an anterior open mesh technique under local anesthesia, and 88 (51%) underwent
laparoscopic inguinal hernia surgery under general anesthesia. There were no postoperative complications, and the
median hospital stay was 2 days [2-9 days].
Results: (1) 101 (60%) had Internet access, (2) 78 (47%) looked up the information before the first visit (53% below
79 years old, 17% above 80 years old; P<0.01), (3) 49 (29%) looked up the information after the surgical explanation(34% below 79 years old, 10% above 80 years old; P=0.014), and (4) one person viewed the article. If a QR code wasincluded, 44 cases (40%) were likely to access and view our paper.
Conclusions: The results suggest that people over 80 years old are less likely to investigate their disease and that
their family members may need IC. Even if the URL was written in the surgical operation manual, the patients rarely
accessed it, suggesting that a QR code would be useful for accessing the URL.
Key words: Inguinal Hernia, Informed Consent, Internet

２０２２年１１月２１日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 16 -

2023 Vol.9 / No.1

原著
鼠径部ヘルニアに対する鼠径部切開前方到達法手術における浅腹壁血管の臨床解剖学的検討
大垣市民病院 外科

佐久間 政宜， 前田 敦行， 高山 祐一， 高橋 崇真， 青山 広希， 細井 敬泰，
清板 和昭， 金岡 祐次
要旨【目的】 鼠径部ヘルニアに対する鼠径部切開前方到達法施行時の浅腹壁血管の臨床解剖学的検討を行う .
【方法】 2020 年 1 月～ 2021 年 11 月に鼠径部切開前方到達法を施行した初発の成人鼠径部ヘルニア 234 例 (243 病変 ) を対象とし , 術中に切開創で確認された浅腹壁血管の位置 （創部の外側 , 中間 , 内側） と結紮した本数を記録した . また術後出血例の検討を行った . 患者年齢中央値 76 歳 , 男性 205 例 (88％ ), 抗血栓薬内服患者は 101 例 (43％ ) であり内服を継続
して手術を施行した .
【結果】 浅腹壁血管の位置は外側 30％ , 中間 47％ , 内側 23％ , だった． 本数は 1 本が 193 例 （79％） , 2 本が 17 例 （7.0％） ,33 例 （14％） では 1 本も認めなかった . 術後出血は 6 例 (2.5％ ) に認め , 全例男性 , 抗血栓薬内服下， 待機手術例だった .
1 例は浅腹壁血管を結紮していなかったが， 5 例は結紮していた． 出血例はいずれも保存的に軽快した．
【結語】 切開創で確認された浅腹壁血管の位置は中間 (47％ ) に最も多く， 7.0％では複数存在していた . 浅腹壁血管を意識して手術を行うことは術後出血予防のためにも重要である .

キーワード ： 鼠径部ヘルニア , 浅腹壁血管 , 術後出血帯の走行と想定） . 引いた線の中点に接するよう頭側内側にはじめに
鼠径部ヘルニアの術後に出血をきたすと， 疼痛や感染， と円 （内鼠径輪の位置と想定） を描く . その円の外縁から最初きに再手術や血管内治療が必要となり 1)， 入院期間の延長やに引いた線に平行に恥骨結節まで直線を描き， 皮膚切開線と患者の QOL の低下， 満足度の低下につながる 2). 術後出血した ( 図 2a). その皮膚切開線を 3 等分し， 恥骨側から内側，の原因の 1 つは浅腹壁血管の不十分な処理と思われるが 3)，

中間， 外側とした ( 図 2b). この切開創に手術時確認される浅手術時に複数本認めることや， 全く確認できないこともあり不腹壁血管の位置， 本数を調査した . 本数は結紮した血管の数として， 血管と区別できないような索状物で術者が電気メスで明な点が多い .
今回われわれは鼠径部ヘルニアに対する鼠径部切開前方到達法施行時に切開創で確認された浅腹壁血管の解剖学的焼却したものは含めなかった . 結紮は 3-0 VICRYL® で行った .
また手術時に確認される浅腹壁血管は動脈か静脈か判定困
難な場合がある . これら動脈， 静脈を区別せずに一括して浅検討を行ったので報告する .

腹壁血管とした .
当院の鼠径部切開前方到達法の詳細は以前に述べた通り

対象と方法であり , 麻酔は 0.5％ Lidocaine で局所麻酔下 step-by-step2020 年 1 月から 2021 年 11 月までに手術が施行された成法にて施行する 4). 鼠径管前壁を露出して開放して精索をテー

人鼠径部ヘルニア 477 例 (498 病変 ) のうち， 腹腔鏡手術

ピングする . ヘルニア嚢を同定してヘルニア門まで剥離する .

225 例 (236 病変 ) ， 再発 ・ 再手術 18 例 （19 病変） を除外

メッシュプラグ法 （以下 , MP 法 ) では腹膜前腔にプラグを留した， 初発鼠径部ヘルニアで鼠径部切開前方到達法にてヘ置してヘルニア門に 3 針固定する . そのあとオンレイシートをルニア修復した 234 例 （243 病変） を対象とした ( 図 1).

鼠径管後壁に縫合せずに敷いて閉創する . 周術期管理はクリ

鼠径部切開前方到達法の皮膚切開線は以下のとおりであ

ニカルパスで行い， 手術当日入院， 術後 2 日目に退院としてる . 上前腸骨棘下端， 恥骨結節外縁を結ぶ線を引く （鼠径靭いる . 抗血栓薬を内服している場合は内服を継続して手術を日本ヘルニア学会- 17 -

2023 Vol.9 / No.1

施行し， 術後翌朝まで沈子圧迫している . 抗生剤は術前 1 回院したが， 鼠径部腫脹 ・ 疼痛を主訴に予約外で外来受診し，経静脈性に投与している .

皮下血腫の診断で血腫を除去した .

合併症の定義として， 出血はそれが原因で入院期間の延長を認めたもの， 圧迫以外の処置を要したもの， 退院後に出血

考が原因で外来受診したものとし , 出血例の検討を行った . 感察

染は CDC ガイドライン 5) に準じた . 慢性疼痛は 3 ヶ月の時点

鼠径部切開前方到達法術後に出血をきたす原因血管としで存在し， 6 ヶ月持続するもの， 漿液腫は穿刺を必要としたもて皮下の血管， 下腹壁動脈， 精巣動脈， 外精動脈など報告されている 6) が， 多くは浅腹壁血管である． 浅腹壁血管は，2)のと定義した .
症例の患者背景を表 1 に示す . 男性が 205 例 (88％ )， 併

Camper 筋膜と Scalpa 筋膜の間を走行しており 7) ， 浅腹壁動存疾患は 192 例 (82％ ) に認め， 抗血栓薬内服患者は 101

脈は大腿動脈から分岐し， 浅腹壁静脈は大腿静脈に合流す

例 (43％ ) だった．

る . 鼠径部切開前方到達法による鼠径部ヘルニア手術では，

手術成績および術後成績を表 2 に示す . 緊急手術は 29

浅腹壁血管は切開創を横切るように 1 ～ 2 本存在するとされ

例 （12％） で , ヘルニア分類では外鼠径ヘルニアが 180 例ており 7)， 電気メスまたは結紮して切離するが 8), 9), 術後出血の(74％ ) と最も多く， 術式は MP 法が 189 例 (78％ ) と最も多く，予防のためにはできるだけ結紮したほうがよいとされる 3). しか組織縫合法は 8 例 (3.3％ ) であった . 組織縫合法のうち 5 例

し， これまで浅腹壁血管の走行位置や本数を検討した文献はは腸管切除を必要とした嵌頓ヘルニアで， 直腸癌同時手術症

検索しえた限り認めなかった .

例， 予定手術中の腸管損傷， 18 歳の若年症例を１例ずつ認

今回 , 鼠径部切開前方到達法施行時に切開創で確認さめた . また McVay 法が 5 例， Iliopubic Tract Repair 法が 3 例

れた浅腹壁血管の位置を調査したところ， 外側 65 本 (30％ )，だった . 合併症として創部感染を 3 例に認めたが， いずれも

中間 103 本 (47％ )， 内側 49 本 (23％ ) と中間が最多で， 33

抗生剤にて軽快した . 術後 44 日間入院した症例は， 左大腿例 （14％） では浅腹壁血管は認めなかった . また浅腹壁血ヘルニア嵌頓で小腸切除を施行し， McVay 法で修復したもの

管を結紮した本数は 1 本が 193 例 (79％ ) と最も多く , 2 本認の , 術後縫合不全のため長期入院を要した . 再発例は， 左内めた症例も 17 例 (7.0％ ) あった . 多くの手術書には浅腹壁血

鼠径ヘルニアに対する MP 法術後早期に外鼠径ヘルニアを発管は１本描かれていることが多いが , 2 本存在する症例も 7.0％症した症例で， 再手術では腹腔鏡を用いたハイブリッド手術でに認めることから注意が必要である , また外側や内側に存在

MP 法を施行した . なお術後出血は 6 例 (2.5％ ) に認めた .

する頻度も決して稀ではないため , 中間で 1 本結紮切離したとしても内側や外側にもう１本存在する可能性がある . したがって Camper 筋膜を切開することで浅腹壁血管を同定し , Scalpa

結果

筋膜を創部両端まで切り終えるまでは , たとえ１本浅腹壁血管

浅腹壁血管は 210 例 （86％） で確認され， 33 例 (14％ )を結紮したとしても , もう１本存在する可能性を考慮し慎重に手は確認できなかった． 確認された位置は外側 65 本 (30％ )，術を進める必要がある .

中間 103 本 (47％ ) および内側 49 本 (23％ ) であった ( 図 3)．

本研究では術後出血は 6 例 (2.5％ ) に認めた . 6 例のうち確認された本数は 193 例 (79％ ) が 1 本であり， 17 例 (7.0％ )

1 例 （症例 3） は浅腹壁血管を結紮しておらず， 図 5b で示

は 2 本確認された． 浅腹壁血管を 3 本以上確認した症例はすように皮下に出血斑を認めたため， 浅腹壁血管の不十分な認めなかった ( 図 4).

処理が原因だった可能性がある . しかし残りの 5 例は浅腹壁術後出血 6 例の詳細を表 3, 図 5 に示す . 全例男性で抗血血管を結紮しており , 2 本結紮した症例も 2 例含まれていた .

栓薬内服下， 待機手術で MP 法が施行されていた . 症例 3

またこの 6 例は全例抗血栓薬を内服していた . 鼠径部ヘルニ以外は術中に浅腹壁血管を 1 本， ないし 2 本結紮している .

アに対するメッシュ法において , ワーファリンによる PT-INR ≧症例 1 は術直後に鼠径部～陰嚢までの腫大を認めたため造3 が術後出血のリスクであるという報告があるように 10), 一般的

影 CT を施行し， 皮下血腫を認めたが活動性出血は認めずに抗血栓療法は術後出血のリスクとされる . しかし近年では，( 図 5a), 圧迫のみ施行した . 症例 2 および症例 5 はパス通り

抗血栓薬内服投与下での安全性の報告も見られる . Paude らに退院後， 鼠径部腫脹 ・ 疼痛を主訴に予約外に外来受診し，は鼠径部切開前方到達法において， 抗血栓療法の継続は術皮下血腫の診断で経過観察した . 症例 3 は術後 1 日目から後出血のリスクを上昇させるが， ほとんどの症例で保存的治療

創部出血があり ( 図 5b) ， 術後 6 日目まで枕子圧迫を行った .

が可能であると報告している 11). これまで鼠径部切開前方到達

症例 4 は術後 1 日目に創部出血があり枕子圧迫を行ったが，法における術後出血の発症頻度は 5.6％～ 16％と報告されて術後 2 日目も出血が持続したため縫合止血した ( 図 3c). 症例

いるが 12)， 本研究では 2.5％と低い頻度だった . また当院で6 は認知症に伴う術後せん妄が高度でありパスより 1 日早く退以前に抗血栓薬休薬して鼠径部切開前方到達法を行ってい日本ヘルニア学会- 18 -

2023 Vol.9 / No.1

た時の術後出血は 2.1％であり 13), 本研究では抗血栓薬継続下でも同様の成績だった． 抗血栓薬内服患者に対する術後の枕子圧迫や , 術中に浅腹壁血管の位置や本数を意識して手術を行ったことが術後出血の発症低下につながった可能性
がある .

結

語

切開創で確認された浅腹壁血管の位置は中間 (47％ ) に最も多く， 7.0％では複数存在していた . 浅腹壁血管を意識して手術を行うことは術後出血予防のためにも重要である .

なお本研究の要旨は第 20 回日本ヘルニア学会総会で発
表した .

文

献

1) 楠部順子 , 中原雅治 , 福田敏勝他 ： Kugel 法施行後 , 術
後動脈性出血をきたした鼠径ヘルニアの 1 例 . 日臨外会
誌 2009 ； 70 ： 1232-1235
2) 高山祐一 , 金岡祐次 , 前田敦行他 ： 鼠径部ヘルニア術後長期成績と患者満足度の検討 . 日消外会誌 2019 ； 52 ：413-4223) 沖永功太 ： 鼠径部ヘルニアの手術 解剖と手術手技 . 第 1
版 , へるす出版 , 東京 , 2012， p148
4) 岡本和浩 , 金岡祐次 , 前田敦行他：Midazolam 併用 0.5％

日本ヘルニア学会

Lidocaine 局所麻酔下鼠径部ヘルニア根治術の検討 . 日
ヘルニア会誌 2020 ； 6 ： 3-95) Sandra IB, Craig AU, Dale WB, et al: Centers for Disease
Control and Prevention Guideline for the Prevention of
Surgical Site Infection. JAMA Surg. 2017; 152:784-791
6) 中 西 亮 , 中 川 基 人 , 屋 代 秀 樹 他 ： 鼠 径 ヘ ル ニ ア
Lichtenstein 法術後に生じた腹直筋鞘血腫の 1 例． 日臨
外会誌 2018 ； 79 ： 431-434
7) 棚瀨信太郎 , 諏訪勝仁 , 早川哲史他 ： ヘルニアの外科 .
江南堂 , 東京 , 2017, p78) イラストレイテッド外科手術 膜の解剖からみた術式のポイン
ト . 第 3 版 , 医学書院 , 東京 , 2011， p462
9) 加納宣康 , 三毛 牧夫 ： 正しい膜構造の理解からとらえな
おすヘルニア手術のエッセンス , 第 1 版 , 医学書院 , 東京 ,2016, p39
10) Sanders DL, Shahid MK, Ahlijah B, et al: Inguinal hernia
repair in the anticoagulated patient: a retrospective
analysis. Hernia 2008; 12:589-592
11) Poudel S, Miyazaki K, Hirano S, et al: Continuation of
antithrombotic therapy increases minor bleeding but does
not increase the risk other morbidities in open inguinal
hernia repair: A propensity score-matched analysis. Hernia
2020; 24:857-865
12) Brittner R, Arregui ME, Bisgaard T, et al: Guidelines forlaparoscopic (TAPP) and endoscopic (TEP) treatment of
inguinal Hernia [International Endohernia Society (IEHS)].
Surg Endosc 2011; 25:2773-2843
13) Takayama Y, Kaneoka Y, Maeda A, et al: Short- andLong-Term Outcomes of Transabdominal Preperitoneal,
Open Mesh Plug and Open Tissue Inguinal Hernia Repair.
World J Surg 2021; 45:730-737- 19 -

2023 Vol.9 / No.1

表 1 ： 患者背景ᖺ㱋 ṓ >@ᛶู ⏨ዪ %0, NJP ∦ഃ୧ഃ

>@

ྑᕥేᏑ⑌ᝈ
  㧗⾑ᅽ
⢾ᒀ⑓
⹫⾑ᛶᚰ⑌ᝈ

      ⬻⾑⟶㞀ᐖ୙ᩚ⬦
⫵⑌ᝈ      ᢠ⾑ᰦ⸆ෆ᭹

  ୰ኸ್㹙⠊ᅖ㹛

表 2 ： 周術期成績ᡭ⾡᫬㛫 ศ ฟ⾑㔞 PO ᚅᶵ⥭ᛴ㯞㓉 ᒁᡤ⭜᳝඲㌟
᪂ -+6 ศ㢮 /0)௚
⾡ᘧ 033+6/LFKWHQVWHLQ⤌⧊⦭ྜἲ
⾡ᚋྜే⑕ ฟ⾑>@
>@     ₢ᾮ⭘ ๰㒊ឤᰁ ㄗᄟᛶ⫵⅖
 ⭠⟶⦭ྜ୙඲         ෌Ⓨ⾡ᚋᅾ㝔᪥ᩘ ᪥ ⾡ᚋほᐹᮇ㛫 ᭶   


>@
>@03࣓ࢵࢩࣗࣉࣛࢢ㸪3+6ࣉࣟࣜࣥ࣊ࣝࢽ࢔ࢩࢫࢸ࣒
୰ኸ್>⠊ᅖ@

日本ヘルニア学会- 20 -

2023 Vol.9 / No.1

図 1 ： 患者割付図

図 2 ： 右鼠径部 (a) 皮膚切開線 （b） 浅腹壁血管の位置の定義

図 3 ： 浅腹壁血管の位置 （重複あり）

日本ヘルニア学会- 21 -

2023 Vol.9 / No.1

図 4 ： 浅腹壁血管の本数

図 5 ： 術後出血例

日本ヘルニア学会- 22 -

2023 Vol.9 / No.1

Clinical Anatomy of superﬁcial epigastric vessels in Anterior OpenApproach Surgery for Inguinal Hernia
Department of Surgery, OGAKI MUNICIPAL HOSPITAL

Masayoshi Sakuma, , Atsuyuki Maeda, Yuichi Takayama, Takamasa Takahashi,
Hiroki Aoyama, Takahiro Hosoi, Kazuaki Sieta, Yuji Kaneoka
Abstract
Aim: To examine the clinical anatomy of superficial epigastric vessels during anterior open approach for inguinal
hernias.
Methods: We examined the location of superficial epigastric vessels (lateral, middle, and medial sides of the wound)and the number of ligatured vessels identified intraoperatively through incisions in 234 adult patients (243 lesions)with primary inguinal hernias treated by an anterior open inguinal approach from January 2020 to November 2021.
Cases of postoperative hemorrhage were also examined. The median age of patients was 76 years, 205 (88%) weremale, and 101 (43%) were on antithrombotic drugs.
Results: The location of superficial epigastric vessels was 30% lateral, 47% intermediate, and 23% medial. The
number of vessels was one in 193 cases (79%), two in 17 cases (7.0%), and none in 33 cases (14%). Postoperative
bleeding occurred in 6 patients (2.5%). All patients were male and underwent elective surgery with antithrombotic
medication. One patient had no ligation of superficial epigastric vessels, and 5 patients had ligation. All of the cases
were treated conservatively.
Conclusion: The most common location of superficial epigastric vessels identified in the incision wound was in the
middle (47%), and in 7.0% there were multiple superficial epigastric vessels. It is important to be aware of superficial
epigastric vessels during surgery in order to prevent postoperative bleeding.

Key words: Inguinal hernia repair, superficial epigastric vessels, postoperative bleeding

２０２２年１１月２２日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 23 -

2023 Vol.9 / No.1

臨床経験
電気メスを用いた鼠径部ヘルニアに対する Transabdominal preperitoneal
repair（TAPP）における周術期抗血栓療法と術後出血に関する検討
津田沼中央総合病院 外科

三田 一仁， 嶋口 万友， 小林 直
要旨[ 目的 ] 鼠径部ヘルニアに対する電気メスを用いた TAPP 法における周術期抗血栓療法の継続と術後合併症に関して検討を行った。
[ 方法 ] 2020 年 3 月～ 2022 年 4 月までの 199 症例に関し、周術期抗血栓療法継続群 (17 例 ) と対照群 (182 例 ) の患者背景、周術期成績を検討した。
[ 結果 ] 抗血小板療法継続が 15 例 (Aspirin3 例、Cilostazol6 例 )、抗凝固療法継続が 2 例 (Warfarin1 例、Apixaban1 例 ) であった。 手術時間 61.8 ± 6.7 分 vs68.8 ± 1.9 分、 術後在院期間 1.5 ± 0.4 日 vs1.4 ± 0.1 日ともに有意差を認めず、 術後合併症は 17.7％ vs7.6%(P=0.16)、 出血性合併症は 0％ vs.0.5% と有意差を認めず、 両群間に術後心血管イベントは認めなかった。
[ 結語 ] 周術期抗血栓療法を施行していても止血を意識し丁寧な剥離を行えば、 デバイスの影響を受けずに安全に施行できる可能性がある。

キーワード ： TAPP， 抗血栓療法， 術後出血

はじめに

目

的

高齢者人口の増加に伴い、 さまざまな併存疾患を持つリス

鼠径部ヘルニアに対する TAPP 法における腹膜切開及びクの高い症例が増えてきている。 その中でも、 虚血性心疾患

剥離をフック型電気メスへ変更した後の症例に関して、 周術期や心房細動、 弁置換術後、 脳梗塞後など、 抗血小板療法や抗血栓療法の継続が手術成績や術後合併症、 特に術後出血

1)抗凝固療法を周術期に継続する症例が増加しており 、 周術に与える影響を検討した。

期の抗血栓療法が手術成績に与える影響、 特に術後出血に関して様々な検討が行われている。 腹部外科手術において、

方術後出血は腹腔鏡下泌尿器手術の 8％から腹腔鏡下胆嚢摘法

出術の 25％までの報告がある 2-5)。 以前、 我々は周術期抗血2020 年 3 月 か ら 2022 年 4 月 ま で に 当 院 で 施 行 し た栓療法が、 胃癌手術 （オッズ比 ;8.53） 6)、 膵切除術 （オッズ

TAPP199 症例、 227 病変を対象とした。 複数回の下腹部開7)で独立した術後出血性合併症のリスク因子である

腹歴や腸管壊死を伴う嵌頓ヘルニア、 ASA physical status Ⅳ

ことを報告してきた。 一方で、㰡ᚄ部ヘルニアに対する超音またはⅤの症例は除外した。 199 例のうち 17 例が周術期抗血波凝固切開装置 （Laparoscopic coagulating shear 以下 LCS）

栓療法を継続した。 術後合併症に関しては Clavien - Dindo

を 用 い た Transabdominal preperitoneal repair （ 以 下 TAPP）

分類 Grade Ⅱ以上とした。 術後出血に関しては Grade Ⅰも含

8)め、 創周囲の広範囲の皮下出血、 皮下血腫、 陰嚢血腫、 腹Otsuka らは TAPP 法において LCS とモノポーラデバイスに腔内出血と定義した。 腹腔内出血は放射線検査で所見を認よる手技に関して周術期成績を比較検討している。 その中でめ、 術後 30 日以内にヘモグロビン値の低下を認めたものとし

Otsuka らはモノポーラデバイスによる剥離手技の方が有意にた。 また、 非致死的脳卒中、 非致死的心筋梗塞、 心血管死

手術時間は短く、 出血量や術後合併症、 術後在院期間に有の複合体として定義されている、 主要心血管イベントの発症に意差を認めなかったと報告している。 我々はこれを参考に以関しても比較を行った。

後、 周術期抗血栓療法の有無に左右されず、 LCS からフック① 手術手技比 ;4.77）は術後出血のリスク因子にはならないことも報告してきた。

9)型電気メスへと使用デバイスを変更し TAPP 法を行っている 。

日本ヘルニア学会- 24 -

全身麻酔下に仰臥位で開始し、 臍部に 12 ㎜カメラポートを

2023 Vol.9 / No.1

挿入し気腹圧を 10 ㎜ Hg として腹腔内を観察する。 鉗子操作

や生体弁置換術後 3 か月以内、 VTE 発症 3-6 か月以内、 あ

用ポートは左右共に臍から 5-6 ㎝外側、 腹直筋外縁に 5 ㎜

るいは 3 か月以内に脳梗塞や一過性脳虚血発作の既往があポートを配置している。 腹膜の切開、 剥離はフック型電気メスるものに関しては、 周術期のヘパリン置換を行う。 Direct Oralを用いて行う。 腹膜に適切な緊張をかけることで生じる疎性結Anti Coagulants （以下 DOAC） 内服症例は、 術前休薬が合組織 （剥離可能層） を電気メスで切開、 剥離する。 腹膜可能であり、 周術期のヘパリン置換も不要であるため、 周術

前腔の剥離など脂肪組織を多く認める場合には、 腹壁と膀胱期抗凝固療法群に含めていない。 なお、 Warfarin、 DOAC と下腹筋膜それぞれに所属する脂肪の境界に認める疎性結合もに術後出血を疑う所見が無ければ術後 24 時間以内に内服組織を認識し、 電気メスで切開する。 これらの鋭的切開剥離再開とした。

により、 術中の出血を予防する。 腹膜剥離は原則的に、 恥③ 統計学的解析

骨結節及び白線、 Cooper 靱帯が確認できるまで行い、 外2 群間の統計学的検討にはχ２検定、 フィッシャーの正確検側は上前腸骨棘周囲まで行うが、 M 型の場合はヘルニア門

定及び t 検定を用いた。 統計学的有意差は、 P < 0.05 とした。

周囲の剥離を最低 3 ㎝以上は確保する。 鉗子を用いて、 剥

またすべての統計解析は統計解析ソフト JMP(SAS Institute

離した Myopectineal oriﬁce （以下 MPO） を計測し、 適切なInc.,Cary,NC) を用いた。

®

サイズのメッシュ （３D Max Light(Bard 社 7.9cm × 13.4cm

ま た は 10.8cm × 16.0 ㎝ ) ま た は ProGripTM Laparoscopic

結Self-ﬁxating Mesh,Flat Sheet （Medtronic 社 10 × 15 ㎝ ））を使用している。 メッシュの固定は３D Max Light® のみに行
®

TM

果

① 患者背景（いずれも Bard 社） を用いてTable 1 に 2 群の患者背景を示す。 抗血栓療法継続群はCooper 靱帯、 腹直筋、 腹横筋腱膜弓頭側及びヘルニア門

平均年齢が有意に高かった (77.3 ± 3.3 vs. 69.5 ± 0.9 歳 ,頭側上縁に計 6-7 か所程度行っている。 腹膜縫合は 3-0 吸P=0.001)。 また日本ヘルニア学会鼠径部ヘルニア分類は 2

収糸を用いて、 連続縫合を行うが、 腹膜にポケット状の隙間

群間で有意差を認め、 両側鼠径部ヘルニアは対照群のみにができないように注意しながら縫合を行い、 終了後に再度隙

認 め た (0% vs. 15.4%, P<0.001)。 ヘ ル ニ ア 門 が 3 ㎝ 以 上 の間がないか確認する。

高度鼠径部ヘルニアは抗血栓療法継続群に有意に多かった② 周術期抗血栓療法(35.2% vs. 11.4%, P=0.014)。 性 別 や Body Mass Index( 以 下い、 Capsure または OptiFix

周術期抗血栓療法は、 冠動脈疾患や脳血管疾患に伴う抗血小板療法と、 心臓弁置換術や心房細動、 静脈血栓塞栓症

BMI)、 Self-ﬁxating mesh 使用率や手術時間、 術後在院期間に有意差は認めなかった。
Table 2 に周術期抗血栓療法群の内訳を示す。 17 例中 15（以下 VTE） に伴う抗凝固療法に分けられる。

例は抗血小板薬の継続症例であり、 9 例は脳梗塞、 頸動脈A. 周術期抗血小板療法
周術期の抗血小板薬の投与方法は、 脳血管疾患に関し狭窄に対する Cilostazol の継続であり、 6 例は狭心症や脳梗ては術前に脳神経外科と相談し、 内服継続または中止とし塞に対する Aspirin 投与症例であった。 残りの 2 例は抗凝固た。 内服を中止した症例は周術期抗血栓療法群には含んで療薬の継続症例であり、 Warfarin 及び Apixaban が 1 例ずついない。 冠動脈疾患に関しては日本循環器学会のガイドライであった。 両症例共に、 嵌頓還納症例であり、 抗凝固薬のン 10) に基づいた。 即ち冠動脈疾患治療後は待機的非心臓手中止と抗凝固能の正常化を待たずに手術を行った症例であっ術の推奨施行時期まで待機し、 周術期の血栓症リスクが低くた。

なった時点で Aspirin 単剤内服 （抗血小板薬 2 剤内服症例も② 術後合併症

Aspirin 単剤へ減量） として手術を行った。 また術後は、 出血

Table 3 に 2 群の術後合併症を示す。 術後合併症全体でを疑う所見が無ければ、 24 時間以内に全ての抗血小板薬のは両群間に有意差を認めなかった (17.7% vs. 7.6%, P=0.157)。

内服を再開とした。

術 後 出 血 は 抗 血 栓 療 法 継 続 群 に は 認 め ず (0% vs. 0.5%,

B. 周術期抗凝固療法

P=1.0)、 対照群に認めた 1 例は、 術後のポート挿入部周囲の周術期に抗凝固療法を継続したままの症例を周術期抗血

皮下出血であり、 経過観察のみで改善した。 漿液腫は抗血栓栓療法群とした。 緊急性のない症例などは、 日本循環器学

療法継続群の 17.7% に認めたが有意差は認めなかった (17.7%

会のガイドラインである非心臓手術における合併心疾患の評

vs. 5.2%,P=0.075)。 周術期の主要心血管イベントは両群共に価と管理に関するガイドライン10)に基づいた。 腹腔鏡下手術認めなかった。

は術後出血の高リスク手技に相当する。 Warfarin を内服しており、 更に血栓症の高リスクに相当する、 以下の症例、 つまり CHADS2 スコア 5， 6 点の心房細動や僧帽弁機械弁置換後

日本ヘルニア学会- 25 -

2023 Vol.9 / No.1

考

TAPP 法における術後出血のリスク因子にはならなかった。 前察

切様々な併存疾患に伴う周術期抗血栓療法の継続は、 外科医にとって術後出血を含めた合併症のリスクを留意すべき事項である。㰡ᚄ部ヘルニアに対する TAPP 法において、 周術期の抗血栓療法の継続が、 術後出血の頻度やリスク因子と関連しているかはまだ明確ではない。 我々の今回の検討では、以前の我々の報告も含めて、 抗血栓療法の継続による術後出述の過去の報告には、 腹膜剥離に用いたデバイスの詳細は明記されておらず、 参考となるデータが存在しない 11-15)。 周術期抗血栓療法を対象としての報告ではないが、 Otsuka らは
TAPP 法において LCS とモノポーラデバイスの周術期成績を比較し、 出血量や術後合併症に有意差はなく、 手術時間は有意にモノポーラデバイスの方が短くなるため、 LCS は不要であると報告している 9)。 止血を意識し、 丁寧な剥離を心掛けれ血への影響は認めなかった。
過去の報告をまとめると、 抗血栓療法を施行しない㰡ᚄ部

ば、 剥離に用いるデバイスによる影響はないと考えられる。

ヘルニア修復術の術後出血は 0.6% ～ 3.5％と報告されており、
腹腔鏡下鼠径部ヘルニア修復術 (TAPP 法及び TEP 法 ) に

結

限ると 0.6% ～ 3.3% と報告されている。 周術期の抗血栓療法

語

TAPP 法では広範囲の腹膜剥離を要求されるが、 止血に細継続症例では TAPP 法及び TEP 法で 0.6％～ 1.3％と報告さ心の注意を払いながら手術を行えば、 剥離に用いるデバイス

れている 8,11-15)。
Köckerling らの報告によれば 11)、 Herniamed Registry による 82911 例の鼠径部ヘルニア修復術の大規模解析では、 周術期の抗血栓療法継続群では術後出血は 3.91％と、 対照群の影響を受けずに、 周術期抗血栓療法継続症例においても安全に施行できる可能性があると考える。 今後の症例の蓄積による、 更なる詳細な検討を行っていきたい。

の 1.12%(P < 0.001) と比較して有意に多かった。 また TAPP 法
及び TEP 法では抗血栓療法継続群では術後出血が 1.3％と、

文対照群の 0.6％と比較して有意差を認めなかったが、 一方で47000 例以上の腹腔鏡下手術の結果解析からは、 抗血栓療法継続群における腹腔鏡下手術は術後の 2 次的出血性合併症のリスクは有意に高かった。 したがって TAPP 法や TEP 法
は術後出血のリスクは高いが、 鼠径部切開法と比較すると術後出血のリスクが低下し、 術後出血のリスク因子は、 抗血栓療法の継続や㰡ᚄ部切開法、 年齢や ASA physical status、 再発や Large hernia defect であると報告している。
また、 Yan らによれば、 周術期に Low dose aspirin(100mg/day) を継続した TAPP 法において、 対照群と比較し術中出血
量や血腫、 漿液腫を含む術後合併症に有意差はなく、 TAPP
法は抗血栓療法継続下でも安全に施行できると報告している
14)。
一 方、 Poudel ら に よ れ ば、 㰡 ᚄ 部 切 開 法 に お い て、 抗血栓療法継続群は術後出血が対照群と比較して有意に多く(1.9% vs. 0.16%, P < 0.001)、 術後出血のリスクが増加すると報告している 15)。
大規模解析を含め、 いずれも後ろ向き研究の結果であるが、
㰡ᚄ部切開法では周術期の抗血栓療法の継続が、 術後出血性合併症のリスク因子になるとの報告がある一方で、 腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術 (TAPP 法及び TEP 法 ) においてはリスク因子にあるとの報告は無い。 我々の検討でも TAPP 法において、 周術期の抗血栓療法継続症例では術後出血の増加は認めなかった。
今回の検討では、 腹膜剥離にフック型電気メスを全例に用いている。 以前の我々の報告では LCS を用いた手術手技であった 8)。 今回も前回の報告同様に抗血栓療法の継続は
日本ヘルニア学会

献1) Masahisa Arahata,Hidesaku Asakura. Antithrombotic
therapies for elderly patients: handling problems
originating from their comorbidities. Clin Interv
Aging.2018;13:1675-1690.
2) Varkarakis IM, Rais-Bahrami S, Allaf ME, et al.
Laparoscopic renal-adrenal surgery in patients on oral
anticoagulant therapy. J Urol 2005; 174:1020-1023.
3) Ercan M,Bostanci EB, Ozer I Postoperative hemorrhagic
complications after elective laparoscopic cholecystectomy
in patients receiving long-term anticoagulant therapy.
Langenbecks Arch Surg 2010; 395:247-253.
4) Iqbal CW, Cima RR, Pemberton JH Bleeding andthromboembolic outcomes for patients on oral
anticoagulation undergoing elective colon and rectal
abdominal operations. J Gastrointest Surg 2011; 15:20162022.
5) Mourelo R, Kaidar-Person O, Fajnwaks P, et al.
Hemorrhagic and thromboembolic complications
after bariatric surgery in patients receiving chronic
anticoagulation therapy. Obes Surg 2008; 18:167-170.
6) K Mita, H Ito, R Murabayashi, et al. Postoperative
bleeding complications after gastric cancer surgery inpatients receiving anticoagulation and/or antiplatelet
agents. Ann Surg Oncol.2012; 19:3745-52.
7) K Mita, H Ito, K Takahashi, et al. Postpancreatectomy
Hemorrhage After Pancreatic Surgery in Patients Receiving
Anticoagulation or Antiplatelet Agents. Surg Innov.2016;
23:284-90.
8) K Mita, K Fujino, H Asakawa, et al. Postoperative bleeding
complications after endoscopic inguinal hernia repair inpatients receiving anticoagulation agents, antiplatelet
agents, or both. Asian J Endosc Surg. 2020 13:71-76.
9) S Otsuka, Y Kaneoka, A Maeda, et al. Ultrasonic energy
device versus monopolar energy device in laparoscopic- 26 -

2023 Vol.9 / No.1

transabdominal preperitoneal (TAPP) inguinal hernia
repair. Updates Surg. 2017 69:55-60.
10) 日本循環器学会 ： 2020 年 JCS ガイドライン フォーカス
アップデート版 冠動脈疾患患者における抗血栓療法
https://www.j-circ.or.jp/guideline/guideline-series/
11.Köckerling F, Roessing C, Adolf D, et al. Has endoscopic(TEP, TAPP) or open inguinal hernia repair a higher riskof bleeding in patients with coagulopathy or antithrombotic
therapy? Data from the Herniamed Registry. Surg Endosc
2016 30:2073-2081
12) Köckerling F, Bittner R, Jacob DA, et al. TEP versus
TAPP: comparison of the perioperative outcome in 17,587
patients with a primary unilateral inguinal hernia. Surg

日本ヘルニア学会

Endosc 2015; 29:3750-3760
13) Lundström KJ, Sandblom G, Smedberg S, et al. Risk
factors for complications in groin hernia surgery: a national
register study. Ann Surg 2012; 255:784-788
14) Yan Z, Liu Y, Ruze R, et al. Continuation of lowdose acetylsalicylic acid during perioperative period oflaparoscopic inguinal hernia repair is safe: results of aprospective clinical trial. Hernia. 2019; 23:1141-1148.
15) Poudel S, Miyazaki K, Hirano S. Continuation of
antithrombotic therapy increases minor bleeding but does
not increase the risk other morbidities in open inguinal
hernia repair: A propensity score-matched analysis.
Hernia. 2020;24:857-865.

- 27 -

2023 Vol.9 / No.1

Table 1 ： 患者背景ᖺ㱋 ṓs6'ᛶู⏨ᛶዪᛶ%0, NJP㰡ᚄ㒊࣊ࣝࢽ࢔ศ㢮/DWHUDO0HGLDO)HPRUDO&RPELQHG୧ഃ㰡ᚄ㒊࣊ࣝࢽ࢔
/DUJHKHUQLDRULILFH FP௨ୖ
6HOIIL[DWLQJPHVKࡢ౑⏝ᡭ⾡᫬㛫 ศ㸧⾡ᚋᅾ㝔ᮇ㛫 ᪥㸧ᑐ↷⩌Q   s

࿘⾡ᮇࡢᢠ⾑ᰦ⒪ἲ⥅⥆⩌Q   s

  
s  
s

       
s
s       
s
s

3್










Table 2 ： 周術期の抗血栓療法の内訳ᝈ⪅ᩘ Q $VSLULQࡢ⥅⥆ Q ⊃ᚰ⑕࡟ࡼࡿᢠ⾑ᑠᯈ⸆๣ే⏝⒪ἲ
⊃ᚰ⑕࡟ࡼࡿ$VSLULQᢞ୚⒪ἲ
⬻᱾ሰ࡟ࡼࡿ$VSLULQᢞ୚⒪ἲ
&LORVWD]ROࡢ⥅⥆ Q ⬻᱾ሰ࡟ࡼࡿ&LORVWD]ROᢞ୚⒪ἲ
ෆ㢁ື⬦⊃✽࡟ࡼࡿ&LORVWD]ROᢞ୚⒪ἲ
ᚰᡣ⣽ື࡟ࡼࡿ:DUIDULQᢞ୚⒪ἲ
ᚰᡣ⣽ື࡟ࡼࡿ$SL[DEDQᢞ୚⒪ἲ









Table 3 ： 術後合併症

ྜే⑕඲య
⾡ᚋฟ⾑
ᡭ⾡㒊఩ឤᰁ₢ᾮ⭘⭠㛢ሰ୺せᚰ⾑⟶࢖࣋ࣥࢺ

日本ヘルニア学会ᑐ↷⩌ Q 
1RRISDWLHQWV















ᢠ⾑ᰦ⒪ἲ⥅⥆⩌ Q 
1RRISDWLHQWV







- 28 -

3್















2023 Vol.9 / No.1

Examination of perioperative antithrombotic therapy andpostoperative bleeding in transabdominal preperitoneal repair(TAPP) for inguinal hernia using monopolar energy device
Department of Surgery, Tshudanuma Central General Hospital, Narashino, Japan

Kazuhito Mita, Mayu Shimaguchi, Nao Kobayashi
Abstract[Introduction] We investigated postoperative bleeding complications after transabdominal preperitoneal repair (TAPP)
in patients undergoing antithrombotic therapy.
[Method] Patient backgrounds and perioperative outocomes of 199 cases and 227 lesions that underwent TAPP
method at our hospital from March 2020 to April 2022 in the perioperative antithrombotic therapy continuation group(17 cases) and control group (182 cases) A comparative study was conducted on the results.
[Results] We observed significant differences between the group in terms of mean age, hernia type, bilateral
hernia, and large hernia orifice. In contrast, postoperative complications were not significantly different between
the antithrombotic and control groups (7.6% vs. 17.7%, P = 0.157). In addition, a significantly greater postoperative
bleeding rate was not observed in the antithrombotic group than in the control group (0% vs. 0.5%, P = 1.0).
[Conclusions] Even if perioperative antithrombotic therapy is performed, the TAPP method can be safely performed
without being affected by the energy device if careful detachment is performed with an awareness of hemostasis.

Key words: TAPP, Antithrombotic therapy, Postoperative bleeding

２０２２年１０月２５日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 29 -

2023 Vol.9 / No.1

手技・材料の開発
腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術におけるメッシュサイズ測定手技の工夫―ネラトンカテーテル・メジャー法−
福井県済生会病院 外科

島田雅也， 久保晴香， 垣内大毅， 杉田浩章
要旨

腹腔鏡下鼠径ヘルニア手術では、 治療成績に直結するヘルニア門やメッシュサイズの測定が肝要であるが、 それに特化した専用器具は未だ開発されておらず、 各施設で一定していないのが現状である。 我々は、 細径ネラトンカテーテル （Nelaton
Catheter: 以下 NC） を用いた簡便で正確な体腔内測定法を考案した。 腹膜前腔の剥離の間に、 器械台で 3 号 NC をメッシュ最大径である 15cm に切断し、 1cm 毎に皮膚ペンもしくは滅菌ボールペンで全周マーキングしておく。 それをポートより挿入し、剥離範囲を水平方向と垂直方向で測定する。この際、NC 自体の弾性によりたわむことなく正確に骨盤の彎曲弧長が測定できる。
腹腔鏡下鼠径ヘルニア手術での 34 病変を検討したところ、 測定に要した時間は TAPP 群 116 秒、 TEP 群 110 秒で、 術後再発例はなかった。 NC を用いた腹腔内測定法はストレスなく安定した腹腔鏡下手術のために有用と考える。

キーワード ： 腹腔鏡下鼠径ヘルニア手術、 医療用メジャー、 ネラトンカテーテル

所 5mm ポートを挿入して行なっている． 剥離範囲の目安は、はじめに腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術において、 各種メッシュがほぼ必ず使用され、 治療成績に直結するメッシュサイズの決定は肝要である。 剥離範囲の測定には種々の方法があるが、 紙

内側は恥骨結合まで、 外側は上前腸骨棘、 腹側はヘルニア
門から 3cm、 背側は明確なランドマークはないが Cooper 靭帯と iliopubic tract から 3cm 以上しっかり剥離することとしている。
腹膜前腔の剥離の間に、 直接介助看護師に依頼し、 器械製のメジャーでは、 鉗子で把持しにくく、 ポート挿入や抜去時に抵抗がかかり破損して回収に難渋することもある。 また、 絹糸など縫合糸を用いた方法では、 たわみが生じ正確性に欠ける場合もある。 我々は、 細径ネラトンカテーテル （Nelaton
Catheter ： 以下 NC） を用いた、 必要十分な剥離範囲および
メッシュサイズを測定する簡便で正確な手技を考案し、 良好な台で 3 号 NC （外径 2.5mm） をメッシュ最大径である 15cm に切断し 1cm ごとに皮膚ペンもしくは滅菌ボールペンで全周性にマーキングしておく 【図 1】。 剥離が終了した段階で NC を
5mm ポートより挿入し、 ヘルニア門を中心に水平方向 ・ 垂直方向を測定して抜去する 【図 2 〜 6】。 この際， NC 自体に弾性があるため， たわむことなく正確にドーム状の骨盤底に沿っ成績が得られているので報告する。

て湾曲した “真の弧長” を測定できる 【図 7】． 測定が終了
したら片側の鉗子で NC 端を把持しすみやかに 5mm ポートか方ら抜去する。

法

また、使用メッシュは、全例で self-ﬁxating mesh（Laparoscopic

NC 測 定 法 は、 腹 腔 鏡 下 鼠 径 ヘ ル ニ ア 手 術 で あ れ ば、
transabdominal preperitoneal repair ( 以 下 TAPP) お よ び

ProgripTM; Medtronic 社） を用いた。

totally extraperitoneal repair( 以下 TEP) いずれでも使用でき

使用成績評価として、 2016 〜 2017 年に本法を用いた症例る。 術者は、 当院の日本内視鏡外科学会技術認定医 3 名と、を対象に、 患者背景 ・ 手術時間 ・ 測定時間 ・ 術中所見 ・ 術

その指導の下で消化器外科専門医 ・ 外科専攻医を中心に施後合併症につき後方視的に評価した。

行している。
TAPP 法は， 臍部に 12mm スコープポートを挿入し， 鎖骨

成

中線状の臍高よりやや尾側に 5mm ポートを左右 2 か所挿入し本法導入期の 2016 年〜 2017 年における TAPP 症例 20 病ている． TEP 法は臍部横切開で腹直筋後鞘前アプローチにて 12mm ポートを挿入し気嚢を行い， 正中線上で尾側に 2 か績変， TEP 症例 14 病変を検討した。 （同期間に絹糸で測定した TAPP 症例 3 例を対照群とした。）

日本ヘルニア学会- 30 -

2023 Vol.9 / No.1

計測を行い、 最終的に決定されたメッシュサイズ中央値は、腔鏡手術における測定法に特化した文献はなく、 『腹腔鏡手TAPP 群で長径 13cm、 短径 9.25cm、 TEP 群で長径 13cm、術に特化した、 体腔内で容易に臓器等のサイズを測定できる

短径 9cm であった。 手術時間中央値は絹糸による測定を

医療用物差し』 は普及していないように思われる。 絹糸や鉗行なった TAPP 対照群 67 分、 NC を用いた TAPP 群 76 分、子先端を用いた場合には正確性の面で、 紙メジャーを用いた

NC を用いた TEP 群 74 分であった。 また、 メッシュサイズ測場合にはポート挿入時の耐久性や操作性の面で不安が残る。

定に要した測定時間中央値は、 対照群 140 秒、 TAPP 群 116

我々は、 以前より改善点を模索し、 3 号の NC に目盛りを記

秒、 TEP 群 110 秒と、 NC を用いた方がやや短縮できる傾向

載し即席の物差しを作成することで、 それらの欠点を全て克服にあった。

することに成功した。 NC メジャーの利点としては以下のものが術中の特記すべき所見として、 TAPP 群で盲腸や S 状結腸挙げられる。

のヘルニア門付近への癒着例があり、 TEP 群では腹膜の穿孔

1) TAPP ・ TEP いずれでも使用可能である。

や下腹壁動脈分枝の出血があった症例などがあったが、 NC

2) カテーテル自体に弾性があるため、 腹壁に押し付けてしなでの測定手技に影響のあるものではなかった。 また、 術後急らせて正確に骨盤の彎曲に沿った “真の弧長” が測定で性期合併症としては、 TAPP 群において軽度の漿液腫と皮下きる。

血腫を 1 例ずつ認めたのみであり、 術後 5 年のフォロー期間

3) カテーテル自体が弾性があるため、 片側の鉗子の把持のみでも形状を維持でき、 もう一方の鉗子で腹膜をめくるなで再発は認めていない 【表 1】。

どのサポートもできる。
4) 全周に目盛が打てるため表裏を気にする必要がない。

考察5) ５mm ポートを容易に通過するため挿入と抜去の際に抵抗

鼠径ヘルニア手術後に最も評価される治療成績の一つに，がない。

再発率を下げることが挙げられる． 近年， 腹腔鏡下手術が急

6) コストも安価で、弾性軟であり臓器に対しても愛護的である。

速に普及し手術成績は向上しつつあるが， 依然としてメッシュ

本検討以降も継続的に本法を施行しているが、 これらの利のずれや逸脱， メッシュサイズ選択の不適切例やメッシュの展

点により若手の外科専攻医でも容易に扱え、 手術時間の短縮

1）

開不良などによる再発が課題となっている 。 腹腔鏡下鼠径もでき、 メッシュサイズ決定に安心感があると好評である。

ヘルニア手術の指南書には、 異口同音に 『メッシュの種類如

今回は鼠径ヘルニアでの使用経験であるが、 本法は腹壁何に関わらず、 ヘルニア門のサイズを測定し少なくとも 3cm 以瘢痕ヘルニアや食道裂孔ヘルニアのメッシュサイズ決定にも応

上 Cover するべきである。』 と記載され、 メッシュサイズ決定の用可能であり、 現在症例を蓄積中である。

重要性が示唆される

2 〜 5）。 腹膜前腔の剥離範囲を厳密に測（付記 ： 2021 年 12 月 28 日、 厚生労働省より、 皮膚ペンに定するべきという意見もあると思われるが、 本報告では厳密に使用されているメチルロザリニン塩化物が遺伝毒性及び発がん

ヘルニア門や周囲の剥離範囲を個別に測定しているわけでは性があるため医薬品、 医薬部外品、 化粧品への含有が認めなく、 あくまで 「( 剥離範囲長 ) × 2 ＋ヘルニア門径≒メッシュ

られないとする通達があった 10）。 やむなく使用する場合にはその長軸長もしくは短軸長」 と考え、過不足のない最適なメッシュの危険性を患者に同意を得た上で投与する必要があるとのことサイズを one step で決定できることを目的としている手技であだが、 本報告に関わる症例については通達前の症例であり患る。

者への同意取得は困難であったことや、 当該リスクは長期的

近年、 タッカーが不要で術後慢性神経障害性疼痛の予防がに経口摂取もしくは使用した場合であり手術中に器具に塗布し可能な self-ﬁxating mesh （Laparoscopic ProgripTM; Medtronicて一過性に使用する際には体内遺残量は微量であることから、社） の有用性が報告され普及しているが

6,7）、 その場合にも症問題とはならないと考えられる。 2022 年現在、 各メーカーが例ごとのヘルニア門の大きさに応じたメッシュサイズの選択が代替品を開発中とのことである。筆者らは、通達以降、滅菌ボー

特に治療効果に直結するようになった。 ヨーロッパヘルニア学

ルペンでのマーキングに切り替えて対応している。）

会のガイドラインでは、 メッシュサイズは 10 × 15cm を推奨しているが 8）、 本邦では、 小柄な体型の患者も多く、 修復に必結

要十分となる範囲以上の剥離は過侵襲となりうると考え、 ヘル
ニア門と体型に応じメッシュサイズを調整するべきとする意見が
散見される

5,9）

。

語

腹腔鏡下鼠径ヘルニア手術において、 より正確なヘルニア
門サイズ測定やメッシュサイズ測定はヘルニア再発予防に特しかし、 これまでの文献や学術集会での報告では、 絹糸を3）挿入して測定する方法、 紙メジャーを用いる方法 、 鉗子先に重要である。 NC を用いた体腔内でのサイズ測定法は安定した手術成績のために有用と考える。

端の開放長を基準に測定する方法などが知られているが、 腹日本ヘルニア学会- 31 -

2023 Vol.9 / No.1

本報告の要旨は、第 16 回日本ヘルニア学会総会（2018 年、
札幌） で報告した。

COI 開示 ： 利益相反無し

文献1) 渡邊昌彦， 坂井善治 ： 内視鏡外科手術に関するアンケー
ト調査―第 15 回集計結果報告―． 日本内視鏡外科学会：
25-29, 2020.
2） 三毛牧夫． ヘルニア手術のエッセンス． 医学書院． P7690,2014．
3) 早川哲史． 腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術―TAPP 法の最
新手術手技． 手術． 69 ； 1529-1537， 2015.
4) 江口徹， 当間宏樹， 岡部安博， 久留裕， 藤井圭， 小原
井朋成． 腹腔鏡下鼠径ヘルニア手術―TEP 法の最新手
術手技． 手術． 69 ； 1539-1548, 2015.
5) 植野望． TAPP 法の理解のカギー再発防止と高難度手術に役立つ手術手技． 手術． 75 ； 603-622,2021.

6) 須藤隆之， 藤原久貴， 梅邑晃， 中村聖華， 佐々木章．
成人鼠径ヘルニアに対する transabdominal preperitoneal
repair （TAPP） 法におけるパリテックス TM ラップ プログリッ
プ TM メッシュ展開法の工夫． 日本内視鏡外科学会雑誌．
22 ； 551-556， 2017．
7) Mellert LT, Cheung ME, Zografakis JG, Dan AG.
Laparoscopic inguinal hernia repair using Progrip selffixating mesh: technical learning curve and mid-term
outcomes. Surg Technol Int.2019; 34:235-240.
8) Simons MP, Aufenacker T, Bay-Nielsen M, Bouillot JL,
Campanelli G, Conze J, et al.European Hernia Society
Guidelines on the treatment of inguinal hernia in adultpatients. Hernia. 2009; 13: 343-403.
9) 金平文， 金平英二， 尾花優一， 高橋昴大， 谷田孝 ：安全性と根治性の向上を目指した TAPP 法． 手術 . 74;
161-170,2020.
10) 厚生労働省医薬 ・ 生活衛生局医薬安全対策課． メチル
ロザニリン塩化物を含有する医療用医薬品、 要指導 ・ 一
般用医薬品、 医薬部外品及び化粧品の取扱いについて .
https://www.mhlw.go.jp/content/11120000/000874722.
pdf, 2021.

図 1 ： ネラトンメジャー作成手順

図 2 ： 左鼠径ヘルニアに対し NC メジャーを挿入したところ

a: 器械台で 3 号 NC （外径 2.5mm） を 15cm に切断
b,c: 1cm ごとに皮膚ペンもしくは滅菌ボールペンで全周性にラインを引く
d: 完成図日本ヘルニア学会- 32 -

2023 Vol.9 / No.1

図 4 ： メッシュ長軸方向の測定 -2

図 3 ： メッシュ長軸方向の測定 -1

恥骨結合あたりに NC を鉗子で誘導すると 3cm 余るためメッシュ長軸は 12cm が最適とわかる。

外側に NC の一端をおいて鉗子で軽く押し当て測定の基準点とする。 （矢印）

図 5 ： メッシュ短軸の測定 -1

図 6 ： メッシュ短軸の測定 -2

剥離腔の腹側端に NC の一端を置き始点にする。 （矢印）

日本ヘルニア学会- 33 -

腹側端を起点にして背側の剥離範囲下縁までを測定。
本例では最適なメッシュ短軸長は 9cm とわかる。

2023 Vol.9 / No.1

図 7 ： 骨盤解剖におけるネラトンカテーテルメジャーのイメージ
ネラトンカテーテルは弾力があり、 ドーム状の骨盤底に沿って湾曲した “真の弧長” を測定できる。

表 1． ネラトンカテーテルメジャー使用症例成績

7$33
⤱⣒ἲ࡟ࡼࡿ&RQWURO

7$33

7(3

⑓ኚᩘ







ᖺ㱋 ୰ኸ್㸧







>⠊ᅖ@
ᛶᕪ㸦⏨ዪ㸧
/
/
/
᪂-+6ศ㢮
0
0
0
ࡑࡢ௚
౑⏝࣓ࢵࢩࣗࢧ࢖ࢬ㛗ᚄ୰ኸ್ FP>⠊ᅖ@౑⏝࣓ࢵࢩࣗࢧ࢖ࢬ▷ᚄ୰ኸ್ FP>⠊ᅖ@ᡭ⾡᫬㛫୰ኸ್ ศ㸧>⠊ᅖ@ᐃ᫬㛫୰ኸ್㸦⛊㸧>⠊ᅖ@>@









>@








>@









>@>@>@>@
>@>@⾡୰ᡤぢࢺࣛࣈࣝ

>@
>@>@⭡⭷✸Ꮝ
ୗ⭡ቨື⬦ฟ⾑

⾡ᚋྜే⑕




>@
>@>@ᅇ┣㒊⒵╔
6≧⤖⭠⒵╔*UDGH₢ᾮ⭘
*UDGH⓶ୗ⾑⭘

日本ヘルニア学会- 34 -



2023 Vol.9 / No.1

Novel Intracorporeal Measurement Technique with Nelaton
Catheter in Laparoscopic Inguinal Hernia Repair
Department of Surgery, Fukui-ken Saiseikai Hospital

Masanari Shimada, Haruka Kubo, Daiki Kakiuchi, Hiroaki Sugita
Abstract
The measurement of hernial orifices or mesh size is an important process in laparoscopic inguinal hernia repair.
However, purpose-designed instruments for measuring them have not yet been developed, and the measurement
method is inconsistent among different institutions. We invented an easy-to-use and accurate intracorporeal
measurement technique using a small diameter Nelaton Catheter (NC). We cut a Number 3 NC to a length of 15
centimeters, which is the same as the length of the mesh on the instrument table. Next, we make marks with a skinmarker or sterile ballpoint pen at 1 centimeter intervals along the cut NC. Finally, the catheter is inserted into theabdominal cavity via a 5 mm trocar, and is used to measure the length and width of the preperitoneal space. The
curved pelvic floor can be simultaneously accurately measured because of the elasticity of the NC.
With the use of our method in 34 lesions between 2016 and 2017, the time to measurement was 116 seconds in thetransabdominal preperitoneal repair group and 110 seconds in the totally extraperitoneal repair group. No significant
complications or recurrences occurred in either group. Our intracorporeal measurement technique with NC is very
useful for stress-free and consistent laparoscopic inguinal hernia repair.
Key words: Laparoscopic Inguinal Hernia Repair, Measurement, Nelaton Catheter

２０２２年１０月１５日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 35 -

2023 Vol.9 / No.1

症例報告
遺残したヘルニア嚢盲端内の腹腔内遊離体で術後疼痛を生じた
再々発鼠径ヘルニアの 1 例
東京女子医科大学附属足立医療センター 外科

河野 鉄平
要

旨

症例は 58 歳男性． 主訴は右睾丸部疼痛． 57 歳時， 両側鼠径ヘルニア ( ヘルニア分類 L2) に対しメッシュプラグ法で治療を受けた． 術後 3 日で右側が再発し， メッシュプラグ法で再治療を受けた． 術後 7 ヶ月で右側が再々発し手術を施行した． 前
回のメッシュは内鼠径輪のみ被覆され， ヘルニア分類は R2 M2， 腹腔内到達法による腹腔鏡下ヘルニア修復術を施行した．
術後 3 ヶ月で右睾丸部痛を自覚， 10mm 大の可動性の伴う腫瘤を認めた． 遺残ヘルニア嚢盲端内腫瘤と考え， 摘出術を施行．
病理検査で腹腔内遊離体と診断， 術後は疼痛は消失した．
鼠径ヘルニア修復術では， ヘルニア嚢を離断 ・ 放置した場合はその内容物も鼠径部に遺残となる． 遺残ヘルニア嚢内容物
によって疼痛などの症状を呈すことがあり， 術中にヘルニア嚢盲端までの観察を行うことが重要である． ヘルニア嚢盲端内の腹腔内遊離体で睾丸部痛を認め， 摘出術を施行した 1 例を経験したので報告する．

キーワード ： 再発鼠径ヘルニア， 腹腔鏡下ヘルニア修復術， 腹腔内遊離体

はじめに

両側鼠径部に手術切開創あり． 右鼠径部の膨隆は認めず．

外鼠径ヘルニアでは，修復手術時，特に腹腔鏡下において，ヘルニア嚢は還納せず離断する 1) ことが多く， 遠位側ヘルニ
ア嚢とともにその内容物も嚢内に遺残することがある． 今回，
右鼠径ヘルニア再々発に対して腹腔鏡下ヘルニア修復術 ( 以下， TAPP 法 ) を施行した後に， 離断ヘルニア嚢盲端内の腹腔内遊離体が睾丸部痛の原因となり， 腫瘤摘出術を施行した

右睾丸部に 10mm 大の可動性の伴う硬い腫瘤を認め， 同部の圧痛を認めた．
血液生化学検査 ： 血算， 生化学検査に特記すべき所見は認めなかった．
腹部骨盤部造影 CT 検査 (TAPP 法前に撮影 ) ： 右側鼠径部から小腸腸管の脱出と右側陰嚢内に高吸収域の腫瘤影を認めた (Fig. 1)．

1 例を経験したので報告する．

腹部超音波検査 ： 右睾丸部に 10mm 大の高エコー腫瘤を認めた (Fig. 2)．

症

例

現病歴 ： TAPP 法術後 3 ヶ月後に右睾丸部の疼痛を認めた．

患者 ： 58 歳， 男性．

初回手術記録でヘルニア嚢離断、 遺残の記載があり， 右側

主訴 ： 右睾丸部腫瘤， 疼痛．

陰嚢内に認める腫瘤影は， 遺残ヘルニア嚢盲端内の腫瘤と既往歴 ： 57 歳時， 他院にて両側鼠径ヘルニア ( 両側ともヘ考えられた． NSAIDs， 鎮痛補助薬でも疼痛改善はなく， 腫瘤

ルニア分類 L2) に対しメッシュプラグ法で治療を受けた． 術後摘出術を施行した．

3 日で右側が嵌頓再発し， 前回メッシュを除去し再度メッシュ

手術所見 ： 腰椎麻酔下に右睾丸部の腫瘤直上に 20mm 大のプラグ法で治療を受けた． 2 回目のヘルニア手術後 7 ヶ月で皮膚切開をおき腫瘤を摘出した．

右側が再々発嵌頓し当院へ救急搬送された． 嵌頓整復後に摘出標本 ： 15mm 大の黄白色腫瘤で， 内腔は薄茶褐色状の

待機的に腹腔鏡下ヘルニア修復術 ( 以下， TAPP 法 ) を施行

粘性の伴う細粒を認めた (Fig. 3)．

した． 前回のメッシュは内鼠径輪のみ覆っており， ヘルニア分病理組織学的所見 ： Peritoneal pearl， 腹腔内遊離体の診断

類は R2 M2 だった．

だった．
術後経過は良好で睾丸部の疼痛は消失， 鼠径ヘルニアの

家族歴 ： 特記すべき事項なし．
身体所見 ： 身長 161.6cm， 体重 67.0kg．
日本ヘルニア学会

再発も認めていない．

- 36 -

2023 Vol.9 / No.1

考察

腫は頻度も高く 10) 周知されているが， 腹腔内遊離体遺残にお再発鼠径ヘルニアに対する治療は鼠径部診療ガイドライン
においても一定の見解はなく， 既往手術が腹膜前修復法後の再発では鼠径部切開法が， 腹膜前修復法で治療されていなくいてはあまり周知されていない． 腹腔鏡下ヘルニア修復術が今後益々普及していくにあたり自験例のような離断ヘルニア嚢
内に異物が残存する症例は少ないながらも生じると考える．
遠位側ヘルニア嚢を残す際には， 術中にヘルニア嚢内の手技に十分習熟した外科医が実施する場合は腹腔鏡下ヘルニア修復術が適しているとされ 2)， 原則的には初回とは異なる観察を行うべきである． また， 遠位側ヘルニア嚢が遺残した再到達法での修復が望ましい 3)． 当科では再発鼠径ヘルニアの発鼠径ヘルニア症例においては， 腹腔鏡手術では嚢内の観治療には， できるだけ初回と異なる到達法を用いており， 全身麻酔が可能で腹腔内に高度癒着が予想されない症例は全例で腹腔鏡を併用している． 気腹に伴いヘルニア嚢が陥凹

察が困難である． 従って， 術後疼痛などの症状があり， 画像
検査で異物の存在を疑わせる所見を認めた場合は， 遺残ヘ
ルニア嚢や嚢内異物の摘出も考慮すべきである．

し， 腹腔内からヘルニア門が確実に同定でき再発形式を診断できる 4)， さらに腹腔鏡下， 前方到達法どちらであっても確実結に修復されていることが腹腔内から観察できる 5) 等の利点があ

TAPP 法を施行した右鼠径ヘルニア再々発例の術後にヘルる． 自験例では初回， 再発時と 2 度とも前方到達法で修復術を施行されていた． 腹腔鏡での腹腔内観察によりヘルニア門，
ヘルニア嚢の確実な視認ができた． また， 2 回の手術とは異語

ニア嚢盲端内の腹腔内遊離体が睾丸部痛の原因となった 1 例を経験したので報告した．

なる腹腔内到達法による腹膜前修復法は， 癒着の少ない腹膜
前腔でのヘルニア門周囲の確実な剥離とメッシュ留置に有用

文献であった． しかし， TAPP では遺残ヘルニア嚢の観察は不可能であった．
腹腔内遊離体は， 何らかの原因によって脱落した腹膜垂が腹腔内で石灰変性し， これを核としてその周囲を線維組織や蛋白質が取り囲み形成すると考えられている 6)． 腹腔内遊離
体自体が症状を呈することは稀で， 他の腹部疾患に対する検査， 手術に伴って偶然発見されることが多い 7)． 画像所見として， CT では辺縁平滑明瞭な腫瘤の中心部に脂肪による低吸収域と石灰化による高吸収域を認め， その周囲を軟部濃度の領域が取り囲む． また， 存在位置としては骨盤腔， 肝臓周囲，
腸ならびに腸間膜で発見されることが多い 8)． ヘルニア内容に
腹腔内遊離体を認めた症例について， 「ヘルニア」 と 「腹腔内遊離体」 または 「腹腔ネズミ」 をキーワードに医学中央誌で検索したところ， 閉鎖孔ヘルニアにおいて腹腔内遊離体が陥入した症例 9) が 1 例あるのみで， 鼠径ヘルニアでの報告は認められなかった． 本症例では， 前医手術記録上では初回手術時にヘルニア嚢を離断し， 盲端遺残との記載があり， 初
回手術前か手術中に腹腔内遊離体が盲端内に迷入したと思われる．
本邦において急速に拡がっている腹腔鏡下ヘルニア修復術
は， 外鼠径ヘルニアでは多くの症例においてヘルニア嚢を離断し， 盲端を遺残としている 1)． 術後合併症として鼠径部漿液

日本ヘルニア学会

1) 星野明弘， 山口和哉， 川村雄大ほか ： 【エキスパートが教える鼠径部ヘルニアのすべて】 鼠径ヘルニア修復術の各術式 腹腔鏡下手術 TAPP 法， Hybrid 法． 臨外 71 ：
1260-1265
2) 日本ヘルニア学会ガイドライン委員会編 : 鼠径部ヘルニア
診療ガイドライン 20153) 嶋田元， 柵瀬信太郎 ： 再発鼠径部ヘルニアの手術－
Hybrid 法を中心に． 外科， 77 ： 1004~1008， 20154) 森 昭 三， 多 賀 谷 信 美， 笠 間 和 典 ほ か ： 組 織 縫 合 法，
TEP 法後の再々発鼠径ヘルニアに対して TAPP 法で治療した 1 例． 日ヘルニア会誌 3 ： 24-28， 20165) 執行友成， 川崎篤史， 長谷川和住 ： 再発鼠径部ヘルニ
ア手術のピットフォールと対策；ideal-HYBRID 法の有用性．
外科 76 ： 1516-1519， 20146) 北林一男， 向井弘圭， 佐原博之ほか ： 画像上肝腫瘤の像を呈した腹腔内遊離体の 1 例． 日臨外会誌 58 ： 13831386， 19977) 大加戸彰彦， 大路明， 米田絋造ほか ： 腹腔内遊離体を認めた手術症例． 臨外 40 ： 1461-1465， 1985
8) 望月理玄， 飯野弥， 原倫生ほか ： 最大径 50mm の腹腔内遊離体の 1 例． 日臨外会誌 77 ： 2552-2557， 20169) 阿尾理一， 冨松聡一， 宇都宮勝之ほか ： 腹腔内遊離体
嵌入により Howship-Romberg 徴候を示した閉鎖孔ヘルニ
アの 1 例． 日臨外会誌 74 ： 246-249， 201310) 四方裕子， 尾形頼彦， 篠原永光ほか ： 手術手技 腹腔鏡下鼠径部ヘルニア修復術 (TAPP 法 ) における工夫 術
後漿液腫予防を中心に． 日内視鏡外会誌 20 ： 317-321，
2015- 37 -

2023 Vol.9 / No.1

a cbFig. 1: 腹部骨盤部造影CT（TAPP術前）Fig. 1: 腹部骨盤部造影 CT
a, c: 右鼠径部からヘルニア嚢と小腸の脱出を認めた(白矢頭，白丸)．
b, c: 右鼠径部先端に高吸収域の腫瘤影を認めた(白矢印)．
a, c: 右鼠径部からヘルニア嚢と小腸の脱出を認めた ( 白矢頭， 白丸 )．
b, c: 右鼠径部先端に高吸収域の腫瘤影を認めた ( 白矢印 )．

Fig. 2: 右睾丸部エコー

Fig. 2: 右睾丸部エコー
右睾丸部に 10mm 大の高エコー腫瘤を認めた ( 白矢印 )．
右睾丸部に10mm大の高エコー腫瘤を認めた(白矢印)．

日本ヘルニア学会- 38 -

2023 Vol.9 / No.1

Fig. 3: 摘出標本

Fig. 4: 摘出標本
15mm 大の黄白色腫瘤で， 内腔は薄茶褐色状の粘性の伴う細粒を認めた．
15mm大の黄白色腫瘤で，内腔は薄茶褐色状の粘性の伴う細粒を認めた．

日本ヘルニア学会- 39 -

2023 Vol.9 / No.1

A case of re-recurrent inguinal hernia caused postoperative pain
due to peritoneal loose body in the blind end of
the residual hernia sac
Department of Surgery, Adachi Medical Center, Tokyo Women’s Medical University

Teppei Kono
Abstract
The patient was a 58-year-old male. His chief complaints were swelling and tenderness of the right inguinal region.
At the age of 57, he was treated with a mesh plug method at another hospital for bilateral inguinal hernia and hernia
classification L2 on both sides. Three days after the operation, the hernia on his right side recurred, and emergency
reoperation and retreatment with the mesh plug method were performed. Seven months after the reoperation, thehernia on his right side re-recurred, and he was transferred to our hospital. Transabdominal preperitoneal repair was
performed after reduction of incarceration. His hernia classification is R2 M2, and the recurrent hernia region was
the Hesselbach triangle. About three months after the operation, the hernia did not recur, but he complained of righttesticular pain. A mobile mass (10 mm in size) and tenderness were noted in the same area. Ultrasonography showeda hyperechoic mass shadow in the testicles, suggesting the possibility of a mass in the blind end of the residual
hernia sac after his first operation. We performed tumor removal. The mass was yellowish white and 15 mm in size,and viscous fine particles were found in the lumen. The pathological diagnosis was peritoneal loose body, and thepatient’s testicular pain disappeared after the operation. We report a case of re-recurrent inguinal hernia that caused
postoperative pain due to peritoneal loose body in the blind end of the residual hernia sac.
Key words: recurrent inguinal hernia, Laparoscopic inguinal hernia repair, peritoneal loose body

２０２２年１１月３０日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 40 -

2023 Vol.9 / No.1

症例報告
腹膜透析導入後に陰嚢腫大を来たし、Marcy 法による修復術を施行した一例
1) 東京医科大学 消化器 ・ 小児外科学分野
2) 厚生中央病院 消化器病センター外科

渡辺 隆文 1)2)， 長江 逸郎 1)， 西村 絵美 1)， 太田 喜洋 1)， 杉山 祐之 1)2)， 立花 慎吾 1)，
永川 裕一 1)， 勝又 健次 1)， 土田 明彦 1)

要

旨

症例は 68 歳男性。 2 型糖尿病にてインスリンを導入後、 腎機能障害が進行し血液透析 （hemodialysis; 以下、 HD と略記）を導入した。 その 6 か月後には本人の希望が強く、 腹膜透析 （peritoneal dialysis; 以下、 PD と略記） へ移行したが、 PD 導
入 1 か月後、 突然の陰茎、 陰嚢腫大を認めた。 CT にて、 明らかなヘルニア嚢の存在は確認できなかったが、 陰嚢内組織の浮腫、 陰嚢水腫を認めた。 PD を中止し、 HD に移行したところ、 陰嚢腫大は改善した。 本人の PD 再導入への希望が強く、腫大の原因が、 腹膜鞘状突起の開存を介した腹膜内の灌流液の陰嚢内組織への漏出と判断し、 ヘルニア手術 （Marcy 法）に準じて腹膜鞘状突起を閉鎖した。 術後は 1 か月後より PD を再開し現在まで再発なく経過している。

キーワード ： 腹膜透析， 陰嚢腫大，㰡ᚄヘルニア手術

血液生化学検査所見 ： WBC 7900/ μ l、 Hb 10.2g/dl、 BUN

はじめに陰嚢水腫、陰茎腫大は、PD 導入症例に生じる合併症である。
これまでの本邦での報告例では、 保存的治療や外科手術など様々な治療が行われてきており、 治療の統一した見解は得られていない。 今回われわれは、 腹膜透析導入後に陰嚢腫大を来たした症例に対して、 ヘルニア根治術 （Marcy 法） に準じて腹膜鞘状突起を閉鎖し、 PD の再開、 継続が可能となっ69.3mg/dl、 Cr 9.89mg/dl、 CRP 0.72mg/dl
腹部 CT 検査所見 （初診時、 単純） ： 右下腹部皮下に広汎な浮腫を認め、 右㰡ᚄ部には液体の貯留を認めた （Fig. 1a,1b）。 右陰嚢水腫、 両側陰嚢浮腫を認めた （Fig. 1c）。
入院後経過 ： 透析液貯留による陰嚢水腫、 何らかの漏出に伴う陰嚢陰茎浮腫と考え、 PD を中止し、 HD に変更した。 その後、 徐々に浮腫は改善し、 1 か月後の CT では、 浮腫、た症例を経験したので報告する。

水腫共に消失した （Fig. 2a, 2b, 2c）。 以上の経過から、 右交通性陰嚢水腫が陰嚢浮腫の原因となっており、 右腹膜鞘状突症

起の高位結紮切離が必要と判断した。 なお、 PD 導入時にテ例

患者 ： 68 歳、 男性。

ンコフカテーテルを留置した際には、 小開腹を行い透視下に主訴 ： 下腹部浮腫、 陰嚢腫大。

挿入しており、 両側共に㰡ᚄヘルニアの存在については確認

既往歴 ： 45 歳ごろから 2 型糖尿病にて投薬治療中であった。

していなかった。

66 歳時に左肺腺癌にて胸腔鏡下左肺下葉切除術を施行し手術所見 ： 初診時の CT にて、 主病巣が右側であり、 右側のた。

腹膜鞘状突起の開存が考えられ、 左側へは腹膜前腔、 皮下

現病歴 ： 3 年前に糖尿病性腎症による末期腎不全のため、組織を介して滲出したと判断し、 右側のヘルニア修復術を施

HD を導入、 本人の希望が強く、 2 年前より PD を導入した。

行した。
鼠径ヘルニア修復術に準じて鼠径部切開法にて開始。 精

その 1 か月後、 突然の陰茎、 陰嚢腫大を認めた。
初診時身体所見 ： 下腹部より陰嚢にかけての浮腫を認め、 陰索を注意深く観察し、 腹膜鞘状突起の開存を確認、 高位二嚢は小児頭大に腫大していた。 臥位より立位になり腹圧をか重結紮切離した （Fig. 3a）。 その後、 テンコフカテーテルよりけても左右の陰嚢の腫大に変化は認めなかった。 圧痛は認め

腹膜透析液を注入し、 腹膜からの漏出のないことを確認した

なかった。

（Fig. 3b）。 Marcy 法にて repair を行い終了した （Fig. 3c）。
術後経過 ： 術後経過は良好であり、 第 3 病日に退院した。

日本ヘルニア学会- 41 -

2023 Vol.9 / No.1

術後 1 か月より術前と同量で PD を再開したが、 再発は認めな術式が散見されるが、 本症例では術前に下腹部から陰嚢になかった。 しかし、 術後 1 年 2 か月に下腹部の浮腫が出現しかけて広範囲の浮腫を認めており腹膜の脆弱性が危惧された再発を疑ったが CT にてカテーテル先端の位置が以前と変化こと、 術中所見では、 横筋筋膜の脆弱性はなく、 腹膜鞘状突している所見を認め、 カテーテル位置異常による透析液の回起の開存を認めたことより、 高位二重結紮切離を行い、 Marcy

収不良が原因の浮腫と診断した （Fig. 4a、 4b、 4c）。 一時的法によるヘルニア根治術に準じた手術を選択した。 また、術中、に PD を中止し、 カテーテル位置の調整 （透視下にガイドワイ

テンコフカテーテルより腹膜灌流液を注入し、 腹膜外への灌ヤーを用いて先端を骨盤腔内に修復） を行ったところ、 浮腫

流液の流出や漏出のないことを確認した。 手術により、 根治は改善し、 PD 継続可能となった。 現在、 術後 4 年 10 か月性が得られることと同時に、 腹膜鞘状突起の開存、 腹膜の脆

経過しているが、 症状なく PD を継続している。

弱性などの状態の確認、 さらには結紮後の漏出がないことなど、 治療効果をその場で確認できる点が、 手術療法の利点の一つであると考えられた。

考察

一方で、 本症例では、 術後 1 か月で PD を再開したが、わが国での PD 患者数は全透析患者数の 2.9% にとどまり、

1 年 2 か月後に、 突然の下腹部浮腫、 陰嚢浮腫を認めてい他国と比較し PD の普及率は高くはない。 しかし現在でも 1 万る。 本症例のように、 PD 導入後に陰嚢浮腫を認める際には、人程度の患者が存在しており、 その合併症、 併存疾患についPD を中止することで一時的に陰嚢浮腫の改善が期待できる。

ても決して無視することはできない 1)。

しかし PD 再開後に陰嚢浮腫が再発する場合には、 上記陰嚢

腹膜透析患者に認める陰嚢腫大については、 陰嚢水腫と浮腫の原因についての考察が必要となる。 本症例では、 受診

陰嚢浮腫に大別される。 陰嚢水腫については、 交通性陰嚢時に施行した CT にて、 テンコフカテーテル刺入部周囲の浮水腫と非交通性陰嚢水腫に分類できる。 このうち、 交通性陰腫が顕著であり、 上記陰嚢浮腫の原因①に当たる、 カテーテ

嚢水腫は腹膜鞘状突起の開存が原因とされ、 腹腔と陰嚢内がル先端の位置異常による浮腫と診断、 カテーテル先端位置を腹膜を通じて交通することによって発症すると考えられている調整し、 その後改善を認めている。 現在も PD を継続中であ2)。 非交通性陰嚢水腫は、 漿膜の分泌と吸収とのアンバランスる。 本症例では、 カテーテルの調整のみで改善を認めたが、により臓側膜と壁側膜との間に漿液が貯留することにより生じる

透析中の患者については、 腹膜の脆弱性、 栄養状態の悪化、3)ものと考えられている 。 一方で、陰嚢浮腫の原因については、

局所の炎症等も起こり得る。 これらを念頭に置き、 術後、 PD

以下の 4 点が挙げられる。

再開後の陰嚢浮腫については、カテーテルによるものか、また、① カテーテルの腹腔内刺入部からの漏液

これら全身状態の変化によるものかを鑑別し、 治療を選択する② ヘルニア等の腹膜脆弱部の存在ことが重要と考えられた。

③ 低蛋白血症

PD 患者に発症する陰嚢腫大の報告は少なく、 正確な発症④ 陰茎、 陰嚢での局所の炎症

頻度は不明である。 しかし， 成人剖検例の 15 〜 37% に腹膜

藤原らは、 PD 導入患者については、 治療法の相違の観点

鞘状突起の開存が確認されており， PD 液を貯留するという非から、 陰嚢水腫と陰嚢浮腫を鑑別することの重要性を述べて生理的な腹腔内圧が上昇する環境下においては稀な合併症いる 4)。 本症例にて、 時期の違いはあるが、 陰嚢水腫、 陰嚢ではないとする報告もある 5)。 医中誌において、 「腹膜透析」、浮腫につき、双方の鑑別、並びに治療を経験することができた。

「陰嚢腫大」 をキーワードに検索 （会議録を除く） すると、 本

本症例においては、 PD 導入 1 か月後に陰嚢腫大、 陰嚢

邦における腹膜透析導入後に発症した陰嚢腫大の報告例は浮腫を認めたが、 PD 中止 1 か月後には、 症状、 画像所見

17 例であった （Table1） 2)4)6-18)。 陰嚢腫大の発症時期につい共に改善を認めた。 発症時、 陰嚢水腫を認めたこと、 また本て Pauls らは、 約半数が CAPD 導入後 2 週間以内に発症し、人の手術希望が強いことより、 ヘルニア根治術を念頭に待機

全症例の平均は約 5 か月であると報告している 19)。 本邦での的な手術を予定した。 術式については、 右交通性陰嚢水腫

報告でも発症は同様の時期が多く、 本症例においても PD 開が陰嚢浮腫の原因と推定されたため、 腹膜鞘状突起の離断と始 1 か月後に陰嚢水腫を認めており、 比較的早期の発症と考内鼠径輪の縫縮を目的とした手術を予定した。 本症例では、えられる。

術前の CT 所見にて右側の腹膜症状突起の開存を疑ったた

手術については、 多くの症例で、 腹膜鞘状突起結紮を含め、 PD を中止とした状態で浮腫の改善を待ち、 片側の手術

めた、 ヘルニア根治術が施行されている。 しかし、 腹膜透析を行い、 結果的に症状は改善したが、 浮腫改善後にテンコフ液の減量や、 PD 中止などでも改善を認めた報告例も多くあり、カテーテルからのヘルニオグラフィにて対側の評価も行うことも高齢患者や、 耐術能のない患者においては、 保存的治療は術式の選択として重要なことと考えた。 また、 報告例では、 メッ

有効と考えられる。 横山らは、 ヘルニアなどの腹膜脆弱部かシュ法や腹腔鏡下鼠径ヘルニア根治術 （TAPP 法） など様々

らの漏出や腹膜鞘状突起の開存が原因の場合は、 原則的に

日本ヘルニア学会- 42 -

2023 Vol.9 / No.1

手術が第一選択であり、 保存的治療では再発や嵌頓の危険もあるため、 可能な限り外科的治療を選択するべきである、 と述べている 13)。 本症例においても、 CT にて、 右鼠径部には腹膜鞘状突起の開存を示唆する液体の貯留、 陰嚢水腫の存在を認めており、 充分な耐術能もあるため、 待機的な外科的手術を選択した。
術後の腹膜透析再開時期についても、 報告によりさまざまであり、 一定の見解は得られていない。 本邦の報告例においても、 再開時期は 1 週間後から 1 か月後までの幅があった。
HD に変更することへの身体的負担、 シャントトラブルなどの弊害もあるため、 術後は腹膜透析の早期の再開が望ましいと考えるが、 腹膜鞘状突起の結紮による腹膜の微細な損傷による腹膜透析液の漏出の危険性も考慮すると、 再開時期については慎重な検討が必要と考える。 本症例においては、 術前に陰嚢浮腫の存在を認めており、 腹膜の脆弱性も危惧されたため、術後 1 か月後より PD を再開した。 PD 導入後の陰嚢水腫については、 まだ症例数が少なく、 治療法や PD 再開時期などの統一した見解を得ることはできておらず、 今後もさらなる症
例数の蓄積が必要であると考える。

結語

PD 導入後、陰嚢浮腫、陰嚢腫大を発症した症例を経験した。
潜在的な腹膜鞘状突起の開存があることも念頭におき、 PD 患者の診察、 治療を行うことが重要であると考えられた。

文献1) 新田孝作 , 政金生人， 花房規男 , 他． わが国の慢性透析療法の現況 （2018 年 12 月 31 日現在）． 透析会誌2019 ； 52 ： 679-754
2) 高柳明夫， 上原央久， 村中貴之， 他 ： 腹膜透析導入
直後に陰嚢腫大を認めた症例． 日本透析医学会雑誌．
2008; 41(11): 799-802
3) Jacob R, et al. Congenital anomalies of the testis.
Walsh, et al. CAMPBELL’ S UROLOGY, 6th ed., W.B.
Saunders, Philadelphia, 1992; 1555-1558
4) 藤原香緒里， 山本勝輔， 山村なつみ， 他 ： 腹膜透析中に陰嚢浮腫を呈した 1 例． 大阪府立母子保健総合医療センター雑誌． 2014; 30(2): 83-86

日本ヘルニア学会

5) Snyder WH, Greaney EM. Inguinal hernia. Benson CD,
et al. PEDIATRIC SURGERY, vol. 1, Year Book Medical
Publishers, Chicago, 1962; 572-587
6) 高井公雄， 青木明彦， 城嶋和孝， 他 ： CAPD のよる維
持透析中に陰嚢腫大をきたした 3 例． 臨牀透析． 1989;
5(9): 1535-1537
7) 慎林弘之郎， 藤原佳典， 小松武生， 他 ： CAPD 導入時に陰嚢腫大と陰嚢浮腫を認めた 1 例 . 日本透析医学会雑誌． 1996; 29(9): 1287-1291
8) 田村博之， 陳正新， 田村禎一， 他 ： RI peritoneographyに よ り 診 断 し え た 交 通 性 陰 嚢 水 腫 の 1 例． 臨 牀 透 析．
1997; 13(8): 1143-1146
9) 岩佐陽一， 西野昭夫， 亀田健一， 他 ： VAPD 患者に発生した陰嚢および陰茎浮腫を伴う交通性陰嚢水腫の 1 例．
泌尿器外科． 2002 ； 15(12): 1331-1334
10) 長谷川浩一， 小原史生， 鈴木勝雄， 他：腹膜透析 （PD）
導入後に交通性陰嚢水腫を発症した慢性腎不全の一例．
函館五稜郭病院医誌． 2003; 11: 41-43
11) 上井崇智， 曲友弘， 川口拓也， 他 ： CAPD 導入 5 年後に陰嚢浮腫， 陰茎浮腫を認めた 1 例． 日本透析医学会
雑誌． 2004; 37(3): 249-252
12) 高木美幸， 井尾浩章， 関口嘉， 他 ： 腹膜透析導入 1 年
後に横隔膜ヘルニア ・ 鼠径ヘルニア ・ 横隔膜交通症を合併した 1 症例． 日本透析医学会雑誌． 2006; 39(10):1487-1491
13) 横山健， 窪島真吾， 鶴岡佳代， 他 ： CAPD 患者に合併し た 交 通 性 陰 嚢 水 腫 を 3D-CT peritoneography で 診 断し保存的治療で改善した 1 例． 日本透析医学会雑誌．
2008; 41(3): 219-223
14) 目黒浩昭， 森弘司， 福島鼎， 他 ： 腹膜透析施行中に，腹腔内圧上昇に伴うと思われる合併症を発症した多発性嚢胞腎 （ADPKD） 患者 3 例の検討． 日本透析医学会雑誌． 2010; 43(7): 587-594
15) 田口顕生， 深水圭， 神戸賢利， 他 ： 横隔膜交通症手術時の腹部圧迫操作により交通性陰嚢水腫をきたした腹膜
透析患者の１症例． 臨牀透析． 2014; 30(2): 237-242
16) 友杉俊英， 大河内治， 武田重臣， 他 ： 腹膜透析患者に発生した腹膜鞘状突起開存による陰嚢腫大および陰茎浮腫の 1 例． 日本透析医学会雑誌． 2015; 48(12): 719-722
17) 松井勝臣， 田邉淳， 町田慎治， 他 ： 腹膜透析導入直後に交通性陰嚢水腫を合併した 1 例． 聖マリアンナ医科大学雑誌． 2016; 44: 145-150
18) 日比野祐香， 小林絵美， 細谷幸司， 他 ： 腹膜透析患
者が陰嚢腫大をきたした 1 例． 臨牀透析． 2016; 32(11):1442-1446
19) Pauls DG, Basinger BB, Shield CF 3rd ： Inguinal
herniorrhaphy in the continuous ambulatory peritoneal
dialysis patient. Am J Kidney Dis 1992; 5: 497-499- 43 -

2023 Vol.9 / No.1

a

b

c

Fig. 1 初診時腹部単純 CT
a ： 下腹部に著明な浮腫を認める。
b ： 右鼠径部に液体の貯留を認める。
c ： 右陰嚢水腫を認める。

a

b

c

Fig. 2 HD に変更 1 か月後の腹部単純 CTa ： 浮腫は消失。
b ： 右鼠径部の液体貯留は消失。
c ： 右陰嚢水腫は消失。

日本ヘルニア学会- 44 -

2023 Vol.9 / No.1

a

c

b

Fig. 3 術中所見
a ： 腹膜鞘状突起の開存を確認し、 高位二重結紮切離術を施行。
b ： 腹膜透析液を注入し、 腹膜からの漏出のないことを確認。
c ： Marcy 法にて repair を施行。

aFig. 4 術後 1 年 2 か月後、 下腹部浮腫出現時の腹部単純 CT
a ： 下腹部に浮腫が出現。
b ： 4 か月前のテンコフカテーテル先端位置。
c ： 浮腫出現時のテンコフカテーテル先端位置。

b

日本ヘルニア学会c- 45 -

2023 Vol.9 / No.1

Table1 ： 腹膜透析導入後に発症した陰嚢腫大の本邦における報告例ሗ࿌ᖺ ᖺ㱋 ᛶู ⭘኱䛾ཎᅉ ᕥྑPDᑟධ䛛䜙
Ⓨ⑕䜎䛷䛾ᮇ㛫

デ᩿

἞⒪

PD
PD
෌㛤᫬ᮇ ఇṆᮇ㛫

෌Ⓨ

1989 6)

49

M

Ỉ⭘

୧ഃ

30᪥

⮫ᗋᡤぢ䛾䜏

㏱ᯒᾮ䛾ῶ㔞

୰Ṇ䛺䛧

0᪥

䛺䛧

1989 6)

13

M

ᾋ⭘

୧ഃ

1ᖺ

⮫ᗋᡤぢ䛾䜏

㏱ᯒᾮ䛾ῶ㔞

୰Ṇ䛺䛧

0᪥

䛺䛧

1989

6)

10

M

ᾋ⭘

୧ഃ

3䛛᭶

୙ヲ

୙ヲ

୙ヲ

1996

39

M

Ỉ⭘

ྑ

6᪥

⭡⭷㠧≧✺㉳⤖⣻

⾡ᚋ7᪥

15᪥

䛺䛧

1997 8)

44

M

Ỉ⭘

ᕥ

3᪥

⭡⭷㠧≧✺㉳⤖⣻

୙ヲ

୙ヲ

䛺䛧

2002 9)

61

M

Ỉ⭘

ྑ

5䛛᭶

RI䜲䝯䞊䝆
⭡⭍䝅䞁䝏䜾䝷
䝮⭡⭍䝅䞁䝏䜾䝷
䝮
CT

ಖᏑ

7)

㰢ᚄ䝦䝹䝙䜰ᡭ⾡

୙ヲ

୙ヲ

䛺䛧

10)

56

M

Ỉ⭘

ྑ

4䛛᭶

CT

㠧≧✺㉳⤖⣻⾡

⾡ᚋ7᪥

7᪥

୙ヲ

2004 11) 41

M

Ỉ⭘

ྑ

5ᖺ

CTࠊ䜶䝁䞊

⭡⭷㠧≧✺㉳⤖⣻

⾡ᚋ7᪥

7᪥

䛺䛧

2006

12)

20

M

Ỉ⭘

ྑ

1ᖺ2䛛᭶

CT

㰢ᚄ䝦䝹䝙䜰ᡭ⾡

䛺䛧

2008

57

M

ᾋ⭘

୧ഃ

1᪥

⮫ᗋᡤぢ䛾䜏

PD୰Ṇ

21᪥

䛺䛧

2008

13)

56

M

Ỉ⭘

ྑ

41᪥

CT

㏱ᯒᾮ䛾ῶ㔞

0᪥䛺䛧2010 14) 56

M

Ỉ⭘

ᕥ

43᪥

⮫ᗋᡤぢ䛾䜏

PD୰Ṇ

43᪥

䛺䛧

㝜ᄞỈ⭘᰿἞⾡

⾡ᚋ14᪥
୰Ṇ21᪥
ᚋ
୰Ṇ䛺䛧
୰Ṇ43᪥
ᚋ
⾡ᚋ10᪥

30᪥

2)

19᪥

䛺䛧

㏱ᯒᾮ䛾ῶ㔞
୰Ṇ䛺䛧⭡⭷㠧≧✺㉳㧗఩⤖⣻ษ⾡ᚋ7᪥㞳㰢ᚄ䝦䝹䝙䜰ᡭ⾡
⾡ᚋ7᪥

0᪥

䛺䛧

୙ヲ

䛺䛧

2003

2014 15) 60

M

Ỉ⭘

ྑ

1ᖺ

CT

2014 4)

4

M

ᾋ⭘

୙ヲ

4ᖺ

䜶䝁䞊

2015 16) 61

M

Ỉ⭘

୧ഃ

4䛛᭶

CT

2016 17) 58

M

Ỉ⭘

ྑ

1᪥

CT

14᪥

䛺䛧

2016 18) 61

M

Ỉ⭘

ᕥ

2ᖺ8䛛᭶

CT

⭡⭷㠧≧✺㉳㛢㙐⾡

⾡ᚋ14᪥

୙ヲ

䛺䛧

ᮏ⑕౛ 68

M

Ỉ⭘䚸ᾋ⭘

ྑ

6䛛᭶

CT

㰢ᚄ䝦䝹䝙䜰ᡭ⾡

⾡ᚋ1䛛᭶

5䛛᭶

䛺䛧
䠄ᾋ⭘䛒䜚䠅

日本ヘルニア学会- 46 -

2023 Vol.9 / No.1

A case of scrotal enlargement after peritoneal dialysis, and repair
by the Marcy method
1) Tokyo Medical University, Department of Gastrointestinal and Pediatric Surgery
2) Kohsei Chuo General Hospital, Department of Digestive Surgery

Takafumi Watanabe 1)2), Itsuro Nagae 1), Emi Nishimura 1), Yoshihiro Ota 1),
Yuji Sugiyama 1)2), Shingo Tachibana 1), Yuichi Nagakawa 1), Kenji Katsumata 1),
Akihiko Tsuchida 1)
Abstract
The patient was a 68-year-old man. After undergoing insulin therapy for his type 2 diabetes mellitus, his renal
dysfunction worsened and he was placed on hemodialysis (HD). Six months subsequently, at his own request,
HD treatment was changed to peritoneal dialysis (PD). However, 1 month after starting PD, he suddenly showedenlargement of the penis and scrotum. We could not confirm the presence of a hernia sac on Computed Tomography,
but observed marked scrotal edema. PD treatment was stopped and was changed back to HD. Then, his scrotal edema
improved immediately. We concluded that the cause of the scrotal edema was leakage of intraperitoneal perfusion
fluid into the scrotal tissues through the patent processus vaginalis. As he had a strong desire for the reintroduction ofPD, we performed peritoneal sheath closure by hernia surgery (the Marcy method). The patient was able to resume PD
therapy 1 month after the surgery, and has not experienced any relapses up to the most recent follow-up.
Key words: Peritoneal dialysis, Scrotal enlargement, Inguinal hernia repair

２０２２年１１月２２日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 47 -

2023 Vol.9 / No.1

症例報告
鼠径ヘルニア嵌頓様の疼痛を呈した成人 Nuck 管水腫の 1 例と本邦報告例の検討
春秋会城山病院 消化器 ・ 乳腺センター外科

上田 恭彦， 新田 敏勝， 千福 貞勝， 太田 将仁， 片岡 淳， 石井 正嗣， 石橋 孝嗣
要旨

症例は 36 歳、 女性。 急激に増悪する右鼠径部の痛みを主訴に当院を受診された。 右鼠径部に著名な圧痛を伴う 2 横指大の膨隆を認め、 CT 検査では同部位に 3cm 大の腫瘤を認め、 内容物は卵巣が疑われた。 ダグラス窩に少量の腹水も認めたことから、 卵巣による鼠径ヘルニア嵌頓を疑い緊急手術を施行した。 腹腔内操作を併用した TEP 法にて手術を進めたが、 術中所見より、 Nuck 管水腫と診断し水腫切除を行った。 本邦における成人 Nuck 管水腫の報告例は自験例を含め 71 例あり、 67
例 (94.3%) に膨隆を、 47 例 (66.2%) に疼痛を認めていた。 また、 65 例のうち、 鼠径ヘルニアの合併は 42 例 (64.6%) に認めており、 診断 ・ 治療においては注意が必要と考えられた。 また、 術式については、 前方アプローチが多かったものの、 近年は腹腔鏡手術の報告も散見された。

キーワード ： Nuck 管水腫， 鼠径ヘルニア， 腹腔鏡

は特記すべき異常を認めなかった。

はじめに
Nuck 管水腫は、 女性の鼠径部から外陰部に生じる、 男性の精索 ・ 陰嚢水腫に相当するものであり、 無痛性であることが多いと言われている 1)。 しかし時に、 鼠径ヘルニアの嵌頓に腹部 CT 検査所見 ： 右鼠径部に 3cm 大の腫瘤を認め、 子宮との連続性があることから、 内容物は卵巣が疑われた。 また、腫瘤の周囲とダグラス窩に少量の腹水を認めた (Fig.1a,1b)。
以上より、 卵巣による鼠径ヘルニア嵌頓と診断し、 同日、匹敵する強い疼痛を起こすことがある。 今回、 われわれは鼠径ヘルニア嵌頓との鑑別を要した成人 Nuck 管水腫の 1 例を

緊急手術の方針とした。
＜手術所見＞臍直下に 12mm の切開を加えポートを留置した

経験したので、 若干の文献的考察を加えて報告する。

( 気腹圧は 10mmHg)。 腹腔内より鼠径床を観察したところ、 右鼠径輪に子宮円索の嵌入を認めたが、 明らかなヘルニアは認症めなかった (Fig.2a)。 両側腹部に 5mm ポートを追加し、 嵌入例患者 ： 36 歳、 女性。

部の解除を試みたが、 導出は不可能であったため、 腹膜外主訴 ： 右鼠径部の痛み

腔より TEP 法 (totally extraperitoneal hernia repair) にてアプ

既往歴 ： 帝王切開

ローチを行うこととした。 3 ポートにて、 腹膜外腔の剥離を行っ

月経歴 ： 周期不整、 月経痛あり。 最終月経は 28 日前より、た。 鼠径床周囲の剥離を進めると、 子宮円索に沿った嚢胞性

5 日間であった。

病変を認め、 Nuck 管水腫が疑われた (Fig.2b)。 子宮円索を妊娠出産歴 ： 妊娠 ； 2 回、 出産 ； 2 回。

少しずつ牽引しながらまず腫瘤の周囲を剥離し腫瘤を完全に

現病歴 ： 半年前から右鼠径部の膨隆を自覚していた。 前日

露出させ、 さらに剥離を末梢側まで進め、 外鼠径輪の体表側からの急激に増悪する右鼠径部の痛みを主訴に当院に紹介とまで至ったところで子宮円索を切離した。 再び腹腔内からのアなった。

プローチに戻り、 内鼠径輪の腹膜切開を行い、 腫瘤を腹腔内

来院時現症 ： 身長 164cm、 体重 65kg、 BMI 24.2。 バイタルに反転させて残りの付着部の切開を行い、 鏡視下に完全切除

サインに明らかな異常所見なし。 腹部平坦、 軟。 右鼠径部にし摘出した (Fig.2c)。 腹膜欠損部は 3-0 STRATAFIX( ジョンソ

2 横指ほどの膨隆を認め、 圧痛は著名であったが腹膜刺激症

ン ・ エンド ・ ジョンソン社 ) にて連続で縫合閉鎖した (Fig.2d)。

状は認めなかった。

手術時間は 195 分、 出血量は少量であった。

血液検査所見 ： 白血球 12,200/ μ L と上昇を認める以外に＜摘出標本＞ 5.8 × 2.8 × 1.1cm 大の単房性の嚢胞性腫瘤

日本ヘルニア学会- 48 -

2023 Vol.9 / No.1

で、 嚢胞壁に不整な結節 ・ 腫瘤は認めなかった。 内溶液はまで Nuck 管水腫は通常痛みを伴わないことが多いと報告され

淡黄色、 漿液性であった (Fig.3)。

てきたが 1)10)11)、 今回の検討では 47 例 (66.2%) の症例で鼠径＜病理組織学的所見＞平滑筋と血管を含む脂肪結合織性部痛を伴っていた。 Nuck 管水腫による痛みの機序は明らかの嚢胞で、 内腔に線維芽細胞増生と炎症細胞浸潤を認め、ではないものの、 村木ら 12) は水腫による鼠径管内の知覚神経

Nuck 管水腫と診断した。 悪性所見は認めなかった。 また、 子( 特に陰部大腿神経の陰部枝 ) の圧迫が関与しているのでは

宮内膜症は認められなかった (Fig.4)。

ないかと考察している。 術式に関しては、 詳細が確認できた＜経過＞術後の経過は良好で、 術後 6 日目に退院となった。

68 例のうち、 前方アプローチが 44 例、 腹腔鏡手術が 24 例
であり、 近年は腹腔鏡手術の報告が散見された。 また、 その内訳については、 TAPP が 11 例、 TEP が 13 例であった。 腹考察

腔鏡手術については、 前方アプローチと比較して術後疼痛のNuck 管とは、 胎生期に子宮円索の生成に従って鼠径管に軽減と早期の社会復帰の点で優れていることが報告されている入り込んだ腹膜症状突起が閉鎖されずに遺残したものであり、13)

通常は生後 1 年以内に閉鎖するが、 これが遺残し嚢胞形成 ・ら、 腹腔鏡でのアプローチのみでは完全切除が困難な症例に

1)。 しかし、 Nuck 管水腫は完全切除が標準治療であることか内部に液貯留を生じると Nuck 管水腫となる 。 液体が貯留す

対しては、前方アプローチも併用すべきであると考える。 実際、る原因としては炎症や外傷に伴うリンパ液の排出障害が挙げ

今回の検討では、 腹腔鏡手術の 24 例のうち、 2 例では腹腔られているものの、 多くは特発性とされる 2)。 Nuck 管水腫の鏡でのアプローチのみでは完全切除が困難と判断され、 前方

小児期の発生頻度は全出生数の 0.1% と推定される 3) 一方で、アプローチも併用されていた。 また、 Nuck 管水腫と鼠径ヘル成人発症は比較的稀とされており、 その理由として、 齋藤ら 4)

ニアの関連性については、 Khanna ら 14) や福永ら 15) は Nuckは小児期に大半が診断 ・ 手術されるためと述べている。 Nuck

管水腫の約 3 分の 1 に鼠径ヘルニアの合併を認めたと報告し

管水腫は腹腔内との交通の有無により、 交通性と非交通性にており、 Nuck 管水腫と鼠径ヘルニアが合併する要因として、

5)分類され、 交通性は 1 歳未満の乳児に多い 。 水腫を用手ヘルニアによるリンパ液ドレナージ機能の障害に伴うこと 2) や的に圧迫し縮小すれば交通性、 変化がなければ非交通性とヘルニア嚢と水腫が微小な交通を持つこと 5) などによる水腫形

診断でき、 本症例は非交通性と考えられた。 症状としては、成の可能性が指摘されている。 今回の検討においては、 約 3

6)上山ら によると腫瘤 ・ 腫脹 ・ 膨隆が最も多く、 次に疼痛 ・

分の 2 に鼠径ヘルニアの合併を認めており、 この要因として、圧痛が多いとされ、 鼠径ヘルニアと同様の理学所見を呈する

内鼠径輪の開大に対してメッシュ補強を施行された症例も潜在ことが多い。 また、 女性の鼠径部の腫脹をきたすものは、 本

性のヘルニアと判断し合併例に含んだことが考えられた。 本症症の他に、 外鼠径ヘルニア、 子宮内膜症、 腫瘍、 膿瘍、 リ

例においては、 明らかな内鼠径輪の開大は認めないと判断し

ンパ節腫脹など多岐にわたり、 その中でも鼠径部の嚢胞性腫たため、 若年女性という観点から、 術後の慢性疼痛の可能性

瘤をきたすものとしては、 本症の他に子宮内膜症や卵巣嚢腫を考慮し、 メッシュによる補強は行わないという選択肢をとった

7)のヘルニア内への滑脱などがあり、 鑑別を要する 。 Nuck 管が、 いずれにしても、 Nuck 管水腫の治療においては、 水腫

水腫は理学的所見のみでは正確な鑑別は容易ではないもの

切除に加えてヘルニア修復術が必要になる可能性があることの、 超音波検査や CT 検査、 MRI 検査などで子宮円索の走を念頭に置いて手術に臨むべきと思われ、 また、 鼠径ヘルニ

行に一致する嚢胞性腫瘤として描出され、 比較的容易に診断

アの有無の確実な診断ならびに術後の QOL の観点から、 腹がつけられることからも、 鼠径部腫瘤や鼠径部痛の症例では、腔鏡手術を先行する際にも、 完全切除が無理そうな場合には本疾患を念頭に置いたうえで鑑別を進めることが望まれる。 自前方アプローチを併用するような柔軟な対応が必要と思われ

験例では、 疼痛が強く、 鼠径ヘルニア嵌頓によるものと診断しる。

たが、 鑑別診断として、 Nuck 管水腫を考慮すべきであったと6)考えられた。 治療としては、 水腫の穿刺吸引による再発 や、
8)9)

子宮内膜症や悪性腫瘍の合併については、 今回の検討においては、 子宮内膜症は 59 例中 23 例 (39.0%) に認めてお子宮内膜症 、 腺癌 の合併の報告もあることから、 水腫をり、三木ら 16) の報告 (42%) と大きな違いは認めなかった。 また、損傷することなく完全切除することが重要と考えられている。

悪性腫瘍の合併については類内膜腺癌の合併を 1 例のみに

医学中央雑誌で 「Nuck 管水腫」 をキーワードに検索 ( 会

認めていた 9)。 Nuck 管水腫の治療においては、 これらの疾患

議録を除く ) したところ、 2000 年 1 月～ 2021 年 6 月の期間の合併の可能性を考慮して、 水腫を遺残なく摘出し、 病理検において本邦で成人に発症した Nuck 管水腫は自験例を含め査を行うことが望ましいといえる。 ただし、 悪性化率について

1)4)6)8)9)11)12)16)18) ～ 59)て 71 例の報告があった (Table.1)。 平均年齢はこれまでの報告では明確な記載がなく詳細を得ることはでき

は 40.9 歳 (16-83 歳 ) であり、 部位は 26:45 で右側が多かっなかったものの、前述の 1 例は術後 1 年間無再発であり、また、た。 鼠径部の膨隆は 67 例 (94.3%) に認めており、 また、 これ

海外の報告では術後 8 年間無再発である報告もあることを考日本ヘルニア学会- 49 -

2023 Vol.9 / No.1

慮すると 17)、 高齢者においては、 明らかな症状を認めない場
合には経過観察にすることも選択肢になり得ると考える。
以上、 鼠径ヘルニア嵌頓様の疼痛を呈した成人 Nuck 管水腫の 1 例を経験したため、 本邦の報告例を集計 ・ 検討して報告した。 比較的稀な疾患であり、 成人女性の鼠径部痛や鼠径部膨隆においては本疾患を念頭に置いて鑑別を進める必要があると考える。

おわりに
鼠径ヘルニア嵌頓との鑑別を要した成人 Nuck 管水腫の 1例を経験したので報告した。

利益相反 ： なし

文献1) 澤田雄宇、 矢加部茂、 伊藤修平 他 ： 右下腹部痛にて発症した Nuck 管水腫の 1 成人例と本邦報告例の検討 .
医療 2008; 62(6): 347-349
2) Walter H. Stickel、Martin Manner：Female Hydrocele (Cysto the canal of Nuck). J Ultrasound Med 2004; 23: 429-432
3) 植村貞繁、 戸谷拓二、 渡辺泰宏 他 ： ヌック管水腫、 精
索陰嚢水腫 . 小児外科 1994; 26: 1320-1323
4) 齋藤傑、 山田恭吾、 小笠原紘志 他 ： 鼠径部痛で発症した Nuck 管水腫の 1 例 . 臨外 2014; 69: 1259-1262
5) Yagit H, Tuncbilek I, Fitoz S, et al ： Cyst of the canal of
Nuck with demonstration of the proximal canal: the roleof the compression technique in sonographic diagnosis. J
Ultrasound Med 2006; 25: 123-125
6) 上山聰、 小林達則、 里本一剛 他 ： 臨床の実際 鼠径部痛で発症した Nuck 管水腫の 1 例と本邦報告例の検討 .
外科治療 2010; 103: 205-209
7) Schneider CA, Festa S, Spillert CR, et al ： Hydrocele ofthe canal of Nuck. N J Med 1994; 91: 37-38
8) 武藤泰彦、 山田義直：ヌック管水腫内子宮内膜症の 1 例 .
日臨外会誌 2008; 69: 3276-3280
9) 伊藤元博、 土屋十次、 立花進 他 ： Nuck 管水腫内に発生した類内膜腺癌の一例 . 日臨外会誌 2010; 71: 21452149
10) Park SJ, Lee HK, Hong HS et al ： Hydrocele of the canalof Nuck in a girl: ultrasound and MR appearance: Br J
Radiol 2004; 77: 243-244
11) 寺川裕史、 小林隆司、 林智彦 他：術前診断し手術を行った成人 Nuck 管水腫の 1 例 . 診断と治療 2015; 103: 273275
12) 村木隆太、 佐藤真輔、 永井恵里奈 他 ： 鼠径ヘルニア嵌
頓様の強い疼痛を呈した成人 Nuck 管水腫の 1 例 . 日外科系連会誌 2017; 42(5): 881-885
13) EU Hernia Trialists Collaboration: Laparoscopic comparedwith open methods of groin hernia repair: systematic
review of randomized controlled trials. Br J Surg 2000; 87:
860-867
14) Khanna PC, Ponsky T, Zagol B et al: Sonographic
appearance of canal of Nuck hydrocele. Pediatr Radiol

日本ヘルニア学会

2007; 37: 603-606
15) 福永寿則、 森岡信之 ： 10 歳の女児に発生した Nuck 管水腫 . 日産婦学会中四合同地方会誌 1996; 44(2): 154-157
16) 三木明寛、 西平友彦、 南貴人 他 ： 成人 Nuck 管水腫の臨床的検討 . 臨外 2015; 70: 626-631
17) Sun CC, Toker T, Masi JD, et al: Primary low grade
adenocarcinoma occurring in the inguinal region. Cancer
1979; 44: 340-34518) Kojima Shigehiro, Sakamoto Tsuguo: Laparoscopic total
extraperitoneal treatment for a hydrocele of the canal of
Nuck located entirely within the inguinal canal: A casereport. Asian J of Endosc 2020; 13: 453-456
19) 松村直樹、 藍原龍介、 鈴木茂正 他 ： 成人 Nuck 管水腫に対する腹腔鏡下手術の経験 . 日内外会誌 2021; 26:
15-1920) 浅香晋一、 西口遼平、 前田裕之 他 ： Nuck 管水腫に対し腹腔鏡下ヘルニア修復術 (TAPP 法 ) で治療しえた 1 例 .
外科 2020; 82: 1291-1294
21) 西村俊哉、 近藤壯、 三部一輝 他 ： 子宮内膜症を伴った
成人 Nuck 管水腫の術後に末梢神経障害が合併した 1 例 .
石川県立中央病院医学誌 2020; 42: 19-21
22) 佐藤沙貴、 大坪出、 小島洋二郎 他 ： 卵巣嚢腫の鼠径ヘルニア滑脱との鑑別に苦慮した Nuck 管水腫の一例 .
三田市民病院誌 2020; 31: 17-21
23) 今澤正彦、 高橋真理子、 野本周嗣 他 ： Nuck 管水腫の1 例 . 愛知学院大学歯学会誌 2020; 58: 41-45
24) Chihara Naoto, Taniai Nobuhiko, Suzuki Hideyuki, etal: Use of a Novel Open Posterior Wall Technique for
Laparoscopic Excision of Hydrocele of the Canal of Nuckin an Adult Female: Case Report. Journal of Nippon
Medical School 2019; 86: 345-348
25) 坂下克也、 澤田隆吾、 須浪毅 他 ： 腹腔鏡下に鼠径ヘ
ルニア修復術 (TEP 法 ) を施行した子宮内膜症を伴う成人
Nuck 管水腫の 1 例 . 臨床外科 2020; 75: 984-988
26) 板倉恒輝、 中本裕紀、 阪田敏聖 他 ： 子宮内膜症を合併した成人 Nuck 管水腫の 1 例 . 砂川市立病院医学雑誌
2020; 33: 24-26
27) 米 盛 圭 一、 日 高 敬 文、 吉 留 伸 郎 他 ： 子 宮 内 膜 症 を伴った成人 Nuck 管水腫の 1 例 . 診断と治療 2019; 107:1547-1549
28) 森 田 順 也、 青 山 徹、 天 野 新 也 他 ： 成 人 に 発 生 し た
Nuck 管水腫の 1 例 . 横浜医学 2018; 69: 7-1029) 山崎洋一、 實操二、 小川信 他 ： 外鼠径ヘルニアに成人
Nuck 管水腫を合併した 1 例 . 鹿児島大学医学雑誌 2017;69: 9-1530) 若杉正樹、 安原裕美子、 中原裕次郎 他 ： 鼠径部子宮内膜症を併存した Nuck 管水腫の 1 例 . 外科 2018; 80:
386-39131) 玉岡滉平、 新田敏勝、 藤井研介 他 ： 腹膜外腔アプロー
チにて治療しえた成人 Nuck 管水腫の 2 例 . 日本ヘルニア学会誌 2018; 4: 20-25
32) 出口浩之、 吉田優子、 高橋毅 他 ： Nuck 管嚢腫の 1 例 .
三菱神戸病院誌 2016; 6: 33-36
33) 日下部恵梨菜、 渡邊常太、 兼定弦 他 ： 鼠径ヘルニアとの鑑別が困難であった成人 Nuck 管水腫の 1 例 . 愛媛医学 2017; 36: 248-25234) 竹井裕美子、 三宅麻子、 黄彩実 他 ： 外陰部腫瘤を契機に発見された Nuck 管の子宮内膜症の 1 例 . 臨床婦人科産科 2017; 71: 781-784
35) 原田直樹、 金田邦彦、 田中智浩 他 ： 月経周期に一致し- 50 -

2023 Vol.9 / No.1

膨隆と消退を繰り返した成人 Nuck 管水腫に対し腹腔鏡が治療に有用であった 1 例 . 外科 2017; 79: 691-694
36) 渡辺佑介、 渡辺伸一郎、 光岡直志 他 ： Nuck 管水腫に対する腹腔鏡下ヘルニア修復術の 1 例 . 外科 2017; 79:487-49037) 足立利幸、 伊藤信一郎、 野田和雅 他 ： 腹腔鏡下手術が有用であった腹腔交通型の水腫を認める Nuck 管水腫の 1 例 . 日本内視鏡外科学会雑誌 2016; 21: 611-616
38) 若林正和 ： 腹腔鏡下に治療しえた鼠径ヘルニア合併の
成人 Nuck 管水腫の 2 例 . 日本ヘルニア学会誌 2015; 2:
23-2739) 三宅美穂、河村史朗、大和田善之 他：Nuck 管水腫を伴った鼠径部子宮内膜症の 1 例 . 外科 2016; 78: 772-775
40) 宮内竜臣、 宮木陽、 井田在香 他 ： 中年女性の Nuck 管
水腫の 1 例 . 日本外科系連合学会誌 2016; 41: 267-271
41) 藤原一郎、 松崎太郎、 菅野兼史 ： 成人 Nuck 管水腫に対する腹腔鏡下ヘルニア手術の経験 . 日本臨床外科学会
雑誌 2015; 76: 2635-2639
42) 田中希世、 浅岡忠史、 宮本敦史 他 ： 成人女性に認めた子宮内膜症を伴う Nuck 管水腫の 1 例 . 日本外科系連合
学会誌 2015; 40: 107-110
43) 生長久仁子、 道清勉、 森田哲史 他 ： 成人にて発症した
子宮内膜症を伴った Nuck 管水腫の 1 例 . 日生病院医学雑誌 2015; 42: 82-87
44) 青木靖子、 山田千寿、 尾本秀之 他 ： Nuck 管水腫内に子宮内膜症を合併した鼠径ヘルニアの 1 例 . 埼玉県医学会雑誌 2015; 49: 407-410
45) 田渕雄大、 岩崎雅宏、 鈴木利理 他 ： 腹腔鏡下胆嚢摘出術で使用した金属クリップが迷入した Nuck 管水腫内異所性子宮内膜症の一例 . 日本産婦人科内視鏡学会雑誌
2014; 29: 443-44746) 臼井彩、 安柄九、 東田太郎 他 ： 術前に成人 Nuck 管水腫に合併した子宮内膜症を推察し得た 1 例 . 産婦人科の進歩 2014; 66: 93-98
47) 志賀尚美、 宇都宮裕貴、 石橋ますみ 他 ： 腹腔鏡手術を日本ヘルニア学会

契機に顕在化した子宮内膜症を伴う Nuck 管水腫の 1 症
例 . 日本産科婦人科内視鏡学会雑誌 . 2013; 29: 168-172
48) 村上英嗣、 緒方裕、 内田信治 他 ： 成人にて発症した子宮内膜症を伴った Nuck 管水腫の 1 例 . 日本臨床外科学会雑誌 2013; 74: 1388-1391
49) 窪田公一、 田中知博、 纐纈真一郎 他 ： 成人の Nuck 管
水腫内に発生した子宮内膜症の 1 例 . 日本臨床外科学会
雑誌 2013; 74: 1092-1095
50) 米谷直人、 別宮史朗、 河北貴子 他 ： Nuck 管水腫から発生した鼠径部子宮内膜症の一例 . 現代産婦人科 2012;
61: 79-8451) 山野武寿、 池田義博、 仁科拓也 他 ： 腹腔鏡下ヘルニア
修復術 (TEPP 法 ) が有効であった成人 Nuck 管水腫の 1
例 . 日本臨床外科学会雑誌 2012; 73: 2099-2103
52) 杉本誠起、 岡田淳、 熊谷智代 ： Nuck 管水腫の 1 例 . 因島総合病院医学雑誌 2011; 17: 6-853) 津福達二、 武田仁良、 田中眞紀 他 ： 成人 Nuck 管水腫
内に発症した子宮内膜症の 1 例 . 日本臨床外科学会雑誌
2011; 72: 2659-2662
54) 坂本一喜、 山口智之、 片岡直己 他 ： 腹腔鏡が診断と切除に有用であった成人 Nuck 管水腫の 1 例 . 日本臨床外科学会雑誌 2011; 72: 2654-2658
55) 新山史朗、 勝岡憲生、 増山麻記子 ： Nuck 管水腫の成人
例 . 皮膚科の臨床 2011; 53: 160-161
56) 岡田さおり、 吉武朋子、 古賀修 ： Nuck 管水腫の 1 例 .
大分県医学会雑誌 2008; 26: 48-50
57) 伊藤浩二、 川村典生、 岡村幹郎 他 ： 成人女性にみられた Nuck 管水腫の一例 . 岩見沢市立総合病院医誌 2007;
33: 27-29
58) 曽我耕次、 下間正隆、 齊藤卓也 他 ： 鼠径部に滑脱した卵巣嚢腫との鑑別が困難であった成人の Nuck 管嚢腫の一例 . 京都府立医科大学雑誌 2004; 113: 437-442
59) 佐藤雅彦、島田長人、鈴木孝之 他：Nuck 管水腫の 1 例 .
日本外科系連合学会誌 2004; 29: 797-800- 51 -

2023 Vol.9 / No.1

Fig.1 腹部 CT 検査(a) 右鼠径部に 3cm 大の腫瘤を認め ( 矢頭 )、 周囲には少量の腹水を認めた ( 矢印 )。
(b) 腫瘤は子宮との連続性を認め ( 矢頭 )、 ダグラス窩には少量の腹水を認めた ( 矢印 )。

Fig.2 術中所見(a) 右鼠径輪に子宮円索の嵌入を認めたが、 明らかなヘルニアは認めなかった。
( 矢頭は腹膜鞘状突起の遺残を示す。 )(b) 子宮円索に沿った嚢胞性病変を認め、 Nuck 管水腫が疑われた ( 矢頭 )。
(c) 内鼠径輪の腹膜切開を行い、 腫瘤を腹腔内に反転させて切除を完了した。
(d) 腹膜欠損部は 3-0 ストラタフィックスにて連続で縫合閉鎖した。

日本ヘルニア学会- 52 -

2023 Vol.9 / No.1

Fig.3
5.8 × 2.8 × 1.1cm 大の単房性の嚢胞性腫瘤で、 嚢胞壁に不整な結節 ・ 腫瘤は認めなかった。

Fig.4( 対物 10 倍 ) 平滑筋と血管を含む脂肪結合織性の嚢胞で、 内腔に線維芽細胞増生と炎症細胞浸潤を認めた。 悪性所見は認めなかった。 また、 子宮内膜症の存在は否定的であった。

日本ヘルニア学会- 53 -

2023 Vol.9 / No.1

Table.1 ： 本邦における成人 Nuck 管水腫の報告例の検討

日本ヘルニア学会- 54 -

2023 Vol.9 / No.1

A Case of hydrocele of the canal of Nuck with severe inguinal pain
like incarceration and review review of Japanese literature
Department of Gastroenterological Surgery, Shiroyama Hospital

Yasuhiko Ueda, Toshikatsu Nitta, Sadakatsu Senpuku, Masato Ota, Jun Kataoka,
Masatsugu Ishii, Takashi Ishibashi
Abstract
A 36-year-old woman was admitted to our hospital with a complaint of severe right inguinal pain. A two
augmentative bulge with severe tenderness was found in the right inguinal region, and a CT examination showed themass at the same site, measuring 3cm, which was suspected right ovary. A small amount of ascites was also foundin the douglas fossa, so emergency surgery was performed on suspicion of inguinal hernia incarceration due to theovaries. We performed operation by the TEP method combined with intraperitoneal approach, but we changed the
diagnosis as a hydrocele of the canal of Nuck, and performed hydrocele resection. The postoperative course was good.
There were 71 cases of adult hydrocele of the canal of Nuck canal in Japan, including swelling in 67 cases (94.3%)
and pain in 47 cases (66.2%). In addition, inguinal hernia was found in 42 of 65 cases (64.6%), therefore we should
consider when we diagnose and treat. There have been some cases which was performed with laparoscopic surgery inrecent years against anterior approaches.
Key words: hydrocele of the canal of nuck, inguinal hernia, laparoscopy

２０２２年１２月１２日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 55 -

2023 Vol.9 / No.1

症例報告
TAPP 後の鼠径部痛に対して金属製タッカー除去により疼痛改善を認めた 2 例⥲ྜ༡ᮾ໭⑓㝔䚷እ⛉┈Ꮚ㻌㝯ኴ㑻䠈 㧗㔝㻌⚈┤䠈 㕥ᮌ㻌ඃஓ䠈 ᐑᕝ㻌ဴᖹ䠈 㕥ᮌ㻌ఙᗣ
要旨㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰ᡭ⾡䛻䛚䛡䜛⾡ᚋ⑊③䛿෌Ⓨ䛸୪䜃ᝈ⪅䛾 㻽㻻㻸 䜢ⴭ䛧䛟ᦆ䛺䛖ྜే⑕䛾୍䛴䛷䛒䜚 㻝㻕䠈 ៅ㔜䛺ᑐᛂ䛜ồ䜑䜙䜜䜛䠊 㻌⑕౛䛿 㻠㻢 ṓ⏨ᛶ䛸 㻢㻣 ṓዪᛶ䛷䛔䛪䜜䜒ึⓎ 䞉 ∦ഃ䛾⑕౛䛷䛒䛳䛯䠊 ୧⑕౛䛸䜒⤒⭡ⓗ⭡⭷๓ಟ᚟ἲ 䠄㼠㼞㼍㼚㼟㻌 㼍㼎㼐㼛㼙㼕㼚㼍㼘㻌㼜㼞㼑㼜㼑㼞㼕㼠㼛㼚㼑㼍㼘㻌㼙㼑㼟㼔㻌㼞㼑㼜㼍㼕㼞 䠗 ௨ୗ 㼀㻭㻼㻼䠅 䜢᪋⾜䛧䛯䠊 ⏨ᛶ䛿⾡ᚋ 㻝 䛛᭶䠈 ዪᛶ䛿⾡ᚋ༙ᖺ䜘䜚㰡ᚄ㒊③䛜ฟ⌧䛧䠈 ᨵၿ䛺䛔䛯䜑እ᮶䜢ཷデ䛧䛯䠊 ෌Ⓨ䠈 䝯䝑䝅䝳ឤᰁ䛿ㄆ䜑䛺䛛䛳䛯䛜䠈 ⭡㒊㉸㡢Ἴ䛷⭡ቨ䛻ᅛᐃ䛧䛯䝍䝑䜹䞊㒊఩䛻୍⮴䛧䛯ᙉ䛔⑊③䜢ㄆ䜑䠈䝍䝑䜹䞊䜢ཎᅉ䛸䛩䜛⑊③䛸ุ᩿䛧䛯䠊 ᡭ⾡䛷䝍䝑䜹䞊䜢㝖ཤ䛩䜛䛸⑊③䛿ᾘኻ䛧䠈⾡ᚋ෌⇞䛺䛟⤒㐣䛧䛶䛔䜛䠊 䝍䝑䜹䞊㝖ཤ䛻䜘䜛㝖③ሗ࿌䛿ᴟ䜑䛶䜎䜜䛷䛒䜛䛜䠈 ៏ᛶ⑊③䛾἞⒪䛾㝿䛻䛿᳨ウ䛩䜉䛝஦䛸⪃䛘䜛䠊䜻䞊䝽䞊䝗 䠖 㼀㻭㻼㻼䠈 ៏ᛶ⑊③䠈 䝍䝑䜹䞊

ᚄ㒊③䛜ฟ⌧䛧䠈 ᨵၿㄆ䜑䛺䛛䛳䛯䛯䜑෌ཷデ䛸䛺䛳䛯䠊

はじめに㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰ᡭ⾡䛻䛚䛡䜛⾡ᚋ⑊③䛿෌Ⓨ䛸୪䜃ᝈ⪅䛾㻽㻻㻸 䜢ⴭ䛧䛟ᦆ䛺䛖ྜే⑕䛾୍䛴䛷䛒䜚 㻝㻕䠈 ៅ㔜䛺ᑐᛂ䛜ồ䜑䜙䜜䜛䠊 ௒ᅇ㔠ᒓ〇䝍䝑䜹䞊䛻䜘䜛ᅛᐃ䛜ཎᅉ䛸䛺䜛⾡ᚋ៏ᛶ⑊③⑕౛䜢 㻞 ౛⤒㦂䛧䚸 䛔䛪䜜䜒䝍䝑䜹䞊㝖ཤ䛻䛶㝖③䛜෌デ᫬⌧⑕ 䠖 ྑ㰡ᚄ㒊䛻 㻺㼡㼙㼑㼞㼕㼏㼍㼘㻌㻾㼍㼠㼕㼚㼓㻌㻿㼏㼍㼘㼑㻌䠄௨ୗ 㻺㻾㻿䠅㻝㻜 䛾యື᫬䛻ቑᝏ䛩䜛㕌③䛸ᅽ③䜢ㄆ䜑䛯䠊 ⭾㝯䛿ㄆ䜑䛺䛛䛳䛯䠊 㻌
⾑ᾮ᳨ᰝᡤぢ 䠖 ≉グ஦㡯䛺䛧䠊⭡㒊㉸㡢Ἴᡤぢ 䠖 ᅽ③㒊఩䛻୍⮴䛧䛶 㼍㼏㼛㼡㼟㼠㼕㼏㻌 㼟㼔㼍㼐㼛㼣 䜢ㄆᚓ䜙䜜䛯䛾䛷ሗ࿌䛩䜛䠊䜑䛯䠊 䠄㻲㼕㼓㻚㻞䠅⭡㒊㐀ᙳ 㻯㼀 ᳨ᰝᡤぢ 䠖 ᫂䜙䛛䛺␗ᖖᡤぢ䛺䛧 䠄㻲㼕㼓㻚㻟䠅䠊症

෌デᚋ⤒㐣 䠖 㙠③⸆䛻䜘䜛ಖᏑⓗຍ⒪䜢⾜䛖䜒ᨵၿ䛻ஈ䛧䛟䠈例⑕౛ 㻝 䠖 㻠㻢 ṓ䚷⏨ᛶ㯞㓉⛉䛻⤂௓䛧⚄⤒䝤䝻䝑䜽ὀᑕ䜢⾜䛖䜒⑊③ᨵၿ䛿ㄆ䜑䛺୺ッ 䠖 ྑ㰡ᚄ㒊⭾㝯䛛䛳䛯䠊 ᮏே䛸┦ㄯ䛾ୖᡭ⾡䛷䝍䝑䜹䞊㝖ཤ䛩䜛䛣䛸䛸䛺䛳䛯䠊෌ᡭ⾡ᡤぢ 䠖 ⾡┤๓䛻䜶䝁䞊䛷⑊③㒊఩䛻䝬䞊䜻䞁䜾䛧䝍䝑᪤ Ṕ 䠖 ≉グ஦㡯䛺䛧⌧⑓Ṕ 䠖 㻝 䞄᭶๓䛛䜙䛾ྑ㰡ᚄ㒊⭾㝯䛜䛒䜚ᙜ⛉ཷデ䛧䛯䠊䜹䞊䜢☜ㄆ䛧䛯䠊 䝫䞊䝖㓄⨨䛿๓ᅇᡭ⾡䛸ྠᵝ䛸䛧䛯䠊 ⭡⭍ึデ᫬⌧⑕ 䠖 ྑ㰡ᚄ㒊䛻㭜༸኱䛾⭾㝯䜢ㄆ䜑䠈 ᐜ᫆䛻㑏⣡ෆ䜢ほᐹ䛩䜛䛸⭡⭷㉺䛧䛻䝍䝑䜹䞊䛜㏱ぢ䛥䜜䛯䠊 ෌Ⓨᡤぢ䛥䜜䛯䠊䛿ㄆ䜑䛺䛛䛳䛯䠊 య⾲䛾䝬䞊䜻䞁䜾㒊఩䜢ᅽ㏕䛧⭡⭍ෆ䛾䝍䝑⾡๓デ᩿ 䠖 ྑ㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰䜹䞊఩⨨䜢☜ㄆ䛧䠈⑊③䛾ཎᅉ䛸ᛮ䜟䜜䜛䝍䝑䜹䞊䜢ྠᐃ䛧䛯䠊ᡭ⾡ᡤぢ 䠖 ྑ㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰䛻ᑐ䛧䛶 㼀㻭㻼㻼 䜢᪋⾜䛧䛯䠊 䝫䞊䝍䝑䜹䞊䛾࿘ᅖ䛻⭾₶㯞㓉䜢⾜䛔⭡⭷ษ㛤䛧䠈 䝍䝑䜹䞊䜢㟢䝖㓄⨨䛿⮖ୖ䛻 㻝㻞㼙㼙䠈 ᕥྑഃ⭡㒊䛻 㻡 䡉䡉䛾ィ 㻟 䝫䞊䝖䛸䛧ฟ䛧 㻟 䞄ᡤ㝖ཤ䛧䛯 䠄㻲㼕㼓㻚㻠䠅䠊 ⒵╔㜵Ṇ๣䜢㈞௜䛧ᡭ⾡⤊஢䛯䠊 ྑ䛻᪂ 㻶㼍㼜㼍㼚㻌 㻴㼑㼞㼚㼕㼍㻌 㻿㼛㼏㼕㼑㼠㼥 䠄௨ୗ᪂ 㻶㻴㻿 䛸␎グ䠅 ศ㢮䛧䛯䠊 ᢤ⟶ᚋ䛻ᮏே䛻⑊③䛾ᨵၿ䜢☜ㄆ䛧䛯䠊㻸㻞 ᆺ䛾㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰䜢ㄆ䜑䛯䠊 㻝㻡㼤㻝㻜㼏㼙 䛾䝯䝑䝅䝳 䠄㻮㻭㻾㻰㻌෌ᡭ⾡ᚋ⤒㐣 䠖 ⾡๓䛾⑊③䛿ᾘኻ䛧䠈 ⌧ᅾ 㻞 ᖺ䛜⤒㐣䛧䛶♫〇㻌㻟㻌㻰㻹㼍㼤㼀㻹㻌㼘㼕㼓㼔㼠㻌㼙㼑㼟㼔䠅 䜢౑⏝䛧䝍䝑䜻䞁䜾䛿㔠ᒓ〇䛾㠀䛔䜛䛜⑊③䛾෌⇞䛺䛟෌Ⓨᡤぢ䜒ㄆ䜑䛶䛔䛺䛔䠊྾ ཰ ᛶ 䝍 䝑 䜹 䞊 䠄㻮㻭㻾㻰 ♫ 〇㻌 㻯㼍㼜㻿㼡㼞㼑㼀㻹㻌 㻼㼑㼞㼙㼍㼚㼑㼠㻌 㻲㼕㼤㼍㼠㼕㼛㼚㻌㻿㼥㼟㼠㼑㼙䠅 䜢⏝䛔䛶 㻢 䞄ᡤ⾜䛳䛯 䠄㻲㼕㼓㻚㻝䠅䠊⑕౛ 㻞 䠖 㻢㻣 ṓ䚷ዪᛶ⾡ᚋ⤒㐣 䠖 ⾡⩣᪥䛻⮬Ꮿ㏥㝔䛸䛺䛳䛯䠊 ⾡ᚋ 㻝 䞄᭶䛷ྑ㰡୺ッ 䠖 ᕥ㰡ᚄ㒊⭾㝯᪥ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍

㻞㻜㻞㻟㻌㼂㼛㼘㻚㻥㻌㻛㻌㻺㼛㻚㻝⑊③䛿౵ᐖཷᐜᛶ⑊③䛸⚄⤒㞀ᐖᛶ⑊③䛾 㻞 ✀㢮䛻኱䛝䛟᪤ Ṕ 䠖 㧗⾑ᅽ⑕䠈 ⬡㉁␗ᖖ⑕
⌧⑓Ṕ 䠖 㻝 ᖺ௨ୖ๓䛛䜙䛾ᕥ㰡ᚄ㒊䛜䛒䜚ᙜ⛉ཷデ䛧䛯䠊ศ㢮䛥䜜䜛 㻟㻕䠊 ౵ᐖཷᐜᛶ⑊③䛿⅖⑕ 䠄␗≀䠅 ཯ᛂ䜔⭡⭷ 䞉ึデ᫬⌧⑕ 䠖 ᕥ㰡ᚄ㒊䛻㭜༸኱䛾⭾㝯䜢ㄆ䜑䠈 ᐜ᫆䛻㑏⣡㦵⭷䛾ᶵᲔⓗ่⃭ 䞉 ᅽ㏕䛜ཎᅉ䛸䛺䜚ᣢ⥆䛩䜛㕌③䛷䛒䜛䠊䛥䜜䛯䠊୍᪉⚄⤒㞀ᐖᛶ⑊③䛿⚄⤒ᦆയ䛜ཎᅉ䛸䛺䜚䠈 ⚄⤒㉮⾜䛻⾡๓ᡤぢ 䠖 ᕥ㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰୍⮴䛧䛶≉ᐃ䛾ືస䛷ㄏⓎ䛥䜜䜛䝈䜻䝈䜻䛸䛧䛯③䜏䛷䛒䜛䠊ᡭ⾡ᡤぢ 䠖 ᕥ㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰䛻ᑐ䛧䛶 㼀㻭㻼㻼 䜢᪋⾜䛧䛯䠊 䝫䞊䜎䛯䛿୧⪅䛜ΰᅾ䛧䛶Ꮡᅾ䛩䜛䛣䛸䜒䛒䜛 㻠䠅䠊 ៏ᛶ⑊③䛾ከ䝖㓄⨨䛿⮖ୖ䛻 㻝㻞㼙㼙䠈 ᕥྑഃ⭡㒊䛻 㻡 䡉䡉䛾ィ 㻟 䝫䞊䝖䛟䛿⚄⤒㞀ᐖᛶ⑊③䛜ཎᅉ䛷䛒䜚 㻡䠅䠈 ከ䛟䛾⑕౛䛷⚄⤒ษ㝖䛸䛧䛯䠊 ᕥ䛻᪂ 㻶㻴㻿 ศ㢮 㻹㻞 ᆺ䛾㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰䜢ㄆ䜑䛯䠊⾡䛜⾜䜟䜜䠈 ୍᪉౵ᐖཷᐜᛶ⑊③䛿䛭䛾ཎᅉ䛸䛺䜛䝯䝑䝅䝳䠈㼀㻹㻝㻡㼤㻝㻜㼏㼙 䛾 䝯 䝑 䝅 䝳 䠄㻮㻭㻾㻰㻌 ♫ 〇㻌 㻟㻌 㻰㻹㼍㼤 㻌 㼘㼕㼓㼔㼠㻌 㼙㼑㼟㼔䠅 䜢䝇䝔䜲䝥䝷䞊䛾㝖ཤ䛜⾜䜟䜜䛶䛔䜛䠊 ᮏ⑕౛䛷䛿ᣢ⥆䛩䜛㕌౑⏝䛧䝍䝑䜻䞁䜾䛿㔠ᒓ〇䛾㠀྾཰ᛶ䝍䝑䜹䞊 䠄㻮㻭㻾㻰 ♫〇㻌

③䛸㝈ᒁ䛧䛯ᅽ③Ⅼ䜢ㄆ䜑䜛౵ᐖཷᐜᛶ⑊③䛷䛒䜚䠈 ᨺᩓ③㼀㻹㻯㼍㼜㻿㼡㼞㼑 㻌 㻼㼑㼞㼙㼍㼚㼑㼠㻌 㻲㼕㼤㼍㼠㼕㼛㼚㻌 㻿㼥㼟㼠㼑㼙䠅 䜢⏝䛔䛶 㻣 䞄ᡤ⾜䛳䛯䜔ឤぬ㞀ᐖ䛸䛔䛳䛯⚄⤒㞀ᐖᛶ⑊③䛻≉ᚩⓗ䛺䜒䛾䛿ㄆ䜑䛺䠄㻲㼕㼓㻚㻡䠅䠊

䛛䛳䛯䠊 㻯㼀 ᳨ᰝ䛷䛿෌Ⓨ䜔㐜Ⓨᛶ䛾䝯䝑䝅䝳ឤᰁ䜢␲䛖䜘䛖䛺⾡ᚋ⤒㐣 䠖 ⾡⩣᪥䛻⮬Ꮿ㏥㝔䛸䛺䛳䛯䠊 ⾡ᚋ༙ᖺ䛻ᕥ㰡ᚄᡤぢ䛿ㄆ䜑䛺䛛䛳䛯䛜䠈 ⭡㒊㉸㡢Ἴ᳨ᰝ䛷䛿ᅽ③Ⅼ䛻୍⮴㒊③䛜ฟ⌧䛧䠈 ᨵၿ䛺䛔䛯䜑ᙜ⛉෌ཷデ䛸䛺䛳䛯䠊䛧䛶 㼍㼏㼛㼡㼟㼠㼕㼏㻌 㼟㼔㼍㼐㼛㼣 䜢ㄆ䜑䠈 䝍䝑䜹䞊䛜⑊③䛾ཎᅉ䛷䛒䜛䛸෌デ᫬⌧⑕ 䠖 ᕥ㰡ᚄ㒊䛻 㻺㻾㻿㻣 䛾యື᫬䛻ㄏⓎ䛥䜜䜛㕌③䛸⪃䛘䜙䜜䛯䠊㻝 ⑕౛┠䛿 㻮㻹㻵㻌㻝㻤㻚㻥 䛸⑭䛫䛶䛚䜚➽ᒙ䛜ⷧ䛟䠈䝍䝑

ᅽ③䜢ㄆ䜑䛯䠊 ⭾㝯䛿ㄆ䜑䛺䛛䛳䛯䠊䜻䞁䜾䛻䜘䜚⾲ᅾ⚄⤒䜈ᙳ㡪䛜ཬ䜃⑊③䛜ฟ⌧䠈 㻞 ⑕౛┠䛻⾑ᾮ᳨ᰝᡤぢ 䠖 ≉グ஦㡯䛺䛧䠊㛵䛧䛶䛿 㻮㻹㻵㻌 㻞㻡 䛷䛒䜚 㻝 ⑕౛┠䛸␗䛺䜛⑊③䛾Ⓨ⏕ᶵᗎ䛸⪃⭡㒊㉸㡢Ἴᡤぢ 䠖 ᅽ③㒊఩䛻୍⮴䛧䛶 㼍㼏㼛㼡㼟㼠㼕㼏㻌 㼟㼔㼍㼐㼛㼣 䜢ㄆ䛘䜙䜜䛯䠊⾡ᚋ៏ᛶ⑊③䛾἞⒪䜰䝹䝂䝸䝈䝮䛷䛿 㻢㻕䠈 ౵ᐖཷᐜᛶ⑊③䜑䛯 䠄㻲㼕㼓㻚㻢䠅䠊⭡㒊༢⣧ 㻯㼀 ᳨ᰝᡤぢ 䠖 ᫂䜙䛛䛺␗ᖖᡤぢ䛺䛧 䠄㻲㼕㼓㻚㻣䠅䠊䛻ᑐ䛧䛶 㻺㻿㻭㻵㻰㼟 䛾ᢞ⸆䜔⚄⤒䝤䝻䝑䜽䜢⾜䛖䛣䛸䛜᥎ዡ䛥䜜෌デᚋ⤒㐣 䠖 㙠③⸆䛷䛾ಖᏑⓗຍ⒪䜢㛤ጞ䛧 㻺㻾㻿㻟 ⛬ᗘ䜎䛶䛚䜚䠈 㻞 ⑕౛䛸䜒 㻺㻿㻭㻵㻰㼟 ෆ᭹䛻䜘䜛἞⒪䜢⾜䛳䛯䛜ᨵၿ䛿䛷⑊③ᨵၿ䛩䜛䜒䛾䛾ᾘኻ䛧䛺䛔䛯䜑䠈 ᮏே䛸┦ㄯ䛾ୖᡭ⾡ஈ䛧䛛䛳䛯䠊 㻝 ⑕౛┠䛷䛿⚄⤒䝤䝻䝑䜽ὀᑕ䜒⾜䛳䛯䛜⑊③ᾘ䛷䝍䝑䜹䞊㝖ཤ䛩䜛᪉㔪䛸䛧䛯䠊ኻ䛻䛿⮳䜙䛺䛛䛳䛯䠊 ᮏ⑕౛䛷䛿䝍䝑䜻䞁䜾㒊఩䛻୍⮴䛧䛶෌ᡭ⾡ᡤぢ 䠖 ⾡┤๓䛻䜶䝁䞊䛷⑊③㒊఩䛻䝬䞊䜻䞁䜾䛧䝍䝑ᅽ③䜢ㄆ䜑䛶䛔䛯䛯䜑䝍䝑䜹䞊䛾㝖ཤ䛻䜘䜚⑊③ᨵၿ䛜ᮇᚅ䜹䞊䜢☜ㄆ䛧䛯䠊 䝫䞊䝖㓄⨨䛿๓ᅇᡭ⾡䛸ྠᵝ䛸䛧䛯䠊 ⭡⭍ෆ䛷䛝䜛䛸⪃䛘䜙䜜䠈 ᝈ⪅ᮏே䛾ྠព䜢ᚓ䛶ᡭ⾡䛾᪉㔪䛸䛧䛯䠊䜢ほᐹ䛩䜛䛸䝍䝑䜹䞊䛜☜ㄆ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䛯䜑⭡⭷䛸๓ᅇ␃⨨⾡ᘧ䛿⭡⭍㙾ୗ䛷䛾䝍䝑䜹䞊㝖ཤ⾡䜢ணᐃ䛧䛯䠊 ⾡๓䛻⑊③䛧䛯䝯䝑䝅䝳䛾እഃ㒊ศ䜢୍㒊ษ㞳䛧䛯䠊 ෌Ⓨᡤぢ䛿ㄆ䜑䛺㒊఩䜢䝬䞊䜻䞁䜾䛧䛶ྠ㒊఩䛻䝍䝑䜹䞊䛸⪃䛘䜙䜜䜛 㼍㼏㼛㼡㼟㼠㼕㼏㻌䛛䛳䛯䠊 య⾲䛾䝬䞊䜻䞁䜾㒊఩䜢ᅽ㏕䛧⭡⭍ෆ䛾䝍䝑䜹䞊఩㼟㼔㼍㼐㼛㼣 䜢క䛖ᵓ㐀≀䛜䛒䜛䛣䛸䜢☜ㄆ䛧䛯䠊 ⭡⭷䛸䝍䝑䜹䞊䛜⨨䜢☜ㄆ䛧䠈 ⑊③䛾ཎᅉ䛸ᛮ䜟䜜䜛䝍䝑䜹䞊䜢ྠᐃ䛧䛯䠊 ୍㒊ᙉ䛟⒵╔䛧䛶䛔䜛㒊ศ䛿⭾₶㯞㓉䜢౑⏝䛧䛶๤㞳䜢ᐜ᫆䛻䛧䝯䝑䝅䝳䛸ᙉ䛟⒵╔䛧䛶䛔䛯䛯䜑䝯䝑䝅䝳䛸୍⥴䛻䝍䝑䜹䞊䜢ษ㝖䛯䠊 ⾡๓䝬䞊䜻䞁䜾㒊఩䜢ᅽ㏕䛧䛶ཎᅉ䛸⪃䛘䜙䜜䜛䝍䝑䜹䞊䛧䠈 ィ 㻟 䞄ᡤ䛾䝍䝑䜹䞊䜢㝖ཤ䛧䛶ᡭ⾡⤊஢䛧䛯 䠄㻲㼕㼓㻚㻤䠅䠊䜢ྠᐃ䛧䠈 㝖ཤ䛧䛯䠊 䛣䛾㝿䛻ཎᅉ䛸⪃䛘䜙䜜䛯䝍䝑䜹䞊䛾㏆෌ᡭ⾡ᚋ⤒㐣 䠖 ⾡๓䛾⑊③䛿ᾘኻ䛧䠈 ⌧ᅾ 㻝 ᖺ䛜⤒㐣䛧䛶ഐ䛾䝍䝑䜹䞊䜒ྠ᫬䛻㝖ཤ䛧䛯䠊 䛭䛾⌮⏤䛸䛧䛶䛿Ẽ⭡䛷⾡๓䛔䜛䛜⑊③䛾෌⇞䛺䛟෌Ⓨᡤぢ䜒ㄆ䜑䛶䛔䛺䛔䠊䛾䝬䞊䜻䞁䜾䛸䝍䝑䜹䞊䛾఩⨨䛜䛪䜜䛶䛔䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䛣䛸䠈㏆ഐ䛾䝍䝑䜹䞊䛜⑊③䛾ཎᅉ䛷䛒䜛ྍ⬟ᛶ䛜ྰᐃ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䛯䜑䛷䛒䜛䠊 ሗ࿌䛥䜜䛶䛔䜛ᡭ⾡⑕౛䛾኱㒊ศ䛿䝯䝑䝅䝳㝖ཤ䛻䜘䜛䜒䛾䛷䛒䜚 㻣㻙㻝㻞䠅䠈 䝍䝑䜹䞊䛾䜏䛾㝖ཤ⑕౛䛿་Ꮫ୰ኸ考察㞧ㄅ䛷 䠄䛂㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰䛃䠈䛂⑊③䛃䠈䛂䝇䝔䜲䝥䝹䛃 䛷᳨⣴ 䠄఍㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰⾡ᚋ៏ᛶ⑊③ 䠄㼏㼔㼞㼛㼚㼕㼏㻌㼜㼛㼟㼠㼛㼜㼑㼞㼍㼠㼕㼢㼑㻌㼕㼚㼓㼡㼕㼚㼍㼘㻌㆟㘓䜢㝖䛟䠅䠅 㻝 ௳䛰䛡䛾ሗ࿌䛷䛒䜚 㻝㻟䠅䠈 ᮏ⑕౛䛿ᴟ䜑䛶⛥䛷㼜㼍㼕㼚 䠗 ௨ୗ䠈 㻯㻼㻵㻼 䛸␎グ䠅 䛿㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰ᡭ⾡䛾⾡ᚋྜే䛒䛳䛯䛸⪃䛘䜙䜜䛯䠊㻝㻕⑕䛾୍䛴䛷䛒䜚䠈 ᝈ⪅䛾 㻽㻻㻸 䜢ⴭ䛧䛟ᦆ䛺䛖䜒䛾䛷䛒䜛 䠊 ᪥⭡⭍㙾ୗ㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰ಟ᚟⾡ᚋ䛾䝍䝑䜻䞁䜾䛻䜘䜛⑊③䛿

ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍䛾䜺䜲䝗䝷䜲䞁䛷䛿 䛂⾡๓䛻䛿Ꮡᅾ䛧䛺䛔㰡ᚄ㻞 ࠥ 㻟䠂⛬ᗘ䛻Ⓨ⏕䛩䜛䛸䛾ሗ࿌䛜䛒䜛 㻝㻠㻘㻝㻡䠅䠊 ㏆ᖺ䛷䛿⾡ᚋ

㒊③䠈 䛒䜛䛔䛿⾡๓䛻㰡ᚄ㒊③䛜䛒䛳䛶䜒䛭䜜䛸䛿␗䛺䜛⑊

⑊③䜢㍍ῶ䛩䜛䛯䜑䛻䝍䝑䜹䞊䜢౑⏝䛧䛺䛔䝉䝹䝣䜾䝸䝑䝥䝯䝑③䛷䛒䜚䠈 ⾡ᚋ 㻟 䞄᭶䛾᫬Ⅼ䛷Ꮡᅾ䛧䠈 㻢 䞄᭶㛫ᣢ⥆䛩䜛⑊䝅䝳䛾౑⏝ 㻝㻢䠅䠈 ྾཰ᛶ䜽䝸䝑䝥䛾౑⏝ 㻝㻣䠅 䜔䛥䜙䛻䛿䝯䝑䝅䝳䛾③䛃䛸ᐃ⩏䛥䜜䛶䛔䜛 㻞㻕䠊 ៏ᛶ⑊③䛾༴㝤ᅉᏊ䛸䛧䛶䛿ⱝᖺ⪅䠈ᅛᐃ䛿୍ษ⾜䜟䛺䛔 㻝㻤㻘㻝㻥䠅 䛸䛩䜛ሗ࿌䛜䛒䜛䛜䠈 䛣䜜䜙䛾᪉ἲ⾡๓䛛䜙Ꮡᅾ䛩䜛⑊③䠈 䝍䝑䜻䞁䜾䛻䜘䜛䝯䝑䝅䝳䛾ᅛᐃ䠈 㰡䛷䜒㔠ᒓ〇䝍䝑䜹䞊䛸ẚ䛧䠈 ෌Ⓨ䜔䝯䝑䝅䝳ឤᰁ䠈 ⾡ᚋ⑊③䛾㻞㻕ᚄ㒊ษ㛤ἲ䛺䛹䛜ᣲ䛢䜙䜜䜛 䠊᪥ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍Ⓨ⏕㢖ᗘ䛻㛵䛧䛶୍ᐃ䛾ぢゎ䛜䛺䛔䛾䛜⌧≧䛷䛒䜛䠊

㻞㻜㻞㻟㻌㼂㼛㼘㻚㻥㻌㻛㻌㻺㼛㻚㻝ᙜ⛉䛷䛿ᇶᮏⓗ䛻඲౛䝯䝑䝅䝳䜢㔠ᒓ〇䛾䝍䝑䜹䞊䜢౑⏝䛧䛶ᅛᐃ䛧䛶䛔䜛䠊 㔠ᒓ〇䝍䝑䜹䞊䛿㠀྾཰ᛶ䛷䛒䜚༙Ọஂⓗ䛻యෆ䛻ṧᏑ䛧䠈 ᮏ⑕౛䛾䜘䛖䛻⑊③䛾ཎᅉ䛸䛺䜚䛖䜛䠊 䛧䛛䛧䛺䛜䜙៏ᛶ⑊③䛾Ⓨ⑕㢖ᗘ䛿㧗䛟䛺䛟 䠄ᙜ⛉䛷䛿 㻞 ౛ 㻛㻠㻥㻢౛䠈 㻜㻚㻠䠂䠅䠈 㻯㼛㼛㼜㼑㼞 㠌ᖏ䜔ഇ䝦䝹䝙䜰ᄞ䠈 䝯䝑䝅䝳䛾☜ᐇ䛺ᅛᐃ䛜ྍ⬟䛷䛒䜚ᕧ኱䛺 㻹 ᆺ䛾෌Ⓨண㜵䛻䛿≉䛻᭷⏝䛷䛒䜛䛸⪃䛘䛶౑⏝䜢⥅⥆䛧䛶䛔䜛䛜䠈 ௒ᚋ䛿እ㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰⑕౛䛷䛿䝉䝹䝣䜾䝸䝑䝥䝯䝑䝅䝳䛾౑⏝䛺䛹ᅛᐃ䜢ᚲせ䛸䛧䛺䛔᪉ἲ䜢᳨ウ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䛸ᛮ䜟䜜䛯䠊 ᮏ⑕౛䛷䛿⑊③䛜㝈ᒁⓗ䛷䠈 ㉸㡢Ἴୗ䛷ཎᅉ䛸䛺䜛䝍䝑䜹䞊䛜ྠᐃ䛷䛝䠈 ⑊③䛸䛾ᅉᯝ㛵ಀ䛜ᙉ䛟♧၀䛥䜜䛯䠊 ᐇ㝿䠈 䝍䝑䜹䞊䛾䜏㝖ཤ䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚⑊③䛿ᾘኻ䛧䛯䠊 㔠ᒓ〇䝍䝑䜹䞊㝖ཤ䛻䜘䜚 㼀㻭㻼㻼 ⾡ᚋ䛾⑊③䛜ᨵၿ䛧䛯䛸䛔䛖ሗ࿌䛿䜎䜜䛷䛒䜛䛜䠈 㔠ᒓ〇䝍䝑䜹䞊౑⏝౛䛷䛾㐜Ⓨᛶ䛾⑊③䛜ぢ䜙䜜䛯㝿䛻䛿䠈 ㉸㡢Ἴ᳨ᰝ䛷㔠ᒓ〇䝍䝑䜹䞊䛾㛵୚䜢␲䛖䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛䠊 ௒ᅇ౑⏝䛧䛯䝍䝑䜹䞊䛿㖀Ꮚ䛷཯᫬ィᅇ䜚䛻ᅇ㌿䛥䛫䜛䛣䛸䛷ᐜ᫆䛻㝖ཤ䛩䜛䛣䛸䛜ྍ⬟䛷䛒䛳䛯䠊 ᮏ⑕౛䛾䜘䛖䛻㝈ᒁ䛧䛯⑊③䛷㔠ᒓ〇䝍䝑䜹䞊䛜ཎᅉ䛸⪃䛘䜙䜜䜛ሙྜ䠈 䝯䝑䝅䝳㝖ཤ䛷䛿䛺䛟䝍䝑䜹䞊㝖ཤ䛷⑕≧䛜ᨵၿ䛩䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䠊 㔠ᒓ〇䝍䝑䜹䞊౑⏝౛䛷⑊③䛜ฟ⌧䛧䛯㝿䛿䝍䝑䜹䞊㝖ཤ⾡䜢᳨ウ䛧䛶䜒Ⰻ䛔䛸⪃䛘䜙
䜜䛯䠊

結

語

㔠ᒓ〇䝍䝑䜹䞊䛻䜘䜛ᅛᐃ䛜ཎᅉ䛸䛺䜛⾡ᚋ៏ᛶ⑊③⑕౛䜢 㻞 ౛⤒㦂䛧䛯䠊 䝍䝑䜹䞊౑⏝౛䛷㝈ᒁ䛩䜛⑊③䜢ㄆ䜑䜛ሙྜ䠈 䝍䝑䜹䞊㝖ཤ䛾䜏䛷⑕≧䛜ᨵၿ䛩䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䛯䜑䝍䝑䜹䞊㝖ཤ⾡䛿᭷⏝䛸⪃䛘䜙䜜䛯䠊文献㻝㻕㻌 㻼㼛㼛㼎㼍㼘㼍㼚㻌 㻭㻿㻘㻌 㻮㼞㼡㼏㼑㻌 㻶㻘㻌 㻷㼕㼚㼓㻌 㻼㻹㻘㻌 㻯㼔㼍㼙㼎㼑㼞㼟㻌 㼃㻭㻘㻌㻷㼞㼡㼗㼛㼣㼟㼗㼕㻌 㼆㻴㻘㻌 㻿㼙㼕㼠㼔㻌 㼃㻯㻚㻌 㻯㼔㼞㼛㼚㼕㼏㻌 㼜㼍㼕㼚㻌 㼍㼚㼐㻌 㼝㼡㼍㼘㼕㼠㼥㻌 㼛㼒㻌㼘㼕㼒㼑㻌 㼒㼛㼘㼘㼛㼣㼕㼚㼓㻌 㼛㼜㼑㼚㻌 㼕㼚㼓㼡㼕㼚㼍㼘㻌 㼔㼑㼞㼚㼕㼍㻌 㼞㼑㼜㼍㼕㼞㻚㻌 㻮㼞㻌 㻶㻌 㻿㼡㼞㼓㻚㻌 㻞㻜㻜㻝㻌㻭㼡㼓㻧㻤㻤㻔㻤㻕㻦㻝㻝㻞㻞䇵㻢㻚㻌㻞㻕㻌 ୕⃝೺அ䠈 ྜྷ⏣࿴ᙪ䠈 ෨Ọຌኴ䠈 ௚ 㻦 ᡂே䒾ྜే㻌 ⑕䛾ண㜵䛸἞⒪䒾៏ᛶ⑊③ 㻚 ᪥ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍㻌 䜺䜲䝗䝷䜲䞁ጤဨ఍⦅䠈 㰡ᚄ㒊䝦䝹䝙䜰デ⒪䜺䜲䝗䝷䜲䞁䠈 㔠ཎฟ∧䠈ᮾி䠈 㻞㻜㻝㻡䠈 㼜㻡㻤㻙㻢㻝㻌㻟㻕㻌 ᡂ⏣໷኱䠈 ⰼ⏣ᆂኴ䠈 ᯇᮎ㻌 ு䠈 ௚ 㻦 䜰䝹䝂䝸䝈䝮䜢⏝䛔䛯ᡂே㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰⾡ᚋ㞴἞ᛶ៏ᛶ⑊③㻌 䛻ᑐ䛩䜛἞⒪௓ධ䛸䛭䛾ᡂ⦼ 㻚 ᪥ᾘእ఍ㄅ㻌㻡㻜㻦㻌㻡㻝㻟㻙㻡㻞㻜䠈 㻞㻜㻝㻣㻌㻠㻕㻌 ኱ ಴ ၨ ㍜䠈 ᡂ ⏣ ໷ ኱ 㻘㻌 ᚋ ⸨ ೺ ኴ 㑻䠈 ௚ 䠖 㻼㼍㼠㼕㼑㼚㼠㻙㼞㼑㼜㼛㼞㼠㼑㼐㻌 㼛㼡㼠㼏㼛㼙㼑㼟㻌 䛻 ᇶ 䛵 䛔 䛯 ᡂ ே 㰡 ᚄ 䝦 䝹 䝙 䜰 ⾡ ᚋ
៏ᛶ⑊③䛾Ⓨ⑕⋡䛸䛭䛾἞⒪㻌 ᪥ᮏᾘ໬ჾእ⛉Ꮫ఍㞧ㄅ 㻚㻞㻜㻞㻝㻧㻡㻠㻔㻡㻕㻦㻟㻜㻟㻙㻟㻝㻞᪥ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍㻡㻕㻌 㻴㼍㼗㼑㼑㼙㻌㻭㻘㻌㻿㼔㼍㼚㼙㼡㼓㼍㼙㻌㼂㻌㻦㻌㻯㼡㼞㼞㼑㼚㼠㻌㼠㼞㼑㼚㼐㼟㻌㼕㼚㻌㼠㼔㼑㻌㼐㼕㼍㼓㼚㼛㼟㼕㼟㻌㼍㼚㼐㻌 㼙㼍㼚㼍㼓㼑㼙㼑㼚㼠㻌 㼛㼒㻌 㼜㼛㼟㼠㻙㼔㼑㼞㼚㼕㼛㼞㼞㼍㼜㼔㼥㻌 㼏㼔㼞㼛㼚㼕㼏㻌 㼓㼞㼛㼕㼚㻌 㼜㼍㼕㼚㻚㻌㼃㼛㼞㼘㼐㻌㻶㻌㻳㼍㼟㼠㼞㼛㼕㼚㼠㼑㼟㼠㻌㻿㼡㼞㼓㻌㻟㻌㻦㻌㻣㻟㻙㻤㻝㻘㻌㻞㻜㻝㻝㻢㻕㻌 㻸㼍㼚㼓㼑㻌㻶㻲㻘㻌㻷㼍㼡㼒㼙㼍㼚㼚㻌㻾㻘㻌㼃㼕㼖㼟㼙㼡㼘㼘㼑㼞㻌㻭㻾㻘㻌㻼㼕㼑㼞㼕㼑㻌㻶㻼㻘㻌㻼㼘㼛㼑㼓㻌㻾㻶㻘㻌㻯㼔㼑㼚㻌㻰㻯㻘㻌㼑㼠㻌㼍㼘㻚㻌㻭㼚㻌㼕㼚㼠㼑㼞㼚㼍㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼏㼛㼚㼟㼑㼚㼟㼡㼟㻌㼍㼘㼓㼛㼞㼕㼠㼔㼙㻌㼒㼛㼞䚷㼙㼍㼚㼍㼓㼑㼙㼑㼚㼠㻌㼛㼒㻌㼏㼔㼞㼛㼚㼕㼏㻌㼜㼛㼟㼠㼛㼜㼑㼞㼍㼠㼕㼢㼑㻌㼕㼚㼓㼡㼕㼚㼍㼘㻌㼜㼍㼕㼚㻚㻌㻴㼑㼞㼚㼕㼍㻚㻌㻞㻜㻝㻡㻧㻝㻥㻔㻝㻕㻦㻟㻟䇵㻠㻟㻚㻌㻣㻕㻌 ⸨ཎ䚷⋞㻌㻘 ᶫᮏ⍞⏕㻌㻘㻌Ỉ㇂ဴஅ䠈 ௚ 䠖 ⭡⭍㙾ୗ㰡ᚄ㒊䝦䝹䝙䜰ಟ᚟⾡ 䠄㼀㻭㻼㻼䠅 ᚋ䛾៏ᛶ⑊③䛻ᑐ䛧䛶⭡⭍㙾ୗ䝯䝑䝅䝳㝖ཤ⾡䛻䛶ᨵၿ䜢ㄆ䜑䛯 㻝 ౛䚷᪥㙾እ㻌 ఍ㄅ㻌 㻞㻡 䠖 㻢㻤㻙㻣㻞㻘㻞㻜㻞㻜㻤㻕㻌 ▮ᓥ࿴ே䠈 ෠⏣䚷ᗈ䠈 ᑠᾏ⚽ኸ䠈 ௚ 䠖 ⴭ᫂䛺⑊③䛾䛯䜑䝯䝑䝅䝳䝥䝷䜾㝖ཤ䜢せ䛧䛯㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰⾡ᚋ䛾㻌 㻝㻌 ౛䠊 ⮫እ㻌㻢㻟㻌㻦㻌㻝㻣㻣㻝㻙㻝㻣㻣㻡㻘㻌㻞㻜㻜㻤㻌㻥㻕㻌 ኴ⏣ᣅඣ䠈 Ώ㑓⩏ே 䠖 㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰⾡ᚋ䛾៏ᛶ⑊③䛻㻌ᑐ䛧䛶⭡⭍㙾ୗ䝯䝑䝅䝳㝖ཤ䛜ⴭຠ䛧䛯㻌 㻝㻌 ౛䠊 ᪥㙾እ㻌 ఍ㄅ㻌㻞㻞㻌㻦㻌㻟㻣㻝㻙㻟㻣㻡㻘㻌㻞㻜㻝㻣㻌㻝㻜㻕㻌㧗䚷࿴ⱥ䠈 ᓥ㈏බ⩏䠈 ᆏᮏ䚷΅䠈 ௚ 䠖 㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰⾡㻌ᚋ㻌㻣㻌ᖺ┠䛻㻌㻹㼑㼟㼔㼛㼙㼍㻌䛻㉳ᅉ䛩䜛៏ᛶ⾡ᚋ㰡ᚄ㒊③ 䠄㻯㻼㻵㻼䠅
䜢Ⓨ⑕䛧䛯㻌㻝㻌౛䠊 ⚟ᓥ་ㄅ㻌㻢㻣㻌㻦㻌㻟㻟㻙㻟㻣㻘㻌㻞㻜㻝㻣㻝㻝㻕㻌Ἑ㔝㕲ᖹ䠈 ୗᔱඃ⣖ኵ䠈 ஂཎᾈኴ㑻䠈 ௚ 䠖 ୧ഃ෌Ⓨ㰡㻌 ᚄ䝦䝹䝙䜰⾡ᚋ䛾៏ᛶ⑊③䛻ᑐ䛧⭡⭍㙾ే⏝䛻䛶䝥䝷䜾㝖ཤ䠈 䝯䝑䝅䝳෌␃⨨䜢᪋⾜䛧䛯㻌 㻝㻌 ౛䠊 ᾘእ㻌 㻠㻝㻌 㻦㻌 㻡㻝㻡㻙㻡㻝㻤㻘㻌㻞㻜㻝㻤㻝㻞㻕㻌ᯇୗබ἞䠈 ୕ཎⰋ᫂䠈 ከ㈡㇂ಙ⨾䠈 ௚ 䠖 㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰⾡ᚋ៏ᛶ⑊③䛻ᑐ䛧䛶㻌 ⭡⭍㙾ୗ䝯䝑䝅䝳ษ㝖䛜ዌຠ䛧䛯䠍౛䠊 ᪥እ⛉⣔㐃఍ㄅ㻌㻠㻠 䠖 㻤㻡㻣䇵㻤㻢㻝䠈 㻞㻜㻝㻥㻝㻟㻕㻌⏣ୖ๰୍䠈 ᡂᮏኊ୍䠈 బ㏆㞞ᏹ䠈 ௚ 䠖 䝇䝔䜲䝥䝹㝖ཤ䛷ᨵၿ䛧䛯⭡⭍㙾ୗ㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰᰿἞⾡ᚋ䛾㞴἞ᛶ⑊③䛾㻝㻌౛䠊 ᪥⮫እ఍ㄅ㻌㻣㻡㻌㻦㻌㻝㻝㻜㻠㻙㻝㻝㻜㻥㻘㻌㻞㻜㻝㻠㻝㻠㻕㻌㻿㼑㼕㼐㻌㻭㻿㻘㻌㻭㼙㼛㼟㻌㻱㻌㻦㻌㻱㼚㼠㼞㼍㼜㼙㼑㼚㼠㻌㼚㼑㼡㼞㼛㼜㼍㼠㼔㼥㻌㼕㼚㻌㼘㼍㼜㼍㼞㼛㼟㼏㼛㼜㼕㼏㻌㼔㼑㼞㼚㼕㼛㼞㼞㼔㼍㼜㼔㼥㻚㻌㻿㼡㼞㼓㻌㻱㼚㼐㼛㼟㼏㻌㻝㻥㻥㻠㻌㻧㻌㻤㻌㻦㻌㻝㻜㻡㻜 䠉 㻝㻜㻡㻟㻝㻡㻕㻌㼃㼛㼚㼓㻌 㻶㻘㻌 㻭㼚㼢㼍㼞㼕㻌 㻹㻌 㻦㻌 㼀㼞㼑㼍㼠㼙㼑㼚㼠㻌 㼛㼒㻌 㼕㼚㼓㼡㼕㼚㼛㼐㼥㼚㼕㼍㻌 㼍㼒㼠㼑㼞㻌㼘㼍㼜㼍㼞㼛㼟㼏㼛㼜㼕㼏㻌㼔㼑㼞㼚㼕㼛㼞㼞㼔㼍㼜㼔㼥㻌㻦㻌㼍㻌㼏㼛㼙㼎㼕㼚㼑㼐㻌㼘㼍㼜㼍㼞㼛㼟㼏㼛㼜㼕㼏㻌㼍㼚㼐㻌㼒㼘㼡㼛㼞㼛㼟㼏㼛㼜㼕㼏㻌 㼍㼜㼜㼞㼛㼍㼏㼔㻌 㼠㼛㻌 㼠㼔㼑㻌 㼞㼑㼙㼛㼢㼍㼘㻌 㼛㼒㻌 㼔㼑㼘㼕㼏㼍㼘㻌 㼠㼍㼏㼗㼑㼞㼟㻚㻌㻿㼡㼞㼓㻌 㻸㼍㼜㼍㼞㼛㼟㼏㻌 㻱㼚㼐㼛㼟㼏㻌 㻼㼑㼞㼏㼡㼠㼍㼚㻌 㼀㼑㼏㼔㻌 㻞㻜㻜㻝㻌 㻧㻌 㻝㻝㻌 㻦㻌 㻝㻠㻤 䠉㻝㻡㻝㻝㻢㻕㻌㡲⸨㝯அ䠈 ⸨ཎஂ㈗䠈 㐲⸨ྐ㝯䠈 ௚ 䠖 ᡂே∦ഃᛶ㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰䛻ᑐ䛩䜛 㼠㼞㼍㼚㼟㼍㼎㼐㼛㼙㼕㼚㼍㼘㻌 㼜㼞㼑㼜㼑㼞㼕㼠㼛㼚㼑㼍㼘㻌 㼞㼑㼜㼍㼕㼞䠄㼀㻭㻼㻼䠅 ἲ䛻䛚䛡䜛䝉䝹䝣䜾䝸䝑䝥䝯䝑䝅䝳䛸䝇䝔䜲䝥䝹ἲ䛾๓ྥ䛝ẚ㍑◊✲䠊 ᪥㙾እ఍㻌ㄅ㻌㻞㻟㻌㻦㻌㻠㻥㻡㻙㻡㻜㻟㻘㻌㻞㻜㻝㻤㻝㻣㻕㻌㻸㼑㼜㼑㼞㼑㻌㻹㻘㻌㻮㼑㼚㼏㼔㼑㼠㼞㼕㼠㻌㻿㻘㻌㻮㼑㼞㼠㼞㼍㼚㼐㻌㻶㻯㻘㻌㼑㼠㻌㼍㼘㻌㻦㻌㻸㼍㼜㼍㼞㼛㼟㼏㼛㼜㼕㼏㻌㼞㼑㼟㼛㼞㼎㼍㼎㼘㼑㻌 㼙㼑㼟㼔㻌 㼒㼕㼤㼍㼠㼕㼛㼚㻚㻌 㻭㼟㼟㼑㼟㼟㼙㼑㼚㼠㻌 㼛㼒㻌 㼍㼚㻌 㼕㼚㼚㼛㼢㼍㼠㼕㼢㼑㻌㼐㼕㼟㼜㼛㼟㼍㼎㼘㼑㻌㼕㼚㼟㼠㼞㼡㼙㼑㼚㼠㻌㼐㼑㼘㼕㼢㼑㼞㼕㼚㼓㻌㼞㼑㼟㼛㼞㼎㼍㼎㼘㼑㻌䟺㻌㼤㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼐㼑㼢㼕㼏㼑㼟㻌㻦㻌 㻵㻙㻯㼘㼕㼜㼀㻹㻚㻌 㻲㼕㼚㼍㼘㻌 㼞㼑㼟㼡㼘㼠㼟㻌 㼛㼒㻌 㼍㻌 㼜㼞㼛㼟㼜㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌 㼙㼡㼘㼠㼕㼏㼑㼚㼠㼞㼑㻌㼏㼘㼕㼚㼕㼏㼍㼘㻌㼠㼞㼕㼍㼘㻚㻌㻴㼑㼞㼚㼕㼍㻌㻝㻞㻌㻦㻌㻝㻣㻣㻌㻙㻝㻤㻟㻘㻌㻞㻜㻜㻤㻝㻤㻕㻌㻹㼛㼞㼞㼕㼟㼛㼚㻌 㻶㻱㻌 㻶㼞㻘㻌 㻶㼍㼏㼛㼎㼟㻌 㼂㻾㻌 㻦㻌 㻸㼍㼜㼍㼞㼛㼟㼏㼛㼜㼕㼏㻌 㼜㼞㼑㼜㼑㼞㼕㼠㼛㼚㼑㼍㼘㻌㼕㼚㼓㼡㼕㼚㼍㼘㻌 㼔㼑㼞㼚㼕㼍㻌 㼞㼑㼜㼍㼕㼞㻌 㼡㼟㼕㼚㼓㻌 㼜㼞㼑㼒㼛㼞㼙㼑㼐㻌 㼜㼛㼘㼥㼑㼟㼠㼑㼞㻌 㼙㼑㼟㼔㻌㼣㼕㼠㼔㼛㼡㼠㻌䟺㻌㼤㼍㼠㼕㼛㼚㻌㻦㻌㼜㼞㼛㼟㼜㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼟㼠㼡㼐㼥㻌㼣㼕㼠㼔㻌㻝㻙㼥㼑㼍㼞㻌㼒㼛㼘㼘㼛㼣㻙㼡㼜㻌㼞㼑㼟㼡㼘㼠㼟㻌㼕㼚㻌㼍㻌㼞㼡㼞㼍㼘㻌㼟㼑㼠㼠㼕㼚㼓㻚㻌㻿㼡㼞㼓㻌㻸㼍㼜㼍㼞㼛㼟㼏㻌㻱㼚㼐㼛㼟㼏㻌㻼㼑㼞㼏㼡㼠㼍㼚㻌㼀㼑㼏㼔㻌㻝㻤㻌㻦㻌㻟㻟㻙㻟㻥㻘㻌㻞㻜㻜㻤㻝㻥㻕㻌㼀㼍㼥㼘㼛㼞㻌㻯㻘㻌㻸㼍㼥㼍㼚㼕㻌㻸㻘㻌㻸㼕㼑㼣㻌㼂㻘㻌㼑㼠㻌㼍㼘㻌㻦㻌㻸㼍㼜㼍㼞㼛㼟㼏㼛㼜㼕㼏㻌㼕㼚㼓㼡㼕㼚㼍㼘㻌㼔㼑㼞㼚㼕㼍㻌㼞㼑㼜㼍㼕㼞㻌㼣㼕㼠㼔㼛㼡㼠㻌㼙㼑㼟㼔㻌䟺㻌㼤㼍㼠㼕㼛㼚㻘㻌㼑㼍㼞㼘㼥㻌㼞㼑㼟㼡㼘㼠㼟㻌㼛㼒㻌㼍㻌㼘㼍㼞㼓㼑㻌㼞㼍㼚㼐㼛㼙㼕㼦㼑㼐㻌㼏㼘㼕㼚㼕㼏㼍㼘㻌㼠㼞㼕㼍㼘㻚㻌㻿㼡㼞㼓㻌㻱㼚㼐㼛㼟㼏㻌㻞㻞㻌㻦㻌㻣㻡㻣㻙㻣㻢㻞㻘㻌㻞㻜㻜㻤

㻞㻜㻞㻟㻌㼂㼛㼘㻚㻥㻌㻛㻌㻺㼛㻚㻝㻲㼕㼓㻌㻝㻚㻌㻌㼍㻕㻌ྑ 㻸㻞 ᆺ㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰䚷㼎㻕㻌㻢 䞄ᡤ䛻䝍䝑䜻䞁䜾㻲㼕㼓㻌㻞㻚㻌㻌㼍㻕㻌ᅽ③㒊఩䛻୍⮴䛧䛶 㼍㼏㼛㼡㼟㼠㼕㼏㻌㼟㼔㼍㼐㼛㼣 䜢ㄆ䜑䛯䠊 㯤Ⰽ▮༳䛜䝍䝑䜹䞊䠊㻌㼎㻕㻌㉥▮༳䛜⑊③䛾ཎᅉ䛸⪃䛘䜙䜜䛯䝍䝑䜹䞊㻲㼕㼓㻌㻟㻚㻌 㻌㼍䠈 㼎㻕㻌᫂䜙䛛䛺෌Ⓨ䜔ឤᰁ䛿ㄆ䜑䛺䛔᪥ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍

㻞㻜㻞㻟㻌㼂㼛㼘㻚㻥㻌㻛㻌㻺㼛㻚㻝㻲㼕㼓㻌㻠㻚㻌㻌㼍㻕㻌⾡๓䛻ᅽ③㒊఩䜢䝬䞊䜻䞁䜾䚷䚷㼎䠈 㼏䠈 㼐㻕㻌䝬䞊䜻䞁䜾㒊఩䛻୍⮴䛩䜛䝍䝑䜹䞊䜢㝖ཤ㻲㼕㼓㻌㻡㻚㻌㻌㼍㻕㻌ᕥ 㻹㻞 ᆺ㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰䚷㼎㻕㻌㻣 䞄ᡤ䛻䝍䝑䜻䞁䜾᪥ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍

㻞㻜㻞㻟㻌㼂㼛㼘㻚㻥㻌㻛㻌㻺㼛㻚㻝㻲㼕㼓㻌㻢㻚㻌㻌㼍䠈 㼎㻕㻌ᅽ③㒊఩䛻୍⮴䛧䛶 㼍㼏㼛㼡㼟㼠㼕㼏㻌㼟㼔㼍㼐㼛㼣 䜢ㄆ䜑䛯䠊 㯤Ⰽ▮༳䛜䝍䝑䜹䞊㼏㻕 ㉥▮༳䛜⑊③䛾ཎᅉ䛸⪃䛘䜙䜜䛯䝍䝑䜹䞊㻲㼕㼓㻌㻣㻚㻌㻌㼍䠈 㼎㻕㻌᫂䜙䛛䛺෌Ⓨ䜔ឤᰁ䛿ㄆ䜑䛺䛔᪥ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍

㻞㻜㻞㻟㻌㼂㼛㼘㻚㻥㻌㻛㻌㻺㼛㻚㻝㻲㼕㼓㻌㻤㻚㻌㻌㼍㻙㼒㻌㻕㻌䝍䝑䜹䞊䜢㝖ཤ᪥ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍

㻞㻜㻞㻟㻌㼂㼛㼘㻚㻥㻌㻛㻌㻺㼛㻚㻝Two cases of metal tucker removal for groin pain after TAPP
Department of Surgery South Tohoku general hospital

Ryutaro Mashiko, Yoshinao Takano Masaya Suzuki Teppei Miyakawa Nobuyasu Suzuki
Abstract
Postoperative pain in inguinal hernia surgery, along with recurrence, is a complication that signi¿cantly impairs thequality of life of patients1) and requires careful management.
We report a case of a 46-year-old man and a 67-year-old woman, both of whom had ¿rst-episode, unilateral inguinal
hernia surgery. Both patients underwent trans abdominal preperitoneal repair (TAPP). The male patient presented tothe outpatient clinic 1 month after surgery, and the female patient presented to the outpatient clinic 6 months after
surgery with groin pain that did not improve. No recurrence or mesh infection was observed, but abdominal ultrasoundshowed strong pain consistent with a tucker site ¿xed to the abdominal wall, and the pain was thought to be causedby the tucker. After removing the tucker, the pain disappeared, and there was no recurrence after surgery. Although
reports of pain relief by tucker removal are extremely rare, they should be considered in the treatment of chronic pain.
Key words: Transabdominal preperitoneal repair, Chronic postoperative inguinal pain, Tucker䠎䠌䠎䠎ᖺ䠍䠎᭶䠍䠎᪥ཷ䚷⌮᪥ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍᪥ᮏ䝦䝹䝙䜰Ꮫ఍

㻞㻜㻞㻟㻌㼂㼛㼘㻚㻥㻌㻛㻌㻺㼛㻚㻝編集後記
日本ヘルニア学会

会員の皆様

昨年はようやく学会などが現地開催されるようになり、久しぶりに顔を合わせ話の弾んだ先生方も多かったのではと思います。とは言え、夏の第 7 波、年末年始の第 8 波と、それなりの大きさの波はまだまだ続いており、一体いつになったらコロナ前のような生活ができるのかと思うことも少なくありません。ウイルスは変異という形で進化を続けている
わけで、我々人間の忍耐力を試されているのかもしれません。行動制限がなくなったことに感謝しつつ、新しい生活ス
タイルを模索していかないといけないようです。

2023 年最初の日本ヘルニア学会誌

Vol9

No1 をお届けいたします。今回は 9 編の論文を掲載いたしました。査読をお願いした先生方のご協力に心より感謝申し上げます。学会員皆様のより活発な論文投稿をお待ちしております。

日本ヘルニア学会誌

日本ヘルニア学会- 64 -

編集委員長

長浜 雄志

2023 Vol.9 / No.1

編集委員
顧

問： 小山

勇、宋

圭男

委

員： 池田義博、井谷史嗣、伊藤 契、稲葉 毅、嶋田 元、田崎達也、
田中 穣、当間宏樹、中川基人、長浜雄志 *、成田匡大、パウデルサシーム、
三澤健之、若杉正樹（* 編集委員長）「日本ヘルニア学会誌」 第９巻 第１号 ２０２３年１月３１日発行
編集者：長浜 雄志
発行者：蜂須賀 丈博
発行所：〒 173-8605

東京都板橋区加賀 2-11-1

日本ヘルニア学会
電話：03-3964-1211

FAX：03-3964-6693

日本ヘルニア学会事務局〒 173-8605

東京都板橋区加賀 2-11-1（帝京大学外科教室内）

電話：03-3964-1211 / FAX：03-3964-6693
Email：hernia@med.teikyo-u.ac.jp