考古学研究所アルカ提供

NO.1802018.９.１

ARUK A News l et t er

Archaeological Laboratory,Co.,Ltd.

＊考古学研究所（株）
アルカは石器と縄文土器・土製品等の実測・整理・分析を強力にバックアップする企業です。

加曾利Ｂ式土器 ― E . S .モースと坪井正五郎のはざまで ―鈴木 正博「拳形」突起集成の目的と俯瞰「拳形● 第23回 ●第27図（い）（ ろ）（ は）は全形を窺える「今私の手元に九個」あり、「何れも全然同一の突起の分布は南の方大森から始まって、「器物形状の一致」に形態学としての意義がでは無い」
ことから「九個別々の土器に付い北の方猪苗代に至って居る。一つ本源からあり、しかもこの3例の突起は、第２図の西ヶて居たもの」との個体識別を経た上で、「然出たとしか見えぬ類似土器が斯く分布して原貝塚の「把手の形状」において「横霊芝れば拳形突起の付いた土器は十二有る」こ

居るのは、同一の細工人が此所彼所に往来形」と分類され、更に3種に細分された仲間とから、「十二の突起を土器の外面から見たしたか、然らざれば一地方の製作品を他地の一部である。本連載第１４回でも少しく触形」の第28図と「是等を左側から見た形」

方へ運搬した結果と見て宜い」と分析し、それたように、今回の分類では「横霊芝形」か（次回の第29図参照）の夫々両者を同じ番の為には「石器時代人民は大森と猪苗代とら更に特定し、「拳形」と改称する。西ヶ原貝号で対にする1頁台の2図版を掲げ、分析がの間に交通の途を持って居た」と考察する。

塚の分類は西ヶ原貝塚としての特徴を導出開始する。

但し、陸平貝塚（九）と田子沼（十二）のする目的であり、今回は「器物形状の一致」

第28図の12個の突起に観る配置・配列2個については「他と稍製法を異にして居りの例に注目し、あくまで所与の目的が「拳の吟味は次回に譲るとして、先ずは全体をますから一地方の物を他地方で学んだの形」に限定される突起の形態分析である。

観る俯瞰分析である。

か」との明確な注意も促しているが、ここで「何れも少し宛の相違は表して居りますが、は記憶に留め、深入りは避ける。

坪井正五郎にとり、特定の遺蹟内形態分類から目的志向の形態分析への高度化は、総体の形状について」は「相互に縁故を有し本連載第19回で述べたように「コロボックて居る事は明かで」あり、「恐らく誰が見てもル風俗考」での無言の把手配置が契機とな是等は一つのものの変形である」との展望

り、更に目的を明確にし、形態を限定した上を示す。即ち、「少し宛の相違」が「一つのもで分析を推し進める役割が「異地方発見ののの変形」として新たに分析されることにな類似土器」の意義である。

るが、この配置・配列そのものが俯瞰の為にこれまでの視点である「類似の形態連携次回は愈々本邦初の「類似度順序形態学」の創出と出会うことになる。

あること事は言を俟たない。

論」からは「器物形状の一致」を「此奇妙な次に「一つのものの変形」と断じられた「拳形の突起は、如何に考へても、同一人の細形」突起はどのような分布を示すであろうか。

工か然らざれば模擬としか思はれません。

東京都に大森貝塚6個（二・四・五・六・彼様な形が何に必要とも思はれず、又彼様八・十）、千鳥久保貝塚2個（七・十一）、西ヶな形が暗合する譯も無からうと思ひます。」

原貝塚１個（一）の計9個の分布、茨城県に（ゴヂック体は引用者、以下同様）と指摘する。

椎塚貝塚１個（三）、陸平貝塚１個（九）の計では、陸平貝塚（い）と椎塚貝塚（ろ）、そして2個の分布、それに福島県に田子沼1個（十岩代田子沼（は）の3例間に見出される関係

二）となり、大森貝塚と西ヶ原貝塚・椎塚貝は、「 拳形」突起と分類される分布の中心と塚・陸平貝塚に見られる多寡は発掘調査を如何なる関係を示すのであろうか。

経た資料分析だけに少なくとも偶然ではな

そこで全形は窺えなくとも「類似の最もく、傾向として信頼できる。

著しい」とされる突起部分のみも資料に加坪井正五郎は「類似の形態連携論」に分え、分布の中心を絞り込むという目的が生じ、布密度を加えてこの現象を理解し、「此類▲第28図「異地方発見の類似土器」所収の「拳形」突起集成※巻頭連載は隔月です。次回は大村裕さんです。

目■加曾利Ｂ式土器 「拳形」突起集成の目的と俯瞰（第23回）■考古学の履歴書 ことのはじまり（第16回）

次

鈴木正博 …1■リレーエッセイ マイ・フェイバレット・サイト（第173回）

中里伸明 …3

間壁忠彦・間壁葭子 …2■考古学者の書棚『入門パブリック・アーケオロジー』

渡瀨健太 …4

1

A R U K A Ne wsle t te r No.180考 古学の履歴書

ことのはじまり−「‥それでは 何だ」（第16回）

間壁 忠彦・間壁 葭子

いし ほうで ん

4．石棺の石材（7） 補遺 竜山石の石宝殿1と確定できないことは、古代の氏姓を知る人であれば、周知のこあまりにも石棺石材の話が長くなった。後期古墳期の石棺にとだろう。ただ養和元（1181）
年の『播磨国内神明帳』には「生ついては、私どもの古い著述や報告、また近年の多く方々の成石大神」の名がある。
『式内社』
から250年余の後のことである。

果に譲りたい。ただ私どもの石棺石材研究の中では、重要な意

石宝殿そのものに関しては『峯相記』の貞和４（北朝年号味を持った竜山石産地に今も残る「石宝殿」にだけは、別途触れ1348）
年10月18日に記載がある。大意では「‥生石子と高御ておきたい。考古学的な実体があり、関係する伝承や文献が蔵は陰陽二神で夫婦、天より下り石で社を造るが、夜が明け、押あっても、長い歴史の中で、その実態に対する人間の意識やし起こすことが出来ず帰った。‥社の大きいこと、凡夫にはでき知識が、如何に変化するかを実験したような対象だからである。

ぬ事‥」とある。中世ではこの製作者は男女の夫婦神。
この本に私たち二人の考古学遍歴の中でも、忘れられないものだと思っは、この地に石舟のあったことをも記し、この石舟に美女を乗せている。
この内容は、古い共著『日本史の謎・石宝殿』（六興出版て日向大明神が来たともある。

1978.10）と、多少改訂した『石宝殿・古代史の謎を解く』

江戸時代中期の『播磨鑑』に石宝殿の履歴略記をのせてい（神戸新聞出版1996・3）で述べた事だが、今では忘却の彼るが、その大意は「神代の昔に大国主命と少彦名命が岩舟に方のものであろうから、省略だけでも記したい。

乗ってこの山に来た。二神が一夜で社を岩から刳抜いて造り、「石宝殿」は現在の兵庫県高砂市の生石（おおしこ）神社の鎮座した」と成っている。
この中には、先の万葉集の歌を引用しご神体で、祭神は大国主命・少彦名命、神社所在地は竜山の石いている。

切り場の只中。北に山陽本線、南に山陽新幹線の走る地点で、近中世には地元地名の夫婦神が、江戸時代になると、『 万葉集』

接の本線駅名は「ほうでん」である。今では快速も止まらない。

を知ることで変わった。それならなぜもっと明確な『播磨国風だがこうした駅名であることは、山陽本線が付設された頃には、土記』が引用されなかったのか…実はこの風土記は、世上ではこの辺りでは最も著名な名所旧跡だった筈である。かつて石宝失われており、江戸時代も後期に、中世の写本がただ一本、三殿は宮城県塩釜神社の鉄製大塩釜・宮崎県高千穂の銅製天の条西家の蔵から発見され寛政八（1796）年にやっと市井に現逆鉾と共に日本三奇の一つとされていたのだ。江戸時代の著名れたのである。
しかしその時には既に人々は、何の説明もなくな周辺の旅行記の多くには、その石宝殿の姿風景の写生画がしかも自然にはありえない構造物に対し、周辺の地形・印象・入っている。

時代の変化の中での知識・教養などから、それぞれの時代の解釈を伝承として作り上げていたのだ。

繰り返し述べてきたこの竜山石が、古墳時代大王墓の石棺となった点に関し、神功皇后と石棺作連大来によって発見された

その中で、石宝殿の眼下に広がる加古川の町出身の山片蟠とする逸話が、『播磨国風土記』の印南郡大国里に記載されてい桃（1748〜1821）は天文・地理・歴史など12巻にのぼるる事を知る人は、今の考古学関係者の中には多いかもしれない。

『夢の代』を書いた学者。彼はその文中で 石宝殿縁起を記載だがそれに続いて、風土記に書かれた次の物体に対する意識のしながらも、（‥だが石宝殿を見ると、大造りの物だが、上古石棺変化にどれほどの興味をもっているだろうか。

を造りかけて廃した物か、知るべからず) と記す。彼が地元出『播磨風土記』は少なくとも8世紀の前四半世紀までには身で、合理的な学者のため、周辺に石棺の多いこともあり、こう完成していたとされる。その印南郡中の先の石棺材発見記述にした理解をしたのであろう。現代的な解釈だったと言えるが、続き、次のような内容の文面がある。 「‥作石あり‥形は屋の石宝殿は今も神社のご神体である。
私どもは40年も昔に書いた『日本史の謎・石宝殿』
で、このよう‥長二丈・広さ一・五丈・高さも同じ‥呼名は大石。伝えでは聖徳王の御世、弓削の大連が作った石」 これは所在位置

石宝殿は、蘇我氏の滅亡期に関わる物か‥とやや感傷的な終末が現在の兵庫県高砂市の竜山一帯のことで、大きさ・形態ととしたが、これはまた次回になってしまった。

もが現在その地の生石神社ご神体石の「石宝殿」と、一致する

間壁忠彦 略歴
1932〜2017年 岡山県児島郡甲浦村（現岡山市南区）郡に生まれる
1951年
岡山県立操山高等学校卒業
1955年
岡山大学法文学部法学科卒業
倉敷考古館学芸員
1954〜1973年 （財）
1973〜2006年 同上館長
、他に1968〜1998年 広島大学、1968〜1980岡山大学非常勤講師（博物館学）
熊本・九州・愛媛・鳥取・千葉大学へ博物館学非常勤講師出講（考古学）、ほかに島根大学へ考古学
1982〜2005年 就実女子大学非常勤講師
非常勤講師出講
倉敷考古館学術顧問
2006〜2015年 （財）と見て間違いないものである。8世紀の早い時期には既に存在として聖徳太子のし、しかもこの石造品は、そのときに「伝承」世に、弓削大連（物部守屋）の作というと明記されていたのだ。
ところで
『万葉集』
巻一
（355）には、生石村主真人の作として「おおなむち（大国主命） すくなひこな （少彦名命）の いましけん しずのいわやは いくよへむらん」がある。
これでは具体的に「しずのいわや」が竜山にあることも石宝殿という証明

間壁葭子 略歴
1932年
岡山市門田屋敷（現岡山市中区）に生まれる
1951年
岡山県立操山高等学校卒業
1955年
岡山大学法文学部史学科（日本史専攻）卒業
1955年
岡山大学法文学部副手（池田家文書整理）
倉敷考古館学芸員
1956〜2015年 （財）
1979〜1986年 中国短期大学非常勤講師（歴史学）（1991年まで）
1985〜2004年 神戸女子大学非常勤講師１年を経て助教授
教授（2004年まで）、以後同大学名誉教授
1995年
明治大学で論文博士（歴史学）もない。ただ現在この神社の祭神は「おおなむち」と「すくなひこな」であるが、他には具体的に現状に結びつくものは無い。
しかもこの神社は平安初期の延喜式内社にはまだ入っていない。
『万葉集』の歌の作者は、奈良時代天平10（738）年頃美濃国の一役人だったようだ。作者の姓名の「生石村主」は当時、出雲・但馬・伊賀などでも知られている。この神社に関わる者だ

隔月連載です。次回は井川史子先生です。

2

A R U K A N e ws l e t t e r No.180

リ レーエッセイ
マイ・フェイバレット・サイト 173

下津令遺跡 〜山口県防府市

中里 伸明
地区ではこの居住域に隣接して人が住めない谷地形もあり、私が紹介するのは、山口県防府市に所在する下津令遺跡ここをゴミ捨て場として利用している。

である。下津令遺跡は佐波川右岸の河口付近に立地し、古墳遺物では、瓦質土器や土師器を主体にしつつ、朝鮮陶器瓶、前期から中世末にかけての集落遺跡である。実を言うと私は信楽焼壺、備前壷、象嵌青磁などが少数出土している。

下津令遺跡にさほど思い入れがあるわけではないのだが、ただ、私が山口県に移り住んでから受けたカルチャーショック

下津令遺跡に限ったことではないが、山口県で中世後半のが集約されているという点で私にとって大きな意義がある。

遺跡の発掘調査をしていると、調査の最初のうちは瓦質土器位置的に当然のことであるが、山口県は北部九州の文化とばかりが出土し、土師器坏皿がほとんど出土しないという現象

瀬戸内の文化の影響をダイレクトに受ける。北部九州文化のに出くわす。そして、「この遺跡では土師器坏皿は使用してい影響が強い山口県西部（長門国）と瀬戸内文化の影響が強いない」と思い込み始めた頃に、土師器坏皿が出土し始め、
この山口県東部（周防国）という、わかりやすい構成だ。

思い込みが否定される。

下津令遺跡が所在する防府市域はその両文化圏のはざま

調査後に土器の変遷を整理してわかったことだが、14世紀にあり、文化圏の中心からある意味最も離れた地域であるが、までは土師器坏皿を供膳具として使用しているが、15世紀以その一方で、両文化圏をつなぐ地域ともいえる。また、古代に降は酒宴等に用いることはあるものの供膳具としての使用はは国府が置かれ、政治の中心となるとともに港湾都市としてのほとんどないようであり、16世紀後半に至っては、供膳具であ機能も備えるようになる。

ろうが酒宴用であろうが土師器坏皿の出土は皆無であった。
発掘調査時には、新しい時期のものから掘り始めるのが定石

下津令遺跡は佐波川を挟んで国府所在地とは対岸にあり、であるから、上記のような現象にでくわすのである。

政治あるいは経済の中心地とは決して言い難い。
しかし、防府

私は山口県に移り住むまでは弥生後期〜古代前半の集落平野の地域的特性の一端を垣間見ることができる。
そのことを示す端的な事例としては、古墳前期に遡る竈付遺跡の調査を担当する機会が多く、中世後半の遺跡を担当す住居が検出されたことがあげられる。下津令遺跡で集落が形る機会がほぼ皆無であったから、供膳具としての土器が出土し成されるのが古墳時代前期からであるから、集落形成当初かない状況をまったく想定していなかった。なので、新鮮な気持ら個性を発揮しているということになる。

ちをもったとともに、自分の世界観の狭さを再認識させられた。

第二に特徴的なのが、やや断続的ながらも、古墳時代前期自分の世界観の狭さを再認識するたびに、必ず私の頭に浮から中世末にかけての変遷が追えることである。山口県は平かんでくる言葉がある。それは、「今ある当たり前を当たり前だ

野が狭く、集落に適した立地が限られるため、必然的に同じ箇と思うな」である。これは、愛媛大学の田崎先生の言葉である。

所に集落が長期的に形成されるイメージを持っていたが、実今回、私はどうやら古代以前のイメージを引きずって、中世後際にはそうした事例は少なく、そのうえ大規模面積で調査され半の世界を見ようとしていたようなのである。
ちなみに、山口県教育委員会が1978年3月に刊行したた事例となると限られてくる。そういった意味で下津令遺跡は『下右田遺跡第１・２次調査概報』の巻頭カラーでは、瓦質土県内における希少例である。
さて、私が下津令遺跡の調査に携わったのは、４年間にわた器足鍋・焙烙、土師器坏・小皿の集合写真が掲載されているが、る発掘調査のうち、最後の４年目の調査である。また、担当しこれは一括資料ではなく、出土遺物を寄せ集めたものである。

た調査区の時代も中世後半〜末、すなわち、下津令遺跡の最つまり、この当時は私と同じようなイメージで中世後半の世界後の時代でもあった。

は見られていたということだ。
しかも、掲載されている瓦質土

下津令遺跡の発掘調査は広範囲にわたっているため、計10器は16世紀代、土師器は13〜14世紀代のもので時期が合地区の発掘調査区が設定されているが、このうち、計８地区でわない。おそらく、15〜16世紀代の土師器がほとんど出土し中世の遺構・遺物が確認されている。向条谷地区（13世紀以なかったため、かわりに13〜14世紀代の土師器を持ち出し前）→西柿ノ木地区（14世紀前半）→下瑞光寺地区・沖ノ下たのであろう。

地区（14世紀後半〜16世紀末）というように、立地を変えな「今ある当たり前を当たり前だと思うな。」…頭でわかってがら集落が存続する。

いても実際には難しい心構えである。下津令遺跡は私にこの言葉の重みを再認識させてくれた。私が経験した中世後半にとりわけ、下瑞光寺地区・沖ノ下地区に集落が移動してからは立地が固定化し、存続時期が長いが、この時期のほとんどはおける現象が、言うまでもない当たり前のことなのか、そうで大内氏の時代と重複しており、県内に限れば政治的に安定しないのかはわからないが、「 多様性の肯定」ができなければ、ていたことの証左といえるかもしれない。私が調査を担当した理解できないことがたくさんある。これは遺跡に限ったことでのはまさにこの時期のものである。

はなく、何事にも当てはまる、私にとっての人生訓である。

遺構の構成としては、掘立柱建物があり、その付近に井戸や※次回のマイ・フェイバレット・サイトは松下修さんです。

大型土坑がつくられる。そしてこれらを取り巻くように溝が配置される。いうまでもなく居住域の様相を示すが、下瑞光寺

3

A R U K A Ne w sle t te r No.180

考 古学者の書棚「入門パブリック・アーケオロジー」
渡瀨 健太

松田陽・岡村勝行／同成社（2012）
学生時代、考古学研究室と運動部の二足の草鞋を履いてを扱う考古学や文化財行政の責任を果たすためには、歴史いた私は、他学部の友人と接する機会が多かった。ある日将や文化財に興味を持たない層にまで手を伸ばしていくことが来の進路について問われた私は「遺跡の発掘を続けたいか求められる。そのためには「変革志向的」アプローチを通し、らどこかの教育委員会に就職しようと思う。」と答えた。その考古学と現代社会の関係を見つめ直すことも必要となる。

際返ってきた返事は「公務員が遺跡の発掘するん？正直税金

ここで紹介された四つのアプローチは分けて考えるのではをそんな一部の人しか興味のないことに使ってほしくないなく、実践→検証→変革→実践と、一つのサイクルとして統なぁ。」であった。それまで私が当たり前のものと思ってきた合的に捉えることで、「 考古学と社会との関係を研究し、その「文化財は大事、守るべき」という考えは、友人にとっては当成果に基づいて、両者の関係を実践を通して改善する試み」

然 のもの などではなかったのだろう。一 種 のカルチャーであるパブリック・アーケオロジーのもつ意味がより鮮明にショックを覚えた私に、どうすれば興味をもたない人にも、なるのではないかと思う。

文化財を守っていくことの意味や価値を理解してもらえるの第２部では関連資料の提示として、パブリック・アーケオロだろうか、という問いが深く刻み込まれることとなった。このジー的観点からみて先進的な博物館やケーススタディなど、ような問題意識をもつ中で、手に取ったのが今回紹介する国内外の事例紹介がなされる。パブリック・アーケオロジー『入門パブリック・アーケオロジー』である。まずは本書の目はその定義すら論者によってさまざまであり、研究対象とす次を引用する。

る範囲も広く、複雑である。また、普段研究しているようにモノがあるわけではないので、取っ掛かりが難しい。そのような

序章

第１部
第１章

パブリック・アーケオロジーの導入に向けて時に第２部の「注目される活動事例」やパブリック・アーケオ

パブリック・アーケオロジー概論

ロジーの教育プログラムの紹介は非常に参考になった。本書

世界のなかのパブリック・アーケオロジーで取り上げられた活動事例を見ると、日本でのパブリック・−その成り立ちと理論−

アーケオロジー的活動は「実践主導現実的」アプローチが第２章

パブリック・アーケオロジーの論点主となっている。一方欧米圏では、発掘調査の際に調査対象第３章

日本におけるパブリック・アーケオロジーの関係者やその子孫への聞き取り調査も併せて行うことで、第２部

パブリック・アーケオロジー関連資料

地域コミュニティと考古学の関係性の再構築やマイノリティ

第１章

注目される活動事例の意見を考古学の議論に組み込む取り組みなど、「 理論主導第２章

UCL考古学研究所教育プログラム変革志向的」アプローチを前面に押し出した活動も行われて第３章

欧州の考古学者いるようである。日本では文化財とみなされにくい近代以降

第４章

欧州の遺跡調査体制と近年の動向の「遺跡」を対象とした調査での事例である点や、多民族国家であるという点が日本の現状とは異なっているが、今後は第１部ではパブリック・アーケオロジーの枠組みやこれま日本でも「考古学調査・研究が生み出す価値の最大化というでの研究について解説し、今後争点となってくるであろう共通課題」に向けて、「現実的」アプローチと「変革志向的」テーマを挙げる。著者は、パブリック・アーケオロジーの手法アプローチを統合的に考えていくことが重要となるだろう。

として、考古学教育を通して知識の伝達を図る「教育的アプ

本書はパブリック・アーケオロジーの研究史や理論を分かローチ」、社会に対して考古学の宣伝・アピールを行い、よりりやすく解説してくれ、更に実践例まで提示してくれる、書名多くの社会的・経済的・政治的な支援を得ようとする「広報の通り、パブリック・アーケオロジーの入門にピッタリの本で的アプローチ」、多種多様な過去の解釈の分析・統合を目指ある。文化財保護法の改正が決まり、これまで以上に文化財す「多義的アプローチ」、考古学と社会政治体制との関係のの「活用」が叫ばれるようになった現在、考古学と社会の関係検証を目指す「批判的アプローチ」の四つを紹介する。さら性について研究するパブリック・アーケオロジーの視点はまに著者は「教育的アプローチ」・「広報的アプローチ」を「実すます重要となってくる。行政の中で考古学に携わる者に践主導現実対応的」、「多義的アプローチ」・「批判的アプとって、本書はまさに必携の書と言えるだろう。

ローチ」を「理論主導変革志向的」と大別する。
「現実対応的」なアプローチについては、我々が普段から行っている発掘現場での現地説明会や展示施設でのギャラリートークなアルカ通信

しかし、こういった活どの活動にも関わってくるものである。

発 行 日企画
発行動は、その前提として現説会場や博物館などこちらの手の届く範囲に来てもらう必要があるという点に限界がある。そもそも興味を持っていない私の友人はこのようなアプローチの網には引っかからない。
「国民共有の財産」である文化財

4No.180

2018年9月1日
角張淳一（故人）
考古学研究所（株）アルカ〒384-0801 長野県小諸市甲49-15
TEL 0267-25-0299
aruka@aruka.co.jp URL：http://www.aruka.co.jp