経営課題にAIを!ビジネスインフォマティクス研究会 (第10回)
JSAI Special Interest Group on Business Informatics (SIG-BI #10)

ビジネスゲームによる企業不祥事に対する忖度の影響に関する研究
システム情報工学研究科
リスク工学専攻
脊板弘康

概要
顧客第一主義を標榜し、品質第一主義を掲げて世界を席巻してきた日本企業で今、品質詐称事件が後を絶たない。企業組織が当初から悪意を持って詐称に及んだ事例もあるが、赤福事件の様に一見善意から詐称事件へと発展した例もあり、そこには日本独特の高コンテクスト社会が生んだ「忖度」の存在がみられる。
本研究では Giddens の構造化の理論の枠組みを基に、日本独特の精神文化とも呼べる「忖度」が意図せざる不祥事へと企業組織を導いて行く様を、ビジネスゲームと表情分析を用いて再現させ、そのメカニズムを解明することを目的としている。また、このような方法が従来のアンケートで難しいと思われる動的な組織変容過程の研究に有効であることを示し、その構想を報告する。

1.

研究の背景

1.1.本研究の目的
本研究では日本のメーカーにおいて組織的な詐称の発生過程において日本独特の文化としての「忖度」の影響を、ビジネスゲームを用いて再現し明らかにする事を目的とする。
1.2.日本企業の品質第一主義の組織文化と企業不祥事
生産活動においてＺＤ運動はＱＣ活動とともに日本の品質管理において主要な行動規範の一つになっており近年においも日本の物造り産業において生産活動だけではなくサービス産業においても重要視され多大な貢献があるといわれている。一方で、不良ゼロの合言葉は品質偏重による管理

2.1. 詐称が起こるメカニズムコスト増大、ひいては高コスト体質の原因になっているとの米国の組織犯罪研究者ドナルド・Ｒ・クレッシーは詐称が指摘も有る。脊板（2018）が行った研究では生産の第一線に発生メカニズムを「不正のトライアングル理論」として次のおいて品質や生産コスト決定の中心的役割を担う工程エンように体系化した。
（The

ジニアの不良発生時の問題解決行動を分析することにより、①

FraudTriangle）「プレッシャー」（Ｐｒｅｓｓｕｒｅ）～例えば、納期コストが重要視されている生産現場においても品質がコスや生産性に関する過大な欲求を満たさねばならないな

トに比較して圧倒的に重視されていることを明らかにした。

ど心理的圧力。

結論では明らかに、②

品質 ＞＞ コスト

「機会」
（Ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ）～不正を行おうとで日本企業では明らかに品質を第一に重視していることがすれば可能な環境が存在する状態。
③「正当化」（Ｒａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ）～「従示された。

業員のコンプライアンスの意識の欠如」や会社の仕組

しかし、近年においても神戸製鋼、東洋ゴム、タカタベルト

みが脆弱で詐称を起こしても発覚しにくいといった環など日本を代表する製造メーカーに於いても、品質詐称事件境や仕組みに由来するもの。

が相次いで発生しているのはなぜであろうか。
2.

本研究テーマに関する既存研究

これらは、多くの詐称事例に共通して見られるものであるが、あくまでも定性的である。各要素がどの程度の大きさになれば実際の詐称に至るのか定量的にとらえることは具体的な原因検討や対策において重要であるが、その定量化については検討されていない。

経営課題にAIを!ビジネスインフォマティクス研究会 (第10回)
JSAI Special Interest Group on Business Informatics (SIG-BI #10)

定量化の方法の例としては、例えば大倉（2001）の保険金らの対策も本質的で効果のあるものではない可能性がの不正請求に関して効用関数を用いたゲーム理論的アプロ高い。

ーチがある。会社が被る不正請求額とそれに対する調査費用と不正を犯そうとする側の損失からどの程度保険会社が調

そこでメカニズムに①人間の心理や認知行動②組織文化、査を行えば不正請求を抑制できるのかを論じたものである。

③権力、④個人と組織、社会の相互作用を時系列変化として２.2.先行研究の問題点取り込める理論的な枠組みを探査すべく、これらを包括でき大倉（2001）の保険金の不正請求に関して効用関数を用いる社会学、組織文化論に枠を広げてサーベイを行った。

たゲーム理論的アプローチでは、会社が被る不正請求額とそ３.2. 先行研究に見る実証研究の課題

れに対する調査費用と不正を犯そうとする側の損失からど➢の程度保険会社が調査を行えば不正請求を抑制できるのかを検討している。

ジェームス・リーズン（1999）「組織事故」日科技連
組織不祥事は組織の持つ潜在的な危険性をカバーする深層防御（規則や手順書、訓練、管理業務、資格認定といったこの試みは上述の「不正のトライアングル」の内、組織のソフトな防御と工学的な安全施設・設備や警報、非破壊検査仕組みに起因する「機会」のみを考慮したもので「プレッシなどのハード防御）が、組織的要因（経営層の意識決定、予ャー」や「正当化」など組織文化に起因する要因を考慮した算配分、人員配置、計画、意思疎通、管理など）、局所的な作ものではない。また、従来の研究においては日本固有の社会業現場要員（過度のタイムプレッシャー、不適切な道具や装特性であるハイコンテクスト社会、協調性の高さに起因する備、訓練不足、人手不足など）によって誘発される従業員のいわゆる「忖度」についてそのメカニズムを定式化し定量的不安全行為によってほころびることで、潜在的だった危険性に検討された研究は少ない。

が顕在化し、それによって組織全体ないし組織の外部にまで組織内においてどの程度リスクが高い状態なのかを調べ損害がもたらされるとする。

る方法としてはアンケートなどが用いることが考えられる

しかしこの研究の枠組みは、具体的な対策につなげられるが、社内の問題を語る事に対する抵抗感や被験者が部外者で要素を検出しやすいものの、個人、組織、社会の相互作用やある場合、十分な現実感を持って回答する事は難しいと思わ時系列的な構造の発展過程が考慮されていない。
➢れる。
３. 企業不祥事に関する先行研究の課題

A.Gidedens, New Rules ofSociologicalMethod, ,Hutchinson,1976

３.1. 従来の実証研究における課題

二元論に依拠する機能主義や解釈主義などの社会文化論の①

従来の研究では、事後にまとめた報告書から原因メカ問題点を構造化理論（社会構造（規則と資源）を個人行為にニズムを構築しているが、ある時点の議事録や断片的よって創られるものである一方で、同時にそのような社会構な証言をつなぎ合わせ発生メカニズムとしている為、造を創る個人行為そのものを再帰的に作り出す二重の性格事件に対する懲罰に対する恐れや会社関係者への配慮も持つとし、この個人行為と社会構造の創り創られる関係をなどのバイアスが考慮されていない。従って、原因に対いう）により記述した。

②

③

④

する見方が平面的で当事者相互の心理的な葛藤や組織

このフレームワークは、個人、組織、社会の相互作用や構の権力の影響、そこから発生する組織風土や行動規範造の発展過程を上手く表現できる基本的な枠組みを与えての変化といった要素が考慮されていない。

いるが、詐称問題についての言及は見られない。

例えば良かれと思って行動した結果が、図らずも詐称となるケース（「赤福事件」や「雪印乳業食中毒事件」）➢

においては、なぜ善意に基づく行動が組織を変容させA.ギデンズの構造化理論を組織不祥事に展開し、I.バーリー不祥事に至らしめたのかを説明できていない。の時系列での相互作用による構造変化、ミクロ・マクロリン

現状のスキームでは、個人と組織、社会のダイナミックク（個人と社会との相互作用）を包含したモデルを組織不祥な相互作用を取り込めていない。

事に適用した。その結果、個人と組織、社会の間の創り創ら組織の変容は時系列的な再帰性をともない発展するたれていく組織文化がいつしか歪んで行き組織不祥事に発展

め悪化の度合いや原因を特定しにくい。従って、そこかしていく様子をモデル化した。

間島 崇（2007）「組織不祥事」文真堂

経営課題にAIを!ビジネスインフォマティクス研究会 (第10回)
JSAI Special Interest Group on Business Informatics (SIG-BI #10)

ギデンズの枠組みを詐称問題に適用することで詐称の過➢Detecting

DeceptiveDiscussions

inConference

程を個人、組織、社会の相互作用を時系列的な変化とともにCalls.David F. Larcker, Anastasia A. Zakolyukina.

上手く描けるようになっている。しかし、具体的な原因の特Journal of Accounting Research. May 2012, Vol. 50,

定やその効果の定量化ができておらず、具体的な対策の提供

Issue 2, Pages 495–540.
◼

力に乏しい。また、「忖度」など日本独特の社会風土の問題を取り込めてはいない。

この論文では四半期ごとの企業収益報告書をそこに出現する言語パターンや頻度を特徴量とするテキス
ト分析から、報告内容を「真実」または「詐称」と判定するモデルを構築している。テキスト分析は、これまでの詐称に関する心理学的、言語的研究に基づいており、これを用いて CEO または CFO の記述を評価した結果の推定精度は、ランダムな推測よりも 616％優れており、少なくとも財務および会計上の変数に基づくモデルと同等であることが示された。詐称を語る幹部の言葉からは、一般的な知識への言及、肯定的な感情表現の少なさ、株主価値への言及が少ないことが見て取れた。さらに、詐称を語る CEO は、著しくポジティブな発言が多く、逆に不安な言葉を使うことは少なかった。

このように、テキストマイニングを用いて関係者の発言や文書記録を分析することで明示的な表現からでもその裏側にある忖度の可能性を分析できる可能性がある。
➢池田明、海尻賢二(July 2008)「マルチエージェントシミ
ュレーションによる開発を伴う政府調達の制度設計に関する一考察」情報処理学会論文誌，Vol.49.No.7,27312740◼

政府調達における受注者選定において、受注者側への見積もり方法に対してどのような入札制度を制定すれば、適正な企業努力を継続させたまま正しい見積もりを行わせる事が出来るのかをエージェントを３.3

ビジネスゲームを企業不祥事研究に適用するに当っての課題用いて検討している。この際、個人（各企業の見積もり担当者）・組織（会社の継続的な利益を目指す経営ビジネスゲームにおいて、会社内部で行う場合など会社不者層）・社会（発注者としての政府の制度）の相互作祥事という性格上、会社や上司などへの尊宅が働く。そのた用の仕組みを各階層の適応として遺伝的アルゴリズ

め、発言や判断の信頼性が高いとはいえないケースが発生すムを用いて再帰的に検討している。

ることが容易に想定されるが、そのことに対する有効な手段

このように忖度に働く種々の要因パラメータ（例えば、個が講じられていない。また、対策の有効性を評価する場合、人の承認欲求や自己防衛反応、組織内の組織凝集性、同調性、ABM（Agent Based Modeling）を使うことを想定しているが組織規範や社会制度のもたらす権力による作用）を効用や適エージェントの行動をどのようなロジックで行うのか決ま合性を定式化できれば GA（遺伝アルゴリズム）による最適っていない。

化手法の枠組みを適用できると思われる。現状、これらの尺度をどのように定式化すべきか検討中であるが次の文献に３.4 先行研究に見る評価方法での課題あるようにビジネスゲームを用いて検討することが有用な

経営課題にAIを!ビジネスインフォマティクス研究会 (第10回)
JSAI Special Interest Group on Business Informatics (SIG-BI #10)

アプローチであると考えられる。
◼

は意図的に反社会行為を行ったものだけでなく社会道徳的諸藤 秀幸 , 倉橋 節也 , 出口 弘（2008）「ゲーミンに叶うむしろ善として行った行為が、いつしか再帰する組織グ手法を用いた官製談合のモデル化の試み」会計検活動のなかで個人や組織として忖度することによって、法制査研究 (37), 115-129, 2008-03

度と社会認識の拡大解釈を繰り返し、組織変容し、不祥事にこの論文では、談合をオークション理論に基づき発展することが、ハイコンテクスト社会の日本ならではの問ABM（Agent.Based.Modeling）で解析。モデルを題として浮かび上がるのである。

ゲーム理論の均衡解を用いた談合のない場合と、４．ビジネスゲームのデザイン

オークション理論を用いた談合がある場合とを比４.1

較し、談合を成立させない条件（発注元の調査費用

ビジネスゲームは、以下のシナリオで複数グループを対象となど談合コストの導入）を検討している。この際、して行うものとする。また、システムについては柔軟にビジ談合のフィクサーがいる場合の効果についてビジネスゲームを開発できる環境として“NetLogo”を用いる。

ネスゲームを用いて実験的にその効果を測定して（1）いる。
従って、忖度が働く種々の状況をこれまでの詐称事件をもとにビジネスゲーム化し、その結果から要因パラメータと効用ビジネスゲーム仕様

忖度ゲームの設定

発生イベントを経営情報として考慮に入れながら、需要に合わせて食品を製造販売して利益を競うゲームである。
◼

シナリオ✓関数を導出する事が可能であると思われる。

当該企業は食品会社であり、その経営理念は「顧客第一」と「もったいない精神」である。

３5．日本の組織文化の特徴と「赤福事件」に見る企業不祥事

また今期はその旺盛な需要から売り上げの拡への忖度の影響大を経営の重点目標に据えている。
✓

日本の独特の文化として「おもてなし」や「もったいない」文化が挙げられる。これらは、物や相手へのこまやかな心遣生産は前月との売り上げと、SNS を中心とした顧客の評価を考慮して決められている。

✓

いや慈しみの文化が反映され日本人共通の価値観、文化であまた、原材料を購入し生産した商品は製造後する。日本社会はよく言われるハイコンテクスト文化の産物でぐに店頭に並ぶ。商品の消費期限は 1 週間でああり、相手の言葉の行間や空気を読んで言われなくとも相手るが当日販売で売れ残った商品は味が低下すの欲することを斟酌して行動をとることが美徳であると考るため売れ残りが多くなるとともに SNS の評えられている。忖度もその一つであり、言われずとも相手の判も悪くなり、次月の売り上げに影響する。
✓

気持ちを推し量り行動することをいう。しかしながら、このそこで現状、当日の売れ残りに限って、原材料ことがしばしば組織の負の文化や権力と結びつき良かれとへの切込み（売れ残りを原材料として混ぜ込ん思われることが結局反社会的な行為、すなわち不祥事になるで使用する）を行っているが、賞味期限内では例が見られる。最近スポーツ界を揺るがす事件となった「日味が落ちるほかは食中毒などの懸念はなく切大アメフト部の事件」は記憶に新しい。

込み期限の延長も検討している。切込み量は原

今回のモチーフとなった「赤福事件」も同様で、創業者の材料単価に大きな効果がある。
✓理念である「二つ売るより一つ残すな」が組織の文化となり賞味期限を変更することで売れ残りを減らす

その日に売れ残った材料限定で「まき直し」と称して原材料ことができる。ただし、行政の監査が入り指摘に切り込んでいたが、いつしかかなり経過した売れ残り品をを受けた場合はペナルティが課せられる。

切り込んでいたにもかかわらず製造年月日を偽って表示した事件である。そこには、社会道徳にかなうという善意と会◼

ゲームの勝敗の決め方✓

社理念を守り顧客の需要に応えようとする経営者側の意向を「忖度」し、食中毒など問題を起こさないよう生真面目でンの合計得点で順位を決める。
✓

厳格な品質管理を行うなど組織的に取り組む日本企業には独特な組織文化が存在する。このように、企業不祥事の中にゲームの勝敗は、グループごとのゲーム各ター

得点は、経営方針遵守ポイントと業績目標達成ポイントの合計である。

✓

また、グループとは別に個人ごとの入力に基づ

経営課題にAIを!ビジネスインフォマティクス研究会 (第10回)
JSAI Special Interest Group on Business Informatics (SIG-BI #10)

いた個人ポイントも算出され個人順位がつけられる。
✓

ゲーム参加者は、前月の販売実績や SNS の評判から当月の需要を予測し、経営方針を考慮したうえで、毎回生産量と原材料の購入量、売れ残り品の切り込み量を入力する。

✓

経営方針遵守ポイントは経営方針にどれだけ沿った業績値（売り上げ、顧客満足、廃却量）を挙げられるかで決まる。

✓

業績目標達成ポイントは、利益（＝売り上げ―原価）で決まる。

◼

ゲーム進行とイベント発生✓

ゲームは、一組 3～5 人のミドル層で複数のグループに分かれて行われる。

✓経営方針と売り上げ推移などの経営情報に基づき生産量や切込み量を決めていく。

✓（2）

ゲームにおける忖度の評価方法

経営情報は他に、売れ残り量と生産日からの経忖度とは、日本のハイコンテクスト社会を前提と過日数、市場の需要推移、SNS の評価が毎回与し指示されずとも相手の気持ちを推し量り応えよえられる。

うとすることである。このゲームでは参加者個人が、イベントとして、市場の急な需要発生、法改正相手である経営者やグループ員の意向をくみ取り（賞味期限に影響が出る）、行政の立ち入り検直接指示された以上に応えようと本来顧客（味や鮮査実施が発生する。

度）や業績（利益）に相反する切込み量や期限を延ゲームが何回ターンするのかは参加者には知長するとこに相当する。従って、忖度の大きさは意らされない。

思決定におけるこれらの数字の大きさ、個人の判断✓

ゲームの様子はビデオで撮影される。とグループ判断の差で示されると考えられる。

✓

ゲーム終了後、ディブリーフィングが行われる。

✓✓

そこで、忖度の評価方法としては、✓切込み量の大きさ（原価への寄与が少ない以下に、本ゲームフローチャートおよび入力内容、支援シスにもかかわらず大きくとっていれば「もっテムにより提供される情報の内容を示す。

たいない」を社是とする文化を忖度していると考えられる）✓

経営方針遵守ポイント（勝敗を決定するうえでは業績ポイントと比較して小さいにもかかわらずこれに偏った判断を行う）✓

個人ポイントとグループポイントの差（グループ即ち組織への忖度）（3）

忖度の指標としてのカルバック・ライブラー情報量
カルバック・ライブラー情報量はP、Q を離散確率分布とするとき、P の Q に対するカルバック・ライブラー情報量は以下のように定義される。

経営課題にAIを!ビジネスインフォマティクス研究会 (第10回)
JSAI Special Interest Group on Business Informatics (SIG-BI #10)

∑Pi log

𝑃𝑖

行動にみる品質偏重傾向に関する研究」,筑波大学大学

𝑄𝑖

ここで P(i)、Q(i) はそれぞれ確率分布 P、Q に従って選ばれた値が i の時の確率である。

院修士論文,2018➢Detecting

DeceptiveDiscussionsinConference

カルバック・ライブラー情報量は、Pi をデータ i をCalls.David F. Larcker, Anastasia A. Zakolyukina.

知った後の確率、Qi をデータ i を知る前の確率としJournal of Accounting Research. May 2012, Vol. 50,た時のデータ i を知る前後の情報量の差、（-logQi(x)）

Issue 2, Pages 495–540.

-(-logPi(x)）としてこれらの平均値をとったもので➢ある。

メント研究論文集 4, 21-28, 1996Japan Society of Civil

上述の忖度を経営者や社是、グループの決定を知る前後の差ととらえればこのカルバック・ライブラ

島崎敏一.「ゲーム理論による談合の分析」建設マネジEngineers➢

池田明、海尻賢二(July 2008)「マルチエージェントシミー情報量で記述することが可能であると考えられュレーションによる開発を伴う政府調達の制度設計にる。

関する一考察」情報処理学会論文誌，Vol.49.No.7,27312740（4）

表情による忖度の評価の可能性に関する検討➢

小林知己、高橋聰等「組織逸脱度と改善と分岐条件とそ

2.2 に述べたように、被験者の回答は信頼性が十のハーネシングに関するエージェントシミュレーショ分でない可能性があり、変容した後のディブリーフ

ン 」 電 気 情 報 通 信 学 会 論 文 誌 ,D,Vol.J94-D

ィングでは変容する過程でのリアルタイムの忖度

No.11pp.1825-1835,電気情報通信学会 2011の発生を通した組織変容は記述することが困難で➢諸藤 秀幸 , 倉橋 節也 , 出口 弘（2008）「ゲーミングある。そこで、先に述べたビデオデータを利用したの手法を用いた官製談合問題のモデル化の試み : 制度

表情分析が有効であると思われる。表情分析では設計分析の基礎付けを目指して」会計検査研究 (37),AZURE による分析がいくつか報告されておりこの

115-129, 2008-03

枠組みでの分析を本研究に供することができると➢思われる。
５. 今後の課題
今後はこれらを一連のゲームシステムとして NetLogo

下、責任を取らない上司」,イースト書籍➢片田珠美（2017）「忖度社会ニッポン」，角川新書➢島崎敏一，「閾値モデルによる談合の成立可能性の分を用いて作製し、実際にこれらのゲームを実験として行いその有効性を評価確認する。更に、ゲーム中及びゲ

榎本博明（2017）「『忖度』の構造～空気を読みすぎる部

析」,建設マネジメント論文集，vol.5，1997➢

太田肇(2017) 「日本型組織と不祥事―「管理強化」がーム後のディブリーフィングで被験者の表情をなぜ裏目に出るのか」日本経営学会編『日本の経営学 9AZURE の表情分析で解析し、これらの結果とゲーミン

０年の内省と構想』経営学論集第８７集,2017 年４月,

グの結果を比較することで忖度と表情がどのような関82-89

係になるのかを明らかにする予定である。

➢下平利和・寺野隆雄(2004)「ビジネスゲームを通じたケ６. 参考文献ースメソッドへの接近-筑波大学経営システム科学専攻➢

Donald R. Cressey(1973), Other People's Moneyにおける「社長のジレンマ」モデル実戦の経験から」シ(Montclair: Patterson Smith, 1973) , 30.

ミ

大倉真人(2001)「保険会社のモニタリングに関する一グ, ,Vol.14,No.2,December,144-156➢

考察--保険金詐欺発生メカニズムに関するゲーム論的➢➢

ュ

レーショ

ン＆ゲー

ミン

中野健次・寺野孝雄(2007)「ケースとビジネスゲームと分析」生命保険論集,生命保険論集 ,(136), 231-270,の融合―ビール会社経営における意思決定の学習―」

2001-09

シミュレーション＆ゲーミング,Vol.16,No.1,June,13-

脊板弘康(2018)「工程エンジニアの問題解決方法選択27