科学的介護情報システム（LIFE）
フィードバック活用の手引き

令和6年（2024年）3月

更新履歴更新内容

版
2023 年 3 月

初版作成

2023 年 5 月

Ⅴ. フィードバック票の活用に当たっての留意事項について 「（３）「全国」

2023 年 10 月

Ⅴ. フィードバック票の活用に当たっての留意事項についての記載内容等を更2024 年 1 月

Ⅴ. フィードバック票の活用に当たっての留意事項についての記載内容等を更2024 年 3 月

II. 科学的介護情報システム（LIFE）を活用した科学的介護の実践の記載内容にグラフが表示されるサービス種別」の記載内容を変更しました。
新しました。
新しました。

を更新しました。

V. 多職種によるフィードバックの利活用および VI. フィードバック利活用の個別事例を追加しました。

目次
Ⅰ.

はじめに
（本マニュアルの目的） ………………………………………………………

2

II.

科学的介護情報システム（LIFE）を活用した科学的介護の実践 ……………………

3(1)科学的介護情報システム（LIFE）を活用した科学的介護の実践とは？ …………

3(2)LIFEの現在と今後の見通し ………………………………………………………

4

フィードバックについて …………………………………………………………………

6(1)PDCAサイクルの重要性とフィードバックの活用 ………………………………

7(2)LIFEで提供されるフィードバックのコンセプト …………………………………

9(ア)事業所フィードバック …………………………………………………………

9

III.

(イ)利用者別フィードバック ……………………………………………………… 18(ウ)データシート …………………………………………………………………… 20
IV.

フィードバックを用いたPDCAサイクルの実践方法 ………………………………… 21(1)フィードバックを活用する上で重要な点 ………………………………………… 21(2)事業所フィードバックを活用した施設・事業所の課題や強み・改善点の把握 …… 23(3)利用者別フィードバックを活用した利用者ごとの課題や改善点の把握V.

……… 28

多職種によるフィードバックの利活用 ………………………………………………… 31(1)基本的な流れ ……………………………………………………………………… 31(2)話し合いの方法の例 ……………………………………………………………… 33(3)話し合いの進め方 ………………………………………………………………… 37

VI.

フィードバック利活用の個別事例 ……………………………………………………… 41

VII. フィードバック票の活用に当たっての留意事項について …………………………… 63(1)全加算共通の留意事項 …………………………………………………………… 63(2)各加算の事業所フィードバックについて ………………………………………… 72

1

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

本マニュアルは、介護施設・事業所から科学的介護情報システム（LIFE）に提出するデー
タに基づいて提供されるフィードバックの活用およびPDCAサイクルを通じたケアの質の向上を支援する資料として作成しています。

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

Ⅰ. はじめに（本マニュアルの目的）

LIFE より提供されるフィードバックは、多様な職種の立場から解釈し、計画の見直し等に活用することによって、日々のケアを向上させることを想定しています。
このことから、本マニュアルは以下の方を主な対象として想定しています。
① LIFE から提供されるフィードバックを活用し、介護施設・事業所においてケ

III.

フィードバックについて

アの質の向上につなげることを検討している職員② フィードバックから利用者の状態や課題を把握し、計画書作成を行う職員※職員とは、日々のケアを行う者、主にリハビリテーションに関わる理学療法士・作業療法士・
言語聴覚士や、看護師、（管理）栄養士、介護支援専門員など、すべての職種を想定しています。

本マニュアルでは令和 5 年度までに提供が開始した以下のフィードバックを対象としています。

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

・ 令和 4 年 5 月に提供が開始された「科学的介護推進体制加算（事業所フィードバック）」・ 令和 5 年 3 月に提供が開始された、「栄養マネジメント強化加算・栄養アセスメント加算（事業所フィードバック）」、「褥瘡マネジメント加算・褥瘡対策管理指導（事業所フィード
バック）」・ 令和 5 年 6 月に提供が開始された、上記以外の各加算の事業所フィードバック及び各加算の利用者別フィードバック

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

本マニュアルは、令和 4 年度老人保健健康増進等事業「科学的介護情報システム（LIFE）におけるフィードバックの活用に資する調査研究事業」において、以下に示す有識者および関連団
体の関係者等から構成するワーキングチームを設置して作成を行いました。
なお、令和 5 年度老人保健健康増進等事業「科学的介護情報システム（LIFE）におけるフィードバックの活用に資する調査研究事業」
において一部追記を実施しています。
令和４年度ワーキングチーム構成員（五十音順、敬称略）
氏名

所属（令和５年3月時点）

大塚礼

国立長寿医療研究センター 老年学・社会科学研究センター 老化疫学研究部

部長

大寺

祥佑

国立長寿医療研究センター 老年学・社会科学研究センター 医療経済研究部

副部長

金
小玉

雪瑩

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

剛

国立長寿医療研究センター 老年学・社会科学研究センター 老年社会科学研究部
公益社団法人日本歯科医師会

常務理事

斎藤 民

国立長寿医療研究センター 老年学・社会科学研究センター 老年社会科学研究部

佐藤

美知子

社会医療法人高橋病院

西村一弘

公益社団法人 日本栄養士会

野尻晋一

一般社団法人全国デイ・ケア協会 理事
介護老人保健施設清雅苑 施設長

服部昭博

公益社団法人全国老人福祉施設協議会

宮内 順子

医療法人博愛会

山口 佳小里国立保健医療科学院

研究員

介護老人保健施設ゆとりろ リハビリ室長
常任理事

21世紀委員会

委員長

介護老人保健施設ぺあれんと リハビリテーションセンター長
医療・福祉サービス研究部

2

主任研究官

部長

II. 科学的介護情報システム（LIFE）
を活用した
科学的介護の実践
科学的介護情報システム（LIFE）の名称となっている「科学的介護」とは一体どの内容についてのデータを介護施設・事業所から収集し、蓄積したデータに基づいてフィードバックを行う情報システムです。
▪ 介護施設・事業所において、記録したデータやフィードバックを活用して日々のIII.

フィードバックについて▪ 科学的介護情報システム（LIFE）は、介護サービス利用者の状態やケアの計画・

科学的介護情報

POINT

）
を活用
システム
（ LIFEや LIFE システムについてみていきましょう。

II.

した科学的介護の実践

ようなものでしょうか。本章ではフィードバックについて触れる前に、「科学的介護」

はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

ケアを見直し、継続的に改善していくこと、また、LIFE に蓄積したデータを研につながることが期待されています。

（1）科学的介護情報システム（LIFE）を活用した科学的介護の実践とは？

いてのデータを収集する情報システムです。介護施設・事業所で記録されている様々な情報のうち、利用者の状態やケアの計画・内容などに関する情報を LIFE へ提出していただくことによって、厚生労働省では、全国の利用者に関するデータを蓄積するとともに、介護施設・事業所へ
フィードバックを行います。
そして、介護施設・事業所ではフィードバックされた情報と事業所で記題があるのか、どういった点が改善されたのかを検討し、よりよいサービスの提供へとつなげていきます。
厚生労働省に蓄積されたデータは、研究者による研究にも活用されます。研究を進めることによって、例えば「利用者の方の状態ごとにどのような特徴があるのか」「利用者の方の状態ごとにが明らかになり、この成果が介護施設・事業所へ還元されることや、フィードバックの充実に繋がることが期待されます。

1 科学的介護情報システム（Long-term care Information system For Evidence）

3

Ⅶ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

どのような注意が必要なのか」「どのような状態の方に、どのような介入が効果的か」といったことⅥ.

フィードバック
利活用の個別事例録している情報を組み合わせて、利用者ごとあるいは施設・事業所全体のケアにどのような課

V.

多職種による
フィードバックの利活用

科学的介護情報システム（LIFE）1 は、介護サービス利用者の状態やケアの計画・内容につIV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

究にも活用していくことで、科学的裏付けに基づく介護の実践（＝科学的介護）

はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

に基づく介護の実践（＝科学的介護）につながることが期待されています。

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

このような LIFE の活用が進むことで、図 1 に示すような循環を生み出し、科学的裏付け

フィードバック
について

III.

（出典）
厚生労働省提供「令和４年度科学的介護に向けた質の向上支援等事業

図1
フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

研修会」
資料(一部改変)

科学的介護の実践

介護施設・事業所においてデータを活用したPDCAサイクルを実践することにより、計画の内容や、それに基づいて行われたケアが利用者に対してどのような影響をもたらしたのか、数値によって具体的・客観的に把握することができるようになることが、介護施設・事業
所でLIFEを活用する利点のひとつとして挙げられます。
また、LIFEの運用開始に伴い、利用者の状態やケアの計画・内容が、全国の介護施設・事業所で共通のデータ項目で評価され、蓄積できるようになりました。このことにより、全国多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

の他の施 設・事 業 所との比 較をすることができるようになることも、介 護 施 設・事 業 所でLIFEを活用する利点のひとつです。ある項目について自施設・事業所の値と他施設・事業所の値に差があったとき、計画や行ったケアの内容に立ち返って考えることで、自施設・事業
所にどのような良いところがあるのか、あるいは課題があるのか把握しやすくなることが期待されます。
全国の介護施設・事業所から同じ項目のデータを提出いただくことは、研究者の行う研究においても重要です。比較ができるデータが多いほど、研究結果の確からしさが向上し、介護施設・事業所へフィードバックを行う内容がより良いものになることに繋がります。

(2) LIFEの現在と今後の見通し
科学的介護情報システム（LIFE）
は、科学的介護の実践に向けて、介護施設・事業所から利用者の状態やケアの計画・内容に係るデータを提出いただくためのシステムです。平成 28 年
度から通所・訪問リハビリテーションの計画書等の情報を収集し、フィードバックを行うために開始された VISIT2 、令和 2 年度から高齢者の状態やケアの内容等の情報を収集するために開始された CHASE3 が一体となり、令和 3 年度から LIFE としてデータの蓄積が開始されました。
2 通所・訪問リハビリテーションデータ収集システム（monitoring & eValuation for rehabIlitation ServIces for long-Term care）
3 高齢者の状態やケアの内容等データ収集システム (Care, HeAlth Status & Events)4II. 科学的介護情報システム（LIFE）
を活用した科学的介護の実践

LIFE では、利用者の状態や実施するケアの計画・内容を中心に、各種加算に定められた
項目の情報を厚生労働省へ提出すると、提出されたデータをもとにフィードバックが提供されます。令和 4 年 5 月には科学的介護推進体制加算の事業所フィードバック、令和 5 年 3 月には栄養マネジメント強化加算・栄養アセスメント加算および褥瘡マネジメント加算・褥瘡対策指導
管理の事業所フィードバック、また、令和 5 年 6 月にこのほかの加算の事業所フィードバック及護を推進する観点から、フィードバックについて下図のような拡充が図られる予定です。
図2

事業所フィードバックの見直しイメージ

科学的介護情報

令和６年度介護報酬改定では、より質の高い情報の収集・分析を可能とすることで科学的介

）
を活用
システム
（ LIFE

厚生労働省のホームページに公開されています 4。

II.

した科学的介護の実践

び各加算の利用者別フィードバックの提供が開始されました。各加算のフィードバックイメージは、はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

（出典）第239回社会保障審議会介護給付費分科会

図3

参考資料１

利用者フィードバックの見直しイメージ

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

（出典）第239回社会保障審議会介護給付費分科会

参考資料１

4 厚生労働省「科学的介護情報システム（LIFE）について」https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000198094̲00037.html （2023年9月1日閲覧）

5

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

Ⅲ. フィードバックについて
LIFE の活用が算定要件となっている加算の基準には、いずれも「PDCA サイクル」という言葉が記載されています。例えば、科学的介護推進体制加算の算定基準には、
以下のように記載されています。

５ 介護福祉施設サービス(38) 科学的介護推進体制加算について③ 施設は、入所者に提供する施設サービスの質を常に向上させていくため、計画（Plan）、実行（Do）、評価（Check）、改善（Action）のサイクル（ＰＤＣＡサイクル）
により、質の高いサービスを実施する体制を構築するとともに、その更なる向上に努めることが重要であり、具体的には、次のような一連の取組が求められる。
したがって、情報を厚生労働省に提出するだけでは、本加算の算定対象とはならない。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

（指定居宅サービスに要する費用の額の算定に関する基準（短期入所サービス及び特定施設入居
者生活介護に係る部分）及び指定施設サービス等に要する費用の額の算定に関する基準の制定に伴う実施上の留意事項について（平成 12 年３月８日老企第 40 号）（抄））

本章では、そもそも PDCA サイクルとは何か、ケアを行う上で「PDCA サイク
ルを回す」とはどういうことか、科学的介護の実践で PDCA サイクルを回すための材料となるフィードバックとはどのようなものか、順にみていきましょう。

POINT▪ PDCA サイクルは、達成したい目標に対して、Plan（計画）→Do（実行）→
Check（評価）→Action（改善）を繰り返すことによって、業務を継続的に実施・改善していく手法のひとつです。
▪ PDCA サイクルを回すにあたり、利用者の状態に関するデータやフィードバックのデータを活用することにより、現状や目標を数値により確認し、利用者に関わフィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

る職員や家族など全員が同じ認識を持つことができるようになる等、ケアを考える「材料」として役立ちます。

6▪ LIFE のフィードバックでは、事業所単位・利用者単位の２種類のフィードバックが提供され、全国の同じサービスの施設・事業所における「位置」や、過去からの「変化」を確認することができます。

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

で、この目標を達成するためこれまでの実績などをもとにして実施計画を作成し（Plan）、計画にしたがって取り組みを進めます（Do）。取り組みの実施後には、効果や課題を確認し（Check）、見つかった課題に対する改善策を立て（Action）、新たな計画（Plan）へとつなげていきます。
このプロセスは、様々な分野において、業務の大小問わず広く用いられています。

III.

フィードバックについてことによって、業務を継続的に実施・改善していく手法のひとつです。
達成したい目標を立てた上

科学的介護情報

PDCA サイクルとは、Plan（計画）→Do（実行）→Check（評価）→Action
（改善）
を繰り返す

した科学的介護の実践(1) PDCAサイクルの重要性とフィードバックの活用

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの
利活用

V.

図4

PDCAサイクルを活用した継続的な改善が重要です。事業所としてどのようなケアを提供したいのか、利用者はどのような状態になりたい

フィードバック
利活用の個別事例

介護における PDCA サイクルについて、具体的に考えてみましょう。
まずは、目標を立てることⅥ.

と希望しているのか、目指す姿を設定しましょう。
また、目指す姿に向かっていくためには、様々な視が関わっていることが想定されるためです。
多面的な情報共有を行うことができるように、様々な職種が連携する体制をつくりましょう。

7

Ⅶ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について点から検討することが大切です。
なぜなら、利用者や施設・事業所が抱える課題には多くの要因

Ⅲ. フィードバックについてはじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについて

III.

PDCA サイクルを進める準備を行った後、サービス担当者会議等において、利用者および施設・事業所の現状や、これまで実施してきた取り組みによって生じた変化について確認します（Check）。
うまくいっている点、そうではない点の整理を行い、その原因が何であったか検討します。
この課題に対する改善策について、利用者の意向やこれまでに実施した取り組みの効果等をふまえて検討し、次に取り組む課題を整理しましょう（Action）。
そして、次の目標を設定し、達成に向けた計画を立て（Plan）、計画に基づいた取り組みを実践します（Do）。計画の見直しを行う
場合には、介護支援専門員と連携し、ケアプランと連動させることを意識しましょう。
この PDCA サイクルにおいて、計画に基づいて日々のケアを行う中（Do）
で、利用者のデータを記録し、LIFE へデータを提出します。提出したデータに基づいたフィードバックをひとつの材料として、取り組みの評価（Check）
を行いましょう。
フィードバックの経時的なデータをモニタリング
情報として活用し、利用者本人の状態の変化はどうなっているのか、予測していなかった変化は起きていないか、目標としている点が LIFE のフィードバック項目に入っていれば、達成できている
か、達成できていなければどのように何を改善すればよいかといった点を、利用者に関わる関係者が集うサービス担当者会議等にて話し合いましょう。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

図5

介護におけるPDCAサイクルのプロセス

LIFE で提供されるフィードバックを活用する際の注意点として、フィードバックは「通知表」や「ケアの答え」ではないということがあげられます。
フィードバックは、事業所の現状を解釈すること
や、目標を数値で設定することで、利用者に関わる職員や家族など全員が同じ認識を持つことができるようになるといったように、ケアを考える「材料」
として役立つものです。
フィードバックを 気
づき のきっかけとして、どのような状態を目指していたのか、どのようなケアを行ったかといった情報とともに、利用者に関わる様々な職種の職員、利用者や家族と話し合いをすることで、より良いケアに向けた議論を行うことが期待されています。

8

Ⅲ. フィードバックについて(2) LIFEで提供されるフィードバックのコンセプト

LIFE で提供されるフィードバックを読みとくポイントは２つ、それは「位置」と「変化」

どのように示されるのか、順にみていきましょう。

科学的介護情報ク）が提供される予定となっています。それぞれについて、「位置」と「変化」が

）
を活用
システム
（ LIFE

バック（事業所フィードバック）と利用者単位のフィードバック（利用者別フィードバッ

II.

した科学的介護の実践です。LIFE の活用が算定要件となっている各加算について、事業所単位のフィード

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

( ア ) 事業所フィードバック（A） 示し方事業所フィードバックでは、全国の同じサービスの施設・事業所における相対的な
「位置」
や、自

フィードバックについて

III.

施設・事業所の利用者の状態の「変化」について、次に示す①〜③の図やグラフで表現されて
います。

①「位置」
を示す図
（四分位図）•

全国の同じサービスの施設・事業所のデータと比較したときの、自施設・事業所の相対的な「位置」の情報が示されています。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

• 「〇」
の表示されている位置を確認することで、全国の同じサービスの施設・事業所の中で、ができます。
そのため、自施設・事業所の長所や課題などの発見に役立つと思われる項目について示されています。

V.

多職種による
フィードバックの利活用

自施設・事業所が「値が大きい（または小さい）グループ」に属するかを簡単に読み取ること

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

9

Ⅲ. フィードバックについてはじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFE

II.

グラフ・表が示す内容・読み方の詳細【グラフ・表の作成方法・データに施されている処理】•

全国にある同じサービスの施設・事業所（自施設・事業所を含む）を、その項目の数値が小さい順に並び変え、施設・事業所数が同じになるように、４つの区分にわけています。
つまり、値が小さい順に並び替えた施設・事業所を、四等分にしています。

•

例えば、中学校の１クラスで考えてみましょう。
クラスの中には、身長が高い人も低い人もいます。
クラスのある 8 人が、身長が低い順に左から並んだところ、次の図のようになったとします。

フィードバックについてIII.

←身長が低い身長が高い→

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

この８人について、人数が同じになるように４つのグループを作ると、２人ずつの区分ができます。上の図では、
ちょうど「身長が最も低いグループ」「身長が２番目に低いグループ」「身長が２番目に高いグループ」「身長が最も高いグループ」の４区分となります。
「位置」を示す図では、各フィードバック項目の数値について、上記と同様の考え方で区分を行っています。

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

【図中の示し方・読み解き方】• 「位置」を示す図では、四等分にされた区分のうち、中程度の２つの区分をまとめた上で、
「青
色」
「緑色」
「赤色」
の３つの区分で示されています。
•

数値を
「身長」
で例えた下図では、「身長が最も低いグループ」の区分が青色、身長が中程度の「身長が２番目に低いグループ」「身長が２番目に高いグループ」の２区分が緑色、「身長が最も高いグループ」の区分が赤色で示されています。

•

区分のなかで、
自施設・事業所が該当する区分に「○」が表示されます。

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

10

Ⅲ. フィードバックについてはじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバック
について

III.

•

フィードバックで、「位置」を示す図の近くに、次のような表が示されている場合があります。
こ
矢印の上／下は増加／減少を、数値は前回からの変化率を示しています。
また、矢印部分の色は、「状態が良い（または、悪い）可能性」
を示しており、状態が良い可能性がある場合は青色で、状態が悪い可能性がある場合は赤色で表示されます。
〈状態が良い可能性がある場合の表示例〉

V.

多職種による
フィードバックの利活用〈状態が悪い可能性がある場合の表示例〉

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法の表は、過去の時点と比較した、自施設・事業所の値の変化を示しています。

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

11

Ⅲ. フィードバックについてはじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFE

II.

解釈の留意点• 「位置」を示す図で、
自施設・事業所の位置を示す「○」
は、常に該当する区分の真ん中に表示されます。
そのため、例えば自施設・事業所の値が「中程度」の区分のうち最も大きい数値だったとしても、「○」は「中程度（緑色）」の区分の真ん中に表示されるため、区分における「〇」の位置は意味を持たないことに留意が必要です。
•

良い可能性があるものがあります。
そのため、数値の大小や増減は、項目の内容と合わせて確認してください。
例えば、栄養マネジメント強化加算・栄養アセスメント加算では、『本人の意欲が「ややある」

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

項目によって、数値が大きいほど状態が良い可能性があるものと、数値が小さいほど状態が以上の利用者の割合』
では、数値が大きい（つまり、意欲がある利用者の割合が多い）ほど、状況がよい可能性があると考えられます。一方で、『低栄養状態のリスクレベルが「中」以上の利用者の割合』
では、数値が小さい（つまり、低栄養状態のリスクレベルが中程度以上の利用者の割合が少ない）ほど、状況がよい可能性があると考えられます。
•

また、全国の同じサービスの施設・事業所と比較した位置の図や、変化の矢印において、緑
色は全国の同じサービスの施設・事業所と比較して極端に結果が離れていないことや、変化が見られないことを示しています。
ただし、全国の同じサービスの施設・事業所平均より低い数値で維持されている場合など、値が変化しないことに注意が必要な場合があります。
「緑色」
であった項目についても、確認するようにしましょう。

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

12

Ⅲ. フィードバックについて

②「変化」
を示す図
（棒グラフと折れ線グラフ）•

自施設・事業所の情報（棒グラフ）と、全国の同じサービスの施設・事業所の情報（青い点と破線の折れ線グラフ）が示されています。

• 「変化」を示す図では、経時的な変化を確認することができます。6 か月前（または 3 か月前）

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

前）と直近の変化の割合がひとつのグラフで示されるもの（右図）があります。

II.

した科学的介護の実践の情報と直近の情報が左右に並べて示されているもの（左図）と、6 か月前（または 3 か月

はじめに
（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

【グラフ・表の作成方法・データに施されている処理】•

棒グラフでは、自施設・事業所の中で、フィードバックの集計の対象となった利用者のうち、各項目に該当する利用者の情報を示しています。

•

青い点と破線の折れ線グラフでは、全国の同じサービスの施設・事業所の中で、各項目に•

栄養マネジメント強化加算・栄養アセスメント加算の「本人の意欲が「ややある」以上の利用者の割合」を例に挙げてみましょう。
仮に、３か月前は利用者 10 名のうち６名の方が、直近では利用者 10 名のうち 8 名の方が、「ややある」以上の利用者の割合」
は、３か月前では「60.0%」、直近では「80.0%」となります。

• 「変化」を示す図では、各フィードバック項目の数値について、上記の考え方に基づいて各時点における数値が算出されています。

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例

本人の意欲が「ややある」
もしくは「大いにある」であったとします。
この場合、「本人の意欲がV.

多職種による
フィードバックの利活用

該当する利用者の情報を示しています。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

グラフ・表が示す内容・読み方の詳細

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

13

Ⅲ. フィードバックについてはじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

【図中の示し方・読み解き方】•

自施設・事業所の利用者を対象とした数値が、棒グラフと、その中に記載された数値で示されています。

•

また、全国の同じサービスの施設・事業所の利用者を対象とした数値が、青い点及び青字で示されています。

•

グラフの下部には、データに含まれる利用者の数（一般的に「n 数」と呼ばれるため、「n=」と表示されています）
が示されています。

〈表示例〉

青い点・数値、破線の折れ線グラフ：
全国の同じサービスの施設・事業所の値

IV.

棒グラフ・数値：
自施設・事業所の値

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

フィードバックについてIII.

多職種による
フィードバックの利活用

V.

データの時点

データに含まれる利用者の数

解釈の留意点•

項目によって、数値が大きいほど状態が良い可能性があるものと、数値が小さいほど状態が良い可能性があるものがあります。
そのため、数値の大小や増減は、項目の内容と合わせて確認してください。

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

例えば、「ADL の維持・改善割合」
では、数値が大きい（つまり、ADL が維持・改善されている利用者の割合が大きい）
ほど、状況がよい可能性があります。一方で、「DBD13（合計点）」
では、数値が小さい（つまり、認知症を有する方の行動・心理症状に該当する利用者が少ない）ほど、状況がよい可能性があります。

•

全国の値はあくまでも「比較するためのひとつの目安」として捉えましょう。
必ずしも日々のケ
アの良し悪しを判断するための基準ではないことに留意してください。

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

•

14

Ⅲ. フィードバックについて

③「変化」
を示す図
（積み上げ棒グラフ）•

自施設・事業所の情報（破線より左側の棒グラフ）と、全国の同じサービスの施設・事業所の情報（破線より右側の棒グラフ）が示されています。

•

ある項目の各区分に該当する利用者の割合（＝その項目における構成）を確認することがで

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

場合、経時的な変化を確認することができます。

II.

した科学的介護の実践

きます。
また、6 か月前（または 3 か月前）の情報と直近の情報が左右に並べて示されている

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

【グラフ・表の作成方法・データに施されている処理】
自施設・事業所の中で、フィードバックの集計の対象となった利用者のうち、各区分に該当

多職種による
フィードバックの利活用V.

グラフ・表が示す内容・読み方の詳細する利用者の構成比が示されています。
対象となった利用者のうち、各区分に該当する利用者の構成比が示されています。
•

栄養マネジメント強化加算・栄養アセスメント加算におけるフィードバックの「要介護度」を例に挙げて考えてみましょう。
仮に、利用者 10 名のうち要介護１の方が１名、要介護２が２名、要介護３が３名、要介護４がすると、自施設・事業所の要介護度の各区分における利用者の割合は、要介護１が 10%、
要介護２が 20%、要介護３が 30%、要介護４が 30%、要介護５が 10% となります。
これらの数値が積み上げ棒グラフの中に示されます。

15

Ⅶ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

３名、要介護５が１名だったとします。

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例

全国の値については、全国の同じサービスの施設・事業所の中で、フィードバックの集計の

Ⅲ. フィードバックについてはじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

【図中の示し方・読み解き方】•

項目の中で、各区分が占める割合が数値で示されています。
（下図①）

•

区分ごとに色・模様が異なります。項目と色・模様の対応は、積み上げ棒グラフの直下、または左右どちらかに示されています。
（下図②）

•

中央の破線を挟んで左側が自施設・事業所の情報（下図③）を、右側が全国の情報（下図④）を示しています。

•

積み上げ棒グラフ直下のラベルは、
その情報の時点を示しています。
（下図⑤）

③

④

フィードバック
について

III.

①

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの
利活用

V.

⑤
②
解釈の留意点•

全国の値はあくまでも「比較するためのひとつの目安」として捉えましょう。
良し悪しを判断するための基準としては使えないことに留意してください。

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

16

Ⅲ. フィードバックについて（B） 集計の単位•

各加算のフィードバックに掲載される項目は、サービス種類ごとに集計されます。

•

フィードバックの上部にある「サービス」
をクリックし、表示したいサービスを選択すると、選択したサービスの情報が表示されます。

はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

（C） 変化を取る期間•

加算算定の要件で定められた、LIFE への情報提出頻度に基づいた期間で、変化が示され
ています。

IV.

各加算について、具体的な期間は以下のとおりです。
6 か月

個別機能訓練加算

3 か月

ADL 維持等加算

6 か月

リハビリテーションマネジメント加算等

3 か月褥瘡マネジメント加算・褥瘡対策指導管理

3 か月

排せつ支援加算6 か月

自立支援促進加算

3 か月

かかりつけ医連携薬剤調整加算・薬剤管理指導

入所時から退所時

栄養マネジメント強化加算・栄養アセスメント加算

3 か月褥瘡マネジメント加算・褥瘡対策指導管理

3 か月

口腔衛生管理加算（Ⅱ）

3 か月

口腔機能向上加算（Ⅱ）

3 か月（D） 集計の対象となる利用者＜科学的介護推進体制加算（事業所フィードバック）について＞•

6 か月（3 か月）前と直近の両時点において各施設・事業所でデータが記録・登録された利用者が集計の対象となっています。

必ずしも両方の時点が同じ利用者の集団にはなっていないことにご留意ください。
17

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

6 か月（3 か月）前と直近のそれぞれの時点における利用者の状態を示す目的で、各時点において各施設・事業所でデータが記録・登録された利用者が集計の対象となっています。

•

Ⅵ.

Ⅶ.

< その他の加算について >•V.

フィードバック
利活用の個別事例

変化を取る期間

科学的介護推進体制加算

多職種による
フィードバックの利活用

加算

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法•

Ⅲ. フィードバックについてはじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

( イ ) 利用者別フィードバック（A） 示し方•

各利用者について、項目毎に 6 か月前（または 3 か月前）と直近との状態が表示されます（下
図赤破線部分）。

•

6 か月前（または 3 か月前）と直近の状態を比較した際の「変化」が矢印で示されています（下図赤実線部分）。

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

グラフ・表が示す内容・読み方の詳細•

各利用者の 6 か月前（または 3 か月前）と直近との状態と、それらに基づく
「変化」
が示され
ています。

• 「変化」
は矢印で表示されており、「状態が良い方向へ変化している可能性があるもの」
を青色（上矢印）で、「状態が悪い方向へ変化している可能性があるもの」
を赤色（下矢印）で表示しています。前回の評価から変化がないものは緑色（右矢印）で示されます。
• 「変化」
を評価することが難しい項目については、「変化」の枠は斜線で示されます。

解釈の留意点• 「変化」
はそれ自体が「良い」「悪い」を示すものではありません。
•

利用者の希望や目標に対して乖離がある状態で維持されている場合など、値に変化がない
ことに「課題」が含まれている場合があります。緑の矢印の項目についても、変化がないことが望ましい状態なのか、確認を行いましょう。

•

利用者本人の意向や、6 か月前（または 3 か月前）
〜直近の間に生じた出来事、提供したケアの内容等と組み合わせて解釈する必要があることに留意してください。

18

Ⅲ. フィードバックについて（B） 含まれる項目•

利用者の状態に関する必須項目が、原則として全て含まれています。
ただし、利用者ご本人が閲覧することを前提に、対象外の項目や、計画書等の様式と表現が異なる項目があります。

•

加算算定の要件で定められた、LIFE への情報提出頻度に基づいた期間で、変化が示され•各加算について、
具体的な期間は以下のとおりです。
なお、かかりつけ医連携薬剤調整加算・
薬剤管理指導は、
利用者別フィードバックはありません。

科学的介護推進体制加算

6 か月

個別機能訓練加算

3 か月

ADL 維持等加算

6 か月

リハビリテーションマネジメント加算等

3 か月褥瘡マネジメント加算・褥瘡対策指導管理

3 か月

排せつ支援加算6 か月

自立支援促進加算

3 か月

栄養マネジメント強化加算・栄養アセスメント加算

3 か月褥瘡マネジメント加算・褥瘡対策指導管理

3 か月

口腔衛生管理加算（Ⅱ）

3 か月

口腔機能向上加算
（Ⅱ）

3 か月

IV.

V.

多職種による
フィードバックの利活用

変化を取る期間

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

加算

III.

フィードバック
について

ています。

科学的介護情報（D） 変化を取る期間

した科学的介護の実践

各加算のフィードバックに含まれる項目について、利用者ごとに値が表示されます。

）
を活用
システム
（ LIFEII.

（C） 集計の単位•

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

19

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

( ウ ) データシート（A） 示し方•

フィードバックに掲載されているグラフ・表の元となるデータは「データシート」に記載されています。
グラフ・表ではなく、実際の数値を確認したい場合は、
データシートをご覧ください。

•

データシートでは、各加算の各項目について、自施設・事業所の情報、及び全国の同じサービスの施設・事業所の情報が集計表の形式で示されています。

•

表の左上に
「項目」
（下図赤枠）、表側（表中の最も左側の列）に「集計対象の区分」（下図赤破線部分）、表頭（表中の最も上の行）に「集計対象の時点」（下図赤点線部分）がそれぞれ示されます。

III.

集計対象の時点

フィードバックについて項目

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの
利活用

V.

集計対象の区分（B）含まれる項目•

各加算について、
フィードバックに掲載されている項目ごとに集計結果が表示されます。

•

また、全国の同じサービスの施設・事業所の情報について、「該当割合の四分位数」が示されているものもあります。
「該当割合の四分位数」
は、本マニュアルⅢ．
（２）（ア）(A)① でご説
明している
「位置」
を示す図（四分位図）の元となる情報です。

（C）集計の単位
フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

データ

•

各加算について、項目ごと、
あるいは項目の分類ごとに集計されています。

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

20

IV. フィードバックを用いたPDCAサイクルの実践方法
本章では、
Ⅲ「（１）PDCA サイクルの重要性とフィードバック」で紹介した PDCA

おける「位置」や、過去からの「変化」であり、自施設・事業所の課題や強み・改善点を把握するためには、利用者の状態や、実施した取り組み等と合わせて振り返ることが必要です。

III.

フィードバックについて▪ 事業所フィードバックに表示されている内容は、全国の同じサービスの事業所に

科学的介護情報

POINT

）
を活用
システム
（ LIFEみていきましょう。

II.

した科学的介護の実践

サイクルについて、フィードバックをどのように活用するか、具体的な方法についてはじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

▪ 利用者別フィードバックに表示されている内容は、過去からの「変化」であり、利用者ごとの課題や改善点を把握するためには、利用者の希望や目標、実施し▪ まずはフィードバックに表示されている「色」や「矢印の方向」に着目して、課題や強み・改善点である可能性のある項目を整理のうえで、その要因と今後取り組むべき課題かどうかを検討していきましょう。

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

た取り組み等と合わせて振り返ることが必要です。

（1）フィードバックを活用する上で重要な点「Ⅲ. フィードバックについて」の介護における PＤＣＡサイクルを振り返ってみましょう。
準備段階として、目標の設定や多面的な情報共有を行う体制をつくることが重要です。
サービス
担当者会議等において、利用者および施設・事業所の現状や、これまで実施してきた取り組みにます。
この課題に対する改善策について、利用者の意向やこれまでに実施した取り組みの効果等
をふまえて検討し、次に取り組む課題を整理します（Action）。
そして、次の目標を設定し、達成に向けた計画を立て（Plan）、計画に基づいた取り組みを実践します
（Do）。

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例

よって生じた変化について確認します（Check）。課題や改善点の整理を行い、その原因を検討し多職種による
フィードバックの利活用

V.

この PDCA サイクルにおいて、計画に基づいて日々のケアを行う中（Do）
で、利用者のデータとして、取り組みの評価（Check）
を行います。

21

Ⅶ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてを記録し、LIFE へデータを提出します。提出したデータに基づいたフィードバックをひとつの材料

はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバック
について

III.

図6

介護におけるPDCAサイクルのプロセス（再掲）

多職種の職員が関わりあって利用者のケアの質の向上を目指していくために、以下 2 つの視点から LIFE より提供されるフィードバックを用いることが有効です。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

○様々な視点から情報共有を行うこと
利用者や施設・事業所が抱える課題には多くの要因が関わっていることが想定されるため、様々な視点の情報を職員間で共有することによってより良いケアにつながることが期待されます。
これまで各専門職のみ把握していた情報を、
LIFEより提供されるフィードバックを用いて他職種・職員間で共有することで、利用者の状態をより多面的に把握することができます。
例えば、低栄養状態のリスクレベルは（管理）栄養士や看護師が把握し、介護職の職員や作業療法士・理学療法士・言語聴覚士といったリハビリテーションに関わる職員はあまり把握していないケースがあることが想定されます。
しかし、栄養状態は筋力向上においても重要な要素であり、結果的に ADL の維持・向上にもつながります。
また、栄養状態は褥瘡の予防にも重要です。
このように、1 つの状態に対して多様な要因が相互に影響しているため、様々な職種の視点から情報共有を行うことがとても大切です。

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

また、様々な視点からの情報共有によって、利用者に対する新たな気づきやこれまで知らなかった一面を知ることができ、より利用者に合ったケアに近づくことが期待できます。
○共通の ものさし で評価を行うことができること
LIFE では、全国の事業所において同じ項目を用いてデータ提出を行うため、職員間で共通した認識を持つことに役立ちます。例えば、「なんとなく動くことができるようになったと感じる」「以前
よりも失禁の回数が少なくなったかもしれない」
といったように、職員各自が感覚的に捉えているものを、LIFE の項目という共通の ものさし のひとつである Barthel Index の点数で評価を行い、数値として示すことにより、その利用者の ADL に対して共通認識を持つことができます。
これにより、職員が利用者の状態像を正確に把握することができ、他職種間でも共通の目標に向かって取り組みやすくなります。
22

IV. フィードバックを用いた PDCA サイクルの実践方法（2）事業所フィードバックを活用した施設・事業所の課題や強み・改善点の把握
事業所フィードバックを用いて施設・事業所の課題や強み・改善点を把握する流れについてみていきましょう。

（A）
フィードバックで位置や矢印が「赤色」に示されている項目から、施設・事業所の課題を整理する
全国の同じサービスの施設・事業所と比較した位置の図や、変化の矢印
において、赤色は状態が悪い可能性があることを示しています。

「状態が悪い可能性がある」
方向に変化した項目

III.

フィードバックについて•

科学的介護情報

以下の観点から、施設・事業所の「位置」や「変化」を整理しましょう。

）
を活用
システム
（ LIFE（ア）フィードバックで施設・事業所の「位置」や「変化」を整理する

評価

II.

した科学的介護の実践

C

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

•

フィードバックのどの項目で位置が「赤」となっているのか、変化が「赤色の矢印」で示されているのか、整理を行いましょう。

•

グラフも併せて確認しましょう。

•

具体的な数値を知りたい場合には、データシートを活用しましょう。

所の強み・改善点を整理する•

全国の同じサービスの施設・事業所と比較した位置の図や、変化の矢印にV.

多職種による
フィードバックの利活用（B）
フィードバックで位置や矢印が「青色」に示されている項目から、施設・事業

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

おいて、青色は状態が良い可能性があることを示しています。

「状態が良い可能性がある」
方向に変化した項目

フィードバックのどの項目で位置が「青」となっているのか、変化が「青色の矢印」で示されているのか、整理を行いましょう。

•

グラフも併せて確認しましょう。

•

具体的な数値を知りたい場合には、データシートを活用しましょう。

23

Ⅶ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について•

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

IV. フィードバックを用いた PDCA サイクルの実践方法
はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

•

フィードバックについて

III.

全国の同じサービスの施設・事業所と比較した位置の図や、変化の矢印において、緑色は全国の同じサービスの施設・事業所と比較して極端に結果が離れていないことや、変化が見られないことを示しています。

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFE

II.

※フィードバックで位置や矢印が「緑」で示されている項目について•

ただし、全国の同じサービスの施設・事業所平均より低い数値で維持されている場合など、値が変化しないことに注意が必要な場合があります。
「緑色」
で合った項目についても、確認するようにしましょう。

A

改善

（イ）
（ア）で整理した各項目について、その要因と今後取り組むべき課題かどうか検討する（A）施設・事業所の「課題」として整理した項目
事業所フィードバックから施設・事業所の「課題」として整理した項目につフィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

いて、今後事業所として取り組んでいくかについて検討します。
まずはどのような施設・事業所の現状が「課題」として整理した項目に影響を与えているのか、その要因を検討しましょう。例えば、退院直後の 1 人の利用者のデータが、フィードバックで表示されている平均値等に大きな影響を与えている場合、該当する 1 人の利用者へ適切なケアを行うことによって施設・事業所全体の結果が改善することが想定されます。このため、施設・多職種による
フィードバックの利活用V.

事業所全体の課題とする必要はありません。
複数の課題がある場合には、課題の緊急性、重要性、実現可能性、効果、時間、費用といった観点から、優先順位をつけて取り組みます。

C olumn ① 優先順位づけの例
フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

複数の課題の優先順位をつけるための方法として、2 つの要素を縦軸・横軸にとった「マトリクス図」の作成があります。
例えば、「緊急性」と「費用」をかけ合わせたマトリクス図では、右側は緊急性が高く、上側は費用が高いことを示します。緊急性が高くかつ対応に費用がかからない右下に当てはまる課題は、最優先で取り組むべきものであフィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

ると言えます。一方で、緊急性が低くかつ費用がかかる（機器を導入する必要がある等）左上に当てはまる課題は取り組む必要性が低いと考えることができます。緊 急 性が高いかつ対 応に費用がかかる右 上に該当する課 題は、施設・事業所全体の状況等をふまえた判断が必要となることが想定されます。

24

IV. フィードバックを用いた PDCA サイクルの実践方法
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

施設・事業所においてどのような要素を軸として設定すると課題の優先順
位をつけられるのか、ぜひ検討してみてください。

（B）施設・事業所の「強み・改善点」として整理した項目
施設・事業所の「強み・改善点」として整理した各項目について、どの利用者が改善したのか、あるいは改善していないのか、確認します。
•

施設・事業所で行った取り組み、ケアをふまえ、改善した利用者はどのような要因で改善へとつながったのか、改善しなかった利用者は何故改善しなかったのか、考えてみましょう。
改善へとつながった取り組みは、施設・事業所の強みとなる可能性があります。
他の課題に対して活かすことができる可能性があるか、検討してみましょう。

•

改善へとつながらなかった要因は、課題のひとつとして、施設・事業所で対応を行うか検討しましょう。

Ⅵ.

（ウ）課題を設定する•

フィードバックから整理した課題のうち、施設・事業所として取り組む課題を設定します。

（エ）課題の性質により、立てるべき計画の内容を検討する①

施設全体として全ての利用者に向けて取り組むべき課題の場合•設定した課題が施設全体として、全ての利用者に向けて取り組むべき課題である場合、施設全体で実施する計画内容を検討します。

25

Ⅶ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてP

計画

フィードバック
利活用の個別事例

P

計画

V.

多職種による
フィードバックの
利活用

•

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法•

III.

フィードバックについて

図 7 マトリクス図の例（緊急性×費用）

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

IV. フィードバックを用いた PDCA サイクルの実践方法
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

利用者個人に関わる課題の場合•設定した課題が利用者個人に関わるものである場合、利用者別フィードバッ
クを用いて課題に該当している利用者を確認し、個別に改善計画を立てましょう。

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

②

フィードバック
について

III.

D

（オ）計画に沿ったケアの実施

実行

•

C

計画に沿ってケアを実施しましょう。

（カ）取り組み結果の確認

実行•

次のフィードバックを受け取ったら、設定した課題が改善に向かっているか確
認しましょう。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

•

ケアの改善などを行った場合、期間を決めて継続的に評価を行いましょう。
LIFE の提出期間に沿って評価を行ってもよいでしょう。

•

フィードバックにすぐに表れていないとしても、施設全体として課題解決に向かっているかを定期的に検討しましょう。

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

26

IV. フィードバックを用いた PDCA サイクルの実践方法

科学的介護情報

II.

）
を活用
システム
（ LIFE

フィードバックで位置が「青色」になっている項目や、「状態が良い可能性がある」
方向に変化した項目を整理しましょう。

した科学的介護の実践

フィードバックで位置が「赤色」になっている項目や、「状態が悪い可能性がある」
方向に変化した項目を整理しましょう。

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用

V.

事業所の課題・改善点の把握の流れ（イメージ）

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例

図8

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

27

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

(3) 利用者別フィードバックを活用した利用者ごとの課題や改善点の把握
利用者別フィードバックを用いて利用者ごとの課題や改善点を把握する流れについてみていきましょう。

C（ア）利用者それぞれのフィードバックについて、矢印の項目を整理する

評価

以下の観点から、利用者の「変化」を整理しましょう。
（A）
フィードバックで矢印が「赤色」に示されている項目から、利用者の課題を整理する•

変化を矢印で示しています。
•

赤色の矢印（）となっている項目は、状態が悪い可能性がある項目です。
•

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

利用者別フィードバックでは、3か月もしくは6か月前の値と比較したときの矢印が赤色であること自体は、必ずしもケアや状態の良し悪しを反映するものではありません。利用者の背景や、３か月（もしくは６か月）の間に生じた利用者毎の状況や実施した取り組みと照らし合わせて、利用者の課題を把握しましょう。

•（B）
フィードバックで矢印が「青色」に示されている項目から、利用者の改善点を整理する•

3 か月もしくは 6 か月前の値と比較したときの変化が青色の矢印（）となっている項目は、状態が良い可能性がある項目です。
•

赤色の矢印の場合と同様に、矢印の色自体は必ずしもケアや状態の良し悪しを反映するものではありません。利用者の背景や、３か月（もしくは６か月）の間に生じた利用者毎の状況や実施した取り組みと照らし合わせて、利用者

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

の改善点を把握しましょう。
※フィードバックで矢印が「緑色」で示されている項目について•

緑色の矢印（）となっている項目は、3か月もしくは6か月前の値と比較したときに変化がなかったことを示しています。
フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

•

利用者の希望や目標に対して乖離がある状態で維持されている場合など、値に変化がないことに「課題」が含まれている場合があります。

•

緑の矢印の項目についても、変化がないことが望ましい状態なのか、確認を行いましょう。

28

A

（イ）
（ア）
で整理した項目のうち、その要因と課題として取り組む内容を検討する
2 科学的介護情報システム（Long-term care Information system For Evidence）

改善

（A）
利用者の
「課題」
として整理した項目• （ア）で利用者の「課題」として整理した項目について、その要因を検討し組みを実施するのか判断しましょう。

C olumn ② 利用者の課題における優先順位づけ
横軸に設定した「マトリクス図」を紹介しました。利用者の課題を優先順位づけする場合、設定する要素の内容をより個人に即したものとすることが考えられます。例えば、軸のひとつとして「命にかかわるリスクの高さ」があげらIII.

フィードバックについて

Column①（23 ページ）では優先順位づけの例として、2 つの要素を縦軸・

科学的介護情報

検討した要因や、利用者本人の意向や希望をふまえて、改善に向けた取り

）
を活用
システム
（ LIFE•

II.

した科学的介護の実践

ましょう。

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

れます。LIFE のフィードバックに含まれる項目のうち、利用者の身体に害がくなることが想定されます。

（B）利用者の「改善点」として整理した項目• （ア）で利用者の「改善点」として整理した項目について、実施した取り組
み内容をふまえて、その要因を検討しましょう。要因を分析することで、改善れます。
•

検討した要因や、利用者本人の意向や希望をふまえ、取り組みを継続するか、あるいは見直しを行うか判断しましょう。

V.

多職種による
フィードバックの利活用につながった取り組みを、他の利用者の取り組みへ活かしていくことも考えらIV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

ある「褥瘡」は命にかかわるリスクの高さを軸と設定した場合、優先度が高P

計画（ウ）課題を設定する•

フィードバックから整理した課題のうち、取り組む課題を設定します。

•

設定した課題に対し、取り組む計画内容を検討しましょう。

実行

•

Ⅶ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてD

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

（エ）計画に沿ったケアの実施
計画に沿ってケアを実施しましょう。

29

IV. フィードバックを用いた PDCA サイクルの実践方法
はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

（オ）取り組み結果の確認•

次のフィードバックを受け取ったら、設定した課題が改善に向かっているか確
認しましょう。

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFE

II.

C

実行

•

ケアの改善などを行った場合、期間を決めて継続的に評価を行いましょう。
LIFE の提出期間に沿って評価を行ってもよいでしょう。

•

フィードバックにすぐに表れていないとしても、課題解決に向かっているかを定期的に検討しましょう。

フィードバックについてIII.

フィードバックで矢印が「赤色」に示されている項目（「状態が悪い可能性がある」項目」）から利用者の課題を整理しましょう。

フィードバックで矢印が「青色」に示されている項目（「状態が良い可能性がある」項目」）から利用者の課題を整理しましょう。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

図9

利用者の課題・改善点の把握の流れ（イメージ）

30

V. 多職種によるフィードバックの利活用
前章では、フィードバックの利活用において重要な視点として、「様々な視点から情報

本章では、多職種の職員間でフィードバックを利活用した話し合いを行う際の、基本的な流れやフィードバック利活用の各段階におけるポイントをみていきましょう。

科学的介護情報に意見交換を重ねることが必要です。

）
を活用
システム
（ LIFE

事業所内の多職種の職員が、フィードバックから読み取れる情報に基づきながら、相互II.

した科学的介護の実践

共有を行うこと」を挙げました。様々な視点から情報共有を行うためには、介護施設・はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

POINT
▪ フィードバック利活用の第一歩目は、LIFE システムからフィードバックをダウンロー

フィードバックについて

III.

ドし、実際にデータを見てみることです。
▪ 次のステップとして、複数の職員でフィードバックを見ながら、それぞれ気づいた▪ フィードバックを利活用して多職種の職員間で話し合うことで、介護施設・事業所
や利用者の状態・課題等を様々な観点から把握し、検討を深めることができます。

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

ことを共有してみましょう。

多職種の職員が関わりあって利用者のケアの質の向上や介護施設・事業所の取り組みを推進していくために、どのような流れでフィードバックを利活用していけばよいでしょうか。本章では、多職種の職員間でフィードバックを利活用して話し合いを行う際に想定される基本的な流れの例を示します。
重要な一歩です。
この段階では、フィードバックを活用するために事前に準備することや、介護施設・事業所内であらかじめ検討しておくことはありません。
次のステップとして、複数の職員でフィードバックを見ながら、それぞれ気づいたことを共有してⅥ.

フィードバック
利活用の個別事例

まずはフィードバックをダウンロードし、データを見てみることが、フィードバック利活用に向けた

多職種による
フィードバックの利活用V.

（1）基本的な流れ

みましょう。
フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

31

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

32

次ページ以降では、話し合いを行う際のポイントの例をご紹介します。

（2）話し合いの方法の例「話し合い」は、必ずしも会議を設定した議論である必要はありません。職員間でコミュニケー

会議体

交換を重ねます。

✓ 様々な角度で議論することができ、
コミュ

ニケーションの相乗効果が期待できます。

III.

フィードバックについて✓ 特定の議題について、複数の参加者で意見

科学的介護情報

意見交換に適したコミュニケーション手段

）
を活用
システム
（ LIFE法が考えられます。

II.

した科学的介護の実践

ションを取る手段は、会議の他にも、日々の申し送り、電話・立ち話、
メール・チャット等、複数の方

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

✓ 情報共有したいことや気になることについて、少人数で話し合います。

✓ 関係する全職員ではありませんが、複数職員間でクイックに情報共有と意見交換をすることが可能です。

✓ 情報共有したいことや気になることについ

立ち話・
電話

て、主に1:1で話し合います。

✓ 多面的な意見交換はできませんが、すぐに✓ ある職員から関係者へ共有したい事項を周知します。

✓ 意見交換もできますが、基本的には情報共有等に適したコミュニケーション手段です。

各コミュニケーション手段にはメリット・デメリットが存在します。例えば会議体は多職種の職員による意見交換の際には効果的ですが、日程調整や開催準備に手間が発生する場合もあるた
それぞれのメリット・デメリットを踏まえて、介護施設・事業所の状況や話し合いたい目的・内容に応じて、
コミュニケーション手段を使い分けることが重要です。
それでは、各コミュニケーション手段について、詳細をみていきましょう。

33

Ⅶ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

め、情報共有であれば立ち話・電話やメール・チャットの方が効率的です。

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例

情報共有に適したコミュニケーション手段

V.

多職種による
フィードバックの利活用

確認したい内容をクイックに話し合うことが

できます。

メール・
チャット

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

日々の
申し送り

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

( ア ) 会議体
職員間での話し合いの方法の例として、複数の職員が参加する以下のような会議体の場を活用して、フィードバックを見ながら話し合いを行うことが考えられます。
・介護施設・事業所全体の運営会議
・リーダー会議・フロア・チーム会議
・職種別の担当者会議
会議体による話し合いでは、特定の議題について様々な角度から意見を交換できるメリットがある一方で、ファシリテーションや日程調整の難しさがデメリットとして考えられます。
会議体での話し合いのメリットとデメリットを整理すると以下の通りです。

✓ 必要な議題に対して、時間をかけてじっくりと検討を重ねることができます。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

✓ 議論に必要な職員が一堂に会し、話し合うことで、様々な立場から意見を集めることができます。

✓ 参加者間で意見交換を重ねることで、コミュニケーションの相乗効果が期待できます。
✓ 会議体の目的や議題を意識した進行をしないと、本題と外れた議論に終始してしまう可能性があります。

✓ うまくファシリテーションしないと一部の参加者だけが発言し、多面的な意見を引き出せない可能性があります。

✓ 参加者の日程調整に手間がかかるなど、素早く話し合いたい場合には不向きの場合があります。

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

34

( イ ) 日々の申し送り
日々実施している職員間の申し送りの際に、フィードバックの気になる点や背景となる利用者の状態を職員間で話し合うことも有用です。
申し送りでの話し合いでは、複数職員間で気軽に情報共有・意見交換ができることがメリット

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

✓ 日々実施している申し送りの場を使用するため、日程調整✓ 複雑な議題や資料を用いる話し合いには適していません。
✓ 関係する職員全員とは意見交換ができず、様々な角度か
ら意見を引き出したい場合には適していません。

III.

フィードバックについての手間がありません。

科学的介護情報✓ 複数職員間で気軽に話し合うことができます。

した科学的介護の実践

その他のメリットとデメリットを整理すると以下の通りです。

）
を活用
システム
（ LIFEII.

として挙げられます。

( ウ ) 立ち話・電話
立ち話や電話で気になったことについて気軽に話し合うことも、フィードバックを用いた話し合いのひとつです。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

立ち話・電話では、都合のいい時間に素早く話し合えることが大きなメリットのひとつです。

✓ 基本的には日程調整の手間がなく、都合のいい時間に話し合うことができます。

V.

多職種による
フィードバックの利活用

その他のメリットとデメリットを整理すると以下の通りです。

✓ 電話など 1 対 1 の状況であれば、複数職員間の場合より✓ 複雑な議題や資料を用いる話し合いには適していません。
✓ 関係する職員全員とは意見交換ができず、様々な角度から意見を引き出したい場合には適していません。

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例

詳細な内容について聞き出すことが可能です。

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

35

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

( エ ) メール・チャット
例えば会議で話し合った結果を関係者に共有する場合など、ある職員から関係者へ共有したい情報がある場合、メールやチャットで関係職員へ一斉に連絡することが考えられます。
一般的にメールやチャットでの連絡は意見交換より、一方向の情報共有に適しています。
メール・チャットのメリットとデメリットを整理すると以下の通りです。

✓ 時間の制約がなく、都合の良いタイミングで情報発信することができます。
✓ 読み手側も、都合の良い時間にメールやチャットの内容を読み、情報を得ることができます。
✓ 直接話すわけではないため、活発な意見交換ができない場合があります。
✓ 情報の内容が複雑な場合には、直接話した方が理解しやすいことも多いです。
✓ 読み手側がメール・チャットの内容を読んでいるか、わからない場合があります。確実に情報を共有したい場合には、
メール・チャット以外のコミュニケーション手段が適しています。

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

36

(3) 話し合いの進め方
ここでは、主に「会議体」における話し合いを想定し、準備段階から当日までの基本的な流れの例を示します。話し合いの目的・議題やコミュニケーション手段によっては、省略可能な手

参加者・
コミュニ
ケーション
手段の決定

✓議題をもとに、参加してほしい職員や当日の役割分担を決定しましょう。

✓ 議題や参加する職員数等をもとに、前章を参考にしながらコミュニケーション手段を決定しましょう。

準備✓ フィードバック以外に話し合いに必要な資料があれば、当日までに準備しましょう。

✓ 準備に過度な負担をかける必要はなく、既存の資料を中心に活用するのが効率的です。

✓ 以下の事項を参加者へ連絡しましょう。

参加者への連絡▶ 話し合いの日時

施設・事業所や利用者の状況、課題等について、参加者に共有しましょう。

✓ 上記について、各職種からそれぞれの観点で✓ 情報共有された内容に対し、更に意見や質問を重ねていきましょう。

✓ 効果的な話し合いにするために、些細なことでも発言してみることが重要です。

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例

考えを共有しましょう。

意見交換（更なる発想や提案）

V.

多職種による
フィードバックの利活用▶ 当日までに各職員へお願いしたいこと✓フィードバックやその他の情報を参考に、

当日

IV.

▶ 当日の議題、流れ、各職員の役割分担（事前に目を通してほしい資料など）

情報共有

III.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

話し合いに
使用する
資料の準備

✓話し合いで挙がった意見や課題に対する対応案等を整理していきましょう。

✓ 話し合った内容は記録を残しておきましょう。

37

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

話し合いの収束

科学的介護情報✓ 職員間で話し合う議題を設定しましょう。

フィードバック
について

議題の設定

）
を活用
システム
（ LIFE

してください。

II.

した科学的介護の実践

順もあるため、実際に話し合いを行う際は各介護施設・事業所の状況に応じて進め方を決定

はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

( ア ) 議題の設定「施設・事業所として力を入れて取り組んできた取組〇〇について振り返りを行う」「利用者 Aさんの状態・状態の変化について認識合わせを行う」など、話し合いの議題を設定します。

( イ ) 参加者・コミュニケーション手段の決定
設定した議題に応じて、「(2) 話し合いの方法の例」を参考にコミュニケーションの手段を決定し、参加してほしい職員を参加者として決定します。多職種で話し合いを行うことで、様々な角度か
ら意見を集めることが可能となります。
ただし、参加者が多くなりすぎると議論が錯綜してしまった
り、時間内に発言する機会のない参加者が生じてしまったりする可能性があることに留意が必要です。

( ウ ) 話し合いに使用する資料の準備
話し合いの材料として、フィードバックやその他の資料を準備します。
フィードバック以外の資料としては、LIFE への入力データ（各種様式に記載した内容）
や、ケアプラン、利用者・家族の意
向や具体的な支援内容等が考えられます。

( エ ) 参加者への連絡話し合いに先立って、参加者に連絡を行います。特に会議体での話し合いを行う場合には、会議の日程調整や当日の役割分担（会議の進行役や書記など）の決定を行います。
また、可能であれば ( ウ ) で準備した資料や当日までに各職員へお願いしたいことを共有することで、話し合いを効果的に行うことができます。
例えば以下のように会議の情報を整理し、資料とともに必要な情報を事前に参加職員へ伝えておくと、当日の進行がスムーズになります。
会議名

ケアカンファレンス（利用者 A さん）

開催日時

2024 年 X 月 X 日（X）

参加者

✓フロアリーダー B さん（進行）✓介護職員 C さん（書記）✓看護職員 D さん
✓栄養士 E さん✓理学療法士 F さん

✓言語聴覚士 G さん
会議の進め方(1) 情報共有※各職種から以下の内容について共有✓フィードバックから読み取れる A さんの状態や時系列推移✓フィードバック以外の情報から読み取れる A さんの状況や課題✓現在までに実施してきたケアの内容✓実際の生活の様子

38

会議の進め方(2) 目標や生活課題に対する計画書・ケアの方針等の検討✓目標や生活課題に対するケアの達成状況✓直近の課題や提供しているケアの内容✓今後の計画書の内容・ケアの方針✓A さんの利用者フィードバック

事前にお願い各自、上記の資料に目を通しておいてください。

したいこと

また可能な範囲で、それぞれの観点から A さんの課題や今後の方✓A さんの個別支援計画

針を考えてみてください。（必須ではありませんが、事前に考えて( オ ) 情報共有
意見交換を行う前に、まずは収集した情報について参加者と共有し、介護施設・事業所や利III.

フィードバックについていただくとカンファレンスの進行がスムーズです。）

科学的介護情報

使用する資料II.

した科学的介護の実践✓計画書の変更点、今後のケアの方針の整理

）
を活用
システム
（ LIFE(3) 本日のカンファレンスの取りまとめはじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

用者の状況、課題等について共通の認識を持ちましょう。
具体的には、以下の点に注意しながら情報共有を進めると効果的です。
□ 資料を読み上げるのではなく、要点や重要なポイントを中心に伝えましょう。

□ 参加者それぞれが意見を持つための材料として、
まずは個人の感想・意見を述べるのではなく、フィードバックや他の情報、実際の利用者の様子等、客観的な情報を共有ししょう。

しょう。

話し方

□ 他の職員が聞き取りやすいよう、ゆっくりと間を取りながら話しましょう。

□ 手元の資料ばかりを見ず、参加している職員を見渡し、理解できてV.

多職種による
フィードバックの利活用□ 専門用語など、聞き手の立場になって分かりにくい言葉を避けま

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

話す内容

IV.

いそうか、説明している資料を追えているか等、確認しましょう。

□ 疑問に感じた点、確認したい点を中心に、話を聞きながらメモを取る
ようにしましょう。

□ 話を聞いて理解できた点や共感できる点は、相槌を打ちましょう。
会議の進行□1人の発言時間が長くなりすぎないように注意しましょう。

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例

聞き方

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

39

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

( カ ) 意見交換
参加者それぞれの立場から、気づいたことや確認したいこと、疑問に感じた点などについて、発言します。
角的な視点から効果的に話し合いを行うために、発言の内容を気にしすぎず、些細なことだと感じても発言してみることが重要です。
また、意見交換しながら気になる点が生じたら、再度情報共有に立ち戻って詳細を深堀りしていくことも効果的です。
意見交換をする際に注意すべき点の例は以下のとおりです。
話す内容

気づきとなる可能性もあるので、躊躇せず発言してみましょう。

□ 発言は分かりやすく簡潔に伝えることを意識しましょう。

□ なぜそのように考えたのか、
フィードバックや他の情報、実際の利用

フィードバックについてIII.

者の様子等、具体的な理由・根拠があれば、意見とともに共有しま
しょう。

話し方

□ 他の職員が聞き取りやすいよう、ゆっくりと間を取りながら話しま
しょう。

聞き方
フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

□ 自分にとっては些細なことであっても、他の職員にとっては重要な□ 自分と違う意見であっても否定せず、傾聴する姿勢を持ちましょう。
□ 疑問に感じた点、確認したい点を中心に、話を聞きながらメモを取る
ようにしましょう。

□ 話を聞いて理解できた点や共感できる点は、相槌を打ちましょう。
会議の進行□ 発言が少ない職員がいる場合、発言を促してみましょう。

□ 1人の発言時間が長くなりすぎないように注意しましょう。

□ 話し合いが論点とずれてしまった場合、軌道修正して元の議題に話し合いを戻しましょう。

( キ ) 話し合いの収束
話し合いで出た意見を振り返り、課題に対する対応案や計画書・ケアの内容の変更点を整理しましょう。
また、話し合いの結果は記録として残しておくことが望ましいです。決定事項、計画書・ケアの内容の変更点等を簡潔に残しておくだけでも、後に振り返ることができるため効果的です。

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

40

Ⅵ.フィードバック利活用の個別事例
前章までは、フィードバック利活用のポイントや基本的なデータの見方、フィードバック利活用の基本的な流れをみていきました。フィードバックを活用するためには、フィードバックの本事例集の読み方
ここでは、本事例集で紹介する事例の構成や凡例を示しています。
施設・事業所が算定している、または未算定の加算を
入居/通所
定員00名

施設・事業所情報

介護職員
00名

看護職員
00名

個別機能

ADL維持等

リハマネ

自立支援

褥瘡Ⅰ

排せつⅠ

かかりつけ医・薬剤

年齢・性別

要介護度●

認知症自立度● ●

利用者情報

栄養

口腔

略称で示しています。
各加算の正式名称との対
応は●ページに掲載しています。
算定している場合

生活課題□□□□□□□□□□□□□□□□□□

ケアの目標□□□□□□□□□□□□□□□□□□

提供している
ケアの内容□□□□□□□□□□□□□□□□□□

障害自立度 ● ●：科学的介護Ⅱ

科学的介護Ⅱ

事例の利用者情報として、年代・性別、要介護度、認知症高齢者の日常生活自立度、障害高齢者の日IV.

常生活自立度、生活課題、ケアの目標、提供しているケアの内容を示しています。

会議体の
種類等

● □□□□□□□□□● □□□□□□□□□

カンファレンスの詳細として、参加者や会議の形態を掲載し
ています。

V.

多職種による
フィードバックの利活用

会議体の種類：
名称：
頻度
頻度・要する時間：□□□□□□□□□□□□□□□□□□

準備：

未算定の場合フィードバック票を活用したカンファレンスの詳細
参加職種・
役割

栄養士
00名

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

科学的介護Ⅱ

リハビリ職員00名

III.

フィードバックについて

施設・事業所の定員と職種別職員数の概要を掲載しています。

科学的介護情報

フィードバックを活用している事業所・施設の具体的な事例をみていきましょう。

II.

）
を活用
システム
（ LIFE

一方で、事業所・施設によって、利活用の方法や話し合いの流れは様々です。本章では、した科学的介護の実践

データの確認や多職種での話し合い等を通じてPDCAサイクルを回すことが重要です。

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.
● □□□□□□□□□● □□□□□□□□□

特に活用したフィードバック情報

会議の
開催
・
進行

▶□□□□□□□□□▶□□□□□□□□□

カンファレンス開催のための準備事項、議論の進行
や結論のまとめ方、事例の中で特に活用した フィー
結論の
まとめ方

● □□□□□□□□□● □□□□□□□□□

ドバック情報を、一連の流れとして掲載しています。

次ページにカンファレンスの流れとポイントを掲載しています41

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

カンファレンスの概要を掲載しています。

実際のカンファレンスのようす● □□□□□□□□□● □□□□□□□□□

カンファレンスでの議論の内容を３段階に分類した凡例を示しています。分類は事例ごとに異なります。

リハビリテーション職□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

□□□□□□
リハビリテーション職□□□□□□□□□□□□□□□

カンファレンスでの議論のようすについて、議論の内容を３

看護職員□□□□□□□□□□□□□□□

段階に分け、実際の流れに沿って掲載しています。
各段階のポイントとなる部分は、オレンジ色の吹き出しで掲載しています。

介護職員□□□□□□□□□□□□□□□

多職種による
フィードバックの利活用V.

ケアマネジャー
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票活用の成果・工夫□□□□□□□□□□□□□□□［補足情報］□□□□□□□□□□□□□□□

フィードバック票を活用したことにフィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

フィードバック票を活用してみてよかったことやよって得られた成果や、活用のため困ったことなどを補足情報として掲載していまに工夫したことを掲載しています。

す。この枠のタイトルは事例ごとに異なります。

42

加算の凡例は以下のとおりです。なお、本事例集は令和５年度の取組を対象としているため、令和６年度
介護報酬改定におけるLIFEの活用等が要件に含まれる加算とは一部異なる点にご留意ください。

ADL維持等・・・ADL 維持等加算
（Ⅰ）
・
（Ⅱ）

リハマネ

・・・リハビリテーションマネジメント計画書情報加算、
理学療法、
作業療法、
及び言語聴覚療法に係る加算、リハビリテーションマネジメント加算
（A）
ロ・
（B）
ロ

栄養

・・・栄養マネジメント強化加算、
栄養アセスメント加算

口腔・・・口腔衛生管理加算（Ⅱ）
、
口腔機能向上加算（Ⅱ）

自立支援・・・自立支援促進加算・・・褥瘡マネジメント加算
（Ⅰ）
・
（Ⅱ）
、
褥瘡対策指導管理（Ⅱ）

排せつ・・・排せつ支援加算
（Ⅰ）
・
（Ⅱ）
・
（Ⅲ）

かかりつけ医・薬剤・・・かかりつけ医連携薬剤調整加算
（Ⅱ）
・
（Ⅲ）
、
薬剤管理指導III.

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

褥瘡

科学的介護情報・・・個別機能訓練加算（Ⅱ）

フィードバック
について

個別機能

II.

）
を活用
システム
（ LIFE

・・・科学的介護推進体制加算、科学的介護推進体制加算
（Ⅰ）
・
（Ⅱ）

した科学的介護の実践

科学的介護

はじめに
（ 本マニュアルの目的）I.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

43

個別事例
はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

1. 利用者の直近の状態変化と利用者別フィードバックを組み合わせ、今後の状態変化の見通しを立て、適切なケアを検討した事例（介護老人保健施設）
施設・事業所情報

入居定員
95名

介護職員
42名

看護職員
14名

科学的介護Ⅱ

個別機能

ADL維持等

リハマネ

自立支援

褥瘡Ⅰ

排せつⅠ

かかりつけ医・薬剤

89歳・女性

要介護度4

認知症自立度 Ⅲa

利用者情報

リハビリ職員
6名
栄養

栄養士
2名
口腔

障害自立度 B１

生活課題

安心・安全な生活。
認知症状があり、不安になることや、腰痛等により臥床時間が増えることがある。

ケアの目標

不安の解消に努めること。
移動・移乗能力を維持すること。

提供している
ケアの内容

こまめな会話、できること（手の動作）の維持、歩行練習、等
入浴介助あり（週2回）、食事は常食・自力摂取している。

フィードバック票を活用したカンファレンスの詳細
参加職種・
役割

準備

V.

医師
（施設長）
、看護職員、栄養士
リハビリテーション職員（2名）、
介護職員、生活相談員
（事務長）

会議体の
種類等

会議体の種類：施設内担当者会議
名称：カンファレンス
頻度：3か月に1回要する時間：利用者1名あたり15分● LIFEから利用者別フィードバックをダウンロード・印刷。フェイスシート・サービス計画書も印刷し、資料一式を参加者全員へ配布した。全員が資料に目を通したうえでカンファレンスを開催した。
（カンファレンス１週間前）

生活相談員
（事務長）
がファシリテーターを担当

多職種による
フィードバックの利活用
フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

介護老人
保健施設

● まずフェイスシート（◎参考資料１）から、利用者の約１か月前の状態を確認した。続いて、介護職員
やリハビリテーション職員が最近の利用者の状態を口頭で報告した。さらに、利用者別フィードバッ
ク（◎参考資料２）の情報と、直近の状態に差があるか確認した。
● 次に栄養士が利用者別フィードバック（◎参考資料３、４）
を参照しながら、
６〜４か月前から直近にかけての利用者の口腔の健康状態、低栄養状態のリスクレベル、食事摂取量について報告した。

会議の
開催
・
進行

特に活用したフィードバック情報▶Barthel Index（BI）、日常生活自立度、口腔の健康状態（科学的介護推進体制加算）▶体重、低栄養状態のリスクレベル、食事摂取量（栄養アセスメント加算）● 上記の情報共有・報告内容を基に、状態が悪化したと考えられる点と、悪化の程度、及びそれらへの対応について参加者全員で意見交換した。

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

結論の
まとめ方

● サービス計画書のうち、担当する「サービス内容」（◎参考資料５）の項目を、担当職種が順番に一つずつ読み上げ、計画変更の必要性の有無や変更内容を確認した。
● 生活相談員が総括し、ケアの目標やサービス内容に大きな変更は必要はないことを確認した。

次ページにカンファレンスの流れとポイントを掲載しています

44

個別事例

実際のカンファレンスのようす● 最近の利用者の様子について、介護職員・リハビリテーション職員・栄養士から情報共有し、利用者別フィードバックも参照
しつつBIや障害高齢者の日常生活自立度の評価に変更が必要か確認した。

情報共有・意見交換

フィードバック票の確認

サービス内容の見直し

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

リハビリテーション職員
体調不良と腰痛があるため、歩行練習は無理せず実施する。サービス計画書の「サービス内容」
としては継続としたいが、体調や身体機能の状態を引き続き注視する。
（◎参考資料５）

科学的介護情報

リハビリテーション職員「BI：椅子とベッド間の移乗」
は、
フィードバック票では監視下（10）だが、一部介助（5）となる見込みと考えられる。障害高齢者の日常生活自立度はB1のままでよいと思われるが、近いうちにB2になると予測される。
（◎参
考資料２）

III.

フィードバックについて

利用者別フィードバックを参照し、直近の利用者の状態を確認し、今後の変化を予測した

）
を活用
システム
（ LIFE

身体機能について

生活相談員
BI・障害高齢者の日常生活自立度について、利用者別フィードバックの情報と、直近の利用者の状態を比較す
ると、違いはあるか。

II.

した科学的介護の実践

介護職員
ここ数日、普段よりも体調が悪い。寝返りから立位保持、歩行も一部介助が必要な状態である（◎参考資料１）。腰痛や血圧の変動もある。

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

多職種による
フィードバックの利活用V.

＜フィードバック票を参照しながら情報共有・意見交換をする様子＞

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

45

個別事例
はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

情報共有・意見交換

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

栄状態・嚥下機能について

フィードバックについてIII.

フィードバック票の確認

サービス内容の見直し

栄養士
科学的介護推進体制加算のフィードバック票によると低栄養状態のリスクレベルは中だが、体重減少もなく、現状では大きな問題ではないと考える。
食事摂取量は約12か月前から継続して70〜80％であり、このまま維持していきたい。ただし、ここ数日は体調不良の影響で食事を残すことが増えた。この状態が続くなら対策が必要となる。
また、口腔の健康状態「むせやすい」の評価が、１2か月前は「該当無し」
だったが、６か月前の評価を見ると「該
当有り」に変更されている点が気になる。
（◎参考資料３、
４）

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

実際のカンファレンスのようす

リハビリテーション職員
６か月前の口腔の健康状態「むせやすい」が「該当有り」になっている理由は、評価した時期に、利用者がプリンを食べた際にむせたことを反映している。
生活相談員
一気に食べてしまう傾向があるのか？

利用者別フィードバックと、
カンファレンス参加者が把握している
利用者の情報から、直近の状態悪化の程度を確認した

リハビリテーション職員
そうではないが、以前にもおかゆをのどに詰まらせたことがあったと記憶している。
栄養士
数か月に１回程度の頻度で、のどに詰まらせてしまうことが以前からあったようである。最近、急にむせやすくなったわけではないと考えられる。

生活相談員
大きな状態悪化ではなさそうである。食事に関するサービス内容は継続とする。
（◎参考資料５）

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック票活用の成果・工夫【フィードバック票を活用してよかった点・困った点】

日々の利用者の状態変化は把握しているつもりだが、利用者別フィードバックの矢印マークによって、誰が１２か月〜6か月前と比較する機会はあまり無いため、見ても状態変化を理解しやすく、多職種での議論がフィードバック票をカンファレンスの資料に含めるこ進んだ。

とで利用者の状態を振り返る機会となった。
今回の議論の結果、ADLの評価が一部下がったが、障フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

害高齢者の日常生活自立度の評価は
「B1」
で変更な
しであった。
２つの指標の評価結果の違いから、同じ障害高齢者の日常生活自立度「B1」の評価だとしても以前と比べると状態が悪化し、「 B2」に近づいていることを確認できた。このように、複数の指標を使って１人の利用者を評価することにより、利用者の状態をより多角的に理解できるようになり、今後の見通しをより具体的に立てることができた。

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

46

個別事例

参考資料１

フェイスシート● フェイスシートはカンファレンス１か月前の利用者の状態について評価している。

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

II.

した科学的介護の実践「運動能力」
について、痛みが腰に時折あること、寝返り・起き上がり・立ち上がり・立位保持、及び移動能力は
「自立」
であること
が分かる。

はじめに
（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用

V.

※実際に使われているものの一部のみ掲載

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

47

個別事例
はじめに
（ 本マニュアルの目的）I.

カンファレンスで参照したフィードバック情報（科学的介護推進体制加算）【利用者別フィードバック（科学的介護推進体制加算）】
障害高齢者の日常生活自立度は１２か月前から継続して「B1」の評価である。

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFE

II.

参考資料2

ADLの
「椅子とベッド間の移乗」
が、
カンファレンスの１２か月前
は「自立(15)」、
６か月前は「監視下(10)」であった。

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

※実際に使われているものの一部のみ掲載

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

48

個別事例

参考資料3

カンファレンスで参照したフィードバック情報（科学的介護推進体制加算）【利用者別フィードバック（科学的介護推進体制加算）】

はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

低栄養状態のリスクレベルはカンファレンスの６か月前の評価
は
「中」
であった。

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについて

III.

口腔の健康状態「むせやすい」の評価が、１２か月前は
「該当無
し」
だったが、
６か月前は
「該当有り」に変更されている。

V.

多職種による
フィードバックの利活用※実際に使われているものの一部のみ掲載

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

食事摂取量はカンファレンスの１２か月前から継続して70〜
80％となっている。

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

49

個別事例
はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

参考資料4

カンファレンスで参照したフィードバック情報（科学的介護推進体制加算）【利用者別フィードバック（栄養アセスメント加算）】

低栄養状態のリスクレベルはカンファレンスの６か月前の評価は
「中」
であった。

フィードバック
についてIII.

食事摂取量はカンファレンスの８か月前から継続して70〜80％となっている。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用

V.

※実際に使われているものの一部のみ掲載

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

50

個別事例

参考資料5

サービス計画書● 「身体機能について」（P.●●）
で参照したサービス内容は以下の２つ（サービス計画書の枠内の内容）①歩行能力の維持を目的として歩行練習を行います。
②腰の痛みの様子を確認し運動量を調整します。

各職種による議論の最後に、提供しているサービス内容の変更が必要か一つ
一つ読み上げて確認した。

科学的介護情報②定期的に食事の様子を確認し対応を見直します。

II.

）
を活用
システム
（ LIFE①安全に食事ができるように環境を整えます。

した科学的介護の実践● 「栄養状態・嚥下機能について」（P.●●）
で参照したサービス内容は以下の２つ（サービス計画書の枠内の内容）

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

※実際に使われているものの一部のみ掲載

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

51

個別事例
はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

2. フィードバック票を基に事業所の傾向と利用者の状態を確認し、ケアの見直しを実施した事例（通所介護）
施設・事業所情報

通所介護

通所定員
27名

介護職員
7名

看護職員
2名

科学的介護Ⅱ

個別機能

ADL維持等

リハマネ

自立支援

褥瘡Ⅰ

排せつⅠ

かかりつけ医・薬剤

87歳・女性

要介護度2

認知症自立度 Ⅰ

利用者情報

管理者
1名
栄養

リハビリ職員3名
口腔障害自立度 自立生活課題

日常生活全般にわたり自立しているが、交流の機会の減少により日々の活動量や意欲の低下がみられる。現在の生活を継続できるよう、出来ることを維持する。

ケアの目標

長期目標：運動や交流を通して楽しみを持ちながら、心身ともに元気過ごす。
短期目標：体調管理を行いながら、無理なく運動習慣をつけ交流の場に参加する。

提供している
ケアの内容

機能訓練のみフィードバック票を活用したカンファレンスの詳細
参加職種・
役割

リハビリテーション職員
（管理者）
、
介護職員
（生活相談員）

会議体の種類等

会議体の種類：事業所内担当者会議
名称：LIFEフィードバック会議
頻度：必要に応じて開催要する時間：15〜30分● リハビリテーション職員（管理者）
がサービス計画書、
フィードバック票、
アセスメントシート、体力測定結果等を全て印刷し、カンファレンスの参加者に配布した。

準備● また、併せて会議の流れを箇条書きしたレジュメを参加者に配布した（◎参考資料６）。参加者が適宜メモを取れるように余白を多くした。

多職種による
フィードバックの利活用V.

リハビリテーション職員（管理者）
がファシリテーターを担当● サービス利用開始時（約10か月前）
からこれまでに体調を大きく崩された際の様子や生活の変化と、現在のサービス利用状況について情報共有を行い、利用者の現在の課題（詳細は次ページ参照）を確認した。
● 事業所フィードバック（◎参考資料７）で自事業所の利用者の傾向を確認した。

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

会議の
開催
・
進行

● 利用者別フィードバック（◎参考資料７）のADLを確認したうえで、自事業所の傾向と比較し、そのなかでの利用者の特徴を踏まえ、今後必要と予想されるケアについて意見を交換した。

特に活用したフィードバック情報▶要介護度、年齢（科学的介護推進体制加算）▶Barthel Index（BI）の平地歩行、階段昇降（ADL維持等加算）

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

結論の
まとめ方

● サービス利用開始時に作成したサービス計画書（◎参考資料８）を参照しながら、サービス内容の見直しや目標の再設定が必要か検討した。
● 今後も長期目標は継続し、短期目標を変更して細やかな支援を行う方針とすることを確認した。

次ページにカンファレンスの流れとポイントを掲載しています

52

個別事例
はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

実際のカンファレンスのようす● サービス利用開始時からこれまでの変化と現在の状況について、各職種から情報共有を行った。
● フィードバック票から、自事業所の中での利用者の特徴を把握した。
● 今後発生し得る生活課題を想定したケア内容や目標設定を検討した。

利用者の現在の課題（自己管理が難しくなってきたこと、
認知機能低下のおそれがあること）
を確認した

リハビリテーション職員
服薬忘れ、薬の飲み間違いによるめまいがあった（カンファレンスの2週間前）。自己管理が難しくなってきた可能性がある。また、５か月前と２か月前に足の痛みで運動を制限したが、現在は機能訓練の全てを問題なく実施している。

事業所フィードバックと利用者別フィードバックを見比べ、自事業所の傾向のなかでの利用者の特徴を確認した。

介護職員
身体機能面では、足の痛みに合わせて運動を自制できているので特別なケアは必要ないと考えられる。
リハビリテーション職員
服薬管理は必要かもしれない。

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

リハビリテーション職員
自事業所の利用者は、平地歩行はできるが階段昇降に課題がある方が多い。
この利用者は身体機能には問題がな
く、ADL は満点であり、80 代後半の利用者の中では比較的自立している。
（◎参考資料７）
一方で、認知症の診断があることと、最近発生した服薬忘れ・薬の飲み間違いや、運転免許証の返納のことを考えると、今後はより認知機能面の支援が必要となるだろう。

III.

フィードバックについて

介護職員
いつも他の利用者との交流を楽しまれているようである。ただ、今後、運転免許証の返納を予定していることから、人と会う機会の減少が認知機能の低下につながらないよう支援したい。

II.

科学的介護情報

目標の見直し）を活用
システム（ LIFE

フィードバック票の確認した科学的介護の実践

情報共有・意見交換

サービス計画書にて長期目標・短期目標を再確認し、変更の必要性を検討した。
今後発生し得る生活課題に合わせて、短期目標の内容を追加することにした。

介護職員
長期目標は変更する必要は無いだろう。短期目標に服薬管理と人との交流の場の支援を追加したい。
（◎参考資料８）【フィードバック票を活用してみた感想】
システムに慣れていないと、ダウンロードの仕方を確認したり、対象利用者の利用者別フィードバックを特定する作業に時間がかかるため、資料の準備に15分程度かかる。慣れれば5分程度でできるだろう。

事業所フィードバックと利用者別フィードバックを見比べることで利用者の特徴をより明確に理解でき、利用者に合わせたケアとして検討が必要な事項を整理
できた。

53

Ⅶ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

フィードバック票活用の成果・工夫
普段参照しているアセスメントシートや体力測定の記録に加えてフィードバック票も印刷し、見比べてみることで、利用者の半年間の身体機能や生活の様子の変化を振り返ることができた。

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例

リハビリテーション職員
認知機能の維持のために、地域の交流の場について情報提供できるだろう。

多職種による
フィードバックの
利活用

V.

個別事例
はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

参考資料6

LIFEフィードバック会議 レジュメ

● カンファレンスで実際に使用したレジュメは以下。

会議の流れを箇条書きしたレジュメを参加者に配布した。議論を進めていく中で、手順や議論の目的を確認するのに役立った。
参加者が余白に適宜メモを取って活用した。

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

1. フィードバック票を基に事業所の傾向と利用者の状態を確認し、ケアの見直しを実施した事例

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

54

個別事例

参考資料7

カンファレンスで参照したフィードバック情報【事業所フィードバック（ADL維持等加算）】

はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

機能訓練中心のデイサービスのため、「平地歩行」と「階段昇降」に注目し、自事業所の利用者の傾向を把握した。

事業所フィードバックと利用者別フィードバックを見比べることで、自事業所の中での利用者の特徴を確認した。

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例【利用者別フィードバック（ADL維持等加算）】※実際に使われているものの一部のみ掲載

55

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

個別事例
はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

参考資料8

サービス計画書● 約１年前に作成したサービス計画書の生活課題、長期目標、短期目標と現在の利用者の状態を比較した。
● フィードバック票等を用いて検討した、今後必要になると思われるケアを踏まえ、短期目標に変更が必要と確認した。

現在の「体調管理を行いながら、無理なく運動習慣をつけ交流の場に参加する」に加えて、服薬管理と人との交流の場に関する情報提供の強化の内容を追加することとした。
（本参考
資料は、カンファレンスの結果の反映前の内容）

フィードバックについてIII.

※実際に使われているものの一部のみ掲載

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

56

個別事例

施設・事業所情報

介護老人
福祉施設

通所定員
89名

介護職員
39名

看護職員
11名

リハマネ

自立支援

褥瘡Ⅰ

排せつⅠ

かかりつけ医・薬剤

71歳・女性

要介護度5

認知症自立度 Ⅲa

利用者情報

栄養

口腔

II.

障害自立度 C1

生活課題

臥床時間が長く体の緊張が強い。車いすからのずり落ちの恐れがある。

ケアの目標

体調を維持して安全に過ごし、安全快適に生活していただく。

提供している
ケアの内容

臥床時間が長く体の緊張が強いため、体の拘縮や嚥下等に注意してケアを行っている。

会議体の
種類等

会議体の種類：施設内担当者会議
名称：カンファレンス
頻度：半年毎要する時間：15〜30分● リハビリテーション職員が個別にアセスメントを実施し、LIFEへデータ提出した（カンファレンス
６か月前）
。

準備

● LIFEから利用者別フィードバックをダウンロードし、印刷したものをカンファレンス参加者全員へ配布した。アセスメント表も参加者全員へ配布した（カンファレンス当日）。

ケアマネジャーがファシリテーターを担当● 続いて、
フィードバック票以外の情報について、
アセスメント表に基づき、２〜３月前の利用者の状態を確認した（◎参考資料11）。
● 参加者全員から、直近の利用者の状態や日々の様子について情報共有し、適宜ケアマネジャーが詳細を確認した。

Ⅵ.

フィードバック
利活用の個別事例

会議の
開催
・
進行

● リハビリテーション職員が、利用者別フィードバックの主要な項目を読み上げ、12〜６か月前までの利用者の経時的な状態変化を確認した。特に認知機能の評価やADLの点数といったこれまであまり用いていなかった指標について確認した（◎参考資料９、10）。

V.

多職種による
フィードバックの利活用● ケアマネジャーから各職種へ白紙のアセスメント表を配布し、アセスメントを依頼した（カンファレンス３〜４か月前）。各職種はアセスメント表にアセスメント結果を記載し、ケアマネジャーへ報告した（カンファレンス２〜３か月前）。各職種からの報告に基づき、ケアマネジャーがアセスメント表を取りまとめ、サービス計画書を作成した（カンファレンス１か月前〜直近）。

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

リハビリテーション職員、栄養士、ケアマネジャー、介護職員、看護職員

フィードバックについてIII.

フィードバック票を活用したカンファレンスの詳細
参加職種・
役割

科学的介護情報

ADL維持等）を活用
システム（ LIFE

個別機能

栄養士
2名

した科学的介護の実践

科学的介護Ⅱ

リハビリ職員2名

I.

はじめに（ 本マニュアルの目的）

3. 利用者別フィードバックとフィードバック票以外の情報を組み合わせ、利用者の状態を経時的、かつ多角的に確認した事例（介護老人福祉施設）

特に活用したフィードバック情報▶体重、BMI、低栄養状態のリスクレベル、3%以上の体重減少（栄養マネジメント強化加算）

結論の
まとめ方

● 最後にケアマネジャーが総括し、サービス計画書と関連するポイントを説明した。サービス計画書
について不明点や疑問がないか、各職種へ確認した（◎参考資料12）。

次ページにカンファレンスの流れとポイントを掲載しています57

Ⅶ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について▶Barthel Index、DBD13、Vitality Index（科学的介護推進体制加算）

個別事例
はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

実際のカンファレンスのようす● 利用者別フィードバックと、各職種が評価したアセスメント表に基づき、利用者の経時的な状態変化と直近の状態を確認した。
● 各職種からの報告に基づきケアマネジャーが作成したサービス計画書を全員で確認し、方針を共有した。

フィードバック票の確認

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの
利活用

V.

収束

まず利用者別フィードバックで12〜６か月前の情報を確認した
参加者は手元でフィードバック票を見ながら確認したリハビリテーション職員
ADLについて、基本的に寝たきりのため大きな変化なし。認知機能はLIFE導入で初めて詳細に評価したが、評価結果について職員の認識と大きな齟齬はない。体重も長期的に変動がないため、安定している。感染症の影響もあったが状態は安定している。
（◎参考資料９）

III.

IV.

フィードバック以外の情報共有・確認

続いて、フィードバック票以外の直近の情報について、
主に「アセスメント表」に基づき多職種から共有した

リハビリテーション職員
今までと同様、体の拘縮が強いため、機能訓練の方向性としては、姿勢に配慮しながら事故なく 過ごしていただけ
るよう支援を継続する。
（◎参考資料 11）
看護職員
皮膚状態について、寝たきりのため陰部洗浄をしっかり行いたい。
むせこむ
ことなく食事を摂れている。入所時よりも表情が落ちてきている印象だが、全体としてはこれまでのケアを継続することでよいと考えている。

＜カンファレンスのようす＞

適宜フィードバック票も参照し、12か月前から直近までの状態変化の程度を確認した

栄養士
先月の体重は 52.6kg、BMI19.6。栄養状態は低リスク。体重は維持されており、利用者別フィードバックからもあまり変わっていないことがわかる。食事も全量摂取を継続できている。
（◎参考資料 10）
介護職員状態に変わりない。訪室時は声掛けし、刺激を与えられたらと思う。
最後に、フィードバック票と多職種からの情報に基づき作成したサービス計画書の内容・方向性を読み上げ、疑義ないか確認した

ケアマネジャー
３か月前と比べて状態は変わっていない。引き続き食事時のむせこみに注意したい。また、体位交換やケアマットの使用により褥瘡にならないよう支援する。ケア内容として、訪室時に声かけを行い、心地よい刺激を与えて認知面の活性を図る。寝たきりのため皮膚をよく観察する。車いすからのずり落ちの予防のため、滑り止めシートを活用する。転倒リスク低減のため、移乗時は2人対応で平行移動するようにする（◎参考資料12）。意見があれば発言願いたい。
（今回は他参加者から特段意見なし。）

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

フィードバック票活用の成果・工夫
利用者別フィードバックにより、時系列に沿った利用者の状態変化を、資料としてまとめられた形で確認することができたのはよかった。

【フィードバック票を活用してよかったこと・困ったこと】
・感染症の影響で利用者と会う機会が少ない職員もおり、利用者別フィードバックで経時的な状態変化が確認できたのはよかった。

認知機能の評価や、ADL の「点数」といった、これまで用いていなかった指標を使うことで、より多角的に利用者の状態像を確認でき、サービス計画書の妥当性を裏付けられた。

・職員全員がデータやグラフの見方に慣れているわけではないところに難しさがあった。回数を重ねていくことで浸透させたい。

58

個別事例

参考資料9

利用者別フィードバック①● フィードバック票とアセスメント表を一緒に確認することで、利用者の12〜６か月前の状況と直近の状況を確認した。
メモ欄に情報の解釈や実際の利用者の状態を掲載し、カンファレンス参加者に配布した。

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

II.

した科学的介護の実践

１２か月前
（左列）
と６か月前
（右列）
を比較して、ADLの評価に変化が無いことを確認した。

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

「アルツハイマー型認知症の影響や臥床時間の長さ等の理由から身体の緊張は強くみられている」との記載を参照し、リハビリテーション職員から直近の様子や機能訓練の方針についての共有が行われた。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

１２か月前
（左列）
と６か月前
（右列）
を比較して、DBD１３やVitality Indexの評価に変化が無いことを確認した。

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

認知症の状態評価の内容「積極的なコミュニケーションは難しいが今後も訪室時などに声かけを継続」
することについて、
カンファレンスの参加者の認識と齟齬が無いことを確認した。

※実際に使われているものの一部のみ掲載

59

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

個別事例
はじめに
（ 本マニュアルの目的）I.

利用者別フィードバック②● フィードバック票とアセスメント表を一緒に確認することで、利用者の12〜６か月前の状況と直近の状況を確認した。
メモ欄に情報の解釈や実際の利用者の状態を掲載し、カンファレンス参加者に配布した。

１２か月前
（左列）
と６か月前
（右列）
を比較して、
体重の変動が無く安定していることを確認した。

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

参考資料10

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

体重変動について、現在を含めて長期的に変動が無く、安定していることを確認した。

※実際に使われているものの一部のみ掲載

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

Ⅶ.

60

個別事例

参考資料11

アセスメント表● フィードバック票とアセスメント表を一緒に確認することで、利用者の12か月前から直近の状況を時系列に沿って
確認した。

II.

フィードバックについて

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項について

61

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

Ⅶ.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践※実際に使われているものの一部のみ掲載

はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

個別事例

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

サービス計画書
参考資料12● サービス計画書をカンファレンスの最後に読み上げ、参加者全員で確認した。

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

※実際に使われているものの一部のみ掲載

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

62

Ⅶ. フィードバック票の活用に当たっての留意事項について
フィードバックの提供開始に伴い、フィードバックの集計条件、含まれる項目の一覧等の情報がまとめられた「フィードバック票の活用に当たっての留意事項につ（1）全加算共通の留意事項（１）フィードバック票の自施設の集計結果の欄が空欄となる場合について• 「介護保険最新情報 Vol.1077」（令和４年５月 17 日厚生労働省事務連絡）のとおり、一部III.

フィードバックについて

全加算に共通する留意事項は下記の通り 6 です。

科学的介護情報ている「フィードバック票の活用に当たっての留意事項について」をご確認ください。

）
を活用
システム
（ LIFE

詳細は、LIFE トップページ右上「操作マニュアル・よくあるご質問等」に掲載されII.

した科学的介護の実践

いて 5 」が公開されました。本章では、資料から抜粋した留意事項をご紹介します。

はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

の事業所においては、履歴が上書きされているため、事業所フィードバック票・利用者別
フィードバック票の両方について、自施設のフィードバック票の各項目欄が空欄となりますの•

集計の都合上、猶予措置等を利用して、「利用者情報登録」を行った後に、利用者情報登録を行った月以前にさかのぼって様式情報を入力した場合に、当該様式情報が集計対象外となってしまいます。
これにより、事業所フィードバック票・利用者別フィードバック票の両方にIV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

で、予めご了承いただけますようお願いいたします。

ついて、自施設のフィードバック票の各項目欄が空欄となる場合や集計対象となる利用者数
だけますようお願いいたします。
※ 例えば、・４月から科学的介護推進体制加算の算定を開始し、７月にLIFEのシステムが利用できるようになり、・７月25日に「利用者情報登録」を行った後に、各利用者の４〜７月評価分の様式情報を登録した場合、・利用者情報登録を行った月以前にさかのぼって入力された様式情報は集計対象外になります。

V.

多職種による
フィードバックの利活用が少なくなる場合があります。今後の改修において見直しを行う予定ですが、予めご了承いた

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

5 「フィードバック票の活用に当たっての留意事項について」（https://life.mhlw.go.jp/conﬁgs/%E9%9B%86%E8%A8%88%E6%9D%A1%E4%BB%B6%E7%95%99%E6%84%8F%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf）

6

本項番に示す情報は厚生労働省「フィードバック票の活用に当たっての留意事項について」をもとに改変したものである。

63

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

本フィードバックの集計において、自施設・事業所の該当データがない場合、事業所フィードバッ
ク票では「＃＃＃」、データシートでは「#VALUE!」、利用者別フィードバック票では
「−」
や
「＃＃＃」
と表示されます。

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

（２） ① フィードバック票の表示について（1/2）

【事業所フィードバック票における表示イメージ】

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

【データシートにおける表示イメージ】

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

64

V. フィードバックの留意事項について（２） ① フィードバック票の表示について（2/2）
本フィードバック票において、端末によって Excel 上で文字が見切れる、印刷範囲がずれるなど表示が崩れることがあります。事業所様で Excel の行の高さや列幅を変える等、加工・成形の試行をお願いいたします。

の高さや列幅を変更することで調整ください。
【事業所フィードバック票における加工例】

科学的介護情報※行や列の削除・追加は集計結果の値に影響を及ぼす可能性がございますので、できる限り行

）
を活用
システム
（ LIFE

適切な列幅・行の高さは異なりますので、お手元で調整いただけますようお願いいたします。

II.

した科学的介護の実践※下記でお示ししている列幅・行の高さはあくまで一例です。
お使いの端末の設定等によって、はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

例：排せつ支援加算の「排尿に介助が必要ない利用者の割合（介助されていない、見守り等の合計）」＜加工前：左図＞「６か月前と比較して」の割合の数値が存在するはずだが、表示が「####」となってしまっている＜加工後：右図＞列の幅を「1.25」
から「1.5」に変更することで、「６か月前と比較して」

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法の割合の数値が表示されるようになった

フィードバックについてIII.

多職種による
フィードバックの利活用

V.

例：リハビリテーションマネジメント加算等の１ページ目の印刷範囲（改ページ位置）＜加工前：左図＞１ページ目の末尾の部分が印刷範囲から外れてしまっている＜加工後：右図＞行の高さを「10.4」
から「9.8」に変更することで、１ページ目のすべての内容が印刷範囲内に収まったフィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

65

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

事業所フィードバック票に含まれる「積み上げ棒グラフ」、「折れ線グラフ」
について、Excel の仕様
により、ある区分に対する割合が小さい場合、データラベルが重なって 見えることがあります。
それぞれの区分の数値を知りたい場合には、
データシートを参照するか、
データラベルを移動させて科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

（２）②事業所フィードバック票の「積み上げ棒グラフ」、「折れ線グラフ」の表示について

フィードバック
について

III.

ください。
また、
ある区分の割合が 0％、又はデータがない場合であっても、「積み上げ棒グラフ」、
「折れ線グ
ラフ」
に
「０％」
と表示されます。

例：栄養マネジメント強化加算・栄養アセスメント加算の「要介護度」

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

例：ADL 維持等加算の「活動（ADL）の推移」

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

66

V. フィードバックの留意事項について（３）①フィードバック票の集計条件等（1/5）
対象月の考え方（科学的介護推進体制加算 事業所フィードバック票の場合）

お、下表の●は集計に用いない確定データです。
そのため、グラフ上の「６か月前」の欄には、６か月前ではないデータが入ることがありますので、ご留意ください。
年 7 月を「6 か月前」
データとして扱います。

III.

フィードバックについて※ 下表の利用者 C の場合、2022 年 11 月を「直近」
データとして扱い、その 4 か月前の 2021

科学的介護情報前の６か月間の確定データから最古（「６か月前」）の確定データを取得しています（下表の■）。
な

）
を活用
システム
（ LIFE

の確定データ（「直近」）
を取得し（下表の★）、さらに、「直近」時点を起点として、「直近」時点よりII.

した科学的介護の実践

集計時点を起点として、集計時点の月を含む過去６か月間の確定データから利用者毎に最新はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

67

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

（３）①フィードバック票の集計条件等（2/5）
対象月の考え方（科学的介護推進体制加算 事業所フィードバック票以外）•

少なくとも６か月に１回のデータ提出が要件に含まれる加算の場合（ADL 維持等加算）「6 か月前」と「直近」のそれぞれの時点で集計対象データが存在する者を集計対象者とします。

•

少なくとも３か月に１回のデータ提出が要件に含まれる加算の場合（栄養マネジメント強化加
算・栄養アセスメント加算、褥瘡マネジメント加算・褥瘡対策指導管理、個別機能訓練加算（Ⅱ）、リハビリテーションマネジメント加算等、排せつ支援加算※、自立支援促進加算、
口腔衛生管理加算 (Ⅱ) 、口腔機能向上加算（Ⅱ））
「３か月前」と「直近」のそれぞれの時点で集計対象データが存在する者を集計対象者とします。
排せつ支援加算については利用者毎に特別な排せつ支援の必要性に応じてデータ提出の頻度が異なります（LIFEの入力方法に関するQ&A（各加算について）Ｑ２−11参照）

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

68

V. フィードバックの留意事項について（３）①フィードバック票の集計条件等（3/5）
対象月を判断する項目（ADL 維持等加算以外）
「評価日」
を用いて、
それぞれの様式がどの月のデータに属するかを判定します。

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

II.

した科学的介護の実践

同一月に複数のデータがある場合には、「評価日」
が最も新しい又は最も古い様式を 採用します。

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

「初回確定日」を用いて、
ｎ月 1 日〜ｎ月末日のデータを「ｎ月」のデータと判断します。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

対象月を判断する項目（ADL 維持等加算）

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

69

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

フィードバックについてIII.

（３）①フィードバック票の集計条件等（4/5）
フィードバック票をダウンロードできる事業所「Ｘ年Ｙ月登録分データまで」のフィードバック票をダウンロードすることができる事業所は、
Ｘ年Ｙ＋1 月 10 日時点で該当の加算の「確定」登録されたデータが存在する事業所となります。
※ 例えば、科学的介護推進体制加算の場合、「2022年４月登録分まで」のフィードバック票をダウンロードすることができる事業所は、2022年５月10日時点で科学的介護推進体制加算の「確定」登録されたデータが存在する事業所となります。

集計対象者の考え方•

する者を集計対象者とします。
そのため、自施設において、「６か月前」と「直近」の両時点の集計対象データが存在する集計対象者がいない場合には、自施設のデータは空欄となります。
•

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

科学的介護推進体制加算の場合、「６か月前」と「直近」の両時点の集計対象データが存在

上記以外の加算（少なくとも 6（3）か月に１回のデータ提出が要件に含まれる加算）の場合、「 6（3）か月前」と「直近」のそれぞれの時点で集計対象データが存在する者を集計対象者
とします。

•

ただし、かかりつけ医連携薬剤調整加算・薬剤管理指導については、過去 3 か月間に
「退
所時情報」
が
「該当有り」
で登録された利用者を集計対象者としています。

「全国」値の集計対象者の考え方•

科学的介護推進体制加算の場合、集計時点の６か月前に集計対象となる加算を算定している事業所において、「６か月前」と「直近」の両時点の集計対象データが存在する者を集計対象者としています。

•

上記以外の加算の場合、加算の算定状況を考慮せず、
「6（3）
か月前」
と
「直近」
のそれぞれ
の時点で集計対象データが存在する者を集計対象者としています。

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

70

V. フィードバックの留意事項について（３）①フィードバック票の集計条件等（5/5）
「全国」にグラフが表示されるサービス種別•

該当の加算を算定できるサービス種別については、算定の有無にかかわらず、「全国」の欄れません。

• 「（参考）介護報酬の算定状況」
は、科学的介護推進体制加算についてのみ、フィードバック
票の参考情報として提供しています。
そのほかの加算については、
本シートはありません。
•

科学的介護推進体制加算の事業所フィードバック票に掲載されている「（参考）介護報酬のIII.

フィードバックについて「（参考）介護報酬の算定状況」のシートについて：集計時点の考え方

科学的介護情報施設・事業所のグラフのみの表示となり、「全国」の欄には全国集計値のグラフが表示さした科学的介護の実践

加算の対象でないサービス種別で LIFE にデータ入力をした施設・事業所については、自

）
を活用
システム
（ LIFE

II.

に全国集計値のグラフが表示されます。
•

はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

算定状況」の集計時点については、介護レセプト情報が介護保険総合データベースに蓄積され集計可能となるまでに一定時間を要することから、フィードバック票の集計時点の６か月
月登録分まで」の場合、介護報酬の算定状況は、「2021 年９月サービス提供分」
を集計して
います。
•

フィードバック票の「（参考）介護報酬の算定状況」のシートの欄に以下の誤記がございます。

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

前のサービス提供分を集計しています。例えば、フィードバック票の集計時点が「2022 年２

今後の改修で対応を行う予定です。 誤：「認知症対応型通所介護」 正：「認知症対V.

多職種による
フィードバックの利活用

応型共同生活介護」

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

71

V. フィードバックの留意事項についてII.

① 科学的介護推進体制加算（事業所フィードバック）

した科学的介護の実践

科学的介護情報(2)各加算の事業所フィードバックについて

）
を活用
システム
（ LIFE

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

各加算の事業所フィードバックについての留意事項や、集計に用いられている項目や計算方法は下記の通り です。

科学的介護推進体制加算（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計条件等）
各月で集計対象とするデータの考え方（科学的介護推進体制加算の場合）•

一つの様式を複数回に分けて「新規登録」として提出している場合（履歴を確認したときにデータが複数に分かれている場合）
は、集計時にデータの統合を行っていないため、データの一部がフィードバックに活用されませんのでご了承ください。

例として下記のパターンが考えられます。
＜５月が「６か月前」のデータとなるときの場合＞
パターン 1

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

・5/10 に ADL 等を評価し、「新規登録」
で提出した後、・5/31 に服薬情報を評価し、「新規登録」
で提出※パターン 2

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

LIFEで履歴を確認すると、5/10のデータと5/31のデータの二つに分かれます。
この場合、5/10に評価して提出したデータ（ADL等）のみが集計され、5/31に評価して提出したデータ（服薬情報）は集計に使用されません。

・5/10 に ADL 等を評価し、「新規登録」で提出した後、・5/31 に服薬情報を評価し、5/10 に提出したデータを「修正」する形で提出※ LIFEで履歴を確認すると、5/10のデータと5/31のデータが一つにまとまります。
この場合は、5/10に評価して提出したデータ（ADL等）と5/31に評価して提出したデータ（服薬情報）の両方が集計に使用されます。

•

データの提出を行う場合には、可能であれば「一時保存」
や「修正」
を用いて、必要な情報の履歴が一つにまとまるようにご提出いただきますようお願いいたします。

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

72

V. フィードバックの留意事項について

科学的介護推進体制加算（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計結果について特に留意が必要な項目）① 服薬情報（1/2）

す。
なお、データ提出とデータ提出の間の処方履歴については、提出することが望ましいとしていますが、提出しなくても差し支えありません。
具体的には以降に記載するようなケースが考えられます。

•

なお、集計に当たっては、入力が任意である「剤形コード」を「内服」と入力した薬剤のみを集計しているため、「剤形コード」を入力していない場合は集計されません。

III.

フィードバックについて•

科学的介護情報る場合には、集計時点において実際に処方されている薬剤数より多い薬剤数が計上されま

）
を活用
システム
（ LIFE

集計しています。
そのため、データ提出とデータ提出の間の処方履歴もご提出いただいていII.

した科学的介護の実践• 「服薬情報」
については、処方期間等は考慮せずに「直近」と「6 か月前」に入力された薬剤をはじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

上図のような処方を行った場合に、4月と10月に下図のように、過去の処方履歴を含めてデータ提出すると、実際に処方している薬剤は 4月：2剤（A,B） 10月：1剤（Cのみ） ですが、フィードバックでは登録されている薬剤を そのまま集計するため 4月：2剤（A,B） 10月：5剤（A,B,C,D,E） と扱われます。
※1剤減薬していますが、3剤増薬として集計されます。

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

73

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

例２：4 月時点で処方していた 4 つの薬剤を 10 月までの間に全て切替(A 〜 D を A 〜 D に切替）

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

① 服薬情報（2/2）

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

上図のような処方を行った場合に、4月と10月に下図のように、過去の処方履歴を含めて データ提出すると、実際に処方している薬剤は、 ４月：４剤(A,B,C,D) 10月：４剤(A ,B ,C ,D ) ですが、フィードバックでは登録されている薬剤をそのまま集計するため ４月：４剤(A,B,C,D) 10月：８剤(A,B,C,D,A ,B ,C ,D ) と扱われます。
※10月は、実際内服している薬剤数が4剤のところ、8剤と集計されるため、実態と異なる結果となります。なお、先発医薬品から後発医薬品への切替やメーカーの切替、5mg錠から3mg錠等の成分量の切替等は、いずれも上記のような集計となります。

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

74

V. フィードバックの留意事項について② 誤嚥性肺炎の発生率「誤嚥性肺炎の発生率」
については、提出された様式の「誤嚥性肺炎の発症・既往」の項目が、
６か月前に
「なし」
と登録された利用者のうち、直近に「あり」と登録された利用者の割合を計算しています。
（発症日は考慮しておりません）

科学的介護情報III.

フィードバックについてめ、「誤嚥性肺炎の発生」として計上されません。

）
を活用
システム
（ LIFE⇒6 月に発症し、データも提出していますが、10 月の集計時点では、４月のデータと比較するたII.

した科学的介護の実践

そのため、
以下のようなケースが想定されます。

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

⇒4 月〜 10 月に発症しているというデータを提出していますが、10 月の集計時点では、4 月提出時の既往が「あり」のため「誤嚥性肺炎の発生」として計上されません。
「6 か月前」のデータでフィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

「誤嚥性肺炎の発症・既往」
が「なし」となっていないと、その後誤嚥性肺炎の情報を提出して頂V.

多職種による
フィードバックの利活用

いても集計対象にはなりません。

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

75

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

③ 褥瘡の新たな発生率「褥瘡の新たな発生率」
については、提出された様式の「褥瘡の有無」の項目が、６か月前に「なし」と登録された利用者のうち、直近に「あり」と登録された利用者の割合を計算しています。
そのため、４月と 10 月のデータを集計する場合、5 月〜 9 月のデータを提出していただいても集計対象にはなりません。
そのため、以下のようなケースが想定されます。

フィードバックについてIII.

⇒５月に発症しデータも提出していますが、10 月の集計時点では、４月のデータと比較するため、新たな発生として計上されません。

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

⇒６月に褥瘡が治癒しデータも提出していますが、10 月の集計時点では、４月のデータと比較するため、新たな発生として計上されません。

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

76

V. フィードバックの留意事項について

科学的介護推進体制加算（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

II.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

77

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

78

V. フィードバックの留意事項について

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

79

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

80

V. フィードバックの留意事項について

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

81

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

82

V. フィードバックの留意事項について② 栄養マネジメント強化加算・栄養アセスメント加算（事業所フィードバック）
栄養マネジメント強化加算・栄養アセスメント加算（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

II.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

83

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践II.

③ 褥瘡マネジメント加算・褥瘡対策指導管理（事業所フィードバック）褥瘡マネジメント加算・褥瘡対策指導管理（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

84

V. フィードバックの留意事項について④ 個別機能訓練加算（Ⅱ）（事業所フィードバック）
個別機能訓練加算（Ⅱ）（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

II.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

85

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

86

V. フィードバックの留意事項について

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

87

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

⑤ ADL 維持等加算（事業所フィードバック）
ADL 維持等加算（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

88

V. フィードバックの留意事項について⑥ リハビリテーションマネジメント加算等（事業所フィードバック）
リハビリテーションマネジメント加算等（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

II.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

89

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

90

V. フィードバックの留意事項について

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

91

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

92

V. フィードバックの留意事項について

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

93

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

94

V. フィードバックの留意事項について

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

95

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報した科学的介護の実践

）
を活用
システム
（ LIFEII.

⑦ 排せつ支援加算（事業所フィードバック）
排せつ支援加算（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計結果について特に留意が必要な項目）「ポータブルトイレを使用していない利用者の割合」
について• 「ポータブルトイレを使用していない利用者の割合」の値が６か月前と比較して大きくなった場
合、「状態が良い方向へ変化した可能性」
を示す青色の矢印が表示されます。
また、「全国の同じサービスの施設・事業所との比較」では「状態が良い可能性」を示す青色の区分に自事業所・施設の「〇」が表示されます。

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

•

ただし、値が大きくなった要因として、自立した（改善）場合と、おむつを使用するようになった（悪化）場合の両者が考えられます。
そのため、「数値が大きいほど状態が良い」とは言い切れない点に注意が必要です。

•

利用者の状況や、対象期間中に実施した取組、利用者毎の状況（入院があった、他のサービスを利用していた等）など、様々な要因が関連するため、自事業所・施設の状況と合わせて数値の解釈を行ってください。

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

96

V. フィードバックの留意事項について

排せつ支援加算（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

II.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

97

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

98

V. フィードバックの留意事項について⑧ 自立支援促進加算（事業所フィードバック）
自立支援促進加算（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

II.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

99

はじめに
（ 本マニュアルの目的）

I.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

100

V. フィードバックの留意事項について

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

101

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

102

V. フィードバックの留意事項について

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについて

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

多職種による
フィードバックの利活用

フィードバック
利活用の個別事例

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

103

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

III.

IV.

V.

Ⅵ.

V. フィードバックの留意事項について
はじめに（ 本マニュアルの目的）

I.

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

104

V. フィードバックの留意事項についてII.

かかりつけ医連携薬剤調整加算・薬剤管理指導（事業所フィードバック）

過去３か月間に退所した利用者の入所時・退所時の薬剤の種類数の「増減」欄に表示される矢印は、それぞれ次の状態を示しています。

した科学的介護の実践•

科学的介護情報① 「増減」の矢印について⑨ かかりつけ医連携薬剤調整加算・薬剤管理指導（事業所フィードバック）

）
を活用
システム
（ LIFE（フィードバック票の集計結果について特に留意が必要な項目）

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

② 表の枠組みについて
過去３か月間に退所した利用者の入所時・退所時の薬剤の種類数の表は、予め 100 行分が用意されています。

③ 入所時・退所時のデータについて•

入所時のデータは、「入所時情報」＝「該当有り」かつ最も古い履歴のデータを対象としてい「該当有り」
かつ最も古い履歴のデータを入所時の情報とみなしています。
退所時のデータは、「退所時情報」＝「該当有り」かつ最も新しい履歴のデータを対象として

V.

多職種による
フィードバックの
利活用

ます。
ただし、
「入所時情報」＝「該当有り」のデータが存在しない場合には、「退所時情報」≠•

IV.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法•

います。
フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

105

V. フィードバックの留意事項について

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

かかりつけ医連携薬剤調整加算・薬剤管理指導（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

106

V. フィードバックの留意事項についてII.

口腔衛生管理加算（Ⅱ）（事業所フィードバック）

各「全国の同じサービスの施設・事業所との比較」
は「直近」のデータのみが用いられています。

した科学的介護の実践

口腔衛生状態、口腔機能の状態、歯の問題、義歯の問題、歯周病・口腔粘膜疾患（潰瘍等）の科学的介護情報「全国の同じサービスの施設・事業所との比較」
について⑩ 口腔衛生管理加算（Ⅱ）（事業所フィードバック）

）
を活用
システム
（ LIFE（フィードバック票の集計結果について特に留意が必要な項目）

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

107

V. フィードバックの留意事項について

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

口腔衛生管理加算（Ⅱ）（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

108

V. フィードバックの留意事項についてII.

口腔機能向上加算（Ⅱ）（事業所フィードバック）

は「直近」のデータのみが用いられています。
② 「スクリーニング、
アセスメント、
モニタリング」の入力データについての各項目に入力されたデータを使用しています。
「スクリーニング、アセスメント、モニタリング」の各項目は最大で３回目まで入力できるようになっていますが、１回目として入力されたデータのみ
が集計の対象となっています。

III.

フィードバックについて

口腔機能向上加算のフィードバック票の各項目は、「スクリーニング、アセスメント、モニタリング」

した科学的介護の実践

口腔衛生状態、口腔機能の状態、特記事項の各「全国の同じサービスの施設・事業所との比較」

科学的介護情報① 「全国の同じサービスの施設・事業所との比較」
について⑪ 口腔機能向上加算（Ⅱ）（事業所フィードバック）

）
を活用
システム
（ LIFE（フィードバック票の集計結果について特に留意が必要な項目）

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

109

V. フィードバックの留意事項について

科学的介護情報）を活用
システム（ LIFE

した科学的介護の実践

II.

口腔機能向上加算（Ⅱ）（事業所フィードバック）（フィードバック票の集計に用いている項目）

はじめに（ 本マニュアルの目的）I.

フィードバックについてIII.

フィードバックを用いた PDCA
サイクルの実践方法

IV.

多職種による
フィードバックの利活用V.

フィードバック
利活用の個別事例

Ⅵ.

フィードバック票の活用に当たっての留意事項についてⅦ.

110

令和 5 年度厚生労働省老人保健事業推進費等補助金（老人保健健康増進等事業分）
科学的介護情報システム（LIFE）フィードバック活用の手引き

令和 5（2023）年 3 月発行（令和 6（2024）年 3 月改訂）

発行

株式会社

三菱総合研究所

ヘルスケア事業本部〒100-8141 東京都千代田区永田町 2-10-3