論一文﹃奇談情之二筋道﹄について

越俊

読本改題本と人情本 ――木介

Shunsuke KIGOSHI

右刊記には﹁文政六年﹂とあるものの︑本文部の板下の書体は明ら

Introduction to "Kidan-Nasake-no-Futasujimichi"

国会図書館蔵﹃奇談情之二筋道﹄紹介

かにこれより遡る時期のものである︒さらに内題は墨付きの具合から入木であることが一目瞭然であり︑何らかの書の改題であるとの見当参照されたい︵よって本稿では︑右二作間の改変部分についての言及

典文庫五五一︑一九九二︶にそれぞれ翻刻・解題が備わるので︑適宜

書刊行会︑二〇〇〇︶︑﹃怪談 草紙﹄は倉島節尚氏編﹃近世怪奇談﹄︵古尚古老人編︵見返し︶﹃怪談草紙﹄との相違点について述べていくことにする︒

表紙・題簽・内題︵前述の通り︑入木で改変︶については前掲の通

ママ草紙﹄は管見に入った諸本いずれも見返しなし︶︑見返し題とりである︒これに加え︑﹃二筋道﹄には新たな見返しが付され︵
﹃壺菫﹄
﹃怪談

して﹁ 奇貞談烈情之二筋道 全四冊﹂と記される︒この﹁四冊﹂というのは︑実質的に﹁四巻﹂という意味であろう︒というのも︑本書は元来﹁巻― 28 ―

国会図書館に﹃奇談情之二筋道﹄と題される作品が所蔵されている︒

がつく︒結論から先に述べると︑本書は寛政六年︵一七九四︶刊の読草紙﹄と改題されているので︑そのさら

このごろ

薄青地に観世水︵斜︶と梅花

合一冊
方簽・竹の飾り枠内に白抜きで﹁新梓／畫内／話説﹂なる改題本ということになる︒﹃壺菫﹄は﹃初期江戸読本怪談集﹄︵国に一度︑寛政九年に﹃怪談一見︑洒落本もしくは人情本風の題ではあるが︑これまで細部にわた
一九〇│一四〇︶本﹃壺菫﹄の改題本である︒より正確に述べるならば︑﹃壺菫﹄は既

国立国会図書館︵請求記号り言及されたことはないようなので︑左に簡単な書誌を紹介しておく︒
所蔵

半紙本︵縦 ・２×横 ・５糎︶ 四巻五冊︵巻四が上下二冊︶

表紙
中央

編成

題簽

著者

渓斎英泉画︵見返し︶

まずは﹃奇談情之二筋道﹄と改題したことにともなう措置や︑﹃壺菫﹄・は必要最小限にとどめる︶
︒

難︒

画師

見開き一丁

内題 ﹁奇談情之二筋道第壱巻︵〜第四巻下︶﹂

口絵

梅澤伊三郎﹂︵巻四下の奥付︶

刊記 ﹁文政六年癸未孟春／東都書肆／馬喰町三町目／神田三嶋町若林清兵衛

短冊型の貼題簽があるものの︑文字はかすれて判読困

15

左肩

22

2008年３月
第14号
国際文化学部紀要
山口県立大学『奇談情之二筋道』について―読本改題本と人情本―五﹂にあたる部分を﹁巻四の下﹂と改変し︑強いて四巻五冊という構成にしているからなのだが︑なぜこのような措置を施したのかは未詳である︒また︑見返し右上に﹁尚古老人編／渓斎英泉画﹂とあり︑左下には﹁金令閣﹂の名が見え︑これは梅澤伊三郎の堂号であることか
ら︑このたびの主板元は梅澤であったことが窺われる︒
次に序以下についてであるが︑やや煩瑣になるので︑次に掲げる表とともに触れていくことにする︵○印は上の項目に同じ︑斜線はなしの意を示す︶︒
壺菫
怪談 草紙
奇談 情之二筋道﹁ 怪 史 壺 菫 序 ／ ⁝ ／ 寛 政 甲 寅 ○︵ただし︑序題を﹁怪談二 月 壬 辰 源 温 故 選 ﹂︵ 漢 文 草紙﹂と改刻し︑年誌を序︶削去︒
蟻登美・としまのさと人による和文序
漢詩︵半丁︶
口絵
見開き一丁
︵一丁︶
﹁怪談 草紙目録﹂﹁奇談情之二筋道目録﹂︵半丁︶
巻１ 三ウ・四オ○︻差替︼
九ウ・一〇オ○
巻２ 三ウ・四オ○
九ウ・一〇オ○
巻３ 三ウ・四オ○︻差替︼︵図イ︶
九ウ・一〇オ○
巻４ 三ウ・四オ○︻差替︼
九ウ・一〇オ○︻差替︼
巻５ 三ウ・四オ○
九ウ・一〇オ○︻差替︼﹁ 後 序 ﹂︵﹁ ⁝ お の れ 常 蔭 筆 を ○とりて︑かつ書且絵かきつ﹂︶﹁ 寛 政 六 年 甲 寅 臘 月 書 肆 ︻ 上 記 後 印 の さ ら な る 改 刻﹁ 文 政 六 年 癸 未 孟 春 ／ 東
江都馬喰町三丁目 若林清兵 か︼
都書肆／馬喰町三町目衛﹂﹁寛政九年丁巳正月／書林
若林清兵衛／神田三／江戸伊勢町裏河岸 中山 嶋町 梅澤伊三郎﹂︵※後印 奥付部のみ改刻︶ 清七／皇都寺町蛸薬師下ル﹁寛政七年乙卯臘月 書林
山本平左衛門／浪華心斎
皇 都 寺 町 蛸 薬 師 下 ル 山 本 平 橋順慶町 渋川与左衛門／
左 衛 門 ／ 浪 華 心 斎 橋 順 慶 町 江都馬喰町三丁目 若林清
渋川与左衛門／江都馬喰町三 兵 衛 ﹂︵ ※ 上 総 屋 忠 助 板 も
丁目 若林清兵衛﹂
あり︶︻図ア︼口絵︻図イ︼巻三挿絵

まず序類については︑﹃ 草紙﹄までは残存していた漢文序は省かれ︑新たに半丁の七言絶句の漢詩が付される︵この漢詩については後述︶︒
また︑﹁後序﹂も省かれている︒

これ以下︑前二書にはなかった口絵︵薄墨使用︶を見開き一丁分新たに付し︵図ア参照︶︑続く半丁は﹁奇談情之二筋道目録﹂にあてる︒

この目録も全て新たに彫られたもので︑各巻毎の内容解説の小文も全― 29 ―

序 類

目次

絵

挿

跋

付

奥

て改められている︒
次に挿絵についてであるが︑原書の松樹斎常蔭︵未詳︶による挿絵

草 紙 ﹄ 改 題 の 折 に︑ も と の口絵︑目録それぞれの匡郭の天地等にあしらわれる飾りと一致している︒

もう一つの相違点は柱である︒﹃怪談柱題﹁壺菫﹂は削去され︑柱は上部から順に﹁魚尾︑巻数︑○丁付︑は全て差替えもしくは削去されており︑画師は渓斎英泉に変っている︒
口絵は既に触れたので以下挿絵について記す︒前二書では︑各巻規則

ごく自然に考えると︑これらの相違点はおそらく順序として鈴木本

下部の黒い長方形﹂とされた︒これに対し﹃奇談情之二筋道﹄国会本が国会本に先行することを意味するのではないだろうか︒鈴木本が零

的に三ウ・四オと九ウ・十オの見開き二丁分に計十点の挿絵があったの丁付が失われてしまっている︒そして巻四上に至って︑前二作と同は先述した丁付の処理に加え︑板心下部の黒い部分も削って失われてじ箇所に新たな見開き二丁分の挿絵があるものの︑巻四下ではこれま本で奥付等も分からない以上何とも言えないが︑改題本である﹃奇談が︑﹃奇談情之二筋道﹄では減少している︒すなわち︑巻二には挿絵

でとは逆に九ウ・十オのみに挿絵があり︑その代わり今度は﹁五﹂の情之二筋道﹄にも複数の刷があることは確かなようである︵もっとも︑いる︒ところが︑鈴木本はこの板心下部の黒い長方形が残存している

丁付が失われている︵柱記について詳しくは後述するが︑五冊目は内仮に鈴木本が国会本に先んじて刷られた本であっても︑英泉の活動時が全くなく︑また巻一と巻三には九ウ・十オにあたる部分の挿絵がな

題に﹁第四巻下﹂とあるにも関わらず︑柱は﹁巻之五﹂となっている︶︒のである︒

館のみの所蔵となっているが︑巻四︵上︶のみの零本を鈴木圭一氏がしていることが認められる︒
さて︑この﹃奇談情之二筋道﹄は﹃国書総目録﹄によれば国会図書御所蔵の旨をご本人から御教示の上御貸与賜ったので︑ここで触れて

二 ﹃壺菫﹄改題の意味﹃壺菫﹄︵﹃怪談 草紙﹄︶は四半世紀あまりの時を経て新たなる意匠

由はどこにあったのだろうか︒この点を考える上で︑同じ寛政期の江をまとったわけであるが︑寛政期の読本が文政期に再び改題される理国会本と鈴木本との相違点は大きく二つあるが︑まず表紙と題簽が戸読本﹃菟道園﹄︵寛政四年板︶が文政七年︵画工・英泉︶に後印改

おきたい︒
異なっている︒鈴木本の表紙は茶色無地︒中央に方簽と左肩に短冊題︶ 邂逅物語﹄﹃︵寛政九年板︶が文政四年に﹃奇談園の梅﹄︵画工・
修 ︵︑の表紙がどのようなものであったかは不明である︒ただし参考までに︑の名が掲出されているわけである︒国会本の方は合一冊なので︑各巻は国会本と同じく﹁奇談情之二筋道﹂であるにもかかわらず︑﹁傾草紙﹂時代
建久酔故伝﹄︵序・春水︑ろは酔故傳﹄︵寛政六年刊︶が文政三年に﹃ 世話あるが︑中本型読本についても︑寛政期の振鷺亭作品のうち﹃教訓いた一連の事実は看過できないであろう︒また︑右はいずれも半紙本で︶ といっ︵寛政十二年板︶が文政四年に﹃奇譚桃の園﹄と改題改修 ︵ ︑英泉︑鶴屋金助・大嶋屋傳右衛門板︶と改題改修︑さらには﹃破几帳﹄

わくらば

うじのその

簽がある点では国会本と同一であるものの︑鈴木本の方は氷割れの飾
ママ

鈴木本の方簽の飾り︵氷割れ︶は︑先に国会本紹介の折に触れた漢詩︑り枠内に白抜きで﹁増補／傾草紙／一別号﹂とある点が異なる︒内題

1

2― 30 ―

く︑その前後の丁付を柱ごと改変しているものの︑各巻いずれも﹁十﹂2008年３月

期を考えると文政六年からそれほど遡らないと思われる︶︒

第14号

本文に変更はないが︑わずかにルビを削ったり新たに彫り直したり

国際文化学部紀要
山口県立大学全盛葉南志﹄︵画工・英泉︑大坂屋茂吉・鶴屋金助・

口絵・英泉︑大坂屋茂吉・鶴屋金助板︶と改題改修︑﹃風流夕霧一代記﹄が文政五年に﹃
紀文大尽︶ 私 見 で は こ の﹃ 壺 菫 ﹄ は そ う し た 作は既に述べたことがあるが ︵ ︑品群に先立ち︑しかも一連の流れとは別に生まれたものと考えている︶﹃壺菫﹄は江戸における長編読本の最初期に位置する作品である︒

こうした点を視野に入れると︑文政初期に特有の一つの現象として広はその情話の部分にそれぞれ焦点があてられたと言えよう︵もっとも︑が︑﹃怪談 草紙﹄改題の折はその怪異性に︑﹃奇談情之二筋道﹄の折︵く捉えるべきかもしれない︵また︑この時期は寛政期の読本に限らず後者にも﹁奇談﹂という語が含まれているので︑一方で怪談もの・読愁心雨に和し

秋夜長し

昭陽に到る

涙痕知らず 君恩の断いえないが︑
少なくとも複数の男女の﹁邂逅﹂を話の主筋としている︒

言うべき内容︑そして﹃邂逅物語﹄はそれほど情話がかった作品とはいることは明らかであろう︒とはいえ︑この詩が当時どのくらい人口

フに詠まれた詩であるが︑この詩の内容が本作品の勝浦に重ねられて﹁長門怨﹂とは︑漢の武帝からの寵愛を失った陳皇女の悲しみをモチー

千行を拭却すればさらに万行

これらは改題時の書肆は異にすれど︑同傾向の改題ものと見てよいと

川入道筆記﹄にも引用されていることが確認できた︶︒ともかく︑﹃情に 膾 炙 し た も の で あ っ た か は よ く 分 か ら な い︵
﹃ 唐 詩 選 ﹄︑﹃三体詩﹄

﹃壺菫﹄という物語の内容をごく簡単に紹介すれば︑遊女・勝浦と之二筋道﹄を開くとまず目に留まるのがこの詩であり︑編者ないしは思われる︒以下しばらく﹃情之二筋道﹄について︑内容面に即しなが深く契りを交わした男主人公・平次郎が︑主家の女性・お舟との縁談

書肆がこれにより作中女性の憂愁を暗示しようとしていたことは間違に見えないが︑﹃連珠詩格﹄には所収されている︒また︑江戸初期の﹃寒をもちかけられる︒平次郎は勝浦を思いつつもお舟との縁談が進み︑三 写本もの人情本との比較さ て︑ 鈴 木 圭 一 氏﹁ 人 情 本 の 型 ﹂︵﹃ 近 世 文 芸 ﹄︑ 一 九 九 九・七 ︶いない︒

らもう少し掘り下げていくことにしたい︒

6

雨は梧桐に滴りいる︒くだんの漢詩は次に掲げる︑唐代の女性詩人・劉媛︵生卒年不詳︶の﹁長門怨﹂である︒
雨滴梧桐秋夜長
涙痕不知 ︵ ︶君恩斷

﹃壺菫﹄や﹃邂逅物語﹄はともに長編構成であり︵右のうち﹃菟道園﹄風の題﹂という傾向も似通っている︒さらに内容に注目すると︑﹃壺菫﹄拭却千行更萬行愁心和雨到昭陽はかなり情話的要素の強い作品であり︑中本型読本二作は世話読本と﹃破几帳﹄のみ短編奇談集︶︑この二作の改題における﹁奇談＋洒落本

画工が英泉という点は﹃菟道園﹄改修についても言えることであるが︑このことは改題に際して新たに付された扉部の漢詩にも反映されて改題や再印・改刻そのものが盛んだった可能性もあるが︑この点は今ただ少なくとも﹃情之二筋道﹄について言えば︑右のうちとりわけ本といった路線をも視野に収めていることは言うまでもない︶︒

美濃屋市兵衛・加賀屋源助・越前屋長次郎板︶と改題改修されている︒

4

後さらに調査してきたい︶︒

5

これに嫉妬した勝浦は狂い死に︑幽霊となって平次郎の妻となったお舟をも殺す︑という︑奇談ながらかなり情話がかった作品である︒本
作品の物語や文体の特色については︑前掲﹃初期江戸読本怪談集﹄の大高洋司氏による解題や三浦一朗氏﹁﹃壺菫﹄考﹂ ︵ ︶に詳しい︒寛政後期の江戸読本に主情的な作風を持つものがいくつか散見されること

70

3― 31 ―﹃ 邂 逅 物 語 ﹄ 改 題 や 中 本 型 読 本 の ケ ー ス と の 共 通 項 が 多 く 見 ら れ る︒

『奇談情之二筋道』について―読本改題本と人情本―

く かいほふすれどもうくつとして口もきかず︒

そして半次郎がお高にうなされる訳を問い詰めると︑﹁お舟が来ていに﹁写本もの人情本﹂として紹介されるうち︑﹃奇談情之二筋道﹄と類似した題を持つ﹃お高／半次郎情之二筋道﹄︵文政五年序︶なる書

半二郎はおかしがり﹁成ほどおめへは子供だぞ︒そんなばかな︑

じめる夢を見﹂てのことだと明かす︒を持つ可能性が考えられるのだが︑幸い︑鈴木氏が御所蔵本を御貸与

あんまり気がちいさいから心で心をなやますのだ︒なんのお舟がが見える︒時期的な点からしても﹃奇談情之二筋道﹄と何らかの関連くださった︒そこで内容を比較してみたのだが︑字句の一致やストー

おめへに恨みが有物か︑恨くらいならおれを恨わな︒麹町にいたまい﹂と色々にいへば︑お高もがてんしてお峯がはなしといゝ半

リー上の直接的な影響関係を見出すことはできなかった︵鈴木氏前掲

次郎のいふ事を能々おもへば実にそふいう事も有らんと気を取直時分の事をおもつてねるからそんな夢をみるのだ︒おれが側にい

本町辺の生薬屋ひいらぎ屋のお高は麹町の半治郎に嫁ぐ︒半治郎

論文によれば︑﹃お高／半次郎情之二筋道﹄は刊本﹃婦女今川﹄前編

は本家筋の娘なのでうとみ相手にしない︒お高は実家に戻るがひし︑半次郎と一所に寝ても一向おふねの夢もみず︒いつの頃よりるから何もこわい事はねえとおもつて寝てみな︒うなされやアしたすら半治郎を思う︒また兄や両親を次々に失い継母に虐められか半次郎もうわきはやめてお高のみてうあひし︵⁝︶まず﹃奇談情之二筋道﹄は前節で触れたように︑遊女・勝浦の幽霊

小説界にあって違和感を抱かれたのであろうか︒そこで︑二つの﹃情では︑板本﹃情之二筋道﹄の情話性と怪異性の混在は︑文政初期の― 32 ―の底本ということである︶︒梗概を前掲論文から引用する︒

る︒半治郎は通じていた家の女性︵お舟⁝木越注︶にも嫌気がさ

結局はお舟の生き霊などが原因なのではなく︑半次郎が諭して安心さ

おそらく両者は無関係なのであろうが︑興味深いのは︑偶然ではあれがお舟をとり殺す︒対して﹃お高／半次郎情之二筋道﹄の方では︑半之二筋道﹄と相似た点を有する︑鼻山人︵東里山人︶作の文政九年板な趣向で絡んで来ることである︒

次郎がそれまで疎んでいたお高とよりを戻し︑半次郎を思い続けてい人情本﹃廓雑談﹄︵渓斎英泉画︶と比較してみたい︒

本作品は︑艶蔵︵逸麿︶をめぐって︑女房おりかと花魁・花里がお互い憎しみ合うという展開になっているのだが︑その二編上に次のよ

さん

﹁いつ

お高﹁ハイ左様ならお先へふせります︒御めん遊せ﹂と先へ寝る︒

うなされ

ホツト溜息突ながら﹁ホンニ怖ひ夢を見いしたヨ

そ悲しい声を出して妄語なさるゆへわたしも目が覚て肝を潰しま花里うな場面が見られる︒

ば︑ 惣 身 ひ へ 氷 り 物 も い わ ず く る し む ゆ え︑ 例 の 湯 を の ま せ 色

うなされ︑さもくるしそふに声立る故﹁お高く ﹂とゆりおこせ

半次郎は枕元に本をみている︒しばらくしていつものごとくまた見るのである︒少し引用してみよう︒

たお高は彼との添い寝に幸せであるはずだが︑その折にいつも悪夢を

四 人情本と怪異し追い出し︑吉原で放蕩し芸者お峯を亀井戸に囲う︒そこはお高

両作品とも末尾近くで︑結ばれた男女に対しもう一人の女性が怪奇的せることで収まり︑話の上では二人がさらなる愛情・信頼関係を築く

2008年３月

叔母の隠居所隣で両人再会︒お高の誠意とお峯らの取り持ちでめ

第14号契機となる挿話となっているのである︒

国際文化学部紀要

でたく結ばれ家栄え子孫繁栄めでたし︒

山口県立大学『奇談情之二筋道』について―読本改題本と人情本―

たまへと祈るも冷凄月影にうつる姿も白むくの湿る夜露に更て行

すごきした︑あんまり逸丸さんの事に屈度して彼是と苦労なさるゆへそ

破軍の星と諸ともに傾く顔に振乱す丈長き黒髪もアラ無念やとおうなされ

こでおもふ事夢に見るト︑そんなに夢鬼もなさるのだ︑夢は五臓もふ度

ママ

筋ばかり立登りてはパツト消きえては後より燃あがる光は青く又

ひらめ

く 直くと立て暘ける先よりボツト燃出る火は糸ならで百の煩ひと申ますからずいぶん気保養をして煩はねへやうにしなさ﹁おあり難ふおざりいず︑逸まろさんの事も今じや

花

ぞ気をお揉なんせうとその事ばかり思ツて居たせへかたつた今お

ふ孝も覚悟してかうして居りイす心根を可愛想だトおぼしめし遠ツたのがホンニ因果でおざりいす世間の義理も捨てしまひ親への﹁たれにか﹂とみれば︑いとあやしきをんな︑枕もとを過て︑おく︑しきりに物すごく思はるゝに︑妻戸をあけて入くるものあり︒に︑枕のもとのともし火︑消んとしてはあきらかになり︑何とな

丑にもならんとおもふ頃︑風少し吹出たり︒時雨は猶ふりきぬる

彿とさせる︒

身の毛も弥立はかりなり︒

てら

赤く黄ばむ炎の照く と果は一ツに塊りて火の玉となりふはり
く と大をん寺前の方さして飛ゆきしは怪しといふもなく
か
に

るがいゝ
に見るトアノおりかさんの悋気深ひ心から此方の事が知たならさ

これはむしろ︑板本﹃情之二筋道﹄︵﹃壺菫﹄︶のクライマックスを彷

ア苦労にも致しいせんがホンニぬしのおつせへす通りおもふ事夢く の怨みつらみわつち

りかさんが爰へたづねてお出なんして段も今更隠すにもかくされねば何ニもかもうち明ケて是も矢張悪縁

目に見て居て下さりましト泪ながらに詫言したら︑エゝこゝな胴

くへいらんとすれば︑お舟殿しきりにをびへ給ふ︒御身のうへのでおざりいせう︑おかみさんのあらつしやる事も随ぶん承知で迷欲ものめ面を見るのも怨めしいトお言なんス口が耳まで裂︑目は入たりしが︑お舟殿のをびえたまふこゑにおどろきてみれば︑火

えて︑其まゝたをれ絶いりぬ︒平次郎は︑このほどのつかれに寝おそろしさ︑何にたとへん方なく︑たゞ引たてらるゝやうにおぼいらんとをきかへれば︑かの女ふりむきて︑はたと見たりし顔のきづかはしさに︑おそろしとおもふこゝろもうせて︑御そばへまく 怖しい顔色︑わつちが胸さきへ喰付なんした

釣上りてそれはく 致しいすやうにおもはれて目が覚イしてもいつそ胸がドキ﹁そりやアおまへのふがいない心から気で気を病といふもんさん

でござりますまるで写本﹃情之二筋道﹄前掲場面の反復であるが︑実は﹃廓雑談﹄は消たり︒ゆりをこせど︑しとゞあせになりて︑いよく わなゝ

では﹁ふがいない心﹂から起こる気の病などではなく︑直前の前編下もちろん︑登場人物の形象が三作品いずれも異なっているし︑右のき給ふ︒

いつとなく女ばうおりかも此事をくわしく知りて胸の火の今は燃

板本﹃二筋道﹄では︑勝浦の霊が平次郎には見えないという点に単なには次のようにあったのである︒
立口惜さ︑男怨しとおもはぬも女子の情の罪深く只花里を嫉妬とる復讐譚以上の抒情性が加味され︑一貫して運命に翻弄される人々のねたまし怨に迫る恨みより︑おのれ安穏にて置べきか今にや思ひ知らせん

悲劇として展開する︒これに対し﹃廓雑談﹄のおりか・花巻の方は泥にくと凝り塊りし女の魂神︑呪詛殺さん一念力︑食を断身を清め無言仕合の末︑周囲の人も巻き添えにしつつ両者とも死に至るのであり︵板のろいの行の丑満頃︑蜜かに忍ぶ庭の隅︑身は爰にあるとても心は通ふ

行年から考えて﹃四谷怪談﹄を意識しているのだろう︶︑物語におけたましゐ

黒介の稲荷の祠へ立願して怨みの一念神力にておもひ届かせたび― 33 ―

また︑鼻山人の人情本作品は伝奇的要素が強いこともよく知られていど︑作品全体から見れば右の引用箇所は表層的な類似に留まっている︒

し︑逸麿は新たに店を開き繁昌するという結末の違いや文体の相違なる妬心の扱い方が全く異なっている︒さらに平次郎が出家するのに対を求める機運が前代に増して高まり︑写本の板本化︑改題改修︑そし

めいた世話性や情話性であったと言えよう︒この時期はこうした要素に加わることが可能だったのであり︑その有力な条件のひとつが巷説しかし文政初期という過渡期においては条件次第で半紙本読本もここ

改題など︑やはり中本という様式が基本線にあったことは確かである︒

位置づけることができる︒て新作などと様々な形をとりながら一気に顕在化した時代であったとるので︑この点も差し引いて考えなくてはならないだろう︒
しかし逆に言えば︑少なくとも文政初期のこの時期は︑奇談︵読本︶と︵初期︶人情本が怪異や情話性を介して隣接することもあったのでそれにしても︑江戸における長編読本の濫觴とも言える﹃壺菫﹄が︑ある︒

あり︑これは後年の﹃梅暦﹄に代表されるような人情本が定着するま

うど人情本発生期と重なっていることである︒後印ないし求板した書が﹃源氏物語﹄夕顔の巻の措辞を利用しつつ︑その原拠を唐代伝の様式のもとに再利用しているわけであり︑英泉が絵を描き︑題に雪肆は︑この時期に男女の出会い・別れ等を主題とした作品をある一定

筆者が興味を覚えるのは︑二節で見た改題改修本の出現時期がちょまとめ︵二〇〇二・一︶︒参考までに︑氏は﹃壺菫﹄

林書房︑二〇〇三年六月︶︒︵４︶拙稿﹁上総屋利兵衛の読本出板﹂︵﹃読本研究新集﹄第４集︑翰

︵３︶﹃日本文芸論稿﹄

国書刊行会︑二〇〇〇︶の指摘による︒︵２︶筆写未見︒近藤瑞木氏﹁秋雨物語解題﹂︵﹃初期江戸読本怪談集﹄︑参照︒︵１︶この点︑山名順子氏﹁﹃圃老巷説菟道園﹄の挿絵について 文―政﹂︵﹃近世部会誌 第２号﹄二〇〇七・十二︶
七年の再版本を中心に ―注

奇談とは別の力点で読み替えられる可能性を備えていたことは︑寛政

月花や﹁情﹂などの文字を含むといった点が文政初期の読者へのセー

奇﹁霍小玉傳﹂とする可能性を指摘している期の読本が︑いわゆる後期江戸読本の定型といかに異なる方向性を指ルスポイントとなっていたはずである︒こうした改題本のあり方が人情本の成立過程を考える上での一つの補助線になることは間違いない︒︵５︶右拙稿の注 ︒

ある︒また︑その周辺に目を向ければ︑中本型読本の後編として描かに﹃清談峯の初花﹄や﹃明烏後正夢﹄などが中本で板行されたことが︵７︶例えば︑梅暮里谷峨作﹃江戸堅木浪華梅﹄︵文政五年板︶の後編︵６︶﹁知﹂の字を用いるのは例外的で︑一般には﹁学﹂となっている︒

言うまでもなく人情本成立の中心には︑写本人情本の広まりを背景

27

は﹃園の曙﹄︵文政七年板︶という明らかな人情本である︒もと22︶ 先に触れた中本型読本のれた一部の作品が人情本であることや ︵ ︑7― 34 ―

ずれも巷説との距離の近さを感じさせる点︵﹃廓雑談﹄は安永・天明

2008年３月

での過渡的な現象なのであろう︒さらに言えば︑本節で触れた三作い第14号

向していたかに改めて気づかされるのである︒

国際文化学部紀要期の実話が元である︶が︑より本質的な類似点として挙げられるので

山口県立大学『奇談情之二筋道』について―読本改題本と人情本―

より︑文化期後半から文政初期にかけての中本型読本が人情本と重なり合っていることは髙木元氏﹁中本型読本の展開﹂︵﹃江戸読本の研究﹄ぺりかん社︑一九九五︶などに指摘がある︒
御所蔵資料を快く御貸与くださった鈴木圭一氏に心より感謝いたします︒
本稿は︑京都近世小説研究会二〇〇七年五月例会および同年七月国文学研究資料館﹁近世後期小説の様式的把握のための基礎研究﹂プロ
ジェクト共同研究会における口頭発表に基づくものである︒席上︑御教示を賜った先生方に感謝申し上げます︒
なお︑本研究は平成十九年度科学研究費︵若手研究︶による研究成果の一部である︒︵日本近世文学︶― 35 ―

山口県立大学

国際文化学部紀要

第14号

2008年３月

Introduction to "Kidan-Nasake-no-Futasujimichi"

Shunsuke KIGOSHI

This paper introduces "Kidan-Nasake-no-Futasujimichi"(published in 1823) and proves that it is based on"Tsubosumire"(1794).

― 36 ―