営24-031

平成24年度 日本水産工学会
学術講演論文集 ｐｐ.23〜26

貝殻魚礁漁場の利用実態について
藤澤 真也・笹原 昭・片山 真基（海洋建設株式会社）
宮本 利文（長崎県漁業協同組合連合会）
伊藤 靖（財団法人 漁港漁場漁村技術研究所）

1. はじめに然礁、その他の区分など)、操業時間(移動時間を除く)、長崎県における貝殻魚礁は、2001 年度に試験礁が沈設され、その後、水産基盤整備事業などにより 2011 年

漁獲物の種組成と種別重量を、水揚清算仕切書からは漁獲物の種別重量や単価などの情報を収集した。

度までに 800 基以上の魚礁単体が沈設されている。その操業位置は、標本船に 1 分刻み(緯度：約 1,850m、経蝟集効果を調べるために、長崎県内で計 202 回の潜水や度：約 1,550m)のマス目を入れた漁場図に記録を依頼し、ROV による目視観察調査などを行い、イサキ、ヒラマサ、その結果から人工魚礁（貝殻魚礁とそれ以外の人工魚礁イセエビなどの水産有用種の蝟集状況を調査し、定量的の区分）、天然礁、その他に区分し、整理した。

な解析を行った

1）、2）。一方、漁獲効果については、地元漁獲量については、標本船の内、地元漁協を通して水漁業者への聞き取り調査を実施してきたが、漁業者が操揚する場合は、水揚清算仕切書を集計し、複数の市場に業位置を特定できなかったり、漁獲物やその数量が不明

水揚する場合は漁獲日誌の結果を利用した。

であったりと、定性的な評価に留まっている。そこで本漁場ごとの漁獲量、水揚金額については、漁獲日誌に報告は、長崎県平戸市を調査海域とし、釣り漁業者によよる各漁場での操業時間から当日の総漁獲量、総水揚金

る標本船操業実態調査により、貝殻魚礁の漁場としての額を按分して算出した。

利用実態について取りまとめたので報告する。

また、事前、事後に各標本船に操業方法などについて聞き取りを行った。

2. 調査内容および方法

なお、本調査は、標本船に貝殻魚礁の利用実態を調査

調査対象とした標本船は、平戸市を基地として主に釣りを行う漁業者 4 名であり、時季によって魚類やイカ類する目的を伝えず、無作為な自由意志による操業のもとに行われたものである。

を対象にした釣り(以下、それぞれ「釣り(魚類）」、「釣り(イカ)」という)、トラフグ、クエ、カサゴ類を対象

3. 調査結果および考察にした延縄、刺網を操業している（表 1）。標本船の大き1) 各漁場の利用状況

さは、4.9～7.9t であった。

標本船 4 隻のそれぞれの年間出漁日数は 139～177 日/隻、年間操業時間は 816～1,345 時間/隻であった。

表 1

各標本船の主な対象魚種と漁法

標本船 4 隻の操業範囲は南北方向に約 127km、東西方

月
標本 船A

123

トラフグ(延縄）

4
岩礁性魚類
(釣 り）

567イサキ(釣り）

891011

岩礁性魚類(釣り）

クエ(延縄）

岩礁性魚類(釣り、刺網）キダイ(釣り）

ヤリイカ(釣り）
岩礁性魚類(釣り）
青物(釣り）

青物(釣り）

C

岩礁性魚類(釣り）
キダイ(釣り）

ヤリイカ(釣り）
岩礁性魚類(釣り）
青物(釣り）

青物(釣り）

クエ
(延縄）

岩礁性魚類
(延縄）

ヤリイカ
(釣り）

向に約 75km であり、中通島北海域（新上五島町）、平戸島南海域(平戸市)、生月島北・北西海域(平戸市)、黒島南西側(佐世保市)などが主漁場であった。

BD

12

クエ
(延縄）

漁法別に各漁場の利用率をみると(図 1)、いずれの漁法でも最も多く利用されていた漁場は天然礁であり、年間操業時間の 47.5～70.8％を占めた。また、人工魚礁については、釣り(魚類）が 32.7％、刺網が 43.5％で、釣調査期間は、2010 年 8 月 1 日から 2011 年 7 月 31 日
までの 1 年間であり、標本船には出漁日毎に漁獲日誌の記録とその日の水揚清算仕切書の提供を依頼した。
漁獲日誌からは操業位置、漁場の種類(人工魚礁、天り（イカ）（3.8％）、延縄（1.7％）よりも利用率が高かった。釣り(イカ)や延縄の人工魚礁での利用率が低かった要因は、聞き取り調査などから、釣り(イカ)では主に小型魚類の群れを探索し、その周辺を潮に漁船を流して行うため、規模が大きい天然礁の方が人工魚礁よりも操漁獲量 CPUE が高かった主な漁獲物はイサキ、キダイ、業しやすく、また、漁具を投入し、一定時間後に回収す

ヤリイカ、ヒラメであり、人工魚礁全体との差はそれぞる延縄では、天然礁に比べて構造が複雑な人工魚礁の場れ 7.2 倍、1.9 倍、1.8 倍、1.2 倍であった。

釣り(魚類）
釣り(イカ）

天然礁32.73
漁獲量CPUE(kg/隻 h)

人工魚礁

その他

47.5

19.8

3.855.141.0

80%

100%

その他60%

キダイ

40%

ヒラメ

20%

イサキ0%

図 3

サワラ

52.2

ヤリイカ

4.3※）

ヒラマサ

070.8
43.5

刺網

1

カサゴ

1.72

ブリ

27.5

延縄

天然礁

マダイ

ない恐れが強いためと推察された。

人工魚礁

マハタ

合、漁具にかかった魚類が魚礁部材に絡まって回収でき

釣 り (魚 類 )に よ る 人 工 魚 礁 と 天 然 礁 の 主

な 漁 獲 物 の 漁 獲 量 CPUE(kg/隻 ・ h)の 比 較

年間操業時間による割合(%)

図 1※

漁法別による各漁場の利用率

刺網は、操業回数より集計した。

2) 貝殻魚礁の利用状況
貝殻魚礁は釣り(魚類）と刺網により利用されており、標本船 4 隻の漁法別の年間漁獲量をみると、主幹漁業釣り(イカ)と延縄は操業されていなかった。

である釣り(魚類）が 5.4t/隻、釣り(イカ)が 2.0t/隻、釣り(魚類）により利用されていた貝殻魚礁は、標本延縄が 1.2t/隻、刺網が 0.3t/隻であった(図 2)。その内、船の基地から約 6～45km 離れた長崎県南松浦郡新上五島

釣り(魚類）における人工魚礁の年間漁獲量は 1.6t/隻で、町沖合や同県平戸市沖合の計 9 漁場であり(図 4）、2004全体の 29.6％を占めた。また、その他の漁法における人～2009 年度（経過年月は 11 カ月～6 年 7 カ月）に長崎

工魚礁の年間漁獲量は、0.1t/隻以下であった。

県や新上五島町により設置されたものであった(図 5)。

人工魚礁

年間漁獲量(ｔ/隻)

6その他

1.1

42.7

計2.0

20.7

計1.21.2

1.10.11.60.10釣り(魚類）

図 2

天然礁

計5.4釣り(イカ）

計0.30.20.1

延縄

刺網

漁法別による各漁場の年間漁獲量の比較

釣り(魚類)による漁獲量 CPUE がとくに高かった魚種の上位 3 種は、人工魚礁ではブリ、カサゴ、ヒラマサで、天然礁ではヤリイカ、イサキ、ブリで、両者に明らかな違いが見られた(図 3)。

図 4

利用されていた貝殻魚礁の漁場位置※★印が、漁場位置を示す。

釣り(魚類）による貝殻魚礁の利用率は、人工魚礁全また、人工魚礁での漁獲量 CPUE が天然礁よりも高か体の 13.5％であった(図 6)。また、刺網で利用されていった魚種は、サワラ、カサゴ、ブリ、マダイ、マハタ、た貝殻魚礁は、図 4 に示した 1 カ所であり、貝殻魚礁のヒラマサであり、その差はそれぞれ 8.4 倍、2.3 倍、1.8

利用率は人工魚礁全体に対し 40.0％を占めていた。

倍、1.8 倍、1.8 倍、1.3 倍であった。また、天然礁での事業年度

2004～2009

沈設年月（経過年月）

2004年12月～2010年8月（11カ月～6年7カ月）

事業主体

長崎県、新上五島町

空容積313.3～377.7(空m3)※ 経過年月は、2011年7月現在。

釣り(魚類)による人工魚礁全体、および貝殻魚礁の漁獲量 CPUE はそれぞれ 6.1kg/隻・h 、6.3kg/隻・h であり、天然礁（5.2kg/隻・h）よりも 1.2 倍高かった(図 7)。
また、貝殻魚礁の水揚金額 CPUE は 5,587 円/隻・h で、人工魚礁全体（3,780 円/隻・h）や天然礁（3,526 円/隻・h）に比べ、それぞれ 1.5 倍 1.6 倍高かった。

図 5 利用されていた貝殻魚礁の概要
貝殻魚礁
釣り(魚類）

刺網

その他の人工魚礁

13.5※）

86.5

40.0

0%

20%60.040%

60%

80%

100%

平均年間利用時間による割合(%)

図 6

釣 り (魚 類 )お よ び 刺 網 の 人 工 魚 礁

全体に対する利用率※刺網は、操業回数より集計した。

図 7

釣 り (魚 類 )に よ る 各 漁 場 で のCPUE の 比 較

釣り(魚類）で利用されていた 9 漁場の貝殻魚礁にお貝殻魚礁で漁獲量 CPUE がとくに高かった魚種は、カける年間漁獲量は、0.4～35.4kg/隻、年間水揚金額は 705

サゴ（2.2kg/隻・h）、マハタ（1.1kg/隻・h）であり(図～32,990 円/隻であり、これを基に貝殻魚礁全体での漁8)、図 3 に示した人工魚礁全体や天然礁に比べ、それぞ獲原単位を試算すると 4.4kg/空 m3 となり、漁獲原単位

れ 2.0～4.4 倍、3.7～5.5 倍高かった。
このことにより、3に対応する水揚金額は 3,871 円/空 m となった (表 2)。

貝殻魚礁での水揚金額が人工魚礁全体や天然礁よりもただし、この漁獲原単位は、釣り(魚類）のみによる高かった要因は、貝殻魚礁では比較的に単価の高い魚種年間漁獲量から求めたものであり、刺網などの他漁法にの CPUE が高いためと考えられた(表 3)。

効果は更に高いものとなる。

表 2

釣 り (魚 類 )に よ る 貝 殻 魚 礁 の 年 間 漁 獲量、および試算した漁獲原単位

b

年間漁獲量
（ｋｇ/隻）

0.4～35.4

126.0-

年間水揚げ金額(円/隻）705～32, 990

111,802-

各漁場の年間漁獲量（ｋｇ）

235.30～29,020.73

97,117c

各漁場の年間水揚げ金額(円）

382,996～23,335,756

85,203,985d

漁獲原単位
3(kg/空m )0.2～9.1

4.4

e=c/a

漁獲原単位に対応する水揚金額(円/空m3)304～8,463

3,871

図8

その他

6,130

カンパチ

543～1,286

アオハタ

受益者数
(一本釣り漁業の経営体数)

ブリa

キダイ

22,011マトウダイ

1,888.5～5,036.8

ヒラメ

漁場の空容積(空m 3)

0

ヤガラ類

漁獲原単位の試算式

1

ヒラマサ

9漁場の全体

2

マハタ

値

3

カサゴ

項目

漁獲量CPUE（kg/隻･h）よる利用などを反映していないため、実際の貝殻魚礁の釣 り (魚 類 )に よ る 貝 殻 魚 礁 の 主 な 漁 獲

物 の 漁 獲 量 CPUE(kg/隻 ・ h)f=d/a

※1 受益者数は、農林水産省の「2003年（第11次）漁業センサス」を参照し、五島地区および平戸地区の9漁場における一本釣り漁業の経営体数の合計とした。
※2 漁獲原単位以外の9漁場全体の値は、各漁場の値を合算した。

表 3

釣 り (魚 類 )に よ る 主 な 漁 獲 物 の 月 別 単価と平均単価
カサゴ

マハタ

ヒラマサ

ブリ

イサキ

ヒラメ

ヤリイカ

月別単価
994(円/kg） ～1,391

魚種

459～1,889

658～1,140256～606735～1,207603～1,781

305～1,035

平均単価(円/kg）

1,336847394912

1,061709

1,220また、貝殻魚礁で試験的に釣獲したマハタやカサゴの空 m3、漁獲原単位に対応する水揚金額は 3,871 円/空 m3

消化管内容物を調べると、マハタからは魚類、十脚目、と試算された。この値は、他漁法による利用は含まれてカサゴからは十脚目、端脚目、クモヒトデ綱、魚類が高いないため、実際の貝殻魚礁の効果は更に高いものと推い頻度で出現し(図 9)、聞き取り調査でも、釣りで漁獲察された。

したマハタはアジ類やネンブツダイ類の他に、エビ類、

5）貝殻魚礁の水揚金額による CPUE は 5,587 円/隻・h

カニ類をよく吐き出すとのことであった。このことから、で、人工魚礁全体（3,780 円/隻・h）や天然礁（3,526

貝殻魚礁でマハタやカサゴが多く漁獲されたのは、餌料円/隻・h）よりも 1.6 倍高かった。これは、貝殻魚礁で1)、3）

は単価が高いカサゴ（2.2kg/隻・h）、マハタ（1.1kg/隻・となる小型生物の増殖機能や小型魚類の蝟集機能が高いことが一因であると考えられた。

h）などの CPUE が、人工魚礁全体や天然礁に比べて高いためであった。

軟体動物門

多毛綱

端脚目

十脚目

クモヒトデ綱

魚類6）貝殻魚礁でマハタやカサゴが多く漁獲されたのは、餌料となる小型生物の増殖機能や小型魚類の蝟集機能マハタ(31, 501)
n=533.3が高いことが影響していると考えられた。

66.77）以上のことから、沈設後の経過年月が 11 カ月～6カサゴ(21, 165)
n=128.2

年 7 カ月と短いが、貝殻魚礁は漁場としての機能を発揮
17.6

43.5

12.912.9していることが明らかになった。また、CPUE が高い貝殻4.7

魚礁などの漁場の利用を増やすことにより、漁獲効率が0%

図 920%40%60%80%100%

出現頻度による組成(%)

向上し、漁業所得の増大に寄与するものと考えられた。

貝殻魚礁で釣獲したマハタとカサゴのそのためには、沈設場所、範囲、水深、人工魚礁の種類

消化管内容物の出現頻度や大きさ、配置など漁場情報や、蝟集している魚群の主(※

括弧内の数値は、（平均全長(cm),平均体重(g)を表す。

組成や季節変化、分布様式など漁獲対象種の生態的情報

釣獲は、長崎県、福岡県、大分県、愛媛県で実施した。
）
以上のことから、標本船基地から約45km も離れたを、漁業者や事業主体が相互に交換し、共有していくこ

2010 年 8 月 1 日から 2011 年 1 月 31 日までの 6 カ月間、とが重要であると考えられた。

(社)水産土木建設技術センター長崎支所による同じ標本船 4 隻に GPS ロガーを搭載した調査によれば、主に利用されていた人工魚礁は、1983 年以前に設置された 25年以上が経過した古い施設であった 4）。しかし、貝殻魚礁は沈設後の経過年月が 11 カ月～6 年 7 カ月と短いにもかかわらずよく利用されていたが、これは単価の高い魚5. 謝辞
本調査を実施するにあたり、ご協力頂きました平戸市
漁協、志々伎漁協、(社)水産土木建設技術センター長崎支所に心より御礼申し上げます。
6. 参考文献

介類の漁獲効率が高いことが一因として考えられ、比較

1）藤澤真也・片山貴之・笹原昭・中川由美子・山口的、早期に漁場としての効果が発現していることが窺え

恭弘・伊藤靖：貝殻魚礁に蝟集する魚類の分布と食性.

た。

平成 16 年度日本水産工学会学術講演会講演論文集，
2004.

4. まとめ1）貝殻魚礁が利用されていた漁法は釣り(魚類)と刺網で、漁場の場所は基地から約 6～45km 離れた長崎県南2）藤澤真也・片山貴之・片山真基・清田健・藤井淳
夫・伊藤靖：廃棄貝殻を利用したイセエビの増殖施設の開発. 海洋開発論文集,第 23 巻，2007.

松浦郡新上五島町沖合や平戸市沖合の計 9 漁場であった。

3）加村 聡･穴口 裕司･片山 真基･伊藤 靖:貝殻を用い

2）釣り(魚類)による貝殻魚礁の利用率は、人工魚礁た餌料培養基質における餌料生物の増加と魚類蝟集量全体の年間利用時間に対し 13.5％であった。
3）釣り(魚類)による貝殻魚礁の年間漁獲量は 0.43～35.37kg/隻、年間水揚金額は 705～32,990 円/隻であった。
4）釣り(魚類)による貝殻魚礁の漁獲原単位は 4.4kg/の関係，平成 19 年度日本水産工学会学術講演会講演論
文集，pp105-108，2007.
4)(社)水産土木建設技術センター長崎支所：長崎県の県北海域及びその周辺における人工魚礁の効果実証事
業．水土長技術広報資料，第 23-3 号，2011.