文焦点（Thetic）文における主題標示とその条件の再検討
宮崎県椎葉村尾前方言を中心に
九州大学大学院/JSPS/NINJAL
廣澤尚之
https://researchmap.jp/naoyuki_h2024/6/15

researchmap
1

要旨尾前方言は文焦点（Thetic）文の一部で主語が主題助詞を取る
これまでに分かっていたこと（①か②のいずれかを満たすとき主題助詞が出現）①主語が文脈に既出のとき②存在（Presentational）ではなく出来事を表す（Event-reporting）文本発表で明らかにすること①の「既出」だけでない、より多様な「旧情報」が絡んでいる②にはアスペクトの制限がある
2024/6/15

2

1. 前提2024/6/15

3

文焦点（Thetic）
文全体が焦点（＝前提との差異になる部分/新情報）な文がある(1) a. 車はどうしたの？
車は故障したよ 。
b. バイクが故障したの？
いや、車が故障したんだよ。
c. 何が起きたの？
車が故障したんだよ。

述語焦点
項焦点
文焦点

＊諸言語での振る舞いはSasse (1987, 2006), Lambrecht (2000)
2024/6/15

4文焦点（Thetic）
主題-コメントの構造を持たない（Lambrecht 2000）
出現する文脈が特異的である（Macias 2016, Sasse 2006)
(2)

a.

存在・消滅

HERE’s John.

b.
c.

天候
ニュース

It is snowing.
The POPE died.

しばしばout of blueな文と言われる（cf. Sax 2012）
談話に話題を導入する文でもある（Lambrecht1994: 185）
2024/6/15

5本発表の対象• 文焦点/Theticを厳密に同定できる基準は存在しない（Sasse 2006)
本発表で対象とする文
通言語的に文焦点/Theticになりやすい以下のような文を扱う。
(2)

a.
b.

存在・消滅
天候

HERE’s John.
It is snowing.

c.

ニュース

The POPE died.

日本語学で「現象文」（三尾 1948: 64, 仁田1991: 122）や「存現文」（佐治1991）と呼ばれる文
2024/6/15

6宮崎県椎葉村尾前方言• 宮崎県東臼杵郡椎葉村の西北部• 人口約100人• 系統未詳• 九州方言ー豊日方言ー日向方言（北部）• 女性話者一人へ実地調査

宮崎県椎葉村©CraftMAP

2024/6/15

7

主題助詞「ワ」

本発表では「ワ」は音韻融合していない形で示します。

• 日本語の主題助詞 「は」と同根。
(3) オレワ 元気バイ。 （私は元気です。）• 主語に「ワ」がつくのは基本的に述語焦点で、文焦点にはつかない。
(4)2024/6/15a.

「タクシー来た？」と聞かれてハイヤーワ来タゼ。（タクシー来たよ。）b.

不意にきたタクシーを見てハイヤー{ノ/*ワ} 来タゼ。（タクシー来たよ。）
8

文焦点の一部は主語をwaで標示できる。
＊以下のスライドでは、特に必要がない限り焦点領域の下線を省略する。

(5)

a.
b.

不意に来たタクシーを見てハイヤー{ノ/*ワ} 来タゼ。（タクシー来たよ。）
呼んだタクシーを待っていて、見つける
ハイヤー{ノ/ワ}
来タゼ。（タクシー来たよ。）
先行研究（三井2020）2024/6/15

9文焦点の一部は主語をwaで標示できる。
(6) a.
b.

電話が鳴ったので家人に伝える
電話{ノ/*ワ} 鳴リウォルゴタルガ。（電話が鳴ってるみたいだよ。）
時計が止まっているので家人に教える

時計{ノ/ワ}止マットルフー。（時計が止まってるようだよ。 ）先行研究（廣澤2023ab,廣澤他近刊）
2024/6/15

10

文焦点文の一部は主語をwaで標示できる。

(7)

a. 足元に誰かの筆箱を見つけて
アレ 筆入レ{ノ/*ワ} アル。（あれ、筆箱がある。）
b. 足元に聞き手の筆箱を見つけて呼び止める
アレ 筆入レ{ノ/ワ} アル。（あれ、筆箱がある。）

2024/6/15

112. 従来の研究

2024/6/1512

文焦点でも主題助詞(8)

道端で唐突にタバコ={ガ/ノ/ワ/Ø}(9)アルカイ。（タバコある？）（三井2020:2)

タクシーを探していてタクシー={Ø/ワ/ガ/ノ} オッタ。 （あ、タクシーいた。）（ibid.）

三井（2020）• 現象文（仁田1991）（≒文焦点文）でも有題文なら「ワ」を取れる。
• これらは標準語の「ハもガも使えない文」（尾上1987, 大谷1995 ）2024/6/15

13

出現条件の記述(8)

道端で唐突にタバコ={ガ/ノ/ワ/Ø}(9)アルカイ。（タバコある？）（三井2020:2)

タクシーを探していてタクシー={Ø/ワ/ガ/ノ} オッタ。 （あ、タクシーいた。）（ibid.）

三井（2020）• 現象文（仁田1991）（≒文焦点文）でも有題文なら「ワ」を取れる。
Shimoji & Hirosawa（2022）• 主題構造でなくても、主語が活性化していれば「ワ」を取れる。
2024/6/1514活性化は必須か？
(10) a. 家に遊びに来てくれた友人が帰宅する。タクシーを呼んだが、なかなか来ない。友人と「タクシーいつ来るかな」と話している。（活性化あり）
ア ハイヤー{ノ/ワ} ジョーセキ キタ。（あ、タクシーちゃんと来た。）
b. 家に遊びに来てくれた友人が帰宅する。タクシーを呼んだが、友人はそのことをすっかり忘れてバスの時刻表をみながら「いつのに乗ろうかな」と話している。（活性化なし）
ハイヤー{ノ/ワ} キタ。（タクシー来た。）

Shimoji & Hirosawa（2022）• 主題構造でなくても、主語が活性化していれば「ワ」を取れる。
2024/6/1515

2つの条件の提示（廣澤 2023a, b、廣澤他 近刊）
文焦点（Thetic）文で主題助詞が出現する2つの条件① 主語が文脈に既出のとき(5)2024/6/15

a.

不意に来たタクシーを見て（New）
ハイヤー{ノ/*ワ} 来タゼ。（タクシー来たよ。）

b.

呼んだタクシーを待っていて、見つける（Old）
ハイヤー{ノ/ワ}来タゼ。（タクシー来たよ。）

16

2つの条件の提示（廣澤 2023a, b、廣澤他 近刊）
文焦点（Thetic）文で主題助詞が出現する2つの条件②存在（Presentational）ではなく出来事を表す（Event-reporting）文のとき(11)

a. 山道で急に信号を見つける（Presentational）
信号{ノ/*ワ} アッタフー。 （信号があったよ。）
b. 山道で急に倒れた信号を見つける（Event-reporting）
信号{ノ/ワ}
倒レトルフー。（信号が倒れてるよ。）＊文焦点（Thetic）をPresentationalとEvent-reportingに区分するのはLambrecht（1994:144）による（Sasse1987も同様の分類を提案）。
2024/6/1517情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
主題助詞が出現する2つの条件（再掲）① 主語が文脈に既出のとき（New vs. Old）
② 存在ではなく出来事を表す文（Presentational vs. Event-reporting）
これらを掛け合わせたクロスモデルを考える。
Presentational

Event-reporting

NewOld2024/6/1518

情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
述語焦点（Categorical Sentence）まで拡張
Presentational

Event-reporting

Categorical

NewOld2024/6/15

19情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
述語焦点（Categorical Sentence）まで拡張
Presentational
NewOld(12)(13)

Event-reporting

Categorical

(12)

(13)

「信号があるよ！」（Presentational/New）（「信号どうなった？」と聞かれて）「信号は倒れてるよ。」（Categorical/Old）

2024/6/15

20情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
諸方言の助詞の分布が階層として示せる
Presentational

2024/6/15

New

主格

Old

⇩

Event-reporting⇨Categorical
⇧⇦

主題

21

情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
諸方言の助詞の分布が階層として示せる
Presentational

2024/6/15

New

主格

Old

⇩

Event-reporting⇨

Categorical
⇧⇦

主題

22

情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
階層は分布を予測する。
Presentational
NewOld2024/6/15

Event-reporting

Categorical

主格

主題

主格

23

情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
階層は分布を予測する。

2024/6/15

Presentational

Event-reporting

New

主格

主格

Old

主格

主格

Categorical

主題

24

情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）予測しないパターン
Presentational

Event-reporting

Categorical

New

主格

主格主題

Old

主題

主格

主題

「飛び地」のような分布はしない

2024/6/1525

情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
諸方言の助詞の分布が階層として示せる
Presentational
New

主格Old

⇩

Event-reporting⇨

Categorical
⇧

⇦

主題

「飛び地」のような分布はしない

2024/6/15

26

情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
諸方言の助詞の分布が階層として示せる
Presentational
New

主格

Old

⇩

Event-reporting⇨

Categorical
⇧

⇦

主題

尾前方言（主格：ノ, 主題：ワ）

2024/6/15

Presentational

Event-reporting

Categorical

New

主格

主格・主題

主題

Old

主格・主題主格・主題

主題

27

情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
諸方言の助詞の分布が階層として示せる
Presentational
New

主格Old

⇩

Event-reporting⇨

Categorical⇧⇦主題

標準語（主格：が, 主題：は）2024/6/15

Presentational

Event-reporting

CategoricalNew

主格・Ø主格・ØØOld

ØØ

主題・Ø28

情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
諸方言の助詞の分布が階層として示せる
Presentational
New

主格

Old

⇩

Event-reporting⇨

Categorical
⇧

⇦

主題

鹿児島県いちき串木野方言（主格：ガ, 主題：ワ）

2024/6/15

Presentational

Event-reporting

Categorical

New

主格

主格

主格・主題

Old

主格・主題

主題

主題

29

情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）
諸方言の助詞の分布が階層として示せる
Presentational

2024/6/15

New

主格Old

⇩

Event-reporting⇨Categorical⇧

⇦

主題30

ここまでのまとめ• 尾前方言では文焦点（Thetic）でも主題助詞が出ることがある。
• 2つの条件①主語が文脈に既出のとき②存在ではなく出来事を表す文のとき• この条件をもとに「情報構造のクロスモデル」を提案した• 他方言での主題助詞の出現条件も統一的に整理できる
P2024/6/15

N

主格O

⇩

EC⇨

⇧
⇦

主題31

ここまでのまとめ• 尾前方言では文焦点（Thetic）でも主題助詞が出ることがある。
• 2つの条件①主語が文脈に既出のとき②存在ではなく出来事を表す文のとき• この条件をもとに「情報構造のクロスモデル」を提案した• 他方言での主題助詞の出現条件も統一的に整理できる
P2024/6/15

N

主格O

⇩

EC⇨

⇧
⇦

主題32

3.条件①の拡張

2024/6/15

33

条件①おさらい
主語が文脈に既出のとき、主題助詞が現れうる。
(5)

a.
b.

不意に来たタクシーを見て（New）
ハイヤー{ノ/*ワ} 来タゼ。（タクシー来たよ。）
呼んだタクシーを待っていて、見つける（Old）
ハイヤー{ノ/ワ}
来タゼ。（タクシー来たよ。）⇨New/Oldの基準が「文脈に既出」で良いか、疑わしい例が出てきた。

2024/6/15

34

話し手の念頭にある指示対象• 文脈に既出ではない。
• 探索の文脈(14)

種を買いたいと思って農協に行き、種を見つける。
コケー 種{ノ/ワ} アッタフー。（ここに種あった。）

話し手の念頭にある、という意味で旧情報2024/6/15

35

一旦忘れられた指示対象• 文脈に既出でも、現在念頭にあるわけでもない。
• 呼び止めの文脈(7)b.

足元に聞き手の筆箱を見つけて呼び止める
アレ 筆入レ{ノ/ワ} アル。（あれ、筆箱がある。）

かつてあった注意をリセットしている、という意味で旧情報2024/6/1536

呼び止め文脈の制限• 聞き手の所有物等である必要がある。
(7)b.

足元に聞き手の筆箱を見つけて呼び止める
アレ 筆入レ{ノ/ワ} アル。（あれ、筆箱がある。）

c.

2024/6/15

足元に誰かの筆箱を見つけて
アレ 筆入レ{ノ/*ワ} アルガ ワレガトカイ。
（あれ、筆箱があるけど、あなたの？）

37

聞き手が探しているように見立てられる• 文脈に既出でも、念頭にあるわけでも、忘れたわけでもない• 「申し出」文脈（「〜ならあるよ」）(15) （書類を書かないといけない人に）
筆箱{ワ/ノ} アルガ 貸ソーカ？
（筆箱あるけど、貸そうか？）(16) （書いている書類が飛んでいきそうになっている人に）筆入レ{ワ/ノ} アルガ 使エバ？
（筆箱あるけど、使えば？）

聞き手が探しているかのように見立て、旧情報扱い
2024/6/15

38

「旧情報」をどこまで拡張すべきか• 談話に既出（言及されている）・・・従来• 話し手（or聞き手）の念頭にある・・・(14)• 聞き手の意識に一度登って忘れられた・・・(7)• 聞き手の念頭にあるかのように見立てられる・・・(15), (16)←談話上の方略• 旧情報/新情報の細分化(Chafe1987, Prince1981, 1992, Lambrecht 1994 .etc）＊図はLambrecht (1994: 109)2024/6/15

39条件①の拡張• 「旧情報」をどこまで拡張すべきか• 談話に既出（言及されている）・・・従来• 話し手（or聞き手）の念頭にある・・・(14)• 聞き手の意識に一度登って忘れられた・・・(7)• 聞き手の念頭にあるかのように見立てられる・・・(15), (16)←談話上の方略

課題：どのように分類し、どう客観的に統制するか？

2024/6/15

40

4.条件②のアスペクト制限

2024/6/15

41

条件②
存在（Presentational）ではなく出来事を表す（Event-reporting）とき、主題助詞が出現可能(11)a.

山道で急に信号を見つける（Presentational）

b.

信号{ノ/*ワ}アッタフー。 （信号があったよ。）
山道で急に倒れた信号を見つける（Event-reporting）
信号{ノ/ワ}2024/6/15

倒レトルフー。（信号が倒れてるよ。）

42

条件②のアスペクトの制限• 述語のアスペクトが進行相の文は（7a）、Event-reportingでも主題助詞を取れない。
(7)

a. 電話が鳴ったので家人に伝える（進行相）
電話{ノ/*ワ} 鳴リウォルゴタルガ。（電話が鳴ってるみたいだよ。）
b. 時計が止まっているので家人に教える（結果相）
時計{ノ/ワ}止マットルフー。（時計が止まってるようだよ。 ）2024/6/15

43

条件②のアスペクトの制限
擬似ミニマル・ペア(17) a. 夜寝ていると、ポタポタと水が漏れる音が聞こえる（進行相）
アラ ドッカ 水{ノ/*ワ} ボリオルゴタルガ。
（あら、どこか水が漏れているようだ。）
b. 洗面台に溜めた水がなくなってしまってるのに気づく（結果相）
アラ 水{ノ/ワ} ボットルガ。
（あら、水が漏れている。）

2024/6/15

44

5. モデルの再提案

2024/6/1545情報構造のクロスモデル（廣澤2023a, b、廣澤他近刊）

Presentational

Event-reporting

CategoricalNewOld

2024/6/15

46

Event-reportingを更に二分割• Event-reporting文は進行相と結果相で振る舞いが異なる。
PE

CPN

N

O

O

2024/6/15

進行結果E

E

C

47

Event-reportingを更に二分割• Event-reporting文は進行相と結果相で振る舞いが異なる。
PEC

進行結果E

EPN

N

OOC

• 主格助詞と主題助詞の分布の階層（再掲。p.24）は以前保たれる
PN

主格O⇩

2024/6/15

E

⇦

結果EE

PC⇨進行⇧

N

主格主題

O⇩

C⇨

⇧⇦

主題
48

Event-reportingを更に二分割• 尾前方言の主語標示
進行結果PE

E

C

N

主格

主格

主格・主題

主題

O

主格・主題

主格・主題

主題

主題

• 主格助詞と主題助詞の分布の階層（再掲。p.24）は以前保たれる
PN

主格O

⇩

2024/6/15

E

⇦

結果E

E

PC

⇨

進行⇧

N

主格

主題

O

⇩

C

⇨

⇧

⇦

主題
49

Event-reportingを更に二分割
P

E（進行）

E（結果）

C

N

主格

主格

主格・主題

主題

O

主格・主題

主格・主題

主題

主題

Event-reporting/New（再掲）(7)a. 電話が鳴ったので家人に伝える（進行相）
電話{ノ/*ワ} 鳴リウォルゴタルガ。（電話が鳴ってるみたいだよ。）
b. 時計が止まっているので家人に教える（結果相）時計{ノ/ワ}止マットルフー。（時計が止まってるようだよ。 ）2024/6/15

50

Event-reportingを更に二分割
P

E（進行）

E（結果）

CN

主格

主格

主格・主題

主題

O

主格・主題主格・主題

主題

主題

Event-reporting/Old(18) a. 水が漏れていた箇所を自分で塞いでみた。今晩は大丈夫かと耳を澄ませてみると、やはり水の漏れる音が聞こえる。（進行相）
ヤッパ マーダ水{ノ/ワ} ボリオルフー。
（やっぱりまだ水が漏れているようだ。）
b. 栓の欠けたところを接着剤で塞いで、もう一回水を張ってみる。10分くらいしてもう一度見に行ってみる（結果相）
2024/6/15

ヤッパ 水{*ノ/ワ} ボットルガ。
（やっぱり水が漏れている。）

51

他方言での並行的な現象（発表者フィールドデータ）• 南琉球宮古語与那覇方言
ヌ：主格助詞, ヌドゥ：主格助詞＋焦点助詞
ワ：主題助詞（母音/i/のあとはヤで実現）

与那覇方言

進行結果PEECN

ヌドゥ

ヌ/ヌドゥ

ヌドゥ/ワワ

O

不明

ヌ/ヌドゥ

ワワ

Event-reporting/New(19) a. 電話がかかってきた。家人に伝える（進行相）
電話{ヌ/ヌドゥ/*ワ} ナリュー。（電話鳴ってる）
b. ふと時計を見上げると，針が進んでいない。家人に伝える（結果相）
時計{*ヌ/ヌドゥ/ヤ} トゥマリドゥウー。（時計止まってる）
2024/6/1552

他方言での並行的な現象（発表者フィールドデータ）• 南琉球宮古語与那覇方言
ヌ：主格助詞, ヌドゥ：主格助詞＋焦点助詞
ワ：主題助詞（母音/i/のあとはヤで実現）

与那覇方言

進行結果P

EECN

ヌドゥ

ヌ/ヌドゥ

ヌドゥ/ワワO

不明

ヌ/ヌドゥワワ

Event-reporting/Old(20) a. 奥さんが電話を待っている。電話がかかってきた（進行相）
電話{ヌ/ヌドゥ/*ワ} ナリュー。（電話鳴ってる）
b. 今何時か隣の部屋に見に行ってくれと頼まれ、隣の部屋に見に行くと、針が進んでいない（結果相）
時計{*ヌ/*ヌドゥ/ヤ} トゥマリドゥウー。（時計止まってる）
2024/6/15

53

アスペクトによる分割はなぜ生じるか• 日本語学の文類型、特に叙述類型論（益岡1987）の視点から• 益岡（1987）の、事象叙述 vs. 属性叙述
• 佐久間（1941）や寺村（1973）の、物語文 vs. 品定め文• 三尾（1948）や仁田（1991）の、現象文 vs. 判断文

2024/6/15

事象叙述

属性叙述

花子が走った。
犬が泳いでいる。

花子は学生だ。
犬は可愛い。

主格主題54

叙述類型と時間性• 時間の推移によって展開するか否かと、主格「が」 vs. 主題「は」の交替が連動する（影山2009, 2012：ⅳ）

事象叙述属性叙述

一時的永続的
花子が走った。
犬が泳いでいる。

2024/6/15

主格

花子は学生だ。
犬は可愛い。

主題55

叙述類型論が予想すること
時間的展開の有無と主格/主題交替が連動するなら、• より一時的な進行の方が主格を取りやすい• より永続的な結果の方が主題を取りやすい

一時的

2024/6/15

PE（進行）

E（結果）

C

花子がいる

花子が泣いている

花子は卒業している

花子は女だ

主格

主題

永続的56

叙述類型論が予想すること
時間的展開の有無と主格/主題交替が連動するなら、• より一時的な進行の方が主格を取りやすい• より永続的な結果の方が主題を取りやすい→尾前方言は実際にそうなった。

一時的2024/6/15

PE（進行）

E（結果）

C

N

主格

主格

主格・主題

主題

O

主格・主題主格・主題

主題

主題

主格

主題

永続的57

情報構造のクロスモデル 再提案まとめ• 情報構造のクロスモデルの横方向の分類を細分化
PECPN

N

O

O

E（進行）

E（結果）

C

• 尾前方言、与那覇方言の記述がより適切になる。
• 叙述類型論の観点からも妥当な細分化。
• 他方言での検証も必要
2024/6/15

58

6. おわりに2024/6/15

59

今後の調査計画• 「情報構造のクロスモデル」
を仮説とし、日琉諸方言での主語の標示に関わる情報構造的条件を調査、類型化• 日本語4〜6方言、琉球4方言程度を先行地域としたい• ぜひ調査にご協力を！

2024/6/15

60

まとめ参照文献

尾前方言は文焦点（Thetic）文の一部で主語が主題助詞を取る
従来の主張（①か②のいずれかを満たすとき主題助詞が出現）①主語が文脈に既出のとき②存在（Presentational）ではなく出来事を表す（Event-reporting）文本発表で明らかにしたこと① の条件は拡張すべき（多様な「旧情報」）②にはアスペクトの制限がある（進行 vs. 結果）

情報構造のクロスモデルの修正（アスペクトによる分割）
各地の話者の皆様に感謝申し上げます。本発表はJSPS科研費23KJ1712の助成を受けています。
2024/6/15

61

参照文献
Chafe Wallace（1984）Cognitive constraints on information flow. In Tomlin Russell S (ed.) Coherence and grounding in discourse. 22-51. Amsterdam: John Benjamin.
Haspelmath, Martin（2003）The geometry of grammatical meanings: Semantic maps and crosslinguistic comparison. In: Michael Tomasello (ed.) The New Psychology of Language 2: 211–242. Lawrence
Erlbaum Associates.
廣澤尚之（2023a）「宮崎県椎葉村尾前方言における情報構造」修士論文, 九州大学.
廣澤尚之（2023b）「Thetic vs. Categoricalの対立におけるEvent-reporting 文の位置付け： 日本語諸方言における主題助詞・主格助詞の出現と韻律句形成から」日本言語学会第166回大会.
廣澤尚之・松岡葵・下地理則（近刊）「方言変異からみる「ハもガも使えない文」―宮崎椎葉尾前方言，鹿児島串木野方言，標準語の対照を通して」竹内史郎・下地理則・小西いずみ（編）『日琉諸語における情報構造と文法現象』東京：ひつじ書房.
影山太郎（2009） 「言語の構造制約と叙述機能」『言語研究』136: 1-34.
影山太郎（2012）「まえがき」影山太郎（編）『属性叙述の世界』ⅰ-ⅹⅲ. 東京：くろしお出版.
Kuroda, Shige-Yuki (1972) The categorical and the thetic judgement evidence from Japanese syntax. Foundations of Language 9 (2): 153-185.
Lambrecht, Knud (1994) Information structure and sentence form: Topic, focus and the mental representations of discourse referents. Cambridge: Cambridge university press.
Lambrecht, Knud (2000) When subjects behave like objects: An analysis of the merging of S and O in sentence-focus construction across languages. Studies in Language 24:3. 611-682.
Macías, Jose Hugo Garcia (2016) From the Unexpected to the Unbelievable-Thetics, Miratives and Exclamatives in Conceptual Space. PhD dissertation, University of New Mexico.
益岡隆志（1987）『命題の文法 日本語文法序説』東京：くろしお出版.
三尾砂（1948）『国語法文章論』東京：三省堂.
三井桃子（2020）「宮崎県椎葉村尾前方言における主題標示の再検討―標準語との対照を通して―」九州大学卒業論文.
仁田義雄（1991）『日本語のモダリティと人称』東京：ひつじ書房.
尾上圭介（1987）「主語に「は」も「が」も使えない文について」『国語学』150: 48.
大谷博美（1995）「ハとガとø」宮島達夫・仁田義雄（編）『日本語類義表現の文法（上）』287-295. 東京：くろしお出版.
Prince, Ellen F (1981) Towards a taxonomy of given-new information. In: Peter Cole (ed) Radical Pragmatics, 223-255. New York: Academic Press.
Prince, Ellen F (1992) The ZPG Letter: Subjects, Definiteness, and Information-status. In: William C. Mann and Sandra A. Thompson (eds.) Discourse Description: Diverse linguistic analyses of a fund-rasingtext, 295-325. Amsterdam: John Benjamins.
佐治圭三（1991）『日本語の文法の研究』東京：ひつじ書房.
佐久間鼎（1941）『日本語の特質』東京：育英書院.
Sasse, Hans-Jürgen (1987) The thetic/categorical distinction revisited. Linguistics 25: 511–580.
Sasse, Hans-Jürgen (2006) Theticity. In: G. Bernini & M. L. Schwarz (eds.) Pragmatic organization of discourse in the languages of Europe. Berlin: Mouton de Gruyter.
Sax, Daniel J (2012) Not quite ‘out of the blue’? Towards a dynamic, relevance-theoretic approach to thetic sentences in English. In: Piskorska, Agnieszka (ed.), Relevance Studies in Poland. 4, 24-53. Warsaw:Warsaw University Press.
下地理則（2019）「現代日本共通語（口語）における主語の格標示と分裂自動詞性」『日本語の格標示と分裂自動詞性』1-36. 東京：くろしお出版.
Shimoji, Michinori and Naoyuki Hirosawa (2022) Shiiba (Western Japanese). In: Michinori Shimoji (ed.) An Introduction to the Japonic Languages: Grammatical Sketches of Japanese Dialects and Ryukyuan
Languages. 293-329. Leiden: Brill.
寺村秀夫（1973）「感情表現のシンタクスー「高次の文」による分析の一例ー」」『月刊言語』2-2. 東京：大修館書店

2024/6/15

62