考古学研究所アルカ提供

NO.2522024.９.１

ARUK A News l et t er

Archaeological Laboratory,Co.,Ltd.

＊考古学研究所（株）
アルカは石器と縄文土器・土製品等の実測・整理・分析を強力にバックアップする企業です。

加曾利Ｂ式土器―『日本 先 史 土 器 図 譜 』と現 在 ―鈴木 正博「加曾利Ｂ１式」直後の比較研究「加曾利● 第59回 ●「原論」から「道統」（伝統正統）へは「新しいに位置付けられつつも、同時に常南総北以外（1964）の図版解説が不意に仕掛け、しかも比較研究」が要請される。の関東の広域にも発現する。そこでこの「特その後の磯崎正彦による「十腰内第Ⅱ群土器」
そこで改めて「原論」の要諦から「新しい比異な入り組み文」（釣り針の（如意形）鉤が入り（1968）
も『図譜』「Ｂ２式」より古式の文様帯較研究」へと「道統」が拓かれる経緯に戻るな組む形態）を「入組（如意形）鈎文」（ 連載第として編年的位置付けを「Ｂ１式」の範囲とし、らば、関東を代表する二方面の加曾利Ｂ式遺56回の「入組交差（如意形）鈎文」を縮約改「Ｂ２式」との切断の接合には至らない（鈴木蹟である大森貝塚（武蔵）、並びに1970年代と呼ぶならば、『 図譜』「Ｂ１式」とは異なる
正博（2024）「「宝ヶ峯」断想」『利根川』46）。 称）の中妻貝塚（下総）の未発表資料との遭遇に「新しい比較研究」への展望が啓かれる。
後者は『蜆塚貝塚 総括編』（1962）の麻生始まる。全ての破片資料と対峙する「新しい「（如意形）鈎文」は「B1ｃ式」の「お玉杓子優編年が嚆矢であり、大森貝塚（武蔵）方面との連絡性にも注意すべき地方系列（後述の比較研究」では、『 図譜』「Ｂ１式」の範囲を特文」に由来、「B1ｄ（古）式」の「区切り弧線文」「小仙塚系列」期）を『図譜』「Ｂ２式」より古式定する課題が「道統」として待ち受ける。このへの変遷にも深く関与し、「B1ｄ（新）式」で一に位置付けるが、この編年観も同窓の磯崎正間にも茨城県史編さん室からは佐藤達夫の般化する状況は『図譜』【 図版２５・２６】によ彦 が 関 係 す る 。近 年 で は『 小 山 台 貝 塚 』 り明らかである。文献（1980b・1981）は解中妻貝塚資料見学を打診されるが、その時点説図版を重視し「Ｂ１式」終末の「B1ｅ式」にもでは「中妻系列」等「加曾利Ｂ1-2式」は試行 （1976）の市川修編年も「小仙塚系列」を山触れ、体部の「区切り対弧文」等と同期し、口内清男門下の「道統」に従い、「Ｂ１式」の後半錯誤の途上であり、面談の機会を逸する。
縁部にはすれ違う形態の「背反（如意形）鈎に位置付ける。後者は報告書に詳しく参照をやがて前回に触れた『図譜』「Ｂ１式」の「土文」（ 連載第56回の「上下交差（如意形）鈎乞うべく措き、ここでは連続性の切断を解き器型式」制定アルゴリズムに学び、「新しい比文」を縮約改称）も観られる等、上下配置には放つ「新しい比較研究」に注目し、『 図譜』「Ｂ１較研究」により下総と武蔵の両遺蹟に共通す個性豊かに多様化する特徴がある。
式」に続く土器を型式学の実践により穿つ。
る深鉢・鉢「範型」の「文様帯シーケンス」が畢竟、「B1式」の「（如意形）鈎文」は多様な
第65図は学史的に著名な茨城県陸平貝塚導出され、文献（1980b・1981）として公表形態と共に展開するが、尚「入組（如意形）鈎の双口土器（「口絵」『 人類学雑誌』第27巻第される。両遺蹟に共通する「細別」変遷は、型文」への変化には至らず、「新しい比較研究」である。山内清男は『日本原始式学的に「B1ａ式」から「B1ｅ式」への「流れ」 8号(1911) ）は『日本原始美術Ⅰ』の位置付けを見直し、そ美術Ⅰ』の図版183に掲載し、形態と装飾をとなる。文献（1986・2002a）は再検証のの変化を『図譜』「Ｂ１式」直後階段と措定する。
機会となり、「文様帯シーケンス」に止まらず、 「関東加曾利Ｂ式（古い部分）の奇形土器。Ｕ
こうして「新しい比較研究」が『図譜』「Ｂ１
字管状の土器で、中央に平底が作りつけられ遂には文様帯が器種「範型」を異にして中途で新たに分岐する「文様帯ブランチ」の存在式」直後階段へと「文様帯シーケンス」を延長安定した器となっている。体の大部分に磨消も含め、『 図譜』「Ｂ１式」の有効性は殆どの未するならば、『 図譜』「Ｂ１式」や「Ｂ２式」とは層縄紋の文様がある。」と解説し、キャプションを発表破片資料に於いても見事に追認される。 「加曾利Ｂ１式」
位を異にし、年代的地方的「系列」として生成と付す。
一方、「文様帯シーケンス」や「文様帯ブラされる「文様帯ブランチ」にも目配りが欠かせ
第65図の「体の大部分に磨消縄紋の文ンチ」等の型式学的効力は『図譜』「Ｂ１式」のず、「型式組成」で常に混在する状況からは濃様」は、「横帯文間を斜帯文が連結するという同定に止まらない。
「新しい比較研究」は内部密な地域間交流の展開が措定される。
基本的な文様に入り組み文が介入したもので構造の連続性を外部へと拡張し始め、「 文様ある。」と文献（1980b）
により補足されるが、帯シーケンス」から『図譜』「Ｂ１式」に続く土山内清男がその「基本的な文様」となる「斜帯「奇器は何か？との連続性の切断に異議が唱えら磨消縄紋」を「Ｂ１式」の範疇とするのは、形土器」への変容に鑑み、『 図譜』「Ｂ１式」のれる。同時に『図譜』「Ｂ１式」（「平行線的な磨消縄紋」による「横帯磨消縄紋」）と後述の 「平行線的な磨消縄紋」による「横帯磨消縄紋」に着目しての判断であろう。
『図譜』
「Ｂ２式」
（「並行線化された磨消縄紋「新しい比較研究」ではどうであろうか。寧の名残」）の間を繋ぐ土器は何か？との断続性
ろ「入り組み文が介入」する作法に着目し、「横の接合に渉猟が希求される。
帯区切文」としての入り組み文の出現に注目
こうした連続性の切断や断続性の接合にもする。この第65図の「特異な入り組み文」は幾つかの学史的資料の評価が関与する。前者▲第65図：陸平貝塚の「入組（如意形）鈎文」
は晩年の山内清男による『日本原始美術Ⅰ』 「B1ｂ式」以後の「文様帯シーケンス」延長上※巻頭連載は隔月です。次回は大村裕さんです。

目次■加曾利Ｂ式土器 「加曾利Ｂ１式」直後の比較研究（第59回）鈴木正博 …1■リレーエッセイ マイ・フェイバレット・サイト（第244回）

水谷侃司 …3■考古学の履歴書 私の考古遍歴（第11回）■考古学者の書棚『古墳の見方』

大島彩華 …4

工楽善通 …21

A R U K A Ne wsle t te r No.252

考 古学の履歴書

私の考古遍歴 （第11回）

工楽 善通

1980年代の中頃までは稲作の起源地が、アジア・モンスーン

1990年代に入ると韓国内のあちこちで稲作関連遺跡が見つ地帯の中でも、中国南西部の雲南・アッサム地方の山岳地域と考かるようになり、また木製の農具の発見も伝えられるようになっえられ、多くの参考書等で紹介されてきた。
しかしこれらの地域て来た。1995年には光州市の郊外にある新昌洞遺跡で、以前

では、考古学的な発掘調査で、紀元前数千年に遡る遺跡は見つに畑遺構が見つかっていた遺跡の丘陵下の低地で、B.C.1C頃のかっていなかった。この頃から中国では、揚子江下流域での発掘

籾穀層が30〜40㎝も堆積しているのが見つかり、多数の木製調査が盛んとなり、浙江省河姆渡遺跡をはじめとする新石器時代品のなかに各種鍬等の農具も出土した。発掘面積が限られていの遺跡が次々と見つかり、稲作を実証する炭化米や農耕具が出た為、水田遺構は見つかっていないが、周辺の地形観察から、す土するようになってきた。そこで東アジアにおける稲栽培の起源ぐ近くに水田が広がっていたと考えられている。この新昌洞遺跡

地が、揚子江の中・下流であると中国の考古学研究者が言い出し、の発掘調査は、国立光州博物館が実施しており、館長は青銅器研

それらの発掘成果を日本の研究者も賛同して、常識となった。

究を専門とする李健茂氏、学芸課長は趙現鐘氏、学芸員の申・張京大東南アジア研究所の面々は、主たる研究のフィールドが両氏らが担当しており、私は調査開始後その進展に合わせて、そこにあり、渡部所長はじめ稲作史研究グループは育種学専門度々見学する機会を得た。発掘終了後の2000年には、同博物の方が主導されていたこともあって、そのバイブルというべきス館とソウルの中央博物館で稲作に関する大きな特別展が催され、イスの育種学者ドウ・カンドル著の『栽培植物の起源』に大きくシンポジュウムも開かれて、私にも発表する機会が与えられた。

左右されて、雲南・アッサム説が出てきたのであろうと思う。

韓国では1980年代に、ソウル近郊の美沙利遺跡などで、畝状1992年から発掘調査が始まった中国江蘇省蘇州市の草鞋山を呈する畑の遺構が発掘されていたが、ʼ90年代後半には普州遺跡は、藤原宏志宮崎大学教授が代表者となり、南京博物院と市の北方での南江ダム建設の事前調査で、何地点かに及ぶ、青江蘇省農業科学院との共同調査でおこなわれた。私はʼ93 ʼ94

銅器時代の畑遺構が発掘された。そのうち大坪里遺跡では、すぐに藤原氏から誘われて発掘現場を見学することが出来た。一回そばに集落跡も見つかり、根栽類を植えたらしい小穴群も見つ

目は現地で都出比呂志氏と合流して、ほぼ掘り上がった遺構面かっている。遺跡群は広範囲に及び、国立博物館、大学の研究室を見て、ここが馬家浜文化期の層で、イネのプラント・オパールや文化財調査団等が分担して発掘しており、車で移動しての現場（P.O.）
が最も多く検出された所だと説明を受けた。現地表下２見学は大変だった。そこでは多く研究者と出合い意見交換もした。

ｍ余の深さで100㎡余の広い面積ではないが、所々に人がう

その成果は当時奈文研埋文センターで行なっていた研修の「水ずくまって寝込めるほどの土坑が点在しているだけだが、この凹田遺構調査過程」で、スライドで写すなどして大いに役立った。

みが水田だろうと藤原氏が説明してくれた。この凹み中の黒色

わが国ではかねてより、沖縄県での稲作の開始がいつ頃かが土を藤原氏が帰国後に分析すると、やはりP.O.がピークを示し大きな問題であった。柳田國男が唱える「海上の道」を伝って、たようで、それを念頭に翌年の調査に挑んだそうだ。

中国の江南地方から弥生時代以降に入って来たのかどうか？

ここでの調査の後、藤原氏らの調査団一行は河姆渡遺跡へ移これまでいろんな見解が出されてきた。水田稲作には、雨の多い動して、広範囲にわたって土壌のボーリング採集をおこない、遺沖縄でも、結実までの一定期間に豊富な水が必要だ。私と宮崎跡内での水田域をつきとめようとする調査を実施するとのことで大の藤原氏は宜野湾市の呉屋義勝氏と連絡をとり、市内の既知あった。私は河姆渡へは行ったことはないので、ぜひ同行させてもらうことにした。杭州市からバスに揺られて約４時間、江南の日の遺跡で湧水が近くにあり、稲作をおこなっている箇所で、まずP.O.調査で見当をつけ、遺跡にトレンチを設けて発掘に及んだ。

没風景を見ながらの思い出深い行路となった。車窓から見える瓦しかし、発掘を進めても、それらしい兆候は認められなかった。

葺民家の屋根の棟端には、鴟尾に似て屈曲した装飾瓦がのってこの頃、名護市宇茂佐古島遺跡で、径30㎝ほどで黒色土のいるのを見て、２〜３年前に、奈良県唐古遺跡で出土した土器につまった土坑が列をなして並んでいるのが発見され、キャッサバ描かれた楼閣図の屋根を想い出しながら、稲作民の共通性を感などのイモ類を栽培していた畑跡だろうと推定される。

じたりしていた。河姆渡遺跡内に建つ博物館では。これまでに各2000年10月には、日本考古学協会の大会が鹿児島市で開種図録や参考書で見ていた多くの出土品が展示されており、な催され、２ツの大きなシンポジウムのうち、その１ツが「はたけのかでも炭化稲籾と、稲穂と豚画を刻み込んだ土器の鉢、および水考古学」であった。1990年代に各地で発掘された畑遺構の研牛の骨製鋤先は印象的だ。遺跡は広大で、ʼ70年代に発掘された究成果を発表し合う場で、私はその基調講演を行うことを指名さ杭上住居の杭列がそのまま残されていた。私は遺跡全体を見渡れ、大いに嬉んでいた。
しかし発表前日の夜、友人達との宴会で、そうと、村の人々が利用する小さな渡し船で、対岸の丘の上へ登藤原り周囲の景観を見納めた。遺跡の東端に近い所の原っぱで、さん達がボーリング調査の準備を進めているのが遠望できた。以

お酒の度が過ぎ、私の畑作論はさんざんだった。
略 歴䇗 ⪫䈻洈냕溟䄫‫מ‬榟‫׾׿ױ‬䇗 ⪫䈻洈玮냕溟냕璡㰢劅⶙哅մշմ伺媩㛻㰢乃㰢鼧⺒㰢㏐杼㰢熭⪌㰢䇗 ⺱մ㛻㰢ꢙ⟣㚖鐐爊⟣▼մշմ㜧荁㎁玮乃⴫靸溿狒䢥䇖㒮㲯饉氦䫁鐧削鼧‫⪌׫‬䢥䇗 乃⴫䇳鋗䒝擻鐐‫⺸⭳׫‬䇗 㜧乃溿䇖㒮㲯饉氦䫁鐧削鼧瑬鐧削㲜‫׫‬鿥㷯䇗 㜧乃溿괊둊鞲乢귆մ㰢菚㲜Ꝏ䇗 㒪襓乃⴫靸‫ج‬٤‫٭ذ‬Ꝏ䇗 㜧荁㎁玮乃⴫靸溿狒䢥㲊䇗鴙绷մշմ 靸ٗ‫ؤتؾ‬٬ؓ‫ؓة‬乃⴫‫ج‬٤‫٭ذ‬乃⴫鹦榤⟊閾⶜ⱱ◄ⳉ䢥ⳝⳉ䇗֐䇗僖մ㛻ꡉ䈡玮於㸓娢ⶤ擻귆귆Ꝏ

前の予備調査で、その付近が往時の水田域と推定されるようだ。
後日の報告では、現地表面下３ｍ余りの土層で多量のP.O.が検出され、その層は拡がっているが、年代は発掘で確かめるしかない。
ʼ94見学の際は、国立民族学博物館の佐々木高明館長も関空から同行され、掘り上った遺構を見て、初期水田とはこんなものだろうと互いに納得し、帰国前夜には、上海のホテル飯店で全調査員そろって（高明先生支払いで）祝杯をあげた。

隔月連載です。次回は山本暉久先生です。

2

A R U K A N e ws l e t t e r No.252

リ レーエッセイ
マイ・フェイバレット・サイト 244

上野城下町遺跡 〜三重県伊賀市

水谷 侃司

上野城下町遺跡は三重県の西部、伊賀市に所在する近世の城

上野城下町遺跡は旧上野市・伊賀市による発掘調査に加えて、下町遺跡です。上野城下町の起こりは、天正13（1585）年、豊三重県埋蔵文化財センターにより6次の調査が行われています。

臣秀吉の命により大和国の戦国大名筒井定次が伊賀へ領地替

筆者が発掘調査を担当した第6次調査は、平成28（2016）年えとなったことに始まります。定次は上野城の建築に着手し、城から平成29（2017）年にかけて行われ、東大手門の前、東竪町

内東部の高台に三層の天守を築き、北谷口を表門、南を裏門と筋と呼ばれる通りの調査を実施しました。電線等を地下に埋設し、城下町の整備を進めました。

する工事に伴う発掘調査であったため、調査面積は140㎡と決

慶長13（1608）
年、筒井定次が改易されると、代わって藤堂して広い面積ではありませんでした。このとき、筆者は入庁1〜高虎が伊賀全域と伊勢・大和・山城の一部を領有することとな2年目であり、自分の担当する遺跡から少しでも多くの情報を持り、伊勢国安濃津に居城津城を築城しました。慶長16（1611）

ち帰ろうと、日々悩み試行錯誤を繰り返していました。

年には伊賀国統治の拠点、そして大坂城を包囲する城郭の一つ

さて、調査で確認された遺構はわずかに3つで、近世以前の落として上野城の大改修ならびに城下町の建設に着手しました。城

ち込み、瓦を多く含む土坑、近代の便所でした。それ以外は、近の周囲は高石垣をめぐらし、南を大手、北谷口を裏門としました。

代以降の造成土の中に陶磁器等の近世の遺物が混じる程度で高虎は筒井時代の天守を廃し、あらたに城内西側に五層の天守した。上野城下町は江戸時代の城下町絵図が複数枚残されておを築こうとしましたが、完成間近の慶長17（1612）年、竜巻により、今回の調査区はまさに東竪町筋の道路上であると想定されり崩壊しその後再建されることはありませんでした。現在は藤堂ていたことから、町屋等に伴う遺構が見つかる可能性は低いと時代の天守台の上には、昭和10（1935）年に地元選出の代議考えていました。
しかし、調査区の北東端にて、瓦を含む土坑と士、川崎克が建設した「伊賀文化産業城」がそびえ立っています。

近代の便所が見つかったことは、何も見つからないのではない

高虎は城下町を台地上に移転させ、大和街道・伊賀街道を城かと思っていた筆者にとって幸運な出来事でした。道路上に便下町に引き込み本城である津城との関係を重視した城下町の所を造ることはありえないので、少なくとも便所があった部分は建設を行いました。城下町内には東西の主要道路として、本町通町屋の区画内であると分かりました。

り・二之町通り・三之町通りを整備し、この通りに面する店にのまた、出土した遺物からも近世の陶磁器の流通を考える上でみ城下町内での商売を許しました。また、東大手門、西大手門の重要な成果が得られました。第6次調査では13点の擂鉢が出土２つの門から南北方向にそれぞれ、東竪町筋、西竪町筋、その中しており、そのすべてが信楽焼でした。これまでの調査成果から間に中竪町筋の道路が整備され、これらの町割りは現在の区画も伊賀地域で出土する擂鉢の多くは、信楽焼であることが知らにも踏襲されています。

れており、この調査でも同様の傾向が見られました。
これは伊勢国で出土する擂鉢の大多数が瀬戸焼により占められることとは、◀城下町復元図大きく異なっています。このように擂鉢には明確な産地の違いが見られる一方、上野城下町遺跡から出土した施釉小物は、京・信楽系に加え瀬戸・美濃も含まれていることから、特定の産地のものを限定して需要しているわけではなく、器種によって産地を選択的に受容していることが分かりました。
このように狭い面積の発掘調査でも、道路の位置を特定し、町の区割りを推定する重要な手がかりが得られたこと、さらに陶磁器の流通について考察する上で必要な情報を収集することができたことは、発掘調査経験の少なかった当時の筆者にとって、常に考えながら発掘調査をすることの重要性を再認識させられることとなりました。
近世の遺跡というのは、発掘調査の対象となることが少ないですが、城跡や城下町遺跡については、比較的多く調査がなされています。城下町遺跡の発掘調査は他の考古遺跡と異なり、城下町絵図や古文書から当時住んでいた人の身分・職業・氏名などの情報が分かることがあり、遺構や遺物等の情報と結びつけることで、当時の生活の様子がまざまざと蘇ってくることが魅力です。
しかしながら、
近世城下町遺跡の多くは、現在の市街地と重複しており、戸建・集合住宅の建設や道路工事等により、記録を取った後に破壊されることがほとんどです。記録保存し、次代に継承していくことの責任を我々埋蔵文化財の調査員が背負っていることを忘れずにこれからも調査にあたりたいと考えています。
※次回のマイ・フェイバレット・サイトは山内良祐さんです。

▲調査区全景（北西から）

3

A R U K A Ne w sle t te r No.252

考 古学者の書棚「古墳の見方 考古調査ハンドブック10」
大島 彩華

土生田純之 編／ニューサイエンス社（2014）

げている。研究する立場であれば、保存整備し活用することがはじめにより良い状態と考えがちで、開発行為による破壊はもってのほ

私が考古学を志したきっかけは、大学1年生の時に受けた考
古学概論の授業だった。私は高校生の頃、歴史に対し興味関かという思考が存在する。
しかし、この章では破壊されたこと心があった。大学で歴史学科を専攻し、1年生の秋ごろにはどによって結果的に得られた成果を研究に役立て、資料として生のゼミナールに入るか迷っていた。そんな時、考古学概論の授かすことの重要さにも触れている。
遺物編では、土器、埴輪、鏡、木製品、石製品、装身具、鉄器に業で考古学に強く興味を持ち、日本考古学を専攻することに決めた。ただ、決めたといっても全くの初心者で、図書館でそついて書かれている。この章では特に用語の解説を図を用いれらしいタイトルの本を手に取ったものの、内容が難しく、ほとてわかりやすく紹介している。鉄器や装身具では、資料を観察んど理解ができなかった。何からどのように学べば良いのかわするときのポイントや心構えが解説されている。鉄器や装身具からないまま進級し、考古学ゼミナールへ入った。ゼミナールだけでなく、ほかの資料を観察する際にも転用できよう。博物に入って2年生のときに受けた授業では、本書を要約し、発表館や資料調査で資料を観察する際、大変参考になった記憶がを行う課題が出された。本書は、古墳における資料の観察手法ある。
特論では、資料の修理・復元のほか、陵墓の資料公開についや基礎的知識、今までの先行研究などが簡潔にまとめられていた。右も左もわからない私でも、基礎的知識を身に着けるたて書かれている。観光資源としての古墳の扱いや、地域の人々めに大変有効だったのが本書であった。今でも資料見学や踏にとって古墳とはどのような意味を持つのか、現在でも課題と査をする際、参考にしている。

なっている事項について触れている。また、古墳研究のなかでもいまだに全貌が解明されていない陵墓古墳の資料公開の本書はその題名の通り、古墳時代のいわゆる“墓”の要素が現状と課題についてまとめられている。

主体であり、集落論などは収録されていない。この一冊は古墳時代の入門編というわけではなく、古墳を見るための手法と本書を通じて、どの筆者も共通認識として存在するのは、資基礎的知識を学び、研究をするための入り口になる本である。

料を見学し、現地を踏査することの重要さである。これは古墳だけでなく考古学の基礎である。また、本書では年代論について特別項目を立てておらず、刊行当時の通説を取り上げてい本書の内容るに過ぎない。編者は、これから研究していく中で読者自身の本書は2014年に出版された本であり、繰り返すが古墳へ年代観を確立してほしいと述べている。の理解を深め、研究をしたい人間にとって取り組みやすい内容になっている。大別して見学編、遺構編、遺物編、特論の４章でおわりに構成される。それぞれの章では、研究史や用語の説明を中心として、その遺構や遺物の何が重要になっているかが簡潔に本書を読み、特に印象深く残っているのは、報告書は疑うこ述べられている。特に用語解説を丁寧に行っている印象が強とのない聖典ではなく、自ら調査をして得た情報によっては新い。報告書や論文の中で当たり前のように使われている専門たな視点が見つかることもある、と述べている部分である。今用語は、当然だが初めのうちは理解できない。
しかしこの基礎まで教科書に書かれていることを信じて学んできた私には刺的な部分がわからなければ、報告書や論文の前提条件すら理激の強い内容であった。研究をするということは、さまざまな解できないことが大半である。本書ではこのように用語の説視点でモノを観察し、場合によっては今までの定義が崩れるこ

明と図・写真があり、研究史が分かりやすくまとめられている点ともある奥深い分野であることを知ることができた。

が、これから研究をしたい人やもっと学びたい人の一助となっ最近では考古学を初めて学ぶ人や学生に向けて、各時代のているといえよう。また、各節が比較的コンパクトにまとまって書籍や考古学といった大枠の概説書が多く出版されている。

いるのも、考古学や古墳に馴染みのない人が読みやすい要因

論文や概説書は最新のものにあたり研究を進めるべきである。の一つと考える。

今回紹介した書籍は約10年前に出版されたので、最新の研究史や調査報告はもちろん記載されておらず、別途書籍や論見学編では、遺跡の踏査について地図からの考察の重要性と事例を紹介し、古墳の立地、踏査、分布に関する基本的事項文に目を通す必要がある。
しかし、古墳を学び研究をしたい人が記述されている。踏査を行う際の準備や心構えも記述されにとっておすすめできる一冊であり、拙文が手に取るきっかけており、初めて資料見学に行く人、踏査を行う人に読んでほしになってもらえれば幸いである。

い部分である。

アルカ通信

遺構編では、古墳の構築方法、内部主体、古墳の周辺施設、

No.252発 行 日 2024年9月1日（故人）
企 画 角張淳一
発 行 考古学研究所（株）アルカ〒384-0801 長野県小諸市甲49-15 TEL 0267-25-0299
aruka@aruka.co.jp URL：http://www.aruka.co.jp

棺について概要がまとめられている。古墳時代の中でどのように変遷したのか、どのような技法が用いられて古墳が築造されたのか、調査事例を交えつつ解説をしている。また、古墳は工事開発により破壊されているものも多く存在し、その事例を挙4