29巻1号

2022

目

次

巻頭言
「木育」雑感……………………………………………………………………………寺 床 勝 也 1
解説・主張
優れた樹木品種を選抜するために行ってきた樹木特性の理解への取り組み …渡 辺 敦 史 2
生態学における材データの利用 ……………………………………………………楠本聞太郎 8
トピックス
黎明研究者賞を受賞して／口頭発表部門 …………………………………………石田紘一朗 12
黎明研究者賞を受賞して／ポスター発表部門 ……………………………………川元悠太朗 13
黎明研究者賞を受賞して／論文部門 ………………………………………………村 野 朋 哉 14
資料
九州の広葉樹４－ヤマグルマ－ …………………………………………………内 海 泰 弘 15

編集後記 ………………………………………………………………………………………………17●「レビュー」原稿募集！●
木科学情報では、会員の皆様からの投稿原稿を募集しています。
投稿された原稿の中から、特に優秀なものについては黎明賞（論文）の対象
といたします。
奮ってご応募ください。

1

巻頭言

「木育」雑感寺床 勝也

令和 3年度より支部理事を仰せつか ってお ります。

た。最も保護すべき 「か弱い」存在である赤 ちゃん

日頃は、中学校技術科の教員養成に携わ りなが ら、を主役にした空間で、木材の安心 ・安全で魅力的か

木材を素材に加工技術の修得、技術の見方 ・考え方

つ、おしゃれな木質環境は、都心に暮らす若い子育について学校教員 となる若い世代に必要な資質能て世代に受け入れられていきます。 さらに、日本各力 を育成 しています。学校教育は社会教育の根幹

地の地元材を活用した 「〇〇おもちゃ美術館」は、地をなすものです。 さらに、義務教育は公教育 として、

元行政 と木材業界 をつ なげ た新 しい ビジネ スス

学習指導要領に基づ くフォーマル な教育体系のな

キームを確立していき、一気に裾野を広げていきまかで実施 されています。残念なが ら 「木育」は明記した。そして 2022年の春、九州の地で も 「
福岡おされてお りませんが、各学校種の教科等の学習指導

もちゃ美術館」のオープンが予定 されているところ

要領を読み解 くと 「木育」に関連すると思われる文です。

脈がい くつも散見できます。

さて、遅ればせなが ら鹿児島県においても、2
020

この 「
木育」が、2004年に北海道のプロジェクト

年 8月から鹿児島県木育インストラクター養成講座として誕生 したのは周知の とお りです。 さらに林を開始しています。 コロナ禍のため、募集定員を限

野庁 「
森林 ・林業基本計画 （2006年）」に 「木育」

定してのスター トでしたが、想定以上の応募が県内が明記 されてい きます。 ちょうど この端境期にあ各地から殺到しています。職種も、林業、木材加工

たる 2005年 3月か ら始まった愛知万博 「
愛 ・地球

業界、家具製作、NPO、行政、デザイナー、保育士、博」において、2005年 5月 2
5日か ら１か月間、日幼稚園教諭、主婦など、年齢も多種多様です。参加

本木材学会企画 「木の教室」を展示していました。

者の多 くは、日頃から木材を用いた社会的活動を実

当時、林産教育研究会第二分科会の私たちは、森林践する （あるいは 「したい」） と希望する人で、自環境教育の枠組みで、木の不思議を体感できるアク身が活動している内容が 「木育」なのか？基本から

テ ィビテ ィを開発し、木材の魅力を社会へ発信して学びたい とい う参加動機が多 く見受け られていまいた手探 りの時期でした。そ うい う意味で、2005年す。 さて、「木育」は、わか りに くいのでしょうか？

は 「木育」前夜の萌芽期だったのだろうと思い返し

言語化の メリットは、「他 と区別でき、存在 を明 らています。いずれにせよ、2006年以降 「木育」が明かにし、さらに課題を明確にできること」です。「
木記 され、これまでのモヤモヤとした活動が 「木育」育」の魅力は、実に多 くのステークホルダーが関わに言語化 されたことによって、森林環境教育 とは違ることにより、その関係性のなかで、オープンエン

う立 ち位置が提供 され、木材利用の新しい意味を見ドな活動を展開できる魅力に尽きます。ゆえに、参出した瞬間でしたので、当時はワクワクしていまし加者のみなさんには 「
あなたの強みを生かした木育た。

活動をは じめて ください」と伝え、今後の活躍に期

その後、2016年の 「
木育の 10年」までに多彩で待しているところで、実は始まったばか りなのです。

多様な木育プレーヤーが日本各地に生まれました。
この間、木育を推進する 「木育インストラクター」の養成も各地で始まりました。特筆すべきは 「
東京
おもちゃ美術館」の存在です。東京四ツ谷に画期的な 「
赤 ちゃん木育ひろば」が 2011年に開所 しまし（てらとこ かつや ：鹿児島大学教育学部）

木科学情報

2

v
o
l
.
2
9
,
N
o
.
1
（2
0
2
2
）

解説・主張

優れた樹木品種を選抜するために行ってきた
樹木特性の理解への取り組み
渡辺 敦史
1．はじめにとにか く、樹木研究 とい うのは厄介であると感じを主目的 とする学問分野である。母集団が目的 とすることが多い。一部の例外を除き、通常樹木は山にる特性を網羅してなければ、新たに個体群を創出すあるため、調査地まで登ること、広大な面積を歩きることも珍し くない。樹木以外の生物で、特性評価

回ることなど当たり前であり、調査者には体力が要に向けて十年単位で待たなければならない、とい う

求 される。しか も樹木は巨体であり、なかなかその事態に直面することは滅多にあることではないだろ

全体像は掴みに くく、個体サイズを計測するにもどう。本稿は、主にスギを対象 として進めてきた優れこまで正確に計測できているのか、心許ないことがた品種を選抜するためにその特性の解明に取 り組ん多い。数十年 ・数百年生きる樹木では、10年生の個できたあの手この手の話である。

体を測定しても、それがその個体の特性を反映しているのかど うか分からないし、か といって成長する

2．スギ花粉症と精英樹まで待つとなれば相当の忍耐が必要で、そもそもそ花粉症 といえば “スギ”であり、スギ花粉症の方の個体が育つまで数十年待つことなど出来ない相談は日本になぜ こんなにもスギが植えられているのでである。そのため、すでに数十年経過した樹木を調あろう、と疎まし く思 っているに違いない。花粉症

査対象 とすることが一般的であるけれども、調査 ・対策は林木育種分野では学 ・官問わず最重要課題の研究しているうちに欠けている特性に気づいたとし一つとして日々取 り組まれてお り、今や多数の論文ても、そのよ うな特性を持つ個体がそこにない、まが出版されている。

たはそこに植えられていないのであれば、致し方な

現在、スギ ・ヒノキ花粉症対策は大き く2つに大い。調査した個体全体を母集団 と捉えるほかないの別 される。一つは、雄花の着花量が少な く、相対的である。

に花粉飛散量が少ない少花粉スギ ・ヒノキであ り、

これまで、育種分野の中でも樹木を対象 とした林
木育種分野で研究を進めてきたけれども、種子を採もう一つは雄花の着花はすれど雄花の中の花粉が野外に放出しない無花粉スギ ・ヒノキである。

種 して播種まで 2年、苗になるまでに さらに 2～ 3

日本の林業で利用 されるスギをは じめとする造林

年、植栽して 1
0年目に初めてその特性評価、のよう

樹種の多 くは、精英樹 と呼ばれる林業用の品種が利に取り組みから評価までに 15年を要したといった事用 されるのが一般的である。精英樹とは、1950年代

態に遭遇することなど珍 しい ことでは な く、「そうから開始 された 「精英樹選抜育種事業」と呼ばれる

い うものだ」とあきらめる、とい う感覚すら持ってい林野庁が主導してきた優良な個体を全国から収集すない。まあ当然の ことであ ると。数十年経過 した

る一大事業によって選抜 されてきた個体群のことで個体を調査 ・分析する手法が常套手段の方からすれ

ある （
図1
）
。全国各地の山を くまな く歩き回 り、周ば、1
5年生などまだまだ 「若齢」でそんな評価大丈

囲と比較して樹高または肥大成長等に優れた個体を夫なのかと訝る方もいるかもしれない。

選抜後、その枝を採取してさし木、あるいは接ぎ木

育種分野は、対象生物の特性を網羅的に理解し、によってクローン増殖し、公的機関に保存 された。

その中で人間が望む特性を持つ個体を選抜すること

この一大事業は、日本で行われた樹木における初め

3の 5段階の指数で評価する。一度でも5や 4がつけば、迷わず “少花粉”候補から落とせば良いのであるが、5年間継続して 1をつけられた精英樹は本当に “少花粉”と言えるのであろうか （図2）。

図 1．精英樹育種事業の流れ
図 2． 精英樹のジベレリン（GA）
処理と無処理によるての本格的 な遺伝資源収集事業であ り、スギだ と着花指数の相関（左）と GA処理による年度間の相関

3,600系統 （クローン）、ヒノキは 1,00
0クローンを超（右）える個体が全国から収集 され、おおよその特性は網●は、各精英樹の着花指数を示す。左図から自然条件

羅 されていると考えられている。精英樹は、さらに検定林と呼ばれるモニタリング試験地で成長や材質で 1とされるクローンも GA処理によってその潜在的能力が異なることが分かる。右図からは、GA処理をした際の年度間の相違が少ないことが分かる。

など林業に必須の特性が少な くとも3
0年間継続して評価 されている。最近では、評価の結果、特に優れ

スギの雌雄花はジベレリン水溶液を葉に噴霧する

た精英樹同士を交配した第二世代 ・第三世代精英樹

ことで容易に着花することが明らか となってお り、へと評価が移行しつつある。

育種分野では交配などを計画的に行 う場合に夏季にさて、スギ ・ヒノキ花粉症に話を戻せば、少花粉

ジベレリンを噴霧することは日常的に行われていた。

スギ・ヒノキは精英樹から選ばれているのに対し、無

そこで、ジベレリンを実際に噴霧したところ、各精

花粉スギ ・ヒノキは当初は精英樹以外から見つか っ

英樹は さまざまな雄花量を示したのである。相対評

たものである。そのため、林野庁も林業のことを考価になるため、雄花量評価は独立した複数人に行 っえれば、成長などの数々の特性が数十年にわたってて もらい、外れ値は取 り除いてい くフ ィギ ュアス

評価 されてきた少花粉スギ ・ヒノキを主軸に花粉症

ケー トと同じ方式を採用し、ハズレ値を取 り除いた対策を推し進めたのは当然のことであった。当時、のちに評価者の平均で各精英樹の雄花量を決定した。

スギの雄花量の評価方法は、検定林に複数導入 されスギ精英樹の雄花量は平均が 3程度で、おおよそ正ているクローンで、15年生以上であり、自然着花量

規分布を示し、雄花量は少ないものから多いものまを少な くとも 5年間モニタリングするとい うものであった。一つの特性を評価するために最低でも 5年間評価する必要性があるだけでな く、複数箇所の検定林に赴き、10mを超える樹冠の雄花を望遠鏡で観察する、といったことはなかなか難儀である。さらに、スギでは広葉樹ほどの豊凶差はないとはいえ、雄花量は前年夏季の気温に影響すると言われており、自然環境に左右される厄介な形質である。雄花量は、個体全体の絶対量評価が困難であることから、相対量で評価するのが一般的であり、1（少）～ 5（多）

図 3．複数の評価者による精英樹の着花指数評価

木科学情報

4

v
o
l
.
2
9
,
N
o
.
1
（2
0
2
2
）

で満遍な く存在した （図3）。この成果は論文としてジベ
まとめ公表している 1）。しかし、この方法は、「
レリンへの反応性を評価しているに過ぎないのではないか？」とい う疑問を受けた。当時は 「少花粉」
候補を見つけるのであれば これ くらい強引な処理をしたほ うが良いであろう、と考えていた。の ちに、
スギ雄花の遺伝子発現解析を行なった結果、ジベレ
リン処理すると花形成に関与する遺伝子群が著し く
強 く応答することが明らかとなっている。そのため、ジベレリン処理による評価は個体の潜在的能力を明図 4． 精英樹が示す着花指数と応力波伝播速度

らかにする上でそれほど悪い方法ではないと考えて

応力波伝播速度が高く、着花指数が低いクローンいる。

が林業用に優れたクローンである。

この方法の良いところは、最低 1回のジベレリン
処理で もある程度雄花量 を評価できることにある（
図2）。これによって、「少花粉」を評価するために5年の月日を観察に費やす必要性は無 くなった。さらに、5年生程度の若齢でもある程度そのクローンの特性を評価できそ うであった。苗木段階で、成熟段階の特性を推測できる幼老相関は林木育種分野では最重要の評価値の一つである。スギの雄花量は、この幼老相関がある程度高い値を示すことが分か っていた 2）。そのため、さし木で多数のクローン苗を作出し、数年間育成後、ジベレリン処理すれば、その精
英樹の雄花量を短期間で推定することが可能になった。この評価法は苗畑でも行えるため、山を駆けず
り回 りなが ら植栽し、数十年育成するとい う労苦からも解放される。
無花粉スギは、変異体に基づいて育種本流の品種改良が行われ、今では精英樹も含めた取 り組みへ と発展してお り、無花粉でありなが ら林業用に活用 される品種がすでに開発されていることを断ってお く。
ヒノキについても、少花粉・無花粉とも林業用に適切な品種の開発が進んでいる。要は、スギ・ヒノキ花粉症対策 とは、スギや ヒノキが林業的に必要である一方、花粉症が多 くの人々を苦しめるとい う矛盾を解決・緩和するために取り組まれている課題であり、林業に利用できない、または多面的機能の用を成 さないのであれば、そもそもスギや ヒノキを植えなければ良いだけのことである （図4）。

3．林木の DNA鑑定
長々と花粉症対策の取 り組みに紙幅を割いてきたが、本稿の狙いはそれではない。少花粉品種 として認定 されたあるスギ精英樹の穂木の うち、い くつかの穂木が指数でいえば 4程度の値 となる雄花を着生しているとい う報告を受けた。前述したよ うに雄花の着花は、環境要因に左右 される特性である。さらにジベレリン処理で潜在的なパ フォーマンスを引き出 した とい って も、実は正 しい評価が できていな
かったのかもしれない。
そこで、DNA鑑定を実施した。すると、多 くの雄花を着生した穂木 と少ない穂木は、そもそもクローンが異なっていたのである。つまり、異なる精英樹
から穂木を採取したとい うことになる。読者の中にはなぜそのよ うなことが起きるのか？と思われる方もいるか もしれない。人間であれば顔を見れば、違う人であることを認識することは さほど難しいこと
では ないけれど も、スギの枝 を見 てクロー ンが違う！と断言 で きる人は、羨 ま しい。通常、特性はDNAだけで決定するわけではな く、環境要因が強 く影響すると考えるのが一般的である。従 って、外部形態だけをみてクローンを判断してはいけないと教えられたものである。
DNA鑑定は、1980年代後半には実際に利用 され始めた技術であ るが、精度 も含め本格的 な利用は
2000年代に入 ってか らであ る 3）。現在、DNA鑑定

5

さて、同一クローン由来 と思われていた雄花の多い穂木と少ない穂木が異なるクローン由来であることを DNA鑑定によって明 らかに し、この問題は無事解決した。恐ろしいのは、クローンが異なれば、その特性は全 く異なることがあるし、同一クローン
であれば個体間でほぼ同じ特性を示すことである。
クローンとは同じゲ ノムを持つ個体であることから全ての遺伝子のセットも同じである。特性は環境要因に影響を受けるとはいえ、全 く環境が異なっている事態でもなければ同じクローンの個体間で特性の差はほ とんど生じない。今回のケースは、同一場所
図 5． ある試験地 Aと Bにおけるクローン（系統）に植栽 された個体の雄花とい う外部から見てもわかの植栽ミスの実態

りやすいケースであったことから発覚した。例えば、同じ図形は同一クローンを示す。試験地 Aでは、材質などを調べて、異なる場所に設定 された試験地

一つの植栽列に同一クローンが 3個体、試験地

Aと試験地 Bの同じクローンとされる 2個体の値がBでは同じく 6個体が植栽されていた。試験地
Aと Bでは同一のクローンが植栽されている。

で異なるクローンと判定されれば、ほぼ 100％で異なるクローンであると断言して良い。雄花の多い穂木をよ く調べると少花粉品種の隣に植栽 されていたクローンの DNA型と一致した。少花粉品種の看板がつけられた同じ列に隣の品種も誤って植栽されており、隣の品種は少花粉でもなんでもなか った、とい うのが この事態を生み出した真相であった。精英樹は選抜 された個体の穂木をさし木や接ぎ木で増殖後、保存・管理するのが一般的である。その過程で、穂木の取 り違えや管理 ミスは当然発生 したことであ ろ う（
図5）。人間のや ることである。さらに、当時は ク
ローンを管理する、といった問題はそこまで厳密に重視されていなかった時代である。おそらく1970～
80年代に発生したと考えられるこの ミスが発覚した
際に怒 り心頭だった人たちもいたけれども、そのよ
うな人たちは楽天家であろう。現在でも、取 り組みの歴史や現場の実態とともに本当の意味でクローン管理の重要性を認識 ・理解している人はどれだけいるのであろうか？誰よりもクローン管理の重要性を理解 してい ると自負す る筆者です ら、さし木 を行なっている最中に穂木の取 り間違えをしたことがあるのだから。

ずれてしまった場合に、このズレが 「環境」や 「樹齢」によって生み出 された差 と結論づけたことはないだろうか？もちろんその可能性はある。しかし、
このよ うなケースの中には、単に別のクローンを比較していただけであったケースが存在し、実際に見たことがある。
クローン判別に関する問題は古 くから指摘 されてお り、「同名異種」「異種同名」とい う用語 も存在する。実際に、DNA鑑定すると 「同名異種」「異種同名」の両方が存在することが明らか となっている。この問題も含め、少花粉穂木問題の事例以降は実験材料に少しでも疑いがあれば DNA鑑定を実施することにした。クローン管理の問題は特性評価に大きな影響を与える。野生個体に至 っては遺伝的多様性が存在するため、特性への影響は さらに複雑になると考えて良い。ほ とんどが野外で生育している樹木では、環境要因なのか？遺伝子の問題であるのか？明快に区別しなが ら研究を進めなければ、その特性の本質を理解するとい うのは容易ではないのである。
4．樹木の遺伝子研究繰 り返しとなるが、育種分野では、その個体の特性を把握し、社会的 ・産業的に求められる形質を示す個体を優良 として選抜する、とい うのが基本的な木科学情報

6

v
o
l
.
2
9
,
N
o
.
1
（2
0
2
2
）

取 り組みの流れである。樹木では、野外環境下で生

代わ りに糖代謝やストレス応答に関する遺伝子群の育した個体の特性を評価する必要性がある。しかし、発現が上昇する、といったよ うに発現する遺伝子が野外環境は様々な要因が複合的に影響する。さらに、明確に区分 された。成長期 ・成長休止期内の遺伝子特性は場合によっては数百 ・数千個体を対象に調査

発現変動は、それぞれ夏至・冬至あたりが最も発現がされるため、調査に長い時間を要し、調査中に季節

高 く、夏至・冬至付近を境にその前後で徐々に増減しが変わることや樹齢が変わることがある。その場合、た。伸長成長部位である頂端部でも同様に 1年間の調査開始の頃の値と最後の頃の値は本当に同じ環境

遺伝子発現変動解析を行なった 6）。すると、木部同条件下での値 と考えて良いのか？さらに樹齢は？を様に成長期と成長休止期で発現する遺伝子が明確に深 く思い悩むこととなった。

異なった。これにより、成長期 と成長休止期では樹ちょうどスギ花粉症対策と並行してスギの材質の木の生理応答は全 く異なること、それぞれの期間内

立木評価に着手していた。もちろん、調査個体は全では同一遺伝子の発現量に変動はあるものの、時期て DNA鑑定 し、同 じ植栽列に異なるクローンがあによって遺伝子が異なるよ うな事態はないことが確ると判断 された場合には調査から除外した。この時認された。これらの結果は、春分・秋分を意識して野の立木状態での評価は約 700クローン、計 2,000個

外調査をすることが重要であること、成長期 と成長

4）体を対象 としてお り、調査には数 ヶ月を要した 。

休止期内ではそれぞれ特性にそれほど大きな影響を

幸い、肥大成長が停止すると考えられる時期から調与えないであろうとい うことが示唆してお り、前述

査を開始し、新たな成長が始まる時期までに調査をの木部の評価も 「
おおむね同一環境」での評価 と考終了することができた。しかし、開始時期 と終了時

えても良いと判断した。なお、次の成長期に入ると期では気温を中心とした環境がずいぶん異なった。

特性の値は変化したので、調査は同年の成長休止期

本当に調査結果は 「同一環境」での調査結果 と判断に終了できるように意識することをお薦めする。

して良いのであろうか？
この頃は、樹木、特に針葉樹の遺伝子研究を本格的に模索し始めていた時期でもある。そこで、前述の調査の妥当性を評価する意味でも、まずスギ木部の遺伝子発現解析に着手 した。おおよそ 1ヶ月に 1回、1年間に亘 りスギの形成層を含む師部 ・木部組織を採取し、これらの部位で発現する全ての遺伝子を網羅的に収集した。当時、マイクロアレイ分析 と呼ばれる発現遺伝子を網羅的に分析できる技術が利用 されてお り、この分析によってあるスギクローンの形成層を中心 とした組織が 1年間にわたってどのよ うに変動するのか、確認したのである 5）。遺伝子
発現変動 を調べ るために分析 した遺伝子数は 約19,200である。その結果、いわゆる春分 ・秋分を境に、4～ 9月までの成長期での遺伝子発現 と 10～ 3
月までの成長休止期では発現する遺伝子の種類が全図 6． マイクロアレイ分析による木部を含む形
成層（上）と頂端部（下）の遺伝子発現変動

く異なっていた（
図6）。成長期では、リグニンやセル

頂端部で示した以降期のうち、左が春分、右がロースなど木部細胞に関与する遺伝子の発現は活発

秋分付近である。

であったが、その発現は成長休止期にはほぼ停止し、

7

木部や頂端部位で遺伝子の発現が大き く切 り替わしかし、ブログや メデ ィアの意見の中には間違いだ

るとい うことから、この切 り替わ りに影響する環境

な、と思 うよ うな記述も見受けられる。樹木は専門

要因は日長であると推測 された。そこで、人工環境

家にとっても厄介な存在なのに、そ うではない人に制御下で改めて調べたところ、確かに日長は季節のはいわんや、であっても致し方ない。だからこそ専変化に伴 う遺伝子発現の変化に影響することを確認

門家が示す科学的根拠は重要なのだろう。とはいえ、した。では、温度は？と思われる方がいるのではな

批判に対して実は科学的観点から明快に答えられな

いか？温度も日長 と共に季節変化に深 く影響するこ

いよ うな問題も多い。樹木の特性を知るために、私とが明らか となっている。現在進行形のこの研究のは DNAや遺伝子を利用してきた。実際には樹木の特詳細については論文が出版 されることをお待 ちいた性の複雑性や難解 さを考慮すれば、多 くの学問分野

だければ幸いである。

が統合・協力する必要性があるし、学際的な取り組み

この頃から特性評価する際には DNA鑑定だけでなによって樹木の特性が一層理解できれば樹木や森林

く、遺伝子発現変動の分析を行 うことを意識するよに対する社会的期待に応えられるのではないか？そうになった。残念なが ら、針葉樹類は遺伝子組換え

う思わずにいられない。

できたとしても十年単位で遺伝子組換え個体を野外で生育するための許可が得られないため、遺伝子の6．引用文献本質に迫るための実験環境は完全には整備 されてい1
）坪村美代子ほか，関東育種基本区におけるスギ精英

ない。そのため、ゲ ノムレベルの変異や遺伝子発現

樹クローン雄花着花量の評価，森林学会誌，95,156-

変動 とその特性の相関から、特性への影響、その機

16
2（
2013
）

能や環境 との関係を推定する、とい うレベルに研究

al
，I
nher
i
t
a
nceof
ma
l
ef
l
ower
p
r
od
uct
i
on
2
）Ts
ub
omur
aMet

は止まっている。もちろん、い くつかの形質に強 く

i
nCr
y
p
t
omer
i
aj
a
p
oni
ca（
s
ug
i
）
es
t
i
ma
t
edf
r
om a
na
l
y
s
i
s

関与すると考えられる遺伝子は特定 されている。自

ofad
i
a
l
l
elma
t
i
ngt
es
t
,Anna
l
sofFores
tSci
ence,69,

分自身が関わ った研究で言えば、スギの葉色変異体

867-875（
2012）

黄金スギの遺伝子や無花粉スギに関与する遺伝子である。なお、無花粉スギに関与する遺伝子は、我々が特定した遺伝子ではな く、この遺伝子のご く近傍の別の遺伝子が原因遺伝子として有力であるとの説が最近報告 されている。 メンデル遺伝に基づ く統計的方法によって遺伝子を推定しているので技術の向上や情報の蓄積により、特定の精度は研究の進展に伴い高 くなることは当然である。しかし、前述した
無花粉スギの林業用に向けた品種化は我々が特定した遺伝子を利用するよ うになって以降、加速度的に進むことになるのである。
5．おわりに冒頭述べたよ うに育種分野において樹木が厄介な生物材料であることは間違いない。しかし、生物材料 としてだけでな く、地球温暖化、森林伐採の是非や遺伝的多様性、土砂災害などの多面的機能 との関連性の中で、樹木への社会的関心は高いと思われる。

3）押田茂實ほか，法医学における DNA型鑑定の歴史，
日大医学雑誌，6
8,278-28
3（
2009
）
4
）三嶋賢太郎ほか，関東育種基本区におけるスギ精英樹クローンの立木材質の評価，木材学会誌， 57
，2
5626
4（
2011
）

l,
Tr
a
ns
cr
i
p
t
omes
eq
uenci
nga
ndp
r
of
i
l
i
ng
5
）Mi
s
hi
maKeta
ofex
p
r
es
s
edg
enesi
nca
mb
i
a
lz
onea
ndd
i
f
f
er
ent
i
a
t
i
ng
x
y
l
emofJa
p
a
nes
eced
a
r（
Cr
y
p
t
omer
i
aj
a
p
oni
ca
）,BMC
g
enomi
cs
,15,592
0（
2014
）
6
）Nos
e M & Watanabe A,Clock genes a
nd d
i
ur
na
l
t
r
a
ns
cr
i
p
t
omed
y
na
mi
csi
ns
ummera
ndwi
nt
eri
nt
he

Cr
ypt
omer
i
aj
aponi
ca
g
y
mnos
p
er
m Ja
p
a
nes
e ced
a
r
（
（
L.
f
.
）
D.
Don
）
,BMCp
l
a
ntb
i
ol
og
y
,14,308（2014）（
わたなべあつし ：九州大学大学院農学研究院）

木科学情報

8

v
o
l
.
2
9
,
N
o
.
1
（2
0
2
2
）

解説・主張

生態学における材データの利用
楠 本 聞太郎

1．はじめに亡率など）との相関が確認 されていることが挙げ ら

生態学分野において，様々な種 （
s
p
eci
es
）から成

れる。形質ベースアプローチに基づ く樹木群集の解る生物群集に焦点を当て，群集が成 り立つ メカニズ

-1
析において，材密度は，比葉面積 （
mm2mg
）や種

ムの解明を目指す領域を群集生態学と呼ぶ。この 3
0

子重 （
mg
）と並んで，最も一般的かつ重要な形質の年で，群集生態学では，個々の生物種の形質情報を一つとして認識されている。

用いて，群集の環境応答，種の共存 メカニズム，生態

本論では，著者が これまでに関わ ってきた日本産

系機能 ・サービスとの関係を推論 ・予測する “形質

樹木種の網羅的 な材密度デー タの構築 と，それ を

ベースアプローチ”が発展してきた。生物の形質に使 った群集生態学的研究の成果を紹介する。局所ス

は，生存 ・成長 ・繁殖に関わる生態的戦略や生理学

ケールでの事例 として，琉球列島の亜熱帯常緑広葉

的制約が反映 されている。例えば，葉では，光合成樹林において，森林施業が樹木群集に与える影響を

機能 と物理的強度 （または葉寿命）の間の トレード評価した研究を紹介する。そして，広域スケールのオフによって，植物のとり得る資源配分戦略が制限

事例 として，日本全体での気候傾度 と樹木多様性のされる 1）。種子では，生産の コストと分散によるベ関係に関する研究，及び人為か く乱に対する樹木群

ネフィットが，植物の生活史戦略を進化的に規定し集の応答の地理変異に関する研究を紹介する。

ている 2）。そして，樹木の場合には，材の形質も生態学的に重要な意味を持つ。
Jer
omeChav
e博士らは，「
材の経済スペクトル」とい う概念的枠組みを提唱している 3）。この枠組みによると，材の物理強度，通導効率，エンボリズム抵抗性，水や養分の貯蔵，分解抵抗性 といった機能間のトレードオフにより，競争力 ‐ストレス耐性 ‐か く
乱耐性を同時に最適化することができないため，種間で資源投資戦略の多様化が起こる。よって，樹木群集レベルでの材の経済スペクトルの発現状態を調べることで，群集の維持 ・形成機構 （環境による制約や種間の競争関係）を推論することができる （図1）。
この文脈において，最もよ く使われてきた材の形
少
質は材密度 （gcm-3）である。その理由 として，（
な くとも生態学者にとって）測定が比較的容易であること，その他の性質 （例 ：物理強度）の良い指標となること，生態学的なパラメー タ （生長速度，死図 1.樹木群集レベルでの材特性評価のイメージ

9

2．材密度データ

似たよ うな形質を持つ種の集合を促進するプロセス

日本産樹木種 （つる植物 ・タケ・最大樹高 50cm未（環境による制約など）が示唆される。反対に，種間満の矮性低木を除 く木本）を対象として，1種につきの形質の類似度が低い場合には，似た形質を持つ種

5個体，材サンプルを採集した。高木・亜高木種につの共存を阻むプロセス （
競争排除など）が示唆される。

いては，成長錐でコアサンプルを採集した。 コアサ

Kus
umot
oら 5）は，琉球列島の森林では，遷移初期でンプルは約 15cmの長さで採集し，真ん中 5cmを材密は材密度の類似度が高いが，遷移後期になると低 く度の測定に用いた。 コアサンプルの採集が不可能ななる （多様な材密度の種が共存する）ことを明らか場合 （低木種や，大型個体を発見できなか った高木に した （図 2a）。この結果は、Maeshiroら 4） が指摘

種）は，直径 1.
5㎝程度の枝または幹を採集した。採した環境ストレスの影響は，遷移初期段階で顕著で集したサンプルは，水置換法で体積を測定した後，あり，遷移進行に伴い緩和される，または，他のプロ

70℃で 72時間乾燥させ，乾重を測定した。材密度は，

セス （確率的浮動や生物間相互作用）が卓越するこ重 さ ÷ 体積 （gcm-3）で求めた。最終的に，773種とで，相対的な重要性が低 くなることを示唆してい（日本産樹木の約 80％）の材密度データを得た。

る。

3．局所スケールでの研究事例
琉球列島の西表島では，戦後の森林伐採 と拡大造林によって，天然林の多 くが改変 された。過去の森
林施業が樹木群集に与えた影響を評価するために，
4）では，原生林，皆伐後の二次林，
Ma
es
hi
r
oeta
l
.2013

マツ造林地において，樹木群集の構造 （
種ごとの個体数）及び，構成種の葉と材の形質を調べた。その結果，
種多様性には森林 タイプ間で差がないが，二次林やマツ造林地では，原生林よりも形質の変異が小さく，特定の形質を持 った種の優占度が高いことが明らかになった。特に，二次林では，材密度の種間平均が原生林よりも有意に高か った。この結果は，人為かく乱を受けた森林では生長の速い先駆種 （一般に，材密度が低いとされる）が侵入し，平均的な材密度が低くなるとい う直感的な予想に反するかもしれない。
人為か く乱後の森林で平均材密度が高 くなる理由の一つとして，当該地域では，伐採後に強い乾燥ストレスが生じるため，成長が遅 く，エンボ リズム耐性が高い種の方が生き残りやすいことが考えられる。
5）では，西表島だけでな く，
Kus
umot
oeta
l
.2016

沖縄島 と奄美大島を加えた時系列毎木デー タ （種ごとの個体数情報）を用いて，遷移初期から後期にかけての形質組成の変化を検証した。この研究では，同一プロット内での，種間の形質の類似性に着目した。
種間の形質類似性が統計的な期待値よりも高い場合，

図 2.群集レベルの材密度の比較イメージ（a）琉球列島の亜熱帯林の遷移系列（b）日本の緯度帯間での比較

木科学情報10

4．広域スケールでの研究事例

v
o
l
.
2
9
,
N
o
.
1
（2
0
2
2
）

の）がどのように変化するかを検証した。その結果、樹木群集に対する人的影響をより広い空間スケー

高緯度では，少数の種の消失 （例：全体の 5％の種がルで評価するために，日本全国 6,783地点の植生調査

損失）が，潜在的に利用可能な材の種類の大幅な減少

プロットのデー タ （
種の在 ・不在情報）を用いた解をもたらした （図 3a）。一方， 低緯度では，建材対亜寒帯，析を行った 6）。具体的には，4つの気候帯 （象種の冗長性が高 く （似た材密度及び最大樹高の種

冷温帯，暖温帯，亜熱帯）において，潜在植生 と代が多 く存在する），種の損失割合が小さい時には，全

償植生 （人為か く乱を受けた植生）で，群集間の形体としての利用可能な材の種類は保たれた （
図3
b
）
。

質組成を比較した。その結果，冷温帯の代償植生にしかし，種の損失に伴 って形質空間が疎になり，種おいて，材密度のば らつき （形質多様性の指標）が，の損失割合が高 くなると （例：＞ 20％），高緯度地域

潜在植生よりも大き くなることが明らかになった。

よりも形質空間の劣化が大き くなった。これらの結

そのほかの気候帯では，潜在植生と代償植生の間に，果は，種の損失に対する建材供給サービスの安定性

材密度の平均値やば らつきに有意な違いは見られなには地域性があり，地域ごとの樹木群集の形成・維持か った。これらの結果は，冷温帯において，人為か機構に照らした森林管理の必要性を示している。

く乱によって，特定の材密度を持つ種の優占が妨げられ，多様な材密度を持つ種の共存が可能になることを示唆している。
7）
は，10-km×10-kmメッシュレベShi
onoetal.
2015

ルの日本産樹木分布地図 （
種の在 ・不在情報）に，
葉 と材の形質デー タを投影し，形質組成の地理的パターンと気候 との関係を分析した。それによって，高緯度地域では，平均材密度が低 く，群集内での材密度の類似性が高いことが明らかになった （図 2b）。
そして，これらの材密度の地理的パ ターンは，気温の季節変動や光合成好適期間の長さ（
月平均気温 5度以上となる月数）と強い相関があった。これは，生育期間が限定 される高緯度では，支持 コストの節約などの獲 りうる適応戦略の幅が小 さくなることを示しているのかもしれない 8）。一方で，低緯度では，環境ストレスや生育期間の制約が小 さいため，様々な材密度に対応した生態戦略 （樹形や生長様式など）が多様化するのかもしれない 9）。
10）
Kus
umot
oeta
l
.2020
は，同様の樹木分布地図に

民族植物学データ （種の建材利用の有無）を加えて，
種多様性の損失が，建材供給の質をどのよ うに変化
させ るか をシ ミュレーシ ョンした。植生調査デー

図 3.種多様性が建材供給の質に与える影響のシミュ

タ 6）から種ごとの遷移ニッチスコア（
遷移初期～後期

レーション種）を求め，遷移後期種から順に逐次的に群集から除（a）高緯度地域の結果

去し，建材として利用可能な材質の形質空間 （材密度（b）低緯度地域の結果。破線は元の群集の材密度と最大樹高を用いた形質空間の広が りで評価したもの頻度分布を示す。灰色部分は，一定割合で種を除去した時の材密度の相対頻度を示す。

1
1

5．まとめと今後の展望
材の情報は，森林の生物多様性や生態系サービスの成り立ちを解明する上で，有益な情報をもたらす。
本論では，群集生態学的視点に立 ち，樹木集団全体を （
木材 としては役に立たないものまで含めて）捉えることで，集団が成 り立つ必然的 （あるいは偶然的）なメカニズムや，人々にとって有益なサービスの脆弱性や持続可能性の検証が可能になることを示した。
歴史的に見ると，生態学では，比較的簡便に測定

6
）Kus
umot
oeta
l
.
,Jour
na
lofAp
p
l
i
edEcolog
y,52,171180,（
2015
）
.
7
）Shi
onoeta
l
.
,Jour
na
lofBi
og
eog
r
a
p
hy
,42,1176-1186,
（
2015
）
.
8
）Swenson＆ Enq
ui
s
t
,Amer
i
ca
nJour
na
lofBotany,94,
451-459,
（
2007
）
.
9
）Ha
ck
eeta
l
.
,
Cha
p
t
er16,
Va
s
cul
a
rTr
a
ns
p
or
ti
nPl
a
nt
s
,
El
s
ev
i
er
.
10
）Kus
umot
oeta
l
.Bi
od
i
v
er
s
i
t
ya
ndConservati
on,29,
2297-2310,
（
2020
）
.

できる材密度が頻繁に使われてきた。これは、その他の材特性 （通導効率，物質貯蔵機能，エンボ リズ
ム抵抗性，分解抵抗性）が生態学的に重要でないからでは な く，デー タ取得や解釈に対す る生態学者にとっての労力的 ・心理的ハードルによるものと思われる。材密度は材の持つ様々な機能 と相関を持つことが知られているものの，全ての性質を指標するわけではないだろう。このため，生態学分野において，材の経済スペクトルはまだまだ部分的にしか検証 されていないと言える。
「
材の経済スペクトル」の実証研究をさらに促進す
るには，まずは過去に取 りためられてきた木材特性のデータを，身近な樹木群集データ（
毎木調査データなど）に照合してみるのが良いか もしれない。そこにみられる非ランダムなパ ターンは，群集形成機構
や生態系機能に対する示唆を含んでいるはずである。
パ ターンの適切な解釈には，木材科学者 と生態学者
両方の視点が必要になるだろう。木材科学 と生態学の コラボレーシ ョンの加速は，生物多様性保全 と木
材資源の持続的利用の両立に貢献すると期待される。
引用文献
1
）Wr
i
g
hteta
l
.
,Na
t
ur
e,428,821-827,（
2004
）
.
2
）Wes
t
ob
yeta
l
.
,Ecol
og
y
,71,1307-1315,（
1990
）
.
3
）Cha
v
eeta
l
.
,Ecol
og
yLet
t
er
s
,12,351-366,（
2009
）
.
4
）Ma
es
hi
r
oeta
l
.
,Ecos
p
her
e,4,70,（
2003
）
.
5
）Kus
umot
oeta
l
.Ecol
og
i
ca
lRes
ea
r
ch,31,645-654,
（
2016
）
.

（くすもとぶんたろう：九州大学大学院農学研究院）

木科学情報

1
2

v
o
l
.
2
9
,
N
o
.
1
（2
0
2
2
）

トピックス

黎明研究者賞を受賞して－ 口頭発表部門 －石 田 紘一朗
この度は第 27回日本木材学会九州支部大会におき特徴があります。そのため、CNF表面上における疎まして、口頭発表部門の黎明研究者賞を賜 り、誠に水基の局在が水中にて集合構造化を誘導し、さらにありが とうございました。ご推薦頂いた先生方、並

温度や周囲の極性に応じた集合挙動を示すことを報びに関係者の皆様に厚 くお礼申し上げます。

告しました。特に、このナ ノファイバーの分散水を

今回このよ うな栄誉ある賞を頂けましたのは、九キャストすることによって得られる膜表面では、疎州大学農学研究院の近藤哲男教授、巽大輔准教授、水的な性質を示す空気側に疎水基が向いて自己凝集

横田慎吾准教授をは じめとし、様々な方からの多大するため、従来の方法で得られるナ ノファイバー凝なるご指導 とご支援によるものであり、この場をお集膜 と比較して、より疎水的な性質を発揮すること借りしてお礼申し上げます。

が明らかになりました。したが って、本手法は低環

今回は、「
Pi
ck
er
i
ngemulsi
onの水油界面にて改質さ

境負荷なプロセスであるだけでな く、CNFの表面化れたセルロースナ ノファイバーの表面特性」とい う

学構造 と集合構造から機能を設計するとい う、新規

タイトルで発表 させていただきました。セルロース

CNF材料構築プロセスとなることが期待されます。

ナ ノファイバー （CNF）は、樹木等か ら得 られる幅

樹幹の様な天然構造体中では、ナ ノ-マイクロレ

50nm以下の微小な天然繊維であり、近年ではその優ベルの微小繊維が階層的に集合することによって、れた力学特性や高い比表面積、生体適合性等から大高い力学的強度や選択的な物質輸送といった繊維のきな注目を集めています。また、CNF表面を化学的集合構造に起因する機能を創発させています。一方、に改質することにより、分散性を制御する、新たな繊維状の CNFは互いに絡まりやす く、人工的に CNF

機能を付与するなどの試みも盛んに行われています。

の集合構造を制御してそのよ うな材料機能を設計す

しかし、CNFは一般に水分散状態で調製されるため、ることは容易ではありませんが、本研究における“界化学改質のためには何度も繰 り返し有機溶媒に置換面を集合構造化に利用する”とい うコンセプトを更して水を除去する必要があり、環境への負荷が懸念に発展 させることによって、樹木の様に緻密に CNFされていました。一方 CNFの特性として、水と油とを組み上げ、その構造から優れた機能を発現 させる

共に混合することにより、CNFが油滴を覆 って、無とい うプロセスが確立されることが期待されます。

数の油滴が水中に分散した状態 （
Pi
ck
er
i
ngemulsion）

今後も研究活動に精進して参 りますので、ご指導を形成することが知られてお ります。本発表では、

ご鞭撻のほど、ど うぞよろし くお願い致します。最この CNFが吸着した水と油の界面を化学反応の場と後になりましたが、日本木材学会九州支部の益々のして捉え、溶媒置換を経ずに化学改質を行 う低環境

ご発展を祈念申し上げます。

負荷な表面疎水化手法について報告 させていただきました。また、本手法は水油界面の油側に反応試薬（
いしだこういちろう：九州大学大学院生物資源環境を導入するため、水油界面に吸着した CNFの内、油科学府）側に面した部分のみが選択的に疎水化 されるとい う

1
3

トピックス

黎明研究者賞を受賞して－ ポスター発表部門 －川 元 悠太朗
この度は、第 2
7回日本木材学会九州支部大会にお向及び横方向）や、開口部 （窓）の設置などの様々

いてポスター発表部門の黎明研究者賞を賜 り、誠にな仕様について検討を重ねてきました。また、令和 2ありが とうございました。

年度には、県内の建築物の設計 ・施工 ・木材製造の

私は十数年前に建築職として宮崎県庁に入庁しま

専門家 と当センターで構成する 「
県産スギ平行積層した。建築職は、建築基準法に基づ く図面等の審査

集成板普及 ・活用検討会」を立 ち上げ、以降、よりや県有施設の工事の発注 ・監理 といった業務が メイ

現場のニーズに即した仕様の検討に努めています。

ンの職種で、現在の部署に配属 される者はご くわず

今回は、これまでに検討した真壁形式耐力壁の耐かです。そのため、入庁時には このよ うな名誉ある力及び施工性の向上を目指した仕様の改良 と、床材賞をいただ くことになるとは夢にも思 っていません

としての活用に対する検証結果について発表 させてでした。研究発表は不慣れなため、当日の発表は十いただきました。仕様の改良については、ビスの間分な説明 とは言えなか ったかもしれませんが、御推隔を 100mmか ら 150mmとすることにより施工性が薦いただいた先生方並びに関係者の皆様に評価して向上したことに加え、ビスを太 くする等の仕様を変いただき厚 く御礼を申し上げます。

更することにより靱性が高まり耐力も向上しました。

さて、本県はスギ素材 （丸太）生産量が 30年連続

床材 としての活用検証については、床材 として十分

日本一 （令和２年度末時点）を誇る、スギの一大生な耐力を有することを確認できましたが、釘頭が床産地です。そんな県産スギの消費拡大のための方策

面に露出してしまう課題も残りました。

のひとつとすべ く、MLT（
Mi
y
a
z
a
k
iLa
mi
na
t
edTi
mb
er
）

その他にもまだ課題が残る MLTではありますが、とネー ミングした面材を用いた、本県独自の耐力壁

県内では、試験的に壁及び床に MLTを採用した公共の開発に取 り組んできました。３層以上を直交積層

建築物が建築 され、 メデ ィアにも度々取 り上げていした一般的な CLT（
Cr
os
sLa
mi
na
t
edTi
mb
er
）と比較

ただ くなど、実用化に向けた後押しもいただいていして、2層をずらして平行積層した MLTは、厚 さがます。今回の受賞を励みに、さらに実用化に向けて36mmと薄 く軽量であることが特徴です。主に小規

今後一層、研究に精進したいと思います。

模非住宅での使用を想定していますが、人力で施工

最後にな りましたが、日本木材学会九州支部のすることができ、特殊な施工技術が不要であるため、益々の発展を御祈念いたしまして受賞の挨拶に代え地元の工務店でも容易に取扱いが可能です。また、させていただきます。

CLT製造機械を使用して製造できますので、MLTの（かわもとゆうたろう：宮崎県木材利用技術センター）普及が進むことで CLT製造工場の生産量の平準化につなが り、CLT製造 コストの削減にも寄与することが期待されます。
一連の研究は平成 30年度に着手していますが、これまで、大壁・真壁の基本的な各仕様をはじめとして、見た目の印象が異なる面材のラミナ方向の別 （縦方木科学情報

1
4

v
o
l
.
2
9
,
N
o
.
1
（2
0
2
2
）

トピックス

黎明研究者賞を受賞して－ 論文部門 －村野 朋哉
この度は日本木材学会九州支部におきまして、第構造用製材は JASで規定されているものでも厚さと23回黎明研究者賞を賜 り、誠にありが とうございま

幅の組み合わせが 100種以上存在するため、これらす。ご推薦 くださいました諸先生方、ならびに関係全てについて試行錯誤的に乾燥試験を実施するのは者の皆様に、厚 く御礼申し上げます。このよ うな大

現実的ではありません。断面寸法や木取 り、樹種等

変光栄な栄誉にあずかれたのも、九州大学大学院のが異なる材の乾燥特性を比較するために、乾燥後の藤本登留准教授、中尾哲也教授、阪上宏樹助教、森林

割れだけでな く割れの原因となる乾燥応力を評価す

総合研究所木材加工 ・特性研究領域の伊神裕司領域ることが古 くから試みられてきました。しかし、従長、木材乾燥研究室の吉田貴紘室長をは じめ、皆様

来の方法は主に板材のよ うな比較的小 さな断面の材の多大なるご指導 とご支援によるものと、深 く感謝を対象 としていたため、大断面材に生じる複雑な乾申し上げます。

燥応力の分布を測定することは困難でした。そこで、受賞を賜 りましたレビューでは 「
画像を用いた木

我々は大断面材にも適用可能かつ簡便な乾燥応力の材の乾燥応力の測定」とい うタイトルで、従来提案さ測定方法の検討を進めてきました。当該レビューでれてきた乾燥応力の測定方法の概説 と、画像を用いは具体的な測定方法と測定例についてご報告していた乾燥応力の測定方法の具体的な測定手順と測定時ます。

の留意点についてご紹介させていただきました。

大径材から得られる大断面材の乾燥は実験的蓄積

近年、国内の人工林の成熟を背景 として、丸太のが少な く、現在は特定の断面寸法・木取りの組み合わ

直径が 30cmを超えるよ うな大径材の利用拡大が大せについて研究が進められている段階です。今後は

き な課 題 とな ってい ます。大 径 材 か らは、断 面

当該レビューで紹介した方法等を用いて研究を進め

12×12cm程 度 の 心 持 ち柱 材 だ け で な く、断 面

てい くことで、断面寸法・木取りが変わったときに割15×15cmを超える柱材や、断面 12×24c
mの横架材

れの危険性がどのよ うに変化するのかを乾燥応力となど多様な大断面材を得ることができます。しかし、

い う統一指標によって明らかにすることを目指して

木材は断面が大き くなるほど乾燥に多 くの時間が必います。これによって、大断面材の断面寸法・
木取り

要 となり、品質に密接に関わる割れが発生しやす くに応じた乾燥方法の確立につなげていきたいと考えなるため乾燥が難し くなります。また、大断面材はています。また、本研究に関して令和 4年度から科断面寸法と木取りによって、割れの発生位置や形状、学研究費助成事業の助成もいただけることとなりま発生頻度などが大きく異なることが分かっています。

した。国内の森林資源の有効活用 と木材産業の発展

このため、割れを抑えた高品質な大断面材の生産にに寄与できるよ う、この度の受賞を励みに今後より

は断面寸法 ・木取 りに応じた適切な乾燥方法の開発

一層研究に邁進するとともに、得られた知見の社会が新たに求められます。

への還元に努めていきたいと考えています。

一般的に、製材の乾燥試験では特定の温湿度条件で乾燥させた材の仕上が り （割れの発生の程度など）を評価することで条件の適否を判断します。しかし、最後にな りましたが、日本木材学会九州支部の益々のご発展を祈念申し上げます。
（
むらのともや ：森林総合研究所）

1
5

資

料

九州の広葉樹 4－ヤマグルマ－内海 泰弘

ヤマグルマは樹高 20m、直径 1mほどになる常緑高木で、山形県以南の本州 と四国、九州、沖縄 と台湾および朝鮮南端部に生育 します．ふ つ う暖帯に生育しますが分布域の北端部では温帯に、南端部では亜熱帯に も分布 します．岩場や崖の よ うな急斜面に生育 し、艶やかで丸い葉 を車輪状に着け ます（
写真 1）。この葉の着き方か ら和名が取 られたと考えられています。

写真２

ヤマグルマの花

して 「属」とい う分類区分があります。例えばアカガシやシラカシ、ウラジロガシ、 ミズナラ、 コナラ
とい った種は皆 コナ ラ属 とい うグループに属 しま
す。更に大きなグループとして 「科」とい う分類区
分があり、コナラ属はブナ科に属しますがその他にもブナ属、クリ属、シイ属、マテバシイ属などが含まれる多数属を含む樹種で構成 されています。
写真 1車輪状に配列するヤマグルマの葉

ヤマグルマは過去に同属の別種が存在 していたと考えられていますが、現在では 1科 1属 1種の近ヤマグルマの属名の 「Trochodendr
on」は trochos

縁種がいない孤高の存在にな っています。み な さ（車輪） と dendron（木）を組あわせたもので、「日んが街中で見かけ るイチ ョウ も同様に過去には同

本植物誌 を執筆 し、世界に日本の植物 を紹介 した属の近縁種が広 く分布 していたことがわか っていシーボル トとツ ッカリーニによって名付け られ まますが現在では イチ ョウ 1種のみが生存しています。

した。葉の配列の仕方が特徴的で美 しか ったので

西南日本の環境がヤマグルマを現代 まで生 き残 ら

この よ うに命名 されたのか もしれ ません。一方でせていたのでは、などと進化の過程に思いを巡らせ

花は葉 と同 じ緑色であま り目立 ちませんが独特なることもできそ うです。

形状をしています （写真 2）。

花は緑色で目立 ちませんが、よ く見るとおもしろ

このヤマグルマに分類学的には近い関係の種がい形をしています （写真 2）。土壌が殆どない岩場に現存 しません。植物は それぞれの種の まとま りと生育するためか成長が非常に遅いことが多 く、直径

木科学情報

1
6

v
o
l
.
2
9
,
N
o
.
1
（2
0
2
2
）

数 ㎝ の木でも年輪を数えると数十年以上になるもを持 った仮道管 と呼ばれ る組織 しか持 ちません。

の もあ ります。まれに山中で見かけ る大木は相当

よ く見 ると放射組織 とい う組織が発達 してい るのの年月 を生 きてきたので しょう。島の一部が世界で針葉樹 と違 うことはわか りますが、木材の横断面

遺産に登録 されてい る鹿児島県屋久島では有名なか らは一見針葉樹の材の よ うに見 えます。進化的屋久杉 と同じ立地に生え、屋久杉にからみついて成に も比較的古い系統だ と考えられていますが最近長することがあるため好 まれない とい う話 もあ りの研究では最 も古い広葉樹 とい うわけでは ないよ

ますが、進化の歴史に思いを馳せるには屋久杉 ともうです。いずれにせよ、長い年月をへて特異な立 ち

良い勝負ができるかもしれません。

位置を締めている広葉樹 と言えるでしょう（写真 3）。

以前はヤマグルマ樹皮から鳥黐 （とりもち）が採取 されていました。鳥黐は非水溶性のガム状粘性物質で主に鳥や虫 をこれに くっつけて捕獲する目的で使われました。ヤマグルマの方言にモチノキ、
ホンモチ、ヤマモチ、イワモチなど 「モチ」の付 く
名が多あ ります。鳥黐の作 り方は まず樹皮 を 5、6
月頃に剥ぎ、これを水洗いした後モチ池やモチ田 と呼ばれる池の中に敷き詰めて流水に数 ヶ月から 1年
ほ どおいて分解 を進めます。その後真冬に桶に取り上げ粘 り気が出るまで石臼などで突きつぶし、モチと皮 とが離れやす くした後でぬ るま湯の中で棒により攪拌し、棒に付着 させました。このモチを板に上げて手で揉み、流水で樹皮を取 り除き水洗して雑物 を除いたそ うですが。気温が高い と水にモチが流れてしまい作業が困難になるため、寒い時期に行わなければ ならない苦労の多い作業だ ったよ うです。モチ ノキ科のモチ ノキや イヌツゲの樹皮からも鳥黐が作られましたが、品質的にはヤマグルマ

写真３ヤマグルマの大木

か ら作 った ものが優れていたよ うです。現在では鳥獣保護の観点か ら鳥黐による猟は法律で禁止 さ

九州の山 を登 られたら斜面に車輪状に葉 をつけれているため、鳥黐そのものも見かける機会が少なたヤマグルマがいないかぜひ探してみて ください。

くな りました。山で暮 らす子ど もた ちの遊び とし（うつみやすひろ ：九州大学大学院農学研究院）て、鳥黐が手や衣服につかないよ う口の中に入れなが ら野山を巡ることも昔話になりました。
ヤマグルマは広葉樹 としては変わ った木材の組織 を持 っています。多 くの広葉樹は根か ら吸収 した水 を葉に運ぶ ための管 として道管 とい う水 を通すことに特化した道管を持 っていますが、ヤマグル
マの仲間は広葉樹でありなが らこの道管を持たず、水 を運ぶ ための組織 としてマツや スギなどの針葉
樹 と同 じよ うに体 を支える機能 と通水機能の両方

1
7［編集後記］
木科学情報 29巻 1号 をお届け します。
巻頭言 では 木材学会九州支部 で理事 を務 め られ る鹿児島大学 の寺床先生か ら 「木育」 を軸 にした活 動 の 広 が りに つ い てご 紹 介 い た だ き ま した。福 岡 に も木 育 と関 わ るお も ち ゃ美 術 館 が開館 され る との こ とで、機会が あれば 私 も訪れ てみ たい です。
九州大学 の渡辺先生 には スギ ・ヒ ノキの精英樹 を用 い た多岐 にわ た る研究 をご紹介 い ただ くとともに今後 の育種研究 の方向性 に つい ての ご提言 をい ただ きま した。
九州大学 の楠本先生 には 材密度 の相対頻度が 遷移系列や 緯度 に よ って大 き く異 な る こ とをお
示 しい た だ き ま した。木 材 利 用 の 基 本 的 特 性 で あ る材 密 度 が 樹 木 の 生 存 戦 略 と も大 き く関 連
してい る こ とが 興味深か ったです。
九州大学 の石田様，宮崎県木材利用技術 セ ン ターの川元様，森林総合研究所 の村野様か らは
第27回日本木材学会九州支部大会 で黎明研究者賞 を受賞 され た コ メン トを頂 きま した。
以上、木科学情報 に執筆 い ただ きま した皆様 に厚 く御礼申 し上げ ます。今後 も木材学会九州支部 の方 のみ な らず，木材 の科学や 利用 に興味 の あ る皆様 の積極的 な投稿 をお待 ちしてい ます。
内海

泰弘［各種問 い合 わせ先］
●支部全般 に関 わ る こ と（総務 ：巽

大輔）

E-ma
i
l
:t
a
t
s
umi
d
@a
g
r
.
k
y
us
hu-u.
a
c.
j
p Tel
/Fa
x：092-802-4670●会費、入退会 に関 わ る こ と （会計 ：清水邦義）
E-ma
i
l
:s
hi
mi
z
u@a
g
r
.
k
y
us
hu-u.
a
c.
j
p
●木科学情報 に関 わ る こ と （編集 ：内海泰弘）
E-ma
i
l
:ut
s
umi
@f
or
es
t
.
k
y
us
hu-u.
a
c.
j
pTel
:0156-25-2617Fa
x:0156-25-3050●支部 ホーム ペー ジ
ht
t
p
:
//r
i
ns
a
n.
wood
.
a
g
r
.
k
y
us
hu-u.
a
c.
j
p
/i
nd
ex
.
ht
ml

木科学情報
編集人

堤

発行人

松

村

2
9巻

祐

司

順

司

1号

2022年●月●日発行
発行所

一般社団法人 日本木材学会九州支部
〒8
1
9
0
3
9
5
福 岡 市 西 区 元 岡 744
九州大学大学院農学研究院環境農学部門
サ ス テ ィナ ブル 資 源 科 学 講 座 内
Te
l
/
Fa
x：0
9
2
8
0
2
4
6
7
0

※著者以外の人が本誌に掲載された論文 ・記事等を複写あるいは転載する場合には本誌編集委員会にご連絡 ください．

13巻1号

2006