考古学研究所アルカ提供

NO.1392015.４.１
Archaeological Laboratory,Co.,Ltd.

ARUK A News l et t er

＊考古学研究所（株）
アルカは石器と縄文土器・土製品等の実測・整理・分析を強力にバックアップする企業です。

﹁ 中央道用地内遺跡の協議と﹃長野県方式﹄発掘調査になるまで﹂

田舎考古学人回想誌

42▲調査速報より

神村 透『国土開発縦貫自動車道建設法』により中央自動車道の路線が発表されたのは41年でした。
12月14・15日 文化庁は中央道関係主管課協議会をもち分布調査は各県で実施・設計段階で公団と直接交渉するとなった。42年8月から下伊那・上 伊 那・諏 訪 地 区 の 分 布 調 査をし、147・112・90計349遺跡を確認した。私は下伊那で参加した。43年4月 私は中央道遺跡調査主任にと学校現場を離れるが用地買収が進んでいなく県教委に入った。この年10月山梨・長野・岐阜三県による文化財対策協議会をもつが山梨は公団八王子支局・長野と岐阜は名古屋支局と違いがあり、さらに調査が始まっている岐阜の対応と長野の望む調査体制とは大きな隔たりがあった。
岐阜は調査主任が時々現場指導したり、県外から主任を招いて対応していた。長野はきちんとした調査団を組織して全ての遺跡の調査をする方針
だが、県に調査する体制は無く、検討の結果45年4月県教委・地教委・学識経験者・考古学研究者で中央道遺跡調査会を組織し、会長に県教育長がなり、その下に調査団を設置して調査することになった。調査団は団長に考古学研究者大沢和夫
先生がなり、主任に県教委指導主事が、私と増員された今村善興先生、調査員に専門研究者を、林茂樹先生が大学で考古学を専攻していた若手で42年に確保していて再就職しないで残っていた遮那藤麻呂・土屋長久・矢口忠良君三人と地元の考古学研究者佐藤甦信・木下平八郎も調査員、考古学を専攻している地元出身の大学生酒井幸則・市沢英利君を補助員にとなった。
具体的には45年6月公団名古屋支社と協議、9日下伊那の教育委員会と打ち合わせ、11〜12日阿智・鼎・飯田・上郷の現地協議、29日上伊那の教育委員会と打ち合わせ、30日諏訪の教育委員会と打ち合わせ、7月

8 〜10日伊那・宮田・飯島の現地協議、17日下伊那教育会と会館内に調査団本部設置について協議、22日中央道遺跡調査会発足式、8月22日下伊那教育会南別館内の調査団本部に私の家族と調査員が引越し、26日調査の打ち合わせ、28日阿智村教育委員会と打ち合わせ、9月1日調査団結成式と慌しい三ヶ月でした。9月2日阿智村川端遺跡で中央道埋蔵文化財発掘調査鍬入れ式を、公団関係者・県教育委員・県会議員・地元教育委員会・調査会理事・調査団等が参列して挙行されて、発掘調査が始まった。阿智地区7遺跡を3日から22日の実働15日間の調査を2班に分かれてするが、雨天で作業中止が4日もあったり、最初の調査ということの不慣れや、予算が限られていたこと、予想より多い遺構の発見もあって大変だった。公団側も最初の調査ということで現場に立会い計画書との確認と厳しく、巻尺をもって実測することもあった。22日からは飯田市の遺跡調査が始まる計画となっていて何としても阿智地区の調査を完了しなければならなかった。そのため当初予定していた「おち遺跡」の調査をやめたり、杉ヶ洞遺跡の調査も十分な調査を済ませることが出来なく、A班は飯田地区調査の準備に移動した。金銭的にも時間的にも余裕の無い中央道遺跡調査の開始で心残りの多い阿智地区の調査でした。
ともあれ、県教委・地教委を中心にした準公的な遺跡調査会と考古学研究者であった教員を調査主任に、考古学専攻した卒業者の調査員と考古学専攻の学生や地元の研究者の調査補助員とで組織した遺跡調査団は他県には無い専門的な調査体制であって『長野県方式』と呼ばれた。この調査団は『長野県中央道埋蔵文化財発掘調査指針』に基づいて調査を進めた。この調査方法で地教委担当者に「埋蔵文化財調査実施講習会」を持って好評でした。
調査が始まった9月4日からB5版ガリ刷り調査速報の発行を本部に合宿する調査員と補助員に義務付けた。47年11月10日まで410号を刊
行し作業員に配布し、少ないときは70部、多いときは300部を印刷し昼休みのひと時の話題提供で好評でした。

▲鍬入式※巻頭連載は隔月です。次回は鈴木正博さんです。

目次■田舎考古学人回想誌

中央道用地内遺跡の協議と『長野県方式』発掘調査になるまで 神村 透 …1

■リレーエッセイ■考古学の履歴書

過ぎし日の軌跡−女として考古学研究者として−（第5回）岡田淳子 …2■考古学者の書棚 「岩波講座1

マイ・フェイバレット・サイト（第132回） 神田和彦 …3
日本考古学」1

研究の方法

新宅輝久 …4

A R U K A Ne wsle t te r No.139

考 古学の履歴書

過ぎし日の軌跡 −女として考古学研究者として−（第5回）⑤東大人類学教室

岡田 淳子

骨など、次々に調査研究をさ人類学科の大学院へ行こうと決めたときには、その年の入れていた。
「人 類」はこれか学試験はすでに終了していた。試験が前年の12月に行われら進化する方向が好まれてることを、私はその時まで知らなかった。いくら努力をしてき流行になる。だから身長はたとはいっても、文学部から理学部に移るのだから、基礎的高い方が、鼻も高い方が好なものから学びなおす必要がある。私は人類学科の研究生にまれると言うわけだ。納得でなって1年間、受験勉強をすることにした。

きる説である。明石原人の受験勉強といっても学部生と一緒に受講しながら、人類学の再調査を終えた前主任教授基礎を学ぶというもので、学史、人種を見極めるための生体学、の長谷部言人先生も時々顔ヒトの歴史を紐解く骨学などを学ぶ得難い一年になった。

を出され、私に対しては山内▲自分で縫製した発掘着で土器を掘る左利きの筆者（取材記者による撮影）

はじめは驚きの連続である。理科Ⅲ類から上がってきた学清男先生を挟んで、民族学部生たちと、専用の教室で顔合わせの会があった時のこと、で言う隔世代間の関係が成

何か質問があればというので、私は大学院生の研究テーマを立していたようであった。
「山内君は石器の研究をしないのが訪ねてみた。一人が「男女の違い」をテーマにしているといいけない」と、いたずらっぽく言われ、米国直輸入の「文化人うことで、その後、それについて教室挙げて喧々諤々、私は類学」という語彙に対し「人類学に形容詞は要らない」というあっけにとられて聞いていた。小一時間して、男と女の違い険しい先生とは別人のように感じられた。

は骨にしてみなければわからないという結論に収まった。生

山内先生は旧帝国大学の姑息な規則により指導教官にな体の方が一目瞭然と思うのに、人類学の専門研究者たちはユれず、私の指導教官は鈴木尚先生であった。山内先生は廊下ニークだと思った。の端に研究室を構え、そこを本拠にして縄文文化や土器の研議論の内容が分かってくると、この様な場が実に楽しい。

究を続けられていた。私は3年間、学生としてここで学んだが、週に一度、教室に全員集まって行う「談話会」が毎週楽しみで、その時の先生との研究室暮らしの日々については「山内清男先水曜の午後が待たれた。

生没後25周年」に編まれた『画龍点睛』に載せてある。山内

数人しかいない学生が、お互いにモデルになって行う身体

先生は私が入学して間もなく、文学部の八幡一郎先生と、教養計測の実習。これは動物学ご出身の須田昭義先生のご担当学部の石田英一郎先生に挨拶をして来るようにと言われた。研であった。女性は私だけなので、男女の特徴となると私が女究のための常識はお持ちの方だったと思う。

性のモデルになる。骨は女性の方が細いというモデルになっ人類学は理系の実験講座だったから常に二人の助手がいたはずなのに、私の方が屈強な男子学生より骨が太くて、周て、当時の助手は渡辺直経先生と近藤四郎先生のお二人で囲を悩ませたこともあった。目鼻口耳、手足の計測が終わっあった。渡辺直経先生は考古学に関係する研究として、土中て胴体になった時、どうしようかと真剣に悩んだ。当日、教室の遺構を探るための「地磁気」利用と、「年輪年代学」の研究に行くと、均整のとれた裸婦の職業モデルさんが来ていて、を進めていた。前者はすでに一定の成果をもたらし、後者はああ、助かった。お相撲さんの「腹壁脂肪の厚さ」は6センチ

その後本場のアリゾナ大学へ行かれて、樹木の多い日本でも役立つに相違ないと思われた。近藤四郎先生は二足歩行をもあって驚愕。こんなことの連続だった。
1950年代の人類学の基礎は、人種を見極める研究がまだする唯一の動物、人間の踵の骨や機能を研究されており、靴続いていて、皮膚や目（虹彩）の色を同定することから始まる。の企業（大塚製靴）とタイアップして、人類の生活に役立つ方コーカソイド（白色人種）は北欧で最も白く、南に下がるに従っ向を探っておられた。お二人からも多くを学んだ。て色を生じ、虹彩の色も呼応して青から緑へと変わってくる。

私は、人類学教室でお世話になった研究生と大学院修士課

頭髪の形状は、髪の毛の断面で決まることも知った。モンゴ程の間に視野が広がり、日本史だけではなく、広く人類史をロイド（黄色人種）にも、ネグロイド（褐色人種）にもさまざま探りたいという思いが次第に強くなっていった。

な色があり、大きさや体形も違う。血液型はABO式だけでなく、CDE式、S,s式なども調べるが、地域によって割合の違い

略歴
1932年
1949年
1950年
1955年
1958年
1961年
1961〜64年
1964〜66年
1967〜77年
1978〜88年
1988〜2004年
2010年〜現在はあっても、性格が表れるような証拠はない。
しかし、人種はいくら細かく記述しても区別しきれるものではなく、それが人種差別を生み出してしまうこと、グローバル社会では交配が重ねられていることから、今では研究の基礎ではなくなった。
主任教授の鈴木尚先生は医学部のご出身、医学博士で骨学がご専門、鎌倉材木座から出土した中世の夥しい遺骨や、東京府豊多摩郡代々幡町（現渋谷区初台）に生まれる
東京都立第五高等女学校 卒（学制改正）
東京都立富士高等学校 卒
明治大学文学部史学地理学科（考古学） 卒
東京大学大学院生物系研究科（人類学）修士修了
明治大学大学院文学研究科（史学）博士単位取得
東京都立武蔵野郷土館学芸員（常勤臨時職員）
米国ウィスコンシン大学人類学部 研究員
国立（クニタチ）音楽大学 専任教員
北海道大学理学部・文学部 専任教員
北海道東海大学国際文化学部 専任教員（1998年より特任）
北海道立北方民族博物館 館長（非常勤）
隔月連載です。次回は渡辺誠先生です。

徳川家の墓所移転に伴う芝増上寺の遺骨、奥州藤原三代の2

A R U K A N e ws l e t t e r No.139

リ レーエッセイ
マイ・フェイバレット・サイト 132

地蔵田遺跡 〜秋田県秋田市〜

神田 和彦

地蔵田遺跡は秋田平野南部の御所野台地に所在する。開発

蔵田遺跡の弥生時代集落を、市民参加で整備する事業にも従に伴い秋田市教育委員会により昭和60年（1985）に発掘調復元竪穴住事した。市民と大きな遠賀川系土器を製作・焼成し、査され、旧石器・縄文・弥生時代の複合遺跡であることが判明し居に何度も宿泊した。ふと気付けば秋田市に就職してから10た。遺跡は弥生時代遺構の集落跡が平成８年に国指定史跡に年近く経ち、30代半ばになっていた。今までは目の前の仕事を指定され、平成13年度（2001）から史跡整備を行い、現在はこなしていくだけだったが、本当にやりたい仕事を何かやるべ「弥生っこ村」の愛称で親しまれる史跡公園として保存・活用さきではないかと感じていた。ちょうどそんな時に国の補助金でれている。

緊急雇用創出臨時対策基金を活用した事業を募集しており、地蔵田遺跡は弥生時代遺跡としての価値が認められている

そこに地蔵田遺跡旧石器時代資料の再整理事業を提案した。

が、旧石器時代資料も貴重であることが調査当初から旧石器あっさり予算が付き、平成22年度に事業実施に至った。石器の研究者の間で指摘されていた。昭和61年（1986）に地蔵田実測図を書いてくれる人をハローワークで募集し、20代〜40遺跡の調査報告書が刊行されていたが、旧石器資料について代の７名の女性を採用した。彼女らに珪質頁岩を目の前で割っは概要報告にとどまっていた。資料の貴重さを鑑み、秋田市教てみせて、剥離痕の切り合い関係、実測図の取り方を一から教育委員会は平成22年度（2010.4〜2011.3）に緊急雇用創えた。皆一生懸命取り組み、上手な実測図を書いてくれた。彼

出臨時対策基金を活用し再整理事業を実施し、旧石器時代編

女らの今後の人生において、剥離痕の切り合い関係を見極めの正式な報告書を刊行した。再整理の結果、地蔵田遺跡の旧る能力が役に立つ日が来ることを切に願う。たくさんの接合資

石器時代資料は、①C14年代値で約28,000〜30,000yr料が得られ、当初考えていたよりもすばらしい資料だった。
このBP（未較正）であること、②石器分布は環状ブロック群を呈す事業で御所野台地の地形区分を検討していただいた菊池強一

ること、③中心ブロックにナイフ形石器等のトゥール類が集中先生のすすめで、調査当時の土層断面の再検討を現地で行っすること、④使用痕分析により中心ブロックのナイフ形石器にた。この時旧石器出土層位の炭化物を採取し、分析に出したが衝撃剥離が特徴的に認められ、刺突に用いその場に廃棄され縄文時代後期のC14年代値が出た。残念だったが、気を取り直たと考えられること、などを指摘することができ、後期旧石器時して資料と向き合った。実は調査当時に点取りで採取されてい代前半期の居住形態に関わる重要な知見を得た。上記の②〜た118点の炭化物が保管されており、炭化物の出土地点から④をふまえ、本報告で慎 重 に３点 選 定し、再 度 分 析 に 出したところ、上 述 の 約使用痕分析を行ってい28,000〜30,000yrBP（未較正）のC14年代値が得られただいた東北大学准教た。菊池先生に年代値を電話で報告すると、先生は涙を流して授 鹿又喜隆氏は、環状喜んでくれた。2011年２月28日のことである。

ブロック群の形成要因

無事原稿を入稿し校正をしていた2011年３月11日、東日について「大型動物狩

本大震災が起きた。地震発生当日の夜は停電していたが、職場猟仮説に基づいた解釈には発電機で灯された裸電球が一つあり、その下で校正を続が、地蔵田遺跡では一けた。幸い秋田県は被害が少なかったが、宮城県の鹿又先生や▲地蔵田遺跡出土旧石器定の妥当性を示す」と指摘している。

岩手県の菊池先生と電話が繋がらない。秋田県の電力が復旧

私が地蔵田遺跡の旧石器資料を初めて見たのは、大学院生

すると東北地方太平洋側で甚大な被害があったことを知った。の頃だった。当時研究室の先輩であった鹿又先生達と秋田市

数日後、両先生と連絡が取れ本当にほっとした。その後、印刷会で旧石器資料の見学をした。特に地蔵田遺跡の旧石器は学術社から「紙が不足していて印刷できないかも…」と言われ、もの的価値が高いと感じたので、当時対応してくれた職員に「すばすごく動揺したが、なんとか紙を集めてくれて無事３月末までらしい資料なので是非、報告書を作って欲しい」と生意気にもに印刷・刊行することができた。
「こんな天変地異があったのに意見した記憶がある。その後、偶然にも秋田市の専門職として旧石器時代の報告書なんて…」と言われたこともあった。
しか採用され、当時対応してくれた職員が上司となった。20代は必しこんな時だからこそ、この遺跡の貴重な資料を世に出し、停死に仕事をした。一般文化財を含め、様々な仕事があった。地

滞ぎみであった東北地方の旧石器時代研究を活性化させたいという思いがあった。地蔵田遺跡の旧石器の報告書を送れば、みんな元気になってくれるかも、と当時は真剣に考えていた。
報告書刊行後、長野県の中村由克氏の鑑定により、地蔵田遺跡の石斧は新潟県西部・長野県北部の特定のエリアでしか産出しない透閃石岩製で、最北の出土例であることが判明した。また、文化庁の国武貞克調査官に資料を見ていただく機会があり、それをきっかけに「2014年発掘された日本列島展」に出品することができた。全国の著名な博物館で展示されるのを見て、再整理する前は遺物収蔵庫の奥でホコリを被って眠ってい▲出土状況

3

A R U K A Ne w sle t te r No.139

たことを思い、感無量だった。報告書刊行はスタート地点に過報告書は限られた部数しか印刷できなかったので、PDFをぎない。今後さらに分析を行い、様々な研究者と議論し検討を秋田市教育委員会のウェブサイトで公開してある。是非参照しおこなっていき、この旧石器資料がもつ価値を高めたい。このていただきたい。

遺跡を通して感じたことは、新しい遺跡を発見するだけでなく、

http://www.city.akita.akita.jp/city/ed/cl/site̲report/jizoudensite̲paleolithic/default.htm

地域に既にある資料の価値を正当に評価することも等しく大

参考：秋田市教育委員会 2011 『地蔵田遺跡−旧石器時代編−』

切な仕事だ、ということである。

※次回のマイ・フェイバレット・サイトは嶋影壮憲さんです。

考 古学者の書棚「岩波講座 日本考古学」1

研究の方法

横山浩一・小野山節・麻生優・佐原真・岡村道雄・
藤本強・白石太一郎・山本忠尚・及川昭文・金関恕 著／岩波書店（1985）

新宅 輝久我が家には、仕事関係で調べものをする為に購入したり、らの借用であるが、考古学者と自然科学者の間にかなり差が頂いたりした書籍を収納する書庫がある。その書庫の広さはあることも事実である。
」と明言した上で、その原因について3畳ほどで、書籍の入れ方を工夫しているとはいうものの、ほは「自然現象中心に観察、研究する地質学と人間行動の結果ぼ古書店の様なありさまで、まさに日々増殖する密林のようとしての遺跡にまつわる文化層を中心に観察、研究する立場のでもある。この密林は、現代の山林同様、常に管理をまめに違いが引き起こしている」とし、さらに「これは地質学での層行わなければならない。日々の換気を行い、湿気によって本位論が自然層の区分において、その成因と堆積論成立の根拠が傷む事がないようにし、季節の良い時期には影干しして、虫を論理的に解明するのに対し、考古学は対象とする層の違い食いや黒カビが起こらない様に気を付ける。配置も使いやすを遺物や遺構などの人為的要因とあわせて考える点から違い

い様に本の置き場所を考えなければならない。去年の秋もこが現れている」とも述べられている。この差異の解消方法としの密林に分け入り、知識の渦に飲み込まれ、迷いながら森のて、本書では、「地質学と考古学の融合が理想的な層位論の研手入れをしている中で、ある一角に目が留まった。その一角究を保証するものになるだろう」との道筋を示している。には、考古学において必要とされる基礎的な内容の本を並べ

現在では、旧石器時代の調査では石器の出土した地層の調ていた。それらは学生時代に、その本質的な意味は解らない査・分析を、地質学の研究者にお願いするなど、学問の枠をながらも、先生・先輩・同級生に教えられたり、言われたりし越えた行動が大いに行われているのは周知の事実となっていて購入したものだったと記憶している。それら本を手にとってる。また火山灰層など年代特定の鍵層の判断についても、同見ると、何冊かは途中で読むのをやめてしまったものがチラホ様な活動が頻繁に行われており、本書が発刊された当時より、ラ見られた。どうも当時の自分では、理解をする前に知識のこの分野での『仕事分担』は活発に行われていると言ってよい森の中で簡単に遭難してしまったようなのだ。のかもしれない。だからと言って、層位の分野については、地その様な書籍の中で、特に目を引いたのが『岩波講座 日本質学との学際研究を主眼に据えた活動だけで良いのであろう考古学』である。この本は9冊からなるシリーズ本となっておか。当然、以前からも考古学側独自の目線での解決方法につり、中でも特に注目するのは、『第１巻研究の方法』である。

いては存在していた。本書以外の見解では、地質学と考古学初めて読んだ二十数年前の学生であった立場と今の自分では、の層位論（層序区分）に関する専門的な教育、研究の違いがその内容に対する考え方や理解の面でだいぶ違う感想となる問題を発生させているという問題提示がある（林1973）。

であろうとの思いから、今回改めて読み直してみる事とした。

現在の状況はどうであろうか。日本考古学協会が全国の大表紙をめくると総論からはじまり、資料論、型式論、層位論、学の講義の一覧を公開しているが、それによると明らかに堆分布論、機能論、年代決定論、調査技術論、考古学データの数積学・層位論などを唱った講義はほとんど見られないものの、量的研究に至り、世界の考古学と日本の考古学と進む。執筆

それらを包括する講義名のものは多数存在する。また近年されている先生も第一級の方々であり、より実戦的な概説書と大々的に改訂された文化庁監修の『発掘調査のてびき』では、いえる。これら各論についての詳細を述べる能力も紙面もな

層位に関する記述も詳細なものとなっている。1970年代やいので、ここでは特に層位論について少し触れてみたいと思う。

1980年代当時よりは、層位論を取り巻く環境は解消されつ

この層位論であるが、たまたま最近遺構内の堆積土と遺物つあるのかも知れない。しかし、依然として、最も重要な遺構の出土状況について、その関係性を勉強していたと言う事も内の埋土（覆土）の堆積状況について論理的に述べられたもあって、目についたというのもあるのだが、ご存じの通り本論のが見られない状況は変わらないようである。
本書の最後で書かれている『研究者自身の態度如何がすべは、考古学の中で型式論と同様に、時代特定に関わる重要な領域となる分野である。しかし地質学の側から良く耳にするのてを左右する』という言葉が、こころに響く。

は、「考古学者の地層の線の引き方の意味が理解できない」や

林 謙作

1973「層序区分」『物質文化』21物質文化研究会「土層注記のしかたが地質学とはちがう」などの台詞である。

アルカ通信

考古学における地層の認識は、地質学のそれとはズレがあると

発 行 日
企
画
発 行 所言われているのだ。この点については、本書のなかでも触れられており、地質学と考古学での層位論の個々の立場の違いについて、「層位論の根本理論は明らかに地質学や古生物学か4No.1392015年4月1日
角張淳一（故人）
考古学研究所（株）アルカ〒384-0801 長野県小諸市甲49-15
TEL 0267-25-0299
aruka@aruka.co.jp URL：http://www.aruka.co.jp