情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

1P-71
2020/3/9

Smooth selection：選択肢がアンケートに与える影響の検討と，アンケート UI 部品の提案
神場知成†1
概要：世の中ではさまざまなアンケートや投票が行われ，その結果は大きな影響を引き起こす．しかしアンケートにおける選択肢の設定方法や選択のユーザインタフェース（UI）に十分な注意が払われているとは言い難い．本論文では特に，「はい／いいえ」，「賛成／反対」などの二者択一型の質問に「わからない」という第 3 の選択肢が用意されている場合に着目し，その中に「十分な知識を保有するが故に中立的である」という場合と「判断をするほどの知識を保有しない」という対極的な回答が含まれることを指摘する．また，これらの考察に基づき，その 2 つの違いを考慮した，Smooth selection と呼ぶアンケート専用の UI 部品の利用を提案する．

1. はじめにな質問に対して「興味がなく，政策の内容も知らない」という場合と「自分は金融政策の専門家だが，短期的，長期世の中ではさまざまなアンケートや投票が行われ，その的なさまざまな条件を考慮すると，現時点ではどちらとも結果は重大な影響をもたらすものが多い．イギリスの EU断言できない」という理由で「わからない」を選択せざる離脱に関する投票の例を挙げるまでもなく，二者択一の 1を得ない，という場合は多々あるだろう．これが問題なの回の投票が世界の歴史を変えることさえある．しかし，アは，たとえば YES と回答する人は「確実に YES」から「どンケートの質問文や選択肢の設定（これを以下では，アンちらかと言えば YES」まで意見の度合いがほぼ連続的に分

ケートユーザインタフェース，アンケート UI と呼ぶ．）が布していると思われるのに対し，「わからない」の中は，設回答に大きく影響を与えることは知られているものの，ア問に対し非常に深い理解がある人と，ほとんど理解がないンケート UI は以前から大きく変わっていない．たとえば人とに極端に分かれている可能性があることである．

YES/NO 型のアンケートにおいて（ここでは「はい/いいえ」

このような課題は，回答者の選び方に問題がある場合もや「賛成/反対」など相反するものから選択する二者択一型あるが，たとえば国民全員，ある会社の社員全員，などとのものを YES/NO 型と総称する），一方を YES，一方を NOいうように全員を対象としたアンケートを実施する必要がとしたときに，何らかの理由でそれを選ぶことが難しい人ある場合も考えれば，アンケート UI の課題であると考えのために「わからない」という第三の選択肢を設けることる．

がよく行われている．本稿ではこのような「相反する 2 つの選択肢と，補足選択肢」型のアンケートにおける，補足的な選択肢に関する課題を指摘するとともに，その改善を図るための新たなアンケート UI 部品を提案する．なお，

2.2 予備実験
上記の問題を具体的に検討するために，以下のような予備実験となるアンケートを行った．

「アンケート」というのは，正誤を判断するためではなく今回の対象者としたのは，当大学においてユーザインタ回答者の意志や意見を問うための質問を指しており，いわフェースの基礎に関する講義を初めて選択受講する大学 1

ゆる「投票」なども含む．

年生 169 名である．プログラミング等の授業を受講したことはあるが，ユーザインタフェースに関する初めての授業

2. 予備実験と分析
2.1 問題意識
例として，「1+1 は 2 か？」という設問に対し，「はい／いいえ／わからない」という 3 つの選択肢を用意した場合を考える．この問に対して「わからない」と回答する典型的な場合は，本当にまったく算数がわからないか，1+1 が2 であることはわかっているものの「2 進法などを考慮すると断言できない」という場合であろう．これは極端な例
だが，たとえば「政府の金融政策に賛成か？」というようであり，予備知識はほとんどない．男性 134 名，女性 35 名から成り，日本語が不十分な留学生を合計 6 名含み，設問および回答欄は英語を併記するが，本稿では簡単のため，日本語のみを記載する．また，後述するように学生番号が偶数か奇数かを回答者の分類に利用しているが，偶数 86 名，奇数 83 名である．
授業内で，一斉に URL を示して回答を指示し，各自がWeb ページを開いて説明および設問を読んで回答する．設
問は計 14 問で全員に同じ質問をするが，学籍番号が偶数

1 東洋大学情報連携学部 INIAD†© 2020 Information Processing Society of Japan436

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020と奇数の学生とで，回答欄における選択肢が異なる．

1P-71
2020/3/9

2.3 結果の分析

偶数の学生は「はい／いいえ」以外に「わからない」という選択肢があるが，奇数の学生は，「はい／いいえ」以外の場合は「知識や情報が不十分で選べない」と「知識や情報はあるが，中立的であり決められない」の中からも選択してもらうため，冒頭に図 1 のような説明文を提示する．

図 1. 末尾奇数の学生に対する説明文
その上で，末尾偶数の学生と末尾奇数の学生の回答欄はそれぞれ，図 2 に示すようになっている．

図 4. 主な結果（カッコ内はパーセント）
主な結果を図 4 に示す．表の先頭行は質問文を示しており，図 4 の上半分は図 3 の質問文 1)～6)に対応し，図 4 の下半分は図 3 の質問文の 7)，8)，9)，12)，13)に対応する．
10)，11)，14)は他と異なる特徴的な結果がなかったのでこ
こでは省略している．
図 2. 回答欄

まず，結果から次のようなことが明らかである．
⚫

すべての質問において，奇数学生が「よく知らない」

質問は，図 3 に示す 14 問である．図 3 において{}内に示または「決められない」と回答した合計の割合は，偶している複数の文言は，実際の質問の中ではそれぞれ別の数学生が「わからない」と回答した割合を上回る．つ質問文として提示している．

まり，奇数学生では「はい／いいえ」以外の選択肢が多いため，結果的に「はい／いいえ」の回答が少なくなったと考えられる．
⚫

奇数学生の回答は，知識との関連性が高いように見える問題は「よく知らない」が多く，主観を問うように見える問題は「決められない」が多いので，2 つの相違は概ね理解されていると思われる．たとえば 8)のiPhone と Android のセキュリティを問う問題は「はい／いいえ」以外の 38 人全員が「よく知らない」と答
え，13)「すべての大学生がプログラミングを勉強するべきだ」との問題は 16 人中 14 人が「決められない」と答えている．

さらに，奇数学生の中で，類似しているが一部異なる質問に対する回答の比率を比較したものを図 5 に示す．

図 3. 質問文© 2020 Information Processing Society of Japan437

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

1P-71
2020/3/9

数学生＝3.88 分：3.45 分」で差は約 26 秒であり，最初の説明文を読む時間に相当する程度の差分しかない．

図 6. 回答時間

3. アンケート UI 部品の提案
3.1 必要性
さて，前章において，「わからない」という選択肢を「よく知らない」と「決められない」という 2 つに増やすこと
図 5. アプリ提供をする端末の選択についてによって，それ以外（つまり YES/NO のどちらか）の回答が減ってくることや，回答者はある程度自覚的に「よく知これは，ゲームアプリを提供する端末として iPhone とらない」と「決められない」を選択していると思われるこ

Android を比較したときに，Android を優先することに対すとを述べた．このことは冒頭で述べたような，同じ設問でる意見を聞いたものである．ここでわかるように，40 代会

あってもアンケート UI によって大きく結果が変わってく社員をターゲットとする場合と，大学生をターゲットとする可能性があることや，第三の選択肢である「わからない」る場合を比較すると，対象が男性／女性いずれの場合であの中に，極端に異なる 2 つのタイプが属する可能性があるっても，会社員の場合と比較して大学生の場合は「はい／ことを示唆する．

いいえ」のどちらかを選択する場合が多い．これは，大学

これは，さまざまな問題で大きな影響を及ぼす可能性が生は自分たちと属性が同じであることから，確信をもってある．たとえば，世論調査における「政府の政策に賛成か「はい／いいえ」の判断をしやすかったと考えられる．

反対か？」というような，回答者の知識量に大きなばらつ

やや意外だったのは，「はい／いいえ」を選ばなかった回きがあり，しかも，十分な知識を持つときと何も知識がな

答者の中だけで見れば，「決められない」と「知らない」とい場合とでは回答の価値が異なると思われる場合がこれにの比率には明確な差が見られなかったことである．会社員相当する．本来であれば「政府の政策を知っているか」とターゲットの場合と比較して，大学生ターゲットに関していう問題と，知っている人に対する「それに賛成か反対か」は「知らない」という回答が減ると考えていたが，そのよという問題とは分けるべきで，もしも知識がほとんどない

うな傾向は見られない．これは，今回，女子の数が多くな人が多いのであれば，政策に関する告知方法が悪いか，アいことから，男女を分けた集計を行っていないことが影響

ンケートは時期尚早と考えるのが妥当だろう．もしもここしている可能性もあるが，理由は不明である．に「わからない」という単純な選択肢を入れてしまうと，なお，奇数番号の学生は最初の説明文を読む必要がある

知識がほとんどない人と，たとえば政策の専門家の「熟知のと，選択肢が多いせいで回答にやや手間がかかる．それしており，利点欠点いずれも拮抗していると考えるためにぞれ学生全員が回答にかかった時間をグラフ化したものが判断がつかない」という，大きく異なる人とを同じ分類に

図 6 である．横軸は，回答した学生順に並んでおり，縦軸入れてしまうことになる．これは，図 7 に示すような図では，それぞれの学生が回答にかかった時間を「分：秒」の説明ができる．この図で，回答者の心理的な状態と，実際単位で示している．このグラフからは，回答の速い学生（あの回答との境目は個人差がある．強い確信がなければ YES

まり迷わずに答える学生）は，設問が単純な偶数番号の学あるいは NO と回答しない人もいるだろうし，「なんとなく生では顕著に速く，回答の遅い学生（ゆっくり考える学生）

YES または NO に近い」という程度でどちらかを選択するについても，設問が単純な偶数番号の学生の方がやや速い人もいるだろう．

ことが読み取れるが，平均的な回答時間は，「偶数学生：奇© 2020 Information Processing Society of Japan438

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

1P-71
2020/3/9の下の表を見ると，現時点ではよく知らない人が多く，回答者としての適性に疑問があることがわかる．
ただし，そのような選択肢を設けたとしてもなお，上述
したような，「YES，NO の選択に関し，よく知らない人とよく知っている人の間でどのような相違があるか」を回答結果から読み取ることができないということは指摘しておきたい．あくまで「その設問に対する回答をしている人たちが，よく知っている人たちなのか，知らない人たちなのか」ということを知るのに役立つだけである．図 8 に示すような分布を把握するためには「よく知らないが，どちら
図 7.

「わからない」を選択する場合の状態

かといえば YES」などの選択肢を含めることが必要になるが，これは回答を複雑にしすぎる可能性があり，そうであ

特に問題となるのは「よく知らない人が YES/NO と回答ればむしろ質問を分割する方が良いなどの議論になる．

する場合」と「よく知っている人が YES/NO と回答する場

さて，アンケートにこのような問題があることは，多く合」とで，YES と NO の割合に大きな相違が出る場合であの人が感覚的にはわかっていると思われるが，実行上はいる．たとえば，仮に「YES／NO／わからない」という 3 つくつかの課題がある．それを「アンケート UI」として，UIの選択肢を用意し，同じ結果が出たとしても，その中身に上の課題として改善策を見出そうとするのが本稿の試みで大きな相違がある場合の例を図 8 に示す．それぞれの図で，ある．

中央より上はよく知らない人，下はよく知っている人がそ

3.2 Smooth selection の提案

れぞれ「YES/それ以外/NO」を回答した数を想定している．

2 章の予備実験でも一応の結果を得ることはできたが，

図 8 の左側は「この問題については比較的よく知っているいくつかの課題があると考えている．その中で重要なもの人が多く，よく知らない人は判断がつかないが，よく知るの一つは，従来であれば「わからない」を選択していたよ

人は YES と回答する場合が多い」と解釈でき，右側は「こうなケースを 2 つに分けて提示する方法であり，回答者にの問題をよく知らない人が多く，よく知らない人は YES とその 2 つの違いを意識させ，正しくかつ容易に選択可能に回答する場合が多いが，よく知ると NO と回答する人が多する点である．2 章では，「はい」「いいえ」という選択肢のくなる」と解釈できる．

下に「よく知らない」と「決められない」という回答を並べるとともに，冒頭に，その違いを説明する欄を設けた．

図 9. Smooth selection の例（ラジオボタン）
しかし，どのようなアンケートでも最初に十分な説明文を用意できるわけではなく，それを読んだとしても，回答時点でその 2 つの違いを十分意識できるとも限らない．これに対し筆者は，「YES／NO」との対比関係と同様に「よ図 8. 内訳の違いく知らない／決められない」の間に対比関係があることを回答者が意識できる選択肢の表示方法の一例として，図 9

このような違いがある場合，二者択一型の質問に第 3 のに示すような形状を提案する．特徴は，基本的に 2 者択一選択肢として「わからない」という１つだけを用意するのの問題ではあるが，それらを選択しないというオプション

ではなく，「よく知らない」と「決められない」という，かが存在するものであり，従来ならば「わからない」というなり異なる状態に相当する２つを用意することに，一定の選択肢が示されていたようなものである．本稿で提案する有効性があるだろう．その 2 つの回答数がどうなるかは，ものは選択肢を円形（楕円等を含む）に配置しており，そ回答者全体の状況を把握するのに役立つからである．図 8のようなアンケート UI 部品を Smooth selection 部品と呼ぶ© 2020 Information Processing Society of Japan439

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

1P-71
2020/3/9

ことにする．図 9 に示す例では，円周上にあるそれぞれ 4

現時点では Web ページ上に表示する部品としての実装

つの円は，従来の UI 部品であるラジオボタンを想定してをした段階であり，実際のアンケートに利用してその使いいるが，Smooth selection 部品は，必ずしもラジオボタンにやすさや，回答への影響を調べるのは今後の課題である．

限定されない．
たとえば図 10 は，円形になったスライダー形状の Smoothselection 部品である．従来，スライダーは直線形状で，たとえば，「満足」「不満足」との間を連続的に選択するよう

4. 従来の UI 部品と関連研究
4.1 選択用の標準的な部品な場合に用いられていた．しかし，たとえば「政府の経済HTML5 において，標準的に用意されている選択用の部政策は満足か？」というような質問に対する回答をスライ品はラジオボタンとチェックボックスだが，本稿で述べてダー上で選ぶとすれば，図 10 に示すような円形のスライいるような単一選択のものを選ぶのに用いるのはラジオボ

ダーは，「はい」と「いいえ」の中間を選ぶ場合に，回答者タンである[1]．また，反対の意味がある 2 つの選択肢（「満が，自分自身がわかって回答しているのか，あまりわから足」と「不満足」，「賛成」と「反対」など）の間を連続的ずに回答しているのかを意識するのに役立つであろう．に選択可能にする場合は，スライダーを用いるであろう[2]．
それらを用いるならば，本稿で述べるような場合の表現は，図 12 に示すようなものであると想定する．

(a)ラジオボタン
図 10. Smooth selection の例（スライダー）(b)スライダー

図 12. HTML における標準的な部品
図 12 は，HTML の入力部品（input タグ）で type として

3.3 実装例
今後，上記のような部品を Web 上で利用していくことを目的とし，いくつかの実装を行った．

それぞれラジオボタン（radio），およびスライダー（range）を指定して CSS による修飾をせずに Chrome ブラウザで表示したものである．その他，たとえば Google の提唱するデザインであるマテリアルデザイン（https://material.io/）のガイドラインや，それにもとづく React フレームワークの部品である Material UI（https://material-ui.com/）などもあるが，これらはいずれも，デザイン上，美しくしたり操作しやすくしたりすることが目的であり，本稿で述べるような，特定の目的にあわせた意味的なレイアウトや操作性を制約するものではない．
4.2 関連研究

図 11. Smooth selection 部品の表示例

4.2.1 「わからない」という選択肢
一般に「わからない」という選択肢の問題は，認識され図 11 に表示例を示す．上の図は白い〇がチェックボック
スとなっており，1 つを選択可能である．下の図は白い〇を円周に沿って自由な場所に移動できる．ているものの，これまで「選択のためのユーザインタフェース」という観点では議論されていない．
Brace の Questionnaire design [3]は，マーケティングリサ

なお，Smooth selection は，基本的に二者択一で，なおかーチに関するものであるが，この中で Don’t knows というつ，従来であれば「わからない」という選択が許されてい短い一節が設けられており，そこでは，問題設定者が結果たような限定された状況で利用する部品であり，形状だけ分析処理の手間の複雑化を避けるために Don’t know を設でなく意味的な制約を想定している．Web の表現で言えば，定しない場合があることや，設定した場合にその結果の扱利用者が HTML 上で指定する構造は，2 つの選択肢およびいが難しいことなどが述べられている．また，紙のアンケそれらを左右どちらに配置するかという点だけであり，そートでは，何らかの理由で答えたくないために空欄で残さの他の，選択肢を配置する円のサイズ等については CSS をれるような場合に，ネットアンケートで「そこに回答しな用いて修飾的に表現すべきものと考える．

© 2020 Information Processing Society of Japan

いと次に進めない」ような場合に Don’t know が選択される

440

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

場合があることも指摘している．ここでは，本稿で述べたような問題は従来から感覚的に理解はされているものの，細かい分析がされてこなかったことがわかる．
アンケート一般について言えば，Sreejesh は，「回答者は回 答 能 力 を 持 っ て い る 人 で な け れ ば な ら ず ， Yes/No ，True/False，Agree/Disagree のような二択型の質問は，可能性のある回答を網羅していないので避けるべき」という指摘もしている[4]．
ソフトウェアやユーザインタフェースの評価は，被験者に評価対象を試用してもらったうえで，わかりやすさや操作しやすさのランキング付けをしてもらうアンケート形式が多いため，本稿で問題にしているような「よく知らない」というような場面が生じることがなく，評価分析のためにも回答を Yes/No の二者択一など明確にするべきであることが指摘されている[5]．Hossain 等は，学生向けのテストで「複数ある問題の中ら自分で正しく回答できると思う問題を選択して YES/NO で回答し，正解は加点，不正解は減点」というタイプが実際の学力をどう反映するかという問題を論じているが[6]，このような場合も回答は YES/NO に限定される．Krosnik 等は，知識を確認するための設問において，選択回答形式（closed question）と比較して自由回答形式（open question）では「だいたい正解がわかっているが確信

1P-71
2020/3/9

5. 今後の課題
本稿では，円形に配置した Smooth selection 部品について概略の提案を示したものの，実際にその UI 部品を用いたアンケートは実施していない．今後これをある程度大規模に実施し，その効果を確認することが最初の目標となり．
それにより，このような UI が適する設問がどのようなものであるかを確認したい．また，デザイン上は，画面に表示する際に円形表示はややスペースを大きくとるため，楕円など異なる形状にすることや，選択肢（YES/NO などの文字）の表示サイズや表示レイアウトなども調整した上で，UI 部品としての利用を容易にするため，React 等，UI 部品としての公開を検討中である．
本稿で述べたように，アンケートの選択肢が回答に与える影響は大きく，特に YES/NO 型の質問における「わからない」という第三の選択肢は大きな問題を含み，その影響も大きいと考えるが，これまでそれをアンケート UI の問題として扱われることはなかった．本稿では，「よく知っていて YES（または NO）と回答する人」と「わかっていないが YES（または NO）と回答する人」との相違を見出す
方法については述べていないが，それについてもアンケー
ト UI の問題として考えていきたい．

していない人」や「正解を知っているが，たまたまそのと参考文献

きに思い出せない人」が「わからない」と回答しがちであ[1] https://developer.mozilla.org/ja/docs/Web/HTML/Element/Input/
radio[2] https://developer.mozilla.org/ja/docs/Web/HTML/Element/Input/
range[3] Ian Brace: “Questionnaire design”, Market Research Practice, p.
302, 2008[4] Sreejesh S., Mohapatra S., Anusree M.R. (2014) QuestionnaireDesign. In: Business Research Methods. Springer, Cham,https://doi.org/10.1007/978-3-319-00539-3_5[5] Barbara A. Kitchenham et al.: Principles of Survey Research,
Software Engineering Notes Vol.27, No.2, pp. 20-24, 2002
[6] Mohammed Hossain et al.: How Selective True-False Questions
Reward Student Recognition, SIGITE ’19, pp.142, 2019[7] Jon A. Krosnik and Stanley Presser: Question and Questionnaire
Design (in “Handbook of survey research”, Emerald Group Pub.
Ltd., 2010, 2 nd ed).
[8] Matthias Baldauf et al.:Interactive Opinion Polls on Public Displays– Studying Privacy Requirements in the Wild, MobileHCI 2014,
pp.23-26, 2014[9] Jean Vanderdonckt et al.: Cloud Menus, a Cirucular Adaptive menu
for Small Screens, IUI 2018, pp.317-218, 2018[10] Yvonne Kammerer et al.: Looking my Way through the Menu: The
Impact of Menu Design and Multimodal Input on Gaze-based
Menu selectkon, ETRA 2008, pp.213-220, 2008[11] Miriam Greis et al.: Extending Input Space of Tangible Dials andSliders for Uncertain Input, TEI ’19, pp.189-196, 2019[12] Ali Shahrokni et al.: One-Dimensional Force Feedback Slider:
Going from an Analogue to Digital Platform, NordiCHI 2006, pp.
453-456, 2006[13] Katrin Plaumann et al.: CircularSelection: Optimizing List
Selection for Smartwatches, ISWC ’16, pp.128-135, 2016

ることや，その現象が一般的な統計調査などでは発生しがちで，授業での学生に対する質問などでは発生しにくい（正確でなくても推測して回答する動機がある）ことを述べている[7]．これらはすべて「わからない，知らない」と言った回答が微妙な問題を含んでいることを示唆する．
その他，アンケート UI という点では，技術の進展とともに新たな方法が開発されており，Baldauf 等は，公の場に設置されたタッチディスプレイによる投票が，参加を促す効果があることなどを示している[8]．
4.2.2 アンケート UI 部品としての Smooth selection
本稿で述べたのは，アンケート UI としての円形表示の利用であるが，一般に UI 部品として円形表示のメニューを用いることは珍しくない．小画面で操作を選択する方式として，円形メニューはさまざまな使い方がされており，スマートフォンなど小画面上での操作方法に関する議論[9]，視線や音声で操作することの効果の議論[10]などがある．さらに，Greis 等は，円形を含めたスライダー型の入力をハードウェアデバイスによってタンジブルに行うことの効果手法について述べ[11]，Shahrokni 等は，ハードウェアスライダーで触覚的なフィードバックを与える効果を論じている[12]．さらに，スマートウォッチにおいて，通常のリスト形式のメニューを，円形になっているウォッチの淵をタッチして選択する方法なども検討されている[13]．

© 2020 Information Processing Society of Japan441