防災・減災および維持管理についての考察

平成２９年度版
平成29年10月11日（水）鹿児島県建設コンサルタンツ協会 橋梁部会

鹿児島県建設コンサルタンツ協会（橋梁部会）の紹介
橋梁部会員名簿
氏

名

所

属

氏

名

所

属

部会長 中野 智章

㈱大進

藤井

規彰

新和技術コンサルタント㈱副会長 山下 順之

三州技術コンサルタント㈱日高 幸太郎㈱建設技術コンサルタンツ

六反 雄一㈱南日本技術コンサルタンツ

東川 竜次郎㈱サタコンサルタンツ

吉田

鹿児島土木設計㈱冨吉圭祐

コスモコンサルタンツ㈱尾上 大樹㈱新日本技術コンサルタント

牧和宏㈱アジア技術コンサルタンツ

田中 勝盛㈱みともコンサルタント

酒匂秀章

霧島エンジニアリング㈱坂口 陽祐㈱久永コンサルタント部会員 荒川

勝広

㈱萩原技研

誠

部会員 鹿倉 良寿㈱国土技術コンサルタント

永田

瑞樹

㈱錦城測量

杉原 庸水

朝日開発コンサルタンツ㈱有村寿光

中央テクノ㈱梶原 春男

九州テクノリサーチ㈱

二木

祐介

㈱日峰測地

別府 次郎

大福コンサルタント㈱

義村

太

アイ技研㈱

末吉 智宏

㈱大翔

荒田

利行

㈱中島測量

倉村 昌樹

㈱大亜測量設計

- 1 -

目

次

1.概要
1-1.防災減災について
1-2.維持管理について
2.維持管理2-1.橋梁定期点検
2-2.点検方法の紹介
2-3.橋梁点検時の問題点や留意点
2-4.効率的な維持管理に向けた提案
3.防災・減災
3-1.防災・減災に関する問題点や留意事項等の抽出
3-2.平成28年 橋梁災害事例（鹿児島県）

1.概要
1-1防災減災について①.はじめに②.防災・減災についての最近の話題- 2 -①.はじめに★社会インフラを取り巻く環境
1.人口減少社会
2.高齢化社会（2050年に約4割弱）
1 + 2 = 産業を支える生産年齢人口の減少
これに加え、
3.社会資本の高齢化（建設後50年）
4.財政状況の悪化（長期債務の急増）
5.地球規模での災害リスク増大（局地化・集中化・激甚化・ゲリラ豪雨）
・「社会経済に壊滅的な被害が発生しない」ことを目標として、維持管理、防災・減災に取り組む必要がある。

人口問題研究所「日本の将来推計人口（2012 年1月推計）」- 3 -②.防災・減災についての最近の話題
高まる災害リスク

気象庁資料より

平成26年防災白書より- 4 -平成21年4月21日

中央防災会議資料より

鹿児島県に於いても、桜島・薩摩硫黄島・霧島山（新燃岳）口
永良部島・諏訪之瀬島などの活火山を有し、毎年台風の被害を受けている。
また、南海トラフ地震などの大規模地震のリスクも高まっており、社会資本が甚大な被害を受けないために防災・減災に取り組むべきである。

- 5 -1-2.維持管理について①.はじめに②.橋梁管理数及び構造物の点検実施率③.効率的に維持管理への提案①.はじめに★維持管理の重要性と背景
国土交通省の取り組み
中央自動車道笹子トンネル天井板落下事故（平成２４年１２月２日）
平成２５年を「社会資本メンテナンス元年」と位置づけ取組推進－「社会資本の老朽化対策会議」の設置（平成２５年１月２１日）－「社会資本の維持管理・更新に関し当面講ずべき措置」の決定（平成２５年３月３１日）

インフラ老朽化の状況
高度経済成長期以降に整備したインフラが今後一斉に老朽化し、今後20年間で、建設後50年以上経過する施設の割合が加速度的に高くなる見込み。

- 6 -- 7 -

②.橋梁管理数及び構造物の点検実施率

国土交通省道路メンテナンス年報より

平成28年3月31日時点

全橋梁数に対し、91.5％が地方公共団体の管理する橋梁である。

国土交通省道路メンテナンス年報より

平成28年3月31日時点

全国平均19％に比べ、15％程度であり、平成30年度までに残り9000橋の点検が残っている。
- 8 -建設年度別の橋梁数- 9 -鹿児島県全体で
見ると、
健全度Ⅰ
健全度Ⅱ
健全度Ⅲ
健全度Ⅳ

36％
50％
13％
0.2％

何かしら対策の必要なものが2/3を占めている。

③. 効率的な維持管理への提案ではどうするのか。
今の技術者のみでは不足
住民参加型のインフラメンテナンス構築- 10 -

しかし

重要：効率的な維持管理としなければならない。

- 11 -

2．維持管理
２－１．橋梁定期点検
２－２．点検方法の紹介
２－３．橋梁点検時の問題点や留意点
２－４．効率的な維持管理に向けた提案

２－１．橋梁定期点検
①

背景，目的

平成24年12月に発生した笹子トンネル天井板落下事故や橋梁等の道路構造物が急速に老朽化していくことを踏まえ，各道路管理者の責任による
メンテナンスサイクルを確立するために具体的な点検頻度や方法等を法令で定めることが必要となった．
このため，道路法施行令第35条の2第2項の規定に基づき，道路法施行規則において，道路の維持・修繕に関する具体的な基準等を定めるため，「道路法施行規則の一部を改正する省令」および「トンネル等の健全性の診断結果の分類に関する告示」を公布し，施行している．
- 12 -

②

法令・定期点検基準の体系③ 橋梁定期点検の実施状況
全ての道路管理者は，平成25年の道路法改正等を受け，平成26年7月より道路橋等の道路施設について，5年に1度，近接目視にて，点検を実施することとしています．
平成26,27年度の鹿児島県(全道路管理者)の点検実
施状況は約22％となっている．残りの約78％(約8,300橋)の道路橋についても平成30年度までに実施しなければならない状況である．
点検状況
橋梁数

点検実施数

橋梁数

点検実施数

2,409 橋

22.4%

H26年度

622 橋

未点検数

8,344 橋

77.6%

H27年度

1,787 橋

全管理橋数

10,753 橋

合計

2,409 橋点検実施数
2,409 橋22%
未点検数8,344 橋78%

【道路メンテナンス年報(平成27年11月,平成28年9月)より】- 13 -

④

橋梁定期点検基準（1） 橋梁定期点検要領 H26.6
道路法の道路における橋梁2.0m以上の道路橋のうち，国土交通省および内閣府沖縄総合事務局が管理する道路橋の定期点検に適用する．
基本，供用開始後2年以内に初回を行い，2回目以降は5年に1回の頻度で，近接目視により行うこと．必要に応じて触診や打音等の非破壊検査などを併用して行う．
（2）道路橋定期点検要領 H26.6
道路法施行規則第4条の5の2の規定に基づいて行う点検について，最小限の方法，記録項目を具体的に記したもの．
基本，5年に1回の頻度で，近接目視により行うこと．
必要に応じて触診や打音等の非破壊検査などを併用して行う．

（3） 橋梁定期点検マニュアル(案) H27.7
鹿児島県土木部道路維持課が橋梁長寿命化修繕計画策定のために策定した点検マニュアルである．また，橋梁定期点検要領の改訂に伴い，H27.7に改訂された．
鹿児島県が管理する橋梁の定期点検業務に適用する．
基本，5年に1回の頻度で，近接目視により行うこと．必要に応じて触診や打音等の非破壊検査などを併用して行う．

- 14 -

⑤

橋梁定期点検対比表-1⑤

橋梁定期点検対比表-2- 15 -

⑤

橋梁定期点検対比表-3
まとめマニュアル・要領

橋梁定期点検マニュアル（案）

橋梁定期点検要領

道路橋定期点検【参考】
地域一括発注における橋梁定期点検の手引き（案）

点検部材

全部材

全部材

主要部材

主に主要部材

長寿命化修繕
計画への対応

容易

容易

困難

可能

作業量（時間）

中

大

小

大

【考察】
各マニュアル・要領での長所、短所を把握し、今後の長寿命化修繕計画への対応を見据えた点検が必要である。既往点検計画の進捗状況をふまえ、妥当性のあるマ
ニュアル・要領の適用が望まれる。

⑥

その他の点検基準（1） 橋梁における第三者被害予防措置要領(案) H28.12
国土交通省および内閣府沖縄総合事務職が管理する一般国
道における橋梁のコンクリート部材を対象とし，第三者被害の可能性のある損傷の点検および発見された損傷に対する応急措置に適用する．
原則として，5年に一度の定期点検の中間年ごとに行うものとし，橋梁を構成するコンクリート部材の一部が落下して第三者被害を予防することを目的とする．
落下する可能性のある損傷(コンクリートのうきや剥離)の点検は，非破壊検査又は打音検査により行うものとする．

- 16 -

（2） 総点検実施要領(案)【橋梁編】 H25.2
道路ストックの総点検として，道路利用者および第三者の被害が多いと想定されるような幹線道路の道路橋に適用するが，主として市町村が総点検を実施する際の参考として国土交通省道路局が作成したものである．(市町村を対象)
道路利用者および第三者の被害を防止する観点から，損傷状態を把握するための点検を実施し，危険性の有無を判定す
ることを目的としている．
近接目視を基本とし，コンクリートの「うき」に対しては打音検査の実施を原則とする．
また，点検で異常を把握した場合は，可能な限りの応急措置を行うこととした．
応急措置の例：うきをハンマーでたたき落とす
ナットのゆるみの再締付け等●総点検実施要領、第三者被害予防措置要領の対象となる橋梁
1）桁下を道路が交差する場合
2）桁下を鉄道が交差する場合
3）桁下を公園又は他の道路が並行する場合
4）近接して側道又は他の道路が並行する場合- 17 -

2-2. 点検手法の紹介
橋梁の点検手法は，桁下高さや桁下の状況（河川水位，
道路，軌道），路面の幅員など現地状況により選定する必要がある。
また，橋梁点検車等を使用する場合は，路面の交通規制が必要となる。
桁下高さ

桁下の状況

高水敷がある

調査方法選定フロー（目安）
スタート

YES

桁下高注）
H≧5.0ｍ注）桁下高が5ｍ以下の場合でも、作業効率を考慮して梯子調査と橋梁点検車の選定を検討する。また、床版橋の場合においても梯子調査が困難となる場合があるので、点検方法の選定を検討する。

NO
桁下が
河川

YES

リフト車の使用
が可能か

NO

YES

NO
河川水位
D≧1.0ｍNO

桁下高H≧2.0ｍ

YES

NO

地上調査

桁下高
H≧2.0ｍ

YES

水面から桁下までの高さ≧2.0ｍ

NO

梯子調査

地上調査

NO

梯子調査

BT-400：車輌総重量11t以下
使用条件
歩道幅員
3.4m以下
合成勾配
6%程度まで

船上調査

YES

歩道幅員3.0ｍ以下
かつ合成勾配3％以下

YES

NO

足場調査
or別途調査

橋梁点検車

リフト車

BT-200：車輌総重量8t以下
歩道にｱｳﾄﾘｶﾞ-が 歩道にｱｳﾄﾘｶﾞ-が載せられる場合 載せられない場合
歩道幅員
2.4m
1.5m
合成勾配
6%程度まで6%程度まで- 18 -

橋梁の点検方法の選定（例）＜橋梁点検車選定のポイント＞① 桁下高さが5.0ｍ以上であるか。
→5ｍ以上では梯子による点検が困難である。
5ｍ以上：点検車または足場② 桁下河川等の水位が1.0ｍ以上であるか。
→水位が1.0m以上では水中内で梯子等を持っての行動が困難である。
1.0ｍ以上：点検車または足場③ 橋梁点検車を使用し橋梁の合成勾配が6％程度以下であるか。
→橋面の合成勾配が7％近くなると，橋梁点検車が作動しない。
6％以上：足場

橋梁の点検方法の選定（例）＜規制方法選定のポイント＞
車道幅員が5.0ｍ超えているか。
→橋梁点検車のアウトリガーを張出すと約3.0m幅が必要となり対面通行が困難である。
5ｍを超える：片側交互通行， 5ｍ以下：全面通行止め- 19 -

規制計画

交通規制図，迂回路図（通行止めの場合）（警察への届け，消防への届けが必要）
道路使用許可申請書

国道 2 2 6 号

交 通規 制図
交通整理員

⑦⑧
⑨⑩

調査区間 42.0m

⑥
⑤
④

導 流島

⑪

歩道

交通整理員

⑩

⑨

二輪車通行帯⑧⑦

至喜 入

至 鹿児 島

③ ②

①

中央分離帯
①

⑪

② ③

⑥
⑤
④

⑦⑧
歩道 歩道
⑨⑩
交通整理員

記 号

１

２

３

様 式

名 称

４
し 御
て 迷 お
お 惑
願
り を
ま お
か い
御 す
協
け
力
を
お
願
い
い
た
し
ま
す

セフテイーコーン クッションドラム

矢印板

お願い標 示板

５

６

７

停
止
線

徐
行

片
側
通
行

停止位置標示板

徐行標示板

片側通行

８

９

１０

５０

１００

２００

ｍ先

ｍ先

ｍ先

50ｍ先標示板

100ｍ先標示板

200ｍ先標 示板

規制帯 3.5m

交通整理員

通行帯

１１

回転灯

県道玉取迫鹿児島港線 谷山橋 断面図

主な点検手法
①地上②梯子および脚立③橋梁点検車（BT100，BT200，BT400）④高所作業車⑤軌陸車⑥ロープアクセス⑦ブリッジハンガー⑧ドローン- 20 -

①地上②梯子および脚立③橋梁点検車（BT100，BT200 ）- 21 -

③橋梁点検車（BT400）④高所作業車- 22 -

⑤軌陸車⑥ロープアクセス- 23 -

⑦ブリッジハンガー

NME研究所ホームページより⑧ドローン- 24 -

２－３．橋梁点検時の問題点や留意点①点検手法の相違②橋梁規模の相違③点検精度の相違④過年度点検成果、記録等⑤要領による判定の違い⑥損傷区分による判定の違い⑦対策区分のばらつき⑧点検基準・提出成果物の相違⑨その他①点検手法の相違●留意事項
補修設計業務における点検作業は、定期点検と比べてコア採取・はつり作業等の作業性も考慮する必要がある。

• 梯子等での品質試験（破壊試験）は、高所で不安定な足場上の作業となるため危険を伴う。

- 25 -

①点検手法の相違●解決策
フローを参考に安全性に配慮した計画を立案する。
調査方法選定フロー（目安）
スタート

YES

桁下高注）
H≧5.0ｍ注）桁下高が5ｍ以下の場合でも、作業効率を考慮して梯子調査と橋梁点検車の選定を検討する。また、床版橋の場合においても梯子調査が困難となる場合があるので、点検方法の選定を検討する。

NO
桁下が
河川

YES

リフト車の使用
が可能か

NO

YES

NO
河川水位
D≧1.0ｍNO

桁下高H≧2.0ｍ

YES

NO

地上調査

桁下高
H≧2.0ｍ

YES

NO

梯子調査

地上調査

水面から桁下までの高さ≧2.0ｍ

NO

梯子調査

船上調査

YES

歩道幅員3.0ｍ以下
かつ合成勾配3％以下

YES

NO

足場調査
or別途調査

橋梁点検車

リフト車

②橋梁規模の相違●留意事項
特殊橋梁（斜張橋，アーチ橋，吊り橋
等）については別途検討の必要がある。

• 特殊橋梁では橋梁点検車の使用が困難となる。

- 26 -

②橋梁規模の相違●解決策
橋梁ごとの効率的な点検手法の提案

ロープアクセス①

ロープアクセス②

BT-400③点検精度の相違●留意事項
構造物の部材の役割や着目点などについて知識を深める必要がある。

- 27 -

③点検精度の相違●解決策
講習会等を利用した技術者の共通認識や技術向上が必要☆構造部材によって、ひびわれが生じやすい箇所があるため、注意して着目する。
〈上部構造（RC,PC共通)事例〉③点検精度の相違●解決策〈上部構造（PCのみ)事例〉- 28 -

③点検精度の相違●解決策〈下部構造事例〉④過年度点検成果，記録等●留意事項
過去の点検結果や補修設計の記録等が一元的に管理されていないため、その都度データの問合せが必要な場合がある。
留意事項の補足として
Q：なぜ、過去の履歴が必要なのか？
今現在の状況がわかればいいのでは？
Ａ：その橋梁の点検履歴結果、補修・補強履歴を把握しなければ
適切な処置が施せない！
また、設計図書があれば復元設計も可能となる！

- 29 -

④過年度点検成果，記録等●解決策
一元的なデータベース化により点検・補修の履歴が確認できるようにできないだ
ろうか。

点検結果の記録

補修履歴の記録※鹿児島県橋梁長寿命化修繕計画より抜粋⑤要領による判定の違い●留意事項①
橋梁定期点検マニュアルと橋梁定期点検要領の判定区分が同一でない。
ex1)⑦剥離・鉄筋露出の損傷区分

鉄筋露出（軽微な腐食）◆橋梁定期点検マニュアル（案） H27.7(鹿児島県土木部 道路維持課)

鹿児島県：損傷区分(e)国土交通省：損傷区分(d)◆橋梁定期点検要領

H26.6（国土交通省 道路局 国道･防災課)

鉄筋露出（著しい腐食・破断）

鹿児島県：損傷区分(e)国土交通省：損傷区分(e)- 30 -

⑤要領による判定の違い
ex2)⑧漏水・遊離石灰の損傷区分◆橋梁定期点検マニュアル（案） H27.7(鹿児島県土木部 道路維持課)
遊離石灰（軽微）

鹿児島県：損傷区分(e)国土交通省：損傷区分(d)◆橋梁定期点検要領

H26.6（国土交通省 道路局 国道･防災課)
遊離石灰（つらら状で錆汁の混入）

鹿児島県：損傷区分(e)国土交通省：損傷区分(e)⑤要領による判定の違い●留意事項②〈点検者による不具合例〉
橋梁点検支援システム（鹿児島県建設技術センター）
においては、橋梁定期点検マニュアルに準じている。そのため、橋梁定期点検要領に準じて判定したものをシス
テム入力する場合は、差異が生じることも考えられる。

- 31 -

⑤要領による判定の違い●解決策
判定の統一化の提案
橋梁定期点検マニュアル（鹿児島県）と、橋梁定期点検要領（国土交通省）の損傷等級の区分の差異について、どうリンクさせていくのか事例を蓄積し整理していくことが必要。

⑥損傷区分による判定の違い●留意事項
コンクリートの遊離石灰や白華（エフロレッセンス），舗装のひびわれなど、点検者によって損傷に対する判定に相違がある。
※ 舗装のひびわれやうきの場合の点検者による判定の相違ex)⑮舗装の異常点検者①：舗装の異常として判定する。
点検者②：土砂化等までは発生していないと判断し、路面の凹凸やその他として判定する。
（実際には、舗装を剥いでみないと土砂化や泥状化は明確に判定できない）- 32 -

⑥損傷区分による判定の違い●解決策
点検者としての技術力向上
技術力向上の方法例：事例を蓄積した損傷区分による判定の差異を発生箇所や部材により整理、蓄積し判定の統一を図っていくことが
必要。
〈整理例〉
・遊離石灰，エフロレッセンスex)プレテン床版橋の間詰部 ・・・ ⑧漏水・遊離石灰
一体化された継目部
・・・ ⑧漏水・遊離石灰
一体化されてない継目部 ・・・ ⑰その他
・舗装のひびわれex)舗装のひびわれ
舗装のわだち・・・ ⑰その他 or ⑭路面の凹凸
・・・ ⑰その他 or ⑭路面の凹凸

舗装のひびわれで床版下面に異常な損傷が確認された場合のみ
・・・ ⑮舗装の異常⑦対策区分のばらつき●留意事項
国土交通省発注の点検業務（点検基準：
橋梁定期点検要領）においては、対策区分の判定（健全性の診断）は別途第三者機関が行うが、地方自治体発注の点検業
務は受託者が行っており、対策区分の判定のばらつきが見られる。

- 33 -

⑦対策区分のばらつき●解決策
第三者機関が判定を行う。
判定区分のマニュアル化を図る。

⑧点検基準・提出成果物の相違●留意事項
発注機関により点検基準や提出成果物
内容が異なる。
ex)
点
検
基
準

提
出
成
果
物

鹿児島県

市町村

○

○

橋梁定期点検マニュアル(案)

県建設技術ｾﾝﾀｰ

橋梁定期点検要領○○

道路橋定期点検要領○○○

点検表記録様式○○○

橋梁点検支援システム帳票○△

損傷写真台帳

○

○

損傷調査図

○

○

点検簿

○
○
○

部材番号・写真位置図○

相違橋梁表（前回点検との比較）○※ 橋梁定期点検マニュアル(案)[平成27年7月]･･･ 鹿児島県土木部 道路維持課

橋梁定期点検要領［平成26年6月]･･･ 国土交通省 道路局 国道・防災課

道路橋定期点検要領［平成26年6月]･･･ 国土交通省 道路局- 34 -

⑧点検基準・提出成果物の相違●解決策
点検基準、提出成果物の統一を図る。
• 点検基準や提出成果物内容の統一により、定期点検の効率化や点検精度の向上、提出成果物の品質確保等の効果が考えられる。

⑨その他１
●留意事項
清掃（土砂撤去等），コケ落し，伐採等に時間を要する。（労力，コストの負担増）• 清掃に掛かる労力などコストが増え、本来の橋梁点検に費やす作業時間に影響する。
- 35 -

⑨その他１●解決策
日常点検または維持工事にて橋梁周辺の清掃を行うことにより橋梁の延命化につながります。

※鹿児島県橋梁長寿命化修繕計画より抜粋

⑨その他2
●留意事項
橋梁点検車が使用できない幅員や重量制限のある橋梁での対処法• 橋梁点検車による点検では、アウトリガ幅を確保するとともに車両重量を考慮する必要がある。

- 36 -

⑨その他2●解決策
ロープアクセス、足場、ブリッジハン
ガー、ＵＡＶ等の活用。

ロープアクセス足場

ブリッジハンガー

ＵＡＶ• 現況に適した点検方法を選定する。

⑨その他3
●留意事項
点検に必要となる足場数量の差異について◆土木工事数量算出要領(案) ５．６ 仮設工 足場設備工• 要領では橋梁面積のみ考慮されているが、足場上で行う点検では、地覆外側での作業（地覆側面の打音調査，防護柵調査）が必要となる。

- 37 -

⑨その他3●解決策
発注者との協議（積算に対する認識の共有）が必要である。
◆橋梁架設工事の積算 第4章 橋梁補修

• 点検用の足場に明確な設置幅等の基準はないが、安全確保のために地覆外から一定幅の範囲まで足場は必要である。

⑨その他４
●留意事項
道路橋定期点検の積算の妥当性
道路橋定期点検の積算は、「道路橋定期点検業務積算資料（暫定版）」により業務委託料が算出されるが、定期点検・橋梁点検車日数・安全費（交通整理員）の歩掛においては、橋長30ｍ以上一律である。
※鹿児島県技術センター発注も当積算を引用- 38 -

⑨その他４30ｍ以上の歩掛は同じである。
※100ｍ以上の長大橋も同じ歩掛※1橋当りに換算すると0.91人（×3人）●解決策
橋梁規模、実作業量に応じ見積りで対応

２－４．効率的な維持管理に向けた提案①点検，補修記録等の一元的なデータ
ベース化②補修履歴板の設置③新技術の提案（点検手法）④新設橋梁への提案- 39 -

①点検、補修記録等の一元的なデータベース
化●データベース化の利点
１）橋梁条件の把握
２）劣化原因の特定補修履歴を把握することで、新たな損傷かまたは再劣化しているのか把握できる。

３）補修補強の対応策
同様の工法が望ましいのか対応策を検討できる。

４）LCCを考慮した検討が可能
含浸材塗布履歴や保護塗装履歴により、塗り替え時期を把握でき、LCCを考慮した塗装計画が可能となる。

②補修履歴板の設置●補修履歴板の設置の利点
１）現場で状況を把握可能
現場で補修・補強に対する状況を把握できる。

２）情報の確実性
設計図書や履歴が保存されていない場合、確実な情報となる。

- 40 -

③新技術の提案（点検手法）●ドローンによる（映像等による）点検●非破壊検査（赤外線調査等）による点検
赤外線で撮影した画像解析により損傷レベルを
3段階表示※赤外線調査トータルサポートシステムカタログより③新技術の提案（点検手法）●ポールカメラによる（映像等による）点検- 41 -

④新設橋梁への提案●維持管理への配慮
１）桁端部の桁下空間の確保
２）検査空間の確保
３）狭隘部分の低減（落橋防止構造の後付け等）
４）部材数の減少④新設橋梁への提案●維持管理・点検を考慮した部材の設置
１）桁間検査路の設置
２）安全フック用のレールの設置- 42 -

④新設橋梁への提案●道路法線等の計画段階からの配慮
１）橋梁区間での曲線橋や斜橋の計画を減らす
２）プレキャスト化

３．防災・減災
３－１．防災・減災に関する問題点や留意事項等の抽出① 防災、減災の観点から耐震対策について② 耐震補強進捗率③ 問題点や留意事項等の抽出（参考）緊急輸送道路の耐震補強（参考）ロッキング橋脚について（参考）熊本地震後の道路橋示方書への影響- 43 -

①

防災、減災の観点から耐震対策について（１）＜国の考え方＞「大規模地震防災・減災 対策大綱（案）平成26年3月 中央防災会議」より抜粋

・地方公共団体は、地震による落橋等の影響により避難路等が寸断されないよう各施設の耐震化対策等を実施し、安全性の確保を図る。
・交通施設の地震時の安全性を確保するため、道路管
理者は、道路橋の耐震改修等を促進する。
・国、地方公共団体、施設管理者は、大規模地震発生
後、道路等の防災上・社会生活上重要な施設の破損等の有無について緊急的に点検を実施し、支障がある場
合には迅速な補修を行うとともに、防災行動計画（タイムライン）の策定等を推進する。

①

防災、減災の観点から耐震対策について（２）＜鹿児島県の考え方＞「鹿児島県地域強靭化計画 平成28年3月 鹿児島県」より抜粋

・道路施設が被災すると避難・救助活動，応急復旧活動等に障害が及ぶことが想定される。このため，地震・津波・洪水・土砂災害・高潮・高波対策等の道路の防災・震災対策を着実に推進する。

- 44 -

②

耐震補強進捗率（１）
99%

鹿児島県

注)数値はグラフ読み取りです。

※１ 対象は、緊急輸送道路上の１５ｍ以上の橋梁※２ 進捗率は、兵庫県南部地震と同程度の地震においても軽微な損傷に留まり、速やかな機能回復が可能な耐震対策が完了した橋梁の進捗率
なお、落橋・倒壊等の致命的な損傷に至らないレベルの耐震化率は全国で約99%※３ 原則、単径間の橋梁は対策不要と整理

国土交通省ホームページより②

耐震補強進捗率（２）66% 注)数値はグラフ読み取りです。

鹿児島県※１ 対象は、緊急輸送道路上の１５ｍ以上の橋梁※２ 進捗率は、兵庫県南部地震と同程度の地震においても軽微な損傷に留まり、速やかな機能回復が可能な耐震対策が完了した橋梁の進捗率
なお、落橋・倒壊等の致命的な損傷に至らないレベルの震化率は全国で約99%※３ 原則、単径間の橋梁は対策不要と整理

国土交通省ホームページより- 45 -

③

問題点や留意事項等の抽出（１）＜ハード面＞
・熊本地震ではロッキング橋脚の損傷による落橋の被害が発生している。これに対しての補強が必要である。
（鹿児島でもロッキング橋脚が複数橋存在する。）
・橋梁の耐震化を進めて行くには多大な費用がかかる。
耐震化を進める範囲をどこまでするかが課題。
・地震時、設計の意図と異なる壊れ方をする橋がある。
（ゴム支承本体が設計と異なる挙動により破断、制震ダ
ンパーの取付部で損傷が生じ、制震ダンパーが機能しない等）⇒ 損傷形態を制御する設計手法の確立③

問題点や留意事項等の抽出（２）＜ハード面＞
・熊本地では緊急輸送道路の橋梁及び緊急輸送道路を跨ぐ橋梁に被害が生じ、震早期復旧 できない事例がみられた。県内の緊急輸送道路の耐震補強進捗率は66％であり、耐震補強を加速化させる必要がある。

- 46 -

③

問題点や留意事項等の抽出（３）＜ソフト面＞
・耐震化されている橋梁の周知、それに関する避難ルー
ト、迂回ルートのハザードマップの作成（ソフト面の防災減災対策）。
・防災・減災は事前対応と事後対応に大別され、維持補修の面からも両方が提案されるため、どちらを基本とす
るかは管理者の災害に対する基本方針が前提となる。
・橋梁の防災・減災のレベルを管理者に決定して貰う必要があり、災害に対するソフト面の対応をどのように考えるか。
・ソフト対策技術が，人(利用者)に理解され，利用されて初めて効果を発揮する。

（参考）緊急輸送道路の耐震補強（1）

国土交通省ホームページより- 47 -

（参考）緊急輸送道路の耐震補強（2）国土交通省ホームページより（参考）ロッキング橋脚について（１）ロッキング橋脚とは、上下端がヒンジ構造を有し、単独では自立できない橋脚。このヒンジ構造は鉛直支持機能と回転機能を有するが、水平力支持機能を有していないため、大きな変位が生じると不安定になる特殊構造。

- 48 -

（参考）ロッキング橋脚について（２）
昨年4月に発生した熊本地震において、高速道路を跨ぐ道路橋(跨道橋)の
うち、ロッキング橋脚を有する橋梁が落橋し、高速道路が寸断されるな
どの大きな被害が発生。

（参考）ロッキング橋脚について（３）ロッキング橋脚の耐震補強の考え方。（H28.6.24 道路技術小委員会資料より）- 49 -

（参考）ロッキング橋脚について（４）鹿児島県内のロッキング橋脚

姶良インター

加治木インター

溝辺インター(1)溝辺インター(2)Google マップより（参考）熊本地震後の道路橋示方書への影響（１）
昨年の熊本地震を耐震設計の観点から見ると、一部の橋梁（ロッキング橋脚による落橋等）を除いて、地震動による落橋・倒壊などの致
命的な被害は生じておらず、阪神大震災を踏まえた平成8年の道路橋
示方書の耐震設計基準の改定により、耐震補強の効果が確認されている。
以下、国土交通省資料より
国土交通省は熊本地震の観測記録を、阪神大震災を踏まえて1996年
版道路橋示方書以降に導入された現行の設計地震動であるレベル2地震動（タイプ２）と同程度と評価した。設計地震動を超えた短周期成分については、地盤から構造物に入力する際に軽減されると考えられることから、影響は小さいと判断した。

- 50 -

（参考）熊本地震後の道路橋示方書への影響（2）３－２．平成28年 橋梁災害事例(鹿児島県)
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩
⑪
⑫

平成28年度 橋梁災害(鹿児島県)
橋梁災害における基本的な考え方
橋梁災における復旧について
橋梁災の事前打合せについて
橋梁災の打合せ資料について
平成28年度 特に橋梁被災が大きかった鹿屋市
基準径間長
基準径間長が制定された経緯
鹿児島県における基準径間長
今回被災した鹿屋市橋梁の径間長今後について防災・減災について- 51 -

① 平成28年度

橋梁災害 (鹿児島県)◆鹿児島県

３橋 （台風１６号）

◆市町村
・日置市
・姶良市
・鹿屋市
・垂水市

１１橋
１橋
１橋
８橋
１橋

（梅雨前線）（梅雨前線）（台風１６号）（台風１６号）② 橋梁災における基本的な考え方■橋梁の被災形態として、「全橋被災」と「部分被災」がある。
①全橋被災
全部材が
被災した場合②部分被災
１つでも部材が健全な場合- 52 -

③ 橋梁災における復旧について■全橋被災
適用基準書：耐震構造を含め最新の設計基準(道路橋示方書、河川管理施設等構造令)
幅員：基本的に原形復旧（接続する前後道路が拡幅されている場合には、橋梁の幅員を拡げて復旧することができる。）
設計荷重 ：原形復旧(ただし、TL-14 荷重はA活荷重)
被災状況

復旧工法

③ 橋梁災における復旧について■部分被災適用基準書：旧基準で設計された橋梁は、旧基準を使用※例：既設がパイルベント橋脚であった
場合パイルベントで復旧する
幅員：原形復旧
設計荷重 ：原形復旧
被災状況

復旧工法

※ただし災害関連事業により、災害復旧事業費に同程度の改良費を加えて、新基準で全体を架け替えることも可能である。
(再度災害防止を防止する改良事業)- 53 -

④ 橋梁災の事前打合せについて■橋梁災における事前打合せとは
橋梁災の場合、災害査定事務の合理化と、適正かつ迅速な事業の施行をはかるため、国土交通省へ
災害査定の申請を行う前までに、申請者（県・市町村）が国土交通
省(防災課)、九州財務局に対し、申請内容について打合せを行う。

災害発生
災害報告
再
検
討
が
必
要
な
場
合

現地調査及び
打合せ資料作成
本課協議(県 道路維持課)
事前打合せ(本省 防災課)

災害発生から災害査定までの期間は原則２ヶ月以内である。 目論見書作成
事前打合せ（非常にタイトなスケジュール）(九州財務局)
災害査定⑤ 橋梁災の打合せ資料について■被災概要
・橋梁位置図、路線の特性、航空写真等■災害を起こした異常気象資料
・最大時間雨量、最大連続雨量、最大24時間雨量
風速、最大瞬間風速等■管理関係資料 ※非常に重要
・橋梁一般図、橋梁台帳、道路台帳、橋梁点検データ
河川台帳、河川定期巡視点検表等■被災状況の把握ができる資料
・現地状況写真、被災状況や橋梁幅員、被災水位等■被災メカニズム及び被災原因の説明資料
・橋梁がどのようにして被災したかを、時系列に１連で作成（※紙芝居形式）■採用した復旧工法の説明資料
・工法比較検討資料を作成する。
- 54 -

⑥ 平成28年度 特に橋梁被災が大きかった鹿屋市■今回の被災メカニズム① 台風に伴う異常降雨により、上流域で山腹崩壊が多数発生② 橋梁上流位置で土砂と流木が河川を閉塞し、ダムアップ③ 上部工や下部工を流出(変状発生)

山腹崩壊状況

2016年10月1日 南日本新聞より

事例①

流木堆積状況

■被災した橋梁の主な特長
・２径間以上・基準径間不足

鶴橋 (串良川)

橋長 L=19.0m ・ 2径間
プレテンPC単純Ｉ桁橋

被災前

被災後

上部工と橋脚は流出したが、橋台は健全。
よって部分被災！

- 55 -

事例①

鶴橋 (串良川)

被災前
橋長 L=19.0m
2径間
プレテンPC単純Ｉ桁橋
護岸兼用橋台復旧計画

橋長 L=22.8m
１径間
プレテンPC単純床版橋
逆Ｔ式橋台
杭基礎

※部分被災であることから査定では原形復旧となったが、同じような異常降雨により再度災害が生じる可能性が高いため、改良復旧(災害関連事業)により、１径間で上部工を架設し、橋梁の安全を確保する計画を行った。

事例②

L=36.1m ・ 3径間
重田橋 (串良川) 橋長
プレテンPC単純Ｉ桁橋

被災前

被災後

上部工と橋脚は流出したが、橋台の一部が健全。
よって部分被災！

- 56 -

事例②

重田橋 (串良川)

被災前
橋長 L=36.1m
3径間
プレテンPC単純Ｉ桁橋
護岸兼用橋台復旧計画

橋長 L=40.8m
１径間
ポステンPC単純床版橋(セグメント桁)
逆Ｔ式橋台
杭基礎※部分被災であることから査定では原形復旧となったが、同じような異常降雨により再度災害が生じる可能性が高いため、改良復旧(災害関連事業)により、１径間で上部工を架設し、橋梁の安全を確保する計画を行った。

事例③

L=46.2m ・ ６径間
平瀬橋 (串良川) 橋長
プレテンＰＣ6径間単純Ｉ桁橋

被災前

被災後

上部工と橋脚は流出したが、橋台は健全。
よって部分被災！

- 57 -

事例③

平瀬橋 (串良川)

被災前
橋長 L=46.2m
６径間
プレテンＰＣ6径間単純Ｉ桁橋
護岸兼用橋台復旧計画

橋長 L=47.2m
2径間
PC2径間連結ﾎﾟｽﾃﾝ床版橋
逆Ｔ式橋台(A1・A2)
壁式橋脚(P1)
直接基礎(A1・A2)
杭基礎(P1)※部分被災であることから査定では原形復旧となったが、同じような異常降雨により再度災害が生じる可能性が高いため、改良復旧(災害関連事業)により、１径間で上部工を架設し、橋梁の安全を確保する計画を行った。

事例④

L=15.0m ・ ２径間
平野橋 (梅ヶ渡川) 橋長
RC２径間T桁橋

被災前

被災後

上部工と下部工が流出。
よって全橋被災！！

- 58 -

事例④

平野橋 (梅ヶ渡川)

被災前
橋長 L=15.0m
２径間
RC２径間T桁橋
護岸兼用橋台復旧計画

橋長 L=21.0m
１径間
ポステンＰＣ単純中空床版橋
逆Ｔ式橋台
杭基礎

※全橋被災であることから、再度災害防止を図り、１径間で上部工を架設し、橋梁の安全を確保する計画を行った。

事例⑤

荒平橋 (堂篭川 ) 橋長 L=24.0m ・ 3径間

ﾌﾟﾚﾃﾝPC単純Ⅰ桁＋RCT桁橋

被災前

被災後

上部工と下部工が流出。
よって全橋被災！！

- 59 -

事例⑤

荒平橋 (堂篭川 )被災前
橋長 L=24.0m
3径間
プレテンＰＣ単純Ⅰ桁＋RCT桁橋
護岸兼用橋台復旧計画
橋長 L=24.6m
１径間
ポステンＰＣ単純中空床版橋
逆Ｔ式橋台
杭基礎

※全橋被災であることから、再度災害防止を図り、１径間で上部工を架設し、橋梁の安全を確保する計画を行った。

事例⑥

宮元橋 (堂篭川)

橋長 L=19.3m ・ ３径間
RC3径間単純床版橋

被災前

被災後

上部工と橋脚は流出したが、橋台の一部が健全。
よって部分被災！

- 60 -

事例⑥

宮元橋 (堂篭川)

被災前
橋長 L=19.3m
３径間
RC3径間単純床版橋
護岸兼用橋台復旧計画
橋長 L=24.0m
１径間
プレテンPC単純床版橋
逆Ｔ式橋台
杭基礎(A1)直接基礎(A2)※部分災であることから査定では原形復旧となったが、同じような異常降雨により再度災害が生じる可能性が高いため、改良復旧(災害関連事業)により、１径間で上部工を架設し、橋梁の安全を確保する計画を行った。

事例⑦

井之上橋 (肝属川)

橋長 L=24.0m ・ ４径間
木橋

被災前

被災後

Ｐ２橋脚が流出し、上部工(木橋)の2/3以上が変状。
よって永久橋への架け替え！！

- 61 -

事例⑦

井之上橋 (肝属川)

被災前

橋長 L=24.0m
４径間
木橋
護岸兼用橋台※重量制限 3t規制

復旧計画
橋長 L=27.6m
１径間
ポステンＰＣ単純T桁橋(セグメント桁)
逆Ｔ式橋台
直接基礎※設計荷重 T-3

※木橋が2/3以上被災した場合、永久橋への架け替えが可能となることから、再度災害防止を図り、１径間で上部工を架設し、橋梁の安全を確保する計画を行った。
※ただし設計荷重については、重量規制が 3t規制であるため、復旧する設計荷重はT-3となる。(木橋が被災した場合、復旧する設計荷重は重量制限見合となる)⑦ 基準径間長■今回被災した橋梁の主な特長
・２径間以上・基準径間不足■基準径間長とは
径間長は、隣り合う下部工の中心線距離であり、以下の式によって得られる値を「基準径間長」という。
Ｌ＝２０(m) + 0.005 Q (計画高水流量)「河川管理施設等構造令第63条」- 62 -

⑧ 基準径間長が制定された経緯
昭和32年

諫早大水害(長崎)

流木が橋の上流側で堰き止められ、河川氾濫を助長させた。
死者・行方不明者 630名
家屋被害 3,409戸※ 近代日本水害史の中で最も大きな惨事として刻まれた。

⑧ 基準径間長が制定された経緯
昭和33年

狩野川台風(静岡)狩野川上流の山地部で1,200箇所の山腹崩壊等が発生し、被災橋梁 80橋（流木等によるもの61橋）
死者・行方不明者 853名
家屋被害 6,775戸■このような被災によって、径間長は L=20m以上とする
必要性が確認され、「河川管理施設等構造令」により
基準径間長が 昭和51年に制令された。
- 63 -

⑨ 鹿児島県における基準径間長
径間長には、計画高水流量が 500m3/sec未満の、中小河川の緩和規定があるが、鹿児島県においては原則として中小河川の緩和規定は適用しない。
スタート
河川管理上著しい支障を及ぼすおそれがあるNO
中小河川の緩和規定
Q≧500ｍ3/sec 以上か
NO
YES

YES

川巾30m以上か
NO
YES
L≧12.5ｍ

L≧15ｍ

L≧20ｍ

L≧20+0.005Q

Ｌ：径間長
Ｑ：流量(ｍ3/sec)⑩ 今回被災した鹿屋市橋梁の径間長
橋長(m) 架設年度

流量(Q)
径間
3
(m /s)

径間長

基準径間長
L=20+0.005Q

中小河川緩和
径間長

判定

鶴橋

19.0

S47

370

2

9.5m

21.85m12.50m 径間長不足

重田橋

36.1

S46

700

3

12.0m

23.50m20.00m 径間長不足

平瀬橋

46.2

S53

800

6

7.0m
10.5m

24.00m20.00m 径間長不足

平野橋

15.0

S42

140

2

7.5m

20.70m12.50m 径間長不足

荒平橋

24.0

S36

110

3

6.0m
12.0m

20.55m12.50m 径間長不足

宮元橋

19.3

S40

170

3

6.5m

20.85m12.50m 径間長不足

井之上橋

24.0

S46

420

4

6.0m

22.10m12.50m 径間長不足※鹿屋市で被災した橋梁は、径間長が制定された年度より古い橋梁が多かったため、基準径間長及び中小河川緩和の径間長を満たしていなかった。
- 64 -

⑪ 今後について■新設橋☆ 基準径間長を必ず確保する。
☆ 中小河川の緩和規定は適用しない。(例外もある)■既設橋☆ 基準径間長を満たしていない橋梁が多く架かっており、今後も出水時の流木等で被災する可能性が高い。
◇既設橋の対策として① 河道内に堆積している土砂を撤去する。(維持管理)② 必要に応じて上流側に流木捕捉施設等を設ける。
流木止

流木捕捉施設■流木捕捉施設 事例
一級河川 関川(新潟県)
・河川の湾曲外岸部に流木を捕捉⑫ 防災・減災について■大規模災害時における橋梁の役割☆ 橋梁は道路と同じく、災害発生時の避難ルート、
救急救命及び支援物資輸送のルートとして重要な役割がある。
☆ 山間部においては、市街地と結ぶ生命線となる。
■命を守る☆ 災害時において重要なのは「命を守るための緊急的な避難行動」である。
☆ その中で、避難ルートの一部となる橋梁の維持管理
及び計画的な補修補強・耐震化を早急に進める必要がある。
- 65 -

⑫ 防災・減災について■現実的な問題☆ 橋梁等インフラの老朽化☆ 既存不適格施設の累積 (耐震性能不足・旧基準)☆ 高齢化と人口減少による 人材不足
☆ 財政難
☆ 災害多発 (地震・津波・台風・豪雨・火山等)☆ なかなか進まない道路橋定期点検◆防災・減災するために① 全橋梁の効率的な点検！ (残り2年弱)② 老朽化した既設橋の計画的な補修補強！
③ 避難ルート等の重要度が高い橋梁の耐震化
及び 基準径間長が足りない橋梁の架け替え！

ご静聴 ありがとうございました！
橋梁部会- 66 -