1683

総論

文化人類学からみたFSS
辻内琢也2

中上綾子1

Functionalsomaticsyndromes’AyakoiGraduateof

theview

2TakuyaofSciences，

School2Faculty

from

Nakagami，
Human

HumanSciences，

ofcultural

anthropology

Tsujiuchi
WasedaWasedaUniversityUniversity

AbstractThefunctionalsomaticdimensions．

Socio－culturalperceptionreporting．

patients

and

from

－patient

different

syndromes

havefactors

clearly

Andculturalrelationship．

FSS

acquiredmajor

affectsymptoms，

ofexplanatorymodelsbackgrounds

isusefu1establishment

may

be

anin

category

According

medicalandpatient’smodel．

twoillness

anddisease．

“Disease”

istheofsymptoms

and“illness”

anthropologicaltheoperationalmodel

tive，suffering，

knowledge

explanatory
faces；

socio－cultural

toproblem

is

the

human

experienceandresearchonchronic

fatigue

syndrome

anthropology，

medicalanthropology，

as

from

toof

political

anddisability

bodilyofbridgeathedistressforstabledoctorbetweenanthropology，real”

ln

this

illness

medicalsicknesspractitioner’ssuffering．

“notandhas

perspec－paper，

theexperience

wasdescribed．
Key

tory

words：culturalmodel，

functional

somatic

somatic

anddisease，

explana－

化・社会，あるいは各々が育ってきた家庭の環

はじめにFSS（fUnctionalillnesssyndromes

境や状況によって異なっている2）．大まかにいsyndrome：FSS）は，

えば，‘症状・傷つき・障害’は文化・社会的背‘症状の訴えや，傷つき，障害の程度が，確認景の異なるcultureをまとい，さらに細かくみできる組織障害の程度に比べて大きい’1）といると，生育環境などからくる10cal－cultureをまう特徴をもつ．近年の，臨床場面における医師とっているのである．我が国の医療現場にあて一患者関係のひずみを克服しようとする動きかはめると，治療者の文化，その中にも医師の文ら，このFSSの概念が構成された．

化，看護師の文化，さらに伝統医療を行う治療

Barskyはreview論文1）の中で，FSSの理解・師の文化などがあり，また患者やその家族の文ケアにおいて社会文化的側面や政治的側面への配慮が要求されてきていると述べている．

化の中にも，都市部の患者文化，農村漁村部の‘症状・傷つき・障害’の感知・認識・表現は文る様々なculture／local－cultureは人々の中に重1早稲田大学大学院人間科学研究科

患者文化など数多く存在する3）．個人を形成す

2早稲田大学人間科学学術院

0047－1852／09／￥；40／頁／JCOPY

Presented by Medical*Online

1684

日本臨林67巻9号（2009－9）

なものである．この文化という‘織物’は，ほど静を崩してしまい不安や脅威を感じるようになるとき，症状が潜在的に重大な文化的意味をもいて分析的にみるよりも織物全体を総合的にみつようなとき，症状が特別な個人的意味をもっることが大切だ，というのが文化人類学のひとているときなどには，身体感覚にじっと注意をつのスタンスである．

凝らすようになる4）．そして，いよいよ他者に層的に織り込まれている，いわば‘織物’のよう

本稿では，このような観点からFSSの概念を援助を希求する段階になると，自らのもつ痛みの身体感覚を身体的慣用表現や言語表現によっ位置づける．

1．文化人類学からみた‘症状・傷つき・障害’の意義て伝える必要性が生じてくるのである．ここで表現される痛みは先に述べたように，個人が所属する文化・社会的背景や個人の生育環境の影精神科の医師であり，のちに医療人類学者と響を色濃く反映したものになるといえる．

なったKleinman‘）は，その著書『弔いの語り』のしかし援助を求めた相手と自分との‘痛みの中で，‘痛みの表現は，個人的問題や対人関係説明モデル’の違いによって，このコミュニケの問題を，苦悩の身体的慣用表現（イディオム）ーションの過程には多くの困難が生じる．・説や，医療による援助を強く求める行動様式によ明モデルとは，Kleinmanによって提唱されたって伝えるコミュニケーションである’と述べ

explanatoryている．‘苦悩の身体的慣用表現’とは，言語について，人々がどのように類型化し解釈・選択するかを示したものである6）．とりわけ，①病おける慣用句（イディオム）のように，文化・社mode1のことであり，病気や治療にれたものである．我々は自分の身体をモニター

因，②症状のはじまりとその様態，③病態生
理④病気の経過（これには病気の重大さととする方法や，病いを含んだ身体的状態を伝達すもに急性・慢性・不治などの病者役割のタイプ

る修辞的なイディオムを，言語的にも非言語的にも習得している．咳の仕方，疾の吐き方，排も含まれる），⑤治療法，といった5つの側面が重視されている7）．患者の説明モデルが文化

尿・排便の仕方，月経の対処の仕方など，また的に構成されているのと同様に，治療者の説明会的背景に基づく問題が身体を媒介して表現さこれらを表現する時と場所についてのローカルモデルもまた，その特有の治療文化に基づいてなルールなど，我々の日常的な身体機能の遂行形成されたものである．現代医療は人間の身体には特徴的な文化的様式があり，そうした正常の普遍性を強調する認識を基礎として発達したな活動の様式が終いの慣用表現に影響を与えている．そして，痛みを同定しそれに反応する仕医療体系であるために，痛みのもつ個別性といった各々のもつ身体感覚を倭朝化する傾向があ方や，機能障害にラベルを貼りそれを伝達するった．ゆえに身体感覚，ことに患者自身がもつ仕方も，知らず知らずのうちに身につけている痛みの表現の多様性が尊重されてこなかった．のである．つまり，‘症状・傷つき・障害’の感

この‘痛みの説明モデル’の差異からくるひずみ覚・認識を表現する仕方には，個々人の中に重に存在するのがFSSである．つまりFSSをめぐ層的に織り込まれたculture／10cal－cultureが色る臨床場面の困難は，治療者文化における痛み濃く反映されており，その核心には生理的・心と患者文化における痛みの間に齪鱈が生じ，相理的・社会的意味が相互に緊密に結びついてい互に理解し難い状態にあることだといえる．そるといえるだろう．の結果，患者は自らのもつ痛みが現実のもので我々は日常生活において様々な身体感覚を経あることを，自分自身と他者（とりわけ臨床場験しているが，とりわけ不快感や具合の悪さな面においては治療者）に納得させなければならどを感じたとき以外には，それを明瞭には意識ないという重圧を感じることになる．

しない5）．ところが，生活にストレスの多いできごとがあったとき，その経験によって心の平次項では，FSSのひとつとして位置づけられる慢性疲労症候群（chronic

Presented by Medical*Online

fatigue

syndrome：

NipPonRinshoVol67，

No9，1685

2009－9

CFS）の患者の語りを取り上げる．彼らの語りびっ乙ク諾まつでいるから，こんなに疲れでいからrealな痛みを生きることの苦悩とジレンマ

るん，だってを提示・考察する．って；いやぞう君ぞっでい7をげれど

何をLk

隣るしでいなぐたっで疲：労感7ま私～ごブyきまとって一隅ノzて一〆まぐれなカこつk！くノて「’すノ2．CFS患者の語りから一‘not・rea1’を生きる痛み一

鎗の磁に立つと，そこκぱとつでる哀れな私

1992年に文化人類学者Normaて書かれた『Sufferingofandnlness』8）には，

theC．

Wareによっ

SoCia1

Construction

CFSのrealな痛みを生きる患が立つでいました．そんな姿をみで周朗の入は易なた死にぞうね…’と言うのでナ乙か乙そ
ノZでるなお，医筋ぱ‘ウイルズ盤の病気だから，そのうち治るでしxゲなんで言うんです！

者の，苦悩の語りが表されている．

もうニ度鏡の前に立つでみました。ぞ乙でa、目に見えないところにある病気

CFSの特徴としてあげられるのが，症状が他者から見て些細であるという点，それゆえ他者心の中での目からは病者に見えないという点である．

悪いところなんて何にるないのよ．ぞノZぱあな

Normaのインタビューデータによると，‘疲れているんだって？そんなの，私だって疲れてたの震の中で起こつでいるだヲナのことよ，，β分にごう投’げ）ri・dtたんです：

冗あなた気がおか乙いの2きっと病交なんているよ．’‘あなた病気のようには見えないんだ

β分がおか乙いのでばないカう実ぱノ脚気症なよね．病気を演じるべきではないよ．’といったのでぱないかといった疑：念’に，早い悩むようにな言葉を受けたという患者の，苦悩の体験が読みクま乙た．（初娚ぱ医訪に栢1談乙ンをのだげ3吃どとれる．確かに本人は疲労感や筋肉・関節痛とる2次第に私な；医渤『κ葺分の症撚についで話いった痛み，または思考力の低下や睡眠障害，乙たぐなぐなつでしまいました・．だって医砺

うつ，といった心身の不調を感じているのであぱきっと，私のことを往22り；ノと想うに旧いなる．しかしそれが周囲にうまく伝わらず，病気いん7邑から！

として認めてもらえないところに患者の苦痛の増幅がみてとれる．患者本人にとってrea1な痛

この語りには，患者が自分自身の痛みに対すみであるにもかかわらず，他者の目に彼らの症る感受性に自信を失っていくさま，周囲の人々

状は，はっきりとわかるものではない，いわゆから‘crazy’の烙印（スティグマ）を押されるこるnotとに恐れを抱くようになること，あるいはそれrea1なものである。に付随して痛みを語れなくなっていくさまが表b，刻まれたスティグマ
確かに感じている痛みを，周囲から‘notrealれている．

なも．の’と意味づけられた患者の疑念は，次第スティグマを負った障害においては，その状に自らの内側に向けられていく．自分が抱える態に対する社会の反応からスティグマが始まる

痛みは，本当は‘気のせい’なのではないか自ことがある．すなわち，スティグマを負わされ分はおかしくなってしまったのではないかといた人は，周囲の人々から避けられたり，嘲笑をった疑念を抱き，確かに感じる身体感覚を周囲浴びたり，拒絶されたり，面目を失わされたりの人々に話すことができなくなってしまう。

する．最終的には，周囲のそういう反応を予想

Normaのインタビューデータには次のようなするようになり，それが起こる前や，あるいは記述がある。

起こらないときでも予期するようになる．こうした段階に至る頃には，スティグマは完全に内私ぱずっと，身分がおか乙いのでばなレ・かと面化され，深い差恥心と傷ついたアイデンティ・ど・配乙でい，たんです；こんな疲労感が長ぐ長ぐティになっている．そしてその人の行動はネガティブな自己認識に彩られたものとなる4）．先続ぐなんで…信じちれなかった

きっと予定がPresented by Medical*Online1686

日本臨淋67巻9号（2009－9）にあげた語りには，CFSの患者が，周囲の人々いうことと同時に，社会的存在としての病者が，から‘notreal’といって身体感覚の受容を拒絶

治療者や家族などとの関係の中で，疾病とそれされたこと，そのような周囲の反応を予測してに伴う諸現象をどのように認識し，対応するか自分の痛みについて語れなくなったこと，自分ということまでが含まれており，そうした過程は‘crazy’なのではないかという深い疑念と差を通して社会文化的に構成される経験の全体が恥心を感じるようになった一連の過程がみてと病いである12）．本節ではFSSのillness的側面とれる．こうして患者は，スティグマを内面化し，disease的側面から多角的に検討する．

ネガティブな自己認識に支配されていき，病気a．FSSのillness的側面
先に述べたように，痛みの感知・認識・表現は文化・社会，あるいは各々が育ってきた家庭の苦悩がさらに押し広げられることになるのである．

c．考の環境や状況によって異なっているのである．

察

病気というものは生物医学的に定義されるだ

したがって痛みは，生物医学的尺度のみで切りけでなく，社会的に意味を付与されるものであ取り・測定しうるものではないという特徴が必
然的に浮かび上がってくる．‘症状の訴えや，る．患者は，病気がもたらす肉体の苦痛だけでなく，病気の社会的意味づけによって生まれる二重の苦しみを抱えることになる9）．

傷つき，障害の程度が確認できる組織障害の程度に比べて大きい’というFSSの特徴は，痛

慢性の病気をもつ患者の家族や彼らを治療すみの多様性と，それを普遍化・尺度化しコントる専門家には，患者が抱えるスティグマと差恥ロールしょうと試みてきた現代医学との問に生心に対する鋭い感受性が必要不可欠である．治

じた‘ひずみ’を浮き彫りにしたものといえる．

療者や家族はこの感受性によって，慢性の病気このひずみを解消する視点のシフトが，illnessの人々が抱える‘症状・傷つき・’障害’に進んでという概念に含まれている．症状をめぐる苦悩寄り添うことになる．すなわち，患うことの生の体験がどのように構成されるかということをきられた経験の重荷に耐えうるよう，進んで助臨床場面で改めて問い直すことによって，社会力することになるのである4）．疾患を除去する的存在としての病者が，周囲の人々との関係のことのみが臨床で行われる治療ではない．臨中で，疾病とそれに伴う諸現象をどのように認床場面をコミュニケーションによって人間関係識し，対応したいかということが明らかになる．

を築く場ととらえ，一人の人間として患者をまた医師の側も，自らのもつ治療者文化が患者‘みる’発想の転換も必要ではないだろうか．この苦悩の経験にどのようにアプローチしうるかれが，医師一患者関係の距離をより近いものにということについて明らかにすることができる．

つまり，FSSをillnessとしてとらえることにすると予想できる．

3．FSSにおけるillnessとdisease
医療を文化人類学的観点から研究する医療人類学10・11）では，経験されるものとしての病気の意味を重視し，しばしば病気を疾病diseaseと病いillnessという2つの側面から考える．‘疾

よって，医師と患者が‘痛みをめぐる経験’というリアリティを提示し合い，新たなリアリティを共同で再構成すること，多元的リアリティを創造する場としての臨床場面がひらかれる．

b．FSSのdisease的側面
患者はrea1な痛みの世界を生きていると自覚病’とは医師が診断・治療する対象，つまり身しているにもかかわらず，notrealに押し込め

体の器官・組織の構造や機能の異常を指し，られていると考える背景には，自分の痛みに対‘病い’とは患者によって生きられた病気の経験：して診断がつかないという現実が深くかかわっとしての側面，つまり知覚された疾病の心理社ている．そこで，患者に対して明確な診断を付会的な経験のされ方や，意味づけの内容を指す．

与し患者として認めることは，実体なき病いの卜いには，疾病の諸症状をどう経験するのかと苦しみから患者を保護することになる．これはPresented by Medical*Online

NiPPon‘医療のポリティクス（politics

RinshoVol67，medicine）’と呼No

9，16872009－9とdiseaseを横断しながらrealを生き抜く知恵ばれる領域であり，社会制度としての医療，医だといえる．したがって我々は，FSSを単に療の政治的側面3）を示している．社会制度下において，患者の痛みに名づけを行い，疾患としillnessととらえたりdiseaseととらえたりする一面的な見方をすべきではない．あくまで医療てのお墨付きを与える．これによって痛みは，人類学が提唱するこれらのカテゴリー概念は，社会制度に認められた，あるいは保護された患者理解のために柔軟に用いなければならない．

‘疾病（disease）’となる．これはFSSをdiseaseおわりにとしてとらえ，診断基準をつけることによって，realというスティグマを外しrealなFSSは，従来の医学による説明モデルと患者世界へと導くことを意味する．化学物質過敏症の説明モデルの間に生じたひずみに対する，操（multiple作的なカテゴリーだともいえる．FSSの中核に患者のnotchemicalsensitivities：MCS）の認識の向上がその一例を示す軌MCS，広くはシック何らかの実体のある疾患を想定するのではなく，ハウス症候群の診断基準の確立および社会的認スティグマの解除といった患者保護や患者理解知によって，建築基準法の改正（2003）という社のために新たに構成された概念だと考えれば，会的・政治的影響力を確保することができた．

今後の臨床実践と臨床研究により発展的解消をこの例がFSSをdiseaseとして認識することのみる可能性もある．

メリットと，政策の指針を示している．認めら

生物医学的な解釈・意味づけとともに，職業れぬ病い14），痛みを伝えられないというジレン的・教育的・経済的状態や民族的・宗教的背景マに苦しむ患者にとって，社会制度的医療といなど，ライフスタイルに刻まれたローカルな知った側面から保護されることは，患者が望む程識体系や苦悩の身体的慣用表現といった多元的度に患者役割を演じていてよいという安心感をなculture／local－cultureに着目することによっ与えるものになるだろう．て，‘症状・傷つき・障害’の理解がさらに深まり，患者の苦悩に一歩でも近寄ることができる‘病気である’と‘病気でない’を生きる15）患者自身の揺らぎは，病気という状態に在って，illness

よう，今後の臨床実践と研究に期待したい．

献難文
1）

BarskyAJ，

2）Henningsen

etal：

P，

et

Functionalal：somatic

Managementofsyndrome．

Annlnternfunctional

somaticMed

130：

syndromes．

910－921，Lancet

3）辻内琢也，河野友信：文化人類学と心身医学．心身医

39（8）：585－593，1999．

4）

Healing

KleinmanA：Thelllness

Narratives．

Suffering，andThe

Human

369：

1999．

946－955，Condition，

Basic

2007．

Books，

1988（アーサー・クラインマン（著），江口重幸ほか（訳）：病いの語り一慢性の病いをめぐる臨床人類学．p70

一94，p207－222，誠信書房，1996）．

5）波平恵美子：医療人類学入門，p18－21，朝日新聞社，1994．
6）医療人類学研究会（編）：文化現象としての医療p218－219，メディカ出版，1996．
7）

Kleinman

betweenA：

Patient

Anthropology，andHealers

Medicine，

inand

theContext

Psychiatry，ofCulture．

UniversityofAn

Exploration

California

oftheBorderland

Press，1980（アーサー・クラインマン（著），大橋英寿ほか（訳）：臨床人類学一文化のなかの病者と治療者，p114－116，弘文堂，1992）．
8）

Norma

C．

Experience

Ware：
in

Suffering

Chronic

FatigueandtheSocialSyndrome．

Med

Constructionof

Anthropol

6（4）Qlllness．
：

The

Delegitimation

347－360，

oflllness

1992．

9）浮ヶ谷幸代：病気だけど病気ではない一糖尿病とともに生きる生活世界，誠信書房，2004．
10）辻内琢也ほか：心身医学研究における医療人類学の貢献．心身医 46（9）：799－808，2006．
11）池田光穂，奥野克巳（編）：医療人類学のレッスンー言いをめぐる文化を探る，学陽書房，2007．

12）武井秀夫：医療における文化と心理一あるいは「苦」の人類学一．社会心理学研究

Presented by Medical*Online

8（3）：135一

1688

144，日本臨1休67巻9号（2009－9）

1993．

13）辻内優子ほか：心身医学の見地から。特集；シックハウス症候群．アレルギー・免疫42，

10（12）：36－2003．

14）柳澤桂子：認められぬ病一現代医療への根源的問い，中央公論社，1998．
15）浮ヶ谷幸代：「病気である」と「病気でない」を生きる．現代医療の民族誌（近藤英俊，浮ヶ谷幸代編），
p47－86，明石書店，2004．

Presented by Medical*Online