Perfil del ecosistema

HOTSPOT DE BIODIVERSIDAD
DE LAS ISLAS DEL CARIBE

VERSIÓN FINAL
Diciembre 2019

Preparado por:

Instituto Caribeño de Recursos Naturales (CANARI)
en colaboración con:

BirdLife International
y con el apoyo técnico de:Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN)New York Botanical Garden (NYBG)
Elaborado por el equipo de perfiles de ecosistema:

Nicole A. Brown, CANARIDavid Díaz, BirdLife International
Isadora Angarita, BirdLife International
Natalie Boodram, CANARI
Gillian C. Bunting, BirdLife International
Anna Cadiz-Hadeed, CANARI
Frédérique Fardin, CANARIDavid Wege, BirdLife International
con el apoyo de:

Leida Buglass, CANARI
Ronald Cadémus, CANARI
Mike Evans, BirdLife International
Brian Bloom, NYBG
Craig Hilton-Taylor, UICN
Sixto Incháustegui, Consultor
Dara-Marie Raggay, CANARI
bajo la supervisión de:Michele Zador, Fondo de Alianzas para los Ecosistemas Críticos (CEPF)

Con la asistencia de expertos y contribuyentes de las siguientes instituciones:

Academia de Ciencias de la República Dominicana
Agence Française de Développement
Agence Nationale des Aires Protégées d’Haïti (ANAP)
Agencia Española de Cooperación Internacional parael Desarrollo (AECID)
Alianza ONG
Bahamas National Trust
BirdLife Jamaica
BirdsCaribbean
Bureau de Conseil et Services Humanitaires(BUCOSEH)
Caribbean Biodiversity Fund (CBF)
Caribbean Coastal Area Management Foundation (CCAM)
Centre for Resource Management and Environmental
Studies (CERMES), University of the West Indies Cave Hill
Centro Agronómico Tropical de Investigación yEnseñanza – sucursal República Dominicana
Centro de Investigaciones de Biología Marina
Centro para el Desarrollo Agropecuario y Forestal(CEDAF)
Centro para la Conservación y Ecodesarrollo de la
Bahía de Samaná y su Entorno (CEBSE)
Consejo Nacional para el Cambio Climático y el
Mecanismo de Desarrollo Limpio
Consorcio Ambiental Dominicano (CAD)
Department of Biological and Chemical Sciences,
Faculty of Science and Technology, University of theWest Indies - Cave Hill
Department of Life Sciences, University of the West
Indies – Mona
Deutsche Gesellschaft für Internationale
Zusammenarbeit GmbH (GIZ)
Diamond Village Community Heritage Organization
Durrell Wildlife Conservation Trust
Environmental Awareness Group (EAG)
Environmental Foundation of Jamaica (EFJ)
Environmental Solutions Ltd
Fauna and Flora International (FFI)
Fondation Macaya pour le Développement (FMD)
Fondation pour la Biodiversité Marine
Fondation Seguin
Fondo Pro Naturaleza (PRONATURA)
Food and Agriculture Organization (FAO)
Fundación Ecológica Maguá
Fundación José Delio Guzmán
Fundación Loma Quita Espuela
Fundación PROGRESSIO
Fundación Propagás
Fundación Sur Futuro
Grenada Dove Conservation Project
Grupo Jaragua Inc. (GJ)
Grupo Social EcológicoHELVETAS Swiss Intercooperation

Imperial College of London
Institute for Sustainable Development, University of
the West Indies – Mona
Instituto Dominicano de Desarrollo Integral (IDDI)
Instituto Tecnológico de Santo Domingo
Inter-American Development Bank (IDB)
Island Conservation
Jamaica Conservation and Development Trust
Jamaica Environment Trust (JET)
Jamaica’s Forestry Department
KIUNZILe Nouvelliste Haïti
Ministère de l’Environnement Haïti (MDE)
Ministerio de Educación Superior, Ciencia yTecnología de la República Dominicana
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales
de la República Dominicana
Ministry of Agriculture and Fisheries, Division ofForestry, Wildlife, and National Parks, Government of
Dominica
Ministry of Agriculture, Fisheries, Physical Planning,
Natural Resources and Co-operatives, Department ofForestry, Government of Saint Lucia
Ministry of Agriculture, Industry, Forestry, Fisheries
and Rural Transformation, Department of Forestry,
Government of St. Vincent and the Grenadines
Ministry of Agriculture, Lands, Forestry, Fisheries andthe Environment, Department of Forestry,
Government of Grenada
Ministry of Economic Growth and Job Creation,
Government of Jamaica
Ministry of Education, Innovation, Gender Relations
and Sustainable Development, Department of
Sustainable Development, Government of Saint Lucia
Ministry of Health, Wellness and the Environment,
Government of St. Vincent and the Grenadines
Ministry of Industry, Commerce Agriculture andFisheries, Fisheries Division, Government of Jamaica
Museo Nacional de Historia Natural de la República
Dominicana
National Environment and Planning Agency (NEPA),
Government of Jamaica
National Parks, Rivers and Beaches Authority of St.
Vincent and the Grenadines
National Protected Area Trust Fund (Jamaica)
Natural History Museum of Jamaica - Institute of
Jamaica
Negril Environment Protection Trust (NEPT)
Nevis Water Department
Observatoire National de l’Environnement et de laVulnérabilité
Organisation pour le Développement de la Forêt desPins (OPDFM)
Panos Caribbean
Parc National Naturel MacayaiUnited Nations Development Programme – Haiti
United Nations Development Programme – Jamaica
United Nations Development Programme Barbados
and the OECS
United Nations Environment
United States Agency for International Development(USAID)
Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña(UNPHU)
University of Florida
Urban Development Corporation (UDC)
Windsor Research Centre (WRC)World Bank Group

Planning Institute of Jamaica (PIOJ)
Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra(PUCMM)
Red Nacional de Apoyo Empresarial a la Protección
Ambiental (EcoRed)
Réseau d’Enseignement Professionnel etd’Interventions Ecologiques (REPIE)
Russa García and Asociados
Sociedad Ornitológica de la Hispaniola
Société Audubon Haïti (SAH)
The Bahamas Environment, Science and Technology
Commission
The Nature Conservancy (TNC)ii

Acrónimos
AAM

Acuerdo ambiental multilateral

ACBÁrea clave de biodiversidad

AEC

Asociación de Estados del Caribe

AECPÁrea Especial de Conservación Pesquera

AMPÁrea marina protegida

ANAP

Agence Nationale des Aires ProtégéesAZE

Alianza para la Extinción Cero

BDC

Banco de Desarrollo del Caribe

BEST

Biodiversity and Ecosystem Services in Territories of European Overseas

BID

Banco Interamericano de Desarrollo

BIOPAMA

Biodiversity and Protected Areas Management

CABI

Centre for Agricultural Bioscience International

CAD

Consorcio Ambiental Dominicano

CaMPAM

Caribbean Marine Protected Areas Management Network and ForumCANARI

Instituto de Caribeño de Recursos Naturales

CANROP

Caribbean Network of Rural Women Producers

CARICOM

Comunidad del Caribe

CARMABI

Caribbean Research and Management of Biodiversity

CARPHA

Caribbean Public Health Agency

CBC

Corredor Biológico del Caribe

CBF

Caribbean Biodiversity Fund

CC4FISH

Climate Change Adaptation in the Eastern Caribbean Fisheries Sector Project

C-CAM

Caribbean Coastal Area Management

CCCCC

Caribbean Community Climate Change Centre

CCSG

Cockpit Country Stakeholder Group

CDB

Convenio sobre la Diversidad Biológica

CDEMA

Caribbean Disaster Emergency Management Agency

CEBSE

Centro para la Conservación y Ecodesarrollo de la Bahía de Samaná y su Entorno

CEPAL

Comisión Económica para América Latina y el Caribe

CEPF

Fondo de Alianzas para los Ecosistemas Críticos

CERMES

Centre for Resource Management and Environmental Studies

CITES
CIVICUS

Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora
Silvestres
Alianza Mundial para la Participación Ciudadana

CLME+

Grandes ecosistemas marinos del Caribe y de la plataforma continental del norte de Brasil

CMNUCC

Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático

CNAP

Centro Nacional de Áreas Protegidas

CNFO

Caribbean Network of Fisherfolk Organisations

CNULD

Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación

ConSoCs

Grupos Consultivos de Sociedad Civil

COP

Conferencia de las Partes

CR

En Peligro Crítico (Lista Roja de la UICN)

iii

CRC

Comité Regional del Caribe de Miembros de la UICN

CRFMMecanismo Regional de Pesca del Caribe

CSME

Mercado y Economía Únicos del Caribe

CYEN

Caribbean Youth Environmental Network

ECMMAN

Eastern Caribbean Marine Managed Areas Network

ECORED

Red Nacional de Apoyo Empresarial a la Protección Ambiental

EE. UU.

Estados Unidos de América

EEI

Especies exóticas invasoras

EIA

Estudio de impacto ambiental

EN

En Peligro (Lista Roja de la UICN)EPANDB

Estrategia nacional de biodiversidad y su plan de acción

FAO

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

FFI

Fauna and Flora International

FLQE

Fundación Loma Quita Espuela

FMAM

Fondo para el Medio Ambiente Mundial

FVC

Fondo Verde para el Clima

GCFI

Gulf and Caribbean Fisheries Institute

GCRMN

Global Coral Reef Monitoring Network

GIZ
IBA

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH
(Corporación Alemana para la Cooperación Internacional)Áreas importantes para la conservación de aves y biodiversidad

IDHÍndice de desarrollo humano

IED

Inversión extranjera directa

IFAW

International Fund for Animal Welfare

INTEC

Instituto Tecnológico de Santo Domingo

IPCC

Panel Intergubernamental del Cambio Climático

IRC

Iniciativa del Reto del Caribe

JCDT

Jamaica Conservation and Development TrustJET

Jamaica Environment Trust

JN

Jamaica National Organizations (JN Group, JN Bank, JN Foundation)

KfW

Kreditanstalt für Wiederaufbau (Banco Alemán de Desarrollo) conocido ahora solo como KfW

LFMC

Comité local de manejo forestal

MARENA

Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales

MOU

Memorándum de entendimiento

NAP

Plan nacional de adaptación CNULD

NEPA

National Environment and Planning Agency (Jamaica)OC

Organización comunitaria

OECM

Otra medida eficaz de conservación basada en áreaOECO

Organización de Estados del Caribe Oriental

ONG

Organización no gubernamental

ONGI

Organización no gubernamental internacional

ONU

Organización de las Naciones Unidas

ONUSIDA

Programa conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH y el SIDA

iv

OSC

Organización de la sociedad civil

PAC

Programa Ambiental del Caribe

PASMP

Plan Maestro del Sistema de Áreas Protegidas

PEID

Pequeños Estados Insulares en Desarrollo

PFNM

Producto forestal no maderero

PIB

Producto interno bruto

PNUD

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

PNUMA

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente

PPCR

Proyecto piloto de resiliencia climáticaPRECIS

Proporcionar climas regionales para estudios de impacto

PRONATURA

Fondo Pro Naturaleza

Pro-Naturaleza

Sociedad Cubana para la Protección del Medio Ambiente

PSE

Pago por servicios ecosistémicos

PTU

Países y territorios de ultramar

RACC

Regional Advisory Committee for the Caribbean

RAD

Red Arrecifal Dominicana

RAUDO

Red Ambiental de Universidades Dominicanas

REDD

Reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal

RIT

Equipo Regional de Implementación

RSC

Responsabilidad social corporativa

RSPB

Royal Society for the Protection of Birds

RU

Reino Unido

RUP

Región ultraperiférica

SIDA

Síndrome de inmunodeficiencia adquirida

SIG

Sistema de información geográficaSPAW

Protocolo Relativo a las Áreas y Vida Silvestre Especialmente Protegidas

TNC

The Nature Conservancy

TU

Territorio de ultramar

UE

Unión Europea

UICN

Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza

UNESCO

Organización de Naciones Unidas para la Educación, Ciencia y Cultura

UNPHU

Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña

USAID

Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional

UWI

University of the West Indies

VIH

Virus de inmunodeficiencia humana

VU

Vulnerable (Lista Roja de la UICNWIDECAST

Red de Conservación de Tortugas Marinas del Gran Caribe

WRI

Instituto de Recursos Mundiales (World Resources Institute)WWF

World Wide Fund for Nature / World Wildlife Fundv

Contenido
RESUMEN EJECUTIVO.......................................................................................................... ix
1

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 1

2. ANTECEDENTES .............................................................................................................. 5
2.1 Recopilación y análisis de datos preliminares ....................................................... 5
2.2 Evaluación de las ACB .............................................................................................. 5
2.3 Consulta con las partes interesadas ....................................................................... 5
2.4 Revisión y aprobación del donante ......................................................................... 6
3 FASE INICIAL DE LA INVERSIÓN DEL CEPF: RESUMEN Y LECCIONESAPRENDIDAS .......................................................................................................................... 7
3.1 Estrategia de inversión del CEPF 2010 - 2016......................................................... 7
3.2 Resumen de la inversión del CEPF 2010 - 2016 ...................................................... 8
3.3 Resumen de impactos ............................................................................................. 11
3.4 Lecciones aprendidas de la inversión del CEPF 2010 - 2016 .............................. 14
4. IMPORTANCIA BIOLÓGICA DEL HOTSPOT DE BIODIVERSIDAD DE LAS ISLASDEL CARIBE .......................................................................................................................... 23
4.1 Introducción ............................................................................................................. 23
4.2 Geografía y clima ..................................................................................................... 23
4.3 Hábitats y ecosistemas ........................................................................................... 24
4.4 Diversidad de especies y endemicidad ................................................................. 26
4.5 Especies amenazadas a nivel mundial .................................................................. 30
4.6 Servicios ecosistémicos ......................................................................................... 34
5. RESULTADOS DE CONSERVACIÓN DEFINIDOS PARA EL HOTSPOT DEBIODIVERSIDAD DE LAS ISLAS DEL CARIBE ................................................................... 43
5.1 Resultados de especies .......................................................................................... 45
5.2 Resultados de sitios ................................................................................................ 62
5.3 Resultados de corredores ...................................................................................... 82
6. AMENAZAS A LA BIODIVERSIDAD EN EL HOTSPOT ................................................ 92
6.1 Amenazas ................................................................................................................. 92
6.2 Causas medulares y barreras ............................................................................... 107
7. CONTEXTO SOCIOECONÓMICO ................................................................................ 115
7.1 Demografía humana e impacto ambiental ........................................................... 115
7.2 Temas políticos, económicos y sociales ............................................................. 122
7.3 Sectores económicos clave .................................................................................. 122
8. CONTEXTO POLÍTICO DEL HOTSPOT ....................................................................... 144
8.1 Marcos y acuerdos internacionales ..................................................................... 144
8.2 Marcos regionales institucionales, políticas e iniciativas ................................. 144
8.3 Políticas, estrategias, planes y marcos institucionales a nivel nacional ......... 154
8.4 Estrategias de desarrollo nacional y sectorial y conservación de labiodiversidad ................................................................................................................... 166vi

9. CONTEXTO DE LA SOCIEDAD CIVIL.......................................................................... 170
9.1 Actividad de la sociedad civil en la esfera ambiental ......................................... 171
9.2 Entorno operativo .................................................................................................. 187
9.3 Necesidades de capacitación de la sociedad civil ............................................. 193
9.4 Fortalecimiento de la sociedad civil para la acción de conservación .............. 202
10. EVALUACIÓN DEL CAMBIO CLIMÁTICO ................................................................... 203
10.1 Tendencias del clima caribeño ............................................................................. 211
10.2 Impactos generales del cambio climático y la variabilidad climática ............... 211
10.3 Impactos del cambio climático y la variabilidad climática en la biodiversidad211
10.4 Resumen de las respuestas al cambio climático................................................ 211
10.5 Fortalecimiento de la adaptación y mitigación en el Caribe .............................. 211
11. EVALUACIÓN DE LA INVERSIÓN ACTUAL DE CONSERVACIÓN ........................... 224
11.1 Inversiones multilaterales ..................................................................................... 227
11.2 Inversiones bilaterales .......................................................................................... 227
11.3 Inversiones conjuntas ........................................................................................... 229
11.4 Financiamiento nacionalmente derivado ............................................................ 229
11.5 Financiamiento de fuentes privadas .................................................................... 230
11.6 Fondos de pequeñas subvenciones .................................................................... 233
11.7 Fuentes de financiamiento emergentes .............................................................. 234
11.8 Tendencias de financiamiento.............................................................................. 235
12. NICHOS PARA LA INVERSIÓN .................................................................................... 237
12.1 Países elegibles ..................................................................................................... 237
12.2 Organizaciones elegibles ...................................................................................... 237
12.3 Enfoque estratégico .............................................................................................. 238
12.4 Temas transversales ............................................................................................. 240
13. ESTRATEGIA DE INVERSIÓN DEL CEPF Y ENFOQUE PROGRAMÁTICO .............. 241
13.1 Priorización de sitios, corredores y especies ..................................................... 241
13.2 Direcciones estratégicas y prioridades de inversión ......................................... 251
14. MARCO LÓGICO Y ANÁLISIS DE RIESGOS .............................................................. 264
15. SOSTENIBILIDAD ......................................................................................................... 274
15.1 Resiliencia ambiental ............................................................................................ 274
15.2 Sostenibilidad financiera ...................................................................................... 275
15.3 Sostenibilidad social ............................................................................................. 275
15.4 Capacidad de la sociedad civil ............................................................................. 275
15.5 El papel del RIT en la contribución a la sostenibilidad ...................................... 275

vii

REFERENCIAS .................................................................................................................... 277
Apéndice 1 Lista de especies amenazadas a nivel mundial en el hotspot debiodiversidad de las islas del Caribe ................................................................................ 366
Apéndice 2 Metodología de identificación de ACB.......................................................... 366
Apéndice 3 Resultados de sitio en el hotspot de biodiversidad de las islas delCaribe................................................................................................................................... 370
Apéndice 4 Especies detonantes de criterios ACB ......................................................... 385
Apéndice 5 Contexto de gestión de las áreas protegidas por país ................................ 453
Apéndice 6 OSC en países elegibles del CEPF ................................................................ 465
Apéndice 7 Financiamiento multilateral y bilateral .......................................................... 475
Apéndice 8 Metodología de priorización de ACB ............................................................ 497
Apéndice 9 Especies prioritarios ...................................................................................... 511

viii

RESUMEN EJECUTIVO
A pesar de su reducida extensión territorial, las islas del Caribe sostienen uno de los mayores índices depresencia de especies amenazadas como ningún otro “hotspot (sitio caliente) de biodiversidad a nivel
mundial. Las islas del Caribe son un archipiélago rico en biodiversidad que comprende 30 países yterritorios y se extiende a lo largo de casi 4 millones de km2 de mar (Figura 1). Las islas del Caribe son
uno de los 36 hotspots de biodiversidad en el mundo. Los hotspots de biodiversidad contienen al menos
1,500 especies de plantas que no se encuentran en ningún otro lugar y que han perdido al menos el 70
por ciento de su hábitat natural original (Mittermeier et al. 2004). La biogeografía de las islas y lacompleja geología del Caribe han creado hábitats singulares y una gran diversidad de especies.
Figura 1. Hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe

Antecedentes de la preparación del ‘Perfil del ecosistema y estrategia de inversión’A pesar de las diversas intervenciones en torno a la biodiversidad realizadas en el hotspot a lo largo delos años, su biodiversidad y ecosistemas continúan enfrentando graves amenazas, por lo cual la sociedad
civil tiene una función que desempeñar para abordarlas. El Fondo de Alianzas para los Ecosistemas
Críticos (CEPF, Critical Ecosystem Partnership Fund), proporciona financiamiento rápido y flexible paraque la sociedad civil actúe en áreas donde la biodiversidad de importancia mundial se encuentraix

seriamente amenazada. Entre octubre de 2010 y julio de 2016, el CEPF invirtió USD 6.9 millones en las
islas del Caribe. Sobre la base de los resultados de esta fase inicial de inversión, el Consejo de Donantesdel CEPF decidió reinvertir en el hotspot para consolidar las ganancias obtenidas y seguir avanzando. El
presente perfil del ecosistema establece cómo el CEPF apoyará los esfuerzos de la sociedad civil paralograr dicho fin. El perfil del ecosistema se desarrolló entre enero de 2017 y marzo de 2018, a través deun proceso que involucró a 175 partes interesadas de 94 organizaciones de la sociedad civil, el gobierno,
el sector privado y la comunidad de donantes.
Objetivo
El objetivo del programa CEPF en el Caribe es involucrar a la sociedad civil en la conservación de labiodiversidad amenazada a nivel mundial a través de inversiones dirigidas con el máximo impacto en las
principales prioridades para la conservación de la biodiversidad y la prestación de servicios
ecosistémicos.
Resultados previstos
Se espera que la inversión conduzca a:• Mejor protección y manejo de 33 de las Áreas Clave de Biodiversidad (ACB) más importantes
desde el punto de vista biológico en todo el hotspot.
• Mayor conectividad a escala de paisaje y resiliencia de los ecosistemas en siete corredores deconservación importantes debido a sus servicios ecosistémicos.
• Revertir la disminución y evitar las extinciones de especies endémicas amenazadas del Caribe.
• Condiciones propicias para una mejor conservación de la biodiversidad en los países con hotspot.
• Organizaciones de la sociedad civil (OSC) más fuertes y efectivas en términos de conservación.
Nicho y estrategia de inversión
El CEPF trabajará para lograr el objetivo del hotspot apoyando trabajos que mejoren la conservación anivel de especies, sitios y corredores, y a la vez fomentar un entorno propicio para la conservación yfortalecer y mejorar la eficiencia de las OSC. La nueva fase de inversión del CEPF en las islas del Caribe
se basará en los logros alcanzados entre 2010 y 2016 y replicará los enfoques de conservación exitosos.
También apoyará la innovación y puesta en prueba de nuevos enfoques de conservación, y vinculará
directamente la conservación con el bienestar humano y la resiliencia climática. La nueva inversión
incorporará el género y el cambio climático y, a diferencia de la fase inicial, incluirá una dirección
estratégica específica para la conservación de las especies. La estrategia fomenta el valor agregado
técnico y financiero de las alianzas estratégicas.
Los principales elementos de la estrategia de inversión son los siguientes:•

Nivel de especies: el CEPF apoyará la planificación y la acción para las especies prioritarias En
Peligro Crítico y En Peligro, endémicas de una sola isla, con el objetivo de revertir el declive delas especies y prevenir las extinciones. Las especies endémicas de una sola isla amenazadas anivel mundial que se encuentran en Barbados y Granada, donde no se han seleccionado sitios
prioritarios, también serán elegibles para recibir apoyo. La estrategia también da prioridad a lasacciones de conservación estratégicas en apoyo a siete familias prioritarias de plantas con altos
niveles de endemismo y amenaza por el uso intensivo de parte de las poblaciones locales.
x•Nivel de sitio: el CEPF apoyará la preparación y la implementación de planes de manejo para lossitios prioritarios, así como el fortalecimiento de acuerdos institucionales y otras acciones para
mejorar la efectividad del manejo de las áreas protegidas. El CEPF también apoyará la aplicaciónde las herramientas de manejo y restauración del hábitat necesarias para lograr las metas deconservación. Además, el CEPF financiará procesos en ACB carentes de protección o subprotegidas a fin de lograr una protección formal y promover designaciones apropiadas de manejodel suelo y marcos de planificación.

•

Nivel de corredor: el CEPF apoyará objetivos a nivel de paisaje en los corredores deconservación prioritarios. El CEPF apoyará la preparación y la implementación de políticas ymarcos de planificación a nivel del paisaje, en particular aquellos que mejoren la funcionalidad
de los servicios ecosistémicos y la resiliencia al cambio climático de los sitios prioritarios y lascuencas de captación que los mismos abastecen.

•

Entorno propicio: el CEPF apoyará esfuerzos de la sociedad civil para desempeñar un papel
eficaz en el monitoreo y la configuración de las políticas, la gobernanza y los procesos de tomade decisión. El CEPF también apoyará esfuerzos para fortalecer grupos de apoyo a laconservación en la comunidad.

•

Capacidad de la sociedad civil: el CEPF apoyará el fortalecimiento de la capacidad de las OSC
del Caribe para lograr la meta final de garantizar organizaciones sostenibles y autosuficientes queparticipen en una serie de actividades de conservación a nivel regional, nacional y local. El
financiamiento del CEPF estará orientado hacia un enfoque integral para el fortalecimiento
institucional, que llevará a la autosuficiencia y la sostenibilidad.

Tabla 1. Direcciones estratégicas y prioridades de inversión del CEPF en las islas del Caribe
Direcciones estratégicas
1. Mejorar la protección y el manejo
de 33 sitios prioritarios para lasostenibilidad a largo plazo

Prioridades de inversión del CEPF
1.1 Fortalecer la protección legal de los sitios prioritarios
1.2 Preparar e implementar planes de manejo participativos que apoyen una
amplia colaboración de las partes interesadas
1.3 Evaluar los impactos del cambio climático e integrar la adaptación al cambio
climático en los planes de manejo y sus respuestas de implementación para
proteger las funciones de los ecosistemas y crear resiliencia
1.4 Erradicar, controlar o prevenir una mayor propagación de plantas y animales
invasores que afectan a las poblaciones de especies amenazadas a nivel
mundial en los sitios prioritarios
1.5 Actualizar el análisis de las ACB para llenar los vacíos de datos críticos parala planificación de la conservación en Barbados y Haitíxi

Direcciones estratégicas
2. Aumentar la conectividad a nivel
del paisaje y la resiliencia delecosistema en siete corredoresprioritarios

Prioridades de inversión del CEPF
2.1 Preparar y apoyar la implementación de planes de manejo participativos decuencas hidrográficas y uso de la tierra a escala local y de corredor a fin deorientar esfuerzos futuros de desarrollo y conservación
2.2 Apoyar medios de vida sostenibles en la agricultura, pesca, silvicultura yturismo de naturaleza que mejoren la resiliencia de los ecosistemas y laconectividad a nivel del paisaje y brinden beneficios equitativos desde elpunto de vista de género, a fin de mantener la funcionalidad de los sitios
prioritarios

3. Salvaguardar la prioridad de las
especies En Peligro Crítico y En
Peligro2.3 Promover la adopción y ampliación del uso de mejores prácticas deconservación en aquellas empresas compatibles con la conservación a fin depromover la conectividad y los servicios ecosistémicos en los corredores
3.1 Preparar e implementar planes de acción de conservación para las especies
prioritarias En Peligro Crítico y En Peligro
3.2 Identificar los impactos climáticos y desarrollar e implementar planes demanejo en respuesta a los impactos del cambio climático en las especies
prioritarias En Peligro Crítico y En Peligro

4. Mejorar las condiciones propicias
para la conservación de labiodiversidad en países con sitios
prioritarios del CEPF

3.3 Respaldar las evaluaciones de las familias de plantas altamente prioritarias
para actualizar las listas nacionales y la Lista Roja de la UICN y desarrollar
planes de acción para la conservación
4.1 Apoyar el papel de las organizaciones de la sociedad civil en el diálogo sobre
políticas y promoción con un enfoque en las políticas y prácticas
gubernamentales que afectan a los sitios prioritarios
4.2 Incorporar la conservación de la biodiversidad y los valores de los servicios
ecosistémicos en las políticas, proyectos y planes de desarrollo del gobierno
y el sector privado, con un enfoque en las principales amenazas, como la
agricultura no sostenible, la minería, el turismo y el desarrollo de
infraestructura
4.3 Establecer y fortalecer mecanismos de financiamiento sostenible

5. Apoyar a la sociedad civil del
Caribe para conservar labiodiversidad mediante elfortalecimiento de la capacidad
institucional local, nacional y regional
y el fomento de la colaboración delas partes interesadas

6. Proporcionar liderazgo estratégico
y coordinación efectiva de la
inversión del CEPF a través de un
equipo regional de implementación

4.4 Fomentar el respaldo de todos los sectores interesados para la conservaciónde los sitios y especies prioritarios amenazados a nivel mundial a través dela comunicación dirigida y la difusión de información
5.1 Fortalecer el conocimiento técnico y las habilidades de las OSC para
implementar acciones prácticas de conservación de la biodiversidad
mediante la capacitación a corto plazo en temas que promuevan la
implementación de proyectos que apoyen las prioridades del CEPF, en basea una evaluación y estrategia de capacitación de las OSC
5.2 Fortalecer la capacidad administrativa, financiera, de recaudación de fondosy de manejo de proyectos de los socios estratégicos de la sociedad civil del
CEPF a fin de implementar programas y actividades de conservación de labiodiversidad
5.3 Apoyar el intercambio de información local, nacional y regional, la creaciónde redes, la tutoría y la formación de coaliciones entre las organizaciones dela sociedad civil
6.1 Crear una amplia comunidad de grupos de la sociedad civil que trabajen
trascendiendo las fronteras institucionales y de políticas para fortalecer lacapacidad de comunicación de las organizaciones locales de la sociedad
civil a fin de apoyar su misión y crear conciencia pública sobre la importancia
de los resultados de conservaciónxii

Elegibilidad
Los siguientes 11 países del Caribe miembros prestatarios del Banco Mundial y signatarios del Convenio
de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB) son elegibles para recibir apoyo del CEPF:
Antigua y Barbuda; Mancomunidad de las Bahamas; Barbados; Mancomunidad de Dominica; República
Dominicana; Granada; Haití; Jamaica; Santa Lucía; San Cristóbal y Nieves; y San Vicente y las
Granadinas.

xiii

1

INTRODUCCIÓN

El ‘hotspot’ (sitio caliente) de biodiversidad de las islas del Caribe es uno de los 36 hotspots debiodiversidad en el mundo. Los hotspots de biodiversidad contienen al menos 1,500 especies de plantas
que no se encuentran en ningún otro lugar y que han perdido al menos el 70 por ciento de su extensiónde hábitat original (Mittermeier et al. 2004). La geografía de las islas y la compleja geología del Caribe
han creado hábitats singulares y una gran diversidad de especies. Asimismo, estas islas sostienen uno delos mayores índices de presencia de especies amenazadas como ningún otro hotspot a nivel mundial.
Entre octubre de 2010 y julio de 2016, el Fondo de Alianzas para los Ecosistemas Críticos (CEPF,“Critical Ecosystem Partnership Fund), invirtió USD 6.9 millones para salvaguardar la biodiversidad delCaribe y prevenir las extinciones. En su reunión número 29, en junio de 2016, el Consejo de Donantesdel CEPF seleccionó las islas del Caribe para la reinversión, a fin de aprovechar los avances logrados
durante la fase inicial de inversión y continuar avanzando con la conservación de la rica biodiversidad
de este hotspot.
El CEPF es un líder en la protección de los hotspots de biodiversidad a través del apoyo a la sociedad
civil. Fundado en 2000, el CEPF es una iniciativa conjunta de l’Agence Française de Développement,
Conservation International (CI), la Unión Europea (UE), el Fondo para el Medio Ambiente Mundial(FMAM), el gobierno de Japón y el Banco Mundial. CI alberga la Secretaría del CEPF, que administra
el programa a nivel mundial.
El CEPF es único entre los mecanismos de financiamiento en el sentido de que se enfoca en áreas
biológicas en lugar de fronteras políticas y examina las amenazas de conservación a nivel de hotspot para
identificar y apoyar un enfoque ecorregional, en lugar de un enfoque nacional, a fin de lograr resultados
de conservación. Un propósito fundamental del CEPF es asegurar que la sociedad civil participe enesfuerzos para conservar la biodiversidad en los hotspots, y para este fin, el CEPF proporciona a lasociedad civil un mecanismo de financiamiento ágil y flexible, complementando el financiamiento
actualmente disponible para las agencias gubernamentales. Un propósito adicional es asegurar que dichos
esfuerzos complementen las estrategias y marcos existentes establecidos por los gobiernos locales,
regionales y nacionales.
El hotspot de las islas del Caribe comprende más de 7,000 islas, islotes, arrecifes y cayos con una
superficie terrestre de 230,000 km2 distribuidos en 4 millones de km2 de mar (Figura 1.1). El hotspot
abarca 30 naciones y territorios biológica y culturalmente diversos de los siguientes grupos de islas: Las
Bahamas, las Antillas Mayores, las Islas Vírgenes, las Islas Caimán, las Antillas Menores, y las Antillas
Holandesas. Esto representa una región compleja de 12 países independientes y varios países de ultramar,
territorios y regiones ultraperiféricas de Holanda, Francia, el Reino Unido y Estados Unidos (Tabla 1.1).
Este conjunto de islas aloja poblaciones de plantas y vertebrados endémicos, que representan al menosel 2 por ciento del total de especies del mundo. El endemismo de especies es muy alto dentro de la región,a pesar de que la superficie terrestre del Caribe insular es de apenas 230,000 km2 (el 90 por ciento de loscuales corresponde a Cuba, La Española, Jamaica y Puerto Rico).
La fase inicial de inversión del CEPF en el hotspot de las islas del Caribe, entre 2010 y 2016, dio como
resultado la concesión de 77 subvenciones a 68 organizaciones diferentes para actividades en ocho países.
El setenta y ocho por ciento de todo el financiamiento otorgado se destinó a organizaciones locales yregionales del Caribe. La decisión de reinvertir en el hotspot estuvo motivada por el éxito del primer
programa, especialmente las oportunidades para consolidar los logros obtenidos y agregar valor paramantener los resultados al largo plazo.
1

El contexto para la conservación en el hotspot ha sufrido cambios desde la primera inversión del CEPF
en el Caribe. El conocimiento sobre algunas especies y ecosistemas ha aumentado. Ha aumentado laprotección formal de los sitios terrestres y la expansión de los sistemas de áreas protegidas de los países.
También se han logrado avances en el panorama legislativo y político. Al mismo tiempo, también hanocurrido cambios en las condiciones ecológicas. La amenaza del cambio climático es grande para estos
pequeños estados insulares en desarrollo (PEID) y las presiones por el uso de la tierra continúan
impulsando la degradación de los ecosistemas y afectando importantes procesos y sistemas de los
ecosistemas vinculados al bienestar humano.
Figura 1.1 Hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe

Este perfil del ecosistema establece la manera en que el CEPF apoyará los esfuerzos de la sociedad civilpara mejorar la conservación de la biodiversidad global en las islas del Caribe. El CEPF desarrollaperfiles ecosistémicos para identificar y articular una estrategia de inversión para cada hotspot que recibe
financiamiento. La preparación del perfil del ecosistema no es simplemente un estudio teórico, sino que
implica un proceso de consulta regional, de modo que el resultado final pertenezca a los interesados enla región y sea utilizado por los mismos. Cada perfil del ecosistema refleja una evaluación rápida de lasprioridades biológicas y las causas subyacentes de la pérdida de biodiversidad dentro de ecosistemas
particulares. El perfil combina estos dos elementos con un inventario de inversiones relacionadas con laconservación que tienen lugar dentro del hotspot y otra información clave, para identificar cómo el
2

financiamiento del CEPF puede proporcionar el mayor valor incremental. Finalmente, cada perfil
proporciona una imagen clara de las prioridades de conservación y cuáles serían las más adecuadas para
recibir la inversión del CEPF.
Definir los "resultados de conservación" para un hotspot dado es uno de los pasos más críticos en el
proceso de preparar un perfil del ecosistema. Estos resultados se refieren a todo el conjunto de objetivosde conservación en un hotspot que debe lograrse para evitar la pérdida de la biodiversidad a nivel
mundial. El nicho de financiamiento y la estrategia del CEPF se basan en estos resultados, en primer
lugar, para garantizar que las inversiones del CEPF se dirijan a temas relevantes y, en segundo lugar,
para permitir la medición del éxito de las inversiones, ya que estos objetivos también representan una
línea de base para el monitoreo. Los resultados de conservación se definen en tres escalas, querepresentan: (i) las especies amenazadas a nivel mundial dentro del hotspot; (ii) los sitios que lossustentan; y (iii) los corredores de mayor escala (paisajes terrestres y marinos) necesarios para mantenerlos procesos ecológicos y evolutivos de los que dependen dichos sitios. Respectivamente, estos resultados
son: "extinciones evitadas", "áreas protegidas" y "corredores creados". Al definir los resultados a nivel
de especies, sitios y corredores, el CEPF busca identificar objetivos que sean cuantitativos, justificables
y repetibles. El CEPF no intenta alcanzar todos estos objetivos en cada hotspot, pero su nicho de inversión
y estrategia apunta a abordar un subconjunto prioritario de dichos objetivos.
Cada perfil del ecosistema recomienda direcciones estratégicas amplias de financiamiento que pueden
ser implementadas por la sociedad civil para contribuir a la conservación de la biodiversidad en el
hotspot. Con este fin, el CEPF proporciona a la sociedad civil un mecanismo de financiamiento flexible.
Un propósito adicional es asegurar que esos esfuerzos complementen las estrategias y los marcos
existentes establecidos por los gobiernos locales, regionales y nacionales. El CEPF promueve alianzasde trabajo entre grupos comunitarios, organizaciones no gubernamentales (ONG), gobiernos,
instituciones académicas y el sector privado, combinando capacidades singulares y eliminando la
duplicación de esfuerzos para un enfoque integral de la conservación. El CEPF apunta a la cooperación
transfronteriza cuando las áreas ricas en valor biológico trascienden las fronteras nacionales, o seencuentran en áreas donde un enfoque regional es más efectivo que un enfoque estrictamente nacional.
Tabla 1.1 Países y territorios del hotspot de las islas del Caribe
Estados independientes

Antigua y Barbuda*

Territorios y países de ultramar
Francia
Reino de losPaíses Bajos
Guadalupe
Aruba

Mancomunidad de las Bahamas*

Martinica

BonaireBarbados*

San Bartolomé

Curazao

Islas Vírgenes
Británicas
Islas Caimán

Cuba

San Martín

Saba

Montserrat

Mancomunidad de Dominica*

San Eustaquio

Islas Turcas y Caicos

República Dominicana*Sint Maarten

Granada*Haití*
Jamaica*
Santa Lucía*
San Cristóbal y Nieves*
San Vicente y las Granadinas*
Notas: * = países elegibles del CEPF.

3

Reino Unido

Estados Unidos

AnguilaNavassa
Puerto Rico
Islas Vírgenes deEstados Unidos

No todas las entidades políticas en el hotspot de las islas del Caribe son elegibles para recibir fondos del
CEPF: la elegibilidad está restringida a los países prestatarios miembros del Banco Mundial y signatariosde la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB). Por lo tanto, 11 de lasnaciones independientes en la Tabla 1.1 son elegibles para recibir fondos del CEPF, mientras que Cubay los países y territorios de ultramar (PTU) de Francia, los Países Bajos, el Reino Unido y los Estados
Unidos de América no lo son. Independientemente de la elegibilidad, este perfil del ecosistema incluye
datos y análisis de todo el hotspot. Sin embargo, el nicho del CEPF (Capítulo 12) y la Estrategia deInversión (Capítulo 13) están dirigidos únicamente a los 11 países elegibles para financiamiento del
CEPF. Sin embargo, se espera que este perfil se utilice para aprovechar los fondos de otros donantes afin de conservar las especies y los sitios prioritarios en todo el hotspot.

4

2.

ANTECEDENTES

Este perfil del ecosistema y la estrategia de inversión de cinco años para el ‘Hotspot de biodiversidad delas islas del Caribe’ que contiene fueron desarrollados por el Instituto Caribeño de Recursos Naturales(CANARI, Caribbean Natural Resources Institute) y BirdLife International, con el apoyo técnico de la
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y el Jardín Botánico de New York(NYBG), bajo la supervisión de la Secretaría del CEPF. El perfil del ecosistema es un análisis situacionalde las condiciones sociales, ambientales, económicas y políticas que influyen y aportan datos a losesfuerzos de conservación de la biodiversidad en el hotspot. Además, define un nicho para la intervencióndel CEPF y establece una estrategia para guiar su programa en las islas del Caribe por un período decinco años.

2.1

Recopilación y análisis de datos preliminares

El proceso para desarrollar el perfil del ecosistema implicó la compilación de datos e información
existentes sobre biodiversidad, condiciones socioeconómicas, políticas, sociedad civil, amenazas,cambio climático y financiamiento, así como la evaluación previa de las Áreas Clave de Biodiversidad(ACB) del hotspot contra los criterios del nuevo Estándar Global para la Identificación de Áreas Clavepara la Biodiversidad (IUCN 2016). El equipo de elaboración de perfiles preparó documentos de debate
basados en investigaciones teóricas y entrevistas con partes interesadas del país. Estos documentos ypreguntas de orientación se utilizaron en los tres talleres nacionales para obtener información adicionalde las partes interesadas. La información complementaria sobre la sociedad civil se recopiló a través deuna encuesta en línea que se administró en septiembre de 2017.

2.2

Evaluación de las ACB

Se analizaron más de 400 sitios durante esta actualización del perfil del ecosistema utilizando el nuevo
estándar global de las ACB (IUCN 2016). De acuerdo con lo recomendado, la línea de base para la listade ACB tomó en cuenta sitios de las iniciativas existentes, incluidos: sitios identificados previamentecomo ACB según el estándar global anterior (Langhammer et al. 2007); áreas importantes para laconservación de aves y biodiversidad (IBA); sitios de la Alianza para la Extinción Cero (AZE); y áreas
protegidas.
Esta lista preliminar se compartió con expertos nacionales (electrónicamente y a través de un micrositio
interactivo del Mapa de Historia de ArcGIS) y se discutió durante tres talleres nacionales (República
Dominicana, Haití y Jamaica), y una consulta subregional en línea para Las Bahamas y el Caribe oriental.
Las ACB con los valores biológicos más altos fueron revisadas posteriormente por grupos de expertos
nacionales en función de los criterios para determinar las condiciones propicias para la inversión y laviabilidad operativa del CEPF, y por los participantes en el taller regional final en Jamaica.

2.3

Consulta con las partes interesadas

El proceso de preparación del perfil del ecosistema incorporó la experiencia de las partes interesadas
regionales a través de tres talleres nacionales (República Dominicana, Haití y Jamaica) y una reunión
subregional en línea para Las Bahamas y el Caribe oriental, grupos de trabajo nacionales de ACB y una
consulta regional. El proceso involucró a 175 partes interesadas de 94 organizaciones de la sociedad
civil, el gobierno, el sector privado y la comunidad de donantes.
5Los talleres nacionales de dos días y una reunión subregional en línea se llevaron a cabo durante junio yjulio de 2017. El taller en República Dominicana fue coordinado por el Fondo Pro Naturaleza(PRONATURA) en asociación con la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU). La
Société Audubon coordinó la reunión en Haití y el taller de Jamaica fue organizado por la fundación
Caribbean Coastal Area Management (C-CAM), en asociación con el Instituto para el Desarrollo
Sostenible de la University of the West Indies en Mona, Jamaica. Los grupos de trabajo nacionales deexpertos en ACB se reunieron en noviembre y diciembre de 2017, y el taller regional en Kingston,
Jamaica, se llevó a cabo en enero de 2018 (Tabla 2.1).
Tabla 2.1 Calendario de consultas sobre el perfil del ecosistema
TallerFecha

Consulta nacional en República Dominicana

27-28 de junio de 201751

Consulta nacional en Haití

3-4 de julio de 201734

Consulta nacional en Jamaica

7-8 de julio

31

Reunión en línea para Las Bahamas y el Caribe oriental

25 de julio de 201712

Consulta regional

10 de enero de 201827

Total de participantes en los talleres

Número de participantes

155

El equipo del perfil compiló documentos de discusión sobre temas que se presentaron en las consultas
nacionales. Los documentos de discusión y las listas de referencia de ACB y especies en serio peligro deextinción estaban disponibles en el micrositio interactivo del Mapa de Historia de ArcGIS entre junio yseptiembre de 2017. Los documentos de discusión y los comentarios del taller formaron la base de loscapítulos de este perfil.
El borrador del nicho y la estrategia de inversión fueron revisados y validados por los participantes en laconsulta regional para actualizar el perfil del ecosistema. Esta reunión regional congregó a 27 expertos
de la sociedad civil, el gobierno y las agencias de financiamiento, a quienes se les pidió que revisaran eldocumento desde una perspectiva regional. Las recomendaciones de esta reunión se utilizaron pararevisar el nicho y la estrategia.

2.4

Revisión y aprobación del donante

El perfil fue desarrollado en estrecha colaboración con la Secretaría del CEPF, la cual revisó todos losborradores. Se distribuyó un borrador del nicho y la estrategia a las partes interesadas para su revisión
antes del taller de consulta regional de enero de 2018. El grupo de trabajo del CEPF posteriormente
revisó el borrador del perfil en julio de 2018. Se incorporaron los comentarios, y el borrador actualizado
fue revisado por el grupo de trabajo en junio de 2019. El documento finalizado se presentó al Consejo de
Donantes del CEPF para su aprobación.

6

3

FASE INICIAL DE LA INVERSIÓN DEL CEPF: RESUMEN Y
LECCIONES APRENDIDAS

3.1

Estrategia de inversión del CEPF 2010 - 2016

El perfil del ecosistema que guio la fase inicial de la inversión del CEPF en el hotspot de biodiversidad
de las islas del Caribe se publicó en enero de 2010, después de un extenso proceso participativo que
involucró a 200 expertos de 160 organizaciones de la sociedad civil, el gobierno, el sector académico yla comunidad de donantes que trabajan en la región.
La estrategia de inversión del CEPF para la fase inicial comprendía 12 prioridades de inversión agrupadasen cinco direcciones estratégicas (Tabla 3.1).
Tabla 3.1 Estrategia de inversión de las Islas del Caribe CEPF 2010 - 2016
Direcciones estratégicas

Prioridades de inversión

1.

Mejorar la protección y manejo de 45 áreas clave
de biodiversidad prioritarias

2.

Integrar la conservación de la biodiversidad en laplanificación e implementación a nivel de paisaje ydesarrollo en seis corredores de conservación

3.

Apoyar a la sociedad civil del Caribe a lograr laconservación de la biodiversidad mediante elfortalecimiento de la capacidad institucional local yregional y el fomento de la colaboración de laspartes interesadas

4.

Proporcionar liderazgo estratégico y coordinación
efectiva de la inversión del CEPF a través de un
equipo regional de implementación5.

Proporcionar apoyo de emergencia a la sociedad
civil haitiana para mitigar los impactos delterremoto de 2010

1.1 Preparar e implementar planes de manejo en las 17 áreas
clave de biodiversidad de mayor prioridad
1.2 Fortalecer el estado de protección legal en las 28 áreas
clave de biodiversidad restantes
1.3 Mejorar el manejo de especies invasoras en las 45 áreas
clave de biodiversidad prioritarias
1.4 Apoyar el establecimiento o fortalecimiento de mecanismosde financiamiento sostenible
2.1 Incorporar la conservación de la biodiversidad y los valores
de los servicios ecosistémicos en las políticas, proyectos yplanes de desarrollo, con especial atención a las principales
amenazas, como el desarrollo del turismo no sostenible, laminería, la agricultura y el cambio climático
2.2 Fortalecer los sistemas de áreas protegidas públicas yprivadas mediante el mejoramiento o la introducción deinstrumentos legales innovadores para la conservación
2.3 Preparar y apoyar planes participativos locales y de uso dela tierra a escala de corredor para guiar el desarrollo y losesfuerzos de conservación futuros
2.4 Promover el turismo basado en la naturaleza y la agricultura
y pesca sostenibles para mejorar la conectividad y laresiliencia de los ecosistemas y promover medios de vida
sostenibles
3.1 Apoyar los esfuerzos para construir y fortalecer lacapacidad institucional de las organizaciones de lasociedad civil para emprender iniciativas y acciones deconservación
3.2 Propiciar la creación de redes locales y regionales, elaprendizaje y el intercambio de mejores prácticas para
fortalecer la participación de los interesados en laconservación de la biodiversidad
4.1 Crear una amplia comunidad de grupos de apoyo de lasociedad civil que trabaje trascendiendo las fronteras
institucionales y de políticas para lograr las metas
compartidas de conservación descritas en el perfil delecosistema
5.1 Apoyar la conservación de áreas clave de biodiversidad
prioritarias y garantizar la integración de las prioridades deconservación en la planificación de la reconstrucción7

Las tres primeras se enfocaron, respectivamente, en intervenciones a nivel de sitio, intervenciones a nivel
de corredor y fortalecimiento de la capacidad de la sociedad civil. La cuarta fue dedicada al equipo
regional de implementación (RIT). La quinta fue aprobada por separado en marzo de 2010 por el Consejo
de Donantes del CEPF para brindar apoyo especial de emergencia a la sociedad civil haitiana para mitigar
los efectos del devastador terremoto ocurrido a principios de 2010.
A pesar de que su alcance y ambición son regionales, la inversión del CEPF en el hotspot de las islas delCaribe se limitó a los siguientes 11 países durante la fase inicial: Antigua y Barbuda; Bahamas; Barbados;
Dominica; República Dominicana; Granada; Haití; Jamaica; Santa Lucía; San Cristóbal y Nieves; y San
Vicente y las Granadinas.
La inversión del CEPF se inició en la región en octubre de 2010 con el establecimiento del RIT. El RIT
lanzó la primera convocatoria de propuestas en enero de 2011. El gasto autorizado para la región del
Caribe fue de USD 6.9 millones.

3.2

Resumen de la inversión del CEPF 2010 - 2016

3.2.1 Coordinación de la donación del CEPFEl RIT para las islas del Caribe se estableció para proporcionar un liderazgo estratégico y una
coordinación efectiva de la inversión del CEPF en el hotspot. El rol del RIT para las islas del Caribe fue
realizado por CANARI, una organización técnica regional sin fines de lucro que ha estado trabajando enlas islas del Caribe durante más de 20 años. El RIT fue administrado desde la oficina de CANARI en
Trinidad y Tobago, y los miembros del equipo incluyeron tres coordinadores locales basados en lospaíses de mayor prioridad para la inversión del CEPF en la región: República Dominicana, Haití yJamaica.
3.2.2 Convocatorias de propuestas
Entre enero de 2011 y marzo de 2015, el CEPF emitió siete convocatorias de propuestas, recibiendo un
total de 241 cartas de intención: 149 para subvenciones grandes y 92 para pequeñas. Los detalles de estas
convocatorias se presentan en la Tabla 3.2 a continuación.
Tabla 3.2 Convocatorias de propuestas 2010 - 2016
Emisión

Fecha tope

Presupuesto

Países1 de febrerode 201131 de marzo de 2011(subvenciones pequeñas)

Subvenciones grandes ypequeñas, todas las direcciones
estratégicas.

Haití y Jamaica

Cartasrecibidas
37

1 de abril
de 201115 de abril de 2011(subvenciones grandes)
31 de mayo de 2011(subvenciones pequeñas)

Subvenciones grandes ypequeñas, todas las direcciones
estratégicas.

República Dominicana

38

Subvenciones grandes ypequeñas, centradas enproyectos regionales

Todos los países
elegibles

40

21 de
septiembrede 201110 de junio de 2011(subvenciones grandes)
17 de octubre de 2011(subvenciones pequeñas)
24 de octubre de 2011(subvenciones grandes)

8

Emisión

Fecha tope

15 de mayo
de 201229 de junio de 2012

Presupuesto

PaísesProyectos grandes y pequeños
solo en el ACB del Massif de laHotte
2 de julio
13 de agosto de 2012
Subvenciones grandes yde 2012pequeñas, todas las direcciones
estratégicas
15 de agosto
30 de septiembre de 2013
Subvenciones grandes yde 2013pequeñas, direcciones
estratégicas 1, 2 y 3
18 de marzo
22 de abril de 2015
Subvenciones grandes yde 2015
pequeñas, planificación yfacilitación de la evaluación final
Número total de cartas de intención recibidas

Cartasrecibidas
11

Haití

Todos los países
elegibles61

Todos los países
elegibles46

Todos los países
elegibles (para apoyar laevaluación final)

8241

3.2.3 Resumen del portafolio
El CEPF apoyó 77 proyectos en ocho de los 11 países elegibles, la mayoría de los fondos (USD 6.4
millones) fueron otorgados a subvenciones grandes (Tabla 3.3). El CEPF apoya proyectos beneficiados
en Antigua y Barbuda, Bahamas, República Dominicana, Granada, Haití, Jamaica, Santa Lucía, y San
Vicente y las Granadinas. No hubo proyectos en Barbados, Dominica o San Cristóbal y Nieves. En
Dominica y San Cristóbal y Nieves, no se priorizaron ACB para la inversión del CEPF; no se recibieron
solicitudes para el ACB priorizada en Barbados. Además, no se recibió respaldo del Punto Focal del
FMAM para San Cristóbal y Nieves.
Tabla 3.3 Subvenciones otorgadas 2010 - 2016
Dirección estratégica

Subvenciones otorgadas
Valor total (USD)

1. Fortalecer 45 ACB

3,787,074.65

No. desubvenciones
grandes29

2. Fortalecer la conservación de corredores

1,262,068.95

8

12

20

619,836.77

8

13

21

4. Equipo regional de implementación

1,021,428.00

11

0

1

5. Apoyo de emergencia para Haití

181,981.44

1

1

2

6,872,389.81

47

30

77

3. Fortalecimiento institucional

Total

No. desubvenciones
pequeñas
4

Total desubvenciones
otorgadas
33

El CEPF asignó la mayor proporción de fondos a la Dirección Estratégica 1 en apoyo al trabajo de sitio
en las ACB prioritarias, lo cual se reflejó bien en los resultados de la concesión de subvenciones.
Inversión por país
Se realizó un esfuerzo concertado para garantizar una asignación equilibrada de financiamiento a lospaíses en función de la estrategia de inversión establecida en el perfil del ecosistema. Como se muestra
en la Figura 3.1, la mayoría de los fondos se destinaron a República Dominicana, Haití y Jamaica, quefueron los países de mayor prioridad para la inversión del CEPF, en consonancia con la distribución
geográfica de las ACB con los valores biológicos más altos en el hotspot. También es de destacar el 19

1Administrativamente, el RIT recibió dos subvenciones, una de las cuales fue el mecanismo de pequeñas subvenciones. Se
considera aquí como una subvención, ya que el mecanismo de pequeñas subvenciones se desembolsó por completo a pequeños
beneficiarios.

9por ciento de los proyectos con enfoque regional que beneficiaron a varios países del hotspot y apoyaron
la colaboración regional.
Figura 3.1 Valor de las subvenciones otorgadas por país 2010 - 2016
Proyectos con enfoqueAntigua y Barbuda
regional
3%
19%
San Vicente y las
Granadinas
1%
Santa Lucía
1%

Las Bahamas
2%

República
Dominicana
27%

Jamaica
17%
Haití
27%

Granada3%

Apoyo del CEPF a organizaciones locales versus internacionales
Durante la fase inicial de inversión, el CEPF otorgó 55 subvenciones y 18 subvenciones secundarias aorganizaciones locales y regionales del Caribe, lo que representa el 78 por ciento de todo elfinanciamiento otorgado (Figura 3.2). El RIT promovió deliberadamente oportunidades de subvención aorganizaciones de la sociedad civil (OSC) locales y regionales de acuerdo con la meta específica del
CEPF de apoyar y fortalecer la capacidad de la sociedad civil local.
Figura 3.2 Valor de las subvenciones otorgadas a OSC locales y regionales versus internacionales en
2010-2016

Organizaciones
internacionales
22%

Organizaciones locales yregionales
78%

10

3.3

Resumen de impactos

La fase inicial de la inversión del CEPF en el hotspot del Caribe resultó en impactos clave deconservación de las ACB y en el fortalecimiento de capacidades de la sociedad civil, como se resume enla Tabla 3.4 y el siguiente texto.
Tabla 3.4 Progreso hacia las metas a nivel de objetivo en el marco lógico del portafolio de 2010-2016
Objetivo
Involucrar a la sociedad
civil en la conservaciónde la biodiversidad
amenazada a nivel
mundial a través deinversiones dirigidas con
el máximo impacto enlas más altas prioridadesde conservación yservicios ecosistémicos

Meta
Las ONG y los actores de la sociedad civil depaíses elegibles del CEPF, con énfasis en losseis corredores de conservación prioritarios y45 áreas clave de biodiversidad, participan
efectivamente en programas de conservación
guiados por el perfil del ecosistema.

Los planes de desarrollo, proyectos y políticas
que influyen en los seis corredores deconservación y 45 áreas clave debiodiversidad integran la biodiversidad y losservicios ecosistémicos, con un enfoque en elturismo, la minería y la agricultura.

Las 17 áreas clave de biodiversidad que cubren
911,000 hectáreas fortalecen la protección y el
manejo guiadas por planes de manejo
sostenible.
Al menos el 20 por ciento de las áreas debiodiversidad clave prioritarias sub-protegidas(al menos seis) se encuentran bajo un nuevo omejor estado de protección.
Las áreas estratégicas del paisaje deproducción en seis corredores deconservación están bajo un mejor manejo parala conservación de la biodiversidad y losservicios ecosistémicos.

El perfil del ecosistema del Caribe influye ycomplementa las estrategias de inversión deotros donantes.

11

Progreso
68 organizaciones de la sociedad civil (46OSC locales y regionales del Caribe y 22
OSC internacionales) participan
directamente y se benefician del apoyo del
CEPF en seis corredores de conservación y32 ACB (14 ACB con la mayor prioridad yotras 18 ACB prioritarias) en Antigua y
Barbuda, Bahamas, República Dominicana,
Granada, Haití, Jamaica, Santa Lucía, y
San Vicente y las Granadinas.
7 planes, proyectos y políticas de desarrollo
integrando los servicios ecosistémicos y labiodiversidad, centrados en el manejo delos recursos hídricos, la reforestación, el
carbono forestal y la regulación de las
funciones ecosistémicas en San Vicente y
las Granadinas, Haití, República
Dominicana y Jamaica.
12 de las 17 ACB de mayor prioridad con
una extensión total de 468,268 hectáreas
tienen protección y manejo fortalecidos,
guiadas por planes de manejo sostenible.
17 % (8 de 48) ACB sub-protegidas en Las
Bahamas, República Dominicana y Haití,
con una extensión de 111,496 hectáreas,
están bajo mejor protección legal.
5 de los 6 corredores de conservación(Corredor Massif du Nord en Haití; Portland
Bight Protected Area en Jamaica; Corredor
Binacional Massif de la Selle-Jaragua –Bahoruco – Hoya de Enriquillo en La
Española; Corredor de la Cordillera Central
en República Dominicana; y Central
Mountain Range en San Vicente y las
Granadinas) con un mejor manejo de lospaisajes de producción a través del carbono
forestal, la reforestación, los planes demanejo integrado, la agrosilvicultura, la
apicultura y el turismo sostenible en
República Dominicana, Haití, Jamaica,
Granada, y San Vicente y las Granadinas.
Las estrategias de inversión de otros 11
donantes son influenciadas ycomplementadas por el perfil delecosistema de las islas del Caribe.

Estos impactos y resultados se han tomado del informe final sobre el marco lógico de la fase inicial dela inversión del CEPF2, los informes de políticas preparados por CANARI en su función como RIT 3, el
informe final del RIT para el CEPF y los informes de los beneficiarios individuales.
3.3.1 Impacto en la conservación de las ACB
Mejor manejo y protección de las ACB
La primera estrategia de inversión del CEPF en las islas del Caribe se centró en las intervenciones a nivel
de sitio. Los beneficiarios del CEPF mejoraron el manejo y protección de 25 ACB, cubriendo 593,967
hectáreas en ocho países, a través del desarrollo, aprobación e implementación de planes participativosde manejo de áreas protegidas que involucraron a las comunidades y usuarios de los recursos. Los planes
y las acciones de implementación abordaron los medios de vida de la comunidad, el ecoturismo, la
infraestructura y el fortalecimiento de capacidades, dando como resultado que 12 de las 17 ACB demayor prioridad, con una extensión total de 468,268 hectáreas, hayan fortalecido su protección y manejo
guiadas por planes de manejo sostenibles.
Los beneficiarios del CEPF fortalecieron las capacidades organizativas y técnicas de conservación de losgrupos comunitarios y guardaparques. Se establecieron comités de partes interesadas para garantizar laparticipación activa y efectiva de los usuarios de los recursos y de las comunidades en la toma dedecisiones, en colaboración con las instituciones encargadas de las áreas protegidas.
Se aumentó la conciencia de las comunidades locales sobre la importancia de la conservación de labiodiversidad y se fortaleció su capacidad para participar de manera significativa en las acciones deconservación y los diálogos nacionales. Por ejemplo, en Jamaica, los consorcios de partes interesadas
locales, nacionales e internacionales, que incluyeron a varios beneficiarios y beneficiarios secundarios
del CEPF4, trabajaron con éxito con grupos comunitarios para contrarrestar un proyecto de desarrollo deun puerto de transbordo propuesto en el sitio de Portland Bight Protected Area y posibles concesiones
mineras en la zona de Cockpit Country. En ambos casos, los miembros de la comunidad fueron
portavoces activos, visibles y articulados para los problemas y preocupaciones locales.
Creación y expansión de áreas protegidas
La fase inicial de inversión del CEPF en las islas del Caribe apoyó la creación de ocho nuevas áreas
protegidas que cubren 111,496 hectáreas en Las Bahamas, República Dominicana y Haití. Estas áreas
incluían parques nacionales terrestres y marinos, reservas municipales y un área protegida privada. Se
declaró la primera área protegida privada de República Dominicana y se desarrollaron y difundieron losprocedimientos necesarios para implementar el marco legal existente para la declaración de áreas
2

El Informe final del marco lógico para el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe (2010 - 2016) está disponible
para descargar en: https://www.cepf.net/sites/default/files/caribbean-islands-final-logframe-report-2016-english.pdf
3
El resumen de política de CANARI No. 22 “Apoyo efectivo a la sociedad civil del Caribe para la conservación de labiodiversidad y el desarrollo rural: resultados y recomendaciones del Fondo de Alianzas para Ecosistemas Críticos 2010 2016” está disponibles para descargar en https://canari.org/effective-support-for-caribbean-civil-society-for-biodiversityconservation-and-rural-development-results-and-recommendations-from-the-critical-ecosystem-partnership-fund-20102016/
El resumen de políticas de CANARI No. 23 “Donaciones efectivas a la sociedad civil del Caribe: lecciones e innovación dela experiencia de CANARI como una organización intermediaria” se puede descargar en: https://canari.org/civil-societyand-governance/effective-grant-making-to-caribbean-civil-society-lessons-and-innovation-from-canaris-experience-as-anintermediary-organisation/
4
Caribbean Coastal Area Management Foundation, Jamaica Environment Trust, Caribbean Wildlife Alliance, Conservation
Strategy Fund, International Iguana Foundation, Birds Caribbean, World Resources Institute y el Windsor Research Center.

12

protegidas privadas. La primera área protegida municipal de Haití fue declarada como parte de unesfuerzo para proteger la iguana de Ricord (Cyclura ricordii - CR).
Adaptación al cambio climático integrada al manejo de áreas protegidas
La adaptación al cambio climático se integró en las acciones de planificación e implementación de áreas
protegidas por primera vez en Jamaica y República Dominicana durante la fase inicial de inversión. Se
integró una evaluación de riesgo de cambio climático en los planes de manejo de la subárea de Portland
Bight y Hellshire Hills en Jamaica. De manera similar, se incluyó un plan de acción y una estrategia deadaptación al cambio climático en el plan de manejo del Parque Nacional La Humeadora en República
Dominicana. Las OSC en República Dominicana también desarrollaron un plan de acción defortalecimiento de capacidad para acceder al financiamiento climático a fin de conservar los ecosistemas
críticos en el contexto del cambio climático.
Mecanismos innovadores de financiamiento
Se desarrollaron mecanismos innovadores de financiamiento para la conservación de la biodiversidad,
incluida la venta de las primeras compensaciones de carbono forestal en el Caribe con un esquema depago por servicios ecosistémicos (PSE), que permite a los pequeños agricultores y productores de cacao
en República Dominicana mejorar la producción mientras reforestan sus parcelas con especies nativas.
También se completó una valoración económica de los recursos hídricos para respaldar un sistema de
PSE participativo que involucra a la autoridad de agua de Santo Domingo, sentando las bases para elestablecimiento de un fondo de agua para esta ciudad. También se sentaron las bases para un plan dePSE para un área reforestada que cubre 20 hectáreas en la cuenca de Fond Melon River Basin en lacordillera del Massif de la Selle.
Mejor manejo de especies exóticas invasoras (EEI)El CEPF ayudó a fortalecer la capacidad del Environmental Awareness Group en Antigua y Barbuda yel Saint Lucia National Trust para erradicar, manejar y controlar efectivamente las EEI en sus islas. El
apoyo al Bahamas National Trust y al Grupo Jaragua en República Dominicana permitió la preparaciónde planes para las EEI. Las OSC nacionales mencionadas anteriormente colaboraron con OSC
internacionales, incluidas Fauna & Flora International (FFI) e Island Conservation, para desarrollar
planes operativos y de bioseguridad e implementar con éxito planes de erradicación en islas en alta mar.
El apoyo al liderazgo local para controlar las EEI ayudó a garantizar la sostenibilidad a largo plazo delos esfuerzos, la rentabilidad y la participación de la comunidad local.
Medios de vida sostenibles
Los medios de vida sostenibles se fortalecieron en las comunidades dentro y alrededor de las ACB en
Antigua y Barbuda, República Dominicana, Granada, Haití, Jamaica, y San Vicente y las Granadinas,
mediante el desarrollo y promoción de la diversificación de cultivos, los créditos de carbono forestal, el
procesamiento de frutas y verduras, el ecoturismo y la apicultura. Ofrecer alternativas económicas viables
es clave para reducir la presión humana sobre los ecosistemas críticos, especialmente en los PEID, donde
se deben tener en cuenta las necesidades socioeconómicas de las familias que dependen de los recursos
naturales para su supervivencia.
Integración de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos
El CEPF apoyó la integración de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en siete planes, proyectos
y políticas de desarrollo centrados en el manejo de los recursos hídricos, la reforestación y el carbono
forestal en San Vicente y las Granadinas, Haití, República Dominicana y Jamaica. Por ejemplo, sedesarrolló un plan de manejo integrado de cuencas para el área de Cumberland Forest Reserve en San
13

Vicente, que tiene en cuenta los impactos del cambio climático y la mitigación de desastres en los activos
clave de la cuenca, incluida la biodiversidad.
3.3.2 Impacto en la sociedad civil
Durante su inversión inicial, el CEPF apoyó a 68 OSC (46 locales y regionales del Caribe y 22internacionales) para trabajar en seis corredores de conservación y 32 ACB (14 ACB de mayor prioridad
y otras 18 ACB prioritarias) en Antigua y Barbuda, Bahamas, República Dominicana, Granada, Haití,
Jamaica, Santa Lucía, y San Vicente y las Granadinas. Todas las subvenciones lideradas por una
organización internacional incluyeron componentes significativos para fortalecer la capacidad de lasorganizaciones asociadas locales.
Fortalecimiento de la capacidad
El CEPF fortaleció la capacidad de 58 OSC locales y regionales del Caribe mediante el desarrollo deplanes estratégicos, planes de recaudación de fondos y manuales financieros, estrategias decomunicación, mejoramiento y actualización de sitios web y sistemas financieros. Se fortalecieron las
capacidades en una variedad de áreas, que incluyen el diseño de proyectos y desarrollo de propuestas, elmonitoreo y evaluación, las comunicaciones ambientales efectivas y la participación del sector privado.
Se fortalecieron las habilidades técnicas en turismo sostenible, recolección y monitoreo de datos decampo, y erradicación y manejo de especies invasoras.
Redes regionales, creación de alianzas y asociaciones multisectoriales
Con el apoyo del CEPF durante la fase inicial de inversión, los beneficiarios construyeron alianzas,
apoyaron la creación de redes regionales y asociaciones multisectoriales consolidadas para labiodiversidad trascendiendo las jurisdicciones políticas y las barreras lingüísticas. Por ejemplo, losconservacionistas en La Española colaboraron en el desarrollo de acciones binacionales para integrar laconservación de anfibios en la planificación del manejo. Se formó una nueva red regional de nueve OSC
ambientales y se creó el Nature Caribé. Las OSC en República Dominicana fomentaron alianzas
estratégicas con empresas locales del sector privado del cemento y la minería para realizar acciones deconservación en la Sierra de Bahoruco. Se creó una alianza de conservación de múltiples partes
interesadas que comprende actores locales y el Ministerio del Ambiente para el Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel Domingo Fuerte (Bahoruco Oriental). En Jamaica, las partes interesadas
locales, nacionales e internacionales se unieron para organizar una campaña para salvar las Goat Islands
dentro del sitio de Portland Bight Protected Area, que estaban amenazadas por la propuesta de un puertode transbordo. La decisión de ubicar un puerto en la zona de Portland Bight Protected Area se revocó en
2016 y el gobierno de Jamaica declaró su intención de establecer un santuario de vida silvestre para
especies endémicas y en peligro de extinción, incluida la endémica iguana de Jamaica (Cyclura collei)
En Peligro Crítico (CR) en las Goat Islands.

3.4

Lecciones aprendidas de la inversión del CEPF 2010 - 2016

Trabajar en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe es complicado y costoso debido a lageografía archipelágica y las diferencias en el lenguaje, cultura y sistemas políticos, solo por mencionar
algunos desafíos. Las lecciones aprendidas fueron monitoreadas a lo largo de la implementación de lafase inicial de inversión del CEPF.

14

3.4.1 Evaluaciones intermedias y finales
Los ejercicios de evaluación realizados durante la fase inicial incluyeron evaluaciones intermedias y
finales, centradas tanto en la responsabilidad como en el aprendizaje. Estas evaluaciones fueron
facilitadas de manera altamente participativa por la Secretaría del CEPF y el RIT, para solicitar aportes
al programa de parte de los beneficiarios y otras partes interesadas. La evaluación intermedia se llevó acabo entre mayo y septiembre de 2013, y los resultados aportaron información para la segunda mitad dela fase de inversión. La evaluación final se realizó en noviembre de 2015, con consultas de las partes
interesadas en República Dominicana, Haití y Jamaica. Las lecciones clave aprendidas de estas dos
evaluaciones relevantes para la inversión futura en el hotspot de las islas del Caribe se pueden resumir
de la siguiente manera:
1. Lección: Fortalecer la capacidad organizativa de un beneficiario paralelamente a la
implementación de la subvención fomenta la sostenibilidad a largo plazo de los esfuerzos y el uso
eficiente de los fondos.
Un componente crucial de la concesión efectiva de subvenciones a las OSC es el apoyo constante ysistemático en el terreno y el fortalecimiento de capacidad utilizando mecanismos innovadores yparticipativos. Por ejemplo, el fortalecimiento de las capacidades de manejo financiero de un beneficiariocomo parte de una subvención grande bajo el CEPF permite un mejor manejo y uso de los fondos de lasubvención y aumenta las capacidades del beneficiario para obtener fondos de seguimiento de otros
donantes.
El RIT trató de facilitar una mayor creación de redes entre los beneficiarios, especialmente a nivel depaís, en los casos en que las organizaciones tenían conjuntos de habilidades complementarias. Hubo
mucho espacio para que los beneficiarios colaboraran de manera tangible para fortalecer las capacidadesde unos y otros, y esto resultó importante dado el limitado tiempo que tuvo el RIT para trabajar con losbeneficiarios de manera individual. Por ejemplo, el beneficiario del CEPF, Instituto Dominicano de
Desarrollo Integral, facilitó un taller de capacitación sobre financiamiento sostenible para 20 OSC en
República Dominicana, mientras que el beneficiario del CEPF, KIUNZI, desarrolló la capacidad decomunicación y redes de 10 OSC locales. El apoyo ‘beneficiario a beneficiario’ fue una excelente manerade crear redes y aprovechar los resultados del proyecto.
Las pequeñas donaciones pueden, en particular, ser utilizadas como una herramienta de fortalecimientode capacidad, especialmente para organizaciones jóvenes o con poca capacidad. El proceso mismo detener que diseñar un proyecto y presentar una propuesta que se pueda aprobar y utilizar como documento
guía del proyecto requiere cierto nivel de capacidad.
2. Lección: Es importante apoyar los esfuerzos de planificación y fortalecimiento de capacidad para
propiciar acciones de conservación efectivas.
Durante la fase inicial de inversión, el CEPF apoyó el desarrollo de planes de acción y estrategias clave,en particular para el manejo de áreas protegidas, incorporando la resiliencia climática y los medios devida rurales sostenibles, que deben financiarse adecuadamente para garantizar una implementación
exitosa. El CEPF se comprometió a financiar la implementación, inclusive en parte, de los esfuerzos deplanificación apoyados. Además, el CEPF brindó apoyo a varias subvenciones que establecieron
estructuras y mecanismos para mejorar la protección y el manejo de las ACB en varios países, incluidos
Haití, Jamaica, y San Vicente y las Granadinas. Ahora es importante continuar apoyando estas estructuras
y mecanismos, para demostrar la prueba del concepto. Varios donantes aprovecharon el apoyo adicionalpara su trabajo de conservación basado en las iniciativas de planificación apoyadas por CEPF. Un
15

ejemplo de ello fue el sendero de aves, Caribbean Birding Trail, de BirdsCaribbean, del cual CEPF fue
el primer financiador. El CEPF también fomentó y facilitó los esfuerzos para aprovechar el apoyo
adicional de otros donantes para lograr la sostenibilidad financiera. Por ejemplo, después del apoyo del
CEPF para establecer la Reserva Privada El Zorzal en República Dominicana, el Consorcio Ambiental
Dominicano logró USD 992,088 en fondos adicionales de donantes locales e internacionales, incluidos:
Eddy Foundation, Moreno Brothers y otros inversionistas privados; el Servicio de Pesca y Vida Silvestre
de los Estados Unidos; Helados Bon; el Vermont Center for Ecostudies; y el FMAM.
3.

Lección: fomentar asociaciones estratégicas de la sociedad civil, incluso con el sector público yprivado y otros administradores y usuarios de los recursos naturales, mejora los impactos deconservación y garantiza que se cumplan las metas de conservación a largo plazo.
Ayudar a los beneficiarios a establecer vínculos entre sus esfuerzos y los de otros beneficiarios y socios
llevó a acciones más estratégicas y deliberadas dentro del portafolio de subvenciones. Durante la faseinicial de inversión, el CEPF facilitó los intercambios entre pares a nivel nacional y regional para apoyarel intercambio de conocimientos y proporcionar un espacio para la creación de relaciones. Las redes
facilitadas entre los distintos grupos de idiomas fueron particularmente valoradas.
El apoyo del CEPF dio un fuerte impulso a la sociedad civil para crear asociaciones estratégicas, incluso
con los sectores público y privado. Se formularon y adoptaron tres políticas para fortalecer los sistemasde áreas protegidas públicas y privadas, incluidos marcos procesales y legales para las áreas protegidas
privadas en República Dominicana y las áreas protegidas municipales en República Dominicana y Haití.
Todas las subvenciones del CEPF se diseñaron e implementaron en consulta con los gobiernos locales ylas instituciones nacionales para garantizar su coherencia con las prioridades de conservación a nivel
nacional y, en la medida de lo posible, se institucionalizaron en las políticas, prioridades y planes
nacionales y locales.
4. Lección: es importante apoyar a la sociedad civil para innovar y probar nuevos enfoques deconservación, especialmente ante un clima cambiante, que exige nuevas respuestas a los desafíos
emergentes.
Muchos beneficiarios del CEPF de la fase inicial utilizaron herramientas, métodos y enfoques
innovadores en la implementación del proyecto que ofrecen muchas buenas prácticas y lecciones que
podrían compartirse entre los beneficiarios del CEPF en el Caribe y con otros socios, tanto dentro comofuera de la región. La voluntad del CEPF de apoyar la innovación cosechó resultados importantes. Porejemplo, el beneficiario de República Dominicana, Consorcio Ambiental Dominicano, estableció laprimera área protegida privada del país y la venta de créditos de carbono forestal, mientras que laCaribbean Coastal Area Management Foundation de Jamaica desarrolló y probó un banco degermoplasma ex situ y contrató a la población local aprovechando su afinidad por la jardinería.
5. Lección: La coordinación con otras iniciativas nacionales y regionales ayuda a garantizar una
respuesta programática regional estratégica y coordinada para apoyar el trabajo de la sociedad
civil en la conservación de la biodiversidad, el cambio climático y los medios de vida rurales
sostenibles.
Si bien los viajes dentro de la región del Caribe son caros, definitivamente es valioso reunir a las personaspara compartir ideas, resultados y lecciones aprendidas de su trabajo. Llevar a los beneficiarios del CEPF
de Antigua y Barbuda, Bahamas, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas al taller de evaluación final
con sede en Jamaica les dio un espacio importante para compartir y establecer redes con otras OSC. Sin
duda, Haití, República Dominicana y Jamaica fueron los países prioritarios para la inversión del CEPF
16

en la región durante la fase inicial, pero fue importante reconocer el elemento regional en el programa ylos esfuerzos para reunir a los países y beneficiarios tanto como fuera posible, y resaltar los resultados e
impactos a nivel regional. Para maximizar los impactos y el aprendizaje a un nivel verdaderamente
regional, será importante extender las lecciones aprendidas y mejores prácticas e involucrar a más países,incluidos los países y territorios de ultramar.
3.4.2 Evaluación independiente de lecciones aprendidas (RIT)
Durante enero a marzo de 2018, se llevó a cabo una evaluación independiente de las lecciones aprendidas
en relación con el RIT de las islas del Caribe. El objetivo de la evaluación fue aportar información paralas decisiones de inversión de la siguiente fase de inversión del CEPF en el hotspot, incluso
documentando los desafíos y oportunidades encontrados por el RIT, al tiempo que se implementa unprograma de subvenciones para involucrar y fortalecer a la sociedad civil en la conservación de labiodiversidad de importancia mundial en el contexto social, político e institucional del hotspot. La
evaluación fue realizada por un equipo de consultores de Kiunzi SRL e incluyó un estudio teórico, una
encuesta de los beneficiarios durante la fase inicial (que tuvo 23 respuestas) y entrevistas con 39 partes
interesadas, incluido el personal de la Secretaría del RIT y el CEPF, donantes y socios gubernamentales.
Los principales hallazgos de la evaluación independiente se exponen a continuación. El informe
completo está disponible en el sitio web del CEPF.5
El RIT responsable de coordinar la fase inicial de inversión del CEPF en el Caribe fue en generalpertinente, y los objetivos establecidos al inicio del programa se alcanzaron a nivel global. Sin embargo,parte de la estrategia destinada a garantizar la sostenibilidad de la intervención y optimizar su impacto
no se implementó de manera sistemática y coherente. La comunicación, las asociaciones entre losbeneficiarios, el establecimiento de sinergias entre los sectores público y privado, el apalancamiento de
fondos y el desarrollo de una dimensión regional entre los beneficiarios no se priorizaron durante la faseinicial del programa. Para aumentar el impacto del programa, estos aspectos de su ejecución deben volver
a abordarse en toda su extensión en la siguiente fase. Por lo tanto, estas actividades deben incluirse en laplanificación del RIT, con claros procedimientos y responsabilidades, así como recursos.
El CEPF proporciona un marco regional que debe mejorarse en el caso del Caribe. Esta región estáfragmentada en muchos aspectos, y uno de los principales desafíos para la próxima fase será crear
conciencia en el Caribe. Se deben establecer fuertes vínculos regionales de la sociedad civil del Caribe,
con los donantes, con los sectores público y privado, el sector académico y los medios de comunicación.
Estos enlaces deben trascender fronteras, culturas e idiomas. ¿Cómo podemos lograrlo?
Relevancia
Comunicación. Teniendo en cuenta las características de la región (diferentes culturas, idiomas yfragmentación geográfica y política), es fundamental contar con un RIT originado en la sociedad civil
caribeña, reconocido, considerado digno de confianza por los miembros de la sociedad involucrados enla conservación, y con una red preestablecida de actores en los diversos sectores de la sociedad.
El RIT realizó grandes esfuerzos para ofrecer igualdad de oportunidades a todos los beneficiarios
potenciales en términos de idioma. Cada iniciativa de comunicación debe incluir este componente. Lo
anterior tiene implicaciones en términos de traducción y, por lo tanto, de presupuesto.

5

https://www.cepf.net/sites/default/files/evaluation_of_lessons_learned_caribbean_islands.pdf

17

La comunicación y visibilidad son fundamentales en todos los niveles. Vivimos en una sociedad de
información, y la capacidad de capitalizar su potencial puede tener un impacto significativo en todos losdemás elementos del programa. Además, la capacidad de los beneficiarios para comunicarse y dar
visibilidad a sus actividades es un factor importante para la sostenibilidad.
Es importante lograr una mejor integración de la estrategia de comunicación con el resto de la ejecucióndel programa. Se debe considerar un puesto de coordinador de comunicación desde el inicio del proyecto,
pero la capacidad de involucrar a cada parte interesada como un posible productor de contenido podría
mejorar significativamente el impacto de la estrategia de comunicación. Para ser efectiva, la estrategia
de comunicación debe ser orgánica. Hoy en día, cada parte interesada con un teléfono celular conectado
al internet potencialmente produce información relevante para las otras partes interesadas del programa.
Con muy poca inversión, cada beneficiario podría comunicar sus lecciones aprendidas y su experiencia
sin estar involucrado en un proceso complicado. Para lograrlo, se podría proporcionar una pequeña cajade herramientas de comunicación del programa CEPF a cada beneficiario.
Implementar una plataforma de comunicación multilingüe (tal vez una aplicación) que facilite lacomunicación entre las partes interesadas y que identifique posibles asociaciones podría ser una buena
idea: puede ser una forma muy efectiva y eficiente de reunir a las partes interesadas y de enviar
información relevante a cada una de ellas. 6
A pesar de sus cualidades internas, el boletín Capacité no alcanzó sus objetivos. El formato del boletíndebe ser reconsiderado. Podrían considerarse cambios radicales relacionados con el uso y producción deinformación por parte del público en general:••••

Abundancia de información.
Uso de nuevos dispositivos (el uso de teléfonos inteligentes es crítico).
Importancia de la información relevante directamente disponible para la audiencia meta.
Mejorar la disponibilidad de alternativas a la información escrita: audio, video e información
fotográfica.

Además, la forma en que los diversos tipos de usuarios potenciales utilizan habitualmente la información
debe abordarse:
•
•
•
•
•

Miembros de organizaciones comunitarias (OC).
ONG locales y nacionales.
ONG regionales.
Miembros del Comité Asesor Regional para el Caribe (RACC, Regional Advisory Committee for
the Caribbean).
Donantes.

Facilitar las alianzas entre las partes interesadas. Debido a que se centra en las OSC, el CEPF
proporciona un nicho único en términos de financiamiento de conservación de la biodiversidad. Esta
oportunidad debe ser optimizada al máximo. También es fundamental fomentar las sinergias y el trabajo
6

Si realmente responde a las necesidades de los beneficiarios y otros interesados, esta opción puede ser efectiva ya que lesmejoraría significativamente la capacidad para crear asociaciones, y el diseño y desarrollo implicarían una sola inversión
inicial. Si resulta exitosa, la misma plataforma podría usarse en las otras regiones de intervención. El equipo de evaluaciónno tiene conocimiento de ninguna aplicación similar. Sería un proyecto piloto.

18

colaborativo con el sector público y privado, los donantes, el sector académico, las ONG y lasorganizaciones comunitarias. Las iniciativas que capitalizan la oportunidad que brinda la diversidad deinsumos (conocimientos, experiencia, financiamiento, contribuciones de organizaciones comunitarias,etc.) son en general las más efectivas.
¿Qué se podría hacer para facilitar las asociaciones ‘beneficiario a beneficiario’?
Con respecto a cada convocatoria de propuestas, una vez que se aprueben las subvenciones, el primer
paso sería establecer un mapa de complementariedad del proyecto a nivel regional. Este mapa debe
compartirse con las partes interesadas, junto con cualquier información que pueda ayudar a losbeneficiarios a establecer un primer contacto.
En una etapa posterior, se pueden adoptar varios procedimientos en diversos niveles:
•
•
•

•

Reuniones cara a cara entre los coordinadores de país y los administradores técnicos al comienzodel proceso de evaluación de la presentación del proyecto para identificar los posibles vínculos
entre proyectos;
Reuniones laterales del coordinador de país y/o procedimientos de intercambio de información.
Incluir un presupuesto específico para pasantías de intercambio de experiencias y viajes
regionales en cada subvención. Los coordinadores o mentores de los países podrían desempeñar
un papel clave en este proceso, al estimular, monitorear y, si es necesario, estar presentes en estas
actividades. Se recomienda investigar la posibilidad de asignar este presupuesto como parte delos subsidios.
Involucrar varios tipos de partes interesadas en los aspectos logísticos de estas actividades.

Apalancamiento de fondos. Existen diferentes opciones disponibles para diversificar, brindar
sostenibilidad y amplificar el impacto del programa. En cuanto a las actividades mencionadas
anteriormente, el apalancamiento de fondos debe considerarse una actividad orgánica durante la siguiente
fase del programa.
A continuación, se presentan algunas opciones que podrían ser consideradas:
Complementariedad con fondos similares
El impacto de las subvenciones puede ampliarse gracias a la complementariedad con otros fondos
similares, como el Programa de Pequeñas Donaciones (PPD) del FMAM, que funciona a nivel global enla misma área en diferentes niveles. Aunque el PPD tiene un alcance más amplio de intervención, labiodiversidad es una de sus prioridades.
La Reserva Privada El Zorzal en República Dominicana, uno de los proyectos más exitosos ejecutados
en el hotspot, también contó con el apoyo del PPD y el FMAM. Cabe mencionar que también seinvolucraron fondos privados en este proyecto.
También vale la pena investigar la importancia de establecer una complementariedad geográfica con el
programa BEST de la UE.
Estratégicamente hablando, también es importante investigar las posibilidades de asociación con
iniciativas de cambio climático. Dado que el cambio climático es una de las principales amenazas parala conservación de la biodiversidad en general en los archipiélagos, existe un alto potencial de19complementariedad entre estas áreas. Además, en la actualidad, el cambio climático se considera una
prioridad para los gobiernos de todo el mundo y, muy probablemente, lo continúe siendo en el futuro.
Transversal
Para ser efectivos, los proyectos de biodiversidad deben responder a las prioridades de la población. Porlo tanto, se debe considerar que las oportunidades involucran programas y organizaciones que no estáninvolucradas en la conservación de la biodiversidad o la conservación ambiental, pero podrían
incorporarse como una actividad transversal. En general, esto podría ser relevante en áreas de mayor
nivel de pobreza, por ejemplo, en Haití.
Sector privado
Otra forma de lograr este objetivo podría ser construir grupos de donantes del sector privado. Existen
varias organizaciones del sector privado potencialmente interesadas en financiar proyectos deconservación ambiental y de la biodiversidad. Muchas OSC no quieren trabajar directamente con estas
empresas debido al sector al que pertenecen (minería, energía fósil, etc.) o por su reputación. La creaciónde fondos de donantes privados a nivel nacional podría ser un elemento fuerte para asegurar un
financiamiento sostenible de iniciativas de conservación de biodiversidad financiadas por el CEPF.
Varios beneficiarios también mencionaron su interés en tener contacto directo con los donantes del
CEPF. Los coordinadores nacionales podrían jugar un papel clave aquí.
Fortalecimiento de capacidad. El RIT basó sus actividades de fortalecimiento de capacidad en lacapacitación individual durante la fase inicial del programa, y los beneficiarios a nivel mundial acordaron
que esta actividad tuvo un impacto importante en las capacidades de muchas organizaciones. El hechode que el CEPF también financió muchas actividades de fortalecimiento de capacidad a través de lasubvención también ayudó en este sentido. Sin embargo, se han identificado debilidades en términos desostenibilidad, redes y apalancamiento de fondos.
Las actividades de fortalecimiento de capacidad deben basarse en una estrategia holística a largo plazo
determinada una vez que se hayan identificado los beneficiarios. Cada beneficiario realiza sus actividades
en un contexto específico y tiene fortalezas y debilidades particulares. Por esta razón, es importanteconsiderar el uso simultáneo de diferentes metodologías adaptadas a los beneficiarios y de largo plazo.
En la mayoría de los casos, un simple taller no es suficiente y debe ser parte de un conjunto de actividades:
talleres; asesoría del coordinador de país; actividades de intercambio entre pares; monitoreo; etc.
La estrategia debe tener en cuenta las necesidades a nivel nacional en esta materia. Los coordinadores
nacionales deben desempeñar un papel clave en este contexto, identificando las necesidades y lasorganizaciones potenciales que podrían proporcionar actividades de capacitación. Este mapa defortalecimiento de capacidad también debe establecerse a nivel regional, identificando las debilidades ycapacidades, así como las similitudes de proyectos de los diversos beneficiarios. Posteriormente, cadabeneficiario, y quizás incluso las partes interesadas, deben tener acceso a esta información y estar en
condiciones de compartirla e intercambiarla con todas las partes interesadas pertinentes.
Coordinación de todo el proceso de subvención. La experiencia previa del RIT en relación con el
manejo de subvenciones es un activo sólido. Para la siguiente fase, el RIT y el CEPF deben asegurarsede estar exactamente en la misma página con respecto a la estrategia, especialmente antes de la primera
convocatoria de propuestas.
20

Comité Consultivo Regional para el Caribe (RACC,)
Los miembros del comité consideran que el taller inicial de RACC fue muy positivo. Dado que las áreas
de intervención y las direcciones estratégicas pueden haber cambiado significativamente, se debe
considerar otro taller inicial para la siguiente fase antes de la primera convocatoria de propuestas. Esta
actividad podría considerarse muy costosa. Sin embargo, el RACC desempeñó un papel clave en la
implementación del programa que fue más allá de su función original de asesoría. Una inversión de USD
10,000 al inicio del programa correspondería a una inversión de menos de USD 10 por mes por miembrodel RACC.
Además, debe mejorarse la comunicación entre los miembros del RACC, el personal del RIT y la
Secretaría del CEPF durante el proceso de revisión del proyecto. Algunos de ellos expresaron lanecesidad de una mayor transparencia con respecto a las decisiones tomadas y, si es necesario,
intercambiar puntos de vista cuando hay dificultades para tomar una decisión.
Supervisión de proyectos e informes. El RIT y la Secretaría del CEPF deben asegurarse de haberdefinido en detalle las responsabilidades y los procedimientos de presentación de informes al inicio delprograma, para evitar confusiones durante el proceso de presentación de informes de los beneficiarios.
Los beneficiarios deben saber a quién referirse en cualquier tipo de circunstancia. Esta fue considerada
una de las dificultades más sobresalientes, no solo por parte de los beneficiarios sino también por el RIT
y la Secretaría del CEPF.
Eficiencia
Debido a sus características intrínsecas, la intervención en el hotspot caribeño tiene una importante tasa
de inversión-impacto.
Tener un coordinador nacional en las tres islas principales del programa resultó ser muy efectivo devarias maneras. Sin embargo, toda la estructura del RIT carecía de recursos suficientes durante la faseinicial del programa y el presupuesto estaba desequilibrado, concentrando el 85 por ciento del monto ensalarios y servicios profesionales. Se debe encontrar una solución que les dé tiempo para llevar a cabo su
trabajo bajo las condiciones adecuadas.
Se podría considerar la posibilidad de externalizar algunos gastos al incluir fondos adicionales en lospresupuestos de los beneficiarios, por ejemplo, aumentar el presupuesto de viajes de los beneficiariospara asistir a talleres y otras actividades de redes y fortalecimiento de capacidad.
Eficacia
Estructura. La estructura de intervención adoptada por el personal del RIT, compuesta por dos puestos
principales (gerente y oficial técnico) con la asistencia del personal administrativo, es en general
relevante. Sin embargo, se pueden considerar algunos cambios para la siguiente fase del programa.
El gerente de RIT debe poder dedicar al menos el 90 por ciento de su tiempo al programa, para responder
al conjunto de tareas especificadas en los términos de referencia de RIT, así como a los imprevistos.
En las tres islas principales de intervención, los coordinadores nacionales necesitan mucho más tiempo
para dedicarse a sus tareas.

21

Debe adaptarse a la realidad de los países y considerar las actividades que se identificaron
sistemáticamente durante la fase inicial del programa, en términos de comunicación, redes,
apalancamiento de fondos, sinergias y asociaciones. Además, debido a las especificidades del país, sedebe dedicar más tiempo a las visitas de campo en Haití. El coordinador de país para Jamaica también
podría supervisar el Caribe oriental, aunque esto implicaría principalmente trabajar de forma remota,
considerando las dificultades de viajar en esta área.
Para definir objetivamente el tiempo que debe dedicarse al programa, se deben tener en cuenta diversos
aspectos:•••

Contexto nacional: por ejemplo, el trabajo de campo en Haití toma mucho tiempo y las relaciones
con el sector gubernamental no son fáciles.
Tamaño del portafolio: más proyectos significa más tiempo para asesoría.
Capacidad institucional de los beneficiarios: las organizaciones comunitarias necesitan más
atención que las ONG institucionalizadas.

Capacidades. El conocimiento y la experiencia necesarios para implementar el programa CEPF en el
Caribe no son fáciles de encontrar. Las principales capacidades requeridas incluyen entre otras:
conocimiento de la región y su sociedad civil; redes; fortalecimiento de capacidad; dominio de losidiomas locales, así como el conocimiento y empatía con las culturas locales; comprensión holística delos desafíos ambientales a nivel mundial, regional, nacional y local; y experiencia en conservación debiodiversidad.
Durante la fase inicial de implementación, la principal debilidad del RIT en términos de capacidad fue
el conocimiento sobre conservación de biodiversidad. Sin embargo, esta área mejoró durante la inversión
mediante aportes de la Secretaría del CEPF y el RACC. Esta debilidad no fue considerada crítica por losmiembros del RACC consultados sobre este asunto.
Para la siguiente fase, si un futuro RIT carece de habilidades de biodiversidad, se deberá considerar
opciones para incluir esa habilidad en el equipo del RIT. También se podría considerar un presupuesto
destinado a responder a las necesidades específicas en términos de capacidad.

22

4. IMPORTANCIABIOLÓGICA
DEL
BIODIVERSIDAD DE LAS ISLAS DEL CARIBE
4.1

HOTSPOTDE

Introducción

Los hotspots de biodiversidad son regiones terrestres que tienen al menos 1,500 especies de plantas
vasculares confinadas a ellas y que han perdido al menos el 70 por ciento de su hábitat natural original(Mittermeier et al. 2004). El hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe es una de las 36 áreas delmundo que cumplen con estos criterios. Es uno de mayores centros mundiales de biodiversidad
endémica, resultado de la geografía y el clima de la región: un archipiélago de islas tropicales ysemitropicales ricas en hábitats y conectadas tenuemente al continente circundante. El hotspot de las islas
del Caribe consiste principalmente en tres grandes grupos de islas entre América del Norte y del Sur: Las
Bahamas; las Antillas Mayores; y las Antillas Menores. El hotspot tiene una historia geológica
extremadamente compleja. Los procesos de dispersión de América del Norte, Central y Sur, África yEuropa, los eventos climáticos y las radiaciones in situ de las mismas islas, que aún no se han entendido
totalmente, han dado como resultado una excepcional diversidad de plantas (WWF y IUCN 1997;
Caujapé-Castells 2011; Nieto -Blázquez et al. 2017). Hay 11,000 especies de plantas, de las cuales casi8,000 son endémicas (Acevedo-Rodríguez y Strong 2008). Las biotas de estas islas comparten un carácter
"oceánico" marcado por una representación relativamente baja de taxones superiores, pero existe una
diversidad extraordinaria dentro de los grupos filéticos superiores presentes. La diversidad de vertebrados
y el endemismo en el hotspot también son notables (Mittermeier et al. 2004). Como resultado de la alta
proporción de plantas y animales endémicos de la región, el hotspot de las islas del Caribe se considera
entre los cinco hotspots más importantes del mundo (Myers et al. 2000; Mittermeier et al. 2004; Smith
2004).
Este capítulo describe la importancia del hotspot de las islas del Caribe desde una perspectiva geográfica,geológica, climatológica, biogeográfica, biológica y ecológica. También describe la importancia delhotspot en términos de los servicios ecosistémicos que proporciona a la población humana.

4.2

Geografía y clima

El hotspot de las islas del Caribe está situado en la placa del Caribe y comprende más de 7,000 islas,
islotes, arrecifes y cayos con una superficie terrestre de 230,000 km2 distribuidos en 4 millones de km2
de mar. Los arcos de islas delinean los bordes este y norte del mar Caribe: una cuenca semicerrada delocéano Atlántico occidental, con un área de aproximadamente 2.75 millones de km2 entre Florida al norte
y Venezuela al sur. Las islas forman una barrera entre el mar Caribe y el océano Atlántico y se pueden
dividir en tres grupos principales:••

Las Antillas Mayores (Cuba, La Española, Jamaica, Puerto Rico y las Islas Vírgenes) representan
aproximadamente el 90 por ciento de la superficie terrestre del hotspot. Están ubicadas en una
plataforma parcialmente elevada que soporta una cordillera volcánica madura y forman el límite
norte del mar Caribe.
Las Antillas Menores son de origen más reciente. Consisten en una cadena exterior de islas bajas
de coral y piedra caliza y una cadena interior de islas volcánicas escarpadas en el borde orientaldel mar Caribe. Las Islas de Sotavento y Barlovento se extienden desde Anguila al norte hasta
Granada al sur. Aruba, Bonaire y Curazao bordean el extremo sur del mar Caribe.
23

•El ensamble del Banco de las Bahamas (incluidas las Islas Turcas y Caicos) se eleva desde una
meseta de roca submarina al sureste de Florida. Geográficamente, estas islas están situadas en elocéano Atlántico al norte de Cuba, no en el mar Caribe.

Algunas islas en el hotspot tienen un terreno relativamente plano de origen no volcánico. Estas islasincluyen Aruba (que posee solo características volcánicas menores), Barbados, Bonaire, las Islas Caimány Antigua. Otros, como Cuba, Dominica, Granada, Guadalupe, La Española, Jamaica, Montserrat, Puerto
Rico, Santa Lucía y San Vicente, tienen cordilleras escarpadas y elevadas. Las cadenas montañosas más
altas se elevan a más de 3000 m sobre el nivel del mar (República Dominicana), mientras que las islasbajas como Anguila, Las Bahamas y las Islas Turcas y Caicos alcanzan poco más de 50–60 m sobre el
nivel del mar.
El clima en el Caribe está regulado por los vientos alisios del norte y sureste que se unen en la zona deconvergencia intertropical y dos corrientes principales del Atlántico occidental (corrientes ecuatorialesdel norte y sur) que convergen para formar la corriente del Caribe: una corriente cálida que transporta
cantidades significativas del agua hacia el noroeste a través del mar Caribe y hacia el golfo de México, a
través de la corriente de Yucatán (Miloslavich et al. 2010, Gyory et al. 2018). El clima del Caribe es
tropical húmedo, pero localmente el clima y las precipitaciones varían con la elevación, el tamaño de laisla y las corrientes oceánicas (por ejemplo, la surgencia fresca mantiene a Aruba, Bonaire y Curazao
semiáridas). El clima es moderado, en cierta medida, por los vientos alisios cálidos y húmedos que soplan
constantemente desde el noreste, creando divisiones de bosque húmedo/semidesértico en las islasmontañosas. A nivel del mar, hay poca variación en la temperatura, independientemente de la hora deldía o la temporada, con un rango de 24 a 32°C. La distribución de las precipitaciones está determinada
por el tamaño, la topografía y la posición de las islas en relación con los vientos alisios. Las islas planas
reciben un poco menos de lluvia, aunque la lluvia es más predecible. Los períodos de lluvias más intensas
se producen a mediados de mayo y en septiembre (aunque con una variación temporal en el hotspot),
coincidiendo la "temporada de lluvias" con la temporada de huracanes del verano. Los huracanes sedesarrollan sobre el océano durante los meses intermedios y posteriores del año (junio a noviembre)
cuando las temperaturas de la superficie del mar son altas (más de 27ºC) y la presión del aire cae por
debajo de 950 milibares. Los inviernos del Caribe son cálidos pero más secos, aunque los vientos
ocasionales del noroeste traen condiciones más frescas a las islas del norte en el invierno. Las aguas delCaribe son en su mayoría claras y cálidas (22–29°C) y el rango de mareas es muy bajo (<0.4 m)(Miloslavich et al. 2010).

4.3

Hábitats y ecosistemas

La geografía, el clima y la gran extensión geográfica del hotspot de las islas del Caribe han dado lugar a
una amplia gama de hábitats y ecosistemas, que a su vez sostienen altos niveles de riqueza de especies.
Catorce zonas de vida de Holdridge y 16 ecorregiones del World Wildlife Fund (WWF) se han definido
en el hotspot. Existen cuatro tipos principales de bosques terrestres, cuyas características de distribución
y biodiversidad se describen a continuación:
Bosques latifoliados húmedos tropicales/subtropicales se producen principalmente en las tierras bajas
influenciadas por los vientos del noreste o noroeste y en las laderas de barlovento de las montañas, comola parte norte del este de Cuba, el norte de Jamaica, el este de La Española, el norte de Puerto Rico ypequeños parches en las Antillas Menores.

24

Bosques latifoliados secos tropicales/subtropicales se encuentran en Las Bahamas, las Islas Caimán,Cuba, La Española, Jamaica, las Antillas Menores y Puerto Rico. La zona de vida del bosque seco tiende
a ser favorecida para la ocupación humana, en gran parte debido a los suelos relativamente productivos
y el clima razonablemente cómodo. Por esta razón, pocos bosques secos permanecen intactos.
Bosques coníferos tropicales/subtropicales (tierras bajas y montanas) se encuentran en Las Bahamas,
las Islas Turcas y Caicos, Cuba y La Española, donde a menudo están amenazados por la extracción demadera y los frecuentes incendios producidos por acciones humanas, que cambian su estructura de edady densidad.
Matorrales y matorral xérico ocurren en áreas de sombra de lluvia creadas por las montañas, así comoen el clima más árido del sur del Caribe (por ejemplo, Aruba, Bonaire y Curazao). Los matorrales xéricos
y matorrales de cactus se encuentran donde se dan las condiciones adecuadas en las Antillas Menores y
en Cuba y La Española.
En el ámbito marino, el entorno marino somero de las islas del Caribe forma parte del gran ecosistema
marino del mar Caribe, con más de 12,000 especies marinas reportadas y bajas tasas de endemismo encomparación con los ecosistemas terrestres, debido al alto grado de conectividad resultante de la
influencia de las corrientes y la migración de las especies (Miloslavich et al. 2010).
La zona costera del Caribe contiene muchos ecosistemas productivos y biológicamente complejos, que
incluyen playas, arrecifes de coral, lechos de pastos marinos, manglares, lagunas costeras y comunidadesde fondo lodoso (UNEP RCU 2001). La salud de estos ecosistemas ha disminuido a lo largo de los años,
debido principalmente a la conversión del hábitat, la sobreexplotación y la contaminación de sólidos
suspendidos y compuestos químicos (Polunin y Williams 1999, AIMS 2002, Lang 2003).
Las playas se encuentran entre los ecosistemas costeros más importantes del Caribe. Proporcionan
hábitats importantes para varias especies, incluidos sitios de anidación para las grandes tortugas marinas,
y tienen una gran importancia económica para el turismo en la región. Las playas son entornos dinámicos,
que cambian constantemente debido a procesos naturales, como tormentas, huracanes, cambios de marea
y aumento del nivel del mar.
La mayoría de los corales y especies asociadas al arrecife de coral en el mar Caribe son endémicas, lo
que hace que la región sea biogeográficamente singular (AIMS 2002; Spalding, Green y Ravilious 2001).
Además de los importantes servicios ecosistémicos que brindan, los arrecifes de coral tienen una
importancia económica fundamental para el Caribe, en particular para el turismo y la pesca (Heileman2005).
Las praderas de pastos marinos usualmente se encuentran en áreas protegidas por arrecifes de coral ycomprenden predominantemente dos especies: pasto de tortuga o seibadal - (Thalassia testudinum); yhierba/pasto de manatí - (Syringodium filiforme). Estos hábitats productivos son terrenos de pastoreo
para la tortuga verde - (Chelonia mydas), el manatí americano - (Trichechus manatus) y muchos otros
vertebrados e invertebrados; también contribuyen a la claridad del agua.
Los humedales costeros, incluidos los estuarios, las lagunas costeras y otras aguas marinas costeras, son
ecosistemas muy fértiles y productivos. Los manglares y bosques litorales se consideran los hábitats
marinos con mayor diversidad biológica después de los arrecifes de coral. Los manglares y las praderas
de pastos marinos sirven como viveros para los juveniles de muchas especies de peces de importancia
25

comercial, al tiempo que proporcionan hábitat para una gran variedad de peces pequeños, cangrejos yaves. Los manglares desempeñan un papel importante en la protección costera contra los eventos
climáticos en un área como el Caribe que se ve afectada por huracanes todos los años.
Los hábitats de fondo blando del hotspot son ricos en especies. Los hábitats de fondo blando incluyenambientes en los que el fondo marino está formado por sedimentos de grano fino, lodo y arena. Los
hábitats de fondo blando intermareal o de poca profundidad incluyen marismas y praderas de pastos
marinos, los cuales son económica y ecológicamente importantes. Están habitados por animales
excavadores, como gusanos, caracoles, almejas y algunas anémonas, camarones y cangrejos, galletas demar, estrellas de mar frágiles y pepinos de mar. Varias especies de peces se alimentan en los hábitats defondo blando lodoso (Halpern et al. 2008).

4.4

Diversidad de especies y endemicidad

El hotspot de las islas del Caribe respalda una riqueza de biodiversidad dentro de sus diversos
ecosistemas, con una alta proporción de endemicidad, lo que hace que la región sea biológicamente
singular. Incluye alrededor de 11,000 especies de plantas, de las cuales el 72 por ciento son endémicas(Acevedo-Rodriguez y Strong 2007). En los vertebrados, las altas proporciones de especies endémicas
caracterizan a la herpetofauna (96 por ciento de 200 especies de anfibios y 82 por ciento de 602 especies
de reptiles), lo que probablemente se debe a sus bajas tasas de dispersión, en contraste con las aves (26por ciento de 565 especies) y mamíferos (49 por ciento de 104 especies, la mayoría de las cuales son
murciélagos) (BirdLife International 2017; IUCN 2017a). Las especies endémicas del hotspot
representan el 2.5 por ciento de las 310,442 especies de plantas descritas en el mundo y el 1.4 por cientode las 68,574 especies de vertebrados descritas en el mundo (IUCN 2017a).
Los datos para las especies marinas están aún incompletos. Las aproximadamente 12,000 especies
marinas registradas hasta ahora en el Caribe son una clara subestimación para esta región tropical tan
diversa. Los esfuerzos de muestreo, hasta la fecha, han sido fuertemente sesgados hacia ciertos hábitats
en aguas costeras poco profundas, particularmente los arrecifes de coral; hay muy poca información
disponible sobre los organismos bentónicos por debajo de los 500 m (Miloslavich et al. 2010).
4.4.1 Mamíferos
Históricamente, el hotspot de las islas del Caribe alojaba 127 especies de mamíferos terrestres, 23 de lascuales se consideran ahora extintas. De las 104 especies existentes, 51 son endémicas del hotspot.
Solenodontidae y Capromyidae son dos familias endémicas de roedores de las Antillas Mayores. Lafamilia Solenodontidae incluye dos especies supervivientes, ambas En Peligro (EN): el almiquí osoledonon cubano (Atopogale cubanus); y el solenodonte de La Española (Solenodon paradoxus). El
almiquí cubano ocurre en dos parques nacionales: Alejandro de Humboldt; y Sierra del Cristal. En Haití,
se sabe que el solenodonte de La Española ocurre solo en la cordillera del Massif de la Hotte, pero su
distribución está más extendida en República Dominicana. Las principales amenazas son la pérdida dehábitat debido al aumento de la actividad humana y la deforestación, y la introducción de depredadores
exóticos, como perros, gatos y mangostas. La familia de roedores Capromyidae (jutías) comprende 16
especies, 15 de las cuales se encuentran en el hotspot. Cinco de estas especies están extintas debido a lacaza, la pérdida de hábitat y la depredación por especies invasoras. Las 10 especies que quedan son
especies específicas de país, con siete especies en Cuba y una sola especie en Las Bahamas(Geocapromys ingrahami - Vulnerable (VU)), Jamaica (G. brownie - VU) y La Española (Plagiodontia
aedium - EN). Sin embargo, dos de las especies endémicas cubanas se consideran "posiblemente
26

extintas", a saber, la jutía enana (Mesocapromys nanus - CR) y la jutita de la tierra (M. sanfelipensis CR), mientras que la jutía rata (M. auritus - EN) está limitada a un solo sitio en la isla cubana de Cayo
Fragoso.
Los murciélagos son componentes muy importantes de los ecosistemas en el hotspot de las islas delCaribe y están representados por 59 especies. Sin embargo, hay una necesidad urgente de estudiar losmurciélagos para comprender mejor su distribución, ecología y estado actual de amenaza. Estas especies
están escasamente distribuidas y son difíciles de encontrar debido al número limitado de cuevas
adecuadas o de árboles maduros (nativos) apropiados para el descanso. Por ejemplo, el murciélago oreja
de embudo grande (Natalus primus - CR) solo se encuentra en la cueva La Barca en Guanahacabibes,
mientras que el murciélago de oreja de embudo de Jamaica (Natalus jamaicensis - CR) solo se registró
en la cueva St. Clair en el ACB de Point Hill y la cueva Portland en el ACB de Portland Bight ProtectedArea.
4.4.2 Aves
Se han registrado un total de 571 especies de aves en el hotspot de las islas del Caribe (BirdLife
International 2017), seis de las cuales ya se han extinguido. De las 565 especies existentes, 147 son
endémicas del hotspot, 105 de ellas confinadas a islas individuales. Aunque el endemismo es más notable
a nivel de especie, 36 géneros notables de aves son endémicos del hotspot, así como dos familias
endémicas: Dulidae (cigua palmera, Dulus dominicus), con una especie; y Todidae (barrancolíes,
cortabubas, con cinco especies. El Caribe también es el hogar del ave más pequeña del mundo, el colibrízunzuncito (Mellisuga helenae).
BirdLife International reconoce seis áreas de aves endémicas (EBA) y dos áreas secundarias dentro delhotspot de las islas del Caribe (Stattersfield et al. 1998), un testimonio de la diversidad y el endemismo(ligado a una isla particular), en esta región. Las aves representan algunos de los símbolos más
importantes para la conservación en el Caribe. Los loros, incluyendo la amazona de San Vicente(Amazona guildingii - VU), la amazona de Santa Lucía (A. versicolor - VU) y la amazona imperial de
Dominica (“Dominica’s imperial amazon”) (A. imperialis - EN), se han utilizado con éxito como especies
emblemáticas para la conservación y la sensibilización ambiental en sus respectivos países.
4.4.3 Reptiles
Con más de 600 especies nativas, las islas del Caribe son muy ricas en reptiles, la gran mayoría de lascuales (alrededor del 82 por ciento) son endémicas de la región. Desde que se publicó el último perfil
ecosistémico del CEPF en 2010, se han descrito al menos 39 nuevas especies, incluidas varias lagartijas
y anoles y una boa (Hedges y Conn 2012, Kölher y Hedges 2016, Reynolds et al. 2016, Hedges 2018).
Muchas de las especies del hotspot son endémicas de una isla en particular y pueden estar extintas o
cerca de la extinción. Estas nuevas especies aún no se han evaluado formalmente según los criterios dela Lista Roja de la UICN, y otros taxones aún están en proceso de ser formalmente aceptados comonuevas especies válidas (Morton 2009).
Dos radiaciones evolutivas principales dominan las lagartijas: los anoles (género Anolis, 166 especies) y
los geckos enanos (género Sphaerodactylus, 85 especies). Los taxones de reptiles notables también
incluyen 11 especies de iguanas de las rocas (Cyclura spp.), 10 de las cuales están amenazadas a nivel
mundial, y las lucias poco conocidas y elusivas (27 especies en dos géneros, Celestus y Diploglossus),
algunas de las cuales se temen extintas. Dos de las lagartijas más pequeñas del mundo se encuentran en27

el Caribe: Sphaerodactylus ariasae de la República Dominicana; y S. parthenopion (EN) de las Islas
Vírgenes de Estados Unidos.
Las serpientes comprenden 148 especies nativas en nueve familias, e incluyen radiaciones importantes,
como el género Tropidophis (26 especies), un grupo de boas enanas y el género Typhlops (41 especies),de culebras ciegas. La serpiente más pequeña del mundo, la serpiente hilo de Barbados(Tetracheilostoma carlae - CR), se sabe que solo se encuentra en un área muy pequeña de Barbados(Hedges 2008).
Cuatro especies de tortugas marinas anidan en el Caribe: la baula o tinglar (Dermochelys coriacea); carey(Eretmochelys imbricata); verde (Chelonia mydas); y la tortuga caguama o boba (Caretta caretta); todas
están amenazadas a nivel mundial. Algunos autores han estimado que las poblaciones históricas de estas
especies en el Caribe alcanzaban los millones (Jackson 1997). Tan abundantes eran que los informes delos marineros de los siglos XVII y XVIII documentan flotillas de tortugas tan densas y vastas que era
imposible pescarlas con redes, e incluso impedían el paso de los barcos (Harold y Eckert 2005,
WIDECAST 2018). Hoy en día, las poblaciones de tortugas marinas se han reducido considerablementecomparado con los niveles históricos, y algunas de las poblaciones reproductivas más grandes han
desaparecido (Harold y Eckert 2005).
4.4.4 Anfibios
Todas las 200 especies nativas de anfibios en el Caribe son endémicas, muchas son endémicas de islasparticulares (IUCN 2017b). Es probable que este número aumente a medida que se realicen más
investigaciones en áreas más remotas de la región, particularmente en las Antillas Mayores. Los anfibios
pertenecen a seis familias de ranas (Aromobatidae, Bufonidae, Craugastoridae, Eleutherodactylidae,
Hylidae y Leptodactylidae), pero el taxón está dominado por las 152 especies del género
Eleutherodactylus. Estas ranas del bosque son distintivas debido a su desarrollo directo (obvian la etapa
de renacuajo), la puesta de huevos en el suelo y la protección parental de los huevos. Eleutherodactylus
iberia de Cuba es uno de los tetrápodos más pequeños del mundo, con menos de 1 cm de longitud. En elotro extremo de la escala, el pollo de montaña o (Leptodactylus fallax) de Montserrat y Dominica, mide
16 cm y es una de las ranas más grandes. Esta especie es una de las muchas especies de anfibios que hansido víctimas de una enfermedad infecciosa causada por el hongo quítrido Batrachochytrium
dendrobatidis, agravada por los impactos históricos de la pérdida de hábitat, las especies invasoras y la
explotación, está disminuyendo rápidamente hacia la extinción en la naturaleza en ambas islas siendouna de las disminuciones más rápidas jamás registradas afectando todo el ámbito de una especie (Hudson
et al. 2016). Los esfuerzos recientes han logrado alejar al pollo de montaña del borde de la extinción,
pero su situación sigue siendo peligrosa. La enfermedad también ha sido implicada en las rápidas
disminuciones y posibles extinciones de varias especies de Eleutherodactylus en Puerto Rico, República
Dominicana, Haití y Cuba. Junto con la enfermedad, los anfibios en la región enfrentan amenazas deespecies invasoras, asi como la pérdida y la fragmentación de sus hábitats.
4.4.5 Peces de agua dulce y peces marinos costeros
La UICN ha evaluado el estado de amenaza global de un total de 1,538 especies de peces óseos en el
hotspot de las islas del Caribe; esto representa alrededor del 4 por ciento de todas las especies de pecesóseos. La lista de especies para el hotspot aún está incompleta y se están descubriendo nuevas especies
en los arrecifes mesofóticos y profundos (Baldwin y Robertson 2014, Baldwin y Robertson 2015,
Baldwin et al. 2016a, b, Tornabene et al. 2016).
28

El hotspot de las islas del Caribe contiene 167 especies de peces de agua dulce, aproximadamente 65 delas cuales son endémicas de una o unas pocas islas, y muchas de ellas se encuentran solo en un lago omanantial particular. Al igual que en otros hotspots del archipiélago, hay dos grupos distintos de pecesde agua dulce en el Caribe: en las islas más pequeñas y jóvenes, la mayoría de las especies de peces sonde agua marina pero también entran en cierta medida al agua dulce, mientras que en las islas más grandes
y antiguas de las Antillas Mayores, hay varios grupos que ocupan aguas interiores, como los peces aguja,
los killi los plateados y los cíclidos, como el pez mosquito (Gambusia dominicensis - EN), que está
restringido a los lagos Enriquillo y Azuéi (ambos ACB).
Los peces marinos representan un grupo complejo de organismos, que incluye muchas especies
pesqueras importantes, como la anguila americana (Anguilla rostrata - EN) y varias especies de meros,
incluido el mero de Nassau (Epinephelus striatus - EN). La región biogeográfica del Gran Caribe (incluyeáreas fuera del hotspot, como las Bermudas, el golfo de México y Trinidad y Tobago) contiene la mayorriqueza de especies marinas en el océano Atlántico y se considera un hotspot global para las especies dearrecifes tropicales (Roberts et al. 2002). Un estudio del estado de conservación de los peces óseos
costeros en el Gran Caribe encontró que el 53 por ciento de las 1,360 especies incluidas en el estudioeran endémicas, siendo el mayor grado de endemismo en el océano Atlántico (Linardich et al. 2017).
Las áreas oceánicas en alta mar tienen menor riqueza de especies, debido al ambiente escaso en recursos
y la poca oportunidad de diversificación de nichos. Sin embargo, la mayoría de las especies endémicas
tienden a estar ampliamente distribuidas, probablemente debido al alto nivel de conectividad marina enla región.
4.4.6 Tiburones
Hay 83 especies de condrictios (peces cartilaginosos) en las aguas marinas del hotspot de las islas delCaribe. Sin embargo, solo 59 de estas se encuentran en aguas cercanas a la costa (a más de 200 m deprofundidad). Estas especies son de 27 familias, que comprenden 16 familias de tiburones (44 especies)y 11 familias de rayas (15 especies). La mayoría de las especies tienen ámbitos extensos y algunos seencuentran en todo el mundo. Sin embargo, parece haber al menos una especie endémica, el torpedo deFlorida (Torpedo andersoni), que solo se conoce a partir de dos especímenes: uno del borde occidentaldel Gran Banco de las Bahamas; y el otro de un arrecife de coral en Gran Caimán.
4.4.7 Corales formadores de arrecifes
Los arrecifes de coral se encuentran entre los ecosistemas costeros marinos más importantes en el hotspot
y desempeñan un papel fundamental en la economía de la región. Los medios de vida de millones depersonas dependen de los arrecifes para sus ingresos y empleo. En el mar Caribe, los corales representan
un área biogeográficamente distinta dentro de la cual la mayoría de los corales y sus especies asociadas
son endémicas, lo que hace que toda la región sea particularmente importante en términos debiodiversidad global (Spalding et al. 2001, AIMS 2002).
Los arrecifes de coral del Caribe incluyen más de 65 especies formadoras de arrecifes; muchos de ellas
están ampliamente distribuidas, pero también son endémicas de la región debido al largo aislamiento delAtlántico oeste con el Pacífico. Entre los géneros más difundidos están Acropora, Monastrea, Porites,
Agaricia, Diploria, Colpophylia, Meandrina, Mycetophyllia, Dendrogyra y Millepora. El área cubierta
por los arrecifes de coral en el Caribe se ha estimado en 26,000 km2, o aproximadamente el 10 por cientodel total a nivel mundial (Keith et al. 2013).
29

4.4.8 Plantas con semilla
La diversidad botánica del hotspot de las islas del Caribe es extraordinaria. Mientras que las áreas
terrestres son relativamente pequeñas, las islas soportan una flora nativa de 1,520 géneros y unas 11,000
especies de plantas fanerógamas (con semilla) (Cycadopsida, Pinopsida, Magnoliopsida y Liliopsida;
Maunder et al. 2008). De estas, 192 géneros y 7,868 especies (72 por ciento) son (o casi son) endémicasdel hotspot (Acevedo-Rodríguez y Strong 2008). Dado el tamaño relativamente pequeño de la masa
terrestre y la naturaleza altamente fragmentada de los hábitats supervivientes, esto representa una
acumulación extraordinaria de linajes endémicos en un mosaico de refugios cada vez más fragmentados(Maunder et al. 2008). Es importante destacar que (en términos de vulnerabilidad y conservación), 94 delos 182 géneros endémicos son monotípicos; 105 géneros se encuentran en una sola isla; y el 80 por
ciento de estos géneros de una sola isla son monoespecíficos: una condición que hace que los génerossean vulnerables a la extinción debido a la destrucción del hábitat (Acevedo-Rodríguez y Strong 2008;
Maunder et al. 2008). Los géneros de plantas endémicas se concentran en las Antillas Mayores,
especialmente Cuba y La Española: las islas más grandes y heterogéneas (Nieto-Blázquez et al. 2017).
El endemismo de especies en islas o grupos de islas es de 53 por ciento en Cuba, 44 por ciento en La
Española, 34 por ciento en Jamaica, 15 por ciento en las Antillas Menores y Puerto Rico, 14 por cientoen las Islas Vírgenes y 10 por ciento en Las Bahamas. En términos globales, el Caribe es comparable alos hotspots de Madagascar y las islas del océano Índico (260) y la Región Florística del Cabo (160) en
términos del número de géneros de plantas endémicas (Maunder et al. 2008) y tiene tres veces más que
el hotspot de Nueva Caledonia (Nieto-Blázquez et al. 2017).

4.5

Especies amenazadas a nivel mundial

La superficie terrestre total del hotspot de las islas del Caribe es de solo 230,000 km2. Dado queúnicamente queda el 10 por ciento del hábitat original del hotspot, la mayor parte de la pérdida de hábitat
principal ya ha ocurrido. Sin embargo, ante el crecimiento de la población (aunque en desaceleración) y
los cambios en los patrones de uso de la tierra, el poco hábitat que queda se encuentra en riesgo tanto porla actividad humana como por los desastres naturales.
Tabla 4.1: Diversidad de especies, endemicidad y estado de amenaza a nivel mundial en el hotspot de lasislas del Caribe
Grupo taxonómico

Especies1,2

Mamíferos

104

Especies endémicasdel hotspot3
51

Porcentaje
endémico
49.0

Especies amenazadas anivel mundial
26

Porcentaje
amenazado
25.0

Aves

565

148

26.2

55

9.7

Reptiles

602

494

82.1

184

30.6

Anfibios

200

191

95.5

146

73.0

Peces óseos

1,538

65

4.2

42

2.7

Peces cartilaginosos

83

-

-

17

20.5

Corales formadores
91
de arrecife4
Plantas con semillas5 10,948

-

-

15

16.5

7,868

71.9

507

4.6

Total

8,817

62.4

992

7.0

14,134

Fuentes: 1 = Lista Roja de la UICN para mamíferos, peces óseos, cartilaginosos y corales formadores de arrecife;
BirdLife/IUCN para aves; Caribherp para reptiles y anfibios y Acevedo-Rodríguez y Strong (2007) para plantas con semilla; 2= Las cifras de UICN y BirdLife se refieren a las especies existentes solamente (EX y EW no están incluidos); 3 = cifras deendemismo no disponibles para todos los taxones; 4 = las cifras incluyen corales (Anthozoa) y corales de fuego (Hydrozoa);
5 = plantas con semilla comprenden las cuatro clases Cycadopsida (cícadas), Pinopsida (coníferas), Liliopsida(monocotiledóneas) y Magnoliopsida (dicotiledóneas).

30

La biodiversidad del hotspot está en grave riesgo de extinción de especies, incluso debido a la pérdidade parches relativamente pequeños de hábitat. En términos porcentuales, los anfibios y reptiles seencuentran entre los grupos taxonómicos evaluados más amenazados, con 73 y 31 por ciento,
respectivamente (Tabla 4.1).
4.5.1 Mamíferos
Veintiséis de las 104 especies de mamíferos que se encuentran en el hotspot están amenazadas
mundialmente (Tabla 4.1). Cuatro están En Peligro Crítico, nueve En Peligro y 13 Vulnerables. Todoslos mamíferos se evaluaron como parte de la Evaluación Mundial de Mamíferos, realizada por la UICNy CI en 2008. Las mismas están ahora en proceso de ser reevaluadas, y aproximadamente la mitad de las
especies han sido actualizadas desde 2014.
La familia Capromyidae es la más diversa, con 10 especies vivas, siete de las cuales se encuentran en
Cuba. Dos de las especies endémicas cubanas se consideran "posiblemente extintas", a saber, la jutía
enana (Mesocapromys nanus - CR) y la jutita de la tierra (M. sanfelipensis - CR). La jutia de Cabrera (M.
angelcabrerai - EN) y la jutía rata (M. auritus - EN), restringidas a sitios únicos en las islas cubanas deCayos de Ana María y Cayo Fragoso, respectivamente, también se encuentran en un estado precario. Las
otras tres especies restantes también son endémicas de país y están amenazadas: las jutías jamaiquinas ybahameñas, son vulnerables, mientras que la jutía de La Española está En Peligro. Los murciélagos están
representados por 59 especies, de las cuales 35 son endémicas y 12 se consideran amenazadas a nivel
mundial. En general, el 25 por ciento de los mamíferos caribeños están amenazados a nivel mundial.
4.5.2 Aves
De las 565 especies de aves conocidas en el hotspot de las islas del Caribe, 55 especies están actualmente
catalogadas como amenazadas a nivel mundial, 48 de las cuales están confinadas en el hotspot, y 12 deellas se consideran En Peligro Crítico. Estas incluyen el pájaro carpintero pico de marfil (Campephilus
principalis), el halcón de Ridgway (Buteo ridgwayi) y la paloma montaraz de Granada (Leptotila wellsi).
Dieciocho especies se consideran En Peligro, incluido la golondrina de Las Bahamas (Tachycineta
cyaneoviridis), y 25 han sido evaluadas como Vulnerables, incluidas nueve especies de loros. Al menos
seis especies de aves del Caribe se han extinguido en los últimos 500 años, incluidas cuatro especies enla familia Psittacidae (loros). La guacamaya cubana (Ara tricolor), la última de las cuatro especies endesaparecer, fue cazada hasta la extinción como alimento y para el comercio de mascotas durante la
segunda mitad del siglo XVIII.
Recientemente, seis nuevas especies se han agregado a la lista de aves del hotspot: el camao, paloma
perdiz o azulona (Geotrygon caniceps - VU), endémica de Cuba; la paloma perdiz dominicana o perdiz
coquito blanco (G. leucometopia - EN), endémica de La Española; la angara haitiana o chirrí deBahoruco (Calyptophilus tertius - VU), endémica de La Española; el trapador de Bahama (Sitta insularis- EN) y el oriol de Las Bahamas (Icterus northropi - EN), ambas endémicas de Las Bahamas, y la reinita
de Las Bahamas (Setophaga flavescens) también endémicas de Las Bahamas pero no se consideran
amenazadas. Desafortunadamente, únicamente se ha encontrado un solo trepador de Las Bahamas desdeque el huracán Matthew afectó la Gran Bahama en 2016, afectando a la única localidad conocida para laespecie. Esta especie podría, por lo tanto, convertirse en la próxima ave extinta en el Caribe.

31Además, la golondrina dorada (Tachycineta euchrysea - VU) no se ha encontrado en Jamaica por más de
30 años y, según las encuestas más recientes, podría tener que considerarse formalmente extinta en laisla (Proctor et al. 2017).
4.5.3 Reptiles
Un total de 602 especies reconocidas en el hotspot (67.4 por ciento) han sido evaluadas formalmente
utilizando los criterios de la Lista Roja de la UICN. Otras 88 especies ya se han evaluado, pero su estado
aún no se ha publicado en el sitio web de la Lista Roja (J. Daltry, com. pers. 2018). Según las cifras
disponibles en la Lista Roja de la UICN (2017), nueve especies de reptiles están extintas y 184 estánamenazadas a nivel mundial (31 por ciento). Se incluyen 72 especies En Peligro Crítico, 80 En Peligro y
32 Vulnerables, incluida una gran cantidad de especies de ámbito altamente restringido. La familia
Sphaerodactylidae tiene el mayor número de especies, de las cuales casi la mitad (46) están amenazadas,aunque otras 11 familias tienen la mayoría de sus especies bajo algún nivel de amenaza, en particular la
Scindae (24 de 28 especies) e Iguanidae (todas excepto una de las 11 especies). Durante su fase inicial
de inversión, el CEPF apoyó los esfuerzos para conservar los hábitats de la iguana de las rocas de
Bahamas Central (Cyclura rileyi) en la isla de San Salvador en Las Bahamas, así como una subpoblación
aislada de la iguana de Ricord en Haití.
4.5.4 Anfibios
Los anfibios en el hotspot han sido evaluados sistemáticamente según los criterios de la Lista Roja (sehan evaluado 180 de las 200 especies registradas hasta la fecha). La familia Eleutherodactylidae tiene lamayoría de las especies (152), de las cuales el 82 por ciento está amenazada. Sin embargo, la mayoría delas especies en todas las familias están amenazadas. Por lo tanto, el Caribe se destaca a nivel mundial,
con el porcentaje más alto de anfibios amenazados de cualquier hotspot (82 por ciento de las 180 especies
evaluadas hasta la fecha), algunas de las cuales posiblemente estén extintas. Los cuatro países a nivel
mundial con el mayor porcentaje de anfibios amenazados (incluso extintos) se encuentran en el Caribe.
La cordillera del Massif de la Hotte en el suroeste de Haití puede considerarse una de las áreas más
importantes del mundo para la conservación de anfibios, ya que aloja alrededor de 28 especies
amenazadas a nivel mundial, muchas de las cuales están restringidas a esta cordillera. Las prioridades deconservación para los anfibios del hotspot incluyen acciones para abordar las principales amenazas,
especialmente la pérdida de hábitat, y asegurar que los planes de manejo relevantes incorporen a losanfibios y se cumplan sus requisitos específicos. A pesar de algunos estudios recientes y las inversiones
anteriores del CEPF en la región (Martínez Rivera y Rodríguez Plaza 2015), el conocimiento de las
poblaciones de anfibios y los impactos en las especies individuales debido a la pérdida de hábitat, aún
son poco conocidos, especialmente en áreas de gran diversidad, como en la isla La Española.
4.5.5 Peces de agua dulce y peces marinos costeros
En la actualidad, se han registrado 42 especies de peces óseos amenazados a nivel mundial en el Caribe,que comprenden cuatro especies En Peligro Crítico, nueve En Peligro y 29 Vulnerables (IUCN 2017b).
Estos incluyen solo cinco peces de agua dulce, a pesar de que existen datos sobre estas especies en laliteratura; también ha transcurrido mucho tiempo desde que se realizó una reevaluación de las 65 especies
endémicas.
Hay 1,538 especies de peces óseos evaluados en la Lista Roja de la UICN que se encuentran en las aguas
marinas del hotspot de las islas del Caribe. La limitación a solo especies encontradas en profundidades
32superiores a 200 m reduce la lista a 1,354 especies. Estas se tratan aquí como especies "costeras", aunquees más probable que algunas sean especies pelágicas que rara vez ocurren cerca de la costa. De ellas, 37
especies (3 por ciento) han sido evaluadas como amenazadas a nivel mundial, aunque hay otras 93
especies catalogadas como con “datos insuficientes”; si se descubriera que todas estas especies estánamenazadas, la proporción de especies amenazadas aumentaría a 10 por ciento.
Cuatro especies de peces óseos, brótula ciega (Lucifuga simile), granadero de nariz redondeada(Coryphaenoides rupestris), mero goliat (Epinephelus itajara) y el mero de Varsovia (Hyporthodus
nigritus) están catalogados como En Peligro Crítico lo cual indica un alto riesgo de extinción y una grannecesidad de acciones de manejo inmediatas para revertir estas tendencias poblacionales. Otras especies
amenazadas tienen ámbitos altamente restringidos, como el gobio de bandas verdes de las Islas Caimán(Tigrigobius harveyi) y el gobio limpiador de Islas Elacatinus cayman), que están confinados a una
pequeña área de Gran Caimán y catalogados como En Peligro.
Las poblaciones de peces están agotadas o bajo una fuerte presión en la mayor parte del Caribe (Heileman2005). Las amenazas clave para los peces costeros en las islas del Caribe incluyen la sobreexplotaciónde las poblaciones de peces, la degradación de los hábitats de arrecife de coral, la depredación por partede especies introducidas (en particular los peces león exóticos (Pterois spp.)), y la continua pérdida deimportantes hábitats cercanos a la costa, como manglares, praderas de pastos marinos y hábitats de fondo
duro (Linardich et al. 2017).
4.5.6 Peces cartilaginosos
De las 83 especies de tiburones y rayas que ocurren en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe,
17 están amenazadas a nivel mundial (20 por ciento). Estas especies incluyen el pez sierra (Pristis
pectinata - CR), que tiene algunas poblaciones importantes en la región, especialmente alrededor de Las
Bahamas. También incluyen tres especies de tiburones En Peligro, tiburón ballena (Rhincodon typus) ytiburones martillo (Sphyrna lewini y S. mokarran), así como especies vulnerables de tiburones y rayas,
incluido el gran tiburón blanco (Carcharodon carcharias) y la manta raya gigante (Manta birostris).
La sobrepesca representa la principal amenaza para los tiburones y las rayas en el hotspot, aunque losdesarrollos costeros extensos están dañando las zonas de cría. Dentro de la región del Gran Caribe, lapesca comercial de tiburones se desarrolló por primera vez en el Caribe de los Estados Unidos y se
expandió a Cuba, antes de seguir expandiéndose después de 1945, en respuesta a la demanda de aceitede hígado de tiburón (para vitamina A), pieles, carne y aletas (Thompson 1944, AACC Anglo-American
Caribbean Commission 1945, Springer 1950).
La limitada disponibilidad de datos de captura para las pesquerías de tiburones en todo el Caribe ha
dificultado las estimaciones y evaluaciones de la población. La información anecdótica de un puñado deinformes, publicaciones y encuestas sugiere fuertemente una disminución tanto en la abundancia comoen el tamaño de las especies comerciales, así como cambios en la distribución y la posible extinción local
de algunas especies. La escasez de información se refleja en la alta proporción de tiburones y rayas
clasificadas como con “datos insuficientes” (38 especies, 46 por ciento de todas las especies), incluidas
algunas especies endémicas del Caribe cuya distribución está en gran parte restringida al hotspot. Estos
incluyen el torpedo de Florida el tiburón fantasma de Bahamas (Chimaera bahamaensis), la quimera
cubana (C. cubana), el tiburón antillano (Galeus antillensis), la raya de Bahamas (Raja bahamensis) y laraya del Caribe (Dipturus teevani).

33

4.5.7 Corales formadores de arrecife
Todas las especies de coral formadoras de arrecife en el Caribe fueron evaluadas para la Lista Roja de la
UICN en 2008, y el ecosistema se clasificó como "en peligro" a nivel regional en 2013 (Keith et al.
2013). De las 63 especies de arrecifes de coral evaluadas, 11 están clasificadas como amenazadas a nivel
mundial y otras ocho especies como con “datos insuficientes”. La proporción de especies amenazadas
varía de 17 a 30 por ciento; una mejor estimación sería el 20 por ciento (63 especies). Dada la enorme
pérdida en la cobertura de coral, la proporción de especies en peligro de extinción es menor de lo esperado
y posiblemente refleja un retraso en los impactos de la pérdida de especies individuales, dado que lamayoría ocurre en toda la región o que las disminuciones fueron subestimadas en 2008 (Jackson et al.
2014). Las dos especies de Acropora están listadas como En Peligro Crítico.
Existe una variación considerable en el estado de los arrecifes en toda la región. Solo unos pocos arrecifes
tienen una cobertura de coral superior al 50 por ciento, pero muchos han caído por debajo del 10 por
ciento. Los arrecifes de coral profundos (más de 30 m de profundidad) pueden proporcionar refugio
contra algunas de las amenazas que han afectado a arrecifes menos profundos. Es fundamental reducir
los impactos causados por los seres humanos en los arrecifes de coral a fin de que puedan resistir elempeoramiento de los impactos del cambio climático. Si bien el cambio climático ya está afectando a losarrecifes de coral, el manejo de los arrecifes no es inútil sino que, de hecho, es más importante que nunca.
Las acciones de manejo se necesitan urgentemente, de lo contrario, los arrecifes de coral del Caribe y sus
recursos asociados desaparecerán potencialmente en unas pocas décadas (Jackson et al. 2014).
4.5.8 Plantas con semilla
Hay más de 11,000 especies de plantas con semilla en el hotspot, pero solo 952 han sido evaluadas en la
Lista Roja de la UICN hasta la fecha. Cuando el perfil del ecosistema anterior para las islas del Caribe
se completó en 2010, 438 especies de plantas se clasificaron como amenazadas a nivel mundial. Desdeentonces, se han agregado 75 especies más, para un total de 124 especies En Peligro Crítico, 159 En
Peligro y 230 Vulnerables. Un impedimento continuo para comprender la magnitud de las especies deplantas que están amenazadas a nivel mundial en las islas del Caribe es que relativamente pocas especiesde plantas en el hotspot han sido evaluadas en base a los estándares de la Lista Roja de la UICN.

4.6

Servicios ecosistémicos

La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (2005) agrupó los servicios ecosistémicos en cuatro
categorías: servicios de aprovisionamiento tales como alimentos, agua, madera y ﬁbras; servicios deregulación que moderan el clima, las inundaciones, las enfermedades y la calidad del agua; servicios
culturales que proporcionan beneficios recreativos, estéticos y espirituales; y servicios de apoyo tales
como formación de suelos, fotosíntesis y ciclos de nutrientes.
Si bien se han realizado algunos estudios sobre los servicios ecosistémicos en el Caribe insular, hay
mucha menos información disponible sobre los servicios ecosistémicos y ecológicos del hotspot que enotras regiones de las Américas. La información disponible está fragmentada y aún no se ha compilado aescala de hotspot. Algunos autores y organizaciones han evaluado y valorado los servicios ecosistémicos

34

a nivel de ecosistema, y en algunos casos raros a nivel de país7. Otros se han centrado en los servicios
ecosistémicos en las áreas protegidas.8
Las ACB en el hotspot de las islas del Caribe son importantes por su riqueza y singularidad de especies,
pero también son fuentes extremadamente importantes de aprovisionamiento, regulación y servicios
culturales del ecosistema. Todos los ecosistemas del hotspot y, por extensión, muchas de sus ACB,
brindan múltiples servicios ecosistémicos. Los bosques, por ejemplo, son importantes para el control dela erosión, la mitigación de inundaciones, la purificación del agua, la polinización, la asimilación dedesechos y la regulación de enfermedades.
La Tabla 4.2 proporciona un resumen de los principales servicios ecosistémicos en el hotspot y en lassiguientes secciones se presenta una discusión de algunos servicios ecosistémicos de gran importancia
para los países del hotspot.
Tabla 4.2 Principales servicios ecosistémicos en el hotspot de las islas del Caribe
Servicio ecosistémico
Servicios de aprovisionamiento
Flujos de agua dulce(artesanal y escorrentía, flujos) para
consumo, riego, uso industrial, generaciónde energía
Producción de alimentos(Pesca en sistemas de agua dulce ymarinos)
Producción de alimentos(Cultivos)
Producción de alimentos(Ganado)Productos forestales no maderables.
(Miel, materiales de artesanía, paja, plantas
ornamentales y del hogar, especias, aceites,
semillas, plántulas, orquídeas, frutas)
Productos de madera
Plantas medicinales, farmacéuticas.
Energía
(Energía solar y eólica)
Servicios de apoyo
Hábitat para especies

Beneficiarios

Importancia relativa en el hotspot

Toda la población del hotspot

Muy importante ya que la zona estábajo estrés hídrico

Pescadores locales,
consumidores de pescado,
actividades económicas asociadas
Toda la población del hotspot

Muy importante para las comunidadespesqueras locales del hotspot

Toda la población del hotspot

Muy importante

Toda la población del hotspot

Importante, algunos productos podrían
obtenerse de otras fuentes afuera delhotspot

Toda la población del hotspot
Comunidades rurales
Toda la población

Muy importante
Muy importante
Importante

MundialMantenimiento de la diversidad genética
(Fuente de material genético novedoso paracultivos (por ejemplo, frutas)

MundialMuy importante para la biodiversidad
mundialPotencialmente significativo

7

Muy importante

Bovarnick et al. (2010) evaluó la importancia de la biodiversidad en la región y otros autores (por ejemplo, Heileman 2005)
proporcionaron información general sobre los servicios ecosistémicos de la región. Mumby y Fitzsimmons (2014) revisaron
los servicios ecosistémicos de los arrecifes en el Caribe. John (2005) evaluó la contribución de los bosques no maderables alas economías rurales en las islas de barlovento del Caribe. A nivel de país, en República Dominicana se llevó a cabo un
análisis de costos de los servicios ecosistémicos provistos por el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (Gómez-Valenzuela
et al. 2014). Evaluaciones de los servicios relacionados con el agua se realizaron en Jamaica (Pantin and Reid 2005) y en
Santa Lucía (Springer 2005). El secuestro de gases de efecto invernadero se evaluó en Montserrat (Peh in litt.) y el secuestro
de carbono en el suroeste de Tobago (Varty 2016).
8
Cesar et al. (2000) y Guingand (2008) evaluaron la pesca, silvicultura (carbón vegetal y otros productos no maderables),turismo, recreación, tratamiento de desechos, retención de sedimentos, protección costera, fijación de carbono, biodiversidad
y patrimonio cultural en el sitio de Portland Bight Protected Area en Jamaica. Edwards (2011, 2013) evaluó el valor económico
del secuestro de carbono en las zonas de Cockpit Country y Coral Spring and Mountain Spring Protected Area en Jamaica.

35

Servicio ecosistémico
Servicios de regulación
Regulación de la erosión(Reducción de la erosión del suelo y ladesertificación a través de la estabilizaciónde los suelos)
Regulación de la calidad del aire
(Calidad del aire del clima local)
Regulación del agua
(Reducción del riesgo de desastres(inundaciones, deslizamientos de tierra) a
través de la absorción de la escorrentía)
Purificación de agua y gestión de residuos(Absorción de la contaminación por
nutrientes, otros contaminantes en loshumedales)
Regulación de peligros naturales(Estabilización costera y de playa)

Regulación de plagas(Control de especies plagas a través de la
depredación, límites naturales sobre la
población)
Polinización
Regulación del clima(Secuestro de carbón)Servicios culturales
Recreación y ecoturismo(Recreación)

Beneficiarios

Importancia relativa en el hotspot

Poblaciones locales, actividad
económica, especialmente en
zonas montañosas

Importante, significativo en algunas
áreasPoblaciones locales, actividad
económica, especialmente en
zonas montañosas
Poblaciones locales, actividad
económica, especialmente en
zonas montañosas

Muy importante, significativo en
algunas áreas

Población local, actividades
económicas

Importante, significativo en algunas
áreas

Pescadores locales,
consumidores de pescado,
comunidades costeras,
actividades económicas asociadas
Agricultores, ganaderos

Muy importante para los pescadores
locales, las comunidades costeras y
las actividades económicas asociadas

Toda la población, agricultores,
comunidades rurales
MundialMuy importante para la seguridad
alimentaria
Muy importante

Poblaciones locales,
especialmente poblaciones
urbanas que utilizan áreas
naturales
Recreación y ecoturismo
Turistas mundiales, gente local(Turismo utilizando espacios naturales
involucrada en la economía del(playas, hábitats costeros)
turismo
Valor espiritual y religioso
Experiencias espirituales y(experiencia cultural y espiritual)culturales y valores relacionados
con la naturaleza
Fuente: Millennium Ecosystem Assessment (2005).

Muy importante, significativo en
algunas áreas

Significativo en algunas zonas

Importante principalmente en zonas
costeras urbanas

Muy importante principalmente en
zonas costeras
Importante

4.6.1 Servicios de aprovisionamiento
Los servicios de aprovisionamiento son críticos para los medios de vida y las actividades económicas detodos los seres humanos. Los ecosistemas proporcionan bienes esenciales, como alimentos, fibras, agua,
productos bioquímicos, medicamentos naturales, productos farmacéuticos y recursos genéticos.
Agua
De los muchos servicios ecosistémicos de aprovisionamiento, el más importante en este hotspot insulares el agua. El hotspot contiene una gran variedad de condiciones con respecto al acceso a los recursos deagua (Scalley 2012), pero debido a los cambios en el uso de la tierra, el cambio climático y lasobrepoblación, existe una gran presión sobre el suministro de agua en algunas islas.
Muchas islas del Caribe dependen casi enteramente de una sola fuente de agua, ya sea agua subterránea,agua de lluvia, reservorios superficiales, ríos y otros flujos o aportes superficiales. La elevación de latierra determina no solo la diversidad del hábitat terrestre, sino también la hidrología. Las islas máspequeñas y planas y los sistemas archipelágicos, como Las Bahamas y las Islas Turcas y Caicos, tienden36

a ser secas con poca o ninguna agua superficial, mientras que las islas más elevadas y grandes secaracterizan por la presencia de agua superficial (Heileman 2005).
La recarga de agua subterránea y la capacidad de retención de agua de los suelos se han visto afectadas
negativamente por la deforestación y prácticas inapropiadas de uso de la tierra. La demanda de agua haaumentado en los últimos 30 años debido al crecimiento de la población y la rápida urbanización,
superando la capacidad de suministro natural en algunos casos. Esta situación es más crítica en las islasbajas de piedra caliza del Caribe oriental, donde la estacionalidad de la lluvia es muy pronunciada. En
islas como Anguila, Antigua y Barbuda, Granada y Barbados, más del 65 por ciento del total de la
precipitación anual se puede registrar en la temporada de lluvias de junio a diciembre (Heileman 2005).
En Barbados, el agua subterránea se infiltra a través del suelo y la piedra caliza y luego fluye a lo largo
de la parte superior de los acuíferos y en una lente de agua dulce antes de descargar a lo largo de la costa.
La recarga discreta se lleva a cabo a través de sumideros, pozos de drenaje y lechos de valles secos. Los
suelos influyen en la recarga debido a las diferentes tasas de infiltración. Los suelos que ocurren enelevaciones más altas son generalmente más permeables que aquellos a menor elevación. En
consecuencia, existe un mayor potencial de recarga difusa a través de suelos en elevaciones más altas.
Según la investigación realizada por Jones et al. (1998) en los acuíferos del pleistoceno de Barbados, larecarga se cuantificó comparando las concentraciones de agua subterránea y de lluvia y lascomposiciones isotópicas de oxígeno. Los resultados indican que la recarga se debe a una rápida
infiltración, que ocurre solo durante los meses más húmedos del año y representa del 15 al 30 por cientode la precipitación anual.
El sector agrícola es uno de los mayores consumidores de agua en el Caribe, ya que representa más del
90 por ciento del total del agua utilizada en Haití y el 49 por ciento en Jamaica. En Barbados, en contraste,el consumo industrial excede otros usos (Heileman 2005).
La extracción de agua dulce es muy alta en algunas islas. La demanda de agua de la población local y laindustria del turismo en Las Bahamas se satisface principalmente mediante la extracción de lentes deagua dulce poco profundos. En algunas islas del archipiélago, los recursos de agua dulce son incapacesde satisfacer la demanda. Por ejemplo, el agua dulce se envía a New Providence desde la isla de Andros
para aumentar el suministro local (Bahamas Environment, Science and Technology Commission 2001).
En Las Bahamas, el agua también se procesa a partir de agua de mar para satisfacer la demanda de agua
dulce en New Providence y en otras islas, como Abaco, Bimini, Eluthera, Exuma, Inagua, Long Island,
Ragged Island y San Salvador. Antigua y Barbuda, Barbados, Santa Lucía y Granada (Granada,
Carriacou y Petite Martinique) también dependen en gran medida del agua tratada en plantas dedesalinización (UNESCO 2006).
Las plantas de desalinización también aumentan el suministro de agua en Antigua y Barbuda, Barbados
y las Islas Vírgenes Británicas. La intrusión de agua salada en las lentes de agua dulce debido al exceso
de extracción también está amenazando los suministros de agua dulce en República Dominicana y otros
países (Heileman 2005).
El impacto del cambio climático en el suministro de agua es un tema crítico para el desarrollo sostenible
en la región (Anderson 2008). Se espera que el cambio climático aumente la frecuencia e intensidad delos eventos de sequía en la región. El aumento del nivel del mar puede hacer que las capas de agua dulce
se vuelvan más delgadas y susceptibles a la contaminación por agua salada (capítulo 10, Evaluación delcambio climático). El suministro de agua en algunos países del Caribe ya es significativamente bajo.
Siete países del Caribe se encuentran entre los 36 países con mayor estrés hídrico del mundo, mientras
37que Barbados es uno de los 10 con mayor estrés. La Organización de las Naciones Unidas para laAgricultura y la Alimentación (FAO) define a países como Antigua y Barbuda, Barbados, y San Cristóbaly Nieves como escasos en agua, con menos de 1000 m3 de recursos de agua dulce per cápita (FAO 2016).
Varias ACB en el hotspot son importantes por sus flujos de agua dulce. El ACB de la zona de Cockpit
Country en Jamaica, por ejemplo, es la fuente de seis ríos principales y, junto con las ACB de Catadupa
y Litchfield Mountain-Matheson’s Run, conforman un recurso de agua crítico para el oeste de Jamaica,
incluida una proporción significativa de la industria del turismo. Los ríos de la zona de Cockpit Country
suministran una cuarta parte de la escorrentía de aguas superficiales de Jamaica (Windsor ResearchCenter 2014). Los humedales extensos en la isla de Andros en Las Bahamas, donde se han identificado
seis ACB hasta la fecha, son importantes fuentes de agua dulce y suministran el 50 por ciento del agua ala capital, Nueva Providencia (Hargreaves-Allen 2010).
Dieciséis ríos y 71 arroyos tienen su origen en el ACB Parque Nacional Montaña La Humeadora dentro
del Corredor de Conservación de la Cordillera Central en República Dominicana. Entre ellos se encuentra
el río más caudaloso y el segundo más largo del país: el Yuna. Las represas alimentadas por los ríos Yunay Nizao, que a su vez reciben agua del parque, contribuyen al 42 por ciento de la producción nacional deenergía hidroeléctrica. El sesenta y nueve por ciento del agua potable de la ciudad capital, Santo
Domingo, es suministrada por los ríos Haina y Nizao, alimentados por acuíferos en el Parque Nacional
Montaña La Humeadora. Las presas alimentadas por el agua de este parque tienen una capacidad dealmacenamiento de 801 millones de m3 y una capacidad para irrigar aproximadamente 34,121 hectáreas.
Estos recursos y servicios se encuentran bajo fuerte presión y amenaza, principalmente debido al avancede la agricultura y la ganadería. Entre 2003 y 2012, hubo una reducción en el área boscosa de 2,198
hectáreas, equivalente al 7.2 por ciento del territorio del parque (Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales 2014).
Alimento
La pesca, principalmente marina, es económicamente importante en el Caribe y contribuye a la seguridad
alimentaria, el empleo y los ingresos de los hogares (Bovarnick et al. 2010). En el Caribe, el pescado es
la fuente más importante de proteína después de las aves de corral, especialmente en áreas rurales donde
la incidencia de la pobreza puede ser alta (Heileman 2005). Las pesquerías son especialmente importantes
para los medios de vida de los pobres en las regiones costeras o cerca de aguas interiores. Las
contribuciones a las economías nacionales de 12 estados miembros9 del Mecanismo Regional de Pesca
del Caribe (CRFM) promediaron menos del 1 por ciento del producto interno bruto (PIB) entre 2010 y
2014 (CRFM 2015). La población pesquera está disminuyendo en República Dominicana (Wielgus etal. 2010). El ACB de Portland Bight Protected Area en Jamaica es de gran importancia para la economía
local y la seguridad alimentaria. Aproximadamente el 22 por ciento de los 18,000 pescadores de Jamaica
y el 21 por ciento de los pescadores registrados operan en comunidades ubicadas en el área protegida(MOAF 2013 citado en Caribbean Coastal Area Management Foundation y Jamaica Environment Trust2013).
Productos forestales no maderables
El uso de productos forestales no maderables (PFNM) es importante en todo el Caribe, pero no está bien
registrado en muchas islas y hay pocas valoraciones de los PFNM en la región y en el mundo. Los PFNM
incluyen la madera extraída para cocinar, alimento, plantas medicinales y ﬁbras naturales. Estos
9

Anguila, Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, Granada, Jamaica, Montserrat, San Cristóbal y Nieves, Santa
Lucía, San Vicente y las Granadinas, y las Islas Turcas y Caicos. El cálculo excluye los datos de 2013 y 2014 para Haití y losdatos del 2014 para Jamaica.

38

productos suelen ser especialmente importantes para las personas pobres, que pueden depender de ellos
tanto para su supervivencia como para sus ingresos, aunque no siempre se obtienen de forma sostenible.
En Dominica, la caña laroumana (Ischnosiphon arouma) se extrae del bosque y los miembros del grupoétnico kalinago (indígenas del Caribe) las usan para hacer canastas. En Granada, el pino de tornillo
común (Pandanus utilis) y el bambú común (Bambusa vulgaris) se cosechan y se utilizan para hacer
canastas y otras artesanías. También se cosechan hierbas naturales que muchas personas consideran quetienen propiedades medicinales (Government of Grenada 2000).
Aunque la demanda ha disminuido en general en las últimas décadas, el carbón vegetal sigue siendo una
fuente importante de combustible doméstico y de ingresos en algunas islas. En Santa Lucía, el carbón
vegetal se produce en pozos cubiertos, que se pueden ver dispersos por todo el país, a menudo utilizando
madera de bosques secundarios fuera de la reserva forestal (Daltry 2009). El carbón vegetal y la leña
proporcionan el 75 por ciento del consumo de energía de Haití (Smucker et al. 2007). El carbón vegetal
en Haití se explota en el Parc National Naturel Forêt des Pins entre otros sitios (Dolisca 2005). Una
resina utilizada para iniciar el fuego con carbón (“bois gras”) se usa particularmente en el Parc National
Naturel La Visite y Parc National Naturel Forêt des Pins (Posner et al. 2010).
En San Vicente, muchas plantas forestales se utilizan con fines medicinales tradicionales y en la
producción artesanal, pero no existe un inventario de usos específicos para diferentes especies(Government of St. Vincent and the Grenadines 2010).
4.6.2 Servicios de regulación y soporte
Los servicios de regulación son aquellos que los ecosistemas proporcionan al actuar como reguladores,
por ejemplo, regulando la calidad del aire y del suelo o proporcionando control de inundaciones yenfermedades (TEEB 2018). Otros servicios de regulación y apoyo incluyen el secuestro de carbono, laformación de suelos, la fotosíntesis, el ciclo de nutrientes, la regulación del clima, la purificación delagua, el control de plagas y la polinización (Bovarnick et al. 2010, Millennium Ecosystem Assessment
2005).
Moderación de eventos extremos
Los servicios de regulación más importantes que brindan los ecosistemas en el hotspot de las islas delCaribe son los relacionados con la reducción del riesgo de desastres. El cambio climático aumenta lavulnerabilidad natural del Caribe a los eventos hidrometeorológicos y representa una grave amenaza paralos ecosistemas de la región y los beneficios y servicios que brindan (Debrot y Bugter 2010). Dos paísesdel hotspot están entre los 10 primeros países en el Índice de Riesgo Climático Global: Haití ocupa elnúmero dos; y República Dominicana el número 10 (Eckstein et al. 2017).
La protección y mitigación de los daños causados por las tormentas, la escorrentía y la filtración, loscortavientos y la regulación de inundaciones se encuentran entre los muchos servicios prestados por los
ecosistemas costeros que tienen importancia primordial para las personas que viven cerca de la costa.
Los manglares son de particular importancia para estos servicios. Los manglares y los bosques litorales
en el Caribe se consideran los hábitats con mayor diversidad biológica después de los arrecifes de coral(Heileman 2005). No solo proporcionan áreas de reproducción para muchas especies de peces y otros
organismos marinos, sino que son una forma natural y muy rentable de protección contra los huracanes
y el cambio climático para las zonas costeras y las ciudades (Dudley et al. 2010, 2015).
39

Control de erosión y mantenimiento de la fertilidad del suelo
Los servicios de retención de suelo en los bosques húmedos latifoliados del ACB de la Reserva Científica
Loma Guaconejo se han valorado entre USD 863,970 y USD 5,574,000, mientras que en el ACB de la
Reserva Científica Loma Quita Espuela se han valorado entre USD 184,543 y USD 1,190,600. La
retención de suelos tiene el valor económico más alto en estas áreas, ya que previene deslizamientos detierra, mantiene las tierras agrícolas fértiles y reduce la sedimentación de las vías fluviales (Kerchner yBonilla 2014).
La amplia riqueza de la diversidad de especies en el hotspot ofrece nuevo material genético
potencialmente importante para los cultivos, por lo que es importante salvaguardar los ecosistemas que
albergan esta biodiversidad importante y altamente endémica (Bovarnick et al. 2010).
Secuestro de carbón
Los ecosistemas regulan el clima global mediante el almacenamiento y el secuestro de gases de efecto
invernadero. A medida que los árboles y las plantas crecen, eliminan el dióxido de carbono de la
atmósfera y lo retienen de manera efectiva en su biomasa. Los ecosistemas forestales son, por lo tanto,
reservas de carbono. La biodiversidad también desempeña un papel importante al mejorar la capacidad
de los ecosistemas para adaptarse a los efectos del cambio climático (TEEB 2018). El secuestro decarbono es importante para mitigar los niveles de gases de efecto invernadero en la atmósfera y lacapacidad para hacerlo se está convirtiendo en un elemento importante de las negociaciones para obtener
apoyo financiero del Fondo Verde para el Clima (FVC) y otras fuentes similares (Caribbean
Development Bank 2014b).
El hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe tiene una interesante gama de ecosistemas que ofrecen
servicios importantes, como el secuestro y almacenamiento de carbono. Los manglares, por ejemplo,
tienen altas tasas de almacenamiento y secuestro de carbono. La tasa de deforestación y conversión delos manglares sigue siendo alta en algunos países del hotspot y se ha predicho que estos cambios en este
ecosistema darán como resultado importantes emisiones de carbono a la atmósfera. A pesar delconocimiento de los impactos de la deforestación y la conversión de hábitats, pocos estudios han
cuantificado las reservas de carbono o las pérdidas asociadas con los cambios en estos ecosistemas(Kauffman et al. 2014).
Uno de los pocos estudios de secuestro de carbono disponibles en el hotspot se realizó en la provincia deMontecristi, en el noroeste de República Dominicana. Este estudio evaluó las reservas de carbono de los
ecosistemas de tres tipos de manglares comunes en el Caribe, así como en lagunas abandonadas de cultivo
de camarón en áreas anteriormente ocupadas por manglares (Kauffman et al. 2014). Se estima que las
6,260 hectáreas de manglares y de manglar convertido en la provincia de Montecristi contienen 3,841,490
Mg de carbono10. Las reservas más altas de carbono (entre 706 y 1,131 Mg/ha) se almacenan en
manglares de altura media, entre 3 y 10 m. Las lagunas de cultivo de camarón abandonadas almacenansolo 95 Mg/ha, una fracción del carbono almacenado por los manglares. Los manglares cubren el 76 por
ciento del área, pero actualmente almacenan el 97 por ciento del carbono en este humedal costero. Las
tierras convertidas almacenan solo el 3 por ciento del carbono total del ecosistema, mientras que
representan el 24 por ciento del área. Si los manglares se convirtieran en lagunas de cultivo de camarón,
potencialmente emitirían entre 2,244 y 3,799 Mg de CO2 equivalente por hectárea. Esto se ubicaría entre
las mayores emisiones de carbono medida por el cambio en el uso de la tierra en los trópicos.

10

Una Mg = una tonelada de carbón (IPCC 2018).

40

La zona de Cockpit Country en Jamaica contribuye a mitigar el cambio climático al regular el carbono,
el ozono y otras sustancias químicas en la atmósfera. Una valoración de los servicios ecosistémicos del
Cockpit Country en 2011 estimó el valor anual de los servicios de secuestro de carbono de la zona en
poco más de USD 10 millones, según los cálculos de las reservas de carbono de los bosques y tierras decultivo en la zona. Las reservas de carbono de las tierras forestales se estiman en 11,013,909 toneladas(40,384,335 Mg de equivalente de CO2). El bosque absorbe 319,392 toneladas de carbono por año(1,171,106 Mg de equivalente de CO2), mientras que la tierra de cultivo dentro de Cockpit Country emite
282,146 Mg de equivalente de CO2 por año. La diferencia entre la capacidad de almacenamiento decarbono de las tierras forestales y las emisiones de las tierras de cultivo representa la contribución neta
del Cockpit Country a las emisiones de carbono de Jamaica en las condiciones actuales de uso de la tierra(Edwards, 2011).
4.6.3 Servicios culturales
Los servicios culturales incluyen valores espirituales y recreativos proporcionados por la naturaleza,
incluido el turismo (rural y basado en la naturaleza), y actividades recreativas, culturales y estéticas. Los
mercados alrededor de estas actividades también están aumentando en la región (Weaver 1993, Wilson
et al. 2014).
Recreación y turismo
La provisión de otros servicios ecosistémicos, como el turismo basado en la naturaleza, depende de lacalidad y el estado de los ecosistemas en las ACB. Las playas, arrecifes de coral, praderas de pastos
marinos y otros ecosistemas marinos brindan servicios ecológicos muy importantes para el Caribe
insular. Además de los servicios de apoyo, las playas y los arrecifes de coral proporcionan la base parael sector turístico de la región, que desempeña un papel destacado en las economías del Caribe, con un
total de más del 20 por ciento del PIB de la mayoría de los países del hotspots y el 60 por ciento o más
en algunos (Sección 7.3.1).
Los valores estimados de los servicios ecosistémicos proporcionados por los arrecifes de coral en el
Caribe incluyen USD 2.1 mil millones del turismo de buceo a USD 2.2 mil millones de protección costera(Burke y Maidens 2004). La salud de los ecosistemas marinos en la región ha disminuido, principalmente
debido a la contaminación por el aumento de sólidos suspendidos y compuestos químicos, lasobreexplotación y la conversión del hábitat (Heileman 2005).
La importancia de los bosques para apoyar el turismo de naturaleza en las islas es cada vez másreconocida. Los recursos forestales, en particular los parques nacionales y otros sitios ecológicos, soncomponentes clave del producto turístico de Dominica. Comúnmente llamada "la isla de la naturaleza",
Dominica se jacta de sus entornos naturales vírgenes e intactos y promueve paquetes turísticos que atraen
a los naturalistas y ecoaventureros. El atractivo turístico de Santa Lucía se debe en gran parte a su belleza
natural, y los bosques en particular se suman a su etiqueta de paraíso tropical. Cada año, una gran cantidadde turistas visitan las reservas forestales, caminan en el ACB de Petit Piton o experimentan de otras
maneras los bosques a través de conducir en vehículo, excursiones de observación de aves, vuelos aéreos
o paseos a caballo (Daltry, 2009). En las últimas tres décadas, el turismo se ha convertido en elcomponente principal de la economía en San Vicente y las Granadinas, ya que el país también vendepaquetes de ecoturismo que destacan sus islas boscosas a los turistas que buscan la naturaleza.
El ACB de Blue and John Crow Mountains Protected National Heritage en Jamaica se gestiona por sus
valores recreativos, así como por la conservación de la diversidad biológica, el patrimonio cultural y el
41suministro de agua (JCDT 2018). Fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la Organización de lasNaciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en 2015, y se convirtió en el
primer sitio del Patrimonio Mundial de Jamaica y el primer sitio mixto (cultural y natural) en la subregióndel Caribe.
Experiencia espiritual y sentido de lugar
En el Caribe todavía existen fuertes conexiones tradicionales entre la espiritualidad y el medio ambientey las prácticas culturales asociadas a las mismas. Esto es especialmente importante para las comunidades
rurales y las personas que viven dentro o cerca del bosque. Por ejemplo, el ACB de Cockpit Country en
Jamaica proporciona valor escénico, y muchas personas que viven allí le dan un valor positivo a laexistencia del bosque. Comunidades particulares, como el grupo étnico maroon, tienen fuertes lazos conel área (Edwards 2011).

42

5.

RESULTADOS DE CONSERVACIÓN DEFINIDOS PARA EL
HOTSPOT DE BIODIVERSIDAD DE LAS ISLAS DEL CARIBE

La diversidad biológica no se puede salvar mediante acciones ad hoc (Pressey 1994). A fin de respaldar
la implementación de acciones de conservación coordinadas, el CEPF invierte en definir los resultados
de conservación para identificar un conjunto cuantificable de especies, sitios y corredores que deben
conservarse para promover la persistencia a largo plazo de la biodiversidad mundial. Al presentar
objetivos cuantitativos, justificables y verificables contra los cuales medir el éxito de las inversiones, losresultados de conservación permiten que los limitados recursos disponibles para la conservación se
identifiquen de manera más efectiva y se logre un monitoreo de los impactos a escala mundial. Los
resultados de conservación son la base para identificar las prioridades biológicas para la inversión del
CEPF en el hotspot de las islas del Caribe.
La biodiversidad no se mide con una sola unidad, sino que se distribuye a través de un espectro jerárquicode escalas ecológicas (Wilson 1992). Este espectro se puede reducir a tres niveles: especies, sitios ycorredores (paisajes de sitios interconectados). Estos tres niveles se entrelazan geográficamente, a travésde la ocurrencia de especies en los sitios, y de especies y sitios en los corredores. Dadas las amenazas ala biodiversidad en cada uno de los tres niveles, las metas cuantificables para la conservación se pueden
establecer en términos de extinciones evitadas (resultados de especies), áreas protegidas (resultados desitios) y corredores consolidados (resultados de corredores). Los resultados de conservación se definensecuencialmente, con los resultados de las especies definidos primero, luego los resultados del sitio y,
finalmente, los resultados de corredor.
El CEPF define los resultados de las especies como extinciones evitadas a nivel mundial, que se vinculan
directamente con las especies amenazadas a nivel mundial utilizando las categorías de la Lista Roja dela UICN: En Peligro Crítico, En Peligro y Vulnerable. Esta definición excluye a las especies con Datos
Insuficientes, que se consideran prioritarias para futuras investigaciones, pero no necesariamente para laacción de conservación en sí. Los resultados de las especies se logran cuando el estado de amenaza
mundial de una especie mejora o, idealmente, cuando se elimina de la Lista Roja. La base para definir
los resultados de las especies para el perfil del hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe son lasevaluaciones de amenaza mundial contenidas en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN 20173 (), la fuente de datos autorizada del estado de conservación mundial de las especies.
Dado que la mayoría de las especies amenazadas a nivel mundial en el Caribe se conservan mejor
protegiendo una red de sitios en los que ocurren, la base para definir los resultados de sitio es el conjuntocompleto de ACB en el hotspot. Las ACB son sitios de importancia para la persistencia mundial de labiodiversidad. Se identifican por los elementos de biodiversidad que los sitios específicos aportan
significativamente a la persistencia mundial, como las especies o ecosistemas amenazados a nivel
mundial. La identificación de las ACB sigue el Estándar global para la identificación de áreas clave debiodiversidad, preparada por la Comisión de supervivencia de especies de la UICN y la Comisión
Mundial de Áreas Protegidas de la UICN en asociación con el Programa Mundial de Especies de la UICN(IUCN 2016). El Estándar de ACB incluye un total de cinco criterios y 11 subcriterios bajo los cuales unsitio puede ser identificado como una ACB:•••

Criterio A: Biodiversidad amenazada.
Criterio B: Biodiversidad geográficamente restringida.
Criterio C: Integridad ecológica.
43

•
•

Criterio D: Procesos biológicos.
Criterio E: Carácter irreemplazable según análisis cuantitativos.

Para este perfil de ecosistema, solo siete de los 11 subcriterios se utilizaron para identificar las ACB enel Caribe: especies amenazadas (Criterios A1a-e) para todas las especies En Peligro Crítico, En Peligro
y Vulnerables, especies individualmente restringidas geográficamente (B1) y agregaciones demográficas(D1, solo para algunas aves). Información adicional sobre los criterios de las ACB se puede encontrar enel Apéndice 2.
Los resultados de sitio se logran cuando se protege una ACB, por medio de mejor manejo, la expansiónde un área de conservación existente o la creación de una nueva área de conservación. El manejo
mejorado de un área de conservación existente implica cambiar las prácticas de manejo del ACB para
mejorar la conservación a largo plazo de las poblaciones de especies y el ecosistema en general. La
expansión de un área de conservación existente implica aumentar la proporción de una ACB bajo manejo
de conservación para cumplir con los requisitos de área de las especies o incorporar otras especies ohábitats previamente excluidos. La creación de una nueva área de conservación implica designar todo oparte de una ACB como área de conservación e iniciar un manejo efectivo a largo plazo. Las áreas deconservación no se limitan a áreas protegidas reales o potenciales, sino que también incluyen lo que seha definido como ‘Otra medida eficaz de conservación basada en área’ (OECM) (Jonas et al. 2014), que
incluye sitios manejados para la conservación por las comunidades locales y propietarios privados u otras
partes interesadas.
La actualización e identificación de las ACB en el Caribe según el Estándar ACB 2016 tomó en cuenta
los sitios identificados como ACB en el perfil de ecosistema de CEPF del 2009, basado en el estándar
ACB anterior (Langhammer et al. 2007), la actualización AZE de 2017 y las nuevas áreas protegidas
declaradas desde 2009. Esta actualización se realizó a través de análisis de datos de acceso regional(bases de datos, especímenes de museos, etc.) y revisiones de la literatura, con el apoyo de la UICN y el
Jardín Botánico de Nueva York, seguido de consultas con expertos locales en República Dominicana,
Haití y Jamaica, y un taller en línea con expertos de Las Bahamas y las Antillas Menores. La informaciónpara Cuba y los territorios de Estados Unidos y Europa se basa en evaluaciones anteriores y no se revisó
ni actualizó para este perfil del ecosistema.
Si bien la protección de una red de sitios puede ser suficiente para conservar la mayoría de los elementos
de biodiversidad del Caribe a mediano plazo, la conservación a largo plazo de la biodiversidad a menudo
requiere la consolidación de paisajes de sitios interconectados o "corredores de conservación",
especialmente en paisajes en las islas más grandes. Esto es particularmente importante para laconservación de procesos ecológicos y evolutivos a gran escala (Schwartz, 1999), y para asegurar laresiliencia de los ecosistemas. Con el fin de permitir la persistencia de la biodiversidad, los paisajes con
sitios interconectados deben estar anclados en áreas centrales incrustadas en una matriz de hábitats
naturales y/o antropogénicos (Soulé and Terborgh, 1999). Por lo tanto, los corredores de conservación
están anclados en las ACB, y el resto del corredor de conservación comprende áreas con potencial deconvertirse en ACB por derecho propio (por medio de manejo o restauración) o áreas que contribuyen a
la capacidad del corredor de conservación de apoyar todos los elementos de biodiversidad a largo plazo.
Las ACB, por lo tanto, fueron el punto de partida para definir corredores de conservación en el hotspot
de las islas del Caribe, especialmente en las islas más grandes. Primero, se definieron corredores deconservación donde era necesario mantener la conectividad entre dos o más ACB para satisfacer lasnecesidades de conservación de la biodiversidad a largo plazo. Luego, se definieron corredores de44

conservación adicionales donde se consideró necesario aumentar el área del hábitat natural real opotencial para mantener los procesos evolutivos y ecológicos. En este último caso, la definición decorredores de conservación fue en gran medida subjetiva, debido a limitaciones de tiempo, falta de datos
pertinentes y ausencia de criterios detallados.
Dadas estas limitaciones, se hizo hincapié en mantener la continuidad del hábitat natural en los diferentes
gradientes ambientales, en particular los gradientes altitudinales, a fin de mantener procesos ecológicos
como la migración altitudinal de especies de aves y proporcionar una protección contra los impactos
potenciales del cambio climático. Los corredores de conservación se definieron mediante consultas con
expertos locales, complementados con el análisis de otras capas de datos. Debido a la naturalezafragmentada de un hotspot archipelágico como el Caribe (a menudo con ACB aisladas establecidas en
paisajes desarrollados o muy degradados), la definición de resultados a escala de paisaje no siempre fue
apropiada. Como resultado, se definieron relativamente pocos corredores de conservación en total(Sección 5.3).
En teoría, dentro de una región determinada o, en última instancia, para el mundo entero, se pueden
definir resultados de conservación para todos los grupos taxonómicos. Sin embargo, esto depende de ladisponibilidad de datos sobre el estado de amenaza mundial de todos los taxones y de la distribución deespecies amenazadas a nivel mundial entre los sitios y los corredores. En el hotspot de las islas del Caribe,
los datos solo estaban disponibles para mamíferos, aves, anfibios, reptiles, peces, corales y plantas con
semilla, por lo que los resultados de conservación solo se definieron para estos grupos.
El enfoque de utilizar las evaluaciones de amenaza mundial como la base para definir los resultados delas especies y, en consecuencia, los resultados de sitios y corredores, tiene varias limitaciones, la más
grave es que estas evaluaciones están incompletas para muchos grupos taxonómicos. Además, ladefinición de resultados de conservación es un proceso iterativo: a medida que más especies se evalúan
como amenazadas a nivel mundial, se pueden definir resultados adicionales de sitio. A medida que seaplican los criterios de carácter irremplazable para taxones aparte de las aves, estos resultados adicionales
de sitio pueden ayudar a llenar los vacíos en la cobertura taxonómica.

5.1

Resultados de especies

La biodiversidad del hotspot de las islas del Caribe está en grave riesgo de extinción de especies. De un
total de más de 14,000 especies (de los taxones incluidos en la evaluación, Tabla 4.1), 4,182 especies
han sido evaluadas usando los criterios de la Lista Roja de la UICN, de los cuales 992 especies (24 por
ciento) están amenazadas a nivel mundial. Una lista completa de los taxones amenazados a nivel mundial
utilizados para este perfil de ecosistema está disponible en el Apéndice 1; y un resumen de la cifra total
de especies amenazadas en cada país del hotspot se puede encontrar en la Tabla 5.1. El hotspot es
particularmente importante para los reptiles, anfibios y plantas con flores, debido a las altas tasas deespeciación y endemismo y niveles de amenaza excepcionalmente altos.
Las siguientes secciones caracterizan a los países elegibles del CEPF, el enfoque principal de esta
actualización del perfil del ecosistema. También destacan las áreas donde se ha proporcionado nueva
información. En lugar de detallar el número de especies amenazadas y endémicas por país, esta sección
presenta una discusión general sobre las especies que activan los criterios de las ACB para uno o mássitios. Estas son las especies en las que el CEPF centrará sus esfuerzos al alinear las especies prioritarias
en los sitios prioritarios (ACB).
45

Tabla 5.1 Resumen de especies amenazadas por país - Hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe

1

Aves

1

2
9

6

2

6

2

3

1

1

11

3

2

6

3

3

5

6

8

3

2

2

1

17

1

6

15

1

4

14

10

11

7

6

14

6

24

5

3

47

7

9

55

2

32

1

2

49

Amphibia2

49

Islas Vírgenes de Estados Unidos

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

BahamasAruba

AnguilaClase
Mammalia

Reptilia

Antigua y Barbuda

Las cifras incluidas aquí se basan en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN 2017-3.

1

2

1

1

1

1

1

2

1

4

3

7

2

6

1

3

1

2

2

24

8

4

16

4

6

6

8

6

7

14

15

1

1

14

4

1

1

Actinopterygii

23

23

18

31

23

26

23

25

30

22

23

23

22

23

25

22

15

23

23

13

23

23

23

23

23

24

23

Chondrichthyes

7

7

6

14

7

6

6

8

15

7

7

7

7

7

6

9

6

6

8

2

7

8

7

7

7

6

5

Anthozoa

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

14

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

1

1

1

1

16

158 1

10

3

5

2

8

9

6

10

1

1

60

56

Hydrozoa
Magnoliopsida1
4

4

Liliopsida

1
1

4

2

1

2

10

1

Pinopsida

1

4

Cycadopsida

2

5

Total

53

54

29

87

54

57

68

73

1

333 51

1
34

3

3

8

32

209 9

5

52

1

5

1

1

1

3

3

4

181 544672

204 310 43

2

5

1

1
64

2

1

2
55

125 32

49

61

51

58

50

La Sección 5.2 presenta información sobre los diferentes conjuntos de datos utilizados en este perfil. Se
puede encontrar información más detallada sobre los resultados de especies de Cuba, Puerto Rico y las
Islas Vírgenes de Estados Unidos en la Base de datos mundial de ACB(http://www.keybiodiversityareas.org/site/results?reg=4andcty=53andsnm). Los detalles de losresultados de las especies para los PTU de la UE se pueden encontrar en el perfil de ecosistema preparado
por la iniciativa BEST de la UE (Esquema voluntario para la biodiversidad y servicios ecosistémicos enlas regiones ultraperiféricas de la UE y los países y territorios de ultramar)(http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/best/regions/caribbean_en.htm).
De las 992 especies amenazadas a nivel mundial en el hotspot de las islas del Caribe, 575 especies seencuentran en países elegibles para recibir fondos del CEPF.11 De estas especies, solo 337 activan loscriterios de ACB basándose en la información disponible al momento del proceso de preparar el perfil
del ecosistema (Tabla 5.2).
Tabla 5.2 Resultados de especies para los países elegibles del CEPF en el hotspot de islas del Caribe
Clase

CR

EN

VU

Total

Mammalia

2 (2)

4 (3)

8 (6)

14 (11)

Porcentaje de especies
amenazadas que activan las ACB
78.6

Aves

7 (3)

11 (10)19 (15)37 (28)75.7

Reptilia

44 (21)50 (18)24 (13)118 (52)

44.1

Amphibia

40 (29)30 (24)8 (8)78 (61)

78.2

Actinopterygii

3 (0)

6 (4)

24 (1)

33 (5)

15.2

Chondrichthyes

1 (1)

3 (0)

12 (0)

16 (1)

6.3

Anthozoa

2 (0)

2 (0)

6 (0)

10 (0)

0

Hydrozoa

0 (0)

1 (0)

0 (0)

1(0)

0

Magnoliopsida

49 (28)61 (46)141 (90)251 (164)

65.3

Liliopsida

3 (3)

2 (2)

2 (1)

7 (6)

85.7

Pinopsida

1 (1)

5 (5)

1 (1)

7 (7)

100

Cycadopsida

0 (0)

1 (1)

2 (1)

3 (2)

66.7

Total

152 (88)

176 (113)247 (136)

575 (337)

58.6

Nota: las cifras en paréntesis muestran la cantidad de especies que activan las ACB.

5.1.1 Mamíferos
Los mamíferos constituyen el grupo taxonómico con la menor cantidad de especies amenazadas en el
hotspot. Hay 26 especies de mamíferos amenazadas a nivel mundial, 14 de las cuales ocurren en lospaíses elegibles. Once de estas especies activan los criterios de ACB para uno o más sitios: dos especies
En Peligro Crítico (el murciélago Phyllonycteris aphylla y el murciélago de orejas de embudo de Jamaica((Natalus jamaicensis)), tres especies En Peligro (la jutía de la Española el solenodon de la Española y el
murciélago de ojos grandes de Guadalupe (Chiroderma improvisum)) y seis especies Vulnerables. Tres
especies de mamíferos no han sido reportadas en ninguna ACB: la ballena sei (Balaenoptera borealis),la ballena azul (Balaenoptera musculus) y el miotis dominicano (Myotis dominicensis). La identificaciónde ACB en el medio marino (más allá de las áreas costeras) quedó fuera del alcance de este perfil.

11

Los países elegibles del CEPF son Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, República Dominicana, Granada,
Haití, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, y San Vicente y las Granadinas.

47

Cuatro especies de mamíferos que activan los criterios de ACB (todos murciélagos) han sido confirmadas
cada una para un sitio únicamente. Dos especies han sido reportadas en dos sitios. El resto se produce en
cuatro o más sitios, la jutía jamaiquina, la jutía de La Española, el solenodon de La Española, el
murciélago orejas de embudo y el murciélago rojo jamaiquino (Lasiurus degelidus), todas ocurren en
más de 10 sitios (Tabla 5.3). La lista completa de mamíferos amenazados por país se presenta en el
Apéndice 1.

Jutía jamaiquina (Geocapromys brownii)

VU

Jutía de Bahamas (Geocapromys ingrahami)

VU

Jutía de La Española (Plagiodontia aedium)EN

Natalidae

Murciélago orejas de embudo (Natalus jamaicensis)

CR

Phyllostomidae

Chiroderma improvisumEN

Phyllonycteris aphylla

CR

Solenodontidae

Solenodonte de La Española (Solenodon paradoxus)

EN

13

1

Trichechidae

Manatí americano (Trichechus manatus)

VU

2

2

Vespertilionidae

Murciélago rojo jamaiquino (Lasiurus degelidus)

VU

Lasiurus minor

VU

Myotis nyctor

VU

Haití

BahamasSan Cristóbaly Nieves

Capromyidae

JamaicaNúmero de ACB/país

Barbados

Especie

República
Dominicana

Familia

Lista Roja de la
UICN

Tabla 5.3 Mamíferos amenazados a nivel mundial por país y número de ACB (solo países elegibles del
CEPF)

17
2
15

2
1
1
1

2
3

6

2
1

5.1.2 Aves
Con un total de 55 especies amenazadas (Apéndice 1), las aves ocupan el tercer lugar entre los animalesdel hotspot en términos del número de especies amenazadas. Treinta y siete especies de aves amenazadas
se encuentran en los países elegibles del CEPF, cuatro de las cuales no se reportaron en ninguna ACB.
Si bien algunas especies pueden no activar los criterios de ACB en el hotspot debido a sus poblaciones
marginales en el Caribe, como la curruca cerúlea (Setophaga cerulea - VU) y el petrel de Leach(Hydrobates leucorhous - VU), otras no pueden activar los criterios de ACB dado que potencialmenteestán extintas a nivel mundial, como el zarapito esquimal (Numenius borealis - CR), o están extintas anivel local, como el pitirre real o tirano cubano” (Tyrannus cubensis - EN), que ya no se encuentra en
Las Bahamas.
De las 33 especies de aves reportadas en las ACB, 28 activan los criterios de ACB: tres En Peligro
Crítico, 10 En Peligro y 15 Vulnerables (Tabla 5.4). De particular relevancia es la falta de sitios que
activan los criterios de ACB para el chotacabras jamaiquino (Siphonorhis americana - CR), la curruca
de Semper (Leucopeza semperi - CR) y el trepador de Bahamas (EN). Estas son especies endémicas depaís en Jamaica, Santa Lucía y Bahamas, respectivamente, y todas carecen de registros recientes. Solo
un individuo del trepador de Las Bahamas, reportado originalmente para un solo sitio (bosques madurosde pino en Gran Bahama), ha sido registrado desde 2016. Por lo tanto, no se pudo confirmar como especie
que activa los criterios ACB en dicho sitio.
48

A pesar de su movilidad, las poblaciones de algunas especies de aves están realmente restringidas a muy
pocos sitios, como el halcón de Ridgway (CR) o la amazona imperial (“imperial amazon”) (EN), se sabeque ambas solo ocurren en dos sitios en República Dominicana y Dominica, respectivamente. Otras
especies, en su mayoría de las islas mayores, se han registrado más ampliamente. Las poblaciones delcuervo de cuello blanco (Corvus leucognaphalus - VU), la golondrina dorada (VU), la cotorra de laEspañola o cotica (Amazona ventralis - VU) y el periquito de La Española (“Hispaniolan parakeet”)(Psittacara chloropterus - VU) se han confirmado en más de 10 sitios en las Antillas Mayores.

Calyptophilidae
Columbidae

Corvidae

Cuculidae
Fringillidae
Hirundinidae

Icteridae

MimidaeParulidae
Phaenicophilidae
Procellariidae
Psittacidae

VU

5

1

EN

2

CR

4

5

VU

7

VU

10

EN

5

EN

4

4

6

7

4

2

VU
5

EN

4

EN

2

EN

7

VU

7

4

EN

1

3

VU
VU
VU
VU

49

San Vicente y
las Granadinas

3

2

CR

Santa Lucía

2

VU

EN

Jamaica

Haití

Pato silbador de las Indias
Occidentales (Dendrocygna
arborea)Angara haitiana/ Chirrí de Bahoruco(Calyptophilus tertius)
Paloma perdiz dominicana/perdiz
coquito (Geotrygon leucometopia)
Paloma montaraz de Granada(Leptotila wellsi)
Paloma jamaicana (Patagioenas
caribaea)
El cuervo de la Española/cuervo decuello blanco (Corvus
leucognaphalus)
Cuco picogordo de la Española(Coccyzus rufigularis)
El piquituerto de la Española (Loxia
megaplaga)
Golondrina de Las Bahamas(Tachycineta cyaneoviridis)
Golondrina dorada (Tachycineta
euchrysea)
Turpial de Las Bahamas (Icterus
northropi)
Zanate jamaicano (Nesopsar
nigerrimus)
Cuitlacoche pechiblanco(Ramphocinclus brachyurus)
Reininta de San Vicente(Catharopeza bishopi)
Reinita montana / Cigüita aliblanca(Xenoligea montana)
Pétrel diablotin (Pterodroma
hasitata)
Amazona de pico negro (Amazonaagilis)Amazona gorgirroja (Amazonaarausiaca)
Amazona de Pico Amarillo(Amazona collaria)
Amazona de San Vicente (Amazonaguildingii)

GranadaAnatidae

República
Dominicana

Halcón de Ridgway (Buteo ridgwayi) CR

Dominica

Accipitridae

Bahamas

Especie

Lista Roja de la
UICN

Familia

Antigua y
BarbudaTabla 5.4 Aves amenazadas a nivel mundial por país y número de ACB (solo países elegibles del CEPF)

5
2
8
7

Thraupidae
Turdidae

San Vicente y
las GranadinasSanta Lucía

2

VU

15

2

VU

2

VU

9

5

EN
VU

Jamaica

Haití

GranadaVU

República
Dominicana

Zorzal de La Española (Turdus
swalesi)

Dominica

EN

BahamasAmazona Imperial (Amazona
imperialis)
Amazona Dominicana (Amazonaventralis)
Amazona de Santa Lucía (Amazonaversicolor)
Aratinga de La Española/Perico de
La Española (Psittacara
chloropterus)
Semillero de Santa Lucía(Melanospiza richardsoni)
Zorzal antillano (Turdus lherminieri)

Antigua y
BarbudaEspecie

Lista Roja de la
UICN

Familia

5
2

1
6

3

5.1.3 Reptiles
De las 186 especies de reptiles amenazadas en el Caribe, 118 ocurren en los países elegibles para la
inversión del CEPF. De estos, 57 han sido registradas en al menos una ACB. Cincuenta y dos reptiles
activan los criterios de ACB: 21 En Peligro Crítico; 18 En Peligro; y 13 Vulnerables (Tabla 5.5). Varias
especies de reptiles no han sido propuestas para ningún ACB, se debe reconocer que lo anterior es una
brecha de información en el perfil del ecosistema, dada la gran cantidad de especies de reptiles endémicas
y amenazadas. Esta brecha puede explicarse parcialmente por dos cosas. Primero, aunque se publicó una
importante evaluación de la Lista Roja para este grupo en 2017, es posible que los resultados aún nohayan estado incorporados a la práctica al momento de las consultas del perfil del ecosistema, lo que
provocó que algunas especies ahora clasificadas como amenazadas hayan pasado desapercibidas y no
fueran propuestas como especie que activan ACB. En segundo lugar, hay relativamente poca información
disponible para algunas especies en comparación con otros grupos, aunque esto está cambiando
rápidamente, particularmente en varios países de las Antillas Menores, como Antigua y Barbuda,
Barbados y Santa Lucía, donde existen importantes esfuerzos para conservar estas especies.
Las familias subrepresentadas en esta actualización incluyen Amphisbaenidae, Anguidae, Dipasadidae,
Leptothyphlopidae, Scinidae, Sphaerodactylidae (la familia con el mayor número de especies faltantes),
Tropiduridae y Typhlopidae. Los grupos adecuadamente representados en las ACB incluyen familias
más conocidas, como las tortugas e iguanas, que habían sido evaluadas por la UICN anteriormente y, porlo tanto, también se incluyeron en el anterior perfil del ecosistema. Como se esperaba debido a lanaturaleza de algunas especies (muchas de ellas restringidas a islas individuales), la mayoría de losreptiles en el Caribe han sido reportados en uno o muy pocos sitios, a excepción de las tortugas (en su
mayoría marinas pero también una especie terrestre), algunas boas y serpientes, muchas de las iguanas,
el cocodrilo americano (Crocodylus acutus) y las tortugas Trachemys . Un total de 11 especies de reptiles
En Peligro Crítico o En Peligro están confinadas a un solo sitio y, por lo tanto, activan sitios AZE:
Amphisbaena de cola larga de Cayemite - (Amphisbaena caudalis - EN), Amphisbaena de cola corta de
Cayemite (A. cayemite - CR), la boa plateada del banco Concepción (Chilabothrus argentum - CR), el
lagartijo de Redonda (Anolis nubilis - CR), la serpiente de Antigua (Alsophis antiguae - CR), la serpientede Santa Lucía (Erythrolamprus ornatus - CR), la iguana de Jamaica (Cyclura collei - CR), el gecko de50

isla Unión (Gonatodes daudini - CR), el esferodactilo de los agaves manchado (Sphaerodactylus ladae EN), la ameiva de Redonda (Pholidoscelis atratus - CR) y el leiocefalo de Alto Velo (Leiocephalus
altavelensis - CR).

Anguidae

BoidaeCheloniidae

Colubridae
Crocodylidae
Dactyloidae

Dermochelyidae
Dipsadidae

Emydidae

Iguanidae

VU
8

CR

1

VU

7

VU

1
1

4

CR

6

VU

2

4

EN

3

1

EN
CR

7
1

VU
CR

San Vicente y
las GranadinasSanta Lucía

San Cristóbal y
Nieves1

VU

CR

Jamaica

1

Haití

CR

Granada1

Dominica

EN

República
Dominicana

Amphisbaena de cola larga
de Cayemite (Amphisbaena
caudalis)
Amphisbaena de cola corta
de Cayemite (Amphisbaena
cayemite)
Celesto de Fowler(Celestus fowleri)
Lagarto gigante de La
Española (Celestus
warreni)Boa plateada del banco
Concepción (Chilabothrus
argentum)Boa de Jamaica(Chilabothrus subflavus)
Tortuga boba (Caretta
caretta)
Tortuga carey(Eretmochelys imbricata)
St Vincent Blacksnake(Chironius vincenti)
Cocodrilo americano(Crocodylus acutus)
Tiburon Stout Anole (Anolis
haetianus)
Anole de Santa Lucía(Anolis luciae)
Lagartijo de Redonda(Anolis nubilis)
Tortuga baula o tinglar(Dermochelys coriacea)
Serpiente de Antigua(Alsophis antiguae)
Serpiente de Santa Lucía(Erythrolamprus ornatus)
Culebra corredora marrón(Haitiophis anomalus)
Laltris agyrtes

Barbados

Amphisbaenidae

Bahamas

Especie

Antigua

Familia

Lista Roja de la
UICN

Tabla 5.5 Reptiles amenazados a nivel mundial por país y número de ACB (solo países elegibles del CEPF)

1

2

1

1

CR

1

VU

2

EN

1

Tortuga de la Española
VU(Trachemys decorata)
Cat Island Freshwater Turtle VU(Trachemys terrapen)
Iguana de Turcas y Caicos CR(Cyclura carinata)
Iguana de Jamaica
CR(Cyclura collei)
Iguana rinoceronte (Cyclura VU
cornuta)

4

3

2

10

1
1
11

51

11

Leiocephalidae
Leptotyphlopidae

Phyllodactylidae

Scincidae
Sphaerodactylidae

San Vicente y
las GranadinasSanta Lucía

San Cristóbal y
NievesJamaica

Haití

GranadaDominica

República
Dominicana

Barbados

VU

BahamasIguana de Bahamas delNorte (Cyclura cychlura)
Iguana de Ricord (Cyclura
ricordii)
Iguana de Bahamas(Cyclura rileyi)
Iguana del Caribe (Iguanadelicatissima)
East Plana Curlytail Lizard(Leiocephalus greenwayi)
Culebra de hilo de Martin
Garcia (Mitophis asbolepis)
Culebra de hilo de Samaná(Mitophis calypso)
Culebra de hilo de Santa
Lucía (Tetracheilostoma
breuili)
Culebra de hilo deBarbados(Tetracheilostoma carlae)
Gecko dedo de hoja
dominicano (Phyllodactylus
hispaniolae)
Barbados Leaf-toed Gecko(Phyllodactylus pulcher)
Jamaican Skink(Spondylurus fulgida)
Union Island Gecko(Gonatodes daudini)
Esferodactilo rayado de losHiatises (Sphaerodactylus
cochranae)
Bakoruco Least Gecko(Sphaerodactylus cryphius)
Grenadines Sphaero(Sphaerodactylus kirbyi)
Esferodactilo de los agaves
manchado(Sphaerodactylus ladae)
Esferodacilo de Martin
García (Sphaerodactylus
perissodactylius)Pedernales Least Gecko(Sphaerodactylus randi)
Esferodactilo con bandas
de los Haitises(Sphaerodactylus
samanensis)
Esferodactilo de agave deNeiba (Sphaerodactylus
schuberti)
Sphaerodactylus
semasiops

Antigua

Especie

Lista Roja de la
UICN

Familia

7

CR

3

EN

1

7

EN

2

VU

1

CR

1

CR

1

EN

4

CR

1

EN

1

CR

2

EN

1

CR

1

CR

1

EN

2

VU

1

EN

1

EN

1

EN

1

CR

1

CR

1

EN

1

52

Teiidae

Tropiduridae
Typhlopidae

Viperidae

San Vicente y
las Granadinas

1

CR

CR

Santa Lucía

San Cristóbal y
NievesJamaica

Haití

GranadaDominica

República
Dominicana

Barbados

EN

BahamasEsferodactilo de las calizas
de Barahona(Sphaerodactylus
thompsoni)
Lagartija látigo de Santa
Lucía (Cnemidophorus
vanzoi)
Ameiva de Redonda(Pholidoscelis atratus)
Leiocefalo de Alto Velo
(Leiocephalus altavelensis)
Grenada Bank Blindsnake(Amerotyphlops tasymicris)
Culebra ciega de lapenínsula de Barahona(Typhlops syntherus)
Punta de lanza de Santa
Lucía (Bothrops
caribbaeus)

Antigua

Especie

Lista Roja de la
UICN

Familia

3

1

CR

1

EN

1

EN

1

EN

5

5.1.4 Anfibios
Setenta y ocho de las 146 especies de anfibios amenazadas del Caribe se encuentran en los países
elegibles. Sesenta y una de estas especies activan criterios de ACB. El estado de amenaza de estas
especies es el siguiente: 29 En Peligro Crítico, 24 En Peligro y ocho Vulnerables (Tabla 5.6). Al igualque con los reptiles, existen notables vacíos de información para los anfibios en este perfil: la presencia
de 19 especies de anfibios amenazadas no ha sido confirmada en ningún ACB. Las especies de anfibios
no confirmadas en ningún ACB incluyen dos miembros de la familia Bufonidade (endémicos deRepública Dominicana), tres miembros de Dactyloidae (endémicos de Las Bahamas, Santa Lucía yAntigua y Barbuda), y 14 especies de Eleutherodactylidae, endémicas de La Española (nueve solo de
Haití) y Jamaica.
Los anfibios tienen ámbitos altamente restringidos en el hotspot, por lo que la mayoría de las especies selimitan a menos de tres ACB, con algunas notables excepciones en Jamaica y La Española, donde algunas
especies se han registrado hasta en 20 sitios. Dado el tamaño relativamente grande de las Antillas
Mayores, esta situación es de esperarse. Dos especies de anfibios En Peligro Crítico están restringidas a
un solo sitio y, por lo tanto, activan los criterios AZE: Eleutherodactylus caribe y E. sisyphodemus.

5

Pristimantis shrevei

EN

Craugastoridae

53

EN

San Vicente
y lasGranadinas

VU

Jamaica

Sapo crestado sureño (Peltophryne
guentheri)
Pristimantis euphronides

Haití

República
Dominicana

Bufonidae

GranadaEspecie

Dominica

Familia

Lista Rojade la UICN

Tabla 5.6 Anfibios amenazados a nivel mundial por país y número de ACB (solo países elegibles del CEPF)

1
2
3

EN

3

Jamaican Rumpspot Frog
(Eleutherodactylus andrewsi)
Rana de patas grandes de La Hotte(Eleutherodactylus apostates)
Rano martillo de Baoruco(Eleutherodactylus armstrongi)
Rana telégrafo de la Hispaniola(Eleutherodactylus audanti)
Rana martillo del norte(Eleutherodactylus auriculatoides)
Rana chata verde (Eleutherodactylus
brevirostris)
Rana haitiana de pantano(Eleutherodactylus caribe)
Eleutherodactylus cavernícola

EN

Eleutherodactylus corona

CR

1

Eleutherodactylus counouspeus

EN

1

Eleutherodactylus dolomedesCR

1

Eleutherodactylus eunasterCR

1

Rana kakhi de la bromelias(Eleutherodactylus fowleri)
Rana de patas rojas de La Selle(Eleutherodactylus furcyensis)
Eleutherodactylus fuscus

CR

1

CR

1

Rana de glándulas de La Hotte(Eleutherodactylus glandulifer)
Eleutherodactylus glaphycompus

CR

1

EN

4

Eleutherodactylus grabhami

EN

1

Eleutherodactylus griphus

CR

1Rana grillo de la montaña(Eleutherodactylus haitianus)
Rana de media línea de lasbromelias (Eleutherodactylus
heminota)
Rana excavadora de Bahoruco(Eleutherodactylus hypostenor)
Eleutherodactylus jamaicensis

EN

2

EN

2

EN

2

Rana marrón de La Selle(Eleutherodactylus jugans)
Eleutherodactylus junori

CR

Rana pastel del sur(Eleutherodactylus leoncei)
Eleutherodactylus luteolus

CR

Rana sollozante de la Hispaniola(Eleutherodactylus minutus)

EN

CR
EN

1
1

CR

1

EN

2

VU

7

EN

6

3

CR

1

CR

1

CR

1

CR

1

6

EN

2
1

CR

1
2

2

EN

54

Haití
2

2
4

San Vicente
y lasGranadinas

República
Dominicana

Rana de las rocas de Barahona(Eleutherodactylus alcoae)
Rana de Mozart (Eleutherodactylus
amadeus)
Eleutherodactylus amplinympha

Jamaica

Lista Rojade la UICN
Eleutherodactylidae

GranadaEspecie

Dominica

FamiliaLeptodactylidae

CR

2

2

CR

1

3

Rana silbadora de Neiba(Eleutherodactylus parabates)
Eleutherodactylus parapelates

CR

1

1

Rana de la Cordillera de laHispaniola (Eleutherodactylus
patriciae)
Eleutherodactylus paulsoni

EN

Eleutherodactylus pentasyringos

VU

Rana de motas amarillas de laHispaniola (Eleutherodactylus
pictissimus)
Rana melodiosa de la Hispaniola(Eleutherodactylus pituinus)
Eleutherodactylus poolei

VU

5

EN

4

Eleutherodactylus probolaeus

EN

Eleutherodactylus rhodesi

CR

Rana de patas rojas de Bahoruco(Eleutherodactylus rufifemoralis)
Rana excavadora oriental(Eleutherodactylus ruthae)
Eleutherodactylus semipalmatus

CR

2

EN

5

CR

1

Eleutherodactylus sisyphodemus

CR

Eleutherodactylus thorectesCR

1

Rana oscura de Macaya
Eleutherodactylus ventrilineatus
Rana silbadora de Haiti(Eleutherodactylus wetmorei)
Rana arborícola verde de laHispaniola (Hypsiboas heilprini)
Osteopilus cruciales

CR

1

EN

2

Osteopilus marianae

EN

1

Rana arborícola amarilla de laHispaniola (Osteopilus
pulchrilineatus)
Rana arborícola gigante de laHispaniola (Osteopilus vastus)
Osteopilus wilderi

VU

6

VU

4

Pollo de montaña (Leptodactylus
fallax)

CR

55

CR

Haití
1

4

CR

4
1
1

CR

1
3
1

1
1

VU

4

3

VU

3

1

8

EN

4
1

San Vicente
y lasGranadinas

4

JamaicaEN

GranadaRana de las montañas de laHispaniola (Eleutherodactylus
montanus)
Rana verde espinosa(Eleutherodactylus nortoni)
Eleutherodactylus oxyrhyncus

Dominica

República
Dominicana

Hylidae

Especie

Lista Rojade la UICN

Familia5.1.5 Peces de agua dulce y marino costeros
Aún existe un vacío importante en el conocimiento de la biodiversidad de los peces óseos en el Caribe.
Hay alrededor de 1600 especies en la región. Veintinueve de las 33 especies de peces amenazadas que
ocurren en los países elegibles no son endémicas del Caribe y tienen amplia distribución y algún tipo devalor comercial (atún, caballitos de mar y meros, etc.). Muchas especies de peces endémicos no han sido
evaluadas bajo los criterios de la Lista Roja (muchas especies de Poeciliidae) o las evaluaciones
disponibles necesitan actualizarse (por ejemplo, el pez mosquito o gambusia se evaluó por última vez
en 2009 y el mero de Nassau en 2003).
La aplicación de los criterios de ACB en este perfil se limitó a las especies amenazadas a nivel mundial,
pero solo aproximadamente el 2 por ciento de todas las especies de peces a nivel mundial están
clasificadas como amenazadas. Los resultados actuales para las especies de peces deben, por lo tanto, serconsiderados preliminares. De las 33 especies de peces amenazadas a nivel mundial en países elegibles
del CEPF, solo cinco especies (cuatro En Peligro y una Vulnerable) activan los criterios de ACB (Tabla
5.7).
Tabla 5.7 Peces amenazados a nivel mundial por país y número de ACB (solo países elegibles del CEPF)
Familia

Especie
Anguila americana (Anguilla rostrata)

Lista Rojade la UICN
EN

Bahamas República
Haití
Dominicana
1

Anguillidae
Bythitidae

Lucifuga lucayanaEN

1

Bythitidae

Lusifuga de Bahamas (Lucifuga spelaeotes)

VU

1

Epinephelidae

Mero estriado (Epinephelus striatus)EN

2

Poeciliidae

Pez mosquito o gambusia (Gambusia dominicensis)

EN

2
1

1

5.1.6 Peces cartilaginosos
De un total de 16 especies de peces cartilaginosos amenazadas que se encuentran en los países elegibles
del CEPF, solo una especie, el pez sierra pequeño (CR), activó una ACB durante este ejercicio deelaboración de perfil. Al igual que con los peces óseos, existen importantes brechas en el conocimiento
de los peces cartilaginosos en las ACB del hotspot.
5.1.7 Corales formadores de arrecife
Existen 11 especies amenazadas de corales (Anthozoa) y corales de fuego (Hydrozoa) en los países
elegibles del CEPF. Nueve han sido reportadas en las ACB en Antigua y Barbuda, Las Bahamas,
República Dominicana y Haití: dos especies En Peligro Crítico, una En Peligro y seis Vulnerables. A
pesar de la importancia de los corales en la región, varios problemas relacionados con los datos
impidieron la aplicación de los criterios de ACB durante el proceso de preparación del perfil delecosistema. Por lo tanto, ninguna ACB fue activada por ninguna especie de coral. El apéndice 2 muestra
más información sobre la metodología de las ACB.
Algunos de los sitios propuestos por las partes interesadas como ACB para especies de coral, como lossitios del North East Marine Management Area y Fitches Creek Bay en Antigua y Barbuda, Aire Protegéede Ressources Naturelles Gérées des Trois Baies en Haití y Exuma Cays Land and Sea Park en Las
Bahamas seguramente activarán los criterios de ACB basados en corales, una vez que se resuelvan los56

problemas que existen con los datos. Otros sitios costeros no activados como ACB por ninguna otra
especie en este momento probablemente se agregarán al paisaje de las ACB en un futuro próximo.
5.1.8 Plantas con semilla
En el hotspot se encuentran cuatro clases de plantas con semilla (cícadas, coníferas, monocotiledóneas ydicotiledóneas) con aproximadamente 11,000 especies, pero solo 268 especies que se encuentran en lospaíses elegibles del CEPF han sido evaluadas a nivel mundial. De las especies de plantas con semilla
amenazadas en los países elegibles del CEPF, 179 activan los criterios de ACB: 32 En Peligro Crítico;
54 En Peligro; y 93 Vulnerables (Tabla 5.8). Ciento veintiséis de estas especies son endémicas deJamaica, donde se llevó a cabo una evaluación global de la Lista Roja de plantas en 1998. La mayoría delas especies de plantas con semilla se encuentran en menos de 10 ACB, y 110 especies han sido
reportadas en un solo sitio. Únicamente especies de cierto interés económico y amplia distribución en laregión, como el cedro español (Cedrela odorata - VU), han sido reportadas en un número relativamente
grande de sitios, pero la falta de datos poblacionales no ha permitido la confirmación de ningún criteriode ACB para la mayoría de esas especies.
Con aproximadamente 11,000 especies y altos niveles de endemismo12, las plantas son uno de los taxones
más importantes en términos de diversidad biológica en el hotspot, pero existen brechas considerables
de conocimiento que deben resolverse. Dado el número relativamente bajo de especies evaluadas, lainformación disponible está incompleta y refleja un sesgo hacia Jamaica. A pesar de la reducida
proporción de especies de plantas evaluadas, la contribución de las plantas a la identificación de ACB es
notable: 10 sitios confirmados como ACB solo por especies de plantas, y 17 especies activan sitios
AZE.13VU

2Comocladia parvifoliolaCR

1

Guanábano salvaje deJamaica (Annona
praetermissa)
Strempeliopsis arborea

VU

1

VU

1

Tabernaemontana ochroleuca

VU

1

Tabernaemontana ovalifoliaEN

1

Ilex jamaicana

EN

1

Ilex subtrifloraCR

1

Annonaceae

Apocynaceae

Aquifoliaceae

12

Santa Lucía

Comocladia cordata

Jamaica

Anacardiaceae

Haití

Magnoliopsida

Dominica

Especie

República
Dominicana

Familia

BahamasClase

Lista Roja dela UICN

Tabla 5.8 Plantas con semilla amenazadas a nivel mundial por país y número de ACB (solo países elegibles
del CEPF)

El endemismo es un concepto anidado. Las especies pueden ser endémicas del hotspot en su conjunto, de islasindividuales (o grupos de islas) dentro del hotspot o de sitios individuales en las islas; el perfil del ecosistema especifica laescala a la que se aplica el endemismo en cada caso.
13
Las 17 especies de plantas que activan los sitios AZE comprenden una especie en peligro de extinción, Zamia lucayana y
16 especies en peligro crítico: Comocladia parvifoliola; Consolea falcata; Maytenus harrisii; Ardisia byrsonimae;
Calyptranthes acutissima; Eugenia aboukirensis; Eugenia polypora; Eugenia rendlei; Cassipourea subcordata; Cassipourea
subsessilis; Exostema orbiculatum; Psychotria bryonicola; Psychotria hanoverensis; Rondeletia cincta; Spathelia coccinea;
y Podocarpus urbanii.

57

Dendropanax cordifoliusCR

1

Dendropanax grandiflorusCR

1

Schefflera troyana

VU

2

Catalpa brevipes

VU

Ekmanianthe longiflora

EN

Cordia harrisii

VU

1

Rochefortia acrantha

VU

1

Varronia clarendonensis

VU

3

Bursera aromatica

VU

1

Bursera hollickii

EN

2

Buxaceae

Buxus arborea

VU

1

Cactaceae

Consolea falcata

CR

Consolea spinosissima

EN

Leptocereus paniculatus

VU

1

Pereskia portulacifolia

VU

1

Pereskia quisqueyanaCR

2

Pseudorhipsalis alataEN

2

Caprifoliaceae

Viburnum arboreum

VU

1

Celastraceae

Maytenus harrisii

CR

1

Tetrasiphon jamaicensis

EN

1

Compositae

Verbesina rupestris

VU

1

Cunoniaceae

Weinmannia portlandiana

VU

1

Erythroxylaceae

Erythroxylum incrassatum

VU

2

Erythroxylum jamaicense

VU

3

Acidocroton verrucosus

VU

2

Bernardia trelawniensis

EN

1

Gymnanthes glandulosa

VU

1

Jatropha divaricata

VU

4

Lasiocroton fawcettii

VU

1

Lasiocroton harrisii

VU

1

Phyllanthus axillarisEN1

Phyllanthus cauliflorus

VU

1

Phyllanthus eximius

VU

1

Sebastiania alpina

VU

1

Sebastiania fasciculata

EN

1

Sebastiania spicata

EN

2

Lunania polydactyla

VU

2Samyda glabrata

VU

2Bignoniaceae

Boraginaceae

Burseraceae

Euphorbiaceae

Flacourtiaceae

58

3
3

4

1
2

Santa Lucía

1

Jamaica

VU

Haití

Dendropanax blakeanus

Dominica

Araliaceae

República
Dominicana

Especie

BahamasFamilia

Lista Roja dela UICN

Clase

2

Clusia portlandiana

VU

1

Hernandiaceae

Hernandia catalpifolia

VU

1

Icacinaceae

Mappia racemosa

VU

Juglandaceae

Juglans jamaicensis

VU

Lauraceae

Nectandra pulchra

CR

Ocotea staminoides

EN

Abarema abbottii

VU

Albizia berteriana

VU

3

Albizia leonardii

VU

2

Calliandra comosa

VU

Chamaecrista caribaea

VU

Inga dominicensis

VU

Mimosa domingensis

VU

Ormosia jamaicensis

EN

Senna domingensis

VU

Sophora saxicola

EN

Cóbana Polisandro (Stahlia
monosperma)
Magnolia dodecapetala

EN

Magnolia domingensis

CR

Magnolia ekmanii

CR

Caimoni (Magnolia hamorii)

EN

1

Magnolia pallescensEN

4

Malpighia caulifloraEN

1

Malpighia harrisii

VU

4

Malpighia obtusifolia

VU

2

Melastomataceae

Miconia nubicola

EN

1

Meliaceae

Guarea jamaicensis

VU

2

Guarea sphenophylla

VU

Ardisia brittonii

EN

1

Ardisia byrsonimae

CR

1Wallenia fawcettii

VU

1

Wallenia sylvestris

VU

1

Calyptranthes acutissima

CR

1

Calyptranthes capitata

VU

1

Calyptranthes discolorEN

1

Calyptranthes ekmanii

VU

Calyptranthes nodosa

VU

Leguminosae

Magnoliaceae

Malpighiaceae

Myrsinaceae

Myrtaceae

59

Santa Lucía

VU

Jamaica

Clusia clarendonensis

Guttiferae

Haití

1

Dominica

VU

República
Dominicana

Xylosma proctorii

Familia

Bahamas

Especie

Lista Roja dela UICN

Clase

2
1
3
1
1

1
2
1
3
1
4

1
1

2

VU

2
1
1

1

1
1

1

Eugenia acutisepalaEN

1

Eugenia brownei

VU

1

Eugenia eperforata

EN

2

Eugenia heterochroa

VU

2

Eugenia lamprophylla

VU

2

Eugenia laurae

EN

1

Eugenia polypora

CR

1

Eugenia rendlei

CR

1

Eugenia sachetae

EN

1

Eugenia schulziana

VU

2

Mitranthes macrophyllaCR1

Mitranthes nivea

EN

2

Myrcia calcicola

VU

1

Pimenta haitiensis

VU

Pimenta obscura

VU

2

Pimenta richardii

EN

1

Ochnaceae

Ouratea elegansCR

1

Olacaceae

Schoepfia harrisii

VU

3

Pentaphylacaceae

Cleyera bolleana

VU

2

Cleyera vaccinioides

VU

1

Ternstroemia bullata

CR

1

Ternstroemia calycinaEN

2

Ternstroemia glomerata

CR1

Ternstroemia howardiana

VU

1

Piperaceae

Peperomia simplex

VU

2

Plumbaginaceae

Limonium bahamenseEN

Polygonaceae

Coccoloba proctorii

EN

1

Coccoloba troyana

VU

2

Auerodendron jamaicense

VU

1

Colubrina obscura

VU

4

Rhamnidium dictyophyllumEN

1

Cassipourea brittoniana

EN

1

Cassipourea subcordataCR

1

Cassipourea subsessilis

CR

1Erithalis quadrangularis

VU

3

Exostema orbiculatum

CR

1

Exostema triflorum

VU

1

Rhamnaceae

Rhizophoraceae

Rubiaceae

60

1

2

Santa Lucía

CR

Jamaica

Eugenia aboukirensis

Haití

1

Dominica

EN

República
Dominicana

Eugenia abbreviata

Familia

Bahamas

Especie

Lista Roja dela UICN

Clase

Rutaceae

Sapotaceae

Simaroubaceae

Solanaceae

Staphyleaceae

VU

1

Palicourea wilesii

VU

3

Phialanthus jamaicensis

EN

1

Phialanthus revolutus

EN

1

Portlandia albifloraCR

1

Portlandia harrisii

VU

2

Psychotria bryonicola

CR

1

Psychotria clarendonensis

EN

2

Psychotria clusioides

EN

1

Psychotria foetens

VU

1

Psychotria hanoverensis

CR1

Psychotria plicata

VU

1

Psychotria siphonophoraEN

1

Rondeletia adamsii

VU

2

Rondeletia amplexicaulisEN

1

Rondeletia brachyphyllaEN1

Rondeletia cincta

CR

1

Rondeletia clarendonensis

EN

2

Rondeletia hirsuta

VU

1

Rondeletia portlandensis

VU

1

Scolosanthus howardii

EN

1

Stenostomum radiatum

VU

Spathelia coccinea

CR

Zanthoxylum flavum

VU

Zanthoxylum harrisii

VU

2

Zanthoxylum negrilenseEN

1

Manilkara excisa

EN

1

Manilkara valenzuelana

VU

1

Pouteria hotteanaEN

2

Pouteria pallida

EN

1

Pouteria semecarpifolia

VU

1

Sideroxylon bullatum

VU

Sideroxylon dominicanum

VU

Alvaradoa jamaicensis

VU

Picrasma excelsa

VU

Brunfelsia membranacea

VU

1

Brunfelsia splendida

VU

2

Huertea cubensis

VU

61

1
1
1

1
1
2
2

2

2

Santa Lucía

Hamelia papillosa

Jamaica
2

Haití

CR

Dominica

Guettarda longiflora

República
Dominicana

Especie

BahamasFamilia

Lista Roja dela UICN

Clase

EN

1

PalmaeAttalea crassispatha

CR

3

Bactris jamaicana

VU

Copernicia ekmanii

EN

Pseudophoenix ekmanii

CR

Pseudophoenix lediniana

CR

Juniperus barbadensis

VU

Juniperus gracilior

EN

5

Pinaceae

Pinus occidentalis)EN

5

Podocarpaceae

Podocarpus buchii

EN

6

1

Podocarpus hispaniolensis

EN

6

1

Podocarpus purdieanus

EN

2

Podocarpus urbanii

CR

1

Zamia erosa

VU

1

Zamia lucayana

EN

Pinopsida

Cycadopsida

5.2

Cupressaceae

Zamiaceae

Santa Lucía

Acianthera compressicaulis

Jamaica

Orchidaceae

Haití

Lista Roja dela UICN

Liliopsida

Dominica

Especie

República
Dominicana

Familia

Bahamas

Clase

2
2
1
1
2

1

1

Resultados de sitios

Hasta la fecha, se han identificado un total de 324 ACB en el hotspot de biodiversidad de las islas delCaribe, 167 de las cuales se encuentran en países elegibles del CEPF (Tabla 5.9 y Figura 5.1). Estos sitios
se identificaron en diferentes momentos utilizando diferentes metodologías. Como resultado,
actualmente hay cuatro conjuntos de datos diferentes para las ACB del Caribe: (i) países elegibles del
CEPF; (ii) PTU de la UE; (iii) Cuba, y (iv) Puerto Rico y las Islas Vírgenes de Estados Unidos. Los sitios
en Cuba, los PTU de la UE y Puerto Rico y las Islas Vírgenes de Estados Unidos se identificaron antes
de la introducción del nuevo Estándar de ACB (IUCN 2016). En algún momento en el futuro, estas ACB
deben volver a evaluarse según el nuevo Estándar de ACB, para resolver su estado mundial/regional. Los
criterios y la metodología utilizados para identificar las ACB en los países elegibles del CEPF sepresentan en el Apéndice 2.
Países elegibles del CEPF. Se identificaron ciento sesenta y siete ACB en los 11 países elegibles del
CEPF (Figuras 5.2 a 5.7). La gran mayoría (157) de estos sitios se identificaron como ACB en el proceso
anterior del CEPF para elaboración del perfil del ecosistema (CEPF 2010). La aplicación del nuevo
Estándar de ACB es un proceso de varios pasos, que implica la evaluación previa, la revisión de expertos
y la confirmación por parte de la Secretaría de ACB. No fue posible completar todos estos pasos durante
el proceso de actualización del perfil del ecosistema. Por lo tanto, aunque todos estos sitios calificancomo ACB, el estado mundial/regional de cada uno queda pendiente de confirmación. La confirmación
final del estado de estos ACB solo ocurrirá cuando se ingresen en la base de datos mundial de ACB(http://www.keybiodiversityareas.org); es posible que se requiera una revisión adicional de expertos eneste momento.

62

Tabla 5.9 Resumen de áreas clave de biodiversidad por país en el hotspot de las islas del Caribe
FuentePaís/Territorio

ACB 2009*

ACB 2018

Países elegibles del CEPF

Antigua y Barbuda

10

6

Bahamas26

23

Barbados

4

7

Dominica4

4

República Dominicana

35

39Granada

9

9

Haití

17

30

Jamaica

38

32

San Cristóbal y Nieves

1

2

Santa Lucía

6

7

San Vicente y las Granadinas

78

Subtotal para países elegibles del CEPF:

157

167

Cuba

28

28

28

27

13

11

Guadalupe

810Martinica

88

San Bartolomé

4

3

San Martín

1

2

Aruba

1

7

Bonaire4

6

Curazao

0

6

Saba

1

4

San Eustaquio

2

3

Sint Maarten

05Anguila6

5

Islas Caimán

88Montserrat

36Islas Turcas y Caicos

1111

Islas Vírgenes

7

7

290

324

Cuba

Territorios de ultramar de Estados Puerto Rico
UnidosIslas Vírgenes de Estados Unidos
PTU de la UE

Francia

Países Bajos

Reino Unido

Total
Notas: * Las cifras de 2009 se incluyen aquí solo como referencia.

63

Figura 5.1. Áreas clave de biodiversidad en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe64El análisis para esta actualización del perfil del ecosistema del CEPF sigue el Estándar ACB
recientemente adoptado (UICN 2016). Según lo recomendado por el Estándar de ACB, la línea de basepara la lista de ACB toma en cuenta las nuevas propuestas, así como los sitios de iniciativas existentes,
tales como:•••

Las ACB definidas utilizando criterios anteriores (por ejemplo, Langhammer et al. 2007), comolos definidos en la fase anterior de la inversión del CEPF en las islas del Caribe (CEPF 2010).
Sitios IBA y AZE.
Áreas protegidas.

Después de un análisis de escritorio, se generó una lista preliminar de sitios para ser revisados como
ACB y se compartió con expertos nacionales (electrónicamente y por medio de un micrositio interactivodel ArcGIS Story Map) y se discutió durante tres talleres nacionales (República Dominicana, Haití yJamaica) y por medio de una consulta subregional en línea para Las Bahamas y el Caribe oriental.
Durante este proceso, las partes interesadas nacionales revisaron la información existente y
proporcionaron nuevos datos, incluidos polígonos para los sitios, registros de especies y referencias.
Después de la evaluación previa de los sitios como ACB (ver Sección 5.2.1), la lista de ACB con losvalores biológicos más altos fue revisada posteriormente por los grupos de expertos nacionales y losparticipantes del taller regional en Jamaica.
PTU de la UE. Noventa y dos sitios fueron identificados en los PTU de la UE a través de la iniciativa
BEST y están documentados en un perfil de ecosistema específico (Vaslet y Renoux 2016, ver Figuras
5.8 a 5.10). El perfil del ecosistema del CEPF anterior identificó 64 ACB en estos países. Los 92 sitios
identificados a través de la iniciativa BEST siguieron los criterios ACB anteriores (Langhammer et al.
2007). Debido a las diferencias en los criterios y la metodología entre los criterios de ACB anteriores yel estándar de ACB actual, los resultados del proceso BEST no pueden compararse directamente con el
conjunto de datos analizado en este documento para los países del Caribe elegibles del CEPF. Los detalles
de los sitios de los PTU se pueden encontrar en:
http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/best/regions/caribbean_en.htm.
Cuba. Existen 28 ACB en Cuba (Figura 5.11), todas basadas en las IBA identificadas en 2008, por lo
que no hay cambios en la información presentada en el perfil del ecosistema anterior (2010). Este
conjunto de datos de ACB se limita a las aves solo porque no fue posible realizar un análisis detalladode ACB para Cuba que incorpore otros grupos taxonómicos. Es importante tener en cuenta que las IBA
se califican como ACB debido a su importancia para la biodiversidad mundial y que los sitios
proporcionan hábitat para otras especies que también pueden tener importancia para la conservación dela biodiversidad mundial. Debido a las diferencias en los criterios y la metodología, y la ausencia dedetalles sobre otros taxones aparte de las aves, no se puede hacer un análisis comparativo con las ACB
incluidas en este documento para los países elegibles del CEPF. Los detalles de estas 28 ACB cubanas ysus especies detonantes se pueden encontrar en la Base de Datos Mundial de Áreas Claves deBiodiversidad: http://www.keybiodiversityareas.org/site/results?reg=4andcty=53andsnm.
Puerto Rico y las Islas Vírgenes de Estados Unidos. Aunque esta actualización del perfil se centró en
los países elegibles del CEPF, se han realizado actualizaciones menores para Puerto Rico y las Islas
Vírgenes de Estados Unidos (Figura 5.12). Puerto Rico actualmente tiene 27 ACB (en comparación con
28 en 2010), seis sitios no califican como ACB y otros seis sitios carecen de la información necesaria
para ser evaluados como ACB. Hay 11 ACB en las Islas Vírgenes de Estados Unidos, mientras que otras
ocho requieren más información para ser evaluadas.
65

La lista completa de ACB para el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe se puede encontrar enel apéndice 3. El número de ACB en el hotspot podría cambiar tan pronto como la información adicionalde sitios y especies no incluidas en este perfil esté disponible, por ejemplo, una vez que los criterios B se
apliquen o cuando se llenen algunos de los vacíos de conocimiento identificados en este análisis (porejemplo, reptiles, algunas familias de anfibios, plantas, corales, peces y otros grupos taxonómicos norevisados en este perfil). Por lo tanto, se espera que algunos sitios adicionales se agreguen a la lista de
ACB en el hotspot en el futuro.
5.2.1 Países elegibles del CEPF
Entre los países elegibles del CEPF, los que tienen el mayor número de ACB son las islas grandes(Jamaica con 32 y La Española con 69) y la Mancomunidad de las Bahamas formada por múltiples islas(23). Esto es de esperar, ya que los principios de la biogeografía de islas dictan que cuanto más grande yantigua sea la isla, mayor será la diversidad de especies. La mayor diversidad de especies en cada una delas Antillas Mayores, combinada con una mayor diversidad altitudinal, ecosistémica y de hábitats, hadado como resultado un gran número de especies endémicas y, en consecuencia, a un mayor número detaxones amenazados a nivel mundial. Los archipiélagos, como Las Bahamas, resultan en un aislamiento
taxonómico, con especies amenazadas a nivel mundial que ocupan ámbitos muy reducidos, lo que ha
generado un número relativamente alto de ACB identificadas.
La presente actualización de las ACB en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe no solo afectó
la cantidad de ACB en el hotspot y sus especies detonantes, sino que también afectó la delimitación deciertos sitios. Algunos de los cambios en los límites de los sitios provocados por el nuevo Estándar de
ACB resultaron en la división de una ACB anterior en varias ACB más pequeñas. Massif La Hotte y
Massif La Selle en Haití, por ejemplo, se dividieron en dos y tres sitios respectivamente, mientras que
otras áreas intermedias deben evaluarse y posiblemente definirse como ACB en el futuro. Otros cambios
significaron que las ACB adyacentes (o cercanas) debían fusionarse en una sola ACB. El área de Portland
Bight Protected Area en Jamaica, por ejemplo, anteriormente contenía tres sitios separados. Las áreas deBlue Mountains y John Crow Mountains, también en Jamaica, solían considerarse como dos sitios
diferentes, pero ahora se han fusionado en una sola ACB: Blue and John Crow Mountains Protected
National Heritage y sus alrededores.
El tamaño de las ACB varía desde la pequeña área de Bethesda Dam en Antigua y Barbuda (menos de 2
hectáreas) hasta la enorme área de Cay Sal Marine Management Area en Las Bahamas (más de 1.6
millones de hectáreas). El tamaño promedio para las ACB es de 4,500 hectáreas, pero el tamaño promedio
a nivel nacional varía de un país a otro. Entre los países elegibles del CEPF, las ACB cubren desde el 3.6
por ciento de la superficie total (San Cristóbal y Nieves) hasta un 37.1 por ciento (Santa Lucía). El áreamarina cubierta por las ACB es mucho más reducida, con una cobertura promedio de 1.6 por ciento dela Zona Económica Exclusiva (ZEE) de los países elegibles del CEPF (Tabla 5.10).
Los países con el mayor porcentaje de superficie de tierra cubierta por ACB son Santa Lucía, Jamaica,
San Vicente y las Granadinas, Dominica y Las Bahamas. En términos de área, Las Bahamas se destacansobre República Dominicana, Haití y Jamaica, gracias al Cay Sal Marine Management Area. Como seespera para un país insular, el área marina de Las Bahamas es notablemente más grande que el áreaterrestre (su ZEE cubre 1.7 millones de km2 en comparación con los 104,000 km2 de superficie terrestre).
Sin embargo, las cifras para el área cubierta por las ACB en entornos terrestres y marinos son
relativamente similares (aproximadamente 27,000 km2 de superficie marina versus 21,000 km2 de66

superficie terrestre). La baja cobertura de la superficie marina dentro de ACB sugiere que todavía hay
muchos más sitios por identificar, especialmente en un entorno marino tan diverso como el Caribe.
Tabla 5.10 Área terrestre y marina de ACB por país (solo países elegibles del CEPF)

Antigua y BarbudaÁreaÁrea marina2 Área total
terrestre del (km2)de ACBpaís1 (km2)
(km2)
440
111,914202

Área
terrestre deACB (km2)
58Área marina
de ACB(km2)
144

Coberturaterrestre deACB (%)
13.2

Cobertura
marina deACB (%)
0.1

Bahamas

13,880619,938

24,154

3,988

20,166

28.7

3.3

Barbados

430

185,704

68

67

1

15.6

0.0

Dominica

750

28,653

229

224

5

29.9

0.0

República
Dominicana
Granada48,730351,756

9,576

8,198

1,378

16.8

0.4

340

25,670

33

33

0

9.7

0.0

Haití

27,750103,818

8,550

4,749

3,802

17.1

3.7

Jamaica

10,990257,777

5,546

3,900

1,646

35.5

0.6

San Cristóbal y
NievesSanta Lucía

360

9,533

13

13

0

3.6

0.0

620

15,470

247

230

17

37.1

0.1

San Vicente y las
Granadinas
Total

390

36,381

135

134

1

34.4

0.0

104,680

1,746,614

48,753

21,594

27,160

20.6

1.6

País

Notas: 1 = área terrestre del país incluye cuerpos de agua interiores (Heileman 2005); 2 = área marina del país relacionada
con las Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) del Flanders Marine Institute (2018).

Alrededor del 20 por ciento de la superficie terrestre de todos los países está bajo algún tipo de protección
formal, las cifras para el área marina protegida son más bajas (alrededor del 6 por ciento del área total dela ZEE). Solo el 1 por ciento de Barbados está bajo algún tipo de protección formal, mientras que en elotro extremo del espectro, Las Bahamas tienen el 35 por ciento de su área terrestre cubierta por áreas
protegidas, seguida por República Dominicana con el 25 por ciento.
El estado de protección de las ACB en los países elegibles del CEPF es relativamente alto (Tabla 5.11).
El setenta y nueve por ciento de estas ACB se superponen con algún tipo de área protegida. Esto es deesperar, dada la considerable cantidad de información biológica para las especies amenazadas disponibles
para estos sitios. Sin embargo, existen diferencias en el estado de protección como ACB entre los países
elegibles del CEPF, algunos tienen niveles más altos de protección y otros más bajos. El ochenta por
ciento de las ACB en República Dominicana, Las Bahamas y Antigua y Barbuda se encuentra bajo algúntipo de protección legal, mientras que en San Cristóbal y Nieves y Barbados, menos del 2 por ciento delas ACB están cubiertas por áreas protegidas. En Haití, el 26 por ciento de las ACB disfruta de algún tipo
de protección formal. En estos últimos tres países, existen oportunidades para utilizar las ACB para
apoyar la identificación de áreas protegidas u ‘Otra medida eficaz de conservación basada en área’(OECM).
Entre los países elegibles para el CEPF, Las Bahamas, República Dominicana, San Vicente y las
Granadinas, Dominica y Antigua y Barbuda han cumplido la Meta Aichi No. 11 en aguas terrestres einteriores (17 por ciento del territorio bajo algún tipo de protección, incluyendo OECM). Solo República
Dominicana cumple con la meta marina costera (10 por ciento), lo que posiciona a las ACB como una
herramienta útil para apoyar el logro de esta meta en otros países del hotspot.

67

Más de 100 áreas protegidas en el hotspot aún no han sido confirmadas como ACB debido a la falta deinformación. Es importante evaluar las áreas protegidas en futuras evaluaciones de ACB, pero es
igualmente importante evaluar e identificar ACB fuera de los sistemas nacionales de áreas protegidas.
Tabla 5.11 Superficie de área protegida y ACB (terrestre y marina) (solo países elegibles del CEPF)
País

Total áreaprotegida
(ha)

Área
terrestreprotegida(ha)Área marina Total áreaTotal áreaprotegidade ACB (ha) de ACB
(ha)
bajo
protección
(ha)

Área
terrestre de
ACB bajo
protección(ha)Área marina
ACB bajo
protección(ha)

Antigua y Barbuda

25,553

8,118

17,43520,20017,594

5,291

12,303

Bahamas5,208,792

487,051

4,721,740

2,415,400

2,301,403

321,294

1,980,109

Barbados

1,559

464

1,095

6,800

122

109

13

Dominica

17,196

16,1391,058

22,90010,066

10,0650

República
Dominicana
Granada6,059,728

1,216,417

4,843,310

957,600

943,690807,079

136,611

4,043

3,038

1,005

3,300

2,176

2,176

0

Haití

372,870

187,214

185,656855,000

225,457

88,847

136,611

Jamaica

361,004

175,495

185,509554,600

321,732

160,342

161,390

San Cristóbal y
NievesSanta Lucía

n/a

n/a

0n/a

1,300

n/a

n/a

n/a

13,431

9,758

3,673

24,70010,879

9,643

1,236

San Vicente y las
Granadinas
Total

17,187

8,928

8,259

13,500

7,387

7,387

0

12,081,363

2,112,622

9,968,740

4,875,300

3,840,506

1,412,234

2,428,272

Fuentes: Las fuentes de datos para los cálculos de áreas protegidas fueron los conjuntos de datos nacionales sobre áreas
protegidas proporcionados por Las Bahamas, República Dominicana y Haití, más la Base de datos mundial sobre áreas
protegidas para los otros países. En el caso de San Cristóbal y Nieves, existen al menos cinco áreas protegidas, incluida unárea marina protegida declarada en 2016. Sin embargo, no se disponía de detalles sobre la extensión de estas áreas y losformatos shapefiles necesarios para analizar la extensión de la superposición con las ACB.

De las 167 ACB en países elegibles para el CEPF, 93 sitios son activados por reptiles y 85 por plantas
de semilla (Tabla 5.12). Setenta y tres sitios son activados por aves, 55 por anfibios, 46 por mamíferos,siete por peces (tanto de agua dulce como marinos) y uno por tiburones. Los corales no activaron ninguna
ACB (consulte la sección 5.1.7).
Tabla 5.12 Resumen de áreas clave de biodiversidad por grupo taxonómico en países elegibles del CEPF
Grupo taxonómico

Número de ACB activadas

Porcentaje de ACB activadas

Mamíferos

46

28

Aves

73

44

Reptiles93

56

Anfibios

55

33

Peces

7

4

Tiburones

1<1

Plantas con semilla

85

51

Todas las ACB

167*

N/A

Nota: * = diferentes grupos taxonómicos pueden activar los criterios de ACB para el mismo sitio.

En promedio, cada sitio es activado por cinco especies o más. Sin embargo, algunas ACB admitencantidades excepcionales de especies amenazadas a nivel mundial entre los que se destacan la zona de
68

Cockpit Country, Blue and John Crow Mountains Protected National Heritage y sus alrededores, yLitchfield Mountain-Matheson´s Run en Jamaica, y el Parque Nacional Sierra de Bahoruco en República
Dominicana. Cada uno de estos sitios tiene más de 30 especies detonantes.
Diecisiete ACB se consideran totalmente insustituibles a escala mundial porque contienen la única
población conocida de una o más especies amenazadas a nivel mundial (Tabla 5.13). Dado que todos
estos sitios son insustituibles para las especies En Peligro Crítico y En Peligro también califican comositios AZE: las prioridades de conservación más urgentes a nivel mundial. Es importante notar una
diferencia importante entre los criterios AZE y ACB: las especies En Peligro Crítico (posiblemente
extintas) pueden activar la identificación de un sitio AZE, pero tales especies no pueden usarse para laidentificación de una ACB. Esto, más algunas discrepancias en la delimitación de los sitios, explica lasdiferencias entre los sitios AZE actualizados y el conjunto de datos actual de ACB insustituibles en lospaíses elegibles. Al momento de completar este documento, los autores conocían al menos dos sitios
AZE confirmados no incluidos en este perfil. Se informa que una pequeña área de Île la Tortue, Haití, es
el hogar de una población de la rana ladrona de Warren (Eleutherodactylus warren - CR), pero esta
especie no se ha vuelto a reportar ahí desde que se describió por primera vez; lo anterior puede impedir
la confirmación de este sitio como una ACB. Playa Bayahíbe ha sido confirmada como una ACB para larosa de Bayahíbe (Pereskia quisqueyana - CR), la flor nacional de República Dominicana, pero si losindividuos de esta especie que se reporta que han sido introducidos en otras áreas del país se naturalizan,
el criterio A1e podría no ser activado. Por estos motivos, los dos sitios no aparecen en la lista ACB eneste perfil.
Tabla 5.13 Sitios totalmente insustituibles en el hotspot de las islas del Caribe (solo países elegibles del
CEPF)
País

Nombre del sitio

Especie

Antigua y
BarbudaNorth East Marine Management Area
and Fitches Creek Bay
RedondaSerpiente de Antigua (Alsophis antiguae)

Conception Island National Park

Lagartijo de Redonda (Anolis nubilis); Ameiva de Redonda(Pholidoscelis atratus)
Boa plateada del banco Concepción (Chilabothrus argentum)Long Island and Hog Cay

Zamia lucayana

República
Dominicana

Parque Nacional Jaragua

Leiocefalo de Alto Velo (Leiocephalus altavelensis)

Parque Nacional Sierra Martín García

Esferodactilo de los agaves manchado (Sphaerodactylus ladae)

Haití

Cayemites – Barradères
Dame Marie

Amphisbaena de cola larga de Cayemite (Amphisbaena caudalis);
Amphisbaena de cola corta de Cayemite (A. cayemite)
Eleutherodactylus caribe

Port-de-Paix

Consolea falcata

Blue and John Crow Mountains
Protected National Heritage y sus
alrededores
Cockpit Country

Podocarpus urbanii; Eugenia rendlei; Maytenus harrisii;
Psychotria bryonicola

BahamasJamaica

Portland Bight Protected Area

Cassipourea subcordata; Eleutherodactylus sisyphodemus;
Exostema orbiculatum; Spathelia coccinea
Calyptranthes acutissima; Cassipourea subsessilis; Comocladia
parvifoliola; Eugenia polypora; Psychotria hanoverensis;
Rondeletia cincta
Iguana de Jamaica (Cyclura collei)

Litchfield Mountain - Matheson’s Run

Eugenia aboukirensis

Peckham Woods

Ardisia byrsonimae

Pointe Sable

Erythrolamprus ornatus

Dolphin HeadSanta Lucía

San Vicente y Chatham Bay, Union Island
las Granadinas

Gonatodes daudini69Las Figuras 5.2 a 5.7 muestran la ubicación de los resultados de sitio (ACB) en cada uno de los países
elegibles del CEPF. Los detalles de los nombres, el tamaño y los criterios que cumple cada sitio se pueden
encontrar en el Apéndice 3.1.
Dado que el grado de exhaustividad de los datos disponibles sobre la distribución de especies amenazadas
a nivel mundial entre las ACB varía significativamente entre los grupos taxonómicos, las ACB
identificadas como importantes para la conservación de un grupo taxonómico también pueden ser
importantes para otros grupos para los cuales todavía no hay datos disponibles o para los cuales los datos
eran insuficientes al momento de la evaluación previa de ACB. Además, es probable que existan otros
sitios importantes para la conservación de especies amenazadas a nivel mundial en la región que nofueron identificados durante el proceso de actualización del perfil del ecosistema, especialmente para
plantas, reptiles y especies marinas, así como para especies no amenazadas que pueden activar otros
criterios de ACB, como especies endémicas no amenazadas y especies que se congregan. Se espera que
un análisis adicional pueda llenar estos vacíos de datos en el futuro.
5.2.2 Resultados de sitio para los países y territorios de ultramar de la UE y regiones
ultraperiféricas
La región del Caribe contiene varios países y territorios de ultramar y regiones ultraperiféricas de losestados miembros de la UE, Francia, los Países Bajos y el Reino Unido. Dado que más del 70 por cientode las especies de Europa se encuentran en los países y territorios de ultramar de la UE y en las regiones
ultraperiféricas, la biodiversidad de estos lugares ha sido reconocida como de importancia internacional
y crucial para lograr los objetivos de biodiversidad a nivel mundial y regional.
Hay 15 islas y grupos de islas de la UE en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe. Estas sonlas islas holandesas de Aruba, Bonaire, Curazao, Saba, San Eustaquio y Sint Maarten; las islas francesas
de Guadalupe, Martinica, San Martín y San Bartolomé; y las islas británicas de Anguila, Islas Vírgenes
Británicas, Islas Caimán, Montserrat y las Islas Turcas y Caicos. Al igual que el resto del hotspot, estasislas tienen ecosistemas y biomas muy diversos, como resultado de diversos patrones climáticos,
topográficos, geológicos y biogeográficos (Petit y Prudent 2010). Incluyen humedales (manglares, etc.),
praderas de pastos marinos, arrecifes de coral, playas, ríos y arroyos, praderas tropicales, sabanas ymatorrales, bosques tropicales secos y selvas tropicales.
El perfil regional del ecosistema preparado bajo la iniciativa BEST identificó 92 ACB, incluidas 42 ACB
terrestres y 50 ACB marinas y costeras (Vaslet y Renoux 2016). Estas incluyen 31 ACB en los PTU
holandeses, 24 en las regiones ultraperiféricas (RUP) y territorios de ultramar (TU) franceses, y 37 en
los TU del Reino Unido, que cubren un área combinada de 8,090 km2. Estas ACB toman en cuenta 194
especies amenazadas a nivel mundial, 1,094 especies endémicas y de ámbito restringido y alrededor de
45 especies que se congregan en cantidades significativas para alimentarse o reproducirse,
principalmente representadas por aves y mamíferos marinos. La lista de especies incluye 173 especiesde vertebrados, más de 430 especies de invertebrados y 488 especies de plantas. Las ACB BEST de la
UE abarcan ecosistemas de agua dulce, costeros, marinos y terrestres. Las entidades de la UE en ultramardel hotspot de las islas del Caribe albergan dos sitios identificados en la evaluación AZE de 2010. La
zona de Montserrat’s Centre Hills fue designada como sitio AZE debido a la presencia del endémico yamenazado oriol de Montserrat (Icterus oberi)14, mientras que el ecosistema de bosque en Basse-Terre(Guadalupe) se designó debido a la presencia de especies de anfibios endémicos y amenazados.
14

El oriol de Monserrat se clasificó como En Peligro Crítico hasta 2016, cuando su estado fue revisado y actualizado a
Vulnerable y; por lo tanto, ya no califica como una especie activadora de sitios AZE.

70

Figura 5.2. Resultados de sitio en Las Bahamas

71

Figura 5.3. Resultados de sitio en Jamaica

72

Figura 5.4. Resultados de sitio en Haití73

Figura 5.5. Resultados de sitio en República Dominicana

74

Figura 5.6. Resultados de sitio en San Cristóbal y Nieves, Antigua y Barbuda, y Dominica

75

Figura 5.7. Resultados de sitio en Santa Lucía, Barbados, San Vicente y las Granadinas, y Granada

76

Figura 5.8 Resultados de sitio en los territorios holandeses de ultramar (Sint Maarten, San Eustaquio, Saba, Aruba, Curazao y Bonaire)77Figura 5.9 Resultados de sitio en las regiones y territorios franceses de ultramar (San Martín, Martinica y Guadalupe)

78

Figura 5.10 Resultados de sitio en los territorios de ultramar del Reino Unido (Islas Caimán, Islas Vírgenes Británicas, Anguila y Montserrat)15

15

Los formatos de shapefiles para las Islas Turcas y Caicos no estaban disponibles para su inclusión en este perfil al momento de la redacción; para ver las ACB en este territorio, consultelas páginas 119 a 121 del Perfil de ecosistema regional http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/best/pdf/best-ecosystem_profile_carribean_2016.pdf (Vaslet and Renoux 2016).

79Figura 5.11 Resultados de sitio en Cuba

80

Figura 5.12 Resultados de sitio en Puerto Rico y las Islas Vírgenes de Estados Unidos

81

Como se describe en la Sección 5.2, la descripción de las ACB BEST de la UE se basó en los criteriosde ACB anteriores (Langhammer et al., 2007) y, como tales, estas ACB siguen la distribución real de las
especies meta, y consideran que los hábitats de estas especies detonantes abarcan un área que podría sermanejable para la conservación. De esta manera, algunos sitios que comparten la misma lista de especies
detonantes se han considerado como ACB desconectadas16. Estos sitios dispersos pueden considerarse
unidades de manejo viables en islas pequeñas. Este es el caso de 34 ACB que aparecen en el perfil
regional del ecosistema (Vaslet y Renoux 2016). Estas ACB incluyen: una red de lagunas o áreas marinas
protegidas en Anguila; manglares, lagunas y áreas marinas protegidas propuestas en Aruba; hábitats
terrestres en Tortola y Virgin Gorda en las Islas Vírgenes Británicas; ecosistemas terrestres y marinos en
las Islas Caimán; sitios terrestres y marinos en Guadalupe, San Martín, Sint Maarten, Islas Turcas y
Caicos y San Bartolomé; bosques secos en Martinica; barrancos (ghauts) y zonas de bosque seco enMontserrat; y bosques en Saba y San Eustaquio.
Se han identificado corredores ecológicos entre las ACB terrestres, costeras y marinas. Un total de 43
corredores ecológicos, que cubren un área de 2,720 km², se destacan en el perfil regional del ecosistema(Vaslet y Renoux 2016). Los corredores ecológicos regionales se determinaron según los patrones demigración de las especies de aves, tortugas marinas, murciélagos y mamíferos marinos y la dispersión delarvas de especies marinas (corales, peces, invertebrados marinos). Las figuras 5.8 a 5.10 muestran laubicación de las ACB identificadas a través de la iniciativa BEST de la UE en la región del Caribe. Se
puede encontrar más información sobre estos sitios en el Apéndice 3.2 y el perfil regional delecosistema.17

5.3

Resultados de corredores

Se han definido un total de siete corredores de conservación que cubren 47 ACB para el hotspot de lasislas del Caribe. Estos corredores se definieron en torno a las ACB prioritarias, para mantener o mejorar
la conectividad entre las ACB, aumentar el área del hábitat natural real o potencial y mejorar la resiliencia
de los ecosistemas, los valores de los servicios ecosistémicos y las perspectivas de conservación de labiodiversidad a largo plazo. Los principales criterios utilizados para definir los corredores fueron:•••

La existencia de al menos una ACB prioritaria en proximidad de otras ACB con las que comparteespecies detonantes.
Área geográfica distintiva de endemicidad (como las cordilleras), con remanentes relativamentebuenos de hábitats naturales (principalmente bosques), ajustados por curvas de elevación yconectividad de cuencas.
Oportunidad de agregar valor en base a las experiencias de la anterior fase de inversión del CEPF.

La conectividad ecológica dentro de las cuencas hidrográficas recibió un fuerte énfasis en la estrategia
de inversión asociada con este perfil debido a la importancia de mantener los flujos de bienes y servicios
ecosistémicos y los vínculos con el manejo de la tierra, el agua, los bosques, la biodiversidad y losrecursos costeros, que potencialmente contribuyen a los medios de vida sostenibles y la resiliencia
climática así como a reducir la pobreza. Los corredores de conservación se encuentran en cinco países,y uno de ellos es compartido por Haití y República Dominicana (Figura 5.13 y Tabla 5.14).

16
17

Esta designación no es reconocida en el nuevo Estándar ACB.
Disponible en http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/best/regions/caribbean_en.htm

82

Figura 5.13 Corredores de conservación del CEPF en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe83Tabla 5.14 Corredores de conservación del CEPF en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe
Nombre delcorredor
1

Corredor Binacional
Massif de la Selle Sierra de Bahoruco Hoya de Enriquillo

2

Cordillera Central

3

Tierras Altas delMassif de la Hotte

4

North Coast Forest Cockpit Country Black River Great
Morass-Central
Spinal Forest

5

Corredor SurreyCounty6

Iyanola - Castries
and Dennery
Waterworks Reserveand Marquis-Mandele
Protected LandscapeCentral Mountain
Range de San
Vicente7

Corredor meta del
CEPF 2010-2016

ACB

País

Área (ha)Haiti: Anse-à-Pitres; Lac AzueiTrou Caiman; Parc National
Naturel Forêt des Pins-Unité 1;
Parc National Naturel La Visite.
Dominican Republic: Monumento
Natural Las Caobas; ParqueNacional Jaragua; ParqueNacional Lago Enriquillo e Isla
Cabritos; Parque Nacional Sierrade Bahoruco; Parque Nacional
Sierra de Neyba; Refugio de Vida
Silvestre Monumento Natural
Miguel Domingo Fuerte(Bahoruco Oriental); Reserva
Biológica Loma Charco Azul
Loma Nalga de Maco y Río
Limpio; Parque Nacional
Armando Bermúdez; ParqueNacional José del Carmen
Ramírez; Parque Nacional
Montaña La Humeadora; ParqueNacional Parque Nacional Dr.
Juan Bautista Pérez (Valle
Nuevo); Reserva Científica Ébano
Verde
Parc National Naturel de Grand
Bois; Parc National Naturel
MacayaBlack River Great Morass;
Catadupa; Cockpit Country;
Kellits Camperdown; Litchfield
Mountain- Matheson’s Run; Mt.
Diablo; North Coast Forest;
Peckham Woods; Point Hill;
Santa Cruz Mountains; StephneyJohn’s Vale - Bull HeadBlue and John Crow Mountains
Protected National Heritage y sus
alrededores; Bull Bay; Rio
Grande; Swift River; Yallahs
Castries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquis; Iyanola; Mandele
Protected LandscapeRepública
Dominicana,
Haití

885,067

Sí (pero el área se
extendió para incluir
el ACB Lac AzueiTrou Caiman ACB)

República
Dominicana

777,604

Sí

Haití

86,100Jamaica

370,405

No (anteriormente
parte del ACB Massifde la Hotte)
Sí (ampliado para
incluir el Central
Spinal Forest)

Jamaica

178,196

No

Santa Lucía

31,228

No

Colonaire Forest Reserve;
Cumberland Forest Reserve;
Dalaway Forest Reserve;
Kingstown Forest Reserve; La
Soufriere National Park; Mount
Pleasant Forest Reserve;
Richmond Forest Reserve

San Vicente y
las Granadinas

16,711SíLos corredores en Haití y República Dominicana se encuentran firmemente dentro de la definición
geográfica más amplia del Corredor Biológico del Caribe (Sección 8.2). Una de las actividades de la
segunda fase del Corredor Biológico del Caribe (2017-2020) es una delimitación más detallada de loslímites del corredor (Y. Arias, com. pers. 2018). Cinco de los corredores se encontraban entre los seisdefinidos en el proceso anterior de elaboración del perfil de ecosistemas, y cuatro se priorizaron para84

inversión entre 2010 y 2016. Dos de los corredores (Corredor Binacional Massif de la Selle - Sierra de
Bahoruco - Hoya de Enriquillo y North Coast Forest - Cockpit Country - Black River Great Morass Central Spinal Forest) incluyen áreas geográficas extensas. El área de Portland Bight Protected Area en
Jamaica fue definida anteriormente como corredor, pero, como un área protegida única (es decir, una
sola unidad de manejo). Sin embargo, bajo el nuevo estándar, ha sido identificada como una ACB.
En conjunto, los siete corredores prioritarios contienen poblaciones importantes de 205 especies
amenazadas a nivel mundial, 113 de las cuales están En Peligro Crítico o En Peligro.
Corredor Binacional Massif de la Selle - Sierra de Bahoruco - Hoya de Enriquillo, Haití y
República Dominicana. Este corredor es el resultado de la fusión del Corredor Binacional Massif de laSelle – Jaragua –Bahoruco - Enriquillo identificado en el anterior perfil del ecosistema junto con la Hoya
de Enriquillo (conocida como Plaine du Cul-de-Sac en Haití). El Massif de la Selle en Haití y la Sierrade Bahoruco en República Dominicana forman parte de la misma cordillera al sur de La Española y,junto con la península de Barahona (la parte más al sur de La Española), formaron parte de una paleo isla
al sur hasta el último periodo interglaciar en la época del Pleistoceno.
La Hoya de Enriquillo está ubicada en un valle formado por la falla del Enriquillo-Plantain Garden; seextiende desde la Bahía de Puerto Príncipe en Haití hasta cerca de la bahía de Neyba en la República
Dominicana. Esta fértil depresión de tierras bajas separa dos regiones diferentes de la isla (paleo islas delnorte y sur), y que alguna vez fue un brazo del mar desde donde los lagos salinos de la isla (el lago Azuéi
y Trou Caiman en Haití y el lago Enriquillo en República Dominicana) se formaron hace alrededor de 1
millón de años. Siguiendo un enfoque de conservación de cuencas, la cordillera Neyba también se ha
incluido en este corredor.
En combinación, estas áreas admiten toda la gama de ecosistemas del Caribe y las poblaciones de 59
especies amenazadas a nivel mundial (13 En Peligro Crítico, 23 En Peligro y 23 Vulnerables), 34 de ellascompartidas por varias ACB (incluidas 10 aves, 10 anfibios y nueve plantas). Los la(gos Azuéi yEnriquillo poseen varias especies de peces endémicos (familias Poecilidae y Cichlidae), no todas ellas
han sido evaluadas en la Lista Roja de la UICN y, por lo tanto, incluidas en los conjuntos de datos de
ACB. Las especies de peces compartidas incluyen el pez mosquito - (confirmado como una especie
activadora para el lago Enriquillo), la limia de bandas negras (Limia melanonotata) y el pez Cyprinodon
bondi). El cocodrilo americano también se encuentra en ambos lagos, y el lago Enriquillo mantiene lamayor población de la especie en el Caribe.
Existen oportunidades fundamentales para mejorar la integridad ecológica, la capacidad de recuperaciónde los ecosistemas, los medios de vida y la protección de las cuencas que deben fomentarse para manteneresta parte tan singular de La Española. Este corredor de conservación se encuentra dentro del corredor
biológico del Caribe. Mantiene el rango altitudinal completo desde el nivel del mar hasta los 2,300 m;
representa una importante fuente de agua potable para las comunidades circundantes (incluyendo Puerto
Príncipe); proporciona servicios ecosistémicos reguladores de inundaciones y deslizamientos de tierra; yes una fuente importante de PFNM.
Corredor Cordillera Central, República Dominicana. La Cordillera Central, un corredor definido enel perfil del ecosistema anterior, se mantiene aquí como un corredor de conservación. Es la cadenamontañosa más grande de La Española e incluye el pico más alto del Caribe, Pico Duarte, con 3,098 m.
El corredor mantiene una de las mayores áreas de bosque natural en el hotspot de las islas del Caribe.
Fuera de las áreas “centrales” de bosque de pinos, bosque latifoliado, bosque enano y bosque nublado
85

existe un mosaico de tierras agrícolas, pastoreo de ganado y desarrollos rurales. Los ríos (y lossuministros de agua) más importantes del país se originan en el bosque de este corredor, que debe
manejarse a nivel de paisaje para preservar las diversas cuencas hidrográficas, aumentar la conectividad
entre las áreas forestales y mejorar la resistencia ecológica al cambio climático. Este corredor deconservación se encuentra dentro del corredor biológico del Caribe. Mantiene un corredor altitudinal de
500 a 3,098 m, representa una fuente importante de agua potable para un porcentaje significativo de la
población nacional (incluso para la ciudad capital, Santo Domingo), proporciona protección contra lasinundaciones y deslizamientos de tierra, y es una fuente importante de PFNM.
El corredor incluye seis ACB, que alojan a poblaciones de 32 especies amenazadas a nivel mundial (una
En Peligro Crítico, 17 En Peligro y 14 Vulnerables), 26 de las cuales son compartidas por dos o más
ACB.
Corredor Tierras Altas de Massif de la Hotte18, Haití. El Massif de la Hotte se encuentra en el suroeste
de Haití, en la península de Tiburón. Esta cordillera se identificó como ACB en el perfil del ecosistema
anterior pero, debido a la deforestación en muchas áreas, especialmente en las tierras bajas, se decidió
identificar ACB más pequeñas, con el fin de centrar los esfuerzos de conservación en aquellos sitios que
contienen los remanentes más importantes de bosques naturales y biodiversidad asociada. El procesopara identificar unidades más pequeñas comenzó durante la fase inicial de la inversión del CEPF en el
hotspot (Timyan 2011). Para el perfil actualizado del ecosistema, la anterior ACB fue designada como
un corredor de conservación, para denotar la conectividad ecológica real o potencial entre las “islas” dealta biodiversidad y garantizar que los hábitats críticos que aún no están identificados como ACB queden
protegidos, garantizando así una base adecuada para el mantenimiento de la conectividad paisajística.
A pesar de la pérdida de hábitat, el Massif de la Hotte sigue siendo una de las áreas con mayor
biodiversidad en la isla La Española, manteniendo algunos de los mejores bosques húmedos enformaciones de piedra caliza (800-1200 m) y bosques nublados y pinares (en altitudes mayores) en laisla. Los bosques se limitan principalmente a una serie de picos aislados (Grand Bois, Deux Mamelles,
Macaya, Bois Pagnol y Grande Colline) desde alrededor de 600-800 m hasta la cumbre de Pic Macaya,
el segundo pico más alto del país, a 2437 m. Todos estos sitios, junto con algunos parches más pequeñosde hábitat natural en la matriz circundante de áreas degradadas, mantienen niveles extremadamente altos
de diversidad de especies, muchas de ellas endémicas, en particular para reptiles, anfibios, plantas ymariposas (Johnson y Hedges 1998, Skean 2000, Ionta et al. 2012). El corredor también es importantepara algunas aves amenazadas y mamíferos donde todavía tienen algunos de sus últimos refugios. Se han
encontrado alrededor de 700 especies de plantas en este corredor, 482 de las cuales son endémicas.
Muchos tienen ámbitos altamente restringidos, siendo endémicos de ciertas localidades restringidas
dentro del corredor (Cano-Ortiz et al. 2016).
Este corredor contiene dos ACB prioritarias, así como un sitio aún no confirmado como ACB debido ala falta de información (Deux Mammelles), además de al menos otros dos sitios (Bois Pagnol y Grande
Colline) que podrían agregarse a cualquier inventario futuro de ACB para la zona. En la actualidad, hay
18

Al momento de completar el perfil del ecosistema, los autores se dieron cuenta de la existencia de una Reserva del Hombre
y la Biosfera (MAB) que se superpone con la delineación del Massif de la Hotte Highlands Corridor. La Reserva MAB incluye
algunas de las ACB identificadas, así como otras áreas que podrían explorarse como posibles ACB. El uso del límite de la
Reserva MAB para delinear el corredor, en lugar del límite propuesto aquí, se podría explorar para ampliar la colaboración
entre los diferentes interesados. Desafortunadamente, no se tuvo disponible a tiempo un formato shapefile para la Reserva
MAB. http://www.unesco.org/new/en/natural-sciences/environment/ecological-sciences/biosphere-reserves/latin-americaand-the-caribbean/haiti/la-hotte/8634 especies amenazadas a nivel mundial en el corredor, que comprenden 16 especies En Peligro Crítico
(14 de ellas anfibios), nueve especies En Peligro y nueve especies Vulnerables. Nueve de estas especies
se comparten entre las dos ACB.
Corredor North Coast Forest - Cockpit Country - Black River Great Morass - Central Spinal
Forest, Jamaica. Este corredor es el resultado de unir el anterior North Coast Forest - Cockpit Country- Black River Great Morass identificado durante el perfil del ecosistema previo con la sección central delCorredor Spinal Forest. El Corredor Spinal Forest fue concebido en 2003 (Gage y Edwards 2003) para
apoyar el desarrollo de un bosque continuo a lo largo de la cresta de piedra caliza que atraviesa del estecentro al oeste de Jamaica, que una vez apoyó un "bosque espinal" que cubría más del 60 por ciento dela isla. La cresta se eleva desde Great Morass en Negril, se extiende al este desde Dolphin Head en
Hanover hasta la zona de John Crow Mountains en Portland, e incluye áreas importantes como Cockpit
Country y Bull Head (Gage y Edwards 2003). Muchas de las áreas dentro del bosque espinal son
ecológicamente significativas y particularmente importantes para la conservación de la biodiversidad yla protección de la captación de agua. Se espera que la restauración del bosque en la espina de la islatenga beneficios significativos para las poblaciones locales.
La necesidad de extender el bosque espinal a las costas norte y sur se justifica porque existe un bloquecontiguo de bosque calizo húmedo, que incluye los tramos superiores de cinco cuencas principales. Esta
sección del corredor se definió para asegurar la conectividad entre el acuífero de Cockpit Country y todos
sus ríos hasta la costa, y para mantener corredores migratorios para algunas especies, como la palomaboba, torcaza salvaje o torcaza cenicienta (Patagioenas inornata, Casi Amenazada), entre sus áreas
reproductivas en el bosque de montaña y sus áreas no reproductivas en los manglares en la costa.
Las ACB, incluidos los bosques secos únicos de la ACB del North Coast Forest, están separadas poráreas agrícolas y carreteras, con desarrollos extensos entre Cockpit Country y el North Coast Forest. El
ACB del North Coast Forest también respalda una flora xérica única, diversa y altamente amenazada queno ha sido evaluada según los criterios de la Lista Roja de la UICN. El corredor es la fuente de agua
potable para el 40 por ciento de los jamaiquinos (y controla el flujo de agua, evitando así lasinundaciones) y las comunidades locales utilizan los PFNM dentro y alrededor del corredor. La parte delcorredor del North Coast Forest está adyacente al principal centro turístico del país, Montego Bay, y es
significativamente influida por el mismo.
El corredor incluye 11 ACB, entre las cuales hay cuatro ACB prioritarias: Catadupa; Cockpit Country;
Litchfield Mountain-Matheson's Run; y Peckham Woods. Las ACB sostienen colectivamente
poblaciones de 64 especies amenazadas a nivel mundial (11 En Peligro Crítico, 15 En Peligro y 38
Vulnerables), con 27 especies compartidas entre todos estos sitios, la mayoría de las cuales son plantas(como se puede esperar de un corredor basado en la conectividad forestal).
Corredor Surrey County, Jamaica. Este corredor en Jamaica corresponde a la sección más oriental delCorredor Spinal Forest, con el ACB de Blue and John Crow Mountains Mountains Protected National
Heritage y sus alrededores en el centro (anteriormente se consideraban dos ACB separadas). El corredor
se extiende hacia la costa en el norte, cubriendo las ACB de Swift River y Rio Grande, y las ACB de
Bull Bay y Yallahs al sur, mientras sigue las principales cuencas hidrográficas (ríos Yallahs y Morant).
El río Plantain Garden delimita el límite sureste del corredor. El corredor abarca desde el nivel del mar
hasta 2256 m en la cima del pico Blue Mountain, abarcando hábitats que van desde manglares hastabosque húmedo montano alto.
87En combinación, el corredor representa la cuenca para todo el extremo oriental de la isla, proveyendoagua para Kingston y Portmore (y la ciudad de Port Antonio en la costa norte), y también brinda serviciosde prevención de inundaciones. El corredor es importante para la agricultura (especialmente para la
producción de café “Blue Mountain”), la silvicultura y el turismo. Gran parte del área cuenta con elestatus de parque nacional y Sitio de Patrimonio de la Humanidad, o está protegida por el sistema dereservas forestales administrado por el Departamento Forestal de Jamaica.
El corredor aloja poblaciones de 44 especies amenazadas a nivel mundial, incluidas cinco especies En
Peligro Crítico, 10 En Peligro y 29 Vulnerables. Como se esperaba de su relación con el Spinal Forest,el Corredor Surrey County comparte 31 especies (la mayoría de ellas plantas) con el Corredor North
Coast Forest - Cockpit Country - Black River Great Morass - Central Spinal Forest.
Iyanola - Castries and Dennery Waterworks Reserve and Marquis-Mandele Protected Landscape
Corridor, Santa Lucía. Este corredor cubre tres ACB y abarca las áreas más importantes para la vida
silvestre, según el Departamento Forestal de Santa Lucía: las selvas tropicales montano bajas en el centrodel país y los bosques secos en la costa atlántica. La selva montana está mayormente protegida como lareserva de Castries and Dennery Waterworks Reserves and Marquis (también conocida como la‘Governmental Forest Reserve’ que está casi completamente rodeada por una serie de reservas privadas,que contienen la mayoría de los bosques montanos bajos y continúan hasta la costa a uno de los hábitats
más amenazados: el bosque seco desde Dennery hasta Grand Anse.
Las zonas de Castries and Dennery Waterworks Reserves son importantes a nivel nacional para elsuministro de agua y la conservación de especies y ecosistemas de bosques húmedos. Iyanola contieneel área contigua más grande de bosque costero caducifolio en Santa Lucía, que ha sufrido daños por
huracanes y otros procesos de degradación de la tierra y necesita urgentemente esfuerzos de restauración.
Este corredor cubre completamente la cuenca de tres ríos (Marquis, Fond D’Or y Dennery) y es la fuentede otros cinco ríos importantes (Troumasee, Canelles, Vieux Fort, Rosseau y Cul De Sac).
Este corredor aloja nueve especies amenazadas a nivel mundial (una En Peligro Crítico, cinco En Peligro
y tres Vulnerables), seis de las cuales se comparten entre las ACB; en particular el pinzón negro endémico
y En Peligro de Santa Lucia – (Melanospiza richardsoni), la anole de Santa Lucia (Anolis luciae) y laserpiente punta de lanza de Santa Lucia (Bothrops caribbaeus). Una población de iguanas, que lasinvestigaciones actuales han demostrado ser un linaje único basado en la morfología y el ADN, seencuentra en las áreas de Iyanola y Marquis y, según se informa, en el límite entre las zonas de Castries
Waterworks Reserve e Iyanola (Stephen et al. 2012, Breuil 2013).
Corredor Central Mountain Range, San Vicente y las Granadinas. La isla de San Vicente está
dividida de norte a sur por una cordillera volcánica central. La cordillera comienza en el norte con La
Soufriere (1234 m): un volcán activo y el punto más alto de la isla. El corredor se centra en siete ACB
contiguas a lo largo de la Cordillera Central boscosa. Estas forman la Central Forest Reserve propuesta
bajo el sistema nacional de áreas protegidas y sitios de patrimonio.
Las ACB en este corredor comprenden un conjunto inconexo de áreas forestales protegidas y
desprotegidas de diversas formas, que están siendo degradadas y amenazadas por la expansión agrícola
y los desarrollos de infraestructura. Los bosques del Saint Vincent Central Mountain Range Corridor
representan una de las mayores extensiones de bosque húmedo en las Antillas Menores, y una de laspocas que mantiene una conectividad altitudinal total desde el nivel del mar hasta 1234 m.
88

Este corredor de conservación aloja poblaciones de cuatro especies amenazadas a nivel mundial (una En
Peligro Crítico, dos En Peligro y una Vulnerable), todas las cuales se comparten entre dos o más ACB.
El corredor abarca las cuencas que proporcionan toda el agua dulce de San Vicente. En consecuencia, elcorredor se ha extendido a la costa este siguiendo una de las principales cuencas hidrográficas del país
(el río Colonarie), para brindar oportunidades de esquemas de pago por servicios ecosistémicos que sebasan en algunas de las iniciativas financiadas durante la fase inicial de inversión del CEPF.

5.4 Resultados de los servicios ecosistémicos del ACB y del corredor deconservación
Existen pocas evaluaciones de los servicios ecosistémicos a nivel nacional o regional en el hotspot.
Algunos sitios han sido evaluados para servicios específicos y por razones particulares. Sin embargo,
entre las ACB identificadas en el perfil actualizado, las evaluaciones y valoraciones de los servicios
ecosistémicos se realizaron solo para una ACB en Las Bahamas, tres en República Dominicana y dos en
Jamaica (Tabla 5.15).
Tabla 5.15 Servicios ecosistémicos identificados o evaluados en las ACB seleccionadas en el hotspot delas islas del Caribe
País
BahamasÁrea Clave de Biodiversidad
Exuma Cays Land and Sea Park

República
Dominicana

Parque Nacional Montaña La Humeadora
Parque Nacional Sierra de Bahoruco

JamaicaParque Nacional Los Haitises
Portland Bight Protected Area

Cockpit Country

Servicios ecosistémicos evaluados
Recreación, tratamiento de desechos, pesca, materias primas,
almacenamiento de carbono, biodiversidad, regulación deperturbaciones, agua, control de plagas, culturales.
Suministro de agua, producción de electricidad.
Regulación del clima mundial, cultivos (incluida la miel),suministro de agua, calidad del agua y recreación basada en la
naturaleza
Abastecimiento de agua, turismo.
Pesca, silvicultura (carbón vegetal y no maderables), turismo,recreación, tratamiento de desechos, retención de sedimentos,
protección costera, fijación de carbono, biodiversidad ypatrimonio cultural.
Regulación de gases y el clima, suministro de agua, calidad delagua, formación y estabilidad del suelo, polinización,
hábitat/refugios para especies, suministro de madera y
productos forestales, recreación, estética, uso cultural y pasivo.

Las Bahamas. Exuma Cays Land and Sea Park es el área marina protegida más antigua de Las Bahamas
y la única que se maneja como zona de recuperación pesquera. La pesca, el turismo y los valores dealmacenamiento y secuestro de carbono indican la importancia de la inversión continua en el área. La
valoración de los servicios ecosistémicos del área estima que:
•
•
•

•

Los visitantes gastan USD 6.6 millones anuales a partir de 23,000 días de visitación.
El hábitat reproductivo respalda USD 1 millón en valor de exportación de langosta espinosa
anualmente, más de 100 toneladas capturadas.
Los corales, pastos marinos y manglares protegen gran parte de la costa de los Exuma Cays yreducen el riesgo de peligros costeros para las personas a lo largo de la extensión sur de los cayos(la baja población impide asignar un valor de protección costera a los ecosistemas dentro delárea).
Los pastos marinos y manglares previenen más de USD 130 millones en daños evitados debido
a las emisiones al almacenar más de 10.7 millones de toneladas de carbono.

89

Estudios anteriores indican que el aumento de la biomasa y la capacidad reproductiva de la langosta, elmero de Nassau y el caracol rosado dentro del parque y el mejoramiento de las pesquerías fuera delparque, junto con el aumento del valor del turismo y los valores de la propiedad dentro del parque, hangenerado más de USD 9 millones en recursos e impacto económico medible en un solo año (Arkema etal. 2017).
Hargreaves-Allen (2011) estima que los hábitats en Exuma proporcionan un promedio de USD 105,000
por km2 por año en servicios ecosistémicos (que van desde USD 58,000 para los estuarios hasta USD
216,000 para las playas). Dadas las estimaciones del área de hábitat, el área de Exuma disfruta de USD
230 millones en flujos anuales de servicios ecosistémicos. En los próximos 25 años, esto equivale a unbeneficio de USD 4.1 mil millones (o una tasa de rendimiento del 3 por ciento). La conversión de hábitats
naturales en las Exumas probablemente implique una pérdida de al menos USD 55,000 en beneficios
anuales por cada kilómetro cuadrado convertido.
República Dominicana. Los servicios ecosistémicos del Parque Nacional Sierra de Bahoruco seevaluaron utilizando la caja de herramientas TESSA19 de BirdLife. La evaluación comparó la provisiónde servicios en el estado actual del sitio, en el estado de área protegida y con bajo impacto humano, en
comparación con un estado alternativo con alto impacto humano, un escenario que se refleja en lasladeras de la sección sur del parque. En condiciones de área protegida, la mayor parte del valor y la
producción de los servicios evaluados tiende a aumentar (regulación del clima mundial, suministro deagua, calidad del agua, producción de miel y turismo basado en la naturaleza). El único servicio con una
tendencia a disminuir su valor es la producción de cultivos (BirdLife International y Grupo Jaragua2015).
El Parque Nacional Montaña La Humeadora es quizás la fuente de agua más importante del país, ya que
proporciona el 69 por ciento del agua potable para la capital Santo Domingo y el 42 por ciento de la
producción nacional de energía hidroeléctrica (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales
2014).
El sistema de pozo-acueducto que alimenta la parte oriental de la provincia de Santo Domingo, así como
Boca Chica y otras comunidades, proviene del acuífero que también alimenta el Parque Nacional Los
Haitises. El turismo es otro de los servicios que brinda el parque. En 2011, 22,155 personas visitaron elárea protegida, de las cuales 17,888 eran extranjeros y 4,267 dominicanos. Como una estimación
aproximada de la importancia económica de la actividad turística en el parque, las tarifas de ingreso en
2011 generaron al menos USD 45,233 para el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
mientras que las comunidades locales de Sabana de la Mar, Samaná y Sánchez generaron un estimado
de USD 180,934 en pagos por transporte terrestre y marítimo, y venta de alimentos, sin contar losingresos generados por el transporte terrestre que generalmente se mantiene con las empresas detransporte con sede en Santo Domingo (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2012).
Jamaica. La Fundación C-CAM ha estimado que el uso sostenible de las pesquerías de captura y unproyecto de ecoturismo comunitario en la zona de Portland Bight Protected Area podrían generar un
beneficio neto total entre USD 39,312,800 y USD 46,816,200 en términos de valor presente neto durante
un período de 25 años, utilizando una tasa de descuento del 10 por ciento. Las funciones de los
ecosistemas en el Portland Bight Protected Area, como la prevención de perturbaciones ambientales, elsecuestro de carbono, el suministro de agua, la biorremediación de desechos y el reciclado de nutrientes
19

http://www.birdlife.org/worldwide/science/Toolkit_for_Ecosystem_Service_SiteBased_Assessment/How_TESSA_is_different_from_other_tools90

están bajo una creciente presión. El plan de manejo de C-CAM estima que el Portland Bight Protected
Area podría generar un beneficio económico neto con descuento total entre USD 30,656,000 y USD
41,773,000 durante el mismo período de 25 años, a partir de un plan de pago por servicios ecosistémicos.
Con un costo económico total estimado de USD 17,360,500 para administrar el Portland Bight Protected
Area durante el mismo período, dado su potencial de generación de ingresos, el rendimiento económico
de los fondos invertidos para el manejo sostenible de Portland Bight Protected Area es favorable(Guingand 2008).
La valoración de servicios ecosistémicos de Cockpit Country utilizó varios métodos para evaluar losservicios ecosistémicos (Edwards, 2011). Una encuesta de voluntad de pago encontró que losjamaiquinos estaban dispuestos a pagar entre USD 12.70 y USD 19.70 por persona para preservar la zonade Cockpit Country. Utilizando el número de personas en edad de votar en la isla, el valor agregado paralos servicios ecosistémicos del Cockpit Country se estima en USD 21 millones por año, según este
cálculo de la voluntad de pago.
El valor estimado de la cobertura forestal del Cockpit Country y los servicios ecosistémicos asociados
de secuestro de carbono es de JMD 917 millones (equivalente a USD 7.3 millones) por año (Edwards2011). El valor neto actual del carbono del Cockpit Country es considerable, en comparación con las
ganancias anuales de la extracción de bauxita de USD 68.4 millones en 2011 cuando se realizó el estudio.
Si el gobierno de Jamaica puede participar en el mercado internacional emergente de carbono, este
servicio ecosistémico podría proporcionar ingresos muy necesarios para apoyar la protección de losrecursos naturales. Incluso en ausencia de un mercado existente, el costo social del carbono aún debe
considerarse en la planificación nacional y la toma de decisiones.

91

6.

AMENAZAS A LA BIODIVERSIDAD EN EL HOTSPOT

La biodiversidad del hotspot caribeño es única y vulnerable. Al igual que en la mayoría de los otros
sistemas insulares, el aislamiento relativo de las islas ha dado lugar a muchas formas endémicas y a una
biodiversidad caracterizada por poblaciones pequeñas, estrecha base genética, reducida capacidad
competitiva, limitadas oportunidades de dispersión y distribución restringida. Como resultado, labiodiversidad nativa del hotspot de las islas del Caribe tiene limitada capacidad para amortiguar lasamenazas naturales y antropomórficas en comparación con la biota continental. Sin embargo, labiodiversidad y los ecosistemas nativos de la región han evolucionado en un entorno que se ve afectado
por los riesgos naturales regulares, en particular los huracanes, y por lo tanto han desarrollado cierto nivel
de resiliencia natural a las perturbaciones.
La información sobre las amenazas a la biodiversidad, sus causas fundamentales y las barreras para laconservación efectiva en el Caribe insular está dispersa y se cuenta con pocas revisiones a nivel regional.
Las más recientes son las de Brown et al. (2007) para toda la región, Vaslet y Renoux (2016) para lospaíses y territorios de ultramar de la UE y regiones ultraperiféricas. En muchos casos, las estadísticas
para el Caribe se agrupan con las de América Latina o América Central, o se presentan para el Caribe en
general, que incluye los países continentales limítrofes: Trinidad y Tobago, Guyana y Surinam. En las
estrategias nacionales de biodiversidad y planes de acción (EPANDB) se presentan descripciones
nacionales de las amenazas, causas fundamentales y barreras, aunque, junto con otras publicaciones
relevantes, éstas varían considerablemente en su presentación de los datos cuantitativos y el grado deanálisis. La mayoría de las fuentes presentan solo descripciones cualitativas de las amenazas y sus
impactos, las causas y las medidas para abordarlas.
Este capítulo proporciona una descripción general de las principales amenazas para la biodiversidad ylos ecosistemas en el hotspot y sus impactos. A esto le sigue un análisis de las causas fundamentales delas amenazas y las barreras que deben superarse para lograr una conservación más efectiva y un uso
sostenible de la biodiversidad y los ecosistemas del hotspot, y así abordar las amenazas.

6.1

Amenazas

La biodiversidad terrestre en el hotspot se ha visto afectada por los seres humanos desde la primera
llegada de personas al Caribe hace unos 6000 a 7000 años. Sin embargo, los impactos negativos
aumentaron sustancialmente después de la llegada de los europeos a partir de finales del siglo XV, y se
han incrementado en los últimos 50 años debido al rápido crecimiento poblacional y de las economías
insulares en la región (Brooks et al. 2002). Las amenazas clave para la biodiversidad presentadas en este
capítulo se han priorizado en función de los datos cuantitativos de amenaza de las especies amenazadas
a nivel mundial recopiladas para la Lista Roja de la UICN, actualizando la priorización subjetiva
realizada para el ‘Perfil del ecosistema del hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe 2009’. Las
principales amenazas prioritarias para la biodiversidad terrestre del Caribe insular, basadas en una
revisión de las amenazas a las 992 especies amenazadas a nivel mundial del hotspot según la Lista Rojade la UICN, son: sobreexplotación de los recursos biológicos; destrucción y fragmentación del hábitat
debido a la agricultura/acuicultura, desarrollo urbano, turístico e industrial/comercial; depredación ycompetencia por especies exóticas invasoras (y otras especies problemáticas); y, cada vez más, el cambio
climático/eventos climáticos severos (IUCN 2017b; Tabla 6.1).
La contaminación es una amenaza importante para el ambiente marino en el hotspot (CEP 2003). Si bien
la contaminación y la sedimentación representan una amenaza para los ecosistemas de agua dulce,92

también afectan al ambiente marino. Dado el tamaño relativamente pequeño de la mayoría de las islas
del Caribe, la contaminación de fuentes terrestres tiende a terminar en las aguas costeras. La
sedimentación y los contaminantes que fluyen río abajo afectan la calidad del agua costera, sofocan loscorales, matan peces y reducen el valor turístico y recreativo de las playas en muchos países. Las
floraciones recurrentes de algas pelágicas Sargassum natans y S. fluitans se han convertido en una
amenaza creciente para los ecosistemas costeros y marinos desde 2011. Sargassum ha creado problemas
inmediatos para el turismo y la pesca y tiene el potencial de transportar a especies invasoras de una islaa otra. Sin embargo, se desconoce la magnitud del impacto ecológico de las floraciones (Franks et al.
2016).
Tabla 6.1: Amenazas priorizadas para las 992 especies amenazadas a nivel mundial de hotspot de las islas
del Caribe
Rango

Amenazas

Sobre explotación de recursos biológicos

No. de especies
amenazadas a nivel
mundial afectadas
284

Porcentaje de especies
amenazadas a nivel
mundial afectadas
2912Agricultura/acuicultura

273

28

3

Especies invasoras/problemáticas

191

19

4

Desarrollo residencial/comercial

168

17

5

Cambio climático/clima severo

88

9

6

Intrusiones/perturbaciones humanas

81

8

7

Contaminación

49

5

8

Producción de energía/minería

40

4

9

Corredores de transporte/servicio

39

4

10

Modificaciones del sistema natural

28

3

11

Eventos geológicos

11

1

12

Otros

2

0

Fuente: IUCN (2017b).

6.1.1 Uso de recursos biológicos: sobreexplotación, persecución y control
El uso no sostenido de los limitados y, a menudo, decrecientes, recursos biológicos es la principal
amenaza para la biodiversidad (a nivel de especies y sitios) en el hotspot de las islas del Caribe. El uso
no sostenido se ha identificado como una amenaza para el 29 por ciento de las especies amenazadas anivel mundial en el hotspot (Tabla 6.1). La UICN define las amenazas del uso de los recursos biológicos
como aquellas relacionadas con el "uso para consumo de recursos biológicos ‘silvestres’, incluidos losefectos de la recolección deliberada y no intencional; también la persecución o el control de especies
específicas” (IUCN n.d., p6). Las principales actividades que entran en esta categoría de amenaza en el
hotspot incluyen: extracción de madera; recolección excesiva de leña (especialmente carbón de leña);
colecta de plantas para la horticultura; caza insostenible y recolección de huevos para alimentación odeporte; y captura de animales para el comercio de mascotas y acuarios. La lista de especies que sufren
un uso no sostenible es casi seguramente conservadora, ya que los datos cuantitativos sobre muchas deestas actividades son escasos. Lo anterior se debe en parte a que la explotación suele ser ilegal y, por lotanto, oculta, y en parte porque no hay un monitoreo adecuado debido a la falta de recursos dentro de lasentidades ambientales pertinentes.
Extracción de madera
Los bosques del hotspot tienen el legado de las pasadas actividades de extracción de madera.
Originalmente, la madera dura fue utilizada para hacer barcos, casas y muebles para los primeros colonos.
93

El resto del bosque se trató como una fuente de leña y luego se taló para hacer espacio para lasplantaciones. Hoy en día, pocas islas tienen una importante cubierta de bosque primario, y varias especies
que alguna vez fueron comunes y comercializadas a gran escala, ahora están comercialmente agotadas.
Estos incluyen la caoba caribeña (Swietenia mahagoni), inexistente en partes de su ámbito anterior y losrodales de bosque maduro han sido virtualmente eliminados. Ahora está listada En Peligro y el comerciointernacional está restringido según CITES. Debido a su valor, esta especie se introdujo en otros lugares
y ahora se ha naturalizado en muchas islas. Otras especies de madera económicamente valiosas en las
islas del Caribe incluyen el nogal de las Indias Occidentales (Juglans jamaicensis - VU), el ébano de las
Indias Occidentales (Brya ebenus) y el roble “poui” (Tabebuia heterophylla). La tala ilegal amenaza lasconcesiones de bosques comerciales y las áreas protegidas críticas y las zonas de amortiguamiento.
El 66 por ciento del bosque seco tropical en el Caribe se ha transformado en paisajes dominados por elhombre (IPBES 2018). La mayor parte del bosque restante en las Antillas Mayores es secundario y solo
los bosques montanos están relativamente intactos. De manera similar, en las Antillas Menores, las zonasde bosque mejor conservadas se encuentran a menudo en tierras más altas, por ejemplo, en Martinica,
Dominica y Santa Lucía, o en pendientes pronunciadas y barrancos profundos inaccesibles para elcultivo. El área cubierta de bosques ha aumentado en algunos países en las últimas décadas (Recuadro
6.1 y Sección 7.3.3). Uno de esos países es Cuba, que tenía más del 90 por ciento de bosques en 1492
pero, para 1900, tenía una cobertura forestal de solo el 5 por ciento. Sin embargo, el área de bosque haaumentado desde entonces, alcanzando el 13.5 por ciento en 1960 y el 30 por ciento en 2015, debido ala reforestación (FAO 2015).
Recuadro 6.1: Cobertura forestal y deforestación en el Caribe
Las estadísticas mundiales sobre la cobertura forestal son compiladas por la FAO cada 10 años. Las cifras más recientes(FAO 2015) indican que la mayoría de los bosques remanentes del hotspot se encuentran en Cuba (3,200,000 hectáreas),
República Dominicana (1,983,000 hectáreas), Bahamas (515,000 hectáreas), Puerto Rico (496,000 hectáreas) y Jamaica(395,000 hectáreas). En las Antillas Menores, existen propiedades forestales importantes a nivel regional en Guadalupe(71,000 hectáreas), Dominica (43,000 hectáreas) y Martinica (49,000 hectáreas), aunque, como en el caso de las Antillas
Mayores, las zonas mejor conservadas se encuentran en las tierras más altas, que suelen ser menos accesibles. La cobertura
forestal total del Caribe insular asciende a 7,195,000 hectáreas, o el 32 por ciento de la superficie terrestre (FAO 2015). Las
cifras de la FAO muestran que la cobertura forestal sigue disminuyendo en algunos de los países del hotspot (particularmente
Haití y Jamaica), se mantiene estable en otros (particularmente en las Islas de sotavento) y está en aumento en unas pocas(Cuba, República Dominicana, Puerto Rico, y San Vicente y las Granadinas). Sin embargo, estas conclusiones deben tratarse
con cautela, ya que existen diferencias entre las autoridades sobre lo que constituye un bosque y no existen sistemas
confiables de monitoreo en la mayoría de los países del Caribe. Las cifras reportadas deben, por lo tanto, ser tratadas como
estimaciones. Por ejemplo, el Departamento de Silvicultura de Jamaica ha publicado trabajos que cuestionan la cifra de la
FAO y sostienen que la tasa de pérdida de los bosques de Jamaica durante la década de 1990 fue insignificante (Evelyn y
Camirand, 2003). Del mismo modo, en República Dominicana, existe una discrepancia significativa entre las cifras de la FAO
para cobertura forestal (41 por ciento) y la cifra del gobierno (25 por ciento).

La mayor parte de la silvicultura en la región aún tiene un enfoque tradicional hacia la producción demadera proveniente de plantaciones (a menudo de especies exóticas) y la protección de las cuencas,
aunque la inversión y el desarrollo de capacidades de los organismos internacionales en los últimos años
está ayudando a que el sector avance hacia un enfoque de uso múltiple, incluida la protección de losbosques naturales para otros servicios ecosistémicos, como el turismo basado en la naturaleza y larecreación. También hay una tendencia hacia la descentralización y, cada vez más, la participación delos interesados se ha convertido en un elemento importante de las estrategias de manejo forestal, por
ejemplo, en Jamaica, donde los comités locales de manejo forestal han desempeñado un papel en laconservación forestal a nivel local (Brown y Bennett 2010). Ha habido un desarrollo muy limitado de losesquemas de certificación forestal en el Caribe insular (ITTO, 2008). El único bosque certificado por el
94Consejo de Administración Forestal en el hotspot de islas del Caribe (365 hectáreas) está en República
Dominicana (FSC 2017).
Colecta de leña y producción de carbón vegetal
Debido a que la infraestructura energética en las zonas rurales de los países más pobres del hotspot
todavía es inadecuada, las comunidades en estas áreas dependen en gran medida de la leña y el carbón
vegetal extraídos de las zonas boscosas, incluidos los manglares. El carbón vegetal y la leña proporcionan
aproximadamente 70 a 85 por ciento del consumo de energía de Haití (ESMAP 2007 citado en UNEP
2016c) y el 80 por ciento de la madera extraída en Jamaica se consume en última instancia como leña
(FAO 2001).
Abordar la falta de fuentes de energía para las comunidades rurales más pobres puede ayudar a reducir
la demanda de leña y reducir la presión sobre los bosques restantes y su biodiversidad amenazada. En
República Dominicana, por ejemplo, a mediados de la década de 1980 se implementó una política
gubernamental de subsidio del gas propano y estufas para cocinar, lo que ayudó a reducir el consumo deleña para carbón vegetal (utilizada para cocinar por la mayoría de la población) de 1,596,000 sacos en
1982 a 26,465 sacos en 2000 (Gómez y Díaz 2001). Más recientemente, se han realizado esfuerzos parapromover estufas de leña (estufas lorena) que ahorran energía en República Dominicana.
En algunos países, como Haití, la tala del manglar para carbón vegetal y leña se ha vuelto más común amedida que se agotan las reservas de madera más tradicionales y accesibles. La pérdida de manglares
tiene consecuencias para la resiliencia y las pesquerías costeras. Entre 1990 y 2000, la mayoría de lospaíses del hotspot mostraron una disminución en la cobertura de manglar (FAO 2007). Grandes áreas demanglar se han perdido en Martinica, Guadalupe, las antiguas Antillas Holandesas y las Islas Vírgenes
Británicas. Sin embargo, desde el año 2000, el área de manglar en la región se ha mantenido estable(FAO 2015). Los países que aún tienen áreas importantes de manglar son Antigua y Barbuda, Cuba y las
Islas Turcas y Caicos.
Colección de PFNM
Otros productos forestales no maderables, como las frutas, fibras, resinas, taninos, aceites esenciales,
semillas de árboles, miel, forrajes, ñame y postes para frijoles, plantas ornamentales, troncos de helecho
arbóreo (para el cultivo de orquídeas), bambú, plantas medicinales, especias, aceites comestibles,
colorantes, gomas y hongos, que son parte importante de la economía rural, especialmente para las
familias más pobres. Sin embargo, su valor (social y económico) no ha sido cuantificado y solo se ha
documentado parcialmente en algunos países, por ejemplo, Cuba y en las Islas de Barlovento (John2005). Cuba, por ejemplo, enumeró la producción de 1,474 toneladas de materia prima para productos
medicinales y aromáticos, 68 toneladas de materia prima para colorantes y tintes, y 18,400 toneladas deotros productos animales no comestibles recolectados de sus bosques en 2005 (FAO 2006a). Se sabe quela recolección de algunos PFNM se lleva a cabo a niveles no sostenibles o utilizando prácticas
destructivas.
Caza
Muchos animales son cazados para alimento o deporte en la región. Las presas cazadas para alimento
incluyen muchas especies amenazadas de anfibios, reptiles, mamíferos y aves. Entre los anfibios cazados
se encuentran el pollo de montaña amenazado a nivel mundial, que se encuentra en Dominica yMontserrat. Los reptiles cazados incluyen las iguanas (Haití, República Dominicana y Antillas Menores)y las tortugas marinas (especialmente las hembras adultas y los huevos), a pesar de que el comerciointernacional de ciertas especies de tortugas está prohibido por CITES. Las jutías, que formaban parte de95

la dieta de los habitantes precolombinos de la región, todavía se encuentran entre los mamíferos cazados
para alimentación.
Varias especies de aves también se cazan para obtener alimento, particularmente aves acuáticas y avesde caza, incluidas especies amenazadas como la yaguasa de pico negro, suirirí yaguaza o pato silbador
de las Indias Occidentales (Dendrocygna arborea - VU). La caza de aves para el deporte, especialmente
palomas, como la paloma ala blanca (Zenaida asiatica) y la zenaida caribeña o tórtola Zenaida (Z.
aurita), es popular en muchas islas. Algunas especies meta que pueden ser cazadas legalmente en
algunos países se están volviendo cada vez más escasas, como la paloma coronita (Patagioenas
leucocephala), que se encuentra en varios países del hotspot y ahora aparece como Casi Amenazada.
Abordar la caza insostenible se identifica como un objetivo de conservación en las EPANDB de variospaíses, ya sea directamente (por ejemplo, Jamaica) o mediante medidas generales para promover el uso
sostenible de los recursos naturales. Los censos de población de algunas especies meta son realizados
por agencias ambientales en la mayoría de las islas, aunque la mayor parte de esta información permanece
en informes técnicos no publicados. Las temporadas de caza y los límites de caza están regulados por lalegislación nacional, con sanciones para las infracciones. La caza generalmente está restringida en lasáreas protegidas formales, aunque la caza furtiva todavía es una práctica generalizada en muchas de ellas.
El conocimiento y la conciencia del estado amenazado de algunas especies cazadas y la importancia delos sitios asociados de alta biodiversidad han mejorado a través de proyectos específicos, como elProyecto de conservación del pato silbador o yaguaza de pico negro y los humedales de las Indias
Occidentales(https://www.birdscaribbean.org/caribbean-birds/wiwd-and-wetlands-conservationproject/#:~:text=To%20reverse%20its%20decline%20and,WIWD%20and%20Wetlands%20Conservation%20program). Sin embargo, la vigilancia y la aplicación siguen siendo desafíos clave debido a la falta decapacidad y recursos entre las entidades gubernamentales pertinentes. Existe una falta general detransparencia e información precisa sobre el número y la ubicación de los animales capturados, así como
sobre el nivel de caza ilegal y el impacto de la caza en las poblaciones. Dicha información es necesaria
para tomar decisiones informadas sobre los límites de caza específicos de cada especie, diseñar planesde manejo efectivos para las especies meta y proteger las especies más vulnerables. Esto representa una
brecha importante en el conocimiento y la investigación.
Recolección de huevos para uso medicinal
Las colonias de aves marinas en los cayos en todo el Caribe también han sido tradicionalmente
cosechadas por los pescadores durante la temporada de reproducción para obtener huevos. Aunque lamayoría de las colonias ahora están protegidas por la legislación nacional, la recolección ilegal de huevos
todavía ocurre. En Jamaica, la depredación humana se ha identificado como el factor histórico más
importante que contribuye a la disminución de las poblaciones de aves marinas del país (Haynes Sutton,2009). En la Española, la colonia de charrán sombrío (Onychoprion fuscatus) en Isla Alto Velo se estimó
en 175,000 parejas en 1950, pero en 1980 había disminuido a 40,000 o 50,000 parejas, lo que se explica
por la recolección sistemática de huevos a gran escala por parte de las personas (Keith 2009). En San
Vicente y las Granadinas, y Granada, en el pasado se practicaba la caza furtiva a gran escala de huevos.
La recolección de huevos todavía ocurría en los islotes de Granada a principios de la década de 1990 yaún ocurre en las Granadinas (Frost et al. 2009).
La recolección de huevos de tortugas marinas es intensiva y generalizada en todo el hotspot, aunquemucho menos que en América Central. Esta explotación y el comercio resultante están demostrando ser
un serio desafío de administración. Algunas islas reportan que los niveles de caza furtiva de huevos se96

acercan al 100 por ciento en algunas playas. La explotación es en gran medida no cuantificada, y su
impacto en las poblaciones de tortugas es imposible de juzgar (Bräutigam y Eckert 2006).
Algunos animales amenazados o endémicos también son cazados o recolectados para uso médico. Estos
incluyen el cúa o cuco picogordo (Coccyzus rufigularis) en la Española y la boa nebulosa (Boaconstrictor nebulosus) en Dominica, cuya grasa se usa para hacer "aceite de serpiente", que se cree ayuda
a curar problemas en las articulaciones y el dolor de espalda. El cocodrilo cubano (Crocodylus rhombifer)
y el cocodrilo americano son capturados por su piel. Hay un poco de cultivo de esta última especie en
Cuba, en un esfuerzo por abordar el problema del comercio con un programa de reintroducción (Jenkins
et al. 2004). En varias islas del Caribe se extrae aceite medicinal de las tortugas baulas (J. Horrocks inlitteris. 2009).
El valor económico de la caza y recolección de animales en las islas del Caribe no ha sido investigado
adecuadamente. Dicha información ayudaría a persuadir a los políticos y otros tomadores de decisiones
de la necesidad de aumentar los recursos para manejar las poblaciones de especies cazadas de manera
sostenible. Algunos datos limitados están disponibles para algunas islas y especies, pero la imagen es
muy incompleta.
Colecta de animales vivos y plantas para el comercio
También se cree que la colecta para abastecer los comercios locales e internacionales de mascotas,
acuarios y empresas hortícolas representa una amenaza directa para algunas especies en el hotspot,
particularmente para las especies más atractivas y raras (por lo tanto, más valiosas desde el punto de vista
comercial), como los loros, iguanas y las orquídeas, bromelias y cactus. Generalmente no se cuenta con
estadísticas comerciales para los mercados locales y las especies protegidas tienden a venderseclandestinamente. Además, no todos los países en el hotspot presentan informes anuales sobre elcomercio de especies en peligro de extinción (UNEP 2002). Como resultado, las estadísticas de comercio
nacional e internacional de animales y plantas no son exhaustivas para el Caribe.
A pesar de la protección en virtud de la legislación nacional e internacional, un pequeño número deespecies amenazadas sigue apareciendo en los mercados fuera de la región. Por ejemplo, en los últimos
años se han reportado varios especímenes de la amazona de Santa Lucía y la amazona cubana (Amazona
leucocephala) en países de la UE, a pesar de que ambas especies están incluidas en el Anexo A de la UEy el Apéndice I de CITES (Anon. 2002 citado en Theile et al. 2004). En 2011, se incautaron 74 huevosde la amazona de pico negro (A. agilis - VU) y la amazona de pico amarillo (A. collaria - VU) en el
aeropuerto internacional de Viena, Austria. Cuarenta y cinco polluelos eclosionaron de estos huevos,
después de una exitosa incubación en un zoológico de Viena (Ferguson 2011). Es también preocupanteel comercio ilegal en los territorios de ultramar de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Holanda enla región, aunque se desconoce la magnitud del contrabando ilegal de vida silvestre del Caribe.
En general, es necesario realizar encuestas más exhaustivas para cuantificar los niveles actuales deexplotación de animales y plantas en el hotspot y las revisiones regionales y nacionales de su uso.
También es necesario establecer límites científicos para la explotación de las especies meta, así comomejores programas de monitoreo y concientización para las especies meta, leyes y regulaciones más
claramente definidas para el uso de las especies de flora y fauna, y una mejor aplicación de la ley. Porúltimo, es necesario mejorar los informes nacionales y regionales, incluso los informes de CITES.
Pesquerías
97

Los recursos pesqueros del Caribe se encuentran entre los más sobreexplotados del mundo, y la
producción regional ha disminuido en más del 40 % en las últimas dos décadas (FAO 2014). Aunquepequeñas en términos mundiales, las pesquerías del Caribe son importantes para los medios de vida delas comunidades costeras y la seguridad alimentaria. La mayoría de las pesquerías del Caribe sonartesanales y aunque las prácticas de pesca han cambiado poco, aparte de la introducción deembarcaciones motorizadas y materiales modernos, lo que ha cambiado es el nivel de intensidad y elnúmero de personas que viven de la pesca (Johannes 1977 en Hawkins y Roberts 2004, Polunin et al.
1996 en Hawkins y Roberts 2004). El cincuenta y cuatro por ciento de las especies o grupos de especies
en el Caribe se consideran sobrepescadas o totalmente agotadas (Western Central Atlantic Fishery
Commission 2017). La sobreexplotación es la principal amenaza para los peces óseos en el Caribe; afecta
directamente a la mitad de las especies en el Gran Caribe listadas por la UICN como amenazadas a nivel
mundial o casi amenazadas (Linardich et al. 2017).
Las pesquerías artesanales han transformado los arrecifes de coral de manera que comprometen
seriamente su valor ecológico y económico (Hawkins y Roberts 2004). Se ha demostrado que la presiónde la pesca tiene un efecto en cascada sobre los arrecifes de coral, y la sobrepesca contribuye a cambios
en la estructura y composición de los arrecifes de coral del Caribe y aumenta la abundancia de algas yesponjas debido a la disminución de las poblaciones de herbívoros, como el pez loro (Hawkins y Roberts
2004, Loh et al. 2015). Más de la mitad de las especies sobreexplotadas en el Gran Caribe se encuentran
en los arrecifes (Linardich et al. 2017).
6.1.2 Expansión e intensificación agrícola y acuícola
La expansión e intensificación de la agricultura y la acuicultura es una amenaza identificada para el 28
por ciento de todas las especies amenazadas a nivel mundial en el hotspot de las islas del Caribe (IUCN
2017b). El descombro a gran escala de tierra para la agricultura, principalmente plantaciones de caña deazúcar en elevaciones más bajas, comenzó en el siglo XVI, poco después de que comenzara lacolonización europea, y se incrementó durante los siglos XVIII y XIX, lo que llevó a una deforestación
generalizada en toda la región (la madera se utiliza para construcción y combustible en los ingenios deazúcar). Lo anterior ocasionó erosión desestabilizadora, pérdida de algunas corrientes de agua
permanentes y la disminución de la fertilidad del suelo (McElroy et al. 1990). El suelo es crucial paramantener tanto la biodiversidad como los servicios ecológicos que brinda, pero este importante recurso
continúa degradándose a nivel mundial (Convención de las Naciones Unidas para Combatir laDesertificación 2017). Algunas de las islas más pequeñas, como Antigua, Barbados, Bahamas, Bonaire,
San Cristóbal y Nieves, y las Islas Vírgenes de Estados Unidos, perdieron prácticamente todos sus
bosques nativos en ese momento o se vieron completamente alteradas por el desarrollo agrícola.
El aumento posterior de los nuevos mercados de exportación agrícola condujo a nuevos períodos deintensa deforestación, como durante y después del auge bananero de los años 70 y 80 en las Islas deBarlovento. Las amenazas agrícolas recientes a los bosques de montaña provienen de la extensión de lasplantaciones de cacao, café y tabaco. El abandono del azúcar (y otros cultivos importantes, como elalgodón, en algunas islas) debido al cambio de las condiciones económicas o la reducción de la fertilidad
del suelo a menudo resultó en la transformación a pastizales y en un gran aumento de la producción
ganadera.
El sobrepastoreo ha alterado significativamente la vegetación de muchas áreas forestales, dando lugar a
una vegetación de matorral degradada, y continúa siendo una amenaza para la vegetación nativa,
especialmente en aquellas islas con un número significativo de ovinos y caprinos, por ejemplo, Bonaire,98

Carriacou de Granada, y Petit Martinique, San Bartolomé y muchos cayos marinos que tradicionalmente
se han utilizado como corrales naturales para las cabras. La expansión agrícola ha dado lugar a niveles
insostenibles de cultivo y pastoreo en tierras inadecuadas (Rojas et al. 1988), lo que ha provocado laerosión del suelo, una mayor degradación de la tierra y derrumbes que causan importantes pérdidas
económicas cada año y son especialmente dañinas en las islas escarpadas con llanuras costeras, como
Jamaica y la Española.
La mayor parte de los bosques del Caribe se han perdido debido al desarrollo agrícola. Hoy en día, nomás de unos 21,600 km2 o menos del 10 por ciento de la vegetación original permanece en estado prístino
en el hotspot de las islas del Caribe (FAO 2015). Cuba posee las mayores extensiones de bosque que
quedan en el Caribe, pero éstas aún representan solo el 30 por ciento del área original y una partesignificativa son tierras reforestadas (FAO 2015).
Si bien el desmonte para la agricultura ha sido una de las mayores amenazas para los bosques nativos en
el Caribe insular, la disminución en algunos mercados agrícolas ha provocado el abandono de áreas
degradadas y la posterior expansión de bosques secundarios, que a menudo todavía tienen valores
elevados de biodiversidad y servicios ecosistémicos. La sucesión natural ha estado reforestando
lentamente a Puerto Rico desde la década de 1950, cuando las políticas gubernamentales promovieron laindustria sobre la agricultura. La cobertura de bosques naturales se ha expandido desde un mínimo de 6
por ciento de la isla en la década de 1940 al 58 por ciento para 2015, debido a la reforestación y elabandono de las plantaciones de café de sombra (Helmer et al. 2002, FAO 2015). El cese de lasactividades agrícolas tradicionales en Curazao, debido a factores económicos, el robo de ganado yproductos agrícolas y el aumento del valor especulativo de la propiedad privada, ha llevado a un nuevo
crecimiento de densos bosques secundarios, especialmente en la mitad occidental de la isla. En las Islas
Vírgenes de Estados Unidos, el bosque secundario se ha regenerado después del fin de las grandes
plantaciones agrícolas.
Los bosques secundarios proporcionan importantes servicios ecosistémicos. La protección de las cuencas
hidrográficas, el suministro de agua y la provisión de leña, son especialmente importantes en el Caribe.
Estos bosques podrían proporcionar oportunidades importantes para la captura de carbono, como partede las estrategias de adaptación y mitigación del cambio climático. Sin embargo, hasta la fecha, losesfuerzos de conservación de bosques en el hotspot se han centrado en gran medida en las áreas restantesdel bosque primario, mientras que los bosques secundarios y las áreas agrícolas abandonadas con
frecuencia atraen a los planificadores de desarrollo, ya que se considera de menor importancia (Massol
González et al. 2006).
Las prácticas agrícolas que degradan el ambiente o aumentan la presión sobre los ya escasos recursos
son comunes en la región y son la causa fundamental de gran parte de la erosión, contaminación ysedimentación, que amenazan tanto el ambiente marino como el terrestre y también pueden aumentar la
probabilidad de incendios (Burke y Maidens 2004).
Las extensas áreas de hábitat de humedales de agua dulce en el Caribe, como las marismas y lagunas,
también se han drenado y convertido a esquemas agrícolas, o se han degradado debido al sobrepastoreo
de ganado. No existen cifras recientes y precisas para el área de humedales perdidos. Un sondeo realizado
en 1990 sobre los humedales costeros (predominantemente manglares) en 16 islas del este del Caribe
reveló evidencia de daños en casi todos los sitios visitados, con más del 50 por ciento reportando daños
graves (Bacon 1993). El desarrollo de la acuicultura no controlada también ha llevado a la pérdida ydegradación de los hábitats de humedal en algunas áreas costeras, incluyendo lagunas costeras y99

manglares en ciertos países. La mala ubicación, construcción y operación de estanques en áreas expuestasa tormentas e inundaciones pueden introducir especies exóticas y enfermedades en las lagunas y otros
hábitats en los ecosistemas costeros. Especies de peces exóticos, como la tilapia del Nilo (Oreochromis
niloticus) y la trucha (Salmo spp.), por ejemplo, han sido introducidas accidental o intencionalmente en
arroyos, lagunas y zonas de humedales a través de proyectos de acuicultura, donde compiten con las
poblaciones de peces nativos (CEC 2001, Kairo et al. 2003, FAO 2006c).
6.1.3 Especies invasoras y otras especies problemáticas, genes y enfermedades
infecciosas
El establecimiento y diseminación de EEI (y otras especies problemáticas, genes y enfermedades) se han
implicado en el riesgo de extinción en el Caribe (IPBES 2018). Las EEI representan una amenaza parael 19 por ciento de las especies amenazadas a nivel mundial del hotspot, especialmente las especies
endémicas (IUCN 2017b). Las EEI más dañinas en las islas son típicamente los vertebrados terrestres,
como las cabras, gatos silvestres, cerdos y ratas. Estas especies son responsables de más de la mitad detodas las extinciones de animales en islas a nivel mundial. Las especies exóticas invasoras contribuyen ariesgos de extinción en mayor grado en América del Norte, seguidas por el Caribe.
Al igual que en otras islas, los hábitats caribeños son vulnerables a los impactos de las especies invasoras,
debido a las poblaciones generalmente reducidas de las especies nativas, los efectos evolutivos delaislamiento y la liberación de especies introducidas sin enemigos naturales (Kairo et al. 2003). La
expansión de las EEI se ve facilitada en el Caribe por la dependencia de importaciones en la región, el
alto grado de exposición a fenómenos meteorológicos extremos y la multiplicidad de vías que las especies
exóticas pueden utilizar para llegar a las islas.
Históricamente, muchas especies han sido introducidas de forma deliberada o accidental, y este proceso
ha continuado hasta el presente. En muchos lugares, estas poblaciones han persistido, causando una
devastación constante en las islas. El potencial de introducción deliberada o accidental de otras EEI,
como las especies marinas y las plagas agrícolas, ha aumentado en los últimos años, a través de laglobalización y el aumento asociado en el comercio internacional, el turismo y los enlaces de transporte.
Además, los cambios y el desarrollo de algunos de los sectores, especialmente la agricultura y laacuicultura, han ofrecido oportunidades para la introducción y propagación de EEI. El riesgo de la
introducción accidental de enfermedades y patógenos y el posible escape de especies comercializadas enel medio silvestre constituyen un "costo oculto" del comercio internacional, que representa un grave
riesgo para la salud económica y ecológica de todas las naciones del hotspot. Según la Comisión Federal
Marítima, el comercio y el transporte entre el sureste de Estados Unidos, el Caribe y América Latina
pueden triplicarse con respecto a los niveles de 2005 para el año 2020, como resultado directo delAcuerdo de Libre Comercio entre República Dominicana y Centroamérica. Si bien el impacto
catastrófico de los vertebrados terrestres invasores en las islas es bien conocido, no se han realizado
estudios experimentales para verificar los impactos exactos para la mayoría de las otras EEI.
La introducción de EEI y sus efectos son fenómenos que están ocurriendo actualmente en el hotspot ylos países enfrentan amenazas nuevas y emergentes. Por ejemplo, la especie invasora de pastos marinos
Halophila stipulacea se ha propagado rápidamente en todo el Caribe oriental desde 2002 y es una
amenaza potencial para el funcionamiento de los ecosistemas locales de pastos marinos (Smulders et al.
2017). Ahora que se encuentran tan al norte como las Islas Vírgenes de Estados Unidos y Puerto Rico,las implicaciones de esta EEI en la conservación marina parecen graves y están actualmente en estudio.
100Una revisión de las amenazas de las especies invasoras en la región del Caribe identificó 522 especies
exóticas, que incluyen 449 terrestres (390 naturalizadas/invasivas), 55 de agua dulce (10naturalizadas/invasivas) y 18 marinas (16 naturalizadas/invasivas), y 281 especies de plantas registradas
como naturalizadas o invasivas, de las cuales 179 son árboles (Kairo et al. 2003). Las especies terrestres
introducidas superan ampliamente a las especies marinas y de agua dulce introducidas, aunque esto es
probablemente un reflejo de un muestreo insuficiente del ambiente marino (Kairo et al. 2003). Las cifras
en islas individuales pueden ser muy altas. Por ejemplo, 138 especies han sido reportadas como invasoras
en República Dominicana (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2011b), incluyendo 17
de las 100 peores especies invasoras del mundo (Lowe et al. 2001), y en las Islas Caimán se ha reportado
más de 100 especies exóticas de flora y fauna (JNCC 2007). La información actual sobre las especies
conocidas como naturalizadas o invasoras en el Caribe insular se puede encontrar en la ‘Base de datos
mundial de especies invasoras’ del grupo de especialistas en especies invasoras de la UICN.20
Las principales vías para la introducción de las EEI en las islas del Caribe incluyen el comercio deproductos agrícolas, el comercio de mascotas y acuarios, esquemas de control biológico mal concebidos,
proyectos de desarrollo agrícola, forestal y acuícola, y la horticultura. Esta última es de particular
preocupación y tiene una fuerte conexión con el sector turístico a través de las importaciones hortícolas.
En la mayoría de las islas del Caribe, las plantas vivas comprenden la mayoría de las importaciones delos viveros, que provienen en gran parte de Estados Unidos. En Anguila, por ejemplo, la rana arborícola
cubana (Osteopilus septentriionalis) (Osteopilus septentriionalis) y el caracol gigante africano (Achatina
fulica), probablemente se introdujeron mediante la importación de contenedores con plantas exóticas uotros materiales de construcción para abastecer el desarrollo de la industria turística. El caracol también
ha sido reportado en República Dominicana.
Las normas fitosanitarias se rigen por la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria de 1952,
y todos los países insulares del Caribe son signatarios o se adhieren a la convención. Sin embargo, labioseguridad en las fronteras es relativamente laxa, y el volumen total abrumaría las medidas decuarentena existentes. Se dispone de poca documentación sobre las intercepciones de especies invasoras
en los puertos.
Dado que el sector turismo es el mayor consumidor de productos hortícolas importados en toda la región,
existe la necesidad de un compromiso proactivo de dicho sector (arquitectos, arquitectos paisajistas,
contratistas, jardineros y propietarios de viveros, así como de los servicios nacionales de inspección ycuarentena) para acordar medidas y reducir el riesgo de introducción de EEI. A nivel local, las áreas
abandonadas después de la agricultura de tala y quema no se regeneran rápidamente con vegetación
nativa, sino que son colonizadas por especies de plantas invasoras. Afortunadamente, para los EEI más
dañinos (vertebrados terrestres invasores), existen sistemas de bioseguridad bien desarrollados y, cuando
se implementan es rara la reintroducción, accidental o intencional, en islas donde estas especies han sido
erradicadas.
Las iniciativas regionales y los grupos que buscan abordar las EEI en el Caribe insular incluyen la
Estrategia Regional de Intervención de Especies Invasoras del Caribe (CRISIS) y el Grupo de Trabajode Especies Invasoras del Caribe (pero que tratan principalmente con plagas agrícolas). En 2013, laIniciativa Internacional de Arrecifes de Coral encabezó el desarrollo de una estrategia regional para guiarla acción para controlar el pez león invasor (Pterois volitan) en el Gran Caribe. Un importante proyecto
regional financiado por el FMAM, Mitigación de las amenazas de las especies exóticas invasoras en el
20

Disponible en www.issg.org

101

Caribe insular, implementado por el PNUMA y ejecutado por el CABI con una variedad de socios
nacionales, regionales e internacionales, terminó en 2014 después de centrarse en: el desarrollo deestrategias nacionales; establecimiento de cooperación y estrategias en todo el Caribe; mejoramiento dela gestión de la información; prevención de introducciones; y detección temprana. Sin embargo, hahabido poco seguimiento a nivel regional y una brecha programática importante en el Caribe sigue siendola erradicación práctica de las EEI a gran escala, basándose en la experiencia de los pocos proyectos deerradicación que se han implementado.
A nivel nacional, la mayoría de los países de la región han identificado las EEI como una de lasprincipales amenazas para su biodiversidad y destacan la necesidad de actividades de control como una
meta primaria en sus EPANDB o en sus Informes Nacionales al CDB. Las Bahamas, por ejemplo, tienen
una Estrategia Nacional de Especies Invasoras, que se actualizó a través del proyecto FMAM
mencionado anteriormente; la EPANDB de Jamaica describe 45 objetivos específicos relacionados con
las EEI, donde la preparación de una estrategia de gestión de EEI se indica como prioridad fundamental.
Algunos países, como República Dominicana, han desarrollado estrategias nacionales para el control yerradicación de especies invasoras (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2011b).
Los datos cuantitativos sobre las especies invasoras del Caribe (cantidades, distribución e impactos) se
consideran inadecuados y limita la capacidad de diseñar respuestas efectivas. La falta de información
sigue siendo una debilidad que debe abordarse (Kairo et al. 2003). También existe un bajo nivel deconcienciación, desde el público en general hasta los responsables de la formulación de políticas, sobrelas amenazas planteadas por las EEI y sus impactos ambientales y económicos. Un desafío particularpara abordar las EEI surge del hecho de que muchas de las vías principales para la introducción deespecies (relacionadas con el comercio y turismo, por ejemplo) son críticas para las economías
nacionales.
Las enfermedades infecciosas emergentes son una amenaza recientemente reconocida para labiodiversidad a nivel mundial y en el Caribe. La quitridiomicosis en anfibios es un ejemplo notable deesta amenaza (Daszak et al. 2000). Causada por el hongo quitrídico Batrachochytrium dendrobatidis
recientemente descrito, la quitridiomicosis es una enfermedad que puede conducir a la extinción depoblaciones y especies de anfibios (Skerratt et al. 2007, Chenga et al. 2011). Se sabe que más de 200
especies de ranas y salamandras son susceptibles a la infección. En Australia, América y Europa se han
producido disminuciones en las poblaciones debido a la enfermedad (Berger et al. 1998, Lips et al. 2006,
Bosch y Rincon 2008). En muchas de las 122 extinciones de especies de anfibios ocurridas desde 1980,
en particular aquellas donde las especies han desaparecido de áreas prístinas, se sospecha que laquitridiomicosis es la causa principal (Skerratt et al. 2007, IUCN 2008).
En el Caribe, se sabe que el hongo quitrídio anfibio ocurre en las islas de Puerto Rico, Española,Dominica, Cuba y Montserrat. La enfermedad ha sido implicada en el declive de los pollos de montaña
en Dominica y Montserrat, y se sospecha la posible extinción de tres especies en Puerto Rico (Burrowes
et al. 2004, Díaz et al. 2007).
La quitridiomicosis presenta un desafío particular para la conservación de la biodiversidad, porque lasvías de transmisión y la forma en que mata a los anfibios no son bien conocidas. Se cree que se transmite
por la introducción de animales, agua, vegetación o suelo infectados a una nueva región. Además, lasespecies se ven afectadas de manera diferente por la enfermedad: es muy letal para algunas especies,
como el pollo de montaña, mientras que otras pueden albergar infecciones letales y propagar el hongo aespecies sensibles o altamente susceptibles. Por lo tanto, la protección del hábitat es necesaria pero no102

suficiente para proteger a muchas especies de la quitridiomicosis. Se requerirán acciones de conservación
específicas para cada especie, además de la protección del sitio, para proteger a las poblaciones deanfibios más vulnerables a esta amenaza.
6.1.4 Desarrollo residencial, comercial, industrial y turístico
La pérdida de hábitat para el desarrollo residencial y comercial se ha identificado como una amenaza
para el 17 por ciento de todas las especies amenazadas a nivel mundial en el hotspot (IUCN 2017b). El
considerable crecimiento de la población y las economías en la mayoría de los países del Caribe en losúltimos 50 años se ha visto acompañado de extensos desarrollos urbanos industriales y comerciales einfraestructura asociada, que se ha producido sin una planificación adecuada. Los anterior a llevado a ladestrucción y degradación de enormes áreas de hábitat natural, transformando el paisaje y el carácter demuchas islas del Caribe. Los impactos han incluido: contaminación por aguas residuales no tratadas
proveniente de desarrollos residenciales y turísticos; contaminación industrial; remoción de vegetación
costera natural para la construcción de viviendas, hoteles, complejos turísticos, complejos comerciales ycarreteras; remoción, dragado, canalización o relleno de humedales costeros (lagunas, estuarios,
marismas costeras) y manglares para puertos y atracaderos; extracción de arena y erosión de playas ydunas. A medida que las poblaciones residenciales y turísticas han crecido, se ha dado un aumento delconsumo de agua proveniente de fuentes superficiales y subterráneas, contribuyendo a la salinización,
cambios en la función del ecosistema y menor disponibilidad del suministro de agua. Iniciativas devivienda así como comerciales/industriales han sido ubicadas en tierras agrícolas, desplazando a los
agricultores a tierras más marginales. Si bien estos desarrollos han sido una fuerza importante para elcrecimiento económico, la modernización y las mejoras en el bienestar humano en la región, han tenido
impactos negativos en el ambiente.
La mayor preocupación ha sido el enorme e incontrolado crecimiento del turismo en la región del Caribe,
con la construcción generalizada de hoteles, puertos y desarrollos asociados, especialmente a lo largo delas costas con playas de arena blanca y arrecifes de coral en alta mar, lo que a menudo resulta en erosiónde las playas y otros impactos profundos (UNEP RCU 2001, UNEP 2004b). Estas suelen ser playas desotavento y oleaje suave: los sitios de anidación preferidos de las poblaciones remanentes de la tortuga
carey En Peligro Crítico. El desarrollo a menudo ha significado la remoción completa de la vegetación
natural del litoral, la plantación de árboles ornamentales, arbustos y césped para campos de golf yjardines, el relleno de manglares para desarrollos de puertos y control de los mosquitos, y la construcciónde nuevas carreteras para dar acceso a las zonas costeras que anteriormente solo se podía llegar a pie opor mar. Las cifras generales para el área de hábitats naturales perdidos por el desarrollo del turismo en
el hotspot no están disponibles, pero el área total se considera enorme, quedando muy pocas áreas
costeras que no han sido afectadas. Los proyectos de infraestructura, como la construcción de carreteras,a menudo están inextricablemente vinculados a importantes desarrollos turísticos y pueden tenerprofundos efectos sobre la biodiversidad.
Muchos sitios turísticos operan más allá de su capacidad de carga, tanto desde el punto de vista biofísico
como de gestión. Los flujos de gran cantidad de turistas durante la temporada alta, por ejemplo, confrecuencia sobrecargan los servicios públicos, reducen las reservas locales de alimentos y suministro deagua, y generan grandes cantidades de desechos sólidos y líquidos, considerando que las municipalidades
locales tienen instalaciones de gestión de residuos muy limitadas. Sin embargo, algunos operadoresturísticos están adoptando un enfoque más responsable con el medio ambiente. Por ejemplo, laAsociación de Hoteles y Turismo del Caribe (CHTA), con sede en Puerto Rico, ha sido un gran partidariodel turismo sostenible, particularmente a través de la Alianza del Caribe para el Turismo Sostenible
103

(CAST) y a través de la promoción de los programas de certificación Green Globe y Blue Flag. En
colaboración con la Organización de Turismo del Caribe (CTO), con sede en Barbados, la principalorganización comercial de turismo de la región, la CHTA ha desarrollado un documento de posición
sobre el turismo caribeño y el cambio climático y apoya una iniciativa para que el turismo caribeño logre
ser neutral con respecto al carbono.
6.1.5 Cambio climático y fenómenos meteorológicos extremos
Si bien se acepta que el cambio climático ha afectado de manera adversa a la biodiversidad a nivel
genético, de especies y ecosistemas, y continuará haciéndolo, no existe una comprensión plena delalcance de los cambios climáticos que ya están afectando a las especies y ecosistemas en el hotspot delas islas del Caribe (Sección 10.3). Aunque el cambio climático se ha identificado como una amenaza
para solo el 9 por ciento de las especies amenazadas en el análisis de amenazas documentadas en la Lista
Roja de la UICN (IUCN 2017b), se espera que, con el tiempo, se reconozca como una amenaza mayor ala biodiversidad en el hotspot. El cambio climático interactúa con otras amenazas para aumentar lavulnerabilidad de las especies y ecosistemas. Los ecosistemas de manglar, por ejemplo, ya debilitados alser convertidos a otros usos del suelo, son susceptibles a impactos como el aumento del nivel del mar, elcambio de las corrientes oceánicas y el aumento de la temperatura.
6.1.6 Alteraciones relacionadas con el uso humano
El aumento de la población humana en la región, la expansión de la agricultura y los desarrollos urbanos
y turísticos significan que ahora hay pocas áreas naturales relativamente prístinas fuera de las áreas
protegidas y regiones montañosas inaccesibles que no están sujetas a alguna forma de perturbación
humana. Incluso dentro de las áreas protegidas, el aumento en el número de visitantes en los últimos años
ha llevado a la degradación de la vegetación y la perturbación de la fauna, debido a que se ha excedido
la capacidad de carga, como a lo largo del sendero Blue Mountain Peak en el ACB de Blue and John
Crow Mountains National Heritage en Jamaica.
El fuego es una de las principales causas de perturbaciones provocadas por el hombre en el Caribe y seusa comúnmente para desmontar las tierras para la agricultura y para dar lugar a asentamientos humanos,
preparar los campos de caña de azúcar para el corte, despejar la maleza en los bosques y fomentar nuevo
crecimiento en los pastizales y zonas poco arboladas para el pastoreo (FAO 2006b). Los incendios
forestales en el Caribe insular afectan principalmente a los bosques secos (500 a 1000 mm deprecipitación media anual), pero incluso los bosques de montaña con mayor precipitación (1000 mm omás por año) sufren incendios en años excepcionalmente secos (Robbins et al. 2008). Gran parte de lavegetación del hotspot de las islas del Caribe (por ejemplo, Jamaica, Puerto Rico y las Antillas Menores)
no está adaptada al fuego y es afectada adversamente por el fuego. De hecho, los esfuerzos deconservación para proteger los bosques a menudo se ven frustrados por incendios forestales deliberados,
incluso dentro de las áreas protegidas y reservas forestales, para convertirlos en pastizales o tierras
agrícolas. Sin embargo, los bosques de Bahamas (incluidas las Islas Turcas y Caicos), los pinos en la
Española y Cuba, varias especies de palmeras que forman sabanas extensas en Cuba y algunos tipos dehumedales herbáceos y localidades en estas y otras islas, como el pantano Zapata en Cuba, hanevolucionado al fuego y son dependientes del fuego para la existencia en sus formas actuales. Otras
especies dependen indirectamente del fuego. Por ejemplo, el árbol de anidación primaria del loro cubano
es la palma de sabana adaptada al fuego Colpothrinax wrightii. En consecuencia, el fuego no solo es una
amenaza en la región, sino un proceso natural de importancia crítica en algunos sistemas y una importante104

herramienta de manejo del suelo, que tiene el potencial de ser gestionado para minimizar sus aspectos
negativos o maximizar sus aspectos positivos (Myers et al. 2004a, b).
La información sobre los incendios en la región es limitada y, en muchos casos, inexistente. Esto
representa una brecha importante en la investigación, dada la potencial pérdida de hábitat debido al fuego
y la consiguiente vulnerabilidad a las especies invasoras.
6.1.7 Contaminación
Las principales fuentes de contaminación en el Caribe insular son las aguas residuales y los efluentes
urbanos (a menudo sin tratamiento o con tratamiento insuficiente); pesticidas y fertilizantes agrícolas(principalmente nitratos, fosfatos, pesticidas, fungicidas y herbicidas de fuentes no puntuales); derrames
y accidentes que involucran metales pesados y aceites en instalaciones industriales (también petróleo defuentes marinas que llegan a las playas); productos químicos tóxicos de las operaciones mineras; yresiduos sólidos de diversas fuentes. La eutrofización también es causada por la eliminación de grandes
cantidades de efluentes de la extracción de jugo de la caña de azúcar (llamada "dunder" en algunas islas),que se vierte en los desagües y ríos. La capacidad de gestión y eliminación de desechos (tanto sólidoscomo líquidos) es muy limitada en el Caribe insular y, como resultado, la contaminación de las áreas
costeras, especialmente de fuentes terrestres, es una amenaza importante para la biodiversidad costera(incluidos manglares, playas, y lagunas costeras). La gestión de desechos es un problema ambiental
importante en el Caribe, donde el crecimiento de la población urbana, la actividad industrial y el turismo
continúan superando la capacidad infraestructural para manejar los desechos, lo que a menudo provoca
la eliminación en vertederos inapropiados. Los ecosistemas ribereños y costeros se ven afectados
negativamente por las aguas residuales no tratadas o parcialmente tratadas. El uso de material de empaquedesechable, no biodegradable, como los envases de alimentos, latas de aluminio para bebidas y bolsas deplástico, se suma al problema de los residuos sólidos. La expansión de la industria del turismo y elaumento en el número de llegadas de turistas en los cruceros también han contribuido al aumento en lacantidad total de desechos sólidos que se generan en el hotspot.
Si bien la mayoría de los países caribeños ya no se utilizan algunos de los pesticidas más peligrosos,
como el DDT, dieldrin y toxafeno, otros pesticidas pueden ser de larga duración y aún representan una
amenaza. Por ejemplo, en Guadalupe, la clordecona, un insecticida a base de organoclorados, utilizado
intensamente en el pasado contra los gorgojos en las plantaciones de banano y prohibido desde 1993, ha
envenenado permanentemente algunos de los suelos y aguas de Guadalupe (Belpomme 2007). Se hanrealizado esfuerzos para garantizar el acceso al agua potable, pero los suelos de algunas partes de esta y
otras islas en las Antillas están contaminados irremediablemente. La contaminación por metales pesados
también es un problema en algunos lugares, por ejemplo, la laguna Salines en Martinica. La mayoría delos países del hotspot son signatarios del Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos
Persistentes (COP), que busca proteger de los químicos que permanecen intactos en el medio ambiente
durante largos períodos.21
Desafortunadamente, las cifras de la contaminación general de los suelos y ríos en la región no están
disponibles, debido al monitoreo inadecuado (un reflejo de la falta de recursos) en la mayoría de las islas,
y su impacto en los ecosistemas terrestres y la biodiversidad es poco conocido. Por lo tanto, es difícil
evaluar qué tan grave es la contaminación en relación con otras amenazas. Mucha más investigación seha centrado en el impacto de la contaminación en el medio marino, donde los residuos municipales,industriales y agrícolas y la escorrentía representan hasta el 90 por ciento de toda la contaminación marina
21

Ver http://chm.pops.int/Countries/StatusofRatifications/PartiesandSignatoires/tabid/4500/Default.aspx105

en la región (CEP 2003, Heileman y Corbin 2006). Un programa importante para abordar lacontaminación en el Caribe insular es el Programa Ambiental del Caribe (PAC) del PNUMA, que busca
reducir la contaminación del medio marino mediante el mejoramiento de la gestión costera y el monitoreo
ambiental, la promoción de la agricultura sostenible, el mejoramiento del tratamiento de las aguas
residuales y la restauración de bahías contaminadas. También apunta a desarrollar mejores prácticas demanejo para el control de la erosión y los sedimentos, el manejo del uso del agua y la tierra y el control
de pesticidas y fertilizantes22 También se reconoce que la contaminación tiene impactos socioeconómicos
significativos en la región, incluida la salud humana (UNEP 2004a, b).
6.1.8 Producción de energía y minería
Minería
También se ha producido una gran pérdida de hábitats naturales debido a las actividades mineras en
algunos países. Esto es más notable en Jamaica, donde se han perdido áreas significativas,
particularmente de bosques nativos en el centro del país, debido a la extracción de bauxita y piedra caliza;
amenazando también algunos bosques húmedos bastante prístinos en zonas de piedra caliza. La mineríade bauxita también ha ocurrido en Cuba y la Española, aunque el níquel, cobalto, hierro y cobre son losprincipales productos mineros de Cuba.
Las industrias mineras de la región tienen un historial irregular de cumplimiento de los requisitos para
"restaurar" las tierras devastadas por la minería, y los gobiernos tienen un historial igualmente deficientede hacer cumplir las sanciones por incumplimiento. Los EIA a menudo son poco más que ejercicios en
papel en muchos países. Además, los intentos de restauración no han tenido mucho éxito en larevegetación de áreas con especies nativas. En cambio, las especies de malezas comunes y generalizadas
tienden a dominar. Además, dada la larga historia minera en la región y la importancia continua del sector
minero en las economías nacionales de algunos de los países con alta biodiversidad, la restauración
ecológica de las zonas mineras sigue siendo un área de investigación prioritaria.
Además del daño directo, las actividades mineras en el Caribe también han abierto el acceso a áreas
previamente remotas, facilitando el movimiento de personas a estas áreas (para empleos relacionados
con las actividades mineras o servicios de apoyo). A su vez, esto ha llevado a un aumento de la agriculturaa pequeña escala, especialmente la agricultura de tala y quema, la caza ilegal, la recolección de leña y la
producción de carbón vegetal. Incluso las operaciones mineras subterráneas causan daños, a través deldescombro de la vegetación para las instalaciones a nivel de superficie y el vertido de relaves, con elriesgo de contaminación debido a efluentes y estanques de relave mal construidos o mal administrados.
También ha habido un aumento en la extracción ilegal de grava de los lechos de ríos y extracción dearena de las playas para la construcción de hoteles, complejos turísticos y casas residenciales: prácticas
que son comunes y generalizadas en las islas del Caribe. Además de destruir los hábitats de anidación detortugas y aves marinas y las comunidades litorales y florales del litoral, la extracción de arena de playa
causa sedimentación y perturba la hidrología, lo cual tiene impactos negativos en los arrecifes de coralvecinos y otros ecosistemas marinos. A pesar de que se considera que su impacto acumulativo essignificativo, estas actividades tienden a ser localizadas y de pequeña escala, lo que dificulta ejercer elcumplimiento de las normas.
Producción de energía
22

Ver http://www.cep.unep.org

106

El Caribe insular depende en gran medida del petróleo importado para su energía (90 por ciento de toda
la energía utilizada) y no hay depósitos de carbón significativos en las islas. El viento (Barbados), laenergía hidroeléctrica (Dominica, República Dominicana y San Vicente) y la energía solar se consideran
fuentes alternativas de energía potenciales. La instalación de sistemas de generación para estas formas
de energía "limpia" implica cierta cantidad de pérdida de hábitat. Además, los parques eólicos pueden
representar una amenaza para los murciélagos y las aves, dado que pueden sufrir lesiones y muerte porlas palas de las turbinas. En consecuencia, la ubicación de los futuros parques eólicos es crítica y senecesitan EIA exhaustivos en todos los casos.
6.1.9 Eventos geológicos
Hay alrededor de 30 volcanes activos o potencialmente activos en las Antillas Menores. La actividad
volcánica ya no ocurre en la parte norte de la región. Los principales eventos de los últimos 100 años
solo han tenido lugar en los picos principales de Guadalupe, Martinica, San Vicente y, másrecientemente, Montserrat. La erupción en Martinica en 1902 fue responsable de la extinción de unroedor endémico, la rata arrocera gigante antillana (Megalomys demarestii). Tras una gran erupción, lavegetación tarda varias décadas en volver a su apariencia normal. La vegetación cercana a las fumarolas
activas permanentes y a los manantiales de azufre, como en Montserrat, Dominica y Santa Lucía, está
adaptada y se limita a algunos géneros tolerantes al azufre, como Clusia y Pitcairnia.
6.1.10 Amenazas debido a programas e iniciativas de desarrollo en la región
Existe clara necesidad de una planificación más integrada e intersectorial del uso de la tierra, que incluya
turismo, agricultura, silvicultura, industria, transporte, minería, energía y ambiente, que tenga en cuenta
todos los costos y beneficios económicos, sociales y ambientales que brindan los servicios ecosistémicos(Sección 4.6). También es necesaria la implementación más estricta de los EIA, así como la valoraciónde los servicios ecosistémicos, para aumentar la conciencia del valor de los ecosistemas naturales entre
los políticos, otros responsables de la toma de decisiones y los planificadores. Un número cada vez mayor
de los principales bancos e instituciones internacionales de financiamiento están adoptando los Principios
Ecuatoriales (www.equator-principles.com) que requieren que las fuentes de préstamos se aseguren deque los proyectos que financian se desarrollen de manera socialmente responsable y reflejen sólidas
prácticas de gestión ambiental (cumplir con las mejores prácticas y estándares internacionales), incluidos
EIA rigurosos y completos. En consecuencia, se debe prestar más atención a alertar a los entes financieros
internacionales sobre las amenazas potenciales de los desarrollos que están financiando en las ACB.

6.2

Causas medulares y barreras

6.2.1 Causas medulares
Existe una mezcla compleja de factores socioeconómicos, políticos, culturales y ambientales interactivos
que impulsan el cambio ambiental y amenazan la biodiversidad en el Caribe insular. Los principales son
el aumento de la población y del consumo de materiales, la pobreza y el acceso desigual a los recursos,
la vulnerabilidad económica y ambiental inherente de las islas a las fuerzas externas, como los cambios
en los regímenes de comercio mundial y el cambio climático. Algunos de estos, como la pobreza, son
problemas locales o nacionales, mientras que otros, como el cambio climático, requieren atención a nivel
mundial para resolverlos. Todos estos impulsores pueden ser exacerbados o mitigados por las políticas
públicas y los acuerdos institucionales a nivel nacional, regional e internacional.
107Crecimiento y movimientos poblacionales
A un nivel fundamental, muchas tendencias que afectan la biodiversidad y los ecosistemas en el Caribe
insular reflejan la poca tierra disponible para un número cada vez mayor de usuarios. Las islas del Caribe
tienen algunas de las densidades poblacionales más altas del mundo. La población regional en 2016 fue
de aproximadamente 38 millones, y se prevé que aumente a alrededor de 46 millones para 2030
(Population Reference Bureau 2017). Se espera que algunos países, como Haití, enfrenten un aumento
sustancial de la población (Sección 7.1.2).
Todos los países están experimentando rápidas tasas de urbanización y migración de las zonas rurales alas urbanas, lo que se traduce en una mayor demanda de recursos naturales, en particular agua, energía yterrenos para la construcción, y mayores problemas asociados con la gestión de desechos y elsaneamiento. Estos cambios demográficos han aumentado la concentración de personas en áreas
ecológicamente sensibles, especialmente en zonas costeras y laderas de montañas, lo que ha provocado
una grave degradación ambiental en algunos países. Las densidades de población relativamente altas delas islas también significan que existe el potencial de conflicto por la escasez de recursos y tierra,
particularmente en las zonas costeras. En las islas más secas hay conflictos por el agua.
Rápido crecimiento económico y aumento del consumo
Junto con el aumento poblacional, muchos países de la región han visto un aumento en el PIB y en losingresos promedio en las últimas décadas, con el aumento de una clase media que ha generado demanda
de bienes y estilos de vida del mundo desarrollado. Junto con el aumento del comercio, que ha aumentado
la incidencia y el riesgo de introducción de EEI, el cambio en los patrones de consumo ha llevado a una
mayor presión sobre la tierra para vivienda y desarrollo urbano, así como para los servicios ambientales,en particular la energía y el agua potable. En el caso del agua, especialmente la provisión confiable deagua limpia, la demanda está excediendo la capacidad del suministro natural. Esto se debe en parte a lasenormes demandas del sector agrícola y del turismo y a la reducción de la oferta, calidad y confiabilidad
como resultado de la conversión del bosque y la contaminación y erosión del suelo en las cuencas
hidrográficas. La agricultura es el mayor consumidor de agua en el Caribe. Por ejemplo, representa más
del 90 por ciento del total del agua utilizada en Haití. El sector turismo también consume enormes
cantidades de agua, y las islas bajas de piedra caliza del Caribe oriental que sufren las tasas más altas deescasez de agua también se encuentran entre las más atractivas para el turismo masivo. Según losestándares internacionales, Barbados, Antigua y Barbuda y San Cristóbal y Nieves ya se consideranpaíses con escasez de agua, lo que significa que tienen un suministro de agua por debajo de 1000 m3 per
cápita por año (UNEP 2008). Se espera que los cambios en los patrones de lluvia y los períodos
pronunciados de sequía localizada asociados con el cambio climático aumenten el estrés hídrico.
Pobreza y desigualdad
Las islas del Caribe son, aparte de Haití, países de ingresos medios o altos. Sin embargo, hay altos niveles
de inequidad económica en algunos países (Sección 7.2.3). Las personas pobres en el Caribe a menudo
dependen directamente de los recursos naturales, pero a menudo se ven obligadas a usarlos de manera
no sostenible debido a las necesidades inmediatas de supervivencia. En consecuencia, la pobreza se
considera una causa fundamental de la pérdida y degradación de la biodiversidad y los ecosistemas en
muchas de las islas. Si bien los grupos marginados en Haití son responsables de una parte de la
degradación ambiental del país, los refugiados haitianos que arriesgan su vida en los cruces marítimos
hacia los países vecinos pueden ser tanto refugiados ambientales como económicos o políticos (Brown
et al. 2007).
La falta de propiedad legal de la tierra y acceso a la tierra y los recursos son dos de los determinantes
108

clave de la pobreza en el Caribe. Además, los grupos e individuos pobres tienen poca voz en la toma dedecisiones y tienen menos derechos, y con frecuencia son desplazados o despojados por las estructurasde poder existentes y los intereses creados. El control sobre los recursos naturales y su uso ha estado, ysigue estando, en manos de los ricos y poderosos, incluidos los gobiernos. En consecuencia, losagricultores pobres y las comunidades rurales tienen pocas alternativas aparte de descombrar los bosques
remanentes para cultivos de subsistencia en tierras marginales propensas a la erosión o lasobreexplotación de los recursos naturales para obtener alimentos y dinero esencial para su supervivencia
a corto plazo. Al carecer de apoyo técnico, las prácticas agrícolas en las laderas tienden a ser deficientes,
lo que se traduce en bajos rendimientos, mayor erosión del suelo e interrupción de los sistemas
hidrológicos (demostrado de forma dramática en Haití, aunque el problema existe en toda la región), queluego de un corto período de tiempo lleva a una mayor demanda de tierras y mayor descombro de bosques
y otros hábitats naturales. Además, la falta de derechos de propiedad actúa como un desincentivo para
invertir en prácticas de manejo sostenible de la tierra. Debido a su dependencia en la biodiversidad y losservicios de los ecosistemas, los más afectados por la degradación ambiental suelen ser los habitantes
pobres de las zonas rurales.
Políticas e incentivos que dañan el ambiente
Con la excepción de Cuba, los gobiernos del Caribe han seguido los modelos económicos mundiales
dominantes, a través de políticas basadas en el desarrollo orientado a la exportación, especialmente parala agricultura, y, en los últimos años, la prestación de servicios, especialmente en los sectores turístico yfinanciero. Estas políticas de desarrollo generalmente no han logrado integrar las consideraciones deconservación y manejo de recursos de manera sistemática y participativa.
A estas políticas se han asociado incentivos económicos/subsidios, subvenciones y acuerdos financieros
para los sectores favorecidos, como tarifas reducidas para el agua y la electricidad, exenciones fiscales alas inversiones y exportaciones, precios subsidiados para los fertilizantes y pesticidas importados, yconstrucción de infraestructura de transporte y comunicaciones para facilitar el desarrollo, mismas que
han fomentado la extracción no sostenible de los recursos naturales y la degradación ambiental. Porejemplo, la política del gobierno en muchos países del Caribe ha sido expandir el turismo como un medio
para generar empleos y divisas, solicitando activamente la inversión externa y con frecuencia otorgando
términos favorables a los promotores (Sección 8.4.2).
Además de las políticas nacionales, las políticas de algunos de los principales donantes han sido
criticadas por alentar la multiplicación de proyectos de desarrollo sin tener en cuenta su impacto en labiodiversidad, incluida la asignación de fondos y subsidios a países y territorios de ultramar y regiones
ultraperiféricas (Palasi et al. 2006).
Dependencia, aislamiento y vulnerabilidad inherente
Las islas del Caribe, al igual que otros PEID a nivel mundial, comparten una serie de características
antropogénicas y naturales que las hacen particularmente vulnerables a los impactos de una amplia gamade fuerzas internas y externas que pueden amenazar la biodiversidad y los entornos naturales y restringir
el desarrollo sostenible (Griffith y Ashe 1993, Kaly et al. 2002).
Debido a su pequeño tamaño, la insularidad y las características de su base de recursos naturales, lamayoría de los países del Caribe dependen del comercio y de fuentes externas de energía y, enconsecuencia, están expuestos a los cambios externos y mundiales del comercio y mercados. Muchospaíses han tenido tradicionalmente economías de monocultivo, basándose en acuerdos comerciales
preferenciales para sus principales exportaciones. Algunos gobiernos han tratado de reducir la109dependencia en la agricultura de monocultivos mediante la promoción de la diversificación agrícola. Sin
embargo, en algunos países, como Santa Lucía, existe preocupación por las altas tasas de deforestaciónde los bosques naturales en respuesta al impulso de la diversificación. Las barreras comerciales para lasexportaciones del Caribe a América del Norte y Europa han aumentado en los últimos años, y losmercados de exportación de la región se han visto amenazados por grandes acuerdos comerciales, comola Asociación de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) y el Acuerdo de Asociación
Económica (EPA), y se han perdido mercados preferenciales para productos como el banano y el ron.
Tabla 6.2: Clasificaciones del índice de vulnerabilidad ambiental de algunos PEID
Extremadamente
Vulnerable
Barbados*
Islas Vírgenes
Británicas*
Guadalupe*
Jamaica
Santa Lucía*
Islas Vírgenes deEstados Unidos*

Altamente Vulnerable

Vulnerable

En riesgo

Resiliente

Islas Caimán*Anguila*Las Bahamas*
Ninguna
Cuba
Antigua y Barbuda*
República Dominicana
Aruba *
Granada*Turcas y Caicos *Haití
Martinica*Montserrat *Antillas Holandesas*
Puerto Rico*
San Cristóbal y Nieves*
San Vicente y las
Granadinas*
Fuentes: Comisión de Geociencias Aplicadas del Pacífico Sur (SOPAC) http://www.vulnerabilityindex.net/ (consultada en
enero de 2018) y Kaly et al. (2005a, b).
Nota: * = Tendencias del Índice de Vulnerabilidad Ambiental en países con datos deficientes.

Muchos países también tienen altos niveles de deuda externa pero pequeñas poblaciones gravables, lo
que representa un desafío para su viabilidad económica a largo plazo. Su apertura al comercio exteriortambién aumenta su susceptibilidad a las EEI. Las clasificaciones preliminares en el índice devulnerabilidad ambiental de los PEID, que mide la fragilidad ecológica y la vulnerabilidad económica,
muestran que 17 de los países/territorios pueden clasificarse como extremadamente vulnerables oaltamente vulnerables, cuatro como vulnerables y uno como en riesgo, mientras que ninguno se evalúa
como resiliente (Tabla 6.2).
Cambio climático mundial
Se espera que el cambio climático se convierta en uno de los principales impulsores del cambio ambiental
en el hotspot y ya está ocasionando impactos sustanciales, ninguno de los cuales se entiende
completamente (Sección 10.3).
6.2.2 Barreras a la conservación de la biodiversidad
Hay varias limitaciones que deben superarse para hacer frente a las amenazas ambientales descritas
anteriormente y lograr una conservación más efectiva de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos.
Esta sección revisa las principales amenazas identificadas en las consultas nacionales del perfil delecosistema, que la reinversión del CEPF buscará abordar.
Mala planificación del uso de la tierra
Debido a que muchos problemas y riesgos ambientales se derivan o se ven agravados por el patrón deuso humano de la tierra, la calidad de la planificación urbana y rural es a menudo de importancia crítica
para lograr la sostenibilidad ambiental. En las pequeñas islas del Caribe, con sus densas poblaciones
costeras, el uso inapropiado de la tierra puede tener impactos mucho más significativos en el ambiente
que en los estados más grandes, y hay menos margen de error en la planificación y gestión del uso de la110tierra (Griffith y Ashe 1993 ). La planificación del uso de la tierra para la agricultura, el turismo, laindustria, la silvicultura y el desarrollo urbano, todavía se limita en gran medida a sectores individuales,con poca consideración de los impactos de estos planes en otros sectores económicos o el ambiente. Las
evaluaciones ambientales estratégicas, por ejemplo, no se realizan de manera rutinaria en el Caribe, y loscostos ambientales del desarrollo generalmente no se incorporan a las cuentas nacionales.
Además, aunque la ubicación de muchos sitios importantes para la conservación de la biodiversidad y laprestación de servicios ecosistémicos ha sido identificada a través de sondeos y ejercicios de mapeo enlos últimos años, esta información aún no está totalmente integrada en la toma de decisiones en losprocesos de planificación. En consecuencia, los sitios de importancia ecológica aún son objeto dedesarrollos inapropiados.
Limitaciones en la capacidad y los recursos financieros para la conservación de labiodiversidad y la gestión ambiental
Si bien los gobiernos de las islas del Caribe han realizado importantes esfuerzos para fortalecer su
capacidad institucional e individual (en términos de personal y recursos financieros) en las áreas deconservación de biodiversidad, gestión de desechos, gestión integrada de cuencas hidrográficas y cambio
climático y mitigación de desastres, la falta de capacidad adecuada continúa siendo una barrera
importante para lograr una gestión ambiental efectiva y un desarrollo sostenible.
La mayoría de los estados insulares tienen poblaciones de menos de un millón de personas (Sección
7.1.2), con pequeños grupos de mano de obra calificada y presupuestos gubernamentales muy limitadospara el sector ambiental, lo que limita gravemente los esfuerzos de fortalecimiento de capacidad. Esto
tiene un impacto particular en la dotación de personal en las entidades gubernamentales. Las personas
con frecuencia buscan educación superior fuera de la región debido a las limitadas oportunidades decapacitación en manejo de recursos naturales y conservación de la biodiversidad en las universidades delCaribe, viajando a menudo a Estados Unidos o Canadá, donde muchos optan por quedarse debido a losmejores salarios y oportunidades profesionales. Si regresan, muchos ingresan al sector privado o buscan
empleo en profesiones no relacionadas pero con salarios más altos en los sectores financieros o legales.
En consecuencia, la "fuga de cerebros" de la región y las dificultades con la retención de personal porparte de las entidades gubernamentales siguen siendo problemas importantes que afectan la capacidad en
muchos países del Caribe. Incluso en las islas más grandes, el tamaño de los departamentos
gubernamentales de medio ambiente, en términos de personal y recursos financieros asignados, no es
suficiente.
La necesidad de fortalecimiento de capacidad se ha destacado en muchas de las EPANDB, planes
nacionales de acción ambiental, análisis de brechas en áreas protegidas nacionales y otras estrategias yplanes nacionales. La gestión de áreas protegidas también se destaca como generalmente débil en el
Caribe. A pesar de una inversión considerable en los últimos años por parte de los gobiernos y losdonantes externos (Capítulo 11), las agencias de manejo de áreas protegidas todavía no cuentan con
recursos y muchas áreas protegidas tienen un manejo mínimo o inexistente y están amenazadas por lainvasión y las actividades ilegales.
Muchos proyectos de conservación de la biodiversidad financiados por donantes también tienen una
importante capacidad de evaluación y elementos de construcción, pero debido a la falta de personal
capacitado en los países meta, todavía se utilizan consultores externos a menudo en la implementaciónde proyectos, lo cual no aborda el problema a largo plazo (Renard y Geoghegan 2005).
111

Hay una falta de biólogos de campo calificados en las entidades gubernamentales para llevar a cabo
trabajos de sondeo y evaluación, necesarios para generar regulaciones de manejo de los recursos naturales
terrestres (y marinos). Como resultado, los sondeos de campo a menudo se realizan a través de lacomunidad de ONG o universidades.
Quizás el mayor problema de capacidad es la falta de personal y recursos entre las entidades encargadasdel monitoreo, la vigilancia y el cumplimiento de la legislación nacional vigente y las regulaciones que
rigen la conservación de la biodiversidad y la gestión ambiental (como el monitoreo y la aplicación delcumplimiento de las EIA y las restricciones de planificación). Esta es una preocupación particular debido
a las continuas presiones del desarrollo turístico, urbano e industrial en la región. En varios países, laspolíticas y la legislación se consideran en gran medida adecuadas, pero la falta de cumplimiento ymonitoreo, así como la falta de coordinación entre las entidades, socavan su implementación.
Los problemas de capacidad a menudo se reducen a la falta de recursos financieros. Algunos fondos han
sido a corto plazo e impulsados por proyectos y rara vez han sido estratégicos. Esta situación va en contra
de la gestión sostenible del ambiente, ya sea en la sociedad civil, el sector privado o el sector
gubernamental.
Falta de conocimiento y comprensión de la importancia de la biodiversidad y losservicios ecosistémicos
Además de la falta de conocimiento, existe una falta de conciencia y limitada comprensión de los valores
ecológicos, económicos, sociales y culturales de la biodiversidad, los costos de su pérdida y su
importancia crítica para la salud humana y el bienestar por parte de los responsables de la toma dedecisión (ministros, políticos, asesores políticos, economistas y planificadores del uso de la tierra) y el
público en general en el Caribe. Incluso en países relativamente desarrollados, como Puerto Rico, el nivel
de conciencia pública sobre la biodiversidad nacional es bajo.
Algunos gobiernos están utilizando una estrategia a más largo plazo, con énfasis en mejorar la coberturade los problemas ambientales en el currículo escolar nacional. Barbados, por ejemplo, ha introducido lostemas ambientales y de desarrollo en los programas de capacitación de maestros, mientras que la
educación ambiental es una parte integral de los planes de estudio de las escuelas primarias y secundarias
en Las Bahamas. Estas iniciativas, a la larga, aumentarán la proporción de la población con conciencia einterés ambiental, lo que llevará a un mayor llamado a que los políticos y otros responsables de la tomade decisiones aborden adecuadamente los problemas ambientales, y un aumento general de las personas
con habilidades técnicas para la conservación de la biodiversidad.
También hay un nivel relativamente bajo de intercambio de datos e información y lecciones aprendidas
sobre temas ambientales entre los países.
Intereses adquiridos, corrupción y falta de voluntad política
En el pasado se han dado varios acuerdos ambientales regionales importantes en el Caribe, incluido el
Acuerdo de Georgetown en 1975, el Entendimiento de Nassau en 1984, la Conferencia Ministerial de
CARICOM sobre el Medio Ambiente en 1989, la Declaración de San Jorge en 2000, la Estrategia deGestión Ambiental de la OECO en 2001 y la Carta de Desarrollo de la OECO en 2002. No obstante, elcompromiso entre los tomadores de decisión de alto nivel todavía no se traduce en el apoyo político
necesario para la conservación de la biodiversidad. Los intereses económicos y políticos nacionales acorto plazo, y con frecuencia cambiantes, a menudo tienen prioridad sobre los impactos sociales yambientales a largo plazo. Esta falta de voluntad política es evidenciada por el permiso continuo para
112

desarrollos destructivos en áreas ecológicamente sensibles, generalmente como resultado de un fuerte
cabildeo por parte de intereses económicos creados, quienes argumentan que los costos de protección ysalvaguardas ambientales reducen la competitividad internacional.
Debilidad y falta de eficiencia en las políticas y la legislación
Aunque han ocurrido mejoras en los marcos de las políticas nacionales y se ha progresado en la
actualización y armonización de las políticas y leyes ambiental en muchos países de la región en losúltimos años, aún existen lagunas y desafíos en las políticas (Capítulo 7). Por ejemplo, no existe
legislación para el establecimiento de reservas privadas y el comanejo de áreas protegidas en la mayoríade los países del Caribe. República Dominicana es una notable excepción en este sentido, ya que hadesarrollado legislación para ambos. Además, si bien algunos países, como Barbados, las regiones
francesas de ultramar y los territorios de Estados Unidos tienen legislación que trata específicamente dela zona costera, muchos países no tienen instrumentos especiales para regular el desarrollo en esta áreaecológicamente crítica. Además, ha habido una integración limitada de los objetivos de conservación debiodiversidad y gestión ambiental sostenible en las políticas y la legislación del sector no ambiental, yrelativamente poca cobertura en los planes de desarrollo y planes sectoriales. Por ejemplo, lasregulaciones sobre el uso de pesticidas y fertilizantes tienden a ser muy débiles o inexistentes; enconsecuencia, estos materiales a menudo se aplican en cantidades excesivas, que no mejoran laproductividad sino que contaminan los suministros de agua subterránea y superficial, y tienen un impacto
negativo en la vida silvestre.
En algunos casos, las leyes no tienen regulaciones claras que brinden orientación a los desarrolladores,
lo anterior se ve agravado por los inadecuados códigos y normas ambientales para el desarrollo de latierra, la construcción, la utilización de recursos y la gestión de desechos, lo que limita la capacidad delas autoridades para hacer cumplir la protección ambiental. Además, a menudo se llevan a cabodesarrollos individuales sin una evaluación adecuada de su impacto en el medio ambiente local y losrecursos naturales.
Falta de eficiencia en los marcos institucionales, las redes y la colaboración
Las evaluaciones anteriores también han identificado varias deficiencias en los marcos institucionales yen las operaciones lo cual restringe la efectividad de la gestión ambiental. La principal de ellas es que laautoridad de gestión en temas ambientales (biodiversidad, bosques, reservorios de agua, áreas protegidas,etc.) se divide con frecuencia entre varios ministerios y otros organismos estatutarios, cuyas
responsabilidades se superponen o no están bien definidas, lo que resulta en ineficiencia, falta deresponsabilidad o inacción. Esto se ve agravado por la falta de mecanismos institucionales decoordinación y colaboración entre los numerosos actores y programas. La falta de coordinación ycolaboración entre los gobiernos y las OSC es paralela a la insuficiente coordinación entre donantes anivel nacional. Esto se ha identificado como un problema importante en Haití (Smucker et al. 2007),
donde una mayor colaboración entre los donantes a nivel de políticas se considera una necesidad crítica,
así como la focalización de las intervenciones de campo. Otro punto crítico es la necesidad de compartir
documentos de estrategias, éxitos y actividades de los proyectos entre los diferentes donantes.
La visión prevaleciente del medio ambiente como un problema de nicho se refleja en la falta deintegración sistemática de los objetivos ambientales en las políticas y programas sectoriales generales,lo que en parte es un reflejo de la escasa comprensión entre los tomadores de decisión sobre los vínculos
entre la biodiversidad y los servicios ecosistémicos y los medios de vida locales, el empleo y las
economías nacionales. Esto da lugar a entidades ambientales políticamente débiles e insuficientemente
financiadas, y las políticas de conservación de biodiversidad siguen siendo percibidas como113

incompatibles y limitadoras del desarrollo económico. Esto a pesar de la presencia de estrategias
nacionales de desarrollo sostenible en muchos países que resaltan la importancia de la biodiversidad. Sin
embargo, las actitudes hacia el ambiente en los niveles superiores parecen estar cambiando, debido a una
mayor conciencia de los impactos del cambio climático, que está teniendo un efecto real en el Caribe.
Participación pública inadecuada en los procesos de toma de decisión
Los marcos nacionales y locales de gobernanza para la planificación y gestión ambiental varían mucho
entre los países, pero los gobiernos generalmente son altamente centralizados, a menudo con altos niveles
de control estatal. Los marcos normativos nacionales más recientes incluyen disposiciones para laparticipación del sector privado y de las partes interesadas públicas en la toma de decisiones ambientales
y de desarrollo, como a través de los Consejos Nacionales de Desarrollo Sostenible. La participación delas partes interesadas también se promueve en muchas iniciativas regionales e internacionales en las queparticipan los gobiernos del Caribe. Las OSC del Caribe se han estado involucrando más en las políticas
nacionales y regionales y en los procesos de toma de decisión, y son cada vez más reconocidas como
actores importantes en esas esferas. Sin embargo, si bien la participación de las OSC en los procesos degobernanza está creciendo, no siempre está respaldada adecuadamente por mecanismos que faciliten laparticipación significativa o consideren las condiciones bajo las cuales operan las OSC.
Conocimiento técnico y científico limitado y escasa disponibilidad de información
Si bien los países del Caribe han mostrado una mejora importante en la investigación y evaluación de sus
recursos naturales vivos en los últimos años, existen brechas considerables en los datos de referencia yfalta de información precisa y actualizada, lo que limita la toma de decisiones efectiva basada en laevidencia para la conservación de la biodiversidad, la planificación del uso del suelo, las EIA y elmonitoreo ambiental. La falta de datos e información también complica el cumplimiento de lasregulaciones. Con frecuencia, la información está dispersa y es difícil de acceder, con deficiente
coordinación y vínculos entre las bases de datos. Se han dado intentos de superar algunos de estos
problemas a través de la creación de mecanismos nacionales de intercambio de información, mientras
que el proyecto de Información para el Desarrollo de la Biodiversidad (BID), financiado por la Unión
Europea, actualmente intenta fortalecer las instalaciones nacionales de información y datos sobre
biodiversidad.
Un área de particular importancia es la necesidad de demostrar los beneficios económicos y sociales delos servicios ecosistémicos en el Caribe para los políticos, planificadores y otros tomadores de decisión.
Hasta la fecha, ha habido pocos estudios sobre este tema en la región. Además, se ha prestado poca
atención a los costos económicos de la pérdida de los servicios ecosistémicos, que pueden ser enormes y
conducir directamente a la pérdida de vidas, por ejemplo, debido a la reducción de la protección contra
los fenómenos meteorológicos extremos. Además, la falta de una contabilidad adecuada del valor de losservicios ecosistémico significa que los costos de la protección ambiental tienden a ser sobreestimados
y los beneficios subestimados.
También existe una necesidad general de mayor recopilación, análisis y traducción de información
técnica a formatos adecuados para los tomadores de decisión y el público, a fin de comunicar mejor lostemas como el valor de la biodiversidad para el turismo, los impactos del desarrollo en la biodiversidad
y los costos de la pérdida de biodiversidad.

114

7.

CONTEXTO SOCIOECONÓMICO

Si bien las islas del Caribe son, en cierta medida, cultural, política, económica y socialmente diversas,
existen aspectos comunes notables en la historia, la cultura y la composición étnica. Estos incluyen una
historia de colonización europea que condujo a la dominación del sistema de plantaciones y la creaciónde sociedades criollas basadas en la eliminación desde un inicio de los pueblos indígenas y la importaciónde mano de obra esclava y de servidumbre con trabajo forzado. Las culturas caribeñas surgieron de una
mezcla de tradiciones de varias sociedades y continentes. La región es étnicamente diversa, con un grannúmero de personas de ascendencia africana y algunas poblaciones indígenas amerindias relativamentepequeñas (Brown et al. 2007). Otra característica compartida de las islas del Caribe son sus pequeñas
economías abiertas, vulnerables a las crisis económicas externas y los desastres naturales.
El modelo de desarrollo del Caribe impulsado por la infraestructura se realiza a expensas de labiodiversidad (Comisión Económica para América Latina y el Caribe 2015, UNEP 2016b). Esto está endesacuerdo con el alto nivel de dependencia de los países del Caribe en las actividades económicas
basadas en los recursos naturales, como la pesca, la agricultura y el turismo. Si bien la base de recursos
naturales es de gran importancia económica en el hotspot, el valor de los servicios ecosistémicos todavía
no se incorpora a la planificación del desarrollo, y en general existen pocos instrumentos económicos en
todo el Caribe que promueven la conservación de la biodiversidad. Este capítulo proporciona una visión
general del contexto socioeconómico del hotspot, con un enfoque particular en los temas y tendencias
que influyen en la conservación de la biodiversidad y el manejo ambiental.

7.1

Demografía humana e impacto ambiental

7.1.1 Contexto histórico
Varias oleadas de colonización humana ocurrieron en el Caribe antes de su "descubrimiento" en el siglo
XV por parte de los europeos. Las primeras evidencias arqueológicas de asentamientos se remontan aentre 6000 y 7000 años antes del presente (Fitzpatrick y Keegan 2007). Tres grupos principales estabanpresentes antes de la llegada de los europeos: Los siboneyes en algunas partes de Cuba; los arahuacos(taínos y lucayanas) en las Antillas Mayores y Las Bahamas; y el pueblo kalinago (Caribes) en las
Antillas Menores. La llegada de los europeos condujo a una drástica disminución de la población de loshabitantes indígenas y su eventual desaparición de la mayoría de las islas en unas pocas generaciones.
Sin embargo, en algunas islas, incluyendo Dominica, República Dominicana, Jamaica, Puerto Rico y San
Vicente y las Granadinas, todavía hay familias y comunidades que se identifican como descendientes delos pueblos autóctonas. La mayor población oficialmente reconocida se encuentra en Dominica, donde
el pueblo kalinago tiene derechos territoriales.
El Caribe contemporáneo es un complejo mosaico de culturas y grupos étnicos, que combina las culturas
indígena americana, hispana, africana, anglosajona, francesa, asiática y del Medio Oriente. La historia
de asentamiento en las islas es compleja y, a menudo, muy diferente, a veces incluso dentro del mismo
país. Entre los siglos XVI y XIX, millones de africanos esclavizados fueron transportados al Caribe para
sostener la economía basada en plantaciones, característico del modelo europeo de colonización23. En lascolonias británicas, la continua necesidad de mano de obra para apoyar las plantaciones después de la
23

Se estima que 12.5 millones de africanos fueron traídos a las Américas y vendidos como esclavos. Gran Bretaña envió
3.1 millones de africanos a través del océano Atlántico entre 1662 y 1807, la mayoría de los cuales terminaron en el Caribe.
Consultar http://www.nationalarchives.gov.uk/caribbeanhistory/slavery-negotiating-freedom.htm.

115

abolición de la esclavitud en 1834 dio origen al sistema de trabajo forzado o servidumbre, que duró hasta
principios del siglo XX. Los trabajadores bajo esquemas de servidumbre inicialmente vinieron de Europa
y luego de India, China y África. Cristianos maronitas y ortodoxos del Líbano, Palestina y Siria deseando
huir de la persecución del imperio otomano desde finales del siglo XIX hasta principios del siglo XX
también se convirtieron en parte del tejido cultural y económico de algunas de las islas. Aunque Portugal
no tenía una presencia colonizadora en la región, las sociedades caribeñas también tienen una influencia
portuguesa, gracias a los judíos sefardíes que huían de la inquisición española, quienes se establecieronen la región en el siglo XV, y los comerciantes de Madeira y otras partes de Portugal, que llegaron en
siglos posteriores.
La complejidad cultural del Caribe se refleja en los múltiples idiomas utilizados en la región. Las islaspueden clasificarse ampliamente como de habla holandesa, inglesa, francesa y española, reflejando los
idiomas de los principales estados europeos colonizadores. Además de estas lenguas oficiales, en todos
los países hay lenguas vernáculas que reflejan una criollización de la lengua, con influencias de lenguas
europeas, africanas e indígenas. El idioma oficial en casi todos los países de la región es una variante dela norma europea, excepto en Haití, donde los idiomas oficiales son el francés y el criollo (Kwéyòl).
La transformación del ambiente natural en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe está
vinculada al asentamiento humano. Los pueblos amerindios del Caribe no devastaron los hábitats
naturales, pero sí introdujeron especies exóticas de plantas y animales, principalmente de América delSur, que desde entonces se han convertido en parte integral de los ecosistemas del Caribe (CEPF, 2010).
Esta "criollización" de la flora y la fauna fue acelerada por los europeos y el "intercambio colombino",
con la introducción de especies adicionales de América del Sur y Central, África, Asia, Europa y el
Pacífico. La transformación radical del entorno natural del hotspot se produjo con el sistema europeo deplantaciones de la era colonial, que marcó el comienzo de una ola de destrucción de ecosistemas que noha dejado más de 23,000 km² o el 10 por ciento de la vegetación original de las islas en un estado prístino.
La tala de bosques para la caña de azúcar y otras plantaciones agrícolas comenzó en el siglo XVI y se
intensificó en los siglos posteriores, lo que llevó a una deforestación generalizada en toda la región.
7.1.2 Tendencias poblacionales
En 2016, la población regional era de aproximadamente 38 millones. Las islas más pobladas son Cuba
(11.2 millones), República Dominicana (10 millones) y Haití (8.9 millones), pero la mayor densidad
poblacional ocurre en Sint Maarten, San Martín, Barbados, Aruba y Puerto Rico (Tabla 7.1).
Transición demográfica de expansión tardía. Las personas del Caribe viven más tiempo, tienen menos
hijos y la tasa de crecimiento de la población de la región se ha desacelerado. Los expertos dicen que
esta tendencia continuará hasta alrededor de los años 2030 (Jones 2015). La región se encuentra en loque se conoce como la tercera etapa o etapa de "expansión tardía" del modelo clásico de transición
demográfica, que generalmente se asocia con algún nivel de estabilidad social, económica y política, asícomo mejores condiciones económicas, aumento en el estatus y educación de las mujeres, y acceso a la
anticoncepción. En Cuba, la tasa de fertilidad se redujo de 4 nacimientos por mujer en 1970 a 1.4 en
2016. En Santa Lucía, pasó de 6.1 nacimientos por mujer en 1970 a 1.5 en 2016 (World Bank 2017b).

116

Tabla 7.1 Indicadores clave del desarrollo humano para el Caribe Insular
País

Área
(km2) 1

Poblaciónen 2016(excepto si
está
subrayado)2

Densidaddepoblación(#
personas
por km2)

PIB per
cápita en
USD 20143(excepto si
está
subrayado)2

Anguila *90

14,723

164

21,493.30

440

88,566201

13,731.10

Antigua y
BarbudaAruba *

180

110,292580

25,750.80

Bahamas

13,880373,48027

22,217.50

Barbados

430

274,633
18,250(2014)**

639

15,360.10
23,548.63(2013)**

150

28,054187

30,501.50

Bonaire *Islas
Vírgenes
Británicas*
Islas Caimán*

290**

63

Asistencia
oficial neta
para eldesarrollo
recibida(porcentaje delingresonacional bruto,2014)4

Clasificacióndel Índice deDesarrollo
Humano(IDH) (2015)4

Cambio enel rangodel IDH(20102015)5

Esperanzade vida al
nacer(2015)6

Tasa demortalidadinfantil(por
1000
nacidos
vivos en2015)4

Tasa demortalidad enmenoresde 5 años(por cada
1000
nacidos
vivos en2015)4

0.2

62

-7

76.1

5.8

8.1

Pob.
viviendopor
debajode USD1.90/día(%)
200520144

75.1
58

-6

75.4

9.9

12.1

0.4

54

2

75.6

14

13

0.1

68

-12

79.5

4

5.5

264

59,054

227

58,808.20

Cuba109,880

11,238,661

101

7,274.30

Curazao *444**

150,563339

20,282.70

Dominica

750

71,29395

7,361,20

3.1

96

-8

75.24

19.6

21.2

48,67010,075,045

207

6,147.40

0.3

99

0

73.7

25.7

30.9

340

110,566

325

4.5

79

-3

73.5

10.8

11.8

1,700

400,132

234

Haití

27,7508,373,750

302

8,312.60
23,395.37(2012)**
813.40

12.3

163

-2

63.0

52.2

69

53.9

Jamaica

10,9902,729,112

248

0.7

94

-6

75.8

13.5

15.7

1.7

1,130

378.243

344

Montserrat *

100

5.045

50

5,003.80
25,423.64(2013)**
12,384.20

Puerto Rico

8,870

381

Saba *

13**

3,411,307
1,990(2012)**San Cristóbaly Nieves

260

46,398

129

8.4

10.5

República
Dominicana
Granada
Guadalupe *Martinica*

153

28,122.90
17,242.90(2012)**
15,510.40

79.6

3.8

74

117

2

74

2.3

País

San
Bartolomé
Santa Lucía
San Martín*
San Vicente ylasGranadinasSan
Eustaquio*
Sint Maarten*Área(km2) 1

Poblaciónen 2016(excepto si
está
subrayado)2

Densidaddepoblación(#
personas
por km2)

25**

9,417

377

620

172,818279

54**36,457675

390

110,255

283

21**

3,897
(2012)**
33,609186

PIB per
cápita en
USD 20143(excepto si
está
subrayado)2

Asistencia
oficial neta
para eldesarrollo
recibida(porcentaje delingresonacional bruto,2014)4

Clasificacióndel Índice deDesarrollo
Humano(IDH) (2015)4

Cambio enel rangodel IDH(20102015)5

Esperanzade vida al
nacer(2015)6

Tasa demortalidadinfantil(por
1000
nacidos
vivos en2015)4

Tasa demortalidad enmenoresde 5 años(por cada
1000
nacidos
vivos en2015)430,707.98(2013)**
7,655.00
17,363.77(2014)**

1.3

92

-8

75.3

12.7

14.3

6,668.90

1.3

16.6

18.3

Pob.
viviendopor
debajode USD1.90/día(%)
200520144

79.5
99

26,583.22(2012)**
28,084.10

-6

73.1

39**
862
Turcas y
950
37,91088
23,614.70
Caicos *Islas
Vírgenes de350
106,405304
34,789.305
79.9
EE. UU.*
Fuentes: 1 = datos en línea de la FAO: http://www.fao.org/faostat. (El área del país incluye cuerpos de agua interiores); 2 = División de Estadística de las Naciones Unidas(2018); 3 = Naciones Unidas (2016; datos corresponden a 2014); 4 = UNDP (2016b); 5 = UNDP (2016a; datos en línea http://hdr.undp.org/en/composite/trends); 6 = Datos
abiertos del Banco Mundial (2017b).
Notas: * = país o territorio de ultramar o región ultraperiférica; ** = Datos de Vaslet y Renoux (2016).

118

Desaceleración del crecimiento poblacional. Las poblaciones han aumentado significativamente
en los últimos 40 años en la mayoría de los países, especialmente en Cuba, Haití, República
Dominicana y Puerto Rico (UNECLAC 2006, 2009), aunque la tasa de crecimiento se ha
desacelerado. Entre 2009 y 2016, el crecimiento promedio anual de la población osciló entre +0,4
y +1 por ciento en 21 islas del hotspot de las islas del Caribe (Tabla 7.2). Esto contrasta con un
crecimiento promedio de +1.45 por ciento en 1970 (Heileman 2005). Algunos países, comoMontserrat y San Cristóbal y Nieves, están menos poblados en la actualidad que en 1970. La
situación en países individuales puede reflejar un crecimiento más alto que la tendencia regional
general. Entre los países y territorios de ultramar de la UE y las regiones ultraperiféricas, por
ejemplo, ha habido poblaciones de rápido crecimiento en islas dentro de los países, como Gran
Caimán en las Islas Caimán, Providenciales en las Islas Turcas y Caicos y Tortola en las Islas
Vírgenes Británicas. Este rápido crecimiento está vinculado a la expansión de la industria turística(Vaslet y Renoux 2016).
Tabla 7.2 Crecimiento anual de la población (porcentaje) 2009-2016

Nombre del país

2009

2010

2011

2012

2013

2014 2015

2016

Antigua y Barbuda
Aruba

Cuba
Curazao
Islas Caimán
Dominica
Rep. Dominicana
GranadaHaití
Jamaica
Puerto Rico
St. Maarten (Holanda)

1.2
0.1
1.8
0.4
3.2
0.1
0.7
2.5
0.2
1.4
0.4
1.5
0.5
-0.5
-3.3

1.1
0.2
1.7
0.4
2.9
0.1
1.3
2.2
0.3
1.3
0.4
1.5
0.5
-0.5
-9.8

1.1
0.4
1.6
0.4
2.5
0.2
1.4
1.9
0.4
1.3
0.4
1.4
0.4
-1.2
-5.9

1.1
0.5
1.5
0.4
2.2
0.2
0.8
1.7
0.5
1.3
0.4
1.4
0.4
-1.2
3.5

1.1
0.6
1.4
0.3
1.9
0.3
1.1
1.5
0.5
1.2
0.4
1.4
0.4
-1.1
5.5

1.1
0.6
1.3
0.3
1.8
0.2
1.3
1.4
0.5
1.2
0.4
1.3
0.4
-1.6
2.9

1.1
0.5
1.2
0.3
1.8
0.2
1.3
1.3
0.5
1.2
0.4
1.3
0.3
-1.8
3.0

1.0
0.5
1.1
0.3
1.8
0.1

San Cristóbal/Nieves

1.1

1.1

1.1

1.1

1.1

1.1

1.0

1.0

Santa Lucía
San Martín (Francia)

1.1

0.9

0.7

0.6

0.5

0.4

0.4

0.5

1.5

1.4

1.2

1.1

1.0

0.8

0.7

0.6

San Vicente/Granadinas

0.1

0.1

0.0

0.0

0.0

0.0

0.1

0.2

Islas Turcas y Caicos

2.6

2.4

2.4

2.2

2.1

1.9

1.8

1.6

Islas Vírgenes EE. UU.

-0.4

-0.4

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.6

-0.6

Promedio

0.8

0.4

0.5

0.9

1.0

0.8

0.8

0.7

BahamasBarbados
Islas Vírgenes Británicas

Tendencia
2009-2016

1.3
0.5
1.1
0.5
1.3
0.3
-1.8
3.0

Fuente: World Bank (2017b).

Se proyecta que la población de la región aumentará ligeramente para 2050, aunque con diferencias
entre los países. Se espera que algunos tengan un crecimiento sustancial de la población, por
ejemplo, Haití (15.1 millones en 2050) y República Dominicana (14 millones en 2050), mientras
119que otros prevén una disminución, por ejemplo, Cuba (9.9 millones en 2050) (Population
Reference Bureau 2008).
Fluctuación estacional de la población en algunas islas. Las poblaciones en muchas de las islas
más pequeñas, como Aruba, Bahamas, Barbados, Islas Caimán, Sint Maarten y las Islas Vírgenes
de Estados Unidos cambian durante el año debido a la afluencia estacional de turistas. Por ejemplo,
las llegadas de turistas a las Islas Vírgenes de Estados Unidos entre enero y mayo de 2015
totalizaron 373,495, pero la población residente es solo 106,405 personas (Caribbean Tourism
Organisation 2015).
Cambio en la composición de la edad de la población. La tendencia a largo plazo deenvejecimiento de la población que se ha observado en el Caribe continúa: las personas mayores
están comenzando a constituir una proporción mayor de la población total. El número de personas
menores de 15 años alcanzó su punto máximo a principios de la década de 1970 y ha venido
disminuyendo constantemente desde entonces. Se espera que la cantidad de personas en edad detrabajar (15 a 59 años) aumente a principios de 2020 antes de decaer (Quarless 2015). La Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) proyecta cambios considerables en la
estructura de edad de la población caribeña. Al final del milenio, las personas menores de 15 años
constituían el 30 por ciento de la población; mientras que los de edad laboral (15 a 59 años)
representaban el 60 por ciento. Las personas mayores representaban apenas el 10 por ciento de la
población. Para el 2050, se espera que las cifras sean 18 por ciento, 56 por ciento y 26 por ciento,
respectivamente (Quarless 2015).
Los caribeños también viven más tiempo que antes, gracias a las mejoras en las condiciones
socioeconómicas y los avances médicos mundiales. La Tabla 7.1 muestra los países24 para loscuales se cuenta con datos del Banco Mundial donde la esperanza de vida promedio era 71.8 años
en 2016. Esto se compara favorablemente con 57.8 años en 1970 y 70.1 años en 2009, cuando se
preparó el primer perfil de ecosistema del CEPF para el hotspot de las islas del Caribe (WorldBank Mundial 2017b). Los países con los aumentos más significativos en la esperanza de vida
entre 1970 y 2016 incluyen dos de los más poblados: Haití (15.8 años) y República Dominicana(15.2 años) (World Bank 2017b).
Urbanización. Las áreas urbanas están creciendo más rápido en el Caribe que en cualquier otro
lugar del mundo. Al inicio del milenio, el 62 por ciento de la población vivía en áreas urbanas.
Esta proporción aumentó al 70 por ciento en 2015 y se proyecta que alcance el 75 por ciento en
2025 (Naciones Unidas, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, División de Población2014). La urbanización en la región ha sido rápida y en gran parte no planificada, y ha aumentado
significativamente en los últimos 40 años en todo el hotspot (Heileman 2005).
Todas las poblaciones de Anguila, las Islas Caimán y Sint Maarten viven en áreas urbanas, al igual
que más del 90 por ciento de las personas de Curazao, Guadalupe, Puerto Rico, las Islas Turcas y
Caicos y las Islas Vírgenes de Estados Unidos (Tabla 7.3). Se proyecta que las áreas urbanas
continúen creciendo en todos los países del hotspot. El crecimiento de los centros urbanos y la
infraestructura asociada en lo que antes eran áreas rurales está contribuyendo a la fragmentación ydestrucción del hábitat y puede conducir a la pérdida de especies.
24

Todos los países con datos de "Esperanza de vida al nacer", excepto Dominica.

120

Desafortunadamente, la provisión de servicios de saneamiento no ha seguido el ritmo de lacreciente población urbana; las aguas residuales no tratadas y los residuos sólidos generan una
amenaza de contaminación para las personas y la biodiversidad (Sección 6.1.7). La epidemia decólera en Haití es un recordatorio de la grave amenaza para la salud pública que representan lossistemas deficientes de agua y saneamiento: entre octubre de 2010 y principios de abril de 2017,
el cólera cobró la vida de 9,480 personas y afectó a otras 800,665 (PAHO/WHO 2017).
Tabla 7.3 Proporción de la población urbana y tasa de cambio anual promedio 2010-2015
País

Proporción de la población urbana (%)
2014

Proyección 2050

Tasa de cambio anual
promedio (%) 2010-2015

Anguila*

100

100

0

Antigua y Barbuda

24

26

-2.0

Aruba*

42

47

-0.7

Bahamas

83

87

0.1

Barbados

32

39

-0.4

Islas Vírgenes Británicas

46

48

0.7

75

80

0

100

100

0

Cuba

77

83

0.1

Curazao

98

91

-0.1

Dominica

69

78

0.4

República Dominicana

78

90

1.4

Granada

36

44

-0.1

Guadalupe

98

99

0

Haití

57

76

2.4

Jamaica

55

68

0.4

Martinica*

89

91

0

Montserrat*

9

13

-0.3

Puerto Rico

94

95

0

San Cristóbal y Nieves

32

43

0.2

San Bartolomé

-

-

-

Santa Lucía

18

25

0.1

San Martín*

-

-

-

San Vicente y las Granadinas

18

25

0.1

Sint Maarten*

100

100

0

Turcas y Caicos*

92

96

0.4

Caribe neerlandés(Bonaire, Saba, San Eustaquio)
Islas Caimán

Islas Vírgenes de Estados Unidos *

95
97
0.2
Fuente: Naciones Unidas, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, División de Población (2014).

Estos procesos poblacionales (altas tasas de crecimiento anterior pero en desaceleración, altas
densidades de población, afluencias estacionales masivas y creciente urbanización) han llevado a
una demanda insostenible del suelo y de los recursos naturales con el subsecuente detrimento dela biodiversidad y los ecosistemas en el hotspot (Heileman 2005). Las políticas sociales,121económicas y ambientales en los países del hotspot deben conformarse en torno a la comprensióndel envejecimiento poblacional de la región, teniendo en cuenta las demandas de uso de la tierra,
el consumo, la demanda de energía y la vulnerabilidad humana, particularmente dentro delcontexto del cambio climático y ambiental.

7.2

Temas políticos, económicos y sociales

7.2.1 Sistemas políticos
Existe una amplia variación en los sistemas políticos en el Caribe, debido en parte a las afiliaciones
coloniales anteriores o actuales. La mayoría de los estados caribeños de la mancomunidad tienen
democracias parlamentarias basadas en el sistema británico, mientras que República Dominicana
es una república democrática presidencial y Haití se denomina república semipresidencial. Cuba
tiene un gobierno socialista revolucionario.
La mitad de las islas en el hotspot son países o territorios de ultramar o regiones ultraperiféricas
de Francia, los Países Bajos, el Reino Unido o los Estados Unidos, mientras que la otra mitad son
estados soberanos. Entre los primeros, Martinica, Guadalupe y San Martín son departamentos yregiones de ultramar (départements et régions d'outre-mer) de Francia (y regiones ultraperiféricas
de la UE) y eligen miembros para la asamblea nacional en París, mientras que los territorios
holandeses, del Reino Unido y Estados Unidos tienen gobiernos nacionales elegidos localmente.
Aruba, Curazao y Sint Maarten son países constituyentes (landen) del Reino de los Países Bajos.
Bonaire, San Eustaquio y Saba son municipalidades especiales de los Países Bajos, conocidoscomo los Países Bajos del Caribe (Caribisch Nederland). San Bartolomé es una colectividad deultramar de Francia (y parte de los Países y Territorios Europeos de Ultramar).
El mecanismo regional formal con la membresía más amplia es la Asociación de Estados delCaribe (AEC) con sede en Trinidad y Tobago, que incluye a todos los países de la Cuenca delCaribe, excepto Estados Unidos (Sección 8.2). La AEC se centra en la cooperación funcional enel comercio, transporte, turismo y recursos naturales. La Comunidad del Caribe (CARICOM), consu secretaría en Guyana, es la otra agrupación intergubernamental importante en el hotspot. Su
membresía incluye miembros de la Mancomunidad más Haití y Surinam. Los territorios británicosde ultramar de Anguila, Bermudas, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán e Islas Turcas y Caicostienen estatus de miembro asociado. El propósito de CARICOM es promover la integración
económica, la cooperación funcional en el desarrollo humano y social y la política exterior y lacooperación para la seguridad entre los miembros. El progreso hacia la integración económica a
través del Mercado Único y la Economía del Caribe (CSME) ha sido lento, aunque ha habido
movimientos hacia la implementación del Mercado Único y la armonización de los sistemas
tributarios, los entornos regulatorios y otras políticas generales del gobierno. Una vez completado,
el CSME permitirá la libre circulación de personas, bienes, servicios y capital, y dará lugar a leyesarmonizadas y políticas sociales, económicas, ambientales y comerciales en los estados miembros
participantes. También se ha establecido la Corte de Justicia del Caribe.
La Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO), con sede en Santa Lucía, es una
agrupación subregional que comprende Anguila, Antigua y Barbuda, las Islas Vírgenes Británicas,
Dominica, Granada, Martinica, Montserrat, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, y San Vicente y122

las Granadinas. Facilita la armonización e integración económica, así como la cooperación
regional en sectores tales como la educación, medio ambiente, salud, derechos humanos y legales,
y deportes. En 2007, desarrolló un marco modelo de legislación de gestión ambiental y, en 2008,
preparó una ley modelo para el sistema de áreas protegidas.
7.2.2 Tendencias económicas
Las economías pequeñas y abiertas de las islas del Caribe son vulnerables a los choques externos,
como los desastres naturales, los precios fluctuantes de los productos básicos en el mercado
mundial y la volatilidad en el sector del turismo, un sector importante que genera ingresos en la
mayoría de los países. Sobre la base del ingreso nacional bruto per cápita, todos los países delhotspot están clasificados como con ingresos altos25 o medio altos26 por el Banco Mundial, excepto
Haití, que se clasifica como de bajos ingresos. De manera similar, todos los países del Caribe seencuentran dentro de las categorías de desarrollo alto y medio del Índice de Desarrollo Humanodel Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDP), excepto Haití, cuyo nivel dedesarrollo es bajo (UNDP 2016a).
Las economías caribeñas dependen en gran medida del comercio exterior. La pérdida de acuerdos
comerciales preferenciales y no recíprocos como parte de las recientes medidas de globalización
ha contribuido a la disminución del sector agrícola tradicional en la región y al aumento de lacompetencia en el mercado internacional (especialmente para el banano, arroz, azúcar y ron). La
liberalización de los mercados internos bajo la globalización ha sido un área de preocupación paralos gobiernos (UNECLAC 2008).
Lenta recuperación de la crisis financiera mundial de 2008/09 y bajo crecimiento económico.
El crecimiento económico regional se desaceleró durante y después de la crisis económica mundialde 2008/09, y se combinó con reducciones en los flujos de recursos externos hacia el Caribe,
incluida la asistencia extranjera para el desarrollo y la inversión privada. Las medidas de estímulo
implementadas por los países han incluido iniciativas de construcción a corto plazo que pueden
degradar los hábitats y afectar la biodiversidad.
Desde 2010, el crecimiento anual promedio ha sido de 0.8 por ciento en los países miembrosprestatarios del Banco de Desarrollo del Caribe (BDC),27 en comparación con el crecimiento
promedio del 4.7 por ciento en otros estados pequeños (Caribbean Development Bank 2016). El
BDC atribuye este bajo crecimiento a los niveles más bajos de diversificación de las exportaciones
en el Caribe que entre otros estados pequeños y a la menor competitividad.

25

Los países con ingresos altos en el hotspot son Antigua y Barbuda, Aruba, Bahamas, Barbados, Islas Vírgenes
Británicas, Islas Caimán, Curazao, Puerto Rico, Sint Maarten (parte holandesa), San Cristóbal y Nieves, San Martín(parte francesa), e Islas Turcas y Caicos, y las Islas Vírgenes de Estados Unidos.
26
Los países de ingresos medio altos en el hotspot son Cuba, Dominica, República Dominicana, Granada, Jamaica,
Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas.
27
Los países miembros prestatarios del Banco de Desarrollo del Caribe en el hotspot son Anguila, Antigua y Barbuda,
Bahamas; Barbados; Islas Vírgenes Británicas; Islas Caimán; Dominica; Granada; Haití; Jamaica; Montserrat; San
Cristóbal y Nieves; Santa Lucía; San Vicente y las Granadinas; y las Islas Turcas y Caicos. Otros países miembrosprestatarios son Belice, Guyana, Surinam, y Trinidad y Tobago.

123

El crecimiento promedio en los países miembros prestatarios del BDC fue de -0.9 por ciento en
2016, comparado con 0.4 por ciento en 2015 (Caribbean Development Bank 2016). Las tasas decrecimiento para Anguila; Antigua y Barbuda; Islas Vírgenes Británicas; Islas Caimán; Granada;
San Cristóbal y Nieves; San Vicente y las Granadinas; y las Islas Turcas y Caicos fueron entre 2.2
y 4.4 por ciento en 2016. Las tasas fueron menores del 2 por ciento para Las Bahamas, Barbados,
Dominica, Haití, Jamaica, Montserrat y Santa Lucía (Caribbean Development Bank 2016). El
crecimiento en Haití y Las Bahamas se vio afectado negativamente por el huracán Matthew enoctubre de 2016. Esta es una tendencia que se observa repetidamente en la región, dada su
vulnerabilidad a los desastres naturales. Las inundaciones en “la víspera de Navidad” de 2013, por
ejemplo, contribuyeron a la mayor contracción económica que Santa Lucía y San Vicente y las
Granadinas experimentaron en 2014 (Caribbean Development Bank 2014a). En contraste con lospaíses miembros prestatarios del Banco de Desarrollo del Caribe, República Dominicana, la mayor
economía del Caribe, tuvo un crecimiento promedio anual de 7.1 por ciento entre 2014 y 2016
(Banco Mundial n.d.). La moderada desaceleración del crecimiento entre 2015 y 2016 se atribuyó
a la “finalización de los proyectos de construcción y al debilitamiento del crecimiento de la
manufactura” (World Bank 2017d).
El Banco de Desarrollo del Caribe pronosticó un crecimiento promedio de 1.7 por ciento en losestados miembros en 2017. Sin duda, la temporada de huracanes del Atlántico en 2017 tuvo un
efecto negativo en varios países de la región y probablemente dará como resultado un crecimiento
inferior al previsto. En octubre de 2017, CEPAL revisó su proyección para el crecimiento
promedio en las islas de habla inglesa y holandesa a 0.3 por ciento para 2017, principalmente
debido al daño causado por los huracanes Irma y María en algunos países del Caribe oriental(UNECLAC 2017). Es importante tener en cuenta que, aunque es mayor que el de 2016, incluso
sin el impacto adverso de la temporada de tormentas de 2017, la proyección de crecimiento delBDC para 2017 fue aún menor a la necesaria para estimular el empleo y reducir los niveles dedeuda persistentemente altos (Caribbean Development Bank 2016).
Altos niveles de endeudamiento. Varios países elegibles del CEPF en el hotspot continúan siendoagobiados por altos niveles de deuda. Antigua, Bahamas, Dominica, Granada, San Cristóbal y
Nieves y Santa Lucía, por ejemplo, tienen una tasa de deuda/PIB superior al 60 por ciento, mientras
que para Barbados y Jamaica las tasas son superiores al 100 por ciento (Caribbean Development
Bank 2016). Algunos países (Antigua, Granada, Jamaica y San Cristóbal y Nieves) redujeron sus
tasas de deuda/PIB en 2016, mientras que otros (Anguila, Bahamas, Barbados, Dominica y Santa
Lucía) registraron un aumento en sus tasas (Caribbean Development Bank 2016). La tasa dedeuda/PIB de Haití en 2015 fue del 24.3 por ciento (IMF 2017a) 28. Entre los países no elegibles
del CEPF, Puerto Rico también ha sido desafiado por altos niveles sostenidos de deuda pública(Grupo de Trabajo del Congreso sobre Crecimiento Económico en Puerto Rico 2016). La falta deinversión en la infraestructura de ese país aumentó su vulnerabilidad durante la temporada 2017de huracanes del Atlántico.
Las obligaciones de servicio de la deuda limitan el espacio fiscal para la inversión económica ysocial, incluida la inversión en la base de recursos naturales. Sin embargo, en Granada, Haití y San
28

Debido a los altos niveles de pobreza y la deuda insostenible de Haití (deuda a gobiernos y deuda a ingresos deexportación), el país se volvió elegible para alivio de la deuda en el marco de la Iniciativa de Países Pobres Muy
Endeudados del Banco Mundial en 2006 (World Bank, 2006).

124

Cristóbal y Nieves, se están realizando esfuerzos para reestructurar parte de la deuda pública en
apoyo de la conservación a través de canjes de deuda por naturaleza (Sección 11.7.3). La CEPAL
ha propuesto un plan de recompra de deuda para el Caribe que se negociará a través del FVC.
Según el esquema propuesto, los pagos del servicio de la deuda de los países beneficiarios sedestinarían a un Fondo de Resiliencia para financiar proyectos de mitigación y adaptación alcambio climático (Quarless 2017).
Economía Verde/Crecimiento Verde/Economía Azul. Los conceptos internacionales de"economía verde", "crecimiento verde" y "economía azul" están siendo promovidos por actores
económicos internacionales clave y están ganando terreno en la región. La economía verde estásiendo promovida por el PNUMA y otros en la Alianza para la Acción sobre la Economía Verde.29
El crecimiento verde está siendo promovido por la Organización para la Cooperación y elDesarrollo Económico, y la economía azul por el Banco Mundial. A pesar de los matices en losconceptos, la idea fundamental es un desarrollo económico que no degrade el ambiente, quereduzca los riesgos ambientales y la escasez ecológica, y sea bajo en carbono, eficiente en términosde recursos y socialmente inclusivo (UNEP 2011).
En el contexto caribeño, el concepto de economía verde se ha interpretado como una agenda
autodirigida que apunta a la resiliencia y la autosuficiencia a través de la "prosperidad a largo
plazo, y no solo para el crecimiento, a través de la distribución equitativa de los beneficios
económicos y la gestión efectiva de los recursos ecológicos” (CANARI 2017a). La comprensiónde las vías clave hacia una economía verde también ha ido evolucionando y se reconoce cada vez
más que incluyen la gestión eficaz de los ecosistemas, la transformación de las políticas
económicas, los mercados y las herramientas para invertir y gestionar los ecosistemas, y laconversión ‘verde’ de los sectores clave para reducir los impactos negativos en los ecosistemas. 30
El valor de los ecosistemas del Caribe es significativo: en 2012, el mar Caribe generó USD 407
mil millones en valor agregado para los países costeros insulares y del Caribe continental (Patil etal. 2016).
Los siguientes son algunos proyectos preliminares de economía verde en la región:
•
•
•

•

Estudios nacionales del alcance de la economía verde por el PNUMA (en Barbados,
Jamaica y Santa Lucía) que identifican sectores clave para la transformación.
Un diálogo regional y desarrollo de un programa regional de trabajo sobre economía verde
por parte de CANARI y trabajo de seguimiento sobre empresas verdes locales.
Un estudio sobre la energía renovable como un camino hacia la economía verde en el
Caribe por CANARI para el Banco de Desarrollo del Caribe y acciones de varios paísessobre energía hidrotermal, eólica y solar.
La “Iniciativa de islas orgánicas” de Dominica, un programa de acción de 10 años parafusionar las iniciativas de producción de alimentos, ecoturismo y agroturismo bajo un
paraguas de producción de alimentos orgánicos (Geoghegan 2014).

29

Ver http://www.un-page.org/
Ver, por ejemplo, la Visión de la Coalición de Economía Verde https://www.greeneconomycoalition.org/ourvision30

125Barbados tiene una visión de economía verde y ha articulado una estrategia de economía verde ensu plan de desarrollo nacional, la Estrategia de Crecimiento y Desarrollo a Mediano Plazo (MGDS)
2013-2020. En 2017, la OECO comenzó a preparar un plan de acción subregional para la economía
verde y, en septiembre de 2017, la Secretaría de la OECO y el Banco Mundial firmaron un acuerdo
para implementar el Proyecto del Paisaje Oceánico Regional del Caribe para preservar y fortalecerla capacidad de recuperación de los recursos marinos y costeros e implementar políticas regionales
para estimular el crecimiento azul (World Bank 2017e).
Sin embargo, la región está muy lejos de lograr la transformación prevista en los enfoques deeconomía verde. El gasto gubernamental en el hotspot tiende a priorizar el gasto en salud,asistencia social, delincuencia, desempleo juvenil y programas de reducción de la pobreza sobrelas medidas ambientales y de biodiversidad (UNECLAC 2015; UNDP 2016b). Las respuestas a
corto plazo a la globalización y al crecimiento económico mediocre se han centrado en el estímulo
fiscal, las políticas sectoriales y sociales, con desarrollos de infraestructura para ayudar aamortiguar la caída del crecimiento y del empleo, que probablemente tendrán un impacto negativo
en el entorno natural.
7.2.3 Tendencias sociales
La mayoría de los países del Caribe para los que se dispone de datos han mantenido tendencias
positivas en los indicadores sociales clave desde 2010, por ejemplo, reduciendo la mortalidad
infantil y de niños menores de cinco años y aumentando la esperanza de vida. Dominica ha sido
un caso atípico en las áreas de mortalidad infantil y de menores de cinco años, con aumentos enambas tasas entre 2010 y 2015.31 Aunque las tasas de mortalidad de niños menores de cinco años
en República Dominicana, Haití y San Vicente y las Granadinas han tenido una tendencia a bajar,
se mantienen por encima de la tasa promedio regional para América Latina y el Caribe de 17.8
muertes por cada 1000 nacimientos vivos (UNDP 2016a).
Los indicadores individuales anteriores cuentan una historia, pero el Índice de Desarrollo Humano(IDH) compuesto cuenta otra. Si bien ha habido una mejora general en algunos indicadores
sociales, el Caribe no ha sido inmune a la tendencia mundial de desaceleración en el crecimiento
de los tres componentes del IDH32 que se ha observado en la mayoría de las regiones del mundo(UNDP 2016b). Con excepción de Barbados, República Dominicana, y San Cristóbal y Nieves, elrango del IDH para los países elegibles del CEPF disminuyó entre 2010 y 2016 (Tabla 7.1).
Pobreza
La información sobre la pobreza en los países del Caribe no está actualizada, y esta deficiencia dedatos dificulta la evaluación del desempeño hacia el Objetivo 1 de Desarrollo Sostenible: poner
fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo (UNDP 2016b). Las estimaciones
compiladas para nueve países utilizando los datos disponibles sitúan la tasa de pobreza ponderada
según la población para los estados miembros de CARICOM en un 43.7 por ciento, mayor que la
31

La tasa de mortalidad infantil de Dominica fue de 19.6 muertes por 1000 nacidos vivos en 2015, en comparación
con 17.2 en 2010. La tasa de mortalidad de menores de cinco años fue de 21.2 muertes por 1000 nacidos vivos en
2015, frente a 18.8 en 2010 (UNDP 2016a, datos en línea http://hdr.undp.org/en/composite/trends).
32
Las dimensiones del desarrollo humano que conforman el Índice de Desarrollo Humano son: una vida larga ysaludable, estar bien informado y tener un nivel de vida digno.

126

tasa de América Latina y el Caribe combinada y mayor que las de países clasificados como deingresos bajos y medios (UNDP 2016b). La tasa de pobreza promedio para los estados de
CARICOM se incrementa en Haití con su importante aporte al porcentaje de población en
CARICOM y sus altas tasas de pobreza. Al retirar a Haití de los cálculos, la tasa de pobreza cae al
24 por ciento (UNDP 2016b).
Tabla 7.4 Comparación regional de pobreza, vulnerabilidad y desigualdad
País

Año

Población
pobre (%)

Anguila2009
2002

Antigua y Barbuda

2007

Bahamas

2013

Barbados

Islas Vírgenes Británicas

Islas Caimán

Dominica

República Dominicana

Poblaciónindigente(%)
0Índice debrecha depobreza
1.1

Coeficiente
GINI

5.8

Población
vulnerable
(%)
17.7

23

-

2

6.9

0.31

18.3

10

3.7

6.6

0.48

-

-

-

-

-

2010

9.3

-

5

2.8

0.57

2001

19

10.4

9.1

6

0.47

1996/97

13.9

-

-

2.3

0.3

2002

22

-

<1

4.3

0.23

1997

-

-

-

-

-

2006/07

2

1.8

0

0.4

0.40

2000

-

-

-

-

-

2009

28.8

11.5

3

8.9

0.44

2002/03

39

-

15

10.2

0.35

2015

32.4*

-

-

-

0.44*

2009
GranadaHaití

Jamaica

San Cristóbal

NievesSanta Lucía

0.39

0.48*

2008

37.7

14.6

2.4

10.1

0.37

1998/99

32

-

12.9

15.3

0.45

2012

58.5

11.5

23.8

-

0.61

2000/01

74.9

-

31

32.3

0.61

2016

14.5^

2012

20.00

-

-

4.5

0.38

2001

16.9

-

-

7.2

0.38

2008/09

23.7

-

1.4

6.4

0.38

1999/00

30.5

-

11

2.5

0.40

2008/09

15.9

-

0

2.7

0.38

1999/00

32

-

17

2.8

0.37

2005

28.8

40.3

2

9

0.42

1995

25.1

31.5

7.1

8.6

0.5

San Vicente y las
Granadinas

2007/08

30.2

48.2

2.9

7.5

0.40

1995

37.5

-

25.7

12.6

0.56

Turcas y caicos

2012

21.6
11.4
0
4
0.36
Fuentes: Caribbean Development Bank (2014a), excepto para * = World Bank (2017b) y ^ = UNDP (2017)127

Luego de alcanzar un mínimo de 9.9 por ciento en 2007, la tasa de pobreza en Jamaica aumentó a
20 por ciento en 2012. Aproximadamente un tercio de la población de República Dominicana cae
por debajo de la línea de pobreza del ingreso nacional (World Bank 2017b), mientras que en Haití,
el país menos desarrollado en las Américas, más de la mitad de la población vive en la pobreza.
Las tasas de pobreza para Dominica, Granada, Santa Lucía, San Cristóbal y Nieves, y San Vicentey las Granadinas son todas mayores del 20 por ciento (Tabla 7.4).
Los esfuerzos de reducción de la pobreza en los países del hotspot se han visto cada vez más
amenazados por los desastres naturales, lo que ha provocado una mayor y continua atención almedio ambiente, el cambio climático y la reducción del riesgo de desastres en el contexto de una
economía verde (Caribbean Development Bank 2014b). Si bien los pobres son particularmente
vulnerables a la degradación ambiental, la pobreza también impulsa el uso no sostenible de losrecursos, como el uso de carbón forestal o de leña del manglar como combustible, o la invasión deáreas en las cuencas y áreas boscosas para convertirlas a tierras agrícolas. El plan de reforestacióna largo plazo de República Dominicana, Plan Nacional Quisqueya Verde, nació delreconocimiento de que la degradación y el uso insostenible de los recursos naturales estánrelacionados con las condiciones socioeconómicas y los problemas que afectan a las poblaciones
e impactan directamente a los recursos naturales.33 Los participantes en las consultas nacionales
destacaron los vínculos entre los medios de vida sostenibles y la conservación de la biodiversidad
en el hotspot. Los participantes en Haití destacaron especialmente la importancia de centrarse en
los medios de vida sostenibles como una estrategia para abordar la pobreza y salvaguardar labiodiversidad de ese país.
El fortalecimiento de la sostenibilidad y resiliencia ambiental se ha identificado como una de lastres direcciones34 de políticas que se deben seguir para avanzar en el progreso multidimensional enel Caribe (UNDP 2016b). Los objetivos específicos de las políticas sugeridas incluyen: fortalecer
los marcos de planificación al incluir un fuerte énfasis en la gestión de riesgos; intensificar el
enfoque en la mitigación y adaptación al cambio climático; transición a modelos de economía
verde; y mejorar la administración, manejo y conservación del ambiente (UNDP 2016b).
Desigualdad de ingresos
La desigualdad en el ingreso, o la brecha entre ricos y pobres, coexiste con altos niveles de pobreza
en el Caribe, a pesar del estado de ingresos altos y medios de la mayoría de los países. El nivel dedesigualdad en el Caribe, medido por el coeficiente de Gini, se ha mantenido bastante estable,aunque la desigualdad de ingresos es muy significativa en algunos contextos nacionales (Tabla
7.4; UNDP 2016b). El Coeficiente de Gini se usa para analizar la desigualdad económica, mide ladistribución del ingreso y va de 0, que significa total igualdad, a 1, total desigualdad. La
desigualdad de ingresos es mayor en Haití (0.61 en 2012).

33

El programa busca mejorar las condiciones de vida de las poblaciones rurales mediante la promoción de los recursos
naturales, la generación de empleos, la protección ambiental y el fortalecimiento de la coordinación entre lasinstituciones estatales y las organizaciones de la sociedad civil que trabajan en temas de desarrollo sostenible. Ver
http://ambiente.gob.do/bosques/34
Las otras dos direcciones de políticas son reducir la vulnerabilidad humana y eliminar las barreras estructurales al
crecimiento inclusivo.

128

Crimen violento
Una característica del crimen en la región es el alto nivel de crímenes violentos, que afecta al 6.8
por ciento de la población en el Caribe, en comparación con el promedio mundial del 4.5 por ciento(Alleyne et al. 2017). El uso de armas de fuego en actos criminales es mayor que en otras partesdel mundo y las armas de fuego se usan "dos veces más en los robos y tres veces más en los asaltos
en el Caribe en comparación con el promedio mundial" (Sutton et al. 2017, p331). El crimen
violento es uno de los impedimentos estructurales para el crecimiento de las economías del Caribe,y conlleva altos costos sociales (Alleyne et al. 2017; Sutton et al. 2017). La lucha contra el crimen
desvía los recursos financieros de la producción/inversión hacia la seguridad, detección de delitos
y aplicación de la ley. Esto se suma a los costos sociales y económicos de las lesiones y pérdida
de vidas a causa de la violencia (UNDP 2016b). El Banco Interamericano de Desarrollo estima
que los costos de la delincuencia y la violencia en el bienestar son de alrededor del 3 por cientodel PIB de la región, siendo Barbados el país menos afectado y Bahamas el más afectado (Jaitmany Torre 2017). La misión de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional(USAID) en Jamaica exploró las posibles relaciones entre la degradación ambiental y lainseguridad humana, incluidos los delitos violentos, como parte de la revisión de su estrategia depaís en el 2017.
Salud
La región del Caribe tiene una alta incidencia de enfermedades transmisibles, como el virus deinmunodeficiencia humana (VIH) y el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) y
enfermedades no transmisibles, como la diabetes y la hipertensión. El Caribe es la región más
afectada por el VIH/SIDA en el hemisferio occidental y tiene la segunda prevalencia de VIH másalta después del África subsahariana. A fines de 2016, 310,000 personas vivían con VIH en el
Caribe y la cantidad de personas que recibieron tratamiento aumentó a más del doble, de 69,900
en 2010 a 162,000 en 2016 (UNAIDS 2017). Las enfermedades no transmisibles representan el 65
por ciento de la carga de enfermedades en el Caribe (Chao 2013). El costo de tratar y prevenir
estas enfermedades representa una carga económica y social importante y creciente para los paísesdel Caribe.
7.2.4 Género
Existen desigualdades estructurales en las sociedades caribeñas que influyen en el acceso de las
mujeres a los recursos, incluidos los recursos naturales y productivos. Las mujeres encabezan casila mitad de los hogares caribeños, pero están en desventaja en los mercados laborales de la región.
La participación femenina en la fuerza laboral es del 59 por ciento, en comparación con el 79 por
ciento de los hombres (UNDP 2016b). Si bien el desempeño educativo de las mujeres es superior
al de los hombres, las mujeres están subrepresentadas en las empresas a gran escala, el liderazgo
y la toma de decisiones, y las áreas de crecimiento específicas; tienden a concentrarse en empleos
de nivel inferior y de pago inferior (Rawwida Baksh and Associates 2016; UNDP 2016b). Sin
embargo, en dos países del hotspot, la proporción de mujeres en puestos de gerencia en los sectores
público y privado en todos los niveles es superior al 50 por ciento.35 Jamaica tiene la mayor
proporción de mujeres gerentes a nivel mundial (59.3 por ciento) y Santa Lucía la tercera más alta(52.3 por ciento) (ILO 2017). El sector agrícola está segregado por género, y los hombres dominan
35

Solo tres de los 108 países evaluados por la Organización Internacional del Trabajo tienen más del 50 por cientode mujeres gerentes.

129

la propiedad de la tierra, el acceso al crédito y otros medios de producción (Rawwida Baksh andAssociates 2016). Las mujeres obtuvieron mejores resultados que los hombres al conservar sus
empleos durante la crisis económica mundial, posiblemente debido a los niveles más altos deeducación secundaria y terciaria (UNDP 2016b).
La pobreza tiene una dimensión de género en la región, donde los hogares encabezados por mujeres
son más pobres que los hogares encabezados por hombres y hay una mayor prevalencia de pobreza
entre las mujeres que entre los hombres (Rawwida Baksh and Associates 2016). Hay excepciones
notables, sin embargo. La incidencia de la pobreza entre los hogares encabezados por mujeres en
Santa Lucía, por ejemplo, es casi la misma que entre los hogares encabezados por hombres: 21.2
por ciento y 22 por ciento, respectivamente. En Anguila, más hombres (5.2 por ciento) que mujeres(3.6 por ciento) viven en la pobreza, según datos de 2007/2009 (Rawwida Baksh and Associates
2016).
La participación femenina en la toma de decisiones es importante para el empoderamiento de las
mujeres. Si bien nueve países del hotspot han tenido jefas de estado36 o de gobierno, las mujeresestán poco representadas en la política y el liderazgo político en el hotspot (Figura 7.1).
Figura 7.1 Mujeres en posiciones de liderazgo político en 2016
Proporción de escaños ocupados por mujeres en los parlamentos nacionales (%)

13
9.1

16.7

13.3
11.1

17.5
16.7

27.3

33.3
31.3

26.8
20.8

31.3
21.9

16.7
11.8

13.2

11.1
7.7

23.7

25.9

48.9

Proporción de mujeres en cargos de nivel ministerial (%)

Fuente: World Bank Group (2017b).

Ha habido poca investigación sobre los roles de género y el uso y manejo de los recursos naturales
en el Caribe. Sin embargo, las mujeres están involucradas en sectores productivos que dependen
de los recursos naturales, como la agricultura y la pesca, y, por lo tanto, se ven afectadas por las
36

Su Majestad la Reina Isabel II es la jefe de estado en los países del Caribe que son reinos de la Mancomunidad yestá representada localmente por un Gobernador General. La referencia aquí es a gobernadoras generales y no a la
Reina.

130

amenazas ambientales sobre estos sectores. A nivel de los hogares, el acceso al agua tiene una
dimensión de género, donde las mujeres soportan la carga de obtener el agua, en particular en loshogares que no tienen acceso al agua potable (sin servicio de agua por tubería) o en tiempos deescasez de agua. Se espera que el cambio climático empeore las amenazas ambientales como la
deforestación, la escasez de agua y la degradación del suelo, y ocasione impactos diferenciados enlas mujeres y los hombres en el Caribe.
7.2.5 Juventud
La vulnerabilidad de los jóvenes caribeños está relacionada con el bajo rendimiento educativo, lasaltas tasas de desempleo, la exposición a la violencia y la susceptibilidad a las enfermedades,
especialmente la infección por VIH. Los jóvenes representan entre el 28 y el 50 por ciento de todaslas personas desempleadas, y las mujeres jóvenes tienen más probabilidades de estar desempleadas
que los hombres (UNDP 2016b). Las tasas de desempleo juvenil oscilan entre el 18 y el 47 por
ciento en los países del hotspot; tasa de desempleo juvenil es dos a tres veces mayor que la de losadultos (Parra-Torrado 2014, UNDP 2016b). Los hombres jóvenes se ven afectados de manera
desproporcionada por el crimen en el Caribe: son las principales víctimas y perpetradores (UNDP
2016b, Sutton y Alvarez 2017). La juventud caribeña es desproporcionadamente vulnerable al VIH(UNAIDS 2017).
7.2.6 Sector privado
Si bien el sector privado del Caribe incluye actores nacionales, regionales y multinacionales, secompone principalmente de pequeñas y medianas empresas de propiedad local que operan en
ciudades pequeñas y medianas y carecen de vínculos sólidos con la economía mundial (The
Economist Intelligence Unit Limited 2015). La situación del sector privado en Cuba es diferente
al resto de la región. La última ronda de reformas de libre mercado, que comenzó en 2010, ha
llevado al surgimiento de una pequeña clase media a través de un sector privado altamente
regulado con tres categorías principales de empresas: empresarios autónomos (cuentapropistas);cooperativas agrícolas y granjas privadas; y cooperativas no agrícolas. Las cooperativas existíananteriormente como empresas estatales, pero ahora son de propiedad privada y dirigidas por losempleados. A mediados de 2017, el estado prohibió nuevas licencias para categorías específicasde empresarios autónomos, en espera de la introducción de nuevas medidas reglamentarias (Marsh2017a).
Muchas de las grandes empresas del sector privado en la región han establecido fundaciones
caritativas y sin fines de lucro como un vehículo para las donaciones corporativas en los países ycomunidades donde operan. La mayoría de estas fundaciones corporativas orientan sus donaciones
hacia temas sociales (educación, salud, desarrollo infantil y juvenil, etc.), aunque algunas tienen
un enfoque ambiental, como se explica a continuación.
Los esfuerzos para involucrar al sector privado en los esfuerzos de conservación en toda la región
han tenido diferentes grados de éxito. Durante la fase inicial de la inversión del CEPF, sieteproyectos en Antigua y Barbuda, República Dominicana y Haití resultaron en colaboraciones
exitosas con el sector privado, con una mayor participación en República Dominicana. La
experiencia de establecer la primera área protegida privada de ese país y ser parte del Sistema
131

Nacional de Áreas Protegidas, la Reserva Privada El Zorzal37 y un programa de PSE de emisiones
de carbono, subrayó el papel fundamental que los donantes pueden desempeñar para ayudar aaprovechar la inversión del sector privado en la conservación. El financiamiento del CEPF
aprovechó la inversión privada para financiar la adquisición de tierras y aseguró que el proyecto
tuviera el capital necesario para pasar de la fase de planificación a la implementación en el terreno(Consorcio Ambiental Dominicano 2015). Dada la existencia de la Red Nacional de Apoyo
Empresarial a la Protección Ambiental (ECORED), una red sin fines de lucro de 90 miembros deorganizaciones del sector privado en República Dominicana comprometida con el desarrollo de
una cultura de desarrollo sostenible no sorprende que los esfuerzos de participación del sector
privado en ese país en la fase inicial de inversión del CEPF encontraran un terreno fértil.
A pesar de los casos exitosos de participación del sector privado durante la fase inicial de la
inversión del CEPF, la experiencia de tratar de aprovechar el apoyo del sector turístico en elfinanciamiento de áreas protegidas en Jamaica bajo un proyecto del CEPF destacó algunos de losdesafíos de la participación del sector privado en el financiamiento. Los actores del sector turístico,
consultados durante un estudio de factibilidad de nuevos mecanismos de financiamiento sostenible
de fuentes relacionadas con el turismo, señalaron los esfuerzos existentes de responsabilidad social
corporativa (RSC) como evidencia de su apoyo a la conservación y al desarrollo comunitario.
También consideraron que los programas optativos para los huéspedes en sus hoteles competirían
con los esfuerzos de recaudación de fondos dirigidas a los huéspedes para beneficiar sus propias
fundaciones (The Nature Conservancy 2015). Las partes interesadas de la consulta en Jamaicaindicaron que uno de los desafíos que enfrenta la recaudación de fondos del sector privado local
es que una vez que las organizaciones apoyan a un grupo ambiental, sienten que han apoyado elambiente y han hecho su parte.
Los esfuerzos para involucrar a la industria más grande del Caribe en la conservación de labiodiversidad han sido más exitosos a nivel local, y los intereses turísticos han dirigido su
filantropía a las áreas o comunidades donde operan, aunque hay ejemplos de apoyo de grandes
corporaciones a programas regionales, como se describe más adelante. Algunos intereses turísticos
han hecho del financiamiento de la conservación una parte importante de sus actividades de RSC.
Los hoteles más pequeños orientados a la aventura y recreación al aire libre, por ejemplo, hanapoyado la conservación de los recursos de los que dependen (Dominica Nature Island Standard
of Excellence). Las empresas ecoturísticas de pequeña escala y administradas por la comunidad
están ahora operando en varios países (ACB Parque Nacional Jaragua en República Dominicana
y el sitio Blue and John Crow Mountains Protected National Heritage en Jamaica), y existe
potencial para que algunas operaciones se expandan generando beneficios derivados de los grandes
hoteles y de los cruceros.
Entre los mayores actores del turismo, el brazo filantrópico de Sandals Resorts International, la
Sandals Foundation, ha invertido en proyectos ambientales en Jamaica y Santa Lucía, incluida laconservación de ecosistemas terrestres y marinos. Sandals Foundation también administra el sitio
de Sandals Boscobel Special Fishery Conservation Area, que se encuentra junto al Beaches
Boscobel Resort and Golf Club. De las 11 Áreas Especiales de Conservación Pesquera (AECP)
declaradas, esta es la única financiada en su totalidad por el sector privado. Otra Área Especial de37

La Reserva Privada El Zorzal de 404 hectáreas, mejora la conectividad entre el ACB Loma Guaconejo y Loma
Quita Espuela, que fueron priorizadas para inversión en la fase inicial de inversión del CEPF.

132

Conservación Pesquera en Jamaica, Oracabessa, es administrada por la Oracabessa Foundation,
establecida por el propietario de Island Outpost, un operador de villas y hoteles de lujo.
En República Dominicana, la Fundación Grupo Puntacana S.A. promueve soluciones innovadoraspara la preservación de los ecosistemas de la región de Punta Cana. Además de apoyar proyectos
sociales, apoya la investigación científica y promueve acciones ambientales, como la agricultura
y la pesca sostenible, la rehabilitación de corales y la protección de la tortuga carey En Peligro
Crítico y el halcón de Ridgway. La Fundación Grupo Puntacana firmó un acuerdo de cooperación
técnica y científica con el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales en mayo de 2017
para desarrollar un plan de manejo para el Santuario Marino de Arrecifes del Sureste.
Hay varios ejemplos de apoyo del sector privado para iniciativas ambientales fuera del sectorturístico. La Coalición Río en República Dominicana se formó en 2015 para estimular laparticipación y la inversión del sector privado en la limpieza y rehabilitación de los ríos Ozama e
Isabela, altamente contaminados, que fluyen a través de la ciudad capital de Santo Domingo.38
La Fundación Propagas, una fundación corporativa del Grupo Propagas que importa y vende
hidrocarburos en República Dominicana, ha apoyado programas de conservación, que incluyen
iniciativas dirigidas al halcón de Ridgway, el monitoreo de arrecifes y el Fondo Agua Yaque delNorte. Desde 2009, la Fundación Propagas ha apoyado actividades en el ACB del Parque Nacional
Dr. Juan Bautista Pérez (Valle Nuevo) y, en 2012, firmó un acuerdo de comanejo con el Ministeriode Medio Ambiente y Recursos Naturales para la administración del centro de visitantes para elsector de 80 km2 del ACB de La Pirámide.39
A través de su proyecto Jamaica Conservation Partners, la CB Facey Foundation, la organización
caritativa registrada de PanJam Investment Limited, busca aprovechar el apoyo para lasoperaciones de ONG ambientales al crear conciencia y servir de canal para el financiamiento dela diáspora jamaiquina y otros financiadores privados.40 El Jamaica National (JN) Group) firmó
Acuerdos de Cooperación con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en marzo de 2017 que
proporcionan al JN Bank y JN Foundation fondos para un proyecto de cuatro años para abordar
los problemas de gestión del agua relacionados con el cambio climático en el sector de la vivienda
urbana.41
A nivel regional, la Iniciativa del Reto del Caribe con apoyo de The Nature Conservancy (TNC)
cuenta con 15 miembros del sector privado, pero solo cuatro de ellos son organizaciones del Caribe(Grupo Propagas, Grupo Puntacana, Guy Harvey Sportswear y Sandals Resorts International). El
Programa de Biodiversidad Marina del Caribe de USAID enumera a tres socios del sector privadodel turismo en su resumen del programa, pero solo uno, Sandals Resorts International, es una
empresa del Caribe.

38

Ver http://www.coalicionrio.org/site/. Los miembros del sector privado incluyen a la Fundación Tropigas y San
Souci Holdings.
39
Ver http://www.fundpropagas.com/website/
40
Ver http://cbfaceyfoundation.org/partners/#environment
41
Ver https://www.waterprojectja.com/

133

Como parte de su estrategia para identificar e implementar alternativas de medios de vida para las
comunidades y reducir las presiones sobre la diversidad biológica, el proyecto del Corredor
Biológico del Caribe buscó fomentar asociaciones entre las comunidades y el sector privado. Sin
embargo, al final del proyecto, no se habían establecido asociaciones formales con el sector
privado. La evaluación final encontró que el objetivo de desarrollar asociaciones con el sector
privado puede haber sido "demasiado ambicioso y poco realista teniendo en cuenta las realidadesde los tres países y los sitios piloto" (Renard y Borobia 2015, p28). Sin embargo, cabe destacar losdesarrollos recientes en Haití que proponen la adquisición de áreas de conservación críticas porparte del sector privado para la gestión privada. Esto sugiere que la industria podría jugar un papel
más importante de lo que actualmente hace (Renard y Boroboa 2015).
Algunas ONG han desarrollado programas de manera proactiva para aprovechar el apoyo delsector privado. El Bahamas National Trust, por ejemplo, lanzó un programa integral de asociación
corporativa a mediados de 2017 para atraer el apoyo del sector privado para la gestión del sistemade parques nacionales. El programa ofrece dos niveles de compromiso: opciones de membresíapara pequeñas empresas; y opciones de asociación para aquellos que pueden hacer compromisosde mayor escala (Bahamas National Trust 2017).
De hecho, existen desafíos asociados con el aprovechamiento del apoyo del sector privado y elfinanciamiento para la conservación. Sin embargo, el valor y la importancia del sector privado
para incorporar el uso sostenible de los recursos y detener la pérdida de biodiversidad, así comolos avances que algunas ONG han hecho para aprovechar el apoyo del sector privado, sugieren
que tal compromiso sigue siendo una estrategia digna de aprovechar.

7.3

Sectores económicos clave

7.3.1 Turismo
El turismo es el principal motor económico en la mayoría de las economías caribeñas, ya que hasustituido a la agricultura, que ha sufrido una disminución general constante desde la década delos sesenta. En 2014, 23 islas del Caribe recibieron un total de 19.8 millones de viajeros haciendoescala, de los cuales Aruba, Bahamas, Cuba, República Dominicana, Jamaica y Puerto Rico
recibieron más de un millón de visitantes (Caribbean Tourism Organisation 2015). Las llegadasde cruceros se han duplicado en la última década, superando los viajeros haciendo escala como lafuente más alta de arribo de visitantes.
La contribución de los viajes y el turismo a las economías nacionales se puede medir en términos
directos e indirectos. La contribución directa al PIB refleja el gasto "interno" en viajes y turismo,
así como el gasto gubernamental en viajes y servicios de turismo directamente relacionados con
los visitantes, como los servicios culturales (museos) o activos recreativos (parques nacionales).
La contribución indirecta incluye: el PIB y los empleos respaldados por los gastos de inversión enviajes y turismo, como la compra de nuevos aviones o la construcción de nuevos hoteles; gastos
colectivos del gobierno, por ejemplo, en mercadeo y promoción del turismo, aviación,
administración, servicios de seguridad, servicios de seguridad en áreas turísticas, servicios desaneamiento en áreas turísticas; y las compras nacionales de bienes y servicios por parte de lossectores que tratan directamente con los turistas, por ejemplo, las compras de servicios dealimentos y limpieza por parte de los hoteles, servicios de combustible y alimentos preparados134para las aerolíneas y servicios de TI por parte de las agencias de viajes (WTTC 2017a). En 2016,
la contribución directa del sector de viajes y turismo al PIB del Caribe fue de USD 17.9 mil
millones o el 4.7 por ciento del PIB total (Tabla 7.5). Según el Consejo Mundial de Viajes yTurismo, se pronostica que la contribución directa del sector al PIB aumentará en un 4.0 por ciento
en 2017, y luego en un 3.6 por ciento anual entre 2017-2027, para llegar a USD 26.7 mil millones(5.7 por ciento del PIB total) en 2027 (WTTC 2017a).
Tabla 7.5 Contribución del sector turístico al PIB en las islas del Caribe
País

Contribución al PIB (porcentaje)

Anguila *Antigua y Barbuda
Aruba *
BahamasBarbados
Islas Vírgenes Británicas *Islas Caimán*
Cuba
Dominica
República Dominicana
Antillas neerlandesas (anteriormente llamadas así)1
Granada
Guadalupe *Haití
Jamaica
Martinica*
Puerto Rico*
San Cristóbal y Nieves
Santa Lucía
San Vicente y las Granadinas

Directo

Total

19.2

56.6

16.1

60.4

28.6

88.1

19.8

44.8

12.9

39.9

34.3

95.9

8.5

29.2

2.2

9.6

11.4

34.7

5.4

17.3

23.3

63.6

5.8

20.2

2.9

12.7

3.4

9.9

9.3

30.3

3.3

13.4

2.7

8.0

5.9

25.1

13.7

39.6

6.2

22.3

Islas Vírgenes de Estados Unidos*
13.3
31.8
Fuente: WTTC (2017b).
Notas: 1 = Bonaire, Curazao, Sint Maarten, Saba y San Eustaquio; * = territorio de ultramar o región ultraperiférica.

La contribución total de los viajes y el turismo al PIB fue de USD 56.4 mil millones (14.9 por
ciento del PIB) en 2016 y se prevé que aumente en un 3.7 por ciento en 2017 (WTTC 2017a). El
turismo es económicamente muy importante para algunos de los países más pequeños del Caribe.
En Aruba y las Islas Vírgenes Británicas, por ejemplo, la contribución total de los viajes y elturismo al PIB fue del 88 por ciento y el 96 por ciento respectivamente, mientras que en Anguila,
Antigua y Barbuda y las anteriormente conocidas como Antillas Holandesas representó más del
50 por ciento del PIB (WTTC 2017b). El sector también es una fuente importante de empleo, ya
que representa más del 25 por ciento del empleo en todas las islas enumeradas aquí. En Aruba, el
89 por ciento de la población está involucrada en el turismo.

135

Visto únicamente en términos de contribución al PIB y al empleo, el desarrollo del turismo puede
considerarse un éxito para la región. Sin embargo, el sector ejerce presión sobre la base misma delos recursos naturales de la que depende y los mecanismos existentes para capturar las rentas
económicas o los pagos del sector canalizan relativamente poco a la conservación. El turismo
masivo del Caribe depende en gran medida de las zonas costeras y marinas, y la concentración dela infraestructura y las actividades turísticas costeras, incluidas las zonas ecológicamente sensibles,
ejerce presión sobre los hábitats costeros. La industria también impone una gran demanda derecursos de agua dulce y energía y genera grandes cantidades de residuos sólidos y líquidos. Los
asentamientos no planificados y, a menudo, informales que surgen en las proximidades de las
zonas turísticas también ejercen presión sobre el ambiente. Como se mencionó anteriormente, seespera que el sector turístico continúe creciendo en la región, lo que requerirá más terrenos para laconstrucción (hoteles, campos de golf, atracaderos, etc.) y recursos (agua, alimentos importados ylocales, energía, materiales de construcción, etc.), así como una mayor capacidad de gestión deresiduos.
Ha habido un impulso hacia el desarrollo del ecoturismo y los productos de turismo de naturalezay patrimonio basados en la comunidad en varios países del hotspot, entre ellos Montserrat,
Dominica, República Dominicana, Jamaica y Santa Lucía, aunque esto se ha hecho como parte delos movimientos para diversificar el producto turístico, y no para promover cambios fundamentales
hacia modelos más sostenibles. Si bien estas formas de turismo se consideran principalmente una
modalidad para distribuir más ampliamente los beneficios del turismo a las comunidades locales,también pueden ser una forma de fomentar la administración de los recursos naturales dentro delas comunidades. Una serie de ACB tienen iniciativas activas de turismo de naturaleza basadas enla comunidad, incluido el Parque Nacional Dr. Juan Bautista Pérez Rancier (Valle Nuevo) en
República Dominicana, donde el CEPF apoyó proyectos de turismo de naturaleza basados en lacomunidad durante la fase inicial de inversión.
Dentro del sector, parece haber una creciente preocupación por la sostenibilidad y las buenas
prácticas ambientales, particularmente frente al cambio climático. Por ejemplo, más de 75 hoteles
y atracciones en 19 países del Caribe han sido o están en proceso de ser certificados por Green
Globe (Curley 2017).
7.3.2 Agricultura
El porcentaje de superficie de tierra agrícola en el hotspot se ha mantenido relativamente constantedesde 2009 (Tabla 7.6). Las Bahamas, Barbados, Cuba, República Dominicana y Jamaica
experimentaron una disminución en la proporción de tierra cultivable y con cultivos y pastos
permanentes, mientras que Dominica, Haití, Puerto Rico y San Cristóbal y Nieves tuvieron
pequeños aumentos (World Bank 2017b). El abandono de las tierras agrícolas está llevando a una
tendencia de aumento de la cobertura forestal (aunque de bosque secundario) en algunos países(FAO 2014a).
El papel del sector agrícola en el Caribe ha disminuido durante décadas, y su contribución al PIB
de la región se redujo de 11.1 por ciento en 1990 a un promedio de 4.3 por ciento en el 2000.
Además de la falta de competitividad, el sector enfrenta una pérdida del acceso a los mercados
europeos preferenciales y una creciente demanda de los consumidores por alimentos importados.
136

La agricultura también está bajo una seria amenaza debido a los desastres naturales y los impactosdel cambio climático (UNDP 2016b).
Tabla 7.6 Tierras agrícolas (porcentaje del área de tierra)
Nombre del país
Antigua y Barbuda

2009

2010

2011

2012

2013

2014

% Cambio

20.45

20.45

20.45

20.45

20.45

20.45

0.00

Aruba
BahamasBarbados
Islas Vírgenes Británicas

11.11
1.50
37.21

11.11
1.50
34.88

11.11
1.40
32.56

11.11
1.40
32.56

11.11
1.40
32.56

11.11
1.40
32.56

0.00
-0.10
-4.65

46.67

46.67

46.67

46.67

46.67

46.67

0.00

Cuba
CurazaoDominica
República Dominicana

61.20

60.70

56.96

60.18

60.85

60.36

30.67

33.33

33.33

33.33

33.33

33.33

-0.83
0.00
2.67

49.62

49.62

49.62

48.69

48.69

48.69

-0.93

GranadaHaití
Jamaica
Puerto Rico
San Cristóbal y Nieves

23.53
65.18
41.46
21.67

23.53
67.85
41.00
21.84

23.53
66.40
41.00
22.02

23.53
64.22
41.00
22.19

23.53
66.76
41.00
22.29

23.53
66.76
41.00
22.29

0.00
1.58
-0.46
0.62

21.15

21.92

23.08

23.08

23.08

23.08

1.92

Santa Lucía
San Martín (parte francesa)
San Vicente y las
Granadinas
Sint Maarten (parteholandesa)

17.38

17.38

17.38

17.38

17.38

17.38

0.00
0.00

25.64

25.64

25.64

25.64

25.64

25.64

0.00

Islas Turcas y Caicos

1.05

0.00

Islas Vírgenes de Estados
11.43
Unidos
Fuente: World Bank Group (2017b).

1.05

1.05

1.05

1.05

1.05

0.00

11.43

11.43

11.43

11.43

11.43

0.00

En 2014, el sector contribuyó, en promedio, al 4.6 por ciento del PIB en los países del Caribe(países elegibles del CEPF más Cuba y Trinidad y Tobago; Tabla 7.7). Su contribución a laseconomías nacionales osciló entre 1.8 por ciento en San Cristóbal y Nieves y 13.8 por ciento en
Dominica. En la mayoría de los países, sin embargo, la agricultura contribuyó entre el 2 y el 6.5
por ciento al PIB.
Tabla 7.7 Valor agregado de la agricultura al PIB en el Caribe
País
Antigua y Barbuda

Valor agregado de la agricultura, 2014
(porcentaje del PIB)
2.3

Bahamas2.3

Barbados

2.0

Cuba

5.0

Dominica

13.8

República Dominicana

6.0

Granada

5.3

Haití

-

137

País
Jamaica

Valor agregado de la agricultura, 2014
(porcentaje del PIB)
6.5

San Cristóbal y Nieves

1.8

Santa Lucía

3.4

San Vicente y las Granadinas

6.3

Promedio para el Caribe*

4.6

Fuente: Anuario estadístico de la FAO 2014, América Latina y el Caribe.
Nota: * - promedio para los países elegibles del CEPF más Trinidad y Tobago.

A pesar del declive del sector, la agricultura sigue siendo importante en muchos países ydesempeña un papel social importante (European Centre for Development Policy Management
2006). Por ejemplo, las Islas de Barlovento (Antillas Menores del sur, de Martinica hacia el sur)aún dependen en gran medida de un número limitado de productos agrícolas para sus ingresos deexportación y empleo, y aproximadamente el 20 por ciento de la fuerza laboral de Dominica está
empleada en el sector agrícola (Tabla 7.8).
Tabla 7.8 Empleo en la agricultura (porcentaje del empleo total; estimación modelada de la OIT)
País

2009

2017

Antigua y Barbuda--

Bahamas

2.90

3.90

Barbados

2.80

2.80

Cuba

18.70

12.90

Dominica--

República Dominicana

14.90

13.10

Granada

-

-

Haití

49.20

46.90

Jamaica

20.20

17.90

Puerto Rico

1.70

2.00

San Cristóbal y Nieves--

Santa Lucía

14.60

14.80

San Vicente y las Granadinas

23.10

22.10

Islas Vírgenes de Estados Unidos

10.00

10.90

Fuente: World Bank Group (2017b).

Los aumentos en los precios mundiales de los alimentos en los últimos años han complicado laseguridad alimentaria del Caribe. Como resultado, el costo de algunas importaciones agrícolas haaumentado (el Caribe es un importador neto de la mayoría de los granos básicos, legumbres yoleaginosas, incluidos los que experimentan aumentos de precios continuos y significativos, por
ejemplo, el trigo), lo que obliga a los gobiernos a reevaluar sus políticas agrícolas. El impacto
negativo de los aumentos en el precio de los alimentos podría eventualmente traducirse en un grave
revés de los logros regionales en materia de reducción de la pobreza y desarrollo social y aumentar
la presión sobre la biodiversidad y los ecosistemas del Caribe. También otorga mayor importancia
a la necesidad de mantener los servicios ecosistémicos, que son los más importantes para lossectores más pobres de la sociedad.
138

La actividad agrícola se lleva a cabo en varias ACB en el hotspot y puede constituir una amenaza
para la biodiversidad (Sección 6.1.2). Sin embargo, hay ejemplos de paisajes agroforestales que seutilizan para mejorar la calidad del suelo y fortalecer los servicios ecosistémicos, como laprotección contra el viento, conservación de la biodiversidad, secuestro de carbono y control deinundaciones. En Haití, por ejemplo, la promoción de la agrosilvicultura se ha utilizado para
proteger una cuenca alta y sus servicios ecosistémicos asociados en el Parc National Naturel
Macaya. Durante la fase inicial de la inversión del CEPF, un proyecto en las ACB de Catadupa y
Cockpit Country, donde los hábitats de bosque están amenazados por la agricultura, demostró
cómo se puede utilizar el café de sombra para aprovechar los servicios ecosistémicos de los árboles
y ofrecer a los agricultores beneficios económicos. En República Dominicana, los cultivos
agroforestales sostenibles cultivados a la sombra, como el cacao injertado de alto valor y losárboles de macadamia, son la pieza central de un esquema innovador de conservación apoyado
durante la fase de inversión inicial, que resultó en el establecimiento de un área protegida privada(Reserva Privada El Zorzal) para proteger el hábitat el zorzal de Bicknell (Catharus bicknelli VU) y el primer plan de créditos de carbono forestal de República Dominicana.
7.3.3 Sector forestal
Aunque el sector forestal en el Caribe insular es pequeño, puede ser importante a nivel local. La
mayoría de las islas dependen en gran medida de las importaciones para cumplir con sus
necesidades de papel, madera aserrada y paneles de madera. La contribución económica del sector
forestal al PIB es, por lo tanto, también relativamente pequeña y fluctúa entre 0 y 1.6 por ciento
dentro de los países del hotspot (Tabla 7.9).
Tabla 7.9 Contribución del sector forestal al PIB en el Caribe, 1990-2011
País

1990

2000

2011

Barbados
Cuba
Dominica
Rep. Dominicana
GranadaHaití
Jamaica
Puerto Rico
San Cristóbal y Nieves
Santa Lucía
San Vicente/Granadinas

0.7
0.3
0.6
0
0.3
0.2
0.9
0.3
0.1
1.1
0.1

1.6
0.4
0.4
0.1
0.2
0.1
0.6
0.2
0
0.5
0.1

1.5
0.2
0.3
0
0.2
0.1
0.5
0.1
0.1
0.4
0.1

Tendencia
1990-2011

Fuente: Lebedys y Li (2014).

La proporción de tierras forestales en las islas más grandes varía de 3.52 por ciento en Haití a55.91 por ciento en Puerto Rico en las Antillas Mayores y de 2.33 por ciento en Aruba a alrededor
de 57.77 por ciento en Dominica en el Caribe oriental (Tabla 7.10).

139

Tabla 7.10 Cobertura forestal en el Caribe insularNombre del paísÁrea forestal en 2015
(Porcentaje del área de tierra)

Aruba

2.33

Cambio porcentual en la
cobertura forestal entre 2005 y
2015
0.00

Antigua y Barbuda

22.27

0.00

Bahamas

51.45

0.00

Barbados

14.65

0.00

Islas Vírgenes Británicas

24.13

-0.27

Cuba

30.76

5.43

Curazao--Dominica

57.77

-3.55

República Dominicana

41.05

6.85

Granada

49.97

0.00

Haití

3.52

-0.29

Jamaica

30.95

-0.37

Puerto Rico

55.91

3.73

San Cristóbal y Nieves

42.31

0.00

Santa Lucía

33.28

-0.98

San Martin (parte francesa)

18.38

0.00

San Vicente y las Granadinas

69.23

2.56

Sint Maarten (parte holandesa)--

Islas Turcas y Caicos

36.21

0.00

Islas Vírgenes de Estados Unidos

50.29

-3.23

Fuente: World Bank Group (2017b).

Entre 2005 y 2015, Cuba, República Dominicana, Puerto Rico, y San Vicente y las Granadinasaumentaron su cobertura forestal, mientras que las Islas Vírgenes Británicas, Haití, Jamaica, Santa
Lucía y las Islas Vírgenes de Estados Unidos perdieron cobertura (World Bank Group 2017b). La
disminución de la cubertura forestal en Haití se asocia con la pobreza (Agarwal et al. 2013).
La producción de carbón de leña en Cuba fue de 57,000 toneladas en 2013, frente a las 73,000
toneladas de 2009. Durante ese mismo período, la producción de carbón de leña en República
Dominicana disminuyó de 40,000 a 19,000 toneladas, pero aumentó en Haití de 31,000 a 33,000
toneladas. En Jamaica, la producción de carbón se mantuvo constante (10,000 toneladas) durante
el período (datos de http://faostat.fao.org/ consultados el 30 de septiembre de 2017).
7.3.4 Minería
La minería y la explotación de canteras son una fuente importante de divisas para algunos paísesdel hotspot, especialmente Cuba (cobalto y níquel), República Dominicana (bauxita, ferroníquel,yeso, piedra caliza, mármol, níquel, sal, arena y grava) y Jamaica (bauxita, alúmina y yeso). La
extracción de sal en Inagua en Las Bahamas es vital para la economía local.

140

Se espera que las minas y canteras sigan siendo importantes actividades económicas en la región.
Cuba, por ejemplo, busca aumentar la explotación de las reservas de níquel y desarrollar aún más
el sector minero de pequeña y mediana escala (China Daily, 2016; Marsh 2017a). El gobierno de
Jamaica ha priorizado el "renacimiento completo" de la industria de la bauxita (Henry 2017;
Government of Jamaica, Ministry of Transport and Mining 2017). Las preocupaciones sobre los
impactos negativos de las actividades mineras y de canteras, en particular la explotación a cielo
abierto de bauxita, sobre la salud humana, las comunidades y el ambiente están creciendo (Sección
6.1.8).
7.3.5 Producción y distribución de energía
El uso de energía per cápita es alto en el Caribe, especialmente en las Islas Vírgenes de Estados
Unidos y las islas caribeñas neerlandesas. Debido al desarrollo limitado de otras fuentes, el 90 por
ciento de toda la energía utilizada en la región proviene del petróleo, la mayor parte del cual seimporta a un alto costo. Sin embargo, se ha sugerido que la mayoría de los países del Caribe tienen
suficientes fuentes de energía renovable (energía solar, eólica, geotérmica e hidroeléctrica) parasatisfacer su demanda máxima de energía (Samuel 2013 citado en McGuire 2016).
Las energías renovables representan solo el 8 por ciento de la combinación de energía para laregión, en comparación con el 20 por ciento a nivel mundial (UNDP 2016b). En Dominica, sinembargo, las energías renovables representan el 28 por ciento de la generación de electricidad(McGuire 2016). A pesar de los bajos niveles actuales de generación de energía renovable, lospaíses del hotspot están avanzando hacia un mayor uso de energías renovables. Por ejemplo, Aruba
tiene el objetivo de liberarse del uso de combustibles fósiles para 2020. La meta de energía
renovable de República Dominicana es del 25 por ciento para 2025, mientras que Jamaica apunta
a que las energías renovables satisfagan el 30 por ciento de sus necesidades de energía para 2030.
Todos los países del hotspot son importadores netos de combustibles fósiles. El alto costo de laenergía limita la capacidad productiva del sector privado y la economía en general (UNDP 2016b).
Debido a los altos precios y las limitadas redes de distribución de electricidad, las comunidades
rurales más remotas y pobres tienden a depender en gran medida de la leña y el carbón vegetal
para cocinar y secar los granos, pero la sobreexplotación ha provocado la degradación y pérdidade los bosques y matorrales, y la creciente demanda de energía es probable que aumente estos
impactos.
La inversión en alternativas de energía renovable por parte de los países del hotspot tiene el doble
beneficio de reducir las facturas del combustible importado y aportar a las ‘Contribuciones
determinadas a nivel nacional’ en virtud del Acuerdo de París sobre el cambio climático (Capítulo
10). Los ejemplos de inversiones realizadas por los países del hotspot incluyen:•••

Un proyecto eólico y solar de 4 MW en Antigua y Barbuda para proporcionar energía para
desalinizar agua y fortalecer la resiliencia climática.
Asociaciones público-privadas de energía renovable en Granada para aprovechar la energía
geotérmica y solar de ese país.
Una granja solar de 3 MW en Santa Lucía para agregar energía renovable a la red deservicio de la empresa eléctrica nacional.
141

•

Incrementar las inversiones en energía renovable en Haití para ampliar y mejorar el acceso
a la electricidad para los hogares, las empresas y la comunidad.

La mayoría de los gobiernos también han estado promoviendo activamente el uso eficiente defuentes de energía no renovables, y algunos países han adoptado objetivos de ahorro de energía eintroducido tecnologías de energía más limpia y programas de gestión de la demanda. En todo el
hotspot, los países han comenzado a implementar incentivos para alentar la inversión del sector
privado en energía renovable (ver, por ejemplo, http://www.capricaribbean.com/re-incentives).
7.3.6 Sector financiero extraterritorial
El sector financiero extraterritorial es una actividad económica principal en muchos países delCaribe, especialmente en Aruba, Anguila, Bahamas, Barbados, las Islas Vírgenes Británicas, lasIslas Caimán, San Cristóbal y Nieves, y las Islas Turcas y Caicos. Las Islas Caimán y Las Bahamas
albergan el tercer y cuarto centros financieros ‘offshore’ más grandes del mundo después de Hong
Kong y Singapur (IMF 2017b). En 2015, el sector ‘offshore’ contribuyó con un 11 por ciento al
PIB de las Islas Vírgenes Británicas y un 2.8 por ciento al de las Islas Caimán (FMI 2017b). Existe
un mayor escrutinio internacional del sector ‘offshore’ para combatir la evasión fiscal ilegal,
abordar los problemas relacionados con las brechas normativas y fortalecer la lucha contra ellavado de dinero y el terrorismo financiero. El aumento de la incertidumbre regulatoria provocada
por las reformas regulatorias mundiales en curso plantea desafíos clave para el sector (Ogawa et
al. 2013).
7.3.7 Pesca y acuicultura
El pescado, los productos pesqueros y otra biodiversidad marina constituyen una fuente importantede empleo e ingresos de divisas en el Caribe, y el pescado es la fuente más importante de proteínas
después de las aves de corral en la región, especialmente en áreas rurales donde la incidencia de lapobreza puede ser alta. Las pesquerías representaron un promedio del 0.77 por ciento del PIB entre
2010 y 2014 en 12 estados miembros42 del Mecanismo Regional de Pesca (CRFM) del Caribe enel hotspot, que van desde un máximo del 2.03 por ciento en Anguila a un mínimo de 0.36 por
ciento en Montserrat (CRFM 2015). Para los años 2013-2014, el valor de la producción de la pesca
marina, en el primer punto de venta, para todos los estados43 del CRFM se estimó enaproximadamente USD 409 millones anuales y el valor de la pesquería de acuicultura fue de USD
53 millones anuales (CRFM 2015).
El aumento de la erosión por el mal manejo del suelo está afectando negativamente los arrecifes
de coral, los manglares y los lechos de pastos marinos, críticos para la pesca costera en la región.
La acuicultura se ha desarrollado en muchas islas, pero la industria ha tenido impactos ambientales
negativos, incluida la tala de manglares y otra vegetación costera para lagunas de cultivo, ladisminución de la calidad del agua causada por la eutroficación, el agotamiento del oxígeno en las
aguas de descarga y el escape de especies invasoras.

42

Anguila, Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, Granada, Jamaica, Montserrat, San Cristóbal y
Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas y las Islas Turcas y Caicos.
43
Incluidos países que no son hotspot como Belice, Guyana y Trinidad y Tobago.

142

7.3.8 Otras industrias
Además de la minería y la energía, otras actividades industriales en la región incluyen la
manufactura a pequeña escala, producción de alimentos y bebidas, algunas industrias químicas ypequeñas refinerías de petróleo. Si bien sus impactos directos son pequeños en comparación con
los de las plantas mayores, la cantidad y la distribución de pequeñas fábricas en los países delhotspot la convierten en una fuente de contaminación potencialmente importante, especialmente
porque es poco probable que la mayoría posea tecnologías modernas y limpias. En este contexto,
son muy importantes las iniciativas como la “Colaboración de las mesas redondas del sector
empresarial para la acción climática”. En julio de 2017, el Consejo Nacional para el Cambio
Climático y el Mecanismo de Desarrollo Limpio, la Fundación Popular y ECORED44 establecieron
esta asociación público-privada para ayudar a las empresas a mitigar las emisiones de gases deefecto invernadero en sus instalaciones de producción.

44

Para obtener más información sobre ECORED, consulte el Capítulo 8, Tabla 8.10.

143

8.

CONTEXTO POLÍTICO DEL HOTSPOT

La protección y manejo de la biodiversidad en el Caribe se lleva a cabo a través de un sistema demarcos políticos, legislativos e institucionales de múltiples capas y escalas. La acción a nivel
nacional se basa y complementa con las iniciativas y marcos regionales e internacionales.
El hotspot de las islas del Caribe comprende una combinación de estados independientes, países yterritorios de ultramar y regiones ultraperiféricas de Francia, los Países Bajos, el Reino Unido ylos Estados Unidos. Los primeros son responsables de desarrollar sus propios marcos de políticas,
mientras que los marcos de políticas de los últimos se basan en la información de sus metrópolis
asociadas. El desarrollo nacional en los países y territorios de ultramar y en las regiones
ultraperiféricas por lo general cae dentro del ámbito local, mientras que la política exterior(incluida la adhesión a tratados internacionales) y las políticas de defensa se establecen en Europa
y Estados Unidos.

8.1

Marcos y acuerdos internacionales

Los acuerdos ambientales multilaterales (AAM) son el resultado de procesos internacionales.
Guían la acción mundial, regional y nacional en temas ambientales, convirtiéndose en elementos
importantes de los regímenes legales y de gobernanza ambiental (UNEP 2016a). Las convenciones
internacionales, junto con el apoyo técnico, los proyectos y los mecanismos de financiamiento
asociados, son marcos importantes para la protección de la biodiversidad en los países del hotspot
y proporcionan valiosos puntos de referencia para los esfuerzos nacionales.
Los países elegibles del CEPF en el hotspot son signatarios de varios acuerdos ambientales
multilaterales que guían la acción mundial, regional y nacional en temas ambientales. Estos
incluyen el Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB), la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), la Convención de las Naciones Unidas de Lucha
contra la Desertificación (CLD) y los acuerdos ambientales multilaterales relacionados con la
biodiversidad, como la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas deFlora y Fauna Silvestres (CITES), la Convención sobre la Conservación de Especies Migratoriasde Animales Silvestres (CMS o la Convención de Bonn), y la Convención sobre la Protección delPatrimonio Mundial Cultural y Natural (Tabla 8.1).
Existen políticas y acuerdos regionales que influyen directa e indirectamente en el manejo de labiodiversidad, como el Protocolo de la Convención de Cartagena sobre Áreas Especialmente
Protegidas y Vida Silvestre (SPAW). Treinta y dos áreas protegidas en el hotspot han sido incluidas
en la lista del Protocolo SPAW, seis de las cuales se encuentran en países elegibles del CEPF,
incluido el Parque Nacional Jaragua, el Parque Nacional Sierra de Bahoruco y el Parque Nacional
Los Haitises en República Dominicana.
Varios de estos acuerdos ambientales multilaterales también han sido ratificados por Francia, losPaíses Bajos, el Reino Unido y Estados Unidos y fluyen a sus respectivos países y territorios deultramar y regiones ultraperiféricas. Estados Unidos ha ratificado la CMNUCC, pero no elProtocolo de Kyoto. En junio de 2017, anunció su retiro del Acuerdo de París 2016.

144

Tabla 8.1 Estados del hotspot que son parte de los acuerdos ambientales a nivel mundial
País

Acuerdo ambiental
CC
CDB

SPAW

LBS

OSP

CITES

CMS

CPB

CMNUC
C-PK

CNULD

FNUB

RamsarWHC

Número deacuerdos

Antigua y Barbuda

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11

Bahamas

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11

Barbados

Y

Y

N

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10

Cuba

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11

Dominica

Y

N

N

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

N

Y

8

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

12

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11

Haití

Y

N

N

N

N

N

N

Y

Y

Y

N

Y

5

Jamaica

Y

N

Y

Y

Y

N

N

Y

Y

Y

Y

Y

9

Y

N

N

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

N

Y

8

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11

Y

Y

N

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

N

Y

9

República
Dominicana
GranadaSan Cristóbal y
NievesSanta Lucía
San Vicente y las
Granadinas
Francia

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

12

Países Bajos

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y2

Y

Y

Y

Y4

11

Reino Unido

Y1

N

N

Y

Y

Y

Y

Y3

Y

Y

Y

Y

10

Estados Unidos
N
Y
Y
Y
Y
N
N
Y
Y
Y
Y
Y
9
Notas: Y = Parte a acuerdo; N = No es parte del acuerdo.
CDB = Convenio sobre la Diversidad Biológica; CC = Convenio de Cartagena; SPAW = Protocolo relativo a áreas especialmente protegidas y vida silvestre; LBS =Protocolo relativo a la contaminación procedente de fuentes y actividades terrestres; OSP = Protocolo relativo a la cooperación para combatir los derrames dehidrocarburos en la región del Gran Caribe; CITES = Convención sobre el Comercio Internacional de Especies en Peligro de Extinción; CMS = Convención sobre
Especies Migratorias; CPB = Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad; CMNUCC-PK = Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático Protocolo de Kyoto; FNUB = Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques (todos los estados miembros de la ONU); CNULD = Convención de las Naciones
Unidas para Combatir la Desertificación; Ramsar = Convención sobre Humedales de Importancia Internacional; WHC = Convención del Patrimonio Mundial
1 = No ratificado en Anguila, Montserrat e Islas Turcas y Caicos
2 = Para el Reino de los Países Bajos en Europa
3 = Con respecto a Gran Bretaña e Irlanda del Norte, incluidas las Islas Caimán desde marzo de 2007
4 = Aceptación para Saba, San Eustaquio, Bonaire y Curazao

145

Los países del Caribe, como muchos otros países en desarrollo, han tenido dificultades para
cumplir con sus obligaciones de acuerdos ambientales multilaterales debido a la falta de capacidad
para abordar los problemas científicos y técnicos emergentes y cada vez más complejos(CARICOM n.d.). El PNUMA y la Secretaría de CARICOM han respondido a este desafío con elCentro del Caribe del Programa para el Desarrollo de Capacidades Relacionadas con los Acuerdos
Ambientales Multilaterales (Tabla 8.4). Las partes interesadas a nivel nacional han articulado otros
desafíos asociados con la implementación y la presentación de informes de los acuerdos
ambientales multilaterales, incluida la coordinación de las actividades y requisitos de los diversos
convenios a los que son signatarios y la cantidad de tiempo que los países deben invertir para
preparar informes sobre los convenios (Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica
2018).
8.1.1 Convenio sobre la Diversidad Biológica
Todos los países elegibles del CEPF son signatarios del CDB y del Protocolo de Nagoya asociado
sobre la distribución justa y equitativa de los recursos genéticos. Las Estrategias y Planes deAcción Nacionales de Biodiversidad (EPANDB) son el principal instrumento para implementar el
CDB. Las EPANDB se ocupan de la movilización de recursos financieros, la investigación, la
regularización y consolidación de la legislación, la sensibilización del público y el uso de losconocimientos tradicionales. Todos los países elegibles del CEPF, excepto Haití, tienen al menos
un borrador de EPANDB, mientras que otros están revisando y actualizando su primer informe.
Haití ha preparado un perfil de EPANDB y ha presentado un informe nacional. Los países
proporcionan informes nacionales al CDB sobre el progreso de la implementación. Ocho de lospaíses elegibles del CEPF, más Cuba, han completado sus quintos informes nacionales. La
presentación de informes se enmarca en las 20 Metas de Aichi programadas para completarse parael año 2020.
Si bien existen planes y sistemas de informes, la implementación real de las EPANDB sigue siendo
un desafío en el hotspot. Las razones incluyen: falta de capacidad y diferencias en el nivel decapacidad entre las instituciones y partes interesadas; dificultades para alentar a los sectores aasumir la responsabilidad de la implementación; ausencia de marcos interdisciplinarios para la
integración de la biodiversidad en los sectores; falta de financiamiento adecuado; y falta de interésy conocimiento de la biodiversidad entre los principales interesados a nivel político y de toma dedecisiones (UNEP/CBD 2009).
8.1.2 Convención de Lucha contra la Desertificación y Degradación de Tierras
Nueve de los países del Caribe45 elegibles del CEPF ya han preparado sus Planes de Acción
Nacional para la CNULD. Dichos planes abordan la degradación asociada con la agricultura, el
pastoreo/ganadería, la urbanización y la extracción de minerales/minería, en caso de ser
pertinentes. Los informes nacionales se realizan a través de los sistemas electrónicos del Sistema
de Revisión de Desempeño y Evaluación de la Implementación (PRAIS). Legislativamente, losplanes de acción nacional se administran a través de políticas forestales y otras políticas, y no a
través de un sistema determinado.
45

Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, República Dominicana, Granada, Haití, Jamaica y San Cristóbaly Nieves.

146

8.1.3 Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático(CMNUCC)
Los 11 países elegibles del CEPF han enviado su primera o segunda comunicación nacional(informes) a la CMNUCC (Sección 10.4). Las medidas de mitigación y adaptación de la
CMNUCC y los acuerdos de apoyo pueden afectar la protección de la biodiversidad. El Acuerdo
de París, por ejemplo, respalda firmemente la conservación de los bosques, que podría contribuir
en gran medida a la conservación de la biodiversidad. El financiamiento del cambio climático, a
través de fuentes como el FVC o el Fondo de Adaptación, también puede ser una fuente importantede apoyo para los proyectos de biodiversidad.
8.1.4 Convención Internacional sobre los Humedales (Ramsar)
La convención requiere que los países signatarios designen y protejan los humedales deimportancia internacional. Los países también necesitan inventariar la biodiversidad de loshumedales. Treinta y siete humedales en el hotspot han sido designados como sitios Ramsar (Tabla
8.2). Veintiocho se encuentran en las ACB, incluidos sitios en Cuba y los países y territorios deultramar de la UE y regiones ultraperiféricas. Existe una iniciativa regional de apoyo a loshumedales del Caribe, que ha desarrollado una estrategia para facilitar la implementación de laconvención e incluye vínculos con otros marcos, incluido el CDB.
Tabla 8.2 Sitios Ramsar y ACB asociadas - Islas del Caribe
País/Territorio

Sitios Ramsar

ACB asociadas

Antigua y Barbuda

Codrington Lagoon

Codrington Lagoon and Creek

Aruba *Het Spaans Lagoen

BahamasInagua National Park

Great Inagua

Barbados

Graeme Hall Swamp

South Coast Beaches

Bonaire *Het Pekelmeer

Pelkermeer Saltworks

Het LacLac Bay

Klein Bonaire Island and adjacent sea

Klein Bonaire

Het Gotomeer

Washington-Slagbaai National ParkDe Slagbaai

Washington-Slagbaai National Park

Islas Vírgenes
Británicas *Islas Caimán*Western Salt Ponds of Anegada

Anegada Island

Booby Pond and Rookery

Booby Pond Nature Reserve

Cuba

Ciénaga de Lanier y Sur de la Isla dela Juventud
Ciénaga de Zapata

Ciénaga de Lanier y Sur de la Isla de laJuventud
Ciénaga de Zapata

Buena Vista

Buena Vista

Gran Humedal del Norte de Ciego deÁvila
Humedal Río Máximo-Cagüey

Gran Humedal del Norte de Ciego de Ávila

Humedal Delta del Cauto

Delta del Cauto

Northwest Curaçao

North-east Curaçao Parks and Coast

Curazao*Río Máximo

Rif-Sint Marie
Malpais/Sint Michiel

Malpais/Sint Michiel

147

País/Territorio

Sitios Ramsar

ACB asociadas

Muizenberg

Muizenberg

Parque Nacional Manglares del Bajo
Yuna
Humedales de Jaragua

Manglares del Bajo Yuna

Refugio de Vida Silvestre Laguna
Cabral o Rincón
Lago Enriquillo

Laguna Cabral

GranadaLevera Wetland

Levera Beach

Guadalupe *Grand Cul-de-Sac Marin de
Guadeloupe
Black River Lower Morass

Grand Cul-de-Sac Marin’s eastern coastline;
Islet of Tête à l’Anglais
Black River Great Morass

Mason River Protected Area

Stephney Johns Vale - Bull HeadPortland Bight Wetlands and Cays

Portland Bight Protected Area

República Dominicana

JamaicaParque Nacional Jaragua

Lago Enriquillo e Isla Cabritos

Palisadoes - Port RoyalMartinica*

Etang des Salines

Santa LucíaMankòtè Mangrove

Pointe Sable

Savannes Bay

Pointe Sable

Zones humides et marines de SaintMartin
Mullet Pond

Grand Etang

San Martín*
Sint Maarten*
Turcas y Caicos *North, Middle and East Caicos
Islands
Notas: * = país o territorio de ultramar o región ultraperiférica.

8.2

North, Middle and East Caicos Ramsar Site

Marcos regionales institucionales, políticas e iniciativas

Las agrupaciones regionales clave incluyen CARICOM, OECO y AEC. Las secretarías y losinstitutos técnicos de estas asociaciones administran proyectos y políticas regionales que abordan
los problemas de biodiversidad. Las ramas caribeñas de las organizaciones internacionales también
están activas en la región, por ejemplo, el Comité de Desarrollo y Cooperación del Caribe (CDCC)
de CEPAL y la Unidad de Coordinación Regional del Programa Ambiental del Caribe delPNUMA, (PNUMA CAR/UCR). La membresía en agrupaciones políticas regionales se muestra
en la Tabla 8.3, y una descripción de las organizaciones y su trabajo relacionado con la
biodiversidad aparece en la Tabla 8.4. (La Tabla 8.4 no incluye políticas y proyectos climáticos,
que se describen en el Capítulo 10.)No existe un organismo intergubernamental regional específico responsable de la biodiversidad enla forma en que existe una organización regional dedicada al cambio climático.46 Sin embargo,varias agencias regionales desempeñan un papel clave en el manejo de los recursos naturales y labiodiversidad en el Caribe. Los mandatos de CARICOM y OECO incluyen compartir recursos
humanos y proporcionar experiencia técnica a países donde no existen conjuntos de habilidades
específicas. En algunos casos, las agencias regionales actúan como intermediarios entre los46

El Centro de Cambio Climático de la Comunidad del Caribe (CCCCC) en Belice es la institución de CARICOM
encargada de coordinar la respuesta de la región del Caribe al cambio climático (Capítulo 11, Evaluación del cambio
climático).

148

financiadores internacionales y las partes interesadas nacionales. Varios proyectos multinacionales
son gestionados por estas organizaciones regionales.
Tabla 8.3 Membresía nacional en agrupaciones políticas regionales del Caribe
País

Agrupación
AEC

Anguila *CARICOM

CEPAL CDCC

OECO

A

A

A

F

F

F

Antigua y Barbuda

F

Aruba *A

BahamasF

F

F

BarbadosF

F

F

Bonaire *

A

A

F1

Islas Vírgenes Británicas *A

A

Islas Caimán*

A

A

Cuba

F

F

Curazao*A

A

DominicaF

República Dominicana

F

GranadaF

Guadalupe *

A

Haití

F

F

F

JamaicaF

F

F

Martinica*

A

F

F

F
F

F

F

A

Montserrat *F

Puerto Rico*

A

A

A

F

A

Saba *A

San Cristóbal y Nieves

F

San Bartolomé *

F

A

F1
F

F

F

F1

A

Santa Lucía

F

F

F

F1

San Martín*A

San Vicente y las Granadinas

F

San Eustaquio*A

F

Sint Maarten*

A

A

F

Islas Turcas y Caicos*

A

Islas Vírgenes de Estados Unidos*

F

F

A
A

Notas: F = miembro de pleno derecho; A = miembro asociado; * = país o territorio extranjero o región ultraperiférica;
1. = territorio de ultramar que no es un miembro directo de CEPAL pero se considera un miembro de pleno derecho
como dependiente de Francia, los Países Bajos o el Reino Unido, que son miembros de pleno derecho de la CEPAL.

Los desafíos asociados con las agencias regionales del hotspot incluyen la superposición demandatos y, a veces, redundancia en proyectos y programas. Las agencias regionales también hansido criticadas por su bajo nivel de participación de la sociedad civil. A nivel de proyecto, elcompromiso es principalmente con agencias gubernamentales nacionales en lugar de con la149sociedad civil. Donde ocurre el compromiso con la sociedad civil, generalmente se encuentra enel punto de implementación, a menudo con la sociedad civil como beneficiario, en lugar de unparticipante en la etapa estratégica de conceptualización y diseño. Hay margen para mejorar lacoordinación entre las iniciativas regionales, así como una mayor participación de la sociedad civilpara una mejor gestión de los recursos de biodiversidad de la región.
Las iniciativas de conservación regionales y transfronterizas actuales en el hotspot incluyen el
Corredor Biológico del Caribe (CBC), la Iniciativa del Reto del Caribe (IRC) y la Reserva deBiosfera Transfronteriza La Selle - Jaragua-Bahoruco-Enriquillo (República Dominicana y Haití).
Tabla 8.4 Actividades/programas de biodiversidad de algunos organismos regionales
Organismo
regional
Asociación de
Estados delCaribe (AEC)

Comunidad delCaribe(CARICOM)

Descripción
La organización busca facilitar
el comercio, el turismo, eltransporte y la protección delos recursos naturales. La
integridad ambiental es un
enfoque organizacional comolo es la protección del mar
Caribe. La Comisión de losMares del Caribe se estableció
bajo la AEC para promover el
uso sostenible de este
recurso.

Organizaciónintergubernamental centrada
en la integración económica yla cooperación regional. Los
asuntos ambientales, incluidos
los temas de biodiversidad,
son gestionados por la Unidad
de Desarrollo Sostenible de la
Secretaría de CARICOM.
La toma de decisiones se
ejecuta a través del órgano
ministerial del Consejo deComercio y Desarrollo
Económico (COTED). Los
proyectos ambientales
regionales se gestionan a
través de la secretaría consede en Guyana o losinstitutos técnicos de
CARICOM descritos en esta
tabla.

Proyectos, políticas y marcos regionales asociados con la
biodiversidad (énfasis en iniciativas de los últimos 5 años)
La conservación de la biodiversidad y la gestión ambiental nose encuentran entre las áreas focales de la AEC, pero incluyen
las áreas relacionadas con la reducción del riesgo dedesastres, el turismo sostenible y la Comisión de los Mares delCaribe.
Los estados miembros de la AEC son signatarios de laConvención que establece la Zona de Turismo Sostenible delGran Caribe (STZC), que incluye indicadores sociales,
culturales, ambientales y de sostenibilidad. La calidad del agua
(cuerpos de agua y agua potable), el consumo de agua yenergía, y la gestión ambiental y el monitoreo por parte de las
empresas turísticas se encuentran entre los indicadores
ambientales. Se han evaluado ocho sitios en seis países delhotspot utilizando los indicadores y se esperan los respectivos
informes.
Se está desarrollando una política ambiental regional yactualmente está siendo validada a nivel de país.
La Secretaría de CARICOM administra el Programa para el
Desarrollo de Capacidades relacionado con los Acuerdos
Ambientales Multilaterales (ACP-AAM). Los ACP-AAM
financiados por la UE están en curso y se centran en
proporcionar capacitación, apoyo técnico y de políticas paraque los países mejoren la implementación de losAcuerdos Ambientales Multilaterales, incluida la Convención de
Biodiversidad. La iniciativa ACP-AAM también puede
extenderse a una tercera fase.
El proyecto también apoya el desarrollo de una Perspectiva de
Biodiversidad de CARICOM, a finalizar en 2018. La preparaciónde una Estrategia de Biodiversidad de CARICOM también estáen marcha.

150

Organismo
regional
Organizaciónde Estados delCaribe Oriental(OECO)

Comité deDesarrollo y
Cooperacióndel Caribe dela Comisión
Económicapara América
Latina y el
Caribe de lasNaciones
Unidas (CDCC
CEPAL)

Descripción
Se centra en la cooperación,la unidad y la solidaridad entre
seis países independientes ytres territorios de ultramar enel Caribe oriental. También
promueve posiciones
conjuntas y enfoquesarmonizados con respecto al
medio ambiente y otros
sectores.

El CDCC se estableció en1975 con la finalidad depromover y fortalecer lacooperación e integración
económica y social entre lospaíses del Caribe y parapromover la cooperación entre
ellos y los países y losprocesos de integración deAmérica Latina y el Caribe.

Proyectos, políticas y marcos regionales asociados con la
biodiversidad (énfasis en iniciativas de los últimos 5 años)
La OECO ha desarrollado políticas modelo y estrategias
regionales relacionadas con temas de biodiversidad. La
Declaración de San Jorge sobre los Principios de Sostenibilidad
Ambiental en la OECO (2001) y la Estrategia de Gestión
Ambiental de la OECO constituyen el marco general que
describe el enfoque ambiental de la OECO.
La mayoría de los proyectos ambientales actuales de la OECO
se encuentran bajo el tema del cambio climático, sin embargo,
se incluyen algunas consideraciones sobre biodiversidad. Un
ejemplo es el “Proyecto de Adaptación al Cambio Climático y
Gestión Sostenible de la Tierra en el Caribe Oriental”,
financiado por la Alianza Global para el Cambio Climático
(GCCA +) e implementado en Anguila, Antigua y Barbuda, Islas
Vírgenes Británicas, Dominica, Granada, Montserrat, San
Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas.
El proyecto incluye trabajos sobre amortiguadores ecológicos,
restauración de ecosistemas, reforestación y estabilización deriberas de ríos.
La OECO ha desarrollado un Proyecto de Ley de Conservacióny Uso Sostenible de la Biodiversidad que se encuentra en
etapa de borrador final. Pretende ser un modelo de proyecto deley para adaptación y adopción a nivel nacional. El proyecto deley es producto del Proyecto de Legislación Armonizada sobre
la Biodiversidad de la OECO y PNUMA.
Si bien la CEPAL no ha participado en la implementación deproyectos de biodiversidad, per se, ha brindado apoyo para
implementar la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible en
América Latina y el Caribe, que ayudará a los países de laregión a integrar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)en sus estrategias nacionales y planes de desarrollo, incluidos
los relacionados con la conservación de la biodiversidad.

151

Organismo
regional
Programa
Ambiental del
Caribe delPNUMA (PAC)

Descripción
El Programa Ambiental del
Caribe (PAC) se estableció en1986. Es administrado por una
Unidad de Coordinación
Regional (UCR/CAR). El PAC
está orientado a lacooperación regional en el mar
Caribe para el desarrollo
sostenible de la región.

Proyectos, políticas y marcos regionales asociados con la
biodiversidad (énfasis en iniciativas de los últimos 5 años)
La UCR/CAR PNUMA administra el Convenio para laProtección y el Desarrollo del Medio Marino de la Región delGran Caribe (Convenio de Cartagena). Este es el acuerdo
paraguas que protege el medio marino del Caribe. Los
protocolos del Convenio de Cartagena también son importantes
para la protección de la biodiversidad. Estos protocolos son elProtocolo relativo a la contaminación procedente de fuentes yactividades terrestres (LBS); el Protocolo SPAW; y el Protocolo
relativo a la cooperación para combatir los derrames dehidrocarburos en la región del Gran Caribe.
De mayor relevancia para la biodiversidad es el Protocolo
SPAW, que trabaja para aumentar el número de áreas
naturales protegidas y gestionadas en el Caribe, así como para
mejorar su gestión. SPAW también apoya iniciativas deconservación nacionales y regionales. UCR/CAR PNUMA, a
través de SPAW, también coordina actividades y desarrollasinergias con el trabajo en virtud de otras convenciones
internacionales como el CDB y CITES.
El PNUMA/FMAM en conjunto con la Oficina del Caribe delCentro para la Agricultura y Biociencias Internacional (CABI),
ejecutó el proyecto sobre “Mitigación de las amenazas deespecies exóticas invasoras en el Caribe insular”, quedesarrolló una estrategia regional para las especies exóticas
invasoras y dirigió proyectos y estrategias piloto a nivel
nacional. El proyecto finalizó en 2013, pero los componentes
aún están activos, por ejemplo, la Red de Especies Exóticasdel Caribe.

Instituciones de CARICOM
Centro de
El CCCCC es el instituto
Cambiotécnico de CARICOM
Climático de la responsable de coordinar la
Comunidad del respuesta de la región al
Caribecambio climático. La agencia(CCCCC)está acreditada ante el FVC.

El CCCCC ha desarrollado un Marco Regional para Lograr un
Desarrollo Resistente al Cambio Climático, así como un Plande Implementación asociado que plasma la respuesta de laregión al cambio climático. Sin embargo, ni el marco ni el plande implementación abordan la biodiversidad en detalle.
Una reciente iniciativa del CCCCC relacionada con la
biodiversidad es el “Proyecto de Protección de Costas para la
Adaptación al Cambio Climático en los Pequeños Estados
Insulares”. Está financiado por el Ministerio de Cooperación yDesarrollo Económicos de Alemania (BMZ) y finalizó en 2018.
El proyecto busca utilizar los servicios ecosistémicos de losarrecifes de coral y los manglares para ayudar a reducir el
impacto negativo del cambio climático en las comunidades
costeras y fortalecer la resiliencia climática.

152

Organismo
regional
Agencia de
Salud Pública
del Caribe(CARPHA)

Mecanismo
Regional de
Pesca delCaribe (CRFM)

Descripción
El Departamento de Salud
Ambiental y Desarrollo
Sostenible de CARPHA secentra en la salud ambiental yla gestión ambiental, incluidos
los aspectos del manejo delsuelo y cuencas hidrográficas.

Apoya la coordinación regional
y el desarrollo de políticas
para la gestión sostenible dela pesca.

Proyectos, políticas y marcos regionales asociados con la
biodiversidad (énfasis en iniciativas de los últimos 5 años)
CARPHA junto con UCR/CAR PNUMA son los organismos coejecutores del proyecto “Integración de la gestión del agua, latierra y los ecosistemas en los pequeños estados insulares endesarrollo del Caribe - (FMAM IWECo)”. El proyecto comenzó
en 2017 e incluye trabajo en todos los países elegibles del
CEPF, excluyendo Haití. El proyecto aborda la biodiversidad,
por lo tanto, hay opciones de sinergia con el trabajo del CEPF.
Por ejemplo, se espera que un resultado clave sean los planes
nacionales de uso de la tierra que protegen la biodiversidad.
Las fuentes de financiamiento del proyecto incluyen las
asignaciones STAR del FMAM en los portafolios deDegradación de la Tierra y Biodiversidad.
CARPHA y la agencia alemana de desarrollo Deutsche
Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH (GIZ)
están co-ejecutando el Programa de Soluciones Aqua
Terrestres del Caribe (CATS). Este programa es financiado por
el Ministerio Federal Alemán de Cooperación Económica yDesarrollo (BMZ) e incluye proyectos en Dominica, Jamaica,
San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, y San Vicente y las
Granadinas. El mismo está programado para finalizar en 2017,
pero hasta la fecha ha ejecutado una serie de actividades demanejo sostenible en áreas marinas. CATS es una plataforma
sobre la que se pueden construir actividades del CEPF.
Los proyectos incluyen el desarrollo de planes de manejo deespecies específicas, por ejemplo, el Plan de Manejo de Pesca
Subregional del Pez Volador en el Caribe Oriental del 2014.
Junto con el CCCCC, el CRFM también es responsable de un‘Plan de acción para los arrecifes de coral (2014-2018)’, el cuales una hoja de ruta para proteger la biodiversidad de losarrecifes de coral dentro del contexto de los impactos delcambio climático

Fuentes: ACS (2017); Secretaría de CARICOM (com. Pers.); CRFM (2017); The Nature Conservancy (2016);
Secretaría de la OECO (com. Pers.); UNDP (2014).

Corredor Biológico del Caribe (CBC). Cuba, República Dominicana y Haití establecieron el
CBC de 1,600 kilómetros en 2007 como un marco para reducir la pérdida de biodiversidad a travésde la cooperación para la conectividad de los ecosistemas entre los países y trasciende las fronteras
políticas. Es un instrumento de cooperación regional que promueve el desarrollo sostenible en lostres países y se ha denominado “uno de los esfuerzos más concretos y ambiciosos para lograr losobjetivos de conservación en el hotspot de las islas del Caribe” (Renard y Borobia 2015, p5). El
Corredor Biológico del Caribe contiene varias áreas protegidas y ofrece importantes vínculos entre
paisajes, ecosistemas, hábitats y culturas. Jamaica es un observador permanente del Corredor
Biológico del Caribe y Puerto Rico y los departamentos franceses de Martinica y Guadalupe han
expresado su interés en participar (UNEP/ROLAC 2012).
Se han desarrollado dos iniciativas de implementación relacionadas con el Corredor Biológico delCaribe hasta la fecha. La primera fase 2010-2014 tuvo como objetivo establecer y demarcar este
corredor y comenzar una colaboración marco para la conservación de la biodiversidad, larehabilitación ambiental y el desarrollo de opciones de medios de vida en Haití, República
Dominicana y Cuba. La fase de transición entre enero de 2015 y junio de 2016 se centró en
República Dominicana. Una segunda fase, 2017-2020, está en marcha con el apoyo de la UE y el
153

PNUMA. Los corredores de conservación del CEPF en República Dominicana y Haití seencuentran dentro de los límites del Corredor Biológico del Caribe (Sección 5.3).
Iniciativa del Reto de Caribe (IRC) - La IRC fue creada en 2008 por un grupo de gobiernos delCaribe, con el apoyo de TNC, para mejorar la conservación de los recursos marinos y costeros.
Los gobiernos y territorios47 de la IRC firmaron una Declaración de Líderes en mayo de 2013,
comprometiéndose a proteger y conservar el 20 por ciento de sus recursos marinos y costeros para
2020 (objetivo 20 para 20). Desde entonces, la membresía de la IRC ha crecido para incluir alsector privado y ha recibido más de USD 75 millones en compromisos de financiamiento. Para
2017, cuatro de los 11 países y territorios de la IRC ya habían alcanzado o superado su objetivo de
20 para 20: República Dominicana; Puerto Rico; San Cristóbal y Nieves; y las Islas Vírgenes deEstados Unidos (The Nature Conservancy n.d.). El Caribbean Biodiversity Fund (CBF) se
estableció para apoyar la implementación de la IRC (ver Sección 11.7.1).
Reserva de la Biosfera Transfronteriza La Selle – Jaragua-Bahoruco-Enriquillo. A mediados
de 2017, esta reserva transfronteriza se agregó a la red mundial de reservas de la biosfera de la
UNESCO. Reúne dos reservas de la biosfera previamente designadas: la Reserva de la Biosfera
La Selle en Haití (designada en 2012); y la Reserva de la Biosfera Jaragua-Bahoruca-Enriquillo
en República Dominicana (designada en 2002). Estas dos reservas representan corredores
ecológicos divididos por una frontera política y administrativa. Se espera que la reserva
transfronteriza proporcione un marco para mejorar la gestión ambiental y la cooperación para laconservación. El Corredor de Conservación Binacional Massif de la Selle - Sierra de Bahoruco Hoya de Enriquillo se superpone con la reserva transfronteriza.

8.3 Políticas, estrategias, planes y marcos institucionales a nivel
nacional
El contexto político e institucional para el manejo de las áreas protegidas en el hotspot estácambiando, pero aún existen desafíos que impiden el avance de los esfuerzos. Todos los países
elegibles del CEPF tienen marcos institucionales establecidos, con fundamentos legales, para lagestión de áreas protegidas (Tabla 8.5). El panorama institucional puede ser complejo, ya que
muchas entidades tienen autoridad sobre las áreas protegidas y hay pocos mecanismos decoordinación global, especialmente a nivel operativo. Por lo general, los países cuentan con una
serie de leyes, políticas y planes relevantes para la gestión de la biodiversidad. Estos se resumen
en las tablas de país en el Apéndice 5, junto con descripciones resumidas de los marcos
institucionales y de monitoreo pertinentes, EPANDB y amenazas y oportunidades para laconservación de la biodiversidad.
Los países han establecido diferentes categorías, normas y nomenclaturas para sus áreas
protegidas, pero muchos han tratado de utilizar las categorías de áreas protegidas establecidas porla UICN. Los sistemas nacionales de áreas protegidas en el hotspot incluyen Sitios de Patrimonio

47

Países y territorios participantes: Bahamas; Islas Vírgenes Británicas; República Dominicana; Granada; Haití;
Jamaica; Puerto Rico; San Cristóbal y Nieves; Santa Lucía; San Vicente y las Granadinas; y las Islas Vírgenes de losEstados Unidos

154

Mundial de la UNESCO y Reservas de la Biosfera, así como Humedales de Importancia
Internacional designados en virtud de la Convención Ramsar.
La mayoría de los países del hotspot ahora han definido sistemas de áreas protegidas y algunos
cuentan con planes maestros, por ejemplo, Las Bahamas, Islas Vírgenes Británicas, Cuba, Granaday Jamaica. El plan maestro de áreas protegidas de Antigua y Barbuda está en desarrollo. Se llevarona cabo consultas con partes interesadas sobre el borrador del plan en Santa Lucía en 2017 (Tabla
8.5). El proceso de desarrollo de planes maestros se ha prolongado en algunos casos. La gestión
activa no siempre acompaña la protección bajo los marcos nacionales, y la implementación de losplanes maestros de áreas protegidas (y planes de manejo a nivel de sitio) se ha visto obstaculizada
por una combinación de falta de recursos, capacidad y voluntad política (Brown et al. 2007).
Tabla 8.5 Instituciones y gobernanza en las áreas protegidas
País

Descripción del sistema
nacional

Antigua y
BarbudaEl Sistema de Áreas
Protegidas para Antigua y
Barbuda, en desarrollo,
tiene como objetivo incluir
parques nacionales tantoterrestres como marinos,
pero también áreas
protegidas en comanejo,áreas protegidas privadas,áreas conservadas por la
comunidad (Gobierno de
Antigua y Barbuda 2014).

Las Bahamas

El Sistema Nacional deÁreas Protegidas de
Bahamas incluye todas las
reservas terrestres ymarinas y áreas bajo
manejo.
El Plan Maestro delSistema de Áreas
Protegidas de Bahamas
proporciona un plan
integral de acción paralograr un sistema nacional
efectivo de áreas
protegidas.

Instituciones
gubernamentales
involucradas
La Autoridad de Parques
Nacionales, el Consejo deBarbuda y la División de
Pesca constituyen
autoridades legales que
manejan las áreas protegidas
operativas. La Unidad
Forestal y la Autoridad deControl de Desarrollo también
son autoridades legales
capaces de manejar lasáreas protegidas.

El Bahamas National Trustsupervisa el Sistema deParques Nacionales de
Bahamas. El Departamento
de Recursos Marinos es laagencia gubernamental acargo de la Red de Reservas
Marinas.

155

Observaciones sobre
gobernanza de áreas
protegidas.
Las áreas protegidas existentes
generalmente tienen planes demanejo. Sin embargo, debido alas limitaciones en los recursos
financieros, se realiza pocomanejo en la realidad, aunqueen algunos casos, los sitios
históricos y culturales si se
manejan activamente. Los
grupos de la sociedad civil,
como el Environmental
Awareness Group, estáninvolucrados en el manejo delas áreas protegidas.
El Mecanismo Nacional de
Coordinación de Convenciones
Ambientales (NCM) coordina lagestión e implementación de losacuerdos ambientales
internacionales.
Tanto las organizaciones
gubernamentales como las no
gubernamentales son actoresclave en el manejo de las áreas
protegidas en Las Bahamas;
gran parte es otorgada a las
OSC, siendo el Bahamas
National Trust responsable delmanejo de los parques
nacionales.

País

Descripción del sistema
nacional

Barbados

El Sistema de Parques yEspacios Abiertos deBarbados incluye losparques marinos yterrestres existentes y losespacios abiertos
dedicados a lapreservación yconservación para mejorar
el paisaje general de
Barbados.

Cuba

Estas áreas están dentro
de siete categorías:
Parques Nacionales, Áreas
de Conservación delPatrimonio Natural, Zonade Protección del Paisaje
Costero, Parques Públicosy Espacios Abiertos,
Atracciones Nacionales,
Sitios Candidatos a
Bosques Nacionales deBarbados y Puntos deAcceso a la Costa.
El sistema nacional deáreas protegidas de Cuba
incluye 211 áreas
protegidas terrestres ymarinas que representan el
20.2 por ciento del total delárea territorial.

Instituciones
gubernamentales
involucradas
El Ministerio de Vivienda,
Tierras y Medio Ambiente
junto con el Departamento de
Patrimonio Natural y la
Comisión Nacional deConservación, supervisa elmanejo de las áreas
protegidas.

Observaciones sobre
gobernanza de áreas
protegidas.
Se cuenta con participación delos organismos no
gubernamentales, grupos deciudadanos, sector privado ypersonas particulares.

La Unidad de Manejo de laZona Costera es responsabledel manejo de la zonacostera.

El Centro Nacional de Áreas
Protegidas, dentro delMinisterio de Ciencia y Medio
Ambiente, es responsable delas áreas protegidas.

Una junta de múltiples
interesados coordina el manejo
de las áreas protegidas y reúnea los organismos
gubernamentales pertinentes:
Centro Nacional de Áreas
Protegidas (CNAP), Cuerpo deGuardabosques, Dirección
Nacional Forestal, Oficina
Nacional de Inspección
Pesquera, Empresa Nacionalpara la Protección de la Flora y
la Fauna, Dirección de Medio
Ambiente, Oficina deRegulación Ambiental y
Seguridad Nuclear, Direcciónde Ingeniería, Instituto dePlanificación Física y Oficina deRegulaciones Pesqueras.
Los grupos no
gubernamentales, por ejemplo,
la Fundación Antonio Núñez
Jiménez para la Naturaleza y el
Hombre, también participan enla gestión local.

156

País

Descripción del sistema
nacional

Dominica

Las áreas protegidas se
manejan bajo la Ley deParques Nacionales yÁreas Protegidas No. 16 de1975

República
Dominicana

Existe un sistema nacionalde áreas protegidas que
incluye áreas terrestres ymarinas. El sistema incluye
128 áreas protegidas que
cubren un área terrestre de12,442 km2 y un áreamarina de 45,904 km2.

Instituciones
gubernamentales
involucradas
La Unidad de Parques
Nacionales sigue siendo lasección más grande dentro
de la División de Bosques,
Vida Silvestre y Parques.
Esta Unidad es responsabledel mantenimiento de losJardines Botánicos y otrasáreas públicas en la zona deRoseau y sitios nacionales
dentro del Sistema deParques Nacionales,
incluidos los parques Morne
Diablotin National Park,
Morne Trois Pitons National
Park y Cabrits National Park.
Otros sitios naturales que nose encuentran dentro de losparques nacionales
establecidos, por ejemplo, elárea de Soufriere Sulphur
Springs, Indian River,Trafalgar Falls, también estánbajo la jurisdicción de ladivisión.
El Departamento de Áreas
Protegidas de la Secretaríade Estado de Medio
Ambiente y Recursos
Naturales es la autoridad
principal a cargo de la gestiónde áreas protegidas.

La Ley 176-07 sobre elDistrito Nacional y losMunicipios, otorgó a losayuntamientos mayor
autoridad para la gestión
ambiental, incluido el poderdeclarar áreas para laconservación dentro de su
jurisdicción territorial.

157

Observaciones sobre
gobernanza de áreas
protegidas.
La Soufriere-Scott’s HeadMarine Reserve es manejada
por la Autoridad de Gestión
Local, que incluye a actorestales como pescadores,
concejales de las aldeas,
industria hotelera, Dominica
Watersports Association,
Dominica Coast Guard y la
División de Pesca.
Existe un manejo operando enel Morne Trois Pitons National
Park y en una zona deamortiguamiento establecida enel marco del proyecto
financiado por el FMAM, ‘Apoyo
a los ecosistemas sostenibles
mediante el fortalecimiento dela eficacia del sistema de áreas
protegidas de Dominica’.

La revisión de la Ley Sectorial
sobre Áreas Protegidas de2004 apunta a incluir una mayor
gestión y participación de lasociedad civil. Las ONG, losgrupos ambientales, lasasociaciones, el sector privado
y el público pueden participar
en la gobernanza de las áreas
protegidas en diversas
modalidades: administración
compartida/comanejo,delegación de la administración,
cooperación técnica oasistencia en temas
específicos, consejos decomanejo.

País

Descripción del sistema
nacional

GranadaEl Sistema de Áreas
Protegidas de Granada
incluye áreas protegidas
terrestres y marinas(parque nacional, áreamarina protegida, reserva
forestal, área deconservación delpatrimonio, etc.)

Haití

El Plan Maestro delSistema de Áreas
Protegidas de Granada(2010) identifica los sitios
que deben ser priorizados
para designación comoáreas protegidas y describe
los arreglos institucionales
y mecanismos paraadministrar los sitios
designados.
El PNUD realizó unproyecto entre 2011 y 2015
para dar viabilidad
financiera al Sistema
Nacional de Áreas
Protegidas de Haití. Haití
tiene 26 áreas protegidas
declaradas, de las cuales
15 son áreas marinas
protegidas.

Instituciones
gubernamentales
involucradas
Tanto el Departamento de
Bosques y Parques
Nacionales como el
Departamento de Pesca,
dentro del Ministerio de
Agricultura, son responsables
de la gestión de las áreas
protegidas, esta última más
específicamente de las áreas
marinas protegidas.

Observaciones sobre
gobernanza de áreas
protegidas.
Las entidades nogubernamentales como las
instituciones educativas, elsector turismo, lascomunidades y el público han
apoyado el establecimiento ymanejo de áreas protegidas,
aunque la participación en el
manejo está restringida.

El Ministerio de Turismo tienela responsabilidad degestionar algunos sitios deturismo y patrimonio. La
Junta de Turismo de Granada
también participa en lagestión de los sitios.

L’Agence Nationale des Aires
Protégées d’Haïti (ANAP) es
la agencia gubernamental
responsable de la gestión deáreas protegidas. En 2017,
su estado fue elevado de un
departamento dentro delMinisterio de Medio Ambientea una agencia ejecutiva.

158

Las OSC son parte del Grupode Trabajo de Áreas Protegidas
de Haití.
Los entes no gubernamentales(ONG internacionales ynacionales, comunidades
locales) participan en eldesarrollo del plan de manejo
para las áreas marinas
protegidas, por ejemplo, para el
Three Bays National Park, perola administración activa en elsitio es limitada.

País

Descripción del sistema
nacional

Jamaica

El Plan Maestro delSistema de Áreas
Protegidas (PASMP) de
2016 incluye todas lasáreas protegidas terrestresy marinas, zonas deamortiguamiento ycorredores. A partir de2010, había 244 áreas
protegidas bajo la
jurisdicción de cuatro
agencias gubernamentales.

Instituciones
gubernamentales
involucradas
La Autoridad deConservación de losRecursos Naturales/Agencia
Nacional de Medio Ambientey Planificación (NEPA), laDivisión de Pesca, el
Departamento Forestal y el
Jamaica National Heritage
Trust son las agencias
encargadas de la gestión deáreas protegidas.

Observaciones sobre
gobernanza de áreas
protegidas.
Se estableció un Comité deÁreas Protegidas, compuesto
por el jefe de las agencias
gubernamentales responsables
de la gestión de áreas
protegidas, para supervisar la
preparación e implementacióndel PASMP.
Los objetivos del PASMP
incluyen la participación degrupos no gubernamentales enla planificación y gestión de lasáreas protegidas a través decomanejo local, memorandosde entendimiento y delegaciónde autoridad. Los sitios que seadministran en colaboración
bajo estos diversos
instrumentos incluyen el
Portland Bight Protected Area,
the Blue and John Crow
Mountains Protected National
Heritage y Áreas Especiales deConservación de Pesca
Existen planes de manejo para
algunas áreas protegidas.

159

País

Descripción del sistema
nacional

San Cristóbal y
NievesEl sistema de áreas
protegidas relativamentepequeño de San Cristóbaly Nieves se está
expandiendo bajo elproyecto financiado por el
FMAM Conservación de labiodiversidad y reducciónde la degradación delhábitat en áreas protegidas
y sus áreas de influencia
actualmente siendo
implementado por el
PNUD. La inversión del
FMAM permitirá elestablecimiento legal decinco nuevas áreas
protegidas (dos terrestres ytres marinas) y su
operacionalización, asícomo las dos AP terrestresexistentes que actualmente
no tienen administración. Al
hacerlo, el proyecto
ampliará el sistema deáreas protegidas de dos
sitios terrestres con un total
de 5,260 hectáreas sinningún manejo efectivo, a
cuatro sitios terrestres con
un total de 8,810 hectáreas
y tres sitios marinos con un
total de 11,693 hectáreas,
todos los cuales serángestionados activamente.

Instituciones
gubernamentales
involucradas
El Departamento dePlanificación Física y Medio
Ambiente del Ministerio deDesarrollo Sostenible es laagencia líder para la gestión
ambiental, aunque también
participan otras agencias
gubernamentales. El
Departamento de Recursos
Marinos de San Cristóbal y el
Departamento de Pesca en
Nieves supervisan las áreas
marinas.
En el marco del proyecto
financiado por el FMAM, seestá estableciendo una
agencia de áreas protegidas
dentro del Ministerio deDesarrollo Sostenible.

Observaciones sobre
gobernanza de áreas
protegidas.
La extensión de las áreas bajo
protección es relativamentepequeña y el manejo activo hasido limitado debido a losrecursos financieros y al
reducido número de áreas
designadas.
El proyecto del FMAM está
ayudando a fortalecer el marco
legal y regulatorio de las áreas
protegidas mediante la revisióny actualización de leyes yregulaciones clave para apoyarla gestión; establecer
mecanismos de coordinación eintercambio de informacióninterinstitucional y de múltiples
partes interesadas; y lacreación de mecanismos definanciamiento y estrategias deplanificación empresarial
sostenible que aseguren un
apoyo financiero a largo plazo
suficiente para la gestión delsistema de áreas protegidas.
La nueva agencia de áreas
protegidas será responsable deadministrar todas las áreas
protegidas, excepto elBrimstone Hill Fortress National
Park, que permanecerá bajo laautoridad del St. Christopher
National Trust.

Se cuenta con un Plan deSistemas de Áreas
Protegidas (2010).

El sector privado y las ONG
están involucradas en el
manejo de áreas protegidas.
Por ejemplo, en el marco delproyecto del FMAM
mencionado anteriormente, St.
Christopher National Trust y
Brimstone Hill Fortress National
Part Society participan en
actividades de sensibilización
pública y en la ejecución deactividades de ecoturismo. El
sector privado participa en
actividades del proyecto
asociadas con la capacitación ylos medios de vida y su relación
con los recursos naturales.

160

País

Descripción del sistema
nacional

Santa Lucía

Se preparó un borrador del‘Plan de sistemas para lasáreas protegidas de Santa
Lucía’, que fue revisado
por un grupo de múltiples
partes interesadas en
2017. Sin embargo, el plan
aún no se ha aprobado. El
sistema incluye sitios
marinos y terrestres.

San Vicente y
las Granadinas

El Plan del Sistema deÁreas Protegidas yParques Nacionales de
San Vicente y las
Granadinas incluye áreas
protegidas terrestres ymarinas, entre ellos
parques nacionales,
reservas forestales,
reservas de vida silvestre,
reservas marinas. Las
áreas protegidas seestablecen en virtud dediversas leyes, incluida la
Ley de Conservación delos Recursos Forestales(1992), la Ley deProtección de la Vida
Silvestre (1987) y la Ley de
Pesca (1986).

Instituciones
gubernamentales
involucradasLas reservas forestales y losbosques protegidos estánbajo la responsabilidad delDepartamento Forestal; y las
Reservas Naturales estánbajo la autoridad del Saint
Lucia National Trust.
Los parques nacionales, lospaisajes protegidos y lossitios históricos estánprogramados para seradministrados por una nueva
Sección de Parques
Nacionales y Paisajes
Protegidos dentro delministerio responsable deldesarrollo físico (excepto los
Sitios Históricos bajo laautoridad del Saint Lucia
National Trust).
Las áreas de manejo
marítimo y las reservas
marinas están bajo la
responsabilidad delDepartamento de Pesca.
La Autoridad de Ríos yPlayas de los Parques
Nacionales es el coordinador
principal de la gestión de lasáreas protegidas y trabaja enasociación con varias
organizaciones
gubernamentales (como el
Departamento Forestal, el
Departamento de Pesca, el
St. Vincent and the
Grenadines National Trust,etc.).

Observaciones sobre
gobernanza de áreas
protegidas.
Los organismos no
gubernamentales y las
comunidades participan en lagestión de las áreas protegidas.
El Saint Lucia National Trust,
por ejemplo, supervisa a lasasociaciones y comunidades
locales (como en el caso delsitio de Soufriere Marine
Management Area). No todos
los sitios tienen planes demanejo.

El proyecto financiado por el
FMAM, Conservación de labiodiversidad y reducción de la
degradación de la tierra
utilizando un enfoque de lamontaña al arrecife, está
fortaleciendo los marcos
institucionales y las
capacidades de recursos
humanos para la puesta en
práctica del Plan de Política
Forestal, Política de Áreas
Protegidas y Sistema de Áreas
Protegidas, así como para la
implementación de leyes yregulaciones relacionadas.
Las ONG locales y lasorganizaciones comunitarias
están involucradas en losarreglos de comanejo para lossitios del patrimonio y ciertos
sitios culturales o naturales.
También se fomenta laparticipación del sector privado.

Existen parques nacionales y otras áreas protegidas bien establecidos en muchos países y territorios
de ultramar y regiones ultraperiféricas (Brown et al. 2007), por ejemplo, en los PTU y regiones
ultraperiféricas de los Países Bajos (Parques Marinos Bonaire y Saba, etc.), Francia (Parc Nationalde la Guadeloupe), Parc National de la Guyane, Parc Naturel Régional de la Martinique, etc.), y161

de Estados Unidos (sistema integral de bosques estatales de Puerto Rico, así como el Bosque
Nacional del Caribe administrado por el gobierno federal).
8.3.1 Ganancias en protección formal
La extensión de las áreas marinas y terrestres bajo protección formal en los países elegibles del
CEPF en el Caribe ha aumentado en aproximadamente 6,979,672 hectáreas desde 2009, según losdatos de la Base de Datos Mundial de Áreas Protegidas e información recibida de las partes
interesadas de los países durante el proceso de consulta. De esa cifra, la fase inicial de la inversióndel CEPF contribuyó a colocar 111,496 hectáreas (1.6 por ciento) bajo protección nueva oampliada. Sin duda, la IRC, con su meta 20 para 20, ha sido un catalizador para aumentar la
declaración de sitios marinos y costeros, pero también se han logrado aumentos en la protección
terrestre.
Los sistemas ampliados de áreas protegidas en países elegibles del CEPF incluyen lo siguiente:
•
•
•

•
•

Solo en 2015, Las Bahamas declararon 23 nuevas áreas marinas protegidas, con un total
de poco menos de 4.5 millones de hectáreas.
En agosto de 2009, República Dominicana declaró 31 nuevas áreas protegidas, que cubren
aproximadamente 1.3 millones de hectáreas. Entre 2011 y 2014, tres lugares, con un total
de 115,097 hectáreas, fueron declarados como sitios Ramsar.
En 2017, Granada estableció la zona de Grand Anse Marine Protected Area, que incluye
casi 2,023 hectáreas de área marina cercana a la costa, protegiendo importantes atracciones
turísticas y fuentes de ingresos de turismo sostenible para las comunidades locales. El áreamarina protegida se declaró oficialmente a principios de 2018 y se planea desarrollar
nuevas regulaciones (Now Grenada 2017, 2018).
Entre marzo de 2013 y marzo de 2017, Haití declaró 22 nuevas áreas protegidas y formalizó
la protección de cuatro existentes48, para un total de 415,874 hectáreas bajo protección.
San Cristóbal y Nieves declararon su primera área marina protegida en 2016, abarcando unradio de dos millas alrededor de toda la costa. Este es un desarrollo importante para el país.
El Saint Kitts and Nevis Marine Management Area se zonificará para diferentes usos, comoconservación, recreación y pesca. La zonificación se ha sometido al gabinete parapublicación en la gaceta en virtud de la Ley de Pesquerías Acuacultura y Recurso Marinos.

La mayoría de las áreas protegidas en los países elegibles del CEPF son públicas, y han sido
declaradas a nivel nacional. Sin embargo, la fase inicial de inversión del CEPF ayudó a demostrar
evidencia del concepto de disposiciones dentro del marco de políticas para descentralizar las áreas
protegidas apoyando la declaración de la primera área protegida privada en República Dominicana
y la primera reserva municipal en Haití.
La Reserva Privada El Zorzal en República Dominicana es un modelo para la participación de lospropietarios privados en la conservación a nivel de paisaje (Sección 7.2.6). Fue la primera área de48

Anteriormente se establecieron cuatro áreas protegidas en Haití: Parc National Naturel Forest des Pins 1 y 2 (1937);
Parc National Historique Citadelle Sans-Souci Ramiers (1974); Parque Nacional Naturel La Visite (1983); y Parc
National Naturel Macaya (1983). Sin embargo, los decretos que los establecieron formalmente no fueron emitidos
sino hasta 2017 (para Forêt des Pins 1 y 2), 2013 (para La Visite y Macaya) y 2010 (para Citadelle Sans-Souci Rami).

162este tipo creada bajo las regulaciones del año 2011 para las áreas protegidas privadas (Sección
8.4.2). El Parc Cacique Henri Área Protegida Municipal en el Massif de la Selle fue creada por elgobierno municipal en Anse-a-Pitres, Haití, para proteger 3000 hectáreas de bosque seco para laconservación de una pequeña población de la iguana de Ricord.
La fase inicial de inversión del CEPF también apoyó el establecimiento de un área protegida
municipal adicional en República Dominicana: el Área de Conservación Municipal Río Las Damasde 100,000 hectáreas en el ACB de la Sierra de Bahoruco. Si bien no es la primera en República
Dominicana, la declaración de esta área municipal protegida aumentó ese subconjunto de áreas
protegidas en el país.
8.3.2 Avances legislativos e institucionales
También ha habido avances legislativos e institucionales en varios países elegibles del CEPF desde2009. En Antigua y Barbuda, por ejemplo, se aprobó una ley integral de protección y gestión
ambiental en 2015, como parte de los esfuerzos para establecer un entorno propicio a través de lalegislación. El financiamiento para la implementación sigue siendo un problema, y el desarrollo
económico continúa amenazando la gestión ambiental y los resultados de conservación. Una zona
económica especial planificada, por ejemplo, contraviene las leyes que prohíben el desarrollo enel Área de Administración Marina del Noreste, un tramo protegido de costa, que alberga
ecosistemas frágiles de manglar.
La constitución del 2010 de República Dominicana reconoce los recursos naturales e hídricoscomo parte del patrimonio nacional (Gobierno de la República Dominicana 2010). El país adoptó
regulaciones en 2011 y 2015 que permiten la creación de áreas protegidas privadas dentro delsistema nacional y el comanejo de áreas protegidas, respectivamente. El Reglamento para la
Declaración de Áreas Protegidas Privadas o Conservación Voluntaria de 2011, permite la
declaración de dos categorías de conservación: conservación estricta y manejo sostenible(Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2011a). Bajo las nuevas regulaciones decomanejo, las entidades del sector público, las organizaciones sin fines de lucro y las instituciones
académicas se encuentran entre los grupos elegibles para ser considerados como coadministradores(Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2015). En 2018, se introdujo una nueva
política de zonas de amortiguamiento, la Resolución 10-2018, que permite aumentar el límite de
300 m de las zonas de amortiguamiento, si se justifica para mejorar la integridad de los ecosistemas
protegidos y sus servicios ecológicos (Gobierno de la República Dominicana 2018).
En Haití, el gobierno no solo ha logrado avances en el aumento de la protección formal de lossitios marinos y terrestres, sino que en julio de 2017, la agencia nacional de áreas protegidas,
ANAP, pasó de ser un departamento del Ministerio del Ambiente a ser una entidad ejecutiva.
ANAP tiene facultad de identificar áreas adicionales para protección, a partir de 2018.
El Plan Maestro del Sistema de Áreas Protegidas de Jamaica fue aprobado en 2016. Ese mismo
año, el gobierno de Jamaica anunció que no continuaría con los planes para desarrollar un puertode transbordo y un parque industrial en las Goat Islands en el Portland Bight Protected Area. La
fase inicial de la inversión del CEPF apoyó la sensibilización de las OSC y del público sobre estetema, lo cual se cree que influyó en el resultado final. En 2017, el gobierno de Jamaica anunció su
intención de establecer un santuario de vida silvestre en las Goat Islands y delimitó la zona del163

Cockpit Country. También cerró el Cockpit Country a la minería de bauxita e indicó que el sitio
sería declarado área protegida, lo que ampliaría y fortalecería la protección existente. Las
decisiones sobre los límites de las Goat Islands y el Cockpit Country representan avances
importantes para la conservación en Jamaica, a pesar de que el área a proteger en Cockpit Country
es más pequeña de lo que desean las partes interesadas de la sociedad civil y miembros de lacomunidad científica. La inversión inicial del CEPF también apoyó actividades para contrarrestar
la amenaza de la minería de bauxita en las ACB de Catadupa y Litchfield Mountain-Matheson’s
Run, incluida la preparación de un plan de acción de conservación comunitaria en Catadupa.
San Cristóbal y Nieves y Santa Lucía están estableciendo nuevas entidades responsables de lagestión de áreas protegidas. San Cristóbal y Nieves está estableciendo una entidad de áreas
protegidas, la primera unidad gubernamental dedicada a la gestión de áreas protegidas, con el
apoyo del proyecto Conservación de la Biodiversidad y Reducción de la Degradación del Hábitaten Áreas Protegidas y sus Áreas de Influencia, financiado por el FMAM. Los parques nacionales,
los paisajes protegidos y los sitios históricos están programados a ser administrados por una nueva
Sección de Parques Nacionales y Paisajes Protegidos dentro del ministerio responsable deldesarrollo físico en Santa Lucía. Sin embargo, Saint Lucia National Trust continuaráadministrando los sitios históricos actualmente bajo su autoridad.
El FMAM ha sido fundamental para respaldar el desarrollo de marcos de políticas y marcos
institucionales en los países del hotspot. Las inversiones actuales en Dominica, San Cristóbal y
Nieves y San Vicente y las Granadinas están ayudando a ampliar la protección, fortalecer la gestión
y abordar las deficiencias legales y reglamentarias (Tabla 8.5). Un proyecto del FMAM paraestablecer un sistema nacional de áreas protegidas financieramente sostenible en Haití, que finalizó
en 2014, ayudó a poner en funcionamiento el ANAP y desarrollar su capacidad técnica (Lefebvre
2017). La inversión en Jamaica para el proyecto de Fortalecimiento de la Sostenibilidad
Operacional y Financiera del Sistema Nacional de Áreas Protegidas resultó en un borrador depolítica general de áreas protegidas y en la preparación de un borrador de instrucciones para una
Ley General de Áreas Protegidas en Jamaica (Onestini 2017).
También se han producido desarrollos legislativos e institucionales en los países y territorios deultramar y regiones ultraperiféricas. Por ejemplo, las Islas Caimán aprobaron la Ley Nacional deConservación en 2013, que estableció el Consejo Nacional de Conservación. En 2014, Montserrat
aprobó la Ley de Conservación y Gestión Ambiental.
8.3.3 Brechas legislativas e institucionales
Existen varias leyes que abordan el manejo de los recursos naturales en la mayoría de los contextos
nacionales, pero esta multiplicidad de políticas, leyes y jurisdicciones puede resultar en acciones
inconexas, en lugar de un enfoque más holístico requerido por los ecosistemas interconectados deestos pequeños estados insulares. Una mejor planificación del uso de la tierra es esencial para la
racionalización de los recursos dados los conflictos de intereses que ocurren en la zona. Otras
deficiencias incluyen brechas en los marcos regulatorios, por ejemplo, para las evaluaciones deimpacto ambiental (EIA), evaluaciones ambientales estratégicas, mecanismos de financiamiento ycaza, así como la falta de cumplimiento de la legislación existente. En las jurisdicciones donde las164regulaciones para las infracciones están desactualizadas, las multas ya no son elementos
disuasorios.
Los procesos legislativos lentos significan que las leyes, políticas y planes a veces languidecen ensu etapa de borrador. Las partes interesadas en las consultas para desarrollar el perfil del ecosistema
sugirieron que las fallas de las políticas se pueden atribuir, al menos en parte, a que las políticas yplanes ya son obsoletos cuando finalmente se aprueban. Otro desafío señalado fue el uso de datos
e información desactualizados o inadecuados para formular las políticas.
Donde existen leyes, las mismas no siempre se implementan. La ausencia de regulaciones
acompañantes es un impedimento para la implementación de las leyes. Por ejemplo, la falta declaridad en las definiciones de áreas protegidas dificulta la regulación efectiva en Jamaica.
Si bien las OSC se han involucrado más en la política nacional y regional y en los procesos detoma de decisiones y cada vez más son reconocidas como actores importantes en esas esferas(Sección 9.2.2), las partes interesadas que participaron en las consultas identificaron problemascomo la falta de transparencia y participación pública en los procesos de elaboración de políticas.
Las partes interesadas de la sociedad civil también señalaron que existe un costo real asociado con
su participación en los procesos de elaboración de políticas y que sus organizaciones a menudo notienen los recursos para cubrir estos costos.
Las capacidades institucionales, incluida la capacidad técnica, son inadecuadas para la gestión
integral y apropiada de áreas protegidas a nivel de sitio y sistema. La base financiera no puede
respaldar adecuadamente la implementación de las políticas vigentes y la administración proactiva
de las áreas protegidas.
Muchas de las iniciativas de biodiversidad en el hotspot se financian, total o en parte, a través deproyectos financiados internacionalmente. Esto significa que una brecha entre las iniciativas
financiadas externamente o el retiro de fondos externos puede interrumpir o detenercompletamente las actividades. Por ejemplo, según la evaluación final del proyecto deEstablecimiento de un Sistema Nacional de Áreas Protegidas Financieramente Sostenible
apoyado por el FMAM en Haití, implementado por el PNUD, el presupuesto operativo de ANAPle permitió llevar a cabo su trabajo de manera efectiva sin apoyo externo (Lefebvre 2017). Sin
embargo, el apoyo externo a veces puede facilitar una asistencia técnica inadecuada que no apoya
el avance de las agendas nacionales. Por ejemplo, los consultores de desarrollo empresarial con
sede en el extranjero incorporados al marco del proyecto de Fortalecimiento de la Sostenibilidad
Operativa y Financiera del Sistema Nacional de Áreas Protegidas en Jamaica no tenían
conocimientos de planificación comercial en áreas protegidas ni una comprensión del contexto
jamaiquino (Onestini 2017).
Las partes interesadas en la consulta del perfil del ecosistema también señalaron que la
implementación de políticas y acciones basadas en el sitio se ven obstaculizadas por una falta decomprensión de la biodiversidad y los ecosistemas por parte de las partes interesadas, incluidos
los responsables de las políticas y la población en general.

165

8.4 Estrategias de desarrollo nacional y sectorial y conservación dela biodiversidad
8.4.1 Planificación del desarrollo nacional
La planificación nacional del desarrollo en los países del hotspot se realiza normalmente en elcontexto de marcos globales y estrategias sectoriales. Algunos países, incluidos Aruba, Cuba,
Curazao, República Dominicana, Jamaica, Montserrat, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinastienen visiones y planes de desarrollo a largo plazo que se implementan a través de estrategias a
corto y mediano plazo. Las Bahamas han alcanzado una etapa avanzada en la formulación yvalidación de su plan Visión 2040. Por su parte, Granada ha redactado el nuevo Plan Estratégico
de Desarrollo 2030. Anguila se está embarcando en un proceso para desarrollar un plan de 20 años
(a 2038 y más allá). Otros países, como Antigua y Barbuda, y Barbados se guían por estrategias
actuales de mediano plazo de tres a siete años. Los marcos de desarrollo de Dominica y San
Cristóbal y Nieves incluyen estrategias a mediano plazo para reducir la deuda del sector público yaumentar la capacidad de planificación fiscal. Estos se complementan con otros marcos demediano plazo y estrategias sectoriales.
El Plan de Acción para la Recuperación Nacional y el Desarrollo de Haití que se desarrolló despuésdel terremoto de 2010, el Documento de Estrategia de Reducción de la Pobreza y el Programa de
Inversión Trienal, 2014-2016, se han utilizado como herramientas para el desarrollo de un plan dedesarrollo estratégico para lograr hacer de Haití un país emergente para 2030 (FMI 2014). Lasconsideraciones de biodiversidad se han incluido en la estrategia nacional contra la pobreza. Paísescomo las Islas Caimán y las Islas Turcas y Caicos tenían planes de desarrollo a largo plazo, pero
ahora se guían por estrategias a corto y mediano plazo.
Las prioridades de desarrollo nacional en los países del hotspot incluyen el crecimiento económico,
la mejora de la calidad de vida y la reducción de la pobreza, el aumento de la resiliencia y laadaptación al cambio climático. El ambiente figura en los planes a largo y medio plazo, a veces
tanto a nivel de pilar estratégico/meta global como de objetivo específico. El cuarto eje de laestrategia de desarrollo nacional de República Dominicana, la Estrategia Nacional de Desarrollo
2030, por ejemplo, incluye la protección del medio ambiente y los recursos naturales y laadaptación al cambio climático, respaldados por objetivos y líneas de acción (Ministerio de
Economía, Planificación y Desarrollo 2012). El plan nacional de desarrollo de Jamaica, Visión
2030, incluye un ambiente saludable entre sus metas, y la gestión ambiental y la conservación dela biodiversidad se reflejan en los resultados nacionales (Planning Institute of Jamaica 2009). El
medio ambiente es uno de los cuatro pilares de Visión 2040, el borrador de plan nacional dedesarrollo de Las Bahamas y un ambiente sostenible y resiliente es una de las seis prioridades
nacionales (NDP Secretariat 2017). Uno de los cuatro objetivos de la Estrategia de Desarrollo y
Crecimiento a Mediano Plazo de Barbados 2013-2020 es mejorar la sostenibilidad ambiental en elcontexto de la economía verde. El plan incluye estrategias para la transición a una economía verde
y reconoce la importancia de la biodiversidad y las estrategias de conservación para los sectoresproductivos y los recursos hídricos y la calidad del agua (Ministry of Finance and Economic
Affairs 2013).

166

8.4.2 Planificación sectorial y desarrollo de infraestructura
El Caribe depende en gran medida de la explotación de los recursos naturales para sus principales
sectores económicos: turismo, minería, pesca, agricultura y silvicultura. Las estrategias sectoriales
dentro de los planes de desarrollo nacional generales y los planes de desarrollo sectoriales
reconocen la importancia de la biodiversidad y los ecosistemas. Sin embargo, aunque las
preocupaciones por la conservación del medio ambiente y la biodiversidad se reflejan en los
marcos de planificación nacional y sectorial, en la práctica no están totalmente integradas en laagenda de desarrollo, que prioriza el desarrollo de infraestructura y la inversión extranjera directa(IED) como motores del crecimiento económico.
La IED ha sido un elemento importante del modelo de integración de la región de América Latina
y el Caribe en la economía global, con inversiones en recursos naturales, exportaciones y servicios
modernos, incluido el turismo (UNECLAC 2016). Los flujos de IED al Caribe alcanzaron USD 6
mil millones en 2015. República Dominicana recibió el 39 por ciento del total de entradas (lamayor parte) en la región, Jamaica el 13 por ciento y los países de la OECO en conjunto recibieron
el 9 por ciento (UNECLAC 2016). Antigua, Dominica, Granada, San Cristóbal y Nieves y Santa
Lucía tienen programas de ‘ciudadanía por inversión’ para aumentar los ingresos.
El turismo es el principal motor económico en la mayoría de las economías caribeñas (Sección
7.3.1). A pesar de una disminución general en los flujos de IED hacia América Latina y el Caribe,
varios países de la subregión del Caribe han experimentado un auge de inversiones en el sector delturismo (UNECLAC 2016). Los países del hotspot tienen una serie de políticas de turismo
sostenible, legislación, planes estratégicos o planes maestros en vigor. Estos se relacionan con eldesarrollo global del turismo sostenible y las políticas y estrategias en áreas protegidas, cambio
climático, agricultura, patrimonio cultural, salud y desarrollo rural sostenible (Andrews et al.
2012). A nivel regional, la Organización de Turismo del Caribe ha preparado el Marco Regionalde Políticas de Turismo Sostenible (2008) y la OECO tiene su Política de Turismo Común (2011).
La política de la OECO reconoce que el turismo comunitario puede generar beneficios
socioeconómicos y ambientales para las comunidades a través del desarrollo de pequeñas empresas
y microempresas. Además, reconoce que, para que esto ocurra, se necesitan mecanismos deregulación y apoyo (OECS 2011). El cambio climático es una barrera reconocida para lasostenibilidad del sector, y la importancia de la base de recursos naturales para el producto turístico
se refleja en los marcos de políticas. No obstante, en la práctica, se incentivan pocas iniciativas enlas áreas de conservación de energía y agua, manejo costero y protección marina, y preservaciónde los recursos naturales y culturales. Las partes interesadas del sector turístico han sugerido que
los factores locales contributivos incluyen la falta de financiamiento y capacidad humana(Andrews et al. 2012).
A pesar de los beneficios económicos, las inversiones en turismo, minería y otros desarrollos deinfraestructura pueden potencialmente poner presión sobre los recursos naturales, poner en peligroáreas ambientalmente sensibles y socavar los marcos de políticas nacionales para la conservaciónde la biodiversidad. Los participantes en las consultas sobre el perfil del ecosistema destacaron lanecesidad de armonizar las políticas turísticas y ambientales así como su implementación.
También señalaron la necesidad de que las políticas de minería, agricultura y agropesca searmonicen con los marcos ambientales. Desde 2009, se han planificado varias inversiones a gran167

escala poniendo en amenaza a las ACB. Existen otros ejemplos, además del desarrollo de un puertode transbordo a gran escala por una empresa china en la zona de Portland Bight Protected Area deJamaica. La idea fue abandonada en 2016 luego de la protesta pública. Asimismo, se requieren
anulaciones legales para facilitar la creación de playas en Isla Guiana como parte del desarrollo de
una zona económica especial y un complejo comercial, turístico y residencial a gran escala por
inversionistas chinos en Isla Guiana en el ACB de North East Marine Management Area y Fitches
Creek Bay (The Daily Observer 2017). Un desarrollo planificado en Santa Lucía para atraer
inversionistas chinos en el marco del programa de ciudadanía por inversión, podría amenazar a laserpiente más rara del mundo, la serpiente de Santa Lucía, que solo se encuentra en las islas Maria
en el ACB de Pointe Sable. El proyecto incluye la construcción de una carretera que une las islas
con el continente, lo que aumenta el riesgo de introducción de especies exóticas invasoras (Connor
2017; Dart 2017). Durante su fase inicial de inversión, el CEPF apoyó los esfuerzos liderados porla sociedad civil para eliminar las especies invasoras de las islas y preparar una estrategia yprotocolos de bioseguridad para protegerlas de la recolonización de roedores y otras especies
exóticas invasoras.
8.4.3 Desafíos, limitaciones y brechas en el marco de políticas y la planificación
Si bien se han logrado avances en el aumento de la protección formal de los sitios ecológicamente
importantes y en los paisajes legislativos e institucionales para la conservación, los países delhotspot enfrentan desafíos en los contextos de políticas y planificación. Sigue habiendo una brecha
entre las aspiraciones de los gobiernos y los instrumentos utilizados para la implementación de las
políticas. Esta brecha es el resultado, en parte, de presiones desde diferentes direcciones, incluida
la necesidad de estimular el crecimiento económico, reducir los altos niveles de endeudamiento yabordar las preocupaciones de desarrollo social (por ejemplo, la ley y el orden, la atención médica
y la educación). La legislación y las regulaciones ambientales se pueden hacer cumplir
parcialmente o no cumplirse en lo absoluto cuando se enfrentan a un desarrollo a gran escala. El
gasto en medio ambiente, incluido el desarrollo o la armonización de políticas, legislación y planes
estratégicos, tiene baja prioridad para el gasto nacional comparado con otras áreas. La brecha entre
la aspiración y la implementación también es el resultado de una falta de comprensión plena de losimperativos ambientales por parte de los responsables de las políticas y decisiones.
La integración de los objetivos de conservación de biodiversidad y manejo sostenible del medio
ambiente en las políticas y la legislación del sector no ambiental es débil, y a veces los imperativos
sectoriales prevalecen sobre las consideraciones ambientales en la implementación. También
existen brechas que dan como resultado inconsistencias en las políticas, por ejemplo, el débil
marco regulatorio que rige el uso de pesticidas y fertilizantes.
La falta de recursos financieros es un desafío perenne para los países del hotspot, dados losintereses en conflicto descritos anteriormente. Además, la vulnerabilidad de la región a losdesastres naturales coloca a los gobiernos en un círculo vicioso de tener que gastar en recuperarse
de las consecuencias de tales eventos, lo que reduce la disponibilidad de fondos para invertir en
mitigar el impacto de eventos futuros. Por ejemplo, una estimación temprana del costo de latemporada de huracanes de 2017 para Dominica lo situó en el 200 por ciento del PIB (ALBA
2017). Por otro lado, es probable que la infraestructura verde se convierta en un elemento cada vez
más importante de las estrategias de resiliencia de los países del hotspot ante los impactos previstosdel cambio climático.
168

Dado el desafío de la falta de fondos adecuados, muchos proyectos nacionales de biodiversidad yplanes de áreas protegidas han tratado de incluir mecanismos de financiamiento sostenibles, comolas tarifas de usuarios. También ha habido casos de esquemas de pago por servicios ecosistémicos
en países elegibles del CEPF y, donde han sido probado, ha sido a pequeña escala. Sin embargo,
un impedimento para los esquemas de financiamiento es la falta de comprensión del valor
económico de las áreas protegidas y ecosistemas en el hotspot. Se han realizado pocos estudios devaloración económica para las áreas protegidas del hotspot (Sección 5.4) y, donde se han realizado,
no siempre se han utilizado como base para las políticas y la planificación (National Environment
and Planning Agency 2016). Una mejor comprensión de los valores ambientales puede respaldar
una mejor evaluación y recopilación de las rentas y fortalecimiento de los procesos de EIA.
Los recursos para desarrollar marcos legislativos apropiados y medidas de adaptación al clima amenudo se financian a través de proyectos y subvenciones regionales e internacionales, a medida
que surgen las oportunidades. Cuando el financiamiento se agota o se retira, el proceso se detiene.
Incluso cuando existen leyes y políticas adecuadas, a menudo faltan los recursos humanos para
implementar o hacer cumplir la legislación. Esto incluye la falta de recursos para contratar personalo la rápida rotación de personal debido a la baja remuneración.
Las partes interesadas primarias (comunidades, usuarios de recursos naturales, etc.) fuera de las
OSC técnicas muestran apatía hacia el desarrollo de políticas y los cambios de políticas,
principalmente debido a su falta de capacidad para comprender y absorber lo que se estápresentando. La educación pública es clave, pero el enfoque de la educación pública debe
modificarse; los formuladores de políticas ya no pueden depender de documentos escritos para
comunicar sus políticas, en parte porque muchas partes interesadas primarias tienen bajos niveles
de alfabetización.

8.5

Fortalecimiento del contexto político para la conservación

A continuación, se presentan algunas formas en que se podría fortalecer el contexto de las políticas
en el hotspot a través de la inversión del CEPF:
i.

ii.

iii.

iv.

v.

Mejorar la base de información para las políticas y la toma de decisiones a fin de abordar
el desafío de las deficiencias de datos e información y garantizar que la política se base enla evidencia.
Apoyar la participación de la sociedad civil en los procesos de formulación de políticas ysupervisión de políticas para mejorar la rendición de cuentas y la transparencia y garantizarque las políticas respondan a las necesidades de las comunidades locales.
Seguir apoyando la evidencia del concepto de los mecanismos de descentralización y lagestión de áreas protegidas como parte de las estrategias para abordar las limitaciones
financieras y asegurar que la gestión de áreas protegidas tenga en cuenta las necesidadessociales y económicas de las comunidades locales.
Apoyar los esfuerzos de la sociedad civil para abordar las brechas de información entre
los principales grupos de apoyo a la conservación para fortalecer el cumplimiento y el
apoyo de las políticas y reglamentos.
Fortalecer la capacidad para desarrollar e implementar mecanismos de financiamiento
sostenibles como una contribución para abordar las brechas de financiamiento para el
manejo de las áreas protegidas.
169

9.

CONTEXTO DE LA SOCIEDAD CIVIL

Un principio central del CEPF es que la conservación efectiva y sostenible se logra mejor con elcompromiso de la sociedad civil. El CEPF define a la sociedad civil como el conjunto deinstituciones, organizaciones e individuos ubicados entre la familia, el estado y el mercado, en elque las personas se asocian voluntariamente para promover intereses comunes. Incluye lossiguientes grupos: ONG de conservación locales, regionales e internacionales; ONG de desarrollo
económico y comunitario; instituciones de investigación científica e instituciones académicas;
organizaciones profesionales; asociaciones de productores y vendedores; medios decomunicación; grupos de educación y extensión; y las partes del sector privado relacionadas con
el uso sostenible de los recursos naturales. Muchas OSC también son organizaciones sin fines delucro, que no pretenden generar ganancias ni distribuir ninguna parte de los ingresos de laorganización a sus miembros, directores o funcionarios.
El CEPF considera que estos actores son críticos para la conservación de la biodiversidad, dados
sus múltiples roles en la gestión, protección y gobernanza de los recursos naturales, que incluyen
lo siguiente:
•
•
•
•
•
•
•
•
•

Crear conciencia sobre temas ambientales y abogar por soluciones.
Investigación aplicada sobre la biodiversidad.
Monitoreo de la calidad ambiental.
Gestionar o apoyar el manejo de sitios y especies.
Apoyar a las comunidades en el uso sostenible de los recursos naturales como parte de sus
estrategias de subsistencia.
Facilitar la participación de los interesados en la toma de decisiones sobre el uso y manejo
de los recursos naturales y la biodiversidad.
Asegurar la distribución equitativa de los beneficios de los ecosistemas y los recursos
naturales, en particular a las comunidades y grupos de usuarios de recursos.
Asesorar a los responsables de las políticas y la toma de decisión sobre las necesidades yprioridades de la población local.
Influir en los marcos de políticas y proporcionar aportes a los procesos de desarrollo depolíticas.

Al igual que con la sociedad civil mundial, la sociedad civil caribeña es heterogénea: lasorganizaciones tienen una amplia gama de intereses y mandatos, múltiples agendas y diferentes
niveles de capacidad. Hay poca coherencia en todo el sector y relativamente pocos foros en losque las OSC, en particular las ONG, se involucren entre sí en torno a los países y temas, enparticular a nivel regional y entre los distintos grupos lingüísticos. Es difícil obtener informacióny datos precisos o incluso estimaciones razonables sobre el tamaño y el alcance de la sociedad
civil del Caribe (Webson 2010, Bowen 2015). Varias organizaciones no están registradas u operande manera informal, y entre los grupos registrados, hay personas que están inactivas o que fluctúan
entre la actividad y la inactividad, según los niveles de financiamiento y la necesidad. Poco se sabeo se ha extrapolado sobre la contribución financiera de las OSC del Caribe en cualquier período(Webson 2010).

170

Este capítulo proporciona una descripción general de la sociedad civil caribeña y las condiciones
propicias para las OSC en el hotspot. Explora ampliamente cómo ciertos segmentos de la sociedad
civil desempeñan un papel en la gestión ambiental y la conservación de la biodiversidad, y revisa
la capacidad y las necesidades de fortalecimiento de la capacidad de las ONG ambientales.

9.1

Actividad de la sociedad civil en la esfera ambiental

Un ejercicio rápido de mapeo de las OSC en el hotspot identificó 379 organizaciones locales,
nacionales, regionales e internacionales sin fines de lucro, no gubernamentales y académicas que
trabajan en temas ambientales y de conservación (incluso en los sectores productivos de pesca,
agricultura y ecoturismo) en los países elegibles del CEPF. La distribución de estas organizaciones
por país se muestra en la Figura 9.1. El ejercicio no fue exhaustivo; estos números deben, por lotanto, considerarse indicativos más que definitivos. El ejercicio logra mostrar tendencias en la
distribución de las OSC involucradas en la gestión ambiental y la conservación en el Caribe.
Si bien el mandato principal de todas estas organizaciones puede no ser el manejo de recursos
naturales o la conservación de la biodiversidad, todas están involucradas en actividades que apoyano se superponen con dichas áreas. Por ejemplo, varias organizaciones trabajan en el desarrollosocioeconómico de las comunidades rurales y, en ese contexto, promueven estrategias desubsistencia alineadas con el uso sostenible de los recursos naturales. Estas estrategias incluyen laagrosilvicultura y la apicultura en las zonas de amortiguamiento de las áreas protegidas y la lucha
contra la tala no sostenible del manglar.
La Figura 9.2 muestra los principales tipos de organizaciones identificadas en el ejercicio y que
están activas en la gestión de recursos naturales en los países elegibles del CEPF. Si bien las ONG
son las más representadas, hay muchas organizaciones comunitarias y usuarios de recursos(pescadores, agricultores, apicultores, operadores de excursiones y de buceo) en el hotspot. Sin
embargo, es importante tener en cuenta que solo un subconjunto de estas organizaciones está activo
en los sitios priorizados para la nueva fase de inversión del CEPF (Capítulo 13). También es
importante tener en cuenta que algunos de esos grupos se mueven dentro y fuera de la actividad,
según la disponibilidad de fondos y la capacidad institucional en un momento dado.
9.1.1 Organizaciones no gubernamentales (ONG)
Las organizaciones populares han desempeñado tradicionalmente un papel importante en eldesarrollo social, económico y cultural de la sociedad caribeña. La actividad cívica en la región seremonta al período de previo a la emancipación y continúa siendo importante en la era moderna(James 2014). El sector pasó de ser principalmente orientado hacia el bienestar y dirigido por
voluntarios a incluir organizaciones sin fines de lucro técnicas y centradas en políticas, conprofesionales a tiempo completo que administran grandes proyectos de varios años (Munro-Knight2013). Las ONG caribeñas continúan desempeñando un papel esencial en la prestación de servicios
sociales. Este papel se vuelve aún más importante durante periodos de estancamiento económico
o crisis, ante la reducción del gasto gubernamental en los servicios sociales y de otro tipo y elaumento del desempleo. Las ONG también participan en la investigación, el fortalecimiento decapacidad, la sensibilización y la promoción. También están surgiendo modelos de organizaciones
no lucrativas como empresas sociales.
171

Figura 9.1 Distribución de las OSC en los países elegibles del CEPF (n=379)
80

74
67

70
60
50
41

37

40
31

Number of CSOs

30

24

22

24

21

20

14

14

10
10
0
Antigua y
Bahamas Barbados Dominica Rep Dom Granada
BarbudaOrg. comunitarias (63)

6

4

3

Org./coop. de pescadores/agricultores (84)

8

4

3

18

Haití

JamaicaSan
Cristóbal
y Nieves

Santa
Lucía

Organizac
San
iones
Vicente y multinaci
las Grans onales/regionales

8

2

7

25

4

2

2

1

4

2

18

6

16

2

ONG internacional (15)2
15

Red (9)2

ONG (145)

7

16

Fundación nacional sin fines de lucro (10)21Sector privado (5)

12

4

38

7
6

29

17

3

2

3

1

1

2

1

1

1

2

1

Fundación del sector privado (13)61Institución de investigacion (35)

1

6

2

2

19

1

Total

24

31

22

24

74

14

172

1
4
67

1
2

1
41

8

14

21

1

2

10

37

ONG y redes ambientales nacionales
Todos los países del hotspot tienen al menos una ONG con una misión que incluye la conservaciónde la biodiversidad o temas relacionados, y muchas tienen responsabilidades de comanejo en lasáreas protegidas. El ejercicio de mapeo identificó 145 ONG nacionales y regionales, de las cuales
137 son nacionales y trabajan a nivel nacional o local en países elegibles del CEPF (ver Figura 9.1
para la distribución por país y el Apéndice 6 para obtener una lista de los grupos). Como se señaló
anteriormente, los resultados del ejercicio de mapeo deben considerarse indicativos en lugar deexhaustivos.
El perfil del ecosistema regional preparado bajo la iniciativa BEST de la UE identificó a 110 ONG
ambientales en los países y territorios de ultramar de la UE y en las regiones ultraperiféricas(Figura 9.2). Cada uno de los países y territorios de ultramar de la UE y las regiones ultraperiféricas
tienen al menos una institución local con un mandato ambiental, incluidos 20 de esos grupos
responsables de la gestión de áreas protegidas (Vaslet y Renoux 2016).
Figura 9.2 Número de ONG ambientales que trabajan en los países y territorios europeos deultramar y regiones ultraperiféricas (n=110)
30
25

24
20

20
15

5

6

7

3

7
3

4

8

6

5

Islas Caimán

4

Islas Vírgenes Británicas

8

10

4

1

PTU de Francia

PTU de Holanda

Turcos y Caicos

Montserrat

AnguilaSint Maarten

San Eustaquio

Saba

Curazao

BonaireAruba

San Martín

San BartoloméMartinica

Guadalupe0

PTU del Reino Unido

Fuente: Vaslet y Renoux (2016).

Al igual que en otros países del hotspot, las OSC nacionales en los países y territorios de ultramar
de la UE y las regiones ultraperiféricas están involucradas en una serie de acciones y funciones
críticas relacionadas con la gestión y conservación del ambiente, incluidos los inventarios y elmonitoreo ecológico, la creación y gestión de áreas protegidas, la aplicación, investigación,
desarrollo de capacidades, y educación y sensibilización (Vaslet y Renoux 2016).
Casi todas las islas del Caribe de habla inglesa, ya sea estados independientes o países o territorios
de ultramar, tienen una organización fiduciaria nacional con un mandato de preservación del173patrimonio.49 Establecidas por leyes parlamentarias, estas organizaciones tienen vínculos estrechos
con los gobiernos nacionales, que se reservan el derecho a ser miembros de la junta directiva.
Varios también reciben una subvención anual del gobierno. Los fideicomisos nacionales
desempeñan un papel crucial en la preservación del patrimonio natural y cultural de las islas,incluida la administración de propiedades y sitios estatales. En algunas islas, el fideicomiso
nacional es un actor ambiental líder y algunos tienen importantes programas de conservación dela biodiversidad, por ejemplo, el Bahamas National Trust, el National Trust for the Cayman
Islands, y el Saint Lucia National Trust. Los fideicomisos nacionales y las sociedades deconservación han comenzado a reunirse a nivel regional para discutir temas de interés común. La
primera Conferencia del Caribe de Fideicomisos Nacionales y Sociedades de Preservación tuvo
lugar en 2014, con reuniones regionales posteriores en 2016 y 2017.
Otras ONG con un mandato ambiental o de conservación han evolucionado de diferentes maneras,
a veces a través de un interés particular en un sitio importante (por ejemplo, el Grupo Jaragua se
centra en el Parque Nacional Jaragua en República Dominicana, mientras que la Fundación CCAM se centra en el sitio de Portland Bight Protected Area en Jamaica), o un recurso particular(por ejemplo, aves en el caso de la Société Audubon de Haiti, o loros en el caso de AMAZONAen Guadalupe).
Los fondos de fideicomiso para la conservación son fondos relativamente nuevos en el panorama
de las ONG ambientales en los países elegibles del CEPF, que se están creando para proporcionar
fondos a largo plazo para la conservación de la biodiversidad bajo los auspicios del Caribbean
Biodiversity Fund (CBF) (Sección 11.7.1).
La crisis económica en Cuba en la década de 1990 dio lugar a un renacimiento y crecimiento de lasociedad civil en ese país. Aunque fuertemente regulada, la sociedad civil cubana se ha convertido
en una parte cada vez más importante del panorama institucional. En Cuba existen ONG
ambientales activas, como la Fundación Antonio Núñez Jiménez de la Naturaleza y el Hombre, laSociedad Cubana para la Protección del Medio Ambiente (Pro-Naturaleza) y la Asociación
Nacional Ornitológica de Cuba. También hay varias instituciones relacionadas con el gobierno que
participan activamente en la conservación de la biodiversidad. Además de las entidades
directamente responsables de la conservación (como el Centro Nacional de Áreas Protegidas,
CNAP, la Universidad de la Habana y el Centro Oriental de Ecosistemas y Biodiversidad) que
cumplen una función similar a los fideicomisos en otras islas.
Los resultados del ejercicio rápido de mapeo sugieren que el trabajo de la mayoría de las ONG
ambientales se orienta hacia la operatividad (enfoque en el diseño e implementación de actividades
relacionadas con el manejo de sitios y/o especies, medios de vida sostenibles, desarrollo
comunitario, medio ambiente, educación, etc.) en lugar de promoción (enfoque en influir sobre las
políticas y prácticas de los gobiernos o instituciones), a pesar de que muchos grupos parecenparticipar en una combinación de iniciativas operativas y de promoción. Esto se confirmó en losresultados de una encuesta anónima en línea de OSC ambientales en países elegibles del CEPF y
en Cuba llevada a cabo en septiembre de 2017, como parte del proceso de elaboración del perfil
del ecosistema (Recuadro 9.1).
49

Anguila, Bahamas, Barbados, Islas Caimán, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Islas Turcas y
Caicos.

174

Recuadro 9.1 Perfil de los encuestados en línea
Como parte del proceso de elaboración del perfil, CANARI llevó a cabo una encuesta anónima en línea conorganizaciones de la sociedad civil sin fines de lucro que trabajan en temas relacionados con la gestión ambiental y laconservación de la biodiversidad en los países del hotspot elegibles del CEPF y Cuba, centrándose en la capacidad ylos temas de redes que se presentan en la Herramienta Colectiva de Seguimiento de la Sociedad Civil del CEPF. Se
administraron ciento setenta y ocho encuestas y se obtuvieron de vuelta 41 para una tasa de respuesta del 23 por
ciento.
¿De dónde eran las organizaciones encuestadas? Casi las tres cuartas partes de los encuestados (29) eran de lospaíses de las Antillas Mayores elegibles del CEPF: República Dominicana (14); Haití (9); y Jamaica (6). También serecibieron respuestas del Caribe oriental: San Cristóbal y Nieves (1); Santa Lucía (5); San Vicente y las Granadinas(3); y Las Bahamas (3). Se recibieron respuestas de una sección equilibrada de beneficiarios y no beneficiarios del
CEPF de la fase de inversión inicial, con un 54 por ciento (22) provenientes de beneficiarios y un 46 por ciento de nobeneficiarios.
¿Quiénes eran las organizaciones encuestadas? Casi dos tercios de los encuestados eran ONG nacionales (Figura
9.1a). El setenta por ciento (29) de los encuestados eran organizaciones pequeñas con 15 o menos miembros delpersonal (Figura 9.1b). Las OSC con 16-30 miembros del personal representaron el 17 por ciento del total, y aquellas
con más de 30 miembros del personal fueron las menos representadas (12 por ciento) entre los encuestados.

Figura 9.1b Número de miembros del personal

Figura 9.1a Tipos de OSC

5%

Organizaciónnogubernamental
nacional

5% 2%

12%
12%

63%

12.20%

Organizacionnogubernamental
regional

17.07%
70.73%

Organización
comunitaria(OC)

Número de miembros del personal
1-15 16-30 >30

Casi el 60 por ciento de las OSC encuestadas tenía presupuestos anuales entre USD 50,000 y USD 500,000 (Figura
9.1c). Las OSC con presupuestos pequeños (menos de USD 10,000) representaron el 20 por ciento (8) de todos losencuestados, pero representaron el 80 por ciento de las organizaciones comunitarias encuestadas.

Porcentaje de OSC

Figura 9.1c Presupuesto anual
35.00%
30.00%
25.00%
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%

26.83%

31.71%

19.51%
9.76%

7.32%

Presupuesto anual

175

4.88%

Entre las 41 organizaciones encuestadas, 17 indicaron que caracterizarían su trabajo como
exclusivamente operativo (16) u orientado a la promoción (1). Un poco menos del 60 por ciento
dijo que describiría a sus organizaciones como "combinación operativa y de promoción", y la
mayoría (19) ponderada se identifica con iniciativas operativas (Figura 9.3).
El trabajo operativo de las ONG incluye la gestión basada en el sitio, y algunas organizaciones
trabajan a gran escala. El Bahamas National Trust, por ejemplo, administra todo el sistema deparques nacionales de Las Bahamas (33 parques nacionales, que cubren más de 800,000
hectáreas). El Jamaica Conservation and Development Trust de Jamaica administra el sitio de Blueand John Crow Mountains National Park Heritage de 49,520 hectáreas. En una escala algo menor,
pero no menos importante, el Fideicomiso de Conservación de Puerto Rico posee y administra 20
propiedades naturales e históricas que cubren más de 7,000 hectáreas.
Figura 9.3 Resultados de la encuesta de caracterización de la actividad de las OSC: operación
versus promoción
70.0%
60.0%

Porcentaje de OSC

50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Un solo propósito
Operación

Combinación de los dos propósitos ponderados hacia
uno
Promoción

El alcance del trabajo de las ONG ambientales en los países elegibles del CEPF se muestra en la
Tabla 9.1. La tabla muestra el área principal de enfoque de estas organizaciones, pero debeseñalarse que muchas de ellas trabajan en temas ambientales y socioeconómicos, lo que refleja la
naturaleza interconectada de los problemas ambientales, sociales y económicos, y el fuerte vínculo
entre el bienestar humano y los resultados ambientales positivos.

176

Tabla 9.1 Área principal de enfoque de las OSC ambientales nacionales mapeadas en los países
elegibles del CEPF
País

Principal ámbito de trabajo

Antigua y Barbuda

Gestión sostenible
de los recursos
naturales,
conservación ycambio climático
5

Bahamas15

Barbados

9

Dominica4

República
Dominicana
Granada

32
5

Haití

16

5

5

Jamaica14

2

1

Seguridad
alimentaria,
agricultura ypesca

Desarrollosocioeconó
mico ysocial

Educación Total

7

1

1

16

4

2

12

1

4

2

6

38

1

1

6

1

29

1

17

2

3

3

1

2

2

1

San Vicente y las
Granadinas

3

3

1

Total

108

137

16

San
Cristóbal
NievesSanta Lucíay2

Enfoqueen losrecursos
marinos

1

10

16

3

3

ONG y redes ambientales regionales
Más ONG operan a nivel nacional que a nivel regional en todo el hotspot. La Tabla 9.2 enumera
las organizaciones y redes regionales seleccionadas que se centran en el manejo de los recursos
naturales y la conservación de la biodiversidad en el hotspot y están activas en los países elegibles
del CEPF. Durante la fase inicial de inversión del CEPF en el hotspot, se formó una nueva red
ambiental regional, Nature Caribé, a partir de un proyecto para fortalecer la creación de redes entre
los miembros de las OSC del Comité Regional del Caribe de la UICN, con la intención de llenar
un vacío en la política de colaboración, influencia y acción.
Tabla 9.2 ONG y redes ambientalistas regionales
Organización

BirdsCaribbean*^Descripción
BirdsCaribbean es la organización regional más grande comprometida con la conservación delas aves silvestres y sus hábitats en el Caribe insular (incluidas Bermuda, Bahamas y todas
las islas de la cuenca del Caribe). Es una organización sin fines de lucro con más de 5,000
miembros y simpatizantes en estas islas y alrededor del mundo.
BirdsCaribbean promueve la acción de conservación en el terreno al capacitar a los socios
locales, crear conciencia y promover la ciencia. Sus programas emblemáticos incluyen elFestival de Aves Endémicas del Caribe, La Yaguaza o Pato Silbador de las Indias
Occidentales y el Proyecto de Conservación de Humedales, el Censo de Aves Acuáticas delCaribe, BirdSleuth Caribbean, el Festival Internacional de Aves Migratorias y el Sendero deAves del Caribe.
http://www.birdscaribbean.org

177Organización

Caribbean Marine
Protected Areas
Management
Network and Forum(CaMPAM)^

Descripción
CaMPAM es una red para mejorar la efectividad de las áreas marinas protegidas (AMP) en elGran Caribe mediante el desarrollo de la capacidad de los administradores, personal en elcampo y pescadores en las áreas marinas protegidas en el Gran Caribe; así como lapromoción del uso de mejores prácticas de manejo marino para la coordinación transfronterizade zonas ecológicamente conectadas. Proporciona una plataforma para el fortalecimiento dela capacidad a través de actividades de capacitación, herramientas de comunicación yotorgamiento de subvenciones para acelerar la transferencia de conocimientos y lecciones
aprendidas, así como recursos financieros en toda la región del Caribe. CaMPAM está guiado
por el subprograma SPAW del PNUMA-PAC con la cooperación del Centro de Actividad
Regional.
Entre 2014 y 2017, CaMPAM coordinó un programa de donaciones de tamaño mediano paralas seis islas asociadas con el proyecto de la Red de Área Marina Gestionada del Caribe
Oriental (ECMMAN): Antigua y Barbuda; Dominica; Granada; San Cristóbal y Nieves; Santa
Lucía; y San Vicente y las Granadinas.
http://campam.gcfi.org/
CANARI es un instituto técnico regional con más de 30 años de experiencia en investigación,
influye en las políticas y desarrollo de capacidades para la gobernanza participativa de losrecursos naturales en el Caribe. CANARI facilita y promueve enfoques participativos degobernanza de los recursos naturales para conservar la biodiversidad, mejorar los bienes yservicios ecosistémicos y mejorar los beneficios de los medios de vida y el bienestar de lospobres en el Caribe.

Instituto Caribeño
de Recursos
Naturales(CANARI) * ^CANARI pone un gran énfasis en la investigación multidisciplinaria, el desarrollo decapacidades, las asociaciones y la comunicación para crear conciencia e influir en las
políticas. Las áreas temáticas de enfoque incluyen: el cambio climático y la reducción delriesgo de desastres; fortalecimiento de microempresas de comunidades rurales para medios
de vida sostenibles y reducción de la pobreza mediante el uso sostenible y la conservación dela biodiversidad; manejo de áreas protegidas terrestres y marinas; gestión costera y marina,
incluido el fortalecimiento de la pesca en pequeña escala; el fortalecimiento de la sociedad
civil y las comunidades locales; promoción y fortalecimiento de los mecanismos degobernanza inclusiva y participativa; fortalecimiento de las políticas y promoción de políticas
regionales y mundiales, incluida la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y los Objetivos
de Desarrollo Sostenible.
CANARI sirvió como RIT durante la fase inicial de la inversión del CEPF en el hotspot.

Caribbean Network
of Fisherfolk
Organisations(CNFO)

https://www.canari.org
CNFO es una red de organizaciones nacionales y primarias de pescadores y líderes depescadores que operan en CARICOM. Su misión es mejorar la calidad de vida de lospescadores y desarrollar una industria sostenible y rentable mediante la creación de redes, larepresentación y el desarrollo de capacidades. Entre 2007 y mediados de 2016, cuando seconvirtió en una ONG registrada en Belice, CNFO operaba como una red informal de 17organizaciones de 10 países del hotspot más Belice, Guyana, Surinam y Trinidad y Tobago.
CNFO ha estado involucrado en la influencia de políticas a nivel nacional, regional y global. A
través de la creación de redes y asociaciones, ha ayudado a movilizar recursos para eldesarrollo de capacidades, el intercambio de información y la influencia de políticas, incluso a
través de los siguientes proyectos: Fortalecimiento de la pesca del Caribe para participar enla gobernanza (CANARI); el proyecto ECMMAN (TNC); y el proyecto de Adaptación al cambio
climático en el sector pesquero del Caribe oriental (CANARI).
http://www.cirp.org.tt/cnfo

178Organización
Caribbean Networkof Rural Women
Producers(CANROP)

Caribbean YouthEnvironmental
Network (CYEN)^

Centre forLivelihoods,
Ecosystems,
Energy, Adaptation
and Resilience in
the Caribbean
Limited ^Eastern Caribbean
Coalition forEnvironmental
Awareness(ECCA)^

Descripción
CANROP tiene como objetivo mejorar el nivel de vida de las mujeres productoras rurales dela región a través de la capacitación, el intercambio cultural, la creación de redes y lapromoción del comercio. Los grupos de mujeres cooperan a nivel nacional en los países
participantes dentro del alcance de la misión de CANROP. Hay capítulos nacionales en
Antigua, Bahamas, Granada, Guyana, Jamaica, Santa Lucía, y Trinidad y Tobago.
https://canrop.com/about/
CYEN se enfoca en capacitar a los jóvenes y sus comunidades para desarrollar
programas/acciones para abordar los problemas socioeconómicos y ambientales. Estos
incluyen el alivio de la pobreza y el empleo juvenil; salud y VIH/SIDA; cambio climático ycalentamiento global; reducción de desastres; mejoramiento del agua potable; conservacióny manejo de residuos y otros temas de manejo de recursos naturales.
Su membresía comprende grupos de jóvenes y jóvenes individuales en 16 países y territorios
del Caribe.
http://www.cyen.org
Se trata de una compañía sin fines de lucro registrada en el Reino Unido y Barbados, cuya
misión es promover, apoyar e implementar enfoques integrados hacia el desarrollo sostenible
y la adaptación al cambio climático en el Caribe.
Su enfoque integra los medios de vida, el ecosistema, la energía y el acceso al mercado conel objetivo de proporcionar soluciones sostenibles para hacer frente a la vulnerabilidad de lascomunidades caribeñas.
http://www.clearcaribbean.org
ECCA se fundó en 1995 para coordinar e implementar programas de conservación a nivel
subregional y regional a través de la educación, la concientización y la investigación. Las
actividades de promoción y sensibilización de ECCA se centran en la protección de losmamíferos marinos, incluido el tratamiento de los problemas de bienestar asociados con losparques comerciales que tienen mamíferos marinos.
http://www.eccea.com
GCRMN funciona como la red mundial de partes interesadas, coordinada por "nodos"
regionales, para la gestión y conservación de los arrecifes de coral.

Global Coral Reef
Monitoring Network(GCRMN)^

Comité Regionaldel Caribe de la
UICN (CRD) * ^La misión de GCRMN-Caribe es “revitalizar y fortalecer el monitoreo de los arrecifes de coralpara asegurar la recopilación de datos útiles, comparables y accesibles que puedan revelar
de manera efectiva el estado y las tendencias de los arrecifes de coral en la región, para
generar informes regulares, sólidos y estratégicos que influyan las decisiones de gestión
costera a nivel regional ".
GCRMN-Caribe está coordinada por el PNUMA y el Programa Ambiental del Caribe y es una
plataforma para expertos de toda la región.
El CRC es una plataforma y foro para 20 miembros cívicos y gubernamentales de la UICN enel Caribe insular. Es un vehículo para el intercambio de conocimientos, el apoyo entre pares,
la colaboración entre miembros y la promoción de la participación y representación activa en
iniciativas regionales y mundiales, así como para promover la implementación del Programade la UICN en el Caribe y para impulsar la participación en el enfoque de Un Solo Programade la UICN. El CRC facilita la participación de todos los miembros en las prioridades temáticas,
como las especies de la Lista Roja, las áreas protegidas, el manejo de cuencas hidrográficas,
los ecosistemas críticos y los medios de vida, así como los enfoques basados en los
ecosistemas para la adaptación al cambio climático y la resiliencia.
Siete miembros del CRC participaron en la fase inicial de la inversión del CEPF en el Caribe
y lograron excelentes resultados en la conservación de la biodiversidad y temas relacionados.
https://www.facebook.com/IUCNCaribbean/

179

Organización

Nature Caribé* ++^Panos Caribbean*Wider Caribbean
Sea Turtle
Conservation
Network(WIDECAST)^

Descripción
Nature Caribé se formó en 2013 como un vehículo para acciones prácticas, investigación,
intercambio de conocimientos, desarrollo de capacidades, promoción, educación y divulgación
entre las organizaciones del Caribe que abordan la gobernanza ambiental, la conservación dela biodiversidad y los medios de vida sostenibles. Los miembros fundadores fueron en su
mayoría parte del grupo del Comité Regional del Caribe de la UICN, quienes consideraron que
era estratégico establecer una red a través de una plataforma más amplia que la membresíade la UICN en la región para catalizar la cooperación regional, influir en las políticas y tomar
medidas de colaboración para la conservación y el uso sostenible de los recursos de la región.
Los miembros son: the Bahamas National Trust; CANARI, Trinidad y Tobago; Caribbean
Research and Management of Biodiversity (CARMABI), Curazao; Centro para la Conservacióny Ecodesarrollo de la Bahía de Samaná y su Entorno (CEBSE), República Dominicana;Environmental Foundation of Jamaica; Fondation pour la Protection de la Biodiversité Marine,
Haiti; Grupo Jaragua, República Dominicana; Jamaica Conservation and Development Trust;
Jamaica Environment Trust (JET); y Para la Naturaleza, unidad institucional del Fideicomiso
de Conservación de Puerto Rico.
http://www.naturecaribe.org/
Panos Caribbean es una organización regional que ayuda a los periodistas a cubrir temas dedesarrollo sostenible que se pasan por alto y malinterpretan. Trabaja para amplificar las voces
de los pobres y marginados a través de los medios de comunicación y asegurar su inclusión
en el debate público y político, a fin de que las comunidades y los países del Caribe puedan
articular y comunicar su propia agenda de desarrollo. Panos se centra en temas que
trascienden las fronteras nacionales, como los derechos de los niños, el VIH/SIDA, ladegradación ambiental, el género y las soluciones comunitarias para los desafíos deldesarrollo. Panos ha estado desempeñando un papel principal en la articulación de la agenda
de justicia climática del Caribe y la campaña "1.5 para seguir vivos” (Sección 10.4.4).
http://panoscaribbean.org/
WIDECAST es una red científica internacional compuesta por coordinadores voluntarios depaís (principalmente expertos en tortugas marinas, profesionales de recursos naturales yconservacionistas comunitarios), una junta internacional de asesores científicos yorganizaciones asociadas en más de 40 países y territorios del Caribe. La red ha estado
estrechamente afiliada con el Programa Ambiental del Caribe del PNUMA desde su inicio.
Para facilitar y fortalecer la participación local, WIDECAST desarrolla proyectos piloto, brinda
asistencia técnica y apoya una variedad de iniciativas que desarrollan capacidades dentro y
entre los Estados del ámbito de distribución.

http://www.widecast.org/
Notas: * = beneficiario de inversión del CEPF; ++ = resultado de la subvención del CEPF; ^ = activo en países yterritorios europeos de ultramar.

ONG ambientalistas internacionales
Las ONG internacionales (ONGI) desempeñan un papel importante en la canalización de recursos
a los grupos nacionales y locales: poco más de las tres cuartas partes de las OSC encuestadas
dijeron que habían sido financiadas por y a través de ONG internacionales en los últimos tres años.
De hecho, las ONGI fueron la principal fuente de financiamiento para una cuarta parte de ellas(Sección 9.4.1). El tipo de apoyo proporcionado por las ONGI varía, pero generalmente se dirige
hacia la implementación de proyectos. Sin embargo, hay instancias de ONGI que apoyan eldesarrollo de la capacidad institucional. Por ejemplo, la Iniciativa de Administración de Reservasde América Latina del American Bird Conservancy, lanzada en 2015, ayuda a las organizaciones
que administran las reservas en la Red de Reservas de Aves de América Latina a mejorar sus
sistemas financieros y prácticas empresariales.50

50

Ver https://abcbirds.org/program/sustainability/180Sin embargo, algunas organizaciones nativas del Caribe están preocupadas por lo que percibencomo comportamiento dañino y de competencia por los recursos de los donantes de algunas ONG
externas. La competencia por los recursos se ve reforzada por la práctica de los donantes decanalizar inversiones a través de organizaciones externas en lugar de a través de intermediarios
caribeños. En algunos casos, la agenda internacional de conservación y la agenda de las ONGI
están en desacuerdo con la de las ONG nativas y comunidades locales en el Caribe. Las políticas
y prácticas de las ONGI pueden tener un impacto negativo en las ONG nativas al interrumpir las
operaciones, agotar la capacidad y distraer o redirigir el enfoque. Las alianzas no siempre son
equitativas.
Las ONGI enumeradas en la Tabla 9.3 tienen programas de larga historia en el Caribe,
particularmente en países elegibles del CEPF. Sin embargo, esta lista no es exhaustiva, ya que hay
otros grupos internacionales que están activos en países elegibles del CEPF y en el hotspot engeneral. CI (no incluida en la Tabla 9.3) ha estado activa principalmente en la región desde 2010a través del CEPF, de la cual es donante y anfitrión de la Secretaría. Otras ONG internacionales
que tienen programas en al menos un país elegible del CEPF incluyen American Bird
Conservancy, Global Wildlife Conservation, International Fund for Animal Welfare (IFAW), Sea
Turtle Conservancy, TNC y WWF. Las organizaciones internacionales activas en los países yterritorios de ultramar de la UE y regiones ultraperiféricas incluyen el Royal Botanic Gardens
Kew, Royal Society for the Protection of Birds (RSPB) y WWF-Países Bajos, además de aquellasorganizaciones marcadas con un “^” en la Tabla 9.3.
Tabla 9.3 ONG internacionales ambientalistas activas en países elegibles del CEPF en el Caribe
Organización

BirdLife International^

Descripción
BirdLife International es una asociación global de 120 ONG de conservación que
se esfuerza por conservar las aves, sus hábitats y la biodiversidad global,
trabajando con las personas para lograr la sostenibilidad en el uso de los recursos
naturales.
En el Caribe, BirdLife está representada formalmente por el Bahamas National
Trust, el Centro Nacional de Áreas Protegidas (Cuba), el Grupo Jaragua(República Dominicana), la Sociedad Ornitológica Puertorriqueña (Puerto Rico),la Royal Society for the Protection of Birds (territorios de ultramar del Reino Unido),
Vogelbescherming Nederland (Antillas Holandesas), Ligue pour la Protection desOiseaux (Territorios franceses de ultramar) y National Audubon Society (territoriosde Estados Unidos). BirdLife también está trabajando con organizaciones en otros
países del Caribe (incluyendo Barbados y los territorios de ultramar).
El enfoque de BirdLife en el Caribe, como en otras partes del mundo, se basa en
las alianzas y se caracteriza por un énfasis en el fortalecimiento, empoderamiento
y coordinación de los actores de la sociedad civil a nivel local, nacional y regionalpara permitir y lograr la conservación de la biodiversidad. El trabajo de la alianza
de BirdLife en el Caribe es apoyado por la Secretaría Regional de las Américas(en Quito, Ecuador).
http://www.birdlife.org

181Organización

Durrell Wildlife Conservation
Trust^

Descripción
Basado en Jersey en las islas Anglonormandas, el Durrell Wildlife Conservation
Trust lleva a cabo proyectos de conservación de especies meta en todo el mundo.
Con énfasis en las especies raras y endémicas, Durrell se centra en laconservación de islas y regiones aisladas de tierras altas que albergan una
biodiversidad única y, a menudo, frágil. Durrell ha trabajado con socios de país enel Caribe oriental desde la década de 1970 y estableció una presencia permanente
en Santa Lucía en el 2002.
Durrell tiene proyectos de conservación de larga historia en Santa Lucía con
especies endémicas, como la amazona de Santa Lucía (Amazona versicolor) y lalagartija látigo de Santa Lucía (Cnemidophorus vanzoi). En Antigua, Durrell fue
miembro fundador del proyecto de conservación de la serpiente A. antiguae yactualmente está estudiando la genética de la población de la especie. En
Montserrat, Durrell dirigió una evaluación de la biodiversidad de la región deCenter Hills y del pollo de montaña altamente amenazado.
En las Antillas Mayores, Durrell se ha centrado en las iguanas; han sido miembrosa largo plazo del Programa de Recuperación de la Iguana Azul en Gran Caimán yhan estudiado la iguana de roca de la isla Little Cayman.
En La Española, Durrell ha apoyado la conservación de mamíferos endémicos,
como el solenodon de la Española y muchas especies de anfibios.
https://www.durrell.org
FFI es una organización mundial de conservación sin fines de lucro con sede enel Reino Unido, que ha estado activa en el Caribe desde principios de la década
de 1990, incluyendo la ejecución o el apoyo a proyectos de biodiversidad en
Anguila, Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Islas Vírgenes Británicas, Cuba,
Dominica, Montserrat, Saba, San Eustaquio, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía,
y San Vicente y las Granadinas.

Fauna and Flora International(FFI)*^FFI trabaja solo por invitación, y todos los proyectos se desarrollan en respuesta
a las necesidades identificadas por ONG locales, universidades y agencias
gubernamentales. Se especializa en la creación de capacidad, el uso sostenible
de los recursos naturales, el control de especies exóticas invasoras, losinventarios de biodiversidad, la gestión de áreas protegidas, y el monitoreo yevaluación.
Los logros notables desde 1995 incluyen la eliminación de la fauna exótica
invasora y dañina de 24 islas en cinco países, revertir el declive de más de una
docena de especies En Peligro Crítico (como la serpiente A. antiguae y capacitar
y asesorar a más de 350 conservacionistas en toda la región. FFI actualmente
emplea un pequeño contingente de personal en Antigua y Santa Lucía.

Island Conservation*

http://www.fauna-flora.org
La misión de Island Conservation es prevenir las extinciones mediante laeliminación de especies invasoras de las islas. Trabaja en conjunto con las
comunidades locales, agencias de administración del gobierno y organizaciones
de conservación en las islas para prevenir la extinción de especies amenazadas
a nivel mundial, desarrollar planes integrales y humanitarios para la eliminaciónde especies invasoras, implementar la eliminación de especies invasoras y
realizar investigaciones para comprender los cambios y beneficios del ecosistema
a fin de aportar datos para futuras acciones de conservación.
Island Conservation está trabajando en asociación con organizaciones de gestión
local en Las Bahamas en un programa de restauración integral de áreas
protegidas en todo el país. Island Conservation tiene una oficina en Las Bahamas
y ha trabajado en proyectos de manejo de especies invasoras en Bahamas,
República Dominicana y Puerto Rico.
https://www.islandconservation.org

182

Organización
Unión Internacional para laConservación de la Naturaleza(UICN)The Nature(TNC)*^

Conservancy

Descripción
La misión de la UICN es abogar, alentar y apoyar a las sociedades hacia laconservación de la naturaleza y el uso sostenible y equitativo de los recursos
naturales. Implementó su programa de trabajo 2009-2012 para la región del Caribe
bajo la Iniciativa del Caribe. La UICN se está preparando para implementar una
segunda fase del Programa de Gestión de Biodiversidad y Áreas Protegidas en laregión, a partir de 2018.
TNC trabaja en 17 países y territorios del hotspot y tiene oficinas en Las Bahamas,
República Dominicana, Granada, Jamaica y St. Croix, Islas Vírgenes de Estados
Unidos. El personal de TNC para el Caribe trabaja con organizaciones nacionales
en muchas actividades sobre el terreno con beneficios directos para labiodiversidad, incluido el control de especies invasoras e incendios, obtención detierras y manejo de áreas protegidas. TNC contribuyó decisivamente a laorganización de la Iniciativa del Reto del Caribe, una iniciativa histórica en la quelos gobiernos del Caribe se comprometieron a ampliar sus sistemas de áreas
marinas protegidas para incluir al menos el 20 por ciento de su área costera para
2020, a fin de desarrollar financiamiento sostenible para estos sistemas (Capítulo
11), y desarrollar proyectos de adaptación al cambio climático.
https://www.nature.org
WRI es una organización de investigación mundial que abarca más de 50 países,con sede en Washington D.C. WRI desarrolla soluciones basadas en investigación
que crean un cambio real en el terreno, centrándose en seis temas críticos en laintersección del ambiente y el desarrollo: clima, energía, alimentos, bosques, agua
y ciudades y transporte.

InstitutodeRecursosMundiales (WRI - World
Resources Institute)

WRI ha llevado a cabo investigaciones para aportar datos para la gestión
ambiental en el Caribe, por ejemplo, a través de su proyecto Arrecifes en Riesgo
y poner a prueba la herramienta de adaptación: Análisis institucional rápido enasociación con CANARI. A través de su Iniciativa de Acceso, actualmente está
apoyando a las ONG del Caribe para que participen en el desarrollo de un acuerdo
regional para implementar el Principio 10 del acuerdo de Río sobre participación,
acceso a la información y acceso a la justicia en asuntos ambientales.
Notas:*=beneficiario durante la fase de inversión inicial del CEPF; ^=activo en países y territorios europeos de ultramar.

9.1.2 Organizaciones comunitarias (OC)Las organizaciones comunitarias han desempeñado un papel cada vez más importante en laconservación de la biodiversidad en el Caribe, junto con las organizaciones de productores ycooperativas. Estos grupos pueden organizarse en torno a una actividad comercial o productiva
como la agricultura o la pesca y pueden beneficiar, directa o indirectamente, la conservación (porejemplo, la agricultura sostenible en la zona de amortiguamiento de una ACB o el ecoturismo en
un área protegida). El alcance de estas organizaciones generalmente es más limitado que el de las
ONG y su capacidad para planificar, implementar y evaluar programas tiende a ser menor. Muchas
requieren el acompañamiento de ONG o agencias gubernamentales. Sin embargo, son uncomponente esencial de los esfuerzos nacionales y locales para implementar iniciativas deconservación y gestión de recursos pertinentes desde el punto de vista sostenible, social y cultural.
El ejercicio de mapeo realizado para el perfil del ecosistema identificó 63 organizaciones
comunitarias enfocadas en el ambiente y 84 organizaciones de productores en países elegibles del
CEPF.
La tendencia hacia el comanejo de la pesca para mejorar el uso sostenible de los recursos ha llevadoa iniciativas que apuntan a la participación de grupos de usuarios de recursos y organizaciones depescadores en la gobernanza, por ejemplo, a través del proyecto de CANARI: Fortalecimiento de183los pescadores caribeños para participar en la gobernanza (2013-2016).51 CANARI también
involucra a organizaciones de pescadores bajo su proyecto de Implementación del programa deacción estratégica CLME+ (Grandes ecosistemas marinos del Caribe y de la plataforma
continental del norte de Brasil) (2017-2019).52 Otro esfuerzo es el proyecto de Adaptación alcambio climático en el sector pesquero del Caribe oriental (2015-2019), que se está
implementando en seis países elegibles del CEPF (Antigua y Barbuda, Dominica, Granada, San
Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas) y Trinidad y Tobago. En el marcodel proyecto se identificaron 62 organizaciones activas de pescadores (FAO/GEF n.d.).
Las organizaciones comunitarias también se han involucrado en el manejo de áreas terrestres. A
partir de 2000, el Departamento Forestal de Jamaica comenzó a establecer Comités Locales deManejo Forestal (LFMC) para permitir a las comunidades locales participar en la planificación,
gestión, protección y uso sostenible de los bosques. Hoy en día, hay 18 LFMC, incluidos los gruposde las ACB de Cockpit Country y Dolphin Head, pero su capacidad varía, al igual que su nivel deactividad. En República Dominicana, se han desarrollado tres organizaciones comunitarias en la
Reserva de la Biosfera Jaragua-Bahoruco-Enriquillo. Una de ellas se centra en la región de Fondo
Paradí de la zona de amortiguamiento de la reserva y promueve el ecoturismo y el uso sostenible
para las comunidades circundantes del área. En Dominica, el grupo Wammae Letang tenía un
acuerdo formal del gobierno para el comanejo de un lago de montaña y alrededores (CANARI2012).
9.1.3 Sector académico
Las instituciones de educación e investigación terciaria del hotspot desempeñan un papel
importante en el apoyo a la conservación de la biodiversidad y la gestión ambiental a través de lainvestigación y promoción. Este compromiso se produce en diferentes niveles, tales como:••

Alianzas con comunidades locales y ONG para llevar a cabo investigación dirigida para
apoyar la implementación de proyectos
La investigación sobre el cambio climático y los inventarios de biodiversidad están a cargo
del Centro de Investigaciones de Biología Marina de la Universidad Autónoma de Santo
Domingo, el Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC) y la UNPHU en República
Dominicana. Las evaluaciones del cambio climático son realizadas por el Grupo deEstudios del Clima en el Departamento de Física de la University of the West Indies (UWI),
en el campus de Mona, Jamaica.
Colaboración con instituciones y agencias gubernamentales
UNPHU es un consultor ambiental registrado en el Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales de República Dominicana. Lleva a cabo investigación aplicada en
apoyo de proyectos gubernamentales, apoya al ministerio en la revisión de reglamentos ypolíticas ambientales, y proporciona capacitación para el personal. UNPHU también tiene
una alianza estratégica con el Consejo para el Cambio Climático y Mecanismo de
Desarrollo Limpio y brinda apoyo en las áreas de investigación, conferencias, consultorías

51

Ver https://canari.org/coastal-marine-governance-and-livelihoods/strengthening-caribbean-fisherfolk-toparticipate-in-governance/
52
Ver https://canari.org/engaging-civil-society-in-clme-strategic-action-programme-implementation-january-2017august-2019/

184

•

y proyectos de ley sobre cambio climático. En Jamaica, la UWI (Mona) y la Agencia
Nacional de Medio Ambiente y Planificación (NEPA) firmaron un memorando deentendimiento en 2011 para apoyar formalmente las necesidades de NEPA con los recursos
y el conocimiento de UWI, particularmente en las áreas de manejo de recursos naturales,
biodiversidad, ecosistemas, áreas protegidas, modelos y simulaciones ambientales,
evaluaciones ecológicas, evaluación de la contaminación y mapeo de peligros, y sistemas
de información geográfica (SIG) y gestión de datos.
Implementar programas nacionales y regionales de múltiples socios
El Centro de Gestión de Recursos y Estudios Ambientales (CERMES) en UWI, campus de
Cave Hill, Barbados) es socio en los siguientes esfuerzos: ‘Monitoreo socioeconómico parala gestión costera’ para la iniciativa mundial de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas
de la UICN; GCRMN; y el ‘Programa de gestión de la biodiversidad y áreas protegidas’(BIOPAMA) de la UE. Como parte de su trabajo con BIOPAMA, CERMES alberga yopera el Portal de Áreas Protegidas del Caribe (Caribbean Gateway).

Diez universidades de República Dominicana formaron la Red Ambiental de Universidades
Dominicanas (RAUDO) en 2012, para apoyar el desarrollo sostenible del país al reunir las
capacidades de estas instituciones de educación superior para generar y difundir el conocimiento
ambiental dentro de la comunidad académica y la sociedad en general, a través de la educación, lainvestigación y la extensión. La red ha estado creciendo desde 2012 y ahora incluye 17
universidades.
Tabla 9.4 Universidades y centros de investigación en países elegibles del CEPF
País

Instituciones académicas y de investigación.

Antigua y Barbuda

Barbuda Research Complex

BahamasBahamas Marine Mammal Research Organisation; Bimini Biological Field Station
Foundation; Gerace Research Centre; the Island SchoolUWI Cave Hill, Centre for Resource Management and Environmental Studies incluido
Barbados Sea Turtle Project; Caribbean Permaculture Research Institute of Barbados
Archbold Tropical Research and Education Center (ATREC); Institute for TropicalMarine Ecology (ITME)+INTEC; +Universidad Autónoma de Santo Domingo incluida la Comisión Ambiental, elCentro de Investigaciones de Biología Marina and el Instituto de Investigaciones
Zoológicas y Botánicas; +UNPHU; +Instituto Superior de Agricultura (ISA); +Pontificia
Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM); +Universidad Iberoamericana (UNIBE);+Universidad Tecnológica del Cibao Oriental (UTCB); Universidad Nacional Evangélica
(UNEV); Universidad Católica Tecnológica de Barahona (UCATEBA); +Universidad
Católica Tecnológica del Cibao (UCATECI); +Universidad Católica Santo Domingo(UCSD); +Universidad Católica Nordestana (UCNE); +Universidad Agroforestal Fernando
Arturo de Meriño (UAFAM); +Universidad Abierta para Adultos (UAPA) incluida laSociedad Ecológica; +Universidad Central del Este (UCE); +Universidad Tecnológica deSantiago (UTESA); +Universidad APEC (UNAPEC); Museo Nacional de Historia Nacional(Departamento de Investigación y Conservación); Instituto Dominicano de
Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF); Fundación Dominicana de Estudios
Marinos, Inc.
St. George’s University

Barbados
Dominica
República Dominicana

GranadaJamaica

Campus UWI Mona, incluidos el Departamento de Ciencias de la Vida, Departamento deFísica, Departamento de Geografía y Geología y el Laboratorio Marino de Discovery Bay(DBML); UWI Institute for Sustainable Development; Natural History Museum of Jamaica;
Windsor Research Centre
Richmond Vale Academy

San Vicente y las
Granadinas
Nota: + = miembro de RAUDO.

185

Las tablas 9.4 y 9.5 enumeran algunas de las universidades e instituciones de investigación que
participan en la investigación y extensión relacionadas con la conservación de la biodiversidad.
Tabla 9.5 Universidades y centros de investigación en países no elegibles del CEPF
PTU holandeses

NIOZ Royal Netherlands Institute of Sea research; Institute for Marine Resources andEcosystem Studies (IMARES); Naturalis - National Museum of Natural History of theNetherlands; Zoological Museum of the University of Amsterdam; University of Aruba,
University of Curaçao*, University of St. Maarten*; CIEE (Council of International
Education and Exchange) Research Station in Bonaire*; CARMABI en Curazao*;
Caribbean Netherlands Science Institute (CNSI) en San Eustaquio*
Región ultraperiférica National Center for Scientific Research (CNRS); Institut de recherche pour leterritorios de ultramar développement (IRD); French Research Institute for Exploitation of the Sea (IFREMER);
franceses
Institut National de la Recherche Agronomique (INRA); Centre de Coopération
Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement; Museum Nationald’Histoire Naturelle (MNHN); Institut Pasteur: análisis biológicos; Université des Antilles:
basada en Guadalupe y Martinica*; Observatory of the Marine Environment en Martinica(OMMM)*
Territorios de ultramar University College of the Cayman Islands*; University College of the Caribbean (Turksdel Reino Unido
and Caicos)*; Central Caribbean Marine Institute (CCMI) in Cayman Islands*; School of
Field Studies in Turks and Caicos Islands*
Fuente: adaptado de Vaslety Renoux (2016).

9.1.4 Medios de comunicación
No se identificaron evaluaciones formales ni análisis de contenido de la cobertura ambiental de losmedios de comunicación en el hotspot para este informe, pero la evidencia anecdótica apunta a unaumento en los informes sobre temas de conservación ambiental y la biodiversidad en la última
década. Estos temas continúan ocupando un lugar secundario en la cobertura comparado con lostemas de economía y delincuencia, pero existe una cierta programación y cobertura periódica delmedio ambiente en los países más grandes y más poblados de los países elegibles del CEPF en el
hotspot, como se muestra en la Tabla 9.6.
Table 9.6 Programas ambientales regulares en los medios de comunicación en ciertos países delhotspot
País
República
Dominicana

Impresión
El Día: sección semanal
dedicada al medio ambiente.
Diario Libre: sección semanal
dedicada al medio ambiente.
El
periódico
digitalwww.Acento.com.dotiene
una sección de ecología que
se actualiza regularmente.

Haití

JamaicaRadio91.3 FM, Programa 12 y 2:
programa diario que presenta
unsegmento
ambiental
semanalFidelity FM (95.7) Factor
Verde tiene un programa
semanal sobre el medio
ambiente.
Radio Vision 2000 (99.3 FM)
Haiti Verte: programa radial
dos veces por semana

The Daily Gleaner, EarthToday: sección semanal
dedicada al medio ambiente
The Jamaica Observer, Earth
Watch: sección semanal
dedicada al medio ambiente

186

Revistas
RD Verde (ediciones en línea e
impresas)
http://www.rdverde.com
Revista Moscosa - La revista
científica del Jardín Botánico

9.2

Entorno operativo

9.2.1 Marco legal y normativo
Los marcos legales y regulatorios rigen el establecimiento y el estatus legal de las OSC en el
hotspot de las islas del Caribe, en particular, las organizaciones caritativas, ONG y organizaciones
sin fines de lucro. En la mayoría de los países, normalmente hay una serie de estatutos que facilitan
el registro (Tabla 9.7). No siempre existe un enfoque coherente del marco legal y regulatorio querige a las ONG, por lo que en un país puede haber múltiples opciones legales que pueden usarse.
Las Islas Vírgenes Británicas son una excepción notable: en 2012 se aprobó la ‘Ley de
Organizaciones sin Fines de Lucro’ para proporcionar un marco legal único para el registro deorganizaciones sin fines de lucro y garantizar un proceso más unificado para reconocer ymonitorear dichas organizaciones (Towle 2017).
En los países anglófonos elegibles del CEPF, el registro se ha facilitado tradicionalmente a travésde leyes tales como las Leyes de Sociedades Amistosas, Leyes de Sociedades Cooperativas y
Leyes de Empresas, siendo las dos primeras leyes más accesibles a las organizaciones
comunitarias. Los desarrollos legislativos más recientes han visto la promulgación de Leyes deOrganizaciones Caritativas y Leyes de ONG. Se ha presentado un proyecto de ley de fomento dela sociedad civil en Las Bahamas y, una vez que entre en vigor, todas las organizaciones
bahameñas registradas en virtud de la Ley de ONG deberán volver a registrarse.
En República Dominicana, las organizaciones comunitarias a menudo se registran comoSociedades de Socorro Mutuo bajo las disposiciones de la Ley de Asociaciones sin Fines de Lucro(Ley No. 520) pero están sujetas a regímenes legales especiales (Quiñones Rosado 2002). Al
menos dos fondos de agua están registrados como Fideicomisos Filantrópicos. Muchasorganizaciones de productores (pescadores y agricultores) están registradas en virtud de la Ley deAsociaciones Cooperativas de 1964.
Algunas de las leyes que gobiernan a la sociedad civil están desactualizadas y no reflejan lassociedades modernas del Caribe y los estándares internacionales de gobernabilidad. La norma
legislativa para muchos países del Caribe de CARICOM es la Ley de Organizaciones Caritativas
de Inglaterra y Gales de 1960 (derogada) o las disposiciones de la Ley de Empresas de un paísdeterminado. Ambos modelos deben examinarse para determinar con qué eficacia sus
disposiciones fortalecen a la sociedad civil más allá de los procedimientos de establecimiento,
registro e impuestos (Towle et al. 2010). Ha habido algunos cambios en el marco legal que rige alas OSC, particularmente en los estados miembros de CARICOM, pero se han centrado en regulara las organizaciones sin fines de lucro y han sido "menos expansivas" en la protección del sector.
Además, varias leyes no crean de manera proactiva un entorno propicio que permita a lasorganizaciones sin fines de lucro y ONG participar libremente en actividades para el beneficio desus miembros y el público (Towle et al. 2010). A pesar de la ley relativamente nueva de las Islas
Vírgenes Británicas, por ejemplo, la legislación hace poco para mejorar o ampliar a la sociedad
civil en el territorio y no crea condiciones propicias para la filantropía (Towle 2017).
El registro legal, los informes y los requisitos de responsabilidad en algunos estados son onerosos
y costosos. Algunos grupos, especialmente las organizaciones de la sociedad civil y organizaciones
187

comunitarias más pequeñas tienen dificultades para encontrar los recursos financieros que deben
cumplir (por ejemplo, para pagar las tasas anuales requeridas del gobierno y del auditor),
especialmente cuando el financiamiento de la subvención está restringido.
El nivel de regulación de las OSC por parte del gobierno varía. En enero de 2017, el gobierno deRepública Dominicana anunció planes para introducir medidas para regular las operaciones yfinanzas de las más de 7,000 organizaciones no gubernamentales en el país y garantizar el
cumplimiento de las disposiciones que regulan el sector, contenidas en la Ley 122-05. (El Día
2017).
En septiembre de 2017, el gobierno de Haití revocó las licencias de operación de 257 ONG
nacionales e internacionales que operan en Haití debido a que "estaban desconectadas de lasprioridades y necesidades del pueblo haitiano" (Le Nouvelliste 2017).
En Cuba, el marco legal para las entidades nacionales sin fines de lucro comprende la Constitución
Cubana, el Código Civil, la Ley de Asociaciones 54/85 y el Reglamento de la Ley de Asociaciones;(Brundige et al. 2017). Bajo el Código Civil, los cubanos pueden participar en actividades sin finesde lucro a través de asociaciones civiles y fundaciones. Las cantidades de estos dos tipos de grupos
son bajas. Las asociaciones civiles que existen tienen fuertes vínculos con el estado y son
consideradas organizaciones que benefician o fortalecen a las instituciones públicas (Penalver et
al. 2016). Las fundaciones a menudo “operan como programas y asociaciones cuasi estatales” yson “conjuntos de bienes donados por sus dueños anteriores a actividades sin fines de lucro
permitidas por la ley” (Suarez 2016 citado en Penalver et al. 2016, pp6-7). Bajo la Ley deAsociaciones, las asociaciones solo pueden establecerse para “servir ciertos intereses específicos:
ciencia y tecnología, arte y cultura, atletismo, amistad y solidaridad y otros [objetivos] que[promueven el] interés social”. Aunque no tienen fines de lucro, las asociaciones pueden llevar acabo actividades específicas de generación de ingresos dentro de su área de trabajo (Suárez 2016
citado en Penalver et al. 2016). Las organizaciones sin fines de lucro están altamente reguladas; elestado debe aprobar sus planes, y un representante del estado tiene derecho a asistir a cualquierreunión celebrada por una ONG registrada. Aunque este derecho rara vez se ejerce, su mera
existencia crea temor entre las ONG (Spalding n.d.).
9.2.2 Espacio cívico
El espacio para la sociedad civil en el hotspot del Caribe es más abierto que en muchas regiones
del mundo, pero se ha observado una tendencia a la reducción de este espacio en algunos paísesde la región (CIVICUS 2017a). Esto está ocurriendo en un contexto global donde la sociedad civil
está bajo presión y el espacio cívico se está reduciendo (Aho 2017, CIVICUS 2017b, Kiai 2017).
El espacio cívico es una de las condiciones propicias para un sector de la sociedad civil próspero,aunque no el único. Cuando los ciudadanos y sus organizaciones pueden ejercer sus derechos
fundamentales de información, expresión, reunión, asociación y participación y contribuir a losprocesos de deliberación pública y toma de decisiones, esto ayuda a garantizar que las decisiones
gubernamentales reflejen las prioridades y necesidades de la población en general. El espacio
cívico restringido compromete la relevancia y la capacidad de respuesta de las decisiones, políticas
y programas gubernamentales (Malena 2015).

188

País

Antigua
BarbudaBahamasyBarbados

Islas
Vírgenes
Británicas
Islas Caimán

JamaicaSan
Cristóbal y
NievesSanta Lucía
X

X

X

X

República
Dominicana
Haití

X
X
X

X
X

X

X
X
X

X
X
X

X
X
X

X*
X
X
X
X
X*

X
X
X
X
X
X

X
X
X
X
X
X
X

X
X
X
X
X*
X

X
X

X
X

X

X
X

X

X
X

X
X
X

¿Normas de conducta de las
ONG proporcionadas?

X
X
X
X

X
X
X

189
X

X
X

X

X

¿Disposición para informes
periódicos de la ONG al
gobierno o a un órgano desupervisión?
¿Información
financiera/operativa disponible
al público?

Sostenibilidadfinanciera¿Órgano de supervisión para
monitorear a las ONG solicitado
en la legislación?

¿Se permite a las ONG
participar en actividades con
fines de lucro?

Buena gobernanza¿ONG exenta de impuestos
sobre la renta?

¿Se permite a las ONG
participar en todas lasactividades legales derecaudación de fondos?

¿Disposición para la no
distribución de beneficios/
ganancias a afiliados de ONG?

X

Estatutos o escritura deconstitución de ONG requeridospara el registro

Proceso de registro para
determinar el estatus sin finesde lucro/caritativo

Disposiciones de libertad deactividad de las ONG

Establecimiento y estatus legal

Disposiciones mínimas para la
gobernanza de las OSC/ONG
especificadas en la ley

X*^

Disposiciones para terminación
voluntaria e involuntaria

Establecido bajo Ley de OSC

Establecido bajo Ley de ONG

Establecido bajo Ley deSociedades Cooperativas

X
Establecido bajo Ley deSociedades Amistosas

Establecido bajo Ley de
Organizaciones Caritativas / sin
Fines de Lucro

Establecido bajo Ley deEmpresas

Tabla 9.7 Marco legal y normativo para las OSC en ciertos países del hotspot
Responsabilidad
y transparencia

X
X

X
X

X
X
X

X*
X*
X*

X
X
X
X

X
X
X
X

X

X

San Vicente
y las
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Granadinas
Fuentes: adaptado de Towle et al. (2010) y Towle (2017).
Notas: * = acción propuesta; ^ = Ley de promoción de la sociedad civil-pendiente; al entrar en vigencia, todas las organizaciones bahameñas registradas bajo la ley
de ONG deberán volver a registrarse.
XLa Alianza Mundial para la Participación Ciudadana (CIVICUS) utiliza un espectro decalificaciones para describir el nivel de respeto por el espacio cívico de la siguiente manera:
abierto; reducido; obstruido; reprimido; y cerrado. El monitor de tendencias de CIVICUS (junio
de 2016 - marzo de 2017) sobre el espacio cívico en los países del hotspot, informó un espacio
cívico "reducido" en 10 de los 11 países elegibles del CEPF. En la actualidad, solo un país de laregión, Barbados, está clasificado como “abierto” en el monitor CIVICUS (CIVICUS 2017a).
La reducción del espacio cívico observado en el hotspot a menudo se relaciona con intentos sutiles
y no tan sutiles para sofocar a aquellos que hablan sobre temas particularmente sensibles. En 2017,
por ejemplo, el estado de Jamaica utilizó la Ley de Delitos Informáticos (2015) para presentar
cargos de publicación maliciosa contra un activista del tema de violencia sexual. Los cargos seretiraron más tarde, pero la acción del estado fue vista por algunos como una amenaza a la libertad
de expresión en el contexto más amplio de la reducción de los espacios democráticos en la región(AWID 2017). Después de que el Saint Lucia National Trust se pronunció en marzo de 2017 contra
un proyecto de parque de mamíferos marinos programado para el único sitio de referencia nacionaldel país y abordó la posibilidad de una acción legal, se cortó la subvención de USD 260,000 delgobierno para el año fiscal 2017/2018. Si bien el gobierno citó restricciones presupuestarias(Brown 2017), algunos observadores creyeron que la medida fue una represalia por hablar encontra de una posible inversión.
9.2.3 Participación en gobernanza e influencia de políticas
A pesar de las preocupaciones sobre la reducción del espacio cívico, la participación de las OSC
en los procesos de gobernanza está creciendo, aunque esto no siempre está respaldado
adecuadamente por mecanismos que faciliten la participación significativa o consideren lascondiciones en las que operan las OSC. Las OSC del Caribe se han involucrado más en la política
nacional y regional y en los procesos de toma de decisiones y son cada vez más reconocidos como
actores importantes en esas esferas. En Jamaica, por ejemplo, las cuatro juntas con autoridad
nacional para el uso de la tierra y la toma de decisiones de planificación incluyen a miembros dela sociedad civil. El presidente del Grupo de Trabajo Ambiental de Jamaica del Consejo de Alianza
Nacional (una iniciativa de asociación social) es un representante de la sociedad civil. Las OSC
son parte del Grupo de Trabajo de Áreas Protegidas de Haití (Groupe de Travail sur les Aires
Protégées), que fue creado por la agencia de gestión de áreas protegidas, ANAP, en 2014 para
contribuir al establecimiento de un marco físico, regulatorio y administrativo para la funcionalidad
de las áreas protegidas de Haití.
El proceso para desarrollar la Estrategia Nacional de Desarrollo de la República Dominicana 2030
fue de una amplia participación cívica. En total, se consultó a 1,425 organizaciones y 7,679
personas a través de más de 58 reuniones realizadas en todo el país. La estrategia incluye acciones
hacia la gestión sostenible del ambiente y la adaptación al cambio climático. En 2008, el Ministeriode Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARENA) consultó ampliamente con las partes
interesadas en un proceso participativo para desarrollar la política de áreas protegidas del país.
Las organizaciones regionales e internacionales también colaboran con las OSC en las capacidadesde asesoramiento programático y de políticas. El BID, por ejemplo, apoya grupos consultivos dela sociedad civil (ConSoC) en 26 países de América Latina y el Caribe, incluidos los países
elegibles del CEPF de Bahamas, Barbados, República Dominicana, Haití y Jamaica. Los ConSoC
190

son una plataforma de colaboración y consulta a través de la cual el BID busca un intercambio de
información y experiencia técnica basada en el trabajo de cada OSC miembro.
CARICOM ha reconocido desde hace mucho tiempo que la sociedad civil puede desempeñar "unpapel vital" en el desarrollo regional, incluida la formulación y ejecución de políticas (Secretaríade CARICOM 2002, citada en Bowen 2015). La Carta de la Sociedad Civil de CARICOM 53
establece derechos y responsabilidades de amplio alcance para los ciudadanos de los países
miembros, incluido el derecho a participar en la gobernanza nacional y regional. A pesar delreconocimiento de la importancia de los interlocutores sociales, la carta no se ha incorporado a laestructura judicial de CARICOM ni a las leyes nacionales, y no existe una estructura formal de
CARICOM para la consulta regional con grupos de la sociedad civil (Bowen 2015). En su Plan
Estratégico para la Comunidad del Caribe 2015-201954, CARICOM articuló la intención dedesarrollar mecanismos para acuerdos de gobernanza participativa, incluido un mecanismo
permanente para involucrar y consultar con representantes regionales del sector privado y lasociedad civil (ONG, sector laboral, jóvenes, medios de comunicación). etc.) en las reuniones delconsejo (CARICOM 2014).
Algunos observadores han sugerido que las OSC son “excesivamente consultadas y menos
involucradas” (Bowen 2015), y han expresado su escepticismo sobre si los gobiernos o el sector
público realmente consideran los puntos de vista de la sociedad civil o si ayudan a estos grupos adesarrollarse (Jessop 2016). Si bien este punto de vista no está necesariamente mal orientado y hay
innumerables ejemplos de OSC comprometidas en papel y no en la realidad, también hay ejemplos
de perspectivas de la sociedad civil que influyen en las acciones y decisiones del gobierno y que
las OSC sienten que han sido verdaderamente escuchadas. Una OSC de derechos humanos en
Jamaica, por ejemplo, trabajó con los redactores de la Oficina del Primer Ministro para revisar
significativamente la legislación de un sistema de identificación nacional, luego de fuertes
objeciones, incluso de la sociedad civil, que generaron el retiro del proyecto de ley del Parlamento.
El proyecto de ley que se volvió a presentar en el Parlamento en junio de 2017 fue muy diferentedel presentado originalmente. Esta es la primera vez que una OSC ha desempeñado un papel tan
integral en la redacción de la legislación (C. Narcisse com. pers. 2017).
Otro problema es que, si bien se alienta a las OSC a formar parte de los procesos de consulta, el
tiempo que dedican a participar en ellas a menudo no está compensado ni programado. Este es uncosto real para las organizaciones que enfrentan brechas de financiamiento y demandas de losdonantes para mantener los costos de apoyo administrativo al mínimo.
9.2.4 Acceso a la información
La legislación sobre el derecho a la información es una demostración del compromiso de un país
con la transparencia y la rendición de cuentas. Sin embargo, no todos los países en el hotspot tienen
leyes de este tipo. Antigua y Barbuda, Aruba, Islas Caimán, Curazao, República Dominicana,
Jamaica, San Vicente y las Granadinas, y Sint Maarten tienen estatutos de acceso a la información;
Jamaica también tiene una legislación de apoyo a los denunciantes. Las Bahamas, Barbados,
Granada, San Cristóbal y Nieves, y Santa Lucía redactaron proyectos de ley y, en enero de 2017,53
54

Ver https://caricom.org/images/publications/12504/12060-charter_of_civil_society.pdf
Ver https://caricom.org/documents/11265-executive_plan_vol_1_-_final.pdf

191

el Gobernador de Puerto Rico firmó una orden ejecutiva que inicia el proceso de preparación de lalegislación sobre libertad de información (Associated Press 2017). Anguila, las Islas Vírgenes
Británicas, Dominica, Montserrat, Haití y las Islas Turcas y Caicos no tienen leyes de libertad de
información.
Jamaica Environment Trust (JET), una OSC ambiental con un sólido programa de promoción, ha
tenido éxito al utilizar la Ley de Acceso a la Información de Jamaica para mejorar los procesos degobernanza ambiental. Ha estado utilizando la ley desde 2005 para solicitar información
relacionada con asuntos ambientales y de planificación de diversas autoridades públicas. Entre el
22 de enero de 2014 y el 31 de julio de 2017, JET realizó 146 solicitudes a las autoridades públicas
en virtud de la Ley de Acceso a la Información.
9.2.5 Libertad de prensa
Los medios de comunicación son una plataforma pública importante para los debates de desarrollonacional sobre una variedad de temas, incluidos la pobreza, la juventud, el género y el medio
ambiente. La libertad de prensa y la buena gobernanza se apoyan mutuamente: la buena
gobernanza se afianza cuando los periodistas son libres de monitorear, investigar y criticar las
políticas y acciones de una sociedad (UNESCO n.d.).
A excepción de Cuba, la libertad de prensa está garantizada constitucionalmente en todos los paísesdel hotspot y ser de propiedad privada es una característica de los medios de comunicación. A
pesar de las garantías constitucionales, la libertad de prensa no se respeta plenamente en todos lospaíses elegibles del CEPF. Antigua y Barbuda, República Dominicana y Haití se encuentran entre
los que tienen un desempeño más débil en la región en la clasificación de Libertad de Prensa 2017preparado por Freedom House, con sede en Estados Unidos. Mientras que las situaciones en
Barbados y Jamaica son las más favorables (Freedom House 2017a).
Tabla 9.8 Clasificación de libertad de prensa de los países del Caribe
País

Libertad de Prensa (0 - 100)

Estatus

Antigua y Barbuda

34

Parcialmente libre

Bahamas23

Libre

Barbados

19

Libre

Cuba

91

No Libre

Dominica

25

Libre

República Dominicana

42

Parcialmente libre

Granada

26

Libre

Haití

52

Parcialmente libre

Jamaica

19

Libre

San Cristóbal y Nieves

21

Libre

Santa Lucía

17

Libre

San Vicente y las Granadinas

21

Libre

Fuente: Freedom House (2017a).

El informe anual de Libertad de Prensa sobre la independencia de los medios de comunicación en
todo el mundo evalúa el grado de libertad de los medios impresos, de difusión y digitales en 199
192

países y territorios. Utiliza una escala de 0 (mejor) a 100 (peor) basada en 23 preguntas divididas
en tres subcategorías. La puntuación total determina la designación de estado de Libre,
Parcialmente Libre o No Libre (Freedom House 2017b). La Tabla 9.8 presenta las calificaciones
de los países del Caribe incluidos en el informe de 2017.
Cuba sigue siendo uno de los medios de comunicación más cerrados del mundo. Todos los medios
tradicionales son de propiedad estatal y no tienen independencia editorial (CIVICUS 2017a). A
pesar de las restricciones, varios sitios web de noticias surgieron en 2016, y los medios másestablecidos expandieron su alcance (Freedom House 2017c).
A pesar de la imagen de relativa libertad de prensa en el hotspot dada por el informe de Freedom
House, la Asociación de Trabajadores de los Medios del Caribe ha sugerido que los índicesinternacionales como el informe de Libertad de Prensa y el Índice Mundial de Libertad de Prensa(preparado por la ONG Reporteros sin Fronteras) no captan adecuadamente los matices de lasituación caribeña. Si se usaran diferentes parámetros, la situación en la región podría parecer
menos optimista. Con la excepción de Cuba, los ataques a periodistas caribeños son más sutiles
que en otras partes del mundo donde los periodistas son secuestrados, asesinados, agredidos oarrestados, ya que existen otros medios para intimidar a los reporteros a fin de eliminar las historias
o limitar la cobertura de los temas (Singh 2017).

9.3

Necesidades de capacitación de la sociedad civil

La capacidad de las OSC del hotspot varía. Si bien hay algunas organizaciones sin fines de lucro
más fuertes que han ayudado a avanzar los sistemas de gobierno y gestión existentes para
contribuir a su eficacia y sostenibilidad, el panorama general es de un sector que podría
beneficiarse de un mayor fortalecimiento en áreas específicas para apoyar la sostenibilidad de la
inversión del CEPF. Muchos de los grupos de conservación de la región son pequeños y tienen
poca capacidad, y algunos están bastante aislados, especialmente en las islas más pequeñas de las
Antillas Menores y Haití. Aunque algunas organizaciones eran más sólidas en 2017 de lo que eranen 2010 al inicio de la fase inicial de inversión del CEPF, muchas continúan enfrentando
limitaciones en su capacidad administrativa, financiera, técnica y de gestión. Muchos tienen poco
personal y fondos insuficientes para contratar el personal necesario para mantener una
organización completamente funcional.
La inversión inicial del CEPF contribuyó al desarrollo de la capacidad organizativa y técnica de
58 OSC en áreas como la planificación estratégica, la planificación empresarial, la gestión
financiera, la comunicación social y de los medios de comunicación de masas y conocimientos
básicos de la ciencia marina y la conservación. Sin embargo, es raro encontrar una OSC que sea
fuerte en todas las áreas clave relacionadas con la capacidad institucional, incluyendo: gobernanza;
recaudación de fondos (incluidos el desarrollo del proyecto y redacción de propuestas) ysostenibilidad financiera; sistemas de gestión (finanzas, humanos, etc.); planificación estratégica,
operativa y de proyectos, monitoreo, evaluación y aprendizaje; asociaciones; y comunicación ygestión de la información.55 Como se discutió en el Capítulo 3, hubo una gran demanda de apoyo
para el desarrollo de capacidades durante la primera inversión del CEPF en el hotspot.
55

CANARI ha desarrollado una herramienta de evaluación organizacional adaptada para organizaciones sin fines delucro del Caribe que las identifica como competencias básicas.

193

A pesar del apoyo para el desarrollo de capacidades proporcionado por el CEPF durante su faseinicial de inversión, las partes interesadas en el proceso de consulta confirmaron que el sector dela sociedad civil ambiental y de conservación sigue teniendo necesidades de capacitación tanto
técnica como organizativa. Algunas de las necesidades técnicas identificadas se relacionan con
abordar la debilidad o las limitaciones en el entorno propicio para la conservación (explicado en
la Sección 9.4.2). Por lo tanto, desarrollar la capacidad técnica y organizativa es clave, ya que lacapacidad organizativa afecta positivamente y es un requisito previo para la implementación
efectiva de programas y proyectos técnicos (CANARI 2017b).
9.3.1 Capacidad organizativa
La principal necesidad de capacidad organizativa identificada durante el proceso de consulta fue
la sostenibilidad financiera, aunque también se destacó la necesidad de apoyo para el diseño y la
implementación de proyectos, particularmente entre las organizaciones comunitarias.
Figura 9.4 Nivel de satisfacción con la capacidad organizativa informada por las OSC
100.00%90.00%

Porcentaje de OSC

80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Manejo financiero

Muy Satisfecho

Manejo de proyectos

Satisfecho

Recaudación de fondos Recaudación de fondos(capacidades del(capacidad de identificar ypersonal)
adaptarse a
oportunidades definanciamiento)
Insatisfecho
Muy insatisfecho

Fuente: Encuesta de OSC realizada durante la preparación del perfil del ecosistema.

El financiamiento y la sostenibilidad financiera han sido preocupaciones de larga historia para las
OSC del hotspot. La asistencia externa facilitó la expansión del sector de las ONG en las décadasde 1970 y 1980, pero los cambios geopolíticos en la década de 1990 provocaron el desvío delfinanciamiento del programa del Caribe hacia Europa del Este, África y Oriente Medio. Muchasorganizaciones no estaban preparadas para este cambio y no contaban con sistemas y personal pararecuperarse del impacto. La "graduación" de algunos estados caribeños al estatus de ingresos denivel medio, e incluso superior (por ejemplo, Bahamas) también dio como resultado que el enfoquede los donantes y los dólares se alejaran de la región.
Los resultados de la encuesta de las OSC muestran niveles más altos de satisfacción entre losencuestados con su capacidad financiera y de gestión de proyectos que con la capacidad de194

recaudación de fondos del personal (Figura 9.4). El sesenta y tres por ciento (26) de lasorganizaciones encuestadas no estaban satisfechas con la capacidad de recaudación de fondos desu personal, y el 44 por ciento (18) no estaban satisfechas con su capacidad para identificar fuentes
de financiamiento y adaptarse a las oportunidades de financiamiento. Una minoría deorganizaciones estaba "muy satisfecha" con todas las áreas de su capacidad organizativa
exploradas en la encuesta.
Uno de los indicadores de sostenibilidad financiera es tener una base de financiamiento
diversificada. Todas las OSC encuestadas informaron tener más de una fuente de financiamiento
durante los tres años anteriores, pero el nivel de dependencia de fondos de subvención es alto. Las
cuatro fuentes principales de financiamiento son las ONGI (76 por ciento), las fundaciones
privadas internacionales (42 por ciento), las fundaciones del sector privado (39 por ciento) y las
subvenciones del gobierno (39 por ciento) (Figura 9.5). Muy pocas organizaciones enumeraron las
tarifas de usuarios o de entrada (17 por ciento) y los fondos de dotación (10 por ciento) entre sus
fuentes de ingresos. Los fondos fiduciarios nacionales para la conservación y el ambiente aún noson una fuente importante de financiamiento en toda la región, pero a medida que estos
mecanismos entren en funcionamiento, se espera que se conviertan en una fuente más importantede financiamiento para la conservación de la biodiversidad (Sección 11.7.2).

Porcentaje de OSC

Figura 9.5 Todas las fuentes de financiamiento informadas por las OSC (últimos tres años)
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%

Fuente: Encuesta de OSC realizada durante la preparación del perfil del ecosistema.

Una mayor proporción de beneficiarios del CEPF recibe subvenciones del gobierno que los nobeneficiarios: el 59 por ciento en comparación con el 16 por ciento, lo que probablemente esté
relacionado con su función en la gestión de áreas protegidas. Una proporción notablemente másalta de beneficiarios del CEPF también recibe subvenciones de fundaciones privadasinternacionales (59 por ciento) y genera ingresos de empresas de conservación (32 por ciento) en
comparación con los no beneficiarios (21 y 11 por ciento, respectivamente). El ochenta por ciento195

de las OSC con más de 30 miembros del personal generan fondos del sector privado, y estasorganizaciones más grandes, como es de esperar, tienen ingresos más altos y portafolios de fondosmás diversificados.
La dependencia en el financiamiento de los donantes (internacional, nacional, bilateral omultilateral) es alta entre las OSC del hotspot. Cuando se les pidió a los encuestados que
identificaran su principal fuente de financiamiento en los últimos tres años, una cuarta parte indicó
a las ONG internacionales. Entre el 11 y el 16 por ciento de los encuestados mencionaron las
fundaciones del sector privado, las subvenciones gubernamentales y los donantes bilaterales ymultilaterales como su principal fuente de ingresos. Los fondos de dotación no son una fuente
principal de financiamiento para ninguno de los encuestados y los ingresos de las empresas deconservación, y las cuotas de membresía son la principal fuente de apoyo solo para el 3 por ciento
de los encuestados (Figura 9.6).
El alto nivel de dependencia en el financiamiento de los donantes presenta un desafío desostenibilidad organizativa para las OSC del hotspot. Algunas organizaciones informan que nopueden mantener un personal a tiempo completo fuera de los ciclos de financiamiento del proyecto.
Algunos grupos comunitarios más pequeños se vuelven inactivos entre subvenciones. Las partes
interesadas en las consultas también destacaron el desafío que enfrentan las OSC para cubrir sus
costos de administración central frente a las políticas de los donantes que limitan cuánto
contribuirán a los costos básicos o excluyen el financiamiento de gastos generales.
Figura 9.6 Fuente principal de financiamiento informada por las OSC (últimos tres años)

Porcentaje de OSC

30.00%
25.00%
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%

Fuente: Encuesta de OSC realizada durante la preparación del perfil del ecosistema.

9.3.2 Habilidades técnicas
Las principales necesidades de capacidad identificadas por los participantes en las consultas delperfil del ecosistema se clasificaron en las categorías de: (i) habilidades técnicas necesarias para196llevar a cabo acciones de conservación; y (ii) las capacidades necesarias para abordar algunas delas barreras contextuales para la conservación.
Las áreas en las que las partes interesadas dijeron que se necesitaba capacidad técnica adicional
incluyen la planificación de la conservación, la recopilación y gestión de datos, la gestión deespecies invasoras y el comanejo. Si bien existe capacidad dentro de las organizaciones, haymargen para un mayor desarrollo y fortalecimiento en todo el sector. Sin embargo, los participantes
de la consulta señalaron que la sostenibilidad a largo plazo de los esfuerzos de conservación serádifícil de alcanzar a menos que se aborden las barreras críticas para la conservación, incluidas las
brechas en los marcos de políticas nacionales y las debilidades en los procesos de gobernanza.
También enfatizaron la importancia de generar conocimiento y concientización entre lascomunidades y otras partes interesadas, dados los vínculos entre los beneficios de lacomunidad/partes interesadas, la aceptación y la gestión efectiva. Las OSC fuertes por sí solas no
podrán obtener resultados de conservación.
Los participantes en la evaluación a medio término de la fase inicial de inversión del CEPF también
destacaron la necesidad de abordar las amenazas y desafíos contextuales para la conservación dela biodiversidad y pidieron el fortalecimiento de la capacidad de la sociedad civil para tomar tales
medidas. Las áreas destacadas por las partes interesadas incluyeron el análisis legislativo y depolíticas, y la promoción (CANARI 2013).
Los resultados de la evaluación de la competencia técnica de la encuesta de OSC son coherentes
con las consultas del perfil. Una mayor proporción de los encuestados informó una capacidad baja
a media en todas las áreas técnicas exploradas, excepto el monitoreo de la conservación y lainvestigación (Figura 9.7). Si bien los niveles de capacidad informados no son abyectamente bajos
en todos los ámbitos, el panorama que surge de la encuesta y las discusiones de consulta es que
existe tanto un alcance como un deseo de mejoramiento, particularmente en las competencias
técnicas (junto con la sostenibilidad financiera).
Figura 9.7 Nivel de competencia técnica informada por las OSC
70.00%

Porcentaje de OSC

60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%

Alto

Medio

Bajo

NingunoFuente: Encuesta de OSC realizada durante la preparación del perfil del ecosistema.

197

9.3.3 Redes y alianzas
Las redes y alianzas formales e informales son estrategias importantes para aumentar el acceso alas habilidades técnicas, el conocimiento y los recursos. Los participantes en las consultas
nacionales sobre el perfil del ecosistema reconocieron la utilidad de la creación de redes y alianzas,
pero al evaluar las debilidades del sector en algunos países, se observó que a nivel nacional hay
dispersión, poca comunicación, competencia y falta de armonía dentro del sector de las ONG
ambientales.
Los grupos y organizaciones ambientales se han unido en diversas coyunturas en países elegibles
del CEPF en coaliciones formales o informales para compartir información o promover una causa
uniendo sus fuerzas. A lo largo de los años, algunas redes y alianzas han quedado obsoletas o no
operativas, como el National Environment Societies Trust en Jamaica y Reso Ekolo en Haití. Las
redes activas van desde instituciones establecidas con programas en curso, como el Consorcio
Ambiental Dominicana (CAD) de República Dominicana, hasta alianzas de causas específicas
como el Cockpit Country Stakeholder Group (CCSG) en Jamaica.
Durante la fase inicial de inversión del CEPF, los beneficiarios de República Dominicana formaron
la Red de Conservación de la Biodiversidad en República Dominicana para desarrollar lacapacidad de comunicación y mejorar el intercambio de información. Esta y otras redes de ONG
nacionales formales e informales seleccionadas se describen en la Tabla 9.9. Durante la fase de
inversión inicial, se crearon o fortalecieron un total de 23 redes y asociaciones de partes interesadas
en Las Bahamas, República Dominicana, Haití, Jamaica, San Vicente y las Granadinas, o a nivel
regional.
Tabla 9.9 Redes nacionales de ONG ambientales/conservación
País

Red

Consorcio Ambiental
Dominicano (CAD)
República
Dominicana

Red Arrecifal
Dominicana (RAD)

Descripción
CAD es una alianza de dos agencias gubernamentales y ocho ONG
ambientales locales y nacionales registradas como una
organización sin fines de lucro por derecho propio. Es un interlocutor
entre los actores clave, incluidas las instituciones públicas yprivadas y las comunidades, y su objetivo es fortalecer lagobernanza de los recursos y promover el uso sostenible, en el
marco de la política nacional. El CAD se enfoca en el manejo de los
ecosistemas y corredores biológicos de la República Dominicana.
Sus actividades se llevan a cabo principalmente en áreas protegidas
y las zonas de amortiguamiento, pero su trabajo no se limita a estos
espacios. CAD está activo en la zona fronteriza, particularmente enla Sierra de Bahoruco, Montecristi y Dajabón, además de Samaná,
Nagua, San Francisco de Macorís, Jarabacoa y Constanza, Villa
Altagracia, Baní, San José de Ocoa, Oviedo, Barahona y Santiago
Rodríguez.
Ver https://www.facebook.com/CADominicano/
https://www.facebook.com/foroap/http://www.cad.org.do
Una red nacional de organizaciones involucradas en la conservaciónde los arrecifes, formada en 2016 por Fundación Propagas, TNC y
Reef Check. RAD ha firmado un comanejo con Reef Check y el
Ministerio de Medio Ambiente para el Parque Nacional Submarino
La Caleta.

198

Red de Conservaciónde la Biodiversidad enla República
Dominicana

Red Nacional de
Apoyo Empresarial a laProtección Ambiental(EcoRed)En 2014, 12 beneficiarios del CEPF en República Dominicana
formaron la Red de Conservación de la Biodiversidad en la
República Dominicana para fortalecer las capacidades decomunicación de los miembros y aumentar su visibilidad a través deInternet, así como para utilizar las redes sociales para sensibilizar alpúblico en general sobre la importancia de conservar labiodiversidad. Durante el programa CEPF, la red proporcionó una
plataforma para publicitar las organizaciones miembros y crear
conciencia. Sin embargo, desde el final de la inversión en 2016, elgrupo ha estado activo principalmente a nivel de intercambio de
información sobre la conservación de la biodiversidad y el cambio
climático a través de su página de Facebook.
https://es-la.facebook.com/biodiversidadrepublicadominicana/
EcoRed es una alianza de empresas del sector privado que
promueve la sostenibilidad ambiental, social y económica y la
responsabilidad social corporativa. Colabora estrechamente con el
Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales, fomentando laparticipación del sector privado en la gestión y conservación de losrecursos naturales y las áreas protegidas. También ayuda agarantizar el cumplimiento de la legislación ambiental. Más de 90
empresas en República Dominicana se han asociado con EcoRed.
http://www.ecored.org.do
El CCSG es una coalición de 93 individuos y organizaciones que seformó en 2006 a partir de un esfuerzo de la Jamaica Environmental
Advocacy Network (ahora desaparecida) para prevenir la minería debauxita en el ACB de Cockpit Country. El grupo lleva a cabo
acciones específicas en apoyo del ACB (Jamaica Environment Trust2013). En 2009, el grupo definió los bordes del Cockpit Country
utilizando criterios geológicos y culturales, que se ha utilizado en lapromoción de la protección formal del área.

Cockpit Country
Stakeholders’ Group(CCSG)

JamaicaFish Sanctuaries
Network

El CCSG está menos activo ahora que antes y juega principalmente
un papel de intercambio de información. En agosto de 2017, el
CCSG prestó su apoyo a una importante campaña organizada por
Jamaica Environment Trust, Windsor Research Center y la activista
cineasta Dra. Esther Figueroa, que instó al gobierno de Jamaica a:(i) tomar y anunciar una decisión sobre el límite del área, (ii)declararla como área protegida y (iii) protegerla de la minería. Comoresultado de esta campaña, el gobierno declaró los límites del áreaen noviembre de 2017 y anunció que el sitio (74,726 hectáreas) serádesignado como área protegida y se cerrará a la minería.
Es una red de santuarios de peces e incluye a todas las entidades
involucradas en el manejo de las áreas de conservación depesquerías especiales de Jamaica (santuarios de peces), incluida la
División de Pesca. La red facilita el intercambio de información entre
los administradores sobre los éxitos, desafíos, mejores prácticas ymetodologías de monitoreo. Permite la capacitación y programación
conjunta, incluida la recaudación de fondos y el desarrollo depropuestas. Es un foro para abordar la uniformidad en los enfoquesy la infraestructura de gestión. También permite enfoques unificadospara abogar por el financiamiento gubernamental y la capacidad deaplicación de la ley.

El alcance del ejercicio de mapeo rápido realizado no incluyó una revisión de las alianzas, pero laencuesta en línea buscó obtener de los encuestados los tipos de asociaciones cultivadas. Todas las
OSC encuestadas se habían asociado con al menos una organización en los últimos tres años. La
mayoría se asoció con ONG, organizaciones comunitarias y comunidades locales, y muchas
también trabajan con agencias gubernamentales e instituciones de investigación (Figura 9.8). La
199

colaboración entre estos cuatro grupos es mayor que con las organizaciones privadas (compañías
del sector privado, asociaciones de productores y vendedores, y organizaciones profesionales).
Cuando los datos de la encuesta se desglosan por beneficiarios y no beneficiarios del CEPF, surgentendencias en las alianzas. Todos los beneficiarios del CEPF informaron que se asociaron con otras
ONG, en comparación con el 89 por ciento de los no beneficiarios. Los beneficiarios del CEPF
también informaron que se asociaron más con el gobierno y las instituciones académicas que con
no beneficiarios: el 82 por ciento con el gobierno y el 86 por ciento con instituciones académicas,
en comparación con el 63 y el 47 por ciento de los no beneficiarios, respectivamente. La tendencia
de asociarse con el gobierno es coherente con la mayor proporción de beneficiarios del CEPF que
reciben fondos de fuentes gubernamentales, en comparación con los no beneficiarios (Sección
9.4.1). La mayor incidencia de alianzas con el gobierno y las instituciones académicas entre losbeneficiarios del CEPF encuestados se relaciona con su mayor participación en las actividades degestión en las ACB.
Figura 9.8 Alianzas con organizaciones nacionales informadas por las OSC
100.00%Porcentaje de OSC

90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%

Fuente: Encuesta de OSC realizada durante la preparación del perfil del ecosistema.

200

9.3.4 Cooperación transfronteriza
La encuesta en línea de las OSC también exploró las redes regionales. Entre los 41 encuestados,
29 (71 por ciento) indicaron que participaron en reuniones subregionales, regionales ointernacionales como una forma de crear redes e intercambio de información, por lo que es elmecanismo más popular utilizado para las redes regionales (Figura 9.9). El segundo mecanismo
más utilizado (66 por ciento o 27 grupos) fue el intercambio informal de información regional omultinacional con otras organizaciones en todo el hotspot. Solo 14 encuestados (34 por ciento)
indicaron que se suscribieron a servidores de listados regionales, como CaMPAM, el Instituto de
Pesca del Golfo y el Caribe (GCFI), BIOPAMA, el Grupo de Biodiversidad del Caribe y CaribIAS.
Figura 9.9 Participación en mecanismos de colaboración multinacionales, regionales einternacionales informada por las OSC

Porcentaje de OSC

80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%

Fuente: Encuesta de OSC realizada durante la preparación del perfil del ecosistema.

El desglose de los resultados entre beneficiarios del CEPF de la fase de inversión inicial y los nobeneficiarios revela que una mayor proporción de los primeros participa en redes regionales,
incluida la implementación de proyectos conjuntos (Tabla 9.10). El desglose de datos por cantidad
de personal y presupuesto anual muestra que las organizaciones con más personal y presupuesto
tienden a trabajar en red y colaborar más.

201

Tabla 9.10 Mecanismos para la creación de redes y colaboración regional informados por las OSC
Mecanismo utilizado para la colaboración e intercambio
de información entre países, regiones y a nivel
internacionales durante los últimos tres años
Participación en conferencias y reuniones
regionales/subregionales/internacionales.
Intercambio informal de información
Memorando de entendimiento formal/acuerdo de alianza
para colaboración continua
Implementación de proyectos conjuntos iniciados por su
organización o su socio
Implementación de un componente nacional de un proyecto
financiado por un donante regional o multinacional
Suscripción a una red y lista de correo regional (CAM-PAM;
GCFI; BIOPAMA; Grupo de Biodiversidad del Caribe;
Carib IAS, etc.)
NingunoOtros - Red y conferencia científica internacionalNo
subvencionados

Total deencuestados

77 por ciento(17)
73 por ciento(16)
68 por ciento(15)
64 por ciento(14)
64 por ciento(14)
50 por ciento(11)

63 por ciento(12)
58 por ciento(11)
53 por ciento(10)
42 por ciento(8)32 por ciento(6)
16 por ciento
(3)

29

0

5 por ciento
(1)
0

1

Beneficiarios
del CEPF

5 por ciento(1)
Fuente: Encuesta de OSC realizada durante la preparación del perfil del ecosistema.

27
25
22
20
14

1

9.4 Fortalecimiento de la sociedad civil del Caribe para la acción deconservación
Los resultados de las consultas y encuestas sugieren que la sociedad civil del Caribe podría
fortalecerse para la acción de conservación al centrarse en las siguientes áreas:
i.

ii.

iii.
iv.

Mejoramiento de las habilidades y competencias técnicas para implementar acciones deconservación, incluida la planificación de la conservación, la evaluación del impacto delcambio climático y la formulación de respuestas, la recopilación y gestión de datos, el
manejo de especies invasoras y el comanejo de sitios.
Mayores competencias organizacionales para participar en acciones que aborden lasbarreras contextuales para la conservación, con énfasis particular en el análisis de políticas,
la promoción, la comunicación a través de los medios y el trabajo de extensión con el
público.
Fortalecimiento de la capacidad organizativa, particularmente en las áreas de recaudaciónde fondos y financiamiento sostenible.
Mayor intercambio y aprendizaje entre pares, particularmente a través de reuniones en
persona e intercambios entre los beneficiarios de subvenciones y la comunidad deconservación a nivel nacional y regional. El uso estratégico de las reuniones regionales
puede brindar oportunidades para estas interacciones.

La fase inicial de la inversión del CEPF demostró la utilidad de integrar el fortalecimiento decapacidad en la implementación de proyectos, de modo que las habilidades y los conocimientos
recién adquiridos sean aplicados de forma inmediata y directa por parte del beneficiario. Este
enfoque ha sido confirmado con la experiencia de las inversiones del CEPF en otros hotspots.

20210. EVALUACIÓN DEL CAMBIO CLIMÁTICO
10.1 Tendencias del clima caribeño
Los altos niveles de endemismo y diversidad biológica del Caribe están vinculados a su historia
climática. Las condiciones frescas y secas y niveles del mar más bajos durante la época delPleistoceno permitieron el movimiento y la dispersión de la flora y la fauna, que luego se aislaron
durante el subsiguiente aumento del nivel del mar durante el Holoceno temprano (Woods y Sergile2001). Si bien existe una variación de país a país en las condiciones climáticas, debido a la
topografía y la superficie terrestre, hay algunas características generales del Caribe que vale lapena destacar. Por ejemplo, la región tiene estaciones secas y húmedas bien diferenciadas. La
estación húmeda que va de mayo/junio a noviembre/diciembre mientras que la temporada seca se
prolonga durante el resto del año. Hay mayor estrés por calor durante la estación lluviosa debido
a la alta humedad. El Caribe tiene una temperatura promedio del aire de 27°C y, en general, un
rango de temperatura de 2 a 5°C (CIMH n.d., Stephenson et al. 2014).
A pesar de las condiciones climáticas generales y la historia climática del hotspot, existe evidencia
de un rápido cambio climático en el Caribe, y se esperan cambios adicionales. El cambio climático
se refiere a cualquier cambio en las condiciones climáticas a lo largo del tiempo, ya sea debido a
causas naturales o la actividad humana. Aunque el cambio climático puede ocurrir naturalmente,el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) enfatiza que el rápido cambio
climático mundial está vinculado a las emisiones de gases de efecto invernadero que resultan dela actividad humana. La variabilidad climática, que se refiere a las variaciones a corto plazo en elestado climático promedio, se ve agravada por el cambio climático (IPCC 2014).
El número de días durante los cuales las temperaturas máximas superan los 35°C han aumentado
en el Caribe, al igual que el número de noches por encima de 25°C. Ha habido una tasa decalentamiento global de 0.19°C por década. El calentamiento ha sido mayor durante la mitad delaño y en el noroeste del Caribe. Las herramientas regionales para los modelos del clima, como laherramienta para “Proporcionar climas regionales para estudios de impacto” (PRECIS), sugieren
que es probable que la temperatura aumente de 1 a 4°C en los próximos cien años (Cashman et al.
2010, IPCC 2014, Stephenson et al. 2014, Cap-Net 2015).
Los registros de precipitación promedio para el Caribe durante los últimos 100 años han mostrado
una reducción constante en la precipitación; se prevé que esta tendencia continúe. Sin embargo, seesperan algunas variaciones de este patrón con posibles condiciones de humedad en el norte delCaribe, mientras que se espera que la cuenca principal del Caribe sea más seca. En general, seespera que las estaciones secas sean más secas y más prolongadas, y se espera que la frecuencia
de las sequías aumente. La cantidad de días de lluvia consecutiva aumentará. Cuando ocurran laslluvias, se caracterizarán por fuertes aguaceros en lugar de lloviznas ligeras, lo que provocarámayor frecuencia de deslizamientos e inundaciones.
El aumento del nivel del mar se ha producido en el Caribe a una tasa de 20 a 40 mm por década, yes probable que aumente de 5 a 10 mm por año en el futuro (Cashman et al. 2010, IPCC 2014,
Stephenson et al. 2014, Cap-Net 2015).

203

Si bien aún no se puede determinar científicamente que los huracanes y las tormentas estén
aumentando en frecuencia, sí se acepta el aumento en la intensidad de estos eventos (Cashman etal. 2010, IPCC 2014, Stephenson et al. 2014, Cap-Net 2015). En septiembre de 2017, Barbuda,
Dominica y Puerto Rico fueron devastados por el huracán María, una tormenta de categoría 5 enla escala de huracanes Saffir-Simpson. Barbuda quedó inhabitable, y todos los 1,400 residentes
fueron evacuados, lo que marca el mayor desplazamiento de personas debido a un evento climático
en el hotspot hasta la fecha. La Agencia de Manejo de Emergencias y Desastres del Caribe(CDEMA), en su quinto informe de situación después del huracán María, documentó 27 muertes
en Dominica, así como la destrucción del 100 por ciento de la agricultura de la isla, y daño
significativo a la electricidad, las tuberías de agua y la infraestructura vial del país (CDEMA
2017a). Una estimación temprana del costo del desastre lo situó en 200 por ciento del PIB de
Dominica (ALBA 2017). El huracán Irma, un huracán categoría 5 que precedió al huracán María,también causó numerosas muertes y daños importantes en la infraestructura de las islas de Anguila,
Cuba, Sint Maarten y las Islas Vírgenes Británicas y de Estados Unidos (CDEMA 2017b). La
temporada de huracanes del Atlántico de 2017 fue una de las más activas de la historia, con 13
tormentas nombradas, incluidos ocho huracanes. Cinco de esos huracanes fueron considerados
mayores, con una calificación de categoría 3 o mayor.
El cambio climático a largo plazo no es la única preocupación para el hotspot. El Caribe también
se ve afectado por fenómenos relacionados con la variabilidad climática a corto plazo, como la
Oscilación del Sur del Niño. Las fases cálidas (El Niño), frías (La Niña) y neutrales de este
fenómeno ocurren cada tres a cinco años debido a las condiciones en el Pacífico. El Niño estárelacionado con un clima más seco en el Caribe, incluidas las estaciones de lluvia más secas,
mientras que las fases de La Niña se caracterizan por condiciones más húmedas y una mayor
frecuencia de tormentas (IRI 2014).

10.2 Impactos generales del cambio climático y la variabilidad
climática
El cambio climático está empujando al hotspot a una era marcada por la falta de familiaridad y laincertidumbre. La vida en el hotspot, incluida la actividad económica, se basa en la familiaridad
del sistema climático, y el cambio climático está eliminando dicha familiaridad (Taylor 2017).
Tanto el cambio climático como la variabilidad climática tienen profundas implicaciones para el
Caribe, incluidos los impactos directos e indirectos sobre la población y la biodiversidad de laregión. Estas manifestaciones principales del cambio climático en el hotspot incluyen temperaturas
más altas en la superficie terrestre y marina, cambios en los patrones de lluvia, aumento del nivel
del mar, disminución de la precipitación, eventos más extremos y acidificación de los océanos.
Los efectos de los fenómenos enumerados anteriormente se ven agravados por la limitada área detierra de los países del Caribe. En las islas coralinas, como Las Bahamas, Bonaire, Curazao y las
Islas Turcas y Caicos, la baja elevación presenta otra dimensión de vulnerabilidad. La
vulnerabilidad de la región aumenta aún más por la concentración de asentamientos humanos e
infraestructura (incluidas las oficinas gubernamentales, carreteras y aeropuertos) en la zonacostera. El aumento del nivel del mar, por lo tanto, pone en riesgo a las personas e infraestructurasdel Caribe. Una proyección estima que más de 110,000 personas en los países del Caribe tendrán
que moverse en un escenario de aumento del nivel del mar de 1 m (Simpson et al. 2014). Los
204

países con más probabilidades de verse afectados son Las Bahamas (5 por ciento de la poblacióndel país) y Antigua y Barbuda (3 por ciento de la población). En un escenario de aumento del nivel
del mar de 1 m, el 30 por ciento de todos los aeropuertos del Caribe se inundarían (Simpson et al.
2014).
Dos de los sectores económicos clave del hotspot (turismo y agricultura) son sensibles al clima. El
sector turismo es vulnerable al aumento del nivel del mar, ya que la mayoría de su infraestructura
y activos se encuentran en la zona costera. De 673 instalaciones hoteleras encuestadas en el Caribe,
Simpson et al. (2010) sugirieron que la erosión costera y las inundaciones afectarán a 149 de ellas.
Los efectos en cascada podrían incluir menos oportunidades de empleo dentro de la industria ymenor atractivo turístico. El blanqueamiento de los corales relacionada con el clima y laacidificación de los océanos también puede afectar el turismo y otros medios de vida basados enel mar, dado el impacto en los arrecifes de coral y los recursos pesqueros (Simpson et al. 2010).
Los componentes vitales del agroecosistema, incluidos el agua, el suelo y las plagas, se ven
afectados por el cambio climático, que amenaza el sector agrícola y la seguridad alimentaria en el
hotspot. El cambio climático está reduciendo los rendimientos y contribuyendo a una mayor
incidencia de enfermedades en los cultivos locales (CARDI n.d.).

10.3 Impactos del cambio climático y la variabilidad climática en labiodiversidad
Se espera que el impacto neto del cambio climático en la biodiversidad sea negativo. El cambio
climático y la variabilidad climática ya tienen efectos variados y complejos sobre las especies ylos ecosistemas a nivel mundial (Stein et al. 2013). Los impactos en la biodiversidad relacionados
con el clima no serán uniformes en la región: probablemente variarán según las condiciones
geográficas locales y los factores de estrés in situ, como la carga de contaminación. Sin embargo,
los impactos del clima en las especies clave u otras especies funcionalmente críticas, como lospolinizadores, pueden ser preocupantes, dado los probables efectos en cascada en las fuentes dealimentos (Ferro et al. 2014, Blackman et al. 2015, UNEP-WCMC 2016).
Se espera que el cambio climático y la variabilidad climática aumenten las tasas de pérdida deespecies y brinden oportunidades para el establecimiento de EEI, lo que da como resultado
cambios en las especies dominantes en los ecosistemas. En algunos casos, mientras que los
impactos climáticos directos pueden empujar la biodiversidad en una dirección, los efectos pueden
ser contrarrestados por los intentos de adaptación humana. Sin embargo, existe una interacción
entre los dos, ya que la pérdida de biodiversidad reduce las propiedades mitigadoras de los
ecosistemas asociados, como sus funciones de secuestro de carbono (Ferro et al. 2014, Blackman
et al. 2015, UNEP-WCMC 2016). Se espera que las fluctuaciones en los regímenes de agua debido
al cambio climático estén entre los mayores impactos del cambio climático en la biodiversidad
terrestre del Caribe (Suárez et al. 2008). A continuación, se exploran algunas de las formas en que
el cambio climático afecta la biodiversidad del hotspot.
Blanqueamiento de corales. El impacto más visible del cambio climático sobre la biodiversidad
en el Caribe ha sido el blanqueamiento de los corales (Petit y Prudent 2010). Casi todos losarrecifes de coral del hotspot se han visto afectados. Los impactos generalizados más recientes son
resultado del tercer evento mundial de blanqueamiento de coral, que comenzó en 2015. Los
arrecifes en Las Bahamas, Cuba, República Dominicana, Haití, Turcas y Caicos y las Islas
205

Vírgenes de Estados Unidos, así como las islas de sotavento y barlovento al sur, se vieron afectados
en 2015 (NOAA n.d., NOAA 2015). A principios de noviembre de 2016, los altos niveles deblanqueamiento y estrés por calor afectaron los arrecifes en la cuenca del este y sur del Caribe(NOAA n.d.). El blanqueamiento de corales es un ejemplo de cómo los impactos del cambio
climático en la biodiversidad pueden diferir en la región. Durante el segundo evento mundial deblanqueamiento de corales en 2005, los corales que rodean las islas de Sint Maarten, Saba y San
Eustaquio en las Antillas Neerlandesas del norte pasaron por un extenso blanqueamiento (80 por
ciento). En contraste, los corales que rodean las islas del sur de Bonaire y Curazao experimentaron
un mínimo de decoloración y mortalidad (Wilkinson y Souter 2008).
Vías de entrada de especies invasoras. El cambio climático también puede facilitar las vías deentrada de especies invasoras (Masters et al. 2010). Las temperaturas más cálidas están implicadasen la propagación de hongos, como la quitridiomicosis (quítrido), que diezmó las poblaciones deranas ‘pollos de montaña’ en Dominica y Montserrat en 2002 y 2009 respectivamente (Hudson etal. 2016). En dos años, la población de pollos de montaña en Dominica se redujo en un 85 por
ciento y, en 18 meses, las poblaciones de Montserrat se encontraban al borde de la extinción,
marcando uno de los colapsos observado más rápido de todas las especies registradas (Hudson2016). Los conservacionistas están utilizando múltiples herramientas de conservación, incluida la
reproducción ex situ y un medicamento antifúngico en el campo, para salvar de la extinción a una
de las especies de ranas más grandes del mundo (Hudson 2016).
Inundación e intrusión de agua salada. Es probable que el aumento del nivel del mar resulte enla inundación de sitios de reproducción y anidación, y la intrusión de agua de mar en las fuentes
de agua dulce subterránea, causando problemas para las plantas costeras, los animales y losecosistemas. Los manglares son especialmente vulnerables a los impactos del aumento del nivel
del mar, ya que a menudo tienen un espacio limitado para desplazarse hacia la tierra debido a losrompeolas y otros tipos de desarrollo costero. Además, los bosques costeros, que solían estar
asociados con las playas del Caribe, han sido destruidos en gran medida o han sido reducidos a
estrechas franjas de vegetación, y es probable que disminuyan aún más debido a los huracanes
cada vez más fuertes y al aumento acelerado del nivel del mar. También es probable que la pérdidade sitios de anidación de poca altura en los cayos marinos afectó las poblaciones de aves marinas,
que solo tienen un número limitado de islas libres de depredadores. De manera más general, la
pérdida de playas afectará los sitios tradicionales de anidación de tortugas en toda la región.
Cambios en el rango, riqueza y diversidad de especies. Es probable que los rangos de especies
terrestres cambien altitudinal y latitudinalmente debido a los aumentos de la temperatura del aire.
A medida que aumentan las temperaturas, las especies que no pueden tolerar el calor, como lasque se encuentran en los bosques enanos del Caribe, migrarán (si pueden) a mayores altitudes ylatitudes en busca de condiciones más frescas. Los rangos de especies marinas también puedenverse afectados por los cambios en las corrientes oceánicas, la temperatura y la química (salinidad,acidez, etc.). Los científicos marinos ya están documentando cómo el movimiento de los peces
tropicales hacia los polos debido al calentamiento de las aguas está provocando disminuciones enlas algas y pastos marinos debido al sobrepastoreo por los peces (Vergés et al. 2014).
El movimiento de especies puede, a su vez, reducir la utilidad de los límites de áreas protegidas
existentes y requerir investigación y cambios legislativos para ajustarlos. Sin embargo, los ajustes
a los límites de las áreas protegidas podrían resultar extremadamente difíciles, dados los patrones206

de uso de la tierra existentes y la limitada extensión territorial de los países del Caribe. También
existe un desafío científico al predecir los cambios en el ámbito de las especies a escala fina, lo
que dificulta el proceso de especificar y justificar los ajustes de límites de las áreas protegidas(Ferro et al. 2014).
Los huracanes pueden reducir tanto la riqueza como la diversidad de especies en los ecosistemas
terrestres, marinos y de agua dulce. Los huracanes de alta intensidad pueden mover y dispersar por
la fuerza a la fauna, especialmente las aves, murciélagos e invertebrados. También pueden causar
la muerte inmediata y generalizada de flora y fauna. Aunque aún no se ha documentado en laliteratura científica, las noticias regionales e internacionales y las redes sociales han destacado la
difícil situación de la flora y fauna del Caribe debido a los huracanes Irma y María en 2017. Un
ejemplo de ello es la muerte de miles de flamencos (Phoenicopterus ruber) en los cayos Coco en
Cuba (Birds Caribbean 2017).
Tras el huracán Ivan en 2004, las poblaciones de aves nativas en Islas Caimán se debilitaron
gravemente debido a la pérdida de refugios y fuentes de alimentos (Petit y Prudent 2010). Losestudios también han documentado los impactos negativos de los huracanes en las poblaciones demurciélagos en el hotspot. Un estudio sobre las consecuencias del huracán Hugo en la poblaciónde murciélagos de Montserrat concluyó que “una intensificación de los fenómenos meteorológicos
extremos pondrá en peligro a especies que ya están en grave peligro de extinción” (Petit y Prudent,
2010, pág. 74). Las especies tienden a regresar cuando las fuentes de alimentos y el hábitat pueden
mantenerlas. Después del huracán Hugo en 1989, por ejemplo, los murciélagos frugívoros
jamaiquinos (Artibeus jamaicensis) abandonaron las parcelas forestales experimentales en Puerto
Rico, pero las poblaciones volvieron a los niveles normales en dos años (Gannon et al. 2005 citado
en Lugo 2008).
Los huracanes pueden causar daños estructurales a los ecosistemas forestales. Puede haber una
mortalidad inmediata de árboles o una mortalidad tardía meses o años después debido al daño
estructural, lo que crea puntos débiles que los hongos o bacterias pueden atacar. El daño a losárboles relacionado con los huracanes altera las condiciones microclimáticas, como lastemperaturas en el subsuelo y los niveles de luz. El aumento de los niveles de luz puede acelerar
el florecimiento de algunas especies y promover el crecimiento de especies pioneras de rápido
crecimiento. La alteración en las condiciones del microclima y las fuentes de alimentos puede
llevar a la migración de especies de fauna a áreas forestales menos afectadas.
Después de los huracanes, hay un aumento general en la heterogeneidad del ecosistema y lasucesión puede ser redirigida. Los estudios han sugerido que los bosques afectados por huracanes
demuestran un efecto neto de sumidero de carbono. Esto ocurre cuando las ramas o troncos quedan
enterrados o son acarreados a los arroyos y el mar donde las tasas de descomposición son máslentas (Lugo 2008).
Hasta cierto punto, los ecosistemas del Caribe se adaptan a estas tormentas extremas y han sido
una fuerza impulsora para el cambio evolutivo. En consecuencia, en cierto sentido, estos
fenómenos naturales son una amenaza debido a que la pérdida de resiliencia de los ecosistemas
por la reducción y fragmentación de las poblaciones naturales ocasionada por las actividades
humanas aumenta los impactos. Muchas especies de árboles de los bosques montanos dependen
de las brechas y deslizamientos de tierra creados por los huracanes para la regeneración, lo que se
207

refleja en las características de crecimiento de los árboles y la ecología del bosque clímax en estasislas (Lugo 2008). Sin embargo, la pérdida, fragmentación y degradación de los hábitats naturales
en las islas del Caribe, especialmente en los últimos 50 años, ha reducido la resiliencia de labiodiversidad remanente de la región para sobrevivir a los huracanes y tormentas tropicales.
Muchas especies amenazadas a nivel mundial están en riesgo especial dado que persisten solo en
pequeñas poblaciones, a menudo aisladas, y grupos de especies muy especializadas, como las avesde la zona montana que se alimentan de néctar y frutas/semillas las cuales pueden perderprácticamente todas sus fuentes de alimentos debido a la tormenta (Wunderle et al. 1992, Wiley y
Wunderle 1993).
Enfermedades y plagas. El aumento de la demanda de agua durante los períodos de sequía y elaumento de las poblaciones de mosquitos después de fuertes lluvias continuas contribuyen a lapropagación de enfermedades transmitidas por mosquitos que amenazan la salud pública, como eldengue y el virus del zika (GWP-C 2014, Cap-Net 2015). Esto puede verse agravado por las
respuestas fisiológicas de los mosquitos a temperaturas más altas, como el aumento de las tasas dealimentación (Kristie y Nealon 2016). Los programas de reducción de mosquitos para salvaguardar
la salud pública pueden tener efectos perjudiciales en otras poblaciones de especies incidentales,
como las abejas y otros polinizadores. La fumigación química repetida puede llevar a laacumulación de residuos de plaguicidas y amplificar los efectos en la cadena alimenticia, lo que asu vez tendrá un impacto a largo plazo sobre la biodiversidad y la salud humana (Abeyasuriya et
al. 2017).
Ciclo de impactos en la biodiversidad y la respuesta humana. El cambio climático también
puede crear un ciclo de impactos en la biodiversidad y en las respuestas humanas, con impactos
posteriores en la biodiversidad. Este ciclo puede ocurrir con los impactos del cambio climático deinicio lento, como el aumento del nivel del mar, así como con eventos de inicio repentino, como
los huracanes. Un ejemplo de un ciclo de impacto gradual es la respuesta humana a temperaturas
más altas: a medida que las personas intentan adaptarse al estrés por calor, extraen mayores
cantidades de agua de los ríos para beber y bañarse. Con el tiempo, la extracción reducirá la riquezade las especies fluviales y la diversidad de especies, ya que un menor caudal del río reduce elhábitat de las especies acuáticas y las fuentes de alimentos.
Los ecosistemas tendrán que afrontar más de un impacto climático. Los manglares, por ejemplo,
no solo son susceptibles a los efectos del aumento del nivel del mar; las sequías a largo plazo
pueden llevar a la contracción de algunos manglares y la expansión de las salinas (Cintron et al.
1978 citado en PRCCC 2013). La disminución de la precipitación favorece a las especies mástolerantes a la sal y puede provocar cambios en la composición de las especies en los manglares,
debido a una menor productividad, crecimiento y supervivencia de las plántulas (Ellison 2000,
2004 citado en PRCCC 2013).

208

Tabla 10.1: Problemas clave, impactos directos e indirectos del cambio climático en labiodiversidad

Temperaturas más altas

Probl
ema

Ecosistema Impactos directos e indirectos demostrados o esperados/especies
Acuático:•
Cambios en la proporción de sexos de las tortugas: más hembras que
Costeromachos en respuesta a temperaturas más altas. Esto se ha observado en
poblaciones de tortuga baula (VU) y tortug a carey (CR) (Laloë et al. 2016)
Acuático:•
Blanqueamiento/muerte de los corales
Arrecifes de•Menor productividad/diversidad de especies de peces que dependen directa ocoral/
indirectamente de los arrecifes de coral
Marinos•
Cambios en la reproducción y patrones de migración de peces
Acuático:•
Pérdida de especies sensibles al aumento de temperatura
Agua dulce•
Aumento de la abstracción de los ríos y menores flujos fluviales a medida que laspersonas extraen más agua; los resultados incluyen pérdida de hábitat, conectividad y
alimentos para los organismos acuáticos
Acuático:•
Cambios fenológicos en especies clave, por ejemplo, manglares
HumedalBosque:•Mayor incidencia de especies invasoras
Seco
Bosque:•Cambio en la composición de las especies, por ejemplo, más especies
Generalinvasivas que se adaptan mejor a temperaturas más altas o un rango másamplio de temperaturas. Esto puede, a su vez, reducir las fuentes dealimento y hábitat de la vida silvestre•
Cambios en la fenología de las plantas y, por lo tanto, las épocas que elalimento está disponible para la vida silvestre•
Cambios inducidos por la temperatura en el comportamiento de los insectos
polinizadores•
Fragmentación del ecosistema terrestre a medida que las personas se
desplazan hacia el interior, reduciendo la conectividad del hábitat y limitando
la migración de especies en respuesta al cambio climático
Bosque:•Los rangos de árboles pueden cambiar a medida que los árboles que
Montanorequieren temperaturas más bajas se mueven hacia arriba. Se pueden
producir extinciones locales si los árboles afectados ya están ubicados en la
cima de las montañas. Las áreas que probablemente se verán afectadas
incluyen los bosques enanos de alt ura, por ejemplo en las Blue Mountains en
Jamaica, el Parque Nacional Armando Bermúdez en República Dominicana,
Pic Macaya y la Forêts des Pins en Haití, y el bosque enano (Elfin Forest) en
Saba•
Con el aumento del nivel del mar, la agricultura y los asentamientos
avanzarán hacia el interior y hacia arriba, lo que ejercerá presión sobre los
ecosistemas de montaña.
Acuático:•
Reducción del hábitat, agrupamiento de animales y propagación de enfermedades, por
Agua dulce
ejemplo, quitridiomicosis en poblaciones de anfibios•
Bajos niveles de agua, alta sedimentación y mezcla de sedimentos con agua,liberación de nutrientes y toxinas del fondo en estanques, represas y ríos pueden
dañar directamente la fauna acuática o llevar a la proliferación de algas, reducir losniveles de oxígeno y, posteriormente, producir efectos nocivos en la fauna•
Aumento de la extracción de agua del río para compensar la menor precipitación•
Construcción de represas para el almacenamiento de agua reduce la conectividad delhábitat•Paisajes inundados aguas arriba de las represas alterando los ecosistemas
Acuático:•
Muerte de especies por condiciones secas
HumedalOrganismos•
Los reptiles, anfibios e insectos que no regulan el calor pueden morir o cambiar sus
de sangreámbitos en respuesta a sus rangos de tolerancia a la baja temperatura
fría, plagas y •Posible aumento del voltinismo, es decir, crías o generaciones por año (más crías deenfermedades
insectos por año en respuesta a temperaturas más altas)•
Las temperaturas más altas pueden aumentar la incidencia de enfermedades en lasplantas y animales reduciendo la biodiversidad•
Control las plagas de insectos usando químicos que afectan a otras especies que noson plagas

209

Acidificac
ión
oceánica

Aumento del nivel delmar

Tormentas y huracanes

SequíaPrecipitación de altaintensidad

Probl
ema

Ecosistema Impactos directos e indirectos demostrados o esperados/especies
Acuático:•
Mayor escorrentía superficial, baja infiltración y más contaminantes en las aguas
Costerocosteras, o viceversa, dependiendo de la cantidad de contaminantes en la superficie
Acuático:•
Mayor escorrentía superficial y baja infiltración en la descarga de contaminantes yAgua dulce
agua cargada de nutrientes en los ecosistemas acuáticos•
Los flujos altos pueden causar la eliminación de organismos que habitan en el fondo
de los ríos y cambios en la estructura del hábitat•
La biodiversidad ribereña se pierde a medida que los ríos se canalizan o se reducenpara reducir las inundaciones
Bosque:•Inundaciones de nidos de diversas especies y muerte de plantas y animales jóvenes.
General•Deslizamientos de tierra por fuertes lluvias que resultan en la pérdida de especies deárboles y la muerte de animales
Bosque:•Cambios en la fenología de floración y fructificación. Los cambios en el establecimiento
Generaly la supervivencia de las plántulas pueden causar cambios en la composición,
distribución y abundancia de las especies•
Incendios forestales
Bosque:•Cambio en la extensión de los manglares (contracción durante las sequías y expansión
Manglaresde las planicies salinas)•
Disminución de la productividad
Acuático:•Daño directo a los corales por el oleaje
Arrecifes de•Ambientes costeros socavados y pastos marinos arrancado de raíz. Los altos niveles
coral/Marino
de sedimentación afectan la fotosíntesis lo que resulta en la lenta recuperación de lospastos marinos. Los animales que dependen de los pastos marinos para alimentacióno hábitat se ven afectados negativamente, por ejemplo, las tortugas y langostas.
•
Muerte de pólipos de coral y daños a los arrecifes de coral
Acuático:•
Especies de manglar arrancadas de raíz
Humedal•Intrusión salina más hacia el interior
Bosque:•Mortalidad de árboles
General•Muerte de fauna, pérdida de hábitat y fuentes de alimento y posterior migración•
Cambios en el microclima forestal, por ejemplo, niveles de luz y humedad con elcorrespondiente efecto y respuestas de las especies de fauna•
Bosques más ralos debido a vientos fuertes, pérdida de la copa de los árboles yderrumbes. Un ejemplo bien documentado es la destrucción del 90 por ciento delbosque en la reserva forestal Grand Etang en Granada después del huracán Ivan
(2004)
Acuático:•
Pérdida de zonas de anidación por erosión de playas
Costero•Migración de la población humana hacia el interior, dañando la biodiversidaddel interior•
Barreras de protección costera a expensas de los sitios de anidación detortugas marinas
Acuático:•
Cambios en la composición y distribución geográfica y extensión de los
Humedalhumedales. Pérdida general del área de humedales•
Inundación y desplazamiento de humedales•
Inundaciones de marejada más severas•
Aumento de la intrusión de agua salada en estuarios y acuíferos de agua
dulce
Arrecifes•
Menor capacidad para producir esqueletos de carbonato de calcio y subsiguientede coral/
reducción en la salud de los arrecifes de coral y organismos asociados
Marino•Mayor estrés en los corales Acropora cervicornis y A. palmata) En Peligro Crítico

Fuentes: Lugo (2000, 2008); Seavy et al. (2009); FAO (2014); IPCC (2014); CAPNET (2015); UNEP-WCMC (2016);
Vaslet y Renoux (2016); Le Quesne et al. (n.d.); USDA Caribbean Climate Hub (n.d.); Consultas nacionales delperfil del ecosistema.

210

10.4 Resumen de las respuestas al cambio climático
Los países del Caribe se encuentran entre los menores emisores de gases de efecto invernadero,
pero, paradójicamente, deben hacer frente a algunos de los impactos más devastadores del cambio
climático. Esto significa que, aunque las respuestas al cambio climático de los estados del Caribe
incluyen la mitigación, tal como se expresa en sus ‘Contribuciones determinadas a nivel nacional’(Sección 10.5.3), también deben centrarse en gran medida en la adaptación para asegurar su propia
supervivencia frente a cambios sin precedentes (Taylor 2017). Las medidas de mitigación serefieren a las intervenciones humanas para reducir las fuentes o mejorar los sumideros de los gases
de efecto invernadero, mientras que las medidas de adaptación se refieren al proceso de ajuste alclima real o esperado y sus efectos (IPCC 2014).
Las medidas de mitigación y adaptación pueden ir desde el nivel nacional hasta las intervenciones
específicas del sitio. Pueden incluir respuestas de políticas, como legislación y estrategias o laaplicación de tecnologías o infraestructura específicas. Cada vez más, la literatura sobre cienciadel clima habla de la resiliencia climática además de las medidas de adaptación y mitigación(GWP-C y CCCCC 2014). Los sistemas ecológicos resilientes deben poder resistir, absorber,
adaptarse y recuperarse de los efectos de una amenaza climática de manera oportuna y eficiente,
al tiempo que conservan la misma estructura básica y formas de funcionamiento (GWP-C y
CCCCC 2014). Por ejemplo, si bien las medidas de adaptación para el blanqueamiento de coral
pueden incluir la propagación y el trasplante de especies de coral resistentes a temperaturas más
altas, una medida de resiliencia complementaria sería administrar las fuentes terrestres decontaminación para reducir los factores de estrés en los arrecifes de coral a fin de que sean más
saludables y mejores capaces de soportar temperaturas más altas.
Una evaluación del financiamiento climático para los PEID entre 2003 y 2016 encontró que elCaribe recibió la mayor parte del financiamiento climático aprobada de los fondos climáticos
destinados a los PEID, para un total de USD 469 millones, o el 43 por ciento (Watson et al. 2016).
Alrededor del 43 por ciento de los fondos del Caribe se destinaron a proyectos de adaptación, lamayoría de los cuales se ubicaron en la categoría de prevención y preparación de desastres (Watson
et al. 2016). En general, la región ha recibido más apoyo para la mitigación que para la adaptación
pero, a nivel de país, la mayoría de los estados han estado recibiendo más fondos para laadaptación. El perfil regional está sesgado por grandes flujos de mitigación a Antigua y Barbuda,
Cuba, República Dominicana y Granada (Atteridge et al. 2017). El Programa piloto para laresiliencia climática (PPCR) es el mayor financiador de los PEID del Caribe (financia 12
proyectos, por un total de USD 136 millones). Los proyectos aprobados financiados por el PPCR
en Santa Lucía, Dominica, Jamaica y Granada superan los USD 21 millones (Watson et al. 2016).
10.4.1 Nivel Internacional
Todos los países elegibles del CEPF han ratificado la Convención Marco de las Naciones Unidas
sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y el Protocolo de Kyoto asociado. La representación y lasacciones de la región en foros internacionales son coordinadas por la Secretaría de CARICOM, laSecretaría de la OECO y el CCCCC. El CCCCC es el repositorio oficial y centro de intercambio
de datos sobre el cambio climático regional para los estados miembros de CARICOM. Ofrece
asesoramiento y directrices sobre políticas relacionadas con el cambio climático y desempeña un211papel fundamental en la prestación de apoyo técnico y la canalización de fondos para el clima a laregión.
El discurso de la región dentro de los foros internacionales se está enmarcando cada vez más entérminos de justicia climática, destacando las dimensiones éticas y políticas de las respuestas
climáticas. Las naciones caribeñas fueron fundamentales en los esfuerzos que resultaron en el
Artículo 2.1 del texto final del Acuerdo de París en la Conferencia de las Partes de la CMNUCC
en 2015 (COP 21), comprometiéndose a continuar los esfuerzos para mantener el aumento de lastemperaturas hasta el límite más ambicioso de 1.5°C por encima de los niveles preindustriales. Se
espera que los aumentos de temperatura superiores a 1.5°C antes de fin de siglo erosionen laviabilidad del Caribe como un lugar para que las personas vivan y trabajen (Taylor 2017).
En la declaración de cierre emitida por la Secretaría de CARICOM después de la COP 22 en 2016,
los estados miembros reiteraron su compromiso con el Acuerdo de París, pero también se centraronen el Mecanismo Internacional de Varsovia para Pérdidas y Daños asociados con los Impactos delCambio Climático como un mecanismo de financiamiento para la respuesta climática de la región(CARICOM 2016). Si bien la declaración de cierre reconoció el impacto del clima en el sector delagua, las tormentas y la sequía, no abordó específicamente la biodiversidad.
10.4.2 Nivel regional
Existen varias iniciativas regionales de cambio climático, dada la necesidad reconocida decooperación regional basada en las similitudes de las vulnerabilidades al cambio climático en toda
la región (Mercer 2012). Si bien el trabajo inicial de CCCCC se concentró en el fortalecimiento decapacidad, el modelado climático a escala reducida, el desarrollo de herramientas de detección, losproyectos de demostración de adaptación al clima y la concientización sobre el cambio climático,el CCCCC y otras agencias regionales ahora están construyendo sobre esta base y han ampliado
el enfoque para incluir la planificación de las inversiones para el cambio climático.
El Marco Regional para Lograr un Desarrollo Resiliente al Cambio Climático y el Plan de
Implementación posterior, que fueron aprobados por los Jefes de Gobierno de CARICOM en 2009y 2012, respectivamente, han guiado el trabajo del CCCCC. Otras agencias regionales también
han utilizado el marco y el plan de implementación como base para su trabajo de adaptación alclima y resiliencia climática. El Elemento Estratégico 2 del marco regional se centra en el
fortalecimiento de la resiliencia climática de los sectores más vulnerables, incluidos los
ecosistemas costeros y marinos, y el Elemento Estratégico 4 promueve la adopción de mejores
prácticas para el manejo forestal sostenible (CCCCC 2009).
Los proyectos regionales/multinacionales han tendido a centrarse más en los ecosistemas marinos
y costeros que en los ecosistemas terrestres (Mercer et al. 2014). Los siguientes son algunos de losproyectos regionales de cambio climático que han tenido una dimensión de biodiversidad desde2009:•

El CCCCC, con financiamiento del FMAM, implementó el Programa Especial sobre
Adaptación al Cambio Climático: Implementación de Medidas de Adaptación en Zonas
Costeras entre 2007 y 2011, y apoyó esfuerzos en Dominica, Santa Lucía y San Vicente y
las Granadinas para implementar medidas piloto de adaptación y abordar los impactos del
212

•

•

•

cambio climático en su base de recursos naturales, con un enfoque en la biodiversidad y ladegradación de la tierra a lo largo de las zonas costeras. Los parques nacionales Morne
Trois Pitons y Morne Diablotin (ambas ACB) en Dominica se beneficiaron de la
preparación de planes de manejo y el establecimiento de zonas de amortiguamiento en el
marco del proyecto.
Con el apoyo del Fondo de Inversión Climática, el PPCR regional tiene como objetivo
probar y demostrar las formas en que el riesgo climático y la resiliencia pueden integrarse
en la planificación y la implementación del desarrollo medular. Aprobado en 2008, el
primer componente del proyecto incluyó el fortalecimiento de capacidad regionales, elmonitoreo y la investigación. La importancia de los ecosistemas y la gestión de los
ecosistemas se destacan en todo el PPCR, pero los ecosistemas costeros tienen prioridad
sobre otros ecosistemas, como los humedales, los bosques y los ecosistemas marinos enalta mar (Mercer 2012).
Las medidas de adaptación local para el mejoramiento sostenible de los ecosistemas
costeros relevantes para la adaptación al cambio climático en Granada, Jamaica, Santa
Lucía y San Vicente y las Granadinas se están respaldando a través del proyecto deProtección de la Costa para la Adaptación al Cambio Climático en los Pequeños Estados
Insulares del Caribe (2014 - 2018). El proyecto está siendo implementado por el CCCCC,
con el apoyo de KfW (Banco Alemán de Desarrollo). El componente 1 del proyecto se
centra en medidas relacionadas con la protección y la gestión sostenible de los ecosistemas
relevantes para la adaptación; la rehabilitación o sustitución de ecosistemas relevantes parala adaptación; y el monitoreo de los ecosistemas costeros.
En 2016, CCCCC, junto con Global Water Partnership-Caribbean, desarrolló el MarcoRegional del Caribe para la Inversión en Seguridad Hídrica y Desarrollo Resiliente al
Clima, intentando canalizar y dirigir los recursos del FVC y otros fondos hacia el sectordel agua de la región (GWP-C) 2014, GWP-C 2016). Sin embargo, cabe destacar que,mientras que sectores como el agua están presionando para acceder al financiamiento
climático, no ha habido un impulso similar para financiamiento climático para laconservación de la biodiversidad.

La mitigación presenta una oportunidad de valor agregado para que los países en el hotspot
persigan estrategias de crecimiento económico a medida que realizan la transición a emisiones
netas de cero carbono. Reducir la dependencia en los combustibles fósiles para la energía yaumentar a la vez el uso de energías renovables respalda los objetivos de seguridad energética yeconómica a largo plazo. En 2013, CARICOM aprobó su política energética y la Hoja de Ruta yEstrategia de Energía Sostenible de CARICOM, y en 2015, se estableció el Centro para la Energía
Renovable y la Eficiencia Energética del Caribe para promover las inversiones en energía
renovable y eficiencia energética, mercados e industrias en el Caribe. El centro opera dentro delmarco de decisiones y políticas de CARICOM. Según la política energética de CARICOM, lasfuentes de energía renovable deben contribuir un 20 por ciento al total de la generación deelectricidad en los estados miembros para 2017, un 28 por ciento para 2022 y un 47 por ciento para
2027 (CARICOM 2017).
Las iniciativas a través del FVC (Fondo de Energía Sostenible para el Caribe Oriental) y el Bancode Desarrollo del Caribe (GeoSmart Initiative) están apoyando el desarrollo geotérmico en
Dominica, Granada, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas (Green
Climate Fund 2016).
213

Aruba, las Islas Vírgenes Británicas, Dominica, San Cristóbal y Nieves, Granada, Santa Lucía ylas Islas Turcas y Caicos se han unido al “Desafío de 10 islas” del Carbon War Room para acelerar
su transición del gas natural a fuentes de energía libres de fósiles, con ayuda tecnológica yfinanciamiento del Rocky Mountain Institute y otros expertos (Vidal 2014). Si bien la energía
renovable es una parte importante de las respuestas climáticas de los países, el sector de la energía
hidroeléctrica es vulnerable al clima cambiante, ya que los cambios en la lluvia y el flujo de lascorrientes pueden afectar la capacidad de generación en Dominica, República Dominicana, Haitíy San Vicente y las Granadinas.
10.4.3 Nivel Nacional
La Tabla 10.2 proporciona una visión general de los marcos de políticas nacionales de cambio
climático de los países del hotspot. Varios países están en el proceso de preparar planes nacionales
de adaptación, pero muchos países elegibles del CEPF ya cuentan con planes aprobados oproyectos de políticas de cambio climático aprobados. Algunos países también tienen planes oestrategias climáticas sectoriales, por ejemplo, para la agricultura (República Dominicana yJamaica), el agua (Antigua y Barbuda) y el turismo (Barbados). Además, Anguila y Montserrat
tienen iniciativas en curso para integrar el cambio climático en la gobernanza y gestión de la pesca,
mientras que Cuba tiene un plan para su sector del agua. Jamaica está llevando a cabo un análisisde género del marco de la política de cambio climático para crear una política nacional integral ysensible al género que guíe la implementación de los planes sectoriales requeridos en el marco dela política nacional. Con esto, Jamaica está tratando de cumplir con los compromisos de género enel marco de la CMNUCC y avanzar en el Programa de Trabajo de Lima sobre Género 2014.
Los marcos de política energética de los países están vinculados a su compromiso posterior a 2020de la CMNUCC en virtud del Acuerdo de París para lograr emisiones netas nulas en la segunda
mitad de este siglo. Anguila, Antigua y Barbuda, Las Bahamas, Barbados, las Islas Caimán, Cuba,
Jamaica, Granada, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas y Sint
Maarten tienen políticas nacionales de energía y planes de acción. Dominica tiene un borrador depolítica. Haití tiene una política de desarrollo del sector energético, y la Ley de Incentivos deFuentes de Energía Renovable y sus Regímenes Especiales en República Dominicana incluye
medidas para estimular el desarrollo de la energía renovable en ese país (Laboratorio Nacional deEnergía Renovable 2015). Doce países del hotspot han presentado sus primeras ‘Contribuciones
determinadas a nivel nacional’ a la CMNUCC (Tabla 10.2).
El marco de la política energética en el hotspot ha mejorado en la última década, pero todavía es
necesario que “los gobiernos promuevan el desarrollo, la implementación y la aplicación de lalegislación para estimular activamente el crecimiento de la eficiencia energética a nivel regional”(McGuire 2016, p30). Las barreras políticas para la implementación de estrategias de eficiencia
energética en el hotspot incluyen medidas de políticas voluntarias en lugar de obligatorias. Sigue
siendo necesario que la reforma de las políticas en todos los sectores asociados refleje la eficiencia
energética y la falta de incentivos para la eficiencia energética. Las barreras financieras incluyen
la falta de acceso al capital inicial (McGuire 2016).
Cada vez más, el apoyo de los donantes para la acción del cambio climático a nivel nacional dentrodel hotspot se ha dirigido hacia la implementación de estrategias, a diferencia de la incorporacióndel cambio climático en las políticas y planes nacionales de desarrollo o la educación y el214

fortalecimiento de capacidad (Mercer et al. 2014). Los países del hotspot han descrito lasnecesidades y medidas de adaptación nacional en sus comunicaciones nacionales a la CMNUCC.
Todos los países elegibles del CEPF han presentado al menos una comunicación nacional a la
CMNUCC, como parte de sus requisitos de presentación de informes sobre la implementación dela convención (Tabla 10.2). Estos documentos reflejan un fuerte enfoque en la importancia de los
ecosistemas para la adaptación al cambio climático, pero no analizan específicamente laadaptación basada en el ecosistema. Los países del hotspot han estado utilizando enfoques basados
en los ecosistemas para la estabilización de taludes, la rehabilitación de cuencas hidrográficas, larestauración de arrecifes de coral y la gestión costera, con el apoyo de donantes que incluyen a laUE, el FMAM, los gobiernos de Canadá, Alemania y Japón y el PNUD. Sin embargo, al igual quela acción a nivel regional, la acción a nivel nacional se ha centrado principalmente en los
ecosistemas costeros (Mercer et al. 2014).
La mayoría de los esfuerzos nacionales de mitigación se han centrado en la implementación deproyectos de eficiencia energética y energía renovable. Esto incluye esfuerzos del sector privado,como las mesas redondas de colaboración de sector empresarial para la acción climática en
República Dominicana, que se describen en la Sección 7.3.8. Las oportunidades de mitigación
terrestre se han utilizado en menor medida en el hotspot. Entre los países del hotspot, solo
República Dominicana y Jamaica son socios del programa Reducción de Emisiones por
Deforestación y Degradación Forestal (REDD) de las Naciones Unidas. República Dominicana harecibido apoyo bajo el Marco de Varsovia para REDD + para fortalecer los sistemas nacionales demonitoreo forestal e instituciones relacionadas, en particular, el Departamento de Gases de Efecto
Invernadero. Aunque hay algunos esquemas de comercio de carbono en la región, el mercado decréditos de carbono está subdesarrollado.
10.4.4 Sociedad civil
Las OSC del Caribe han participado en la formulación de respuestas locales, nacionales, regionales
e incluso internacionales al cambio climático en el hotspot. La promoción del cambio climático yla sensibilización han sido las principales áreas de enfoque para la sociedad civil hasta la fecha,
pero se necesita una mayor participación de las OSC en los aspectos políticos, técnicos y de gestiónpara mejorar la resiliencia climática y la adaptación basada en los ecosistemas. Cuando el
conocimiento local se combina con medios de vida sostenibles, la utilización de recursos dentrodel hotspot, la adaptación de la biodiversidad y las medidas de resiliencia probablemente serán
más exitosas. Las OSC pueden ser particularmente útiles en la implementación de respuestas
locales al transmitir el conocimiento específico del sitio sobre la adaptación al clima y las medidas
de resiliencia.
Las OSC han desempeñado un papel importante en la construcción de la resiliencia climática delas comunidades en el hotspot. En algunos casos, este trabajo se ha relacionado con los esfuerzos
de reducción del riesgo de desastres en las comunidades vulnerables. El trabajo de la Fundación
C-CAM para aumentar la adaptación de la comunidad y la resistencia del ecosistema al cambio
climático en el área de Portland Bight del ACB en el centro-sur de Jamaica es un buen ejemplo.
C-CAM buscó fortalecer la resiliencia de la comunidad actuando en varias frentes, incluida la
educación sobre el tema en las escuelas, talleres sobre el clima para planificadores del uso de latierra y proyectos de demostración que muestran medidas prácticas de adaptación a nivel del hogar,
por ejemplo, los sistemas de recolección de agua de lluvia (CANARI 2017c).
215

Tabla 10.2 Marcos nacionales de políticas de cambio climático
País

Consejo/comité
nacional decambio climático

Política
nacional/estrategia/plan deacciónPolítica/estrategia eectorial

AnguilaComité de la
Alianza Nacionalpara el Cambio
Climático Mundial

Política de Cambio Climático deAnguila (2012), con elestablecimiento de un Fondo
Climático

La Política Nacional de Energía deAnguila (2009): 2010-2020

Borrador de Estrategia deCambio Climático (2011)
Antigua y
Barbuda-Marco de políticas para laplanificación y gestión integradas(adaptación) en Antigua y
Barbuda (2002) (Borrador depolítica sobre cambio climático)

Proyecto en curso para el desarrollo de‘Adaptación al Cambio Climático’ en la
gobernanza y gestión de la pesca,
utilizando un enfoque ecosistémico de lapesca (proyecto Darwin Plus).
Estrategia nacional de adaptación y plande acción para abordar el cambio
climático en el sector del agua en Antiguay Barbuda (2014)

Comunicaciones
nacionales de la
CMNUCC¿Primeras
contribuciones
determinadas anivel nacional?

TerceraComunicación
Nacional(2016)

Sí (2016)

Política Nacional de Energía de Antigua y
Barbuda (2011)

Aruba

BahamasBarbados

Desarrollo del fondo marco de recurso
sostenible de la isla (Sustainable Island
Resource Framework Fund)---

Comité Nacionalde Cambio
Climático(1996) Subcomité deEducación Públicay Alcance delComité Nacionalde Cambio
Climático (2010)
Comité Nacionalde Cambio
Climático

Política Nacional de Adaptación
al Cambio Climático (2005).

Política Nacional de Energía (2013)

SegundaComunicación
Nacional(2015)

Borrador de un Marco Nacionalde Políticas de Cambio Climático

Estrategia nacional de adaptación paraabordar el cambio climático en el sectordel turismo en Barbados (2009)

PrimeraComunicación
Nacional(2001)(La Política Nacional de Cambio
Climático habría sido aprobada
en 2012 por el gabinete)

Política Nacional de Energía Sostenible
de Barbados (2009)216-

Dispuesto a serparte de la Ley delReino de losPaíses Bajos
Sí (2016)

Sí (2016)

País

Consejo/comité
nacional decambio climático

Bonaire

-

-

-

-

Islas
Vírgenes
Británicas

Comité Nacionalde Cambio
Climático

Política de Adaptación al Cambio
Climático de las Islas Vírgenes(2012)

Fondo Fiduciario para el Cambio Climático
de las Islas Vírgenes (2015)

-

-

-

-

Islas Caimán

Cuba

CurazaoDominica

Comité Nacionalde Cambio
Climático
Comisión
Nacional deCambio Climático
(1991)

Política
nacional/estrategia/plan deacciónPolítica de Adaptación al Cambio
Climático de las Islas Caimán(2011)
Programa de la sociedad cubana
para enfrentar el cambio
climático (2007)

Política/estrategia eectorial

Política energética del gobierno de las
Islas Vírgenes Británicas (2016)
Política Energética Nacional 2017-2037

Plan de acción para la adaptación de losrecursos hídricos al cambio climático
(2011)

Comunicaciones
nacionales de la
CMNUCC

SegundaComunicación
Nacional(2015)¿Primeras
contribuciones
determinadas anivel nacional?

Sí (2016)

La Estrategia Nacional de Medio
Ambiente 2007-2010 también incluye elcambio climático.

Grupo Nacionalde Cambio
Climático (1997)---

Comité Nacionalde Cambio
Climático

Política de Adaptación al Cambio
Climático de Dominica y Plan de
Acción (2002)

Borrador de Política Nacional de Energía
de la Mancomunidad de Dominica (2014)

Programa Estratégico de
Dominica para la Resiliencia
Climática 2012-2017
Estrategia de desarrollo bajo en
carbono y resiliente al clima
2012-2020

217

SegundaComunicación
Nacional(2012)

Sí (2016)

País

Consejo/comité
nacional decambio climático

Política
nacional/estrategia/plan deacciónPolítica/estrategia eectorial

Comunicaciones
nacionales de la
CMNUCC

República
Dominicana

Consejo Nacional
sobre Cambio
Climático y
Mecanismo de
Desarrollo Limpio(2008)

Plan de Acción Nacional de
Adaptación al Cambio Climático
en la República Dominicana(2008)

Estrategia nacional para la adaptación alcambio climático en el sector agrícola
República Dominicana (2014-2020)

SegundaComunicación
Nacional(2009)

Ley de fuentes renovables de incentivos
energéticos y sus regímenes especiales

Comité Nacionalde Cambio
Climático

Estrategia nacional para
fortalecer los recursos humanos
y las habilidades para avanzar
en el desarrollo ecológico, conbajas emisiones y resiliente alclima (2012)
Política Nacional del Cambio
Climático y Plan de Acción(2007-2011)

Guadalupe-

La consulta final para eldesarrollo del Plan Nacional de
Adaptación se realizó en octubre
de 2016.
-

Haití

-

Plan nacional de adaptación enproceso de elaboración (octubre
de 2017)

Plan de desarrollo del sector energético
de Haití 2007-2017

Jamaica-

Marco de Políticas de Cambio
Climático y Plan de Acción(2015)

Estrategia y Plan de Cambio Climático
Agrícola

GranadaPolítica Nacional de Energía de Granada(2011)-

Política Energética Nacional 2009-2030

Martinica-Montserrat-

Política de Cambio Climático
y Plan de Acción (2011)¿Primeras
contribuciones
determinadas anivel nacional?
Sí (2017)

Política Nacional de Energía Renovable
2009-2030 (borrador)
Proyecto en curso de desarrollo de‘Adaptación al Cambio Climático’ en la
gobernanza y gestión de la pesca,
utilizando un enfoque ecosistémico de lapesca (Darwin Plus Project).

218

PrimeraComunicación
Nacional(2000)

Sí (2016)

SegundaComunicación
Nacional(2013)
SegundaComunicación
Nacional(2011)-

Sí (2017)

Sí (2017)

País

Consejo/comité
nacional decambio climático

Puerto Rico

Consejo deCambio Climático
de Puerto Rico
(2011)Saba-

San Cristóbaly Nieves-

San
Bartolomé
Santa Lucía-

Política
nacional/estrategia/plan deacciónPolítica Nacional de Cambio
Climático (a la espera de laaprobación del Gabinete)

Política/estrategia eectorial

La Ley 82 (2010) requiere que elsuministro de energía de la isla sediversifique con un 20 por ciento de lasventas de electricidad de fuentes
renovables para el 2035
Política Nacional de Energía (2011)

Estrategia Nacional de
Adaptación al Cambio Climático
(en desarrollo)
Política Nacional de Cambio
Climático y Estrategia del Plande Adaptación (2003)

Política Nacional de Energía (2010)--

San Vicente ylasGranadinas--

Energía Sostenible para San Vicente y las
Granadinas: política nacional de energía
del gobierno (2000)

San
Eustaquio
Sint Maarten

-

-

-

-

-

-

Turcas y
CaicosSegundaComunicación
Nacional(2016)

TerceraComunicación
Nacional(2017)
SegundaComunicación
Nacional(2016)-

Estrategia nacional deadaptación al cambio climático yplan de acción (en preparación)
Islas
Comité Nacional
Política de cambio climático deLey 7075 (2009) [política energética]
Vírgenes dede Cambio
las Islas Vírgenes para lograr un
EstadosClimáticodesarrollo bajo en carbono y
Unidos(2008)
resiliente al clima (2011)
Fuentes: Comunicación nacional de la CMNUCC sobre el cambio climático para los territorios afectados; Medeiros et al. (2011).

219¿Primeras
contribuciones
determinadas anivel nacional?

--

Comité Nacionalde Cambio
Climático(restablecido en
1999)-

San Martín

Comunicaciones
nacionales de la
CMNUCCSí (2016)

Sí (2016)

Sí (2016)

-

-

-

-

-

-

-

En algunos contextos nacionales, las OSC se han unido para definir su nicho en la respuesta del país alcambio climático. En 2011, por ejemplo, las OSC en Santa Lucía desarrollaron una agenda de la sociedad
civil para abordar el impacto del cambio climático, esbozando sus roles y responsabilidades específicas
en la toma de decisiones y la implementación de respuestas a los impactos del cambio climático.56 Másrecientemente, en 2017, grupos de la sociedad civil en San Cristóbal y Nieves, incluidos agricultores,
pescadores, pequeñas empresas y otras organizaciones comunitarias en San Cristóbal han participado enel desarrollo de una Estrategia Nacional de Adaptación al Cambio Climático57 para hacer frente a los
impactos del cambio climático y construir resiliencia, particularmente en el contexto de los daños
causados por los huracanes Irma y María (2017).
Si bien la adaptación y mitigación del cambio climático no siempre es su primer objetivo, muchos
proyectos ambientales toman en cuenta el cambio climático, ya que es una amenaza importante para laconservación de la biodiversidad, incluso en el desarrollo de estrategias a largo plazo y programas demonitoreo. Por ejemplo, en las Islas Turcas y Caicos, un proyecto financiado por el Programa BEST 2.0(2017-2018) tiene como objetivo crear capacidad y aumentar el financiamiento para los programas demonitoreo a largo plazo de los arrecifes de coral, que se ven afectados negativamente por el cambio
climático, debido, en particular, al aumento de las temperaturas de la superficie del mar y los impactos
directos de los huracanes.
La comunicación y la promoción son importantes para la conciencia del cambio climático. Por ejemplo,
Panos Caribbean, una ONG regional, ha liderado la campaña regional "1.5 para seguir vivos". Cuando
comenzó la campaña en 2015, galvanizó a los poetas, músicos y otros artistas de la región, quienes
utilizaron los medios en línea y tradicionales para promulgar la posición negociadora de la región en la
COP 21 sobre la necesidad de limitar el aumento de la temperatura a menos de 1.5°C. Esta fuerte campaña
regional de sensibilización y conciencia sobre el clima apoyó a los negociadores climáticos de la regióny amplificó los mensajes clave de la región en la COP 21 de la CMNUCC, donde un resultado importante
fue la inclusión del texto en el Acuerdo de París “para mantener […] el aumento de la temperatura media
global por debajo de 2°C sobre los valores preindustriales y pide un esfuerzo para limitar el aumento detemperatura a 1.5°C por encima del nivel preindustrial, reconociendo que esto reduciría
significativamente los riesgos e impactos del cambio climático” (CANARI 2017c). Panos continúa
brindando comunicación crítica y soporte de mensajes a los negociadores climáticos del Caribe en las
COP de la CMNUCC y más allá.
Tras los impactos significativos de los huracanes Irma y María en el Caribe, algunas OSC comenzaron aevaluar el daño a los ecosistemas y las especies. En Sint Maarten, por ejemplo, la Sint Maarten Nature
Foundation evaluó los impactos terrestres y marinos de los huracanes recientes para comprender lo que
había sucedido y desarrollar estrategias compensatorias. BirdsCaribbean ha realizado evaluaciones
similares de las poblaciones de aves en Barbuda, mientras que los grupos en Cuba han evaluado el estado
de los taxones clave en los cayos del norte, como las subespecies locales del cabrerito o chingolo de laciénega (Torreornis inexpectata - EN) y las poblaciones de flamenco americano y la yaguasa de piconegro de importancia regional. El IFAW llevó a cabo evaluaciones de los dos loros endémicos de
Dominica, la amazona imperial (EN) y la amazona de cuello rojo (EN) (Amazona arausiaca - VU) y
comenzó esfuerzos de rehabilitación.

56

Ver http://www.iapad.org/wp-content/uploads/2016/01/CANARISLUAgendadraft4.pdf
Esta iniciativa se está implementando en el marco del Proyecto de la Alianza para el Cambio Climático Global de laOrganización de Estados del Caribe Oriental (OECO), iLAND Resilience: Promover un clima para el cambio, financiado
por la UE.
57

220

Durante su fase inicial de inversión en el hotspot de las islas del Caribe (2010-2016), el CEPF apoyó seisiniciativas con un enfoque explícito sobre el cambio climático (Tabla 10.3).
Tabla 10.3 Inversiones del CEPF con enfoque directo en el cambio climático (2010-2016)
País
República
Dominicana

Proyecto
PRONATURA, al reconocer que el cambio climático puede tener un impacto en la cuenca responsable delsuministro de agua de la ciudad capital, incluyó un plan de acción de adaptación al cambio climático en elplan de manejo del Parque Nacional La Humeadora. Se desarrolló una herramienta específica para rastrear
los impactos del cambio climático en las especies amenazadas de las familias Psittacidae (loros) e Hylidae(ranas arborícolas). Como parte de un esfuerzo por fortalecer la infraestructura verde de la cuenca, elproyecto también incluyó una iniciativa forestal análoga, a través de la cual se reforestaron 98.5 ha en la zonade amortiguación, promoviendo las estructuras arquitectónicas y la funcionalidad ecológica del bosque clímax
original. Si bien es vital para que la fuente de agua de la ciudad capital sea más resiliente al cambio climático,la iniciativa de bosques análogos fue parte de un esfuerzo multifacético más amplio que incluyó lasensibilización de la comunidad, el fortalecimiento de capacidad y la divulgación. El proyecto también incluyó
un plan de acción de creación de capacidad para acceder al financiamiento climático para la conservación delos ecosistemas.
El Consorcio Ambiental Dominicano (CAD), la Fundación Loma Quita Espuela (FLQE) y la Sociedad para el
Desarrollo Integral del Nordeste tomaron medidas innovadoras para vincular a las compañías de chocolate deAmérica del Norte con los propietarios de tierras en República Dominicana para abordar el cambio climático
mediante actividades de reforestación y establecer un mecanismo de financiamiento del desarrollo sostenible
para las áreas protegidas. Al vender los primeros créditos de carbono forestal de República Dominicana bajo
su estrategia de compensaciones de carbono, los beneficiarios pudieron establecer la primera área privada
protegida del país en 2012. Los créditos de carbono del Plan Vivo dan a los propietarios de tierras,
especialmente a los pequeños agricultores, un incentivo adicional para restaurar el bosque a través de lasiembra de una mezcla de cacao y especies de maderas nativas. Los propietarios de tierras locales reciben
pagos de un fondo rotatorio para cubrir los costos de plantación y mantenimiento de especies nativas cuando
aceptan ingresar sus tierras en el programa de compensación de emisiones de carbono. El fondo se
reembolsa a través de la venta de las compensaciones de carbono. Se espera que el plan genere USD
250,000 en diez años para la conservación de la Reserva Privada El Zorzal, que mejora la conectividad de las
ACB de Loma Guaconejo y Loma Quita Espuela en el rango de reproducción de la especie vulnerable y
migratoria del zorzal de Bicknell .

GranadaJamaicaSan
Vicente ylasGranadinas

En la Sierra Bahoruco, la Sociedad Ornitológica de la Hispaniola formó y desarrolló la capacidad de un equipode promotores que, en un efecto multiplicador, actuaron como animadores y embajadores dentro de sus
localidades, para que la comunidad en general pudiera tomar medidas para mejorar los medios de vida yfortalecer la resiliencia al cambio climático. La filosofía detrás de este proyecto fue que es crucial cambiar lamentalidad actual de las personas y aumentar su conciencia sobre la importancia de la biodiversidad, lasprácticas agrícolas sostenibles y qué hacer frente al cambio climático y la variabilidad climática.
El Programa de Conservación de la Paloma Montaraz de Granada (“Grenada Dove”) de Granada se asoció
con el Departamento de Bosques y Parques Nacionales de Granada y la Universidad de Chester, Reino
Unido para evaluar las vulnerabilidades del ecosistema de bosque seco de Granada y su biodiversidad yservicios ecosistémicos a los impactos del cambio climático con el fin de identificar brechas en laconservación de los bosques tropicales secos del país y priorizar las acciones de conservación de labiodiversidad para abordar las vulnerabilidades identificadas e integrar esas acciones en la política yestrategia nacional sobre el cambio climático. El informe resultante se difundió a los responsables de laformulación de políticas sobre la política, la estrategia y los programas nacionales de cambio climático deGranada.
Los planes de gestión desarrollados para las ACB de Hellshire Hills y Portland Bight por la Fundación C-CAM
utilizaron enfoques de evaluación de riesgo climático para desarrollar planes de acción para fortalecer lacapacidad de recuperación de las ACB y sus servicios ecosistémicos, importantes a nivel local y nacional. Los
planes identificaron acciones de monitoreo, mapeo y modelado para construir resiliencia al clima en las dosáreas, junto con medidas de apoyo a las políticas. Los planes de acción para el cambio climático preparan elescenario para varias actividades que forman parte de la implementación de los planes de manejo, incluido
un programa de monitoreo comunitario en Hellshire Hills para rastrear los fenómenos asociados con elcambio climático, como la erosión costera.
El Plan de Manejo Integrado de Cuencas Hidrográficas desarrollado por la Autoridad de Parques Nacionales,
Ríos y Playas para el ACB de Cumberland Forest Reserve en el Central Mountain Range Conservation
Corridor, incluyó las amenazas de la variabilidad del cambio climático/clima (incluidos los desastres
naturales), especialmente el impacto en los recursos clave de la cuenca, incluida la biodiversidad.

221

Cuatro proyectos en República Dominicana y Jamaica se centraron en intervenciones a nivel de sitio,
mientras que dos proyectos tuvieron resultados de integración de políticas en Granada y San Vicente y
las Granadinas. Si bien el enfoque de estos proyectos fue fortalecer la administración de las
ACB/corredores, en varias instancias el apoyo del CEPF facilitó la prueba de nuevos enfoques encontextos nacionales y, en un caso, apoyó un "primer" proyecto caribeño, con el establecimiento de unbosque de compensaciones de carbono bajo el esquema de pagos por servicios ambientales.
10.4.5 Gestión de los impactos del cambio climático dentro de las redes de áreas
protegidas del Caribe
Las iniciativas de adaptación y resiliencia al clima están en curso en los sectores del agua y la agricultura.
Si bien tradicionalmente se prestó menos atención a los impactos del clima sobre la biodiversidad,
incluida la gestión de los impactos del clima en los sistemas de áreas protegidas, parece que esto podría
estar cambiando. Sin embargo, los recursos para la adaptación y resiliencia al clima no se distribuyen demanera equitativa, ya que se dedican más recursos a los ecosistemas costeros y marinos que los terrestres.
Esta tendencia es consistente con el financiamiento de la biodiversidad. Los fondos, programas yproyectos regionales sobre el clima que incluyen componentes de biodiversidad se analizan en el
Capítulo 11.
Reconociendo la insuficiencia de los actuales sistemas regionales de áreas protegidas para hacer frente
al cambio climático, iniciativas como la Iniciativa del Reto del Caribe y el proyecto ECMMAN han
intentado mejorar la resiliencia al clima de las áreas protegidas mediante:••••

Ampliación del área de las zonas costeras protegidas existentes.
Creación de fondos fiduciarios de biodiversidad nacionales y regionales para mejorar la gestión
general de estas áreas.
Mejorar la participación de los interesados en la gestión de las áreas protegidas.
Mejorar los sistemas de datos e información, así como la sostenibilidad financiera e institucionalde la red.

Sin embargo, se necesita más trabajo y existe un margen para un mayor uso de instancias como el FVC
para la conservación de la biodiversidad. Además, se necesita financiamiento para la interacción entre elcambio climático y la conservación de la biodiversidad y ayudar a llenar las brechas de información yconocimiento, para que las intervenciones puedan orientarse y dirigirse de mejor forma. Pocos estudios
proporcionan información detallada sobre lo que se debe hacer cuando se planifica la conservación en
un contexto de rápido cambio climático. Esto no es sorprendente, "teniendo en cuenta que los ecólogos
y biólogos de la conservación acaban de comenzar a lidiar con la amenaza que el cambio climático
representa para la biodiversidad, y normalmente los científicos de conservación deben pasar delentendimiento de una amenaza a la planificación para superarla" (Watson et al. 2011, p381). Es
importante ir más allá del simple uso de la etiqueta de "adaptación" para los enfoques de conservación
conocidos que se espera o se cree que tienen un impacto de "adaptación al clima", para comprenderempíricamente las acciones más apropiadas (Watson et al. 2011).

10.5 Fortalecimiento de la adaptación y mitigación en el Caribe
Algunas de las formas en que se podrían fortalecer los esfuerzos de adaptación y mitigación en el Caribe
son las siguientes:

222

i. Apoyar investigación detallada y específica para el Caribe, sobre las interacciones entre ladiversidad biológica y el cambio climático a fin de aportar datos para la conservación y gestiónde las áreas protegidas. Los intentos de adaptación al cambio climático pueden verse
obstaculizados por el hecho de que no se cuenta con una buena comprensión de los impactos delclima en la biodiversidad de la región. A pesar de los impactos observados y anticipados delcambio climático enumerados en la Tabla 10.1, los participantes en las consultas del perfil delecosistema en junio y julio de 2017 señalaron que no hay plena comprensión del alcance total dela forma cómo los cambios en el clima están ya afectando a las especies y los ecosistemas en lospaíses del hotspot. La falta de información de los impactos específicos en los sitios y especies
ocasionados por el cambio climático dificulta los esfuerzos para desarrollar y poner a prueba laefectividad de las respuestas al cambio climático en el contexto nacional. El tipo de información
necesaria incluye el nexo tridireccional entre los patrones socioculturales, la biodiversidad y elcambio climático.
ii. Mayor uso de la adaptación basada en los ecosistemas y mayor énfasis en la integración de losmedios de vida y la gestión de áreas protegidas. Hay margen para fortalecer y ampliar el uso deenfoques de ecosistema para la adaptación al cambio climático. La adaptación basada en los
ecosistemas, con su enfoque en la gestión sostenible, la conservación y la restauración de los
ecosistemas, como parte de una estrategia de adaptación global que considera los múltiples cobeneficios sociales, económicos y culturales para las comunidades locales, es particularmente
adecuada para el Caribe donde las comunidades tienen un alto nivel de dependencia de losrecursos naturales. La adaptación basada en los ecosistemas tiene el potencial de proporcionar
múltiples beneficios además de la adaptación, como el almacenamiento de carbono, servicios depolinización y diversificación de los medios de vida (Seddon et al. 2016). Un área en la que losenfoques de adaptación basados en el ecosistema podrían fortalecerse en el hotspot es a través deuna mejor captura e integración del conocimiento local en proyectos y procesos de planificacióna escala nacional y regional (Mercer et al. 2014). Esto es importante para la integridad de la basede información que aporta datos para las intervenciones, así como para la sostenibilidad a largo
plazo que proviene de la aceptación local.
iii. Integración del cambio climático en los enfoques existentes de gestión de áreas protegidas. Las
estrategias de conservación y gestión de áreas protegidas necesitan enfoques más sólidos para elcambio climático, entre ellos los planes de gestión de "adaptación" para incluir los objetivos delcambio climático. Las áreas protegidas deben entenderse y valorarse como elementos esenciales
de las estrategias de adaptación y mitigación de los países en su función como sumideros decarbono, así como la de mantener los ecosistemas naturales que contribuyen a la protección física
contra grandes desastres, que se prevé que aumenten en número y gravedad debido al cambio
climático. Esto sugiere revisar las estrategias y el financiamiento tanto para las áreas protegidas
como para el cambio climático.
iv. Mayor participación de la sociedad civil en las medidas de adaptación, conservación yresiliencia para la protección de la biodiversidad. Las OSC han desempeñado y continúan
desempeñando un papel importante en la implementación en el terreno, la formulación depolíticas y el monitoreo, pero es necesario que las OSC se involucren de forma temprana en latoma de decisiones sobre políticas y en la planificación de proyectos, ya que muy a menudo lasociedad civil participa solo en la etapa final de los procesos de consulta o implementación. Las
OSC deben tener habilidades para el análisis de políticas, así como habilidades técnicas para
respaldar las respuestas climáticas en la administración, para desempeñar sus funciones demanera efectiva en la formulación de políticas y la implementación en el terreno.

22311. EVALUACIÓNCONSERVACIÓN

DE

LA

INVERSIÓNACTUALDE

Una revisión de los proyectos en curso y recientemente concluidos en el Caribe sugiere que elfinanciamiento para la conservación aún se deriva en gran medida de fuentes multilaterales y bilaterales
y que a menudo se desembolsa a través de proyectos regionales, como fue el caso en 2010, cuando el
CEPF comenzó a operar en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe. Estos proyectos son
implementados en su mayoría por agencias internacionales o regionales y tienen componentes de paísdeterminados por los gobiernos, con poco financiamiento directo para la sociedad civil. Sin embargo, haocurrido un cambio importante en el panorama del financiamiento regional y nacional con elestablecimiento del Caribbean Biodiversity Fund (CBF) y el reciente establecimiento de fondos
fiduciarios nacionales, aunque la mayoría todavía no están completamente operativos.
Este capítulo muestra el panorama actual del financiamiento en el Caribe, centrándose en iniciativas que
contribuyen directa o indirectamente a la conservación de la biodiversidad en el hotspot. Identifica losprincipales esfuerzos de conservación de la biodiversidad que se están realizando en el hotspot. La
información presentada en el capítulo se basa en un ejercicio de mapeo de las inversiones activas en el
hotspot en 2017, mostrando los principales donantes, programas y proyectos en la región. También se
incluyó en el análisis la información sobre los proyectos en trámite del Banco Mundial que se iniciarán
en 2018. Si bien los resultados del ejercicio de mapeo pueden no ser exhaustivos, brindan una imagen
instantánea del escenario de financiamiento regional actual para conservación de la biodiversidad.

11.1 Inversiones multilaterales
11.1.1 Fondo para el Medio Ambiente Mundial
Al igual que en 2010, el FMAM sigue siendo una fuente importante de financiamiento para laconservación de la biodiversidad en el hotspot, incluso para las OSC a través del Programa de Pequeñas
Donaciones (SGP) administrado por el PNUD, así como proyectos multilaterales que incluyen
componentes dedicados a la sociedad civil. Estos incluyen el proyecto del Programa de acciones
estratégicas para el manejo sostenible de recursos marinos vivos compartidos de los Grandes
Ecosistemas Marinos del Caribe y de la Plataforma Continental del Norte de Brasil (CMLE +)implementado por el PNUD, y el proyecto de Gestión integrada del agua, la tierra y los ecosistemas en
los pequeños estados insulares del Caribe (IWEco) implementado conjuntamente por el PNUD y
PNUMA. El primer proyecto tiene un componente centrado en la creación de mecanismos y capacidad
para financiar a las OSC, mientras que el último utiliza el SGP del FMAM para otorgar pequeñas
donaciones a las OSC. Otros proyectos financiados por el FMAM involucran a las OSC a través deconsultas o como beneficiarios de los componentes de sensibilización/fortalecimiento de capacidades.
El ejercicio de mapear las inversiones activas de conservación de la biodiversidad en 2017 identificó
nueve proyectos financiados por el FMAM en el hotspot, con un valor total de USD 62.6 millones,
incluidos los desembolsos del SGP entre 2010 y 2017, que se analizan a continuación. El FMAM trabaja
a través de 18 agencias implementadoras, incluido el Banco Interamericano de Desarrollo, el PNUMA,
el PNUD y el Grupo del Banco Mundial, todos los cuales apoyan actualmente iniciativas relacionadas
con la conservación de la biodiversidad en el hotspot. De las ocho donaciones identificadas (excluyendo
el SGP del FMAM), tres se centraron en ecosistemas marinos y costeros, cuatro en ecosistemas terrestresy una en ecosistemas marino-costeros y terrestres.
224

El FMAM ha continuado desempeñando un papel en la expansión de la cobertura de áreas protegidas yen la mejora de la gestión de los sistemas y sitios de áreas protegidas a través de proyectos nacionales,
como los que se están realizando actualmente en Dominica, San Cristóbal y Nieves, y Santa Lucía. Las
iniciativas financiadas por el FMAM en Las Bahamas, República Dominicana y Jamaica abordan elcontexto más amplio en el que se lleva a cabo la conservación de la biodiversidad, incluida la integraciónde las consideraciones de biodiversidad y los servicios ecosistémicos en la planificación del uso de latierra y el desarrollo sectorial (turismo costero) y la incorporación de la biodiversidad en las políticas yprácticas de planificación en los paisajes productivos.
Las iniciativas regionales incluyen el proyecto IWEco, con sus objetivos de integración de labiodiversidad y gestión sostenible de los bosques, que complementan enfoques de resiliencia al cambio
climático en la gestión sostenible de la tierra, la gestión integrada de los recursos hídricos y elmantenimiento de los servicios ecosistémicos. Una donación del FMAM está apoyando el proyecto depaisaje oceánico terrestre “Caribbean Landscape Oceanscape”, implementado por el Banco Mundial,
que apoya a Dominica, Granada, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, y San Vicente y las Granadinaspara la transición hacia un modelo de "economía azul", donde las industrias sostenibles basadas en elocéano ayudan a generar empleos, reducir la pobreza y promover la prosperidad compartida en la región(World Bank 2017e).
Entre 2010 y 2017, el SGP del FMAM financió 311 proyectos en el hotspot con un enfoque debiodiversidad, por un valor total de USD 8.4 millones. Veintitrés proyectos en la región que comenzaron
en 2017 fueron apoyados por una suma de USD 861,801. La mayoría de las subvenciones bajo el SGP
del FMAM son de USD 50,000. Si bien este monto de la subvención llena un nicho en el panorama definanciamiento es demasiado pequeño para las OSC de mayor capacidad que desean realizar un trabajo
más ambicioso a largo plazo.
La séptima reposición del FMAM (FMAM-7) continuará beneficiando a los programas de biodiversidad
de la región del Caribe. Bajo la agenda de políticas del FMAM-7, las nuevas áreas protegidas establecidas
con el apoyo del FMAM deben ser significativas a nivel mundial, según lo define el estándar ACB (GEF
2017). Los resultados de sitio definidos en la Sección 5.2, por lo tanto, tienen una relevancia inmediata
más allá de la reinversión planificada del CEPF en el hotspot.
11.1.2 Banco Interamericano de Desarrollo
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) apunta a incorporar su apoyo a proyectos de biodiversidad
a través de operaciones regulares de préstamo y cooperación técnica. Durante el ejercicio de mapeo(Apéndice 7), se identificaron un total de 13 proyectos activos financiados por donaciones concomponentes que contribuyen a mejorar la gestión de las áreas protegidas terrestres y marinas. Estos
proyectos totalizaron aproximadamente USD 30.4 millones. Doce fueron financiados por el BID y uno(valorado en USD 0.5 millones) fue financiado a través del Programa de Reducción de la Pobreza delFondo Especial de Japón, administrado por el BID. En su rol de agencia implementadora del FMAM, el
BID es responsable de un proyecto de gestión de cuencas hidrográficas en Jamaica. El BID ha invertido
poco menos de USD 8.6 millones en la gestión de los recursos naturales en el sur de Haití a través de tres
proyectos, incluida una iniciativa del Ministerio de Medio Ambiente para desarrollar e implementar unplan de gestión para el Parque Nacional Macaya para administrar, usar y monitorear de manera sostenible
los recursos naturales del parque y su zona de amortiguamiento. Al igual que con otras fuentes definanciamiento multilateral, es difícil aislar los flujos totales de inversión hacia la sociedad civil.

225

De las 13 subvenciones identificadas, cuatro se centraron en los ecosistemas marinos y costeros y cinco
en los ecosistemas terrestres, mientras que las cuatro subvenciones restantes trabajaron en los
ecosistemas marino/costeros y terrestres. Entre los proyectos liderados por el BID o las agencias
gubernamentales nacionales, hay varios donde las OSC apoyan la implementación o son beneficiarios deproyectos. Sin embargo, solo tres de los 13 proyectos activos identificados están liderados por OSC. Dos
de estos proyectos tienen un valor combinado de USD 854,500. Si bien el tercer proyecto implementado
por las OSC tiene un valor de USD 1.7 millones, se implementa en cuatro países de América Latina y el
Caribe, solo uno de los cuales es un país con hotspot.
11.1.3 Banco Mundial
El enfoque del apoyo del Banco Mundial a los gobiernos del Caribe ha sido principalmente elfortalecimiento de la gestión macroeconómica y el apoyo a las reformas para mejorar el crecimiento,
aunque también ha brindado apoyo en áreas relacionadas con la gestión ambiental y de los ecosistemas,
principalmente (aunque no exclusivamente) a través de su función como organismo ejecutor del FMAM.
El apoyo del Banco Mundial para la gestión ambiental y de los ecosistemas se ha integrado tanto en lospréstamos como en las donaciones. La conservación de la biodiversidad generalmente se respalda como
un componente o elemento de proyectos más grandes, en lugar de como proyecto independiente. Los
ejemplos de apoyo de préstamos que incorporan la conservación de la biodiversidad incluyen iniciativas
para desarrollar la resiliencia climática en Granada, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas a travésde medidas que incluyen intervenciones de reducción de riesgos no estructurales de inundaciones ydeslizamientos (World Bank 2014, 2017f). Un crédito para políticas de desarrollo recientemente
aprobado apoyará la transición de Granada a una economía azul. De manera similar, el apoyo depréstamos para la vulnerabilidad de desastres en Jamaica incluyó el financiamiento de evaluaciones deadaptación basadas en ecosistemas para reducir la vulnerabilidad costera (World Bank 2016). En elejercicio de mapeo, se identificaron cuatro donaciones en curso y en trámite con un componente debiodiversidad, incluida una iniciativa pendiente en República Dominicana para mejorar su preparación
REDD. El valor total combinado de estos cuatro proyectos es de USD 28.6 millones. Sin embargo, es
difícil desagregar los flujos que apoyan directamente la conservación de la biodiversidad (Apéndice 7).
En su rol de agencia implementadora del FMAM, el Banco Mundial es responsable del proyecto depaisaje oceánico regional (Oceanscape Regional Caribbean) mencionado anteriormente. Además, entre
2011 y 2016, implementó el proyecto de Financiamiento y gestión sostenibles del ecosistema marino delCaribe oriental, que apoyó la creación de fondos fiduciarios del CBF y de áreas protegidas a nivel
nacional en cada uno de los cinco países de la OECO, así como para áreas protegidas marinas en Antiguay Barbuda y Granada. En 2018, el Banco Mundial comenzará a implementar el Proyecto de paisajes
productivos resilientes en Haití, que incluye acciones para mejorar la producción y las prácticas agrícolas
en apoyo de la mejora de la gestión de las cuencas hidrográficas y el paisaje. El proyecto cuenta con el
apoyo del Grupo del Banco Mundial (USD 15 millones) y el FMAM (USD 6.21 millones).
De las siete subvenciones identificadas en el ejercicio de mapeo, una se centró en ecosistemas marinos ycosteros y tres en ecosistemas terrestres. Las OSC son beneficiarias de algunos de estos proyectos delBanco Mundial.

226

11.2 Inversiones bilaterales
11.2.1 La Unión Europea
El ejercicio de mapeo identificó ocho programas y proyectos activos con un enfoque relacionado con laconservación de la biodiversidad apoyado por la UE, con un valor combinado de USD 101.9 millones(Apéndice 7). Sin embargo, es difícil desagregar las sumas específicas destinadas al Caribe, de los datos
disponibles al público, ya que parte de los fondos de la UE para el medio ambiente y la conservación dela biodiversidad en la región se asignan como parte de los programas globales. También es difícil
identificar los flujos totales hacia la sociedad civil a partir de las diversas fuentes de financiamiento. La
mayoría de los fondos de la UE para la biodiversidad se dirigen a instituciones del sector público, con laintención de que las OSC, las instituciones académicas y el sector privado también participen,
contribuyan y se beneficien de los proyectos. Sin embargo, la UE tiene programas específicos destinados
a apoyar a la sociedad civil en el marco de programas globales, así como fondos administrados a travésde oficinas regionales y nacionales. La opinión generalizada es que la UE es una de las fuentes definanciamiento más importantes para la sociedad civil en general en el Caribe, con un apoyo dirigido amejorar la capacidad de la sociedad civil, la gobernanza participativa y las iniciativas basadas en losderechos, incluidos los derechos ambientales.
La UE apoya a los países en desarrollo y los países y territorios de ultramar y las regiones ultraperiféricasdel Caribe. Programas y mecanismos de financiamiento, como Europe Aid (Cooperación Internacionaly Desarrollo), el programa de cooperación del Caribe Interreg V del European Territorial Cooperation(ETC) (2014-2020) y el Programa Indicativo Regional del Caribe (CRIP) del Fondo Europeo deDesarrollo (FED), promueve la cooperación a través de proyectos multinacionales y regionales, algunosde los cuales tienen un componente o enfoque de conservación de la biodiversidad. El programa decooperación del Caribe Interreg V apoya la cooperación transfronteriza entre Guadalupe, Martinica y lospaíses de la OECO, así como una cooperación transnacional más amplia entre Guadalupe, Guayana
Francesa, Martinica y San Martín y todos los países de la cuenca del Caribe. La iniciativa CARI’MAM,
que enlaza las áreas marinas protegidas dedicadas a la conservación de los mamíferos marinos en el Gran
Caribe, en asociación con Bonaire, Cuba, República Dominicana y las Islas Turcas y Caicos, recibió elapoyo de Interreg V.
La iniciativa EU BEST (esquema voluntario para la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en losterritorios de Europa en el extranjero) apoya la conservación de la biodiversidad y el uso sostenible delos servicios ecosistémicos, incluidos los enfoques ecosistémicos para la adaptación y mitigación delcambio climático en los países y territorios de ultramar y las regiones ultraperiféricas. .La programación
bajo el programa BEST 2.0 está guiada por un perfil de ecosistema regional y una estrategia de inversión(Vaslet y Renoux 2016), que sigue el modelo del CEPF. El programa incluye un componente de pequeñas
subvenciones de dos niveles para las OSC que proporciona hasta USD 50,000 para pequeñas
subvenciones rápidas y USD 100,000 para pequeñas subvenciones. Entre 2015 y 2017, se financiaron 16
proyectos por un total de € 2,300,000 (USD 2,454,642). Si bien las primeras convocatorias de propuestas
se dirigieron a los PTU, la convocatoria lanzada en septiembre de 2017 se limitó a las regiones
ultraperiféricas del Caribe, el Amazonas y el océano Índico; Martinica, Guadalupe y San Martín en el
Caribe fueron elegibles para recibir dicho apoyo.
La UE también está apoyando iniciativas regionales de biodiversidad a través de programas y proyectos
globales como la Alianza Mundial contra el Cambio Climático (GCCA+), que está implementando elproyecto de Adaptación al cambio climático y gestión sostenible de la tierra en el Caribe en la subregión227

de la OECS, y el programa de biodiversidad marina y gobernanza forestal (FLEGT/REDD+) de
EuropeAid, que está apoyando un proyecto regional titulado Potenciamiento de las innovaciones en lasociedad civil y las empresas para la sostenibilidad en el Caribe (PISCES), cuyo objetivo es fortalecerel papel de las OSC y las pequeñas y microempresas en las áreas protegidas marinas. El proyecto PISCES
es implementado por una alianza de siete OSC del Caribe.
De las nueve subvenciones identificadas, dos se centraron en ecosistemas marinos y costeros, una en
ecosistemas terrestres, mientras que las cinco restantes apoyaron trabajos en ecosistemas marino/costerosy terrestres. Las OSC son socios principales en la implementación de tres de los proyectos identificados:
PISCES; #GE4U: Transformación hacia una economía verde inclusiva en el Caribe; y BIOPAMA.
Además, son colaboradores de implementación en un cuarto: BEST 2.0.
11.2.2 Otros donantes bilaterales
Alemania es responsable de importantes aportes bilaterales al hotspot a través del Ministerio Federal de
Cooperación y Desarrollo Económicos (BMZ), el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservaciónde la Naturaleza, Construcción y Seguridad Nuclear (BMUB), GIZ (agencia gubernamental dedesarrollo) y KfW (Banco Alemán de Desarrollo). En los países con representación diplomática alemana(Cuba, República Dominicana, Haití y Jamaica), las embajadas también son una fuente de financiamientode pequeñas subvenciones. El financiamiento alemán identificado totaliza USD 35.6 millones, pero esta
cifra es aproximada, ya que incluye los totales de los proyectos que se están implementando en la regiónde América Latina y el Caribe, y no se encontraron montos de financiamiento para todos los proyectos
identificados con apoyo del gobierno alemán. De los nueve proyectos identificados financiados por elgobierno alemán, seis estaban dirigidos a recursos marinos y costeros específicos y tres a recursos
terrestres (Apéndice 7).
El gobierno de Estados Unidos, a través de USAID, actualmente financia tres proyectos a gran escala(dos regionales, uno nacional) con un enfoque de conservación, así como una iniciativa subregional enel Caribe oriental para desarrollar la capacidad de la sociedad civil: el proyecto de Capacidad local parasoluciones locales. Además, a través del programa del Caribe del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de
Estados Unidos, dicho gobierno está apoyando esfuerzos para reducir las amenazas a las especies clave
y la región y fortalecer las capacidades de las personas e instituciones locales para emprender acciones
sostenidas de conservación de la biodiversidad a largo plazo. Este programa, que comienza en 2018,
incluirá un pequeño componente de subvención que brindará apoyo en las áreas de conservación deespecies, aplicación de la ley de vida silvestre, manejo de áreas marinas protegidas y participación
comunitaria en la conservación de los ecosistemas marinos, costeros y terrestres. Entre 15 y 20
subvenciones pequeñas se financiarán durante un período de un año, hasta un total de USD 1.5 millones.
Otro componente de este programa es la capacitación de líderes de conservación locales en asociación
con la St. George University en Granada. El valor total de los cinco proyectos asignados del gobierno de
Estados Unidos es de USD 85.1 millones (Apéndice 7).
El gobierno de Japón está apoyando a la Asociación del Caribe para el Cambio Climático implementada
por el PNUD por un monto de USD 13 millones en cinco países del hotspot (Dominica, Granada,
Jamaica, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas), además de los estados del Caribe continental ySurinam. Los fondos del Japanese Trust Funds y los recursos del Programa de Reducción de la Pobrezadel Fondo Especial de Japón apoyan una iniciativa de gestión comunitaria de caracoles implementada
por el BID en Las Bahamas con un presupuesto de USD 500,000.

228

L’Agence Française de Développement está activa en Haití y República Dominicana. Su programa en
República Dominicana incluye el apoyo al Plan Sierra, la iniciativa de reforestación y desarrollo
comunitario en la Cordillera Central. Entre 2001 y 2016, AfD invirtió €13.3 millones (USD 14.4
millones) en el Plan Sierra.
Otros países, incluidos Canadá y el Reino Unido, tienen pequeños fondos asignados a sus embajadas que
se utilizan para apoyar a las OSC en estos países. En algunos casos, estos fondos pueden usarse para laconservación de la biodiversidad.

11.3 Inversiones conjuntas
Si bien la mayor parte del financiamiento para la conservación de la biodiversidad en el hotspot provienede fuentes multilaterales y bilaterales, hay algunos ejemplos de inversiones conjuntas, confinanciamiento de múltiples donantes. Aparte del CEPF, ninguno de estos está dedicado específicamente
al financiamiento de las OSC, aunque las OSC se incluyen como beneficiarios.
CEPF. El CEPF otorga subvenciones a la sociedad civil para actividades de conservación de labiodiversidad. La inversión del CEPF en el hotspot entre 2010 y 2016 ascendió a USD 6.87 millones.
Fondo Verde del Clima. Si bien gran parte del apoyo del FVC a los países del hotspot ha sido para laeficiencia energética, las energías renovables y la resiliencia del sector del agua, también hubo unproyecto con componentes de adaptación ecosistémica en Antigua, Dominica y Granada (valor total delproyecto USD 20 millones). Sin embargo, como se analizó en el Capítulo 10, a diferencia del sector delagua, el sector de conservación de la biodiversidad en el hotspot aún no ha realizado un esfuerzo
concertado para acceder al financiamiento climático de fuentes como el FVC, aunque existe un enorme
potencial para la adaptación ecosistémica y fortalecimiento de la resiliencia climática.
Proyecto ‘Sandy Shorelines’. La Agencia de Cooperación Internacional de Corea, el gobierno de
Turquía y el gobierno de los Países Bajos unieron esfuerzos para apoyar el proyecto ‘Sandy Shorelines’
de 4 millones de dólares, que tiene como objetivo mejorar la gestión de la erosión costera y el aumentodel nivel del mar en los estados miembros de la Asociación de Estados del Caribe.
Caribbean Biodiversity Fund (CBF). El apoyo para el Reto del Caribe del Caribbean Biodiversity Fund
proviene de la Fundación Moore, KfW, TNC, gobierno alemán, FMAM, Banco Mundial, PNUD,PNUMA y USAID. El fondo de dotación del CBF se capitalizó con aproximadamente USD 43 millones(Apéndice 7).

11.4 Financiamiento nacionalmente derivado
Los gastos en conservación de la biodiversidad por parte de las más de 30 entidades gubernamentales en
el Caribe no están fácilmente disponibles58. Este problema se agrava por las divisiones jurisdicciones y,a veces, superpuestas para el manejo de los recursos naturales en estos países y territorios. Sin embargo,
existen algunas cifras indicativas para el gasto recurrente nacional, aunque varían mucho entre los países.
En una autoevaluación de 2008, Cuba reportó USD 14.6 millones en fondos para áreas protegidas. Esta
suma cubrió el 68 por ciento del presupuesto de necesidades básicas de USD 21.6 millones, definido
58 Sin embargo, en 2018, CANARI evaluará los fondos gubernamentales asignados a la conservación de los bosques y al cambio

climático para la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.

229

como el financiamiento requerido para operar programas clave de conservación y al mismo tiempo
cumplir con los requisitos básicos del programa para mantener las funciones ecosistémicas en las áreas
protegidas. El financiamiento estimado requerido para un escenario de manejo óptimo, definido como elfinanciamiento requerido para que todos los programas alcancen y mantengan las funciones
ecosistémicas óptimas en las áreas protegidas, fue de USD 36.8 millones (World Bank 2012).
En República Dominicana, el gasto anual reportado en áreas protegidas fue de USD 10.4 millones, menosde la mitad del financiamiento requerido para los escenarios de necesidades básicas (USD 22.6 millones)
y de gestión óptima (USD 28.0 millones) (World Bank 2012). Para 2011, la asignación presupuestaria
anual total para la gestión de áreas protegidas fue de USD 11.1 millones (GEF 2012a). Si bien esta suma
representó un aumento con respecto a los niveles de financiamiento de 2008, todavía hubo un déficit
significativo entre los niveles de gastos reales y deseados.
En San Cristóbal, el gasto recurrente para la conservación y la gestión ambiental fue de aproximadamente
USD 2.3 millones en 2012 (GEF 2012a).
Los países del hotspot tienen muchos impuestos y gravámenes relacionados con el ambiente, incluidos
gravámenes ambientales específicos en Jamaica (vigentes desde 2015), Santa Lucía (introducidos en1999), Granada y Barbados (introducidos en 1996). Un estudio en el 2014 sobre los impuestos
ambientales en el Caribe, que incluyó a los países del hotspot de Bahamas, Barbados y Jamaica, encontró
que estos impuestos representaban una proporción significativa de los ingresos del gobierno (Attz et al.
2014). Si bien estas son fuentes potenciales de financiamiento, se ha encontrado poca evidencia dereinversión directa en la conservación y gestión ambiental, ya que el dinero recaudado se dirige a fondos
nacionales consolidados en lugar de dedicarse, aunque fuera en parte, al mantenimiento de los servicios
ambientales y de recursos naturales como ha sido el caso en Trinidad y Tobago a través del FVC.
Algunos gobiernos han creado marcos legislativos/normativos que permiten a las OSC cobrar tarifas alos usuarios por la gestión de áreas protegidas. Por ejemplo, en las Islas Vírgenes Británicas, Jamaica ySanta Lucía, las OSC con responsabilidad delegada de gestión pueden cobrar tarifas a los usuarios ycanalizarlas para apoyar los esfuerzos de conservación de la biodiversidad.
También hay algunos ejemplos de gobiernos que canalizan apoyo a las OSC que participan en la gestiónde áreas protegidas y otras actividades de conservación de la biodiversidad a través de subvenciones. Porejemplo, el gobierno de Jamaica apoya a las OSC con responsabilidad de gestión para las áreas especiales
de conservación de la pesca y el Blue and John Crow Mountains National Park. Dicho financiamiento es
vulnerable a los cambios en las asignaciones presupuestarias gubernamentales para la conservación y lagestión de los recursos naturales.

11.5 Financiamiento de fuentes privadas
11.5.1 Filantropía
Los flujos filantrópicos privados para la conservación en el hotspot son parte de la base de financiamientopara las OSC en la región, pero parece que actualmente no son la fuente más importante definanciamiento directo. El cuarenta por ciento de las 41 OSC que participaron en la encuesta de 2017
realizada como parte del ejercicio de actualizar el perfil indicó que habían recibido fondos de fundaciones
privadas internacionales en los últimos tres años, pero solo el 5 por ciento dijo que eran su principal
fuente de financiamiento (Sección 9.3.1). Un poco más del 30 por ciento de los encuestados indicó que230

recibió apoyo de donantes individuales, que fueron la principal fuente de apoyo para el 5 por ciento delos encuestados. La principal fuente de financiamiento identificada por las OSC encuestadas fueron las
ONGI. Casi el 80 por ciento de los encuestados dijo haber recibido fondos de ONG internacionales, ymás del 25 por ciento de ellos identificaron a las ONG internacionales como su principal fuente de apoyo
en los últimos tres años. Las ONGI no fueron encuestadas como parte del ejercicio, pero los flujos definanciamiento a estos grupos de donantes privados son ciertamente más altos que a las OSC del Caribe.
Anteriormente una fuente importante de financiamiento filantrópico para las OSC en el Caribe, laFundación John D. y Catherine T. MacArthur completarán sus 10 años de compromiso con los esfuerzosde conservación marino costeros, con convocatorias finales de propuestas en el hotspot en Cuba en 2019.
Todas las subvenciones concluirán para 2020. La Fundación MacArthur está cambiando su enfoque deconcesión de subvenciones a otras prioridades, y el Programa de Conservación y Desarrollo Sostenible
se está eliminando gradualmente.
Entre 2010 y 2017, la Fundación MacArthur otorgó 27 subvenciones para actividades relacionadas conla conservación de la biodiversidad con un valor de USD 7.5 millones (The MacArthur Foundation n.d.).
Solo cinco de estas subvenciones se otorgaron a organizaciones con sede en el Caribe (incluida Trinidad
y Tobago), y todas se otorgaron en 2010. Las subvenciones desde 2012 han sido asignadas para trabajar
en Cuba (cuatro), Haití (una) y a nivel regional (tres).
El Fondo de Conservación de Especies Mohamed bin Zayed se estableció en 2008 y comenzó a funcionaren 2009, al momento en que se estaba preparando el perfil del ecosistema original del CEPF para las islas
del Caribe. Entre 2010 y 2017, el fondo otorgó 94 subvenciones en 16 países del hotspot por un valor
total de USD 767,905 (Tabla 11.1, Fondo de Conservación de Especies Mohamed bin Zayed n.d.).
Tabla 11.1 Subvenciones del Fondo de Conservación de Especies Mohamed bin Zayed 2010-2017 en el
hotspot de las islas del Caribe
País
AnguilaNúmero de subvenciones (2010- 2017)1

Monto de las subvenciones
USD 6,750

Antigua y Barbuda

3

USD 30,000

Bahamas5

USD 63,900

Barbados2

USD 14,070

Islas Vírgenes Británicas

3

USD 30,000

Islas Caimán2

USD 12,000

Cuba

27

USD 161,900

Dominica

1

USD 7,352

República Dominicana28

USD 231,502

Granada2

USD 24,000

Haití

5

USD 57,950

Jamaica6

USD 75,981

Montserrat

1

USD 10,000

Antillas neerlandesas2

USD 13,100

Puerto Rico

3

USD 14,500

Islas Turcas y Caicos

3

USD 14,900

Total

94

USD 767,905

Fuente: Fondo de Conservación de Especies Mohamed bin Zayed (n.d.).

231

El monto máximo por subvención es USD 25,000 y el monto promedio de subvención en el hotspot
durante el período fue de USD 8,169. Este es el único fondo dedicado a la conservación de especies que
opera en la región identificado durante el proceso de elaboración del perfil.
La colaboración internacional de los donantes de Oceans 5, establecido en 2011, ha invertido USD 2.16
millones en tres subvenciones de conservación marina de tres años en Las Bahamas y Cuba entre 2016y 2017. En Las Bahamas, Oceans 5 está apoyando los esfuerzos de las OSC y las ONGI de Bahamaspara desarrollar una efectiva red de áreas marinas protegidas. También está apoyando el trabajo de las
ONGI para fortalecer y ampliar el área marina protegida de Cuba, reconstruir las poblaciones de peces ypromover pesquerías sostenibles que apoyen economías costeras vibrantes y entornos marinos saludables(Oceans 5 n.d.).
Entre las fundaciones privadas que están activas en el hotspot están la Fundación Waitt(http://waittfoundation.org/mission-vision) y la Fundación Caritativa Moore/Fundación Bahamas Moore(https://www.moorecharitable.org/moorebahamasfoundation), ambas se centran en la conservación
costera y marina. A través de la Iniciativa Blue Halo, el Instituto Waitt se ha asociado con los gobiernosde Barbuda, Curazao y Montserrat para implementar políticas integrales para océanos sostenibles.
Si bien el ejercicio de mapeo no incluyó una revisión de las pequeñas fundaciones familiares y donantes
individuales, es importante tener en cuenta que son parte del panorama de financiamiento en los paísesdel hotspot y algunas OSC de conservación se han beneficiado del apoyo de fundaciones familiares ylegados de personas con mucho patrimonio. En ausencia de incentivos fiscales y de otro tipo, el entorno
propicio para la filantropía individual está subdesarrollado en la mayoría de los países del hotspot ymuchas de las pequeñas fundaciones familiares que están activas en la región fueron establecidas por
norteamericanos y europeos con afinidad por un lugar en particular.
11.5.2 Sector privado
Las fundaciones del sector privado también son una fuente de apoyo para las OSC caribeñas activas enla conservación de la biodiversidad en el hotspot. El cuarenta por ciento de las organizaciones de lasociedad civil encuestadas en 2017 obtuvo fondos de fundaciones del sector privado en los últimos tresaños, mientras que el 10 por ciento de los encuestados dijo que eran su principal fuente de apoyo. Comose discutió en la Sección 7.2.6, los esfuerzos para involucrar al sector privado nacional y regional en losesfuerzos de conservación en toda la región han tenido diferentes grados de éxito hasta la fecha, y la
mayor parte de la participación se está logrando en República Dominicana.
Entre las empresas multinacionales con programas filantrópicos o de responsabilidad social corporativa
en el hotspot, la Fundación Walt Disney Company, a través del Fondo de Conservación de Disney, brinda
apoyo a las especies y hábitats para revertir el declive de la vida silvestre y proteger los recursos naturales.
Entre 2015 y 2017, 22 de las 320 donaciones de dicha fundación financiaron acciones de conservaciónen ocho países del hotspot, incluidos Cuba y un PTU del Reino Unido. Todas estas subvenciones tenían
un enfoque de conservación de especies.
Bepensa S.A. de C.V., una compañía mexicana de bebidas que opera como embotelladora de Coca-Colaen la península de Yucatán y República Dominicana, apoya la restauración de cuencas en República
Dominicana, en consonancia con el enfoque de la Compañía Coca-Cola de sostenibilidad de los recursos
hídricos. Royal Caribbean Cruise Ltd y Virgin Holidays son socios del Programa de Biodiversidad delCaribe financiado por USAID. Los miembros del sector privado de la Iniciativa del Reto del Caribe
232incluyen compañías caribeñas, como Grupo Propagas, Grupo PuntaCana, Guy Harvey Sportswear y
Sandals Resorts International, así como compañías multinacionales como Disney Cruise Lines, Royal
Caribbean Cruise Lines Ltd, Starwood Hotels and Resorts, Tropical Shipping y Virgin Group.
Varias de las organizaciones del sector privado del Caribe que han estado activas en la conservación dela biodiversidad en el hotspot se analizan en la Sección 7.2.6. Sin embargo, la mayoría de las actividadesde filantropía del sector privado y de responsabilidad social corporativa en los países del hotspot se
centran en temas sociales, como los niños, los jóvenes y la educación.

11.6 Fondos de pequeñas subvenciones
Los siguientes tres mecanismos de subvención operativa e incipiente orientados a la conservación de labiodiversidad se identificaron en el hotspot:
Pequeñas subvenciones CaMPAM/ECMANN (2014-2016). En el marco del proyecto ECMMAN
financiado por el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza, Construccióny Seguridad Nuclear (BMUB) de Alemania, la Red y Foro de Gestión de Áreas Marinas Protegidas delCaribe (CaMPAM) administró un pequeño programa de donaciones como parte de sus actividades para
fortalecer la gestión de las áreas marinas existentes y apoyar el establecimiento de nuevas áreas en losseis países participantes de la OECO.
Enfoque: ecosistemas costeros/marinos; áreas marinas protegidas.
Financiamiento: € 1.18 millones (USD 1.25 millones).
Programa de pequeñas subvenciones del Blue Action Fund (primera convocatoria de propuestas
cerrada en agosto de 2017). Financiado por el Ministerio Federal Alemán de Cooperación Económica
y Desarrollo (BMZ) y el Banco Alemán de Desarrollo (KfW), este pequeño fondo de donaciones apoya
proyectos de conservación marino-costera en áreas marinas protegidas y sus zonas de amortiguamiento.
Las áreas de interés incluyen mejorar el manejo de las AMP existentes, establecer nuevas AMP o ampliar
las existentes para mejorar los sistemas nacionales de áreas protegidas, y apoyar medios de vida
sostenibles en comunidades costeras que dependen de las AMP y sus zonas de amortiguamiento.
Enfoque: ecosistemas costeros/marinos; áreas marinas protegidas.
Financiamiento: € 8-12 millones (USD 9-13 millones).
Pequeñas donaciones del Programa del Caribe del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados
Unidos (2018). Como parte de su iniciativa en el Caribe financiada por USAID, el Servicio de Pesca y
Vida Silvestre de Estados Unidos proporcionará subvenciones para apoyar las áreas de conservación deespecies, aplicación de la ley de vida silvestre, manejo de AMP, participación comunitaria en ecosistemas
marinos, costeros y terrestres.
Enfoque: ecosistemas costeros/marinos; áreas marinas protegidas; ecosistemas terrestres y áreas
protegidas.
Financiamiento: 15 a 20 subvenciones pequeñas, hasta un monto total de USD 1.5 millones.
Como parte de su trabajo para involucrar a la sociedad civil en los planes de implementación estratégica
del proyecto FMAM Catalizar la implementación del programa de acciones estratégicas para el manejo
sostenible de recursos marinos vivos compartidos de los grandes ecosistemas marinos del Caribe y dela plataforma continental del norte de Brasil (Proyecto CLME+), implementado por PNUD, CANARI
está desarrollando un mecanismo para mejorar la coordinación entre los diversos mecanismos de233pequeñas donaciones en la región y la sostenibilidad de los resultados. CANARI también administra
pequeñas donaciones en el marco del proyecto PISCES apoyado por la UE y otros proyectos.

11.7 Fuentes de financiamiento emergentes
11.7.1 Caribbean Biodiversity FundEl Caribbean Biodiversity Fund (CBF) es un fondo de dotación regional que se estableció en 2012 para
proporcionar un flujo sostenible de recursos para la conservación, protección y mantenimiento de labiodiversidad dentro de los sistemas nacionales de áreas protegidas y cualquier otra área de importancia
biológica en el Caribe. El CBF forma parte de la arquitectura de financiamiento sostenible que se haestablecido para apoyar la Iniciativa del Reto del Caribe y su objetivo "20 por 20" para conservar yadministrar efectivamente al menos el 20 por ciento del ambiente marino y costero para el año 2020 en
los países participantes (Sección 8.2). El CBF moviliza recursos y canaliza apoyo a los fondos fiduciarios
nacionales de conservación asociados y directamente a proyectos nacionales y regionales seleccionados.
Actualmente, CBF administra aproximadamente USD 70 millones a través de una dotación centrada enla conservación (USD 43 millones) y un fondo de amortización para apoyar la adaptación basada en los
ecosistemas (USD 26.5 millones) (Caribbean Biodiversity Fund 2014).
11.7.2 Fondos fiduciarios nacionales para la conservación
Junto con el CBF, el establecimiento de fondos fiduciarios nacionales para la conservación ha sido undesarrollo importante hacia el financiamiento sostenible para la conservación en el hotspot. Donde antes
no existían fondos fiduciarios en los países participantes de la Iniciativa del Reto del Caribe, o donde senecesitaban nuevos mecanismos, se crearon fondos fiduciarios nacionales para la biodiversidad. A
excepción del Fondo Nacional para el Medio Ambiente y los Recursos Naturales (Fondo MARENA) de
República Dominicana, un fondo del gobierno, los fondos fiduciarios se han constituido como entidades
legales privadas, independientes del gobierno. Los fondos nacionales y sus estados a julio de 2018 se
muestran en la Tabla 11.2. Todos los fondos fiduciarios de conservación nacionales asociados con el
CBF tienen acuerdos verticales con dotación regional.
Cuadro 11.2 Fondos fiduciarios para la biodiversidad y el ambiente en el Caribe
País
Antigua y Barbuda

Financiar
Marine Ecosystems Protected
Areas (MEPA) Trust Fund
Sustainable Island Resource
Framework (SIRF) Fund

BahamasBahamas Protected Areas Fund
(BPAF)

República
Dominicana

Fondo Nacional para el Medio
Ambiente y los Recursos
Naturales de la República
Dominicana (Fondo MARENA)

59

Comentarios
Establecido en 2014. Recibió prefinanciamiento del CBF59 en
2016. Cumplió con los requisitos de elegibilidad del CBF yfirmó el Acuerdo de Asociación en junio de 2017.
Establecido en 2015. Sirve como la Entidad Nacional de
Implementación para todas las finanzas y asistencia técnica
relacionada con el ambiente. Quince (15) por ciento de losfondos están destinados al MEPA Trust Fund.
Etapa final del establecimiento. Legislación e inversión decapital inicial (USD 2.5 M) vigentes. Se está enmendando lalegislación para cumplir con los criterios de elegibilidad del
CBF. Las subvenciones deben comenzar a distribuirse en
2019.
Operativo desde 2009. Cumplió con los requisitos deelegibilidad del CBF y firmó un acuerdo de asociación en
diciembre de 2016. Primer pago de dotación del CBF realizado
en octubre de 2017. Primera convocatoria de propuestas y
subvenciones relacionadas con CBF en 2018.

Caribbean Biodiversity Fund; https://caribbeanbiodiversityfund.org/programs/conservation-finance234

Granada

Haití

Jamaica

Grenada Sustainable
Development Trust Fund(GSDTF)
Fondo de Biodiversidad de Haití

Environmental Foundation of
JamaicaNational Conservation TrustFund of Jamaica (NCTFJ)San Cristóbal y
Nieves

St. Christopher and Nevis
Conservation Fund (SCNCF)

Santa Lucía

Saint Lucia National
Conservation Fund (SLUNCF)

San Vicente y las
Granadinas

St. Vincent and the Grenadines
Conservation Fund

Establecido en 2016. En proceso de ser establecido. CBF estáasistiendo con la operacionalización del fondo y está a laespera de las solicitudes de prefinanciamiento y elegibilidad.
Establecido en 2017. En proceso de ser establecido. CBF estáasistiendo con la operacionalización del fondo y está a laespera de solicitudes de prefinanciamiento y elegibilidad.
Establecido en 1993. Manejó un canje de deuda deconservación y actualmente administra el Forest Conservation
Fund y administra el Climate Change Adaptation Fund para el
Proyecto BID.
Establecido en 2014. Se firmó el prefinanciamiento de CBF en
2017. CBF está asistiendo con la operacionalización del fondo
y está a la espera de la solicitud de elegibilidad
Establecido en 2016. Se firmó el prefinanciamiento de CBF en
2017. CBF está asistiendo con la operacionalización del fondo
y está a la espera de la solicitud de elegibilidad.
Establecido en 2016. Recibió el prefinanciamiento en 2016.
Cumplió con los requisitos de elegibilidad y firmó el Acuerdo deAsociación en junio de 2017.
Establecido en 2016. Se firmó el prefinanciamiento de CBF en
2017. CBF está asistiendo con la operacionalización del fondo
y está a la espera de la solicitud de elegibilidad.

Una vez que los fondos fiduciarios nacionales de conservación estén operativos, CBF los canalizará
anualmente. El financiamiento del CBF disponible para el desembolso a los fondos fiduciarios nacionales
de conservación participantes será de aproximadamente el 4.5 por ciento del valor mensual de la porciónde la dotación del CBF asignada a cada fondo fiduciario (Caribbean Biodiversity Fund 2014).
11.7.3 Canjes de deuda por naturaleza
Debido a que varios países elegibles del CEPF en el hotspot están agobiados por altos niveles de deuda(Sección 6.2.2), los canjes de deuda por naturaleza se han identificado como un mecanismo para
aprovechar los recursos para la conservación y gestión ambiental al tiempo y reducir a la vez la deuda
pública. TNC está trabajando con socios nacionales en Granada, Haití y San Cristóbal y Nieves paranegociar acuerdos con acreedores para reestructurar parte de la deuda pública en apoyo a la conservacióna través de canjes de deuda por naturaleza. La CEPAL ha propuesto un plan de recompra de deuda parael Caribe, que se negociará a través del FVC. En virtud del esquema propuesto, los pagos del servicio dela deuda de los países beneficiarios se destinarían a un fondo de resiliencia para financiar proyectos demitigación y adaptación al cambio climático (Quarless 2017).

11.8 Tendencias de financiamiento
Los donantes multilaterales y bilaterales siguen siendo las mayores fuentes de apoyo para temas
relacionados con la conservación en el Caribe. Aunque la mayoría de los recursos están dirigidos a losgobiernos, algunos recursos se filtran a las OSC, aunque es difícil cuantificar los flujos totales de recursos
a la sociedad civil. En raras ocasiones, las OSC son las agencias principales de implementación/ejecución
o socios coejecutores, pero esta no es la norma en la administración del financiamiento multilateral ybilateral.
Los flujos de fondos dedicados a la sociedad civil son más reducidos que los de los gobiernos y lasagencias regionales, pero los fondos fiduciarios nacionales para la conservación son nuevos mecanismosde financiamiento sostenibles en los países del hotspot con potencial de apoyar la actividad de las OSC
en el mediano y largo plazo y hacerlo de manera estratégica. El financiamiento proveniente de fuentes
235

gubernamentales puede estar muy por debajo de las estimaciones de lo que se necesita. Existe una
creciente participación del sector privado en el financiamiento de la conservación de la biodiversidad
que ofrece potencial para nuevas alianzas entre el gobierno, la sociedad civil y el sector privado quecuenta con el apoyo de los flujos de financiamiento nacionales y regionales. La mayoría de los fondos
para actividades relacionadas con la conservación se dirigen hacia actividades a nivel de paisaje yecosistema, en lugar de la conservación de especies. Algunos donantes reconocen la importancia deproporcionar financiamiento a las OSC para el fortalecimiento organizativo (por ejemplo, la UE y
USAID) y otros pueden incluir el fortalecimiento de capacidades relevantes para las OSC como parte desus programas (por ejemplo, el SGP del FMAM).
Las OSC están respondiendo a estas tendencias de financiamiento a través de nuevas alianzas y enfoques.
En particular, las OSC del Caribe se están asociando entre sí para poder acceder a fondos mayores,
incluso de programas mundiales (por ejemplo, la UE), así como a grandes programas regionales delCaribe. Estos a menudo son inaccesibles para las OSC del Caribe debido a los requisitos de capacidad.
Tradicionalmente, han sido otorgados a ONG internacionales. Sin embargo, actualmente, las OSC
nacionales se están uniendo con las OSC regionales en nuevas alianzas para poder competir por estas
fuentes de financiamiento. Las OSC también están trabajando para acceder al apoyo de los proyectos
regionales y mundiales, desarrollando nuevas alianzas con socios regionales e internacionales,
negociando roles en la implementación y promoviendo la asignación de fondos específicos para las OSC.

236

12. NICHOS PARA LA INVERSIÓN
La fase inicial de inversión del CEPF en las islas del Caribe, entre 2010 y 2016, sentó las bases para laprotección y gestión de ACB en el hotspot, con enfoque particular en mejorar el estado de protección
legal de sitios clave, preparar planes de acción de gestión y conservación, y facilitar la administración
efectiva por parte de las comunidades locales. Una característica importante de la fase inicial de inversión
fue el apoyo para probar enfoques nuevos e innovadores para la conservación en contextos nacionales.
La siguiente fase de inversión busca consolidar dicho fundamento al:
•
•
•
•
•
•

Aprovechar las ganancias obtenidas durante inversiones anteriores, particularmente parapromover la efectividad de la gestión de las ACB prioritarias.
Replicar enfoques de conservación exitosos.
Apoyar la innovación y prueba de nuevos enfoques de conservación.
Vincular fuertemente la conservación con el bienestar humano y la resiliencia climática.
Apoyar la sostenibilidad a largo plazo de las OSC locales.
Asegurar la sostenibilidad a largo plazo de los resultados de conservación a ser logrados a travésde las intervenciones del CEPF.

El nicho del CEPF en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe está guiado por la misión del
CEPF de proporcionar financiamiento rápido y flexible a la sociedad civil para actuar en áreas donde labiodiversidad de importancia mundial está bajo la mayor amenaza. El nicho de inversión está basado enla experiencia del primer programa del CEPF en el hotspot y los resultados de este perfil del ecosistema.
El alcance del nicho se estableció durante tres talleres nacionales en República Dominicana, Haití yJamaica, un proceso de consulta en línea para Las Bahamas y el Caribe oriental y un taller regional en
Jamaica

12.1 Países elegibles
El apoyo del CEPF está disponible para acciones de conservación en los países del hotspot debiodiversidad de las islas del Caribe que son signatarios del CDB y de los países clientes del Banco
Mundial: Antigua y Barbuda; Dominica; República Dominicana; Granada; Haití; Jamaica; San Cristóbaly Nieves; Santa Lucía; y San Vicente y las Granadinas. Las Bahamas y Barbados también se incluyen
como prioridades para la inversión del CEPF debido a su elegibilidad para recibir fondos del FMAM.

12.2 Organizaciones elegibles
El apoyo del CEPF está disponible para las OSC registradas, incluidas organizaciones nogubernamentales, grupos comunitarios, asociaciones/organizaciones de usuarios y productores derecursos, universidades y empresas privadas, entre otras, para llevar a cabo actividades de conservaciónpara especies amenazadas a nivel mundial, ACB y/o corredores de conservación. Se prioriza el apoyo
bajo la estrategia de inversión (Tablas 13.1, 13.2 y 13.3 y Apéndice 9). Si bien el apoyo no está restringido
a organizaciones con un mandato de gestión ambiental o conservación de la biodiversidad, solo se pueden
respaldar las actividades alineadas con las direcciones estratégicas y las prioridades de inversión descritas
en el Capítulo 13.

237

12.3 Enfoque estratégico
12.3.1 Sobre la base de las ganancias de la fase inicial de la inversión del CEPF
La próxima fase de inversión del CEPF apoyará las acciones y los esfuerzos comenzados en la fase inicial
que requieren apoyo adicional para su consolidación. Apoyará la replicación y ampliación de modelosde buenas prácticas implementados durante la fase inicial. Las actividades y los resultados de losproyectos respaldados en la fase inicial se han revisado con el fin de identificar oportunidades paraagregar valor a través de la "continuidad de la acción", así como sobre la base de nuevas y pendientes
políticas y otros desarrollos en las ACB. El enfoque y las acciones de la nueva fase aplicarán las lecciones
aprendidas de la fase inicial (Capítulo 3).
12.3.2 Mejora del entorno propicio para la conservación
La nueva fase de inversión del CEPF busca: integrar los valores de conservación en los marcos legales yde políticas de los países del hotspot; mejorar los acuerdos de gobernanza; ampliar las oportunidades definanciamiento, particularmente de fuentes locales; y construir grupos de apoyo para la naturaleza, laconservación y los servicios ecosistémicos. Las partes interesadas en el proceso de consulta del perfil delecosistema enfatizaron la importancia de un enfoque múltiple para la conservación en el hotspot que
incluye abordar los impedimentos institucionales y estructurales para la gestión y preservación delambiente natural. A pesar de los avances logrados, las consideraciones sobre la biodiversidad siguen
siendo poco valoradas en la planificación del desarrollo y la presión por las medidas de estímulo a corto
plazo para hacer frente al lento crecimiento económico en los países del hotspot sigue siendo una
amenaza para la biodiversidad.
12.3.3 Gestión de un portafolio específico de áreas clave de biodiversidad
La nueva fase de inversión del CEPF se centrará en 33 sitios prioritarios (Tabla 13.1). Al aplicar loscriterios del nuevo Estándar Global para la Identificación de Áreas Clave de Biodiversidad (IUCN
2016), el perfil del ecosistema presenta una cartera de sitios de ACB con los más altos valores biológicos,
asegurando que la inversión del CEPF salvaguardará la biodiversidad importante y amenazada. El
establecimiento adicional de prioridades basadas en los sitios garantiza que cada sitio priorizado tenga
una base de apoyo de la sociedad civil con interés en la conservación (Apéndice 8).
Durante la fase anterior, hubo ejemplos de otorgamiento de subvenciones agrupadas, donde se otorgaron
donaciones vinculadas a OSC con capacidades complementarias para abordar la conservación en un solo
sitio. El CEPF promoverá activamente dichos enfoques para crear sinergias entre las subvenciones yampliar el impacto en los sitios y corredores.
12.3.4 Enfoque en la conservación de especies
La inclusión de una dirección estratégica específica para la conservación de especies representa un
alejamiento de la estrategia de inversión de la fase inicial, que operó solo a nivel de sitio y paisaje. Los
participantes en las consultas destacaron la necesidad de iniciativas de conservación de especies
específicas para complementar el trabajo que se está realizando a nivel de sitio. La revisión delfinanciamiento actual para la conservación en el hotspot indica que actualmente se asignan más fondos
para las intervenciones a nivel de sitio que para la conservación de especies.

23812.3.5 Aprovechamiento de los recursos
El CEPF pretende utilizar su inversión para aprovechar los recursos humanos y financieros nuevos yexistentes como parte de una estrategia de sostenibilidad para el hotspot. Al implementar la estrategia, el
CEPF busca trabajar en asociación con el sector público y privado para identificar y maximizar las
oportunidades de sinergias de valor agregado. Se hará especial hincapié en colaborar con los donantesdel CEPF y otros financiadores de conservación. El CEPF también buscará cofinanciar y colaborar con
la iniciativa BEST de la UE (esquema voluntario para la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en
los territorios de ultramar europeos) en el hotspot.
12.3.6 Posicionamiento de la conservación de la biodiversidad en un marco dedesarrollo sostenible
La biodiversidad está indisolublemente unida a los ecosistemas y los servicios que proporcionan para elbienestar humano. El CEPF reconoce que la conservación, la rehabilitación y el uso sostenible de ladiversidad biológica pueden ayudar a abordar una serie de desafíos sociales que enfrenta el Caribe, asícomo contribuir a la resiliencia del hotspot frente a un clima cambiante. La estrategia de inversión parala nueva fase está, por lo tanto, alineada no solo con las Metas de Aichi del CDB (en particular las Metas
1, 2, 5, 9, 11, 12 y 14) sino también con los Objetivos de Desarrollo Sostenible, especialmente el Objetivo
15 (vida de ecosistemas terrestres), para "proteger, restaurar y promover el uso sostenible de los
ecosistemas terrestres, gestionar sosteniblemente los bosques, luchar contra la desertificación y detenere invertir la degradación de las tierras y detener la pérdida de biodiversidad". La estrategia de inversióndel CEPF para las islas del Caribe apoya el progreso hacia las siguientes metas del objetivo 15:
•
•
•
•
•
•

Velar por la conservación, el restablecimiento y el uso sostenible de los ecosistemas terrestres ylos ecosistemas interiores de agua dulce y los servicios que proporcionan, en particular losbosques, los humedales, las montañas y las zonas áridas (15.1).
Promover la gestión sostenible de todos los tipos de bosques, poner fin a la deforestación,
recuperar los bosques degradados e incrementar la forestación y la reforestación a nivel mundial(15.2).
Adoptar medidas urgentes y significativas para reducir la degradación de los hábitats naturales,
detener la pérdida de la diversidad biológica y, para 2020, proteger las especies amenazadas yevitar su extinción (15.5).
Adoptar medidas para prevenir la introducción de especies exóticas invasoras y reducir de forma
significativa sus efectos en los ecosistemas terrestres y acuáticos y controlar o erradicar las
especies prioritarias (15.8).
Integrar los valores de los ecosistemas y la diversidad biológica en la planificación nacional ylocal, los procesos de desarrollo, las estrategias de reducción de la pobreza y la contabilidad(15.9).
Movilizar y aumentar de manera significativa los recursos financieros procedentes de todas las
fuentes para conservar y utilizar de forma sostenible la diversidad biológica y los ecosistemas(15.a).

La estrategia de inversión del CEPF también apoya el Objetivo 14 (vida submarina), para "conservar yutilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible".
La estrategia de inversión del CEPF aborda explícitamente el Objetivo 14.2, para gestionar y proteger
sosteniblemente los ecosistemas marinos y costeros para evitar efectos adversos importantes.
239

12.3.7 Fomento de alianzas y colaboración
La nueva fase de inversión del CEPF buscará colaborar y asociarse con otras organizaciones regionales,
iniciativas y programas científicos con un enfoque de conservación de la biodiversidad, que incluyen
pero no se limitan a: CARICOM y sus órganos; Banco de Desarrollo del Caribe; CI Ventures; Coral Reef
Consortium; BID; GCRMN; la iniciativa BEST de la UE; Oceans Partnership Project; Sustainable Ocean
Fund; la Red de Fondos Ambientales de América Latina y el Caribe (RedLAC); el Programa Ambiental
del Caribe del PNUMA; Centro de Actividad Regional para el Protocolo SPAW; y TNC.

12.4 Temas transversales
Se integrarán dos temas transversales (cambio climático y género) a través de los objetivos de laconcesión de subvenciones y la programación, según corresponda.
12.4.1 Cambio climático
La temporada de huracanes del Atlántico 2017 volvió a centrar la atención de todos los sectores de lasociedad caribeña en la vulnerabilidad de la región y la necesidad de tomar en serio la amenaza delcambio climático. Hay oportunidad para aprovechar esta receptividad. También hay un imperativo paraconstruir resiliencia climática para asegurar la sostenibilidad de las inversiones. La estrategia deinversión del CEPF, por lo tanto, reconoce el valor de la adaptación ecosistémica para aumentar laresiliencia y reducir la vulnerabilidad de las personas y el ambiente al cambio climático. Exige
explícitamente que se tenga en cuenta el cambio climático en las intervenciones dirigidas a especies,
sitios y corredores. Además, muchos de los sitios prioritarios para la inversión del CEPF brindan
servicios esenciales del ecosistema, como el suministro de agua en el caso del Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez (Valle Nuevo) en República Dominicana y la zona de Cockpit Country en Jamaica. Estos
sitios requieren estrategias de adaptación que salvaguarden dichos servicios.
12.4.2 Género
Los hombres y las mujeres a menudo desempeñan diferentes roles en el manejo de los recursos naturales.
La dependencia de las mujeres en los ecosistemas, por ejemplo, suele estar fuertemente vinculada a laprovisión de agua, alimentos y salud en el hogar. Además, la degradación de los ecosistemas y el cambio
climático afectan a los grupos de la sociedad de manera diferente, y los grupos desfavorecidos son amenudo los más afectados. De acuerdo con la Política de Género del CEPF60, la equidad de género es unelemento crítico de cómo la estrategia de inversión para el Caribe garantizará el empoderamiento de lasociedad civil y la participación y toma de decisiones equitativas por parte de los interesados en todas lasescalas. El portafolio se administrará para garantizar que el análisis de género y las recomendaciones se
incluyan en el diseño, la implementación y el monitoreo de los proyectos, y promoverá las mejores
prácticas para incorporar el género en las estrategias de conservación en todo el hotspot. La igualdad degénero se buscará en todas las direcciones estratégicas, y todas las solicitudes se revisarán a través deuna lente de género.

60

Ver https://www.cepf.net/grants/before-you-apply/gender-policy24013. ESTRATEGIA DE INVERSIÓN DEL CEPF Y ENFOQUE
PROGRAMÁTICO
13.1 Priorización de sitios, corredores y especies
13.1.1 Priorización de sitios
Para garantizar que la estrategia de inversión ofrezca impactos significativos y sostenidos para laconservación de la biodiversidad, el CEPF procura evitar que su financiamiento se difunda de manera
muy limitada. Por esta razón, el perfil identifica un conjunto de geografías prioritarias entre las 167 ACB
y los siete corredores de conservación en los países elegibles del CEPF que se presentan en el Capítulo
5. Una descripción detallada del proceso de priorización se presenta en el Apéndice 8. El proceso se basó
en la evaluación de expertos nacionales sobre las ACB de clasificación más alta en términos deimportancia biológica relativa de acuerdo a ocho criterios adicionales:
i.
ii.
iii.
iv.
v.

vi.
vii.
viii.

Grado de amenaza. Puntuaciones de vulnerabilidad basadas en la presencia de amenazas comola agricultura, el desarrollo comercial, el cambio climático, las especies exóticas invasoras, etc.
Necesidad de financiamiento. Nivel de inversión por parte de donantes nacionales einternacionales para la conservación.
Necesidad de gestión. Existencia de planes de gestión, infraestructura, personal y mecanismospara la participación de la comunidad y el financiamiento sostenible.
Capacidad de la sociedad civil. Enfatizando la presencia, el interés y la capacidad de las OSC
locales.
Viabilidad operacional. Viabilidad de la sociedad civil para trabajar de manera efectiva en unsitio, en función de los riesgos de seguridad, la tenencia de la tierra, las restricciones legales yotros factores.
Alineamiento con las prioridades nacionales. Apoyo a las ACB con prioridad nacional para labiodiversidad.
Oportunidad para la conservación a escala de paisaje. Capacidad para lograr la conservación aescala de paisaje a través de la vinculación con ACB de gran tamaño.
Viabilidad del CEPF. El potencial de valor agregado de la inversión del CEPF se basa en lacontinuidad de la acción en los sitios seleccionados durante la fase inicial, y la oportunidad
estratégica basada en las condiciones actuales o emergentes de las ACB.

De las 167 ACB identificadas hasta la fecha en los países elegibles del CEPF, la estrategia de inversión
se dirigirá a 33 sitios que se consideran con mayor prioridad (Tabla 13.1). Veintitrés de estos sitios (70por ciento) fueron prioridades para el apoyo del CEPF durante la fase inicial de inversión en el hotspot.
Los sitios prioritarios abarcan ecosistemas terrestres y marinos cerca de la costa (Figuras 13.1 a 13.6).
Todos los sitios prioritarios contienen ecosistemas terrestres. El CEPF solo apoyará actividades en
ecosistemas marinos cercanos a la costa cuando se relacionan con ecosistemas terrestres, como a travésde enfoques de ‘la montaña al arrecife’; Las actividades en ecosistemas marinos en alta mar no seránelegibles para apoyo. Los 33 sitios prioritarios del CEPF cubren 1.2 millones de hectáreas en ocho países;1.1 millón de hectáreas o el 91 por ciento de su superficie terrestre está parcial o completamente
protegida. En conjunto, representan sitios con los valores biológicos más altos que están bajo la mayor
amenaza, con la necesidad más urgente de mejorar el manejo y dónde es posible trabajar sin mayores
impedimentos.

241

Figura 13.1 Sitios prioritarios para inversión del CEPF en Las Bahamas

242

Figura 13.2 Sitios y corredores prioritarios para inversión del CEPF en Jamaica

243

Figura 13.3 Sitios y corredores prioritarios para inversión del CEPF en Haití

244

Figura 13.4 Sitios y corredores prioritarios para inversión del CEPF en República Dominicana

245

Figura 13.5 Sitios prioritarios para inversión del CEPF en Antigua y Barbuda, y Dominica

246

Figura 13.6 Sitios y corredores prioritarios para inversión del CEPF en Santa Lucía, Barbados, Granada,y San Vicente y las Granadinas

247

Tabla 13.1 Sitios prioritarios para inversión del CEPF
Código
CEPF

Sitio

País

Área ACB Área(ha)protegida(ha)11,115
10,885

Porcentajedel ACB
protegido
98

Prioridad
del CEPF
en Fase 1
Sí

1.

ATG-5

2.

ATG-6

North East Marine Management Areay Fitches Creek Bay
Redonda3.

BHS-2

Andros Blue Holes National Park

Antigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaBahamas

2,130

0

0

No

13,47913,479

100

No

4.

BHS12

Exuma Cays Land and Sea Park

Bahamas60,22358,326

97

No

5.

DMA-1

Morne Diablotin National Park

Dominica

3,347

3,347

100

No

6.

DOM-4

Monumento Natural Cabo Samaná

931

931

100

No

7.

DOM-1390,91590,894

100

Sí

8.

DOM-16Parque Nacional Dr. Juan Bautista
Pérez Rancier (Valle Nuevo)
Parque Nacional Jaragua

156,092

156,089

100

Sí

9.

DOM-1840,57540,575

100

Sí

10.

DOM-2063,40863,408

100

Sí

11.

DOM-2330,64630,646

100

Sí

12.

DOM-24

109,423

109,423

100

Sí

13.

DOM-32

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

3,362

3,362

100

Sí

14.

DOM-34

2,999

2,999

100

Sí

15.

HTI-1

87,92087,920

100

No

16.

HTI-3

Haití

75,50075,500

100

Sí

17.

HTI-16

Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées de BaradèresCayemites
Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées des Trois Baies
Lac Azuéi – Trou Caiman

República
Dominicana
Haití

Haití

16,317

147

1

No

18.

HTI-23

Parc National Naturel de Grand Bois

Haití

372

372

100

Sí

19.

HTI-24

Haití

6,799

6,799

100

Sí

20.

HTI-25

Parc National Naturel Forêt des PinsUnité 1
Parc National Naturel La Visite

Haití

11,455

11,455

100

Sí

21.

HTI-26

Parc National Naturel Macaya

Haití

13,486

9,938

74

Sí

22.

JAM-2

Jamaica

60,497

46,782

77

No

23.

JAM-5

Blue and John Crow Mountains
Protected National Heritage y sus
alrededores
Catadupa

Jamaica

15,785

1,911

12

Sí

24.

JAM-7

Cockpit Country

Jamaica

64,13925,461

40

Sí

25.

JAM-8

Dolphin Head

Jamaica

5,389

1,043

19

Sí

26.

JAM-13

Litchfield Mountain - Matheson’s Run

Jamaica

16,013

5,611

35

Sí

27.

JAM-20Peckham Woods

Jamaica

239

67

28

Sí

28.

JAM-22

Portland Bight Protected Area

Jamaica

197,957

197,957

100

Sí

29.

LCA-2

Santa Lucía

7,886

7,886

100

No

30.

LCA-4

Castries and Dennery Waterworks
Reserve and Marquis
Mandelé Protected LandscapeSanta Lucía

2,561

417

16

Sí

31.

LCA-6

Pointe Sable

Santa Lucía

2,050

1,504

73

Sí

32.

VCT-1

Chatham Bay, Union Island

San Vicente y
las Granadinas

350

0

0

No

Parque Nacional Lago Enriquillo e Isla
Cabritos
Parque Nacional Los Haitises
Parque Nacional Montaña La
Humeadora
Parque Nacional Sierra de Bahoruco
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte(Bahoruco Oriental)
Reserva Científica Ébano Verde

248

33.

Código
CEPF

Sitio

País

VCT-3

Cumberland Forest Reserve

San Vicente y
las Granadinas

Total de áreas prioritarias del CEPF

Área ACB Área(ha)protegida
(ha)
1,017
1,017

Porcentajedel ACB
protegido
100

Prioridad
del CEPF
en Fase 1
Sí1,174,380

91

23 sitios

1,069,699

La estrategia de inversión presta especial atención a tres sitios en Barbados y Haití (Tabla 13.2). Estos
sitios se priorizaron durante la fase inicial de inversión del CEPF, pero su estado bajo el nuevo estándar
ACB es indeterminado debido a datos insuficientes a nivel de especie. La estrategia de inversión brinda
una compilación de datos existentes de las especies para verificar el estado como ACB confirmadas.
Tabla 13.2 Sitios con deficiencia de datos de consideración especial
Sitio

País

Área
protegida(ha)104

Porcentaje de
ACB protegido

Notas

BarbadosÁrea detierra(ha)
5,711

Scotland District

2

Haití

2,265

2,265

100

Haití

14,165

14,165100

Sitio actualmente evaluado como
ACB pero necesita serredelineado
Datos insuficientes para laevaluación
Datos insuficientes para laevaluación

Parc National Naturel
des Deux Mamelles
Parc National Naturel
Forêt des Pins-Unité 2

1
2
3

A nivel de sitio, el CEPF apoyará la preparación y ejecución de planes de manejo, así como elfortalecimiento de acuerdos institucionales de manejo y otras acciones para mejorar la eficacia de lagestión. El CEPF apoyará la aplicación de herramientas de gestión y restauración del hábitat que senecesitan para lograr los objetivos de conservación. En sitios no protegidos o con poca protección, el
CEPF apoyará procesos para poner las ACB bajo protección formal y promover las designaciones ymarcos de planificación apropiados para el uso del suelo. El CEPF también apoyará esfuerzos deconservación de especies centrados en especies endémicas de flora y fauna de una sola isla amenazadas
a nivel mundial en las ACB prioritarias.
13.1.2 Priorización de corredores
El CEPF apoyará acciones de conservación a nivel de paisaje en los siete corredores enumerados en la
Tabla 13.3. Los corredores fueron definidos usando los criterios descritos en la Sección 5.3. Cada
corredor incluye al menos un sitio prioritario del CEPF. El enfoque del corredor permite que la inversióndel CEPF beneficie a 21 ACB, además de las identificadas como sitios prioritarios (33) y sitios con
deficiencia de datos de consideración especial (tres).
A nivel del corredor, el CEPF apoyará la preparación y la implementación de políticas y marcos deplanificación a nivel del paisaje, en particular aquellos que mejoren la funcionalidad de los servicios
ecosistémicos y la resiliencia al cambio climático de los sitios prioritarios y sus cuencas hidrográficas.
Todas las actividades a nivel de corredor deben tener un vínculo demostrable con la funcionalidad y losservicios ecosistémicos de los sitios prioritarios.

249

Tabla 13.3 Corredores prioritarios del CEPF en las islas del Caribe
Nombre delcorredor

ACB
Sitios de prioridad
CEPF
Parc National NaturelForêt des Pins-Unité 1;
Lac Azuei-Trou Caiman;
Parque Nacional Naturel
La Visite; ParqueNacional Jaragua;
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos;
Parque Nacional Sierrade Bahoruco; Refugio deVida Silvestre
Monumento Natural
Miguel Domingo Fuerte(Bahoruco Oriental)
Parque Nacional
Montaña La Humeadora;
Parque Nacional Dr.
Juan Bautista Pérez(Valle Nuevo) Reserva
Científica Ébano Verde
Parc National Naturel deGrand Bois; Parc
National Naturel Macaya

1

Corredor Binacional
Massif de la Selle Sierra de Bahoruco- Hoya de Enriquillo

2

Cordillera Central

3

Tierra Altas deMassif de la Hotte

4

North Coast Forest– Cockpit CountryBlack River Great
Morass – Central
Spinal Forest

Catadupa, Cockpit
Country, Litchfield
Mountain- Matheson’s
Run, Peckham Woods

5

Corredor SurreyCountry

6

Iyanola - Castries
and Dennery
Waterworks
Reserve andMarquis-Mandele
Protected
LandscapeCentral Mountain
Range de San
VicenteBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededores
Castries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquis; Mandele
Protected Landscape

7

Cumberland Forest
ReservePaísÁrea (ha)Anse-à-Pitres;
Monumento Natural
Las Caobas; ParqueNacional Sierra de
Neyba; Reserva
Biológica Loma
Charco Azul

Haití,
República
Dominicana

885,067

Parque Nacional
Armando Bermúdez;Loma Nalga de Macoy Río Limpio ParqueNacional José delCarmen Ramírez;República
Dominicana

777,604

Sí

Haití

86,100Black River Great
Morass; Kellits
Camperdown; Mt.
Diablo; Point Hill;
Santa Cruz
Mountains; StephneyJohn’s Vale-Bull
Head
Bull Bay; Yallahs

Jamaica

370,405No(anteriormente
parte del ACB
Massif de laHotte)
Sí (ampliado
para incluir elCentral Spinal
Forest)Jamaica

178,196

No

Iyanola

Santa
Lucía

31,228

No

Colonaire Forest
Reserve; Dalaway
Forest Reserve;
Kingstown Forest
Reserve; La Soufriere
National Park; Mount
Pleasant Forest
Reserve; RichmondForest Reserve

San
Vicente ylasGranadinas

16,711

SíOtras ACB

Prioridad del
CEPF en la
Fase 1Sí (pero el árease extendió
para incluir el
ACB Lac AzueiTrou Caiman)

13.1.3 Priorización de especies
La Dirección Estratégica 3 aborda la conservación de especies endémicas de una sola isla amenazadas anivel mundial que ocurren en al menos un sitio prioritario, con el objetivo de revertir las disminuciones
250

de especies y prevenir las extinciones. Las especies endémicas de una sola isla amenazadas a nivel
mundial que se encuentran en Barbados y Granada, donde no se ha dado prioridad a las ACB para la
inversión bajo esta estrategia, también serán elegibles para recibir apoyo. Las 138 especies prioritarias(75 animales y 63 plantas) elegibles para recibir apoyo bajo esta Dirección estratégica se enumeran en el
Apéndice 9. Once especies En Peligro Crítico y 22 En Peligro en los países elegibles del CEPF que noson endémicos de una sola isla y, por lo tanto, no se prioriza el apoyo bajo la Dirección Estratégica 3. La
mayoría de estas especies son peces marinos, corales y mamíferos marinos.
La estrategia también da prioridad a las acciones de conservación estratégicas para apoyar siete familias
prioritarias de plantas con altos niveles de endemismo y amenaza debido al uso intensivo por parte delas poblaciones locales.

13.2 Direcciones estratégicas y prioridades de inversión
Tabla 13.4 Direcciones estratégicas y prioridades de inversión del CEPF en las islas del Caribe
Direcciones estratégicas
1. Mejorar la protección y el manejo de
33 sitios prioritarios para lasostenibilidad a largo plazo

Prioridades de inversión del CEPF
1.1 Fortalecer la protección legal de los sitios prioritarios
1.2 Preparar e implementar planes de manejo participativos que apoyen una
amplia colaboración de las partes interesadas
1.3 Evaluar los impactos del cambio climático e integrar la adaptación al cambio
climático en los planes de manejo y sus respuestas de implementación para
proteger las funciones de los ecosistemas y crear resiliencia
1.4 Erradicar, controlar o prevenir una mayor propagación de plantas y animales
invasores que afectan a las poblaciones de especies amenazadas a nivel
mundial en los sitios prioritarios

2. Aumentar la conectividad a nivel delpaisaje y la resiliencia del ecosistema
en siete corredores prioritarios

1.5 Actualizar el análisis de las ACB para llenar los vacíos de datos críticos parala planificación de la conservación en Barbados y Haití
2.1 Preparar y apoyar la implementación de planes de manejo participativos decuencas hidrográficas y uso de la tierra a escala local y de corredor a fin deorientar esfuerzos futuros de desarrollo y conservación
2.2 Apoyar medios de vida sostenibles en la agricultura, pesca, silvicultura yturismo de naturaleza que mejoren la resiliencia de los ecosistemas y laconectividad a nivel del paisaje y brinden beneficios equitativos desde elpunto de vista de género, a fin de mantener la funcionalidad de los sitios
prioritarios

3. Salvaguardar la prioridad de las
especies En Peligro Crítico y En Peligro

2.3 Promover la adopción y ampliación del uso de mejores prácticas deconservación en aquellas empresas compatibles con la conservación a fin depromover la conectividad y los servicios ecosistémicos en los corredores
3.1 Preparar e implementar planes de acción de conservación para las especies
prioritarias En Peligro Crítico y En Peligro
3.2 Identificar los impactos climáticos y desarrollar e implementar planes demanejo en respuesta a los impactos del cambio climático en las especies
prioritarias En Peligro Crítico y En Peligro
3.3 Respaldar las evaluaciones de las familias de plantas altamente prioritarias
para actualizar las listas nacionales y la Lista Roja de la UICN y desarrollar
planes de acción para la conservación251

Direcciones estratégicas
4. Mejorar las condiciones propicias
para la conservación de labiodiversidad en países con sitios
prioritarios del CEPF

Prioridades de inversión del CEPF
4.1 Apoyar el papel de las organizaciones de la sociedad civil en el diálogo sobre
políticas y promoción con un enfoque en las políticas y prácticas
gubernamentales que afectan a los sitios prioritarios
4.2 Incorporar la conservación de la biodiversidad y los valores de los servicios
ecosistémicos en las políticas, proyectos y planes de desarrollo del gobierno
y el sector privado, con un enfoque en las principales amenazas, como la
agricultura no sostenible, la minería, el turismo y el desarrollo de
infraestructura
4.3 Establecer y fortalecer mecanismos de financiamiento sostenible

5. Apoyar a la sociedad civil del Caribepara conservar la biodiversidad
mediante el fortalecimiento de lacapacidad institucional local, nacional yregional y el fomento de la colaboraciónde las partes interesadas

4.4 Fomentar el respaldo de todos los sectores interesados para la conservaciónde los sitios y especies prioritarios amenazados a nivel mundial a través de lacomunicación dirigida y la difusión de información
5.1 Fortalecer el conocimiento técnico y las habilidades de las OSC para
implementar acciones prácticas de conservación de la biodiversidad
mediante la capacitación a corto plazo en temas que promuevan la
implementación de proyectos que apoyen las prioridades del CEPF, en basea una evaluación y estrategia de capacitación de las OSC
5.2 Fortalecer la capacidad administrativa, financiera, de recaudación de fondosy de manejo de proyectos de los socios estratégicos de la sociedad civil del
CEPF a fin de implementar programas y actividades de conservación de labiodiversidad

6. Proporcionar liderazgo estratégico ycoordinación efectiva de la inversión del
CEPF a través de un equipo regionalde implementación

5.3 Apoyar el intercambio de información local, nacional y regional, la creaciónde redes, la tutoría y la formación de coaliciones entre las organizaciones dela sociedad civil
6.1 Crear una amplia comunidad de grupos de la sociedad civil que trabajen
trascendiendo las fronteras institucionales y de políticas para fortalecer lacapacidad de comunicación de las organizaciones locales de la sociedad civil
a fin de apoyar su misión y crear conciencia pública sobre la importancia delos resultados de conservación

Dirección estratégica 1. Mejorar la protección y gestión de 33 sitios prioritarios para lasostenibilidad a largo plazo
Se lograron importantes avances en el mejoramiento de la viabilidad, la protección y la gestión de ACB
durante la fase inicial de inversión del CEPF en el hotspot, a través de reforzamiento de la protección
legal en ocho ACB y reforzamiento de la gestión en 12 ACB (Sección 3.3). Sin embargo, aún queda
mucho por hacer para fortalecer y consolidar la gestión de las ACB, particularmente ante un clima
cambiante y las presiones del uso económico.
CEPF ha priorizado 33 ACB para el apoyo directo a la conservación en el sitio. Siete (21 por ciento) deestos sitios se beneficiaron de la preparación de planes de acción de manejo o conservación durante lafase de inversión inicial. 61 Además, tres de ellos fueron sometidos a nueva o mayor protección, ya sea
total o parcial, durante la fase inicial. 62
61

En la fase inicial de inversión del CEPF en el hotspot, se desarrollaron planes de manejo para el Parque Nacional
Montaña La Humeadora, Parque Nacional Sierra de Bahoruco, Parque Nacional Dr. Juan Bautista Pérez (Valle Nuevo),
Refugio de Vida Silvestre y Monumento Natural Miguel Domingo Fuerte (Bahoruco Oriental) en República Dominicana.
Se desarrollaron dos planes de manejo de subáreas para las secciones del Portland Bight Protected Area en Jamaica, junto
con los planes de acción de conservación de las partes interesadas para las ACB de Catadupa y Dolphin Head.
62
La fase inicial de inversión del CEPF apoyó los esfuerzos para la declaración de Aire Protegée de Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies y Parc National Grand Bois en Haití, así como el Área de Conservación Municipal de Río de lasDamas en la Sierra de Baharuco en República Dominicana.

252

Aunque el nivel general de protección formal en todas las ACB priorizadas para la inversión durante lasiguiente fase es alto, 91 por ciento, 10 sitios prioritarios tienen poca o ninguna protección legal.
La dirección estratégica 1 se basa en la inversión anterior en las islas del Caribe al ayudar a llenar losvacíos restantes en la protección legal y fortalecer los marcos de gestión para algunos de los sitios demayor importancia biológica del hotspot. Con especial énfasis en garantizar la sostenibilidad social einstitucional a largo plazo de las intervenciones de gestión a través de la gobernanza participativa y eldesarrollo de la capacidad técnica de la sociedad civil para llevar a cabo intervenciones de gestión. La
dirección estratégica 1 se implementará a través de cinco prioridades de inversión a nivel de sitio. Los
sitios elegibles para inversión bajo esta dirección estratégica se enumeran en la Tabla 13.1.
Prioridad de inversión 1.1 Fortalecer la protección legal de los sitios prioritarios
Bajo esta prioridad de inversión, el CEPF apoyará los esfuerzos de la sociedad civil para avanzar en losprocesos técnicos y legales para lograr el estado de área protegida de los sitios prioritarios que
actualmente tienen poca o ninguna protección. Se prestará especial atención a los sitios priorizados para
protección en las estrategias nacionales. El CEPF también apoyará actividades que sientan las bases para
enfoques de protección no tradicionales y flexibles, que incluyen áreas protegidas privadas,
microreservas, reservas municipales y áreas de conservación comunitarias.
Prioridad de inversión 1.2 Preparar e implementar planes de manejo participativos que
apoyen una amplia colaboración de los interesados
El CEPF apoyará los esfuerzos de la sociedad civil para preparar o actualizar planes de manejo para lossitios prioritarios. Se dará prioridad al desarrollo de planes que involucren a las comunidades locales yanticipen un rol para las OSC y las comunidades en la implementación, por ejemplo, a través de acuerdosde comanejo. El CEPF también apoyará esfuerzos para emprender o completar un proceso legislativo
alineado con los planes de manejo, como la preparación de reglamentos o planes de zonificación. Estos
planes deben abordar la equidad de género y promover la participación equitativa de hombres y mujeres.
Para los sitios prioritarios que ya tienen planes de manejo, el CEPF apoyará la implementación deestrategias y acciones de alta prioridad, con un enfoque particular en las intervenciones que mejoren laefectividad de la gestión y la sostenibilidad a largo plazo, y que complementen otros puntos de laestrategia de inversión del CEPF. El fortalecimiento de capacidades y mecanismos para la gobernanza
compartida de las áreas protegidas para promover la conservación, los medios de vida sostenibles y losderechos de las partes interesadas también será elegible para apoyo del CEPF, por ejemplo a través delcomanejo o esquemas de manejo comunitario. El CEPF también apoyará esfuerzos para mejorar el
cumplimiento de las regulaciones existentes. Se dará prioridad a las iniciativas que aseguren laparticipación plena y efectiva de los interesados e incluyan mecanismos para compartir equitativamente
los costos, beneficios e impactos económicos y socioculturales derivados del establecimiento y manejo
de las áreas protegidas. De particular interés son las iniciativas que abren el camino para nuevos tipos deacuerdos de gobernanza participativa. Con cualquiera de estas inversiones, se espera que los beneficiarios
del CEPF monitoreen y evalúen el impacto de las intervenciones de manejo para identificar cambios ytendencias a lo largo del tiempo y medir el progreso hacia las metas del manejo y adaptar el manejo
según corresponda.
Cuando sea necesario para guiar la planificación y la acción de la conservación, el CEPF apoyará losesfuerzos de las OSC para llenar los vacíos críticos en el conocimiento y la información, incluso a travésde sondeos de campo para sitios y especies seleccionadas, evaluaciones de monitoreo de línea base y la
preparación de evaluaciones comunitarias o encuestas socioeconómicas.
253

Prioridad de inversión 1.3 Evaluar los impactos del cambio climático e integrar laadaptación al cambio climático en los planes de manejo y sus respuestas de
implementación para proteger las funciones de los ecosistemas y crear resiliencia
Dada la vulnerabilidad del hotspot al cambio y variabilidad climáticos, existen argumentos sólidos para
respaldar las intervenciones de gestión que fomenten la resiliencia climática y eliminen o reduzcan losfactores de estrés no climáticos y las presiones de uso de la tierra. Al proporcionar servicios como elsecuestro de carbono, la protección contra inundaciones, la estabilización de costas y el control de laerosión del suelo, los ecosistemas naturales actúan como importantes amortiguadores del cambio
climático. Además de ser una defensa vital contra algunos de los impactos climáticos más extremos yproporcionar servicios importantes para la reducción del riesgo de desastres, los ecosistemas saludables
también son fundamentales para mantener los medios de vida basados en los ecosistemas. Existe una
necesidad urgente de determinar los impactos del clima en la biodiversidad, especialmente de las especies
amenazadas a nivel mundial, y utilizar esta información para guiar las estrategias de resiliencia yadaptación. Esta prioridad de inversión facilitará la actualización y reformulación de los planes demanejo y las actividades de implementación existentes para que integren respuestas al cambio climático.
En particular, el CEPF apoyará los esfuerzos de la sociedad civil para actualizar y revisar los planes demanejo existentes para incluir respuestas al cambio climático, investigar las interacciones
clima/ecosistema y desarrollar y probar las respuestas de manejo (con un enfoque en el mantenimientode hábitats para especies prioritarias), y aprovechar el financiamiento del cambio climático.
Prioridad de inversión 1.4 Erradicar, controlar o prevenir una mayor propagación deplantas y animales invasores que afectan a poblaciones de especies amenazadas a nivel
mundial en los sitios prioritarios.
El manejo de EEI es un medio comprobado para proteger las especies nativas en islas. Las EEI siguen
siendo una de las amenazas más urgentes para muchos de los 33 sitios prioritarios del hotspot. Esta
amenaza se intensifica aún más con los impactos del cambio climático, que pueden llevar a cambios enlas especies dominantes en los ecosistemas y al surgimiento de nuevas especies invasoras o víasinvasivas. El control y la erradicación de las EEI requieren una respuesta bien planificada y coordinada.
Bajo esta prioridad de inversión, el CEPF apoyará los esfuerzos de la sociedad civil para emprender una
planificación coordinada y acciones para enfrentar las amenazas de las EEI en los sitios más afectados,
particularmente a través de asociaciones que desarrollan la capacidad de las EEI de la sociedad civil local
y/o aprovechan los recursos para el actual manejo de las EEI. Las iniciativas que promueven la creaciónde redes formales e informales, el intercambio de información y el fortalecimiento de capacidades entre
las OSC, los científicos y las instituciones gubernamentales también serán elegibles para recibir apoyo.
Se dará preferencia a las iniciativas que erradiquen (y eviten la reintroducción) de las EEI, dado quetienen requisitos más limitados para obtener financiamiento adicional más allá del período del proyecto.
Los esfuerzos de control solo se respaldarán cuando exista un plan claro para la sostenibilidad financiera
una vez finalizado el apoyo del CEPF.
Inversión Prioridad 1.5 Actualizar el análisis de ACB para llenar los vacíos importantes
de datos para la planificación de la conservación en Barbados y Haití
Los vacíos importantes de datos dificultaron la identificación y actualización de un pequeño número de
ACB en Barbados y Haití que fueron prioridades durante la fase inicial de la inversión del CEPF. Al
reconocer la importancia de las ACB como una herramienta para la planificación de la conservación, el
CEPF apoyará la compilación y el análisis de datos para completar el proceso de evaluación de las ACB
para los tres sitios en la Tabla 13.2.
254

Se ha encontrado que el ACB ‘Scotland District’ en Barbados está altamente fragmentado y requiere deuna redefinición de los límites del ACB para reflejar mejor los ámbitos de los taxones amenazados e
insustituibles. Las unidades más pequeñas dentro de este distrito no pudieron evaluarse según el nuevo
estándar de ACB durante el proceso del nuevo perfil del CEPF. Por lo tanto, CEPF apoyará los esfuerzos
de definición del ACB en este sitio. El CEPF también apoyará un proceso nacional de identificación de
ACB en Haití, centrado en el Massif de la Hotte y Massif de la Selle. Se espera que este proceso
contribuya positivamente al paisaje de conservación del país, así como a los esfuerzos binacionales con
República Dominicana. Se están realizando esfuerzos nacionales para expandir el sistema de áreas
protegidas en Haití, que se espera tenga sinergias con un proceso de identificación de las ACB.
Bajo esta prioridad de inversión, el CEPF apoyará los procesos de recopilación y evaluación de datos
impulsados por la investigación con expertos relevantes y partes interesadas que conduzcan a una
evaluación formal por parte de la Secretaría de la Alianza de ACB. El CEPF no anticipa el financiamiento
de una amplia investigación de campo bajo esta prioridad de inversión, pero cuando se justifique lanecesidad de una investigación de campo adicional limitada, brindará dicho apoyo. El CEPF requerirácofinanciamiento para sitios donde se necesita un trabajo de campo extenso.
Dirección estratégica 2. Aumentar la conectividad a nivel de paisaje y la resiliencia delecosistema en siete corredores prioritarios
El trabajo a nivel del corredor ofrece la ventaja de la escala para mantener la funcionalidad de losservicios ecosistémicos vitales. Los focos de protección no necesariamente mitigan las presiones en las
zonas de amortiguamiento, en particular las presiones relacionadas con la actividad humana. Los
enfoques a nivel de paisaje son adecuados para las pequeñas islas del Caribe con su limitada extensión
territorial y fuerte competencia por el uso de la tierra. Se dieron sólidos resultados de conservación anivel de paisaje durante la fase inicial de la inversión del CEPF, y muchas de las condiciones yoportunidades existentes se mantuvieron. Estas oportunidades incluyen iniciativas a nivel municipal,
particularmente en República Dominicana y Haití, así como otros procesos de planificación del uso dela tierra e implementación de planes que se están llevando a cabo en los países de mayor cobertura, como
los Planes de Desarrollo Local Sostenible en Jamaica. Las partes interesadas en Haití consultadas comoparte de la preparación de este perfil del ecosistema recomendaron que la planificación del uso de latierra en los corredores continúe siendo una alta prioridad. El cambio climático agrega otro nivel deurgencia para garantizar la conectividad y la resiliencia de los ecosistemas en los corredores. La
promoción de medios de vida sostenibles también sigue siendo una prioridad clave. Los corredores
elegibles para inversión bajo esta dirección estratégica se enumeran en la Tabla 13.3.
Prioridad de inversión 2.1 Preparar y apoyar la implementación de planes de manejo
participativos, a escala local y de corredor, para las cuencas y el uso de la tierra, a finde orientar futuros esfuerzos de desarrollo y conservación
La mala planificación del uso de la tierra y el desarrollo inadecuado de la agricultura y el turismo
continúan contribuyendo a la degradación ambiental en los países elegibles del CEPF. El CEPF se basará
en el trabajo a nivel de paisaje bajo la inversión inicial y continuará apoyando la planificación y adopciónde planes de uso de la tierra a nivel local y de corredor que logren el consenso de las partes interesadas
sobre una visión a largo plazo para la conservación y el desarrollo.
El CEPF apoyará procesos de zonificación del uso de la tierra y planificación local, incluida la emisiónde ordenanzas y otros mecanismos legales que integren los valores de conservación. El CEPF también
apoyará la preparación de planes de manejo integrados, como los planes de manejo de cuencas, así como255

la implementación liderada por OSC para las acciones prioritarias establecidas en dichos planes. Se
considerarán iniciativas dirigidas a los propietarios de tierra privados, incluida la expansión de programas
existentes de incentivos para propietarios de tierras o el desarrollo de dichos esquemas a través de marcos
gubernamentales locales o nacionales.
Prioridad de inversión 2.2 Apoyar medios de vida sostenibles en la agricultura, la pesca,
la silvicultura y el turismo de naturaleza que mejoren la resiliencia de los ecosistemas yla conectividad a nivel de paisaje y brinden beneficios equitativos de género, a fin demantener la funcionalidad de los sitios prioritarios
El CEPF continuará apoyando esfuerzos innovadores para involucrar al sector privado y las comunidades
locales que demuestren vínculos entre la conservación y el desarrollo adecuado. El CEPF reconoce laimportancia de incentivar a las comunidades locales para participar en programas de conservación yasegurar que se puedan obtener beneficios económicos tangibles a largo plazo.
El CEPF apoyará a las comunidades locales dentro y alrededor de los corredores prioritarios paraconcebir, desarrollar e implementar proyectos de medios de vida ecológicamente sostenibles yeconómicamente viables. Se prestará especial atención a la ampliación del ecoturismo, la agricultura
sostenible y las iniciativas de pesca para que desempeñen un papel significativo en el mejoramiento dela amenaza así como al uso de esquemas de pago por servicios ecosistémicos. Por ejemplo, el CEPF
puede apoyar el desarrollo de empresas basadas en la conservación que prometen generar fuentes deingresos ambientalmente sostenibles para las comunidades que de otra manera podrían ser agentes dedegradación ambiental, centrándose en el turismo basado en la naturaleza, así como el café, el cacao y lapesca sostenibles. La identificación y el intercambio de mejores prácticas para el desarrollo y laampliación de las iniciativas de medios de vida sostenibles también serán elegibles para apoyo, así comola promoción de una mayor colaboración en áreas vitales, como la mercadotecnia.
Se espera que los proyectos apoyados bajo esta prioridad de inversión demuestren beneficios directos ytangibles para la biodiversidad y las comunidades, y aseguren el establecimiento de mecanismos para la
generación continua de ingresos y la sostenibilidad a largo plazo. Se recomienda el cofinanciamiento y
el aprovechamiento de recursos adicionales.
Prioridad de inversión 2.3 Promover la adopción y ampliación de mejores prácticas deconservación en empresas compatibles con la conservación a fin de promover laconectividad y los servicios ecosistémicos en los corredores
El CEPF apoyará a socios de la sociedad civil que trabajen directamente con las compañías e industrias
estratégicas y sus alianzas con presencia en los corredores prioritarios y que estén comprometidos con eldesarrollo y cumplimiento de directrices, estándares y políticas que incluyan objetivos de biodiversidad.
Las áreas de enfoque pueden incluir la agricultura, la silvicultura y el turismo. El CEPF financiará
esfuerzos para crear conciencia y entendimiento entre los líderes corporativos y el personal técnico sobre
enfoques efectivos para incorporar las consideraciones y oportunidades de conservación de labiodiversidad. La facilitación del diálogo, la difusión de enfoques exitosos y mejores prácticas, y la ayuda
para implementar prácticas ambientales mejoradas también serán elegibles para apoyo, al igual que laprestación de asistencia técnica para integrar la conservación de la biodiversidad en las prácticas,
estrategias y políticas comerciales y de producción.

256

Dirección estratégica 3. Salvaguardar especies prioritarias En Peligro Crítico y En
PeligroEn el contexto de las islas del Caribe, el manejo efectivo a nivel de sitio es la estrategia más importantepara conservar las especies. Sin embargo, algunas especies (y grupos de especies) En Peligro Crítico y
En Peligro requieren asistencia específica para asegurar su supervivencia a largo plazo. El Caribe es uno
de los cinco principales hotspots en términos de especies endémicas, representando el 2.6 por ciento delas 300,000 especies de plantas del mundo y el 3.5 por ciento de los 27,000 vertebrados del mundo.
Las consultas nacionales identificaron la necesidad de una dirección estratégica específica para cadaespecie, en reconocimiento de la disponibilidad limitada de fondos para la conservación de especies en
el hotspot. La conservación de las especies se ve obstaculizada por la mala calidad de los datos. Los datosde línea de base a menudo están desactualizados o no existen, y, donde existen datos, a veces seencuentran en bases de datos que no están disponibles para los conservacionistas y los administradoresde áreas protegidas. El desarrollo e implementación de planes de conservación de especies requerirá lacolaboración y el intercambio de información entre las OSC, los científicos y las instituciones
gubernamentales, y la coordinación a través de redes formales o informales.
El CEPF buscará fondos para la planificación y acción de conservación para las 138 especies prioritarias(75 animales y 63 plantas) enumeradas en el Apéndice 9. Estas especies están incluidas en la Lista Roja
Global de la UICN como En Peligro Crítico o En Peligro, y ocurren ya sea en uno de los 33 sitios
prioritarios o en países sin un sitio prioritario que albergan especies endémicas de una isla (Barbados y
Granada, por ejemplo). Esta dirección estratégica se implementará a través de tres prioridades deinversión enfocadas en formular e implementar planes de acción específicos, abordar la amenaza delcambio climático y llenar las brechas importantes de información y capacidad. El CEPF recomienda
encarecidamente a los beneficiarios subvencionados bajo esta dirección estratégica obtener
financiamiento adicional.
Prioridad de inversión 3.1 Preparar e implementar planes de acción de conservaciónpara especies prioritarias En Peligro Crítico y En Peligro
Bajo esta prioridad de inversión, el CEPF apoyará la preparación y la implementación de planes de acción
para la conservación de especies para las especies amenazadas a nivel mundial enumeradas en el
Apéndice 9. El CEPF financiará planes de acción para la conservación de especies individuales, así comopara familias con una alta proporción de especies En Peligro Crítico y En Peligro, como en el caso de losanfibios. Se dará prioridad a los planes de acción de conservación desarrollados como parte de una
estrategia de gestión general de un área. Se hará mucho énfasis en el aprovechamiento de fondos
adicionales.
Prioridad de inversión 3.2 Identificar impactos climáticos y desarrollar e implementar
planes de manejo en respuesta a los impactos del cambio climático en las especies
prioritarias En Peligro Crítico y En Peligro
El cambio climático está teniendo impactos a nivel de especie pero, como lo destacaron los participantes
en las consultas del perfil del ecosistema, sus esfuerzos de conservación se ven desafiados por la falta decomprensión del alcance total de cómo el clima cambiante está afectando a las especies. Bajo esta
prioridad de inversión, el CEPF apoyará los esfuerzos de los planificadores de conservación para abordar
los desafíos que enfrentan las especies en el contexto de un clima de rápido cambio. Se dará prioridad alas iniciativas que se están implementando en el contexto de una estrategia de gestión más amplia. Esta
prioridad de inversión facilitará la actualización y la modernización de los actuales planes y programas
de manejo de especies, para que integren respuestas al cambio climático.
257

Prioridad de inversión 3.3 Respaldar las evaluaciones de las familias de plantas de altaprioridad para actualizar las listas nacionales y la Lista Roja de la UICN y desarrollar
planes de acción para la conservación
El punto de acceso es rico en especies de plantas. Las plantas son uno de los taxones superiores más
diversos de la región, con cerca de 11,000 especies, de las cuales 8,000 son endémicas (esta cifra es
mayor que la de todos los vertebrados del hotspot combinados). Sin embargo, solo alrededor del 10 por
ciento de las especies de plantas se han evaluado a nivel mundial de acuerdo con las Categorías y
Criterios de la Lista Roja de la UICN. Comprender el nivel de amenaza para las especies de plantas es
fundamental para asegurar la conservación a largo plazo de la biodiversidad del Caribe. Sin embargo, tal
tarea está más allá del presupuesto anticipado de la nueva fase de inversión del CEPF. Por lo tanto, laestrategia de inversión identifica siete familias de plantas para el apoyo del CEPF, en función de su
elevado nivel de endemismo y sospecha de un alto nivel de amenaza: Cactaceae (cactus); Magnoliaceae(magnolias); Melastomataceae (melastomas); Orchidaceae (orquídeas); Palmae (palmas); Cupressaceae(cipreses); y Pinaceae (pinos). Esta prioridad de inversión está dirigida a estas familias.
El CEPF apoyará la recopilación de información existente y pertinente sobre el estado de conservaciónde las especies endémicas de islas dentro de estas familias, evaluaciones de expertos, preparación deevaluaciones de la Lista Roja global y planes de acción de conservación con medidas de conservación
recomendadas a nivel de familia. Debido a las limitaciones de recursos, el CEPF espera un
cofinanciamiento y no proporcionará fondos para implementar planes de acción para la conservación.
Dirección estratégica 4. Mejorar las condiciones propicias para la conservación de labiodiversidad en países con sitios prioritarios
Las complejas interacciones y condiciones sociales, políticas, culturales y económicas se combinan para
influir en las intervenciones de gestión de la conservación y los resultados en el hotspot. Estos pueden
impedir o facilitar la conservación; de hecho, la ausencia de un entorno propicio puede acelerar la pérdidade biodiversidad. Además de las acciones de conservación basadas en datos sólidos, es importante tomar
acciones simultáneamente para mejorar el entorno propicio para la conservación. Estos incluyen asegurar
que:
•
•
•
•
•

El marco de las políticas y las condiciones institucionales apoyen la conservación y el bienestar
humano.
La toma de decisiones sobre el uso y manejo de los recursos naturales sea justa, responsable ytransparente.
Las personas cuenten con el conocimiento y las habilidades para participar en debates sobre laconservación y el uso de los recursos naturales y tomar decisiones informadas.
Exista una fuerte comunidad de apoyo para la acción de conservación, no solo a nivel local sinotambién entre las audiencias sociales y de políticas en general, con el fin de defender la acción deconservación.
Existan fuentes de financiamiento sostenible para llevar a cabo las prioridades de conservación.

Las partes interesadas consultadas durante el perfil del ecosistema destacaron la necesidad de superar las
barreras críticas para la conservación, incluidas las brechas en los marcos de políticas nacionales y las
debilidades en los procesos de gobernanza. También enfatizaron la importancia de generar conocimiento
y conciencia entre las comunidades y otras partes interesadas, dados los fuertes vínculos entre elbeneficio y la aceptación de la comunidad/partes interesadas, y los resultados de gestión efectivos.

258

La dirección estratégica 4 apoyará las acciones en aquellos países donde se ubican las ACB prioritarias
y los corredores de conservación. El CEPF apoyará los esfuerzos de la sociedad civil para desempeñar
un papel eficaz en el monitoreo y la configuración de las políticas, la gobernanza y los procesos de tomade decisiones. El CEPF también apoyará los esfuerzos para construir una comunidad de apoyo para laconservación bien informada. Las actividades apoyadas bajo esta dirección estratégica tendrán un
vínculo demostrable con los objetivos de conservación en las ACB prioritarias.
Prioridad de inversión 4.1 Apoyar el papel de las organizaciones de la sociedad civil enel diálogo sobre políticas y promoción con énfasis en las políticas y prácticas
gubernamentales que afectan a los sitios prioritarios
Dos de los roles importantes de la sociedad civil en la conservación de la biodiversidad son asesorar alos responsables de formular las políticas y decisiones sobre las necesidades y prioridades de la población
local e influir en los marcos y procesos de desarrollo de políticas. A través de esta prioridad de inversión,el CEPF apoyará los esfuerzos para aumentar la capacidad de la sociedad civil para participar en losprocesos de toma de decisiones relacionados con la conservación y el diálogo sobre políticas, incluso a
través del análisis de políticas. El CEPF también apoyará los esfuerzos para fortalecer la gobernanza deáreas protegidas a través de la participación de las comunidades locales y grupos de usuarios en losprocesos de toma de decisiones de gestión.
Prioridad de inversión 4.2 Incorporar la conservación de la biodiversidad y los valores
de los servicios ecosistémicos en las políticas, proyectos y planes de desarrollo delgobierno y del sector privado, con especial atención a las principales amenazas, comola agricultura no sostenible, la minería, el turismo y el desarrollo de infraestructura
El CEPF continuará apoyando a las OSC para incorporar la conservación de la biodiversidad y los valores
de los servicios ecosistémicos en las políticas y programas regionales y nacionales, y los planes del sector
privado, para promover una ruta de desarrollo compatible con la conservación. Las subvenciones
promoverán marcos de políticas favorables, donde la sociedad civil puede hacer la mayor diferencia ydonde las necesidades son mayores en el turismo, la minería, el desarrollo agrícola y el cambio climático.
Cuando sea necesario para garantizar una base analítica sólida a fin de alcanzar esta prioridad deinversión, el CEPF financiará evaluaciones y consultas para identificar prioridades y oportunidades deacción, seguido de apoyo para desarrollar e implementar estrategias para fortalecer políticas, proyectos
y planes específicos. Las subvenciones crearán conciencia entre los tomadores de decisión sobre losbeneficios sustanciales y rentables que ofrecen la conservación de la biodiversidad y la provisión deecosistemas vitales para el desarrollo económico, el bienestar humano y la mitigación y adaptación alcambio climático. El análisis económico dirigido demostrará los costos y beneficios derivados de laprovisión de servicios ecosistémicos y desarrollo de los mercados de servicios ecosistémicos. Los
resultados de estas y otras iniciativas relevantes serán utilizados por la sociedad civil para informar eldesarrollo de políticas y programas.
Como parte del enfoque del cambio climático, el CEPF buscará integrar los valores de la conservaciónde la biodiversidad y los servicios ecosistémicos como pilares esenciales en las políticas y programas
nacionales y regionales sobre cambio climático.
Prioridad de inversión 4.3 Establecer y fortalecer mecanismos de financiamiento
sostenible
El financiamiento para la gestión de áreas protegidas sigue siendo insuficiente, incluso en países donde
los fondos nacionales de conservación ya están en funcionamiento (por ejemplo, el Environmental
Foundation of Jamaica y el Fondo MARENA en República Dominicana), porque la demanda de fondos
259

supera la oferta. El CEPF continuará apoyando los enfoques de las ONG y del sector privado para
asegurar un financiamiento sostenible y crear nuevos flujos de financiamiento a través de medidas tales
como tarifas de usuario y pago por los servicios ecosistémicos. CEPF fomenta el uso de incentivos
innovadores basados en el mercado, como los mercados voluntarios para compensaciones de carbono.
El financiamiento del CEPF no puede utilizarse para capitalizar fondos fiduciarios, pero puede utilizarse
para apoyar la creación de condiciones propicias para la capitalización de dichos fondos de otras fuentes,
así como para diseñar mecanismos de financiamiento sostenible.
A nivel de sitio, el CEPF trabajará con el sector privado para ayudar a planificar e implementar proyectosde demostración para los cuales se dispone de cofinanciamiento y donde existe la posibilidad de ampliar
las iniciativas. El CEPF facilitará que la sociedad civil, las comunidades y los propietarios de tierras
aprovechen las oportunidades para obtener productos de fuentes sostenibles y otras iniciativas, basadas
en la gestión sostenible de los recursos para beneficiar la biodiversidad.
Prioridad de inversión 4.4 Fomentar el respaldo de todos los sectores interesados parala conservación de los sitios y especies prioritarios amenazados a nivel mundial a travésde la comunicación dirigida y la difusión de información
Las partes interesadas de la consulta enfatizaron la importancia de hacer un mayor esfuerzo en lacomunicación y la difusión de información en apoyo de la conservación como parte de una estrategia
para crear una comunidad de apoyo a la conservación entre los tomadores de decisiones, personas
influyentes clave y formadores de opinión, y fomentar la participación de la comunidad en la acción deconservación. El CEPF apoyará los esfuerzos para desarrollar e implementar estrategias de comunicación
que apoyen la gestión de las ACB y las intervenciones a nivel de corredores. Estas estrategias pueden
usar datos científicos e información en formatos impresos y electrónicos para estimular la acción deconservación en sitios prioritarios y especies prioritarias amenazadas a nivel mundial entre las partes
interesadas. El CEPF también puede apoyar eventos y actividades de concientización para elevar el perfil
público de los sitios, las especies y los problemas de manera apropiada para un compromiso constructivo
con la planificación gubernamental. Lo anterior puede incluir exposición en los medios y organizaciónde visitas de personajes influyentes.
Los proyectos apoyados bajo esta prioridad de inversión deben demostrar un vínculo entre los productosde comunicación y los resultados de conservación. Se dará preferencia a las iniciativas de comunicación
que complementen otros elementos de la estrategia de inversión del CEPF. Teniendo en cuenta el impacto
limitado de muchos informes y cajas de herramientas, ya sea impresos o electrónicos, el CEPF daráespecial preferencia a los proyectos que propongan productos de comunicación innovadores yalternativos.
Dirección estratégica 5. Apoyar a la sociedad civil del Caribe para conservar labiodiversidad mediante el fortalecimiento de la capacidad institucional local, nacional yregional y el fomento de la colaboración de las partes interesadas.
Los socios del Caribe han identificado la limitada capacidad y cooperación de la sociedad civil como
obstáculos para el logro de la conservación en el hotspot de las islas del Caribe. Muchos grupos
ambientales y comunitarios del Caribe a menudo siguen trabajando relativamente aislados unos de otros,
con redes débiles, debido a la competencia entre los grupos por los limitados fondos y debido a quemucho de su trabajo se enfoca en un proyecto particular. Varias organizaciones de la sociedad civil tienen
problemas debido al inadecuado financiamiento para apoyar las necesidades básicas, como los salarios
y los gastos administrativos y operativos. En las islas más pequeñas, las OSC no pueden mantener el260suficiente personal y membresías para retener la experiencia humana en las disciplinas necesarias. A
pesar de la inversión anterior en el fortalecimiento de capacidades de las ONG en el Caribe, todavía
existen brechas de capacidad técnica e institucional, lo que sugiere que se necesitan nuevos enfoques.
Esta dirección estratégica propone fortalecer a las OSC del Caribe para garantizar organizaciones
sostenibles y autosuficientes que participan en una variedad de actividades de conservación en varios
niveles (regional, nacional, local). Durante la fase de inversión inicial, las actividades de fortalecimientode capacidades se llevaron a cabo en paralelo a la implementación de la subvención, con resultados
positivos; este enfoque será utilizado durante la nueva fase. Los fondos del CEPF no se dirigiránsimplemente hacia personal seleccionado y sus necesidades de capacidad, sino que se orientarán hacia
un enfoque integral e institucional para el fortalecimiento institucional que conduzca a la autosuficiencia
y la sostenibilidad. Esto, a su vez, ayudará al logro y sostenibilidad de las otras prioridades de inversión
en esta estrategia.
Al inicio de la inversión, el CEPF comisionará una evaluación de las necesidades de capacitación de las
OSC y estrategia de fortalecimiento de capacidad para establecer una línea de base de capacidad, guiarla capacitación financiada por el CEPF y garantizar que las actividades de capacitación respaldadas
satisfagan necesidades estratégicas que contribuyan a la sostenibilidad. Esta evaluación de necesidades
incluirá una revisión de los impactos de las actividades de fortalecimiento de capacidad durante la fasede inversión inicial del CEPF.
Prioridad de inversión 5.1 Fortalecer el conocimiento técnico y las habilidades de las
OSC para implementar acciones prácticas de conservación de la biodiversidad mediantela capacitación a corto plazo en temas que promoverán la implementación de proyectos
que apoyen las prioridades del CEPF, en base a una evaluación y estrategia decapacitación de las OSC
El CEPF se centrará en el fortalecimiento de capacidades que ayuden a sostener los resultados llevadosa cabo bajo las otras direcciones estratégicas. Esto incluirá, entre otros, el fortalecimiento de capacidades
en:
•
•
•
•
•
•

Evaluación del impacto del cambio climático.
Manejo de especies invasoras.
Herramientas y métodos para realizar evaluaciones de la biodiversidad.
Técnicas prácticas y replicables para el monitoreo de especies, hábitats y ecosistemas.
Evaluación del impacto de las medidas de gestión.
Comunicar los valores de la biodiversidad.

A través de esta prioridad de inversión, el CEPF apoyará la participación en cursos de capacitación acorto plazo, intercambios, aprendizaje entre pares y tutoría. El apoyo bajo esta prioridad de inversión seintegrará con la implementación del proyecto y se proporcionará para las actividades vinculadas a un
objetivo de conservación. De acuerdo con la política global del CEPF, el apoyo no incluirá fondos para
estudios académicos. Al comienzo de la nueva fase, el CEPF comisionará una evaluación y estrategia defortalecimiento de capacidades.
Prioridad de inversión 5.2 Fortalecer la capacidad administrativa, financiera, derecaudación de fondos y de gestión de proyectos de los socios estratégicos de la261

sociedad civil del CEPF para implementar programas y actividades de conservación dela biodiversidad
El CEPF apoyará los esfuerzos encaminados a fortalecer la capacidad institucional de las organizaciones
de conservación del Caribe que tienen un papel importante que desempeñar para lograr las orientaciones
estratégicas del CEPF, proporcionando fondos para paquetes completos de fortalecimiento de capacidad
institucional. Estos paquetes tendrán como objetivo desarrollar la capacidad institucional y técnica
requerida para llevar a cabo la conservación de la biodiversidad, incluidas las habilidades técnicas yfinancieras para desarrollar y gestionar empresas comunitarias. Se dará prioridad a apoyar la capacidad
de recaudación de fondos y financiamiento sostenible.
Prioridad de inversión 5.3 Apoyar el intercambio de información local, nacional yregional, la creación de redes, la tutoría y la formación de coaliciones entre lasorganizaciones de la sociedad civil.
Dada la naturaleza de la geografía, muchos estados insulares del Caribe son pequeños y aislados. Estas
islas tienen poblaciones pequeñas y, en consecuencia, las OSC a menudo tienen dificultades paraencontrar personal con las habilidades y la experiencia necesarias para llevar a cabo actividades deconservación al nivel profesional adecuado. Además, los esfuerzos de conservación de la sociedad civil
han carecido de sólidos enfoques regionales y de colaboración, lo cual es imperativo dado que las islasdel hotspot son pequeñas y se carece de capacitación. Durante la fase de inversión inicial, el CEPF facilitó
los intercambios entre pares a nivel nacional y regional, para apoyar el intercambio de conocimientos y
proporcionar un espacio para la creación de relaciones genuinas. Esta prioridad de inversión contribuirá
a fortalecer la colaboración y coordinación de la conservación dentro del hotspot, y generará unverdadero espíritu de red entre las organizaciones participantes. Las inversiones del CEPF se centrarán
en nuevos enfoques (redes y alianzas informales y formales, acción y aprendizaje colaborativos y el uso
de redes sociales, aplicaciones y tecnología en línea) para crear capacidad y cooperación en áreas
estratégicas de importancia, incluido el turismo y el desarrollo minero, especies invasoras, cambio
climático, conservación basada en sitios, y políticas y legislación. Los fondos del CEPF apoyaránproyectos que estimulen el aprendizaje y catalicen las acciones de conservación de los actores de lasociedad civil y se centrarán en mejores prácticas para el Caribe y en las barreras y desafíos específicosque enfrentan las OSC.
Dirección estratégica 6. Proporcionar liderazgo estratégico y coordinación efectiva dela inversión del CEPF a través de un equipo regional de implementación
El CEPF apoyará a un Equipo Regional de Implementación (RIT) para convertir los planes en el perfil
del ecosistema en un portafolio cohesivo de subvenciones que supere el efecto de la suma de sus partes.
Cada RIT constará de una o más OSC activas en la conservación en la región. Por ejemplo, un equipo
podría ser una asociación de grupos de la sociedad civil o podría ser una organización líder con un planformal para involucrar a otros en la supervisión de la implementación, por ejemplo, a través de un comité
asesor inclusivo.
El RIT operará de manera transparente y abierta, de acuerdo con la misión del CEPF y todas lasdisposiciones del Manual de Operaciones del CEPF. Las organizaciones que son miembros del RIT no
serán elegibles para solicitar otras subvenciones del CEPF dentro del mismo hotspot. Se aceptaránsolicitudes de afiliados formales de aquellas organizaciones que tienen una junta directiva defuncionamiento independiente, sujeto a una revisión externa adicional.

262

Prioridad de inversión 6.1 Construir una comunidad de grupos de la sociedad civil que
trabaje trascendiendo las fronteras institucionales y políticas para fortalecer lacapacidad de comunicación de las organizaciones locales de la sociedad civil en apoyo
de su misión y crear conciencia pública sobre la importancia de los resultados deconservación
El RIT proporcionará liderazgo estratégico y conocimiento local para formar una amplia comunidad degrupos de apoyo de la sociedad civil que trabaje trascendiendo las fronteras institucionales y políticas
para lograr los objetivos de conservación descritos en el perfil del ecosistema. Las funciones principales
y las actividades específicas del equipo se basarán en los términos de referencia aprobados. Las
principales funciones del equipo serán:
•
•
•
•
•

Actuar como un servicio de extensión para ayudar a los grupos de la sociedad civil a diseñar,
implementar y replicar actividades de conservación exitosas.
Revisar todas las solicitudes de subvención y administrar revisiones externas con expertos
técnicos y comités asesores.
Otorgar subvenciones de hasta USD 20,000 y decidir conjuntamente con la Secretaría del CEPF
sobre todas las demás solicitudes.
Dirigir el monitoreo y la evaluación de proyectos individuales utilizando herramientas estándar,
visitas a los sitios y reuniones con los beneficiarios, y asistir a la Secretaría del CEPF en elmonitoreo y evaluación a nivel de portafolio.
Comunicar ampliamente los objetivos del CEPF, las oportunidades para solicitar subvenciones,
las lecciones aprendidas y los resultados.

263

14. MARCO LÓGICO Y ANÁLISIS DE RIESGOS
Table 14.1 Marco lógico para la inversión del CEPF en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe
Objetivo mundial
Apoyar la conservación de labiodiversidad dentro de loshotspots a nivel mundial
mediante la participación y elfortalecimiento de lacapacidad de la sociedad civil

Metas e indicadores
Biodiversidad
Meta: Mejorar el estado de la biodiversidad deimportancia mundial en los ecosistemas críticos dentro
de los hotspots.
Indicadores:• Número de especies amenazadas a nivel mundial
que se benefician de acciones de conservación.
• Número de hectáreas de Áreas Clave deBiodiversidad con manejo mejorado.
• Número de hectáreas de áreas protegidas creadas
y/o expandidas.
• Número de hectáreas de paisajes productivos con
manejo fortalecido para la biodiversidad.
• Número de áreas protegidas con manejo mejorado.
Sociedad civil
Meta: Fortalecer la capacidad de la sociedad civil para
ser eficaces administradores ambientales y defensoresde la conservación de la biodiversidad de importancia
mundial.
Indicadores:• Número de beneficiarios del CEPF con capacidad
organizativa mejorada.
• Número de beneficiarios del CEPF con mejor
comprensión y compromiso en temas de género.
• Número de redes y asociaciones que se han creado
y/o fortalecido.
Bienestar humano
Meta: Mejorar el bienestar de las personas que viven
en los ecosistemas críticos y dependen de los mismos,
dentro de los hotspots.
Indicadores:• Número de personas que reciben capacitación
estructurada.

264

Medios de verificación
Informe anual de impacto
globalSupuestos importantes
Los principales impulsores de lapérdida de biodiversidad operan aescala local, nacional y regional ypueden ser influenciados porintervenciones de conservación enestas diferentes escalas.
Las organizaciones de la sociedad
civil están presentes y dispuestas aparticipar en la conservación de labiodiversidad, asociarse con
actores desconocidos de otros
sectores y adoptar enfoques
innovadores.
La capacidad de las organizaciones
de la sociedad civil puedeaumentarse y traducirse en
movimientos de conservación local
más efectivos.
El financiamiento de subvenciones
a corto plazo puede hacer
contribuciones significativas parasuperar las limitaciones de recursos
que enfrentan las organizaciones dela sociedad civil.
Es probable que el aumento de lacapacidad y la credibilidad de lasorganizaciones de la sociedad civil
local abra un espacio político paraestas organizaciones a medida quesean reconocidas como asesores
confiables (en lugar de una
amenaza para los intereses
creados).

• Número de personas que reciben beneficios nomonetarios distintos de la capacitación estructurada.
• Número de personas que reciben beneficios
monetarios.
• Número de proyectos que promueven soluciones
basadas en la naturaleza para combatir el cambio
climático.
• Cantidad de CO2e secuestrado en hábitats
naturales apoyados por CEPF.

Algunos actores gubernamentales ydel sector privado/corporativo son
receptivos a los modelosinnovadores de conservación
demostrados por los proyectos del
CEPF y tienen incentivos para
adoptarlos para una replicación másamplia.
Las instituciones académicas
nacionales producen graduados conlas habilidades y la perspectiva para
responder a los desafíos locales deconservación trabajando con odentro de las organizaciones de lasociedad civil.

Condiciones propicias para la conservación
Meta: establecer las condiciones necesarias para laconservación de la biodiversidad de importancia
mundial.
Indicadores:• Número de leyes, reglamentos y políticas con
disposiciones de conservación que se han
promulgado o enmendado.
• Número de mecanismos de financiamiento
sostenible que están entregando fondos para laconservación.
• Número de empresas que adoptan prácticas que
respetan la biodiversidad.
Objetivo del portafolio
Involucrar a la sociedad civil
en la conservación de labiodiversidad amenazada anivel mundial a través deinversiones dirigidas con elmáximo impacto en las más
altas prioridades deconservación y servicios
ecosistémicos.

Metas
Treinta y tres ACB que cubren 1,174,380 hectáreas hanfortalecido su manejo, como lo indican los planes demanejo sostenible.
Al menos 40,000 hectáreas de las 2,345,311 hectáreas
dentro de los paisajes de producción están bajo mejor
manejo para la conservación de la biodiversidad y losservicios ecosistémicos.
Al menos cinco planes, proyectos o políticas dedesarrollo local incorporan la biodiversidad y losservicios ecosistémicos, con un enfoque en el turismo,minería, agricultura no sostenible y desarrollo de
infraestructura.

265

Medios de verificación
Informes de progreso delos beneficiarios y el RIT
Informes anuales delportafolio; evaluaciónintermedia y final delportafolio.
Herramienta deseguimiento de áreas
protegidas (SP1 METT).
Lista Roja de Especies
Amenazadas de la UICN.

El aumento de la conciencia pública
local que resulta de la participaciónde estas organizaciones en temas
de conservación tiene el potencial
de cambiar las actitudes y, enúltima instancia, el comportamiento
hacia el consumo de energía yrecursos naturales.
Supuestos importantes
El portafolio de subvenciones del
CEPF guiará y coordinará
eficazmente las acciones deconservación en el hotspot de lasislas del Caribe.
El interés de los actores semantiene estable o aumenta con
respecto al trabajo en asociación
con las OSC para lograr los
resultados de conservación delperfil del ecosistema.
El entorno normativo e institucionalpara la conservación, la protección
ambiental y el compromiso de lasociedad civil se mantiene estable omejora.

La estabilidad política facilitará laimplementación de iniciativas deconservación y mejorará el entorno
operativo para la sociedad civil.
Las inversiones de otros donantes
apoyarán actividades
complementarias que reduzcan lasamenazas a los sitios y especies
prioritarios.
Resultados intermedios
Resultado 1. Mejorar laprotección y la gestión de 33
sitios prioritarios para lasostenibilidad a largo plazo.
USD 4,500,000.00

Indicadores intermedios
Al menos el 75 por ciento (678,044 hectáreas) de las
19 áreas protegidas existentes en los sitios prioritarios,
con un total de 904,059 hectáreas, experimentó, enpromedio, una mejora del 15 por ciento en laherramienta de seguimiento de la efectividad de lagestión de áreas protegidas.

Medios de verificación
Informes de progreso delbeneficiario y del RIT

Al menos siete (50 por ciento) de las 14 ACB deprioridad subprotegidas se encuentran bajo un estado
de protección nuevo o fortalecido.

Herramienta deseguimiento de laefectividad de la gestión deáreas protegidas (SP1METT)

La resiliencia al cambio climático se integró un 100 por
ciento en los planes de manejo desarrollados oactualizados con el apoyo del CEPF.
Al menos 10 acuerdos de manejo participativo ocolaborativo desarrollados o fortalecidos.
Tres sitios con deficiencia de datos son evaluadoscomo ACB según el Estándar Mundial de ACB de 2016.

Informes de las misiones
de supervisión de la
Secretaría del CEPF.

Declaraciones legales
formales o acuerdos
comunitarios que designen
nuevas áreas protegidas.
Planes de manejo einformes de actividades demanejo.
Informes de monitoreo delbienestar humano.
Base de datos de alianza
mundial de ACB

266

Supuestos importantes
Las agencias gubernamentales
apoyan los esfuerzos de lasociedad civil para conservar las
ACB y los corredores.
Las comunidades locales estánsuficientemente organizadas, tienen
suficiente capacidad y están
dispuestas a participar en estas
actividades.
Las OSC tienen una capacidad
adecuada y están interesadas enparticipar en la conservación y el
manejo de las ACB y loscorredores.

Resultados intermedios
Resultado 2. Aumentar laconectividad a nivel de paisaje
y la resiliencia del ecosistema
en siete corredoresprioritarios.
USD 1,000,000.00

Indicadores intermedios
Al menos cinco planes participativos de manejo decuencas o uso de la tierra desarrollados o fortalecidospara mejorar los servicios ecosistémicos y laconectividad dentro de los corredores de conservación.
La resiliencia al cambio climático integrada en el 100
por ciento de los planes desarrollados a nivel depaisaje.
Al menos tres empresas basadas en la conservación
desarrolladas en comunidades dentro de los corredoresde conservación prioritarios centradas en el turismo denaturaleza, el café y el cacao ecológicos y laspesquerías sostenibles.

Resultado 3. Salvaguardar
especies prioritarias En
Peligro Crítico y En Peligro.
USD 1,000,000.00

Tres empresas y/o sus asociaciones influyen para
incorporar mejor la conservación de la biodiversidad enlas prácticas, estrategias y políticas comerciales y deproducción.
Planes de conservación desarrollados e implementadospara al menos 20 especies prioritarias En Peligro
Crítico y En Peligro.
Al menos cinco planes y programas de manejo deespecies o grupos de especies actualizados para
integrar respuestas al cambio climático.
Lista Roja de la UICN actualizada con evaluaciones deal menos tres familias de plantas prioritarias
Al menos 50 especies prioritarias del CEPF sebenefician de las acciones de conservación a través deplanes de manejo apoyados por el CEPF; así como su
implementación.

267

Medios de verificación
Informes de progreso delbeneficiario y del RIT
Informes de las misiones
de supervisión de la
Secretaría del CEPF.
Planes y políticas oficiales
de uso y desarrollo delsuelo que cubren loscorredores prioritarios.

Supuestos importantes
Los tomadores de decisión son
receptivos y simpatizan con laconservación y el desarrollo
sostenible de las ACB y loscorredores prioritarios.
Las empresas privadas en sectoresclave de recursos naturales
aprecian la justificación para
mejores prácticas ambientales ysociales.

Planes de manejo
integrados
Informes del sector privado

Informes de progreso delbeneficiario y del RIT
Informes de las misiones
de supervisión de la
Secretaría del CEPF.
Informes de especies de laLista Roja de la UICN
Planes de acción deconservación

Existe o se puede fortalecer laadecuada capacidad de la sociedad
civil para implementar una
conservación centrada en las
especies.
Los gobiernos y los donantes
internacionales siguen
comprometidos con la conservaciónde las especies y pueden brindar
apoyo financiero para programas alargo plazo.

Resultados intermedios
Resultado 4. Mejorar lascondiciones propicias para laconservación de labiodiversidad en países con
sitios prioritarios.

Indicadores intermedios
Al menos 10 políticas, proyectos o planes locales,
nacionales y regionales incorporan la biodiversidad, elcambio climático y los servicios ecosistémicos en lossectores de la agricultura, la minería, el turismo y eldesarrollo infraestructural.

USD 1,000,000.00

Tres proyectos de demostración de cambio climático apequeña escala en sitios prioritarios y corredores deconservación planificados e implementados para
ilustrar los beneficios de la conservación de labiodiversidad y los servicios ecosistémicos para laadaptación y la mitigación.
Al menos dos mecanismos o programas definanciamiento sostenible incluyen sitios prioritarios del
CEPF en su programación.
Tres proyectos de demostración del sector privado
planeados e implementados para apoyar laconservación de la biodiversidad.
Aumento de la conciencia y el apoyo hacia los temas
de conservación entre los interesados en al menos 10
sitios prioritarios.

Medios de verificación
Informes de progreso delbeneficiario y del RIT yvisitas al sitio

Documentos de política
nacional y regional.
Acuerdos de alianza
público-privada/Memorando
de entendimiento/contratos

Supuestos importantes
Los entornos de políticas locales,
nacionales y regionales apoyan laintegración de la biodiversidad y eldesarrollo y se centran en las ACB
prioritarias.
Los tomadores de decisión
pertinentes están en posición deinfluir en políticas y proyectos
específicos.
Existe suficiente capacidad y sepuede fortalecer la capacidad para
aportar información estratégica yespecífica a los tomadores dedecisión.
La legislación nacional incluye opermite el establecimiento demecanismos de financiamiento
sostenible.
Las empresas privadas en sectoresclave de los recursos naturales
entienden la necesidad de mejores
prácticas ambientales y sociales.
Las OSC tienen la capacidad
suficiente para participar en lapromoción al nivel nacional yregional de toma de decisiones.

268

Resultados intermedios
Resultado 5. Apoyar a lasociedad civil del Caribe paraconservar la biodiversidad
mediante el fortalecimiento dela capacidad institucional local,
nacional y regional y el
fomento de la colaboración delas partes interesadas.
USD1,000,000.00

Resultado 6. Proporcionar
liderazgo estratégico y una
coordinación efectiva de la
inversión del CEPF a travésde un equipo regional de
implementación
USD1,500,000

Indicadores intermedios
Al menos 15 OSC locales demuestran un mejor
desempeño con la incorporación de la perspectiva degénero (al menos un aumento del 10 por ciento).

Medios de verificación
Informes de progreso delbeneficiario y del RIT yvisitas al sitio

Al menos 20 OSC locales demuestran una mejor
capacidad organizativa (al menos un aumento del 10
por ciento).

Informes de las misiones
de supervisión de la
Secretaría del CEPF.

Al menos 20 redes y alianzas de la sociedad civil
propician respuestas colectivas a amenazas prioritarias
y emergentes.

Herramienta deseguimiento de género del
CEPF

Se desarrollan dos mecanismos innovadores definanciamiento sostenible para la sociedad civil.

Herramienta deseguimiento de lacapacidad organizativa dela sociedad civil del CEPF
Informes de progreso de
RIT

Al menos 50 OSC, incluidas al menos 40
organizaciones locales, participan activamente en
acciones de conservación guiadas por el perfil delecosistema.
Al menos el 75 por ciento de las OSC locales que
reciben subvenciones del CEPF se determina que han
cumplido o superado las expectativas con respecto aldesempeño programático.
Al menos 30 OSC apoyadas por el CEPF aseguran
fondos de seguimiento para promover la sostenibilidad
de las subvenciones del CEPF.

Presupuesto total:

Se realizan al menos 2 evaluaciones participativas y se
documentan lecciones aprendidas y mejores prácticas
obtenidas en el hotspot.
USD 10,000,000269

Misiones de supervisión yseguimiento de la
Secretaría del CEPF.
Formularios de evaluación
posterior al período delproyecto

Supuestos importantes
El entorno operativo para lasociedad civil se mantendrá
constante o mejorará en todo el
hotspot.
Las limitaciones de capacidad clavede las OSC pueden abordarse a
través de subvenciones.
Los actores de la sociedad civil
pueden trabajar en colaboraciónpara responder a los desafíos deconservación.

Las organizaciones calificadas
someterán solicitudes para servir
como RIT de acuerdo con lostérminos de referencia aprobados yel perfil del ecosistema.
La convocatoria de propuestas del
CEPF generará propuestas
apropiadas que promuevan las
metas del perfil del ecosistema.
Las OSC colaborarán entre sí y conlas agencias gubernamentales y losactores del sector privado en un
programa coordinado deconservación regional en línea conel perfil del ecosistema.

Tabla 14.2 Análisis de riesgos
RiesgoProbabilidad y severidad

Medidas de mitigación

Objetivo del programa: lacapacidad de absorción de las
OSC de la región dificulta elaumento del tamaño promedio delas subvenciones del CEPF.

Probabilidad: Baja

Nivel del programa: la selección de sitios prioritarios
toma en cuenta la presencia, el interés y la capacidad delas OSC locales. El RIT lo supervisará durante la
implementación y adaptará su enfoque de otorgamiento
de fondos de forma correspondiente. La capacidad
institucional de las OSC para diseñar e implementar
proyectos complejos se fortalecerá bajo el SD5, y comoparte del rol de fortalecimiento de capacidad del RIT.

Objetivo del programa: loshuracanes devastadores u otros
desastres naturales impiden la
implementación en uno o más
países.

Severidad: Media
La capacidad limitada para otorgar
subvenciones más grandes (y demayor duración) restringiría lacapacidad del CEPF para generar
impactos de conservación duraderos,
especialmente cuando es necesario
superar desafíos complejos paralograr resultados de conservación.

Probabilidad: Media
Severidad: AltaUn huracán devastador u otro
desastre natural (terremoto, etc.)
podría tener un efecto perjudicial
grave en la capacidad operativa delos beneficiarios y/o el RIT, a travésde, por ejemplo, la pérdida de las
instalaciones del proyecto, daños alos ecosistemas naturales,interrupción de las comunicaciones odesvío de atención hacia
necesidades humanitarias
inmediatas.

Nivel de subvención: La Secretaría del CEPF y el RIT
supervisarán de cerca y apoyarán a los beneficiarios que
implementan proyectos más grandes y ambiciosos, lo que
permitirá una intervención temprana en caso de que
surjan problemas.
Nivel del programa: la planificación para otorgar
subvenciones en todos los países elegibles permitirá quela implementación del programa en su totalidad se adapte
a un desastre natural en uno o más países. La flexibilidad
se mostrará en el tiempo y el enfoque de lasconvocatorias de propuestas y el desembolso de fondos a
los beneficiarios, para que puedan responder a lassituaciones cambiantes. De ser necesario, se solicitará alos donantes del CEPF permiso para incluir una dirección
estratégica explícita sobre la respuesta a desastres(como se hizo después del terremoto de Haití de 2010).
Nivel de subvención: La Secretaría del CEPF y el RIT
responderán a las solicitudes de los beneficiarios paraenmendar sus subvenciones para adaptarse a las
circunstancias cambiantes y responder a las necesidades
humanitarias inmediatas y la recuperación subsiguiente.

270

Propietarios deRiesgoSecretaría del
CEPF y RIT

Secretaría del
CEPF y RIT

RiesgoProbabilidad y severidad

Medidas de mitigación

Resultado 1: la situación política ode seguridad impide laparticipación de las OSC en lossitios prioritarios.

Probabilidad: Baja

Nivel del programa: se han seleccionado múltiples sitios
de prioridad en varios países. Esto le brinda al CEPF
múltiples oportunidades de participación en caso deproblemas políticos o de seguridad imprevistos en sitios
específicos. Los objetivos del marco lógico no anticipan
una participación exitosa en todos los sitios prioritarios.

Severidad: Alta para sitios de interésEl compromiso de la sociedad civil
con el sitio es fundamental para el
enfoque del CEPF. Si las OSC no
pueden participar en la conservaciónde sitios específicos, los objetivos delmarco lógico no se cumplirán paraesos sitios.

Resultado 2: Las iniciativas demedios de vida que buscan el
apoyo del CEPF no son
financieramente viables.

Resultado 3: la situación política ode seguridad impide laparticipación de las OSC en lossitios donde se encuentran las
especies prioritarias.

Probabilidad: Media
Severidad: Alta
Crear alternativas de medios de vida
sostenibles y financieramente viables
es intrínsecamente difícil,especialmente porque algunas de lasbarreras para el éxito (demanda delmercado, acceso a los mercados,
acceso al crédito, etc.) pueden estar
más allá de la capacidad deinfluencia de las OSC.
Probabilidad: Baja
Severidad: Media
Las especies prioritarias en el hotspot
de las islas del Caribe son, por
definición, endémicas de una solaisla, lo que significa que, si lasituación política o de seguridad
impide que las OSC trabajen en una
isla en particular, no habrá opciones
alternativas para la acción deconservación en el campo para las
especies prioritarias encontradas allí.

Nivel de subvención: El RIT analizará la factibilidad dela participación, las posibles intervenciones y lossolicitantes viables en los sitios prioritarios antes de la
publicación de cada convocatoria de propuestas. Cuando
sea relevante, se les pedirá a los solicitantes que
proporcionen cartas de apoyo de las autoridades
gubernamentales pertinentes para demostrar su
capacidad para participar en la conservación de los sitios.
Nivel del programa: todas las solicitudes de apoyo bajo
el SD2 se evaluarán cuidadosamente para determinar laviabilidad financiera. Cuando sea apropiado, se utilizarán
subvenciones más pequeñas para probar enfoques piloto
y desarrollar una prueba de concepto antes de ampliar
con subvenciones más grandes.
Nivel de subvención: se alentará a los solicitantes aincorporar el análisis financiero y los planes de negocios
en el diseño del proyecto. Los beneficiarios recibirán
apoyo para el fortalecimiento de capacidades para eldesarrollo empresarial sostenible, a fin de que lasiniciativas tengan mejor viabilidad de inversión.
Nivel del programa: una lista de 138 especies
prioritarias proporciona redundancia a nivel del programa,lo que permite al CEPF múltiples oportunidades para
respaldar las actividades de conservación de especies
con el financiamiento disponible bajo el SD3.
Nivel de subvención: para algunas especies, puede
haber oportunidades para llevar a cabo acciones deconservación fuera del campo, como las evaluaciones dela Lista Roja, la concientización pública o la participaciónde las partes interesadas del sector público o privado.

271

Propietarios deRiesgoSecretaría del
CEPF y RIT

Secretaría del
CEPF y RIT

Secretaría del
CEPF y RIT

RiesgoProbabilidad y severidad

Medidas de mitigación

Resultado 4: las partes
interesadas de los sectores público
y privado se niegan a participar en
discusiones para integrar labiodiversidad debido a las
demandas políticas o económicas.

Probabilidad: Media

Nivel del programa: el RIT tendrá los recursos y el
mandato de tener un estrecho contacto con los gobiernosde los países elegibles del CEPF, a fin de garantizar una
buena alineación entre las inversiones del CEPF y lasprioridades nacionales. La concesión de subvenciones
bajo el SD4 será oportunista, en la medida en que
responderá a las oportunidades de participación con losinteresados del sector público y privado que presenten las
mayores posibilidades de éxito.

Resultado 5: el apoyo al
fortalecimiento de capacidades noda como resultado unfortalecimiento de las OSC para laconservación de la biodiversidad
en el Caribe.

Severidad: Alta
Las OSC tienen limitada influencia
para obligar a las partes interesadasde los sectores público y privado aparticipar en las discusiones. Estas
partes interesadas pueden estar
reacias a hacerlo si las OSC desafían
los intereses políticos y económicos
creados, o no tienen credibilidad oalto perfil público ante ellas.
Probabilidad: Baja
Severidad: Alta
El apoyo inadecuado e ineficaz parael fortalecimiento de la capacidad
hará que el CEPF se quede corto en
un elemento central de su estrategia,
además de impedir la
implementación de otros elementos
de la estrategia, fundamentados en
un papel de liderazgo de las OSC enla ejecución.

Nivel de subvención: las subvenciones otorgadas bajo
el SD4 serán para OSC altamente capacitadas y con
credibilidad establecida ante el gobierno y sector privado.
Nivel del programa: las inversiones en el fortalecimientode capacidad bajo el SD5 se dirigirán a los beneficiarios
actuales y potenciales en otras direcciones estratégicas,
para respaldar la implementación de la estrategia en su
conjunto. Con este fin, el RIT preparará una evaluación yuna estrategia de fortalecimiento de capacidad durante elprimer año de la fase de inversión, para garantizar que elfortalecimiento de capacidad se centre en lasorganizaciones y necesidades prioritarias.
Nivel de subvención: los beneficiarios identificados connecesidades de capacidad prioritarias recibirán unpaquete de fortalecimiento de capacidad técnica,
financiera o institucional en paralelo al apoyo financiero a
través de subvenciones. El RIT proporcionará este
fortalecimiento de capacidad directa e indirectamente a
través de subvenciones a las OSC con mandato ycapacidad para desarrollar capacidades en otras
organizaciones.

272

Propietarios deRiesgoSecretaría del
CEPF y RIT

RIT y beneficiarios
ejecutando elfortalecimiento decapacidad

RiesgoProbabilidad y severidad

Medidas de mitigación

Resultado 6: ninguna
organización adecuada estáinteresada en servir como RIT parael hotspot.

Probabilidad: Baja

Nivel del programa: todas las convocatorias depropuestas emitidas como parte del proceso dereclutamiento para el RIT se publicarán ampliamente paraque los candidatos adecuados conozcan la oportunidad.
Se organizarán reuniones informativas para que lasorganizaciones interesadas puedan explorar laoportunidad directamente con la Secretaría del CEPF, ytambién puedan enviar preguntas por escrito.

Resultado 6: deterioro potencial
en la administración del portafolio
debido a que la dotación definanciamiento es casi el doble deltamaño de la fase de inversión
inicial.

Severidad: Alta
El éxito del programa depende en
gran medida de lograr un RIT efectivo
con habilidades y redes pertinentes.
Un número relativamente pequeño deorganizaciones tiene la experiencia,
el mandato organizativo y lapresencia regional necesarios.
Probabilidad: Baja
Severidad: Baja
Aunque la autoridad de gastos
solicitada para la nueva fase de
inversión del CEPF en el hotspot es
aproximadamente el doble que en lafase inicial, en términos reales, elaumento es mucho menor, dada la
inflación de los precios en la región
en los últimos 10 años.

Nivel del programa: se han establecido objetivos demarco lógico realistas, basados en el rendimiento real
durante la fase inicial. La Secretaría del CEPF y el RIT
supervisarán cuidadosamente el portafolio, incluido el
progreso hacia las metas, para garantizar que se cumplan
todas. El tamaño promedio de la subvención aumentará,a fin de que el número total de subvenciones no aumente
en proporción a la autoridad de gastos. A su vez, esto
minimizará la carga administrativa adicional sobre la
Secretaría del CEPF y el RIT.

273

Propietarios deRiesgoSecretaría del
CEPF

Secretaría del
CEPF y RIT

15. SOSTENIBILIDAD
La sostenibilidad es un concepto multidimensional con elementos ambientales, financieros,sociales e institucionales interrelacionados fundamentales para lograr un impacto sostenido en laconservación. La premisa del enfoque del CEPF apoya la sostenibilidad ambiental al vincular laconservación de la biodiversidad con los ecosistemas y los servicios que proporcionan para elbienestar humano. La sostenibilidad ambiental requiere que se asignen suficientes recursos
económicos para la conservación y el uso sostenible y que se asigne un valor económico a los
ecosistemas y los servicios que brindan, de modo que puedan "competir" con otros usos de latierra. También se necesita una comunidad de grupos que apoyen la conservación a fin de asegurarla sostenibilidad ambiental. Específicamente, las partes interesadas, ya sean usuarios directos delos recursos naturales o beneficiarios de los servicios ecosistémicos, “deben obtener y percibir losbeneficios de la conservación y el uso sostenible, y deben poder y estar dispuestos a actuar cuando
surjan amenazas” (USAID 2015). Además, las organizaciones que trabajan en la conservación
deben tener la capacidad, las habilidades y los recursos humanos y financieros para desempeñar
sus funciones.
Con esto en mente, la reinversión del CEPF en el hotspot de las islas del Caribe buscará apoyar
acciones de conservación efectivas por parte de organizaciones con las habilidades y capacidadespara hacerlo. También buscará mejorar el entorno propicio para la conservación, incluidos elmarco normativo y legal, los acuerdos de gobernanza, las oportunidades de financiamiento,
particularmente de fuentes locales, y una mayor coherencia en torno a la naturaleza, laconservación y los servicios ecosistémicos. El nuevo programa representa tanto continuidad comocambio para el CEPF en el hotspot. La tabla 15.1 a continuación mapea cada uno de los elementos
de sostenibilidad de la estrategia con las direcciones de la estrategia de inversión.
Tabla 15.1 Sostenibilidad y direcciones estratégicas del CEPF en el Caribe
Elemento de sostenibilidad
Resiliencia ambiental

Apoyando Direcciones Estratégicas
SD1 Protección y gestión de sitios prioritarios
SD2 Conectividad a nivel de paisaje y resiliencia de los ecosistemas encorredores prioritarios

Sostenibilidad financiera
Sostenibilidad social

Capacidad de la sociedad civil

SD3 Protección de especies prioritarias identificadas como CR y EN
SD 4 Condiciones propicias para la conservación de la biodiversidad
SD 2 Conectividad a nivel de paisaje y resiliencia de los ecosistemas encorredores prioritarios
SD 4 Condiciones propicias para la conservación de la biodiversidad.
SD 5 Fortalecimiento de la capacidad institucional y colaboración de losinteresados

15.1 Resiliencia ambiental
La estrategia de inversión apunta a fortalecer la funcionalidad del ecosistema y construir resiliencia
a través de las Direcciones estratégicas 1 y 2. En el contexto del Caribe, abordar el cambio
climático es un elemento esencial de cualquier esfuerzo para promover la conservación de labiodiversidad. La nueva estrategia para el hotspot integra el cambio climático como un tema274

transversal y, específicamente, apoya acciones centradas en el cambio climático a través de las
Direcciones estratégicas 1, 2 y 3.

15.2 Sostenibilidad financiera
El financiamiento del CEPF llena los vacíos en aquellas áreas en las que no se están realizando
actividades esenciales en este momento y complementa un mayor apoyo financiero de fuentes
multilaterales y bilaterales para los organismos gubernamentales de la región. La estrategia deinversión promueve activamente el aprovechamiento de los recursos y el cofinanciamiento. El
surgimiento de fondos fiduciarios ambientales en los países elegibles del CEPF en todo el hotspot
representa una oportunidad importante para el CEPF, ya que busca apoyar mecanismos definanciamiento innovadores bajo la Dirección estratégica 4. La Secretaría del CEPF y el RIT
buscarán construir sinergias entre la estrategia de inversión del CEPF y otras fuentes definanciamiento en la región.

15.3 Sostenibilidad social
Con enfoque en los medios de vida sostenibles, especialmente bajo la Dirección estratégica 2, laestrategia de inversión intenta garantizar que los usuarios directos de los recursos naturales o losbeneficiarios obtengan beneficios como parte del proceso de conservación. Los elementos de laestrategia que abordan la gobernanza de los recursos naturales (Dirección estratégica 4) ypromuevan enfoques integrados de múltiples partes interesadas y la cooperación entre la sociedad
civil, los gobiernos y el sector privado (Direcciones estratégicas 1, 2 y 4) reflejan una apreciaciónde la necesidad de esfuerzos enraizados en las comunidades y que pertenezcan a las partes
interesadas. La inclusión del género como un tema transversal apoya aún más la equidad social.
Además, la estrategia busca explícitamente construir una comunidad de grupos de apoyo a laconservación y aumentar la comprensión del valor social y económico de los ecosistemas y sus
servicios, a través de la Dirección estratégica 4.

15.4 Capacidad de la sociedad civil
La nueva fase de inversión del CEPF en el hotspot de las islas del Caribe desempeñará un papel
importante en el aumento de la capacidad de las ONG y otras OSC con sede en la región. El
fortalecimiento de la sociedad civil es un enfoque en todas las direcciones estratégicas, pero queda
explícito en la Dirección estratégica 5. El programa CEPF utilizará un enfoque impulsado por la
demanda para apoyar a las OSC de la región y fortalecer su capacidad técnica y organizativa.

15.5 El papel del RIT en la contribución a la sostenibilidad
La contribución del RIT a la sostenibilidad del impacto general del programa CEPF abarca laselección y gestión de subvenciones, así como el establecimiento de vínculos entre el programa ylos responsables de la toma de decisión del gobierno y los procesos regionales. A través de lagestión de la subvención, el RIT contribuirá a la sostenibilidad, considerando la pertinencia decada proyecto potencial en el contexto político y cultural local, así como la alineación con lasprioridades y compromisos nacionales según las convenciones internacionales. A través de su
función de red regional, se espera que el RIT esté al tanto de otras oportunidades de financiamiento275

y programas significativos, y que sea proactivo para asegurar que los beneficiarios se mantengan
involucrados, incluso mediante el intercambio de información sobre el programa del CEPF con
otros donantes.
Al ayudar a facilitar vínculos con el gobierno, el RIT ayudará a los beneficiarios a llamar la
atención de los tomadores de decisión sobre los resultados y lecciones aprendidas de los proyectos,
y demostrará formas en que pueden contribuir a las agendas del gobierno. Cuando surjan
oportunidades estratégicas para hacerlo, el RIT también apoyará a los beneficiarios a acercarse a
entidades del sector privado. El RIT contribuirá a obtener fondos adicionales y continuos para losproyectos iniciados en el marco del programa CEPF, así como trabajar con los socios enmecanismos de financiamiento innovadores.

276

REFERENCIAS
Abeyasuriya, K., Nugapola, N., Perera, M., Karunaratne, W., and Karunaratne, S. (2017) Effectof dengue mosquito control insecticide thermal fogging on non-target insects.
International Journal of Tropical Insect Science. 37(1), 11–18.
Acevedo-Rodriguez, P., and Strong, M. (2007) Flora of the West Indies. Washington, D.C.:
National Museum of Natural History and The Smithsonian Institution.
Acevedo-Rodríguez, P., and Strong, M. (2008) Floristic richness and affinities in the West
Indies. Botanical Review, 74(1), 5-36.
Agarwal, A., Cashore, B, Hardin, R., Shepherd, G., Benson, C., and Miller, D. (2013) Economic
contributions of forests. Background Paper 1. United Nations Forum on Forests.
Recuperado de http://www.un.org/esa/forests/wpcontent/uploads/2015/12/EcoContrForests.pdf
Aho, E. (2017) Shrinking space for civil society: Challenges in implementing the 2030 agenda.
Stockholm: Forum Syd. Recuperado de
http://www.forumsyd.org/PageFiles/8150/PO150943_
AIMS. (2002) Status of coral reefs of the world: 2002. (C. Wilkinson, Ed.) Townsville,
Queensland, Australia: Australian Institute of Marine Sciences.
ALBA. (2017) Statement by the Bolivarian Alliance of the Peoples of Our Americas (ALBA) at
the opening ceremony of COP 23 of the UNFCCC. World Conference Centre, Bonn, 6November 2017.
Alleyne, T. C. (2017) Unleashing growth and strengthening resilience in the Caribbean.
Washington, D.C.: International Monetary Fund.
Anderson, E. C. (2008) Potential impacts of climate change on biodiversity in Central America,
Mexico, and the Dominican Republic. Panama: CATHALAC/USAID.
Andrews, S., Cumberbatch, J., and Hinds, C. (2012) Advancing sustainable tourism. A regionalsustainable tourism situational analysis: Caribbean. UNEP and Global Partnership for
Sustainable Tourism.
Anglo-American Caribbean Commission (AACC) (1945) Guide to commercial shark fishing in
the Caribbean area. Washington, D.C: U.S. Fish and Wildlife Service, Anglo-American
Caribbean Commission.
Arias, Y (2018, February 9, 2018) KBAs and corridors in La Selle-Bahoruco-Jaragua Biosphere
Reserve. Telephone interview with David Díaz.
Arkema, K., Fisher, D., and Wyatt, K. (2017) Economic valuation of ecosystem services in
Bahamian marine protected areas. Prepared for BREEF by The Natural Capital Project,
Stanford University.
Association of Caribbean States (ACS) (2017) ACS. [Web page]. Recuperado de http://www.acsaec.org/
Associated Press. (2017, January 10) Puerto Rico governor pursues freedom of information law.
News 1130.com. Recuperado de http://www.news1130.com/2017/01/10/puerto-ricogovernor-pursues-freedom-of-information-law/.
Atteridge, A., Canales, N. and Savvidou, G. (2017) Climate finance in the Caribbean region's
Small Island Developing States. Working Paper No. 2018-08. Stockholm: Stockholm
Environment Institute - Stockholm Centre.
Attzs, M., Maharaj, M., Boodhan, G. (2014) Survey and assessment of environmental taxes in the
Caribbean. Policy Brief No. IDB-PB-188. Washington, D.C.: Inter-American277

Development Bank. Recuperado de
http://www20.iadb.org/intal/catalogo/PE/2014/14506.pdf
AWID. (2017) Caribbean unity in support of Tambourine Army activist Latoya Nugent. [Webpage]. Recuperado de https://www.awid.org/news-and-analysis/caribbean-unity-supporttambourine-army-activist-latoya-nugent on August 15, 2017.
Bahamas Environment, Science and Technology Commission. (2001) First national
communication. Nassau: Commonwealth of The Bahamas.
Bahamas National Trust. (2017) Corporate engagement launch. Trust Notes 12(31)Baldwin, C., and Robertson, R. (2014) A new Liopropoma sea bass (Serranidae, Epinephelinae,
Liopropomini) from deep reefs off Curaçao, southern Caribbean, with comments on
depth distributions of western Atlantic liopropomins. ZooKeys, 409, 71–92. doi:
10.3897/zookeys.409.7249
Baldwin, C., and Robertson, D. (2015) A new, mesophotic Coryphopterus goby (Teleostei,
Gobiidae) from the southern Caribbean, with comments on relationships and depth
distributions within the genus. ZooKeys, 513, 23–142. doi:10.3897/zookeys.513.9998
Baldwin, C., Pitassy, D., and Robertson, D. (2016a) A new deep-reef scorpionfish (Teleostei,
Scorpaenidae, Scorpaenodes) from the southern Caribbean with comments on depth
distributions and relationships of western Atlantic members of the genus. ZooKeys, 606,
141-158. doi:10.3897/zookeys.606.8590
Baldwin, C., Robertson, R., Nonaka, A., and Tornabene, L. (2016b) Two new deep-reef basslets(Teleostei Grammatidae, Lipogramma), with comments on the eco-evolutionary
relationships of the genus. ZooKeys, 638, 45–82. doi:10.3897/zookeys.638.10455
BirdLife International. (2017) Handbook of the birds of the world and BirdLife International
digital checklist of the birds of the world. Version 9.1. Cambridge, UK. Recuperado de
http://datazone.birdlife.org/userfiles/file/Species/Taxonomy/BirdLife_Checklist_Version_91
BirdLife International and Grupo Jaragua. (2015) Servicios ecosistemicos del Parque Nacional
Sierra de Bahoruco, Republica Dominicana. Santo Domingo: BirdLife International y
Grupo Jaragua.
BirdsCaribbean (2017, September 11) After the storm. Recuperado de
http://www.birdscaribbean.org/2017/09/after-the-storm/ on October 15, 2017.
Blackman, D., Epanchin-Niell, R., Siikamki, J. and Velez Lopez, D. (2015) Biodiversity
conservation in Latin America and the Caribbean: Prioritising policies. New York:
Routledge
Belpomme D. (2007) Rapport d’expertise et d’audit externe concernant la pollution par lespesticides en Martinique. Conséquences agrobiologiques, alimentaires et sanitaires etproposition d’un plan de sauvegarde en cinq points. Paris: Association pour la Recherche
Thérapeutique Anti-Cancéreuse http://www.nordnature.org/environnement/energie/com/rapport-martinique%20chlordecone.pdf
Berger, L., Speare, R., Daszak, P., Green, D.E., Cunningham, A.A., Goggin, C.L., Slocombe, R.,
Ragan, M.A., Hyatt, A.D., McDonald, K.R., Hines, H.B., Lips, K.R., Marantelli, G.,
Parkes, H. (1998) Chytridiomycosis causes amphibian mortality associated withpopulation declines in the rain forests of Australia and Central America. PNAS 95: 9031–
9036.

278

Bosch, J., and Rincon, P. A. (2008) Chytridiomycosis-mediated expansion of Bufo bufo in amontane area of Central Spain: An indirect effect of the disease. Diversity andDistributions 14: 637-643.
Bovarnick, A., Alpizar, F., and Schnell, C. (2010) The importance of biodiversity and ecosystems
in economic growth and equity in Latin America and the Caribbean: An economic
valuation of ecosystems. New York: United Nations Development Programme.
Bowen, G. A. (2015) Caribbean civil society: Development role and policy implications.
Nonprofit Policy Forum, 4(1), 81-97.
Bräutigam, A. and Eckert, K. L. (2006) Turning the tide: Exploitation, trade and management ofmarine turtles in the Lesser Antilles, Central America, Colombia and Venezuela.
Cambridge, UK: TRAFFIC International.
Breuil, M. (2013) Morphological characterization of the common iguana Iguana iguana(Linnaeus, 1758), of the Lesser Antillean Iguana Iguana delicatissima Laurenti, 1768 andof their hybrids. Bull. Soc. Herp., 147, 309-346.
Brooks, T. M., Mittermeier, R. A., Mittermeier, C. G., Da Fonesca G. A. B., Rylands, A. B.,
Konstant, W. R., Flick, P., Pilgrim, J., Oldfield, S., Magin, G., and Hilton-Taylor, C. (2002)
Habitat loss and extinction in the hotspots of biodiversity. Conservation Biology 16:909923.
Brown, D. (2017, April 26) Government cuts $700,000 subvention to St. Lucia National Trust.
Caribbean News Service. Recuperado dehttps://caribbeannewsservice.com/now/government-cuts-700000-subvention-to-st-lucianational-trust/ on September 15, 2017.
Brown, N. A., and Bennett, N., G (2010) Consolidating change: lessons from a decade ofexperience in mainstreaming Local forest Management in Jamaica. Technical Report No.
390. Laventille: Caribbean Natural Resources Institute (CANARI)
Brown, N.A., Geoghegan T., and Renard, Y. (2007) A situation analysis for the wider
Caribbean. Gland: IUCN.
Brundige, E; Dominguez Cisneros, L., Peñalver, E. M.; and Spitz, L. (2017) U.S. Nonprofit
activity in Cuba: The Cuban context. Cornell International Law Journal: Vol. 50: No. 2,
Article 2. Recuperado de https://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol50/iss2/2
Burke, L., and Maidens, J. (2004) Reefs at risk in the Caribbean. Washington D.C.: World
Resources Institute.
Burrowes, P. A, Joglar, R. L, Green, D. E. (2004) Potential causes for amphibian declines in
Puerto Rico. Herpetologica 60: 141-154
Cano-Ortiz, A., Musarella, C., Piñar Fuentes, J., and Cano, E. (2016) Distribution patterns ofendemic flora to define hotspots on Hispaniola. Systematics and Biodiversity, 14(3), 261275. doi:10.1080/14772000.2015.1135195.
Cap-Net (2015) Integrated Water Resources Management as a Tool for Adaptation to Climate
Change with Caribbean Case Studies. Cap-Net.
Caribbean Agricultural Research Institute (CARDI) (n.d.) Climate Change and Water
Availability in the Caribbean. Policy Brief. St. Augustine: Caribbean Agricultural
Research Institute. Recuperado de http://www.cardi.org/wpcontent/uploads/2012/02/POLICY-BRIEF-DRAFT_CC-and-Water-Availability.pdf
Caribbean Biodiversity Fund (2014) Caribbean Biodiversity Fund factsheet. Nassau: Caribbean
Biodiversity Fund. Recuperado de279

http://www.caribbeanchallengeinitiative.org/images/articles/CBF_Fact_Sheet__May_5_2014-1.pdf
Caribbean Coastal Area Management Foundation and Jamaica Environment Trust (2013) The
Goat Islands/Portland Bight Protected Area. The proposed site for a transshipment port
in Jamaica. Kingston: Caribbean Coastal Area Management Foundation and Jamaica
Environment Trust.
Caribbean Community Climate Change Centre (CCCCC) (2009) Climate change and the
Caribbean: A regional framework for achieving development resilient to climate change(2009-2015) Belmopan: Caribbean Community Climate Change Centre.
Caribbean Development Bank (2014a) Caribbean economic review and outlook for 2015. St.
Michael, Barbados: Caribbean Development Bank.
Caribbean Development Bank (2014b) A new paradigm for Caribbean development:
transitioning to a green economy. St. Michael, Barbados: Caribbean Development Bank.
Caribbean Development Bank (2016) 2016 economic review/2017 forecast. Bridgetown:
Caribbean Development Bank.
Caribbean Disaster Emergency Management Agency (CDEMA) (2017a) Hurricane Mariasituation report #5. Bridgetown: Caribbean Disaster Emergency Management Agency.
Caribbean Disaster Emergency Management Agency (CDEMA) (2017b) Hurricane Irma
situation report #9. Bridgetown: Caribbean Disaster Emergency Management Agency.
Caribbean Environment Programme (CEP) (2003) The Caribbean Environment Programme:
Promoting regional co-operation to protect the marine environment. Kingston: UNEPCEP
Caribbean Environmental Health Institute (2012) Programme on improving management ofcoastal resources and the conservation of marine biodiversity in selected CARICOMCountries: Baseline study. Castries: CEHI.
Caribbean Institute for Meteorology and Hydrology (CIMH) (2016) Caribbean climatology –Caribbean Regional Climate Centre. [Web page]. https://rcc.cimh.edu.bb/caribbeanclimatology/
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2005) Governance and civil society
partnership in sustainable development in the Caribbean. CANARI Policy Brief No 7.
Laventille: CANARI
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2012) Community forestry in the Caribbean:
A regional synthesis. Laventille: CANARI.
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2013) Summary report for the regional
workshop Critical Ecosystem Partnership Fund (CEPF) Caribbean Islands Biodiversity
Hotspot investment (2010-2015) mid-term evaluation. Laventille: CANARI.
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2017a) OECS green economy diagnostic:
Exploring opportunities for green economy transformation in the Eastern Caribbean.
Laventille: CANARI.
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2017b) Effective organisational capacity
building of civil society organisations: Lessons from the Climate ACTT Project.
CANARI Policy Brief No. 24. Laventille: CANARI.
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2017c) Implementing climate change action:
A toolkit for Caribbean civil society organisations. Laventille: CANARI.

280

Caribbean Regional Fisheries Mechanism Secretariat (CRFM) (2015) CRFM statistics andinformation report – 2014. Kingstown: Caribbean Regional Fisheries Mechanism
Secretariat.
Caribbean Regional Fisheries Mechanism (2017) CRFM. [Web page]. Recuperado de
http://www.crfm.int/
Caribbean Tourism Organisation. (2015) Latest statistics 2015. Warrens, St. Michael, Barbados:
CTO. Recuperado de http://www.onecaribbean.org/wpcontent/uploads/Lattab15_FINAL.pdf.
CARICOM. (2014) Strategic plan for the Caribbean Community 2015 – 2019: Repositioning
CARICOM. Vol 2 - The Strategic Plan. Georgetown: Caribbean Community Secretariat.
CARICOM. (2016) COP 22- CARICOM close out brief V3 (2) Georgetown: Caribbean
Community Secretariat.
CARICOM. (2017) Caribbean Centre for Renewable Energy and Energy Efficiency (CCREEE)
Georgetown: Caribbean Community Secretariat. Recuperado de
CARICOM. (n.d.) Capacity building related to the implementation of Multilateral
Environmental Agreements (MEAS) in African, Caribbean and Pacific (ACP) Countries The Caribbean Hub. [Web page]. Recuperado dehttps://caricom.org/projects/detail/capacity-building-related-to-the-implementation-ofmultilateral-environment
Cashman, A., Nurse, L. and John, C. (2010) Climate change in the Caribbean: The water
management implications. The Journal of Environment and Development, 19(1), 42–67.
Caujapé-Castells, J. (2011) Preface. In D. Bramwell, and J. Caujapé-Castells (Eds.), The biology
of island floras (pp. xiii–xvi) Cambridge: Cambridge University Press.
CEPF (2010) Ecosystem profile: the Caribbean Islands Biodiversity Hotspot. Arlington, VA :Critical Ecosystem Partnership Fund.
Cesar, H. S., Öhman, M. C., Espeut, P., Honkanen, M. (2000) An economic valuation ofPortland Bight, Jamaica: An integrated terrestrial and marine protected area. In Cesar, H.
S. (Ed.), Collected essays on the economics of coral reefs (pp. 203-214) Borås, Sweden:
CORDIO.
Chao, S. (2013) Economic impact of non-communicable disease in the Caribbean. Washington,
D.C.: The World Bank Group.
Cheng, T. L., Rovito, S. M., Wake, D. B., and Vredenburg, V. T. (2011) Coincident mass
extirpation of neotropical amphibians with the emergence of the infectious fungal
pathogen Batrachochytrium dendrobatidis. Proceedings of the National Academy of
Sciences of the United States of America, 108(23), 9502–9507. Recuperado de
http://doi.org/10.1073/pnas.1105538108
CIVICUS (2017a) Civic space in the Americas. Johannesburg: CIVICUS.
CIVICUS (2017b) People power under attack: Findings from the CIVICUS Monitor.
Johannesburg: CIVICUS.
Commission for Environmental Cooperation for North America (CEC) (2001) Preventing the
introduction and spread of aquatic invasive species in North America, 28-30 March
2001. Montreal: CEC.
Congressional Task Force on Economic Growth in Puerto Rico (2016) Report to the House and
Senate 114th Congress. Washington, D.C.: United States Congress.

281

Connor, D. (2017, April 13) Racer snakes may face development threat. Discover Wildlife.
Recuperado de http://www.discoverwildlife.com/news/racer-snakes-may-facedevelopment-threat
Consorcio Ambiental Dominicano (2015) CEPF final project completion report: Sustainablefinancing and establishment of private reserves for biodiversity conservation in Loma
Quita Espuela and Loma Guaconejo, Dominican Republic.
Curley, R. (2017) Trip savvy: Green globe certified hotels and attractions in the Caribbean.
Recuperado de https://www.tripsavvy.com/green-globe-certified-hotels-and-attractionsin-the-caribbean-1487670 on November 18, 2017.
Daltry, J. (2009) Biodiversity assessment of Saint Lucia’s forests, with management
recommendations. Technical Report No. 10 to the National Forest Demarcation and BioPhysical Resource Inventory. Helsinki: FCG International Ltd.
Daltry, J. (2018, January 19) Globally threatened reptiles updates in the Caribbean. E-mailcorrespondence with David Díaz.
Dart, T. (2017, March 31) Caribbean resort project draws heat over threat to vulnerable species.
The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/world/2017/mar/31/st-luciapearl-of-the-caribbean-resort-environmental-threat on March 3, 2018.
Daszak, P., Cunningham, A. A., and Hyatt, A. D. (2000) Emerging infectious diseases ofwildlife—threats to biodiversity and human health. Science 287: 443-449.
Debrot, A.O. and Bugter, R. (2010) Climate change effects on the biodiversity of the BES
islands; Assessment of the possible consequences for the marine and terrestrial
ecosystems of the Dutch Antilles and the options for adaptation measures. Alterra-report
2081; IMARES-report C118/10. Wageningen: Alterra.
Díaz, L.M., Cádiz, A., Agustín, A., Chong, A., and Silva, A. (2007) First report ofchytridiomycosis in a dying toad (Anura: Bufonidae) from Cuba: A New Conservation
Challenge for the Island. EcoHealth 4: 172.
Dolisca, F. (2005) Population pressure, land tenure, deforestation and farming systems in Haiti:
The case of Forêt des Pins Reserve. (Doctoral dissertation) Auburn, Alabama: Auburn
University.
Dudley, N., Buyck, C., Furuta, N., Pedrot, C., Renaud, F., and Sudmeier-Rieux, K. (2015)
Protected areas as tools for disaster risk reduction. A handbook for practitioners. Tokyoand Gland, Switzerland: MOEJ and IUCN.
Dudley, N., Stolton, S., Belokurov, A., Krueger, L., Lopoukhine, N., MacKinnon, K., Sandwith,T., and Sekhran, N. (2010) Natural solutions: Protected areas helping people cope withclimate change. Gland: IUCNWCPA, TNC, UNDP, WCS, The World Bank, WWF.
Eckstein, D., Künzel, V., and Schäfer, L. (2017) Global climate risk index 2018 . Bonn:
Germanwatch e.V.
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2006) Changing
population age structures and their implications on socio-economic development in the
Caribbean. Santiago, Chile: ECLAC. (LC/CAR/L.98)
https://www.cepal.org/publicaciones/xml/3/27113/L.98.pdf
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2008) Impact ofchanges in European Union import regimes for sugar, banana and rice on selected
CARICOM countries. Santiago, Chile: ECLAC. (LC/CAR/L/168)
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2009) Statistical
yearbook for Latin America and the Caribbean 2008. Santiago, Chile: ECLAC.

282

Recuperado de
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/923/1/S2008691_mu.pdf
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2011) The economics
of climate change in the Caribbean. Caribbean Development Report III. Santiago, Chile:
ECLAC.
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2015) Latin America
and the Caribbean: Looking ahead after the Millennium Development Goals. Regional
monitoring report on the Millennium Development Goals in Latin America and the
Caribbean. Santiago, Chile: ECLAC. (LC/G.2646) Recuperado de
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/38924/S1500708_en.pdf
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2016) Foreign direct
investment in Latin America and the Caribbean. Santiago, Chile: ECLAC
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2017) Economic
activity in Latin America and the Caribbean will expand 1.2% in 2017 and 2.2% in 2018.
[Press release]. Recuperado de https://www.cepal.org/en/pressreleases/economic-activitylatin-america-and-caribbean-will-expand-12-2017-and-22-2018
Edwards, P. (2011) Ecosystem service valuation of Cockpit Country . Sherwood Content:Windsor Research Centre.
Edwards, P. (2013) Ecosystem services of the Coral Spring and Mountain Spring Protected
Area, Jamaica. Sherwood Content: Windsor Research Centre.
El Dia. (2017, January, 24) República Dominicana tendrá nueva regulación para ONG. El Día.
Recuperado de http://eldia.com.do/republica-dominicana-tendra-nueva-regulacion-paraong/ on August 17, 2017.
European Commission. (n.d.) Caribbean Area, Territorial co-operation. [Web page].
Recuperado de http://ec.europa.eu/regional_policy/en/atlas/programmes/20142020/france/2014tc16rftn008
Ferro, V.G., Lemes P., Melo, A.S., and Loyola R. (2014) The reduced effectiveness of protectedareas under climate change threatens Atlantic Forest Tiger Moths. PLoS ONE 9(9):e107792. doi:10.1371/journal.pone.0107792
Ferguson, E. (2011, December 6) Smuggled Jamaican parrots big hit at Vienna Zoo: Austrians
bust international trade in endangered species. The Jamaica Observer. Recuperado de
http://www.jamaicaobserver.com/news/Smuggled-Jamaican-Parrots-big-hit-at-ViennaZoo_10314363 on December 06, 2017.
Fitzpatrick, S. and Keegan, W. (2007) Human impacts and adaptations in the Caribbean Islands:
An historical ecology approach. Earth and Environmental Science Transactions of theRoyal Society of Edinburgh, 98(1), 29-45 doi:10.1017/S1755691007000096.
Flanders Marine Institute. (2018) Maritime boundaries geodatabase: Maritime boundaries andexclusive economic zones (200NM), version 10. Recuperado dehttps://doi.org/10.14284/312
Food and Agriculture Organization (FAO). (2001) Land resources information systems in the
Caribbean: Proceedings of a sub-regional workshop. World Soil Resources Reports
95.1. Rome: FAO.
Food and Agriculture Organization (FAO). (2006a) Global forest resources assessment 2005:
Progress towards sustainable forest management. FAO Forestry Paper 147 (FRA 2005)
Rome: FAO.

283

Food and Agriculture Organization (FAO). (2006b) Global forest resources assessment 2005:
Report on fires in the Caribbean and Mesoamerican regions. Fire Management Working
Paper 12 FAO. Rome, Italy. 40 pp. Rome: FAO.
http://www.fao.org/docrep/009/j7568e/j7568e00.htm
Food and Agriculture Organization (FAO). (2006c) Regional review on aquaculture
development. 1. Latin America and the Caribbean – 2005. FAO Fisheries Circular No.
1017/1. FIRI/C1017/1 Rome: FAO.
Food and Agriculture Organization (FAO). (2014a) Forests and climate change in the
Caribbean. Rome: FAO. Recuperado de
http://www.fao.org/documents/card/en/c/c34802da-3b5c-4c32-998b-1ee2ad750ade/ on
September 3, 2017.
Food and Agriculture Organization (FAO). (2014b) The sustainable intensificationof Caribbean fisheries and aquaculture. Rome: FAO. Recuperado de http://www.fao.org/3/ai3932e.pdf
Food and Agriculture Organization (FAO) (2015) The global forest resources assessment. Desk
Reference. Rome: FAO. Recuperado de http://www.fao.org/3/a-i4808e.pdf
Food and Agriculture Organization (FAO) (2016) The Caribbean must prepare for increased
drought due to climate change. [Web page]. Rome: FAO. Recuperado de
http://www.fao.org/americas/noticias/ver/en/c/419202/
Food and Agriculture Organization/Global Environment Facility (FAO/GEF) (n.d.) FAO/GEF
project document climate change adaptation in the Eastern Caribbean fisheries sector(CC4FISH) FAO project ID: 621550 GEF/LDCF/SCCF Project ID: 5667.
Franks, J., Johnson, D. and Ko, D. (2016) Pelagic Sargassum in the tropical North Atlantic. Gulf
and Caribbean Research Vol 27, SC6-1. Recuperado dehttps://aquila.usm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1511&context=gcr on August 2, 2018
Freedom House. (2017a) Freedom of the press 2017. Washington, D.C.: Freedom House.
Recuperado de https://freedomhouse.org/report/table-country-scores-fotp-2017
Freedom House. (2017b) Freedom of the press 2017 methodology. [Web page]. Washington,
D.C.: Freedom House. Recuperado de https://freedomhouse.org/report/freedom-press2017-methodology
Freedom House. (2017c) Freedom of the press regional trends. Washington, D.C.: Freedom
House. Recuperado de https://freedomhouse.org/report/freedom-press/freedom-press2017#regional-trends
FSC. (2017) Forest stewardship council facts and figures. July 4, 2017. Bonn: Forest
Stewardship Council. Recuperado de https://ic.fsc.org/file-download.facts-figures-july2017.a-2020.pdf
Gage, I., and Edwards, E. (2003) Creating a Jamaican spinal forest: Multi-stakeholder
management and development. Québec: XII World Forestry Congress. Recuperado de
http://www.fao.org/docrep/ARTICLE/WFC/XII/0530-C3.HTM
Geoghegan, T. (2014) Green economies in the Caribbean: Perspectives, priorities and an action
learning agenda. London: International Institute for Environment and Development.
Global Environment Facility (GEF) (2012a) Project Identification Form (PIF) Conserving
biodiversity in coastal areas threatened by rapid tourism and physical infrastructuredevelopment. Dominican Republic. Washington, D.C.: GEF. Recuperado dehttps://www.thegef.org/sites/default/files/project_documents/PIMS%25204955%2520DR%2520PIF%2520final.pdf

284

Global Environment Facility (GEF) (2012b) Project Identification Form (PIF) Conserving
biodiversity and reducing habitat degradation in protected areas and their buffer zones.
Saint Kitts and Nevis. Washington, D.C.: GEF. Recuperado dehttps://www.thegef.org/sites/default/files/project_documents/REV%2520PIF_0.pdf
Global Environment Facility (GEF) (2017) GEF-7 replenishment programming directions andpolicy agenda (prepared by the Secretariat) Second Meeting for the Seventh
Replenishment of the GEF Trust Fund. Washington, D.C.: GEF.
Global Water Partnership Caribbean (GWP-C) and Caribbean Community Climate Change
Centre (CCCCC) (2016) Caribbean water security and climate resilient development: A
regional framework for investment. Boodram N., Nichols, K.; Woolhouse G., andWalmsly N. (Eds.) Port-of-Spain: GWP-C.
Global Water Partnership Caribbean (GWP-C) (2014) Achieving development resilient to climatechange: A sourcebook for the Caribbean water sector. Port-of-Spain: GWP-C
Gobierno de la República Dominicana. (2010) Constitución política de la República Dominicana
proclamada el 26 de enero. Publicado en la Gaceta Oficial No. 10561, del 26 de enero de2010. Santo Domingo: Gobierno de la República Dominicana. Recuperado de
http://observatorioserviciospublicos.gob.do/baselegal/constitucion2010.pdf
Gobierno de la República Dominicana (2018) Resolución 10-2018. Que dispone la normativa
para el manejo de zonas de amortiguamiento de las unidades de conservación delSistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP) de la República Dominicana. Santo
Domingo: Gobierno de la República Dominicana.
Gómez Valenzuela, V., Bonilla, S., and Alpízar, F. (2014) Valoración económica del Sistema
Nacional de Areas Protegidas de la República Dominicana. Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos Naturales. Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
Global Environment Facility, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Gore-Francis, J., (2013) Antigua and Barbuda SIDS 2014 preparatory progress report.
Recuperado dehttps://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/1049240Antigua and Barbuda
final.pdf
Government of Antigua and Barbuda. (2014) Antigua and Barbuda national strategic action
plan 2014-2020. St. Johns: Government of Antigua and Barbuda.
Government of Grenada. (2000) Biodiversity strategy and action plan. St Georges: Ministry of
Finance.
Government of Sint Maarten. (2017) Minister Lee reports on Ministry activities Post Irma.
Philipsburg: Government of Sint Maarten. Recuperado de
http://www.sintmaartengov.org/PressReleases/Pages/Minister-Lee-Reports-on-MinistryActivities-Post-Irma.aspx
Government of St. Vincent and the Grenadines. (2010) The fourth national biodiversity report of
St.Vincent and the Grenadines to the UNCBD. Kingstown: Ministry of Health and theEnvironment.
Gómez, G., and Díaz, R. (2001) Second Latin American Symposium on Forest Seeds: Situationof Forest Sector of the Dominican Republic. Santo Domingo.
Green Climate Fund. (2016) Projects and programmes. Sustainable Energy Facility for the
Eastern Caribbean. [Web page]. Recuperado de http://www.greenclimate.fund//sustainable-energy-facility-for-the-eastern-caribbean on November 18, 2017.

285

Griffith, M.D., and Ashe, J. (1993) Sustainable Development of coastal and marine areas in
Small Islands Developing States: A basis for integrated coastal management. Ocean andCoastal Management 21(1993): 269-284.
Guingand, A. (2008) Economic valuation of the Portland Bight Protected Area, Jamaica. Lionel
Town: Caribbean Coastal Area Management Foundation.
Gyory, J., Mariano, A., and Ryan, E. (2018) The Caribbean Current. Ocean Surface Currents.
[Web page]. Recuperado de
http://oceancurrents.rsmas.miami.edu/caribbean/caribbean.html
Halpern, B.S., Walbridge, S., Selkoe, K.A., Kappel, C.V., Micheli, F., D'Agrosa, C., Bruno, J.F.,
Casey, K.S., Ebert, C., Fox, H.E., Fujita, R., Heinemann, D., Lenihan, H.S., Madin,
E.M.P., Perry, M.T., Selig, E.R., Spalding, M., Steneck, R., and Watson, R. (2008) A
global map of human impact on marine ecosystems. Science, 319(5865), 948-952.
Hargreaves-Allen, V. (2010) The economic valuation of the natural resources of Andros.
Washington, D.C.: Conservation Strategy Fund.
Hargreaves-Allen, V. (2011) The economic value of ecosystem services in the Exumas Cays;
threats and opportunities for conservation. Washington, D.C.: Conservation Strategy
Fund.
Harold, S., and Eckert, K. (2005) Endangered Caribbean sea turtles: An educator’s handbook.
Technical Report 3. Beaufort, North Carolina, USA: Wider Caribbean Sea Turtle
Conservation Network (WIDECAST) Recuperado de www.widecast.org:
http://www.widecast.org/Resources/Docs/Harold_and_Eckert_2005_Carib_Sea_Turtles_
Educators_Handbook.pdf
Hawkins, J.P. and Roberts, C.M. (2004) Effects of artisanal fishing on Caribbean coral reefs.
Conservation Biology 18(1): 215-226.
Hedges, S. (2008) At the lower size limit in snakes: two new species of threadsnakes (Squamata:
Leptotyphlopidae: Leptotyphlops) from the Lesser Antilles. Zootaxa, 1841(1), 1-30.
Hedges, S. (2018, April 5) Caribherp: Amphibians and reptiles of Caribbean Islands.
(www.caribherp.org) Philadelphia: Temple University.
Hedges, S., and Conn, C. (2012) A new skink fauna from Caribbean islands (Squamata,Mabuyidae, Mabuyinae) Zootaxa, 3288(2012), 4-244.
Heileman (Ed.) (2005) Caribbean environment outlook. Special edition for the MauritiusInternational Meeting for the 10-year Review of the Barbados Programme of Action for
the Sustainable Development of Small Island Developing States. UNEP, CARICOM,
University of the West Indies.
Heileman, S. and Corbin, C. (2006) Caribbean SIDS. In UNEP/GPA. The state of the marine
environment: Regional assessments (pp 213-245) The Hague: UNEP/GPA.
Helmer, E. H., Ramos, O., del Mar López, T, M. Quiñones, M. and Diaz, W. (2002) Mapping theforest type and land cover of Puerto Rico, a component of the Caribbean Biodiversity
Hotspot. Caribbean Journal of Science. 38: 3-4.
Houck, O.A. Environmental law in Cuba. Recuperado de http://www.law.fsu.edu/docs/defaultsource/journals/jluel/previous-issues/volume-16-number-1.pdf?sfvrsn=4
Hudson, M.A. (2016) How we’re saving the mountain chicken frog from one of the world’s
worst wildlife diseases. The Conversation. Recuperado dehttps://theconversation.com/how-were-saving-the-mountain-chicken-frog-from-one-ofthe-worlds-worst-wildlife-diseases-64033 on October 5, 2017.

286

Hudson, M.A., Young R. P., Jackson, J., Wengel, P. O., Martin L., James A., Sulton M., GarciaG., Griffiths R. A., Thomas R., Magin C., Bruford M. W.and Cunningham, A.A. (2016)
Dynamics and genetics of a disease-driven species decline to near extinction: Lessons forconservation. Scientific Reports 6 (30772)
Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES)(2018) Summary for policymakers of the regional assessment report on biodiversity andecosystem services for the Americas of the Intergovernmental Science-Policy Platform on
Biodiversity and Ecosystem Services. Rice, J., Seixas, C. S., Zaccagnini, M.E, BedoyaGaitán, M., Valderrama, N., Anderson, C.B., Arroyo, M.T.K., Bustamante, M, CavenderBares, J., Diaz-de-Leon, A., Fennessy, S., García Marquez, J. R., Garcia, K., Helmer,
E.H., Herrera, B., Klatt, B., Ometo, J.P., Rodriguez Osuna, V., Scarano, F.R., Schill, S.,
and Farinaci, J.S. Bonn: IPBES Secretariat.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2001) Climate change 2001: The scientificbasis. Contribution of Working Group I to the Third Assessment Report of theIntergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2014) Climate change 2013: The physicalscience basis. Cambridge: Cambridge University Press. Recuperado de
http://ebooks.cambridge.org/ref/id/CBO9781107415324.
International Labour Organisation (ILO) (2017) Women in business and management: gaining
momentum in Latin America and the Caribbean. International Labour Office, Bureau for
Employers’ Activities (ACT/EMP) Geneva: International Labour Organisation.
Recuperado de http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_dialogue/--act_emp/documents/publication/wcms_579085.pdf
International Monetary Fund (IMF) (2014) Haiti: Poverty reduction strategy paper. Washington,
D.C.: IMF.
International Monetary Fund (IMF) (2017a) Haiti: Request for disbursement under the rapid
credit facility—press release; staff report; and statement by the executive director for
Haiti. IMF Country Report No. 17/315. Washington, D.C.: IMF.
International Monetary Fund (IMF) (2017b) The Bahamas: Selected issues. IMF Country Report
No. 17/38. Washington, D.C.: IMF.
International Research Institute for Climate and Society (IRI) (2014) Module 4: Introduction tohydroclimatology, part 1: Introduction to climate variability, New York, NY, USA: IRI.
International Tropical Timber Organization (ITTO) (2008) Developing forest certification:
Towards increasing the comparability and acceptance of forest certification systems.
ITTO Technical Series No 29. Yokahama: ITTO.
Ionta, G.M., Judd, W.S., Skean, J.D., and McMullen, C.K. (2012) Two new species of Miconia
sect. Sagraea (Melastomataceae) from the Macaya Biosphere Reserve, Haiti, and twelve
relevant new species combinations. Brittonia 64: 61. Recuperado dehttps://doi.org/10.1007/s12228-011-9214-0
International Union for Conservation of Nature (IUCN) (2016) A global standard for theidentification of Key Biodiversity Areas, Version 1.0. Gland, Switzerland: IUCN.
International Union for Conservation of Nature (IUCN) (2017a) Table 1. Numbers of threatened
species by major groups of organisms (1996–2017) Gland, Switzerland: IUCN.
Recuperado de http://cmsdocs.s3.amazonaws.com/summarystats/20171_Summary_Stats_Page_Documents/2017_1_RL_Stats_Table_1.pdf

287

International Union for Conservation of Nature (IUCN) (2017b, October 1) IUCN Red List of
Threatened Species. Version 2017.2. Gland, Switzerland: IUCN. Recuperado de
http://www.iucnredlist.org
International Union for Conservation of Nature (IUCN) (n.d.) IUCN-CMP unified classificationof direct threats. Guidance notes. Version 3.2. Gland: IUCN Recuperado de
http://s3.amazonaws.com/iucnredlistnewcms/staging/public/attachments/3127/dec_2012_guidance_threats_classification_sch
eme.pdf
Jackson, J. (1997) Reefs since Columbus. Coral Reefs, 16(1), S23-S32.
Jackson, J.B.C., Donovan, M.K., Cramer, K.L., and Lam, V.V. (Eds.) (2014) Status and trendsof Caribbean coral reefs: 1970–2012. Gland, Switzerland: Global Coral Reef Monitoring
Network.
Jaitman, L., and Torre I. (2017) The cost of crime in the Caribbean: The accounting method. In
H. Sutton and I. Ruprah (Eds.), Restoring paradise in the Caribbean: Combatting
violence with numbers (pp. 181-196) Washington, D.C.: Inter-American Development
Bank.
Jamaica Conservation and Devlopment Trust (JCDT) (2018) Blue and John Crow Mountains
National Park. [Web page]. Recuperado de https://www.jcdt.org.jm/bjcmnp/about/parkmanagement/8-park
Jamaica Environment Trust. (2013) Defining the boundary. The Jetter 1(6), 6.
James, R. (2014) British Council Assessment of the civil society in Jamaica. Prepared for the
British Council by Research and Strategy Solutions Ltd. Kingston: British Council.
Jenkins, R.W.G., Jelden, D., Webb, G.J.W., and Manolis, S.C. (2004) Review of crocodile
ranching programs. Conducted for CITES by the Crocodile Specialist Group of
IUCN/SSC. January – April 2004. Sanderson, NT, Australia: IUCN-SSC Crocodile
Specialist Group.
Jessop, D. (2016) Recognising the value of Caribbean civil society. Recuperado de
http://www.caribbean-council.org/wp-content/uploads/2016/02/The-View-from-EuropeFeb21-Recognising-the-value-of-Caribbean-civil-society.pdf on June 2017.
John, L. (2005) The potential of non-timber forest products to contribute to rural livelihoods inthe Windward Islands of the Caribbean. CANARI Technical Report No. 334. Laventille:
Caribbean Natural Resources Institute.
Johnson, K., and Hedges, S. B. (1988) Three new species of Calisto from Southwestern Haiti(Lepidoptera: Nymphalidae: Satyrinae) Tropical Lepidoptera, 9(2), 45-53.
Joint Nature Conservation Committee (JNCC) (2007) Invasive species in the UK Overseas
Territories. Peterborough, UK: JNCC.
Jonas, H. D, Barbuto, V., Jonas, H. C, Kothari, A., and Nelson, F. (2014) New steps of change:
Looking beyond protected areas to consider other effective area based conservation
measures. Parks, 20(2), 111–128.
Jones, F. (2015) Ageing in the Caribbean and the human rights of older persons. ECLAC –Studies and Perspectives Series – The Caribbean. Santiago, Chile: United Nations
Economic Commission for Latin American and the Caribbean.
Jones, I. C., Banner, J. L. and Mwansa, B. J. (1998) Geochemical constraints on recharge andgroundwater evolution: The pleistocene aquifer of Barbados. San Juan : Third
International Symposium on Tropical Hydrology and Fifth Caribbean Islands Water
Resources Congress.

288

Kairo, M., Ali, B., Cheesman, O., Haysom, K., and Murphy, S. (2003) Invasive species threats to
the Caribbean region: Report to The Nature Conservancy. CAB International.
Recuperado de http://www.bu.edu/scscb/working_groups/resources/Kairo-et-al-2003.pdf
Kaly, U., Pratt, C., and Howorth, R. (2002) Towards managing environmental vulnerability insmall island developing states (SIDS) Suva: South Paciﬁc Applied Geoscience
Commission (SOPAC)
Kauffman, J. B., Heider, C., Norfolk, J., and Payton, F. 2014. Carbon stocks of intact mangrovesand carbon emissions arising from their conversion in the Dominican Republic.
Ecological Applications, 24(3), 518-527.
Keith, D.A., Rodriguez-Clark, J.P., Nicholson, E., Aapala, K., Alonso, A., Asmussen, M.,
Bachman, S., Basset, A., Barrow, E.G., Benson, J.S., Bishop, M.J., Bonifacio, R.,
Brooks, T.M., Burgman, M.A., Comer, P., Comín, F.A., Essl, F., Faber-Langendoen, D.,
Fairweather, P.G., Holdaway, R.,J., Jennings, M., Kingsford, R.T., Lester, R.E., Nally,
R.M., McCarthy, M.A., Moat, J., Oliveira-Miranda, M.A., Pisanu, P., Poulin, B., Reagan,
T.J., Riecken, U., Spalding, M.D., and Zambrano-Martínez, S. (2013) ScientificFoundations for an IUCN Red List of Ecosystems. PLoS ONE, 8(5) e62111. Recuperadode https://doi.org/10.1371/journal.pone.0062111
Kerchner, C. and Bonilla Duarte, S. (2014) El valor de los servicios ecosistemicos de las
Reservas Científicas Quita Espuela y Guaconejo. In Bonilla-Duarte, S., Promocion de unesquema de pago por servicios ambientales a traves de la valoración económica de losrecursos hídricos en las Reservas Científicas Quita Espuela y Guaconejo, República
Dominicana. (pp. 13-22) Santo Domingo: Instituto Tecnológico de Santo Domingo.
Kiai, M. (2017) Report of the Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assemblyand of association. A/HRC/35/28. New York: United Nations Human Rights Council.
Kölher, G., and Hedges, S. (2016) A revision of the green anoles of Hispaniola with descriptionof eight new species (Reptilia, Squamata, Dactyloidae) Novitates Caribaea, 9, 1-135.
Kristie, L, and Nealon, J. (2016) Dengue in a changing climate. Environmental Research: 151,
115–123.
Laloë, J.O., Esteban N., Berkel J. and Hays G.C. (2016) Sand temperatures for nesting sea turtles
in the Caribbean: Implications for hatchling sex ratios in the face of climate change.
Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 474, 92–99. Recuperado de
http://dx.doi.org/10.1016/j.jembe.2015.09.015
Lang, J. (2003) Caveats for the AGRRA ‘Initial Results’ Volume. In J. Lang, Status of coral
reefs in the Western Atlantic. Results of initial surveys, Atlantic and Gulf Rapid Reef
Assessment (AGRRA) Programme (pp. xv-xx) Washington, DC., USA: Atoll Research
Bulletin no.496. National Museum of Natural History, Smithsonian Institute.
Langhammer, P. F., Bakkar, M. I., Bennun, L. A., Brooks, T. M., Clay, R.P., Darwall, W., De
Silva, N., Edgar, G.J., Eken, G., Fishpool, L.D.C., Fonseca, G.A.B. da, Foster, M.N.,
Knox, D.H., Matiku, P., Radford, E.A., Rodrigues, A.S.L., Salaman, P., Sechrest, W., andTordoff, A.W. (2007) Identification and gap analysis of key biodiversity areas: Targets
for comprehensive protected area systems. Gland: IUCN (Best Practice Protected Area
Guidelines Series 15)
Lefebvre, V. (2017) Evaluation ex-post du projet FEM (GEF) PID Établissement d’un système
national d’aires protégées financièrement soutenable - Rapport final. Recuperado dehttps://info.undp.org/docs/pdc/Documents/HTI/PID58509_SNAP_Rapport%20evaluation%20finale_V%20Lefebvre_%20valide.pdf

289

Le Nouvelliste. (2017, July 1) 257 ONG interdits de fonctionnement en Haïti. Le Nouvelliste.
Recuperado de http://lenouvelliste.com/article/175871/257-ong-interdits-defonctionnement-en-haiti September 15, 2017.
Le Quesne, T., Matthews, J., Heyden, C., Wickel, A.J., Wilby, R., Hartmann, J., Pegram, G.,
Kistin, E., Blate, G., Freitas, G., Kimura de, L., Eliot, G., Carla; McSweeney, C. and
Sindorf, (2010) Flowing forward: Freshwater ecosystem adaptation to climate change inwater resources management and biodiversity conservation. Gland, Switzerland: WWF.
Lexadin. (n.d.) Legislation (Lexadin) [Web page]. Recuperado dehttps://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/legis.php
Linardich, C. , Ralph, G., Carpenter, K., Cox, N., Robertson, D.R., Harwell, H., Acero P., A.,
Anderson Jr., W., Barthelat, F., Bouchereau, J.L., Brown, J.J., Buchanan, J., Buddo, D.,
Collette, B., Comeros-Raynal, M., Craig, M., Curtis, M., Defex, T., Dooley, J., Driggers
III, W., Elfes Livsey, C., Fraser, T., Gilmore Jr., R., Grijalba Bendeck, L., Hines, A.,
Kishore, R., Lindeman, K., Maréchal, J.P., McEachran, J., McManus, R., Moore, J.,
Munroe, T., Oxenford, H., Pezold, F., Pina Amargós, F., Polanco Fernandez, A.,
Polidoro, B., Pollock, C., Robins, R., Russell, B., Sayer, C., Singh-Renton, S., SmithVaniz, W., Tornabene, L., Van Tassell, J., Vié, J.C., and Williams, J.T (2017) The
Conservation Status of Marine Bony Shorefishes of the Greater Caribbean. Gland,
Switzerland: IUCN.
Lips, K.R., Brem, F., Brenes, R., Reeve, J.D., Alford, R.A., Voyles, J., Carey, C., Livo, L.,
Pessier, A.P., and Collins, J.P. (2006) Emerging infectious disease and the loss of
biodiversity in a Neotropical amphibian community. PNAS 103: 3165-3170.
Loh, T., McMurray S.E., Henkel T.P., Vicente J., and Pawlik, J.R. (2015) Indirect effects ofoverfishing on Caribbean reefs: sponges overgrow reef-building corals. PeerJ 3:e901
https://doi.org/10.7717/peerj.901
Lowe, S., M. Browne, S. Boudjelas, and De Poorter, M. 2001. 100 of the world’s worst invasive
alien species. A selection from the global invasive species database. Auckland: Species
Survival Commission of the World Conservation Union (IUCN),
Lugo, A.E. (2000) Effects and outcomes of Caribbean hurricanes in a climate change scenario.
The Science of the Total Environment 262, 243-251.
Lugo, A.E. (2008) Visible and invisible effects of hurricanes on forest ecosystems: aninternational review. Austral Ecology 33: 368-398.
McElroy J.L., Potter B., and Towle, E. (1990) Challenges for sustainable development in small
Caribbean islands. In W. Beller, P. d’Ayala. P. Hein (Eds.), Sustainable development andenvironmental management of small islands. (pp. 299-316) UNESCO/Man and the
Biosphere Series. Paris: Parthenon Publishing Group.
McGuire, G. (2016) Barriers to identification an implementation of energy efficiency
mechanisms and enhancing renewable energy technologies in the Caribbean. Port of
Spain: ECLAC.
Malena, C. (2015) Improving the measurement of civil space. London: Open Society Foundation.
Marsh, S. (2017a, July 22) Cuba seeks to revive mining sector with new lead and zinc mine.
Reuters. https://www.reuters.com/article/us-cuba-mining/cuba-seeks-to-revive-miningsector-with-new-lead-and-zinc-mine-idUSKBN1A70K3. Accessed 15 September 2017.
Marsh, S. (2017b, August 1) Communist-run Cuba puts brakes on private sector expansion.
Reuters. https://www.reuters.com/article/us-cuba-privatesector/communist-run-cubaputs-brakes-on-private-sector-expansion-idUSKBN1AH4SL. Acceso 15 Sept. 2017.

290

Martínez Rivera, C.C. and Rodríguez Plaza, C. (2015) Los anfibios del sur de la Hispaniola: su
historia natural y conservación. Diversidad y estado de conservación de los anfibios.
Guía de campo. Zoológico de Filadelfia, ComuEcoMedia, Alianza de Fondos para
Ecosistemas Críticos, Museo Natural de Historia Natural de Santo Domingo, Société
Audubon Haïti and Grupo Jaragua. Recuperado de
http://www.conservaciondeanfibios.org/uploads/2/1/6/1/21615192/anfibios_del_sur_de_la_hispaniola.pdf
Massol González, A., González, E., Massol Deyá, A., Deyá, T., and Geoghegan. T. (2006)
Bosque del Pueblo, Puerto Rico: How a fight to stop a mine ended up changing forest
policy from the bottom up. Policy That Works for Forests and People. No. 12. London:
International Institute for Environment and Development.
Masters, G. and Norgrove, L. (2010) Climate change and invasive alien species. CABI Working
Paper 1, 30 pp. Wallingford: CABI.
Maunder, M., Leiva, A., Santiago-Valentín, E., Stevenson, D.W., Acevedo-Rodriguez, P.,
Meerow, A.W., Mejía, M., Clubbe, C., and Francisco-Ortega, J. (2008) Plant
conservation in the Caribbean Island Biodiversity Hotspot. The Botanical Review, 74(1),197-207.
Medeiros, D., Hove, H., Keller, M., Echeverría, D., and Parry, J. E. (2011) Review of current andplanned adaptation action: the Caribbean. Report for the International Institute for
Sustainable Development.
Mercer. J., Kelman, I. Alfthan B. and Kurvits T. (2012) Ecosystem-based adaptation to climatechange in Caribbean small island developing states: Integrating local and external
knowledge. Sustainability 4(8):1908-1932. Recuperado de http://www.mdpi.com/20711050/4/8/1908/htm on 15 December 2016.
Millennium Ecosystem Assessment. (2005) Ecosystems and human well-being—Synthesis.
Washington, D.C.: Island Press. Recuperado de
http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf
Miloslavich, P., Díaz, J., Klein, E., Alvarado, J., Dıaz, C., Gobin, J., Escobar-Briones, E., CruzMotta, J.J., Weil, e., Cortés, J., Bastidas, A. C., Robertson, R., Zapata, F., Martín, A.,
Castillo, J., Kazandjian, A., and Ortiz, M. (2010) Marine biodiversity in the Caribbean:
Regional estimates and distribution patterns. PLoS ONE, 5(8) Recuperado dehttps://doi.org/10.1371/journal.pone.0011916
Ministerio de Economía, Planificación y Desarollo. (2012) Ley 1-12 Estrategia nacional dedesarollo 2030. Santo Domingo: Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo dela República Dominicana.
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (2011a) Reglamento para la declaraciónde áreas protegidas privadas o conservación. Santo Domingo: Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos Naturales de la República Dominicana.
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (2011b) Estrategia nacional deconservación y uso sostenible de la biodiversidad y plan de acción 2011-2020 (ENBPA)
Santo Domingo: Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la República
Dominicana.
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (2012) Parque Nacional de Los Haitises
Plan de Manejo 2012-2017. Santo Domingo: Ministerio de Medio Ambiente y Recursos
Naturales de la República Dominicana.

291

Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (2014) Plan de manejo Parque Nacional
Montaña La Humeadora 2014-2019. Santo Domingo: Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales de la República Dominicana.
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (2015) Reglamento de co-manejo de áreas
protegidas en la República Dominicana. Santo Domingo: Ministerio de Medio Ambientey Recursos Naturales de la República Dominicana.
Ministry of Finance and Economic Affairs. (2013) Medium term growth and development
strategy 2013 - 2020. Bridgetown: Government of Barbados.
Mittermeier, R.A., Robles-Gil, P., Hoffmann, M., Pilgrim, J.D., Brooks, T.B., Mittermeier, C.G.,
Lamoreux, J.L. and Fonseca, G.A.B. (2004) Hotspots Revisited: Earth’s biologicallyrichest and most endangered terrestrial ecoregions. Mexico D.F.: CEMEX.
Morton, M. (2009) Management of critical species on Saint Lucia: Species profiles andmanagement recommendations. Technical Report No. 13 to the National Forest
Demarcation and Bio-Physical Resource Inventory, Helsinki: FCG International Ltd.
Mumby, P.J. and Fitzsimmons, J.F.M. (2014) Towards reef resilience and sustainable
livelihoods: A handbook for Caribbean coral reef managers. Exeter: University of
Exeter.
Munro-Knight, S. (2013) Caribbean civil society and sustainable Caribbean development: Initial
discussion paper for the 3rd Conference on Small Island Developing (SIDS 2014)
Caribbean Consultative Working Group. Bridgetown: Caribbean Policy Development
Centre.
Myers, N., Mittermeier, R., Mittermeier, C., da Fonseca, G., and Kent, J. (2000) Biodiversity
hotspots for conservation priorities. Nature, 403(6772), 853. doi:10.1038/35002501
Myers, R., O’Brien, J., Mehlman D., and Bergh, C. (2004a) Fire management assessment of thehighland ecosystems of the Dominican Republic. GFI publication no. 2004-2. Arlington,
VA: The Nature Conservancy.
Myers, R., Wade, D. and Bergh, C. (2004b) Fire management assessment of the Caribbean Pine
(Pinus caribea) forest ecosystems on Andros and Abaco Islands, Bahamas. GFIpublication no. 2004-1. Arlington, VA: The Nature Conservancy.
Narcisse, C. (2017, September 5) CSOs and governance in Jamaica and the Caribbean.
Telephone interview with Nicole A. Brown.
National Environment and Planning Agency. (2016) National strategy and action plan on
biological diversity in Jamaica 2016-2021. Kingston: National Environment andPlanning Agency.
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) (2015, October 8) NOAA declares
third ever global coral bleaching event. Bleaching intensifies in Hawaii; high ocean
temperatures threaten Caribbean corals. [Web page]. Recuperado de
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2015/100815-noaa-declares-third-ever-globalcoral-bleaching-event.html on 8 October 2015.
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) (n.d.) Global coral bleaching 20142017: Status and an appeal for observations. [Web page]. Recuperado dehttps://coralreefwatch.noaa.gov/satellite/analyses_guidance/global_coral_bleaching_2014-17_status.php
National Renewable Energy Laboratory. (2015) Energy snapshot Dominican Republic. Energy
Transitions Initiative Islands. Washington, D.C.: U.S. Department of Energy, Office ofEnergy Efficiency and Renewable Energy.

292

NDP Secretariat. (2017) Vision 2040: National development plan of The Bahamas (Second
working draft) Nassau: Government of the Commonwealth of The Bahamas.
Nieto-Blázquez, M., Antonelli, A., and Roncal, J. (2017) Historical biogeography of endemic
seed plant genera in the Caribbean: Did GAARlandia play a role? Ecology and Evolution,
7(23), 10158–10174. doi:https://doi.org/10.1002/ece3.3521
Now Grenada. (2017, May 28) Grand Anse Marine Protected Area established. [Web page].
Recuperado de http://www.nowgrenada.com/2017/05/grand-anse-marine-protected-areagampa-established/
Now Grenada. (2018, January 22) Grenada launches its newest protected area: Grand Anse.
[Web page]. Recuperado de http://www.nowgrenada.com/2018/01/grenada-launches-itsnewest-marine-protected-area-grand-anse/
Oceans 5. (n.d.) Grants database. [Data file]. Recuperado de http://oceans5.org/grants/ on
February 24, 2018.
Ogawa, S., Park, J., Singh, D., and Thacker, N. (2013) Financial interconectedness and financial
sector reform in the Caribbean. Washington, D.C.: International Monetary Fund.
Recuperado de https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13175.pdf on
November 18, 2017.
Onestini, M. (2017) Strengthening the operational and financial sustainability of the national
protected area system - Terminal evaluation. Recuperado dehttps://erc.undp.org/evaluation/evaluations/detail/8896
Organisation of Eastern Caribbean States (OECS) (2011) Common tourism policy. Castries:
OECS Secretariat.
Palasi, J.P., Martinez, C., and Laudon, A. I. (2006) Financements publics et biodiversité enoutre-mer : Quelle ambition pour le développement durable ? IUCN French National
Committee
Pan American Health Organization/World Health Organization (PAHO/WHO) (2017, May 4)
Epidemiological Update: Cholera.
http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docmanandtask=doc_viewandgid=3983
6andItemid=270andlang=en
Pantin, D., and Reid, V. (2005) Economic valuation study: Action-learning project on incentives
for improved watershed services in the Buff Bay/ Pencar Watershed. CANARI Who Pays
for Water Project Document No.2. Laventille: CANARI
Parra-Torrado, M. (2014) Youth unemployment in the Caribbean. Caribbean Knowledge Series.
Washington, D.C.: World Bank. Recuperado de
http://documents.worldbank.org/curated/en/756431468012643544/Youth-unemploymentin-the-Caribbean
Petit, J., and Prudent, G. (2010) Climate change and biodiversity in the European Union
overseas entities. Gland, Switzerland and Brussels, Belgium: IUCN.
Planning Institute of Jamaica. (2009) Vision 2030 Jamaica: national development plan.
Kingston: Planning Institute of Jamaica.
Polunin, N., and Williams, I. (1999) Reef condition and recovery in the Caribbean. Marine
Systems Research Group Technical Report 6. A Subject Review for the Department forInternational Development (DFID) NRSP LWI Project R6783. Government of the United
Kingdom.
Population Reference Bureau (2008) World population data sheet 2008. Washington D.C.:
Population Reference Bureau http://www.prb.org/pdf08/08WPDS_Eng.pdf

293Population Reference Bureau (2017) World population data sheet 2017. Washington D.C.:
Population Reference Bureau Recuperado dehttps://assets.prb.org/pdf17/2017_World_Population.pdf
Posner, S., Michel, G. and J. R. Toussaint. (2010) Haiti biodiversity and tropical forest
assessment. Washington, D.C.: USAID, USDA Forest Service.
Pressey, R. L. (1994) Ad hoc reservations: forward or backward steps in developing
representative reserve systems. Conservation Biology, 8, 662–668.
Proctor, C., Inman, S., Zeiger, J., and Graves, G. (2017) Last search for the Jamaican golden
swallow (Tachycineta e. euchrysea) The Journal of Caribbean Ornithology, 30(1), 69-74.
Recuperado de www.birdscaribbean.org/jco
Puerto Rico Climate Change Council (PRCCC) (2013) Puerto Rico’s State of the Climate 20102013: Assessing Puerto Rico’s social-ecological vulnerabilities in a changing climate.
Puerto Rico Coastal Zone Management Program. San Juan: Department of Natural andEnvironmental Resources, NOAA Office of Ocean and Coastal Resource Management.
Quarless, D. (2015) Ageing in the Caribbean and the rights of older persons. Briefing Note by
ECLAC Caribbean Chief. Recuperado de https://www.cepal.org/en/notas/ageingcaribbean-and-rights-older-persons
Quarless, D. (2017) Caribbean economies. Briefing note by ECLAC Caribbean Chief.
Recuperado de https://www.cepal.org/en/notes/caribbean-economies
Quiñones Rosado, R. E. (2002) Regulación de las organizaciones de la sociedad civil (OSC):
Legislación y propuestas. Santo Domingo: Instituto Tecnológico de Santo Domingo,
Banco Interamericano de Desarrollo.
Quiroga, R.; Perazza, Maria, C.; Corderi, D.; Banerjee, O.; Cotta, J.; Watkins, G. G.; López
Sancho, J.L. (2016) Environment and biodiversity: Priorities for protecting natural
capital and competitiveness in Latin America and the Caribbean. Recuperado dehttps://publications.iadb.org/handle/11319/7885#sthash.WrChH0vR.dpuf
Rawwida Baksh and Associates. (2016) Country gender assessments (CGAs) synthesis report.
Bridgetown: Caribbean Development Bank. Recuperado de http://www.caribank.org/wpcontent/uploads/2016/05/SynthesisReportCountryGenderAssessment.pdf
Renard, Y., and Borobia, M. (2015) Terminal evaluation of the UNEP Project Caribbean
Biological Corridor. Evaluation Report, UNEP.
Reynolds, R., Puente-Rolón, A., Geneva, A., Aviles-Rodriguez, K., and Herrmann, N. (2016)
Discovery of a remarkable new boa from the Conception Island Bank, Bahamas.
BREVIORA, 519(1), 1-19. Recuperado de http://dx.doi.org/10.3099/brvo-549-00-1-19.1
Roberts, C.M., McClean, C.J., Veron, J.E.N., Hawkins, J.P., Allen, G.R., McAllister, D.E.,
Mittermeier, C.G., Schueler, F.W., Spalding, M., Wells, F., Vynne, C., and Werner, T.B.
(2002) Marine biodiversity hotspots and conservation priorities for tropical reefs.
Science, 295, 1280-1284.
Rojas. E., Wirshafter, R.M., Radke, J., and Hosier, R. (1988) Land conservation in small
developing countries: computer assisted studies in Saint Lucia. Ambio 17: 282-288.
Scalley, T.H. (2012) Freshwater resources in the insular Caribbean: an environmental
perspective. Caribbean Studies 40(2), 63-93.
Schwartz, M. (1999) Choosing the appropriate scale of reserves for conservation. Annual Review
of Ecology and Systematics, 30(1), 83–108.
Seavy, N.E., Gardali, T., Golet, G.H., Griggs, F.T., Howell, C.A., Kelsey, R., Small, S.L., Viers,
J.H. and Weigand, J.F. (2009) Why climate change makes riparian restoration more294

important than ever: Recommendations for practice and research. Ecological Restoration,27(3), 330–338.
Secretariat for the Convention on Biodiversity. (2018) Country profiles. [Web page]. Recuperadode https://www.cbd.int/countries/
Seddon, N., Hou-Jones, X., Pye T., Reid H., Roe D., Mountain, D. and Raza Rizv, A. (2016)
Ecosystem-based adaptation: A win–win formula for sustainability in a warming world?
IIED Briefing. London: International Institute for Environment and Development.
Simpson M.C.; Scott D.; Harrison M.; Silver, N., O’Keeffe, E., Sim, R., Harrison, S., Taylor, M.,
Lizcano, G., Rutty, M., Stager, H., Oldham, J., Wilson, M., New, M., Clarke, J., Day,
O.J., Fields, N., Georges, J., Waithe, R. and McSharry, P. (2010) Quantification andmagnitude of losses and damages resulting from the impacts of climate change:
Modelling the transformational impacts and costs of sea level rise in the Caribbean(Summary Document) Barbados: United Nations Development Programme (UNDP)
Singh, R. (2017, June 26) New benchmarks to assess press freedom in the Caribbean. Guyana
Chronicle. Recuperado de https://guyanachronicle.com/2017/06/26/new-benchmarks-toassess-press-freedom-in-caribbean on September 15, 2017.
Skean, J.D. (2000) Mecranium juddii (Melastomataceae: Miconieae), a new species from theMassif de la Hotte, Haiti Brittonia 52: 191. Recuperado dehttps://doi.org/10.2307/2666511
Skerratt L.F., Berger L., Speare R., Cashins S., McDonald, K.R., Phillot, A.D., Hines, H.B., andKenyon, N. (2007) Spread of chytridiomycosis has caused the rapid global decline andextinction of frogs. EcoHealth 4: 125-134.
Smith, M. L. (2004) Caribbean Islands. In Mittermeier, R.A., Gil, P.G., Hoffman, M., Pilgrim, J.,
Brooks, T.M., Mittermeier, C.G., Lamoreux, J., Da Fonseca, G.A.B., (Eds.), Hotspots
revisited: Earth’s biologically richest and most endangered terrestrial ecoregions.
Mexico DF, Mexico: CEMEX.
Smucker, G.R., Bannister, M., D’Agnes, H., Gossin, Y., Portnoff, M., Timyan, J., Tobias, S., andToussaint, R. (2007) Environmental vulnerability in Haiti: Findings andrecommendations. Washington, D.C.: USAID.
Smulders, F.O.H, Vonk, J.A., Engel, M. S. and Christianen M. J. A. (2017) Expansion andfragment settlement of the non-native seagrass Halophila stipulacea in a Caribbean bay,
Marine Biology Research, 13:9, 967-974, DOI: 10.1080/17451000.2017.1333620
Soulé, M., and Terborgh, J. (1999) Continental conservation: Scientific foundations of regional
reserve networks. Washington, D.C., USA: Island Press.
Spalding, H. (n.d.) Cuba’s evolving civil society. [Web page]. NACLA. Recuperado dehttps://nacla.org/article/cuba%E2%80%99s-evolving-civil-society
Spalding, M., Green, E., and Ravilious, C. (2001) World atlas of coral reefs. California: UNEPWorld Conservation Monitoring Centre. University of California Press.
Springer, C. 2005. Cost pricing for water production and water protection services in Jamaica:
a situational analysis. Impact Consultancy Services Incorporated on behalf of The
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) and International Institute forEnvironment and Development.
Springer, S. (1950) An outline for a Trinidad shark fishery. Proceedings of the Gulf andCaribbean Fisheries Institute second annual session (pp. 17-26) Coral Gables: Universityof Miami.

295

Stattersfield, A., Crosby, M., Long, A., and Wege, D. (1998) Endemic Bird Areas of the world:
priorities for biodiversity conservation. Cambridge, U.K.: BirdLife International.
Stein, B. A., Staudt, A., Cross, M. S. Dubois, N. S., Enquist C., Griffis, R. Hansen, L. J.
Hellmann, J. J., Lawler, J. J., Nelson, E. J., and Pairis. A. (2013) Preparing for andmanaging change: climate adaptation for biodiversity and ecosystems. Frontiers in
Ecology, 11(9), 502–510.
Stephen, C. L., Reynoso, V. H., Collett, W. S., Hasbun, C. R., and Breinholt, J. W. (2013)
Geographical structure and cryptic lineages within common green iguanas, Iguana
iguana. Journal of Biogeography, 40(1), 50-62.
Stephenson, T.S., Vincent, L., Allen, T. Van Meerbeeck, C.J., McLean, N., Peterson, T.C.,
Taylor, M.A.; Aaron-Morrison, A. P., Auguste, T., Bernard, D., Boekhoudt, J.R.I.,
Blenman, R.C., Braithwaite, G.C., Brown, G., Butler, M., Cumberbatch, C.J.M., EtienneLeblanc, S., Lake, D.E., Martin, D.E., McDonald, J.L., Zaruela, M.O., Porter, A.O.,
Ramirez, M.S., Tamar, G.A., Roberts, B.A., Mitro, S.S., Shaw, A., Spence, J.M., Winter,A., and Trotman A.R. (2014) Changes in extreme temperature and precipitation in the
Caribbean region, 1961-2010. International Journal of Climatology, 34(9), 2957–2971.
Suárez, A.G., Garraway, E., Vilamajó, D., Mujica, L., Gerhartz, J., Capote, R. T. and Blake, N.
(2008) Climate change impacts on terrestrial biodiversity in the insular Caribbean.
Report of Working Group III, Climate. Port of Spain: Caribbean Natural Resources
Institute (CANARI)
Sutton, H. and Alvarez, L. (2017) Who is most likely to be a victim of Crime? In H. Sutton and I.
Ruprah (Eds.), Restoring paradise in the Caribbean: Combatting violence with numbers,(pp.33– 2009) Washington, D.C.: Inter-American Development Bank
Heather Sutton, H., Jaitman, L. and Khadan, J. (2017) Violence in the Caribbean: Cost andimpact. In T. Alleyne, İ. Ötker, U. Ramakrishnan, and K. Srinivasan (Eds.), Unleashinggrowth and strengthening resilience in the Caribbean. (pp. 329 – 345) Washington, DC:
International Monetary Fund
Sutton, H., Ruprah, I., and Pecha. C. (2017) The Effects of Crime on Economic Growth,Tourism, Fear, Emigration, and Life Satisfaction. In H. Sutton and I. Ruprah (Eds.),
Restoring paradise in the Caribbean: Combatting violence with numbers, (pp.197– 209)
Washington, D.C.: Inter-American Development Bank.
Taylor. M. (2017) Climate change and the Caribbean - The take away messages. Video File.
Kingston: Panos Caribbean. Recuperado dehttps://www.youtube.com/watch?v=G15y6UmBfFIThe Daily Observer. (2017, May 22) Yida agreement deemed a sign of desperation. The Daily
Observer. Retrieved 31 January 2018 from: https://antiguaobserver.com/yida-agreementdeemed-a-sign-of-desperation/.
The Economist Intelligence Unit Limited. (2015) Private sector development in the Caribbean:
A regional overview. London: The Economist Intelligence Unit Limited.
The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) (2018) Ecosystem services. [Web page].
Recuperado de http://www.teebweb.org/resources/ecosystem-services/ on April 4, 2018.
The MacArthur Foundation (n.d.) Our work. [Web page]. Recuperado dehttps://www.macfound.org/programs/conservation/ February 24, 2018.
The Mohamed bin Zayed Species Conservation Fund (n.d.) Supported projects. [Web page]
Recuperado de https://www.speciesconservation.org on February 24, 2018.

296

The Nature Conservancy. (2015) CEPF Final project completion report: A campaign to promoteprivate sector sustainable finance mechanisms to support Jamaica's protected areas
system. Project Report.
The Nature Conservancy. (2016) 2016 Caribbean impact report. Coral Gables: The Nature
Conservancy
The Nature Conservancy. (n.d.) Caribbean. The Caribbean Challenge Initiative. Recuperado dehttps://www.nature.org/ourinitiatives/regions/caribbean/caribbean-challenge.xml
The World Bank. (2012) Expanding financing for biodiversity conservation experiences from
Latin America and the Caribbean. Latin America and Caribbean Region. Environment
and Water Resources Occasional Paper Series. Washington, D.C.: The World Bank.
http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/LAC-BiodiversityFinance.pdf
The World Bank. (2014) Saint Lucia disaster vulnerability reduction project (English)
Washington, D.C.: The World Bank.
The World Bank. (2016) Jamaica disaster vulnerability reduction project (English) Washington,
D.C.: The World Bank.
http://documents.worldbank.org/curated/en/282911467999736588/pdf/PAD1233-R20160008-1-Box394844B-OUO-9.pdf
The World Bank. (2017a) List of economies June 2017. [Data file]. Recuperado de
http://databank.worldbank.org.
The World Bank. (2017b) World Bank open data. [Data file]. Recuperado dehttps://datacatalog.worldbank.org between August and November, 2017.
The World Bank. (2017c) World development indicators. Washington, D.C.: The World Bank.
The World Bank. (2017d) Global economic prospects, June 2017: A fragile recovery.
Washington, D.C.: World Bank. doi: 10.1596/978-1-4648-1024-4.
http://documents.worldbank.org/curated/en/503571468301159147/Saint-Lucia-DisasterVulnerability-Reduction-Project
The World Bank. (2017e) Organization of Eastern Caribbean States - Caribbean regional
oceanscape project (English) Washington, D.C.: World Bank Group.
http://documents.worldbank.org/curated/en/624081505229928094/Organization-ofEastern-Caribbean-States-Caribbean-Regional-Oceanscape-Proje
The World Bank. (2017f) St. Vincent and the Grenadines - Regional disaster vulnerability
reduction project: restructuring (English) Washington, D.C.: World Bank Group.
http://documents.worldbank.org/curated/en/124731487559623984/St-Vincent-and-theGrenadines-Regional-Disaster-Vulnerability-Reduction-Project-restructuring
Theile, S., Steiner, A. and Kecse-Nagy, K. (2004) Expanding borders: New challenges forwildlife trade controls in the European Union. Brussels: TRAFFIC Europe.
Thompson. (1944) The fisheries of British Honduras. Development and Welfare in the West
Indies, Bulletin 21.
Timyan, J. (2011) Key Biodiversity Areas of Haiti. Port au Prince: Société Audubon Haïti.
Recuperado de http://audubonhaiti.org/wordpress/wp-content/uploads/2012/09/KEYBIODIVERSITY-AREAS-OF-HAITI_FINAL.pdf
Tornabene, L., Robertson, D., and Baldwin, C. (2016) Varicus lacerta, a new species of goby
(Teleostei, Gobiidae, Gobiosomatini, Nes subgroup) from a mesophotic reef in thesouthern Caribbean. ZooKeys, 596, 143–156. doi:10.3897/zookeys.596.8217

297

Toussaint, R. (n.d.) Profile of the Haiti national biodiversity strategy and action plan with
implications for bi-national actions with the Dominican Republic. Port au Prince: NEAP
Secretariat/Ministry of Environment.
Towle, J. A., Moody, W. S., and Randall, A. (2010) Philanthropy, civil society, and law in the
Caribbean: A preliminary overview of the legal framework supporting philanthropy andthe non-profit sector in the insular Caribbean. A report of the Caribbean Philanthropy
Network. St. Thomas: USVI.
Towle, J. (2017) Implementation of the Virgin Islands Non-Profit (NPO) Act, 2012: Implications
for NPOs, civil society and philanthropy in the Virgin Islands. Caribbean Philanthropy
Network and Community Foundation of the Virgin Islands.
United Nations. (2015) The Millennium Development Goals report 2015-Regional
backgrounder: Latin America and the Caribbean. Recuperado dewww.un.org/millenniumgoals/2015_MDG_Report/pdf/backgrounders/MDG%202015%2
0PR%20Bg%20LAC.pdf November 18, 2017.
United Nations. (2016) World statistics pocketbook 2016 edition, V (2) New York, NY:
Department of Economic and Social Affairs Statistics Division, United Nations
United Nations Convention to Combat Desertification. (2017) Global land outlook. First edition.
Bonn: UNCCD.
United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division. (2014) Worldurbanization prospects: The 2014 revision, highlights. (ST/ESA/SER.A/352) New York:
United Nations.
United Nations Development Programme (UNDP) (2016a) Human development report: Humandevelopment for everyone. New York: United Nations Development Programme.
United Nations Development Programme (UNDP) (2016b) Regional human development report
2016: Caribbean. Multidimensional progress: Human resilience beyond income.
Recuperado de http://hdr.undp.org/sites/default/files/undp_bb_chdr_2016.pdf on
November 18, 2017.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO) (2006) The use ofdesalination plants in the Caribbean. Documentos Técnicos del PHI-LAC, N°5.
Caribbean Environmental Health Institute.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO (2018) World
Heritage List Blue and John Crow Mountains. [Web page]. Recuperado de
http://whc.unesco.org/en/list/1356
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO. (n.d.) Free media
contribute to good governance, empowerment and eradicating poverty. [Web page].
Recuperado de http://www.unesco.org/new/en/unesco/events/prizes-andcelebrations/celebrations/international-days/world-press-freedom-day/2014-themes/freemedia-contribute-to-good-governance-empowerment-and-eradicating-poverty/ on
September 18, 2017.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2002) Global Environment Outlook 2002.
London: Earthscan.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2004a) Villasol, A. and Beltrán, J. Caribbean
islands, GIWA regional assessment 4. Fortnam, M. and P. Blime (Eds.) Kalmar, Sweden:
University of Kalmar.

298

United Nations Environment Programme (UNEP) (2004b) Bernal, M.C., Londoño, L.M.,
Troncoso, W., Sierra-Correa, P.C. and Arias-Isaza, F.A. (Eds.), Caribbean Sea/small
islands, GWA Regional Assessment 3a. Kalmar, Sweden: University of Kalmar.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2008) Climate change in the Caribbean andthe challenge of adaptation. United Nations Environment Programme, Regional Officefor Latin America and the Caribbean.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2011) Towards a green economy: Pathways
to sustainable development and poverty eradication. A synthesis for policy makers.
Nairobi: UNEP. Recuperado dehttps://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/126GER_synthesis_en.pdf
United Nations Environment Programme (UNEP) (2014) Integrating water, land and ecosystems
management in Caribbean Small Island Developing States project document. Project no.
GFL/4932. Nairobi: UNEP.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2016a) Enhancing cooperation among theseven biodiversity related agreements and conventions at the national level using
national biodiversity strategies and action plans. Nairobi: UNEP.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2016b) Environment in the 2030 agenda for
LAC. Elements for session 1: Sustainable development. Twentieth Meeting of the Forumof Ministers of Environment of Latin America and the Caribbean, Cartagena de Indias,
Colombia. UNEP/LAC-XX/3 Rev.1. New York: UNEP
United Nations Environment Programme (UNEP) (2016c) Haiti South Department forest energy
supply chains. UNEP Haiti, September 2016. Nairobi: UNEP.
United Nations Environment Programme - Caribbean Regional Coordinating Unit (UNEP RCU)
(2001) Coastal Zone Management, Environmental Issues in the Caribbean, Caribbean
Environment Programme. [Web page]. Recuperado de
http://www.cep.unep.org/issues/czm.html
United Nations Environment Programme/Convention on Biological Diversity (UNEP/CBD)(2009) Capacity-development workshop for the Caribbean region on national
biodiversity strategies and action plans and mainstreaming of biodiversity andintegration of climate change. Port-of-Spain, Trinidad and Tobago: UNEP/CBD.
United Nations Environment Programme/Regional Office on Latin America and the Caribbean(UNEP/ROLAC) (2012) Bi-annual report on the implementation of the UNEP/EC
project entitled “The demarcation and establishment of the Caribbean biologicalcorridor (CBC): as a framework for biodiversity conservation, environmental
rehabilitation and development of livelihoods.” Panama City: UNEP/ROLAC.
Recuperado de https://cbcinfo.files.wordpress.com/2012/09/cbc-final-report_050812.pdf
United Nations Environment Programme -World Conservation Monitoring Centre UNEP(WCMC) (2016) The state of biodiversity in Latin America and the Caribbean: A midterm review of progress towards the Aichi Targets. Cambridge, UK: UNEP-WCMC.
United Nations Programme on HIV and AIDS (UNAIDS) (2017) Ending AIDS: Progress.
Geneva: UNAIDS.
United Nations Statistics Division. (2018) 2. Population, latest available census and estimates(2015 - 2016) Recuperado de https://unstats.un.org/unsd/demographicsocial/products/vitstats/seratab2.pdf.
United States Department of Agriculture (USDA) Caribbean Climate Hub (n.d.) Drought effects
on forests and rangelands in the US Caribbean. [Web page].Recuperado de299

https://www.climatehubs.oce.usda.gov/hubs/caribbean/topic/drought-effects-forests-andrangelands-us-caribbean on October 30, 2017.
Varty, N. (2016) Terminal evaluation of the UNEP/GEF Project: “Project for Ecosystem
Services (ProEcoServ)” [GEF project ID: 3807]. Nairobi, Kenya: UNEP Evaluation
Office.
Vaslet, A., and Renoux, R. (2016) Regional ecosystem profile - Caribbean region. EU outermost
regions and overseas countries and territories. BEST Service Contract 07.-37.2013/666363/SER/B2. Brussels: European Commission.
Vergés, A., Steinberg, P.D., Hay, M.E., Poore, A.G.B., Campbell, A. H., Ballesteros, E. Heck, Jr.
K.L., Booth, D.J. and Coleman, M.A. (2014) The tropicalization of temperate marine
ecosystems: Climate-mediated changes in herbivory and community phase shifts.
Proceedings of the Royal Society B. 281. (1789) Proc. R. Soc. B 281: 20140846.
Vidal, J. (2014, February 10) Wind of change sweeps through energy policy in the Caribbean.
Guardian Newspaper (online version) Recuperado dehttps://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2014/feb/10/wind-ofchange-energy-policy-caribbean
Watson, C., Patel, S., Durand, A., and Schalatek. L. (2016) Climate finance briefing: Small
Island Developing States. Climate Finance Fundamentals 12. London: Overseas
Development Institute and Washington, D.C.: Heinrich Böll Stiftung North America.
Watson, J., Cross, M., Rowland, E., Joseph, L.N., Rao, M., and Seimon, A. (2011) Planning forspecies conservation in a time of climate change. In J. Blanco and H. Kheradmand (Eds.),
Climate change - Research and technology for adaptation and mitigation. Rijeka: InTech
Weaver, D. B. (1993) Ecotourism in the small island Caribbean. GeoJournal, 31(4), 457-465.
Webson, W. A. (2010) Philanthropy, civil society, and NGOs in the Caribbean: An overview ofthe dimensions of the NGO/civil society sector in the insular, English-speaking
Caribbean. A report of the Caribbean Philanthropy Network. St. Thomas: USVI:Caribbean Philanthropy Network.
Western Central Atlantic Fishery Commission. (2017) Review of the state of fisheries in FAO
Area 31. Eighth Session of the Scientific Advisory Group (SAG). Merida, Mexico, 3-4
November 2017. Recuperado de http://www.fao.org/fi/staticmedia/MeetingDocuments/WECAFC/WECAFC17/3Reve.pdf
WIDECAST. (2018) Conservation status - IUCN Red List. Recuperado de
http://www.widecast.org/conservation/iucn-red-list/
Wielgus, J., Cooper, E, Torres R. and Burke, L. (2010) Coastal capital: Dominican Republic.
Case studies on the economic value of coastal ecosystems in the Dominican Republic.
Working Paper. Washington, DC: World Resources Institute.
Wikipedia. (2016) Papa Bois. [Web page]. Recuperado dehttps://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Papa_Boisandoldid=731460677 on February
23, 2018.
Wikipedia. (n.d.) Carbon dioxide equivalent. [Web page]. Recuperado dehttps://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carbon_dioxide_equivalentandoldid=8286218
21 on March 3, 2018
Wiley, J. W., and Wunderle, J. M. (1993) The effects of hurricanes on birds, with specialreference to Caribbean islands. Bird Conservation 3: 319-349.

300

Wilkinson, C., and Souter, D. (2008) Status of Caribbean Coral reefs after bleaching andhurricanes in 2005. Townsville: Global Coral Reef Monitoring Network, and Reef andRainforest Research Centre.
Wilson, E. O. (1992) The diversity of life. Harvard University Press.
Wilson, S., Sagewan-Alli, I. and Calatayud A. (2014) The ecotourism industry in the Caribbean.
A value chain analysis. IDB-TN-710. Inter-American Development Bank.
Windsor Research Centre. (2014) Cockpit Country watersheds Jamaica. Recuperado de
http://www.cockpitcountry.com/watersheds.html
Woods, C.A.and Sergile, F.E. (2001) Biogeography of the West Indies: Patterns andperspectives. CRC Press.
Wunderle, J.M., Lodge, D.J., and Waide, R.B. (1992) Short term effects of Hurricane Gilbert on
terrestrial bird populations on Jamaica. The Auk, 109, 148–166.
World Travel and Tourism Council (WTTC) (2017a) Travel and tourism. Economic impact
2017. Caribbean. Recuperado de: https://www.wttc.org/-/media/files/reports/economicimpact-research/regions-2017/caribbean2017.pdf on November 18, 2017.
World Travel and Tourism Council (WTTC) (2017b) WTTC country reports. Recuperado dehttps://www.wttc.org/economic-impact/country-analysis/country-reports/ on November
18, 2017.
WWF and IUCN. (1997) Centres of plant diversity: a guide and strategy for their conservation(Vol. 3) (S. H. Davis, Ed.) Gland, Switzerland: World Wide Fund for Nature andInternational Union for Conservation of Nature.

301

APÉNDICES
Apéndice 1 Lista de especies amenazadas a nivel mundial en el hotspot debiodiversidad de las islas del Caribe
Basado en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN 2017-3 (www.redlist.org; descargada el 5 de febrero de 2018).

Natalus primus
Natalusjamaicensis
Chiroderma
improvisum
Leptonycteris
curasoae
Phyllonycteris
aphylla

X
X

X

X

X

X

X

X

X

EN

X

X
X

X

X

X

CR Sí

X

302

X

X

X

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

X

X

X

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

X

CR Sí

VU

Haití

X

Guadalupe

VU SíGranadaX

X

República Dominicana

VU Sí

X

Dominica

Little Goblin Bat
Cuban Greater
Funnel-eared Bat
Jamaican Greater
Funnel-eared Bat
Guadeloupean Bigeyed Bat
Curaçaoan Longnosed Bat
Jamaican Flower
Bat

X

Cuba

VU

Islas Caimán

Sperm Whale

Curazao

Islas Vírgenes Británicas

X

Barbados

EN

BahamasBlue Whale

Aruba

X

Antigua y Barbuda

EN

AnguilaSei Whale

Endémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Balaenoptera
borealis
Balaenoptera
musculus
Physetermacrocephalus
Mormopterus
minutusBonaire, San Eustaquio y Saba

Apéndice 1.1 Mamíferos

VU
VU Sí
VU
VU Sí
VU
EN Sí

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaIslas Vírgenes, EE. UU.

Cuban Solenodon
Hispaniolan
Solenodon

EN SíIslas Turcas y Caicos

Dominican Myotis
Jamaican Red Bat
Minor Red Bat
Cuban Yellow Bat

Endémico de una isla

Nombre en inglés
Guadeloupe Big
Brown Bat

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Eptesicus
guadeloupensis
Myotisdominicensis
Lasiurus degelidus
Lasiurus minor
Lasiurus insularis
Myotis nyctor
Atopogale cubana
Solenodon
paradoxus
Geocapromys
brownii
Geocapromys
ingrahami
Mesocapromys
angelcabrerai
Mesocapromys
auritus
Mesocapromys
nanus
Mesocapromys
sanfelipensis
Mysateles
melanurus
Plagiodontia
aediumTrichechus
manatus

X

X

X
X

X
X

X

X

X

X

X
X

X
X

EN Sí

X

Brown’s Hutia

VU SíBahaman Hutia

VU Sí

Cabrera’s Hutia

EN Sí

X

Eared Hutia

EN Sí

X

Dwarf Hutia

CR Sí

X

Little Earth Hutia

CR Sí

X

Black-tailed Hutia

VU Sí

X

Cuvier’s Hutia

EN SíAmerican Manatee

VU

X
X

X

X
X

X

X

303

X

X

X

X

X
X

X

Rissa tridactyla
Numenius borealis
Patagioenas
caribaea
Leptotila wellsi
Starnoenas
cyanocephala
Geotrygon
caniceps
Geotrygon
leucometopia
Coccyzus
rufigularis
Cyanolimnas
cerverai
Calyptophilus
tertiusX

Jamaican Poorwill
Puerto Rican
Nightjar
Black-legged
KittiwakeEskimo Curlew

CR SíRing-tailed Pigeon
Grenada Dove
Blue-headed Quaildove
Grey-headed Quaildove
White-fronted
Quail-doveBay-breasted
Cuckoo

VU Sí
CR Sí

Zapata RailWestern Chattanager

CR Sí

VU

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto Rico

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

EN Sí
VU
CR

Montserrat

X

Martinica

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

CR SíIslas Turcas y Caicos

Cuban Kite
West Indian
Whistling-duck

Jamaica

X

Haití

EN Sí
CR Sí

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaNombre en inglés
Gundlach’s Hawk
Ridgway’s Hawk

Endémico de una isla

Nombre científico
Accipiter gundlachi
Buteo ridgwayi
Chondrohierax
wilsonii
Dendrocygna
arborea
Siphonorhis
americana
Antrostomus
noctitherus

Estado de la Lista Roja

Apéndice 1.2 Aves

X
X
X
X
X

EN Sí

X

VU Sí

X

EN Sí

X

X

EN Sí

X

X

X

X

X

VU Sí

304

X

Loxia megaplaga
Tachycineta
cyaneoviridis
Tachycineta
euchrysea
Icterus oberi
Icterus bonana
Nesopsarnigerrimus
Agelaius
xanthomus
Icterus northropi
Ramphocinclus
brachyurus
Vermivorabachmanii
Setophaga cerulea

White-necked Crow VU
Hispaniolan
Crossbill
EN SíBahama Swallow

EN

Golden Swallow
Montserrat Oriole
Martinique Oriole

VU
VU Sí
VU Sí

Jamaican Blackbird
Yellow-shoulderedBlackbird
Bahama Oriole
White-breasted
Thrasher

EN Sí
EN Sí
CR Sí

X

X

X

X

X

X

X

X
X
X
X
X

X
X

X

X
X

X

X

X
X
X
X

X

305

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

X

EN

Bachman’s Warbler CR
Cerulean Warbler
VU
Elfin Woods
Setophaga angelae Warbler
EN Sí
Catharopeza
bishopi
Whistling Warbler
EN SíSemper’s Warbler
Leucopeza semperi
CR SíTorreornis
inexpectata
Zapata Sparrow
EN SíMartinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Corvusleucognaphalus

Sint Maarten

Islas Turcas y Caicos

Islas Vírgenes, EE. UU.

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

X

X

X

X

X
X
X

Sí
Sí

X
X

VU Sí

X

CR

X
X

X

X

X

X

X

EN
CR
VU Sí

X

X

X

Sí
Sí

VU

San Vicente y las Granadinas

EN
EN
VU
VU
VU
EN

X

San Martín

VU Sí
EN Sí

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglésWhite-winged
Xenoligea montana Warbler
Sitta insularis
Bahama Nuthatch
Melanospiza
Saint Lucia Blackrichardsoni
Finch
Ferminia cerverai
Zapata Wren
Turdus lherminieri Forest Thrush
Turdus swalesi
La Selle Thrush
Catharus bicknelli
Bicknell’s Thrush
Tyrannus cubensis Giant Kingbird
Colaptes
Fernandina’s
fernandinae
Flicker
Campephilus
Ivory-billed
principalis
Woodpecker
Hydrobates
Leach’s Stormleucorhous
petrelPterodroma
Black-capped
hasitata
PetrelPterodroma
caribbaea
Jamaican Petrel
Psittacara euops
Cuban Parakeet
Psittacara
Hispaniolan
chloropterus
Parakeet
Yellow-billed
Amazona collaria
AmazonHispaniolan
Amazona ventralis Amazon
Black-billed
Amazona agilis
AmazonEstado de la Lista Roja

Nombre científico

X

X
X
X

X

X
X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU Sí

X

X

VU Sí

X

VU Sí

X

VU Sí

X
X

306

X

X
X

X

X

X

X

Nombre científico

Amazona vittata
Amazonabarbadensis
Amazonaversicolor
Amazonaarausiaca
Amazona guildingii

Amazona imperialis
VU

307

CR Sí

VU Sí

VU Sí
VU Sí
X

EN Sí
X

X

X
X

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Estado de la Lista Roja

Nombre en inglés
Puerto Rican
AmazonYellow-shouldered
AmazonSaint Lucia
Amazon
Red-necked
AmazonSt Vincent Amazon
Imperial Amazon

Amphisbaena
cayemite
Amphisbaena
fenestrata
Amphisbaena
gonavensis
Amphisbaena
innocens
Amphisbaena leali
Celestus
duquesneyi
Celestus fowleri
Celestus
microblepharis
Celestus occiduus

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa LucíaX

San Cristóbal y Nieves

X

San BartoloméX

Puerto Rico

X

Montserrat

X

Martinica

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaSí

Jamaica

Cuban Crocodile
CR
Puerto Rican Dusky
Amphisbaena
EN
Cayemite Longtailed Amphisbaena EN
Cayemite Shorttailed AmphisbaenaCR
Cope’s Worm
LizardEN
Gonave Worm
LizardCR
Innocent Worm
LizardVU
PestelAmphisbaenaCR
Blue-tailed
Galliwasp
CR
Bromeliad
Galliwasp
VU
Small-eyed
Galliwasp
CR
Jamaica Giant
Galliwasp
CR

X

Haití

Amphisbaena
hyporissor
Amphisbaena
caudalis

Nombre en inglésAmerican Crocodile VU

Endémico de una isla

Nombre científico
Crocodylus acutus
Crocodylus
rhombifer

Estado de la Lista Roja

Apéndice 1.3 Reptiles

X

Sí
Sí

X

Sí

X
X

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X
X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

Sí

308

Celestus maculatus
Chilabothrus
monensis
Mona Island Boa
Chilabothrus
subflavus
Jamaican Boa
Chilabothrus granti Virgin Islands Boa
Northern Bahamas
Chilabothrus exsul Boa
Chilabothrus
Conception Bankargentum
Silver Boa

CR SíIslas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés
Montserrat
Galliwasp
Giant Hispaniolan
Celestus anelpistus Galliwasp
Giant Hispaniolan
Celestus warreni
Galliwasp
Celestus
agasepsoides
Celestus barbouri
Celestus
Darlington’s
darlingtoni
Galliwasp
Celestus haetianus
Red-spotted
Celestus hewardi
Galliwasp
Celestus macrotus Thomas’ Galliwasp
Celestus
Portland Coastmolesworthi
Galliwasp

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Diploglossus
montisserrati

X

CR Sí

X

VU Sí

X

X

EN Sí
EN Sí

X

X

EN Sí
EN Sí

X
X

X

EN Sí
EN Sí

X
X
X

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

VU Sí
EN

X
X

VU Sí

X

CR Sí

X

309

X

X

Chironius vincenti
Anolis roosevelti
Anolis ahli
Anolis pogus
Anolisjuangundlachi
Anolis strahmi

Finca Ceres Anole
Baoruco Cliff Anole
Cabo Cruz Banded
Anolis guafe
Anole
Anolis haetianus
Tiburon Stout Anole
Jacmel Gracile
Anolis marron
Anole
Brown Red-bellied
Anolis koopmani
Anole
Alsophis antiguae
Antiguan Racer
Hypsirhynchus ater Jamaican Racer
Alsophisrijgersmaei
Anguilla Racer
Orange-bellied
Alsophis rufiventris Racer
Erythrolamprus
Lacépède’s GroundcursorSnake
Erythrolamprus
ornatusSaint Lucia Racer
Borikenophis
sanctaecrucis
Saint Croix Racer

CR Sí
CR
EN Sí
VU

X

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

X

X
X
X

EN Sí
EN Sí

X

X

X

X

X

X

X

EN Sí

X

EN Sí
CR Sí
CR Sí

VU

Sint Maarten

X

CR Sí
EN Sí

EN

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés
St Vincent
Blacksnake
Culebra Giant
Anole
Ahl’s Anole
St Martin Anole

Estado de la Lista Roja

Nombre científico

X
X
X
X

X
X

CR Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

X

310

Ialtris agyrtes
Ialtris haetianus
Ialtris parishi
Arrhytontanyplectum
Erythrolamprus
triscalis
Cyclura carinata
Cyclura collei
Cyclura nubila
Cyclura pinguis
Cyclura ricordii

EN Sí
CR Sí
VU Sí

X

X

La Vega Racer
Jamaican Longtailed Racerlet

CR Sí

X

X

EN Sí

X

VU Sí

X

X

CR Sí

X

X

EN Sí

X

EN Sí

X
X

X
X

VU

X

X

X
X

311

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto Rico

X

EN Sí

CR Sí
CR Sí

Montserrat

X

VU Sí

CR
CR Sí

Martinica

X
X

Hispaniola Racer

Barreras Fanged
Snake
Haitian Ground
Snake
Parish’s Fanged
Snake
San Vincente
Island Racer
Three-scaled
Ground Snake
Turks and Caicos
Rock Iguana
Jamaican Iguana
Clouded Rock
IguanaAnegada Rock
IguanaRicord’s Iguana

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés
Terre-de-Haut
Racer

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Alsophissanctonum
Alsophis antillensis
Haitiophis
anomalus
Hypsirhynchus
melanichnus
Hypsirhynchus
polylepis
Hypsirhynchus
scalarisCyclura rileyi
Cyclura cychlura
Cyclura cornuta
Iguanadelicatissima
Cyclura stejnegeri
Cyclura lewisi
Tetracheilostoma
breuili
Tetracheilostoma
carlaeMitophis asbolepis
Mitophis calypso
Mitophis
leptepileptus
Mitophis pyrites
Phyllodactylus
pulcherPhyllodactylus
hispaniolae
Phyllodactylus
sommeri

EN Sí

X

VU Sí

X

VU Sí
EN

X
X

X

X

X

X

X

EN Sí

X
X

CR Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

X

X

EN Sí

X

CR Sí

X

312

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

X
X

EN Sí

CR Sí

Martinica

X

EN Sí

CR Sí

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés
Central BahamianRock Iguana
Northern BahamianRock Iguana
Hispaniolan
Rhinoceros Iguana
Lesser Antillean
Green Iguana
Mona Rhinoceros
IguanaGrand Cayman
Blue IguanaSaint Lucia
Threadsnake
Barbados
Threadsnake
Martin Garcia
Threadsnake
SamanaThreadsnake
Haitian BorderThreadsnake
Thomas’ Blind
Snake
Barbados Leaf-toed
Gecko
Dominican Leaftoed Gecko
Haiti Leaf-toed
Gecko

Estado de la Lista Roja

Nombre científico

Mabuya mabouyaMarisora aurulae
SpondylurusanegadeaeSpondylurusculebraeSpondylurusfulgidaSpondylurushaitiaeSpondylurus
lineolatus
Spondylurus
macleaniSpondylurusmagnacruzae

CR Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

Anegada Skink

CR SíCulebra Skink

CR SíJamaican Skink
Hispaniolan Fourlined Skink
Hispaniolan Tenlined Skink

EN SíCarrot Rock Skink
Greater Saint Croix
Skink

CR Sí

Islas Vírgenes, EE. UU.

X

CR Sí

CR Sí

Islas Turcas y Caicos

X

CR Sí

Montserrat Skink
Greater Martinique
Skink
Lesser Windward
Skink

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés
Barbados Skink
Marie-Galante
Skink
Lesser Martinique
Skink
Lesser Saint Croix
Skink
Hispaniolan Twolined Skink

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Alinea lanceolata
Capitellum
mariagalantae
Capitellum
metallicum
Capitellum
parvicruzae
Mabuyahispaniolae
Mabuyamontserratae

X
X

CR Sí

X

VU

X

X

X
X
X

CR Sí

X

CR Sí

X

X

X

CR Sí

X

313

Anguilla Bank Skink
Lesser Virgin
Islands Skink
Virgin Islands
Spondylurus sloanii Bronze Skink
SpondylurusGreater Virgin
spilonotus
Islands Skink
SpondylurusturksaeTurks Islands Skink
Sphaerodactylus
storeyaeSphaerodactylus
Cuban Broadtorrei
banded Sphaero
Sphaerodactylus
Hispaniolan Smallstreptophorus
eared Sphaero
Sphaerodactylus
pimienta
Pepper Sphaero
Sphaerodactylus
Guantanamo
armasiCoastal Gecko
Sphaerodactylus
Haitian Striped
williamsi
SphaeroEN

X

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

X
X

Islas Caimán

CR Sí
EN Sí

San Bartolomé

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Monito Skink
Puerto Rican Skink

Barbados

X

Bahamas

CR Sí

Aruba

Mona Skink

Antigua y Barbuda

CR Sí

AnguilaSaint Martin Skink

Endémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Spondylurus
martinae
Spondylurusmonae
SpondylurusmonitaeSpondylurus nitidus
Spondylurus
powelliSpondylurus
semitaeniatus

X

X

CR

X

X

CR

X

X

CR Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

VU Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

CR Sí

X

X

314

Gonatodes daudini
Sphaerodactylus
kirbyi
Aristelliger hechti
Aristelliger reyesi
Sphaerodactylus
asterulus
Sphaerodactylus
beattyiSphaerodactylus
cinereus
Sphaerodactylus
cochranae
Sphaerodactylus
cryphius
Sphaerodactylus
dacnicolor
Sphaerodactylus
dimorphicus
Sphaerodactylus
elasmorhynchus
Sphaerodactylus
epiurus

Gray Gecko
Cochran’s Least
Gecko
Bakoruco Least
Gecko
Jamaican Tailspot
Sphaero

X

EN Sí

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

VU Sí

X

CR Sí

X

VU
VU Sí

X

X
X

CR Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

VU Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí
Marche Leon Least
Gecko
Hispaniolan
Tailspot Sphaero

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés
Rough-banded
SphaeroBarahona
Limestone Sphaero
Grenadines Clawed
Gecko
Grenadines
SphaeroCaicos Gecko
Reyes’ Caribbean
Gecko
Haitian Least
Gecko
Saint Croix’s
SphaeroEstado de la Lista Roja

Nombre científico
Sphaerodactylus
callocricus
Sphaerodactylus
thompsoni

X

CR Sí

X

CR Sí

X

315

Sphaerodactylus
oxyrhinus
Sphaerodactylus
parkeriSphaerodactylus
parthenopion
Sphaerodactylus
perissodactylius
Sphaerodactylus
phyzacinus

Inagua Sphaero
Mantanzas Least
Gecko
Spotted Agave
GeckoletCap-Haitien Least
Gecko
Southern Bahamas
SphaeroMorne Dubois
Least Gecko
Peravia Least
Gecko
Juventud Least
Gecko
Fond Parisien
Least Gecko
Jamaican
Sharpnosed
SphaeroSouthern Jamaica
Banded Sphaero
Virgin Gorda Least
Gecko
Martin García
Geckolet

EN Sí

X

EN Sí

X

CR Sí

X
X

CR Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

316

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

X

EN Sí

EN Sí

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Sphaerodactylus
inaguae
Sphaerodactylusintermedius
Sphaerodactylus
ladae
Sphaerodactylus
lazelliSphaerodactylus
mariguanae
Sphaerodactylus
nycteropus
Sphaerodactylus
ocoae
Sphaerodactylus
oliveriSphaerodactylus
omoglaux

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés
Barahona BigScaled Sphaero
Pedernales Least
Gecko
Two-stripedSphaeroNorthern Jamaica
Banded Sphaero
Ruibal’s Least
Gecko
Samana Least
Gecko
Neiba Agave
SphaeroGuantanamo
Collared Sphaero
Cockpit Eyespot
SphaeroTerreNueve Least
Gecko
Dame-Marie Least
Gecko

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Sphaerodactylus
plummeriSphaerodactylus
randi
Sphaerodactylus
rhabdotus
Sphaerodactylus
richardsoni
Sphaerodactylus
ruibaliSphaerodactylus
samanensis
Sphaerodactylus
schuberti
Sphaerodactylus
schwartzi
Sphaerodactylus
semasiops
Sphaerodactylus
sommeriSphaerodactylus
zygaenaPholidoscelis
polopsCnemidophorus
vanzoi
Pholidoscelis corax
Pholidoscelis
corvinus

X

EN Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

St. Croix Ameiva
Saint Lucian
Whiptail
Censky’s Ameiva

EN Sí

X

CR Sí
EN Sí

X

Sombrero Ameiva

CR Sí

X

X

317

Jamaica Ameiva
Puerto Rican Bluetailed Ameiva

EN Sí

Redonda Ameiva

CR SíCuban Khaki Trope
East Plana Curlytail
LizardAlto Velo Curlytail
LizardCentral Haitian
Curlytail Lizard
Sierra Curlytail
LizardAtalaye Curlytail
LizardTurks and Caicos
Curlytail Lizard
Lapierre Curlytail
LizardCochran’s Curlytail
LizardMona Blind Snake
Barahona
Peninsula
Typhlops syntherus Blindsnake
Typhlops
Haitian Pale-Lipped
capitulatus
Blindsnake

X
X

CR Sí

X
X

CR Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

X

VU Sí

X

CR Sí

X

EN Sí
EN Sí

X
X

EN Sí

X

EN Sí

X
X

318

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

X

VU Sí

VU Sí

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Pholidoscelis
dorsalis
Pholidoscelis
wetmorei
Pholidoscelis
atratusTropidophis
hendersoni
Leiocephalus
greenwayi
Leiocephalus
altavelensis
Leiocephalus
endomychus
Leiocephalus
onaneyiLeiocephalus
pratensis
Leiocephalus
psammodromus
Leiocephalus
rhutidira
Leiocephalus
vinculum
Typhlops monensis

X

CR Sí

X

VU Sí

X

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

X

EN Sí

X

VU Sí

CR

X
X

X

EN Sí

Hawksbill Turtle

X
X

X
X

EN Sí

EN Sí
EN Sí
VU
EN

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

Endémico de una isla

Anguila

X

CR Sí

EN Sí
EN Sí

X

X

EN

La Selle Blindsnake
Pestel Blindsnake
Haitian Worm
Snake
Titan Worm Snake
Loggerhead Turtle
Green Turtle

Islas Vírgenes, EE. UU.

Typhlops naugus
Typhlops
proancylops
Typhlops sylleptor
Typhlops
tetrathyreus
Typhlops titanops
Caretta caretta
Chelonia mydas
Eretmochelys
imbricata

Islas Turcas y Caicos

Typhlops epactius
Typhlops
eperopeus
Typhlops
gonavensis
Antillotyphlops
grantiVU SíSint Maarten

Typhlops hectus
Amerotyphlops
tasymicris
Typhlops
agoralionis
Typhlops
caymanensis

Nombre en inglés
Tiburon Peninsula
Blindsnake
Grenada Bank
Blindsnake
La Hotte
Blindsnake
Cayman Worm
Snake
Cayman Brac
Blindsnake
Bahoruco
Blindsnake
Gonave Island
Worm Snake
Grant’s Worm
Snake
Erica’s Worm
Snake

Estado de la Lista Roja

Nombre científico

X
X

X
X

X

X

X
X

X

X
X

X
X

X
X

X

X

X

319

X

X
X

X
X

X

X

X

X
X

X
X
X

X
X

X

X

X

X

X
X
X
X

X
X

X

X

X
X

X

X

X

X

X
X
X

X
X

X
X

X
X

X

Olive Ridley
VU

Leatherback
VU

Hispaniolan Slider
Cat Island
Freshwater Turtle
VU Sí
X
X
X
X
X
X

X
X

VU Sí

320

X
X

X
X
X

X

X
X
X
X
X
X

X
X

X
X

X

Santa Lucía
San Martín
San Vicente y las Granadinas
Sint Maarten
Islas Turcas y Caicos
Islas Vírgenes, EE. UU.

XSan Cristóbal y Nieves

X

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

X

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Lepidochelys
olivacea
Dermochelys
coriacea
Trachemys
decorata
Trachemys
terrapen
X
X
X
X
X
X
X

Sí

X
X

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

X

Sí

X

Sí

X

321

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaNombre en inglésMartinique Volcano
VU
Allobates chalcopis Frog
Lowland Caribbean
CR
Peltophryne lemur Toad
PeltophryneENcataulaciceps
Cuban Pine Toad
Peltophryne
Cuban Small-eared
VU
empusaToad
Peltophryne
HispaniolanCRfluviatica
Crestless Toad
Eastern Crested
EN
Peltophryne fracta Toad
Peltophryne
Southern Crested
VU
guentheri
Toad
Peltophryne
Cuban HighVU
gundlachi
crested Toad
Peltophryne
Cuban Long-nosedEN
longinasus
Toad
Cuban Spotted
VU
Peltophryne taladai Toad
PeltophryneCRflorentinoi
PristimantisENeuphronides
EN
Pristimantis shrevei
Eleutherodactylus
Cayey RobberCRjasperi
Frog

Endémico de una isla

Nombre científico

Estado de la Lista Roja

Apéndice 1.4 Anfibios

Karl’s Robber Frog
Foothill Robber
Frog

X

CR Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

X
X

VU Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

VU Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

CR Sí

X

322

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

CR Sí

CR Sí

Villalba Robber
Frog

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Eleutherodactylus
cavernicola
Eleutherodactylus
fuscusEleutherodactylus
junoriEleutherodactylus
karlschmidti
Eleutherodactylus
semipalmatus
Eleutherodactylus
sisyphodemus
Eleutherodactylus
cooki
Eleutherodactylus
eneidae
Eleutherodactylus
principalis
Eleutherodactylus
tonyi
Eleutherodactylus
casparii
Eleutherodactylus
goini
Eleutherodactylus
acmonisEleutherodactylus
adelusEleutherodactylus
albipesLa Hotte Bush Frog

X

CR Sí

X
X

EN Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

X

VU Sí

X

X

EN Sí

X

CR Sí

X
X

CR Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

X

Short-nosed Green
CR Sí
Frog

X

CR Sí

X

323

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana
X

EN Sí
Barton’s Robber
Frog

Dominica

EN Sí

EN Sí
JamaicanRumpspot Frog
Apostates Robber
Frog
Baoruco Hammer
Frog
South Island
Telegraph Frog

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés
Barahona RockFrog
Haitian Robber
Frog

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Eleutherodactylus
alcoaeEleutherodactylus
amadeus
Eleutherodactylus
amplinympha
Eleutherodactylus
andrewsi
Eleutherodactylus
apostates
Eleutherodactylus
armstrongi
Eleutherodactylus
audantiEleutherodactylus
auriculatoides
Eleutherodactylus
bakeriEleutherodactylus
barlagnei
Eleutherodactylus
bartonsmithi
Eleutherodactylus
blairhedgesi
Eleutherodactylus
bresslerae
Eleutherodactylus
brevirostris
Eleutherodactylus
caribe

X

CR Sí

X

EN Sí

X
X

CR Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

X

X

CR Sí

X

X

EN Sí

X

CR Sí
Doris’ Robber Frog
La Visite Robber
CR Sí
Frog

X

EN Sí

X

X

324

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

CR Sí

CR Sí

Les Cayes Robber
Frog
Fowler’s Robber
Frog
La Selle Redlegged Frog

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés
False Green
Robber Frog

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Eleutherodactylus
chlorophenax
Eleutherodactylus
coronaEleutherodactylus
counouspeus
Eleutherodactylus
cubanus
Eleutherodactylus
darlingtoni
Eleutherodactylus
dolomedes
Eleutherodactylus
emiliae
Eleutherodactylus
etheridgei
Eleutherodactylus
eunasterEleutherodactylus
fowleriEleutherodactylus
furcyensis
Eleutherodactylus
glamyrus
Eleutherodactylus
glandulifer
Eleutherodactylus
glanduliferoides
Eleutherodactylus
glaphycompus

EN Sí
X

EN Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

VU Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

EN Sí
Hedrick’s Coqui
Half-stripe
EN SíBromeliad Frog
Baoruco Burrowing
EN Sí
Frog

X

CR Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

325

X

X

X

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

X

EN Sí

Cricket Coqui

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Eleutherodactylus
grabhami
Eleutherodactylus
grahamiEleutherodactylus
greyi
Eleutherodactylus
griphus
Eleutherodactylus
gryllus
Eleutherodactylus
guanahacabibes
Eleutherodactylus
guantanamera
Eleutherodactylus
gundlachi
Eleutherodactylus
haitianus
Eleutherodactylus
hedricki
Eleutherodactylus
heminota
Eleutherodactylus
hypostenor
Eleutherodactylus
iberiaEleutherodactylusintermedius
Eleutherodactylus
ionthus

EN Sí

CR Sí

X

CR Sí

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto Rico

X
X

EN Sí

X

CR Sí

X

VU Sí
Interior Robber
Frog

X

X

EN Sí
Yellow Mottled
CoquiSouthern Pastel
Frog

Montserrat

X

EN Sí
Castillon Robber
Frog

MartinicaX

CR Sí
La Selle Dusky
Frog

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Eleutherodactylus
jamaicensis
Eleutherodactylus
jaumeiEleutherodactylus
jugansEleutherodactylus
klinikowskii
Eleutherodactylus
lamprotes
Eleutherodactylus
leberiEleutherodactylus
lentusEleutherodactylus
leoncei
Eleutherodactylus
limbatus
Eleutherodactylus
locustus
Eleutherodactylus
lucioiEleutherodactylus
luteolus
Eleutherodactylus
mariposa
Eleutherodactylus
melacara
Eleutherodactylus
minutus

X

X

CR Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

EN Sí

X

326

Eleutherodactylus
pictissimus

Mona Coqui

Spiny Giant Frog

Arntully Robber
Frog

EN Sí

X

CR Sí

X

X

EN Sí

X

CR Sí

X
X

CR Sí

X

X

CR Sí

X

X

CR Sí

X
X

CR Sí

X

VU Sí

X

CR Sí
Hispaniolan
Yellow-mottled
Frog

X

VU Sí

X

327

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

X

EN Sí
Paulson’s Robber
Frog

Curazao

Cuba

VU Sí

CR Sí
Rednose Robber
Frog
Independencia
Robber Frog
Casillon Robber
Frog

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Eleutherodactylus
monensis
Eleutherodactylus
montanus
Eleutherodactylus
nortoniEleutherodactylus
nubicola
Eleutherodactylus
orcuttiEleutherodactylus
orientalis
Eleutherodactylus
oxyrhyncus
Eleutherodactylus
parabates
Eleutherodactylus
parapelates
Eleutherodactylus
patriciae
Eleutherodactylus
paulsoni
Eleutherodactylus
pentasyringos
Eleutherodactylus
pezopetrus

EN Sí

EN Sí
X
X

CR Sí

X

VU Sí

X

CR Sí

X

VU Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

X

CR Sí

X

X

X

328

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

X

CR Sí

EN Sí

Martinica

X

EN Sí

Schmidt’s Robber
Frog
Virgin Islands
Coqui

JamaicaX

CR Sí

Red-legged
Robber Frog

Haití

X

EN Sí

Richmond’s Coqui

Guadalupe

X

EN Sí

Puerto Rican
Robber Frog

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Eleutherodactylus
pinarensis
Eleutherodactylus
pinchoni
Eleutherodactylus
pituinus
Eleutherodactylus
pooleiEleutherodactylus
portoricensis
Eleutherodactylus
probolaeus
Eleutherodactylus
rhodesiEleutherodactylus
richmondi
Eleutherodactylus
ricordii
Eleutherodactylus
rivularis
Eleutherodactylus
ronaldiEleutherodactylus
rufifemoralis
Eleutherodactylus
ruthaeEleutherodactylus
schmidti
Eleutherodactylus
schwartzi

CR Sí

Symington’s
Robber Frog

EN Sí

X

CR Sí

X

CR Sí

X

EN Sí

X

Melodius Coqui

EN Sí

X

CR Sí

X

VU Sí

X
X

CR Sí

X

CR Sí

X

VU Sí

X

EN Sí

X
X

EN Sí

X

329

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití
X

VU Sí

Warren’s Robber
Frog
Tiburon Whistling
Frog

Guadalupe

X

CR Sí

Dull Robber Frog

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Eleutherodactylus
sciagraphus
Eleutherodactylus
simulans
Eleutherodactylus
symingtoni
Eleutherodactylus
tetajulia
Eleutherodactylus
thomasiEleutherodactylus
thorectes
Eleutherodactylus
toa
Eleutherodactylus
turquinensis
Eleutherodactylus
unicolor
Eleutherodactylus
varians
Eleutherodactylus
ventrilineatus
Eleutherodactylus
warreniEleutherodactylus
wetmorei
Eleutherodactylus
wightmanae
Eleutherodactylus
zeus

EN
CR
Patternless
Whistling Frog
Neiba Telegraph
Frog

EN
EN
EN
VU
VU
EN
EN
VU
EN

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

Sí
Sí
Sí
Sí

X

X

X

X

X

X

X

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X

Sí

X
X

CR

X

330

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEN SíHispaniolan Giant
Treefrog
Hispaniolan Green
Hypsiboas heilprini Treefrog
Jamaican Snoring
Osteopilus crucialis Frog
Osteopilus
Yellow Bromeliad
marianae
Frog
Osteopilus
Hispaniolan Yellow
pulchrilineatus
Treefrog
Green Bromeliad
Osteopilus wilderi
Frog
Leptodactylus
fallaxMountain Chicken
Osteopilus vastus

Endémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Eleutherodactylus
zugi
Eleutherodactylus
michaelschmidi
Eleutherodactylus
juanariveroi
Eleutherodactylus
diplasius
Eleutherodactylus
notidodes
Eleutherodactylus
sommeriLucifuga lucayana
Hyporthodus
nigritus
Hyporthodus
niveatus
Epinephelus
striatus
Hyporthodus
flavolimbatus

Antigua y Barbuda

Aruba

BahamasBarbados

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Islas Vírgenes Británicas

Islas Caimán

Cuba

CurazaoDominica

República Dominicana

Granada

Guadalupe

Haití

Jamaica

MartinicaMontserrat

Puerto Rico

San Bartolomé

San Cristóbal y Nieves

Santa Lucía

San Martín

San Vicente y las Granadinas

Sint Maarten

Islas Turcas y Caicos

Islas Vírgenes, EE. UU.

EN

AnguilaNombre en inglésAmerican Eel
Cuban Longfin
Herring
Domingo Mosquito
Fish

Endémico de una isla

Nombre científico
Anguilla rostrata
Neoopisthopterus
cubanus
Gambusia
dominicensis
Megalops
atlanticus
Coryphaenoides
rupestris
Lucifuga
spelaeotes
Lucifuga simile
Lucifuga
subterranea
Lucifugateresinarum
Stygicola dentata

Estado de la Lista Roja

Apéndice 1.5 Peces

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

EN Sí

X

TarponRoundnose
Grenadier

VU

X

X

X

CR

X

Bahama Cavefish
Blind Cave Brotula

VU Sí
CR Sí

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU Sí

X

VU Sí
VU Sí

X
X

Lucayan Cave
BrotulaEN SíXWarsaw Grouper

CR

X

X

Snowy Grouper

VU

X

X

X

X

Nassau Grouper
Yellowedge
Grouper

EN

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

331

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

ArubaBahamasBarbados

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Islas Vírgenes Británicas

Islas Caimán

Cuba

CurazaoDominica

República Dominicana

Granada

Guadalupe

Haití

JamaicaMontserrat

Puerto Rico

San Cristóbal y Nieves

Santa Lucía

San Martín

San Vicente y las Granadinas

Sint Maarten

Islas Turcas y Caicos

Islas Vírgenes, EE. UU.

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CR

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU
VU
VU

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X
X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

EN Sí
VU

X

San Bartolomé

Antigua y Barbuda

X

Martinica

AnguilaVU

Endémico de una isla

Nombre en inglés
YellowmouthGrouperAtlantic Goliath
Epinephelus itajara Grouper
Coryphopterus
hyalinus
Glass Goby
Psilotris boehlkei
Boehlke’s Goby
Coryphopterus thrix Bartail Goby
Coryphopterus
eidolon
Pallid Goby
Coryphopterus
tortugae
Patch-reef Goby
Coryphopterus
venezuelae
Sand-canyon Goby
Coryphopterus
lipernes
Peppermint Goby
Coryphopterus
personatus
Masked Goby
Coryphopterus
alloides
Barfin Goby
Elacatinus
atronasus
Exuma Goby
Elacatinus
prochilos
Broadstripe Goby
Cayman Cleaner
Elacatinus cayman Goby
CaymanGreenbanded
Tigrigobius harveyi Goby

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Mycteroperca
interstitialis

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

EN Sí

X

EN Sí

X

332

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Guadalupe

Haití

Jamaica

X
X

X
X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU
VU

X

X

X
X

X

X

X
X

X

X

X
X

X
X

X

X

X

EN

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU
VU
VU

X
X

X
X

X
X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X
X

X
X

X
X

VU

X

VU

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X
X

X
X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

Islas Vírgenes, EE. UU.

XXX

San Bartolomé

Antigua y Barbuda

X

X
X

Martinica

Anguila

VU

Islas Turcas y Caicos

GranadaX
X

Sint Maarten

República Dominicana
X
X

San Vicente y las Granadinas

Dominica
X
X

San Martín

Curazao
X
X

Santa Lucía

Cuba
X
X

San Cristóbal y Nieves

Islas Vírgenes Británicas

X

Puerto Rico

Bonaire, San Eustaquio y Saba

X
X

X
X

Montserrat

Barbados

X
X

X
X

Islas Caimán

Bahamas

X
X

EN Sí
VU
VU

Aruba

X
X

Endémico de una isla

Nombre en inglés
Cayman Sponge
Elacatinus centralis Goby
Makaira nigricans
Blue Marlin
Kajikia albida
White Marlin
Lachnolaimus
maximusHogfishLutjanus
cyanopterus
Cubera Snapper
Rhomboplites
aurorubens
Vermilion Snapper
Pomatomus
saltatrix
BluefishThunnus obesus
Bigeye Tuna
Atlantic Bluefin
Thunnus thynnus
Tuna
Hippocampus
erectusLined Seahorse
Balistes capriscus Gray Triggerfish
Mola mola
Ocean Sunfish

Estado de la Lista Roja

Nombre científico

X

X

333

San Bartolomé

San Cristóbal y Nieves

Santa Lucía

San Martín

San Vicente y las Granadinas

Sint Maarten

Islas Turcas y Caicos

Islas Vírgenes, EE. UU.

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Silky Shark
Oceanic Whitetip
Shark

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Night Shark
Scalloped
Hammerhead
Great
Hammerhead
Common Thresher

VU

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X
X

X

Bigeye Thresher

VU

Great White Shark
Shortfin Mako
Longfin Mako
Sand Tiger Shark
Whale Shark
Sicklefin Devil Ray
Giant Manta Ray
Smalltooth Sawfish
Spiny Dogfish

VU
VU
VU
VU
EN
VU
VU
CR
VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X
X

X

X
X

X

X

Cuba

X

Islas Caimán

VU

Barbados

Sandbar Shark

Bahamas

X

Aruba

X

Antigua y Barbuda

VU

AnguilaDusky Shark

Endémico de una isla

Puerto Rico

X

Montserrat

X

Martinica

X

Jamaica

X

Haití

X

Guadalupe

X

GranadaX

República Dominicana

Islas Vírgenes Británicas

X

Dominica

Sphyrna mokarran
Alopias vulpinus
Alopiassuperciliosus
Carcharodoncarcharias
Isurus oxyrinchus
Isurus paucus
Carcharias taurus
Rhincodon typus
Mobula tarapacana
Manta birostris
Pristis pectinata
Squalus acanthias

X

Curazao

Sphyrna lewini

X

Nombre inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Carcharhinus
obscurus
Carcharhinus
plumbeus
Carcharhinus
falciformis
Carcharhinus
longimanus
Carcharhinus
signatus

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Apéndice 1.6 Tiburones y rayas

X

EN

X

X

X

X

EN
VU

X

X

X

X
X

X
X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X
X

X
X

X
X

X

X
X

X

X

X

X

X
X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X
X
X

X
X

X

334

X

República Dominicana

Granada

Guadalupe

Haití

Jamaica

San Bartolomé

San Cristóbal y Nieves

Santa Lucía

San Martín

San Vicente y las Granadinas

Sint Maarten

Islas Turcas y Caicos

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CR

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

EN

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

EN
VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU
VU
VU
VU

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X
X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X

X

X

X

VU
EN

X

X

335

X
X

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Dominica

X

Puerto Rico

Curazao

X

Montserrat

Cuba

X

Martinica

Islas Caimán

X

Aruba

CR

Endémico de una isla

Islas Vírgenes Británicas

Pillar Coral
Rough Cactus
Mycetophyllia ferox Coral
Oculina varicosa
Large Ivory Coral
Pocillopora elegans
Pocillopora inflata
Psammocora
stellata
Millepora striata

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Elliptical Star Coral

Barbados

Boulder Star Coral

BahamasStaghorn Coral
Lamarck’s Sheet
Coral

Antigua y Barbuda

Agaricia lamarcki
Montastraea
franksiMontastraea
annularis
Montastraea
faveolata
Fungia curvata
Dichocoenia
stokesii
Dendrogyra
cylindrus

Nombre en inglés
Elkhorn Coral

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Acropora palmata
Acropora
cervicornis

AnguilaApéndice 1.7 Corales y corales de fuego

Sí
Sí
Sí

CR
CR
VU
EN

Sí

X

X
X
X
X
X
X

Sí
Sí

X
X

336

Islas Vírgenes, EE. UU.

VU
VU
VU

Islas Turcas y Caicos

X
X

Sint Maarten

SíSí

San Vicente y las Granadinas

VU
VU

San Martín

X

Santa Lucía

SíSan Cristóbal y Nieves

CR

San BartoloméX

Puerto Rico

SíMontserrat

CR

Jamaica
X

Haití

Sí

Guadalupe

VU

GranadaX

República Dominicana

Sí

Dominica

CR

Curazao

X

Cuba

Sí

Islas CaimánCR

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

X
X

Barbados

Sí
Sí

Bahamas

VU
EN

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una islaCR

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Megalopanax rex
Dendropanax
ovalifolius
Schefflera stearnii
Dendropanax
cordifolius
Dendropanax
grandisDendropanax
portlandianus
Dendropanax
grandiflorus
Dendropanax
filipes
Dendropanax
blakeanus
Schefflera troyana
Schefflera
urbaniana
Schefflera gleasonii
Verbesina rupestris
Verbesina
caymanensis
Buxus vahlii
Vahl’s Boxwood
Buxus arborea
Lepidium filicaule

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Apéndice 1.8 Plantas con flores (Magnoliopsida)Dwarf Turk’s Cap
Cactus

X

X

EN

Sí

X

EN

Sí

CR

Sí

X

CR
VU
CR

Sí
Sí
Sí

X
X

EN

Sí

X

EN

Sí

EN

Sí

X

CR

Sí

X

CR
VU

Sí
Sí

X
X

VU

Sí

EN

Sí

VU

Sí

X

X
X

X

X

X

X

X

X

337

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

EN

Anguila

SebucanEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Leptocereus
quadricostatus
Leptocereus
arboreus
Consoleaspinosissima
Pereskia
quisqueyana
Leptocereus
grantianus
Pereskia marcanoi
Leptocereus leonii
Melocactus
matanzanus
Pseudorhipsalis
alata
Dendrocereus
nudiflorus
Cylindropuntia
hystrix
Leptocereus
wrightii
Pereskia zinniiflora
Leptocereus
paniculatus
Melocactus
stramineus
Pereskia
portulacifolia

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

X

San Martín

SíSanta Lucía

VU

San Cristóbal y Nieves

X

San Bartolomé

Sí

Puerto Rico

EN

Montserrat

Sí
Sí

Jamaica

VU
CR

Haití

Sí

Guadalupe

VU

Granada

Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí

República Dominicana

CR
VU
VU
EN
CR
EN
VU
CR
EN

Dominica

X

Curazao

Sí
Sí
Sí
Sí

Cuba

CR
CR
EN
EN

Islas Caimán

X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

SíBarbadosCR

Bahamas

X

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

EN

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés
Holguín Dwarf
Escobaria cubensis Cactus
Leptocereus
scopulophilus
Leptocereus
carinatus
Consolea falcata
Neea ekmanii
Pisonia ekmani
Pisoniamargaretiae
Ilex puberula
Ilex florifera
Ilex jamaicana
Ilex subtriflora
Ilex sintenisii
Sintenis’ Holly
Ilex vaccinoides
Ilex cookii
Cook’s Holly
Maytenus cymosa Caribbean Mayten
Maytenus
ponceana
Gymindaorbicularis
Maytenus harrisii
Tetrasiphon
jamaicensis
Maytenus
microcarpa

Estado de la Lista Roja

Nombre científico

X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

X

X
X
X

338

X

VU

Sí

CR
EN

Sí
Sí

CR
VU

Sí
Sí

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto Rico
X

X
X

X

X

X

X
X
X

VU
EN

Montserrat

X

Martinica

X

X

X
Sí

Guadalupe

X

X

VU
VU

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

Bonaire, San Eustaquio y Saba

X
X

Jamaica

Sí

Haití

VU
VU

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Tapura orbicularis
Mappia racemosa
Viburnumarboreum
Chrysophyllum
claraense
Manilkara excisa
Pouteria
semecarpifolia
Sideroxylon
bullatum
Manilkara
gonavensis
Manilkara pleeana
Chrysophyllum
pauciflorum
Manilkara
mayarensis
Manilkara
valenzuelana
Micropholis polita
Pouteria aristata
Pouteria cubensis
Pouteria micrantha
Pouteria moaensis
Sideroxylon
acunae

X
Sí

X

VU
VU
VU
EN
EN
EN

Sí
Sí
Sí
Sí
Sí

X
X
X
X
X
X

VU

Sí

X

339

X

X

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

X

Sint Maarten

Sí

San Vicente y las Granadinas

VU

San Martín

X
X
X
X

Santa Lucía

Sí
Sí
Sí
Sí

San Cristóbal y Nieves

EN
CR
EN
CR
EN

San Bartolomé

X
X
X

Puerto Rico

Sí
Sí
Sí
Sí

Montserrat

VU
EN
EN
VU

Martinica

Sí

Jamaica

CR

Haití

Sí

Guadalupe

CR
EN
EN

GranadaX

República Dominicana

Sí
Sí

Dominica

VU
VU

Cuba
X

Islas Caimán

SíCurazao

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

VU

Barbados

Sí

Bahamas

VU

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una islaEN

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Sideroxylon
angustumSideroxylon
anomalum
Sideroxylon
confertum
Sideroxylon
dominicanum
Sideroxylon jubilla
Sideroxylon
rubiginosum
Pouteria pallida
Pouteria hotteana
Styraxportoricensis
Symplocos
tubulifera
Lyonia elliptica
Lyonia maestrensis
Vaccinium bissei
Stahlia
monosperma
Acacia belairioides
Acacia daemon
Acacia roigii
Acacia zapatensis
Pithecellobium
savannarum

X
X

X

X
X

X

X
X

X
X
X

X

X

340

X

X

Cock’s-spur

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Sí
Sí
Sí

Jamaica

VU
EN
VU
VU

Haití

Sí
Sí

Guadalupe

VU
VU

GranadaX
X

República Dominicana

Sí
Sí
Sí

Dominica

X

Curazao

Sí

Cuba

EN
EN
VU
VU
VU

Islas Caimán

X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí

Barbados

VU
VU
VU
EN
EN
EN
VU

Bahamas

X
X
X
X

Aruba

Sí
Sí
Sí
Sí

Antigua y Barbuda

EN
VU
VU
VU

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Cynometra
cubensis
Ateleia salicifolia
Belairia parvifolia
Erythrina elenae
Harpalyce
maisiana
Inga dominicensis
Hymenaea torrei
Ateleia gummifera
Behaimia cubensis
Acacia bucheri
Acacia villosa
Ormosia
jamaicensis
Erythrina eggersii
Calliandra comosa
Calliandra pilosa
Abarema abbottii
Pseudosamanea
cubanaAlbizia leonardii
Calliandra
paniculata
Sophora saxicola
Inga martinicensis
Albizia berteriana

X
X
X
X
X
X

X

X
X
X
X
X
X
X

341

X

X

X

X

X

CR

Sí

VU
VU

Sí
Sí

VU

X

X

X
X

X
X

X

X

X

X

EN

Sí

X

CR

Sí

X

VU

Sí

X

VU

Sí

X

EN

Sí

X

VU

Sí

CR

Sí

VU

Sí

VU

Sí

X
X
X
X

342

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba
X

VU
Pokemeboy

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

BahamasAruba

SíAntigua y Barbuda

VU

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científicoChamaecrista
bucheraeSennadomingensis
Acaciaanegadensis
Mimosadomingensis
Mora ekmanii
Chamaecrista
caribaea
Cameraria
microphylla
Tabernaemontana
apodaStrempeliopsis
arborea
Tabernaemontana
ochroleuca
Tabernaemontana
ovalifolia
Tabernaemontana
oppositifolia
Metastelma
anegadense
Macrocarpaea
thamnoides
Stenostomum
portoricense

Sí
Sí
Sí

X
X
X

VU

Sí

X

EN
CR

Sí
Sí

X
X

EN

Sí

X

343

Islas Vírgenes, EE. UU.

EN
VU
VU

Islas Turcas y Caicos

X

Sint Maarten

Sí

San Vicente y las Granadinas

CR

San Martín

X

Santa Lucía

SíSan Cristóbal y Nieves

EN

San BartoloméX

Puerto Rico

Sí

XMontserrat

VU

Jamaica
X

Haití

Sí

Guadalupe

EN

GranadaX

República Dominicana

Sí

Dominica

CR

Curazao

X
X

Cuba

Sí
Sí

Islas Caimán

EN
VU

X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

X

Barbados

Sí

Bahamas

VU

Aruba

Sí
Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una isla

VU
VU

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Psychotria
cathetoneura
Palicourea wilesii
Psychotria
domatiata
Rondeletia
brachyphylla
Exostema triflorum
Exostemaorbiculatum
Rondeletia
amplexicaulis
Rondeletia
subsessilifolia
Psychotria
clusioides
Psychotria
bryonicola
Psychotria
siphonophora
Psychotria foetens
Rondeletia adamsii
Rondeletia
portlandensis
Rondeletia
dolphinensis
Rondeletia cincta
Phialanthus
revolutus

VU

Sí

X

VU
CR
VU
VU
VU
VU

Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí

X
X
X
X
X
X

X

344

Islas Vírgenes, EE. UU.

XIslas Turcas y Caicos

Sí
SíSint Maarten

VU
CR

San Vicente y las Granadinas

X
X
X

San Martín

Sí
Sí
Sí

Santa Lucía

EN
VU
VU

San Cristóbal y Nieves

X

San Bartolomé

Sí

Puerto Rico

VU

Montserrat

X

Jamaica

Sí

Haití

CR

Guadalupe

X

GranadaSíRepública Dominicana

CR

Dominica

X

Curazao

Sí

Cuba

CR

Islas Caimán

X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

SíBarbados

EN

Bahamas

X

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una islaEN

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Phialanthus
jamaicensis
Scolosanthus
howardiiStenostomum
tomentosum
Guettarda
longiflora
Psychotria
hanoverensis
Psychotria
dasyophthalma
Psychotria
clarendonensis
Psychotria plicata
Hamelia papillosa
Stenostomum
sintenisii
Psychotria danceri
Erithalis
quadrangularis
Guettarda
frangulifolia
Portlandia albiflora
Rondeletia elegans
Rondeletia hirsuta
Rondeletia hirta
Rondeletia pallida

VU

X

CR

X

X

X

CR

Sí

CR

Sí

EN

Sí

EN
VU
VU

Sí

X
X
X

VU
CR

Sí

VU

Sí

VU
VU
VU

Sí
Sí
Sí

X
X

Sí

X
X

X

X

X

X

X

X
X

X
X
X
X

345

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

SíBarbados

EN

Bahamas

X
X

Aruba

Sí
Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una isla

VU
VU

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Rondeletia
racemosa
Portlandia harrisii
Rondeletia
clarendonensis
Stenostomum
radiatum
Machaonia
woodburyana
Rondeletia buxifolia
PribbyRondeletia
anguillensis
Spermacoce
capillaris
Scolosanthus
roulstonii
Huertea cubensis
Juglans insularis
Juglansjamaicensis
West Indian Walnut
Varronia
wagnerorum
Wagners’ Cordia
Cordiavalenzuelana
Rochefortia
acrantha
Cordia troyana
Cordia harrisii

Sí

X

CR

Sí

Islas Vírgenes, EE. UU.

ENIslas Turcas y Caicos

X

Sint Maarten

Sí

San Vicente y las Granadinas

Sí

San Martín

VU
EN
CR

Santa Lucía

SíSan Cristóbal y Nieves

CR

San Bartolomé

Sí

Puerto Rico

CR

Montserrat

X

Jamaica

Sí

Haití

VU

Guadalupe

X
X

GranadaSí
Sí

República Dominicana

VU
VU

Dominica

X

Curazao

Sí

Cuba

VU

Islas Caimán

SíMartinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

CR
CR
CR

Barbados

Sí
Sí
Sí

Bahamas

VU
CR
CR

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

EN

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Bourreria velutina
Varronia
clarendonensis
Varronia rupicola
Varronia bellonis
Salviacaymanensis
Callicarpa ampla
Cornutia obovata
Citharexylum
ternatumClerodendrum
denticulatum
Vitex acunae
Clerodendrum
calcicola
Aegiphila
caymanensis
Hernandia
cubensis
Hernandia
catalpifolia
Nectandra krugii
Ocotea harrisii
Ocoteastaminoides
Nectandra
caudatoacuminata

X
X
X
X
X
X
X

Sí

X

X
X
X
X

X

X

X

X

X

X

346

X

X

X

X

X
X
X
X

X

X

X
X
X
X
X
X
X

X

X
Sí

X
X

347

X
X

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

X

VU
CR

San Martín

X
X

Santa Lucía

Sí
Sí
Sí

San Cristóbal y Nieves

VU
VU
VU

San BartoloméX

Puerto Rico

SíMontserrat

EN

Martinica

Sí

Jamaica

CR

Haití

Sí

Guadalupe

VU

Granada

Sí
Sí
Sí
Sí

República Dominicana

VU
VU
VU
VU

Dominica

Sí

Cuba

VU

Islas Caimán

SíCurazao

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

VU
VU

Barbados

Sí

Bahamas

VU

Aruba

Sí
Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una isla

CR
CR

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglésNectandra minima
Nectandra pulchra
Ocotearobertsoniae
Cinnamomum
parviflorum
Licaria cubensis
Erythroxylum
jamaicense
Erythroxylum
incrassatum
Annona cristalensis
Annona ekmanii
Xylopia ekmanii
Annonapraetermissa
Wild Sour Sop
Pleodendron
macranthum
Cinnamodendron
cubenseCinnamodendron
corticosum
Magnolia minor
Magnolia cubensis
Magnolia
dodecapetala
Magnolia
domingensis

Sí
Sí
Sí

X
X
X

348

Islas Vírgenes, EE. UU.

EN
EN
VU

Islas Turcas y Caicos

X

Sint Maarten

Sí

X
X
X

San Vicente y las Granadinas

VU

X
X
X

San Martín

Sí
Sí
Sí

X
X

Santa Lucía

EN
EN
CR

X

San Cristóbal y Nieves

Sí
Sí
Sí

Puerto Rico

VU
VU
VU

Montserrat

Sí
Sí

Martinica

EN
EN

Jamaica

X

Haití

Sí

Guadalupe

EN

GranadaX

República Dominicana

Sí

Dominica

EN

Curazao

X

Cuba

Sí

Islas Caimán

ENX

San Bartolomé

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

X

Barbados

Sí
Sí

Bahamas

CR
EN

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una islaCR

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Magnolia ekmanii
Magnolia
emarginata
Magnolia hamorii
Magnolia
pallescens
Magnolia
portoricensis
Magnolia
splendens
Magnolia
cristalensis
Rheedia aristata
Clusiaclarendonensis
Clusia portlandiana
Garcinia decussata
Cnidoscolus
matosii
Cnidoscolus rangel
Victorinia regina
Acidocroton
verrucosus
Sebastiania
fasciculata
Sebastiania spicata
Sebastiania alpina

VU

X

X

EN

Sí

X

EN
VU

Sí

CR

Sí

VU

Sí

X

VU

Sí

X

VU

Sí

X

EN

Sí

X

EN

Sí

X
X

X
X

X

349

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Jamaica

Haití

Guadalupe

X

GranadaSíRepública Dominicana

VU

Dominica

X

Curazao

Sí

Cuba

VU

Islas Caimán

X
X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Sí
SíBarbadosCR
VU

Bahamas

X

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una islaCR

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Sebastiania
crenulata
Sebastiania
howardiana
Lasiocroton harrisii
Grimmeodendron
jamaicense
Lasiocroton
fawcettii
Gymnanthes
glandulosa
Bernardia
trelawniensis
Argythamnia
argentea
Jatropha divaricata Wild Oil Nut
Hieronima
crassistipula
Phyllanthus
cauliflorus
Phyllanthus
eximiusHyeronimajamaicensis
Phyllanthus
axillaris
Phyllanthus
caymanensis

VU
VU
VU

Sí
Sí
Sí

X
X
X

CR

Sí

X

EN
EN
EN

Sí
Sí
Sí

X
X
X

350

Islas Vírgenes, EE. UU.

XIslas Turcas y Caicos

SíSint Maarten

VU

X

San Vicente y las Granadinas

X

San Martín

Sí
Sí

Santa Lucía

ENEN

San Cristóbal y Nieves

X

San Bartolomé

Sí

Puerto Rico

EN

Montserrat

X

X

Martinica

Sí

Jamaica

EN

Haití

X

Guadalupe

Sí

GranadaVU

República Dominicana

X

Dominica

Sí
Sí

Cuba

CR
EN

Islas Caimán

X

Curazao

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

SíBarbados

EN

Bahamas

X

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

CR

AnguilaEndémico de una isla

Henriettea
squamata
Miconia perelegans
Tetrazygia elegans
Henriettea
granularis
Conostegia
subprocera
Tetrazygia albicans
Miconia nubicola

Estado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Carpodiptera
mirabilis
Carpodiptera
ophiticola
Wercklea
flavovirens
Atkinsia cubensis
Hildegardia
cubensis
Terminalia
eriostachya
Terminalia
intermedia
Terminalia
arbusculaWhite Olive
Bucida ophiticola
Henriettea punctata

Sí

X

EN
EN
EN
CR
EN
EN
VU

Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí

X
X
X
X
X
X
X

351

Islas Vírgenes, EE. UU.

CRIslas Turcas y Caicos

X

Sint Maarten

Sí

San Vicente y las Granadinas

VU

San Martín

X

Santa Lucía

SíSan Cristóbal y Nieves

CR

Puerto Rico

X

Montserrat

SíMartinicaCR

Jamaica

X
X
X

Haití

Sí
Sí
Sí

Guadalupe

EN
VU
CR

GranadaX

República Dominicana

Sí

Dominica

VU

Curazao

X

Cuba

Sí

Islas Caimán

ENX

San Bartolomé

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

X

Barbados

Sí

Bahamas

VU

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una islaCR

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Henriettea
membranifolia
Conostegia
superba
Miconia
pseudorigida
Calyptranthes
Luquillo Forest
luquillensis
Lidflower
Eugeniahaematocarpa
Marlierea sintenisii
Psidium sintenisii
Calyptranthes
arenicola
Calyptranthes
flavo-viridis
Calyptranthes
polyneura
Calyptranthes
pozasiana
Calyptranthes
rostrata
Eugenia aceitillo
Eugenia acunai
Eugenia acutissima
Eugenia bayatensis
Eugenia excisa
Pimenta cainitoides

CR

Sí

X

VU

X

X

VU

Sí

X

CR

Sí

X

352

Islas Vírgenes, EE. UU.

XIslas Turcas y Caicos

SíSint Maarten

EN

San Vicente y las Granadinas

X

San Martín

SíSanta LucíaCR

San Cristóbal y Nieves

X
X

X
X

San Bartolomé

Sí
Sí

Puerto Rico

VU
ENMontserrat

X

Jamaica

Sí

Haití

EN

Guadalupe

X

GranadaSí
Sí
Sí

República Dominicana

EN
CR
VU

Dominica

X
X
X

Curazao

Sí
Sí
Sí

Cuba

EN
CR
CR

Islas Caimán

X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

SíBarbados

EN

Bahamas

X

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

VU

AnguilaEndémico de una isla

Myrcia paganii
Calycolpus excisus
Mozartia
maestrensis
Mitranthes
clarendonensis
Mitranthes nivea
Mitranthes
macrophylla
Calyptranthes
discolor
Calyptranthes
uniflora
Calyptranthes
ekmanii
Calyptranthes
nodosaCalyptranthes
acutissima

Estado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Krokia pilotoana
Mozartia
emarginata
Mozartia
manacalensis
Myrtus claraensis
Plinia rupestrisPsidium havanense

353

Islas Vírgenes, EE. UU.

XIslas Turcas y Caicos

SíSint MaartenCR

San Vicente y las Granadinas

X
X

San Martín

Sí
Sí

Santa Lucía

ENEN

San Cristóbal y Nieves

X
X
X
X
X
X

San Bartolomé

Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí

Puerto Rico

VU
EN
CR
EN
CR
VU

Montserrat

X
X

Jamaica

Sí
Sí

Haití

VU
EN

Guadalupe

X

GranadaSíRepública Dominicana

VU

Dominica

X
X

Curazao

Sí
Sí

Cuba

VU
EN

Islas Caimán

X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

SíBarbados

EN

Bahamas

X
X
X
X

Aruba

Sí
Sí
Sí
Sí

Antigua y Barbuda

VU
VU
VU
EN

AnguilaEndémico de una isla

Eugenia sulcivenia
Eugenia rendlei
Eugenia nicholsii
Eugenia polypora
Eugenia brownei
Eugenia
pycnoneura
Eugenia eperforata
Eugeniaaboukirensis

Estado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Calyptranthes
capitata
Myrcia calcicola
Pimenta obscura
Wild Pimento
Pimenta richardii
Eugeniaacutisepala
Eugenia
heterochroa
Eugenia sachetae
Eugenialamprophylla
Eugeniabrachythrix
Eugenia abbreviata
Eugenia schulziana

CR

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto Rico
X
X

X
X

X

VU

Sí

X

VU
VU

Sí
Sí

X
X

VU
EN
VU
VU

Sí
Sí
Sí
Sí

X
X
X
X

EN
VU

Sí
Sí

X
X

EN

Montserrat

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Sí
Sí

Dominica

EN
VU

Curazao

Sí

Cuba

CR

Islas Caimán

X
X
X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Sí
Sí
Sí

Barbados

CR
CR
EN

Bahamas

X

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una islaEN

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Eugeniacrassicaulis
Eugeniahanoverensis
Eugenia kellyana
Eugenia laurae
Eugenia
woodburyana
Calyptranthes
portoricensis
Pimenta haitiensis
Calyptranthes
kiaerskovii
Calyptranthes
umbelliformis
Calyptranthes
wilsonii
Eugenia crenata
Pimentaadenoclada
Pimenta ferruginea
Pimenta odiolens
Pimenta oligantha
Pimenta
podocarpoides
Pimenta filipes
Calyptranthes
thomasiana
Thomas’ Lidflower

X

354

X

X

X
X
X

X

X
X
X
X
X

X
X

X
X
X
X

355

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

Sí

San Vicente y las Granadinas

VU

San Martín

X

Santa Lucía

Sí
Sí
Sí
Sí

San Cristóbal y Nieves

CR
VU
EN
VU

San BartoloméX

Puerto Rico

SíMontserrat

VU

Jamaica
X
X

Haití

Sí
Sí
Sí
Sí

Guadalupe

VU
EN
EN
VU

GranadaX

República Dominicana

Sí

Dominica

VU

Curazao

Sí
Sí
Sí
Sí

Cuba

VU
VU
EN
CR

Islas Caimán

SíMartinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

EN

Barbados

Sí

Bahamas

VU
VU

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una isla

VU

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Daphnopsis
calcicola
Weinmannia
portlandiana
Peperomia simplex
Limoniumbahamense
Heather
Bunchosia
linearifolia
Malpighia harrisii
Malpighia cauliflora
Malpighia proctorii
Malpighia
obtusifolia
Bunchosia
jamaicensis
Coccoloba proctorii
Coccoloba rugosa
Coccoloba troyana
Coccoloba
coriacea
Coccoloba
retirensis
Ardisia urbanii
Ardisia brittonii
Wallenia sylvestris
Wallenia
erythrocarpa

CR

Sí

X

CR

Sí

X

CR
EN

Sí
Sí

X
X

356

Islas Vírgenes, EE. UU.

XIslas Turcas y Caicos

SíSint Maarten

EN

San Vicente y las Granadinas

X

San Martín

SíX

Santa Lucía

VU

X
X

X

San Cristóbal y Nieves

Sí

X
X
X
X

San BartoloméCR

Puerto Rico

X
X

Montserrat

Sí
Sí

Jamaica

CR
VU

Haití

X

Guadalupe

Sí

GranadaEN

República Dominicana

X

Dominica

Sí

Curazao

EN

Cuba
X

Islas Caimán

SíMartinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

EN

Barbados

Sí

Bahamas

VU
VU

Aruba

Sí
Sí
Sí
Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una isla

VU
CR
VU
VU

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico Nombre en inglés
Ardisia jamaicensis
Ardisia byrsonimae
Wallenia elliptica
Wallenia fawcettii
Wallenia
xylosteoides
Jacquinia proctorii Wash Wood
Doerpfeldia
cubensis
Sarcomphalus
havanensis
Rhamnidium
dictyophyllum
Reynosia
jamaicensis
Colubrina obscura
Auerodendron
pauciflorum
Auerodendron
jamaicense
Cassipourea
brittoniana
Cassipourea
subsessilis
Cassipourea
subcordata
Dendropemoncaymanensis
Schoepfia arenaria

X

X

X
X

X
X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

EN

Sí

VU

Sí

VU
VU

Sí
Sí

X

EN

Sí

X

VU
CR
CR

Sí
Sí

X

X

X

X

X

X
X
X

X

X

X

357

X

X

X
X
X

X

X

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

XIslas Turcas y Caicos

X

Sint MaartenX

San Vicente y las Granadinas

X

San Martín

Santa Lucía

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

X
X
X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Sí
Sí
Sí
Sí
Sí

Big Leaf Mahogany VU
American
MahoganyEN

West Indian
Satinwood

Bonaire, San Eustaquio y Saba

VU
VU
EN
CR
EN
VU

Barbados

X

Bahamas

Sí

Aruba

CR

Antigua y Barbuda

Sí
Sí

Anguila

VU
VU

San Cristóbal y Nieves

Spanish Cedar

Endémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Ximenia roigii
Schoepfia harrisii
Comocladia
parvifoliola
Comocladia
cordataBursera aromatica
Bursera hollickii
Trichilia triacantha
Trichilia pungens
Cedrela odorata
Swietenia
macrophylla
Swietenia
mahagoni
Trichilia
trachyantha
Guareajamaicensis
Guareasphenophylla
Amyris polymorpha
Helietta
glaucescens
Zanthoxylum
flavumRavenia swartziana
Spathelia coccinea

St Thomas Pricklyash

Caroline’s Pink

X

X

X

X

X

X

Sí

X
X

VU

Sí

X

VU
VU
VU

Sí
Sí
Sí

X
X
X
X

X

Sí

X
X

X
X

X

X
X

358

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

X

X

EN
VU

San Cristóbal y Nieves

Sí

San Bartolomé

CR
VU
VU

Puerto Rico

Sí

XMontserrat

VU
VU

Jamaica

Sí

Haití

VU

Guadalupe

X

GranadaSíRepública Dominicana

EN

Dominica

X

Curazao

Sí

Cuba

EN
VU

Islas Caimán

X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

SíBarbados

EN

Bahamas

X
X

Aruba

Sí
Sí

Antigua y Barbuda

VU
VU

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Zanthoxylum
harrisii
Zanthoxylum hartii
Zanthoxylum
negrilense
Zanthoxylum
thomasianum
Allophylus roigii
Euchorium
cubenseAllophylus
pachyphyllus
Alvaradoa
jamaicensis
Picrasma excelsa
Stenandrium
carolinae
Catalpa brevipes
Tabebuia anafensis
Tabebuia
bibracteolata
Tabebuia
furfuracea
Tabebuia jackiana
Tabebuia oligolepis
Ekmanianthe
longiflora
Jacaranda arborea

IronwoodEN

Sí

Carolina Ash

EN
EN
CR
EN

Sí
Sí
Sí

EN

Sí

Beautiful Goetzea
Puerto Rico
Raintree

X
X
X
X
X
X

359

Islas Vírgenes, EE. UU.

XIslas Turcas y Caicos

SíSint Maarten

VU

San Vicente y las Granadinas

X

San Martín

SíSanta LucíaEN

San Cristóbal y Nieves

X

San Bartolomé

Sí

Puerto Rico

CR

Montserrat

X
X

Jamaica

Sí
Sí

Haití

VU
VU

Guadalupe

X

GranadaSíRepública Dominicana

VU

Dominica

X
X
X

Curazao

Sí
Sí
Sí

Cuba

VU
VU
EN

Islas Caimán

X

Martinica

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

SíBarbados

EN

Bahamas

X

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una isla

VU

Nombre en inglés

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico
Spirotecoma
apiculata
Spirotecoma
holguinensis
Tabebuia
arimaoensis
Tabebuia dubia
Tabebuia elongata
Tabebuia
hypoleuca
Tabebuia
polymorpha
Tabebuia shaferi
Chionanthus
proctorii
Chionanthus
adamsii
Chionanthus
jamaicensis
Chionanthus
caymanensis
Fraxinus
caroliniana
Synapsis ilicifolia
Agalinis kingsii
Goetzea elegans
Brunfelsia
portoricensis

Sí

X

CR

Sí

X

CR

Sí

X

VU
VU
CR
EN

Sí
Sí
Sí
Sí

X
X

X
X

X
X

360

Islas Vírgenes, EE. UU.

VUIslas Turcas y Caicos

X

Sint Maarten

Sí

San Vicente y las Granadinas

CR

X

San Martín

X

X

Santa LucíaSíX

San Cristóbal y Nieves

EN

Puerto Rico
X

Montserrat

SíMartinicaCR
VU

Jamaica

X

Haití

Sí

Guadalupe

CR

GranadaX
X

República Dominicana

Sí
Sí

Dominica

VU
CR

Curazao

X

Cuba

Sí

Islas Caimán

VU

X

San Bartolomé

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

X

Barbados

Sí

Bahamas

VU

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

CR

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Solanum
drymophilum
Brunfelsia
jamaicensis
Brunfelsia
splendida
Brunfelsia
membranacea
Ouratea elegans
Ternstroemia
luquillensis
Ternstroemia
subsessilis
Freziera cordata
Ternstroemia
calycina
Ternstroemia
granulata
Ternstroemia
howardiana
Ternstroemia
bullataTernstroemia
glomerata
Cleyeravaccinioides
Cleyera bolleana
Laplacea curtyana
Gordonia villosa

San Martín

San Vicente y las Granadinas

Sint Maarten

Islas Turcas y Caicos

Islas Vírgenes, EE. UU.

XSanta Lucía

SíSan Cristóbal y Nieves

CR
Commoner Lignum
Vitae
EN

San BartoloméX

Puerto Rico

SíMontserrat

CR

Martinica

Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí

Jamaica

VU
VU
VU
VU
CR
CR

Haití

X
X

Guadalupe

Sí
Sí

Granada

VU
VU

República Dominicana

X

Dominica

Sí
Sí

Cuba

CR
EN

Spiny Logwood

Islas Caimán

X
X

Curazao

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Sí
Sí
Sí

Barbados

EN
EN
VU

Bahamas

X

Aruba

Sí

Antigua y Barbuda

Endémico de una islaEN

Nombre en inglés

AnguilaEstado de la Lista Roja

Nombre científico
Ficus
meizonochlamys
Lunania
dodecandra
Lunania elongata
Xylosma proctorii
Xylosmapachyphyllum
Banara wilsonii
Casearia
crassinervis
Lunania cubensis
Lunania
polydactyla
Lunania racemosa
Samyda glabrata
Samyda villosa
Banara vanderbiltii
Xylosma serrata
Casearia
staffordiae
Banaracaymanensis
Guaiacum
officinale

X

X

X

X

X

X
X

X
X
X
X
X
X

X

X

X

X

X

X

361

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CR SíVU SíIslas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

X
X

CR Sí

X

VU Sí

X

VU Sí

X

VU
EN
VU
VU
EN

X

Sí
Sí
Sí
Sí
Sí

X
X
X
X

CR Sí

X

CR Sí
VU Sí
EN Sí

X
X

CR Sí

X

EN Sí
VU

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre científico Nombre en inglés
Attaleacrassispatha
Bactris jamaicana
Prickly Pole
Coccothrinax
borhidiana
Coccothrinax
pauciramosa
Colpothrinax
wrightii
Copernicia
brittonorum
Copernicia ekmanii
Copernicia gigas
Gaussia attenuata
Gaussia spirituanaPseudophoenix
ekmanii
Pseudophoenix
lediniana
Roystonea lenis
Roystonea stellata
Hemithrinax
ekmaniana
Coccothrinax
proctorii
Thatch Palm
Halophila baillonii

Estado de la Lista Roja

Apéndice 1.9 Monocotiledónea (Liliopsida)

X

X
X

X

X

362

X

X

Wild Shallot
EN Sí
EN Sí

Montserrat Orchid

363

CR Sí
CR Sí
X
X

Banana Orchid
Two-Keeled
Hooded Orchid
EN SíX

Old George
CR Sí

EN Sí

X
X

CR Sí
VU Sí
X
X

EN Sí
X
X

X

X
X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en inglés

Estado de la Lista Roja

Nombre científico
Agavecaymanensis
Encyclia caicensis
Epidendrum
montserratense
Psychilis olivacea
Acianthera
compressicaulis
Dendrophylax
fawcettii
Encyclia kingsii
Myrmecophila
thomsoniana
Galeandra
bicarinata
Wittmackia
caymanensis

CR
Sí

VU
EN
Sí

EN
VU
Sí
Sí

EN
Sí

EN
Sí

CR
EN
Sí
Sí

VU
Sí

X

364
X
X

X
X
X

X
X

X

X

X
X
X

X

X
X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Nombre en
Nombre científico inglésJuniperus saxicola
JuniperusWest Indies
barbadensis
Juniper
Juniperus gracilior
Hispaniolan
Pinus occidentalis Pine
Pinus tropicalis
Tropical Pine
Podocarpus
hispaniolensis
Podocarpus
purdieanus
Yacca
Blue Mountain
Podocarpus urbanii Yacca
Podocarpus buchii
Podocarpus
angustifolius

Estado de la Lista Roja

Apéndice 1.10 Coníferas (Pinopsida)

Nombre científico Nombre en inglés
Microcycas
calocoma
Zamia portoricensis
Zamia lucayana
Zamia angustifolia
Zamia pygmaea
Zamia stricta
Zamia erosa
CR
EN
EN
VU
CR
VU
VU
Sí
Sí
Sí
X
X

Sí
Sí

365
X
X
X
X
X

X
X

X

Islas Vírgenes, EE. UU.

Islas Turcas y Caicos

Sint Maarten

San Vicente y las Granadinas

San Martín

Santa Lucía

San Cristóbal y Nieves

San Bartolomé

Puerto RicoMontserrat

Martinica

Jamaica

Haití

Guadalupe

GranadaRepública Dominicana

Dominica

Curazao

Cuba

Islas Caimán

Islas Vírgenes Británicas

Bonaire, San Eustaquio y Saba

Barbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

AnguilaEndémico de una isla

Estado de la Lista Roja

Apéndice 1.10 Coníferas (Pinopsida)Apéndice 2 Metodología de identificación de ACB
Estándar global para la identificación de áreas clave de biodiversidad: criterios
actuales y diferencias con procesos de ACB anteriores
Las Áreas Clave de Biodiversidad (ACB) son "sitios que contribuyen de manera importante a lapersistencia global de la biodiversidad" en los ecosistemas terrestres, de agua dulce y marinos. El
reciente Estándar Global para la Identificación de Áreas Claves de Biodiversidad (IUCN 2016)
establece los criterios acordados para la identificación de ACB en todo el mundo y establece líneas
de base para el proceso de identificación.
Este estándar reemplaza la metodología anterior de ACB establecida en Langhammer et al., 2007.
Expande los dos criterios anteriores: vulnerabilidad y carácter irremplazable(“irremplazabilidad”) y cinco criterios secundarios en 11 criterios y diez criterios secundarios,
agrupados en cinco categorías.
Resumen de categorías y criterios de ACB:
Categoría
A. Biodiversidad
amenazada

Criterios
A1: Especies amenazadas.
Subcriterios: A1a, A1b, A1c,
A1, A1e.

A2: Tipos de ecosistema
amenazados

B. Biodiversidad
geográficamente
restringida

B1: Especies individuales
geográficamente restringidas

B2: Especies coexistentes
geográficamente restringidas

B3: Comunidades
geográficamente restringidas
Subcriterios: B1a; B1b; B1c

B4: Tipos de ecosistema
geográficamente restringidos

Definición
Los sitios que se califican como ACB según el criterio
A1 contienen una proporción significativa del tamaño depoblación global de una especie que se enfrenta a unriesgo elevado de extinción, contribuyendo así a lapersistencia global de la biodiversidad en los niveles
genético y de especie.
Los sitios calificados como ACB según el criterio A2
contienen una proporción significativa de la extensión
global de tipos de ecosistema que enfrentan un elevado
riesgo de colapso y por ello contribuyen a lapersistencia de la biodiversidad a nivel de ecosistema.
Los sitios calificados como ACB según el criterio B1
contienen una proporción significativa del tamaño de la
población global de una especie geográficamente
restringida y por ello contribuyen significativamente a lapersistencia global de la biodiversidad a nivel genético yde especie.
Los sitios calificados como ACB según el criterio B2
contienen una proporción significativa del tamaño de la
población global de múltiples especies geográficamente
restringidas, y por ello contribuyen significativamente ala persistencia global de la biodiversidad a nivel
genético y de especie.
Los sitios calificados como ACB según el criterio B3
contienen comunidades de especies geográficamente
restringidas dentro de un grupo taxonómico y por ellocontribuyen significativamente a la persistencia global
de la biodiversidad a nivel genético, de especie y deecosistema.
Los sitios calificados como ACB según el criterio B4
contienen una proporción significativa de la extensión
global de un tipo de ecosistema geográficamente
restringido y por ello contribuyen significativamente a lapersistencia global de la biodiversidad a nivel deespecie y de ecosistema.

366

Categoría
C. Integridad
ecológica

CriteriosC

D. Procesos
biológicos

D1: Congregaciones
demográficas.
Subcriterio: D1a, D1b

D2: Refugios ecológicos

D3: Fuentes de reclutamiento

E. Carácter
irremplazable
mediante análisis
cuantitativo

E

Definición
Los sitios calificados como ACB, según el criterio C,
contienen comunidades ecológicas intactas con
procesos ecológicos de gran escala que las sostienen,
y por ello contribuyen de forma significativa a lapersistencia global de la biodiversidad a nivel deecosistema.
Los sitios calificados como ACB según el criterio D1
contienen una proporción significativa del tamaño de la
población global de una especie durante una o másetapas o procesos de su ciclo vital, y por ellocontribuyen significativamente a la persistencia global
de la biodiversidad a nivel de especie
Los sitios calificados como ACB según el criterio D2
contienen una proporción significativa del tamaño de la
población global de una especie durante los períodos deestrés medioambiental, y por ello contribuyen
significativamente a la persistencia global de labiodiversidad a nivel de especie
Los sitios calificados como ACB según el criterio D3 sonsitios en los que se produce una proporción significativa
del tamaño de la población global de una especie, y por
ello contribuyen significativamente a la persistencia
global de la biodiversidad a nivel de especie.
Los sitios calificados como ACB según el criterio E
tienen un carácter irreemplazable muy alto para lapersistencia global de la biodiversidad tal como se
identifica por medio de un análisis cuantitativo delcarácter irreemplazable basado en lacomplementariedad.

Los criterios pueden aplicarse a ecosistemas (criterios A2 y B4) y taxones a nivel macroscópico
en ambientes terrestres, aguas continentales y marinas, aunque todos los criterios de ACB pueden
no ser pertinentes a todos los elementos de la biodiversidad.
Más allá de los cambios en los criterios, el nuevo Estándar establece nuevos umbrales (es decir,
un porcentaje dado de la población global de la especie en el sitio, más un número mínimo deunidades reproductivas) y requisitos de documentación adicionales (ver el enlace a continuación).
Los procesos de identificación de ACB tienen que ser ejercicios integrales, consultivos y de abajo
hacia arriba que involucren a los interesados a nivel nacional. La identificación de ACB debebasarse en la red existente de ACB, incluidas las Áreas Importantes de Aves y Biodiversidad (IBA)y los sitios de la Alianza para la Extinción Cero (AZE), y los nuevos datos deben tratar de fortalecer
y ampliar la red de dichos sitios. Todas las propuestas de sitio deben someterse a una revisión
científica independiente.
Otro cambio importante que viene con el nuevo Estándar es la formalización del proceso deidentificación de las ACB en pasos de propuesta, revisión, nominación y confirmación. De acuerdo
con este proceso, que ha sido avalado por la Alianza de ACB,63 un sitio solo puede ser oficialmente
confirmado como una ACB por la Secretaría de ACB, la cual ya ha sido establecida. Además dela participación de la Secretaría de ACB, solo los sitios que cumplen con los estándares dedocumentación requeridos pueden confirmarse como ACB.
63

Los miembros de la Alianza ACB son: Amphibian Survival Alliance, BirdLife International, CI, CEPF, Global
Wildlife Conservation, UICN, Natureserve, Rainforest Trust, RSPB, Wildlife Conservation Society y WWF.

367

Para obtener más detalles sobre las ACB y el nuevo estándar, consulte los siguientes enlaces:• Base de datos mundial de ACB: http://www.keybiodiversityareas.org• Estándar ACB: https://portals.iucn.org/library/node/46259• Estándares de documentación:
http://www.keybiodiversityareas.org/userfiles/files/Draft_KBA_documentation_standard
s_for_KBA_website.pdf
Proceso de identificación de las ACB en los países elegibles del CEPF
La introducción del Estándar de ACB 2016 (incluida la formalización del proceso de identificaciónde ACB de cuatro pasos) tiene dos implicaciones importantes para cualquier ejercicio deelaboración de perfiles del ecosistema del CEPF, los cuales marcan una desviación de la práctica
anterior. Primero, a diferencia del proceso anterior, la presencia de una especie activadora no es
suficiente para confirmar un sitio como una ACB global. En segundo lugar, la confirmación formal
de un sitio como ACB global ahora es responsabilidad exclusiva de la Secretaría de ACB.
La revisión de los resultados de sitio para la actualización del perfil del ecosistema del Caribe de
CEPF para 2017 se limitó a los países elegibles del CEPF. Las ACB en los otros países y territorios,
identificados según los criterios anteriores (Langhammer et al. 2007), se presentan en la Sección
5.2. En algún momento en el futuro, estas ACB deben volver a evaluarse según el nuevo Estándar
de ACB para resolver su estado global y regional.
Durante el proceso de creación de perfiles de CEPF, la información de los conjuntos de datos
existentes (IBA, ACB identificadas previamente, sitios AZE y áreas protegidas) se actualizó con
los nuevos datos proporcionados por expertos nacionales entre julio de 2017 y enero de 2018 a
través de correo electrónico y un micrositio interactivo creado para revisión y retroalimentaciónde las partes interesadas. Como parte de este proceso, se abordaron los límites superpuestos entre
las ACB (IBA, ACB previamente identificadas, AZE, etc.). Este fue un aspecto importante ydesafiante del proceso, pero de acuerdo con la nueva guía, las ACB no pueden superponerse entre
sí. La delimitación y la información sobre algunos sitios en países elegibles del CEPF aún se están
discutiendo y este es un problema que también deberá resolverse para las otras ACB en el Caribe
y en otros lugares: a diferencia de antes, ya no se puede confirmar una ACB sin un acuerdo dedelimitación del sitio.
El criterio A1 (especies amenazadas) se usó principalmente para esta identificación/actualizaciónde ACB, pero cuando fue posible también se aplicaron los siguientes criterios, particularmente conlas aves:•••

B1 (especies individuales geográficamente restringidas).
B2 (especies coexistentes geográficamente restringidas).
D1: (congregaciones demográficas).

El resto de los criterios y subcriterios no pudieron aplicarse debido a la falta de datos y orientación
formal sobre su aplicación. Al momento de completar este perfil de ecosistema, se estaban
desarrollando pautas adicionales. La base de datos y las estructuras (Puntos Focales Regionales)
necesarios para completar el proceso/solicitud tampoco estaban disponibles al momento de la368

redacción. Esto significa que la actualización del perfil del ecosistema del Caribe solo podría
proponer sitios como ACB; la confirmación formal por parte de la Secretaría de la ACB aún está
pendiente.
El proceso de la propuesta implicó la recopilación de información de revisión de las ACB
existentes (incluidas las IBA y AZE) y las áreas protegidas para actualizar los conjuntos de datos
de especies y sitios y realizar análisis basados en los criterios del nuevo Estándar, como se
describió anteriormente. Se verificó si un sitio activó o no los criterios de ACB y cumplió con losestándares de documentación requeridos. Los sitios que no cumplen con el requisito de
información mínima según los estándares de documentación (que van mucho más allá de lapresencia confirmada de una especie en un sitio determinado) no se incluyen en la sección deresultados de este perfil de ecosistema (Capítulo 5). De acuerdo con el nuevo Estándar Global,
cualquier sitio que tenga al menos una especie con suficiente información disponible (cifras depoblación y referencias) para activar uno de los criterios de ACB puede ser propuesto como ACB,
pendiente de revisión, nominación y confirmación. Esta es una desviación importante y una
diferencia técnica de los procesos anteriores de identificación de ACB, en los que la presencia
confirmada de una especie calificada era suficiente para activar los criterios de ACB y, por lotanto, la confirmación de una ACB por parte del equipo de perfiles sin ninguna participación
externa.
La recopilación y documentación de información adicional para los sitios, como bibliografías
completas, fundamentos de la delineación y el historial de nominaciones de la ACB está fuera delalcance de este proceso de creación de perfiles y requerirá una consulta nacional adicional. Por lotanto, los sitios presentados en este perfil de ecosistema como ACB son, técnicamente hablando,
ACB propuestas.
Se espera que todas las ACB propuestas en este documento se confirmen formalmente como ACB
globales una vez que se pueda completar el proceso de identificación de ACB, de acuerdo con losrequisitos del nuevo Estándar Global. Esto incluye la compilación de estimaciones de población,
procesos de consulta, revisión por expertos externos, nominación y confirmación formal por partede la Secretaría de ACB. Es posible que esto pueda llevar a algunos cambios y actualizaciones
menores, que incluyen actualizaciones de nombres de sitios, enmiendas al número de especies
detonantes y pequeños ajustes a los límites del sitio. Es importante tener en cuenta que algunos delos sitios que no activaron ningún criterio de ACB durante nuestra evaluación podrían luego serpropuestos y confirmados como ACB cuando se tenga más información disponible.
Aunque se necesitan pasos adicionales para confirmar los resultados de sitio en los países elegibles
del CEPF como ACB globales, el proceso emprendido como parte de la actualización del perfil
del ecosistema garantiza que los sitios identificados para inversión del CEPF cumplan con el nuevo
Estándar de ACB. Además de identificar los sitios para la inversión del CEPF, la actualización delperfil del ecosistema para el hotspot de biodiversidad de las Islas del Caribe ha sentado las bases
para otros procesos integrales de identificación de ACB nacionales una vez que se inviertan
recursos adicionales.

369

Apéndice 3 Resultados de sitio en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe

100

Protegida

X

ATG3

Hanson’s Bay – Flashes

A1b

187

0

Sin protección

X

ATG4

McKinnons Salt Pond

A1b

78

0

Sin protección

X

ATG5

A1abce;B1

11,11598

En su mayoría Sí

X

ATG6

North East Marine Management
Area and Fitches Creek Bay
RedondaA1ae; B12,130

0

Sin protección

BHS1

Allen’s Cays

A1b

747

0

Sin protección

Las Bahamas

BHS2

Andros Blue Holes National Park

A1ab

13,479100

Protegida

Las Bahamas

BHS3

Andros West Side National Park

A1bc; B1

512,990

100

ProtegidaX

Las Bahamas

BHS4

Bight of Acklins National Park

A1a

24,942100

ProtegidaX

Las Bahamas

BHS5

Bitter Guana Cay

A1b

393

0

Sin protecciónX

Las Bahamas

BHS6

Booby Cay

A1a

2,345

2

MínimaX

Las Bahamas

BHS7

Cat Island Wetlands

A1b

1,850

0

Sin protecciónX

Las Bahamas

BHS8

Cay Sal Marine Management Area

A1d; D1a

1,671,651 100

ProtegidaX

Las Bahamas

BHS9

Conception Island National Park

A1ae; B1

10,242100

Protegida

Las Bahamas

BHS10

Driggs Hill to Mars Bay

A1a11,8490

Sin protección

Las Bahamas

BHS11

East Plana Cay

A1b; B1

2,509

71

Parcialmente

X

X

Las Bahamas

BHS12

Exuma Cays Land and Sea ParkA1abc

60,22397

En su mayoría Sí

X

X

370

Sí

X
X
X

Sí

X

X
X

X
X

X

X

Cícadas6,710

Coníferas

A1b

X

Monocotiledóneas

Codrington Lagoon and the Creek

Plantas con flores

ATG2

Tiburones y rayasÁrea (ha)
1
0

Peces

Criterios
ACB
A1b

Anfibios

ReptilesAves

Mamíferos

Códigos
CEPF
Nombre del sitio
ATG1
Bethesda Dam

País
Antigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaLas Bahamas

Estatusdeprotección
Sin protección

Sitio prioritario
CEPF

Porcentaje en áreaprotegida

Apéndice 3.1 ACB en los países elegibles del CEPF

Green Cay Marine Park

A1a

1,094

100

Protegida

Las Bahamas

BHS15

Long Island and Hog Cay0

Sin protección

Las Bahamas

BHS16

Lucayan National Park

A1abe;
B1; 81,205
D1aA1ab; B1
1,167

67

Parcialmente

Las Bahamas

BHS17

Mangrove Cay

A1ab

2,496

0

Sin protecciónX

Las Bahamas

BHS18

Owenstown (abandoned)

A1a

1,539

0

Sin protecciónX

Las Bahamas

BHS19

A1a

2,055

100

ProtegidaX

Las Bahamas

BHS20

Pigeon Creek and Snow Bay
National Park
Southern Great Lake

A1a

1,784

95

En su mayoría

X

Las Bahamas

BHS21

Stafford Creek to Andros Town

A1ab

8,214

0

Sin protección

Las Bahamas

BHS22

A1b

329

0

Sin protecciónX

Las Bahamas

BHS23

White Bay, Noddy, North Adderleyand Leaf Cays
White Cay

A1a

18

0

Sin protección

X

Barbados

BRB1

Bath Beach

A1c

2

0

Sin protección

X

Barbados

BRB2

Hilton Beach

A1c; D1a2

0

Sin protección

X

Barbados

BRB3

North East Coast

A1a

244

0

Sin protección

X

Barbados

BRB4

Scotland District

A1abd;B1

5,711

2

MínimaBarbados

BRB5

South Coast Beaches

A1c; D1a50

Sin protección

X

Barbados

BRB6

South East Coast

A1a

752

0

Sin protección

X

Barbados

BRB7

West Coast Beaches

A1c; D1a77

23

MínimaDominica

DMA1

Morne Diablotin National Park

A1abd;B1

3,347

100

Protegida

Dominica

DMA2

Morne Trois Pitons National Park

A1abd;B1

6,718

100

Protegida

Dominica

DMA3

Pointe Des Fous

A1a

573

0

Sin protección

Dominica

DMA4

West Coast shrub woodland

A1c

12,2140

Sin protección

371

Cícadas

BHS14

Coníferas

Las Bahamas

X

Monocotiledóneas

Estatusdeprotección
Protegida

Plantas con floresÁrea (ha)
2,322
100

Tiburones y rayas

Criterios
ACB
A1ac

Peces

Códigos
CEPF
Nombre del sitio
BHS13
Graham’s Harbour National Park

Anfibios

ReptilesAves

Mamíferos

Sitio prioritario
CEPF

Porcentaje en áreaprotegida

País
Las Bahamas

X

X
X

X
X

X

X

X

X

X

X
Sí

X

X

X

X

X
X
X

DOM2

A1d

1,179

0

Sin protección

DOM3

Bahía de las Calderas y el
Derrumbao
Honduras

A1b

525

16

MínimaDOM4

Monumento Natural Cabo Samaná

A1a

931

100

Protegida

DOM5

Monumento Natural Hoyo Claro

A1a

3,945

100

Protegida

DOM6

Monumento Natural las Caobas

A1a; B1

10,565100

Protegida

X

DOM7

A1bd

1,754

100

Protegida

X

A1b

1,665

100

Protegida

A1ab

554

100

Protegida

X

A1abcd; B180,465100

Protegida

X

DOM11

Monumento Natural las Dunas delas Calderas
Monumento Natural Loma Isabelde Torres
Monumento Natural Salto de la
Damajagua
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Cabo Cabrón

A1a

3,576

100

Protegida

X

DOM12

Parque Nacional Cotubanamá

A1abcd79,954100

Protegida

X

X

DOM13

Parque Nacional Dr. Juan Bautista
Pérez Rancier (Valle Nuevo)
Parque Nacional El MorroA1abcd; B1

90,915100

Protegida

X

X

A1a

1,840

100

Protegida

X

Parque Nacional Francisco Alberto
Caamaño Deñó
Parque Nacional Jaragua

A1ab28,973100

Protegida

X

A1abcde; B1

156,092

100

Protegida

Parque Nacional José del Carmen
Ramírez

A1abc; B1

75,174100

Protegida

DOM9
DOM10

DOM14
DOM15
DOM16
DOM17

372

X
X
X
Sí

X

X

X
X

X
X

Sí

Sí

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X
X

CícadasÁrea (ha)833
0Coníferas

Criterios
ACB
A1a

Monocotiledóneas

Plantas con flores

Tiburones y rayas

Peces

Anfibios

ReptilesAves

Mamíferos

Códigos
CEPF
Nombre del sitio
DOM1
Arroyo Lebrón, El Seybo

DOM8

Estatusdeprotección
Sin protección

Sitio prioritario
CEPF

Porcentaje en áreaprotegida

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

República
Dominicana
República
Dominicana

63,408100

Protegida

DOM21

Parque Nacional Manglares deEstero Balsa
Parque Nacional Manglares delBajo Yuna
Parque Nacional Montaña La
Humeadora
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de Neiba

A1bd

5,664

100

ProtegidaA1c

12,160100

Protegida

A1abd

30,646100

Protegida

Sí

A1abcd; B1

109,423

100

Protegida

Sí

A1abcd; B1

18,337

100

Protegida

A1abde;B1;B2 26,224

100

Protegida

DOM27

Parque Nacional Sierra Martín
GarcíaPlaya Bayahibe

A1a10,0500

Mínima

DOM28

Punta Cana

A1ad

1,114

0

Sin protección

DOM29

Refugio de Vida Silvestre Cayos
Siete Hermanos
Refugio de Vida Silvestre Laguna
Cabral o Rincón
Refugio de Vida Silvestre Lagunasde Bávaro y el Caletón
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Reserva Biológica Loma Charco
Azul
Reserva Científica Ébano Verde

A1a

11,606100

Protegida

A1bd

5,618

100

Protegida

A1ab

642

100

Protegida

A1abcd3,362

100

Protegida

A1abc

17,455100

Protegida

A1abcd3,000

100

Protegida

DOM22
DOM23
DOM24
DOM25
DOM26

DOM30
DOM31
DOM32

DOM33
DOM34

373

X
Sí

X

X

X

X
X
X

X
X

X

X
X
X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X
X
X

X

X

X

X
Sí

X

X

X
Sí

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CícadasA1abcd; B1

X

Coníferas

Protegida

X

Monocotiledóneas

100

X

Plantas con flores

16,618X

Tiburones y rayas

A1abd;B1

Peces

Estatusdeprotección
Protegida
Sí

AnfibiosÁrea (ha)40,575100

ReptilesCriterios
ACB
A1abcdAves

Códigos
CEPF
Nombre del sitio
DOM18 Parque Nacional Lago Enriquillo e
Isla Cabritos
DOM19 Parque Nacional Loma Nalga deMaco y Río Limpio
DOM20 Parque Nacional Los Haitises

Mamíferos

Sitio prioritario
CEPF

Porcentaje en áreaprotegida

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

X

A1bc

2,345

100

Protegida

X

A1abcd7,600

100

Protegida

X

DOM38

Reserva Científica Loma
Guaconejo
Reserva Científica Loma Quita
EspuelaReserva Forestal Barrero

A1b31,153100

Protegida

X

DOM39

Río Anamuya

A1a

281

1

Mínima

X

DOM37

X
X

GRD1

Bathway Beach

A1d

5

0

Sin protección

Granada

GRD2

Beausejour/Grenville Vale

A1a; B1

101

13

MínimaGranadaGRD3Grand Etang National Park

A1a

1,733

100

Protegida

GranadaGRD4

Levera Beach

A1d

3

0

Sin protección

GranadaGRD5

Mount Hartman

A1a; B1

70

0

MínimaGranadaGRD6

Mount Saint Catherine

A1a; B1

1,162

34

Parcialmente

Granada

GRD7

Perseverance

A1a

33

99

En su mayoría

X

Granada

GRD8

Woodford

A1a; B1

27

3

MínimaX

GranadaGRD9

Woodlands

A1a; B1

199

0

Sin protección

X

Haití

HTI1

A1ade; B1

87,9200

Sin protección

Haití

HTI2

A1bd

87,7880

Sin protección

Haití

HTI3

A1bcd

75,5000

Sin protección

Haití

HTI4

Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées de Cayemites Barradères
Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées de Port SalutAquin
Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées des Trois Baies
Anse-à-Pitres

A1c

3,702

0

Sin protección

Haití

HTI5

Baie de l’Acul / Chouchou

A1bcd

116,6090

Sin protección

374

X

X
X
X
X
X
X

Sí

X

X

Sí

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

CícadasConíferas

Monocotiledóneas

Plantas con flores

Tiburones y rayas

Peces

Anfibios

DOM36

ReptilesEstatusdeprotección
Protegida

AvesÁrea (ha)
1,376
100

Mamíferos

Códigos
Criterios
CEPF
Nombre del sitio
ACB
DOM35 Reserva Científica Loma Barbacoa A1c

Sitio prioritario
CEPF

Porcentaje en áreaprotegida

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
GranadaSin protección

Haití

HTI8

Citadelle – Grottes Dondon

A1abd;B1

9,975

25

Parcialmente

Haití

HTI9

Dame Marie

A1abe; B1

866

0

Haití

HTI10

Delta de l’Artibonite

A1bd

71,330

Haití

HTI11

Dépression de Jacmel

A1abd

Haití

HTI12

Dubedou – Morne Balance

A1abc

Haití

HTI13

Haití

HTI14

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane
Ile de la Tortue Est

Haití

HTI15

Haití

HTI16

Haití

X
X

X

X

Sin protección

X

X

X

0

Sin protección

X

14,7570

Sin protecciónXX

27,5930

Sin protección

X

X

A1abd;B1

79,1370

Sin protección

X

X

A1bd

9,367

0

Sin protección

Ile de la Tortue Ouest

A1bd

5,391

0

Sin protección

Lac Azuéi – Trou Caiman

A1abd

16,3171

Mínima

HTI17

Môle Saint Nicolas

A1abd

25,0340

Sin protección

Haití

HTI18

Morne Bailly

A1b

4,091

0

Sin protección

Haití

HTI19

Nan L’État

A1b

2,199

0

Sin protección

Haití

HTI20

Neiba d’Haïti

A1ab

12,3120

Mínima

Haití

HTI21

Parc Marin la Gonâve - Nord

A1bd

37,3740

Sin protección

Haití

HTI22

Parc Marin la Gonâve - Sud

A1d37,8370

Sin protección

Haití

HTI23

A1abc

372

0

Sin protección

Sí

X

Haití

HTI24

A1ab

6,799

0

Sin protección

Sí

X

Haití

HTI25

Parc National Naturel de Grand
Bois
Parc National Naturel de Forêt desPins Unité 1
Parc National Naturel La Visite

A1abcd11,455100

Protegida

Sí

X

X

X

X

Haití

HTI26

MacayaA1abc; B1

13,486

74

Parcialmente

Sí

X

X

X

X

Haití

HTI27

Pic Tête Boeuf

A1ab15,6890

Sin protección

375

X

X
X

X
X
X

X
X
Sí

X

X

X
X

X
X

X
X

X

X
X

X
X

X
X

X

X

X

X

X
X

X

X
X

Cícadas0

Coníferas

15,830X

Monocotiledóneas

A1a

Plantas con floresChaînes des Cahos

Tiburones y rayas

HTI7

Peces

Haití

Anfibios

Estatusdeprotección
Sin protección

ReptilesÁrea (ha)13,4060

Aves

Criterios
ACB
A1ab

Mamíferos

Códigos
CEPF
Nombre del sitio
HTI6
Cavaillon

Sitio prioritario
CEPF

Porcentaje en áreaprotegida

País
Haití

Sin protección

Haití

HTI30

A1b

9,667

0

Sin protección

Jamaica

JAM1

Saint Michel de l’Attalaye – Morne
BasileBlack River Great Morass

A1abd

17,826

43

Parcialmente

Jamaica

JAM2

A1abde;B1

60,49777

En su mayoría Sí

Jamaica

JAM3Blue and John Crow Mountains
Protected National Heritage y sus
alrededores
Bluefields

A1abd

4,675

9

MínimaJamaica

JAM4

Bull Bay

A1ab

11,211

9

MínimaJamaica

JAM5

Catadupa

A1abd

15,78512

MínimaJamaica

JAM6

Caymanas

A1b

4,081

0

Sin protección

Jamaica

JAM7

Cockpit Country

A1abde;B164,13940

Parcialmente

Sí

Jamaica

JAM8Dolphin Head

A1abe; B1

5,389

19

MínimaSí

Jamaica

JAM9

Don Figuerero Mountains

A1ab

5,593

3

MínimaJamaica

JAM10

Font Hill

A1bd

983

0

Sin protección

X

Jamaica

JAM11

Great River

A1ab

3,156

0

MínimaX

Jamaica

JAM12

Kellits Camperdown Area

A1b

4,545

17

MínimaX

Jamaica

JAM13

A1abe; B1

16,01335

Parcialmente

Jamaica

JAM14

Litchfield Mountain - Matheson’s
Run
Main Ridge

A1b

3,595

0

Sin protección

X

Jamaica

JAM15

May Pen

A1b

6,831

12

MínimaX

Jamaica

JAM16

Milk River

A1b

98

13

MínimaJamaica

JAM17

Mount Diablo

A1ab

7,174

18

MínimaJamaica

JAM18

Negril y sus alrededores

A1abd;B1

39,651

58

Parcialmente

Jamaica

JAM19

North Coast Forest

A1abd

44,0801

Mínima

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
Sí

Cícadas0

Coníferas

27,261

Monocotiledóneas

A1abde;B1

Plantas con flores

Port-de-Paix

Tiburones y rayas

HTI29

X

Peces

Haití

X

AnfibiosÁrea (ha)15,9620

ReptilesCriterios
ACB
A1b

Aves

Mamíferos

Códigos
CEPF
Nombre del sitio
HTI28
Plaissance376

Estatusdeprotección
Sin protección

Sitio prioritario
CEPF

Porcentaje en áreaprotegida

País
Haití

X
X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Sí

X

X

X
X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

Point Hill

A1ab; B1

4,738

0

Sin protección

Jamaica

JAM22

Portland Bight Protected Area

A1abde;B1

197,957

100

Protegida

Jamaica

JAM23

Red Ground

A1b

1,995

0

Sin protección

X

Jamaica

JAM24

Rio Cobre

A1b

5,744

0

MínimaX

Jamaica

JAM25

Rio Grande

A1b

473

6

MínimaJamaica

JAM26

Rio Magno

A1b

1,927

0

Sin protección

X

Jamaica

JAM27

Rio Pedro

A1b

3,181

9

MínimaX

Jamaica

JAM28

Santa Cruz Mountains

A1ab

1,937

0

Sin protección

X

Jamaica

JAM29

Stephney Johns Vale - Bull Head

A1ab; B1

12,642

54

Parcialmente

X

Jamaica

JAM30

Swift River

A1b

81

8

MínimaX

Jamaica

JAM31

Wag Water River

A1b

285

0

Sin protección

X

Jamaica

JAM32

Yallahs

A1bd

8,106

3

MínimaSan Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas

VCT1

Chatham Bay, Union Island

A1abe; B1350

0Sin protección

VCT2

Colonarie Forest Reserve

A1ab; B1

1,608

100

Protegida

VCT3

Cumberland Forest Reserve

A1ab; B1

1,017

100

Protegida

VCT4

Dalaway (Buccament) Watershed

A1ab; B1

584

100

VCT5

Kingstown Forest Reserve

A1ab

829

VCT6

La Soufrière National Park

A1ab; B1

VCT7

Mount Pleasant Forest Reserve

VCT8

Richmond Forest Reserve

X
Sí

X

X

X

X
X

X
X

X
Sí

X
X

X

X

X

X

Protegida

X

X

0

Mínima

X

X

4,978

0

Sin protecciónX

A1ab; B1

1,183

100

Protegida

X

X

A1ab; B1

2,991

100

Protegida

X

X

377

X

Sí

X

X

X

X

CícadasJAM21

X

Coníferas

Jamaica

X

Monocotiledóneas

Estatusdeprotección
Parcialmente
Sí

Plantas con floresÁrea (ha)239
28

Tiburones y rayas

Criterios
ACB
A1abe; B1

Peces

Códigos
CEPF
Nombre del sitio
JAM20
Peckham Woods

Anfibios

ReptilesAves

Mamíferos

Sitio prioritario
CEPF

Porcentaje en áreaprotegida

País
Jamaica

LCA1

A1a

558

26

Parcialmente

A1abd;B1

7,886

100

Protegida

A1a; B1

5,154

12

MínimaSanta Lucía

LCA2

Santa Lucía

LCA3

Santa Lucía

LCA4

Anse Cochon Protected
LandscapeCastries and Dennery Waterworks
Reserve and Marquis
Iyanola and Grande Anses,
Esperance and Fond D’ors
Mandelé Protected Landscape

A1ab; B1

2,561

16

MínimaSanta Lucía

LCA5

Pitons(Qualibou and Canaries)

A1ab; B1

6,192

5

MínimaSanta Lucía

LCA6

Pointe Sable

A1ae; B1

2,050

73

Parcialmente

Santa Lucía

LCA7

Rat Island

A1a

2

0

Sin protección

378

X
X

Sí

Sí

Sí

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X
X

X

X

X

CícadasSin protección

Coníferas

0

Monocotiledóneas

1,237

Plantas con flores

A1a

Tiburones y rayas

Nevis Peak

Peces

KNA2

Anfibios

Estatusdeprotección
Sin protección

ReptilesÁrea (ha)
16
0

Aves

Criterios
ACB
A1d

Mamíferos

Códigos
CEPF
Nombre del sitio
KNA1
Cayon to Key

Sitio prioritario
CEPF

Porcentaje en áreaprotegida

País
San Cristóbal y
NievesSan Cristóbal y
NievesSanta LucíaApéndice 3.2 ACB en las regiones y territorios de ultramar de la UE
País

TerritorioÁrea (ha)St. Martín

Código Nombre del sitio
ACB
MAF1
Zonas marinas, costeras y estanques

3,490

Spp
amenazadas
22

Francia
FranciaSt. Martín

MAF2

180

2

FranciaSt. Martín

MAF3

Zonas marinas y costeras (fuera de las áreas de Réserve Naturelle yConservatoire du Littoral)Áreas terrestres (cimas de montañas y manglares)

470

4

18

Francia

San Bartolomé

BLM1Áreas marinas e islotes

2,260

17

13

Francia

San Bartolomé

BLM2Áreas terrestres y lagunas

810

3

42

Francia

San Bartolomé

BLM3

Cueva

<1

Francia

Martinica

MTQ1

Fort de France Bay

6,060

18

14

Francia

Martinica

MTQ2

Area of Prêcheur - Ilet La Perle

790

10

1

Francia

Martinica

MTQ3

Montagne Pelée-Pitons du Carbet - Case Pilote – Bellefontaine Lorrain

23,27013

146

Francia

Martinica

MTQ4

Dufour - Diamant - Pointe Borgnèse

14,09019

24

Francia

Martinica

MTQ5

Pointe Borgnèse - Macabou

5,370

20

33

Francia

Martinica

MTQ6

Baie du Robert - Ilets Boiseau et Petit Piton - Ilet Chancel

9,080

17

4

Francia

Martinica

MTQ7

Presqu’ile de la Caravelle - Pointe Pain de Sucre

11,61019

25

Francia

Martinica

MTQ8

Bosques secos

630

1

10

Francia

Guadalupe

GLP1

Forests of Basse-Terre

42,59019

106Francia

Guadalupe

GLP2

4,100

5

38

Francia

Guadalupe

GLP3

Northern Cliffs and sector from Port- Louis to Pointe de la Vigie nothern Grande-Terre
Lagoon of the Grand Cul-de-Sac Marin

29,50018

27

Francia

Guadalupe

GLP4

Windward side of Basse-Terre

8,850

16

4

Francia

Guadalupe

GLP5

Leeward side of Basse-Terre

17,97019

9Francia

Guadalupe

GLP6Southern part of Grande-Terre

2,120

18

9

Francia

Guadalupe

GLP7

Eastern part of Grande-Terre

1,410

17

13

Francia

Guadalupe

GLP8

Ilets de Petite-Terre et La Désirade

8,790

17

31

Francia

Guadalupe

GLP9Marie-Galante

7,930

16

28

Francia

Guadalupe

GLP10

Les Saintes

4,250

3

9

Países Bajos

Aruba

ABW1

Parke Nacional Arikok

3,400

3

11

Países Bajos

Aruba

ABW2

Áreas marinas y bahías costeras

3,450

31

2

Países Bajos

Aruba

ABW3

Spaans Lagoen and Mangrove areas

140

4

379

Spp
endémicas
9

1

País

TerritorioÁrea (ha)Aruba

Código Nombre del sitio
ACB
ABW4 Sitios de anidación de tortugas marinas

Países Bajos
Países Bajos

Aruba

ABW5

Bubali and inland ponds of Tanki Sabana and Lake Noord Ponds

52

Países Bajos

Aruba

ABW6

Lago Cave<1

Países Bajos

Aruba

ABW7

Tierra del Sol Saliña<1

Países Bajos

BonaireBON1

Bonaire Marine Park

2,700

12

3

Países Bajos

BonaireBON2

Washington-Slagbaai and Dos Pos

7,940

6

27

Países Bajos

BonaireBON3

Terrace Landscape Middle Bonaire

2,200

2

3

Países Bajos

BonaireBON4

Klein Bonaire

1,970

3

4

Países Bajos

BonaireBON5

Pekelmeer Saltworks

6,250

1

2

Países Bajos

Bonaire

BON6

Washikemba- Onima and Bolivia area

7,800

1

2

Países Bajos

Curazao

CUW1

Christoffel-Shete Boka Terrestrial Parks and North-east coast

14,380

8

23

Países Bajos

Curazao

CUW2

Malpais-St Michiel and Rif-Mariel

2,500

7

13

Países Bajos

Curazao

CUW3

Curaçao Underwater Park to Eastpoint

4,080

22

8

Países Bajos

Curazao

CUW4

Klein Curaçao

1,220

20

3

Países Bajos

Curazao

CUW5

St Jorisbaai and Kueba di Noordkant

1,930

10

3

Países Bajos

Curazao

CUW6

San Juan - Santa Cruz and Pos Spaño

3,070

Países Bajos

Saba

SAB1

Saba Terrestrial Park and Mount Scenery Reserve

150

3

33

Países Bajos

Saba

SAB2

Saba Marine Park and coastal IBA

2,220

17

8

Países Bajos

Saba

SAB3

Cuevas y áreas tierra adentro para las aves

54

Países Bajos

Saba

SAB4

Saba Bank National Park

268,000

20

1

Países Bajos

San Eustaquio

STA1

Quill- Boven and Signal - Gilboa Hills

1,220

3

55

Países Bajos

San Eustaquio

STA2

Zeelandia beach

4

2

Países Bajos

San Eustaquio

STA3

St. Eustatius National Marine Park

2,750

17

Países Bajos

St. Maarten

SXM1

Man of War Shoal Marine Park and Eastern islets

3,620

14

Países Bajos

St. Maarten

SXM2Áreas costeras y pastos marinos (fuera del AMP e islotes orientales)

1,040

2

Países Bajos

St. Maarten

SXM3

Mangroves of Simpson Bay Lagoon

30

5

Países Bajos

St. Maarten

SXM4

Lagunas e IBAs

140

Países Bajos

St. Maarten

SXM5Áreas terrestres

300

380

51

Spp
amenazadas
3

Sppendémicas
2

1

1
1

16

1

5
2

8

País

TerritorioÁrea (ha)AnguilaCódigo Nombre del sitio
ACB
AIA1
Offshore cays and Marine Park system

8,060

Spp
amenazadas
18

Spp
endémicas
9

Reino Unido
Reino Unido

AnguilaAIA2Windward point- Junks Hole - Scrub and Little Scrub islets

1,110

8

10

Reino Unido

Anguila

AIA3

Lagunas e IBAs

270

Reino Unido

Anguila

AIA4Áreas boscosas y cuevas de murciélagos

90

3

Reino Unido

Anguila

AIA5Áreas marinas (fuera de la read de AMP)

190

4

Reino Unido

Montserrat

MSR1

Centre Hills – límite de la reserva forestal

1,320

11

272

Reino Unido

Montserrat

MSR2

Northern Forested Ghauts

170

1

12

Reino Unido

Montserrat

MSR3

Silver Hills reserve – bosques secos

1,070

4

6

Reino Unido

Montserrat

MSR4South Soufrière Hills

540

5

15

Reino Unido

Montserrat

MSR5

Marine ecosystems – Sitios de anidación de tortugas marinas

5,080

25

Reino Unido

Montserrat

MSR6

Humedales

30

1Reino Unido

Islas Caimán

CYM1

Terrestrial areas of Grand Cayman

5,520

22

Reino Unido

Islas Caimán

CYM2Marine ecosystems of Grand Cayman

13,60020

Reino Unido

Islas Caimán

CYM3

Terrestrial areas of Little Cayman

940

17

Reino Unido

Islas Caimán

CYM4Marine ecosystems of Little Cayman

2,070

20

Reino Unido

Islas Caimán

CYM5

Terrestrial areas of Cayman Brac

1,270

16

Reino Unido

Islas Caimán

CYM6Marine ecosystems of Cayman Brac

1,580

20

Reino Unido

Islas Caimán

CYM7

Sitios de anidación de tortugas marinas

1,470

3

Reino Unido

Islas Caimán

CYM8

Offshore Banks

580

25

Reino Unido

Islas Vírgenes
Británicas
Islas Vírgenes
Británicas
Islas Vírgenes
Británicas
Islas Vírgenes
Británicas
Islas Vírgenes
Británicas
Islas Vírgenes
Británicas
Islas Vírgenes
Británicas

VGB1

Anegada

4,190

9

30

VGB2

Virgin Gorda and nearby islands

1,240

7

34

VGB3

Jost Van Dyke and Green Cay

1,340

5

31

VGB4

Tortola and nearby islands

1,820

10

49

VGB5

Great and Little Tobago

1,570

1

18

VGB6

Sisters Islands

1,270

2

30

VGB7

Espacio marino

2,530

26

Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido

381

4
9

86

75

74

País

Territorio

Reino Unido

Islas Turcas y
CaicosIslas Turcas y
CaicosIslas Turcas y
CaicosIslas Turcas y
CaicosIslas Turcas y
CaicosIslas Turcas y
CaicosIslas Turcas y
CaicosIslas Turcas y
CaicosIslas Turcas y
CaicosIslas Turcas y
CaicosIslas Turcas y
CaicosReino Unido
Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido
Reino Unido

Código Nombre del sitio
ACB
TCA1
Humedales y sitio RamsarÁrea (ha)57,580Spp
amenazadas
7

TCA2

Ecosistemas marinos

92,70026

TCA3Providenciales

3,880

3

4

TCA4

North Caicos and Water-Pine Cays

4,560

4

12

TCA5

Middle Caicos

2,280

1

8

TCA6

East Caicos

30,500

9

20

TCA7

South Caicos

1,100

3

2

TCA8

Southern Cays

5,970

3

3

TCA9

Grand Turk

160

3

2

TCA10

Turks Bank and Salt Cay

2,860

5

6

TCA11

French, Bush and Seal Cays

40

3

2

382

Spp
endémicas
12Apéndice 3.3 ACB en los territorios de ultramar de los Estados Unidos
Territorio

Nombre del sitio

Criterios ACB*

Puerto Rico

CódigoACB
PR001

Mona y Monito

A1abce;B1;D1

Puerto Rico

PR002

Acantilados del Noroeste

A1abd

Puerto Rico

PR003

Caño Tiburones

A1ab

Puerto Rico

PR004

Karso del Norte

A1abde;B1

Puerto Rico

PR005

Maricao y Susúa

A1abcd; B1

Puerto Rico

PR006

Suroeste

A1ad; B1

Puerto Rico

PR007

Cordillera Central

A1abc; B1

Puerto Rico

PR008

Salinas de Punta Cucharas

A1ab

Puerto Rico

PR009

Baños de Coamo

A1abd

Puerto Rico

PR010

Bahía de Jobos

A1a; B1

Puerto Rico

PR011

Las Piedras Chiquitas

A1abd

Puerto Rico

PR012

Piñones

A1ad

Puerto Rico

PR013

El Yunque

A1abcde; B1

Puerto Rico

PR014

CulebraA1ade; B1

Puerto Rico

PR015

ViequesA1abc

Puerto Rico

PR016

Sierra de Pandura

A1c

Puerto Rico

PR017

Guaniquilla y Boquerón

A1ab

Puerto Rico

PR018

Sierra Bermeja y Laguna Cartagena

A1ab

Puerto Rico

PR019

Karso del Sur

A1abd;B1

Puerto Rico

PR020

Corredor Ecológico del Noreste

A1abd

Puerto Rico

PR021

CariteA1abc; B1

Puerto Rico

PR022

Humacao

A1ac

Puerto Rico

PR023

Ciénaga Las Cucharillas

A1ab

Puerto Rico

PR024

Laguna Tortuguero

A1a

Puerto Rico

PR025

Bosque de Vega

A1a

Puerto Rico

PR026

Ceiba y Naguabo

A1abd

Puerto Rico

PR027

Sabana Seca

A1aIslas Vírgenes, EE. UU.

VI001Protestant Cay

A1aIslas Vírgenes, EE. UU.

VI002

Magens Bay

A1ab

Islas Vírgenes, EE. UU.

VI003

Hassel Island - Virgin Islands National Park

A1a

Islas Vírgenes, EE. UU.

VI004

Virgin Islands National Park

A1abe; B1

Islas Vírgenes, EE. UU.

VI005

Northwestern St Croix

A1a; B1

Islas Vírgenes, EE. UU.

VI006

Ruth Cay

A1aIslas Vírgenes, EE. UU.

VI007Southgate and Green Cay

A1aIslas Vírgenes, EE. UU.

VI008

Sandy Point National Wildlife Refuge

A1cd

Islas Vírgenes, EE. UU.

VI009

Jack and Isaac Bays

A1c

Islas Vírgenes, EE. UU.

VI010

Buck Island

A1ac; D1a

Islas Vírgenes, EE. UU.

VI011

East End Bay

A1c

Nota: * = Los criterios ACB no se han evaluado en detalle; esta es solo una adaptación de la información existente(basada en los criterios anteriores de ACB).

383

Apéndice 3.4 ACB en Cuba
CódigoACB
CU001

Nombre del sitioÁrea (ha)Criterios IBA

Criterios ACB*

Guanahacabibes

101,116

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU002

Mil Cumbres

16,930A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU003

Humedal Sur de Pinar del Río

66,691A1, A4i, A4iii, B4i

A1;D1

CU004

Sierra del Rosario

26,686

A1, A2, A3

A1;B2;B3bCU005

96,216

A1, A2, A3, A4i

A1;B2;B3a;D1

CU006

Cienaga de Lanier y Sur de la Isla de laJuventud
Ciénaga de Zapata

530,695

A1, A2, A3, A4i

A1;B2;B3a;D1

CU007

Las Picúa - Cayo del Cristo

56,290A1, A4i, A4iii

A1;D1

CU008

Cayería Centro - Oriental de Villa Clara

284,091

A1, A4i, B4i

A1, D1

CU009

Humedal Sur de Sancti Spiritus

82,377

A1, A4i, A4iii

A1;D1

CU010

Topes de Collantes

29,425

A1, A3

A1;B3b

CU011

Alturas de Banao

6,126

A1, A3

A1, B3

CU012

Gran Humedal del Norte de Ciego de Ávila

268,728

A1, A2, A3, A4i, B4i, B4ii

A1;B2;B3a;D1

CU013

66,490A1, A2, A3, A4i, B4i

A1, B2,B3a;D1

CU014

Cayo Sabinal, Ballenatos y Manglares de la
Bahía de Nuevitas
Río Máximo

35,562

A1, A2, A3, A4i, A4iii, B4i

A1;B2;B3a;D1

CU015

Cayos Romano - Cruz - Megano Grande

241,161

A1, A2, A3, A4i

A1;B2;B3a;D1

CU016

Limones - Tuabaquey

1,962

A1, A3

A1;B3b

CU017

Sierra del Chorrillo

83,322

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU018

Turquino - Bayamesa

48,462

A1, A3, A4ii

A1;B3a;D1

CU019

Desembarco del Granma

32,660A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU020

Delta del Cauto

75,372

A1, A3, A4i, A4iii, B4i

A1;B3b

CU021

Gibara40,564

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU022

La Mensura

8,467

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU023

Delta del Mayarí

4,660

A1, A3, B4i

A1;B3b

CU024

Pico Cristal

18,537

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU025

Gran Piedra - Pico Mogote

4,532

A1, A3

A1;B3b

CU026

Siboney - Juticí

1,857

A1, A2, A3, A4iv

A1, B2,B3a;D1

CU027

Alejandro de Humboldt

70,835

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU028

Hatibonico - Baitiquirí – Imías

16,764

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

Nota: * = Los criterios ACB no se han evaluado en detalle; Esta es solo una adaptación de la información de IBA
existentes.

384

Apéndice 4 Especies detonantes de criterios ACB

Codrington Lagoon and the
Creek
Hanson’s Bay – Flashes

Aves

Dendrocygna arborea

Aves

Dendrocygna arborea

McKinnons Salt Pond

Aves

Dendrocygna arborea

North East Marine
Management Area andFitches Creek Bay
North East Marine
Management Area andFitches Creek Bay
North East Marine
Management Area andFitches Creek Bay
RedondaReptilia

Alsophis antiguae

Aves

Dendrocygna arborea

West Indian Whistlingduck

VU

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Hawksbill Turtle

CR

Reptilia

Anolis nubilis

Redonda Anole

CR X

X

RedondaReptilia

Pholidoscelis atratus

Redonda Ameiva

CR X

X

Allen’s Cays

Reptilia

Cyclura cychlura

VUX

Las Bahamas

Andros Blue Holes National
Park

Magnoliopsida

Chamaecrista caribaea

Northern Bahamian Rock
Iguanan/a

VU

X

Las Bahamas

Andros Blue Holes National
Park

Aves

Icterus northropi

Bahama Oriole

CR X

Antigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaLas Bahamas

385

VU

X

VU

X

VU

X

VU

X

D1

Nombre científico
Dendrocygna arborea

B2

Clase
Aves

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

Nombre del sitio
Bethesda Dam

Antigua y
BarbudaNombre en inglésWest Indian WhistlingduckWest Indian WhistlingduckWest Indian WhistlingduckWest Indian Whistlingduck
Antiguan Racer

A1a

País
Antigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaLista Roja

Esta tabla incluye registros para los países elegibles del CEPF, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de Estados Unidos y se limita a las
especies que activan al menos uno de los criterios en las ACB propuestas. La información detallada (cifras de población, referencias,
justificaciones si están disponibles) es demasiado extensa para incluirla en este documento. Los detalles y otros 1,000 registros con
información sobre otras especies reportadas para estos sitios que no activan los criterios de ACB se han enviado a la Secretaría de ACB
para su formal consideración y evaluación; y estará disponible para futuras revisiones y actualizaciones.

X

CR X

X

X

X

X

X

Las Bahamas

Andros West Side National
Park

Magnoliopsida

Chamaecrista caribaea

n/a

VU

X

Las Bahamas

Andros West Side National
Park
Andros West Side National
Park

Reptilia

Cyclura cychlura

VU

X

Chondrichthyes

Pristis pectinata

Northern Bahamian Rock
IguanaSmalltooth Sawfish

Reptilia

Trachemys terrapen

Reptilia

Cyclura rileyi

Reptilia

Cyclura cychlura

Las Bahamas

Booby Cay

Reptilia

Cyclura carinata

Las Bahamas

Cat Island Wetlands

Reptilia

Trachemys terrapen

Las Bahamas

Caretta caretta

Icterus northropi

Conception Bank Silver
Boa
Bahama Oriole

CR X

Las Bahamas

Cay Sal Marine Managenent Reptilia
Area
Conception Island National
Reptilia
Park
Driggs Hill to Mars Bay
Aves

Cat Island Freshwater
TurtleCentral Bahamian Rock
IguanaNorthern Bahamian Rock
IguanaTurks and Caicos Rock
IguanaCat Island Freshwater
TurtleLoggerhead Turtle

VU

Las Bahamas

Andros West Side NationalPark
Bight of Acklins NationalPark
Bitter Guana Cay

Las Bahamas

East Plana Cay

Mammalia

Geocapromys ingrahami

Bahaman Hutia

VU

X

Las Bahamas

East Plana Cay

Reptilia

Leiocephalus greenwayi

East Plana Curlytail Lizard VU

X

Las Bahamas

Exuma Cays Land and Sea
ParkExuma Cays Land and Sea
ParkExuma Cays Land and Sea
ParkExuma Cays Land and Sea
ParkGraham’s Harbour National
Park

Reptilia

Cyclura cychlura

VU

X

Reptilia

Cyclura rileyi

Actinopterygii

Epinephelus striatus

Northern Bahamian Rock
IguanaCentral Bahamian Rock
IguanaNassau Grouper

Mammalia

Geocapromys ingrahami

Bahaman Hutia

VU

Reptilia

Cyclura rileyi

Central Bahamian Rock
IguanaEN X

Las Bahamas
Las Bahamas
Las Bahamas

Las Bahamas

Las Bahamas
Las Bahamas
Las Bahamas
Las Bahamas

Chilabothrus argentum

386

CR

X

X
X

EN X
VU

X

CR X
VU

X

VU

X
X

CR X

X

EN X
EN

X
X

D1

EN X

B2

Nombre en inglés
Bahama Swallow

B1

Nombre científico
Tachycineta cyaneoviridis

A1e

Clase
Aves

A1d

Nombre del sitio
Andros Blue Holes National
Park

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Las Bahamas

Cyclura rileyi

EN X

Las BahamasLong Island and Hog Cay

Aves

Dendrocygna arborea

Las BahamasLong Island and Hog Cay

Cycadopsida

Zamia lucayana

Central Bahamian Rock
IguanaWest Indian Whistlingduckn/a

Las Bahamas

Lucayan National Park

Actinopterygii

Lucifuga lucayana

Lucayan Cave Brotula

EN X

Las Bahamas

Lucayan National Park

Actinopterygii

Lucifuga spelaeotes

Bahama Cavefish

VU

X

Las Bahamas

Mangrove Cay

Reptilia

Cyclura cychlura

VUX

Las Bahamas

Mangrove Cay

Aves

Icterus northropi

Northern Bahamian Rock
IguanaBahama Oriole

Las Bahamas

Owenstown (abandoned)

Aves

Icterus northropi

Bahama Oriole

CR X

Las Bahamas

Pigeon Creek and SNo Bay
National Park
Southern Great Lake

Reptilia

Cyclura rileyi

EN X

Reptilia

Cyclura rileyi

Stafford Creek to Andros
Town
Stafford Creek to Andros
Town
Stafford Creek to Andros
Town

Reptilia

Cyclura cychlura

Aves

Icterus northropi

Central Bahamian Rock
IguanaCentral Bahamian Rock
IguanaNorthern Bahamian Rock
IguanaBahama Oriole

Aves

Tachycineta cyaneoviridis

Bahama Swallow

EN X

Reptilia

Cyclura cychlura

Reptilia

Cyclura rileyi

Barbados

Bath Beach

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Northern Bahamian Rock
IguanaCentral Bahamian Rock
IguanaHawksbill Turtle

VU

Las Bahamas

White Bay, Noddy, North
Adderley and Leaf Cays
White CayCR

X

Barbados

Hilton Beach

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Hawksbill Turtle

CR

X

Barbados

North East Coast

Reptilia

Phyllodactylus pulcher

CR X

Barbados

Scotland District

Reptilia

Dermochelys coriacea

Barbados Leaf-toed
Gecko
Leatherback

Barbados

Scotland District

Mammalia

Myotis nyctor

n/a

VU

Las Bahamas
Las Bahamas
Las Bahamas
Las Bahamas
Las Bahamas

387

VU

D1

Reptilia

EN

B2

Nombre en inglés
Nassau Grouper

B1

Nombre científico
Epinephelus striatus

A1e

Clase
Actinopterygii

Las Bahamas

Nombre del sitio
Graham’s Harbour National
Park
Green Cay Marine Park

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Las Bahamas

X

X

X

EN X

X

X
X
X

CR X

EN X
VU

X

CR X

X

EN X

VU

X

X
X

X

ClaseReptilia

Nombre científico
Tetracheilostoma carlae

Nombre en inglés
Barbados Threadsnake

CR X

Barbados

South Coast Beaches

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Hawksbill Turtle

CR

Barbados

South East Coast

Reptilia

Phyllodactylus pulcher

CR X

BarbadosWest Coast Beaches

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Barbados Leaf-toed
Gecko
Hawksbill Turtle

Dominica

Morne Diablotin National
Park
Morne Diablotin National
Park
Morne Diablotin National
Park

Aves

Amazona arausiaca

Red-necked Amazon

VU

Aves

Amazona imperialis

Imperial Amazon

EN X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
amplinympha

n/a

EN X

X

Morne Diablotin National
Park
Morne Diablotin National
Park
Morne Trois Pitons National
Park
Morne Trois Pitons National
Park
Morne Trois Pitons National
Park

Reptilia

Iguana delicatissima

EN X

Aves

Turdus lherminieri

Lesser Antillean Green
IguanaForest Thrush

Aves

Amazona arausiaca

Red-necked Amazon

VU

Aves

Amazona imperialis

Imperial Amazon

EN X

Magnoliopsida

Inga dominicensis

n/a

VU

Dominica

Morne Trois Pitons National
Park

Magnoliopsida

Pouteria pallida

n/a

EN X

Dominica

Morne Trois Pitons National
Park

Magnoliopsida

Pouteria semecarpifolia

Contrevent

VU

Dominica

Aves

Turdus lherminieri

Forest Thrush

VU

Dominica

Morne Trois Pitons National
Park
Pointe Des Fous

Reptilia

Iguana delicatissima

EN X

Dominica

West Coast shrub woodland

Amphibia

Leptodactylus fallax

Lesser Antillean Green
IguanaMountain Chicken

República
Dominicana

Arroyo Lebrón, El Seybo

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN X

República
Dominicana

Bahía de las Calderas y el
Derrumbao

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Dominica
Dominica
Dominica
Dominica
Dominica
Dominica
Dominica

388

X

CR

X

X

X

X

X

X

VU

CR

D1

Nombre del sitio
Scotland District

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Barbados

X
X

X
X

X

X
X

X

X

Monumento Natural Cabo
Samaná
Monumento Natural Cabo
Samaná

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Amphibia

Eleutherodactylus ruthae

n/a

EN

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Monumento Natural Cabo
Samaná
Monumento Natural Cabo
Samaná
Monumento Natural Cabo
Samaná
Monumento Natural Hoyo
Claro

Reptilia

Mitophis calypso

Samana Threadsnake

CR X

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan SolenodonEN

Amphibia

Eleutherodactylus
probolaeus

n/a

EN X

República
Dominicana

Monumento Natural Hoyo
Claro

Amphibia

Eleutherodactylus ruthae

n/a

EN X

República
Dominicana

Monumento Natural Las
Caobas

Reptilia

Sphaerodactylus schuberti Neiba Agave Sphaero

CR X

República
Dominicana
República
Dominicana

Monumento Natural Las
Dunas de Las Calderas
Monumento Natural Las
Dunas de Las Calderas

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Magnoliopsida

Senna domingensis

n/a

VU

X

República
Dominicana

Monumento Natural Loma
Isabel de Torres

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

X

República
Dominicana

Monumento Natural Saltode la Damajagua

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Monumento Natural Saltode la Damajagua
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Aves

Coccyzus rufigularis

Bay-breasted Cuckoo

EN X

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow

VU

389

X

X
X

X
X
X

D1

VU

B2

Nombre en inglésSouthern Crested Toad

B1

Nombre científico
Peltophryne guentheri

A1e

Clase
Amphibia

A1d

Nombre del sitio
Honduras

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

VU

República
Dominicana

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Eleutherodactylus
auriculatoides

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Eleutherodactylus
haitianus

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Eleutherodactylus minutus n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Eleutherodactylus
montanus

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Eleutherodactylus
patriciae

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Eleutherodactylus pituinus n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Eleutherodactylus ruthae

n/a

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Hypsiboas heilprini

VU

Mammalia

Lasiurus minor

Hispaniolan Green
Treefrog
Minor Red Bat

Aves

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill

EN X

Amphibia

Osteopilus vastus

VU

Pinopsida

Pinus occidentalis

Hispaniolan Giant
Treefrog
Hispaniolan Pine

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

X

Pinopsida

Podocarpus buchii

Tachuela

EN

X

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

390

X

X
X

X

X

VU

X
X
X

EN X

X
X

D1

Nombre en inglésSouth Island Telegraph
Frog

B2

Nombre científico
Eleutherodactylus audanti

B1

Clase
Amphibia

A1e

Nombre del sitio
Parque Nacional Armando
Bermúdez

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana

Tachycineta euchrysea

Golden Swallow

VU

Aves

Turdus swalesi

La Selle Thrush

VU X

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

Amphibia

Eleutherodactylus ruthae

n/a

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Cabo
CabrónParque Nacional
CotubanamáParque Nacional
CotubanamáParque Nacional
CotubanamáParque Nacional
Cotubanamá

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow

VU

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Amphibia

Eleutherodactylus
probolaeus

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional
Cotubanamá

Magnoliopsida

Pereskia quisqueyana

n/a

CR X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional
CotubanamáParque Nacional
CotubanamáParque Nacional
Cotubanamá

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Magnoliopsida

Zanthoxylum flavum

West Indian Satinwood

VU

República
Dominicana

Parque Nacional El Morro

Magnoliopsida

Limonium bahamense

Heather

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Francisco
Alberto Caamaño Deñó

Magnoliopsida

Magnolia pallescens

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Francisco
Alberto Caamaño Deñó

Magnoliopsida

Mimosa domingensis

n/a

VU

391

X
X
X

X

X
X
X

X

X

X

D1

Aves

B2

EN X

B1

Nombre en inglés
Hispaniolan Solenodon

A1e

Nombre científico
Solenodon paradoxus

A1d

Clase
Mammalia

A1c

Nombre del sitio
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Cabo
CabrónA1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Jaragua

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow

VU

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Cyclura ricordii

Ricord’s Iguana

CR

Parque Nacional Jaragua

Magnoliopsida

Ekmanianthe longiflora

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional JaraguaAmphibia

Eleutherodactylus alcoae

Barahona Rock Frog

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Haitiophis anomalus

Hispaniola Racer

VU

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Ialtris agyrtes

Barreras Fanged SnakeEN X

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Leiocephalus altavelensis

Alto Velo Curlytail Lizard

CR X

República
Dominicana

Parque Nacional Jaragua

Magnoliopsida

Mimosa domingensis

n/a

VU

X

República
Dominicana

Parque Nacional Jaragua

Magnoliopsida

Pimenta haitiensis

n/a

VU

X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Jaragua

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

Parque Nacional Jaragua

Liliopsida

Pseudophoenix ekmanii

n/a

CR X

Parque Nacional Jaragua

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

Parque Nacional Jaragua

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Sphaerodactylus randi

Pedernales Least Gecko

EN X

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Sphaerodactylus
thompsoni

Barahona Limestone
Sphaero

EN X

392

X

X

X
X
X

X
X

X

X

X

X

X

D1

VU

B2

Nombre en inglés
Hispaniolan Amazon

B1

Nombre científico
Amazona ventralis

A1e

Clase
Aves

A1d

Nombre del sitio
Parque Nacional Jaragua

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Nombre en inglés
Hispaniolan Slider

VU

X

Parque Nacional Jaragua

Mammalia

Trichechus manatus

American Manatee

VU

X

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Typhlops syntherus

EN X

Parque Nacional José delCarmen Ramírez

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

Barahona Peninsula
Blindsnake
South Island Telegraph
Frog

República
Dominicana

Parque Nacional José delCarmen Ramírez

Amphibia

Eleutherodactylus
auriculatoides

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional José delCarmen Ramírez

Amphibia

Eleutherodactylus
montanus

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional José delCarmen Ramírez

Amphibia

Eleutherodactylus
patriciae

n/a

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional José delCarmen Ramírez
Parque Nacional José delCarmen Ramírez
Parque Nacional José delCarmen Ramírez

Amphibia

Hypsiboas heilprini

VU

Pinopsida

Juniperus gracilior

Hispaniolan Green
Treefrog
SabinaAmphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional José delCarmen Ramírez
Parque Nacional José delCarmen Ramírez
Parque Nacional José delCarmen Ramírez
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

Amphibia

Osteopilus vastus

VU

X

Pinopsida

Pinus occidentalis

Hispaniolan Giant
Treefrog
Hispaniolan Pine

Pinopsida

Podocarpus buchii

TachuelaEN

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow

VU

Reptilia

Crocodylus acutus

American Crocodile

VU

X

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

X

Reptilia

Cyclura ricordii

Ricord’s Iguana

CR

393

VU

X

X
X

X
X

EN X

EN X
X

X
X

X

X

D1

Nombre científico
Trachemys decorata

B2

Clase
Reptilia

B1

Nombre del sitio
Parque Nacional Jaragua

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

Actinopterygii

Gambusia dominicensis

Domingo Mosquito Fish

EN X

Amphibia

Peltophryne guentheriSouthern Crested Toad

VU

X

Magnoliopsida

Pereskia portulacifolia

n/a

VU

X

República
Dominicana

Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

Magnoliopsida

Senna domingensis

n/a

VU

X

República
Dominicana

Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

Reptilia

Sphaerodactylus cryphiusBakoruco Least Gecko

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Loma
Nalga de Maco y Río Limpio
Parque Nacional Loma
Nalga de Maco y Río Limpio
Parque Nacional Loma
Nalga de Maco y Río Limpio
Parque Nacional Loma
Nalga de Maco y Río Limpio

Reptilia

Trachemys decorata

Hispaniolan Slider

VU

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Aves

Coccyzus rufigularis

Bay-breasted Cuckoo

EN X

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

X

República
Dominicana

Parque Nacional Loma
Amphibia
Nalga de Maco y Río Limpio

Eleutherodactylus
auriculatoides

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Loma
Amphibia
Nalga de Maco y Río Limpio

Eleutherodactylus
montanus

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Loma
Amphibia
Nalga de Maco y Río Limpio

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

X

República
Dominicana

Parque Nacional Loma
Amphibia
Nalga de Maco y Río Limpio

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

X

República
Dominicana

Parque Nacional Loma
Pinopsida
Nalga de Maco y Río Limpio

Podocarpus
hispaniolensis

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Loma
Aves
Nalga de Maco y Río Limpio

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

394

X

X
X
X

X

D1

VU

B2

Nombre en inglés
Hispaniolan Yellowmottled Frog

B1

Nombre científico
Eleutherodactylus
pictissimus

A1e

Clase
Amphibia

A1d

Nombre del sitio
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana

ClaseAves

Nombre científico
Tachycineta euchrysea

Nombre en inglés
Golden Swallow

VU

X

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

X

Magnoliopsida

Abarema abbottii

n/a

VU

X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Los
Haitises
Parque Nacional Los
Haitises
Parque Nacional Los
Haitises
Parque Nacional Los
Haitises

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Aves

Buteo ridgwayi

Ridgway’s Hawk

CR X

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow

VU

X

Magnoliopsida

Huertea cubensis

n/a

VU

X

República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Los
Haitises
Parque Nacional Los
Haitises

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

Magnoliopsida

Senna domingensis

n/a

VU

X

República
Dominicana

Parque Nacional Los
Haitises

Magnoliopsida

Sideroxylon dominicanum

n/a

VU

X

República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Los
Haitises
Parque Nacional Los
Haitises

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Reptilia

Sphaerodactylus
cochranae

Cochran’s Least Gecko

CR X

X

República
Dominicana

Parque Nacional Los
Haitises

Reptilia

Sphaerodactylus
samanensis

Samana Least Gecko

CR X

X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Los
Haitises
Parque Nacional Manglaresde Estero Balsa
Parque Nacional Manglaresde Estero Balsa
Parque Nacional Manglaresde Estero Balsa

Mammalia

Trichechus manatus

American Manatee

VU

Reptilia

Crocodylus acutus

American Crocodile

VU

X

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

X

Amphibia

Peltophryne guentheriSouthern Crested Toad

VU

395

X
X
X

X

X

X

D1

Nombre del sitio
Parque Nacional Loma
Nalga de Maco y Río Limpio
Parque Nacional Loma
Nalga de Maco y Río Limpio
Parque Nacional Los
Haitises

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Amphibia

Eleutherodactylus
auriculatoides

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Amphibia

Eleutherodactylus minutus n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Amphibia

Eleutherodactylus
patriciae

n/a

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Amphibia

Eleutherodactylus pituinus n/a

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Montaña
La Humeadora
Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Pinopsida

Juniperus gracilior

SabinaEN X

Magnoliopsida

Magnolia pallescens

n/a

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Montaña
La Humeadora
Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Amphibia

Osteopilus vastus

VU

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

Hispaniolan Giant
Treefrogn/a

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Montaña
La Humeadora
Parque Nacional Montaña
La Humeadora
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

Aves

Turdus swalesi

La Selle Thrush

VU X

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Aves

Calyptophilus tertius

Western Chat-tanager

VU

Aves

Coccyzus rufigularis

Bay-breasted Cuckoo

EN X

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow

VU

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

396

X

X

EN X
X

X
X

X
X

X
X

D1

Aves

X

B2

EN

B1

Nombre en inglés
Hispaniolan Hutia

A1e

Nombre científico
Plagiodontia aedium

A1d

Clase
Mammalia

A1c

Nombre del sitio
Parque Nacional Manglaresdel Bajo Yuna
Parque Nacional Montaña
La Humeadora
Parque Nacional Montaña
La Humeadora

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus alcoae

Barahona Rock Frog

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
armstrongi

Baoruco Hammer Frog

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus fowleri

Fowler’s Robber Frog

CR X

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
furcyensis

La Selle Red-legged Frog

CR X

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
hypostenor

Baoruco Burrowing Frog

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus jugans

La Selle Dusky Frog

CR X

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus leoncei

Southern Pastel Frog

CR X

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus nortoni

Spiny Giant FrogCR

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
oxyrhyncus

Rednose Robber Frog

CR X

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
pictissimus

Hispaniolan Yellowmottled Frog

VU

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
rufifemoralis

Red-legged Robber FrogCR

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
semipalmatus

Foothill Robber Frog

CR X

397

X

X

X

X

D1

República
Dominicana

B2

EN X

B1

Nombre en inglés
n/a

A1e

Nombre científico
Ekmanianthe longiflora

A1d

Clase
Magnoliopsida

A1c

Nombre del sitio
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana

VU

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Pinopsida

Juniperus gracilior

SabinaEN X

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Aves

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill

EN X

Magnoliopsida

Mimosa domingensis

n/a

VU

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba

Pinopsida

Pinus occidentalis

Hispaniolan Pine

EN X

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

X

Pinopsida

Podocarpus buchii

Tachuela

EN

X

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

Aves

Pterodroma hasitata

Black-capped Petrel

EN X

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Aves

Tachycineta euchrysea

Golden Swallow

VU

X

Reptilia

Trachemys decorata

Hispaniolan Slider

VU

X

Aves

Turdus swalesi

La Selle Thrush

VU X

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Aves

Coccyzus rufigularis

Bay-breasted Cuckoo

EN X

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow

VU

398

X

X
X
X

X

X

X
X

X
X
X

X

D1

Nombre en inglés
Tiburon Whistling Frog

B2

Nombre científico
Eleutherodactylus
wetmorei

B1

Clase
Amphibia

A1e

Nombre del sitio
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana

Nombre en inglés
n/a

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Neyba

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Neyba

Amphibia

Eleutherodactylus
parabates

Independencia Robber
Frog

CR X

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Neyba

Amphibia

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba

Pinopsida

Juniperus gracilior

SabinaEN X

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

X

Pinopsida

Podocarpus buchii

Tachuela

EN

X

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

n/a

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra
Martín García
Parque Nacional Sierra
Martín García
Parque Nacional Sierra
Martín García

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Aves

Tachycineta euchrysea

Golden Swallow

VU

Aves

Turdus swalesi

La Selle Thrush

VU X

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

X

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus
pictissimus

Hispaniolan Yellowmottled Frog

VU

República
Dominicana

Parque Nacional Sierra
Martín García

Reptilia

Mitophis asbolepis

Martin Garcia
Threadsnake

CR X

399

X

X

EN X
X

X

X

X

X

X

D1

Nombre científico
Ekmanianthe longiflora

B2

Clase
Magnoliopsida

B1

Nombre del sitio
Parque Nacional Sierra de
Neyba

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana

Nombre científico
Peltophryne guentheri

Reptilia

Phyllodactylus hispaniolae Dominican Leaf-toed
Gecko

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana

Parque Nacional Sierra
Martín García
Parque Nacional Sierra
Martín García

Reptilia

Sphaerodactylus ladae

Spotted Agage Geckolet

EN X

Reptilia

Sphaerodactylus
perissodactylius

Martin García Geckolet

EN X

República
Dominicana

Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Magnoliopsida

Cleyera bolleana

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Cleyera vaccinioides

n/a

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus
auriculatoides

n/a

EN X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
haitianus

n/a

EN X

X

Amphibia

Eleutherodactylus minutus n/a

EN X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
montanus

n/a

EN X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
patriciae

n/a

EN X

X

Amphibia

Eleutherodactylus pituinus n/a

EN X

X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

400

VU

X
X
X

X

X

X

X

X

X

D1

Clase
Amphibia

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Nombre del sitio
Parque Nacional Sierra
Martín García
Parque Nacional Sierra
Martín García

República
Dominicana

Nombre en inglésSouthern Crested Toad

Lista Roja

País
República
Dominicana
República
Dominicana

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Nombre científico
Hypsiboas heilprini

Nombre en inglés
Hispaniolan Green
Treefrog

VU

Pinopsida

Juniperus gracilior

SabinaEN X

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Aves

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill

EN X

X

Magnoliopsida

Magnolia pallescens

n/a

EN X

X

Amphibia

Osteopilus vastus

Hispaniolan Giant
Treefrog

VU

Pinopsida

Pinus occidentalis

Hispaniolan Pine

EN X

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

X

Pinopsida

Podocarpus buchii

Tachuela

EN

X

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

n/a

EN X

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Aves

Tachycineta euchrysea

Golden Swallow

VU

401

X

X

X

X

X

X

D1

Clase
Amphibia

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Nombre del sitio
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)

Lista Roja

País
República
Dominicana

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

Magnoliopsida

Pereskia quisqueyana

n/a

CR X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Punta Cana

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Punta Cana

Aves

Buteo ridgwayi

Ridgway’s Hawk

CR X

Refugio de Vida Silvestre
Cayos Siete Hermanos

Magnoliopsida

Limonium bahamense

Heather

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Refugio de Vida Silvestre
Laguna Cabral o Rincón
Refugio de Vida Silvestre
Laguna Cabral o Rincón
Refugio de Vida Silvestre
Laguna Cabral o Rincón
Refugio de Vida Silvestre
Laguna Cabral o Rincón

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Amphibia

Peltophryne guentheriSouthern Crested Toad

VU

X

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

X

Magnoliopsida

Senna domingensis

n/a

VU

X

República
Dominicana
República
Dominicana

Refugio de Vida Silvestre
Laguna Cabral o Rincón
Refugio de Vida Silvestre
Lagunas de Bávaro y el
Caletón
Refugio de Vida Silvestre
Lagunas de Bávaro y el
Caletón
Refugio de Vida Silvestre
Lagunas de Bávaro y el
Caletón
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte

Reptilia

Trachemys decorata

Hispaniolan Slider

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus
pictissimus

Hispaniolan Yellowmottled Frog

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus
probolaeus

n/a

EN X

Amphibia

Eleutherodactylus ruthae

n/a

EN X

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

República
Dominicana
República
Dominicana

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

402

X

X

X

X

X

X

D1

VU X

B2

Nombre en inglés
La Selle Thrush

B1

Nombre científico
Turdus swalesi

A1e

Clase
Aves

A1d

Nombre del sitio
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Playa Bayahibe

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus alcoae

Barahona Rock Frog

EN X

Amphibia

Eleutherodactylus
armstrongi

Baoruco Hammer Frog

EN X

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN X

Amphibia

Eleutherodactylus
hypostenor

Baoruco Burrowing Frog

EN X

Amphibia

Eleutherodactylus leoncei

Southern Pastel Frog

CR X

Amphibia

Eleutherodactylus nortoni

Spiny Giant Frog

CR

Amphibia

Eleutherodactylus
pictissimus

Hispaniolan Yellowmottled Frog

VU

Amphibia

Eleutherodactylus
rufifemoralis

Red-legged Robber Frog

CR X

Amphibia

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

Aves

Geotrygon leucometopia

White-fronted Quail-dove

EN X

403

X

X

X

X

D1

X

B2

VU

B1

Nombre en inglés
Western Chat-tanager

A1e

Nombre científico
Calyptophilus tertius

A1d

Clase
Aves

A1c

A1b

A1a

Nombre del sitio
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte

Lista Roja

País
República
Dominicana

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill

EN X

Magnoliopsida

Magnolia hamorii

Caimoni

EN X

Pinopsida

Pinus occidentalis

Hispaniolan Pine

EN X

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

n/a

EN X

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Magnoliopsida

Stenostomum radiatum

n/a

VU

X

Aves

Tachycineta euchrysea

Golden Swallow

VU

X

Aves

Turdus swalesi

La Selle Thrush

VU X

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

Aves

Coccyzus rufigularis

Bay-breasted Cuckoo

EN X

404

X

X

X

D1

Aves

X

B2

VU

B1

Nombre en inglés
n/a

A1e

Nombre científico
Huertea cubensis

A1d

Clase
Magnoliopsida

A1c

A1b

A1a

Nombre del sitio
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Reserva Biológica Loma
Charco Azul

Lista Roja

País
República
Dominicana

Reptilia

Haitiophis anomalus

Hispaniola Racer

VU

Reptilia

Sphaerodactylus cryphiusBakoruco Least Gecko

EN X

República
Dominicana

Reserva Científica Ébano
Verde

Magnoliopsida

Cleyera bolleana

n/a

VU

República
Dominicana

Reserva Científica Ébano
Verde

Amphibia

Eleutherodactylus
auriculatoides

n/a

EN X

República
Dominicana

Reserva Científica Ébano
Verde

Amphibia

Eleutherodactylus minutus n/a

EN X

República
Dominicana

Reserva Científica Ébano
Verde

Amphibia

Eleutherodactylus pituinus n/a

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana

Reserva Científica Ébano
Verde
Reserva Científica Ébano
Verde

Aves

Geotrygon leucometopia

White-fronted Quail-dove

EN X

Magnoliopsida

Juglans jamaicensis

West Indian Walnut

VU

República
Dominicana
República
Dominicana

Reserva Científica Ébano
Verde
Reserva Científica Ébano
Verde

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Magnoliopsida

Magnolia pallescens

n/a

EN X

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Reserva Científica Ébano
Verde
Reserva Científica Ébano
Verde
Reserva Científica Ébano
Verde
Reserva Científica Ébano
Verde
Reserva Científica Loma
Barbacoa

Pinopsida

Podocarpus buchii

TachuelaEN

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Aves

Tachycineta euchrysea

Golden Swallow

VU

X

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

X

Magnoliopsida

Magnolia domingensis

n/a

CR

República
Dominicana

Reserva Científica Loma
Guaconejo

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

405

X
X

X

X
X

X

X
X

D1

CR

B2

Nombre en inglés
Ricord’s Iguana

B1

Nombre científico
Cyclura ricordii

A1e

Clase
Reptilia

A1d

Nombre del sitio
Reserva Biológica Loma
Charco Azul
Reserva Biológica Loma
Charco Azul
Reserva Biológica Loma
Charco Azul

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

ClaseMammalia

Nombre científico
Plagiodontia aedium

Nombre en inglés
Hispaniolan Hutia

EN

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Reserva Científica Loma
Quita Espuela
Reserva Científica Loma
Quita Espuela
Reserva Científica Loma
Quita Espuela
Reserva Forestal Barrero

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Magnoliopsida

Leptocereus paniculatus

n/a

VU

República
Dominicana

Río Anamuya

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN X

GranadaBathway Beach

Reptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback

VU

GranadaBeausejour/Grenville Vale

Aves

Leptotila wellsi

Grenada DoveCR X

GranadaGrand Etang National Park

Amphibia

Pristimantis euphronides

n/a

EN X

GranadaLevera Beach

Reptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback

VU

GranadaMount Hartman

Aves

Leptotila wellsi

Grenada Dove

CR X

X

GranadaMount Saint Catherine

Amphibia

Pristimantis euphronides

n/a

EN X

X

GranadaPerseverance

Aves

Leptotila wellsi

Grenada DoveCR X

GranadaWoodford

Aves

Leptotila wellsi

Grenada Dove

CR X

X

GranadaWoodlands

Aves

Leptotila wellsi

Grenada Dove

CR X

X

Haití

Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies

Actinopterygii

Anguilla rostrata

American Eel

EN

Reptilia

Celestus warreni

Giant Hispaniolan
Galliwasp

VU

Haití

406

X
X
X
X
X

X

X
X

X

X

D1

Nombre del sitio
Reserva Científica Loma
Guaconejo
Reserva Científica Loma
Quita Espuela
Reserva Científica Loma
Quita Espuela

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Actinopterygii

Epinephelus striatus

Nassau Grouper

EN

Mammalia

Trichechus manatus

American Manatee

VU

Reptilia

Cyclura ricordii

Ricord’s Iguana

CR

Haití

Baie de l’Acul / Chouchou

Reptilia

Celestus warreni

VU

X

Haití

Baie de l’Acul / Chouchou

Aves

Corvus leucognaphalus

Giant Hispaniolan
Galliwasp
White-necked Crow

VU

X

Haití

Baie de l’Acul / Chouchou

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Haití

Baie de l’Acul / Chouchou

Actinopterygii

Epinephelus striatus

Nassau Grouper

EN

Haití

Baie de l’Acul / Chouchou

Magnoliopsida

Huertea cubensis

n/a

VU

X

Haití

Baie de l’Acul / Chouchou

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

X

Haití

Baie de l’Acul / Chouchou

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

X

Haití

Baie de l’Acul / Chouchou

Magnoliopsida

Senna domingensis

n/a

VU

X

Haití

Baie de l’Acul / Chouchou

Mammalia

Trichechus manatus

American Manatee

VU

Haití

Cavaillon

Liliopsida

Attalea crassispatha

n/a

CR X

Haití

Cavaillon

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN X

Haití

Cavaillon

Amphibia

Eleutherodactylus
paulsoniPaulson’s Robber Frog

Haití

Haití

407

CR X

X

X

X
X

D1

Reptilia

Haití

X

B2

VU

B1

Nombre en inglésAmerican Crocodile

A1e

Nombre científico
Crocodylus acutus

A1d

Clase
Reptilia

Haití

Nombre del sitio
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies
Anse-à-Pitres

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Haití

X

Amphisbaena caudalis

Cayemite Long-tailed
Amphisbaena

EN X

X

X

Reptilia

Amphisbaena cayemite

Cayemite Short-tailed
Amphisbaena

CR X

X

X

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Magnoliopsida

Ekmanianthe longiflora

n/a

EN X

Citadelle – Grottes Dondon

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Haití

Citadelle – Grottes Dondon

Reptilia

Celestus warreni

VU

X

Haití

Citadelle – Grottes Dondon

Aves

Corvus leucognaphalus

Giant Hispaniolan
Galliwasp
White-necked Crow

VU

X

Haití

Citadelle – Grottes Dondon

Amphibia

Eleutherodactylus poolei

n/a

CR X

Haití

Citadelle – Grottes Dondon

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

Haití

Dame Marie

Reptilia

Anolis haetianus

Tiburon Stout Anole

EN X

Haití

Dame Marie

Amphibia

Eleutherodactylus caribe

n/a

CR X

Haití

Dame Marie

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN X

Haití

Dame Marie

Magnoliopsida

Huertea cubensis

n/a

VU

X

Haití

Dame Marie

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

X

Nombre en inglés
Tiburon Whistling Frog

Haití

Cavaillon

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Haití

Reptilia

Haití

Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de BaradèresCayemites
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de BaradèresCayemites
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de BaradèresCayemitesChaînes des Cahos

Haití

Haití

Haití

408

X

X

X
X
X
X

X

D1

B1

VU

Nombre científico
Eleutherodactylus
wetmorei

B2

A1e

A1d

Hispaniolan Yellow
Treefrog

Clase
Amphibia

A1c

A1b
X

Nombre del sitio
Cavaillon

A1a

Lista Roja
VU

País
Haití

Nombre en inglésAmerican Crocodile

VU

X

Haití

Delta de l’Artibonite

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

X

Haití

Delta de l’Artibonite

Reptilia

Trachemys decorata

Hispaniolan Slider

VU

Haití

Dépression de Jacmel

Amphibia

Eleutherodactylus
glaphycompus

n/a

EN X

Haití

Dépression de Jacmel

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN X

Haití

Dépression de Jacmel

Amphibia

Eleutherodactylus
paulsoniPaulson’s Robber Frog

CR X

Haití

Dépression de Jacmel

Magnoliopsida

Guarea sphenophylla

n/a

VU

Haití

Dépression de Jacmel

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

X

Haití

Dépression de Jacmel

Magnoliopsida

Mappia racemosa

n/a

VU

X

Haití

Dépression de Jacmel

Magnoliopsida

Picrasma excelsa

n/a

VU

X

Haití

Dépression de Jacmel

Magnoliopsida

Pouteria hotteana

n/a

EN X

Haití

Dépression de Jacmel

Liliopsida

Pseudophoenix lediniana

n/a

CR X

Haití

Dubedou – Morne Balance

Magnoliopsida

Albizia leonardii

n/a

VU

X

Haití

Dubedou – Morne Balance

Reptilia

Celestus warreni

VU

X

Haití

Dubedou – Morne Balance

Magnoliopsida

Ekmanianthe longiflora

Giant Hispaniolan
Galliwasp
n/a

Haití

Dubedou – Morne Balance

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

Haití

Dubedou – Morne Balance

Pinopsida

Podocarpus buchii

Tachuela

EN

409

X

X

EN X
X
X

D1

Nombre científico
Crocodylus acutus

B2

Clase
Reptilia

B1

Nombre del sitio
Delta de l’Artibonite

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Haití

Haití

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane
Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Liliopsida

Attalea crassispatha

n/a

CR X

Magnoliopsida

Catalpa brevipes

n/a

VU

Haití

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Magnoliopsida

Ekmanianthe longiflora

n/a

EN X

Haití

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Amphibia

Eleutherodactylus
glaphycompus

n/a

EN X

Haití

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN X

Haití

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Amphibia

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

X

Haití

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane
Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Amphibia

Hypsiboas heilprini

VU

X

Magnoliopsida

Nectandra pulchra

Hispaniolan Green
Treefrog
n/a

Haití

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Magnoliopsida

Picrasma excelsa

n/a

VU

Haití

Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1
Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1
Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1

Aves

Calyptophilus tertius

Western Chat-tanager

VU

Aves

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill

EN X

Magnoliopsida

Nectandra pulchra

n/a

CR X

Haití

Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

n/a

EN X

Haití

Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1
Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1
Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1

Aves

Pterodroma hasitata

Black-capped Petrel

EN X

Aves

Tachycineta euchrysea

Golden Swallow

VU

Aves

Turdus swalesi

La Selle Thrush

VU X

Haití

Haití

Haití
Haití

Haití
Haití

410

X

X

X

CR X
X
X

X

D1

VU

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científicoAlbizia berteriana

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Haití

VU

Amphibia

Eleutherodactylus
amadeus

Haitian Robber Frog

CR X

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
apostates

Apostates Robber Frog

CR

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
brevirostris

Short-nosed Green Frog

CR

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
counouspeus

n/a

EN X

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
eunaster

Les Cayes Robber Frog

CR

X

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
glandulifer

Doris’ Robber Frog

CR

X

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
glaphycompus

n/a

EN X

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus nortoni

Spiny Giant Frog

CR

X

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
oxyrhyncus

Rednose Robber Frog

CR

X

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
paulsoniPaulson’s Robber Frog

CR

X

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
semipalmatus

Foothill Robber Frog

CR X

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois

Magnoliopsida

Magnolia ekmanii

n/a

CR

Haití

Parc National Naturel deGrand Bois
Parc National Naturel deGrand Bois

Aves

Tachycineta euchrysea

Golden Swallow

VU

X

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

X

Haití

Haití

411

X

X
X
X

X

D1

Nombre en inglés
Western Chat-tanager

B2

Nombre científico
Calyptophilus tertius

B1

Clase
Aves

A1e

Nombre del sitio
Parc National Naturel deGrand Bois
Parc National Naturel deGrand Bois

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Haití

Ile de la Tortue Est

Reptilia

Cyclura cornuta

Haití

Ile de la Tortue Ouest

Magnoliopsida

Albizia berteriana

n/a

VU

Haití

Ile de la Tortue Ouest

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Haití

Parc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteAves

Calyptophilus tertius

Western Chat-tanager

VU

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN X

Haití

Parc National Naturel La
VisiteAmphibia

Eleutherodactylus jugans

La Selle Dusky Frog

CR

X

Haití

Parc National Naturel La
VisiteAmphibia

Eleutherodactylus
oxyrhyncus

Rednose Robber Frog

CR

X

Haití

Parc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteAves

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill

EN X

Magnoliopsida

Mappia racemosa

n/a

VU

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

Aves

Pterodroma hasitata

Black-capped Petrel

EN X

Aves

Tachycineta euchrysea

Golden Swallow

VU

Aves

Turdus swalesi

La Selle Thrush

VU X

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

Haití

Parc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteLac Azuéi – Trou Caiman

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon

VU

Haití

Lac Azuéi – Trou Caiman

Reptilia

Celestus warreni

VU

X

Haití

Lac Azuéi – Trou Caiman

Aves

Corvus leucognaphalus

Giant Hispaniolan
Galliwasp
White-necked Crow

VU

X

Haití

Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití

412

VU

X

VU

X
X
X
X

X
X
X

X

X
X

D1

Haití

Nombre en inglés
Giant Hispaniolan
Galliwasp
Rhinoceros Iguana

B2

Nombre científico
Celestus warreni

B1

Clase
Reptilia

A1e

Nombre del sitio
Ile de la Tortue Est

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Haití

ClaseReptilia

Nombre científico
Crocodylus acutus

Nombre en inglésAmerican Crocodile

VU

X

Haití

Lac Azuéi – Trou Caiman

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

X

Haití

Lac Azuéi – Trou CaimanActinopterygii

Gambusia dominicensis

Domingo Mosquito Fish

EN X

Haití

Lac Azuéi – Trou Caiman

Amphibia

Peltophryne guentheriSouthern Crested Toad

VU

X

Haití

Lac Azuéi – Trou Caiman

Reptilia

Trachemys decorata

Hispaniolan Slider

VU

X

Liliopsida

Acianthera
compressicaulis

n/a

EN X

Aves

Calyptophilus tertius

Western Chat-tanager

VU

X

Magnoliopsida

Calyptranthes ekmanii

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Catalpa brevipes

n/a

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus
amadeus

Haitian Robber Frog

CR X

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

Amphibia

Eleutherodactylus corona

n/a

CR X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
dolomedes

n/a

CR X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
glaphycompus

n/a

EN X

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN X

Amphibia

Eleutherodactylus nortoni

Spiny Giant Frog

CR

X

Amphibia

Eleutherodactylus
oxyrhyncus

Rednose Robber Frog

CR

X

Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití

Parc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
Macaya

413

X

X

D1

Nombre del sitio
Lac Azuéi – Trou Caiman

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Haití

Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití
Haití

Parc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaMôle Saint Nicolas

Eleutherodactylus
paulsoniPaulson’s Robber Frog

CR

Amphibia

Eleutherodactylus
pictissimus

Hispaniolan Yellowmottled Frog

VU

Amphibia

Eleutherodactylus
thorectes

n/a

CR X

Amphibia

Eleutherodactylus
ventrilineatus

n/a

CR X

Amphibia

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

Aves

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill

EN X

Magnoliopsida

Nectandra pulchra

n/a

CR X

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia

EN

Magnoliopsida

Pouteria hotteana

n/a

EN X

Aves

Pterodroma hasitata

Black-capped Petrel

EN X

Mammalia

Solenodon paradoxus

Hispaniolan Solenodon

EN X

Aves

Tachycineta euchrysea

Golden Swallow

VU

X

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

X

Magnoliopsida

Albizia berteriana

n/a

VU

X

414

X
X

X

X
X

D1

Amphibia

B2

CR X

B1

Nombre en inglés
Casillon Robber Frog

A1e

Nombre científico
Eleutherodactylus
parapelates

A1d

Clase
Amphibia

A1c

A1b

A1a

Nombre del sitio

Lista Roja

País
Haití

Nombre en inglés
n/a

VU

Haití

Môle Saint Nicolas

Liliopsida

Copernicia ekmanii

n/a

EN X

Haití

Môle Saint Nicolas

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Haití

Morne Bailly

Reptilia

Celestus warreni

VU

X

Haití

Morne Bailly

Aves

Corvus leucognaphalus

Giant Hispaniolan
Galliwasp
White-necked Crow

VU

X

Haití

Morne Bailly

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

X

Haití

Nan L’État

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

X

Haití

Neiba d’Haïti

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

X

Haití

Neiba d’Haïti

Amphibia

Eleutherodactylus
parabates

Independencia Robber
Frog

CR X

Haití

Neiba d’Haïti

Aves

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill

EN X

Haití

Neiba d’Haïti

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

Haití

Neiba d’Haïti

Aves

Turdus swalesi

La Selle Thrush

VU X

Haití

Neiba d’Haïti

Aves

Xenoligea montana

White-winged Warbler

VU

Haití

Parc Marin la Gonâve Nord
Parc Marin la Gonâve Nord
Parc Marin la Gonâve Nord

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

X

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

X

Magnoliopsida

Manilkara valenzuelana

n/a

VU

Haití

Parc Marin la Gonâve - Sud

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Haití

Pic Tête Boeuf

Liliopsida

Attalea crassispatha

n/a

CR X

Haití

Pic Tête Boeuf

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow

VU

X

Haití

Plaissance

Reptilia

Celestus warreni

Giant Hispaniolan
Galliwasp

VU

X

Haití
Haití

415

X

X

X

X

X
X

D1

Nombre científicoCatalpa brevipes

B2

Clase
Magnoliopsida

B1

Nombre del sitio
Môle Saint Nicolas

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Haití

X

Haití

Plaissance

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet

VU

X

Haití

Reptilia

Crocodylus acutus

American Crocodile

VU

Reptilia

Trachemys decorata

Hispaniolan Slider

VU

Haití

Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de Port-Salut/Aquin
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de Port-Salut/Aquin
Port-de-Paix

Magnoliopsida

Consolea falcata

n/a

CR X

Haití

Port-de-Paix

Liliopsida

Copernicia ekmanii

n/a

EN X

Haití

Port-de-Paix

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana

VU

Haití

Port-de-Paix

Magnoliopsida

Ekmanianthe longiflora

n/a

EN X

Haití

Port-de-Paix

Amphibia

Eleutherodactylus rhodesi

n/a

CR X

Haití

Port-de-Paix

Pinopsida

Juniperus barbadensis

West Indies Juniper

VU

X

Haití

Saint Michel de l’Attalaye –Morne Basile

Magnoliopsida

Albizia leonardii

n/a

VU

X

Haití

Saint Michel de l’Attalaye –Morne Basile
Saint Michel de l’Attalaye –Morne Basile

Pinopsida

Juniperus barbadensis

West Indies Juniper

VU

X

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Hispaniolan Yellow
Treefrog

VU

X

JamaicaBlack River Great Morass

Reptilia

Crocodylus acutus

American Crocodile

VU

JamaicaBlack River Great Morass

Aves

Dendrocygna arborea

JamaicaBlack River Great Morass

Jamaica
Jamaica

Haití

Haití

VU

Amphibia

West Indian Whistlingduck
Eleutherodactylus luteolus n/aBlack River Great Morass

Magnoliopsida

Eugenia brownei

n/a

VU

Black River Great Morass

Amphibia

Osteopilus crucialis

Jamaican Snoring Frog

EN X

416

X

X

X

X

X

X

X
X

EN X
X

D1

VU

B2

Nombre en inglésWhite-necked Crow

B1

Nombre científico
Corvus leucognaphalus

A1e

Clase
Aves

A1d

Nombre del sitio
Plaissance

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Haití

Nombre en inglés
n/a

VU

X

JamaicaBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededores

Aves

Amazona agilis

Black-billed Amazon

VU

X

Aves

Amazona collaria

Yellow-billed Amazon

VU

X

Magnoliopsida

Annona praetermissa

Wild Sour Sop

VU

X

Magnoliopsida

Ardisia brittonii

n/a

EN X

Liliopsida

Bactris jamaicana

Prickly Pole

VU

X

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Jamaican Boa

VUX

Magnoliopsida

Clusia portlandiana

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Dendropanax blakeanus

n/a

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus
andrewsi

Jamaican Rumpspot FrogEN X

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

417

X

D1

Nombre científicoSamyda glabrata

B2

Clase
Magnoliopsida

B1

Nombre del sitio
Black River Great Morass

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaJamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Eleutherodactylus
pentasyringos

n/a

VU

Magnoliopsida

Eugenia rendlei

n/a

CR X

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Magnoliopsida

Hernandia catalpifolia

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Ilex jamaicana

n/a

EN X

Magnoliopsida

Maytenus harrisii

n/a

CR X

Magnoliopsida

Miconia nubicola

n/a

EN X

Magnoliopsida

Myrcia calcicola

n/a

VU

418

X

X

X

X

X

X

D1

Amphibia

X

B2

EN X

B1

Nombre en inglés
n/a

A1e

Nombre científico
Eleutherodactylus
jamaicensis

A1d

Clase
Amphibia

A1c

A1b

A1a

Nombre del sitio
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededores

Lista Roja

País
JamaicaJamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Nombre en inglés
Jamaican Blackbird

EN X

Amphibia

Osteopilus wilderi

Green Bromeliad Frog

EN X

Aves

Patagioenas caribaea

Ring-tailed Pigeon

VU

X

Magnoliopsida

Peperomia simplex

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Phyllanthus eximius

n/a

VU

X

Pinopsida

Podocarpus urbanii

Blue Mountain Yacca

CR X

X

Magnoliopsida

Psychotria bryonicola

n/a

CR X

X

Magnoliopsida

Psychotria clusioides

n/a

EN X

Magnoliopsida

Psychotria foetens

n/a

VU

419

X

X

X

X

D1

Nombre científico
Nesopsar nigerrimus

B2

Clase
Aves

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Nombre del sitio
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededores

Lista Roja

País
JamaicaJamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

Jamaica

JamaicaRondeletia hirsuta

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Rondeletia portlandensis

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Sebastiania alpina

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Sideroxylon bullatum

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Ternstroemia howardiana

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Verbesina rupestris

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Wallenia fawcettii

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Wallenia sylvestris

n/a

VU

X

420

D1

Magnoliopsida

B2

EN X

B1

Nombre en inglés
n/a

A1e

Nombre científico
Rondeletia brachyphylla

A1d

Clase
Magnoliopsida

A1c

A1b

A1a

Nombre del sitio
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededores

Lista Roja

País
JamaicaMagnoliopsida

Zanthoxylum harrisii

n/a

VU

X

Aves

Amazona collaria

Yellow-billed Amazon

VU

X

Jamaica

Bluefields

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Jamaican Boa

VU

Jamaica

Bluefields

Magnoliopsida

Eugenia abbreviata

n/a

EN X

Jamaica

Bull Bay

Magnoliopsida

Brunfelsia membranacea

n/a

VU

Jamaica

Bull Bay

Magnoliopsida

Bursera hollickii

n/a

EN X

Jamaica

Bull Bay

Magnoliopsida

Consolea spinosissima

n/a

EN X

Jamaica

Bull Bay

Mammalia

Lasiurus degelidus

Jamaican Red Bat

VU

Jamaica

Bull Bay

Magnoliopsida

Phialanthus jamaicensis

n/a

EN X

Jamaica

Bull Bay

Magnoliopsida

Portlandia albiflora

n/a

CR X

Jamaica

Bull Bay

Magnoliopsida

Tetrasiphon jamaicensis

n/a

EN X

Jamaica

Catadupa

Aves

Amazona agilis

Black-billed Amazon

VU

X

Jamaica

Catadupa

Aves

Amazona collaria

Yellow-billed Amazon

VU

X

Jamaica

Catadupa

Liliopsida

Bactris jamaicana

Prickly PoleVU

Jamaica

Catadupa

Magnoliopsida

Guarea jamaicensis

n/a

VU

Jamaica

421

X

X

X

X
X

D1

X

B2

VU

B1

Nombre en inglés
n/a

A1e

Nombre científico
Weinmannia portlandiana

A1d

Clase
Magnoliopsida

Jamaica

Nombre del sitio
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededoresBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededores
Bluefields

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaClaseMagnoliopsida

Nombre científico
Guettarda longiflora

Nombre en inglés
n/a

CR X

Jamaica

Catadupa

Magnoliopsida

Jatropha divaricata

Wild Oil Nut

VU

X

Jamaica

Catadupa

Magnoliopsida

Malpighia obtusifolia

n/a

VU

X

Jamaica

Catadupa

Magnoliopsida

Ouratea elegans

n/a

CR X

Jamaica

Catadupa

Aves

Patagioenas caribaea

Ring-tailed Pigeon

VU

X

Jamaica

Catadupa

Magnoliopsida

Phyllanthus cauliflorus

n/a

VU

X

Jamaica

Catadupa

Magnoliopsida

Pimenta obscura

Wild Pimento

VU

X

Jamaica

Catadupa

Magnoliopsida

Ternstroemia glomerata

n/a

CR X

Jamaica

Caymanas

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Alvaradoa jamaicensis

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Aves

Amazona agilis

Black-billed Amazon

VU

X

X

Jamaica

Cockpit Country

Aves

Amazona collaria

Yellow-billed Amazon

VU

X

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Bernardia trelawniensis

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Brunfelsia splendida

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Bursera aromatica

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Buxus arborea

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Calliandra comosa

n/a

VU

X

422

D1

Nombre del sitio
Catadupa

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaJamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Cassipourea brittoniana

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Cassipourea subcordata

n/a

CR X

Jamaica

Cockpit Country

Reptilia

Celestus fowleri

Bromeliad Galliwasp

VU

Jamaica

Cockpit Country

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Jamaican Boa

VU

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Coccoloba troyana

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Colubrina obscura

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Comocladia cordata

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Cordia harrisii

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Amphibia

Eleutherodactylus griphus

n/a

CR X

Jamaica

Cockpit Country

Amphibia

Eleutherodactylus junori

n/a

CR X

Jamaica

Cockpit Country

Amphibia

Eleutherodactylus
sisyphodemus

n/a

CR X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Erithalis quadrangularis

n/a

VU

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Eugenia laurae

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Eugenia sachetae

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Eugenia schulziana

n/a

VU

423

X

X
X

X
X

X

X
X

X

X

D1

VU

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Calyptranthes nodosa

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Cockpit Country

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaJamaica

Cockpit Country

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Guettarda longiflora

n/a

CR X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Hamelia papillosa

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Jatropha divaricata

Wild Oil Nut

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Lunania polydactyla

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Malpighia obtusifolia

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Manilkara excisa

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Mitranthes macrophylla

n/a

CR X

Jamaica

Cockpit Country

Aves

Nesopsar nigerrimus

Jamaican Blackbird

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Aves

Patagioenas caribaea

Ring-tailed Pigeon

VU

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Phyllanthus axillaris

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Pimenta obscura

Wild Pimento

VU

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Pimenta richardii

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Pinopsida

Podocarpus purdieanus

Yacca

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Pseudorhipsalis alata

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Psychotria plicata

n/a

VU

424

X
X

X
X

X

X

D1

CR X

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Exostema orbiculatum

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Cockpit Country

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaJamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Rochefortia acrantha

n/a

VU

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Rondeletia amplexicaulis

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Schoepfia harrisii

n/a

VU

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Scolosanthus howardii

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Sophora saxicola

n/a

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Spathelia coccinea

n/a

CR X

Jamaica

Cockpit Country

Reptilia

Sphaerodactylus
semasiops

Cockpit Eyespot Sphaero

EN X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Strempeliopsis arborea

n/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Viburnum arboreum

Cat Island Freshwater
Turtlen/a

VU

X

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

Xylosma proctorii

n/a

VU

X

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Calyptranthes acutissima

n/a

CR X

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Calyptranthes discolor

n/a

EN X

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Cassipourea subsessilis

n/a

CR X

425

X

X

X
X

X

X

D1

EN X

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Psychotria siphonophora

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Cockpit Country

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaClaseMagnoliopsida

Nombre científico
Comocladia cordata

Nombre en inglésn/aVU

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Comocladia parvifoliola

n/a

CR X

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Dendropanax cordifolius

n/a

CR

Jamaica

Dolphin Head

Amphibia

Eleutherodactylus fuscus

n/a

CR X

X

Jamaica

Dolphin Head

Amphibia

Eleutherodactylus
grabhami

n/a

EN X

X

Jamaica

Dolphin Head

Amphibia

Eleutherodactylus
jamaicensis

n/a

EN X

Jamaica

Dolphin Head

Amphibia

Eleutherodactylus luteolus n/a

EN X

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Eugenia polypora

n/a

CR X

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Jatropha divaricata

Wild Oil Nut

VU

X

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Lasiocroton fawcettii

n/a

VU

X

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Ormosia jamaicensis

n/a

EN X

Jamaica

Dolphin Head

Amphibia

Osteopilus wilderi

Green Bromeliad FrogEN X

Jamaica

Dolphin Head

Aves

Patagioenas caribaea

Ring-tailed Pigeon

VU

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Psychotria hanoverensis

n/a

CR X

X

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Rondeletia cincta

n/a

CR X

X

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Sebastiania fasciculata

n/a

EN X

426

X
X

X

X

D1

Nombre del sitio
Dolphin Head

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaJamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

Tabernaemontana
ovalifolia

n/a

EN X

Jamaica

Don Figuerero Mountains

Magnoliopsida

Coccoloba proctorii

n/a

EN X

Jamaica

Don Figuerero Mountains

Magnoliopsida

Colubrina obscura

n/a

VU

X

Jamaica

Don Figuerero Mountains

Magnoliopsida

Erythroxylum incrassatum

n/a

VU

X

Jamaica

Font Hill

Reptilia

Crocodylus acutus

American Crocodile

VU

Jamaica

Font Hill

Aves

Dendrocygna arborea

VU

X

Jamaica

Font Hill

Mammalia

Trichechus manatus

West Indian WhistlingduckAmerican Manatee

VU

X

Jamaica

Great River

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Jamaica

Great River

Amphibia

Osteopilus crucialis

Jamaican Snoring FrogEN X

Jamaica

Kellits Camperdown Area

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Acidocroton verrucosus

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Aves

Amazona agilis

Black-billed Amazon

VU

X

Aves

Amazona collaria

Yellow-billed Amazon

VU

X

Magnoliopsida

Calyptranthes capitata

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Clusia clarendonensis

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Coccoloba troyana

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Colubrina obscura

n/a

VU

X

Jamaica
Jamaica

427

X

X

D1

VU

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Tabernaemontana
ochroleuca

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Dolphin Head

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaJamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Amphibia

Eleutherodactylus junori

n/a

CR X

Magnoliopsida

Erithalis quadrangularis

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Erythroxylum jamaicense

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Eugenia aboukirensis

n/a

CR X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Eugenia eperforata

n/a

EN X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Eugenia heterochroa

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Eugenia lamprophylla

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Eugenia schulziana

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Magnoliopsida

Guarea jamaicensis

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Lasiocroton harrisii

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Malpighia harrisii

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Mitranthes nivea

n/a

EN X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Aves

Nesopsar nigerrimus

Jamaican Blackbird

EN X

Magnoliopsida

Ocotea staminoides

n/a

EN X

Jamaica

Jamaica

Jamaica

428

X

D1

CR X

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Dendropanax grandiflorus

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Litchfield Mountain Matheson’s Run

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaX

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Aves

Patagioenas caribaea

Ring-tailed Pigeon

VU

X

Magnoliopsida

Portlandia harrisii

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Psychotria clarendonensis n/a

EN X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Rondeletia adamsii

VU

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Rondeletia clarendonensis n/a

EN X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Samyda glabrata

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Schefflera troyana

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Schoepfia harrisii

n/a

VU

X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Sebastiania spicata

n/a

EN X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Ternstroemia bullata

n/a

CR X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Ternstroemia calycina

n/a

EN X

Jamaica

Litchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Varronia clarendonensis

n/a

VU

X

Jamaica

Main Ridge

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Jamaica

May Pen

Mammalia

Lasiurus degelidus

Jamaican Red Bat

VU

X

Jamaica

Milk River

Reptilia

Trachemys terrapen

Cat Island Freshwater
TurtleVU

X

Jamaica

429

n/a

X

X

D1

VU

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Palicourea wilesii

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Litchfield Mountain Matheson’s Run

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaNombre en inglés
n/a

VU

X

JamaicaMount Diablo

Aves

Amazona agilis

Black-billed Amazon

VU

X

JamaicaMount Diablo

Aves

Amazona collaria

Yellow-billed Amazon

VU

X

JamaicaMount Diablo

Magnoliopsida

Brunfelsia splendida

n/a

VU

X

JamaicaMount Diablo

Magnoliopsida

Erythroxylum incrassatum

n/a

VU

X

JamaicaMount Diablo

Magnoliopsida

Eugenia acutisepala

n/a

EN X

JamaicaMount Diablo

Magnoliopsida

Exostema triflorum

n/a

VU

X

JamaicaMount Diablo

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

JamaicaMount Diablo

Magnoliopsida

Gymnanthes glandulosa

n/a

VU

X

JamaicaMount Diablo

Magnoliopsida

Ilex subtriflora

n/a

CR X

JamaicaMount Diablo

Magnoliopsida

Malpighia cauliflora

n/a

EN X

JamaicaMount Diablo

Magnoliopsida

Malpighia harrisii

n/a

VU

JamaicaMount Diablo

Aves

Nesopsar nigerrimus

Jamaican Blackbird

EN X

JamaicaMount Diablo

Magnoliopsida

Palicourea wilesii

n/a

VU

JamaicaMount Diablo

Pinopsida

Podocarpus purdieanus

Yacca

EN X

JamaicaMount Diablo

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

Jamaica

Negril y sus alrededores

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Cat Island Freshwater
TurtleJamaican Boa

VUXJamaica

Negril y sus alrededores

Reptilia

Crocodylus acutus

American Crocodile

VU

X

430

X

X

X

D1

Nombre científico
Alvaradoa jamaicensis

B2

Clase
Magnoliopsida

B1

Nombre del sitio
Mount Diablo

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaNegril y sus alrededores

Reptilia

Trachemys terrapen

Jamaica

Negril y sus alrededores

Cycadopsida

Jamaica

Negril y sus alrededores

Jamaica
Jamaica

X

VU

X

Zamia erosa

Cat Island Freshwater
Turtlen/a

VU

X

Magnoliopsida

Zanthoxylum negrilense

n/a

EN X

North Coast Forest

Aves

Amazona collaria

Yellow-billed Amazon

VU

North Coast Forest

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Jamaican Boa

VU

Jamaica

North Coast Forest

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Jamaica

North Coast Forest

Mammalia

Lasiurus degelidus

Jamaican Red Bat

VU

X

Jamaica

North Coast Forest

Amphibia

Osteopilus wilderi

Green Bromeliad FrogEN X

Jamaica

North Coast Forest

Aves

Patagioenas caribaea

Ring-tailed Pigeon

VU

X

Jamaica

North Coast Forest

Magnoliopsida

Peperomia simplex

n/a

VU

X

Jamaica

North Coast Forest

Mammalia

Phyllonycteris aphylla

Jamaican Flower Bat

CR X

Jamaica

North Coast Forest

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

X

Jamaica

North Coast Forest

Magnoliopsida

Varronia clarendonensis

Cat Island Freshwater
Turtlen/a

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Acidocroton verrucosus

n/a

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Aves

Amazona collaria

Yellow-billed Amazon

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Ardisia byrsonimae

n/a

CR X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Clusia clarendonensis

n/a

VU

431

X

X
X

X
X

D1

Jamaica

VU

B2

Erithalis quadrangularis

B1

Magnoliopsida

X

A1e

Negril y sus alrededores

VU

A1d

Jamaica

Nombre en inglésWest Indian Whistlingduck
n/a

A1c

Nombre científico
Dendrocygna arborea

A1b

Clase
Aves

A1a

Nombre del sitio
Negril y sus alrededores

Lista Roja

País
JamaicaX

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Eugenia heterochroa

n/a

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Eugenia lamprophylla

n/a

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Jatropha divaricata

Wild Oil Nut

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Malpighia harrisii

n/a

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Palicourea wilesii

n/a

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Portlandia harrisii

n/a

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Pseudorhipsalis alata

n/a

EN X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Psychotria clarendonensis n/a

EN X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Rondeletia adamsii

VU

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Rondeletia clarendonensis n/a

EN X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Schefflera troyana

n/a

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Schoepfia harrisii

n/a

VU

X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Sebastiania spicata

n/a

EN X

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida

Ternstroemia calycina

n/a

EN X

432

n/a

X

D1

VU

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Erythroxylum jamaicense

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Peckham Woods

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaX

Jamaica

Point Hill

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Jamaica

Point Hill

Mammalia

Natalus jamaicensis

Jamaica

Portland Bight Protected
Area

Magnoliopsida

Jamaican Greater Funnel- CR X
eared Bat
Auerodendron jamaicense n/a
VU

Jamaica

Portland Bight Protected
Area

Magnoliopsida

Bursera hollickii

n/a

EN X

Jamaica

Portland Bight Protected
Area
Portland Bight Protected
Area

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Jamaican Boa

VU

Magnoliopsida

Consolea spinosissima

n/a

EN X

Portland Bight Protected
Area
Portland Bight Protected
Area

Reptilia

Cyclura collei

Jamaican Iguana

CR X

Amphibia

Eleutherodactylus
cavernicola

n/a

CR X

Jamaica

Portland Bight Protected
Area

Magnoliopsida

Eugenia eperforata

n/a

EN X

Jamaica

Portland Bight Protected
Area
Portland Bight Protected
Area

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Magnoliopsida

Lunania polydactyla

n/a

VU

X

Jamaica

Portland Bight Protected
Area

Magnoliopsida

Phialanthus revolutus

n/a

EN X

Jamaica

Portland Bight Protected
Area
Portland Bight Protected
Area
Portland Bight Protected
Area
Portland Bight Protected
Area

Reptilia

Spondylurus fulgida

Jamaican Skink

EN X

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

X

Mammalia

Trichechus manatus

Cat Island Freshwater
TurtleAmerican Manatee

VU

X

Magnoliopsida

Zanthoxylum harrisii

n/a

VU

X

Jamaica
Jamaica
Jamaica

Jamaica

Jamaica
Jamaica
Jamaica

433

X
X

X

X

X
X

X

D1

VU

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Varronia clarendonensis

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Peckham Woods

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaX

Jamaica

Rio Cobre

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Jamaica

Rio Cobre

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

X

Jamaica

Rio Grande

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

X

Jamaica

Rio Magno

Mammalia

Geocapromys brownii

Cat Island Freshwater
TurtleCat Island Freshwater
TurtleJamaican Hutia

VU

X

Jamaica

Rio Pedro

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Jamaica

Santa Cruz Mountains

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Jamaica

Santa Cruz Mountains

Magnoliopsida

Rhamnidium
dictyophyllum

n/a

EN X

Jamaica

Stephney Johns Vale - Bull
Head

Magnoliopsida

Colubrina obscura

n/a

VU

X

Jamaica

Stephney Johns Vale - Bull
Head

Magnoliopsida

Erythroxylum jamaicense

n/a

VU

X

Jamaica

Stephney Johns Vale - Bull
Head
Stephney Johns Vale - Bull
Head

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia

VU

X

Magnoliopsida

Malpighia harrisii

n/a

VU

X

Jamaica

Stephney Johns Vale - Bull
Head

Magnoliopsida

Mitranthes nivea

n/a

EN X

Jamaica

Amphibia

Osteopilus marianae

Yellow Bromeliad Frog

EN X

Amphibia

Osteopilus wilderi

Green Bromeliad FrogEN X

Jamaica

Stephney Johns Vale - Bull
Head
Stephney Johns Vale - Bull
Head
Swift River

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

X

Jamaica

Wag Water River

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

X

Jamaica

Yallahs

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Cat Island Freshwater
TurtleCat Island Freshwater
TurtleJamaican Boa

Jamaica

Yallahs

Aves

Patagioenas caribaea

Ring-tailed Pigeon

VU

San Cristóbal y
NievesCayon to Key

Reptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback

VU

Jamaica

Jamaica

434

X

VU

X
X
X

D1

VU

B2

Nombre en inglés
Jamaican Hutia

B1

Nombre científico
Geocapromys brownii

A1e

Clase
Mammalia

A1d

Nombre del sitio
Red Ground

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
JamaicaSanta Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía

Santa Lucía

Santa Lucía

Santa Lucía

Santa Lucía

Santa Lucía

Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía

Clase
Mammalia

Nombre científico
Chiroderma improvisum

Anse Cochon Protected
LandscapeAnse Cochon Protected
LandscapeAnse Cochon Protected
LandscapeCastries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisCastries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisCastries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisCastries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisCastries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisCastries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisIyanola and Grande Anses,
Esperance and Fond D’ors
Iyanola and Grande Anses,
Esperance and Fond D’ors
Iyanola and Grande Anses,
Esperance and Fond D’ors
Iyanola and Grande Anses,
Esperance and Fond D’ors

Reptilia

Anolis luciae

Nombre en inglés
Guadeloupean Big-eyed
BatSaint Lucia Anole

Reptilia

Bothrops caribbaeus

Saint Lucia Lancehead

EN X

Aves

Melanospiza richardsoni

Saint Lucia Black Finch

EN X

Aves

Amazona versicolor

Saint Lucia Amazon

VU

Reptilia

Anolis luciae

Saint Lucia Anole

EN X

Reptilia

Bothrops caribbaeus

Saint Lucia Lancehead

EN X

Magnoliopsida

Magnolia dodecapetala

n/a

VU

Aves

Melanospiza richardsoni

Saint Lucia Black Finch

EN X

Aves

Turdus lherminieri

Forest Thrush

VU

Reptilia

Anolis luciae

Saint Lucia Anole

EN X

Reptilia

Bothrops caribbaeus

Saint Lucia Lancehead

EN X

Aves

Melanospiza richardsoni

Saint Lucia Black Finch

EN X

X

Aves

Ramphocinclus
brachyurusWhite-breasted Thrasher

EN X

X

Iyanola and Grande Anses,
Esperance and Fond D’ors
Mandelé Protected
LandscapeReptilia

Tetracheilostoma breuiliSaint Lucia Threadsnake

EN X

Aves

Amazona versicolor

Saint Lucia Amazon

VU

435

EN X
EN X

X

X

X

X

X

X

D1

Nombre del sitio
Nevis Peak

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
San Cristóbal y
NievesSanta Lucía

Reptilia

Bothrops caribbaeus

Saint Lucia Lancehead

EN X

Reptilia

Cnemidophorus vanzoiSaint Lucian Whiptail

CR X

Aves

Melanospiza richardsoni

Saint Lucia Black Finch

EN X

Aves

Ramphocinclus
brachyurusWhite-breasted Thrasher

EN X

Mandelé Protected
LandscapePitons(Qualibou andCanaries)
Pitons(Qualibou andCanaries)
Pitons(Qualibou andCanaries)
Pitons(Qualibou andCanaries)

Reptilia

Tetracheilostoma breuiliSaint Lucia Threadsnake

EN X

Reptilia

Anolis luciae

Saint Lucia Anole

EN X

Reptilia

Bothrops caribbaeus

Saint Lucia Lancehead

EN X

Pinopsida

Juniperus barbadensis

West Indies Juniper

VU

X

Magnoliopsida

Magnolia dodecapetala

n/a

VU

X

Aves

Melanospiza richardsoni

Saint Lucia Black Finch

EN X

Reptilia

Tetracheilostoma breuiliSaint Lucia Threadsnake

EN X

Santa Lucía

Pitons(Qualibou andCanaries)
Pitons(Qualibou andCanaries)
Pointe Sable

Reptilia

Anolis luciae

Saint Lucia Anole

EN X

Santa Lucía

Pointe Sable

Reptilia

Cnemidophorus vanzoiSaint Lucian Whiptail

CR X

Santa Lucía

Pointe Sable

Reptilia

Erythrolamprus ornatus

Saint Lucia Racer

CR X

Santa Lucía

Pointe Sable

Reptilia

Tetracheilostoma breuiliSaint Lucia Threadsnake

EN X

Santa Lucía

Rat Island

Reptilia

Anolis luciae

Saint Lucia Anole

EN X

Santa Lucía

Rat Island

Reptilia

Cnemidophorus vanzoiSaint Lucian Whiptail

CR X

Puerto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Auerodendron pauciflorum n/a

Puerto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía
Santa Lucía

436

Cock’s-spur

CR X
EN X

X

X

X

X

D1

EN X

B2

Nombre en inglésSaint Lucia Anole

B1

Nombre científico
Anolis luciae

A1e

Clase
Reptilia

A1d

Nombre del sitio
Mandelé Protected
LandscapeMandelé Protected
LandscapeMandelé Protected
LandscapeMandelé Protected
LandscapeMandelé Protected
Landscape

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Santa Lucía

Puerto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

X

Puerto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Manilkara valenzuelana

n/a

VU

X

Puerto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Picrasma excelsa

n/a

VU

Puerto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN X

Puerto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Stenostomum
portoricense

n/a

VU

Puerto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Zanthoxylum flavum

West Indian Satinwood

VU

Puerto Rico

Bahía de Jobos

Aves

Agelaius xanthomus

EN X

Puerto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

Yellow-shoulderedBlackbirdn/a

Puerto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN X

Puerto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Leptocereus
quadricostatus

Sebucan

EN X

Puerto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Puerto Rico

Baños de Coamo

Amphibia

Peltophryne lemur

CR X

Puerto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Picrasma excelsa

Puerto Rican Crested
Toad
n/a

Puerto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Solanum drymophilum

n/a

CR X

Puerto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN X

437

VU

VU

X

X
X
X
X

X

X

D1

EN X

B2

Nombre en inglés
Beautiful Goetzea

B1

Nombre científico
Goetzea elegans

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Acantilados del Noroeste

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

EN X

Puerto Rico

Caño Tiburones

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN X

Puerto Rico

Caño Tiburones

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Puerto Rico

CariteMagnoliopsida

Coccoloba rugosa

Ortegon

EN X

Puerto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus gryllus

Cricket Robber Frog

EN X

Puerto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus hedricki Hedrick’s Robber Frog

EN X

Puerto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus
locustus

Interior Robber Frog

CR

X

Puerto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus
portoricensis

Puerto Rican Robber Frog EN

X

Puerto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus
richmondi

Richmond’s Robber Frog

CR X

Puerto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus
wightmanae

Wightman’s Robber Frog

EN X

Puerto Rico

CariteLiliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

Puerto Rico

CariteMagnoliopsida

Magnolia portoricensis

Jagüilla

EN X

Puerto Rico

CariteMagnoliopsida

Nectandra krugii

Bois Doux Avocat

EN X

Puerto Rico

CariteAves

Setophaga angelae

Elfin Woods Warbler

VU

Puerto Rico

CariteMagnoliopsida

Solanum drymophilum

n/a

CR X

Puerto Rico

Ceiba y Naguabo

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

438

X

X

X

X

X

X

D1

Nombre en inglés
Cock’s-spur

B2

Nombre científico
Erythrina eggersii

B1

Clase
Magnoliopsida

A1e

Nombre del sitio
Bosque de Vega

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

Puerto Rico

Ceiba y Naguabo

Reptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback

VU

Puerto Rico

Ceiba y Naguabo

Magnoliopsida

Maytenus cymosa

Caribbean Mayten

EN X

Puerto Rico

Ceiba y Naguabo

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN X

Puerto Rico

Ceiba y Naguabo

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN X

Puerto Rico

Ciénaga Las Cucharillas

Magnoliopsida

Banara vanderbiltii

Palo De Ramon

CR X

Puerto Rico

Ciénaga Las Cucharillas

Magnoliopsida

Buxus vahlii

Vahl’s Boxwood

CR X

Puerto Rico

Ciénaga Las Cucharillas

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

Ortegon

EN X

Puerto Rico

Ciénaga Las Cucharillas

Liliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

X

Puerto Rico

Ciénaga Las Cucharillas

Magnoliopsida

Tabernaemontana
oppositifolia

n/a

VU

X

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Callicarpa ampla

n/a

CR X

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Cornutia obovata

Capá Jigüerilla

CR X

Puerto Rico

Cordillera Central

Amphibia

Eleutherodactylus gryllus

Cricket Robber Frog

EN X

Puerto Rico

Cordillera Central

Amphibia

Eleutherodactylus hedricki Hedrick’s Robber Frog

Puerto Rico

Cordillera Central

Amphibia

Eleutherodactylus
portoricensis

439

X

X

X

EN X

Puerto Rican Robber Frog EN

X

D1

EN X

B2

Nombre en inglés
Ortegon

B1

Nombre científico
Coccoloba rugosa

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Ceiba y Naguabo

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

Puerto Rico

Cordillera Central

Amphibia

Eleutherodactylus
wightmanae

Wightman’s Robber Frog

EN X

Puerto Rico

Cordillera Central

Liliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Ilex cookii

Cook’s HollyCR X

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Juglans jamaicensis

West Indian Walnut

VU

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Magnolia portoricensis

Jagüilla

EN X

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Marlierea sintenisii

n/a

VU

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Nectandra krugii

Bois Doux Avocat

EN X

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Pouteria hotteana

n/a

EN X

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Schefflera gleasonii

n/a

VU

X

Puerto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Stenostomum sintenisii

n/a

VU

X

Puerto Rico

Corredor Ecológico delNoresteMagnoliopsida

Coccoloba rugosa

Ortegon

EN X

Puerto Rico

Corredor Ecológico delNoresteCorredor Ecológico delNoresteReptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback

VU

Magnoliopsida

Goetzea elegans

Beautiful Goetzea

EN X

Puerto Rico

Corredor Ecológico delNoresteMagnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Puerto Rico

Corredor Ecológico delNoresteMagnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN X

Puerto Rico

440

X

X

X

X

X

D1

CR X

B2

Nombre en inglésRichmond’s Robber Frog

B1

Nombre científico
Eleutherodactylus
richmondi

A1e

Clase
Amphibia

A1d

Nombre del sitio
Cordillera Central

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

EN X

Puerto Rico

CulebraReptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback

VU

Puerto Rico

CulebraMagnoliopsida

Leptocereus grantianus

n/a

CR X

Puerto Rico

CulebraMagnoliopsida

Maytenus cymosa

Caribbean Mayten

EN X

Puerto Rico

CulebraReptilia

Spondylurus culebrae

Culebra Skink

CR X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Callicarpa ampla

n/a

CR X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Calyptranthes luquillensis

Luquillo Forest Lidflower

VU

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

Ortegon

EN X

Puerto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus gryllus

Cricket Robber Frog

EN X

Puerto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus hedricki Hedrick’s Robber Frog

EN X

Puerto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus
locustus

Interior Robber Frog

CR

X

Puerto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus
portoricensis

Puerto Rican Robber Frog EN

X

Puerto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus
richmondi

Richmond’s Robber Frog

Puerto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus unicolor Dull Robber Frog

Puerto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus
wightmanae

Wightman’s Robber Frog

EN X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Eugenia haematocarpa

Uvillo

EN X

441

X

X

X

X

CR X
VU

X

X

X
X

X
X

D1

Nombre en inglés
Cóbana Polisandro

B2

Nombre científico
Stahlia monosperma

B1

Clase
Magnoliopsida

A1e

Nombre del sitio
Corredor Ecológico delNoreste

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

El YunqueMagnoliopsida

Henriettea membranifolia

n/a

CR X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Ilex sintenisii

Sintenis’ Holly

EN X

Puerto Rico

El Yunque

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Magnolia portoricensis

Jagüilla

EN X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Magnolia splendens

n/a

EN X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Marlierea sintenisii

n/a

VU

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Pleodendron macranthum

Chupacallos

CR X

Puerto Rico

El Yunque

Aves

Setophaga angelae

Elfin Woods Warbler

VU

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Solanum drymophilum

n/a

CR X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Stenostomum sintenisii

n/a

VU

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Styrax portoricensis

Palo De Jazmin

CR X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Tabernaemontana
oppositifolia

n/a

VU

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Trichilia triacantha

n/a

CR X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Varronia rupicola

n/a

CR X

442

X

X

X

X

X

X

X

X

D1

Puerto Rico

B2

EN X

B1

Nombre en inglés
Beautiful Goetzea

A1e

Nombre científico
Goetzea elegans

A1d

Clase
Magnoliopsida

A1c

Nombre del sitio
El Yunque

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

El YunqueMagnoliopsida

Xylosma pachyphyllum

Spiny Logwood

CR X

Puerto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Zanthoxylum flavum

West Indian Satinwood

VU

Puerto Rico

Guaniquilla y Boquerón

Aves

Agelaius xanthomus

EN X

Puerto Rico

Guaniquilla y Boquerón

Magnoliopsida

Eugenia woodburyana

Yellow-shoulderedBlackbirdn/a

Puerto Rico

Guaniquilla y Boquerón

Liliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

Puerto Rico

Guaniquilla y Boquerón

Magnoliopsida

Leptocereus
quadricostatus

Sebucan

EN X

Puerto Rico

Humacao

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

Ortegon

EN X

Puerto Rico

Humacao

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Hawksbill Turtle

CR

Puerto Rico

Karso del Norte

Aves

Amazona vittata

Puerto Rican Amazon

CR X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Auerodendron pauciflorum n/a

CR X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Banara vanderbiltii

Palo De Ramon

CR X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Buxus vahlii

Vahl’s Boxwood

CR X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

Ortegon

EN X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Cornutia obovata

Capá Jigüerilla

CR X

Puerto Rico

Karso del Norte

Amphibia

Eleutherodactylus
juanariveroi

Puerto Rico

Karso del Norte

Amphibia

Eleutherodactylus
richmondi

443

X

CR X

CR X
Richmond’s Robber Frog

X

CR X

X

X
X

X

D1

Puerto Rico

X

B2

CR X

B1

Nombre en inglés
Wagners’ Cordia

A1e

Nombre científico
Varronia wagnerorum

A1d

Clase
Magnoliopsida

A1c

Nombre del sitio
El Yunque

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN X

Puerto Rico

Karso del Norte

Liliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Goetzea elegans

Beautiful Goetzea

EN X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Henriettea membranifolia

n/a

CR X

Puerto Rico

Karso del Norte

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Mappia racemosa

n/a

VU

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Maytenus ponceana

n/a

VU

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Myrcia paganii

n/a

CR X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Nectandra krugii

Bois Doux Avocat

EN X

Puerto Rico

Karso del Norte

Amphibia

Peltophryne lemur

CR X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Pleodendron macranthum

Puerto Rican Crested
Toad
Chupacallos

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Solanum drymophilum

n/a

CR X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Stenostomum
portoricense

n/a

VU

444

X

X
X
X
X

CR X

X

D1

Puerto Rico

B2

EN X

B1

Nombre en inglés
Wightman’s Robber Frog

A1e

Nombre científico
Eleutherodactylus
wightmanae

A1d

Clase
Amphibia

A1c

Nombre del sitio
Karso del Norte

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Tabernaemontana
oppositifolia

n/a

VU

X

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Varronia bellonis

n/a

CR X

Puerto Rico

Karso del Norte

Cycadopsida

Zamia erosa

n/a

VU

Puerto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Zanthoxylum
thomasianum

St Thomas Prickly-ash

EN X

Puerto Rico

Karso del Sur

Aves

Antrostomus noctitherus

Puerto Rican Nightjar

EN X

Puerto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Buxus vahlii

Vahl’s Boxwood

CR X

Puerto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Eugenia woodburyana

n/a

CR X

Puerto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Leptocereus
quadricostatus

Sebucan

EN X

Puerto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Maytenus ponceana

n/a

VU

Puerto Rico

Karso del Sur

Amphibia

Peltophryne lemur

CR X

Puerto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Puerto Rican Crested
Toad
Cóbana Polisandro

Puerto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Trichilia triacantha

n/a

CR X

Puerto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Varronia rupicola

n/a

CR X

Puerto Rico

Karso del Sur

Cycadopsida

Zamia portoricensis

Marunguey

EN X

Puerto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Zanthoxylum flavum

West Indian Satinwood

VU

Puerto Rico

Laguna Tortuguero

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN X

445

X

X

X

X

EN X

X

D1

VU

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Stenostomum sintenisii

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Karso del Norte

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

Puerto Rico

Las Piedras Chiquitas

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

X

Puerto Rico

Las Piedras Chiquitas

Magnoliopsida

Maytenus ponceana

n/a

VU

X

Puerto Rico

Las Piedras Chiquitas

Magnoliopsida

Picrasma excelsa

n/a

VU

Puerto Rico

Las Piedras Chiquitas

Magnoliopsida

Solanum drymophilum

n/a

CR X

Puerto Rico

Las Piedras Chiquitas

Magnoliopsida

Zanthoxylum
thomasianum

St Thomas Prickly-ash

EN X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Aves

Antrostomus noctitherus

Puerto Rican Nightjar

EN X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Calyptranthes
portoricensis

n/a

EN X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

Ortegon

EN X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Cornutia obovata

Capá Jigüerilla

CR X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Amphibia

Eleutherodactylus gryllus

Cricket Robber Frog

EN X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Amphibia

Eleutherodactylus
portoricensis

Puerto Rican Robber Frog EN

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Amphibia

Eleutherodactylus
richmondi

Richmond’s Robber Frog

CR X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Amphibia

Eleutherodactylus
wightmanae

Wightman’s Robber Frog

EN X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN X

446

X

X

X

X

D1

EN X

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Schoepfia arenaria

A1e

Clase
Magnoliopsida

A1d

Nombre del sitio
Laguna Tortuguero

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Magnolia portoricensis

Jagüilla

EN X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Maytenus ponceana

n/a

VU

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Pouteria hotteana

n/a

EN X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Schefflera gleasonii

n/a

VU

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Aves

Setophaga angelae

Elfin Woods Warbler

VU

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Stenostomum
portoricense

n/a

VU

X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Tabernaemontana
oppositifolia

n/a

VU

X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Varronia bellonis

n/a

CR X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Xylosma pachyphyllum

Spiny Logwood

CR X

Puerto Rico

Maricao y Susúa

Cycadopsida

Zamia portoricensis

Marunguey

EN X

Puerto Rico

Mona y Monito

Aves

Agelaius xanthomus

EN X

Puerto Rico

Mona y Monito

Reptilia

Cyclura stejnegeri

Yellow-shoulderedBlackbird
Mona Rhinoceros Iguana

Puerto Rico

Mona y Monito

Amphibia

Eleutherodactylus
monensis

Mona Coqui

VU

Puerto Rico

Mona y Monito

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Hawksbill Turtle

CR

447

D1

VU

B2

Nombre en inglés
n/a

B1

Nombre científico
Gaussia attenuata

A1e

Clase
Liliopsida

A1d

Nombre del sitio
Maricao y Susúa

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

X
X

X

X

X

X

X

EN

X
X

X

X
X

X

X

B1

CR X

X

X

Puerto Rico

Mona y Monito

Reptilia

Typhlops monensis

Mona Blind Snake

EN X

X

X

Puerto Rico

Piñones

Reptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback

VU

Puerto Rico

Piñones

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN X

Puerto Rico

Piñones

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN X

Puerto Rico

Sabana Seca

Amphibia

Eleutherodactylus
juanariveroi

n/a

CR X

Puerto Rico

Salinas de Punta Cucharas

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN X

Puerto Rico

Salinas de Punta Cucharas

Magnoliopsida

Leptocereus
quadricostatus

Sebucan

EN X

Puerto Rico

Salinas de Punta Cucharas

Magnoliopsida

Maytenus ponceana

n/a

VU

Puerto Rico

Salinas de Punta Cucharas

Magnoliopsida

Trichilia triacantha

n/a

CR X

Puerto Rico

Salinas de Punta Cucharas

Magnoliopsida

Varronia rupicola

n/a

CR X

Puerto Rico

Sierra Bermeja y Laguna
Cartagena
Sierra Bermeja y Laguna
Cartagena
Sierra Bermeja y Laguna
Cartagena

Aves

Agelaius xanthomus

EN X

Aves

Antrostomus noctitherus

Yellow-shoulderedBlackbird
Puerto Rican Nightjar

Magnoliopsida

Eugenia woodburyana

n/a

CR X

Puerto Rico

Sierra Bermeja y Laguna
Cartagena

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Puerto Rico

Sierra Bermeja y Laguna
Cartagena

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN X

Puerto Rico

Sierra de Pandura

Amphibia

Eleutherodactylus
portoricensis

Puerto Rican Robber Frog EN

448

X

X

EN X

X

X

D1

Nombre en inglés
Mona Skink

B2

Nombre científico
Spondylurus monae

A1e

A1d

Clase
Reptilia

Puerto Rico

A1c

A1b

Nombre del sitio
Mona y Monito

Puerto Rico

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

Aves

Antrostomus noctitherus

Puerto Rico

SuroesteMagnoliopsida

Eugenia woodburyana

n/a

CR X

Puerto Rico

SuroesteMagnoliopsida

Leptocereus
quadricostatus

Sebucan

EN X

Puerto Rico

SuroesteMagnoliopsida

Zanthoxylum flavum

West Indian Satinwood

VU

Puerto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Calyptranthes thomasiana Thomas’ Lidflower

EN X

Puerto Rico

Vieques

Reptilia

Chelonia mydas

Green Turtle

EN

Puerto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

Puerto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN X

Puerto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Goetzea elegans

Beautiful Goetzea

EN X

Puerto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Puerto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Maytenus cymosa

Caribbean Mayten

EN X

Puerto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN X

San Vicente y
las Granadinas

Chatham Bay, Union Island

Reptilia

Amerotyphlops tasymicris

Grenada Bank blindsnake

EN X

San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas

Chatham Bay, Union Island

Reptilia

Gonatodes daudini

Union Island gecko

CR X

Chatham Bay, Union Island

Reptilia

Sphaerodactylus kirbyi

Grenadines Sphaero

VU

X

Colonarie Forest Reserve

Aves

Amazona guildingii

St Vincent Amazon

VU

X

449

X

EN X

X

X

X
X

X

X

X

X

D1

Suroeste

EN X

B2

Puerto Rico

Nombre en inglés
Yellow-shoulderedBlackbird
Puerto Rican Nightjar

B1

Nombre científico
Agelaius xanthomus

A1e

Clase
Aves

A1d

Nombre del sitio
Suroeste

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
Puerto Rico

ClaseAves

Nombre científicoCatharopeza bishopi

Nombre en inglés
Whistling Warbler

EN X

Colonarie Forest Reserve

Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR X

Cumberland Forest Reserve Aves

Amazona guildingii

St Vincent Amazon

VU

Cumberland Forest Reserve Aves

Catharopeza bishopi

Whistling Warbler

EN X

Cumberland Forest Reserve Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR X

Cumberland Forest Reserve Amphibia

Pristimantis shrevei

n/a

EN X

Dalaway (Buccament)
Watershed
Dalaway (Buccament)
Watershed
Dalaway (Buccament)
Watershed
Kingstown Forest Reserve

Aves

Amazona guildingii

St Vincent Amazon

VU

Aves

Catharopeza bishopi

Whistling Warbler

EN X

Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR X

Aves

Amazona guildingii

St Vincent Amazon

VU

Kingstown Forest Reserve

Aves

Catharopeza bishopi

Whistling Warbler

EN X

Kingstown Forest Reserve

Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR X

La Soufrière National Park

Aves

Amazona guildingii

St Vincent Amazon

VU

La Soufrière National Park

Aves

Catharopeza bishopi

Whistling Warbler

EN X

X

La Soufrière National Park

Amphibia

Pristimantis shrevei

n/a

EN X

X

Mount Pleasant Forest
Reserve
Mount Pleasant Forest
Reserve
Mount Pleasant Forest
Reserve
Richmond Forest Reserve

Aves

Amazona guildingii

St Vincent Amazon

VU

Aves

Catharopeza bishopi

Whistling Warbler

EN X

Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR X

Aves

Amazona guildingii

St Vincent Amazon

VU

450

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

D1

Nombre del sitio
Colonarie Forest Reserve

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas

EN X

Richmond Forest Reserve

Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR X

Richmond Forest Reserve

Amphibia

Pristimantis shrevei

n/a

EN X

Buck Island

Reptilia

Ameiva polops

St. Croix Ameiva

EN X

Buck Island

Reptilia

Chelonia mydas

Green Turtle

EN

X

Buck Island

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Hawksbill Turtle

CR

X

East End Bay

Reptilia

Chelonia mydas

Green Turtle

EN

X

Hassel Island - Virgin
Islands National Park

Amphibia

Eleutherodactylus lentus

Yellow Mottled Coqui

EN X

Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.

Jack and Isaac Bays

Reptilia

Chelonia mydas

Green Turtle

EN

Magens Bay

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

Islas Vírgenes,
EE. UU.

Magens Bay

Amphibia

Eleutherodactylus lentus

Yellow Mottled Coqui

EN X

Islas Vírgenes,
EE. UU.

Magens Bay

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN X

Islas Vírgenes,
EE. UU.

Magens Bay

Magnoliopsida

Zanthoxylum
thomasianum

St Thomas Prickly-ash

EN X

Islas Vírgenes,
EE. UU.

Northwestern St Croix

Amphibia

Eleutherodactylus lentus

Yellow Mottled Coqui

EN X

Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.

Protestant Cay

Reptilia

Ameiva polops

St. Croix Ameiva

EN X

Ruth Cay

Reptilia

Ameiva polops

St. Croix Ameiva

EN X

Sandy Point National
Wildlife Refuge

Reptilia

Chelonia mydas

Green Turtle

EN

451

D1

Nombre en inglés
Whistling Warbler

B2

Nombre científicoCatharopeza bishopi

B1

Clase
Aves

A1e

Nombre del sitio
Richmond Forest Reserve

A1d

A1c

A1b

A1a

Lista Roja

País
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas
Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.

X

X

X
X

X

X

Eretmochelys imbricata

Hawksbill Turtle

CR

Reptilia

Ameiva polops

St. Croix Ameiva

EN X

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Calyptranthes thomasiana Thomas’ Lidflower

EN X

Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.

Virgin Islands National Park

Reptilia

Chilabothrus monensis

Mona Island Boa

EN X

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

Islas Vírgenes,
EE. UU.

Virgin Islands National Park

Amphibia

Eleutherodactylus lentus

Yellow Mottled Coqui

EN X

Islas Vírgenes,
EE. UU.

Virgin Islands National Park

Amphibia

Eleutherodactylus
schwartzi

Virgin Islands Coqui

EN X

Islas Vírgenes,
EE. UU.

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN X

Islas Vírgenes,
EE. UU.

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Machaonia woodburyana

n/a

CR X

Islas Vírgenes,
EE. UU.

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Maytenus cymosa

Caribbean Mayten

EN X

Islas Vírgenes,
EE. UU.

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Zanthoxylum
thomasianum

St Thomas Prickly-ash

EN X

452

X

X

X

X

X

X

D1

Reptilia

X

B2

VU

B1

Nombre en inglés
Leatherback

A1e

Nombre científico
Dermochelys coriacea

A1d

Clase
Reptilia

A1c

Nombre del sitio
Sandy Point National
Wildlife Refuge
Sandy Point National
Wildlife Refuge
Southgate and Green Cay

A1b

A1a

Lista Roja

País
Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.
Islas Vírgenes,
EE. UU.

Apéndice 5 Contexto de gestión de las áreas protegidas por país
Antigua y Barbuda
Legislación nacional;
políticas y planes
pertinentes de gestión dela biodiversidad.

Marcosinstitucionales y deseguimiento

Amenazas clave para labiodiversidad (incluidas
las amenazas depolíticas)

Ley de Protección dePlayas, Reglamento deControl de Playas, Ley deProtección de Playas(Enmienda) (1993)

La responsabilidad delos proyectos debiodiversidad secomparte entre la
División de Medio
Ambiente delMinisterio de
Agricultura y la
Unidad de Gestión deProyectos delMinisterio deFinanzas.

El turismo es un sector
importante y las políticas
económicas a menudo
promueven el turismo aexpensas de labiodiversidad.

Proyecto de Ley deGestión Ambiental 2011
Ley de gravámenes para laprotección ambiental(2002)
Ley de Pesca (1983)
Reglamento de Pesca
1990
Ley Forestal,
Reglamentos Forestales
Estrategia Nacional
Ambiental (2004)
Ley de Parques
Nacionales, Ley deParques Nacionales(Enmienda) (2004)
Ley de Planificación Física
(2003)
Plan de Zonificación parala Gestión Sostenible delos Recursos de las Islas(2012)(Borrador) Política de Agua2015
Ley de Protección de Aves
Silvestres (1913)

Se lleva a cabomonitoreo informal de
determinadas
especies por parte delas ONG.
Existe un Mecanismo
de Coordinación
Nacional y un Comité
Asesor Técnico paraasistir en lacoordinación.

La infraestructura y las
actividades turísticas
pueden conducir a lafragmentación del hábitaty la contaminación delagua, comprometiendo asu vez a la biodiversidad.
Otras preocupaciones
adicionales son el
descombre de tierra paravivienda y el impacto delsobrepastoreo en labiodiversidad. El
sobrepastoreo elimina
directamente la cubierta
vegetal y el hábitat de lafauna y conduce a laerosión del suelo y lapérdida de biodiversidad
debido a la sedimentaciónde las vías fluviales.
La contaminación por
aguas residuales en loshábitats marinos también
es una preocupación
importante.
Las especies invasoras
como el caracol giganteafricano, el pez león y elzacate limón son
amenazas en las islas.
Se necesita mayor
recopilación de datos
sobre la biodiversidad.

453

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservaciónde la biodiversidad,
incluidas las EPANDB; NAP;
legislación, políticas, planes
y proyectos.
Actualmente existen nueveáreas protegidas en el país.
Se proponen 10 adicionales.
Las áreas protegidas
existentes generalmentetienen planes de manejo, pero
el manejo se ve afectado porlas limitaciones en losrecursos financieros.
El país cuenta con un
EPANDB y está desarrollando
un plan para el sistema
nacional de áreas protegidas.
La EPANDB más reciente se
produjo en 2014. Se ha
preparado el quinto informe
nacional para la CDB.

La estrategia ambiental delpaís enfatiza la biodiversidad.
También hay una estrategia debiodiversidad agrícola.
Hay bases de datos de SIG
disponibles para ayudar en lasdecisiones de uso de la tierra ybiodiversidad.
Ha habido una participación
significativa de la sociedad
civil en la recopilación dedatos y el monitoreo de losrecursos de la biodiversidad.
Existe un fuerte enfoque en el
ecoturismo, trabajando en
colaboración con ONG como
el Environmental AwarenessGroup.

Bahamas
Legislación nacional;
políticas y planes
pertinentes de gestión dela biodiversidad.

Marcosinstitucionales y deseguimiento

Amenazas clave para labiodiversidad (incluidas
las amenazas depolíticas)

Ley de Conservación yProtección del Paisaje
Físico de Las Bahamas(1997)El Ministerio delAmbiente y el
La Comisión deCiencia y Tecnología
Ambiental de
Bahamas (BEST)
gestiona labiodiversidad yadministra la
EPANDB del país.

El turismo y la pesca
tienen fuertes impactos enla biodiversidad.

Ley de Protección yPlanificación Ambiental(2006)
Reglamento de Evaluaciónde Impacto Ambiental(2005)
Ley y Reglamento de
Recursos Pesqueros(Jurisdicción yConservación) (2012)
Ley Forestal 2010 y
Reglamento Forestal(2014)(Borrador) Plan Integradode Gestión de losRecursos Hídricos(Borrador) Programa deAcción Nacional para
Combatir la Degradaciónde Tierras

Dado que Las Bahamas
se componen de islas
coralinas bajas, el cambio
climático es una de lasprincipales
preocupaciones de labiodiversidad con
respecto a la pérdida detierras y blanqueamiento
de los corales.
Las especies marinas
invasoras, por ejemplo, el
pez león, son reconocidas
como amenazas
importantes para labiodiversidad.
La sobreexplotación deespecies marinas también
es un importante
problema debiodiversidad.

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservaciónde la biodiversidad,
incluidas las EPANDB;
NAPs; legislación, políticas,
planes y proyectos.
Las diversas leyes yreglamentos sobre recursos
pesqueros demarcan una seriede áreas protegidas que
incluyen High Cay andSurrounding Waters, South
Berry Islands Marine Reserve,
The Exuma (Jewfish Cay)
Marine Reserve.
La Ley y el Reglamento
Forestales se refieren a laprotección de los humedales yde especies determinadas deárboles. Esta legislación
también requiere el desarrollo
y la revisión de un Plan
Nacional Forestal cada 5 años.
Los planes sectoriales
abordan los problemas debiodiversidad, por ejemplo, elplan del sector agrícola
protege los recursos hídricos yla biodiversidad agrícola e
incluye acciones para las
especies invasoras; el plan delsector marino aborda elrendimiento sostenible de losrecursos pesqueros y el
manejo de especies invasoras.
El plan del sector turístico
aborda la contaminación ypromueve el ecoturismo. Se
ha desarrollado un plan deecoturismo para la isla deAndros.

Proyecto de Ley deSubdivisión y Planificación(2010)
Ley de Protección de laFauna Silvestre (1952)

Los planes estratégicos delFideicomiso Nacional de
Bahamas, que gestiona varias
de las áreas protegidas,
abordan las áreas protegidas ylas especies invasoras.

Ley de Protección de Aves
Silvestres (1952)
Ley de Comercio yConservación de Vida
Silvestre, Ley deProtección de Mamíferos
Marinos y Reglamento
General (1993)

La integración nacional
intersectorial está avanzando
a través de varios proyectosde uso de la tierra.
La EPANB de 1999 se centra
en gran medida en la
educación y los mecanismos
de apoyo financiero. El Cuarto
Informe Nacional fue
producido en 2011.

454

Barbados
Legislación nacional;
políticas y planes
pertinentes de gestión dela biodiversidad.

Marcosinstitucionales y deseguimiento

Amenazas clave para labiodiversidad (incluidas
las amenazas depolíticas)(Borrador) Ley de Manejo
Ambiental

Los asuntos debiodiversidad se
manejan a través delDepartamento de
Patrimonio Naturaldel Ministerio de
Medio Ambiente y
Drenaje en conjunto
con un grupo detrabajo nacional debiodiversidad

Las políticas
gubernamentales que
promueven el turismo hanllevado al descombre detierras, daños al hábitat ycontaminación marina.

Ley de Manejo de la Zona
Costera (1998)
Plan de Manejo CosteroIntegrado
Ley de Pesca (1993)
Plan de Manejo Pesquero
Lineamientos para el
manejo de especies
foráneas /exóticas
Plan de manejo debarrancos
Proyecto de Ley deDesarrollo Turístico (2002)
Política Nacional de
Desarrollo Sostenible
Ley de Urbanismo (1998);
Política de turismo
sostenible
Plan de parque nacionales
Plan de desarrollo físico,enmendado 2017

El Ministerio tiene unprograma de trabajo
anual sobre
biodiversidad.
También existe una
Autoridad CientíficaCITES que colabora
en la ejecución delPrograma de
Biodiversidad
Ministerial.

Sin embargo, el país tiene
una Política de Turismo
Sostenible, que intenta
abordar las
preocupaciones
anteriores.
La falta de cumplimientode la legislación y el
personal limitado dentrodel Departamento delPatrimonio Natural son
otros desafíos.

No existe un sistema
formal de monitoreo
de la biodiversidad,
pero a través de lalegislación y las
políticas se avanza
hacia los objetivosde Aichi.

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservaciónde la biodiversidad,
incluidas las EPANDB;
NAPs; legislación, políticas,
planes y proyectos.
Barbados se beneficia demuchas leyes y políticas que,entre otras cosas, abordan labiodiversidad. Estas incluyen
una Política Nacional de
Desarrollo Sostenible con 170
indicadores, 5 de los cuales serefieren a la biodiversidad.
La coordinación ambiental serealiza a través de comitésmultisectoriales de integración
y colaboración.
El país tiene planes que
abordan hábitats únicos
específicos, por ejemplo, elplan de manejo de barrancos.
Un campus de la University of
the West Indies se encuentra
en Barbados que, a través desu Centro de Gestión deRecursos y Estudios
Ambientales, ejecuta trabajos
relacionados con la
biodiversidad.
La EPANB de Barbados del2002 se está revisando
actualmente. La EPANB
existente se refiere a laarmonización de políticas ylegislación y al uso de
incentivos para la protecciónde la biodiversidad. También
hace hincapié en el
conocimiento tradicional. El
cuarto informe nacional delpaís se completó en 2011.

455

Cuba
Legislación nacional;
políticas y planes
relevantes para la gestiónde la biodiversidad.

Marcosinstitucionales y deseguimiento

Amenazas clave para labiodiversidad(incluidas lasamenazas políticas)

Estrategia Ambiental
Nacional

La gestión de labiodiversidad es
administrada por el
Ministerio deCiencia, Tecnología
y Ambiente (CITMA)

El turismo, la minería ylas especies invasoras
han sido identificadascomo amenazas clave
para la biodiversidad de
Cuba.

Ley Ambiental (1997).
Ley de Bosques (1998)
Plan de Acción de Áreas
Protegidas 2008.
Plan de Acción Nacionalpara los Recursos
Fitogénicos.

La legislación sobre
biodiversidad seconsidera inadecuada.
Fondos limitados para laprotección de labiodiversidad.

Marco Nacional de
Bioseguridad

Oportunidades clave yfortalezas para laconservación de labiodiversidad, incluidas las
EPANDB; NAPs;
Legislación, políticas,
planes y proyectos.
El Sistema Nacional de Áreas
Protegidas integral representa
el 20 por ciento del áreaterrestre de Cuba y el 25 por
ciento de su área marina. De
estos, alrededor de 100 tienen
planes de manejo.
La segunda versión de la
EPANDB se preparó en 2006.
Enfatiza el conocimiento
tradicional. El quinto informe
nacional de país ha sido
preparado.
Las iniciativas sobre pagos por
servicios ecosistémicos estánprogresando.

Varias leyes sobre recursos
pesqueros marinos
específicos.

Existe una Red de Información
Nacional de Biodiversidad(RINBIO).
Poca inversión extranjera
hasta la fecha ha servido para
proteger la biodiversidad delpaís. Sin embargo, esto estácambiando con elmejoramiento de lasrelaciones diplomáticas entre
los Estados Unidos y Cuba.

456

Dominica
Legislación nacional;
políticas y planes
pertinentes de gestión dela biodiversidad.

Marcosinstitucionales y deseguimiento

Amenazas clave para labiodiversidad(incluidas lasamenazas de políticas)

Ley de Planificación Física
(2002); Ley de Planificación
Urbana y Rural (1975);
Estrategia Nacional deGestión Ambiental; Política
Nacional de Uso de laTierra; Ley de Autoridad deAdministración de Tierras(1973)

La responsabilidad
del manejo de labiodiversidad
descansa en el
Ministerio delAmbiente, Recursos
Naturales,
Planificación Física
y Pesca en conjunto
con el Ministerio de
Agricultura ySilvicultura y el
Ministerio deVivienda,
Asentamientos y
Manejo de Recursos
Hídricos.

La deforestación se ha
destacado como un temaprincipal.

Ley de Parques Nacionalesy Áreas Protegidas (1975);
Plan del Sistema de
Bosques y Parques de
Dominica
Ley de Bosques (1959); Leyde Bosques y Vida Silvestre(1976); Reglas Forestales;
Tierra de la Corona(Producción Forestal)
Reglas de Bosques;
Ordenanza de Conservaciónde Suelos y Aguas

La deforestación
exacerba el impacto delos eventos de intensas
lluvias que ocurren en
función del cambio
climático en la región.
Esto da lugar a
deslizamientos de tierra
y mayor pérdida debiodiversidad.
Las especies invasoras
son otra preocupación.
El marco legal ambientaldel país no se considera
adecuado.

Ley de Pesca (1987)
Reglamentos de Pesca(Reserva Marina) (2001)

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservaciónde la biodiversidad,
incluidas las EPANDB;
NAPs; legislación, políticas,
planes y proyectos.
El veinticinco por ciento delpaís está protegido, incluidas
las reservas forestales y losparques nacionales.
El Morne Trois Pitons National
Park también es Patrimonio dela Humanidad. También sedeclarará una reserva de labiosfera en Dominica.
La EPANB se creó en 2001,
pero su implementación se havisto obstaculizada por la falta
de recursos financieros yhumanos. Sin embargo, hay
algunos avances en el país
que incluyen iniciativas deconcientización pública sobrela biodiversidad. El manejo deespecies invasoras es un temacentral de la EPANB, al igual
que la protección de losderechos de los pueblos
indígenas. El quinto informe
nacional de Dominica al CDB
ha sido preparado.
La unidad nacional decoordinación ambiental ayuda
a evitar la duplicación deesfuerzos y a promover lacooperación en temas debiodiversidad con otras
iniciativas ambientales.

Orden de Pesca (Soufriere /Scotts Head Marine
Reserve)
Ordenanza de control deplayasLey de Agua y Alcantarillado(1994); Reglamento deAgua y Alcantarillado (Zonade Captación) (1995)

457

República Dominicana
Legislación nacional;
políticas y planes
pertinentes de gestión dela biodiversidad.

Marcosinstitucionales y deseguimiento

Ley General sobre Medio
Ambiente y Recursos
Naturales – N. 64-00)

Existe un Comité
Nacional de
Biodiversidad.

Compendio deReglamentos y
Procedimientos para
Autorizaciones
Ambientales de la
República Dominicana.
Santo Domingo, D.N. 2014

Se han desarrollado
directrices paraestablecer un
Sistema Nacionalpara el Monitoreo dela Biodiversidad.

Amenazas clave parala biodiversidad(incluidas lasamenazas depolíticas)
Destrucción yfragmentación delhábitat por la
agricultura y elturismo.
Minería, pesca ilegal y
extracción de madera.

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservación dela biodiversidad, incluidas las
EPANDB; NAPs; legislación,
políticas, planes y proyectos.
Existe un Sistema Nacional deÁreas Protegidas. Cubre el 25
por ciento de la masa terrestre.
Se ha desarrollado un plan
maestro de implementación y unplan de sostenibilidad financierapara el sistema.
La EPANDB se desarrolló en2011, beneficiándose de una
fuerte participación de las
mujeres en su desarrollo.
Promueve enfoques deecosistemas.

Ley Sectorial Revisadasobre Áreas Protegidas(2004) (Ley Sectorial de lasÁreas Protegidas –N. 20204)

La protección de la biodiversidaddel país ha sido promovida por
una serie de campañas deconcientización pública que, por
ejemplo, se han dirigido a laprotección de especies
individuales. La comunidad
empresarial también participa en
actividades de conservación dela biodiversidad a través de, por
ejemplo, una red de recursos
naturales sin fines de lucro.

Ley Forestal N.118-99
Reglamento Forestal
Ley sobre el Incentivo al
Desarrollo Forestal - N.
290
Estrategia Nacional de
Desarrollo de República
Dominicana 2010-2030

Se ha realizado cierta
integración de la biodiversidad,
por ejemplo, la inclusión en elplan nacional de desarrollo.

Política de gestión de latierraTambién se han realizado
evaluaciones económicas dealgunas de las áreas protegidas.
Se ha progresado en laincorporación de losconocimientos tradicionales en laprotección de la biodiversidad,
así como la certificación ONU
REDD y la venta de créditos decarbono.
La Ley Sectorial Revisada sobreÁreas Protegidas de 2004 se
refiere al comanejo y laparticipación de la sociedad civil.

458

Granada
Legislación nacional;
políticas y planes pertinentes
de gestión de labiodiversidad.

Marcosinstitucionales
y deseguimiento

Ley de Control del Desarrollo dela Tierra; Ordenanza de lasTierras de la Corona (1896);
Reglas de las Tierras de laCorona 1934; Ley dePlanificación Física y Control delDesarrollo (2002); Reglamento
de Planificación y Desarrollo(2002); (Borrador) Plan Nacionalde Desarrollo Físico

Consejo de
Desarrollo
Sostenible

Plan Nacional de Desarrollo
Estratégico (2005).
Ley de Gestión Ambiental,(2005); Política Nacional de
Medio Ambiente y Estrategia deGestión.
Ley de Conservación de Suelos
y Aguas Forestales (Cap 116)
(1949 (2013)); Plan Estratégico
de Política Forestal 2001-2011;
Política Forestal Nacional 1999;(Borrador) Plan y Política para el
Sistema de Parques Nacionalesy Áreas Protegidas 2005; Política
Forestal Nacional.

Amenazas clave parala biodiversidad(incluidas lasamenazas depolíticas)
Un alto porcentaje de lamasa terrestre del país
está bajo cultivo y seutiliza para el pastoreo.
Estos factores son las
principales amenazas
para la biodiversidad.
Sin embargo, el turismo
y la contaminación son
también amenazas.
Las especies invasoras
son un tema
preocupante.
La diversidad biológica
de Granada también seha visto afectada por
una serie de desastres
naturales, en particular,
los huracanes.

Ley de Protección de Aves y otra
Fauna Silvestre; Ley deSantuarios de Vida Silvestre y
Aves; Ley de Parques
Nacionales y Áreas Protegidas(1990); (Borrador) Proyecto de
Ley de Áreas Protegidas,
Silvicultura y Vida Silvestre;(Borrador) Proyecto de Ley
Nacional de Protección de Áreas
Protegidas
Marco Nacional de Bioseguridad
Política Agraria Nacional
Estrategia de erradicación de lapobreza
Marco de política turística 2010;
Plan maestro de turismo
Estrategia de gestión terrestre ymarina (2011)(Borrador) Política de Uso de laTierra (Carriacou) (2013)
Ley de Protección de Playas,(Cap 29) (1979 (2013)

459

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservación dela biodiversidad, incluidas las
EPANDB; NAPs; legislación,
políticas, planes y proyectos.
EPANDB completado en 2000.
Se están creando nuevas áreas
marinas protegidas bajo la
Iniciativa del Reto del Caribe.
El Consejo de Desarrollo
Sostenible facilita una mayor
coordinación sectorial.

Haití
Legislación nacional;
políticas y planes
pertinentes de gestión dela biodiversidad.

Marcosinstitucionales y deseguimiento

Decreto sobre Gestión
Ambiental (2006).

Haití tiene un
Ministerio delAmbiente creado en
1995.

Regulación delcomportamiento de losciudadanos para eldesarrollo sostenible(2006)
Ley General del Ambiente.
Ley General del Agua.

La Agence Nationale
des Aires Protégées
d’Haïti (ANAP) es laagencia
gubernamental
responsable de lagestión de áreas
protegidas. En 2017,
su estado fue elevadode un departamento
dentro del Ministeriodel Ambiente a una
agencia ejecutiva.

Amenazas clave parala biodiversidad(incluidas lasamenazas depolíticas)
La fragmentación delhábitat y las especies
invasoras han sido
identificadas como
preocupaciones clave,así como la pobreza y
el crecimiento de la
población.
La falta decoordinación
administrativa es otro
desafío, así como laparticipación limitadade la sociedad civil ylos bajos niveles derecursos humanos yfinancieros.

El Ministerio de
Agricultura, Recursos
Naturales yDesarrollo Rural
también tiene
funciones sobre labiodiversidad.

La agenda dedesarrollo nacional noaborda labiodiversidad y, en
general, se observa unalto nivel de conflicto
interinstitucional.

Las organizaciones
de la sociedad civil
son parte del Grupode Trabajo de Haití(Groupe de Travail
sur les Aires
Protégées).

Haití también ha tenido
una historia política
turbulenta y se ha
enfrentado a varios
desastres naturales.
Solo alrededor del 0.3
por ciento del área delpaís está bajo
protección.

460

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservación dela biodiversidad, incluidas las
EPANDB; NAPs; legislación,
políticas, planes y proyectos.
El EPANDB no se ha completado
y permanece en la etapa de perfil.
También se está trabajando en elestablecimiento de una reserva
internacional de la biosfera,corredores biológicos, así como
un parque marino en el noroeste
de la isla.

Jamaica
Legislación nacional; políticas
y planes pertinentes degestión de la biodiversidad.

Marcosinstitucionales yde seguimiento

Ley del Instituto de Planificaciónde Jamaica (1984); Ley dePlanificación Rural y Urbana(1958 enmendada en 1999); Leyde Desarrollo y Utilización deTierras (1996); Plan Físico
Nacional; Plan Nacional de
Desarrollo (Visión 2030).
(Borrador) Política y Estrategia
de Sistemas de Gestión
Ambiental; Ley de la Autoridad
de Conservación de losRecursos Naturales (1991); Plan
Nacional de Acción Ambiental de
Jamaica (JaNEAP)

La gestión de labiodiversidad estábajo la Agencia
Nacional de Medio
Ambiente yPlanificación(NEPA)

Ley de Bosques (1996) y
Regulaciones Forestales (2001);
Política de Tierras Forestales
2001; Plan Estratégico de
Manejo Forestal (2009-2013)
Ley de Control de Playas (1956);(Borrador) Política de Playas deJamaica
Ley de Protección de la Vida
Silvestre (1945, última enmiendade 1991); Ley de Especies en
Peligro (protección,
conservación y regulación delcomercio) (2000); Estrategia degestión de especies invasoras
exóticasLos aspectos demonitoreo debiodiversidad están
incluidos en el plan
maestro delsistema de áreas
protegidas, por
ejemplo, monitoreo
de ecosistemas
vulnerables.

Amenazas clave
para labiodiversidad(incluidas lasamenazas depolíticas)
El énfasis
económico en elturismo conduce a lapérdida de hábitat.

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservación dela biodiversidad, incluidas las
EPANDB; NAPs; legislación,
políticas, planes y proyectos.

Deficiente
ordenación delterritorio / gestióndel uso del suelo.

Existe un borrador de política
general para áreas protegidas yse han preparado instrucciones
para redactar leyes generales
sobre áreas protegidas, la Leyde Áreas Protegidas de Jamaica.

Hay un número
sustancial de leyes
que tratan el manejo
de los recursos
naturales, pero el
enfoque es gradualy requiere un
enfoque más
holístico.
Tampoco se aplica
la legislación
vigente.
Las especies
invasoras también
son una
preocupación.

La gestión local por parte de las
ONG y las comunidades es el
Principio V de la segunda
EPANDB del país (2016-2021).

Existe un fondo fiduciario deparques nacionales (Jamaica
National Parks Trust Fund) e
intentos de financiamiento
sostenible, sin embargo, pueden
no ser adecuados. El
financiamiento de iniciativas bajo
el EPANDB también es
preocupante.
Varios proyectos nacionales enmarcha abordan los objetivos de
Aichi, por ejemplo, proyectos
sobre conciencia pública,
rehabilitación de ecosistemas yespecies invasoras.
El Plan Nacional de Desarrollo
hace referencia a los objetivosde biodiversidad y de Aichi.
El Plan Maestro de Sistemas
Protegidos incluye disposiciones
para la planificación participativa.

Reglamento de Recursos
Naturales (Parques Marinos)(1992); Política para el Sistemade Áreas Protegidas de Jamaica
1997; Plan Maestro del Sistemade Áreas Protegidas

Existen subsidios para laspersonas que mantienen la
cobertura boscosa en terrenos
privados. También hay tres
reservas forestales privadas enla isla.

Ley de Protección de Cuencas(1963, última enmienda de1991); (Borrador) Política deGestión de Cuencas
Reglamento de la industria
pesquera (zona de conservación
pesquera) (2012); Ley de la
Industria Pesquera (1975)(Borrador) Marco de Política
Pesquera

461

San Cristóbal y Nieves
Legislación nacional;
políticas y planes
pertinentes de gestión de labiodiversidad.

Marcosinstitucionales yde seguimiento

Ley de Planificación y Control
del Desarrollo de San
Cristóbal (2000); Ordenanzade Planificación Física yControl del Desarrollo de
Nieves (2005);
Ley de Conversación yMejora de la Tierra (1992)

Ministerio deDesarrollo
Sostenible

Amenazas clave parala biodiversidad(incluidas lasamenazas depolíticas)
La minería de arena en
los barrancos (ghauts) y
playasLa agricultura enladeras empinadas en
cimas de montañas
Pastoreo

Ley Nacional deConservación y Protección
Ambiental (1987); Ley
Nacional de Conservación yGestión Ambiental (2005)
Ley de Comercio
Internacional de Fauna y
Flora Silvestres (2009)

Especies invasoras, por
ejemplo, zacate Guinea
Contaminación marina
tanto de barcos comoterrestre

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservación dela biodiversidad, incluidas las
EPANDB; NAPs; legislación,
políticas, planes y proyectos.
La segunda EPANDB se produjo
en 2014.
Existen programas de manejo
para determinadas especies, por
ejemplo, especies de tortugas.
Se espera que un área marina
protegida sea designada pronto.
El trabajo en proyectos
regionales, por ejemplo, el
proyecto FMAM-IWECO
abordará temas como ladegradación de la tierra en losbarrancos (ghauts).
Existe varias áreas protegidas
terrestres establecidas.

Ley de Bioseguridad (2012)
Ley de Gestión de laContaminación Marina(2000); Ley de Áreas
Marítimas (1984)
Ley de Pesca (1984)

462

Santa Lucía
Legislación nacional;
políticas y planes
pertinentes de gestión de labiodiversidad.

Marcosinstitucionales yde seguimiento

Ley de Planificación yDesarrollo Físico (revisada en2005); Ley de Desarrollo deTierras (control interino)(1971); Ley de Conservación yMejoramiento de Tierras(1992); Política Nacional deTierrasEl país tiene una
unidad dedicada ala biodiversidad.

Ley Nacional de Conservacióny Protección del Ambiente(1987)
Reglamento de Evaluación de
Impacto Ambiental
Ordenanza de Tierras de laCorona (1946)
Ley de Pesca (1984);
Reglamento de Pesca (1994)

Unidad deDesarrollo
Sostenible delMinisterio deDesarrollo
Sostenible,
Energía, Ciencia yTecnología.

Amenazas clave parala biodiversidad(incluidas lasamenazas depolíticas)
Impacto del turismo yla agricultura en labiodiversidad a travésde la pérdida ymodificación delhábitat.
Especies invasoras
incluyendo el caracol
africano gigante y laiguana verde.
Impactos del cambio
climático sobre los
ecosistemas marinos yla fenología vegetal.
Fuentes terrestres decontaminación marina
y de agua dulce,
eutrofización.

Ley de la Comisión deParques y Playas (1983)
Ley de Áreas Marítimas (1984)

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservación dela biodiversidad, incluidas las
EPANDB; NAPs; legislación,
políticas, planes y proyectos.
Primera EPANDB aprobada por
el gabinete en 2001. La
EPANDB describió proyectos
específicos de los cuales el 80
por ciento se ejecutó en 2010. La
EPANDB se está revisando para
incluir, entre otros, aspectos deespecies invasoras.
El país tiene una unidad
dedicada a la biodiversidad.
Hay varias áreas protegidas,
incluyendo 26 reservas marinas
y dos humedales Ramsar. Santa
Lucía tiene un sitio delpatrimonio mundial. No hay
planes de manejo para todos los
sitios.
Las preocupaciones sobre labiodiversidad se han incorporado
en políticas como la Política
Nacional de Medio Ambiente y laEstrategia Nacional de Gestión
Ambiental.

Política del Agua
El país cuenta con un laboratorio
de cultivo de tejidos para laconservación de diversas
especies agrícolas. También hay
programas para la conservaciónde determinadas especies,
incluidas las palmas.

Ley de Manejo de Bosques yProtección de Plantas; Ley deConservación de Suelos y
Aguas Forestales; Ley deProtección de la Vida Silvestre(1980); Plan de Manejo
Forestal

Los programas tales como una
Ceremonia Nacional de Premiosde Biodiversidad aumentan laconciencia pública sobre temas
de biodiversidad.

(Borrador) Marco Nacional de
Bioseguridad; (Borrador)
Política de Bioseguridad y
Proyecto de Ley de
Bioseguridad

463

San Vicente y las Granadinas
Legislación nacional;
políticas y planes
pertinentes de gestión de labiodiversidad.

Marcosinstitucionales y deseguimiento

Amenazas clave parala biodiversidad(incluidas lasamenazas depolíticas)

El Plan Nacional de Desarrollo
Económico y Social (20102025).

La Comisión
Nacional del Medio
Ambiente
desempeña un
papel decoordinación
general.

Deficiente aplicaciónde las leyes.

Ley de Parques Nacionales(2002)
Ley de Áreas Marítimas (1983)
Ley de Planificación Urbana y
Rural (1976)
Ley de Pesca (1986)
Reglamento de la Autoridad
Central de Agua y
Alcantarillado (Enmienda)(2012)
Plan de Gestión Pesquera(Borrador)
Ley de Gestión Ambiental(2009)
Programa de Manejo y
Desarrollo Forestal Integrado

La Unidad deDesarrollo
Sostenible,
Ministerio dePlanificación
Económica,
Desarrollo
Sostenible,
Industria,
Información yTrabajo también
tiene un rol decoordinación,
particularmente en
relación con losacuerdos
ambientales
multilaterales.

Mandatos intuitivos
difíciles y
superpuestos.
Deficiente planificacióndel uso de la tierra.
Deforestación ypérdida de hábitat
debido a la invasión
por parte de personas
y la extracción dearena.
Invasiones yasentamientos noplanificados
Sobrepesca
Fuentes terrestres decontaminación.

Oportunidades y fortalezas
claves para la conservaciónde la biodiversidad, incluidas
las EPANDB; NAPs;
legislación, políticas, planes
y proyectos.
El EPANDB se desarrolló en
2000 con el objetivo de revisar,además de la revisión de la
CNULD.
El país cuenta con una serie derecursos y bases de datos parael manejo de áreas protegidas,
incluido el Sistema deInformación sobre el Uso delEspacio de Recursos Marinosde las Granadinas.
Los medios de vida sostenibles
son un enfoque del gobierno.
El Departamento Forestal
protege la biodiversidad y
promueve la participación
comunitaria.
El plan de desarrollo turísticodel país incorpora sitios bajo
manejo comunitario.
La información sobre
biodiversidad se ingresa en una
base de datos regional de la
OECO.

Blanqueamiento de
Los inventarios decoralesbiodiversidad se hanllevado a cabo bajo
Lluvias intensas
proyectos
específicos, por
Las amenazas
ejemplo, un proyecto naturales incluyen
regional de la OECO huracanes ysobre biodiversidad.
derrumbes.
El personal deparque nacionales,
por ejemplo, delTobago Cays Marine
Park, habitualmente
realiza inventarios.
El Departamento
Forestal realiza
inventarios rutinariosde determinadas
especies.
Fuentes: Caribbean Environmental Health Institute (2012); (Gore-Francis 2013); (Houck, 1999); Lexadin (n.d.); Quiroga
et al. (2016); Secretaría del Convenio sobre Biodiversidad (2018).

464

Apéndice 6 OSC en países elegibles del CEPF
Esta lista no es de ninguna manera exhaustiva, pero presenta un indicativo de la variedad de grupos
ambientales en los países elegibles del CEPF en el hotspot.
País

Organización

Antigua y Barbuda

Antigua and Barbuda E-waste Center
Antigua and Barbuda Fisheries Alliance
Antigua and Barbuda Fishermen’s Cooperative Society Limited.
Antigua and Barbuda Horticultural Society (ABHS)
Antigua and Barbuda Sport Fishing Association
Antigua and Barbuda Waste Recycling Corporation
Antigua Conservation Society
Antigua Reforestation Group
Aquaculture, Aquaponics and Agro-Ecology Society of Antigua and Barbuda
Barbuda Community Development Agricultural Group
Barbuda Fishermen’s Cooperative
Barbuda Fishers Association
Barbuda Research Complex (BRC)
Barnes Hill Community Group
Bendals Community Group
Environmental Awareness Group (EAG)
Gilbert Agricultural and Rural Development Centre (GARD)John Hughes Community Group
Marine Ecosystems Protected Areas Trust (MEPA)
Precision Centre
Rubber Duck Recycling (RDR)
South Coast United Fisherfolk Cooperative
Sustainable Island Resource Framework
Team Fresh Produce Cooperative

Las Bahamas

Abaco CARES
Andros Conservancy and Trust (ANCAT)
Bahamas Agri-Business Cooperative Society Ltd
Bahamas Commercial Fishers Alliance
Bahamas Fly Fishing Industry Association (BFFIA)
Bahamas Marine EcoCentre (BME)
Bahamas Marine Mammal Research Organisation
Bahamas National Pride Association (BNPA)
Bahamas National Trust
Bahamas Plastic Movement

465

País

Organización
Bahamas Protected Areas Fund (BPAF)
Bahamas Reef Environment Education Foundation (BREEF)
Bahamas Sportfishing and Conservation Association (BSCA)
Bahamian Environment Protection Foundation
Bimini Biological Field Station Foundation (BBSF)
Bimini Blue Coalition
Cape Eleuthera Institute
Cat Island United
Centre for Ocean Research and Education (CORE)
Earthcare
Elizabeth Harbour Conservation Partnership
Friends of the Environment
Gerace Research Centre
Grand Bahamas Farmers’ Cooperative Ltd.
Nature’s Hope for South Andros
One Eleuthera Foundation
Perry Institute of Marine Sciences (PIMS)
reEarthSan Salvador Living Jewels (SSLJ)
Save The Bays
Young Marine Explorers

Barbados

Barbados Institute of Environmental Professionals
Barbados Marine Trust
Barbados National Trust
Barbados National Union of Fisherfolk Organisations (BARNUFO)
Barbados Renewable Energy Association (BREA)
Barbados Sea Turtle Project
Bawden Environmental Park GroupBe the Change Barbados (BTCB)BlueGreen Initiatie (BGI)
Caribbean Permaculture Research Institute of Barbados (CPRI)
Community Tourism Foundation (CTF)
Future Centre Trust (FCT)Keep Barbados Beautiful
National Farmers Union
Nature Fun Ranch (NFR)
Organic Growers and Consumers Association (OGCA)
Pasiton Caribbean Inc (PCI)

466

País

Organización
Project Discovery Inc
Solagrow Inc
The Sojourner Foundation (TSF)
Walker’s Reserve
Young Nature Conservationist Association (YNCA)

Dominica

Archbold Tropical Research and Education Center (ATREC)
Bellevue Chopin Organic Farmers Group
Benjo Seamoss and Agroprocessing
Dominica Conservation Association
Dominica Fisheries Co-operative
Dominica National Association of Youths in Agriculture (NAYA)
Dominica Organic Agriculture Movement
Dominica Organic Agriculture Movement Inc.
Dominica Sea Turtle Conservation Organization
Dominica Youth Environment Organisation
Fond St. Jean Fisheries Co-operative
Institute for Tropical Marine Ecology (ITME)Marigot Fisheries Cooperative
Marigot Fisheries Co-operative (Northeast) Society Ltd.
National Association of Fisherfolk Cooperative (NAFCOOP)
National Association of Youth in Agriculture Inc. (NAYA)
North East Farmers’ Cooperative
Soufriere Scott’s Head Marine Reserve (SSMR)
St. Andrew’s Fisherfolk and Tourism Co-operative
St. David’s Fisheries Cooperative
St. Joseph Fisherfolk Co-operative
St. Mark’s Fisherfolk and Tourism Co-operative
St. Paul’s Fisheries Cooperative
Woodford Hill Fisherfolk and Farmers Co-operativeSociety Ltd.

República
Dominicana

Agrofrontera
Asociación Clemente Melo, INC (ASOCLEM)
Asociación para el Desarrollo de San José de Ocoa (ADESJO)
Centro de Innovación Atabey
Centro de Investigación y Educación Popular, Inc. (CIEPO)
Centro para el Desarrollo Agropecuario y Forestal (CEDAF)
Centro para la Conservación y Ecodesarrollo de la Bahía de Samaná y su Entorno (CEBSE)
Consejo Asesor Internacional de la Juventud Rural (CAJIR)
Consejo Interinstitucional para el Desarrollo de Constanza, Inc (CIDC)

467

País

Organización
Consejo Provincial para la Administración de los Fondos Mineros (CFM)
Consorcio Ambiental Dominicano (CAD)
Cooperativa para el Desarrollo de la Ciénaga (COOPDECI)
Enda Dominicana
Fondo Pro Naturaleza (PRONATURA)
Fundación ADEMI
Fundación Corripio
Fundación Cuidemos el Planeta con Reyes Guzmán
Fundación de Desarrollo de la Comunidad Integral de Pedernales
Fundación de Saneamiento Ambiental Comunitario (FUNSACO)
Fundación Dominicana de Estudios Marinos, Inc.
Fundación Ecológica Dominicana
Fundación Ecológica Maguá
Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE)
Fundación José Delio Guzmán Inc.
Fundación Loma Quita Espuela (FLQE)
Fundación Moscoso Puello, Inc
Fundación Naturaleza, Ambiente y Desarrollo (FNAD)
Fundación Ozama RD Verde, Inc.
Fundación PopularFundación Progressio
Fundación Propagas
Fundación Saltadero para Rescate del Río Jacagua
Fundación Social Ecológico
Fundación Sur Futuro
Fundación Tropigas
Grupo Ecologista Tinglar, Inc.
Grupo Acción Ecológica (GAE)
Grupo Jaragua, Inc.
Fundación Grupo Puntacana
Instituto de Abogados para la Protección del Medio Ambiente (INSAPROMA)
Instituto de Derecho Ambiental de la República Dominicana (IDARD)
Instituto Dominicano de Desarrollo Integral (IDDI)
Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF)
Instituto Superior de Agricultura (ISA)
Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC)
Instituto Tecnológico del Cibao Oriental (ITCB)
Kiunzi SRL

468

País

Organización
Mundo Ecológico
Mundo Silvestre
Museo Nacional de Historia Nacional (Departamento de Investigación y Conservación)
Plan Sierra
Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM)
Programa de Acción Comunitaria por el Medio Ambiente (PACMA)
Programa EcoMar, Inc.
Red Dominicana de Turismo Rural (REDOTUR)Red Nacional de Apoyo Empresarial a la Protección Ambiental
Sasino - Fuente de EsperanzaSociedad Ecológica de Barahona (SOEBA)
Sociedad Ecológica de Paraíso (SOEPA)
Sociedad Ornitológica Hispaniola
Sociedad para el Desarrollo Integral del Nordeste
Universidad Abierta para Adultos (UAPA) incluido el departamento de “Sociedad Ecológica”
Universidad Agroforestal Fernando Arturo de Meriño (UAFAM)
Universidad Autónoma de Santo Domingo incluidos la Comisión Ambiental, el Centro deInvestigaciones de Biología Marina y el Instituto de Investigaciones Zoológicas y Botánicas.
Universidad Católica Nordestana
Universidad Católica Santo Domingo (UCSD)
Universidad Católica Tecnológica de Barahona (UCATEBA)
Universidad Católica Tecnológica del Cibao (UCATECI)Universidad Central del Este (UCE)
Universidad Iberoamericana (UNIBE)
Universidad Nacional Evangélica (UNEV)
Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU)
Universidad Tecnológica de Santiago (UTESA)
Vida Azul

GranadaCarriacou Environmental Committee
Friends of the Earth Grenada
Gouyave Fishermen’s Co-Operative Society Limited
Grenada Dove Conservation Programme (GDCP)
Grenada Fund for Conservation Inc.
Grenada National Trust
Grenada Sustainable Development Trust Fund (GSDTF)
GRENCODA
North East Farmers Organization
Ocean Spirits Inc.
Southern Fishermen’s Association

469

País

Organización
St. Georges University
St. John’s Fisherman Association
St. Patricks Environmental and Community Tourism Organization

Haití

Action Haitienne de Developpement de Secours (AHDS)
Action pour le Développement du Nord-Ouest (ADNO)
Agro Action Allemande
AQUADEV
Association Haitienne de Droit de l’Environnement
Association pour la Promotion de l’Education de la Santé et de l’Environnement en Haïti
(APESE )BRANA Foundation
Bureau de Conseil et Services Humanitaires (BUCOSEH)
Centre d’Appui pour le Développement Intégré (CADRI)
Centre de Facilitation et de Developpement Communautaire (CEFADEC)
Centre d’Etudes de Developpement et d’Amenagement d’Haiti (CEDAH)
Collectif Développement (CODE)
Comité d’Organisation pour le Developpement de l’Ile de la Gonave (CODIG)
Development Organisation for Agricultural Production of Haitian Farmers
Eko Ayiti
Fédération des Associations pour le Développement de Fonds Verrettes (FADEF)
Fondasyon Oseyanik Ayiti (FOA)
Fondation Ecosophique Caonabo (FECA)
Fondation Macaya pour le Développement Local (FMD)
Fondation Nouvelle Grand’Anse
Fondation pour la Protection de la Biodiversité Marine
Fondation pour le Developpement du Tourisme Alternatif en Haiti
Fondation Seguin
Foundation Archbishop Dr. Emmanuel St. LouisGroupe d’Action Francophone pour l’Environnement (GAFE)Groupe d’Initiatives Pour un Developpement Durable (GID)
Haiti Biodiversity Fund
Haiti Survie
Mouvement d’Appui au Developpement des Entreprises du Secteur Agricole (MADESA)
Mouvement Haitien pour le Developpement Rural (MHDR)
Organisation des Groupements pour l’Avenir de Rossignol (OGPAR)
Organisation Pour la Réhabilitation de l’Environnement (ORE Haiti)
Organisation pour le Développement de la Forêt des Pins – Mare Rouge (OPDFM)
Organisation pour le Rehaussement de la Commune des Roseaux (ORCRO)
Paysages Parcs et Jardins Caraïbe- Haïti (PPJC)
Promotion Pour le Développement

470

País

OrganizaciónRéseau d’Enseignement Professionnel et d’Interventions Ecologiques (REPIE)
Révolution Verte d’haiti (RVH)
Société Audubon Haiti (SAH)
Sustainable Organic Integrated Livelihoods (SOIL)
Union des Associations de Pêcheurs de Marigot (UNAPMA)

Jamaica

Alligator Head Foundation
Alloa Fishermen’s Co-operative
Alps Community Development Committee (ALPS CDC)
Annotto Bay Fishermen’s Co-operative
BirdLife Jamaica
Bluefields Bay Fishermen’s Friendly Society (BBFFS)
Bluefields People’s Community Association (BPCA)
Bowden Pen Farmers’ Association
Breds Treasure Beach Foundation
Buff Bay Local Forest Management Committee
Calabash Bay Fishermen’s Co-operative
Caribbean Coastal Area Management Foundation (C-CAM)
CB Facey Foundation
Clarendon Parish Development Committee Benevolent Society
Cockpit Country North Local Forest Management Committee
Cockpit Country South East Local Forest Management Committee
Cockpit Country South West Local Forest Management Committee
Constitution Hill Local Forest Management Committee
Dallas Castle Local Forest Management Committee
Dolphin Head Local Forest Management Committee
Environmental Foundation of Jamaica
Geological Society of Jamaica
Gillings Gully Fishermen’s Co-operative
Grant Mountain-Hessen Castle Local Forest Management Committee
Half Moon Bay Fishermen’s Co-operative
Hessen Castle Local Forest Management Committee
Hope Zoo Preservation Foundation (HZPF)
Jamaica 4-H Clubs
Jamaica Agricultural Society
Jamaica Conservation and Development Trust
Jamaica Environment Trust (JET)
Jamaica Fishermen’s Co-operative Union
Jamaica Organic Agriculture Movement (JOAM)
Jamaican Geographical Society

471

País

Organización
Jeffrey Town Farmers’ Association
JN Foundation
Kevoy Community Development InstituteMalvern Science Resource Centre
Montego Bay Marine Park Trust
National Conservation Trust Fund of Jamaica (NCTFJ)
Natural History Society of Jamaica (NHSJ)NCB Foundation
Negril Area Environmental Protection Trust (NEPT)
Negril Coral Reef Preservation Society (NCRPS)
Negril Fishermen’s Co-operative
North Eastern Fishermen’s Co-operative
Northern Rio Minho Local Forest Management Committee
Old Harbour Bay Fishermen’s Co-operative
Oracabessa Fisher’s Association
Oracabessa Foundation
Pencar Local Forest Management Committee
Portland Environment Protection Association (PEPA)
Rocky Point Fishermen’s Co-operative
Sawyers Local Forest Management Committee
Smithfield Local Forest Management Committee
South Trelawny Environmental Agency (STEA)
Spring Bank Local Forest Management Committee
Spring Dunrobin Local Forest Management Committee
St. Mary Fishermen’s Co-operative
St. Thomas Environmental Protection Association (STEPA)
Stephney-John’s Vale Local Forest Management Committee
University of the West Indies - Mona Campus (UWI)
Westphalia Local Forest Management Committee
White River Fishermen’s Association
White River Marine Association
Whitehouse / Whitesands Fishermen’s Association
Windsor Research Centre

San Cristóbal y
NievesCommunity Upliftment and Empowerment Team (CUET)
Fahies Agricultural Women’s Cooperative Society (FAWCS)
Holistic Education Research and Conservation (HERC)
Indian Castle Fisher Folks Association
National Fisher-folk Organization of Saint Kitts and Nevis
Nevis Growers Cooperative Society (NGC)
Nevis Historical and Conservation Society

472

País

Organización
Sandy Pointers Inspiring Real Improvement Throughout
St. Christopher and Nevis Conservation Fund (SCNCF)
St. Christopher Heritage Society (SCHS)Saint Kitts and Nevis Agricultural Youth Forum (SKNAYF)
Saint Kitts Farmers’ Co-operative Society Limited
Saint Kitts Sea Turtle Monitoring Network
The Sandy Point Agriculture Cooperative Society Ltd (SPACS)

Santa Lucía

Aupcion Charcoal Producers Group
Belle Vue Farmers’ Cooperative
Black Bay Small Farmers Cooperative Society Ltd
Canaries Estate Agro Tourism
Castries Fishermen’s Co-operative Society
Choiseul Fishermen’s Cooperative
Delcer Farmers’ Association
Goodwill Fishermen’s Cooperative Society
Grace Farmers GroupGros Islet Fishermen’s Association
Laborie Fishermen’s Co-Op Society Ltd
Praslin Conservation and Development Foundation
Saint Lucia National Conservation Fund (SLUNCF)Saint Lucia National Trust (SLNT)
Soufriere Marine Management Area (SMMA)
St. Lucia Fisherfolk Cooperative Society Limited
St. Lucia Agriculture Forum for Youth (SLAFY)
St. Lucia Coconut Growers Association
St. Lucia Network of Rural Women Producers
Ti Colon/Barre St Joseph Women Farmers
Women in Agriculture

San Vicente y las
Granadinas

Diamond Village Community Heritage Organisation
National Fisher-folk Co-operative Limited in St. Vincent and the Grenadines
North Leeward Tourism Association (NLTA)
Richmond Vale Academy (RVA)
Rose Hall Cultural and Development Organisation (RHCDO)
SalvageBlue Inc.
St. Vincent and the Grenadines Conservation Fund
St. Vincent and the Grenadines National Fisher Folk Co-Operative Limited
Sustainable Grenadines Inc. (SusGren)
Union Island Environmental Attackers Inc.

473

País

Organización

Regional (incluidasorganizaciones
internacionales con
programas en más deun país)

Agrisud International
Agronomes et Vétérinaires Sans Frontières (AVSF)
American Bird Conservancy (ABC)Asociación CESAL (CESAL)
BirdLife International
Birds Caribbean
Bonefish Tarpon and Trust
Caribbean Agricultural Reaserch and Development Institute/Instituto de Recursos Naturales
del Caribe
Caribbean Alliance for Sustainable Tourism (CAST)
Caribbean Farmers Network (CaFAN)
Caribbean Natural Resources Institute / Instituto Caribeño de Recursos Naturales (CANARI)
Caribbean Network for Integrated Rural Development
Caribbean Network of Fisherfolk Organisations (CNFO)
Caribbean Network of Rural Women Producers (CANROP)
Caribbean Water and Wastewater Association (CWWA)
Caribbean WaterNet
Caribbean Youth Environment Network (CYEN)
Centre for Livelihoods, Ecosystems, Energy, Adaptation and Resilience in the Caribbean
LimitedCentre for Resource Management and Environmental Studies (CERMES)
Digicel Foundation
Durrell Wildlife Conservation Trust
Eastern Caribbean Coalition for Environmental AwarenessEastern Caribbean Trading Agriculture and Development Organization (ECTAD)
Flora and Fauna International (FFI)
Gulf and Caribbean Fisheries Institute (GCFI)International Fund for Animal Welfare (IFAW)
Island Conservation
Nature Caribé
Panos Caribbean
Reef Check
Sandals Foundation
Sea Turtle Conservancy
The Nature Conservancy (TNC)
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN)
Wider Caribbean Sea Turtle Conservation Network
Windward Islands Farmers Association
World Resources Institute/Instituto de Recursos Mundiales (WRI)

474

Apéndice 7 Financiamiento multilateral y bilateral
Apéndice 7.1 Financiamiento multilateral
DonantePrograma /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Unión
Europea(Europe Aid)

Impulsando lasinnovaciones enla sociedad civil
y las empresas
para lasostenibilidad
en el Caribe(PISCES)En el Caribe: el Instituto
Caribeño de Recursos
Naturales (CANARI), en
asociación con lassiguientes
organizaciones:
Caribbean Coastal Area
Management Foundation(C-CAM), Caribbean
Network of Fisherfolk
Organisations (CNFO),
Environmental
Awareness Group(EAG), Fondation pour laProtection de la
Biodiversité Marine,
National Trust[Implementado
en el marco delprograma
mundial degobernanza dela biodiversidad
marina y losbosquesFLEGT/REDD+]

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2017-2020 €1,933,815 $2,095,141

475

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
to

CARICOM
regional

Medios devida
sostenibles,
biodiversidad
marinaMarino/CosteroSociedad civil

Donante

Programa /Proyecto

Unión
Europea(European
Regional
Development
Fund)

Interreg
Caribbean V

Disposiciones deimplementación

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2014-2020 €64,292,905 $82,006,256(Financiami
ento total dela UE para
todas lasáreas bajo
Interreg V
Caribbean,
no solobiodiversidad)476

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
toRegiones
ultraperiféri
cas deGuadalupe,
Guayana
Francesa,
Martinica y
San Martín,y 40
tercerospaíses y
PTU en lacuenca delCaribeGestión deespacios
vulnerables oprotegidos ydesarrollando
conjuntament
e turismo
sostenible.
Apoyo aCARI’MAM Redes deáreasmarinasprotegidas conservaciónde mamíferos
marinos en elGran Caribeen asociación
con Bonaire,
Cuba,
República
Dominicana,Islas Turcas y
CaicosDesarrollo deenergías
renovables
en OECO

Terrestres ymarino /costeros

Principalment
e el gobierno,
con las OSC
desempeñand
o un papel enlaimplementaciónDonante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Duración

Unión
Europea(FondoEuropeo deDesarrollo)

Fortalecimientode capacidad
relacionada conlaimplementaciónde acuerdos
ambientales
multilaterales(AAM) enpaíses deÁfrica, el Caribe
y el Pacífico
(ACP)

Organismo coordinador / 2013-2017
facilitador: Organismo de (2nd fase)ejecución ambiental delas Naciones Unidas:
Secretaría de CARICOM(Programa de Desarrollo
Sostenible y Medio
Ambiente)

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
to

CARICOM
regional

Ambiente en
general,incluidos losAAMrelacionados
con lapérdida debiodiversidad
y la gestiónde residuos yproductos
químicos. La
primera fasedel programa
ACP-AAM se
ejecutó de2009-2014, yla fase actual
está
programadaparaejecutarse
hasta 2017.

Terrestres ymarino /costeros

Solo gobierno

La faseactualproporciona
capacitación,
asistencia
técnica,
apoyo a las
políticas para
implementar
lasdisposiciones
de los AAM

477

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Unión
Europea

Biodiversity andProtected Areas
Management(Programa de
Biodiversidad y
Gestión deÁreasProtegidas)(BIOPAMA)

Organismos deimplementación
mundiales: Unión
Internacional para laConservación de la
Naturaleza (UICN) y el
Joint Research Centre of
the European
Commission (JRC)
Organismo de
implementación local:
University of the West
Indies (UWI)

GlobalClimateChangeAlliance +(GCCA +),
incluidos 7
millones deeuros delFinancial
Stability
Fund de laComisiónEuropea y
600,000
euros delFSF deChipreAdaptación alcambioclimático ygestión
sostenible de latierra en el
CaribeOrganismo de
implementación
operativa: Centre for
Resource Managementand Environmental
Studies (CERMES)
Organismo de
implementación:
Secretaría de la OECO

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2012-2017 Segunda$60,005,417(1era fase) fase:€60,000,000
2017-2023 con(2da fase) €20,000,000($ 21,459,2
27)
destinados
a subvenciones
pequeñas ymedianas
en países
de África,
Caribe y el
PacíficoAlcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
toRegional Estados
ACP delCaribe(CARICOM
más
Surinam)Biodiversidad(informaciónde datos deáreasprotegidas ygestión)Terrestres ymarino /costeros

Principalment
e el gobierno,
con las OSC
desempeñand
o un papel enlaimplementaci
ón

Manejo detierras,adaptación alcambioclimático.

Terrestre

Principalment
e el gobierno,
con las OSC
desempeñand
o un papel enlaimplementaci
ón

2015-2020 €10,600,000 $11,312,700 OECO demúltiples
islas

478

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Unión
Europea

Información
sobre
biodiversidad
para eldesarrollo (BID)

Organismo de
implementación: Global
Biodiversity Information
Facility (GBIF

Unión
Europea

Fortalecimientodel Corredor
Biológico en el
Caribe.

Unión
Europea (DG
DEVCO)

Programa BEST
2.0

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2017-2018 € 67,480$72,017

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
toBarbados,
Haití,
Jamaica

Terrestres ymarino /costerosGobierno ysociedad civil

Organismo de
implementación:
PNUMA

2017-2021 € 3,480,000 $3,770,314(Fase II)

Marino/Costeros

Principalment
e el gobierno,
con las OSC
desempeñand
o un papel enlaimplementación

Organismo de
implementación UICN anivel mundial; Centro de
Actividad Regional
SPAW en colaboración
con la Reserva Naturalde San Martín a nivel
regional

2015-2019 Entre 2015 $2,454,642
y 2017, se
financiaron
dieciséisproyectos
por un total
de€2,300,000.

Multi-islas
Directo:Cuba, Rep.
Dom., Haití.
Indirecto
PuertoRico,
Guadalupe,
Martinica
PTU de laUE

Informaciónpara laconservaciónde labiodiversidad
con enfoqueen áreas
protegidas,
especies
amenazadas
y especies
exóticasinvasoras.
Conservaciónde labiodiversidad,
rehabilitación
ambiental,
medios devida
sostenibles
Conserv.de labiodiversidad;
uso
sostenible delservicios delecosistema,incluidos los
enfoques
basados enlosecosistemas
para laadaptación ymitigación delcambioclimáticoTerrestres ymarino /costerosGobierno ysociedad civil

479

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Unión
Europea# GE4U:
Transformación
hacia una
economía verde
inclusiva en el
CaribeOrganismo de
implementación para el
Caribe: Instituto
Caribeño de Recursos
Naturales (CANARI)

Fondo parael Medio
Ambiente
Mundial(FMAM)

Fondo parael Medio
Ambiente
Mundial(FMAM)[Implementado
en el marco delproyecto global
Creación decondiciones depolíticas
habilitadoraspara latransformación
hacia una
economía verde
inclusiva]
Programa dePequeñas
Subvenciones

Organismo de
implementación: PNUD
Organismo de ejecución:
Oficina de las Naciones
Unidas de Servicios para
Proyectos (UNOPS)

Paisaje marino
regional del
CaribeOrganismo de
implementación: Banco
MundialDuración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)€305,499$287,169

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
toCaribeoriental

Integraciónde lasociedad civil
en eldesarrollo e
implementaci
ón depolíticas deeconomíaverde.

Terrestres ymarino /costerosSociedad civil

En marcha Apoyo a$8,438,917
proyectos
entre2010 - 2017

Regionalincl. RD y
Haití

Terrestres ymarino /costerosSociedad civil

2017-2021

Multi-isla
OECO

Biodiversidad,
CambioClimático,
Degradaciónde Tierras,
ManejoForestal
Sostenible,
Aguas
Internacionales
Gobernanza
oceánica yplanificación
geoespacialcostera ymarinaMarino/CosteroGobierno$6,300,000

Organismo de ejecución:
Secretaría de la OECO.

480

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Fondo parael Medio
Ambiente
Mundial(FMAM)

Pine Islands Forest/Mangrov
e Innovation
and Integration(GrandBahama, New
Providence,
Abaco, Andros)

Fondo parael Medio
Ambiente
Mundial(FMAM)

Ecosistemas
sostenibles yfortalecimientode eficacia delsistema de áreas
protegidas de
Dominica
Conservaciónde biodiversidad
en zonas
costerasamenazadas
por el rápido
desarrollo delturismo y la
infraestructura
físicaConservaciónde labiodiversidad y
reducción de la
degradación delhábitat en áreas
protegidas y susáreas deinfluencia

Organismo de
implementación: PNUMAAgencias ejecutoras:
Comisión BEST con
Bahamas Agriculture andIndustrial Corporation(BAIC), Bahamas
National G.I.S. Centre,
Bahamas National Trust,
Department of Lands andSurveys, Forestry Unit,
Department of PhysicalPlanning, Town Planning
Committee
Organismo de2014-2018
implementación: PNUD

Fondo parael Medio
Ambiente
Mundial(FMAM)

Fondo parael Medio
Ambiente
Mundial(FMAM)

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2015-2019$2,853,425

Organismo ejecutor:
Oficina de las Naciones
Unidas de Servicios para
Proyectos (UNOPS).
Organismo de2015-2020
implementación: PNUD

Alcancegeográfico

Enfoque

Las
BahamasGestión
Terrestre
forestal
sostenible,
medios de vida
sostenibles,
mejora de losservicios delecosistema eintegración devalores en laplanificación

Principalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación$1,707,306

Dominica

Biodiversidad
terrestre(áreasprotegidas)

Terrestre

Principalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación$2,838,792

República
Dominicana

Integración delabiodiversidad
en el marco
sectorial delturismo.

Marino/CosteroPrincipalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación$3,371,630

San
Cristóbal

Biodiversidad(áreasprotegidas)

Terrestre

Principalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Organismos deejecución:
Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos
Naturales; Ministerio deTurismoOrganismo de
implementación: PNUD

2015-2018

Organismo de ejecución:
Ministerio de Desarrollo
Sostenible Departamento dePlanificación Física y
Medio Ambiente

481

Ecosistema

Meta definanciamientoDonante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Fondo parael Medio
Ambiente
Mundial(FMAM)

Catalizar la
implementacióndel Programade Acción
Estratégica parala Gestión
Sostenible delos Recursos
Marinos Vivos
en los Grandes
Ecosistemas
Marinos delCaribe y de laPlataforma delNorte de Brasil

Fondo parael Medio
Ambiente
Mundial(FMAM)

Integración dela gestión delagua, la tierra y
los ecosistemas
en lospequeños
estados
insulares endesarrollo delCaribe (IWEco)

Organismo de
implementación: PNUMAFondo parael Medio
Ambiente
Mundial(FMAM)

Gestión
integrada del
Yallahs-Hope
Watershed
Management
Area

Organismo de
implementación: Banco
Interamericano de
Desarrollo (BID)

Duración

Financiami Financiami Alcanceento
ento (USD) geográfico
(monedaoriginal)
Organismo de2015-2019$12,500,000 Gran
implementación: PNUD
Caribe(islas más
Organismo de ejecución:
estados de
Oficina de las Naciones
la cuenca
Unidas de Servicios paradel Caribe
Proyectos (UNOPS).
continental)$20,722,571 Antigua y
Barbuda,Barbados,
Cuba,
Rep. Dom.,
Granada,Jamaica,San
Cristóbal y
Nieves,Santa
Lucía,San Vicente
y lasGranadinas

Organismos de ejecución:
CEHI; UCR / CAR; CAR /RCU LBS Centros deActividades Regionales –MA y CIMAB

2014-2018$3,909,441

Organismo de ejecución:
Agencia Nacional de
Medio Ambiente yPlanificación (NEPA)

482

Jamaica

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
toGestión
basada en el
ecosistema /un enfoqueecosistémico
de la pesca
para apoyarel suministro
de bienes yservicios
sostenibles yresilientes alclima de losrecursos
marinos vivosde la región
Enfoque
integrado delmanejo deservicios deagua, suelo yecosistemas
para
contribuir alas metas
mundiales deagua ysaneamiento
y mejorar el
funcionamien
to de losecosistemas.
Manejo decuencas;gestión
sostenible dela tierra;
gestión
integrada delpaisajeMarino/CosteroPrincipalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Terrestres ymarino /costeros

Principalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Terrestre

Principalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2017-2020$500,000

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
toPrograma de
reducción dela pobrezadel Fondo
Especial de
Japón

Gestión
comunitaria decaracoles en las
islas Family

Organismo de
implementación: Banco
Interamericano de
Desarrollo (BID)

Las
BahamasGestión dezonas
costeras,ecosistemas
costeros y
resiliencia delos medios devidaIncorporar
actividades
resilientes alclima enpolíticas yprogramas en
todos los
sectores,bajo una
economía
azul
Manejo deáreasprotegidas,
servicios
ecosistémico
s.

Marino/CosteroSociedad civil

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Desarrollo de laIniciativa deIslas
Sostenibles

Organismo de ejecución: 2017-2019
Banco Interamericano de
Desarrollo (BID)$995,000

Regional
excl RD y
Haití

Marino/CosteroGobierno

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Medición ymonitoreo deservicios
ecosistémicos
en áreas
protegidas de lapenínsula surde HaitíOrganismo de ejecución: 2017-2019
Banco Interamericano de
Desarrollo (BID)$250,000

Haití

Terrestres ymarino /costeros

Principalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Organismo de ejecución:
Bahamas National Trust

483

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2017-2019$300,000

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Abriendo
brecha: elprimer plan depagos porservicios
ecosistémicos
de Jamaica

Organismo de ejecución:
Gobierno de Jamaica,
Agencia Nacional de
Medio Ambiente yPlanificación;

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Estudio decapital naturalpara mejorar laresiliencia
costera en el
CaribeOrganismo de ejecución: 2016-2018
Banco Interamericano de (18 meses)
Desarrollo (BID)$300,000

484

Alcancegeográfico

Enfoque

Jamaica

Mejorar la
Terrestre
provisión deservicios
ecosistémico
s críticos(calidad delagua,
preservaciónde labiodiversidad,
control de laerosión) a
través de unplan de pago
por servicios
ecosistémico
s (PSE) enlas cuencas
de los ríos
Hope yYallahs
Mejorar la
Marino/capacidad de Costerorecuperaciónde las costas
en la Regióndel Gran
Caribe a
través de una
mayor
comprensiónde los factoresque permiten
la integracióndel capitalnatural en laplanificación yel desarrollo
costeros

Regionalincl. RD y
Haití

Ecosistema

Meta definanciamientoPrincipalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Gobierno

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Duración

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Protección
climática de laagricultura en lazona de CenterArtibonite Loop
Area

Organismo de ejecución:
Ministerio de Agricultura,
Recursos Naturales yDesarrollo Rural.

2014

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Análisis de lajustificación deinversiones en
biodiversidad,
servicios
ecosistémicos

Organismo de
implementación: Banco
Interamericano de
Desarrollo (BID)

2015-2017

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)$4,500,000$500,000

485

Alcancegeográfico

Enfoque

Haití

Agricultura,
Terrestrecambioclimático,
mejorar losservicios
críticos delecosistema,como lacapacidad deretención deagua y suelode lascuencas, para
prevenirinundaciones ypérdidas defertilidad delsuelo.
Aplicar una
Terrestres y
metodología
marino /definida decosteros
Evaluac. deServicios delEcosist. paraclientes
actuales ypotenciales
para
identificar
oportunidades de inversión
con un altopotencial,que losclientes
implementará
n con
financiamiento del BID
cuando sea
prácticoRegionalincl. RD y
Haití

Ecosistema

Meta definanciamientoPrincipalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Otro

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Cadenas desuministro dealimentos más
ecológicas paraaumentar lacompetitividad yconservar los
ecosistemas
costeros

Organismo de ejecución:
Asociación de
Productores
Agropecuarios de la
Frontera, Inc.
(AgroFrontera)

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Fortalecimientodel turismo deaves como
herramienta deconservación ydesarrollo sost.
Manejosostenible decuencas altasdel suroeste deHaití-Macaya
National Park

Organismo de2013-2016
implementación: National
Audubon Society
Organismo de subimplementación:
Bahamas National Trust
Organismo de2013-2017
implementación:
Ministerio del Ambiente
(MOE)

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2015-2018$354,500$1,747,331$9,000,000

486

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
to

República
Dominicana

Sectores dearroz,
pescado ymarisco, que
compartenrecursos deagua dulce
en zonas
costeras enprovincia deMontecristi
Ecoturismo,conservación,
ciencia
ciudadana.

Marino/CosteroPrincipalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Las
Terrestre
Bahamas[también en
Belice,Guatemala yParaguay]
Haití
Apoyar la
Terrestre
reforestación e
implementació
n de sistemade monitoreo
de reservas ysecuestro decarbono para
mejorar lacomprensiónde los
impactos en elsecuestro decarbono y ladisminución delas emisiones
atribuibles acambios en lossistemas deuso de la tierra
y cobertura
veget./bosqueSociedad civil

Principalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Manejosostenible de latierra en lascuencas altasdel suroeste de
Haití

Organismo de
implementación:
Ministerio de Agricultura,
Recursos Naturales yDesarrollo Rural.

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Programa deadaptación ymecanismos definanciamientopara elprograma piloto
de resiliencia
climática

Organismo de ejecución:
Ministerio de Agua,
Tierra, Medio Ambiente y
Cambio Climático; con lacoordinación del Institutode Planificación de
Jamaica (PIOJ).

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2012-201?
$3,836,364

Alcancegeográfico

Enfoque

Haití

Junio Septiembre 2014

Jamaica

Integración de Terrestre
prácticas demanejosostenible detierras ybosques anivel decuenca.
Restauraciónde bosques e
implementació
n de sistemade monitoreo
de captura decarbono para
mejorar lacomprensiónde los
impactos en lacaptura decarbono y lasemisiones
evitadascausadas por
los cambios en
los sistemas
de uso de latierra y
cubierta veg.
/bosque
Aumentar la
Terrestres y
resiliencia demarino /Jamaica al
costeroscambioclimático, a
través de la
mejora de lacapacidad deadaptación
en sectoresprioritarios$7,895,970

487

Ecosistema

Meta definanciamientoPrincipalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Principalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)$250,000

Banco
Interamerica
no deDesarrollo(BID)

Comunicaciones y divulgaciónpara elPrograma de
Biodiversidad yServicios de
Ecosistemas(Belice; Brasil;
Perú; Paraguay;
Barbados;
Bahamas, entre
otros)

Organismo de
implementación:
Banco Interamericano de
Desarrollo (BID)Mayo20152017(Duración 18
meses)

Banco
MundialGranada:Proyecto
Regional de
Reducción deVulnerabilidad
ante Desastres(Proyecto
principal:
Reducción deVulnerabilidad
Regional a losDesastres APL1
- Granada y
San Vicente y
las GranadinasP117871)

Organismo de
implementación:
Ministerio de Finanzas,
Planificación, Economía,
Energía y Cooperativas.

2015-2018 Proyecto$5,000,000
total: USD
3.8 millonesdepréstamo;
Subvenciónde USD 5
millones

488

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
toRegión de
ALC concomponent
e caribeño

Comunicar y
difundir las
actividades en
el Programa
Especial paralaBiodiversidad
y los Serviciosde losEcosistemas(ProgramaBIO) y su
importancia,
así como elconocimiento
pionero y lainvestigación
generada con
su apoyo.
Resiliencia yadaptación,
incluyendo uncomponentepara
restaurar ymejorar losrecursosforestales.

Terrestres ymarino /costeros

Otro

Terrestre

Principalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

GranadaDonante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Banco
MundialGranada:Primer crédito
de política dedesarrollo parala resistencia
fiscal y elcrecimiento azul

Organismo de
implementación:
Gobierno de Granada,
Ministerio de Finanzas y
Energía.

Banco
MundialProyecto dePaisajes
Productivos
Resilientes para
Haití

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2018-2019$ 30
millones(Crédito
IDA)

2018-2023

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
toGranadaCrédito de lapolítica dedesarrollopara apoyar
la transición
de Granada a
una
economíaazul
mediante elfortalecimiento de lagestión
marina ycostera, lasalud de los
ecosistemas
marinos y laresiliencia
climática.
Prácticas
agrícolas yde manejodel paisajeque mejoran
la resiliencia
ensubcuencas
seleccionadas, incluido el
apoyo para el
manejosostenible delpaisaje y el
manejo decuencasMarino/CosteroGobierno

Terrestre

Principalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación$15,000,000 Haití

489

Donante

Programa /Proyecto

Disposiciones deimplementación

Banco
MundialPromoción de laresiliencia
climática
basada en lacomunidad enel sector
pesquero

Organismo de
implementación:
Ministerio de Industria,
Comercio, Agricultura y
Pesca

Banco
MundialRepública
Dominicana.
Proyecto depreparaciónpara REDD+
del FCPF

Organismo de
implementación:
Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos
Naturales

Duración

Financiami Financiami
ento
ento (USD)(monedaoriginal)
2018-2023$4,875,000

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

Meta definanciamien
toJamaicaMarino/CosteroPrincipalmente
el gobierno,
con las OSC
desempeñando
un papel en la
implementación

En fase dedesarrollo

República
Dominicana

Proteger los
ecosistemas
marinos ycosteros y
crear
resiliencia alcambioclimático enel sector
pesquero
Silvicultura.
Proporcionarbase para laparticipacióndel país en
cualquiermecanismo
futuro de
REDD+ bajo
la CMNUCC
que pueda
considerar

Terrestre

Gobierno$3,800,000

490

Apéndice 7.2 Financiamiento bilateral
DonantePrograma / Proyecto

Disposiciones deimplementación

Duración

MinisterioFederal Alemánde Cooperación
Económica yDesarrollo (BMZ)

Mayor capacidad
para la adaptación delos ecosistemas enlas reservas de labiosfera cercanas alas fronteras de Haitíy Rep. Dominicana(proyecto CAReBios)
Desarrollo de la
Alianza
Mesoamericana por la
Biodiversidad (DABio)

Organismo de
implementación yejecución: GIZ

Programa de
Soluciones Terrestresde Aqua del Caribe(CATS)

MinisterioFederal Alemánde Cooperación
Económica yDesarrollo (BMZ)
MinisterioFederal de
Cooperación
Económica yDesarrollo de
Alemania (BMZ)

MinisterioFederal Alemánde Cooperación
Económica yDesarrollo (BMZ)

Protección costerapara la adaptación alcambio climático en
los pequeños estados
insulares del Caribe

Financiami
ento (USD)

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

2014-2018

Financiamie
nto(monedaoriginal)€4,000,000$5,102,041

República
Dominicana

Biodiversidad (Áreas
Protegidas)

Terrestre

Organismo de
implementación yejecución: GIZ

2014-2018€4,500,000$5,739,796

Centroamérica y República
Dominicana

Biodiversidad, incluido elfinanciamiento sostenible

Terrestresy marino /costeros

Organismo de
implementación:
CARPHA y GIZ

2013-2017€7,500,000$9,578,544

Belice,Dominica,
Granada,Guyana,Jamaica, San
Cristóbal y
Nieves, Santa
Lucía, San
Vicente y las
Granadinas

Adaptación al cambio
climático, gestión yconservación de labiodiversidad.

Terrestresy marino /costeros

Organismos deimplementación:
Caribbean
Community Climate
Change Centre(CCCCC) /CARICOM

2014-2018

491

Santa Lucía,
Granada, San
Vicente y las
Granadinas yJamaica

El componente terrestre
se dirige a comunidades
locales y diversas OSC:
agricultores, pescadores,
empleados de la industriadel turismo y propietariosde pequeñas y medianas
empresas. El componente
marino y costero está más
enfocado en el manejo delas AMP.
comunidades locales
Cambio climático, gestión
marina y costera. Apoyar
servicios ecosistémicos delos arrecifes de coral y
manglares para ayudar a
reducir el impacto
negativo del cambio
climático en las
comunidades costeras.

Marino /CosteroDonante

Programa / Proyecto

Disposiciones deimplementación

Duración

Corporación
Alemana para la
Cooperación
Internacional(GIZ)

Estrategias
integradas deadaptación al cambio
climáticoOrganismo de
implementación:
GIZ y PNUD

Corporación
Alemana para la
Cooperación
Internacional(GIZ)

Adaptación al cambio
climático en el Caribepara conservar losrecursos naturales ydiversificar laagricultura y lagestión forestal(Fondo de Energía yClima)

Corporación
Alemana para la
Cooperación
Internacional(GIZ)

Manejo de losrecursos costeros yconservación de labiodiversidad marina
en el Caribe.

Financiamie
nto(monedaoriginal)

Financiami
ento (USD)

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema

2013-2018

GranadaTerrestresy marino /costeros

Organismo de
implementación:
Secretaría de la
CARICOM.

2012-2017

Organismo de
implementación:
Secretaría de la
CARICOM.

2012-2017

Belice,Dominica,
Granada,Guyana,Jamaica, San
Cristóbal y
Nieves, Santa
Lucía, San
Vicente y las
Granadinas
Belice,Dominica,
Granada,Guyana,Jamaica, San
Cristóbal y
Nieves, Santa
Lucía, San
Vicente y las
Granadinas

Adaptación al cambio
climático, recursos
hídricos integrados ygestión costera.
El proyecto incluye estos
componentes:• Incorporar el cambio
climático y laadaptación en losprocesos deplanificación nacional.
• Apoyo a la gestión
integrada de recursos
hídricos y zonas
costeras.
• Promover laadaptación comunitaria
al cambio climático.
Cambio climático: mejorar
la adaptación de lastierras agrícolas y lagestión forestal a los
impactos del cambio
climático
Energía

Gestionar los impactos delcambio climático en labiodiversidad, las áreas
protegidas marinas ycosteras y sus servicios
ecosistémicos
Igualdad de género

Marino /CosteroOrganismo deejecución:
Ministerio de
Educación,
Desarrollo deRecursos Humanosy Medio Ambientede Granada

492

Terrestre

Donante

Programa / Proyecto

Disposiciones deimplementación

MinisterioFederal Alemánde Cooperación
Económica yDesarrollo (BMZ)y el Banco
Alemán de
Desarrollo (KfW)

Programa depequeñas
subvenciones delBlue Action Fund

Organismo de
implementación:Blue Action Fund

MinisterioFederal Alemánde Medio
Ambiente,
Naturaleza.
Conservación,
Edificación ySeguridad
Nuclear (BMUB)

Proyecto Red deÁreas Marinas
Manejadas del Caribe
Oriental Resilientes al
Clima (ECMMAN)

Duración

Primeraconvocatoria depropuestas cerrada
en agosto de 2017

Coordinador: The
NatureConservancy (TNC)2013 –
2017

Financiamie
nto(monedaoriginal)
La
expectativa
actual es
que el Blue
Action Fundotorgará decuatro a seis
subvenciones en esta
convocatoria
con unvolumen
total de 8-12
millones deeuros.
4 millones
de euros,
incluidos
1,176
millones deeuros parael programade pequeñas
subvenciones CaMPAMECMMAN

493

Financiami
ento (USD)

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema$8,700,000–
13,000,000

Región delGran Caribe

Conservación marina ycostera, Blue Action
financia subvenciones
individuales paraproyectos seleccionadosde conservación marina /costera en áreas marinas
protegidas (AMP) y sus
zonas de amortiguación,
centrándose en las aguas
costeras más sensibles deÁfrica, América Latina y
Asia / Pacífico.

Marino /Costero$2,250,000

San Cristóbaly Nieves,
Antigua y
Barbuda,Dominica,
Santa Lucía,
San Vicente ylasGranadinas y
GranadaLa Red y Foro de Gestiónde las Áreas Marinas
Protegidas del Caribe(CaMPAM) está a cargo
de un componente delproyecto ECMMAN: elfortalecimiento de lasáreas marina manejadas
actuales y el apoyo al
establecimiento de nuevas
en los 6 países
participantes. Esto se
logrará utilizando una delas herramientas
principales de CaMPAM:el programa de pequeñas
subvenciones.

Costero /marinoDonante

Programa / Proyecto

Disposiciones deimplementación

Duración

Gobierno de
Italia, Agencia
Italiana para la
Cooperación y elDesarrollo(AICD); PNUMAPrograma Ambiental
del Caribe (PNUMAPAC)

Organismo de
implementación:PNUMA- Programa
para el Medio
Ambiente delCaribe (PNUMAPAC)

Gobierno de
Japón *

Asociación JapónCaribe para elCambio Climático

Agencia de
Cooperación
Externa deCorea (KOICA);
Gobierno de la
República deTurquía y
Gobierno delReino de losPaíses Bajos,
dirigido por el
Ministerio deCiencia,
Tecnología yMedio Ambientede Cuba.

Proyecto Sandy
Shorelines:
Evaluación deimpacto del cambio
climático en las
costas arenosas delCaribe: alternativas
para su control yresiliencia

Financiamie
nto(monedaoriginal)

Financiami
ento (USD)

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema2015 –
2018$1,836,739

Países de laregión delGran Caribe,
incluidos
todos lospaíses del
CEPF

Marino /CosteroOrganismo de
implementación:
Programa de lasNaciones Unidas
para el Desarrollo(PNUD)

2015-2018$15,000,000

La Comisión del
Mar Caribe dentro
de la Asociación de
Estados del Caribe.

2017-2020$4 millones

Belice,Dominica,
Granada,Guyana,Jamaica,
Santa Lucía,
San Vicente ylasGranadinas,
SurinamPaíses de la
AEC(incluidos
todos lospaíses del
CEPF)

Desarrollar capacidades ysistemas de información
que utilizarán losorganismos
gubernamentales y no
gubernamentales para
ayudar en la toma dedecisiones para laplanificación y gestión delos recursos costeros a
través de un enfoque degestión basado en el
ecosistema.
Desarrollo sostenible,
adaptación al cambio
climático.

Erosión costera; Cambio
climáticoMarino /Costero494

Donante

Programa / Proyecto

Disposiciones deimplementación

Duración

Gobierno delReino Unido,
Departamento de
Medio Ambiente,
Alimentación yAsuntos Rurales
y Oficina de
Relaciones
Exteriores y de la
Mancomunidad

Programa desubvenciones de laIniciativa Darwin

Organismo de
implementación:
Secretaría de
Darwin en el
Departamento de
Medio Ambiente,
Alimentación yAsuntos Rurales.

Convocato
ria encurso

Agencia de losEstados Unidospara elDesarrollo
Internacional(USAID),
The Nature
Conservancy(TNC)

Proyecto de
Biodiversidad Marina
del Caribe

Organismo de
implementación:
The Nature
Conservancy

Agencia de losEstados Unidospara elDesarrollo
Internacional(USAID)

Programa de
Adaptación al Cambio
Climático (CCAP)

Financiamie
nto(monedaoriginal)
Las
subvenciones oscilan
entre£50,000 y£430,000,con unaadjudicación
promediopor proyecto
de alrededor
de £300,000

Otros contratistas:
Gobierno de
Jamaica, Caribbean
Coastal Area
Management
Foundation (CCAM) 2014-2019

Organismo de
implementación:
Caribbean
Community Climate
Change Centre(CCCCC)

2016-2020

495

Financiami
ento (USD)

Alcancegeográfico

Enfoque

EcosistemaPaíses endesarrollo yterritorios deultramar delReino Unido

Sobreexplotación
Especies invasivas
Degradación y pérdida dehábitat.
Mitigación y adaptación alcambio climático
Contaminación

Terrestre ymarino /costero$12.5
millones($10
millones de
USAID, 2.5
millones de
TNC)

Jamaica

Costero /marino$25,600,000

Antigua y
Barbuda,Barbados,
Dominica,
Granada, San
Cristóbal y
Nieves, Santa
Lucía, San
Vicente y las
Granadinas; yGuyana,Surinam y
Trinidad y
TobagoReducir las amenazas a labiodiversidad marinocostera en áreas
prioritarias en el Caribe.
Objetivos:- Lograr la conservación
sostenida de labiodiversidad.
-Mantener los servicios
ecosistémicos críticos.
- Mejorar el bienestar
humano de lascomunidades cerca de lasáreas marinas manejadas.
Adaptación al cambio
climático - Medios de vida.
Reducir los riesgos paralos “activos humanos ynaturales resultantes de lavulnerabilidad climática” yapoyar “los esfuerzos para
enfrentar los desafíos
inducidos por el cambio
climático en los países deleste y sur del Caribe”

Terrestre ymarino /costeroDonante

Programa / Proyecto

Disposiciones deimplementación

Agencia de losEstados Unidospara elDesarrollo
Internacional(USAID)
Agencia de losEstados Unidospara elDesarrollo
Internacional(USAID)

Proyecto de
Reforestación de
USAID

Organismo de
implementación:
Chemonics
International

Programa delHemisferio Occidental
de USFWS Programa Regionaldel Caribe

Organismo de
implementación:
Servicio de Pesca y
Vida Silvestre delos Estados Unidos

Agencia de losEstados Unidospara elDesarrollo
Internacional(USAID)

Capacidad local parasoluciones locales

Organismo de
implementación:
RTI International

Duración

Financiamie
nto(monedaoriginal)

Financiami
ento (USD)

Alcancegeográfico

Enfoque

Ecosistema$40,000,000

Haití

Reforestación,
agroforestería, manejo decuencasTerrestre

2018$1,500,000

Regional

El componente depequeñas subvenciones
brindará apoyo en lasáreas de conservación deespecies, aplicación de laley de vida silvestre,
manejo de AMP,
participación comunitaria
en ecosistemas marinos,
costeros y terrestres.

Terrestre ymarino /costero2017-2020$8,000,000

Caribeoriental

Organismo de subimplementación:
Caribbean Policy
Development
Centre496

Apéndice 8 Metodología de priorización de ACB
Este apéndice describe la metodología utilizada para seleccionar las ACB prioritarias para la
inversión de CEPF. Los resultados del ejercicio de calificación y clasificación se pueden encontrar
en los Apéndices 8.1 y 8.2 al final.
Se utilizó un proceso de priorización de dos pasos para identificar y seleccionar las ACB
prioritarias para la inversión del CEPF en los países elegibles. El primer paso implicó laidentificación de las ACB de mayor prioridad biológica; el segundo involucró la evaluación dedichos sitios en función de los criterios socioeconómicos y el potencial de inversión del CEPF paraagregar valor.
Identificación de las ACB de mayor prioridad biológica
La identificación de las ACB de mayor prioridad biológica se basó en la combinación de puntajespara las siguientes dos medidas: (i) vulnerabilidad y carácter irremplazable (“irremplazabilidad”);y (ii) diversidad de especies amenazadas.
Cálculo del puntaje de vulnerabilidad y carácter irremplazable
Primero, a cada ACB se le asignó un valor de vulnerabilidad basado en la presencia 64 de especies
amenazadas. Los valores de vulnerabilidad están vinculados al estado de amenaza de la Lista Rojade la UICN, como se muestra a continuación. Cuanto mayor sea el estado de amenaza, mayor seráel valor de vulnerabilidad en la clasificación.
Estado de amenaza

Valor de vulnerabilidad

En Peligro Crítico

Extremo

En Peligro

Alto

Vulnerable

Medio

Otro65Bajo

Una ACB puede ser activada por más de una especie amenazada, pero se utilizó la especie con elestado de amenaza más alto para determinar el valor de vulnerabilidad de la ACB.
En segundo lugar, los valores del carácter irremplazable se asignaron según el número de sitios
donde las especies calificadas activan los criterios de ACB, como se muestra en la siguiente tabla:
Número de ACB donde las especies activan
criterios de ACB
1 sitio (criterio A1e)

Valor de vulnerabilidad

1 sitio

Muy Alto

2- 5 sitios

Alto

6-10 sitios

Medio>10 sitios

Bajo

Extremo

64 Sólo se utilizaron especies que activan criterios de ACB.
65 Otros incluyen especies tales como especies que forman congregaciones no amenazadas.

497

Tenga en cuenta que existe una diferencia entre una especie que activa el criterio A1e y una especie
que activa el criterio ACB solo para un sitio. En el primer caso, el sitio aloja habitualmente a toda
la población mundial de una especie En Peligro Crítico o En Peligro, lo que en la práctica significa
que la ACB también califica como un sitio de Alianza para la Extinción Cero (AZE). En el último
caso, hay otros sitios con poblaciones de la especie fuera de la ACB, pero esos sitios no se han
confirmado como ACB.
Una ACB puede tener más de una especie que desencadena los criterios de la ACB, pero la especie
con el valor más alto de carácter irremplazable determina el valor general del carácter
irremplazable de la ACB.
Después de asignar individualmente los valores de vulnerabilidad y carácter irremplazable, se
asignaron puntajes combinados para ambos valores según la siguiente matriz:

Valor devulnerabilidad

Valores del puntaje paravulnerabilidad y carácter
irremplazable
En Peligro
CríticoEn Peligro
Vulnerable
Otro

Valor de carácter irremplazable
A1e
1 sitio
2-5 sitios

6-10 sitios>10 sitios

ExtremoExtremo5

Muy Alto
4

Alto
3

Medo
2

Bajo
2

Alto
Medio
Bajo

5
n/a
n/a

4
3
3

3
2
2

2
1
1

2
1
1

Cálculo de la diversidad sobresaliente del puntaje de especies amenazadas
Se asignó un valor a cada especie amenazada activando los criterios de ACB de la siguiente
manera:Estado de amenaza de la especie

Valor

En Peligro Crítico

6

En Peligro

3

Vulnerable

1

El propósito de usar diferentes valores para cada estado de amenaza es reconocer los niveles
variables de riesgo de extinción de la especie: por lo tanto, un sitio con una especie CR recibe unvalor más alto que un sitio con una especie EN o VU. Luego se calculó un valor de especie
amenazada para cada ACB sumando todos los valores de las especies. Los valores obtenidos paralas ACB variaron de 0 (ACB sin especies amenazadas) a 121. Se pretendía que los valores deespecies amenazadas fueran comparables a los valores de vulnerabilidad y carácter irremplazablecalculados anteriormente, por lo que se convirtieron en un puntaje clasificado de 1 a 4 según lasiguiente tabla:
Valor comparado con el cuartil

Diversidad sobresaliente de especies amenazadas

Valor < Q1

1

Valor >Q1 y <Q2

2

Valor >Q2 y <Q3

3

Valor >Q3

4498

Se asignó un puntaje clasificado según el cuartil en el que cae el valor de Diversidad Sobresalientede Especies Amenazadas. Debido al alto nivel de endemicidad de muchas especies y las diferencias
biogeográficas entre las islas, los cuartiles66 se definieron por separado para Las Bahamas,
República Dominicana, Haití, Jamaica y las Antillas Menores. Los cuartiles utilizados se muestranen la siguiente tabla:
País

Valores de los cuartiles por país / subregión
Cuartil 1

Cuartil 2

Cuartil 3

Bahamas

2.25

3.5

6

República dominicana

3

6

22

Haití

3

9.5

17.75

Jamaica

1

4.5

23

Antillas Menores

3

6

10

Por ejemplo, cualquier sitio con un valor de Diversidad Sobresaliente de Especies Amenazadas demás de 23 en Jamaica recibió un puntaje de 4; lo que significa que el sitio estaba en el 25 por ciento
superior de las ACB clasificadas por puntaje en bruto.
Puntaje final de biodiversidad y selección de las ACB prioritarias
Se calculó un puntaje general de biodiversidad para cada ACB al agregar el puntaje devulnerabilidad y carácter irremplazable al puntaje clasificado de Diversidad Sobresaliente deEspecies Amenazadas; y luego multiplicar por un factor de 2 (este valor se agregó posteriormentea las puntuaciones generadas a partir de la información socioeconómica). El valor máximo que
cualquier sitio podía obtener era 18; cualquier ACB con un valor superior a 14 se consideró demayor prioridad biológica (reconociendo que todas las ACB, por definición, son de mayor
prioridad biológica).
Evaluación de lassocioeconómicos

ACB

de

mayor

prioridad

biológica

según

criterios

Las ACB que surgieron como mayores prioridades biológicas se revisaron más a fondo contra
ocho criterios socioeconómicos en consulta con expertos nacionales:••

Grado de amenaza. Puntaje de vulnerabilidad basadas en la presencia de amenazas comola agricultura, desarrollo comercial, cambio climático, especies exóticas invasoras, etc.
Necesidad de financiamiento. Nivel de inversión necesario de donantes nacionales einternacionales para la conservación del sitio.

Los cuartiles son un tipo de cuantil; que son “puntos de corte que dividen el rango de una distribución deprobabilidad en intervalos contiguos con iguales probabilidades o que dividen las observaciones en una muestra dela misma manera”. Por lo tanto, los cuartiles son los tres puntos de corte que dividirán un conjunto de datos en
cuatro grupos de igual tamaño. El primer cuartil (Q1) se define como el número intermedio entre el número másbajo y la mediana del conjunto de datos. El segundo cuartil (Q2) es la mediana de los datos. El tercer cuartil (Q3) es
el valor medio entre la mediana y el valor más alto del conjunto de datos.
66

499

•
•
•
•
•
•

Necesidad de gestión. Existencia de planes de gestión, dotación de personal e
infraestructura, y mecanismos para la participación de la comunidad y financiamiento
sostenible.
Capacidad de la sociedad civil. Enfatizando la presencia, el interés y la capacidad de losgrupos locales de la sociedad civil.
Viabilidad operativa. Viabilidad de la sociedad civil para trabajar efectivamente en un sitio
basado en el riesgo de seguridad, tenencia de la tierra o prohibiciones legales.
Alineación con las prioridades nacionales. Soporte para aquellas ACB que seanprioridades nacionales de biodiversidad.
Oportunidad para la conservación a escala del paisaje. Capacidad para lograr laconservación a escala del paisaje a través de la vinculación con ACB de gran tamaño.
Viabilidad del CEPF. Potencial de valor agregado de la inversión del CEPF basado en lacontinuidad de la acción en los sitios de la fase uno del CEPF, y oportunidad estratégica
basada en las condiciones actuales o emergentes de las ACB.

Los valores para los primeros cuatro criterios fueron: Muy alto, Alto, Medio o Bajo; estos valores
se convirtieron en puntajes de 4 a 1 respectivamente. Los valores para el último criterio (viabilidad
del CEPF) fueron 0, 2 o 4, según la posibilidad de continuación de la actividad de la inversión dela fase uno del CEPF (2 puntos) o nuevas oportunidades basadas en las condiciones actuales oemergentes en el sitio (2 puntos). Los valores para los criterios restantes fueron Alto, Medio oBajo; estos se convirtieron en puntajes de 3 a 1 respectivamente.
Se calculó un puntaje final para el sitio agregando los valores para los ocho criteriossocioeconómicos más el puntaje de importancia biológica. El puntaje máximo posible fue de 45.
Todos los sitios con un puntaje final de 35 o más y un puntaje de factibilidad del CEPF de al menos
dos se consideraron prioridades para la inversión del CEPF.
Los resultados de la evaluación de la prioridad biológica de las 167 ACB se muestran en el
Apéndice 8.1. Los valores para los criterios socioeconómicos de los 77 sitios con mayor prioridad
biológica se muestran en el Apéndice 8.2.

500

Valor de Spp
amenazada

Puntajeclasificado de
Spp amenazada

Puntajebiológico general

1

1

1

1

4

ATG-2

Codrington Lagoon
and the Creek
Hanson's Bay –Flashes
McKinnons Salt
Pond
North East Marine
Management Area
and Fitches Creek
Bay
Redonda

Medio

Medio

1

1

1

1

4

Medio

Medio

1

1

1

1

4

Medio

Medio

1

1

1

1

4

1

13

4

18

Sí

6

2

14

Sí

1

1

1

4

1

10

4

14

Sí

3

9

4

16

Sí

3

2

8

1

1

4

6

3

12

ATG-3
ATG-4
ATG-5

Extremo Extremo

52Extremo Extremo

51

Allen's Cays

Medio

1

Extremo Alto

31

Extremo Muy
Alto
Alto
Medio

4

1

Las Bahamas BHS-5

Andros Blue Holes
National Park
Andros West Side
National Park
Bight of Acklins
National Park
Bitter Guana Cay

Medio

1

Las Bahamas BHS-6

Booby Cay

Extremo AltoLas Bahamas BHS-7

Cat Island Wetlands Medio

Las Bahamas BHS-8

Cay Sal Marine
Management Area
Conception Island
National Park
Driggs Hill to MarsBay
East Plana Cay

Antigua y
ATG-6
BarbudaLas Bahamas BHS-1
Las Bahamas BHS-2
Las Bahamas BHS-3
Las Bahamas BHS-4

Las Bahamas BHS-9
Las Bahamas BHS10
Las Bahamas BHS11
Las Bahamas BHS12
Las Bahamas BHS13
Las Bahamas BHS14
Las Bahamas BHS15
Las Bahamas BHS16
Las Bahamas BHS17
Las Bahamas BHS18
Las Bahamas BHS19

Exuma Cays Landand Sea Park
Graham's Harbour
National Park
Green Cay Marine
Park
Long Island and
Hog Cay
Lucayan National
Park
Mangrove Cay
Owenstown(abandonado)
Pigeon Creek &Snow Bay National
Park

Medio

Medio

Bajo

2

3

1

1
1
1

1

1

1

1

4

Muy
Alto
Extremo Extremo

3

1

1

1

8

5

1

6

3

16

Extremo Medio

2

1

6

3

10

Medio

Muy
Alto
Extremo Alto

3

2

2

1

8

3

21

4

14

Alto

Alto

3

2

6

3

12

Alto

Medio

2

1

3

2

8

Alto

Extremo

5

1

1

4

2

14

Muy
Alto
Extremo Medio

4

1

1

4

2

12

2

1

1

7

4

12

Extremo Medio

2

1

6

3

10

Alto

2

3

2

8

Medio

Alto

Medio

501

3

2

2

1

Prioridad
biológica

#VU

Medio

#EN

Puntaje devulnerabilidad ycarácterirremplazable

Medio

#CR

Nombre nacional
Código del sitio
ATG-1 Bethesda Dam

Valor de carácter
irremplazable

País
Antigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaValor devulnerabilidad

Apéndice 8.1 Resultados de la evaluación de prioridad biológica

Sí

Sí

Sí

Medio

Medio

1

Alto

Medio

2

3

2

8

1

10

4

14

1

1

1

4

3

2

8

1
1

1

1

Extremo Alto

3

1

6

2

10

Barbados

BRB-2

Hilton Beach

Extremo Alto

3

1

6

2

10

Barbados

BRB-3

North East Coast

Extremo Alto

3

1

6

2

10

Barbados

BRB-4

Scotland District

4

1

8

3

14

Barbados

BRB-5

3

1

6

2

10

Barbados

BRB-6

South Coast
BeachesSouth East Coast

Extremo Muy
AltoExtremo Alto
Extremo Alto

3

1

6

2

10

Barbados

BRB-7

Extremo Alto

3

1

6

2

10

Dominica

DMA-1

Alto

4

Dominica

DMA-2

Dominica

DMA-3

Muy
Alto
Muy
Alto
Alto

Dominica

DMA-4

4

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

DOM-1

Muy
Alto
Alto
Bajo

1

Medio

1

República
Dominicana

DOM-8

República
Dominicana

DOM-9

República
Dominicana
República
Dominicana

DOM10
DOM11

DOM-2
DOM-3
DOM-4
DOM-5
DOM-6
DOM-7

West Coast
BeachesMorne Diablotin
National Park
Morne Trois Pitons
National Park
Pointe Des Fous

Alto
Alto

West Coast shrub
ExtremowoodlandArroyo Lebrón, El
Alto
Seybo
Bahía de las Calderas Medioy el Derrumbao
Honduras
Medio
Monumento Natural
Cabo Samaná
Monumento Natural
Hoyo ClaroMonumento Natural
Las Caobas
Monumento Natural
Las Dunas de Las
CalderasMonumento Natural
Loma Isabel deTorresMonumento Natural
Salto de la
Damajagua
Parque Nacional
Armando Bermúdez
Parque Nacional
Cabo Cabrón

4

0

3

2

Sí

2

11

4

16

Sí

2

4

10

3

14

Sí

3

2

10

6

2

12

3

1

8

1

1

1

4

1

1

1

4

1

16

3

14

6

2

12

1
1

Extremo Muy
Alto

4

1

Extremo Muy
Alto
Medio
Alto

4

1

2

2

2

1

6

Medio

Medio

1

1

1

1

4

Alto

Bajo

2

1

1

4

2

8

Alto

Alto

3

15 9

54

4

14

Alto

Alto

3

3

10

3

12

502

Sí

3

1

3

Prioridad
biológica

Puntajebiológico general

3

Puntajeclasificado de
Spp amenazada

Extreme Alto

Valor de Spp
amenazada

2#VU

Puntaje devulnerabilidad ycarácterirremplazable

Medio

#EN

Valor de carácter
irremplazable

Alto

#CR

Valor devulnerabilidad

Nombre nacional
País
Código del sitio
Las Bahamas BHSSouthern Great20
Lake
Las Bahamas BHSStafford Creek to21
Andros Town
Las Bahamas BHSWhite Bay, Noddy,
22
North Adderley andLeaf Cays
Las Bahamas BHSWhite Cay
23
Barbados
BRB-1 Bath Beach

3

1

Sí

Sí

República
Dominicana
República
Dominicana

DOM20
DOM21

República
Dominicana

DOM22

República
Dominicana

DOM23

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

DOM24
DOM25
DOM26
DOM27
DOM28
DOM29

República
Dominicana

DOM30

República
Dominicana

DOM31

Prioridad
biológica

DOM19

Puntajebiológico general

República
Dominicana

Puntajeclasificado de
Spp amenazada

DOM18

Valor de Spp
amenazada

República
Dominicana

#VU

DOM16
DOM17

#EN

República
Dominicana
República
Dominicana

4

19

3

14

Sí

4

15 10

55

4

16

Sí

Alto

3

1

3

1

8

Alto

3

1

1

4

2

10

8

9

51

4

18

6

4

22

3

12

2

9

21

3

14

1

3

6

2

8

2

7

31

4

16

3

3

1

4

3

1

6

3

27

4

16

Sí

#CR

DOM14
DOM15

3

Puntaje devulnerabilidad ycarácterirremplazable

República
Dominicana
República
Dominicana

Nombre nacionaldel sitio
Parque Nacional
CotubanamáParque Nacional Dr.
Juan Bautista Pérez
Rancier (Valle
Nuevo)
Parque Nacional El
MorroParque Nacional
Francisco Alberto
Caamaño Deñó
Parque Nacional
JaraguaParque Nacional
José del Carmen
Ramírez
Parque Nacional
Lago Enriquillo e
Isla Cabritos
Parque Nacional
Loma Nalga deMaco y Río Limpio
Parque Nacional
Los Haitises
Parque Nacional
Manglares deEstero Balsa
Parque Nacional
Manglares del Bajo
Yuna
Parque Nacional
Montaña La
Humeadora
Parque Nacional
Sierra de Bahoruco
Parque Nacional
Sierra de Neyba
Parque Nacional
Sierra Martín García
Playa Bayahibe

Valor de carácter
irremplazable

Código
DOM12
DOM13

Extremo Muy
Alto
Alto
Muy
Alto

4

1

Alto
Alto

Valor devulnerabilidad

País
República
Dominicana
República
Dominicana

Extremo Extremo

5

Alto

Alto

3

Extremo Muy
Alto

4

Alto

Medio

2

Extremo Muy
Alto
Medio
Medio

4

Alto

Bajo

2

1

Alto

Muy
Alto

4

8

Extremo Muy
AltoExtremo Alto

4

8

14 13

103

4

16

Sí

3

1

8

7

37

4

14

Sí

Extremo Extremo

5

1

3

4

19

3

16

Sí

Extremo Alto

3

1

6

2

10

Punta Cana

Extremo Alto

3

1

7

3

12

Refugio de Vida
Silvestre Cayos
Siete Hermanos
Refugio de Vida
Silvestre Laguna
Cabral o Rincón
Refugio de Vida
Silvestre Lagunasde Bávaro y el
Caletón

Alto

Alto

3

3

1

8

Medio

Medio

1

2

2

1

4

Alto

Alto

3

1

7

3

12

503

3

1

3

1

1
1

2

Sí

Sí

Sí

Puntaje devulnerabilidad ycarácterirremplazable

#CR

#EN

Valor de Spp
amenazada

Puntajeclasificado de
Spp amenazada

Puntajebiológico general

Prioridad
biológica

3

12 11

65

4

16

Sí

Extremo Alto

3

1

2

1

13

3

12

Alto

Muy
Alto
Extremo Muy
Alto
Alto
Bajo

4

7

5

26

4

16

6

2

12

2

1

1

4

2

8

Alto

Bajo

2

2

3

9

3

10

Medio

3

1

1

1

8

Alto

Muy
Alto
Alto

3

1

8

Medio

Alto

2

1

1

6

Extremo Alto

3

6

2

10

Alto

Alto

3

3

2

10

Medio

Alto

2

1

1

6

6

2

10

3

2

10

Valor de carácter
irremplazable

4

Valor devulnerabilidad

Extremo Muy
AltoGranadaGRD-2

GranadaGRD-3

GranadaGRD-4

Beausejour/Grenville ValeGrand Etang
National Park
Levera Beach

GranadaGRD-5

Mount Hartman

Extremo Alto

3

Granada

GRD-6

Alto

Alto

3

GranadaGRD-7

Mount Saint
Catherine
Perseverance

Extremo Alto

3

1

6

2

10

GranadaGRD-8

Woodford

Extremo Alto

3

1

6

2

10

GranadaGRD-9

Woodlands

Extremo Alto

3

1

6

2

10

Haití

HTI-1

Extremo Extremo

5

1

1

10

3

16

Haití

HTI-2

Extremo Medio

2

0

2

2

1

6

Haití

HTI-3

Alto

Muy
Alto

4

2

5

11

3

14

Haití

HTI-4

Aire Protégée de
Ressources
Naturelles Gérées
de BaradèresCayemites
Aire Protégée de
Ressources
Naturelles Gérées
de Port-Salut/Aquin
Aire Protégée de
Ressources
Naturelles Gérées
des Trois Baies
Anse-à-Pitres

Extremo Alto

3

6

2

10

Haití

HTI-5

Baie de l'Acul /Chouchou

Alto

Alto

3

1

8

11

3

12

Haití

HTI-6

Cavaillon

Extremo Alto

3

1

2

17

3

12

504

4

#VU

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
GranadaNombre nacional
Código del sitio
DOMRefugio de Vida
32
Silvestre
Monumento Natural
Miguel Domingo
Fuerte (Bahoruco
Orienta)
DOMReserva Biológica
33
Loma Charco Azul
DOMReserva Científica
34
Ébano Verde
DOMReserva Científica
35
Loma Barbacoa
DOMReserva Científica
36
Loma Guaconejo
DOMReserva Científica
37
Loma Quita Espuela
DOMReserva Forestal
38
Barrero
DOMRío Anamuya
39
GRD-1 Bathway Beach

País
República
Dominicana

1

3

1
1
1
1
1
1
1

1

1

2

Sí

Sí

Sí

Puntajeclasificado de
Spp amenazada

Puntajebiológico general

3

16

Sí

3

3

2

6

3

4

25

4

16

2

3

9

2

10

3

5

26

4

14

1

2

2

1

4

Alto

2

2

2

1

6

4

1

7

10

3

14

Alto

Muy
Alto
Alto

3

1

3

6

2

10

Morne Bailly

Medio

Medio

1

3

3

2

6

HTI-19Nan L’État

Medio

Bajo

1

1

1

1

4

Haití

HTI-20

Neiba d’Haïti

Extremo Alto

3

3

15

3

12

Haití

HTI-21

Medio

3

3

3

2

10

Haití

HTI-22

1

7

2

6

Haití

HTI-23

Haití

HTI-24

Haití

HTI-25

Haití

HTI-26

Haití

HTI-27

Parc Marin laGonâve - Nord
Parc Marin laGonâve - Sud
Parc National
Naturel de Grand
Bois
Parc National
Naturel Forêt desPins-Unité 1
Parc National
Naturel La Visite
Parc National
Naturel Macaya
Pic Tête Boeuf

Haití

HTI-28Haití

1

Extremo Muy
AltoExtremo Extremo

4

1

HTI-9

Citadelle – Grottes
DondonDame Marie

5

1

Haití

HTI-10

Delta de l’Artibonite

Medio

1

Haití

HTI-11
HTI-12Extremo Muy
Alto
Alto
Alto

4

Haití
Haití

HTI-13Extremo Alto

3

Haití

HTI-14Dépression deJacmelDubedou – Morne
Balance
Fond des Nêgres –L’Etang Miragoane
Ile de la Tortue Est

Medio

Medio

Haití

HTI-15

Medio

Haití

HTI-16

Alto

Haití

HTI-17

Ile de la Tortue
Ouest
Lac Azuéi – Trou
CaimanMôle Saint Nicolas

Haití

HTI-18

Haití

Medio

Medio

Muy
Alto
Medio

2

3
2

1

2

2

Prioridad
biológica

Valor de Spp
amenazada
15

2

#VU
3

Haití

Medio

#EN

Sí

Alto

#CR

14

HTI-8

Puntaje devulnerabilidad ycarácterirremplazable

8

3

Haití

Valor de carácter
irremplazable2

10

Nombre nacional
Código del sitio
HTI-7Chaînes des Cahos

Valor devulnerabilidad

3
4

País
Haití

Sí

Sí

Sí

1

1

Extremo Muy
Alto

4

10

2

4

70

4

16

Sí

Extremo Alto

3

1

5

2

23

4

14

Sí

Extremo Alto

3

2

5

5

32

4

14

Sí

Extremo Muy
AltoExtremo Alto

4

10

8

9

93

4

16

Sí

3

1

1

7

2

10

Plaissance

Medio

1

3

3

2

6

HTI-29Port-de-Paix

2

20

4

16

Haití

HTI-30Extremo Muy
Alto
Medio
Alto

3

3

2

8

Jamaica

JAM-1

2

4

10

3

14

Sí

Jamaica

JAM-2

8

27

75

4

18

Sí

Jamaica

JAM-3Saint Michel del’Attalaye – Morne
BasileBlack River Great
Alto
MorassBlue and John Crow Extremo
Mountains Protected
National Heritage ysus alrededores
Bluefields
Alto

1

2

5

3

14

Sí

Medio

4

2

2

Muy
Alto
Extremo

4

Muy
Alto

4

505

2

5

4

Sí

#EN

#VU

Valor de Spp
amenazada

Puntajeclasificado de
Spp amenazada

Puntajebiológico general

Prioridad
biológica

2

20

3

14

Sí

9

27

4

16

Sí

1

1

1

4

14 31

121

4

18

Sí

8

5

71

4

16

Sí

1

2

5

3

14

Sí

3

3

2

6

1

4

2

10

1

1

1

4

24

72

4

16

1

1

1

1

4

Alto

2

1

1

1

6

Bajo

1

1

1

1

4

Extremo Muy
Alto
Alto
Muy
Alto
Extremo Alto

4

4

12

24

4

16

Sí

1

6

9

3

14

Sí

3

1

1

8

17

3

12

Extremo Muy
AltoExtremo Muy
AltoExtremo Extremo

4

1

5

14

35

4

16

Sí

4

1

1

7

3

14

Sí

5

2

7

34

4

18

Sí

Medio

Bajo

1

1

1

1

4

JAM-24 Rio Cobre

Medio

Bajo

1

2

2

2

6

Jamaica

JAM-25 Rio Grande

Medio

Bajo

1

1

1

1

4

Jamaica

JAM-26 Rio Magno

Medio

Bajo

1

1

1

1

4

Jamaica

JAM-27 Rio Pedro

Medio

Bajo

1

1

1

1

4

Jamaica

Alto

1

1

4

2

12

4

3

4

13

3

14

Medio

Muy
Alto
Muy
Alto
Bajo

4

Jamaica

JAM-28 Santa Cruz
Mountains
JAM-29 Stephney Johns
Vale - Bull Head
JAM-30 Swift River

1

1

1

1

4

Jamaica

JAM-31 Wag Water River

Medio

Bajo

1

1

1

1

4

Jamaica

JAM-32 Yallahs

Medio

Medio

1

2

2

2

6

1

10

3

16

#CR

4

1

4

3

Caymanas

JAM-7

Cockpit Country

Extremo Extremo

58

Jamaica

JAM-8Dolphin Head

4

7

Jamaica

JAM-9

Jamaica

Don Figuerero
Mountains
JAM-10 Font Hill

Extremo Muy
Alto
Alto
Muy
Alto
Medio
Medio

Jamaica

JAM-11 Great River

Alto

Alto

3

Jamaica

Bajo

1

Muy
Alto
Bajo

4

Jamaica

JAM-12 Kellits Camperdown Medio
Area
JAM-13 Litchfield Mountain - Extremo
Matheson's Run
JAM-14 Main Ridge
Medio

Jamaica

JAM-15 May Pen

Medio

Jamaica

JAM-16 Milk River

Medio

Jamaica

JAM-17 Mount Diablo

Jamaica
Jamaica

JAM-18 Negril y sus
alrededores
JAM-19 North Coast Forest

Jamaica

JAM-20 Peckham Woods

Jamaica

JAM-21 Point Hill

Jamaica
Jamaica

JAM-22 Portland Bight
Protected Area
JAM-23 Red Ground

Jamaica

Nombre nacional
Código del sitio
JAM-4 Bull Bay

Jamaica

JAM-5

Catadupa

Jamaica

JAM-6

Jamaica

Jamaica

Jamaica

San Vicente y VCT-1
las
Granadinas

Chatham Bay,
Union Island

Valor devulnerabilidad

Puntaje devulnerabilidad ycarácterirremplazable

Valor de carácter
irremplazable

4

Extremo Muy
AltoExtremo Muy
Alto
Medio
Bajo

País
Jamaica

Alto

Extremo Extremo

506

1

4
1

1

4

0

4

5

1

8

5

1

Sí

Sí

Sí

#CR

#EN

#VU

Valor de Spp
amenazada

Puntajeclasificado de
Spp amenazada

Puntajebiológico general

2

1

1

1

10

3

10

Prioridad
biológica

Puntaje devulnerabilidad ycarácterirremplazable

Extremo Medio

Valor de carácter
irremplazable

Nombre nacional
Código del sitio
VCT-2 Colonarie Forest
Reserve

Valor devulnerabilidad

País
San Vicente ylasGranadinas
San Vicente ylasGranadinas
San Vicente ylasGranadinas
San Vicente ylasGranadinas
San Vicente ylasGranadinas
San Vicente ylasGranadinas
San Vicente ylasGranadinas
San Cristóbaly Nieves
San Cristóbaly Nieves
Santa Lucía

VCT-3

Cumberland Forest
Reserve

Extremo Alto

3

1

2

1

13

4

14

VCT-4

Dalaway(Buccament)
Watershed
Kingstown Forest
Reserve

Extremo Medio

2

1

1

1

10

3

10

Extremo Medio

2

1

1

1

10

3

10

VCT-6

La Soufrière
National Park

Alto

3

2

1

7

3

12

VCT-7

Mount PleasantForest Reserve

Extremo Medio

2

1

1

1

10

3

10

VCT-8

Richmond Forest
Reserve

Extremo Alto

3

1

2

1

13

4

14

KNA-1

Cayon to Key

Medio

Alto

2

1

1

1

6

KNA-2

Nevis Peak

Alto

4

1

3

2

12

LCA-1

Alto

Muy
Alto
Alto

3

3

9

3

12

Extremo Muy
Alto

4

12

4

16

Sí

Alto

Alto

3

12

4

14

Sí

Extremo Alto

3

Alto

3

Extremo Extremo

52Extremo Alto

3

1

VCT-5

Santa Lucía

LCA-2

Santa Lucía

LCA-3

Santa Lucía

LCA-4

Santa Lucía

LCA-5

Santa Lucía

LCA-6

Anse Cochon
Protected
LandscapeCastries andDennery
Waterworks
Reserve andMarquisIyanola and GrandeAnses, Esperanceand Fond D'ors
Mandelé Protected
LandscapePitons(Qualibou andCanaries)
Pointe Sable

Santa Lucía

LCA-7

Rat Island

Alto

Alto

507

0

3

3

4

1

Sí

Sí

5

1

22

4

14

Sí

4

2

14

4

14

Sí

2

18

4

18

Sí

1

9

3

12

Necesidad degestión

Capacidad de
OSC

Viabilidad
operacional

Alineación con lasprioridades
nacionales

Oportunidad deconservación aescala de paisaje

Viabilidad CEPF

Puntaje final

18

4

3

3

4

2

3

3

2

42 Sí

14

3

3

3

4

2

3

1

2

35 Sí

Andros Blue Holes
National Park
Andros West Side
National Park
Conception Island
National Park
Exuma Cays Land and
Sea Park
Long Island and Hog
Cay
Stafford Creek to Andros
Town
Scotland District

14

3

2

3

3

2

3

3

2

35 Sí

16

3

3

3

1

2

3

3

0

34

0

16

Morne Diablotin National
Park
Morne Trois Pitons
National Park
Monumento Natural
Cabo Samaná
Parque Nacional
Armando Bermúdez
Parque Nacional
CotubanamáParque Nacional Dr.
Juan Bautista Pérez
Rancier (Valle Nuevo)
Parque Nacional
JaraguaParque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Los
Haitises
Parque Nacional
Montaña La Humeadora
Parque Nacional Sierrade Bahoruco
Parque Nacional Sierrade Neyba
Parque Nacional Sierra
Martín García
Refugio de Vida
Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo

16

3

3

2

1

2

3

3

2

35 Sí

14

3

3

2

1

2

3

2

2

32

14

3

3

3

3

2

3

3

2

36 Sí

Código Nombre nacional deldel sitio sitio
ATG-5
North East Marine
Management Area andFitches Creek Bay
ATG-6
Redonda
BHS-2
BHS-3
BHS-9
BHS-12
BHS-15
BHS-21BRB-4

Dominica

DMA-1

Dominica

DMA-2

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

DOM-4

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

DOM-16

DOM-10
DOM-12
DOM-13

DOM-18
DOM-20
DOM-23
DOM-24
DOM-25
DOM-26
DOM-3216

Sitio Prioritario
CEPF

Necesidad definanciamiento

Antigua y
BarbudaLas
Bahamas
Las
Bahamas
Las
Bahamas
Las
Bahamas
Las
Bahamas
Las
BahamasBarbados

Grado deamenaza

País
Antigua y
BarbudaPuntaje prioridad
biológica

Apéndice 8.2 Evaluación de las ACB de mayor prioridad biológica contra criteriossocioeconómicos

14

3

3

3

4

2

3

3

2

37 Sí

14

2

3

3

2

2

3

3

0

32

14

3

0

0

2

2

3

3

0

27

14

14

14

14

14

2

3

2

2

1

3

3

2

32

16

4

3

3

3

2

3

3

4

41 Sí

18

3,5

3

3

3

2

3

3

4 42,5 Sí

14

2

3

3

3

2

3

3

4

37 Sí

16

2

3

3

2

2

3

3

4

38 Sí

16

3,5

3

3

2,5

2

3

3

4

40 Sí

16

3

3

3

4

2

3

3

4

41 Sí

14

4

3

3

1

3

3

3

0

34

16

3

3

3

1

1

3

3

0

33

16

3

3

3

3

2

3

3

2

38 Sí

508

Haití

HTI-25

Haití

HTI-26

Haití

HTI-29

Jamaica

JAM-1

Jamaica

JAM-2

Jamaica

16

3

3

3

3

3

3

3

2

39 Sí

16

4

3

3

2

2

3

3

2

38 Sí

14

4

3

3

2

2

3

3

4

38 Sí

14

3

3

3

3

1

2

3

0

32

Sitio Prioritario
CEPF

HTI-24

Puntaje final

Haití

Viabilidad CEPF

HTI-23

Oportunidad deconservación aescala de paisaje

Haití

Alineación con lasprioridades
nacionales

HTI-16

Viabilidad
operacional

Haití

Capacidad de
OSC

HTI-13

Necesidad degestión

Haití

Haití

Necesidad definanciamiento

HTI-11

Haití

Grado deamenazaHaití

República
Dominicana
Haití

Puntaje prioridad
biológica

Haití

Código Nombre nacional deldel sitio sitio
Fuerte (Bahoruco
Orienta)
DOM-34 Reserva Científica
Ébano Verde
HTI-1
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de BaradèresCayemites
HTI-3
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies
HTI-8
Citadelle – Grottes
DondonHTI-9
Dame Marie

País

16

16

Dépression de Jacmel

16

16

Fond des Nêgres –L’Etang Miragoane
Lac Azuéi – Trou
CaimanParc National Naturel deGrand Bois
Parc National Naturel
Forêt des Pins-Unité 1
Parc National Naturel La
VisiteParc National Naturel
MacayaPort-de-Paix

14

14

14

3.5

3

3

1

2

3

2

2 33.5

18

3

3

3

3

2

3

3

2

40 Sí

JAM-3

Black River Great
MorassBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededores
Bluefields

14

4

0

0

1

2

1

1

0

23

Jamaica

JAM-4

Bull Bay

14

3

2

3

1

2

3

3

2

33

Jamaica

JAM-5

Catadupa

16

4

3

3

1

3

3

3

4

40 Sí

Jamaica

JAM-7

Cockpit Country

18

4

3

3

2

2

3

3

2

40 Sí

Jamaica

JAM-8Dolphin Head

16

2

3

3

1

2

3

2

4

36 Sí

Jamaica

JAM-9

14

0

0

0

0

0

1

1

0

16

Jamaica

JAM-13

16

4

3

3

1

3

3

3

4

40 Sí

Jamaica

JAM-17

Don Figuerero
Mountains
Litchfield Mountain Matheson's Run
Mount Diablo

16

4

3

3

1

2

3

3

0

35

Jamaica

JAM-18Negril y sus alrededores

14

3

3

3

2

2

3

0

2

32

Jamaica

JAM-20Peckham Woods

16

3

3

3

2

2

2

3

2

36 Sí

Jamaica

JAM-21

Point Hill

14

2

0

0

0

0

1

2

0

19

14

3

3

3

1

2

3

3

4

36 Sí

16

4

2

3

2

2

3

3

2

37 Sí

14

4

3

3

2

2

3

3

4

38 Sí

14

4

3

3

2

2

3

3

2

36 Sí

16

4

2

3

2

2

3

3

4

39 Sí

16

16

509

Grado deamenaza

Necesidad definanciamiento

Necesidad degestión

Capacidad de
OSC

Viabilidad
operacional

Alineación con lasprioridades
nacionales

Oportunidad deconservación aescala de paisaje

Viabilidad CEPF

Puntaje final

18

3

3

3

4

2

3

3

4

43 Sí

14

3

3

2

1

2

3

3

2

33

16

4

3

3

3

2

2

2

2

37 Sí

14

3

3

3

1

2

3

3

4

36 Sí

14

4

3

3

2

2

3

3

0

34

16

3

3

3

1

2

3

3

2

36 Sí

14

14

14

4

3

3

2

2

2

3

4

14
18

510

Sitio Prioritario
CEPF

Puntaje prioridad
biológica

Código Nombre nacional deldel sitio sitio
JAM-22 Portland Bight Protected
Area
Jamaica
JAM-29 Stephney Johns Vale Bull HeadSan Vicente VCT-1
Chatham Bay, Uniony lasIslandGranadinas
San Vicente VCT-3
Cumberland Foresty las
Reserve
Granadinas
San Vicente VCT-8
Richmond Foresty las
Reserve
GranadinasSanta Lucía LCA-2
Castries and Dennery
Waterworks Reserveand Marquis
Santa Lucía LCA-3
Iyanola and GrandeAnses, Esperance andFond D'ors
Santa Lucía LCA-4
Mandelé Protected
LandscapeSanta Lucía LCA-5
Pitons(Qualibou andCanaries)
Santa Lucía LCA-6
Pointe Sable
País
Jamaica

37 Sí
14

4

3

3

4

2

3

2

4

43 Sí

Apéndice 9 Especies prioritarios
Clase

No.

Nombre científico

Nombre en inglés

Endemismo insularÁrea Clave de Biodiversidad

Cuvier’s Hutia

Estado dela Lista
Roja
EN

Mammalia

1.

Plagiodontia aedium

La Española

Solenodon paradoxus

Hispaniolan SolenodonEN

La Española

3.

Buteo ridgwayi

Ridgway’s Hawk

CR

Aves

4.

Leptotila wellsi

Grenada DoveCR

República
Dominicana
GranadaMonumento Natural Cabo Samaná;Parque Nacional Jaragua; ParqueNacional Los Haitises; ParqueNacional Sierra de Bahoruco; ParqueNacional Valle Nuevo; Refugio deVida Silvestre Monumento Natural
Miguel Domingo Fuerte; La Visite;
MacayaMonumento Natural Cabo Samaná;Parque Nacional Jaragua; ParqueNacional Los Haitises; ParqueNacional Sierra de Bahoruco; ParqueNacional Valle Nuevo; Refugio deVida Silvestre Monumento Natural
Miguel Domingo Fuerte; Reserva
Científica Ébano Verde; Macaya
Parque Nacional Los Haitises

Mammalia

2.

Aves

Aves

5.

Geotrygon leucometopia

White-fronted Quail-doveEN

La Española

Aves

6.

Coccyzus rufigularis

Bay-breasted CuckooEN

La Española

Aves

7.

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill

EN

La Española

Aves

8.

Icterus northropi

Bahama OrioleCR

Las Bahamas

Aves

9.

Nesopsar nigerrimus

Jamaican Blackbird

EN

Jamaica

Aves

10.

Catharopeza bishopi

Whistling Warbler

EN

San Vicente y las
Granadinas

511

Beausejour/Grenville Vale; Mount
Hartman; Perseverance; Woodford;
Woodlands
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte;
Reserva Científica Ébano Verde
Parque Nacional Sierra de Bahoruco
Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
Parque Nacional Valle Nuevo;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte; Forêt
des Pins Unité 1; La Visite; Macaya
Andros Blue Holes National Park
Blue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores;
Cockpit Country; Litchfield Mountain Matheson’s Run
Cumberland Forest Reserve

ClaseNo.

Nombre científico

Nombre en inglés

Endemismo insularÁrea Clave de Biodiversidad

Imperial Amazon

Estado dela Lista
Roja
EN

Aves

11.

Amazona imperialis

Dominica

Melanospiza richardsoni

Saint Lucia Black Finch

EN

Santa Lucía

13.

Turdus swalesi

La Selle Thrush

VU

La Española

Reptilia

14.

Alsophis antiguae

Antiguan Racer

CR

Antigua y Barbuda

Reptilia

15.

Amphisbaena caudalis

EN

Haití

Reptilia

16.

Amphisbaena cayemite

CR

Haití

Cayemites - Barradères

Reptilia

17.

Bothrops caribbaeus

Cayemite Long-tailed
Amphisbaena
Cayemite Short-tailed
Amphisbaena
Saint Lucia Lancehead

Morne Diablotin National Park; Morne
Trois Pitons National Park^
Castries and Dennery Waterworks
Reserve and Marquis; Mandelé
Protected Landscape
Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Sierrade Bahoruco; Parque Nacional Valle
Nuevo; Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel Domingo
Fuerte; Forêt des Pins Unité 1; La
VisiteNorth East Marine Management Area
and Fitches Creek Bay
Cayemites - Barradères

Aves

12.

Aves

EN*

Santa Lucía

Reptilia

18.

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR

Reptilia

19.

Cnemidophorus vanzoiSaint Lucian Whiptail

CR

San Vicente y las
GranadinasSanta Lucía

Anse Cochon Protected Landscape^,
Castries and Dennery Waterworks
Reserve and Marquis, Iyanola andGrande Anses, Esperance and FondD’ors^, Mandelé Protected
Landscape, Pitons(Qualibou andCanaries)^
Cumberland Forest Reserve

Reptilia

20.

Cyclura collei

Jamaican Iguana

CR

Jamaica

Reptilia

21.

Cyclura ricordii

Ricord’s Rock IguanaCR

La Española

Reptilia

22.

Cyclura rileyi

EN

Las Bahamas

Reptilia

23.

Erythrolamprus ornatus

Central Bahamian Rock
IguanaSaint Lucia Racer

CR

Santa Lucía

Reptilia

24.

Gonatodes daudini

Union Island Gecko

CR

Reptilia

25.

Leiocephalus altavelensis

Alto Velo Curlytail Lizard

CR

San Vicente y las
Granadinas
República
Dominicana

512

Mandelé Protected Landscape;Pointe Sable
Portland Bight Protected Area
Parque Nacional Jaragua;
Parque Nacional Lago Enriquillo e
Isla Cabritos; Anse-à-Pitres^
Exuma Cays Land and Sea Park;
Graham’s Harbour National Park^
Pointe Sable
Chatham Bay, Union Island
Parque Nacional Jaragua

ClaseNo.

Nombre científico

Nombre en inglés

26.

Mitophis calypso

Samana Threadsnake

Estado dela Lista
Roja
CR

Endemismo insularÁrea Clave de Biodiversidad

Reptilia

Monumento Natural Cabo SamanáCR

República
Dominicana
Antigua y Barbuda

Reptilia

27.

Pholidoscelis atratus

Redonda Ameiva

Reptilia

28.

Phyllodactylus pulcher

Barbados Leaf-toed Gecko

CR

BRB

North East Coast, South East Coast

Reptilia

29.

Sphaerodactylus cochranae

Cochran’s Least Gecko

CR

Parque Nacional Los Haitises

30.

Sphaerodactylus cryphiusBakoruco Least Gecko

EN

Reptilia

31.

Samana Least Gecko

CR

Reptilia

32.

Sphaerodactylus
samanensis
Sphaerodactylus thompsoni

EN

Reptilia

33.

Spondylurus fulgida

Barahona Limestone
SphaeroJamaican Skink

República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
La Española

Reptilia

EN

Jamaica

Portland Bight Protected Area

Reptilia

34.

Tetracheilostoma breuiliSaint Lucia Threadsnake

EN

Santa Lucía

Reptilia

35.

Tetracheilostoma carlae

Barbados Threadsnake

CR

BRB

Mandelé Protected Landscape;Pointe Sable
Scotland District

Reptilia

36.

Typhlops syntherus

EN

La Española

Parque Nacional JaraguaAmphibia

37.

Anolis luciae

Barahona Peninsula
Blindsnake
Saint Lucian AnoleEN*

Santa Lucía

Amphibia

38.

Anolis nubilis

Redonda AnoleCR*

Antigua y Barbuda

Anse Cochon Protected Landscape^,
Castries and Dennery Waterworks
Reserve and Marquis, Iyanola andGrande Anses, Esperance and FondD’ors^, Mandelé Protected
Landscape, Pitons (Qualibou andCanaries)^, Pointe Sable, Rat Island^
RedondaAmphibia

39.

Eleutherodactylus alcoae

Barahona Rock FrogEN

La Española

Amphibia

40.

Eleutherodactylus amadeus

Haitian Robber Frog

CR

Haití

Parque Nacional Jaragua; ParqueNacional Sierra de Bahoruco; Refugio
de Vida Silvestre Monumento Natural
Miguel Domingo
Grand Bois; Macaya

Amphibia

41.

EN

Dominica

Morne Diablotin National Park

Amphibia

42.

Eleutherodactylus
amplinympha
Eleutherodactylus andrewsi

Jamaican Rumpspot FrogEN

Jamaica

Amphibia

43.

Eleutherodactylus apostates

Apostates Robber Frog

CR

Haití

Blue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores;
Grand Bois

513

RedondaParque Nacional Lago Enriquillo e
Isla Cabritos
Parque Nacional Los Haitises
Parque Nacional Jaragua

ClaseNo.

Nombre científico

Nombre en inglés

Estado dela Lista
Roja
EN

Endemismo insularÁrea Clave de Biodiversidad

Amphibia

44.

Eleutherodactylus
armstrongi

Baoruco Hammer Frog

La Española

Eleutherodactylus
auriculatoides

EN

República
Dominicana

46.

Eleutherodactylus corona

CR

Haití

Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo
Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo; Reserva Científica Ébano
Verde
MacayaAmphibia

45.

Amphibia
Amphibia

47.

EN

Haití

Grand Bois

Amphibia48.

Eleutherodactylus
counouspeus
Eleutherodactylus eunaster

Les Cayes Robber Frog

CR

Haití

Grand Bois

Amphibia

49.

Eleutherodactylus fowleri

Fowler’s Robber FrogCR

La Española

Parque Nacional Sierra de Bahoruco

Amphibia

50.

Eleutherodactylus furcyensis

La Selle Red-legged FrogCR

La Española

Parque Nacional Sierra de Bahoruco

Amphibia

51.

EN

Haití

Grand Bois, Macaya

Amphibia

52.

Eleutherodactylus
glaphycompus
Eleutherodactylus grabhami

EN

Jamaica

Dolphin Head

Amphibia

53.

Eleutherodactylus griphus

CR

Jamaica

Cockpit Country

Amphibia

54.

Eleutherodactylus haitianus

EN

Parque Nacional Valle Nuevo

Amphibia

55.

Eleutherodactylus heminota

Half-stripe Bromeliad FrogEN

República
Dominicana
La Española

Amphibia

56.

Eleutherodactylus
hypostenor

Baoruco Burrowing FrogEN

La Española

Amphibia

57.

Eleutherodactylus
jamaicensis

EN

JamaicaParque Nacional Sierra de Bahoruco;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte
Blue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores;
Dolphin Head

Amphibia

58.

Eleutherodactylus jugans

La Selle Dusky FrogCR

La Española

Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
La Visite

Amphibia

59.

Eleutherodactylus leoncei

Southern Pastel FrogCR

La Española

Amphibia

60.

Eleutherodactylus luteolus

EN

JamaicaParque Nacional Sierra de Bahoruco;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo
Dolphin Head

514

Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte; La
Visite; Macaya

ClaseNo.

Nombre científico

Nombre en inglés

Amphibia

61.

Eleutherodactylus minutus

Estado dela Lista
Roja
EN

Amphibia

62.

Eleutherodactylus montanus

EN

Amphibia

63.

Eleutherodactylus nortoni

Spiny Giant FrogCR

República
Dominicana
La Española

Amphibia

64.

Casillon Robber Frog

CR

Haití

Amphibia

65.

Eleutherodactylus
parapelates
Eleutherodactylus patriciae

EN

República
Dominicana

Amphibia

66.

Eleutherodactylus pituinus

EN

República
Dominicana

Amphibia

67.

Eleutherodactylus ruthaeEN

La Española

Amphibia

68.

CR

La Española

Amphibia

69.

CR

JamaicaParque Nacional Sierra de Bahoruco;
Grand Bois
Cockpit Country

Amphibia

70.

Eleutherodactylus
semipalmatus
Eleutherodactylus
sisyphodemus
Eleutherodactylus thorectes

CR

Haití

MacayaAmphibia

71.

CR

Haití

MacayaAmphibia

72.

Eleutherodactylus
ventrilineatus
Osteopilus wilderi

EN

Jamaica

Amphibia

73.

Pristimantis euphronides

EN

GRD

Amphibia

74.

Pristimantis shrevei

EN

Actinopterygii

75.

Gambusia dominicensis

EN

San Vicente y las
Granadinas
La Española

Blue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededoresGrand Etang National Park^; Mount
Saint Catherine^
Cumberland Forest Reserve

Liliopsida

76.

Acianthera compressicaulisEN

La Española

Liliopsida

77.

Pseudophoenix ekmanii

CR

Magnoliopsida

78.

Comocladia parvifoliolaCR

República
Dominicana
JamaicaFoothill Robber Frog

Green Bromeliad Frog

Domingo Mosquito Fish

515

Endemismo insularÁrea Clave de Biodiversidad

República
Dominicana

Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo; Reserva Científica Ébano
Verde
Reserva Científica Ébano Verde
Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo; Grand Bois;
MacayaMacayaParque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo
Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo; Reserva Científica Ébano
Verde
Monumento Natural Cabo Samaná

Parque Nacional Lago Enriquillo e
Isla Cabritos; Lac Azuéi -Trou Caiman
MacayaParque Nacional Jaragua
Dolphin Head

ClaseNo.

Nombre científico

Nombre en inglés

Magnoliopsida

79.

Tabernaemontana ovalifolia

Estado dela Lista
Roja
EN

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

80.

Ilex jamaicana

EN

Jamaica

Magnoliopsida

81.

Dendropanax grandiflorus

CR

JamaicaBlue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores
Litchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida

82.

Bursera hollickii

EN

Jamaica

Magnoliopsida

83.

Consolea spinosissima

EN

Jamaica

Magnoliopsida

84.

Pseudorhipsalis alata

EN

Jamaica

Magnoliopsida

85.

Maytenus harrisii

CR

Jamaica

Magnoliopsida

86.

Bernardia trelawniensis

EN

JamaicaBlue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores
Cockpit Country

Magnoliopsida

87.

Phyllanthus axillaris

EN

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

88.

Sebastiania fasciculata

EN

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

89.

Sebastiania spicata

EN

Jamaica

Litchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida

90.

Nectandra pulchra

CR

Haiti

Forêt des Pins 1; Macaya

Magnoliopsida

91.

Ocotea staminoides

EN

Jamaica

Litchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida

92.

Ormosia jamaicensis

EN

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida

93.

Sophora saxicola

EN

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

94.

Magnolia ekmanii

CR

Haití

Grand Bois

Magnoliopsida

95.

Magnolia hamorii

EN

Magnoliopsida

96.

Magnolia pallescens

EN

República
Dominicana
República
Dominicana

Magnoliopsida

97.

Miconia nubicola

EN

Jamaica

Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte
Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo; Reserva Científica Ébano
Verde
Blue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores

Magnoliopsida

98.

Ardisia brittonii

EN

JamaicaBlue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores

Magnoliopsida

99.

Ardisia byrsonimae

CR

Jamaica

Peckham Woods

Magnoliopsida100. Calyptranthes acutissima

CR

Jamaica

Dolphin Head

Caimoni

516

Endemismo insularÁrea Clave de Biodiversidad

Bull Bay^; Portland Bight Protected
Area
Bull Bay^; Portland Bight Protected
Area
Cockpit Country, Peckham Woods

ClaseNo.

Nombre científico

Nombre en inglés

Magnoliopsida101. Calyptranthes discolor

Estado dela Lista
Roja
EN

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida102. Eugenia aboukirensis

CR

Jamaica

Litchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida103. Eugenia eperforata

EN

Jamaica

Magnoliopsida104. Eugenia laurae

EN

Jamaica

Litchfield Mountain - Matheson’s Run;
Portland Bight Protected Area
Cockpit Country

Magnoliopsida105. Eugenia polypora

CR

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida106. Eugenia rendlei

CR

JamaicaBlue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores

Magnoliopsida107. Eugenia sachetae

EN

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida108. Mitranthes macrophylla

CR

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida109. Mitranthes nivea

EN

Jamaica

Litchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida110. Pimenta richardii

EN

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida111. Ouratea elegans

CR

Jamaica

Catadupa

Magnoliopsida112. Ternstroemia bullata

CR

Jamaica

Litchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida113. Ternstroemia calycina

EN

Jamaica

Magnoliopsida114. Ternstroemia glomerata

CR

Jamaica

Litchfield Mountain - Matheson’s Run;
Peckham Woods
Catadupa

Magnoliopsida115. Cassipourea brittoniana

EN

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida116. Cassipourea subcordata

CR

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

117. Cassipourea subsessilis

CR

Jamaica

Dolphin Head

Magnoliopsida118. Exostema orbiculatum

CR

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida119. Guettarda longifloraCR

Jamaica

Catadupa; Cockpit Country

Magnoliopsida120. Phialanthus revolutus

EN

Jamaica

Portland Bight Protected Area

Magnoliopsida121. Psychotria bryonicola

CR

Jamaica

Magnoliopsida122. Psychotria clarendonensis

EN

Jamaica

Magnoliopsida123. Psychotria clusioides

EN

Jamaica

Magnoliopsida124. Psychotria hanoverensis

CR

JamaicaBlue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores
Litchfield Mountain - Matheson’s Run;
Peckham Woods
Blue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores
Dolphin Head

Magnoliopsida125. Psychotria siphonophora

EN

Jamaica

Cockpit Country

517

Endemismo insularÁrea Clave de Biodiversidad

ClaseNo.

Nombre científico

Nombre en inglés

Magnoliopsida126. Rondeletia amplexicaulis

Estado dela Lista
Roja
EN

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida

127. Rondeletia brachyphylla

EN

Jamaica

Magnoliopsida128. Rondeletia cincta

CR

JamaicaBlue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores
Dolphin Head

Magnoliopsida129. Rondeletia clarendonensis

EN

Jamaica

Magnoliopsida130. Scolosanthus howardii

EN

Jamaica

Litchfield Mountain - Matheson’s Run;
Peckham Woods
Cockpit Country

Magnoliopsida131. Spathelia coccinea

CR

Jamaica

Cockpit Country

Magnoliopsida132. Manilkara excisa

EN

Jamaica

Cockpit Country

Pinopsida133. Juniperus graciliorEN

La Española

Pinopsida134. Pinus occidentalisEN

La Española

Pinopsida135. Podocarpus buchiiEN

La Española

Pinopsida136. Podocarpus hispaniolensis

EN

La Española

Pinopsida137. Podocarpus purdieanus

Yacca

EN

JamaicaParque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Sierra
de Parque Nacional Valle Nuevo
Bahoruco;
Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
Parque Nacional Valle Nuevo;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo
Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
Parque Nacional Valle Nuevo;
Reserva Científica Ébano Verde
Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo; Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel Domingo
Cockpit Country

Pinopsida138. Podocarpus urbanii

Blue Mountain Yacca

CR

Jamaica

Hispaniolan Pine

Endemismo insularÁrea Clave de Biodiversidad

Notas: * = Especies aceptadas por la UICN, pero aún no publicadas en la Lista Roja; ^ = ACB de prioridad no del CEPF.

518

Blue and John Crow Mountains
National Heritage y sus alrededores