東海大学海洋研究所研究報告 第 44 号
（2022）27 〜36 頁
Bull. Inst. Oceanic Res. & Develop., Tokai Univ.（2022）, 44, 27-36

原著論文（Original Article）

ボラの大量死と地震との関連性の検討
織原 義明 1 ）An Examination of the Relationship between Mass Mortalities of Mullets,, and Earthquakes
Yoshiaki ORIHARA1）

Abstract
There were mass mortalities of mullets in Tokyo and Osaka at roughly the same time in March
2022. Several days later, an earthquake with an intensity of upper 6 on the JMA （Japan
Meteorological Agency）Seismic Intensity Scale occurred oﬀ Fukushima. Some people on the Internet
suggested that the mass mortalities might be a precursor of the earthquake. Therefore, we surveyed
the articles concerning reports of mass mortalities of mullets from the newspapers in Japan and theInternet from April 1996 to June 2022, then examined the relationship between the events and theearthquakes with an intensity of upper 6 and 7. As a result, we could not ﬁnd that the incidents
occurred before remarkable large earthquakes except for that case.

と す る 最 大 震 度 3 の 地 震 か 発 生 し た（ 気 象 庁，
2022b ）
．インターネット上では，これらのボラ大緒 言
量死が一部の人たちの間で話題となり，地震と結2022 年 3 月 16 日，福島県沖を震源とする最大びつけるような書き込みも見られた．産経新聞は，．一
震度 6 強の地震が発生した（気象庁，2022a ）「大都市でボラが同時大量死 新月のミステリー」
方，この地震の前に東京と大阪でほぼ同時期にボと題して，東京と大阪でほぼ同時に発生したボラ）が大量死するといった出来．その死
ラ（
大量死を取り上げた（産経新聞社，2022 ）事があった．3 月 6 日には東京都大田区の呑（のみ）因については，新月による大潮とそれに関連した川で約 1000 匹，3 月 7，8 日の両日には大阪市の平
酸素欠乏の可能性をあげていた．東京新聞もこの
野川と第二寝屋川であわせて約 7500 匹が大量死
出来事を取り上げている．死因については同様のし た（ 産 経 新 聞 社，2022 ; 中 日 新 聞 東 京 本 社， 内容を掲載していたが，それに加えて，ネット上
2022 ）．また，3 月 11 日には兵庫県南東部を震源で地震と関連づけた話があったことにも触れてい
1）東京学芸大学教育学部 〒 184-8501 東京都小金井市貫井北町 4-1-1
Faculty of Education, Tokyo Gakugei University, 4-1-1 Nukuikitamachi, Koganei, Tokyo 184-8501, Japan（2022 年 8 月 8 日受付／ 2022 年 8 月 27 日受理）

28

織原 義明

た（中日新聞東京本社，2022 ）．
ボラには，稚魚から成魚前までの時期，春に川を上り汽水域や淡水域で生息し，秋から冬に海に下り，また翌年の春には川を上る群れがあるとい．そのような群れがある
われている（根本，2011 ）ためか，時々ボラの大群が各地の河川に出現し，地域で話題になることがある．例えば，2003 年 1
月末から 3 月にかけて東京都品川区の立会川でボラが大量発生し，多くの見物客が押し寄せた（四．ボラの大量発生はこの事例に限
国新聞社，2003 ）らず，インターネット検索で多数見つけることができる．
日本には，魚の行動と地震との関連を示唆する言い伝えがある．
「ナマズが騒ぐと地震がある」といった言い伝えは有名だが，それ以外にも「地震のある前には魚類が多く浮き上がる」，「海，河，湖辺などの魚類が全く見えなくなる時には地震」．
などの言い伝えが日本各地にある（大後，1985 ）「海底
また，愛知県東加茂郡足助町（当時）には，の魚が，浮き上がるは，地震の前兆」といった深海魚出現と地震との関連を示唆する言い伝えがあ．足助は現在の豊田る（足助の諺調査部会，1981 ）
市に属した海から離れた山あいのまちである．それなのになぜ，深海魚にまつわる言い伝えが残っていたのか．足助は江戸時代，塩の中継地として．そのよう栄えていた（豊田市郷土資料館，2010 ）なことから，海沿いで暮らす人々から情報が入り，言い伝えとして残った可能性が考えられる．しかし，深海魚については，1928 年から 2011 年までの事例を調べた結果，深海魚出現から一ヶ月以内に半径 100 km 範囲内でマグニチュード 6.0 以上の地震が発生したケースは一例しかなく，深海魚
出現は地震防災に役立たない情報であるとしてい．
る（ Orihara et al., 2019 ; 織原，2019 ; 織原，2020 ）ボラの大量死と地震との関連を調査した研究は，少なくとも筆者の知る限りはこれまでにない．前述の深海魚出現は，珍しい現象として新聞等で紹介されることがあるが，実は日本海では冬場に時々見られる現象である．このようにほぼ毎年見られる現象であっても，事情を詳しく知らない人にとっては珍しい出来事，“ 異常現象 ” として捉えられることがある．そこで，本稿ではボラの大量死が過去にどれだけあったのか，それらと地震との間に関連性は見られるのかについて，客観的なデータにより比較検討した．

方 法
ボラの大量死に関しては，過去の新聞記事およびインターネット検索から拾い上げた．大量死の「大量」について明確な定義はない．本稿では，数が不明確なものの相当量と思われる記事も含
め，100 匹以上の場合を大量死として扱うこととした．また，大量死はボラだけとは限らない．複数の魚種が示された記事については，ボラが先頭に示されているものだけを選んだ．その結果，ボラ．
大量死は 37 イベントとなった（ Table 1 ）ボラ大量死を地震の前兆ではないかとインター

Table 1 Thirty-seven mass mortalities of mullets

y/m/dPrefecture

1996/9/3 Tokyo
1997/2/26
1998/8/20
1999/10/8
2000/5/24

Location

The number
Longitude Latitude
Referenceof deaths
about 2,000
139.717135.5708 読売新聞社（ 1996 ）Nomi-river, Ota
WardYamaguchi Tomita-river, Shin- about 500
nanyo City
Fukui
Mikata-lake,
severalWakasa Town
hundred
Fukui
Kata-river, Mikuni several
TownhundredOita
Ura-river, Oita City several
hundred131.7883

34.0626 毎日新聞社（ 1997 ）

135.8845

35.5663 中日新聞社（ 1998 ）

136.1435

36.1689 中日新聞社（ 1999 ）131.6320

33.2361 読売新聞社（ 2000 ）ボラの大量死と地震との関連性の検討

The number
Longitude Latitude
Referenceof deaths
2002/3/17 Aichi
Ohgi-river, Nagoya about 2,000
136.9529
35.0778 中日新聞社（ 2002 ）City
2004/4/15 Okayama Kojima-lake,
about 1,000
133.9545
34.5866 読売新聞社（ 2004 ）Okayama City
2005/2/22 Aichi
Shinhori-river,about 200
136.912935.1416 読売新聞社（ 2005a ）Nagoya City
2005/5/7 Kumamoto Uchida-river,about 400
130.6183
32.7175 読売新聞社（ 2005b ）Kumamoto City
2005/11/28 Okayama Kojima-lake,
about 20,000
133.9545
34.5866 読売新聞社（ 2005c ）Okayama City
2006/9/7 Aichi
Yamazaki-river,about 500
136.9143
35.0968 中日新聞社（ 2006 ）Nagoya City
2006/9/20 Chiba
Ebi-river,
unknown (a139.9865
35.6891 読売新聞社（ 2006 ）Funabashi City
large number)
2007/6/23 Saga
Shiowake-river,about 13,000
129.9881
33.4377 読売新聞社（ 2007 ）Karatsu City
2008/2/23 Aichi
Hori-river, Nagoya more than
35.1921 毎日新聞社（ 2008 ）136.9000
City385,000
2008/7/10 Osaka
Kanzaki-river,about 300
135.4688
34.7321 読売新聞社（ 2008a ）Osaka City
2008/7/31 Tokyo
Sumida-river,about 800
139.7709
35.7536 読売新聞社（ 2008b ）Arakawa Ward
2009/2/18 Okinawa
Tengaan-river,about 1,000
127.8730
26.3733 琉球朝日放送（ 2009 ）Uruma City
about 200
2010/2/26 Tokushima Shinike-river and134.5754
34.1649 読売新聞社（ 2010 ）Nakayamadaniriver, Naruto City
2011/2/25 Okayama Yoban-river,about 1,000
133.9848
34.6156 AR-NET（ 2011 ）Okayama City
2011/8/1 Tokyo
Nomi-river, Ota
about 1,000
139.717135.5708 産経新聞社（ 2011 ）Ward2011/10/2 Kanagawa Senno-river,
several139.3945
35.3300 朝日新聞社（ 2011 ）Chigasaki City
thousand2012/3/5 Aichi
Ikada-river,about 1,000
136.8040
35.0615 中日新聞社（ 2012 ）Tobishima Village
2012/8/6, Tokushima Utebi-river,more than
34.0359 朝日新聞社（ 2012 ）134.5714
Tokushima City
13
100
2012/9/19 Shimane
Nakaumi-coast,
133.3037
35.4261 読売新聞社（ 2012 ）about 1,000
Yasugi City
2013/2/9 Hyogo
Ohtu-river, Ako
more than
34.7620 赤穂民報（ 2013 ）134.3567
City
100
2013/6/17 Tokyo
Nomi-river, Ota
about 5,000
139.717135.5708 日本テレビ放送網
Ward（ 2013 ）2015/5/27 Wakayama Seto-river, Arida
about 5,000
135.117834.0870 朝日新聞社（ 2015a ）City
2015/6/24 Tokyo
Nomi-river, Ota
about 1,000
139.717135.5708 朝日新聞社（ 2015b ）
Ward
y/m/d

Prefecture

Location

29

30

織原 義明

y/m/d

Prefecture

Location

2015/8/18 Tokyo

Nomi-river, Ota
Ward2018/6/15 Wakayama Seto-river, Arida
City
2018/7/30 Aichi
Tenpaku-river,
Nagoya City
2021/5/25 Wakayama Seto-river, Arida
City
2022/2/3 Tokyo
Uchi-river, Ota
Ward2022/3/6 Tokyo
Nomi-river, Ota
Ward2022/3/7,8 Osaka
Hirano-river andDaini-yaneya-river,
Osaka City
2022/6/17 Kagoshima Shioasobi-pond,
Izumi City
2022/6/23 Shizuoka
Sanaru-lake,
Hamamatsu City

The number
Longitude Latitude
Referenceof deaths
about 900
139.717135.5708 中日新聞東京本社（ 2015 ）more than
34.0870 朝日新聞社（ 2018 ）
135.1178
5,000
about 18,000
136.9188
35.0697 読売新聞社（ 2018 ）about 2,000

135.117834.0870 和歌山放送（ 2022 ）about 1,400

139.7222

35.5751 東京都（ 2022a ）about 1,000

139.717135.5708 産経新聞社（ 2022 ）about 7500

135.5404

34.6892 中日新聞東京本社（ 2022 ）unknown（ a130.3303
large number ）more than
137.6902
1,000

32.1223 南日本新聞社（ 2022 ）34.7103 中日新聞社（ 2022 ）Table 2 Twenty-one earthquakes with an intensity of upper 6 and 7 (気象庁，2022b)

y/m/d
2000/10/6
2003/7/26
2004/10/23
2004/10/23
2004/10/23
2007/3/25
2007/7/16
2008/6/14
2011/3/11
2011/3/11
2011/3/12
2011/3/15
2011/4/7
2016/4/14
2016/4/15
2016/4/16
2016/4/16
2018/9/6
2019/6/18
2021/2/13
2022/3/16

Focal rigion
Western part, Tottori
Central part, Miyagi
Chuetsu region, Niigata
Chuetsu region, Niigata
Chuetsu region, Niigata
Oﬀ Noto Peninsula
Oﬀ Chuetsu, Niigata
Southern part, Iwate
Oﬀ Sanriku
Oﬀ Ibaraki
Northen part, Nagano
Eastern part, Shizuoka
Oﬀ Miyagi
Aso region, Kumamoto
Aso region, Kumamoto
Aso region, Kumamoto
Aso region, Kumamoto
Iburi region, Hokkaido
Oﬀ Yamagata
Oﬀ Fukushima
Oﬀ Fukushima

Longitude

Latitude133.3483
141.1700
138.8667
138.8283
138.9300
136.6850
138.6083
140.8800
142.8600
141.2517
138.5967
138.7133141.9200130.8083
130.7767
130.7617
131.1900
142.0067
139.4783
141.6983
141.6217

35.2733
38.4050
37.291737.251737.3050
37.2200
37.5567
39.0283
38.1033
36.1200
36.985035.3083
38.2033
32.741732.7000
32.753333.0250
42.6900
38.6067
37.728337.6967

Depth
Magnitude
[km]
9
12
13
12
14
11
17
8
24
43
8
14
66
11
7
12
11
37
14
55
57

7.3
6.4
6.8
6.0
6.5
6.9
6.8
7.2
9.0
7.6
6.7
6.4
7.2
6.5
6.4
7.3
5.8
6.7
6.7
7.3
7.4

Maximum
Seismic
Intensity
6 Upper
6 Upper
7
6 Upper
6 Upper
6 Upper
6 Upper
6 Upper
7
6 Upper
6 Upper
6 Upper
6 Upper
7
6 Upper
7
6 Upper
7
6 Upper
6 Upper
6 Upper

31

ボラの大量死と地震との関連性の検討

130˚E

140˚

40˚N
EQ2022/3/16

Mullet2022/3/630˚
0200 kmFig. 1. Mass mortalities of mullets and earthquakes with an intensity of upper 6 and 7 on the JMA Seismic
Intensity Scale around Japan from April 1996 to June 2022. Red stars and blue open diamonds denote 37 massmortalities of mullets and 21 earthquakes.

ネット上で話題にする人たちは，地震の専門家ではなく一般市民と考えられる．地震については，
一般の人がその発生をより意識しやすい基準として，地震の規模を表すマグニチュードではなく，地震の揺れの大きさを表す震度から対象を絞り込むことにした．2022 年 3 月 16 日に福島県沖で発生 し た 地 震 は 最 大 震 度 6 強 で あ っ た（ 気 象 庁，
2022a ）
．気象庁の震度階級は 1996 年 4 月以降に
現 在 の 10 階 級（ 震 度 0，1，2，3，4，5 弱，5 強，6弱，6 強，7 ）になっている．基準を統一する観点から，対象とする調査期間は，1996 年 4 月 1 日から 2022 年 6 月 30 日とした．Table 2 にこの期間中に発生した最大震度 6 強以上の地震 21 個を示．Fig.1 は，最大震度 6 強以上す（気象庁，2022b ）の地震（青色ひし形）とボラ大量死（赤色星印）が発生した場所を示している．
ボラの大量死発生から地震までの時間（先行時間 : Δ ）について，2022 年 3 月 6 日ボラ大量死では 10 日後に福島県沖の地震が発生したが，本稿では Orihara et al.（ 2019 ）にならって，イベント発生から 30 日後までとした．一方，イベント発生
場所から地震までの距離について，Orihara et al.

32

織原 義明

134˚E
36˚N

136˚

EQ2021/12/11
EQ2007/8/24
EQ2022/3/11
EQ2008/8/6

34˚

Fig. 2. Mass mortalities of mullets and earthquakes with an intensity of more than 3 on the JMA Seismic
Intensity Scale around the Osaka region from April 1996 to June 2022. The red star shows the mass mortality ofmullets that occurred in Osaka on March 7 and 8, 2022. Blue open diamonds indicate 120 earthquakes that
occurred within 70 km (red open circle) from the March 7 and 8, 2022 event.

（ 2019 ）では地震防災に役立つ情報になりうるかを考え，半径 100km 以内で発生した地震を対象としていた．しかし，2022 年 3 月のボラ大 量 死（東京都大田区）から，福島県沖の地震の震源までの 距 離 は お よ そ 290 km あ る．Orihara et al.
（ 2019 ）と同じ条件では対象外になってしまうので，半径 300 km 以内で発生した地震を対象とした．なお，大阪市から福島県沖はあまりにも遠くなるので考慮しないことにした．

しかしながら，大阪市のボラ大量死では，その3 〜 4 日後に兵庫県南東部を震源とする最大震度3 の地震か発生している（気象庁，2022b ）．震度 3以上の地震は，震度 6 強以上の地震に比べてはるかに発生回数が多い．2022 年 6 月までの半年間だ
けでも，全国で 112 回も記録されている（気象庁，2022b ）
．そこで，大阪市のボラ大量死については，大阪市周辺で発生した最大震度 3 以上の地震に絞った．2022 年 3 月 7，8 日の両日にボラ大量死

ボラの大量死と地震との関連性の検討が確認された大阪市の平野川・第二寝屋川付近から，3 月 11 日に発生した最大震度 3 の地震（兵庫県南東部）の震源までの距離はおよそ 70 km である．この距離を上限として，対象とする地震は平
野川・第二寝屋川付近から半径 70 km 範囲内に発生した最大震度 3 以上の地震とした．この条件に．一方，同該当した地震は 120 個あった（ Fig.2 ）じ大阪市内では 2008 年 7 月 10 日に淀川区の神崎．そ
川でボラ大量死が確認されている（ Table1 ）こで，このボラ大量死についても，上述の 120 個の地震で対応を調べた．先行時間Δ については，2022 年 3 月 7 日のボラ大量死から 3 月 11 日の地
震まで 4 日後と，東京都大田区と福島県沖の地震の 10 日後より短い．この点を考慮して，ボラ大量
死から 30 日後までに加え，15 日後までの 2 通りで
調べた．

結果と考察
1. ボラ大量死と地震との対応

ボラ大量死 37 イベントと最大震度 6 強以上の地
震 21 個との関係を調べた結果，ボラ大量死から30 日後までに半径 300 km 以内で震度 6 強以上の地震が発生したケースは，2022 年 3 月 6 日東京都
大田区ボラ大量死と 2022 年 3 月 16 日福島県沖の地震のみであった．つまり，今回インターネット
で話題になったボラ大量死と地震以外に，同様の対応はなかったということになる．Fig.1 をみると，東京都心から福島県沖までよりも距離的に近い茨城県沖や静岡県，さらに新潟県でも最大震度 6 強以上の地震は発生していた．仮に，2022 年 3 月 6
日東京都大田区ボラ大量死が 2022 年 3 月 16 日福
島県沖の地震の前兆だったとするなら，震源までの距離がより近い地震では前兆現象がなかったことになる．また，2021 年 2 月 13 日には 2022 年 3月 16 日 と 震 源 の 場 所（ 深 さ も 含 む ）と マ グ ニ
チュードがほぼ同じ地震が発生している．しかし，この地震の前に対応するボラ大量死の記録はない．
2008 年 7 月 10 日大阪市・神崎川のボラ大量死については，先行時間Δ を 15 日後までとすると対応する地震はない．一方，30 日後までとした場
合，28 日後の 2008 年 8 月 6 日に大阪府北部の兵庫県との県境を震源とする最大震度 3 の地震が発生している（ Fig.2 ）．Δ を 30 日後までとすれば，
ボラ大量死 2 件のうち 2 件とも，その後に地震が発生したことになる．しかし，残り 118 個の地震については先行するボラ大量死はなかった．この118 個には 2018 年 6 月 18 日大阪北部地震（最大
震度 6 弱）も含まれる．また，Fig.2 からわかるよ
うに，大阪市の平野川・第二寝屋川付近（星印）から 2022 年 3 月 11 日の地震よりも距離的に近い
地震の前にも，大阪市内でのボラ大量死はない．
さ ら に，2022 年 3 月 11 日 と 震 源 が 非 常 に 近 い2007 年 8 月 24 日と 2021 年 12 月 11 日の地震についても，対応するボラ大量死はなかった．
2. ボラ大量死の原因について

ボラに限らず河川で魚が大量死する原因としては，一般的に有害物質等による水質汚染，水中の酸素欠乏，疾病，環境の急変などが考えられる．
馬場（ 2012 ）は魚類へい死（斃死）の主な原因として，①窒息死，②有害物質による死，③病死の 3つをあげている．なお，へい死とは，倒れて死ぬことを指し，魚についてはある程度の規模で突然死した 場 合 に 用 いられることが 多 い（ 静 岡 市，
2021 ）．また，馬場（ 2012 ）では，魚類へい死の原因について文献調査を行った結果が示されている．これによると，最も多いのは「原因不明」の38%，次いで「酸素欠乏」の 25%である．原因不明が多い理由としては，特に河川の場合，初期対応が遅れると原因物質が流れてしまうことが考え．
られる（吉岡他，2002 ）2022 年 3 月東京都大田区と大阪市でほぼ同時に発生したボラ大量死について，東京都と大阪府の調査ではいずれも「原因不明」であった（東京都，2022b ; 大阪府，2022 ）．一方，新聞記事では水中の酸素欠乏が示唆されている（産経新聞社，2022 ;中日新聞東京本社，2022 ）．その理由として，大阪市の場合，3 月 2 日に魚の「鼻上げ」といわれる，
酸素が足りないときにみられる特有の行動が確認されていたことをあげている．また，東京と大阪で同時期に発生した理由としては，潮の満ち引きが関係していた可能性があるとしている．3 月 3日が新月でその前後 2，3 日が潮の干満差が最も大
きい大潮だった．玉城他（ 2006 ）によれば，潮の干満の影響を受ける感潮域では，大潮日の干潮時の溶存酸素の値がかなり低くなるとしている．東

33

34

織原 義明

京と大阪で同時に起こる潮の満ち引き，さらに海までの距離やボラの密集状態など，複数の条件が重なって，東京と大阪でほぼ同時のボラ大量死が発生したのかもしれない．
では，他の事例についてはどうであろうか．大阪市で発生したもうひとつのボラ大量死 2008 年 7月 10 日については，記事の中で酸素欠乏だった．また，可能性が示されている（読売新聞，2008a ）2011 年 8 月 1 日，2015 年 6 月 24 日，2015 年 8 月
18 日の東京都大田区・呑川についても，酸素欠乏の可能性が記されている（産経新聞，2011; 朝日新．ただし，東聞，2015b; 中日新聞東京本社，2015 ）京のこれら 3 件の酸素欠乏に至るメカニズムは，2022 年 3 月 6 日の事例とは異なり，大雨により川底の泥が巻き上げられ，沈んでいた有機物の活動が活発化し，水中の酸素濃度が低下するといった仮説であった．
以上により，2022 年 3 月 16 日福島県沖の地震前に発生した 2022 年 3 月 6 日東京都大田区のボラ
大量死は地震の前兆ではなく，偶然時間的に近くで発生した異なる 2 つの事象と考えるべきであろう．さらに，ボラ大量死と地震との対応が，この一例以外にはなかったことから，ボラ大量死が震度 6 強以上といった大きな地震の前兆と考えること自体に無理があるといえる．Table 1 を見ると，2022 年 3 月 6 日と同じ大田区の呑川では，2022 年
3 月 6 日以外に 5 回の大量死が報告されている．
ただし，この 5 回のあとに大地震の記録はない．
呑川は他の河川と比べて，ボラ大量死が起こりやすい条件を有しているのかもしれない．
大阪市の事例については，先行時間Δ を 30 日後までとした場合，ボラ大量死 2 件中 2 件で地震との対応が考えられたものの，最大震度 6 弱の大阪北部地震を含む 118 個の地震前にボラ大量死はなかった．また，事後に地震を伴ったとされる 2
件のボラ大量死の原因は，いずれも酸素欠乏の可能性が示唆されている．それでも「大阪市でボラ大量死があればその後に必ず地震がある」と両者の関連性を主張する人がいるかもしれない．もしそのように主張したいのであれば，118 個の地震前にはなく，この 2 つの地震前のみにあった理由を合理的に説明する必要がある．なぜ，河川の酸素欠乏が地震発生の準備過程で生ずるのか，またそれがなぜ震源から離れた特定の河川でのみ発生す

るのか，などについて説明できなければならない．
このようなことを考えると，今回の 2 件はいずれも偶然に過ぎないと考えた方が合理的であろう．
そもそも，ボラ大量死 2 件に対して地震が 120 個と，あまりにも数に違いがある．両者の関連性を検討すること自体に無理があると考えられる．また，この 2 件はいずれも酸素欠乏が原因と示唆されているにもかかわらず，地震との対応が考えられたということは，因果関係のない異なる 2 つの事象が一見関連があるように見えてしまうことは，偶然にあり得ることを示唆しているとも言える．

結 論
ボラの大量死といったときどき発生する，異常ともいえる現象を地震の前兆ではないかと考える人がいる．そうした人は，地震が発生すると，たとえその地震がボラ大量死の場所から遠く離れていても，または地震の規模が小さくても，両者を関連あるものとして結びつけてしまう傾向がある．
しかし，過去に発生したボラ大量死と大地震との関係を調べると，ボラ大量死が大地震の前兆現象であることを示唆するような事実は見出せなかった．一方，規模の小さな地震については，地震との対応が見られる場合がある．しかしこの場合，
ボラ大量死の回数に比べ桁違いに地震数のほうが多くなり，地震を伴うボラ大量死と伴わないものとの違いを説明することは極めて困難である．したがって，仮に両者の対応が見られたとしても，それは偶然と考えた方が合理的である．

謝辞

本研究は東京大学地震研究所共同利用（ 2020-KOBO08 ）の援助をうけました．
引用文献
赤穂民報（2013）: 大津川などでボラが大量死，2013 年 3 月 1 日付，
https://www.ako-minpo.jp/news/7379.html（2022/7/30 閲
覧）AR-NET（旭川流域ネットワーク）（2011）: 四番川でボラの大量死，2011 年 2 月 25 日 付，http://asahigawa.livedoor.blog/
archives/18033359.html（2022/7/30 閲覧）
朝日新聞社（2011）: 茅ヶ崎の千ノ川 小魚が大量死 酸欠が原因
か，2011 年 10 月 3 日付朝刊 湘南，37.
朝日新聞社（2012）: 打樋川で魚の大量死，今月２件目，2012 年 8月 14 日付朝刊 徳島全県，28.

ボラの大量死と地震との関連性の検討
朝日新聞社（2015a）: 有田の背戸川で魚が大量死，2015 年 5 月 28
日付朝刊 和歌山 3，28.
朝日新聞社（2015b）: 酸欠でボラなど大量死，2015 年 6 月 25 日付
朝刊 東京四域，29.
朝日新聞社（2018）: 有田市内で魚の大量死，2018 年 6 月 16 日付
朝刊 和歌山全県，29.
足助の諺調査部会（1981）: あすけのことわざ，愛知県東加茂郡
足助町，241pp，愛知 .
馬場義輝（2012）: 魚類のへい死について，福岡県保健環境研究
所年報，39，104-106.
中日新聞社（1998）: ボラ大量死 三方湖，1998 年 8 月 21 日付朝刊
福井中日，福井 .
中日新聞社（1999）: 三国の片川，魚が大量死，1999 年 10 月 9 日
付朝刊 福井中日，福井 .
中日新聞社（2002）: ボラ大量死 緑区の扇川，2002 年 3 月 18 日付
朝刊，18.
中日新聞社（2006）: 山崎川でボラ大量死，2006 年 9 月 8 日付朝刊，
16.
中日新聞社（2012）: 飛島の筏川でボラが大量死 寒さで弱る？，
2012 年 3 月 7 日付朝刊，17.
中日新聞社（2022）: ボラ稚魚大量死 原因特定できず 佐鳴湖公園
水路，中日新聞 2022 年 6 月 30 日付朝刊，14.
中日新聞東京本社（2015）: 大田区の呑川（のみかわ）で魚大量死，
2015 年 8 月 19 日付朝刊，24.
中日新聞東京本社（2022）: 東京・大阪 同時期にボラが謎の大量死 新月での大潮が酸欠招いたせい？，東京新聞 2022 年 5 月
8 日付朝刊，18.
大後美保（1985）: 災害予知ことわざ辞典，東京堂出版，220pp，
東京 .
気象庁（2022a）: 令和４年３月 16 日 23 時 36 分頃の福島県沖の地
震 に つ い て，https://www.jma.go.jp/jma/press/2203/17a/
kaisetsu202203170130.pdf（2022/7/29 閲覧）
気象庁（2022b）: 震度データベース検索，https://www.data.jma.
go.jp/svd/eqdb/data/shindo/index.html（2022/7/15 閲覧）
毎日新聞社（1997）: 富田川で魚大量死 -- 山口・新南陽市，1997
年 2 月 27 日付西部朝刊，社会 .
毎日新聞社（2008）: 名古屋市・堀川ボラ大量死：38 万 5 千匹回収，
酸欠か，2008 年 3 月 5 日付中部朝刊，23.
南日本新聞社（2022）: 八代海に面した潮遊池「魚が大量に死んでいる」と通報 市が水質検査へ 鹿児島・出水，2022/6/17
付，https://373news.com/̲news/storyid/157849/
根 本 隆 夫（2011）: ボ ラ（ ボ ラ 科 ）， い ば ら き 魚 顔 帳，https://www.pref.ibaraki.jp/nourinsuisan/naisuishi/gyogancho/
documents/072̲bora.pdf（2022/7/29 閲覧）
日本テレビ放送網（2013）: 川で約５千匹の魚が大量死 東京・
大 田 区， 日 テ レ NEWS2013 年 6 月 17 日 付，https://news.
ntv.co.jp/category/society/230632#:˜:text= 東京都によると，東京，したものとみている．（2022/7/30 閲覧）
大阪府（2022）: 平野川・第二寝屋川における魚の大量へい死について，https://www.pref.osaka.lg.jp/hodo/index.php?site=
fumin&pageId=44027（2022/7/29 閲覧）
Orihara，Y.，Kamogawa，M.，Noda，Y. and Nagao，T.（2019）:
Is Japanese folklore concerning deep-sea ﬁsh appearance areal precursor of earthquakes?，Bull. Seismol. Soc. Am.，https://doi.org/10.1785/0120190014
織原義明（2019）: 深海魚と地震，地震予知総合研究振興会「地震ジャーナル」，68，40-43.
織原義明（2020）:「深海魚出現は地震の前兆」は本当か？，日本
地震学会広報誌「なゐふる」，121，6-7.
琉球朝日放送（2009）: うるま市天願川河口 魚が大量に死ぬ，
2009 年 2 月 18 日 付，https://www.qab.co.jp/
news/20090218182.html（2022/7/30 閲覧）
産経新聞社（2011）: 大田区で魚大量死 食うで酸欠原因か，
2011 年 8 月 2 日付東京朝刊，東京 .
産経新聞社（2022）: 大都市でボラが同時大量死 新月のミステ
リ ー，https://www.sankei.com/article/20220403-2SV5XJBZ
B5LXNHAYF76FJ5NEVI/（2022/7/29 閲覧）
四国新聞社（2003）: 川面をボラが埋め尽くす／東京・品川の立会 川 で，http://www.shikoku-np.co.jp/national/life̲topic/
20030207000352（2022/7/29 閲覧）静岡市（2021）: 環境保健研究所だより，令和 3 年度春夏号，1-3.
玉城不二美・比嘉榮三郎・渡口輝・大城洋平・吉田直史・金城
孝一・安里直和・上地さおり・宮城俊彦（2006）: 沖縄県の
公共用水域におけるへい死魚調査事例 -2005 年度 -，沖縄県
衛生環境研究所報，40，175-178.
東京都（2022a）: 内川における魚のへい死について，2022 年 2 月 3日環境局報道発表資料，https://www.metro.tokyo.lg.jp/tos
ei/hodohappyo/press/2022/02/04/27.html（2022/7/30 閲覧）
東京都（2022b）: 呑川における魚のへい死について，2022 年 3 月
7 日 環 境 局報 道発 表資料，https://www.metro.tokyo.lg.jp/
tosei/hodohappyo/press/2022/03/08/07.html（2022/7/29 閲覧）
豊田市郷土資料館（2010）: 豊田市郷土資料館だより，71，2.
http://www.toyota-rekihaku.com/shiryo/pdf/71.pdf（2022/8/24 閲覧）
和歌山放送（2022）: 有田市の背戸川でボラの稚魚が大量死，
2021 年 5 月 25 日付，https://news.wbs.co.jp/160077（2022/7/30
閲覧）
読売新聞社（1996）: 酸欠でボラが大量死 東京・大田の呑川，
1996 年 9 月 4 日付東京朝刊 都民，28.
読売新聞社（2000）: 大分市の裏川で魚大量死 基準超すカドミ
ウム 県と市が因果関係調査へ，2000 年 6 月 20 日付西部朝刊 大分，36.
読売新聞社（2004）: 児島湖ボラ大量死で県調査 魚体や水質に異常見られず，2004 年 4 月 18 日付大阪朝刊 岡山，27.
読売新聞社（2005a）: 新堀川でボラ大量死 名古屋・熱田区，2005 年 2 月 23 日付中部朝刊 名市内，33.
読売新聞社（2005b）: 熊本・内田川河口でボラ大量死，2005 年 5月 12 日付西部朝刊 熊北，28.
読売新聞社（2005c）: 児島湖ボラ大量死 県「原因不明」調査終え
る，2005 年 11 月 30 日付大阪朝刊 岡山，31.
読売新聞社（2006）: 東京湾北部で今年初の青潮 ボラなど大量死，2006 年 9 月 22 日付東京朝刊 京葉，31.
読売新聞社（2007）: 潮分川で魚大量死，2007 年 6 月 25 日付西部
朝刊 佐賀，33.
読売新聞社（2008a）: 神崎川で魚大量死，2008 年 7 月 11 日付大阪
朝刊 市内，29.
読売新聞社（2008b）: ボラなど魚 800 匹，隅田川で大量死 集中豪雨が原因か，2008 年 8 月 1 日付東京朝刊 都民，29.
読売新聞社（2010）: 鳴門の川で魚大量死，2010 年 2 月 28 日付大阪朝刊 徳島，31.
読売新聞社（2012）: 宍道湖と中海 魚大量死 計 3000 匹，青潮か，

35

36

織原 義明
2012 年 9 月 21 日付大阪朝刊 島根，25.
読売新聞社（2018）: 天白川で魚大量死，2018 年 7 月 31 日付中部
朝刊 名市内，21.
吉岡敏行・西島倫子・山辺真一・林隆義・今中雅章・伊東清実・
西山尚伸・横山佳昭（2002）: 河川における魚の死亡原因物質の特定について，岡山県環境保健センター年報，26，2628.