令和２年度研究成果報告書
都道府県・27

指定都市番号

都道府県・指定都市名【継続：令和元～令和２年度指定】
大阪府

研究課題番号・校種名

１ 小学校

教科名

算数

学習指導要領の趣旨を実現するための学習・指導方法及び評価方法の工夫改善に関研究課題する実践研究〇学習指導要領の実施状況や全国学力・学習状況調査の結果から，児童の理解に課題があり，指導の工夫改善が求められる下記の内容についての指導方法等の研究(エ)乗法や除法の意味を理解するための系統的な指導計画及び効果的な指導方法等の研究

ふり がな

学校名（児童数）

お お さ か ふ とよなか し り つ おおいけ しょうがっこう

大阪府豊中市立大池 小 学 校 （732 人）

所在地（電話番号） 〒560-0021 大阪府豊中市本町１-７-12

電話番号 06-6848-0123

研究内容等掲載ウェブサイト URL http://www.toyonaka-osa.ed.jp/cms/ohike/
研究のキーワード○数学的な見方・考え方 ○乗法・除法の意味理解 ○割合 ○系統性 ○論理的，統合的・発展的
研究結果のポイント○教員が児童の思考過程を価値付け，児童が主体的に考え，表現するようになった。
○乗法・除法に関連する見方・考え方を中学校まで系統的に検討し，整理した表を作成した。
○乗法・除法の意味理解の鍵となる単元が明らかになり，重点的に研究することができた。
○児童の数学的な見方・考え方を表現する場を適切に設定し，共有し，検討できた。
●４年生の「簡単な割合」，２年生の「分数」で前後の学年につながる授業づくりに課題がある。
１

研究主題等

（１）研究主題
数学的な見方・考え方を働かせ，乗法や除法の意味理解を深める授業研究～論理的・統合的・発展的に考えるための手立てと評価～（２）研究主題設定の理由
本校児童は全国学力・学習状況調査の結果は全国平均を上回るものの，普段の評価テストや授業では学力の二極化が課題となっている。また，児童質問紙では「算数の勉強が好きですか。」，「算数の授業で学習したことを普段の生活の中で活用できないか考えますか。」で肯定的回答が全国より低い傾向が続いており，児童の学習意欲の底上げも急務であると考える。そのため，今回の学習指導要領改訂を機会に資質・能力ベースの授業改善に取り組むことにした。その鍵を「数学的な見方・考え方」とし，算数学習の目標は課題の結果を得ることだけではなく，課題を解く過程で主体的に「数学的な見方・考え方」を働かせる価値を授業で伝えていく必要があると考えた。内容では乗法・除法の意味理解に焦点を絞り，５年生の「単位量当たりの大きさ」，「小数の乗法，除法」，「割合」，６年生の「分数の乗法，除法」などの課題の多い単元で，児童が乗法・除法の概念を拡張し，論理的，統合的・発展的に考えられることを目指す。そのために２年生の乗法，３年生の除法ではどのような指導が適しているのか，また，その前後の１年生，４年生の「数と計算」領域の位置付けをどう考えていけばいいのか，「数学的な見方・考え方」と学習内容と合わせて系統立てて進化させていく視点を本研究で探っていきたい。

（３）研究体制

学校長

研究推進部

各学年部会

・校長，教頭
職員会議

・首席教諭

外部団体

・研究主任

・大阪府教育委員会

・学びパワーアップ担当

・豊中市教育委員会

・各学年代表・大学教授など（４）２年間の主な取組
・６年 示範授業・講話 ５月 28 日 山本良和先生（筑波大学附属小学校）「自ら課題と向き合い学び合いを通じ，問題を解決する能力の育成」
令和
元年度

・３年 わり算 ６月 20 日（木）講話 齊藤一弥先生(島根県立大学教授)
・２年 かけ算 10 月９日（水）講話 東尾晃世先生(関西福祉科学大学教育学科講師)
・５年 割合 １月 22 日（水）講話 笠井健一調査官(国立教育政策研究所)
・４年 示範授業・講話 ２月 19 日（水）盛山隆雄先生（筑波大学附属小学校）「かんたんな割合」・校内で研究について方向性を共通理解
・講話 ６月 18 日（水）講師 齊藤一弥先生(島根県立大学教授)「資質能力ベイスの教材研究」～臨時休校明けの教育課程を考える～
・６年 分数のわり算 ７月 15 日（水）講話 笠井健一調査官(国立教育政策研究所)
・教育課程研究指定校公開授業
令和
２年度

●公開授業

11 月６日（金）１年「なかよくわけよう」

２年 「かけ算」

３年

「倍」

４年

「かんたんな割合」

５年

「割合」

６年

「比」

●基調提案●協議会●全体会

講師 齊藤一弥先生(島根県立大学教授)
笠井健一調査官(国立教育政策研究所)
東尾晃世先生(関西福祉科学大学教育学科講師)

・２年 分数 ２月 15 日（月）講話 齊藤一弥先生(島根県立大学教授)
２

研究内容及び具体的な研究活動（１）研究内容①系統立てて乗法・除法の意味理解を深める指導計画の作成②２年生「分数」，４年生「簡単な割合」について指導方法や評価の研究③乗法・除法の概念を広げ，立式の根拠の手立てを持ち，高学年で乗法・除法を統合的・発展的に捉えられる児童の育成④各学年で身に付けたい「数学的な見方・考え方」の検討と，系統表の作成及び「数学的な見方・考え方」を明確化した授業の研究（教材の工夫・発問の工夫・価値付けの工夫）

（２）具体的な研究活動①系統立てて乗法・除法の意味理解を深める指導計画の作成◆研究重点単元
わり算（３年）１
学期

かけ算（２年）

単位量当たりの大きさ（５年）
小数の乗法，除法（５年）

２
学
期倍の計算(３年)
比（６年）
比例（６年）

なかよくわけよう３
学期

分数の乗法，除法（６年）（１年）
分数(２年)
簡単な割合（４年）
割合（５年）

休校を機に上記単元を軸として，数学的な見方・考え方が重複するものをそれぞれの学年に沿って検討し，児童の思考がスムーズに移行・発展できるように考えた。
②２年生「分数」，４年生「簡単な割合」について指導方法や評価の研究◆２年生「分数」

２年生の分数では『分数の操作活動を通し，乗法及び除法との関連性に気付かせる』ことをねらい，授業を検討した。２分の１や４分の１と違い，折り紙などで操作して考えることが難しい３分の１について，量と数を関連付けて考えられるように工夫した。
また，３分の１の反対は３倍の関係になることに気付かせ，一つの場面に分数と乗法の見方・考え方ができることを確認した。
◆３年生「倍」４年生「簡単な割合」
３年生

ア

４年生

素材についてア

素材について「ゴム紐」を使うことにより，伸びるとい今回の授業では，「紙テープ」の伸び具合う現象に戸惑いをもつことなくスムーズにで割合の授業を行ったが，児童は「紙テー倍の考えを引き出すことができた。素材をプが伸びる」という現象に戸惑いをもった。

ゴム紐にしたことがとてもよかった。
実際にゴムひもが３倍に伸びる様子が目に「ゴム紐」であれば，伸びるイメージがつきやすいのではないか。

見えて実感できる良さがあった。
結論：３，４年生とも素材は「ゴム紐」がよい

イ

差と倍の比べ方イ 差と倍の比べ方

本時の学習を通し，児童が今後「ゴム紐の本時では，差で比べる場合と割合で比べる時は何倍で比べたほうが良い」（比例関係）

場合の二つの比べ方を提示し，状況に応じて「年がどれだけ離れているのか比べる時は差の比べ方を使い分ける力を児童に求めたが，難ほうが良い」（不変量）

しいようであった。など目的に応じて比べ方を判断できれば良い。

一つの比べ方であれば理解が深まったと思われる。事前に３年生が行った授業をしておくのも有効であったかもしれない。

③乗法・除法の概念を広げ，立式の根拠の手立てを持ち，高学年で乗法・除法を統合的・発展的に捉えられる児童の育成
二つの量を捉える際，基準量，比較量，割合の３項の関係を乗除を介して整理することが大切である。例えば，単位量当たりの大きさでは次のように混み具合・・・

人数÷面積＝１㎢当たりの人数，面積÷人数＝１人当たりの面積速さ・・・

距離÷時間＝１時間あたりに進む距離（速さ）として，単位量当たりの大きさを求めて，その式と商の意味を考え，比較することに重点を置く指導をしている。その際，前後の学習内容（３年わり算，５年小数の除法）と関連付け，乗法として統合的に理解できるよう留意しなければならない。
また６年生の分数の乗除，比例，比で整数・小数・分数の乗除を統合的・発展的に考えられる場面設定を検討した。
④各学年で身に付けたい「数学的な見方・考え方」の検討と，系統表の作成及び「数学的な見方・考え方」を明確化した授業の研究（教材の工夫・発問の工夫・価値付けの工夫「乗法・除法学びの系統表」を中学校の見方・考え方をゴールとし作成した。数学的な見方・考え方を可視化し，価値付けることを職員間で共有するため，板書写真を定期的に張り出すなどの工夫をした。
３

研究の成果と課題（○成果●課題）○児童のつまずきが顕著な単元は，既習内容から『乗除に関わる数学的な見方・考え方』を再構築し，関連付けていくことが重要であると気付いた。
○６年生の単元を乗除に関連付けて系統的・発展的に学ぶことで，児童が学びを捉え直し，思考が広がることが分かった。
○教師が児童に豊かな思考の手立て（着眼点→見方）を授業で育てていくことが重要である。
●系統的に単元を検討した時，３，４年生の分数や，式のきまりなどまだまだ研究の余地が多い内容が分かったものの十分に指導ができていない。
●休校に伴い，資質能力ベースで算数カリキュラムを見直したが十分検討されたものではない。今後もその視点を教材研究に取り入れていきたい。
４

今後の取組

・
「教材分析」を丁寧に行い，児童の「数学的な見方・考え方」を価値付ける力を継続的に教師自身が鍛えていくことが必要。
・「乗法・除法」の意味理解を軸に領域を広げて研究していく。