山口県立大学 社会福祉学部紀要 第14号 2008年３月

実践報告

体験的コミュニティ・ワーク考―子育て支援活動づくりから―Experienced Community Work
:Program Planning and Resource Development of a Child Care

平

岡

早

苗

Sanae HIRAOKA
はじめに

人手不足から、社会福祉協議会の中での筆者のこのところ押し進められている市町村合併に役割はかなり多岐に渡っていた。その中でボラン

よって地域行政の効率化が進められる中で、福祉

ティア・コーディネーターとしてのボランティア

サービスの低下は各地で懸念されるところであ（地域の住民）とのかかわり、子育て支援の中でる。

の比較的若い年代層とのかかわりは、筆者に様々

筆者の住むM町も平成20年３月に近隣市町と合な視点を持たせ、福祉サービスの提供のあり方に併し、市に統合される予定である。同町の社会福

ついて考えさせてくれた。その中で一番重要に感祉協議会に勤めていた筆者は、合併にあたって、じた「地域力」について、経験の中から述べてい福祉サービス利用者からもボランティアからも、きたい。

合併後を心配する声をよく耳にした。福祉サービ
スの低下を懸念すると、みな口をそろえて「今の１．M町の概況と福祉課題

日本の政治は…」「議員は…」「役場は…」と既存

１）M町の概況の行政組織に対して不満を漏らす。しかし、組織

M町は県中央部に位置し、面積は129.43平方キ

もまた「人」であり、ではその「人」を選んだのロメートルで南北に長い。人口は5,898人、世帯は誰なのか。本当に現状での福祉サービスは不足

数2,152の町である。高齢化率は33％で、独居高しているのか。また逆に、どういう条件がそろえ齢者は193人、高齢者の２人暮らしの世帯も多い。

ば、この時代の地域生活がさほど悪くないと感じ手帳取得をもとにした障害者の数は、１級〜６級

ながら暮らしていけるのかという点で、個人的なまで514人いる（ただし、精神障害者福祉手帳は問題意識をもっている。

含まず）。子どもの出生率は低下の一途をたどっ

筆者自身は、その答えは「地域力」ではないかており、
年に40人程度が出生する程度であったが、と思っている。
「地域」
が元気なところというのは、

平成18年度は31人にまで減少した。大きな地場産

人が元気だ。支える側の人が元気だと、支えられ業はなく、就労者はほとんど町外へ出ている。

る側も元気になる。そしてその立場は決して固定したものではなく、「支える側」「支えられる側」

２）M町の福祉状況のどちらの立場にもなりうると思うのである。おM町はまさに少子高齢化の町であり福祉ニーズ

互いに支え合いながら形成されている地域というも高いため、高齢者分野での施設・サービスが比のは活気もあり、少しぐらいの課題が生じても、

較的早くから充実している。町内の主だった施設

住民の手である程度克服してきた。
その力こそ
「地

は、総合病院（１）療養型病棟併設、特別養護老域力」なのだと思う。

人ホーム（１）デイサービス併設、認知症グルー― 97 ―

体験的コミュニティ・ワーク考表１

Ｍ町ならびに合併する市町における高齢者関連の社会資源状況

高齢者関連の社会資源

Ｍ町

合併するＭ市

合併するＳ町

高齢者数（率）1,918人（33%）
H19.10.1現在

5,218人（29%）
H17.10.1現在

2,107人（35 %）H19.12.1現在

総合病院

１（S町と共立）

１（市立）１（M町と共立）

老人保健施設−1−

療養型病棟（併設）

２（１つはＳ町と共立）

１

１（Ｍ町と共立）

特別養護老人ホーム１

２

１

養護老人ホーム−

１−認知症グループホーム

１

１

−

精神科病院

１

−

−

表２

デイケア

１

２

−

デイサービス

３

４

２

地域包括センター

１（行政）

１（行政）

１（法人）

居宅介護事業所

２

10

２

訪問介護事業所

２

６

１

訪問看護

１

１

１

Ｍ町ならびに合併する社会福祉協議会活動（高齢者分野）

社協の高齢者事業

Ｍ町

合併するＭ市

合併するＳ町

シルバーいきいき
ふれあいサロン

21か所

40か所

21か所

ふれあい型
給食サービス

年33回（有料）
対象70 〜 80人

月１回（Ｏ地区のみ）
対象30 〜 40人

年６回（無料）対象250人

福祉員の見守り体制
その他

福祉の輪づくり運動にて推進
・友愛訪問（老人クラブ、独居
高齢者誕生プレゼント配布）
・はがきメッセージ運動

プホーム（１）、精神科病院（認知症専門病院）（１）

独居高齢者への誕生プレゼント配布（友愛訪問）

デイケア併設、デイサービスセンター（３）、地などが挙げられ、かなりの人が関わっている。
障害者福祉のサービスについては、心身障害者

域包括センター（１）、居宅介護事業所（２）、訪

福祉作業所が設置されており、平成12年度より社

問介護事業所（２）、訪問看護（１）がある。
ここに挙げた施設数だけで測れるものではない

会福祉協議会で運営をおこなってきたが、平成19

が、来年度合併する市町と比較しても、医療・福

年度自立支援法施行に伴い「障害者就労継続支援

祉サービスは決して劣ってはいないと思われる。

事業Ｂ型」に移行されたところである。精神障害

社会福祉協議会での取り組みでも、高齢者分野

者については、以前は環境保健所支所の保健師をの事業がいち早く充実している。シルバーいきい

中心に、Ｍ郡内の方を対象にデイケアを実施してきふれあいサロン（町内21か所）、ふれあい給食いた。
支所の閉鎖に伴い事業の継続が困難となり、サービス（年33回）、福祉員の見守り体制の整備、

隣接し合併予定のＭ市の作業所が利用されてい― 98 ―

山口県立大学 社会福祉学部紀要 第14号 2008年３月

る。ヘルパーの利用なども若干ある。

クル」などの社会的資源も少ないのが実情である。

インフォーマルな部分では点訳・音訳活動や、

近年、こういった子育て環境に関する町内での地

要約筆記のサークルで、障害者支援をしている場

域格差は広がり、むしろ農村部の方が都会よりも合もある。就学時の障害児については、教育委員

子育て家族が抱えている課題は大きいかもしれな

会の方で補助員を置くなどの対応をしている。

い。このような状況により、少しでも子育て支援

児童分野においては、保育所が４か所（へき地の事業を充実させたい、対象者は少なくてもこの保育所２か所含）。子育て支援センター１か所、町で子育てをして良かった、子どもたちがこの町

保健師が行う育児相談会は、１歳３か月までの乳で育ってよかったと思える町にしたい。そんな思幼児を対象に隔月で実施されている。年に２〜３

いで筆者はボランティア・コーディネーターの立回母子保健推進員と合同で行われる「ファミリー

場から子育て支援にも取組むこととなった。

の集い」も、対象は３歳児までで親子で参加できる場所、機会が限られていた。この数年で事業も２．地域における子育て支援活動

多少増えたものの子育て支援の分野は、他地域と比較してかなり出遅れていると感じていた。

筆者のボランティア・コーディネーターとしての子育て支援に関する取り組みは、まず子どもを

農村部ではまだ３世代の同居などもみられる

年代別に分けてとらえ、それぞれにどう取り組ん

が、実際には子育て中の親もその親の代もまだ現でいくかを検討することから始めた。そして、小役で働いていることが多い。また、
いわゆる
「スー

学生ならびに未就園児に焦点を当てた事業の取りプの冷めない距離」の実践か、若い世帯は親世代組みを考えた。

と同居をせず、町営住宅やアパートに暮らす世帯

小学生については、平成12年度に行った「子育が少なくない。その結果、町営住宅では子育て中て支援講座」と平成14年、保護者を対象に行ったの家庭が多いため、同敷地内の公園では多数の母「意識調査」を通して、住民のニーズの把握と確子がかかわる光景が目にされる。

認を行った。保護者の中で課題として多く取り上

地理的地域は広いが過疎化が進んでおり、出生げられていたのは、やはり「学童保育への要望」、

率の低下等に伴い自治区の中には子どもが全くいついで「夏休みの居場所づくり」であった。社会ない地域も増えている。行政が人口の定着を目指的にも問題となっている「登下校中の不審者」もして数ヶ所の団地が整備され、一時的にはそうし報告されており、子どもたちの安全に不安を訴えた地区に限って世帯数、児童数も増えた。一方でる保護者が多かった。そこで、それらに焦点を当昔からある自治区については、近隣の家を探してて、社会福祉協議会で取り組める内容を検討した。

も子どもが見あたらないという状況である。農村
部では地域で遊ぶ子どもを見かけず、日頃の交通

１）「夏休みの居場所づくり」事業

手段はもっぱら自家用車を使用するため、親が送最初に取り組んだのは、「夏休みの居場所づく迎をしてしまうと登下校中の子どもを見ることもり」活動である。地元のボランティア連絡協議会

ない。従って、地域の子どもに関する情報が得らに、夏休み期間中に一度、半日程度、自分たちのれにくく、地域の方も住民同士の実情がつかみに活動を活かしながら子どもたちと交流してもらえ

くい現象がおきている。

ないかを打診した。関係者からは「子守か…」と農村部は都市部と比較して、公園自体が少なく、の意見もあり不安だったが、結局７グループが手

また、そこで遊ぶ親子も見当たらない。近年いわをあげてくれ、それぞれの特性を活かしながら進れる「公園デビュー」もできなければ、公園を媒めてくれることになった。子どもたちの参加も盛介として形成される子育て友だち、いわゆる「マ況で、保護者ともに良い感触を得た。グループのマ友」
も作りにくい環境である。さらに「育児サー負担なども考え、今後の方向性を確認したところ、― 99 ―

体験的コミュニティ・ワーク考

表３

居場所づくり参加人数の推移
年度

開催回数（予定）

協力団体数

参加延人数

全小学生数

平成13年度

7回（ 7回）

11団体

192人

315人

平成14年度

14回（14回）

17団体

258人

315人

平成15年度

11回（12回）

13団体

231人

320人

平成16年度

13回（14回）

19団体

441人

328人

平成17年度

16回（16回）

19団体

629人

348人

平成18年度

15回（16回）

19団体

615人

341人

平成19年度

11回（11回）

12団体

357人

326人

その後も協力してくださることになり、平成19年

学生からみてボランティアの人々は、親世代、祖度まで継続して実施している。

父母世代、あるいはもっとその上の高齢者世代な活動展開の工夫としては、初年度から全日程終

ど様々であった。

了後協力団体を集めて反省会を行い、運営上の気

更に、小学生にとってお兄ちゃん、お姉ちゃん

づきや反省点を整理するとともに団体同士の情報の世代が入り込んだこともこの事業の良かった点

交換の場としたこと。また、活動報告のために、である。これは、平成15年度くらいから個人ボラ

各小学校に写真をたくさん取り込んだ掲示物をンティアが中学生を巻き込んで野球教室を行った

貼ったり、「ボランティアだより」などで町民にのだが、その時に参加した小学生が中学生になり、も周知したりしたことがあげられる。ボランティ

部活動を決めるきっかけにもなった。最初は参加

アにとっての効果は、他のグループのやり方を真者であった小学生が何年か後には中学生となり、似たり、時間が余ってしまったところなどは相互

今度は指導補助者として事業に加わってくれたこに連携して行ったりされたことがあげられる。子とは、事業を継続したことで得た貴重な体験であどもたちには、掲示物や「ボランティアだより」る。

によって自分たちが参加できなかった内容についまた、協力したボランティア・グループそれぞて知ることができるほか、自分の写真がそれらにれの活動を活かしたプログラムづくりの方式を採載っていること自体が喜ばれていた。写真が載る用したので、小学生にも保護者にも、更には住民ということは小学生に限ったことではなく、ボラにも普段のボランティア活動内容を周知させる

ンティアにも喜ばれていた。また、広報誌を活用

きっかけづくりとなった。福祉的なグループに限することで広く町民にも事業内容を知ってもらえ

らず、環境、平和に通ずるもの、健康や芸術に触るだけでなく、活動が認知されボランティア自身れるものなど様々な人や多彩な内容と関われたこのモチベーションを高めることにもつながったととも利点である。

いえる。これらの相乗効果により、子どもの参加と協力者の確保につながったと思っている。

逆に、課題となったことについて挙げたいと思う。

おもな事業評価は以下の通りである。

＜子どもの立場からみた課題＞

まず良かった点であるが、小学生とボランティ①参加するだけで、準備などの大変さが伝わってアの異世代間の交流ができたことがあげられる。
M町の地域特性と相まって、協力していただいた
ボランティアの年齢層はかなり高くなっている。
ボランティア・グループの中には、活動発足から同メンバーで継続何十年という方もおられる。小いない②原則、地域のボランティアの活動主体なので、内容が限られる③低学年の参加は多いが、高学年の参加は内容によるところが大きい― 100 ―

山口県立大学 社会福祉学部紀要 第14号 2008年３月

表４

居場所づくり事業に協力したボランティア・グループ

No

普段の活動

実施内容

1

絵本の読み聞かせ等様々なジャンルの子育て
工作、読み聞かせ、バトミントン等
支援

2

独居高齢者の誕生プレゼント配布、救急指導 各地区探険

年齢層

協力回数

40代

７

20 〜 50代

６
６
２

3

朗読ボランティア

ことば遊びやかるた、地元の民話を60 〜 80代
使って手作り人形劇

4

点訳ボランティア

点字で遊ぼう、視覚障害者と交流しよう 30 〜 80代

子育て支援、下記地区（No.６〜９）の活動
5
星を観る会
の総括

50代

２

6

Ａ地区子育て支援

レク指導、エコアイスづくり

7

０地区子育て支援

大型紙芝居、工作、手作りかるた

8

Aｙ地区子育て支援

レクリエーション

20 〜 30代

６9

M地区保育所児子育て支援

そうめん流し20 〜 30代

１

10 食生活改善のための講習会等の実施

調理実習60 〜 70代

６

11 母子保健の推進

銭太鼓、洞窟探検等

30 〜 60代

２

40代

４

12

子ども主体で情報収集、子育て情報案内企画
工作、実験等
支援

30代

２30 〜 50代

７

13 パソコン指導

工作実験等

40代

５

14 給食サービス

そうめん流し70代

１

15 老人クラブ

そうめん流し設置

70代

１

16 生協活動の一環でのエコ活動、平和活動

絵手紙、エコクッキング40代

３

17 お菓子づくり

お菓子づくり30代

７

18 お菓子づくり、学童保育等への指導

お菓子づくり60代

７40 〜 70代

７

19

高齢者への押し花小物のプレゼント、地域こ
押し花を使った小物づくり
ども教室への支援

20 （個）紙芝居

紙芝居、パネルシアター、風船

80代

６

21 （個）中学生への野球指導

中学校野球部と協働で野球教室

10 〜 40代

５

22 中学校吹奏楽部

楽器に触れよう、演奏しよう

10 〜 40代

３

30 〜 40代

３

10代

５

70 〜 80代

１

60代

１

23

子育て支援、読み聞かせ、布の絵本作成、お陶芸教室、絵画教室
もちゃとのかかわりの推進

24 子ども会活動支援

レクリエーション

25 竹細工、地元小学生等へ伝承行事等の協力

竹細工教室

26 銭太鼓

銭太鼓※

JAちゃぐりん交通安全パトロール隊※共催の形で実施④他の地区への参加が難しい（小学校区ごとの開催）＜ボランティア（地域）の立場からみた課題＞①毎年の参加協力で負担を感じるグループもある⑤毎年同じ内容のものはマンネリ化してしまい、
参加につながらない②子どもの興味の少ない内容は参加者が少なく、モチベーションの低下につながる⑥挨拶ができない、参加態度に問題のある場合がある

各１③低学年の参加は多いが、高学年の参加が少ない④年齢的、条件的に継続できない（グループ員の― 101 ―

体験的コミュニティ・ワーク考

高齢化、JLCは学校生活との両立）のボランティアからは、保護者のモラルの欠如と、⑤内容のマンネリ化期待されるものへの負担、不満の声も若干聞かれ＜事業実施者の立場からみた課題＞

る。地域活動を有効に実施するためには、地域全①参加グループ、児童が増えると調整、フォロー

体のニーズとサービスのバランスや、総合的な見が難しい地からの事業間コーディネートが重要であると感②地域によって参加率が大きく異なる

じた。

③低学年の参加は多いが、高学年の参加が少ない

学童保育はO地区に開設されたため、利用者は④保護者の感覚への戸惑い

同学校区の児童に偏り、それぞれの地区公民館の⑤経費の確保取り組みも相まって、O地区専用の学童保育という印象ができてしまった。また、北部のA地区と２）学童保育事業

南部のAy地区については移動手段が課題となり、次に学童保育のことについて報告したい。平成

学童保育の条件では利用しにくい状況から不満と14年に小学生の保護者を対象に「子育て支援に関要望が出た。送迎の実施を検討し予算も確保した

しての意識調査」を実施した。保護者からの「学が、結局は平行線のまま現在に至っている。

童保育ニーズ」は高く、行政の動きも相まって、この後も幾度か課題が出てきたが、行政の主管

平成15年度から社会福祉協議会に事業委託される課との調整で終わらぬよう、時間を設け保護者とかたちで実施に至っている。

の確認や理解の共有を進めてきた。立場が異なる

社会福祉協議会の特性を活かして、嘱託の指導もの同士、お互いの意見をきちんと伝えたうえで員と運営スタッフには「有償ボランティア」を起その先の方向性を決めて行きたいと考えての取り用した。実際の活動にも積極的に地域のボラン組みであった。

ティアに加わってもらっている。
定員は概ね30人、町内全域の小学校１年生〜３年生を対象。町の庁舎が集まるO地区に開設。開所時間は下校〜 18時、
長期休みや代休などは８時30分〜 18時。

３）見守りボランティア
登下校中の「見守りボランティア」は警察主導で５グループ発足したが、筆者自身は直接立ち上しかし、蓋を開けてみると、初年度の実際の利げには関わっていない。各グループとの連携も視用者数は15人程度しかなかった。またその後の利野に入れていたが実現してはいない。ただ観察者用者も定員を切っており、「ニーズ調査で要望さとしてみれば、１つのボランティア・グループにれるニーズ」と「実際に必要とされているニーズ」

おいて、グループの代表者と地元の保護者の間でとに差があることを認識した。

意識のズレ、温度差が見られたように思う。また、

町の最南部に位置するM地区では、公民館主催
で文部科学省の「放課後子どもプラン」の事業を現在の見守り体制には、あまり当事者が関与していないと感じている。

実施し、ほとんどボランティアで学童保育と同様

農村部といえども（農村部だからこそともいえのことを行っている。同地区の住民はそちらを利るが）、年に何度かは不審者の話があがってくる。

用される。これに継いで、Ay地区でも不定期だ

地域には、環境的に１人で行動させざるを得ないが「地域子ども教室」（公民館主導）が開催され児童生徒も少なくなく、登下校の安全確保は保護るようになり、地域のボランティアの協力のもと者の大きな関心事のひとつである。しかし、世間に進められている。この地区では最近、小学校の一般的に言われる危機管理の感覚はどの保護者に空き教室で試験的に同様の取り組みをされるボラもあるものの、その具体的な実践になると他人任

ンティアもおられる。ただし、全対象者数からすせの部分も否めない。もちろん送迎を自ら行う保ると利用者数はそれほど多くない。一方で両地区護者もいるので一概にはいえないが、地域の一員― 102 ―

山口県立大学 社会福祉学部紀要 第14号 2008年３月

として取り組む場の設定は無いに等しい状況であことである。現役の当事者から、その子育てグルーる。

プを卒業した方まで継続して活動の運営に携わっ

現在、見守りボランティアとして活動しているてくださることは願ってもないことだが、それぞ

方々は、年齢層も高く、早晩世代交代の必要性がれのグループの雰囲気というものができあがった

出てくるはずである。既に当事者と地域とが、と後に新しいメンバーを入れて、ボランティア・グ

もに今後の方向性を検討しておく時期にさしかループのように組織を継続していくことは難しかっていると筆者は感じている。

い。子どもの成長過程にそって日々の育児課題が変わる中で、それぞれの世代、地域、条件に合わ

３．未就園児対象の子育て支援活動

せて、子育て支援グループができては消え、消え

未就園児を対象にするものでは、子育てサロンては生まれるという気軽さで、その時必要なニーの推進、ブックスタート事業・フォローアップ事

ズを埋める場になれば良い。そこで何かしらの地業も行ってきたので、これらのかかわりについて

域での関わり方を体験し、その後に活かしてもらも少し触れておきたい。

えることが一番大きな目標だと考えたからだ。

１）子育てサロン事業

ループができ、２つが活動をやめた。退職間際１

筆者が子育てサロンを進めてから、３つのグ子育てサロンについては、従来社会福祉協議会

つが立ち上がり、盛況なので２つに分かれる話もで実施されてきた「シルバーふれあいいきいきサでている。このような全体的な循環が地域のどこロン」の実践の中から、子育て中の親にもその形かで続くことを期待しているが、最近の参加者の態の地域支援策が必要ではないかと感じて着手し傾向として、楽しいことに参加するのは良いが、たものである。すでに県内でも実施されていたが、自分が責任を負いたくない、人の手伝いはするけ

その多くはボランティアなどの協力支援者を中心

どリーダーにはなりたくないという人が多くみらに運営され、利用者はリラックスできる空間へ「おれる。リーダーとしての可能性を秘めた人材を見客様」として参加するという形をとっている。筆つけだすことも、地域コーディネーターには不可

者は担当者として、あえて自主運営を関係者に訴欠なことだと感じている。

えたので、正確にいうと「育児サークル」づくり
支援の方が近いといって良いのかもしれない。

２）ブックスタート事業

子育て中の親自身がサロンの運営をしていくこ

最後に、「ブックスタート事業」について報告とが大変なのは、重々承知である。しかし、自分したい。「ブックスタート事業」とは、生まれてたちのやりたいことを、メンバーで協力しながらくるすべての赤ちゃんにはじめての絵本を配る事進めていくことに、当事者参加活動の意義がある業である。絵本を読んで聞かせること自体が目的と筆者は感じている。同じ立場にあるもの同士がではなく、そのひとときや家族とのかかわりを大少しずつ協力することで、個人ができることより切にすることに重きを置いている。当時のボラン

少し大きなことが体験できるという場所にした

ティア相談員から情報提供を受け、社会福祉協議い。利用者のそれぞれが、存在や役割をもつ仲間会として前向きに検討した結果、取組むことにとして参加してほしいと考えた。もちろん必要になったものである。子育て支援にかかわりのある応じて、社会福祉協議会がもてる資源を提供した

ボランティアに声をかけ、近隣の実施地域に視察

り、当事者たちが課題にぶつかったときはフォに行くなど１年の準備期間を経て平成17年３月よ

ローしたりする準備はできている。

り実施している。

もう一つ筆者がコミュニティ・ワーカーとして対象はM町内に住所をおく１歳３ヶ月までの乳こだわったのは、継続性を必要以上に意識しない

幼児で、隔月に開催される育児相談会に合わせて― 103 ―

体験的コミュニティ・ワーク考実施している。まずは、ボランティアの手で直接などの意見が聞かれ、趣旨がある程度まで伝わっ

ブックスタートの趣旨を伝え、必ず絵本を読んでていることを確認できた。

手渡す。現在、対象者の８割に手渡すことができ

また、ただ絵本を配って終わるのでは意味がなている。事業の認知度、育児休暇等の条件から受いということで、年２回のフォローアップ事業もけ取れないことがないように、該当児童が２歳に行っている。こちらの参加は制限が無い。子育てなるまでは、事業について案内をし、絵本の配布

サロン事業と似ている面もあるが、絵本の紹介や方法などは相談に応じている。

絵本を組み入れたプログラムを欠かさない点が異１年後に、絵本を配布した対象の保護者（２歳を過ぎて渡せなかった方も含む）にアンケートをなる。育児中の親子が参加できる場所として果たす役割も大きい。

とった結果、その絵本を通じて対象の乳幼児と家

ブックスタートは、町内の全対象者に配ること

族のかかわりが持てている方も多かった。「子どを原則にしているが、絵本の配布を最長２歳に設もに絵本を読むきっかけになった」「絵本を選ぶ

定したのは、前述の対象者アンケートの結果によ参考になった」「子どもの反応が驚きであった」

る。事業実施後のアンケートの結果では、大概がグラフ１

ブックスタート事業アンケート結果（29人回答／ 60人送付）― 104 ―

山口県立大学 社会福祉学部紀要 第14号 2008年３月

良い評価であったが、逆に「こうした事業に全く中学生といくつかの年齢層に分けられる。核家族

興味がない」などの意見も聞かれた。母子保健推化しているので、家族員の年齢は比較的若いが、進員やスタッフで家庭訪問をすることも検討した

それぞれの事業に関わるスタッフの年齢層は幅広が、逆に地域と隔絶してしまうきっかけになるこい。０歳児対象の事業に、83歳のボランティアがとを懸念した。また、スタッフに主任児童委員が関わるという具合である。

いるため、要観察の児童のいる家庭等については

子育て支援事業に関わるまで、筆者がボラン

絵本の配布を口実に家庭訪問するなど、臨機応変

ティア・コーディネーターとして担当した仕事は、に対応することにした。

高齢者層を中心とするボランティア・グループとブックスタートは絵本をツールとして、家族との関わりが主であった。若い年齢層のボランティ

子どもがふれあう時間をもつこと、そうした時間

アの拡充にも力を注いだつもりであるが、割合とやかかわりの大切さを伝えていくことが事業の目しては少なかった。また、ボランティア活動に参的である。直接的に育児についてふれるというよ

加してくる若者たちは、年齢は若いとはいえ、ありは、絵本をとおして子どもの好きなもの、必要る程度の意識や関心をもって活動に関わる方たちなものを感覚の中で受け止められる事業という印なので、筆者自身との関わりの上でそれ程大きな象を持っている。フォロー事業の実施で絵本など

違和感はなかったように思う。

の情報を提供するだけではなく、育児の感覚へのそれが、「子育て支援事業」となると、前述し共感や地域の家庭、関係スタッフ等、地域との接たように協力者の年齢層が広く、さらに当事者と点としても機能するものである。地域とのつながして現役の「子育て世代の人々」も入ってくるたりがあり、こうした機会に積極的に参加できる家

め、年齢、風貌、考え方、価値観など、千差万別

庭はそれ程問題ない。逆にこうした機会に参加でである。筆者自身が感覚的に古いためか、考え方

きない、参加する気が無い家庭の方がさまざまなの違いをまざまざと感じる状況におかれることが福祉ニーズを抱えていたり、解決するための人と多かった。社会の縮図というと大げさだが、これの関わりが少なかったりすることも予測される。

が本来の「地域」のかたちと言えるのかもしれな

こういった、福祉的活動に消極的な家庭とどう接い。しかしながら、筆者にとっては住民との関わ点をもつかが今後の課題である。

り方に改めて戸惑いを覚え、地域活動のあり方について今一度考える機会となったのである。
従来型の、地域でボランティア活動を支える

４．地域力の担い手の変化
以上、筆者が取り組んできた子育て支援事業に人々の特質としては、一言で言えば「義理人情」

ついての概略を報告したが、その経験をもとに「地という感じだろうか。ボランティア活動を、相手域力」との関係で少し考察したい。

にも自分にも役に立つこととして捉え、「思いや子育て支援の事業をすすめるにあたって、当初、り」や「情」も多くみられたように感じる。元々

私は当事者（子育て中の母親たち）を支えることある地縁の強さからか、基本的に社会福祉協議会に主眼をおいていた。まさに「子育て」を支援すから頼まれれば積極的に協力してくれるという姿

るべく、事業に取り組んでいたと思う。しかし、勢があった。
「婦人会」や「老人クラブ」などは事業を展開する中で当事者を積極的に地域に関わその典型であったと思う。逆にその組織の統制力らせようと徐々に方向が変わっていった。
それは、が後継者を育てるためには壁になっていることもさまざまな人との関わりが原因であろう。

否めないだろうが、元々あった地縁による地域住「子育て支援の事業」の中では、まず当事者（子民のつながりは重要なポイントのように感じてい育て中の母親）そしてその人の子どもと、その家る。

族がいる。子どもといっても、乳幼児、小学生、

残念ながら平成17年度末で、Ｍ町の婦人会（兼― 105 ―

体験的コミュニティ・ワーク考

赤十字奉仕団）は解散してしまったが、こうしたは協力しない。地域住民のそうした言動を見るた

伝統的な地域組織で支えられてきたボランティ

びに「地域力」の衰えを感じずにはいられない。

ア・グループは、特に農村部には多い。行政や社

常にサービスを受けるという方向での一方通行

会福祉協議会などの事業担当者は、婦人会の解散で、自分が活動の主体になったり、周囲や相手を後さまざまな場面でそれに代わる団体を探すのに受け入れたりということが少なくなっていると思苦慮していた。神戸や新潟の震災などをきっかけ

うのである。

に「災害ボランティア」がクローズアップされて地域の中での人と人の関わりが、「自分に関係きたが、地域の緊急時における迅速な救済行動は、あるもの」と「関係ないもの」というように明確

これらの伝統的な地域組織を母体とするものが多に線引きがされ、割り切った関係へと徐々に変化、い。今までは、まさに地域を支える＜要＞として移行しているように感じている。ボランティア・

機能していたといえる。こうした会の解散は地域

グループの課題に、後継者が育たないことがよくの変化の象徴ともいえよう。

取り上げられる。M町においても、新メンバーが先ほど触れた、旧来の地域組織の統制力や、半加わるグループはなかなか無い。構成員は変わら

強制力というのは、自由を好む人、あるいは干渉ず、年齢だけが高くなっていく。活動の継承といされたくない傾向の強い最近の若者にとっては致

うこと自体がもう難しくなっていると感じるので命的なものだと思う。30歳代の筆者も然りで、である。

きれば地域の人々に「放っておいてほしい」「関多くある活動の中で唯一、独居高齢者にお菓子

わらなくて済めば…」と思うことが多くある。そをプレゼントするグループに若い世代が協力しての一方で、これだけの強いつながりをＭ町が保てくれることになった。しかし、実際の活動は年代ていたこと自体に、筆者は興味を覚える。現在まや参加の時期により３グループに分かれて行ってでこういった地域組織が成り立ってきた背景にいる。関係としては良好であるものの、やはり物は、何があるのだろうか？

事の捉え方、取り組み方等様々な場面で違いを感そこには「お互いさま」の意識が関与しているじる。内容は同じでも、１つのグループが分担しように思えてならない。自分は一人では生きていて活動しているというよりは、それぞれ個別のグ

けない、事によっては人に頼らざるを得ないといループが各々の活動を進めていると言った方が適うことが無意識のうちに認識されており、自分も切だと筆者は思っている。地域福祉事業やボラン

与え、人から与えてもらうことが、地域生活のな

ティア活動での従来のような継承はとても難し

かで自然と身についていたのではないか。それがく、グループの在り方や活動が個別化されていく

自然と「協力」に向かい、さらに「支える」につように思うのである。

ながっていたのではないかと思うのである。
また、
逆に与えられたものに対して「感謝」ができてい５．共同意識の希薄化と住民を対象とするコミュたように思う。それらの行動や感情が相互に行き

ニティワークの課題

交っていて初めて、共同体としての「地域」が成―地域力の再生のために―り立つのではないか。

「夏休みの居場所づくり」活動で本当に効果がしかし、こういった地域を支えていた「共同意あったと思ったのは、大人の活動に中学生が参加

識」が、近年急速に薄れている。年代が若くなるしてくれたことである。中学生たちが、好きなこ

につれて、この希薄化の現象が顕著に現われていとへの参加を通じて、自分が楽しむことから、もると感じる。自分が楽しめるものには積極的に参う一歩先の子育て支援の補助をすることに意識が加したい、でも役割や責任を担うことや面倒な世進んでくれた。地域の人々から「夏休みの居場所」

話は嫌。権利としての主張はするが、人のことにを提供される小学生から、補助的にではあるが「夏― 106 ―

山口県立大学 社会福祉学部紀要 第14号 2008年３月

休みの居場所」を提供する側に成長した。中学生

られることが多く、調整が難しい。まずは地域のたちにどこまで伝わっているかは明確ではない

社会資源をもう少しスマートな形にし、似通ったが、将来的に地域を支援していくひとりになってものは抱き合わせで進められることが必要である

いってくれると嬉しい。こうした、世代から世代と思われる。

に本当に大切な意識の面が連鎖していくことが、個のレベルで考えたとき、住民を地域活動に①

地域力を高めていくことにつながらないかと私はどのように参加させるのか、②どのようにしたら思っている。

継続的に関わりあえるか、つながりあえるかが課

どの世代の方たちにも共通だが、地域で元気に題になる。①については、世代ごとに考え方、生活動している人たちは苦労も含めて楽しんでおら活スタイルなどが異なるため、少々難しい面もあれる。苦労を苦労で終わらせず苦労した後の達成る。初期の段階ではどうしても気楽に、楽しみな感はもちろん、その真只中で味わう仲間との関係、

がらという感覚が入り込んでしまうため、周囲に人からの評価、自分の中の変化等々、今までたく与える影響や、責任といったものは確認しておくさんのお話を聞かせてもらうことができた。この必要がある。子どもの立場、保護者の立場、労働方たちは活動に関わる中で、そこに表出する様々者の立場、支えを必要とする立場……。どの立場な影響を楽しんでおられる。一見面倒な事柄にかに焦点をあてて物事を企画していくか、それぞれかわることで、そこから生まれる影響を感じ取り、の立場の住民が一番気にかけているものを選別で自分の糧にしていると思うのである。

きることも重要なことだといえる。強制せず参加

若い世代を否定するつもりもないし、各世代をを勧めていくためには、こうしたことを踏まえつ

一つの物差しで測り比べることもできないと思っつ意図的に仕掛けていかねばならないだろう。

ている。しかし、コミュニティワークを進めてい②については、参加したことでの成果や、効果

く際、つながりにくいのはやはり若い世代のようをきちんと伝えること。また、第三者に評価してに思う。気楽さ、自由などを求めて面倒、責任ともらうことが効果的ではないかと考えている。活いったものを敬遠するがため、コミュニティへの動がその場限りに終わらないようにするために入り口でいつも遠巻きに見ているといった感じだ

は、その活動の中で「影響を受ける相手」から「与ろうか。こうした若い世代をいかに繋げていけばえた相手」、あるいはその逆といった双方に必ずよいのか。

感想や気付きをフィードバックすることが大切だ

子育て支援の取り組みの中で感じたことは、子ろうと思う。夏休みの居場所づくりを例に挙げるどもから大人まで大変忙しく暮らしているというと、参加人数や子どもの感想などをボランティアことである。この「時間」も、地域活動に参加すに伝えたり、ボランティアからの子どもの気付きるという面で大切なポイントだと思う。総合学習

を学校に伝えたりすること。広報や掲示物を作成などで福祉的な活動を授業に取り入れる先生も多することで住民に周知し、その反応や評価をボラい。こうした取り組みのあと必ずと言って良いほンティアや子どもに返していったことがそれにあどあがってくる課題に、「継続したプログラム」

たるだろうか。TVなどの影響も大きいので、しっの開発がある。折角の学習の機会も、結局その場かり活用すべきであろう。良い評価はエンパワー

限りで終わってしまうのである。子どものうちか

メントにつながり、そこから継続した関わりがもら、
福祉的視野にたてる住人の確保に努めたいが、てると期待したい。

そうした時間を組んでいくこと自体なかなか難し

いずれにしても、コミュニティ・ワーカーはたい。様々な機関が様々な角度から関わるため、子だ何かを企画するのではなく、こうしたことを念どもも保護者も本当に時間が無い。ボランティア

頭におきながら仕掛けを作っていくことが重要でについても大概は２つ３つの活動を掛け持っておはないかと考える。地域の中でつながるための― 107 ―

体験的コミュニティ・ワーク考きっかけとして事業や活動をおこなうのであり、地域にあなたは住んでいる」というメッセージをその企画自体が目標やゴールではない。かなり長強調して、地域住民に伝えていくことであった。

期的なスパンにたって事業を作っていかなくては

子どもの利益はその保護者にもつながり、地域資

ならないし、一つ一つをフィードバックさせるの源の価値を認識するには格好の機会だったようには大変労力のいることである。事業効果もすぐに思う。従来の地域団体のような強制力を使わずには出せないだろう。ただ、この積み重ねがないと、いかに構成員を巻き込んでいくかということ、逆これからの時代「地域力」というものは育っていに地域との関係や接点を断ち切らないというこ

かないのではないかと、筆者個人は感じている。

と。この部分を押さえつつ、今後の地域支援事業

それにしても、地域「支援」とはつくづく難しを進められることが重要だと思っている。

いものだと思う。当事者のニーズを支えるために進めた福祉サービスが、逆に当事者の権利意識を註高めただけで、主体性をなくすという弊害をつ

１）M町の概況においての数字は、同町社会福祉くったのではないかと思うことも実際ある。組織

協議会発行『すすめ！ふくし（平成１９年度）』

的に与えてもらえるものには限度があり、逆に与より抜粋したもので、平成１９年１０月１日現

えてもらえないものの方が多いかもしれない。長在のものである。

い将来を見据えて考えれば、もう少し当事者自身が考えて、思考錯誤しなくてはいけないものもあ

参考文献

るのではないか。

川村匡由［編著］（2007）『市町村合併と地域福祉

冒頭で高齢者の福祉資源を挙げたが、どれだけ−「平成大合併」
全国実態調査からみた課題』（京

数が増えても中身が住民の希望に合致していなけ都）ミネルヴァ書房

ればきっと満足されることはない。その地域の住

山内一永［著］（2007）『図解

民が欲しているものを形にしていかなければ、結障害者自立支援法

早わかりガイド』日本実業出版社

局無意味になってしまう。学童保育は日本中に

武石村子育て支援事業推進委員会・しおみとしゆ

あってM町でも開設されたが、運営はその地域にき・あいゆうびい［編］（2006）『地域まるごとあった形でなければならない。地域の資源は、地

子育て支援 「4258人の村」から未来への第一

域の人のカラーがでるものであり地域の「人」に歩』萌文社

よってつくりだされるものだと思う。

杉山千佳［著］（2005）『子育て支援でシャカイがある社会福祉協議会の方が、「地域福祉活動で変わる』日本評論社

は福祉の現場に勤める人ではなく、福祉的な視野

大豆生田啓友［編著］（2007）『50のキーワードでをもった地域住民を多く育てることが大切」だとわかる子育て＆子育てネットワーク』フレーベ

言われたそうである。福祉にお金を提供する人、ル館

知恵を提供する人、行動力を提供する人……。具びーのびーの［編］奥山千鶴子・大豆生田啓友［編体的にあげればきりがないが、それぞれの立場か集代表］（2003）『親たちが立ち上げた！おやこ

ら、自分の提供できるものを出し、一緒に力を合の広場びーのびーの

わせてつくり上げるから「地域」なのだと思う。

都）ミネルヴァ書房―子育て支援NPO』（京コミュニティワークは、その地域の構成員に

下浦忠治［著］（2007）『放課後の居場所を考える

よって形づくられるものだと考える。筆者が子育

学童保育と「放課後子どもプラン」』岩波書店て支援の活動支援の中で感じ、ワーカーとして進中山徹・大阪保育研究所・大阪学童保育連絡協議

めてきたことは、地域の人が携わってつくられた会［編］（2007）『「放課後子どもプラン」と学ものがとても役に立っていて、「これだけ元気な童保育― 108 ―

全児童対策事業との一体化・連携を探山口県立大学 社会福祉学部紀要 第14号 2008年３月

る』自治研究社
全国学童保育連絡協議会［編］（2007）『よくわかる放課後子どもプラン』ぎょうせい
NPOブックスタート（2004）『ブックスタート事
例集（１）はじめての取り組み』
牟田悌三（1996）『大事なことは、ボランティア
で教わった』リヨン社
石川大輔・石川ミカ［監修］（2003）『「お互いさま！」宣言−暮らしの中のバリアフリー』太陽出版
SUMMARY
Experienced Community Work
:Program Planning and Resource
Development of a Child CareSanae

HIRAOKA

This thesis is consideration of the problem for the
residentʼs organizing from the program case where I
worked as a community worker.
It is a child care support program that I worked asvolunteer coordinator.
The program was planned because the child care
support program is more insufficient than the seniorcitizen program in the region.
The purpose has changed into the first purpose ofthis program during the execution of the program
though it was “Child care support”.
As for a new purpose, the residentʼs organizing
became a focus.
In the background, residentʼs interpersonal
relationship is made thin.
Indeed a lot of kinds of people were related to thisprogram.
The problem in the community work in the future isto think about the method of overcoming the gap
between generations, the sense of participation toregional activities, and the difference of theparticipation form.

― 109 ―

体験的コミュニティ・ワーク考― 110 ―