北大生・宮澤弘幸「スパイ冤罪事件」の真相を広める会 http://miyazawa-lane.com/
第 33 号

2019 年 5 月 13 日 chyda-kr@f8.dion.ne.jp◇事務局 101-0061 千代田区神田三崎町 2-19-8 杉山ビル 2F
千代田区労協気付
T:03-3264-2905 F:03-6272-5263

安倍政権は、改元でこれまでの悪政はすべてリセットされたという雰囲気を作り出し、2020 年には憲法改悪を強行しようと画策しています。65000 人が結集して東京臨海広域防災公園で開催された「5.3 憲法集会」は、４野党党首が参加し、市民と野党の共闘で安倍政権退陣を実現しようと決意を固めました。
高田健さんの決意を新たにした主催者挨拶に続き、メインスピーカーの一人である高山佳奈子・京都大学教授は、自民党改憲構想の矛盾を次のように指摘しました。
自民党の改憲項目で示されたものは、変えるべきでないものばかり。例えば、教育の充実は、憲法２６条１項が「すべて国民は、法律の定めるところにより、その能力に応じて、ひとしく教育を受ける権利を有する」とあります。参院の合区解消も憲法４７条で「選挙区、投票の方法その他両議院の議員の選挙に関する事項は、法律でこれを定める」とあり、公職選挙法で選挙制度を決めています。緊急事態条項は憲法にはもちろん規定がなく、つくることも想定されていませんが、災害対策基本法 105 条１項に「緊急事態布告」という制度を定めています。最後の９条ですが、憲法の第２章「戦争の放棄」という章で、戦争放棄しか書いていな
いところに自衛隊を入れますと、第１章「天皇」、第２章「自衛隊」、第３章「国民の権利及び義務」、第４章「国会」、第５章「内閣」、第６章「司法」というようになって、天皇と自衛隊が並び、三権から独立する存在になってしまいます。このような荒唐無稽な改憲は許すことはできないと思います。
安倍改憲意図の矛盾を具体的に広め、共感を呼び起こし、来る参院選では、市民と野党の共闘による安倍政権打倒の大きな運動を構築しましょう。
（写真は、水久保文明、福島清）-1-なかった事実なのです。
この『週刊時事』の記事が出た５カ月後、櫻井さん

櫻井よしこ氏の矛盾と一審判決を厳しく批判は再び、慰安婦の強制連行を伝えています。自身がキャスターを 務めて いた日 本テレビの ニュー ス番組「NNN きょうの出来事」です。日本弁護士連合会が後援した「日本の戦後補償に関する国際公聴会」のニュースで、櫻井さんはこう伝えました。

4.25 植村裁判札幌訴訟
控訴審第 1 回口頭弁論「日本軍によって強制的に従軍慰安婦にさせられた女性たちが、当時の様子を生々しく証言しました」「捏造記者」攻撃と闘う植村隆さんの札幌訴訟控訴

櫻井さんはキャスターとしてニュースの編成段階から関わっており、「日本軍によって強制的に従軍慰安審第１回口頭弁論が札幌高裁（本多知成裁判長）で４婦にさせられた」という櫻井さん自身の認識を、明ら

月２5 日午後２時３０分から開かれました。午後２時から傍聴券抽選が行われ、傍聴席定員 75 ほぼ満員のかにしたことになります。
北海道新聞のソウル特派員だった喜多義憲さんは１７４人が傍聴しました。
裁判所から提示された書証の確認のあと、植村隆さ９９１年、私の記事が出た４日後、私と同じように「挺身隊」という言葉を使って、私とほぼ同じ内容の記事んと弁護団が意見陳述を行いました。櫻井よしこ氏はを書きました。喜多さん自身が直接、金学順さんに取出廷せず、意見陳述も行わなかったため、口頭弁論は約３０分で終了しました。次回公判は７月２日(火曜材した結果、私と同じような記事を書いた、ということは、私の記事が「捏造」ではない、という何よりの日)午後２時２０分からを確認し閉廷しました。
傍聴して感じたのは、地裁で不当判決を受けている証拠ではないでしょうか。その喜多さんは、昨年２月に札幌地裁で証人として、出廷し、櫻井さんが私だけだけに原告側の緊張感と気迫が伝わってきました。一方、櫻井よしこ氏側弁護団はかつての緊張感はなく余を「捏造」したと決め付けた言説について、「言い掛かり」との認識を示しました。そして、喜多さんは、裕のある笑顔さえ見せていました。

こう証言しました。

報告集会では「櫻井よしこ氏は植村隆・朝日新聞記者の日本軍慰安婦の記事は強制連行であると捏造した「植村さんと僕はほとんど同じ時期に同じような記事を書いておりました。それで、片方は捏造したと言わと非難しているが、櫻井氏自身がかつて日本軍によって強制的に従軍慰安婦にさせられた女性たち――とテれ、私は捏造記者と非難する人から見れば不問に付されているような、そういう気持ちで、やっぱりそういレビ、雑誌で報道していたことが分かったと」との櫻う状況を見れば、違うよと言うのが人間であり、ジャ井氏の矛盾を示す決定的な証拠が見つかったと報告がありました。報告集会にはおおよそ６０人の支持者がーナリストであるという思いが強くいたしました」
記事を書いた当時、喜多さんは私と面識はありませ参加し、東京裁判を間近に控えた弁護士からの報告もありました。引き続き注目し、支援していきます。植んでした。しかも、喜多さんは私の記事を読んでもいなかったといいます。私はライバル紙の記者から、「無村隆さんの意見陳述が分かりやすいので、抜粋して紹介します。
（根岸正和）

罪」の判決を受けたのです。ジャーナリズムの世界では、それは大きな「無罪」証明でした。
しかし、昨年１１月の札幌地裁判決では、櫻井さん■植村隆さんの意見陳述（抜粋）の間違いの訂正や、喜多さんの証言は、全く採用されず、私は敗訴しました。判決は、唯一の証人だった喜びっくりしました。……櫻井さんは２０１４年以来、金学順さんについて「人身売買されて慰安婦になった。

多さんの証言を全く無視していたのです。判決では櫻井さんの人身売買説を真実であるとは認定しませんで植村はそれを隠して強制連行と書いた」という趣旨のした。しかし、櫻井さんが、私の記事を「捏造」だと主張をし、１９９１年８月の私の記事を「捏造」だと繰り返し断定しましたが、実際は櫻井さん自身が、「強信じたことには、相当の理由があると判断し、櫻井さんを免責したのです。この理屈でいけば、裏づけ取材制連行」と同義の表現を使っていたのです。それも私の記事の出た約１１カ月後、『週刊時事』に書いていをしなくても「捏造」と思い込むだけで、「捏造」と断じることが許され、名誉毀損には問えないことになたのです。自分自身が、強制連行と書いていたのに、それを隠して、私を批判するとは、ジャーナリストとります。あまりに公正さを欠く、歴史に残る不当判決だと思います。

して、あまりにアンフェアです。それは、公正な言論札幌高等裁判所におかれては、これまでの証拠や新ではありません。これは新証拠として、札幌高等裁判所に提出すべきだと考えました。一審の裁判長が知らしい証拠を検討していただき、歴史の検証に耐えうる公正な判決を出していただきたいと願っております。
-2-

原裁判長、審理認めず
判決は 6 月 26 日
5.10 植村裁判東京訴訟
口頭弁論再開も即結審
西岡力氏らを名誉棄損で訴えた植村裁判東京訴訟は、原克也裁判長が結審後の今年 2 月、突然判決を延期し札幌、東京、ソウル。そして「週刊金曜日」発行人とて被告側に追加書証の提出を促すという原告側に不利な通告を行い、5 月 10 日に口頭弁論が再開されましして元気に闘い、活動している植村隆さん（右）た。植村弁護団の神原元弁護士は、結審後に裁判所が被告側に追加提出させた書証（朝日新聞第三者委員会

元朝鮮人従軍慰安婦 戦後半世紀重い口開く団体聞き取り」と報道しました。

報告書全文）のどの部分が原告側に不利になるかが不一方、櫻井氏は 1992 年 7 月 18 日付「週刊時事」（左下写真）で「東京地方裁判所には、元従軍慰安婦明であることを指摘し、裁判所は証拠採用した理由を明らかにして、再度口頭弁論を開くべきだとの「進行韓国のだったという韓国人女性らが、補償を求めて訴えを起意見」を読み上げました。
裁判長は被告側が「同証拠の抜粋を証拠提出していこした。強制的に旧日本軍に徴用されたという彼女らの生々しい訴えは、人間としても同性としても、心かるから不意打ちではない」と申し立てたのを受けて、原告側の再度の意見も無視して、6 月 26 日午前 11らの同情なしには聞けないものだ。……売春という行為を戦時下の国策のひとつにして、戦地にまで組織的時 30 分に判決すると宣して閉廷しました。に女性達を連れていった日本政府の姿勢は、言語道断、恥ずべきであるが、背景にはそのような政策を支持す櫻井よしこ氏の不可解な捏造攻撃る世論があった。とすれば、責任を痛感すべきは、む午後５時から参議院議員会館で報告集会が開かれました。神原弁護士は、裁判所の異例措置は被告に有利しろ私たち一人ひとりである」と書き、1994 年にダイヤモンドから発行した著書「櫻井よしこが取材する」となる証拠を出させたことになり公平ではない。判決でも、この記事を再録しました。
ところが、2014 年になると突然、月刊誌 Will などは厳しい結果が予測されるが、被告側の「捏造攻撃」は破綻している。勝つための準備を始めていると今後で植村さんの記事は捏造だと言い出したのです。取材の展望を語りました。
札幌訴訟弁護団の小野寺信勝弁護士が、札幌控訴審や研究の結果、報道内容が変化することはあり得ます
が、櫻井氏は主張を変えた理由、根拠を一切示していの重要な論点などを報告しました（2 面の札幌控訴審報告を参照）ないのです。往住さんの事実関係を詳細に調査した上での指摘は説得力がありました。

往住嘉文さん（元北海道新聞記者）は、櫻井よしこ

捏造攻撃と闘う植村さんを記録するドキュメンタリ
ー映画「標的」を制作している映像ジャーナリストの氏による従軍慰安婦問題に関する 199

西嶋真司さんは、ジャーナリズムの使命を訴えるこの2 年の「週刊時事」での主張と「 NNN映画の制作費カンパを訴えました。目標は 300 万円とのこと。詳細は以下を見てください。

きょうの出来事」でhttps://a-port.asahi.com/projects/target/
最後に植村隆さんは「札幌訴訟では敗訴したが、私の報道は、植村記者に対する「捏造記者」に対する捏造記者攻撃のデタラメが明らかになり、朝攻撃と矛盾している
事実を明らかにしま

日新聞はじめ正確な報道が増えている。へこたれない」と決意表明しました。口頭弁論傍聴者と報告集会参加した。
植村隆さんは、者はちょっと少なかった感じでしたが、これまでの裁判を通じて、植村記者に対する捏造攻撃がいかに矛盾

1991 年 8 月 11 日

しているかが明らかになってきたことは確かです。判決に注目し、引き続き支援していきたいと考えます。

付朝日新聞大阪版で「思い出すと今も涙（福島-3-清）

＜コラム＞

冤罪忘れるな！㉝

見るな 聞くな 言うな
３悪法・国防保安法施行から 78 年
1941 年５月 10 日、国防保安法が施行された。5 日
後には拡大改悪された治安維持法も発効、軍機保護法と合わせ国民弾圧の３悪法が出揃うに至った。保安法は逮捕状抜きの検挙を合法化し、治安法は予防拘禁を「冤罪事件」は権力がいかに残忍・残酷であるかを証明するものである。戦後の典型的な権力犯罪である野放図にし、軍機法は最高刑を死刑に引き上げた。５「松川事件」はじめ無罪が確定した刑事事件も数多い。

月の青空に背き、国家機密の防護を口実に、忠君愛国の強制と国民弾圧の法体制を確立したのである。

それでも冤罪事件は起こり続けている。
私が関わった一つの冤罪事件を紹介したい。
「草加事件（そうかじけん）」をご存知だろうか。
1985 年 7 月に埼玉県草加市の残土置き場で、中学 3年の女子生徒の絞殺体が発見され、その容疑者として草加市在住の 13〜15 歳の少年 5 人が逮捕、1 人が補導された事件である。逮捕された少年らは５人とも少年審判で犯行を否認。しかし裁判所は最高裁も含め、少年らを実行犯と決めつけ、少年院送致などの処分が89 年 7 月に確定した。
この事件の争点は、被害者のスカートに付着していた犯人のものと推測される精液が少年らのものであっ

いま、情報公開法で公文書を請求しても墨塗りで隠蔽し、真相の追及へは傲慢なすり替え答弁で嘯き、批たかどうか、だった。付着していた精液は AB 型だったが、少年らは O 型または B 型。ところが検察側は判されれば高飛車な反発で発言封じにかかる。３悪法は戦後、占領軍によって廃されたが、いままた特定秘被害者の A 型と加害少年の B 型が交わって AB 型になったと主張したのである。これが裁判所で認められ、密法、安保関連法、共謀罪法の３悪法に形変えて復活

少年らは成人で言う有罪、保護処分が確定したのだ。

し、見るな、聞くな、言うな――の強権政治が横行している。5 月の空に「国家による冤罪を忘れるな」の一方、被害者の父親は少年らの親に対して損害賠償請求の裁判を起こした。93 年 3 月に浦和地裁は原告警鐘を打ち鳴らし、運動を強くしなければならない。の請求を棄却し、少年らの事実上の無罪を言い渡した。
しかし東京高裁はこれを覆し 94 年 1 月に逆転判決を「スパイ冤罪事件」の真相に迫る決定版（本会編）♦言い渡した。最高裁はこれを高裁に差し戻し、02 年10 月に損害賠償裁判は原告敗訴が確定した。同時に♦♦『引き裂かれた青春―戦争と国家秘密』花伝社刊
第 1 部＝冤罪の真相
第 2 部＝冤罪事実の条条検証
資料編＝判決全文、軍機保護法全文、年表
特別添付＝重要事項索引

それは、少年らの「無実」を確定するものでもあった。
この民事裁判に支援者として私もかかわった。そのとき初めて（きっと最後だろうが）、殺人現場の写真を申し込みは本会事務局までＦＡＸ・メールで（１面上部題字横に掲載）。送料税込み 2300 円。後払い。

目にした。裁判資料として弁護団が収集したもので、それは目を覆いたくなる惨状であった。中学生だった

ルを貼られ、転居を余儀なくされた家族もあった。高子どもがなぜ殺されなければならなかったのか、理不裁判決時に、損害賠償で財産を取り上げられる可能性尽さに腹が立った。
弁護団は A 型と B 型の血液が合わさると AB 型にがある、として親が形だけだが離婚の手続きをせざるを得なかった家族もある。

なるのかを、大阪の大学に鑑定を依頼、結論は「ノー」であった。ある意味これが決め手となって少年らの「無被害者の側にも痛手は大きかった。母親は精神疾患に陥り日常生活に支障をきたした。裁判を起こした父罪」が証明されたことになる。初審の段階からこの判断に立っておれば、少年らは救われたはずであり、裁親は、最高裁で係争中に病死するというアクシデントに見舞われた。冤罪は被害者にも加害者扱いされた側判官の責任は免れない。にも悲劇なのである。そのうえ真犯人を野放しのままこの事件で被害者と加害者とされた少年たちの家族は、小さくない痛手を被った。加害者としてのレッテにしている。冤罪は断じてあってはならないのである。
（水久保文明）-4-