日ハ会誌（JJHTS），第12巻 第 4 号

210-215，2020

手外科疾患におけるADL評価表の開発－第 2 報－
－食事評価試案の項目選択について－
畑中

阿部

康

志＊1，2・越後薫＊1，4・蓬莱谷

耕歩＊1，3・大森

みかよ＊1，2

士＊1，5・茶木正樹＊1，6

キーワード：手外科疾患，ADL評価，食事動作

日本ハンドセラピィ学会機能評価委員会が作成したADL評価である食事評価試案11項目について，食事動作評価としての適性がより高い項目の選択を行った．その結果，食事評価試案11項目は食事摂取動作と食事準備動作グループに分けられ，食事摂取動作グループでは，「食器を把持して箸を使って食べる」，「食器を把持してスプーンを使ってカレーを食べる」，食事準備動作グループでは「みかんやバナナをむく」，「ガムシロップ等のフタを開ける」，「未開栓のペットボトルのフタを開ける」，「プルトップ缶を開ける」が食事評価としての適性が高い項目であった．この 6 項目で構成される評価尺度は高い内的整合性が認められた．今後は，選択された 6 項目で構成された食事評価試案に他のADL項目を加えた総合的なADL評価表の作成および有用性の検証を行っていく予定である．

緒言項目を含んだ評価尺度である，Disability of the Arm,Shoulder, and Hand（ 以 下，DASH）4 ） やQuick-

ハンドセラピィの目標である「生活する手・使えるDASH 5 ） 等も本邦でよく用いられているが，これら手（useful hand）の再獲得には，損傷側上肢の機能は主観的健康観（メンタルヘルス，活力，痛み等）におよび動作能力の向上に加え，対象者個人のADLに関する項目も含まれているため，純粋なADL評価尺おける上肢の使用状況や動作の質を向上させる必要が度ではないと考えられる．

ある．そのためには，ハンドセラピィ上の問題点の抽

このような状況を背景に，日本ハンドセラピィ学会

出や治療効果の判定を的確に評価することが重要とな

機能評価委員会ADL班では，2012年から手外科疾患るが，既存のADL評価尺度ではこれらを捉えにくいにおける新たなADL評価表の開発に取り組んでいる．

現状がある．本稿の第 1 報1）でも述べたとおり，損傷

まず，ADLのひとつの領域である「食事」について，側上肢を含む両手での遂行状況が問われないBarthel

11項目で構成された食事評価試案を作成し，評価尺2）Index（ 以 下，BI）
やFunctional Independence度の妥当性，評価項目の内的整合性，ADL評価とし

3）

Measure（以下，FIM） は，天井効果を有した点かての信頼性を示した 1 ）．これを踏まえ，今後はさららも，手外科疾患のADL評価や効果判定の指標としに，食事以外の整容，更衣，排泄，入浴の各領域でもては不十分である．また，手外科疾患のADL動作の同様の検討を行う予定である．しかしながら，完成版

受理日 2020/ 1 /10*1 日本ハンドセラピィ学会機能評価委員会ADL班*2 聖マリアンナ医科大学病院 リハビリテーションセンター*3 札幌徳洲会病院 整形外科外傷センター*4 慶應義塾大学病院 リハビリテーション科*5 北摂総合病院 リハビリテーション科*6 中日病院 名古屋手外科センター〒216-8511― 210 ―

神奈川県川崎市宮前区菅生2-16-1

手外科疾患におけるADL評価表の開発－第 2 報－

は短時間で簡便に問診を可能とする評価表であること（32％），30日 ～100日 が51/174名（29％），100日 以 上を目指すため，現在11項目ある食事評価試案の項目が68/174（39％）であり，急性期から慢性期まで幅広数の絞り込みが必要である．そこで，今回，食事評価い病期の患者を対象とした．倫理的配慮として，札幌試案において，評価適性がより高い項目数に絞り込む

徳洲会病院生命倫理委員会の承認を受け，多施設研究「項目数の適正化」を追加検討することとした．

として各施設の生命倫理委員会に承認申請中である．
2 ．調査項目

対象と方法

調査項目は日本ハンドセラピィ学会機能評価委員会
ADL班が作成した食事評価試案とした．食事評価試

1 ．対象案の評価項目とその採点基準および加点項目を表 2 ，対象は，著者らの勤務する 5 施設にて，ハンドセ3 に示す．採点基準は，動作ができない，両手同時ラピィが施行された174名とした．除外基準は他の疾使用動作は困難だが非利き手で動作ができる，両手同患によりADL上介助が必要な者，研究に同意が得ら時使用動作は困難だが利き手で動作ができる，両手同れなかった者とした．

時使用動作ができるとした 4 段階であり，それぞれ対象者の属性を表 1 に示す．受傷・手術後の期間0 点， 1 点， 4 点， 7 点 を 付 与 す る． 最 上 位 の 7 点

は平均値169.0±183.3日であり，30日以内が55/174名が可能な場合は，安全性，安定性，遂行時間，耐久表1

対象者の属性年齢（歳）52.7±17.9歳

性別（名）男性 101名

女性 73名

損傷側（名）

利き手 93名

非利き手 78名

受傷・手術からの期間（日）169.0±183.3日

傷病名

前腕・橈骨遠位端・手根骨骨折
指骨折
前腕・指切断腱損傷
多発，複合組織損傷
肘周囲骨折
炎症性疾患・変性疾患・神経麻痺

両手 3 名
45名
26名
24名
24名
15名
7名
33名
平均±標準偏差表2

食事評価試案11項目の評価項目

1 ．食器を把持して箸を使って食べる．
2 ．食器を把持してスプーンを使ってカレー等を食べる．
3 ．食器を把持してフォークを使ってパスタ等を食べる．
4 ．麺（うどん・そば・ラーメン等）を食べられる．
5 ．どんぶりからつゆを飲む．
6 ． 2 リットルのペットボトルから注ぐ．
7 ．みかんやバナナをむく．
8 ．ガムシロップ等のフタを開ける．
9 ．未開栓のペットボトルのフタを開ける．
10．プルトップ缶を開ける．
11．小袋を開ける．
表3

食事評価試案の採点基準と加点項目

1 ．採点基準
最上位
第2位
第3位
最下位
2 ．加点項目
安全性
安定性
遂行時間
耐久性社会的容認性

両手同時使用動作ができる
両手同時使用動作は困難だが，利き手で動作ができる
両手同時使用動作は困難だが，非利き手で動作ができる動作ができない

7（点）
410

※最上位（ 7 点）の場合加点項目を評価する．

食事動作中に怪我や症状悪化のリスクない
異なる食材や食器でも遂行できる通常時（障害前）と同等の時間で遂行できる通常時（障害前）と同等の疲労度で完遂できる
外食や会食にふさわしい動作で遂行できる― 211 ―

1（点）1111

手外科疾患におけるADL評価表の開発－第 2 報－

Ⅰ．食器を把持して箸を使って食べる．
食器を把持して，箸を使って食べられる

7点

1．安全に（症状を悪化させない・危険でない）摂食

1点

食器は把持できないが，箸を使用して利き手で食べられる

4点→

2．どのようなものでもこぼさず摂食

1点

食器は把持できないが，箸を使用して非利き手で食べられる

1点

3．通常時と同様のスピードで摂食

1点

食器を把持して，箸を使って食べられない0点

図1

4．疲労なく摂食

1点

5．外食・会食での摂食

1点
加点得点

／5

合計得点

／12

評価項目の例

図1．評価項目の例
性，社会的容認性の実用性 5 項目について，各 1 点，また，項目間難易度指標であるlogitsは値が高くなる

最大 5 点を加点する．

ほど難易度が高くなることを示し，このlogits値が近実用性 5 項目の加点基準について，安全性は，食似している項目がある場合，どちらか一方が除外対象

事動作中に怪我や症状悪化のリスクがないこと，安定と な る 7 ）． 以 上 か ら， 項 目 選 択 基 準 は 適 合 推 定 値

性は，異なる食材や食器でも遂行できること，遂行時（INFIT MNSQ，OUTFIT MNSQ） が 共 に1.3未 満間と耐久性は，通常時（障害前）と同等の時間またはであり，かつ項目間難易度であるlogits値が近似しな疲労で完遂できること，社会容認性は，外食や会食にい項目とした．logits値が近似するか否かの判定基準おいてふさわしい動作で遂行できることである．

は先行研究 7 ）をもとに各項目間のlogits値の差が0.17

この二つの基準を各11項目に合わせて具体化した

以下とし，近似が認められた場合，適合推定値が低い評価項目の例を図 1 に示す．各評価項目は 0 －12点項目を選択した．その後，選択された項目で構成されで判定し，11項目の食事評価試案の合計は132点となた食事評価試案の内的整合性について，Cronback

る．

α係数にて検討した．

3 ．分析方法

探索的因子分析および内的整合性の検討はSPSS

まず，食事評価試案11項目を共通した特性を持つ項目ごとにグループ化するため，探索的因子分析を18.0J for Windows，ラッシュ分析の検討はWinsteps4.2.0を用い，有意水準は 5 ％とした．

行った．次に，食事動作としての評価適性が高い項目結を選択するため，ラッシュ分析を行った．項目選択の果指標は，ラッシュ分析により算出される適合推定値（INFIT MNSQ，OUTFIT MNSQ）と項目間難易度

1 ．11項目のグループ化について

指 標 で あ るlogits値 を 用 い た． 適 合 推 定 値（INFIT

食事評価試案11項目の最適なグループ数は，最尤MNSQ，OUTFIT MNSQ）は値が低い項目ほど食法によるモデルの適合度検定の結果， 2 グループが事動作としての評価適性が高い項目であると判断さ最も適合度が高い結果となった．各グループの因子負6）荷量（表 4 ）は，第 1 グループでは「食器を把持しれ，その基準は1.3未満であると報告されている ．
表4

食事評価試案11項目の因子負荷量
グループ 1 グループ 2

1 ．食器を把持して箸を使って食べる．
2 ．食器を把持してスプーンを使ってカレー等を食べる．
3 ．食器を把持してフォークを使ってパスタ等を食べる．
4 ．麺（うどん・そば・ラーメン等）を食べられる．
5 ．どんぶりからつゆを飲む．
6 ．2 リットルのペットボトルから注ぐ．
7 ．みかんやバナナをむく．
8 ．ガムシロップ等のフタを開ける．
9 ．未開栓のペットボトルのフタを開ける．
10．プルトップ缶を開ける．
11．小袋を開ける．

0.99
0.98
0.93
0.86
0.55
－0.13
－0.07
0.09
0.18
0.15
0.32

－0.04
－0.03
－0.01
0.07
0.28
0.95
0.90
0.80
0.75
0.69
0.59

1 ～ 5 はグループ 1 の因子負荷量が高く， 6 ～11はグループ 2 の因子負荷量が高い― 212 ―

手外科疾患におけるADL評価表の開発－第 2 報－て箸を使って食べる」，「食器を把持してスプーンをを食べる：－0.28」と「食器を把持してフォークを使ってカレー等を食べる」，「食器を把持してフォーク使ってパスタ等を食べる：－0.23」，「食器を把持してを使ってパスタ等を食べる」，「麺（うどん・そば・箸を使って食べる：－0.06」と「麺（うどん・そば・ラーメン等）を食べられる」，「どんぶりからつゆを飲ラーメン等）を食べられる：－0.06」であった．これむ」の因子負荷量が大きかった．このグループは食べらの項目については，それぞれ適合推定値が低かった物を摂取する動作に関する項目で構成されていること「食器を把持してスプーンを使ってカレーを食べる」

か ら「 食 事 摂 取 動 作 」 と ラ ベ リ ン グ し た． 第 2 グと「食器を把持して箸を使って食べる」を採用した．

ループでは「 2 リットルのペットボトルから注ぐ」，

食事準備動作グループの 4 項目の項目難易度はいず「みかんやバナナをむく」，「ガムシロップ等のフタをれも近似したものはなかった．

開ける」，「未開栓のペットボトルのフタを開ける」，以上から，最終的に選択された項目は，食事摂取動「プルトップ缶を開ける」，「小袋を開ける」の因子負作グループでは，「食器を把持して箸を使って食べ荷量が大きかった．このグループは食事摂取前の準備る」，「食器を把持してスプーンを使ってカレーを食べ動作に関する項目で構成されていることから，「食事る」の 2 項目，食事準備動作は「みかんやバナナを準備動作」とラベリングした．

むく」，「ガムシロップ等のフタを開ける」，「未開栓の2 ．各グループでの項目選択に関してペットボトルのフタを開ける」，「プルトップ缶を開け

ラッシュ分析により算出された適合推定値（INFIT
MNSQ，OUTFIT MNSQ）および項目間難易度指標る」の 4 項目，合計 6 項目となった．
3 ． 6 項目の内的整合性について（logits） を 表 5 に 示 す．INFIT，OUTFITのMNSQ選択された 6 項目で構成される食事評価尺度の内の値が1.3未満であった項目は食事摂取動作グループ的整合性を表 6 に示す．全 6 項目のCronback α係

では「食器を把持して箸を使って食べる」，「食器を把数は0.92であり，各項目では0.90～0.92の範囲であっ

持してスプーンを使ってカレーを食べる」，「食器を把た．

持してフォークを使ってパスタ等を食べる」，「麺（う考

どん・そば・ラーメン等）を食べられる」，であり，

察

食事準備動作グループでは「みかんやバナナをむく」，「ガムシロップ等のフタを開ける」，「未開栓のペット

今回，手外科疾患における総合的なADL評価表をボトルのフタを開ける」，「プルトップ缶を開ける」で作成するにあたり，「項目数の適正化」として，食事あった．次に，項目間難易度であるlogits値が近似す

評価試案11項目から食事動作としての評価適性が高る項目は，「食器を把持してスプーンを使ってカレーい項目の選択を行った．

表5

評価試案の適合推定値・項目間難易度と除外理由
適合推定値
項目間（除外基準1.3以上） 難易度指標

除外理由

infit
MNSQ

outfit
MNSQ

logits1 ．食器を把持して箸を使って食べる

0.88

0.80

－0.06

2 ．食器を把持してスプーンを使ってカレーを食べる

0.60

0.45－0.28

3 ．食器を把持してフォークを使ってパスタ等を食べる

0.61

0.74

－0.23

「設問 2 」と項目間難易度指標が類似するため除外

4 ．麺（うどん・そば・ラーメン等）を食べられる

0.93

1.15－0.06「設問 1 」と項目間難易度指標が類似するため除外

5 ．どんぶりからつゆを飲む

1.32

1.49

－0.27

適合推定値1.3以上のため除外

6 ． 2 リットルのペットボトルから注ぐ

1.38

1.32

0.12

適合推定値1.3以上のため除外

7 ．みかんやバナナをむく

1.04

1.02

－0.11

8 ．ガムシロップ等のフタを開ける

0.75

0.67

0.07

グループ

項目

食事摂取

食事準備
9 ．未開栓のペットボトルのフタを開ける

1.00

1.04

0.43

10．プルトップ缶を開ける

0.95

0.82

0.21

11．小袋を開ける

1.35

1.48

0.18― 213 ―

適合推定値1.3以上のため除外

手外科疾患におけるADL評価表の開発－第 2 報－

表6

食事評価試案 6 項目の内的整合性

グループ

項目

Cronbackのα係数

食事摂取

食器を把持して箸を使って食べる
食器を把持してスプーンを使ってカレーを食べる

0.91
0.91

食事準備

みかんやバナナをむく
ガムシロップ等のフタを開ける
未開栓のペットボトルのフタを開ける
プルトップ缶を開ける

0.91
0.90
0.92
0.91

全 6 項目全体のCronbackのα係数：0.92

因子分析の結果，食事評価試案11項目は食べ物をいて，Cronback α係数は全 6 項目では0.92，各項摂取する動作に関する項目で構成された「食事摂取動目では0.90～0.92の範囲であった．一般的にα係数は作」グループ，食事摂取前の準備動作に関する項目で0.7～0.8以上あれば，十分な信頼性（内的一貫）があ構成された「食事準備動作」グループの 2 グループると判断される10）．そのため，食事評価試案 6 項目はで構成されることが示された．このような特性を持っ高い内的整合性があることが示された．

た 評 価 尺 度 に は 脊 髄 損 傷 患 者 のADL評 価 で あ る

以上の分析を経て，食事評価試案11項目を問診に

Quadriplegia Index of Function（ 以 下，QIF） がよる患者負担が少ない簡易的な 6 項目に絞り込むこ

8）

ある ．QIFの食事評価項目は，FIMの食事評価項目とが可能となった．今後は，食事評価試案の反応性およりも機能改善に対する反応性が高いと報告されていよび再現性の検討，今回選択された食事評価 6 項目

る 9 ）．以上から，食事評価試案が食事摂取動作に加えに整容，更衣，排泄，入浴の各領域の項目を加えた総食事準備動作を含んだ評価尺度であることが，急性期合的なADL評価表の作成，また，作成した評価表の手外科疾患患者に対して天井効果および床効果を示さ有用性の検証を行っていく．

なかった第 1 報1）の結果を支持する要因の一つであ結ると考えられた．

語

項目選択に関して，適合推定値（INFIT MNSQ，OUTFIT MNSQ）と項目間難易度指標であるlogits

日本ハンドセラピィ学会機能評価委員会ADL班が値の基準を満たした項目は，「食事摂取動作」グルー開発した食事評価試案11項目について，より食事評

プでは，「食器を把持して箸を使って食べる」，「食器価としての適性が高い項目を選択した．

を把持してスプーンを使ってカレーを食べる」の 2選択された項目は，「食事摂取動作」グループでは，項目，「食事準備動作」グループでは「みかんやバナ「食器を把持して箸を使って食べる」，「食器を把持しナをむく」，「ガムシロップ等のフタを開ける」，「未開てスプーンを使ってカレーを食べる」の 2 項目，「食栓のペットボトルのフタを開ける」，「プルトップ缶を事準備動作」は「みかんやバナナをむく」，「ガムシ開ける」の 4 項目，合計 6 項目であった．適合推定

ロップ等のフタを開ける」，「未開栓のペットボトルの値は基準値を満たさなかった場合，その原因として外フタを開ける」，「プルトップ缶を開ける」の 4 項目，れ値が多いことや天井効果および床効果が生じている

合計 6 項目であり，これら 6 項目で構成された評価ことが指摘されている10）．そのため，「どんぶりから試案は高い内的整合性を示した．今後は，整容，更つゆをのむ」，「 2 リットルのペットボトルから注ぐ」，

衣， 排 泄， 入 浴 の 各 領 域 の 項 目 を 加 え た 総 合 的 な「小袋を開ける」項目はこれらの原因が影響していた

ADL評価表の作成および有用性の検証を行っていくと考えられた．また，logits値が近似した「食器を把予定である．

持してスプーンを使ってカレーを食べる」と「食器を利益相反の開示把持してフォークを使ってパスタ等を食べる」，「食器を把持して箸を使って食べる」と「麺（うどん・そば・ラーメン等）を食べられる」については，使用物品や動作パターンが類似していることが原因と考えられ本評価尺度の開発並びに本研究発表に関連し，開示すべきCOI関係にある企業等はありません．

た．
選択された食事評価試案 6 項目の内的整合性につ― 214 ―手外科疾患におけるADL評価表の開発－第 2 報－

謝辞

東京：2018．

本評価法の開発本研究に際して，多大なご尽力並びにご指導をいただいた元機能評価委員会ADL班委員の中島英一氏，松田和子氏（岩手医科大学附属病院），前機能評価委員会委員長の佐藤彰博氏（弘前医療福祉大学）に深謝いたします．

文献1 ）蓬莱谷耕士，越後歩，他：手外科疾患におけるADL評
価表の開発―第一報：食事評価試案の妥当性および信頼性の検証―．日ハ会誌 12：203-209，2020．
2 ）Mahoney F. I, Barthel D. W：FUNCTIONALEVALUATION:THE BARTHEL INDEX. Marylandstatemedical journal 14：61-65，1965．
3 ）千野直一（監訳）：FIM：医学的リハビリテーションのための統一データセット利用の手引き．原書第 3 版，慶應義塾大学医学部リハビリテーション科，東京，1991．
4 ）Toshihiko I, Satoshi T, et al：Validation of theJapanese Society for Surgery of theHand versionof the Disability of the Arm, Shoulder, and Hand
questionnaire.

Journaloforthopaedic

science:

official journal of the Japanese Orthopaedic
Association 10（4）：353-359，2005．
5 ）Toshihiko I, Satoshi T, et al：Validationof theJapanese Society for Surgery of the Hand Versionof the Quick Disability of the Arm, Shoulder, andHand (QuickDASH-JSSH) questionnaire. Journalof orthopaedic science : official journal of theJapanese OrthopaedicAssociation 11（3）：248-253，2006．
6 ）McNamara T. F：Measuring second language
performance, Longman, New York：1996．
7 ）徳久謙太郎，鶴田佳世，他：脳卒中患者のための日常生活活動に関連した立位・歩行時の身体動作能力尺度の開発－ラッシュモデルに適合した尺度の開発－．理学療法学 39（3）：167-177，2012．
8 ）Gresham G. E, Labi M. L et al：The Quadriplegia
Index of Function (QIF): sensitivity and reliability
demonstrated in a study of thirty quadriplegicpatients. Paraplegia 24（1）：38-44，1986．
9 ）Yavuz N, Tezyurek M, et al：A comparison of two
functional tests in quadriplegia: the quadriplegia
index of function and the functional independence
measure. Spinal cord 36（12）：832-837，1998．
10）Bond TG, Fox CM：Applying the Rasch model :fundamental measurement in the human sciences.
3rd ed, Routledge, New York：2015．
11）小塩真司：SPSSとAmosによる心理・調査データ解析：
因子分析・共分散構造分析まで．第 3 版

東京図書，― 215 ―