異体類を対象にした貝殻増殖礁の効果
木代 寛士・藤澤 真也（海洋建設株式会社）・柴田 和之（福岡県漁業協同組合連合会）
後川 龍男（福岡県水産振興課）・伊藤 靖（財団法人 漁港漁場漁村技術研究所）

1. はじめにヒラメ、マコガレイなどの異体類は漁業資源として重要な位置を占めること、資源が減少傾向にあることなどの理由により、各地で資源回復を図る増殖場造成事業が実施されている。
近年の試験研究により、貝殻増殖礁(以下、増殖礁)は餌料培養効果が優れていること、魚類が増殖礁を餌場として利用し、成長していることなどが分かってきている 1)2)。しかし、魚礁性の強い岩礁性魚類に関するものが多く、異体類に関する知見が少なかった。そこ
で平成 15 年度に福岡県北九州市若松区脇ノ浦地先(図-1)にヒラメ増殖場として整備された貝殻増殖礁を対象に平成 16 年 6 月から平成 21 年 6 月の間に計 8 回の調査を実施し、異体類を対象とした増殖礁の効果について検討した。

〜8m 程度の間隔で沈設されており（図-4）、本調査では南側の単位増殖礁を調査対象とした(以下、増殖礁区)。また、増殖礁より南へ 120m 以上離れた構造物や天然礁がない、同水深帯で同底質の平坦な海底を対照区として設定した。

図-2 貝殻増殖礁

図-3 貝殻入りメッシュパイプ

図-1 調査海域

2. 調査内容、および方法
1) 調査対象
図-2 に示す増殖礁は、礁高 3.5m、幅 9.0m×9.0m、空容積 86.6 空 m3 の大きさで、斜面および内部パネルに直径 15 ㎝、長さ 1m のマガキ殻を充填した貝殻入りメッシュパイプ(図-3、以下、餌料培養基質)を取り付けている。本増殖場に増殖礁 9 基が単位増殖礁として、3図-4 概略配置図2) 調査方法(1) 異体類の蝟集状況調査
増殖礁区および対照区に蝟集した異体類について、スキューバ潜水により目視観察および、漁獲を行った。

表-1 増殖礁区および対照区で確認された異体類の調査期間中の出現頻度
出現頻度(%)

種

増殖礁区 対照区

ヒラメ
マコガレイ
タマガンゾウビラメ

62.550.037.5000

カレイ科
メイタガレイ
ササウシノシタ科
シマウシノシタ属

37.512.512.512.50020.00

コウライアカシタビラメ
チカメダルマガレイ

0020.020.02) 増殖礁区に出現した異体類の大きさと個体数
増殖礁区で確認された異体類は、ヒラメでは 6〜35㎝、マコガレイでは 7〜25 ㎝、タマガンゾウビラメでは 3〜12 ㎝と様々な成長段階の個体が確認された。また季節別に異体類の平均個体数をみると、春季に全長10 ㎝未満の個体が 2.6 個体/基で多く蝟集していた(図-5)。
春季

秋季

3平均個体数(個体/基)

目視観察は、手で海底表面を掃海しながら潜砂している異体類を確認し、種、個体数、全長を記録した。漁獲調査は、長さ 8m、高さ 50 ㎝、目合 10mm の小型旋網を用いて、ダイバー2 名が 3m 離れて平行に 15m 曳き、囲まれた魚類を捕獲し、種、全長を記録した。また、捕獲した異体類については消化管を取り出し、内容物の確認を行った。
(2) 餌料動物状況調査
両区に分布していた異体類の餌料動物の分布状況を潜水目視観察により、種、個体数、全長を記録した。
また主に出現した下記の動物については、各手法により試料を採集し、10%ホルマリン溶液で固定した後、動物群別に個体数の計数を行った。
プランクトン：採集網(口径 27 ㎝、網地 NGG52)を使用し、海底直上を約 3m 平行に曳いて採取したものを試料。とした（濾水量 0.17m3）
マクロベントス：幅 20 ㎝、高さ 20 ㎝、長さ 30 ㎝のス
テンレス製の採泥器を、魚礁内部の底質に 3 ㎝差し込み水平方向に 50 ㎝曳いて底質を採集し (採集面積0.1m2)、1mm 目合のふるいで濾して残ったものを試料とした。
小型魚類：小型旋網を使用し異体類と同様の方法で漁獲した海底に定座するハゼ類や、プランクトンと同様の方法で採集した魚類(主に浮遊性のハゼ類)を試料とした。

2

13. 調査結果および考察
1) 異体類の出現頻度
増殖礁区および対照区において確認された異体類の調査期間中の出現頻度を、出現回数を調査回数で除して算出した。
増殖礁区ではヒラメ（出現頻度 62.5％）、マコガレイ(50.0%)、タマガンゾウビラメ（37.5%）、カレイ科（37.5%）が頻度高く確認され、これらは主に増殖礁内部やその直近(増殖礁から 50 ㎝までの範囲)に潜砂していた(写真-1、表-1)。一方、対照区ではこれらの魚種は確認できなかったことから、これらの魚種には魚礁性があると考えられ、柿元 3)、伊藤 4)の報告と同様の結果であった。その他の異体類については両区ともまれに 1 個体が出現する程度で、魚礁性については不明であった。

010未満

10-20

20-3030以上

全長(㎝)

図-5 増殖礁区で確認された異体類の春季、秋季の全長別平均個体数(個体/基)3) 餌料動物の分布状況と密度
増殖礁やその周辺には、異体類の餌料として価値があると思われる動物が多く分布しており、主な動物群の分布および調査期間中の出現頻度を図-6 に示す。

図-6 増殖礁区で確認された餌料動物の分布模式図と調査期間中の出現頻度(%)
写真-1 増殖礁区で確認されたヒラメ

増殖礁区

対照区

2918

3,000
2

平均個体数(個体/m )

2,000

1,000

805

824
514

100100

73

32 0

56 35

30 30

端脚類

十脚類

クモヒトデ綱

ウニ綱

0軟体動物門多毛類

223その他

図-7 増殖礁区および対照区のマクロベントスの平均個体数(個体/m2)春季
3,000
平均個体数(個体/㎡)

プランクトン： 増殖礁下部には H 鋼材が配置されており、その周辺にはアミ類(体長 5 ㎜程度)のスウォームが頻度高く出現していた。調査期間中に確認されたアミ類の平均蝟集密度は、増殖礁区では 5,699.9 個体/m3 であったのに対し、対照区では 1.1 個体/m3 とほとんどみられず、増殖礁区が対照区よりも約 5,030 倍多かった(写真-2)。また、増殖礁区のアミ類の蝟集密度は、春季と秋季 には大差はなかった。
増殖礁区で捕獲された全長 6cm のヒラメや全長 5cmのタマガンゾウビラメの消化管内容物を調べると、主にアミ類を摂餌していた。
マコガレイ、タマガンゾウビラメ、その他多くの魚類幼魚期の餌料として利用されているほか、アミ類の密度が着底直後のヒラメの生残率に影響すると報告さ重要な餌料動物の一つといえる。
れていることから 5)、

秋季

2,985
2,650

2,0001,0281,000100
多毛類

端脚類

3520十脚類

図-8 増殖礁区で確認された多毛類、端脚類、十脚類の季節別、平均個体数(個体/m2)

写真-2 増殖礁区(左)と対照区(右)で採取されたアミ類

マクロベントス：調査期間中に確認されたマクロベ
ントスの平均個体数は、増殖礁区で 4,474 個体/m2 で対照区(1,265 個体/m2)の約 3.5 倍多かった(図-7)。とくに多毛類、端脚類、十脚類が多く、その差は対照区のそれぞれ 4.2 倍、13.9 倍、3,200 倍以上であった。また季節的に平均個体数をみると、端脚類、十脚類は春季に多く、多毛類は両季に大きな差異はなかった(図-8)。
増殖礁区において、これらの動物群が多かったのは、増殖礁の設置によって底質表面の粒度が変化することのほかに、礁部材に生息している付着動物が剥離、落下、移動することが報告されており 6)、貝殻増殖礁に付加されている餌料培養基質によって底生動物相がより強化されたことも要因の一つとして考えられた。
増殖礁区において捕獲された全長 7cm のマコガレイは、主に端脚類を摂餌しており(写真-3)、ヒラメ、タマガンゾウビラメの幼稚魚期、マコガレイの全成長段階の餌料としてこれらの動物群が価値高いものとされていることから 4)5)7)、重要な餌料動物の一つといえる。

写真-3 全長 7 ㎝のマコガレイの消化管内容物

小型魚類：増殖礁区では、潮流の影響を避けるように増殖礁内部や周囲の潮下側に浮遊性のハゼ類(全長 1㎝程度)や、増殖礁内部や周辺の海底に定座するサビハゼなどのハゼ類(全長 6 ㎝程度、写真-4)がそれぞれ群れで分布している様子が頻度高くみられた。
浮遊性のハゼ類については、増殖礁区では増殖礁 1基当たり 40,247 個体、濾水量 1m3 当たりの密度は 363個体の密度で分布していたが、対照区では調査期間中にそのような群れは確認できなかった。また季節的にみると、春季において 6,726 個体/基であったのに対し、秋季ではこれらはみられなかった。
海底に定座していたハゼ類の調査期間中に確認された平均蝟集個体数は、増殖礁区では 21.0 個体/基であり、対照区(4.1 個体/基、増殖礁設置面積当たりに換算)の約 5.1 倍多かった。また、春季、秋季におけるハゼ類の蝟集個体数は、ほぼ同値であった。

4. まとめ

写真-4 増殖礁区潮下側に蝟集していた浮遊性ハゼ類(白点)

増殖礁区ではカタクチイワシ、マアジ、ベラ類などの小型魚類が増殖礁内部や周辺を遊泳しており、その量(ハゼ類を除く)は増殖礁では 1,196 個体/基で、対照区(18 個体/基)の約 66 倍多かった。また増殖礁区でみられた小型魚類を季節的にみると、春季において全長5cm 未満、5-10 ㎝の小型個体がとくに多く蝟集していた。
小型魚類は魚食性であるヒラメやタマガンゾウビラ
メの餌料となるほか、ヒラメについては放流種苗がハゼ類を専食するとの報告もあり 8)、異体類にとってこれらの小型魚類は重要な餌料の一つと言える。

1) 増殖礁区においてヒラメ、マコガレイ、タマガ
ンゾウビラメ、カレイ科が頻度高く確認された。
2) 増殖礁区では様々な成長段階の異体類が確認されており、とくに春季において全長 10cm 未満の個体が多かった。
3) 増殖礁区には、アミ類、多毛類、海底に定座しているハゼ類、浮遊性のハゼ類、小型魚類など異体類の餌料動物が密度高く分布していた。
4) 増殖礁区に蝟集していた異体類は、これら餌料動物を摂餌していた。
5) 全長 10cm 未満の異体類が春季に多かったのは、同季に端脚類や浮遊性のハゼ類が多く蝟集したことが影響している可能性が考えられた。
6) 以上のことより、本増殖場はヒラメのほか、異体類などに増殖効果を発揮していると考えられた。
5. 参考文献
1) 野田 幹雄,田原 実,片山 貴之,片山 敬一,柿元 晧：内部に空隙をも管状基質が無脊椎動物，特に魚類餌料動物の加入に与える効果,水産増殖、
50(1)pp.37-46,2002.

春季

秋季2) 伊藤 靖,中野 喜央,藤澤真也：人工魚礁の蝟集魚類と1000

摂餌生態,水産工学,45(3)pp.195-206,2009.
3) 柿元 晧：人工魚礁の効果範囲について,水産増

平均個体数(個体/基)800

殖,14(4)pp.181-189,1967.
6004) 伊藤 靖,中野 喜央,藤澤 真也：人工魚礁におけるマコ ガ レ イ の 分 布 と 食 性 , 水 産 工

400

学,45(2)pp.129-138,2008.
2005) 社団法人全国沿岸漁業振興開発協会：第 2 編ヒラメ増
殖場造成計画,[1]ヒラメの生態,増殖礁造成計画指針

05未満

5-10

10-15

15-20
全長(㎝)

20-25

25-30

30以上

-ヒラメ・アサリ編-,pp.3-26,1997.
6) 伊藤 靖,中野 喜央,藤澤 真也：人工魚礁およびその図-12 増殖礁で確認された小型魚類の季節別による全長別平均個体数(個体/基)周辺における小型動物の分布,水産工学,45(2),pp.101-110,2008.
7) 南 卓志：タマガンゾウビラメの初期生活史,日本水産学,47(7),pp.849-856,1981.

以上のことより、増殖礁区には様々な成長段階の異体類が蝟集しており、さらに異体類の餌料として利用される動物群が密度高く蝟集していることが実証された。また、春季に全長 10 ㎝未満の異体類の蝟集個体数が多かったのは、両季節にみられたアミ類、多毛類、ハゼ類（定在性）のほかに、体長数 mm の端脚類や全長1 ㎝程度の浮遊性のハゼ類が春季に多かったことが影響している可能性が考えられた。

8) 中村 良成：ヒラメ種苗の放流上の選定と放流効果,平成 6 年水産工学推進全国会議講演集,水産工学研究所,pp.13-17,1994.