広域評価特集
論 文., March 2013, Vol. 123, 117 ‒ 124

Original Paper

土壌情報閲覧システムを活用したわが国の農耕地作土層中の炭素・窒素賦存量の試算
高田裕介 1・レオン愛 1・中井 信 1・小原 洋 1・神山和則 1
Estimation of carbon and nitrogen content in surface horizon using Soil Information Web Viewer
Yusuke TAKATA1, Ai LEON1, Makoto NAKAI1, Hiroshi OBARA1 and Kazunori KOHYAMA1

Abstract ： The digital cultivated soil map and the Basic Soil - Environmental Monitoring database are oneof the most important soil information in Japanese agricultural land. These soil information can be browsed
on Soil Information Web Viewer which is provided
by National Institute for Agro-Environmental Sciences.
In this study, we estimated carbon and nitrogen content of soil surface（0 − 14cm）in Japanese agricultural land using these soil inventories, and we also evaluated spatio-temporal variation of soil carbon andnitrogen content during 1979‒1998. Organic soil groups
and Andosol groups showed high carbon and nitrogen‒content（Mg ha 1）in surface horizon. And, the temporal variation of soil carbon content was maintained
constant in paddy fields, and it increased in orchard
and grass land. On the contrary, soil carbon content in
upland ﬁelds was decreased. And, soil nitrogen content
in all land use type was gradually increased, and soil
carbon and nitrogen ratio was tended to decrease in
all land use type. Total soil carbon and nitrogen stockof surface horizon in Japanese agricultural land had
peaked at 235 Tg C and 19.0 Tg N during 1984‒1988,
and these had decreased to 218 Tg C and 18. 4 Tg Nduring 1994‒1998. The spatio-temporal variation of soil
carbon and nitrogen stock did not coincide with theﬂuctuation of agricultural land area.

1. はじめに土壌の安全保障（Soil Security）を通して食の安全保障（Food Security），温暖化の緩和・適応や土壌劣化防土壌の特性や分類群の空間的な分布状況を示す基盤情報である．現在わが国において，全国をカバーし，かつ，市町村レベルでの土地利用や営農指導に活用できる中縮尺のベクター型デジタル土壌図は農耕地土壌図（5 万分の 1 縮尺）だけである．この農耕地土壌図は，農林水産省が実施した地力保全基本調査（1959−1978 年に全国の農耕地において 25 ha に 1 点の間隔で土壌断面調査を実施）の成果である土壌図をデジタル化したものである．
この農耕地土壌図は農耕地土壌分類第 2 次案によって320 の土壌統に分けて分布域が描かれている．
わが国の土壌情報の内，時間軸で整理された情報の中で重要なのが土壌環境基礎調査（1979 年〜）データベースである．この土壌環境基礎調査とは，時間経過に伴う地力変化とこれに係わる要因を把握する目的で農林水産省により実施されたものである（中井，2008）．本調査には基準点調査と定点調査がある．とくに定点調査では，全国の主要な土壌を代表する約 2 万地点の農地を対象として，土壌の理化学性が 5 年ごとにモニタリングされてきた．また，モニタリング圃場では，耕作者への土地管理に関するアンケート調査が行われ，土地管理状況別に土壌理化学性の変化を地目別や土壌の分類単位毎に把握できる．この膨大な土壌情報は，地力増進のための土壌診断基準値の設定，持続性の高い農業生産方式導入のための減肥指針の策定などの基礎情報として活用されてきた（安西ら，1999）．定点調査の結果の一部は 2008 年に冊子「土壌保全調査事業成績書」としてまとめられ，関係機関等に配布されている（農林水産省，2008）．

止などの学際的な課題を克服することが世界的にも望まこれらの空間軸と時間軸に分けられて整理された土壌れている（FAO，2012）．これらの今日的な課題に取り情報は，近年，インターネット上で公開され，様々なレ組むためには，持続可能な土地利用の実現を目指していベルのステークホルダーが土壌情報を利用できる環境がる様々なレベルのステークホルダーに土壌情報を広く利整った．本研究では，わが国で公開されている農耕地土用してもらうことが重要となる（FAO，2012）．

壌情報の利活用手法の一例を示すため，農業生産および持続可能な土地利用の実現の鍵となる土壌情報は一般

環境科学の両側面から期待が大きい全国農耕地の作土層的に 2 つの軸（空間軸と時間軸）に分けて整理されてい中の炭素および窒素の賦存量について試算することを目ることが多い．空間軸として重要なのが土壌図であり，的とした．さらに，空間軸と時間軸によって整理された土壌情報を組み合わせることにより，作土層中の炭素お1National Institute for Agro-Environmental Sciences,
3 ‒ 1 ‒ 3 Kannondai, Tsukuba, Ibaraki, 305 ‒ 8604, Japan.
Corresponding author：高田裕介 1（独）農業環境技術研究所
2012 年 12 月 10 日受稿，2013 年 2 月 20 日受理
土壌の物理性 123 号，117 ‒ 124（2013）

よび窒素賦存量および総量の時空間変動の解析を試みる．

土壌の物理性 第 123 号（2013）

118

2. 材料および方法

土壌図の図示単位は土壌統群であり，320 の土壌統を 60の統群にまとめたものである．なお，農耕地土壌図につ2. 1 本研究で用いた農耕地土壌情報データベースの概要

いては GIS データの提供なども行っている．このシス

2. 1. 1 農耕地土壌図

テムには 2010 年 4 月の公開以降 2 年間で 100 万件を超地力保全基本調査の成果として 1970 年代に整備されえるアクセス数があり，公立の農業改良普及所や農業試た農耕地土壌図（縮尺 1/5 万）は高度経済成長期の農地験場をはじめ，大学や民間企業などで土壌情報の活用がの拡張・改廃状況が反映されていなかった．農耕地土壌広がっている（高田，2012）．さらに，「土壌情報閲覧シ図の情報精度の鍵となる地目情報の更新が遅れたため，ステム」を iPhone でも利用できる「Soil なう（http：土壌図の利活用が制限されてきた．そのため，高田ら//www.yushiomote.org/soilnow/）」がアップル・スト（2009）は地理情報システム（GIS）上で 1992 年に公表

アから無償でダウンロードできる．

された地目情報（ベクター型：第 3 次土地利用基盤整備基本調査図，農林水産省作成）を農耕地土壌図（ベクター型）に反映させ，かい廃農地ポリゴン（多角形で示された領域）を一括削除し，拡張農地ポリゴンについては，

2. 2 作土層中の土壌炭素および窒素賦存量とその総量の算出手法
2. 2. 1 作土層中の土壌炭素および窒素平均賦存量‒（Mg C ha 1）の算出

地形・土地利用・地質などの周辺環境の類似性を基に土土壌情報閲覧システムの作土層の理化学性データベー

壌統（農耕地土壌分類第 2 次案；土壌第 3 科，1983）をスを用いて，作土層の土壌炭素および窒素の平均賦存量推定し，土壌統属性に土壌統コードを付与することでの算出を行った．農林水産省（2008）によると，全国の1992 年版全国デジタル農耕地土壌図を作成した．また，水田，普通畑，樹園地および牧草地の作土層の平均値（単高田ら（2011）は同様の手法で 2001 年に公開された地位： cm） は そ れ ぞ れ，14. 4（2 巡 目 ）〜14. 8（1 巡 目 ），目情報（第 4 次土地利用基盤整備基本調査図，農林水産

18. 7（2 巡 目 ）〜18. 9（4 巡 目 ），16. 7（4 巡 目 ）〜19. 0（1省作成）を用いて 2001 年版全国デジタル農耕地土壌図巡目）および 14. 0（2 巡目）〜17. 0（1 巡目）の範囲であり，を作成した．

地目や巡目毎に作土層の層厚は異なっている．そのため，デジタル農耕地土壌図の各ポリゴンには，属性として同一の地目においても，巡目が異なると炭素および窒素土壌統コード，地目名およびポリゴン面積が収録されて賦存量の経時的な変化を解析することは公開データのみおり，ESRI 社のシェープ・ファイル形式により都道府からは難しくなる．本研究の目的は，公開されている土県単位で管理されている．

壌情報を用いて，作土層中の土壌炭素および窒素賦存量

2. 1. 2 作土層の理化学性データベースや総量の経時的な変化（時間軸）を土壌の種類毎（空間定点調査は全国の主要な土壌を代表する約 2 万地点の軸）に解析することである．各地目の平均作土層厚の最農地を対象とし，土壌理化学性の変化などの土壌実態調

低値は水田および牧草地の 14 cm であった．そのため，査と生産者への土壌管理実態調査（アンケート調査）に14 cm，までの深さであれば，地目，土壌統群および定よって行われた．定点調査は同一地点において，5 年に点調査の巡目に関係なくほぼ均質に耕起されていると仮1 度（1 巡目；1979−1983，2 巡目；1984−1988，3 巡目；

定し，本研究では，作土層の厚さを 14 cm に設定した．

1989−1993，4 巡目；1994−1998）行われた．土壌実態

ここで，炭素および窒素賦存量の算出を次式により地目調査の結果は「土壌保全調査事業成績書（農林水産省，毎の土壌統群別に行った．

2008）」としてまとめられており，作土層（第 1 層）の層厚，ち密度（以下全て作土層），仮比重，三相（気相・‒土壌炭素（窒素）賦存量（Mg C（N）ha 1）＝平均炭素（窒‒1

液相・固相），pF 水分，pH，置換酸度（Y1），電気伝素 ） 含 有 率（kg C（N）kg ） × 仮 比 重 平 均 値（Mg

導度（EC），全炭素，全窒素，陽イオン交換容量（CEC），m 3）× 0. 14（m）× 10,000（m2）‒置換性塩基，可給態リン酸，可吸態窒素，可吸態ケイ酸について，60 の土壌統群毎に地目別の平均値，中央値，なお，定点調査でカバーされていない土壌統群と地目と標準偏差およびサンプル数が算出されている．の組み合わせについては，地目の違いを考慮せずに，土2. 1. 3 土壌情報の公開とその利活用状況

壌統群のみで算出した作土層の炭素（窒素）含有率や仮農耕地土壌図および作土層の理化学性データベースに比重の平均値を用いた．土壌統群毎に算出した土壌炭素

ついては，（独）農業環境技術研究所がインターネットおよび窒素賦存量の平均値および Table 1 の土壌統群毎

上 で 公 開 し て い る「 土 壌 情 報 閲 覧 シ ス テ ム（http://の分布面積を用いて，地目別に高次のカテゴリーである

agrimesh.dc.aﬀrc.go.jp/soil̲db/）」 に 収 録 さ れ て い る．

16 の土壌群毎に炭素および窒素賦存量の平均値を再集「土壌情報閲覧システム」とは，地理空間情報に関する計した．

専門知識をもたない利用者でもインターネット上で容易に土壌図を活用できるように Web-GIS を用いて構築さ

2. 2. 2 基準年における地目別の土壌統群分布面積の算出および作土層中の炭素・窒素総量の算出れたものである．利用者はインターネット上で住所や緯本研究では，5 年毎に行われた定点調査の基準年をそ

度経度情報などから容易に農耕地土壌図を検索・閲覧す

れぞれ，1 巡目；1981 年，2 巡目；1986 年，3 巡目；1991

ることができる．なお，本システムで閲覧できる農耕地年および 4 巡目；1996 年と定めた．それぞれの基準年に

Table 1

定点調査の第 1 巡目から第 4 巡目までの調査地点数および農耕地土壌の土壌統群毎・地目毎の分布面積（千 ha）．

広域評価特集 論文：土壌情報閲覧システムを活用したわが国の農耕地作土層中の炭素・窒素賦存量の試算 119

おける炭素および窒素総量を算出するため，地目別の土該年の地目別土壌統群分布面積を得た（Fig. 1）．4 巡目

壌統群分布面積を 1992 年版農耕地土壌図，2001 年版農についても，2001 年版農耕地土壌図と 1996 年度の統計

耕地土壌図および各基準年の「耕地及び作付面積統計（農値を用い，同様の手法で地目別土壌統群分布面積を算出林水産省）」を用いて以下の手順で算出した（Fig. 1）．

した（Fig. 1）．

農耕地土壌図では，農道や水利施設なども農地として各基準年において，地目別の土壌統群毎の土壌炭素お描かれているため，農地面積を過大評価している．また，よび窒素賦存量と地目別の土壌統群毎の分布面積を掛け

地目情報は 10 年毎にデータ更新が行われていることか合わせることで，作土層中（14 cm）の土壌炭素およびら，基準年毎に地目別の土壌統群分布面積を算出するこ窒素総量（Tg）を算出した．とはできない．そのため，定点調査 1 巡目，2 巡目および 3 巡目については，1992 年版土壌図から得た市町村

3．結果および考察毎の地目別面積と各基準年の統計値との比を求め，この3. 1 作土層中の炭素および窒素賦存量の空間分布比を土壌図による土壌統群毎の地目別面積に乗じて，当最も年次が新しい第 4 巡目について，作土層中の地目

土壌の物理性 第 123 号（2013）

120

Fig. 1 作土層中の炭素および窒素賦存量の算出方法のフローチャート．

Table 2 定点調査第 4 巡目（1994-1998 年）の各土壌群における地目別の作土層中の平均炭素および窒素賦存量および炭素／窒素比．

毎の土壌群別に土壌炭素および窒素賦存量および炭素／和された有機質土壌グループでは，土壌有機物の分解が窒素比の平均値を Table 2 に示した．作土層の炭素賦存

遅 い た め， 炭 素・ 窒 素 賦 存 量 が 高 く な り（Batjes,量は 13. 3（砂丘未熟土・普通畑）〜 132（泥炭土・牧草地）

1996），黒ボク土グループはアロフェンや活性アルミニ‒1Mg C ha の範囲であり，窒素賦存量は 1. 12（砂丘未熟‒

ウムによる土壌有機物の分解遅延（Shoji et al., 1993;土・普通畑）〜 6. 99（泥炭土・牧草地）Mg N ha 1 の範Shirato et al., 2004）により炭素および窒素賦存量が高囲であった．同一の地目で土壌群を比較すると，泥炭土，くなったと考えられた．

黒ボク土，多湿黒ボク土および黒ボクグライ土で作土層

炭素／窒素比の平均値は有機質土壌グループや黒ボク中の炭素および窒素賦存量は高かった．また概して，同土グループで高く，赤色土や黄色土で低くなる傾向が認

一の土壌群では普通畑で低く，牧草地で高くなる傾向をめられた．赤色土や黄色土は樹園地として利用されるこ示した．とが多く（Table １），その分布域は主に温暖な西南地

全耕地の土壌群毎の炭素および窒素賦存量の平均値は域であり，土壌生成年代も比較的に古い．化学肥料によ

砂丘未熟土，暗赤色土，赤色土および黄色土で低く，有る窒素投入量は茶畑で極めて高く，また果樹園において機質土壌グループ（泥炭土，黒泥土）および黒ボク土グも水田や普通畑に比べて高い傾向であった（Mishima etループ（多湿黒ボク土，黒ボク土，黒ボクグライ土）でal., 2010）．また温暖な地域で土壌生成年代が古くなると高くなった．Batjes（1996）は FAO/UNESCO の土壌

土壌の有機物分解程度は進行して土壌炭素・窒素比が低単位毎に表層下 30 cm の炭素および窒素賦存量の平均下することも知られている（Swift et al., 1979）．これら値を算出した結果，Regosols や Acrisols で低く，Histo-の要因により，土壌炭素賦存量に比べて窒素賦存量が相sols や Andosols で高かったことを報告しており，本研対的に高くなった可能性がある．

究結果（Table 2）とも一致した傾向であった．水で飽Fig. 2 に第 4 巡目の作土層中の炭素および窒素賦存量

広域評価特集 論文：土壌情報閲覧システムを活用したわが国の農耕地作土層中の炭素・窒素賦存量の試算 121

Fig. 2 定点調査第 4 巡目（1994-1998 年）の作土層中の平均炭素賦存量（a），平均窒素賦存量（b），平均炭素／窒素比（c）および農耕地土壌図（d）．の平均値，炭素／窒素比の平均値および農耕地土壌図を

83 ％および 70 ％である．

示した．北海道，東北地方東部，関東地方および九州地

3. 2. 1 水田

方の黒ボク土グループが分布する地域で炭素および窒素水田に特徴的な土壌群の平均炭素および窒素賦存量の賦存量が高かった．また，北海道の石狩地方および宗谷推移は類似した傾向を示し，平均炭素賦存量はほぼ増減地方の一部地域で炭素および窒素賦存量が高かった．こが無く，平均窒素賦存量は第 2 巡目から第 4 巡目にかけれらの地域には泥炭土が分布しており，石狩地方では水て緩やかに増加していた．そのため，炭素／窒素比の平田として，宗谷地方では牧草地として主に利用されてい均値は第 2 巡目から第 4 巡目にかけて低下した．Leon

る．他方，中部・北陸地方や中国地方などのように褐色et al.（2012）は第１巡目から第 4 巡目までの水田への有森林土や低地土グループが優占して分布する地域では，機質資材投入量の平均値が 7. 62 から 6. 49 Mg（生重）炭素および窒素賦存量は低かった．

ha 1 に 減 少 し て い る こ と を 報 告 し て い る． ま た，‒

3. 2 作土層中の炭素および窒素賦存量の経時的変化

Mishima et al.（2010）は同時期の水田への窒素投入量

Table 1 から水田，普通畑，牧草地および樹園地につと窒素持ち出し量を各種統計値から推定した結果，窒素いて，分布面積が大きい上位 5 土壌群をそれぞれ選択し，投入量の方が多いことを報告している．水田のように嫌1 巡目から 4 巡目までの炭素および窒素賦存量と炭素／気的な条件下では土壌有機物の分解が他の地目と比較し窒素比の平均値推移を地目毎に Fig. 3 に示した．水田にて 5 倍程度遅くなる（Shirato et al., 2012）．そのため，特徴的な土壌群は，多湿黒ボク土，黄色土，褐色低地土，水田への有機質資材投入量が減少しても炭素賦存量は変灰色低地土およびグライ土であり，全水田面積の 86 %化せず，窒素投入過多のため窒素賦存量が増加し，炭素を占める．他方，普通畑，牧草地および樹園地に特徴的／窒素比が低下した可能性がある．

な土壌群は，黒ボク土，多湿黒ボク土（または黄色土），

3. 2. 2 普通畑

褐色森林土，褐色低地土および灰色低地土であり，各地普通畑における第１巡目から第 4 巡目までの有機質資

目内でのそれら土壌群の面積占有率はそれぞれ 79 %，材の平均投入量は 20. 9 から 14. 8 Mg（生重）ha 1 に減少‒

土壌の物理性 第 123 号（2013）

122

Fig. 3 作土層中の炭素賦存量平均値（上段），窒素賦存量平均値（中段），炭素／窒素比平均値（下段）の地目毎・主要土
壌群毎の時系列変化．

Table 3

わが国の農耕地作土層の炭素および窒素総量の時系列変化と耕地面積推移．

している（レオンら，2012）．この平均投入量は水田に地（飼料畑を含む）への有機質資材由来の窒素投入量を比べてかなり大きい値だが，黒ボク土や褐色森林土では1985 年から 2005 年まで 5 年ごとに家畜飼養頭数などの炭素賦存量は減少傾向を示した．普通畑は通常，年に複統計値から推定した結果，投入量のピークは茶園では数回の耕起が行われており，好気的な条件が保たれるこ1995 年であり，果樹園では 1985 年から漸減していたととから，土壌有機物の分解が水田に比べてかなり速いこ報告している．本研究では樹園地を果樹園と茶園に分けとが考えられる．そのため普通畑の炭素賦存量は有機資てはいないが，樹園地に占める茶園のサンプル数の割合材の投入量の減少とともに低下した可能性が示唆されは 17 % 程度である．そのため，樹園地で土壌炭素賦存た．他方，同時期の普通畑の窒素バランスは投入過多で量が第 1 巡目から第 4 巡目にかけて高くなるのは，有機あり（Mishima et al., 2010），窒素賦存量が増加傾向を質資材の投入の影響よりも，不耕起の割合が高いことや，示した可能性がある．炭素賦存量の減少と窒素賦存量の草生栽培および落葉や剪定枝（Sekikawa et al., 2003）

増加傾向を反映して，普通畑で特にひろく分布する黒ボなどからの炭素投入が影響していると推察された．他方，

ク土および褐色森林土では，炭素／窒素比の減少傾向が樹園地の窒素賦存量の増加は同時期の窒素投入過多認められた．

（Mishima et al., 2010）によるものと思われる．なお，

3. 2. 3 樹園地

樹園地の炭素／窒素比は全ての土壌群で低下傾向を示し

Mishima et al.（2010）は，果樹園，茶園および牧草ていることから，化学肥料の施用による土壌中への窒素広域評価特集 論文：土壌情報閲覧システムを活用したわが国の農耕地作土層中の炭素・窒素賦存量の試算 123の蓄積の方が有機質資材や農地管理による土壌中への有の環境保全的な農地管理を行う上で重要な課題となるで機物の蓄積よりも相対的に速く進行していることが示唆あろう．

された．

本研究では，公開されている土壌情報や GIS データ（農3. 2. 4 牧草地耕地土壌図）のみを用いることで，作土層中の炭素およ

牧草地における炭素および窒素賦存量はいずれの土壌び窒素の賦存量やその総量の時空間変動解析を全国ス群においても他の地目と比較して高い値で推移していケールで行った．今後，様々なレベルの研究者が公開さた． ま た， 牧 草地 へ の 有 機 質 資 材 投 入 量 の ピークはれている土壌情報を用いて，農耕地生態系における様々1985 年と 1995 年に認められているが（Mishima et al.,な土壌特性値の分布状況の広域的な解析ができるように2010），牧草地の炭素および窒素賦存量は，定点調査サなるだろう．また，土壌情報と気象情報や地形情報など

ンプル数が少ない多湿黒ボク土を除き増加傾向が認めらの他分野の公開 GIS データなどとも組み合わせることれた．

で，陸域生態系における様々な物質動態などを解析する

3. 2. 5 水田と畑（普通畑・樹園地・牧草地）との比較
普通畑，樹園地および牧草地の土壌炭素および窒素賦存量の経時的な増減幅は水田と比較して大きいことが特徴的であった．特に普通畑および牧草地の多湿黒ボク土や牧草地の灰色低地土で本傾向は顕著である．これは，普通畑，牧草地および樹園地では，有機質資材の投入量が水田と比較して多く（Mishima et al., 2012），さらに作土層は好気的な条件下にあるため，土壌有機物の分解・蓄積量が水田と比較して相対的に大きく変動する可能性が示唆された．
3. 3 わが国の農耕地作土層中の炭素および窒素総量の時空間変動
わが国の農耕地作土層中の炭素および窒素総量と全耕地面積の推移を地目別に Table 3 に示した．全耕地の炭素および窒素総量は第 2 巡目（235 Tg C および 19. 0TgN） で 最 も 高 く， 第 4 巡 目（218 Tg C お よ び 18. 4Tg N）で最も低くなった．一方，全耕地面積は第 1 巡目（5427 千 ha）で最も大きく 4 巡目（4979 千 ha）にかけて減少した．第 1 巡目から第 4 巡目までの地目別の炭素総量と農耕地面積の減少率を比較すると，普通畑を除く全ての地目で炭素および窒素総量の減少率が農耕地面積の減少率を下回り，作土層中の炭素および窒素総量の推移は耕地面積の推移と必ずしも一致していないことが明らかとなった．このことから，適切な土壌管理によって，耕地面積の減少による炭素および窒素賦存量の減少を抑制できることが示された．また，いずれの地目においても窒素総量の減少率が炭素総量の減少率よりも下回ったことから，わが国の農耕地の作土層における炭素／窒素比は減少傾向にあることが明らかとなった．
Kimura et al.（2011）は，わが国において 1 年間に生成される作物残渣および堆肥由来の炭素総量をそれぞれ6. 1 および 2. 3 Tg C と算出しており，その内 4. 9 および1. 9 Tg C を農耕地に投入していると推定している．そのため，第 4 巡目において作土層中に蓄えられている炭素総量（218 Tg）は 1 年間に農耕地に投入される炭素量の 32 倍程度となる．また，年間で 1. 6 Tg C の作物残渣および堆肥由来の炭素が未利用とされており，農耕地の作土層から 20 年間で失われた炭素総量（9 Tg C，すなわち 1 年当たり 0. 45 Tg C）を大きく上回っている．
未利用となっている作物残渣および堆肥由来の炭素資源を効果的に活用できるような農地管理体系の構築が今後ことが可能となるであろう．

引用文献
安西徹郎，上沢正志，金野隆光（1999）：土壌診断の新段階：
土壌生産力評価から環境保全型農業にむけて．日本土壌肥料学雑誌，70：468‒474.
Batjes, N.H.（1996）： Total carbon and nitrogen in the soils ofthe world. Eur. J. Soil Sci., 47： 151‒163.
土壌第 3 科（1983）：農耕地土壌の分類―土壌統の設定基準および土壌統一覧表―，第 2 次案改訂版，pp．1‒75．農業技術研究所化学部
FAO（2012）：Terms of Reference of the Global Soil Partnership. FAO, Roma
Kimura, S. D., Mishima, S. and Yagi, K.（2011）： Carbon resources of residue and manure in Japanese farmland
soils． Nutr. Cycl Agroecosyst., 89： 291‒302.
Leon, A., Kohyama, K., Mishima, S., Ohkura, T., Shirato, Y.,
Takata, Y., Taniyama, I. and Obara, H.（2012）：Factors
controlling organic amendment application rate and longterm change in application rate in Japanese paddy ﬁeld
using longitudinal questionnaire survey data set（the Basic Soil Environment Monitoring Project, StationaryMonitoring, 1979‒1998）．Soil Sci. Plant Nutr., 58：104‒120.
レオン愛，神山和則，大倉利明，高田裕介，小原洋（2012）：
普通畑への有機質資材投入量を制御する要因と投入量の長期変動（土壌環境基礎調査 1979‒1998）．日本ペドロジー
学会講演要旨集，p64.
Mishima, S., Endo, A. and Kohyama, K.（2010）： Nitrogen andphosphate balance on crop production in Japan on National and prefectural scales. Nutr. Cycl. Agroecosyst.,
87： 159‒170.
Mishima, S., Kimura, S. D., Eguchi, S. and Shirato, S.（2012）：
Estimation of the amounts of livestock manure, ricestraw, and rice straw compost applied to crops in Japan：a bottom-up analysis based on national survey dataand comparison with the results from a top-down approach. Soil Sci. Plant Nutr., 58： 83‒90.
中井信（2008）：農耕地土壌調査の現状と課題．大日本農会編，
土壌資源の今日的役割と課題−土壌資源の現状と維持・保全のあり方に関する研究会報告書−，pp. 70‒91.
農林水産省生産局（2008）：土壌保全調査事業成績書，pp.1‒
483. 農林水産省，東京．
小原洋（2000）：定点調査データの概要と農耕地土壌の全国的な傾向．ペドロジスト，44：134‒142.
ペドロジスト懇談会土壌分類・命名委員会（1990）：1/100 万日本土壌図．内外地図株式会社，東京．
Sekikawa, S., Kibe, T., Koizumi, H. and Mariko, S.（2003）： Soilcarbon sequestration in a grape orchard ecosystem inJapan. J.JASS，19： 141‒150.
Shirato, Y., Hakamata, T., Taniyama, I.,（2004）：Modiﬁed Rothamsted carbon model for Andosols and its validation：
Changing humus decomposition rate constant with pyrophosphate-extractable Al. Soil Sci. Plant Nutr., 50：149‒158.
Shirato, Y., Yagasaki, Y., Nishida, M.（2012）：Using diﬀerent
variations of the Rothamsted Carbon model to simulate
soil carbon in long-term experimental plots subjected to124

土壌の物理性 第 123 号（2013）

paddy-upland rotation in Japan．Soil Sci. Plant Nutr.,
57： 597‒606.
Shoji, S., Dahlgren, R. and Nanzyo, M.（1993）： Genesis of volcanic ash soils. In S.Shoji, M. Nanzyo and R.A. Dahlgren（eds.）Volcanic Ash Soils, p37‒71. Elsevier, Amsterdam.
Swift, M. J., Heal, O. W. and Anderson, J. M.（1979）： The inﬂuence of the physic-chemical environment on decomposition process. In Anderson D.J., Greig-Smith P. and Pieteka F. A. （eds.） Decomposition in terrestrial要ecosystems, pp 220‒266. Studies in ecology, vol5, University of California Press, Berkeley.
高田裕介，中井信，小原洋（2009）：1992 年の農耕地分布に基づくデジタル農耕地土壌図の作成．日本土壌肥料学会誌，
80：502‒505.
高田裕介，小原洋，中井信，神山和則（2011）：1973 年から2001 年までの地目改変に伴う土壌群分布面積の変動特性の解析．日本土壌肥料学雑誌，82：15‒24.
高田裕介（2012）：土壌インベントリーの利活用状況．日本土壌肥料学会講演要旨集，58：204．

旨

わが国の農耕地における土壌情報で特に重要なものがデジタル農耕地土壌図と土壌環境基礎調査データベースである．本研究では，公開されている土壌情報の利活用の一例を示すために，土壌情報閲覧シス
テムに収録されている農耕地土壌図および作土層の理化学性データベースを用いて炭素および窒素賦存量の全国試算を行い，それらの時空間的な変動を解析した．作土層中の炭素および窒素賦存量の平均値
は有機質土壌グループおよび黒ボク土グループで高かった．また，炭素賦存量の主たる土壌群毎の経時変化は，水田で一定，普通畑で減少傾向，樹園地および牧草地で増加傾向にあった．他方，窒素賦存量の平均値は全ての地目において増加傾向であり，炭素／窒素比は減少傾向となった．作土層中の炭素および窒素総量は 235 から 218 Tg C へ，また窒素総量は 19.0 から 18.4 Tg N へと減少したが，農耕地面積の減少傾向とは一致しなかった．本結果は適切な土壌管理によって，耕地面積の減少による炭素および窒素賦存量の減少を抑制できるということを示している．
キーワード：時空間変動解析，デジタル土壌図，炭素賦存量，窒素賦存量，土壌情報閲覧システム