考古学研究所アルカ提供

NO.2462024.３.１

ARUK A News l et t er

Archaeological Laboratory,Co.,Ltd.

＊考古学研究所（株）
アルカは石器と縄文土器・土製品等の実測・整理・分析を強力にバックアップする企業です。

加曾利Ｂ式土器―『日本 先 史 土 器 図 譜 』と現 在 ―鈴木 正博「加曾利Ｂ１式」終末の文様帯「加曾● 第56回 ●前回の第61図（「加曾利Ｂ１式」の主文様と（2005）『 印西市西根遺跡』）は全貌が分かる

献（2003）では平成の中妻貝塚発掘資料によ出現区分による変遷）では「出現区分」の解説

標本に相応しい資料を多数出土しており、特にり「B1-2式中妻系列」比定の鉢「範型」を明らを省いた為、今回その意義と役割について少「B1ｅ式」以後の良好な資料が目立つ（以後西かにし、「廻戸型鉢」と「福田型鉢」はそれ以前、しく補足し、誤解が無き様に図る。また、第61

根遺蹟の他の資料も標本として引用登場する

即 ち「 B 1 e 式 」に落 着 する。そこで改 めて図の円弧形や三角形等の「横帯間幾何学形磨が、都度の文献掲載は省略に従う）。

「B1e式」の「幾何学形単位文」に着目するな消縄紋」と比すならば、図版21（第56図右参

西根遺蹟の「Ｂ１ｅ式」も【１】の「区切り対弧らば、西根遺蹟には第62図４が見られる。単位文の意匠は異なるものの、「 直線幾何学形単照）の「福田型鉢」は上下の「横帯磨消縄紋」よ文」を特徴とするが、鉢には【２】の「幾何学形りも「直線幾何学形単位文」の発達が著しく、「対弧文」以外の鉢も確単位文」も認められる。

位文」となる点は「福田型鉢」と共通する。口縁鉢「範型」の「文様帯ブランチ」として「Ⅱ文様認できるが、紙幅の都合により省略し、第６２図下端に刻印される「（如意形）鈎文」は中妻貝塚の第57図右と第58図右の「Ｂ１ｄ（新）式」に帯」の動向を見定める必要性と共に、その直後（第1集中地点出土：2・3・4、第2集中地点は深鉢「範型」への展開が続く。因みに異系統出土：1）の典型的な「Ⅱ文様帯」に代表させる。

既に見られ、「B1c式」の「お玉杓子文」に由来の「Ｓ字鈎形入組磨消縄紋」を受容する図版

第62図１は平縁深鉢で内面段の「内傾口縁し、「B1-2」に至り多様化し、区切りの端部とし20（第56図左参照）の「廻戸型鉢」は、「曲線部」を有し、「Ⅰ文様帯」は「横帯斜行刻目文」て「上下交差（如意形）鈎文」や「入組交差（如幾何学形単位文」の範疇とは異なるものの、とし、要所には「Ⅱ文様帯」との関係を保ちつつ意形）鈎文」等として継承される。
「幾何学形単「文様帯ブランチ」としての方向性を共有する「区切り対弧文」を配する。
「Ⅱ文様帯」は無文位文」が多様化しつつも安定して見られる直前

帯を挟んで１段と2段の「横帯磨消縄紋」を構の、拡散的な現象として興味深く、第３集中出鉢「範型」標本の二者である。
先ず以て承知すべきは「出現区分」の理解成し、更に「Ⅰ文様帯」と同じ位置に「区切り対土地点出土土器にも２点見られる等特筆されである。
「横帯区切文」は区切りの有無も含め弧文」を配する。第62図2・3・4は鉢、未掲載る「Ｂ１ｅ式」の「文様帯ブランチ」である。て出現時点のみに「出現区分」の意義を認め、例も含め鉢は深鉢より顕著な存在となる。第【３】の「横帯間幾何学形磨消縄紋」の変遷は出現以後にも断続的に「副文様」の役割を果

62図2は細部に違いはあれども「Ⅰ文様帯」散見するものの、西根遺蹟には好例を見出せたし、新たな文様帯に複合或いは統合されてと「Ⅱ文様帯」は共に概ね第62図１に準じ、「区ない。そこで印旛沼を介して西根遺跡の対岸おり、長期にわたり継承される性格が強い。

切り対弧文」に特徴がある。第62図3の「Ⅰ文に当たる千葉県佐倉市曲輪ノ内貝塚出土の第即ち、「Ｂ１式」終末の「Ｂ１ｅ式」文様帯は「Ｂ１ａ様帯」は第５８図右の「Ｂ１ｄ（新）式」からの系63図により補足する（阿部芳郎（2007）『縄式」〜「Ｂ１ｄ（新）式」までの「横帯区切文」が併統で突起が中心となる。「Ⅱ文様帯」は無文帯

文時代における地域社会と遺跡形成に関する施可能であるが、それにも拘らず「Ｂ１ｅ式」とを挟んで上下に１段の「横帯磨消縄紋」を配構造的研究』）。
「B1d（新）式」の「横帯間幾何位置付けられるのは、【１】「出現区分」として最し、「 横霊芝形突起」の位置には「区切り対弧学形磨消縄紋」が複雑化し、2段構成に加え、も新しい「横帯区切文」の存在、【２】「文様帯ブ文」を施文する。

「入組交差（如意形）鈎文」の幼型を彷彿とさランチ」の動向、そして【３】「Ｂ１ｄ（新）式」の【２】の「福田型鉢」は型式学的に「Ｂ１ｄ（新）せる深 鉢「 範 型 」は特 徴 的 かつ 不 安 定で、「横帯間幾何学形磨消縄紋」から続く文様帯等式」よりは新しく、４０年以上前の文献（1980ｃ）「B1e式」でもについての分析と検証によるからである。

は第53図で編年的位置を「B1-2式」初頭とすより新しい。

【１】を確認する。
「Ｂ１ｅ式」から出現する「横る。そ の 後 、帯区切文」は第61図に示す「区切り対弧文」の文献（2002

仲間であるが、『 図譜』の「Ｂ１式」には「対弧ａ）のさいた文」或いは「区切り対弧文」の仲間は存在しな

ま市 南 方 遺い。そこで新たに標本を求めるならば、学史的蹟では「Ｂ１ｅ加曾利Ｂ式遺蹟が顕著な常南総北方面でも千式」へと見直

葉県印西市西根遺蹟（千葉県文化財センター

し、併せて文

▲第62図：千葉県西根遺蹟出土の「Ｂ１e式」文様帯（抜粋）▲第63図：千葉県曲輪ノ内貝塚出土の「Ｂ１ｄ（新）式」から続く文様帯※巻頭連載は隔月です。次回は大村裕さんです。

目次■加曾利Ｂ式土器 「加曾利Ｂ１式」終末の文様帯（第56回）

鈴木正博 …1■リレーエッセイ マイ・フェイバレット・サイト（第239回）■考古学の履歴書 私の考古遍歴（第8回）

工楽善通 …2■考古学者の書棚『文化財の未来図 −〈ものつくり文化〉をつなぐ』杉木有紗 …41

乾 哲也 …3

A R U K A Ne wsle t te r No.246

考 古学の履歴書

私の考古遍歴 （第8回）

工楽 善通

前回記した国会へ出向いた折、文化庁への帰りは安達次長

そこは市の下水処理場の建設現場で、数日後にその地の字名の公用車に同乗した。私はその年の３月末には、奈文研へ戻るをとって古照遺跡と名付けられた。新聞紙上の写真では、掘り希望を課へは申し出ていたので、次長はそのことをご存知だっ込まれた斜面に並列する木組みは、屋根材かと思わせるもの

たらしく、車内で「奈良へ帰っては君出世できんぞ！東京に居るで、我々の間でも、これはほんとうらしい、すごいと言い合った。

方が良いと思うが…」と声をかけられた。私は「奈文研へ戻る約数日後には文化庁から田中調査官と奈文研から坪井さんが現束がありますし、発掘現場が待っていますから戻ります。」と返地視察に行き、工事の休止と遺跡全体の広がりや埋没屋根材すと、「そんなに奈良が良いかね？」と不思議がられた。

らしきものの性格を見極める調査が必要で、それには市がきち机廻りを片付けて引っ越し準備をと思っていた3月24日昼

んとした調査体制を作り、外部の専門家の指導を仰ぐ調査委員

前、明日香村から飛鳥の高松塚古墳という所で、墓室に彩色の会を立ち上げる必要性があるとのコメントが報じられた。市である人物像などの壁画が発見されたというニュースが入った。

はそれに応じて「古照遺跡調査本部」を設け、市助役が本部長課内は騒然となったが詳しいことはまったくわからない。田中につくことになった。また外部の専門家委員には、登呂遺跡で琢さんが折り返し村教委へ電話したが、皆現場へ出かけ留守で、の発掘経験がある杉原荘介氏、広島大学教授の潮見浩氏、橿原考古学研究所と網干善教さんが調査にあたっているとの坪井氏、地理学の井関弘太郎氏らが就任した。

ことだった。わが国では前例のない写実的な古墳壁画らしく、11月末になって、坪井さんから12月に入ったら現状の写真知識外であった。琢さんは早速京都の小林行雄先生宅へ電話

測量などを行う応急調査を始めるから、牛川・黒崎直氏と共にして、朝鮮半島の集安古墳の壁画について情報を得たりして古照へ行ってくれと言われた。このとき初めて現地で出土遺構いた。年度末で各自忙しく、古墳現場へ行くことも出来ず、現を見、撮影のために周囲の土砂を最小限除去したが、木組みが地からのニュースを待ち望むしかなかった。私は奈良へ行けば屋根をなすか否かは判断がつかなかった。
しかし砂礫層の中の色んな情報が日毎にわかると思い乍ら、3月末に、2年9カ月過遺構であることが疑問であった。本格的な発掘調査は来年夏かごした文化庁記念物課を去った。

らであるため、それまで保存するため一たん埋め戻してその年4月1日からは平城宮跡発掘調査部の土器整理を主とするは終わった。年が明けて、周辺部の地形環境を探るための広域考古第2調査室で仕事をすることになり、その年に新しく採用ボーリング調査や、炎天下での発掘のため現場での出土木材となった岩本圭輔君、小野昭君、古代史の今泉隆雄君、建築史の乾燥防止策や、取り上げた多量の出土材の貯木場、現場の地の上野邦一君と同一のスタートとなった。私は1ケ月くらい下水対策等々、準備しておくことは多々あった。
このため私と黒ゆっくりできるかと思っていたが、4月1日出頭早々、発掘調査

崎氏とは再三松山へ通った。市は発掘調査要員として、学校教部長となっていた坪井さんから「お前は東京で体が鈍ってるか員から1名採用し、事務職員を古照要員として当てるなどした。

ら、4月からの現場班に入れといたからすぐに現場や！」といわ広島大学考古学研究室から川越俊一氏、明治大学考古研究室

れ愕然としたが、やはり発掘に馴染むためその方が良いと思っからも４〜５人が参加して、7月2日から本調査が始まった。

た。わが班の現場は平城宮跡の北西約1.5㎞の所にある個人

発掘開始後1週間もすると、前年発見の木組の立体的な姿住宅の庭地260㎡で、平城宮所用瓦の中山瓦窯である。そのが明らかとなり、これが住居ではないことが判明した。左右に広さから1カ月くらいで終ると見込んでいたが、庭地に計10長く伸びた木組は、水路に設けた井堰であろうと考えられて、基の窯が密接して見つかり、7月中旬までかかってしまった。こ

調査本部に伝えた。全員落胆していたが、翌朝の新聞では「木の現場では、前年に入所していた吉田恵二君が一緒で、若い彼組遺構は4世紀代の水田へ水を引くための井堰であり、全国に引っ張られて、共にランニングシャツ姿で、私もよく働いた。

でも類例のない貴重な発見で、その構造を明らかにすること調査部で初めての瓦窯発掘で、翌年から始まる奈良山各所では、極めて重要である」と報じられて、市民の間でも納得されたの瓦窯調査の先駆けになったと思う。このときをきっかけに私ようで一安心した。それでも現場には連日多勢の見学者がつは瓦の勉強を始めた。このころ平凡社の『世界考古学大系』全めかけ、簡易トイレや公衆電話も設置され、古照うどんの屋台16巻の日本編補遺の刊行が計画され、私も執筆することになまで出て、見学路は古照銀座と呼ばれた。

り、各地で行なわれていた瓦窯の発掘成果から、「瓦の生産と供給」という小文を書いた。編者の一人である小林行雄先生が「工楽が瓦を？」と不思議がられたようだが、何とかパスした。
この補遺編は出版社内の事情があって刊行が遅れ、「天山舎」というところから1987年になって、各執筆者分を抜刷にして、それを合冊した体裁で世に出た。
中山瓦窯出土品の整理に没頭していた1972年11月9日の各紙朝刊に、四国松山市で、弥生時代住居がほぼ原形のまま埋没して出てきた、というセンセーショナルなニュースを報じた。

略 歴䎃 Ⱔ䏧源넝瀧䋐‫ח‬欰‫׷׸ת‬䎃 Ⱔ䏧源甧넝瀧넝瘝㷕吤⼼噟խհխ僇屚㣐㷕俑㷕鿇〷㷕㖑椚㷕猰Ⰵ㷕䎃 ずխ㣐㷕ꤍ⥜㡦铬玎⥜✪խհխ㣽葺㕂甧俑⻉頿灇瑔䨽䎂㙹㹧騊涪䱠锃叨鿇‫Ⰵפ‬䨽䎃 俑⻉䎟鎸䙀暟铬‫⳿פ‬ぢ䎃 㣽俑灇䎂㙹㹧騊涪䱠锃叨鿇痥锃叨㹓‫פ‬ꂁ㾩䎃 㣽俑灇굲둷项俱긫խ㷕蔓㹓ꞿ䎃 㙵詿俑⻉頿‫إ‬ٝ‫ة‬٦ꞿ䎃 㣽葺㕂甧俑⻉頿灇瑔䨽㹀䎃鷌耵խհխ 頿ِ‫؝أط‬٥،‫آ‬،俑⻉‫إ‬ٝ‫ة‬٦俑⻉鼋欵⥂隊⼿⸂✲⹡䨽⹶⹡䎃։䎃剢խ㣐ꢻ䏍甧杞㿊寑⽆暟긫긫ꞿ
隔月連載です。次回は山本暉久先生です。

2

A R U K A N e ws l e t t e r No.246

リ レーエッセイ
マイ・フェイバレット・サイト 239

史跡斎宮跡 〜三重県多気郡明和町

乾 哲也

今回ご紹介する遺跡は、三重県多気郡明和町に位置する斎住宅集中地も含んでいたため、指定前後には多くの議論と葛宮跡です。
『 日本書紀』、『 続日本紀』や『延喜式』などによると、藤がありましたが、生活権を尊重しながら史跡を保護すること「斎宮」はいつきのみや、さいくう、さいぐうと呼ばれ、飛鳥〜南となりました。ただ、人口23,000人ほどの小さな町では、発掘

北朝時代に至る約660年間、伊勢神宮に仕えた皇女斎王が派調査や土地公有化、史跡整備などにおいて困難が予想された

遣され、暮らした場所であり、古代官衙である斎宮寮が置かれため、三重県と明和町での役割分担を実施し協力して保存とた場所でもありました。60人以上の斎王が占いなどによって活用が進められることになりました。

選ばれた後、潔斎を受けて都から伊勢にある斎宮に派遣され、指定後から現在まで、計画的に進められている発掘調査で諸々の規則の下ではありながらも、都さながらの雅な生活とは、古代官衙の性格や、伊勢神宮と国家祭祀の在り方を検討で祈りの日々を送っていたといわれてきました。

きる様々な遺構・遺物が確認されています。平安時代の斎王

それも南北朝期の動乱などの影響によって、13世紀末にはが居住したと考えられる内院周辺の確認や、一辺120ｍの方斎宮には斎王が派遣されなくなり、斎王も選任されなくなった形区画を連続させた斎宮方格街区の構造解明、古代官道でため、斎宮は遺跡となっていきます。14世紀の『太神宮参詣ある伊勢道の確認など多くの調査成果を挙げ、多くの緑釉陶記』では、すでに斎宮の荒廃した様子が記されており、「斎宮」

器を含む多様な出土品は、2009年に「三重県斎宮跡出土品」の跡地として紹介されるようになっていきます。地元に伝わるとして重要文化財に指定されました。

17世紀の絵図には、「野々宮」「斎王の宮」
として鳥居が祀られこれらの調査成果に基づいた斎宮跡の整備は、1983年にている様子がわかり、「斎宮の跡地」が信仰の対象として守られ開園した史跡公園「斎王の森」に始まり、斎宮跡の調査研究、てきた様子がわかります。伊勢参宮が活発になると、古くから普及啓発を実施する「斎宮歴史博物館」、平安文化の体験がで知られている王朝古典文学である『源氏物語』や『伊勢物語』をきる「いつきのみや歴史体験館」、調査成果に基づく建物復元想起させる舞台として、また伊勢参宮の理由づけとしても伊勢を実施した「さいくう平安の杜」と、現在まで絶え間なく整備との名所となりました。
しかし、このころにはすでに斎宮の正確な活用が実施されています。ただ、整備においては、個人の住宅場所は不明となっており、何箇所かの伝承地を残して田畑とや道路、水路なども含めた史跡となっているため、地元の方々なっています。江戸末期から昭和初期にかけては、「斎宮復興・の利便性も考慮し、理解を得た上で史跡に適した環境整備を顕彰運動」が断続的に展開されるものの、結実していません。

実施する必要があります。

斎宮跡にとって画期となったのは、高度経済成長期の1969

整備を活かした活用として特徴的なのは、毎年6月の斎王ま年に斎宮周辺で計画された大規模な宅地造成事業に伴って事つりで、史跡整備が開始された1983年から地元の方々に前に開始された緊急発掘調査でした。調査によって、多くの建よって斎王の鎮魂のために実施されており、2023年で第40物跡や硯、大型赤彩土馬などが出土したことにより、正確な場回目を迎えました。開催場所はいずれも史跡公園内で、斎王所がわからなくなっていた斎宮との関連性が指摘されました。

が都から派遣される「斎王群行」の再現や復元建物を活かした周辺での範囲確認のための発掘調査でも同様の遺構などが確儀式などが見所となっています。地域と史跡が融合した活用の認され、古代を中心に古墳時代〜中世まで続く遺跡であること形となっており、全国に誇れるものだと思います。斎宮廃絶以が確認され、その範囲は東西約2㎞、南北約700mの広範囲に降の歴史的経緯の中で、「斎宮の跡地」を信仰し、「斎宮復興・わたることが明らかとなりました。

顕彰運動」を実施してきた地元の方々の存在があってこその活用の形であり、史跡の持つ歴史の重層性を表した好例だと

史跡指定にあたっては、指定範囲内に6自治会が居住する考えています。
明和町職員としてこの史跡に関わって14年目となりました。開発から守られ、地元の方たちによって愛されてきた斎宮、斎王に関わることのできる一人としてフェイバレットサイトにご紹介させていただきました。今後の更なる保存と活用のために、『 史跡斎宮跡保存活用計画』の策定に向けて動き出しています。
是非とも、6月の斎王まつりにお越しくださいませ。
※次回のマイ・フェイバレット・サイトは味噌井拓志さんです。
▲斎王まつり3

A R U K A Ne w sle t te r No.246

考 古学者の書棚「文化財の未来図 −〈ものつくり文化〉をつなぐ」
杉木 有紗

村上隆 著／岩波新書（2023）
はじめにに対象でない文化財は何か（村上氏は前者を「狭義の文化財」

書店で棚を見ていた時、「文化財の未来図」という題名に惹「指定文化財」、後者を「広義の文化財」「未指定文化財」とすかれて手にとった。そのすぐあとに、勤務先の上司が考古学・る）を意識し、とくに後者の「未指定文化財」をどのように位置歴史を学ぶ大学生たちに「学生のうちに読んでおいたほうが良づけるか考えていくことが重要だと感じた。さらに「災害時に救い」と紹介していたこともあり、腰をすえて読み始めた。

うべき文化財とは何か」という課題は、文化財を仕事として扱う

この本は、『Ⅰ日本は文化財の国である、Ⅱ「文化財保護法」身として、平時から考え続けなければならないと感じた。と日本文化、Ⅲ保存・継承、そして活用、Ⅳ「複製」は日本文化を支える、Ⅴこれからの日本文化のために』と５章から成る。

第Ⅲ〜Ⅴ章について

おもに、前半は文化財という言葉の誕生や文化財保護法が成後半は文化財の保存と活用に関わる内容である。その心構立し現代に至るまでの経緯、災害が頻発するいま、文化財保護えとして、「保存を担保しない活用は、現在何とか姿をとどめてをどのように考えていくかが語られる。後半は、現在残っているいる文化財の寿命をさらに縮めることにしかならない。活用が文化財を未来につなぐために必要な心構え、活用の取り組み優先して文化財をわれわれ世代の消耗品にしてはいけない」が紹介されている。

（本文より引用）という言葉にほかならない。

本書を読んで、文化財に関わる仕事を数年経験した今の私なかでも興味をひかれたのは、前半に登場した「未指定文化に響くところと、学生時代の私に響くところは異なるだろうと感財」は保存・継承に対しての議論が希薄であり、活用ありきとじた。逆に言えば、この先様ざまな経験を積むたびに読み返すなることの危機感を指摘している点である。また、デジタルことで新しい気付きがあるだろう。2023年12月に刊行されアーカイブ化が進むなかで、モノにあふれる時代・情報過多時たばかりであるが、この先何度も参考にさせていただく本の一代のいま、明治以降令和の時代までに生み出されたものが文冊となるだろうという思いがあり、本書を選ばせていただいた。

化財として評価されるまで存在するのかという指摘も興味深い。
官民等の連携、経費や保管場所など課題・問題は山積みだが、第Ⅰ、第Ⅱ章についてこれからの文化財を考えるうえで重要な問題意識だと感じた。

冒頭では、普段当たり前のように使っている「文化財」というところで、これは第Ⅰ〜Ⅱ章にも関わるが、1950年に文化財言葉がどのように誕生したのか、そして何を指すのかについて保護法が施行されてから保存と継承に主眼が置かれ、2000記されている。
「財」は「property（財産）」なのか「resource年ごろから活用が重視されはじめて2018年に一部改正され（財源、資源）」なのか、私はこれまで強く意識したことがなかった文化財保護法ではその方向性が明確に打ち出されたと、村た。自分で意識していないのだから、相手がどのような意味で上氏はまとめる。私が文化財に関わる仕事をするようになった「文化財」の言葉を発しているか、県民が「文化財」をどのようにときには、すでに活用も重視されており、その前の空気感はわ感じているか、考えが及んでいなかったと思う。話はそれるが、からない。おそらく、活用が重視されはじめる以前の風潮を知とある研修を受講した際、「リーダーシップ」という言葉１つる世代とその後の世代とでは、文化財の保存と活用に対するとっても、先頭にたって引っ張る姿を想像する人もいれば横に捉え方も異なるだろう。さらに今後は、
コロナ禍以前や真った寄り添い歩む姿を想像する人もおり、その定義の違いが世代だ中の世代、その後の世代とでも、文化財の存在意義や博物館間などに生じる考え方や行動の差になるのだと言われ、大変施設の在り方などについて捉え方が異なっていくかもしれない。

腑に落ちた。お互いにそのことを認識し、知る努力、伝える努力

文化財を未来につなぐために、そうした知識や経験も伝える・をする必要があるのだ。
「文化財」という言葉も、相手や自分が学び受け止める必要があると思う。

どのような意味で発し、何を指しているのか日々考え続けてい本書を通じて感じた。
く必要があると、さいごに

また、本書の著者である村上氏は、文化財保護法の成立以前、本書では「未指定文化財」へ視野を広げることの重要性が繰法誕生、施行後から現在に至るまでをいくつかの段階にわけてり返される。当たり前に存在したものが一瞬でなくなってしまう解説している。お恥ずかしながら、文化財保護法が生まれた経ことを経験するいま、文化財に関わるものとして、文化財を広く緯は知識として知ってはいたが、それは知っていたつもりでながく未来につなぐために自分ができることは何か、考えさせあったことを痛感した。戦前戦後の歴史や経済、教育事情、国られる一冊である。

情勢など大きな動きを背景として文化財保護法が成立し、改正アルカ通信され現在にいたっていることがよくわかった。
こうした経緯や背No.246

発 行 日 2024年3月1日（故人）
企 画 角張淳一
発 行 考古学研究所（株）アルカ〒384-0801 長野県小諸市甲49-15 TEL 0267-25-0299aruka@aruka.co.jp URL：http://www.aruka.co.jp

景を学んだうえで注目したいのは、「未来に向けて（2019年〜）」「「災害頻発時代」の文化財」とまとめられる部分である。
過疎化・少子高齢化、頻発する自然災害、戦火といった課題や問題のなかで、文化財保護法の対象となる文化財は何か、反対4