JJADS
日歯医学会誌

ISSN 0286-164X

日 本 歯 科 医 学 会 誌
J O U R N A L O F T H E JA PA N E S E A S S O C I AT I O N F O R D E N TA L S C I E N C E

29March 2010

日本歯科医学会
http: //www.jads.jp

目
巻

頭

言

次

歯科医学のさらなる発展を目指して ……………………………………………………………………………………………江藤一洋……

３

会 務 報 告―無床歯科診療所の安全管理を充実させよう―…………………………………………………………………………………………
平田創一郎，五十嵐博恵，田口正博，岡田とし江…… ４…………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 解説／佐藤田鶴子…… ２
６
平成２０年度総合的研究推進費課題
・大規模災害時における身元確認システム構築に向けた，死後口腔内所見
データベース化の試み …………………………………………………………………………………………花岡洋一ほか…… ２７・地域網羅的口腔がん早期発見システム（Oral Cancer Detection System Ichikawa
Network : OCDSIN）構築のための戦略的研究 …………………………………………………田中陽一…… ３２・歯科臨床教育用患者ロボットの開発 ………………………………………………………………間所 睦ほか…… ３７・抗凝固療法患者の抜歯に関する医師を含めたガイドライン作成（案）について………………………………………………………………………………………………………………………矢郷 香ほか…… ４２
平成１９年度採択プロジェクト研究
Ａ．顎関節症の診療ガイドラインに関するプロジェクト研究
・顎関節の痛みに対する消炎鎮痛薬効果判定基準に関する感度検証 ……杉崎正志ほか…… ４７
・GRADE システムによる顎関節症初期診療ガイドラインの作成 …………覚道健治ほか…… ５２・顎関節症の画像診断ガイドラインの策定 ……………………………………………………林 孝文ほか…… ５７・スプリント療法ガイドラインの確立 ………………………………………………………………皆木省吾ほか…… ６２
Ｂ．摂食・嚥下障害，構音障害の口腔内補助装置のガイドラインに関するプロジェクト研究・舌接触補助床を用いた口腔機能リハビリテーションシステムの構築………………………………………………………………………………………………………………………植松 宏ほか…… ６
７・摂食・嚥下障害ならびに構音障害に対する…………………………佐々木啓一ほか…… ７
口腔内補助装置の適用に関するデータベースの構築
２
Ｃ．要介護高齢者に対する訪問歯科診療ガイドラインに関するプロジェクト研究・新しい在宅歯科医療を支える地域における先進事例の調査 …………………菊谷 武ほか…… ７７・要介護高齢者の口腔ケアに必要な口腔細菌の検討 ―唾液内細菌叢の検索―………………………………………………………………………………………………………………………金子明寛ほか…… ８２・訪問歯科診療における要介護高齢者の ADL 向上に関する介入研究………………………………………………………………………………………………………………………杉原直樹ほか…… ８７………………………………………………………………………………………………………………………………………………………解説／黒﨑紀正…… ９２
ニーズに応える 21 世紀最新歯科医療 ― 口腔インプラントと日常臨床 ―基調講演『口腔インプラントの現状』
１．口腔インプラント治療の現状分析と将来展望 ………………………………………………………矢島安朝…… ９３
２．口腔インプラントの過去，現在そして未来 …………………………………………………………細川隆司…… ９７
サブテーマ１「はじめて臨床にインプラントを取り入れるには」
１．成功するインプラント治療のための留意点 ……………………………………………………春日井昇平…… １００
２．インプラント治療の適応を考える …………………………………………………………………………渡邉文彦…… １０４
サブテーマ２「インプラントの問題点と対応，偶発症の予防対策」
１．インプラント治療で起こるトラブルと対策 …………………………………………………………松浦正朗…… １０８
２．インプラント脱落の要因と局所的手術合併症 ……………………………………………………嶋田 淳…… １１２…………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 解説／佐藤田鶴子…… １
１７
第２６回歯科医学を中心とした総合的な研究を推進する集い ………………………………………………………………… １１７
日本歯科医学会，専門分科会，認定分科会 ……………………………………………………………………………………………… １２３

関連団体報告日本学術会議，国際歯科研究学会日本部会，SCRP

特 別 企 画

学術講演会

学際交流

座談会「国民から安心・信頼される医療安全」…………………………………………………………………………………

１４７

悼………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

１４９

編 集 後 記………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

１５０

追読者アンケート票（第２９巻）

CONTENTS
Aiming at even further development in dental medicine ……………………………………………Kazuhiro ETO……

３

Symposium
Earning the confidence of the public : providing safe and trustworthy medical care
Soichiro HIRATA, Hiroe IGARASHI, Masahiro TAGUCHI, Toshie OKADA …………………………… ４……………………………………………………………………………………………………………Introduction／Tazuko SATOH…… ２６General Research Promotion Theme for Fiscal Year ２００８
The Creation of a Database for Post-mortem Intraoral Findings to Construct a Personal Identification
System for Use in Mass Disaster Cases ……………………………………………………Yoichi HANAOKA, et al.…… ２７
Strategic study on to Building Early Detection System for Oral Cancer［Oral Cancer Detection System Ichikawa Network：OCDSIN］ …………………………Yoichi TANAKA…… ３２
Development of Robot Patient for Clinical Dental Education and Skill Acquisition………………………………………………………………………………………Mutsumi MADOKORO, et al.…… ３７
Regarding Proposed Guidelines for Physicians on Tooth Extraction for Patients Undergoing
Anticoagulation Therapy …………………………………………………………………………………Kaori YAGO, et al.…… ４２
Research from the ２００７-designated project
A. Research on guidelines for treatment of temporomandibular arthrosis
Sensitivity of NSAID Efficacy Evaluation Criteria for Temporomandibular Disorders……………………………………………………………………………………………Masashi SUGISAKI, et al.…… ４７
Making of Recommendations for Clinical Practice Guideline for Initial Treatment of
Temporomandibular Disorders Based on GRADE System ……………… Kenji KAKUDO, et al.…… ５２
Establishment of Clinical Practice Guidelines for Diagnostic Imaging in Temporomandibular
Joint Disorders ………………………………………………………………………… Takafumi HAYASHI, et al.…… ５７
Clinical Guideline for Splint Therapy …………………………………………………Shogo MINAGI, et al.…… ６２
B. Research on guidelines for oral appliances in treatment of dysphagia and dysarthria
Oral Function Rehabilitation System Using Palatal Augmentation Prostheses……………………………………………………………………………………………Hiroshi UEMATSU, et al.…… ６７
Construction of Database on Application of Palatal Augmentation Prostheses in Eating,
Swallowing and Articulation Disorders ……………………………………………Keiichi SASAKI, et al.…… ７２
C. Research on guidelines for home visits to elderly patients requiring nursing care
Survey on Status of and Necessary Advance in Domiciliary Dental Health Care in Community……………………………………………………………………………………………Takeshi KIKUTANI, et al.…… ７７
Investigation of Salivary Bacterial Flora in Elderly People Requiring Nursing Care……………………………………………………………………………………………Akihiro KANEKO, et al.…… ８２
Factors Associated with Improvement in ADLs After Treatment of Elderly in Nursing Homes
by Visiting Dentist ……………………………………………………………………… Naoki SUGIHARA, et al.…… ８７……………………………………………………………………………………………………Inroduction／Norimasa KUROSAKI…… ９２
The Latest ２１st Century Dental Care Responding to Human Needs
─ Oral Implant and Daily Clinical Treatment ─
The Status Quo of Oral Implant─ The Analysis of Present Oral Implantology and its Future ─ ……………………Yasutomo YAJIMA…… ９３
─ Implant Dentistry : Past, Present and Future ─ ……………………………………………Ryuji HOSOKAWA…… ９７
For The First Application of Oral Implant to Daily Practice─ Points for Successful Dental Implant Treatment ─ …………………………………………Shohei KASUGAI…… １００
─ Considerations Indication for Implant Treatment ─ ………………………………Fumihiko WATANABE…… １０４
Problems and Countermeasures in Oral Implant, and Precautions against Its Clinical Accidents
─ Problems and Countermeasures in Implant Treatment ─ …………………………Masaro MATSUURA…… １０８
─ Systemic and Local Factors Influencing Implant Success and Local Surgical Complications ─……………………………………………………………………………………………………………Jun SHIMADA…… １１２……………………………………………………………………………………………………………Introduction／Tazuko SATOH…… １１７Group Promotion Overall Research on Dentistry ………………………………………………………………………………… １１７
JADS, Specialized Subcommittee, Official Subcommittiee …………………………………………………………………… １２３
SCJ, JADR, SCRP ………………………………………………………………………………………………………………………………… １４７
Condolence……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… １４９……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… １５０

Questionnaire to Readers日歯医学会誌：２９，３，２０１０!３

巻 頭 言
歯科医学のさらなる発展を目指して
日本歯科医学会

会長

江藤一洋
日本歯科医学会は学術的に歯科医学を振興して，国民のための歯科医療の向上に貢献していくことが使命です。これは，今期の執行部が発足以来ずっと強調してきたところです。
日本歯科医学会は事業の中で特に重要と思われるものを，６つの重点計画として掲げています。歯科医療への学術的根拠の提供，歯科医療技術革新の推進，学会機構改革の推進，専門医制度の在り方の検討，国際連携の推進，歯科医学未来構想の構築の６つです。
まず歯科医療への学術的根拠の提供については，この目的を達成するために，２つの組織があります。
１つは歯科医療協議会，２つ目は歯科診療ガイドラインライブラリー協議会です。
最初の歯科医療協議会は適切な歯科診療報酬の検討を行うためのものです。
２つ目の歯科診療問題調査研究委員会の目的は，科学的根拠に基づく歯科疾患の予防および治療の適切な選択に資するためのガイドラインの作成にあります。
重点計画の２つ目は，歯科医療技術革新の推進です。歯科医療機器産業ビジョンを平成１９年に作成しました。作成の目的の１つは平成２０年改訂の新医療機器・医療技術産業ビジョンへの歯科の書き込みを促すためです。平成１５年に作成された医療機器産業ビジョンには歯科が全く入れられてなかったからです。歯科は，いわば医療産業の振興，医療産業に対する国の支援から取り残されてきたわけです。その結果，平
成２０年改訂においては新医療機器・医療技術産業ビジョンの中に，オーダーメード歯科医療，体内埋め込
み型機器としての人工歯根（インプラント），再生医療として歯根膜シート，在宅歯科医療のためのポー
タブル歯科用機器の開発，予防は８０２０運動のさらなる促進，以上の５項目が今回は書き込みされております。これによって，やっと歯科医療機器が医療機器と同じ並びで行政によって取りあげられることになりました。現在，平成２５年に改訂が予定されている新医療機器・医療技術産業ビジョンに向けて次世代歯科
医療機器の選定の検討に入ったところです。
次に３つ目の重点計画であります。日本歯科医学会に参加している分科会の数が，１９から３７に増えました。これは，行政・国民から各種の調査・研究依頼に十分に対応するためです。すなわち行政から日本歯科医学会を通して各々の分科会へ，各々の分科会から日本歯科医学会を経て行政・国民へのアピールと，そういったことを歯科医学会はさらに強化しようということです。そして平成２５年までには，法人制度改革に従って日本歯科医学会の組織と財政の在り方について見直しをしなければなりません。
次は重点計画の４つ目の専門医制度の在り方の検討です。問題は，日本歯科保存学会と日本補綴歯科学会です。臨床家の先生方のご理解を得るには時間がかかりそうですが，一方では，国民がどう考えるかであります。専門医制度はまず患者国民の立場に立って考えるべきです。
重点計画の５つ目は国際連携の推進であります。アジアにおける日本の存在感が少し弱くなっているよ
うに見えます。アジアを基盤にして日本の歯科医学・医療を発展させて，欧米と競争する，そういった方向に持っていきたいと考えております。そのためには，元日本留学の先生方と連携できるようなネット
ワークをつくり，これをハブにしてアジアを基盤にして日本の歯科医学の発展を図っていきたいと考えております。実際，北京，上海，バンコク，ミャンマー，モンゴル等では，元日本留学生の同窓会が組織されつつあります。そして６つ目は歯科医学未来構想の構築です。当面の課題は歯科医学の研究拠点の形成にあります。
最後に，日本歯科医学会の役割は個々の分科会の叡知とアイデアをいただき，日本歯科医学会全体としての合理性を図り，総意を得て，学術の力を結集することにより，歯科再生へ向けて，力を尽くしていくことであります。日本の歯科医学の学術活動のさらなる発展を期して，その成果を歯科界へ発信する!日
本歯科医学会誌 の役割は今後ますます重要となります。

●座 談 会●
生涯研修コード 01 05

特別企画と き：平成 21 年 10 月 7 日（水）ところ：歯科医師会館 ８階会議室

国民から安心・信頼される医療安全―無床歯科診療所の安全管理を充実させよう―
出席者

平

田

創一郎 氏（東京歯科大学 社会歯科学研究室 講師）五十嵐博

恵 氏（Ｕクリニック五十嵐歯科 宮城県開業）

田

口

正

博 氏（愛生歯科医院 東京都開業）

岡田

とし江 氏（関東労災病院 歯科口腔外科
インプラントサポートセンター

司

会

嶋

倉

道

郎 氏（日本歯科医学会誌編集委員会

髙

津

茂

樹 氏（日本歯科医学会 理事）

委員長）

オブザーバー
部長）

このテーマを選んだ理由
司会（嶋倉） 先生がた，本日

また来年度は，万が一医療事故から日本歯科医学会誌編集委員

はお忙しいところをお集まりいが起きてしまった場合にはどう会担当理事の髙津先生に，オブ

ただいて，どうもありがとうご対処しリスクを最小限におさえ

ザーバーとして参加していただ

ざいます。日本歯科医学会誌にるか，危機管理（リスクマネジ

きました。私は司会進行を担当

は委員会企画の欄がございましメント）について，２回に分けさせていただきます，奥羽大学て，今期の編集委員会では「国て座談会を企画いたしました。

の嶋倉と申します。よろしくお民から安心・信頼される医療安

今回は，歯科臨床の最先端で全」というテーマで座談会を企活躍されている先生がたにお集

画いたしました。

まりいただきました。ご紹介い願いいたします。

今回の内容は３つ

最近マスコミなどで医療関連

たしますと，宮城県仙台市でごの事故が多く報道されており開業の五十嵐博恵先生，東京都ます。委員会では，歯科におい新宿区でご開業の田口正博先

司会ても医療安全というテーマに取生，そして病院歯科という立場て話を進めていきたいと思いま

組むのは緊急の課題であると考から関東労災病院の岡田とし江

す。最初は“現状の把握”，２つえ，今年度は医療事故の予防と先生，さらに本テーマに造詣が目は“問題点の抽出”，３つ目という観点から，医療事故を起こ

深い，東京歯科大学社会歯科学

して“解決策の提案”です。

さないための安全管理（セーフ研究室講師の平田創一郎先生，

ティマネジメント）について，

この４人の先生がたです。それ

まずテーマを３つに分け日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 5

1 現状の把握最初の“現状の把握”にが，なかなか新しい異分野のも司会

ついては，以前厚生労働省におのになじめないのが１つの大き集 団 が 行 う こ と だ か ら， 医 療られ，医療安全推進にも携わっ

なハードルになっているのでは事故など起こるはずがないといてらした平田先生が一番詳しい

ないかと思います。例えば航空

うのが，これまでは当然の考えと思いますので，歯科における業界や鉄道業界，工事現場や自だったわけですね。

医療安全の現状についてご説明

動車事故の知見から学ぶ。ハイ

いただければと思います。

ンリッヒの法則も産業界から出司会

1

医療安全が義務医療はレベルの高いプロてきたものですし，他業界のノ

医療安全管理義務化へのウハウをすべて取り込んでいこ背景と経過

うと。また，厚生労働省の医療安全対策検討会議ヒューマンエ

平田

ラー部会というところが医療のトしていくか。シフトしなけれ

安全対策についての報告書を出ばいけないと思わせたきっかけ

していますが，この「ヒューマン

が，アメリカではダナ・ファー

エラー」は心理学の研究分野で

バー事件 注１），日本では横浜市

す。ですから，あくまで他業種立大学の患者取り違え事故でし

今年度のテーマ，医療のから学ぶんだというスタンスでた。これらに共通していえるの

安全管理とは，もともと医療で考えていただきたいと思います。

は，「非常に有名な大きな病院」

も医学でもないということにコでは，なぜ医療の領域に「安で「信じられないような単純なンセンサスをおいてください。

全」が最近まで入ってこなかっミス」で「患者が死亡した，あ

そもそも医療の安全で一番のポたのか。医師，歯科医師に代表

るいは重度の障害を負った」こ

イントとなるのが，個人の努力される医療従事者は，昔から非とです。この３つの条件が揃うに依存した従来の「気をつけれ常にレベルの高いスペシャリスと，社会が反応します。最近もばいいんだ」から，システムでトでした。ハイレベルであるが診療所の医療事故が報道で取り安全を確保しようという取組へゆえに，医療ではミスはしては上 げ ら れ ま し た。 眼 科 の レ ーの移行です。特に予防的な観点いけないという文化が醸成されシック手術での院内感染や，歯が重要なので，ここを外さないてきました。つまりミスは起き科のインプラント手術での死亡ように話を進めていきたいとないことが前提となっています。

事故もありました。週刊誌など思っております。

自分たちは最上級のプロフェッではかなりセンセーショナルに

もともとは厚生労働省も「医ショナルなので，ミスはあり得扱われましたが，社会が動くほ療の安全」と謳っていたんです

ない，するわけがないというこ

ど大きな反響を呼んでいない。

が，いつの間にか「医療安全」とです。その考え方でいくと，それは「高名な病院」ではないという用語になってしまった。

事故が起こった原因は，起こしからです。まさかあそこがそん

そこをとらえて，医療安全は医た当事者が悪いか，たまたま運なことをするわけがないと思う

学，医療の一部分であると思っが悪かったからだとなります。

ところがやるから，みんなびってしまうと，ついつい従来行っ

万が一の事故が起きてしまった

くりするんです。診療所だと，てきた取組から抜けられなくので，どう事後処理すべきかとそんなひどいところがあるのなってしまいます。医療安全管

いうところに重きを置いてきたか，けしからんで終わってしま

理体制は既に義務化していますのが，今もまだ続いています。

う。では診療所は安全対策をしづけられた背景と経過安全管理のコンセンサス
平田

ここからどのようにシフダナ・ファーバー事件：1990 年代半ばにアメリカのダナ・ファーバーがん研究所で起こった抗がん剤過剰投与による患者死亡事故。事故発生後，ダナ・ファー
バーがん研究所は事故の公表，徹底した原因調査と再発防止対策を講じた。

6 ◦座 談 会

なくていいのかというと，そん有する施設，病院と有床診療所。

く，PDCA サイクル 注２） を回しなことはあり得ません。診療所

その次に医師臨床研修病院，続続けないと意味がないと思いま

こそ国民の最前線の治療をする

いて歯科医師臨床研修施設。実す。医療者に非常に負担がかか場所ですから，当然しなければはここで初めて診療所に医療安りますが，医療に携わるすべてなりません。

全管理が義務化されました。その人，患者さんも医療スタッフ

人は過ちを犯すものであるとして平成 19 年の改正医療法施も，その他家族等も含めて，皆いう前提で対策をしましょう

行で，すべての病院，診療所，の安全のために行っていくものと い う 報 告 書 が IOM（To Err

助産所に義務化されました。レ

なので，そこで手を抜くことはIs Human: Building A Safer

ベルの高い大きな病院から順に

決して考えられない話です。

Health System） か ら 出 て， そ

規模の小さい医療機関へと広げ

指針の策定や管理者の配置とれを受けて平成 13 年に厚生労ていくのは，やり方としてある

いった義務化された項目につい働省に医療安全推進室という専程度仕方ないのですが，大きなては，皆さんよくご存じだと思門の部署ができました。それま病院と小さな診療所の対策の方います（表１）。

ではいわゆる縦割りで，院内感法は異なります。そもそも組織

司会

染，医薬品，医療機器を所管すの規模の観点から同じことがで安全が法制化された意義についる部署が，それぞれ別々にやっきるはずもありません。

て，社会背景や経過も含めておいま平田先生から，医療ていました。その後，医療法改話しいただきましたが，ここに正で医療安全推進室を中心にすお集まりの先生がたはもう既に

歯科診療所では

べてが統括される形に整理し直しなければいけないことは実践されたのですが，あれもやらなされていると思います。ただ医ければいけない，これもやらな

平田

平成 17 年の歯科医師臨療安全への取組み方は，開業さければいけないと，やる内容が

床研修施設への義務化の時かれている先生によって違いがあ

そ れ ぞ れ 全 部 違 う た め に， から，無床診療所ではなにをした

ると思いますので，ご自身の体えって各論が非常に煩雑になっらいいのかというのは大きな課

験や地域歯科医師会での取組のてしまいました。

題でしたが，今でもまだ「これ現状について，お話しいただき

取組の流れも混乱を招いたかをしたらいいです」と一口でたいと思います。五十嵐先生，もしれません。まず特定機能病

は い え な い。 元 来， 安 全 対 策

いかがでしょうか。

院と国立病院に医療安全管理がは「これだけすればいいんです

義務化されました。次に病床をよ」という性質のものではな

表１
区分

歯科診療所（無床診療所）における医療安全対策早見表

指針等の整備委員会の開催

責任者の設置

従業者に対する研修の実施

改善のための措置など

安全管理のための
体制の確保

医療安全
管理指針

※１

医療安全管理者※２

年２回程度※３，４

事故報告等の改善のための方策◦医療事故防止マニュアル◦緊急時対応マニュアル

院内感染対策のための体制の確保に係る措置

院内感染
対策指針

※１

―

年２回程度※３※４

感染症発生状況などの改善のための方策◦院内感染防止マニュアル

医薬品に係る安全確保のための体制の確保に係る措置

医薬品業務
手順書

―

医薬品安全管理責任者 ※２

必要に応じて※４

手順書に基づく業務の実施
情報収集及び改善のための方策◦医薬品管理簿

医療機器に係る安全確保のための体制の確保に係る措置

医療機器保守・点検※５―

医療機器安全管理責任者※２

新しい医療機器導入時

医療機器の適正使用・保守点検・情報管理等の包括的管理※１：無床診療所は委員会を設けず職員ミーティングで可※２：厚生労働省医政局長通知（平成 19 年３月 30 日付・医政発第 0330012 号）で定める常勤の医療従事者（院長の兼任可）※３：診療所での研修可※４：他の研修と併せて実施可※５：保守点検計画・記録作成が必要な医療機器とは、生命維持装置等（人工心肺装置等）の医療機器７種。他の医療機器に関しては、必要に応じて適宜保守点
検及び計画の作成を行う。

PDCA サイクル：事業活動における生産管理や品質管理などの管理業務を円滑に進める手法の１つ。

日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 7

習の累積などが重なり，結果，求める形は，診療室全体を患者後でまとめてやろうと思ったまを含めた皆の共有物として考ま放置された宿題が目の前に広え，人，物，仕組みについて流げられたような状態でした。解れを整理し，誰にでもわかり易

医療法改正にともない決への道が見つからず途方に暮く自分たちの日常業務を可視化

歯科医師会から書式通り記載しれ，追い詰められたわたしは、することでした。

て揃えておけば大丈夫なように臨床研修施設管理型の指定要件

若い勤務医が中心となって，丁寧に作られた資料が送られてを利用して院内全部仕組みを変診 療 室 の 白 図 面 を 用 意 し， ス

きました。良く作られておりまえることを目標に設定しましタッフ一人ひとりにヒアリングした。記入しよう。ところがどた。医療安全の面からいえば診を行い，不満の聞き取りや各人

こに何をどれだけどういうルー

療所にとって研修医はハイリスの認識レベルの差を確認しましルでしまってあるのか分からな

ク。研修医を迎えて安全に研修た。それを基に，何故そう言うい。どういう仕組みや流れで自を終了してもらうための仕組みのかを根本まで掘り下げ，職責分の前に物がでてきているのを作り出す。

や職務内容によって生じる個人

2

臨床研修施設での取組

五十嵐か，工程の一部しか理解できての知識や価値観や重要度の差をいない。記入できても使いこな

見つけました。共通認識がなけすことができない。毎年これをマニュアルづくりへの工夫

検査に来ると言われたらどうし5S かられば触ってほしくないというテ
リトリー意識や，後でまとめてやろうという気持ちが生まれ，よう。こだわってやってきたつ
もりの自分の思いは木っ端みじ五十嵐

そこで，まずは何より

それらは仕事の分断を生み，余んになり，書類記載が終わったも 診 療 室 内 の 整 理 で し た。 少計に煩雑な仕事内容になること

若い先生の話を聞いては凹み，し手をつけただけで翌日からのが分かりました。加えて，知ら真っ青になりました。開業して業務に支障が出てしまう。過去

ないことに対して恐怖が付きま

15 年以上経ってスタッフの入れを反省し，研修医や歯科衛生士

とい触ることさえできない物も替わり，新しい設備・機器の導学校の学生が研修しやすいようあることがわかりました。

入，増改築，職務量の偏重，慣にするにはどうしたら良いか？

洗い場は，清潔と不潔の概念を取り入れてゾーニング（閾化）

診療室に潜む死角

データの収集認識レベルの調査

白図面の記入とヒアリング問題の実態解明

知識や重要度や価値観の差

慣習と物理的移動で整理整頓

根本原因の発見

求めるハードルのバラツキ

作業の流れの分断

望まれる解決の展開

達成可能なレベルに分解

共通認識・流れの統一・基整備

解決策の実行図面に閾化と流れの記入

動かす・トライ＆エラー

プロンプト

達成による充実感の共有

新しい 標準 獲得

構造化

写真に残す

日常業務手順書・注意書作成

検証

指導する

自分の作ったもので教える

し，廃棄，分別，洗浄のルール
をフローチャートに示し，これを実際動かすために一方向方式（ワンウェイ方式）の導入を決めました。全職員が参加して１
日かけて整理をした結果，全員が欲しかった共通認識や共有でマニュアル

年齢・職務・職責違いの混在

５Ｓ

問題を定義

きる使い方が得られました。充
実した思いはたくさんの写真に収められ，壁に貼り出しておいた写真には，忘れないようにしたい文章が書き添えてあり，これらを集めて手順書ができまし

図１

クリニカル 5S

注３）と日常業務手順作成

た。一度やり方が分かった後は

5S：整理 seiri（いらないものを捨てること）・整頓 seiton（決められたものを決められた場所に置きいつでも取り出せる状態にしておくこと）
・清掃 seisou（常に掃除をして職場を清潔に保つこと）・清潔 seiketsu（上の 3S（整理・整頓・清掃）を維持すること）・しつけ sitsuke（決められたル－ル・手順を正しく守る習慣をつけること）の５項目が日本語での頭文字Ｓとなっていることに由来する。業務効率の向上・組織の活性化を目的とした全職員参加による問題解決活動をいう。

8 ◦座 談 会

気になっていた場所や物に手が入り，しまい方のルールや危険物の取り扱い，在庫格納ルール

書などの配付されたサンプルマ

3

一般歯科での取組

ニュアルをアレンジし，管理者，管理責任者を明記して，保存し，実施しております。オリジナル

や責任分担など色々な箇所を対象に，たくさんの「職員が守る

司会

東京の新宿という過密なは自分が所属しております四谷

新しい基本ルール」とこれに場所で開業されておられる田口

歯科医師会より配付されたもの

沿った診療室の整理がされまし

先生のところはいかがですか。

を使っているのが現状です。

た。変化したところを写真に収感染症対策については，以前

めシートを作成し，手順を記入

より歯科治療は明らかに日々のして当院の日常業務手順書を作

臨床現場の実践から診療の大半は抜歯，切開をはじめとする外科的処置，盲嚢掻爬，成しました（図１）。
司会田口

いま五十嵐先生からお話

歯石除去等の歯周治療処置，抜き た い ろ い ろ な 資 料 か ら， マを聞かせていただいて，教育か髄，根管治療等の歯内療法処置

ニュアルをうまく自分たちなりら入られて素晴らしいなと思いであり，さらに歯冠形成時の辺にやりやすいようにつくり換えました。私はどちらかというと縁歯肉部からの出血や浸潤麻酔たことが役に立っているという実 践 か ら 入 り ま し た。 平 成 19

時の注射針の刺入点からの出血ことですね。

年４月に無床歯科診療所におけや唾液に含まれる潜血反応の結五十嵐はい。指針は「院内法る医療安全管理施行の日付が出果を含めると，観血処置ではな

規」，マニュアルは「日常業務てから数カ月間でこれをやりない事の方が稀ではないかと思い手順書」と「注意書」に区分け

さいと送られてきたときには，ます。そして，肝炎の罹患率がして作成し，作成した人がそれ数カ月ではなくて，数年の間違高い日本においては患者から患を使って指導してみました。送

いではないかと思いました。数者，患者から術者へ交叉感染をられてきた資料のままでは教えカ月間でこれを全部どのように予防する必要性を重視し，昭和る時に不十分なこと，また教わ

実施したらいいのか，非常にパ

50 年代より一般歯科診療全般にる方への配慮が必要な事も分か

ニックになりました。しかし，わたり感染対策を実践することりました。理解しやすく自然に決められたからにはやるしかなを心掛けてきました。

身につくように，配付された資いだろうと思い，それからは連料をつくり換えるのが，私の診日のようにスタッフの尻をたた

療所で一番工夫したところだといて，医療安全管理指針，院内思います（図２）。

感染対策指針，医薬品業務手順

法令も含めて，送られてスタッフはいつでも閲覧・確認・指導時自由に使用不足なものは皆のために作成してみて会議へGO！

4

病院の口腔外科での取組
司会

岡田先生は大きな病院の中の歯科に勤務されていて，自他科・他院医療連携プログラム

他科・他院
連携プログラム

基本安全プログラム
教育カリキュラム

基本安全行動
（日常業務）

感染薬剤

機器

行政法人化以前は厚生労働省

業務手順
マニュアル
点検

業務手順
マニュアル
点検

業務手順
マニュアル
点検

の政策病院だったことから，厚人物

放射線防護隔壁・防音隔壁
換気・廃棄整備
上水道および汚水排出整備
防火・防災設備，その他

安全

人物

施設基準

仕組み

仕組み

仕組み

仕組み

施設登記，管理・開設者
診療科目・診療日・診療時間
その他

図２

私どもの労災病院は独立

業務手順
マニュアル
点検

開設基準

開設基準

岡田

人物

施設基準

んが，現状はいかがですか。

注意書作成
日常業務順書作成

人物

医療施設環境基準

場はちょっと違うかもしれませ

運用点検実施・検証
情報共有会議・資料作成記録（PC格納）

医療提供体制基準
１．安全管理のための指針整備
２．院内報告整備
３．安全管理委員会設置
４．安全管理職員研修実施
１，２，４は平成19年義務化

分で開業されている先生とは立トレーニング

生労働省の方針は今でも強く反映されています。現在，労災病院は全国に 34 病院ありますが，
労働者健康福祉機構を本部として医療安全への取組を行っていＵクリニック 医療提供体制作成マニュアルます。具体的には各労災病院の日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 9

マニュアルの作成，医療安全週

いただけたらと思っています。

きたかは，また後で述べさせて間 で の 活 動， 職 員 研 修 の 充 実

医療安全推進週間実施状況についただきたいと思います。

などです。全職員を対象とした

いては，一般の市民向けと職員

医療安全のための職員研修は年

向 け の 講 演 会・ 研 修 会 の 平 成

２回以上実施しています。一般

20 年度分（http://www.rofuku.

の市民の方を対象にして，医療go.jp）が報告されています。

安全推進週間に公開講座も行い

イ ン シ デ ン ト・ ア ク シ デ ンます。また，医療安全のチェット（ヒヤリ・ハット）レポート
注４）

5

マニュアルの活用と効果
司会

いま先生がたからお話をクシートを全労災病院共通でつは，日本語版 EPINetに従っ伺いまして，それぞれがマニュ

くっていて，これを活用した自て，レベル０からレベル５まで，アルを自分たちでやりやすいよ

主点検を行っています。医療安

全労災病院の発生状況が平成

う に つ く り 変 え る， あ る い は

全チェックシートはホームペー

19 年度から平成 20 年度まで公チェックシートも自分たちでやジ上（http://www.rofuku.go.jp）

開 さ れ て い ま す（http://www.

りやすいようにつくるなど，診で公開していますので，いつでrofuku.go.jp）。レベル０〜１の療所の規模や機能に応じていろもご覧になれると思います。

事故に至らない事例は労災病院

いろな努力をされていることが全体では，年間３万件にもなりわかりました。先生がたが所属ます。レベル２以上のものもかされている歯科医師会では医療なりの件数です。もちろんレベ

安全についての取組の状況はい

ル４，レベル５では裁判になっかがでしょうか。おわかりにな

それからここが一番重要ているものもあるでしょう。こる範囲でお話ししていただきたなところですが，点検の結果をういったものを検討する効果といのですが。

分析して，それを医療の現場にして，具体的にどうすれば防止

フィードバックします。労災病できるかという解決策が出てく院間では各地域ごとに，例えばると思っています。

３病院で医療安全相互チェック岡田

歯科医師会のホームページにアクセス

関東労災病院，東京労災病院，

病院歯科の口腔外科が地域歯横浜労災病院の３病院がお互い科医師会とのかかわりの中でどに病院を訪問して，チェックをういう役割を担っていくか，あ五十嵐

します。この労災病院医療安全

るいはどういった経緯でやって医 師 会 か ら， 緊 急 時 の バ ッ ク

仙台市や宮城県の歯科

相互チェック制度による相互点
検は平成 20 年度から始まりました。最初に医療安全チェック
シートを活用した自主点検（図３）はどう患者さんにフィードバックされるかという道筋が書いてあり，次に３病院がどう相互点検するのかという指針，最後に安全チェック実施結果がま

チェックの実施

各労災病院の医療安全対策
全労災病院共通の医療安全チ ェ ッ ク シ ー トの 導 入

共通チェックシートの効果
自院の医療安全対策の水準の客観的把握
病院毎の医療安全に対する意識の平準化統一された患者の安全確保の推進

チーム医療の推進を通し，組織横断的な対策の立案及び体制の整備に役立てる
医療安全への目指す方向性と課題の明確化

チェックシートの内容
Ⅰ 医療安全管理体制の整備について

Ⅱ 医療安全のための取組についてⅢ 部署別医療安全マ
ニュアルの留意事項

とめてあります。これは何も病

基本理念，医療安全

医療の標準化，インマニュアルの重点項目に係る委員会の校正

フォームド・コンセ

を各部署単位で記載

や活動，インシデン

ントの徹底，医薬品院に限ったことではないので，こト・医療事故の報告について等と改善策の実施等

般の歯科診療所でも参考にして

本部・他労災病院の医療安全管理者

図３

題

ネットワーク

医 療 安 全 管 理 部 門
医療安全対策総括責任者（副院長等）

報告

点
中心的役割

専任の医療安全管理者
部署別担当者等との共同チェック
部署別に自主チェック
医療安全パトロール時に活用
実情に併せて、チェック項目を追加

チェック回数

医療安全管理体制の整理，医療の標準化、インフォームド・コンセントの徹底…年に１回
医療品・輸血療法・院内感染対策等，重
点項目
…年に２回

の

明

確

連携
医療安全対策委員会

ういうちょっとしたヒントを一

問

化

職
員
の
医
療
安
全
に
関
す
る
知
識
・
意
識
の
向
上

問 題 点
の 改 善

自 具

患

院
の 体
指

針 的
や

マ
ニ
ア

改

者
の
安

善

ル

を 策

適

宜 策

全
確

修
正 定

保

医療安全チェックシートを活用した自主点検

日本語版 EPINet：針刺し・切創報告書と血液・体液汚染報告書，さらにそれぞれのデータを入力・解析するコンピュータープログラムから成り，東京大学
医学部感染制御部を事務局とする職業感染制御研究会から発行されている。1996 年よりエイズ拠点病院における針刺し・切創損傷調査の報告に用いられ，
現在 800 施設以上が報告書として使っている。

10 ◦座 談 会

どうまとめていくのかは，これチェックリストが遅くなって申からなのだと思います。

し訳ないと思いつつお披露目し司会

田口先生の所属しておらたのですが，出席された先生がれる四谷歯科医師会では，医療たから「自分でつくったマニュ

安全への取組はどうされていまアルが，本当に法令を網羅できすか。

ているかどうか自信がない。一田口

先ほどもお話ししました

緒に出されても多分使えなかっように，マニュアル等がたくさ

た，ちょうどいま欲しかったん

ん配られますが，それが実施さです」と言っていただけました。

れているかどうかまでは検証さ義務化から１年ちょっと経っれていないと思います。個々のて，現場の先生がたがきちんとアップとして搬送手順，基幹病歯科医院に任されている状況で理解されて，自分たちのものと院紹介担当医や安全マニュアはないでしょうか。特別に医療してしっかりと取組を進めていル，在庫表，点検表などの見本

法 25 条による立入検査が入る

らっしゃるのだろうなと，私はそシートを配布していただきましこともありませんし，それがなのとき感じました。

た。事業としては偶発症のアン

い限りは，確認が難しいのでは

ケート，医療安全マニュアルにないでしょうか。

対するアンケート，廃棄物五者

五十嵐

会議や HIV 部会など多岐にわいるのではないですか。

たって活動があります。一般会

田口

いや，入っていません。

6

員にとって嬉しいことに，現在

平田

実際に保健所の立ち入り

司会

は県の歯科医師会のホームペー

調 査 で， 医 療 安 全 管 理 体 制 の歯科医師会でもかなり取組んでジにアクセスをすると，欲しいチェックが実施されている県はおられることはわかりました。

情報や，自分たちが必要としてあります。

いる情報が得られ，今どういう田口

今のところ私の知っていは会員を対象としたアンケート

状況で何が進行しているか，取る範囲では，医療安全管理に関が行われています。その調査票りこぼした情報も確認できまする立ち入り検査は聞いておりの一部を，髙津先生から簡単にす。誰でも平等に情報が得られません。

お話ししていただけますか。

る状態となっていると考えてい平田ただいていいのではないでしょいですから。地方ではもう始まっうか。

ています。従来の立入検査に医

司会

司会

嶋倉

道郎 編集委員長

立入検査はもう入って会員の取組意識の変化
それぞれの歯科診療所，

さて，神奈川県歯科医師会で

東京は医療機関の数が多神奈川県歯科医師会の調査から

歯科医師会としてもそれ療安全管理が加わった検査は，ぞれ努力して，かなり多岐にわ

事前に歯科医師会がある程度医髙津

たって情報発信しているという療安全管理体制をチェックした

理体制の取組状況を 40 項目にお話ですが，末端の会員への効ほうがいいのかなと思います。

ついて，９月から 10 月はじめ

果のほどはいかがでしょうか。

以前，日本歯科医師会で会員

にかけて会員 3,522 名を対象に効果はあります。まとに配布した『歯科診療所におけ調査しました。その中から４点める方向によって違ってくる

る医療安全を確保するために』ほど触れてみたいと思います。

と思うんです。ありがたいこと（平成 19 年６月）の作成に携わはじめに，「義務づけられたに，救急蘇生用のお薬や災害時りました。同時に義務化された

医療安全管理体制についてどれバッグは，薬の期限が切れる前項目のチェックリストもつくっぐらい理解しているか」との設にちゃんと交換してもらえ，そたのですが，そのときはお蔵入

問に，「大変よく理解している」

れに合わせた講習会をしてくだりしまして，平成 20 年７月にが６％，「まあまあ理解していさっています。多岐にわたって

ようやく出ました。都道府県歯る」が 62％で，およそ 70％ぐ根を下ろしているので，それをの医療管理役員連絡協議会で，らいの人が理解しています。
「あ五十嵐

歯科診療所の医療安全管

日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 11

まり理解していない」と，「ど３つ目に「歯科医師だけでな価されていると思う」が５％，「まちらとも言えない」人を合わせく，スタッフの意識が高まった

あまあ」が 42％。つまり，外かると，30％近くいます。

か」の設問に，「高まってきた」

ら見て評価されていると思って次に，「どの程度整備されてが ７ ％，「 ま あ ま あ 」 が 50 ％。

いる人が半分以下です。ほとん

いるか」では，「自分のところということは，60％ぐらいの人

どの人は「よくわからない」とは大変よく整備されている」がが高まってきていると感じていいう状況でした。これらが，義５％，「まあまあ」が 60％，こます。

務化されて２年半経過した時の
神奈川県の状況です。

れは上記の「理解しているかど

４つ目は，「自分たちの安全で，うか」より少し低い結果です。

安心・信頼できる医療を提供し司会

30％ぐらいはまだあまり整備さているのを患者さんから評価さ思います。

れていません。

れているか」の設問に，「大変評

大変参考になる結果だと

2 問題点の抽出
司会

次に，先生がたが医療安うことが大変で，診療室の規模てしまっているので難しい」

全管理に取組まれている中で，やスタッフの人数によってでき「恐ろしいほどの量の廃棄物苦労されたことがたくさんあるることに差が生まれてしまう。

が出ているけど，あまり大きい

かと思います。一般の無床歯科

日本の国民総医療費 33 兆円，歯問題が出ていないから，コスト

診療所にとって，問題となるの科医療費 2.5 兆円，歯科医院数をかけてまで自主的にやる必要はどのような点なのか，あるいで割ると一診療所あたり年収約はないかな」

は自分たちが行ってきた中で，3,600 万円，月収約 300 万円。１

「卒業の時の知識で何とかこういうところに苦労したとい

日休診５％減収。診療所間にはなってきて，誰かが確認に来るうことを話していただければと格差が生じ，マンパワーの充足

わけじゃない」思います。五十嵐先生，いかがや新規の設備投資が難しい診療

司会

ですか。

所も出てきて，やりたくてもやる話ですね。大きく分けると，れない実態もあると思います。

コストがかかること，本人の意

医療安全の取組に消極的な友

識がそれほど高くはないこと，

1

非常にリアリティーのあ人の意見も聞いてみました。

そして今まで問題が起きなかっ「就業時間内コストとしての割たからこのままでもいいという合が悪く，残業手当をつけるに意識があることになろうかと思

医療安全はイコール感

は内容もコストもかさむ。本当

いますが，ショッキングな内容

染対策という解釈が一般的になに稼げてないから，診療を休んですね。

りすぎて，どうしてもオートクで行く医療安全講習会は無理」

五十嵐

レーブや口腔外バキュームなど「スタッフが長年勤めると馴司会の機器を揃えることに話題が集れ合いになるから，危機感が薄数年かかるのではないかという中し，手間暇がかかる日常業務れてしまう」

ことを，数カ月で一生懸命実施の可視化，院内の仕組みや流れ「はっきりいって，患者さんされたというお話でしたが，実を明文化することなどは後手にの側も，医療者の側も，保険内際に取組まれた中でこれは大変なりがちです。新規開業の方はの医療費という意識が強い。治だった，問題だったという点は

割合取組みやすいものですが，療にはお金を出すけれども，医ございませんでしたか。

開業して時間が経った診療所で療安全のコストは保険の算定要

田口は取組まなければならない内容

件にないので，歯医者の側も請しゃられた医薬品管理簿，医療が多く，診療を続けながら業務求しにくいし，患者のほうも当機器使用点検チェックシート，に支障なく少しずつ変えるとい然包括されている権利だと思っ

医療機器月次点検チェックシー

取組への会員の声

五十嵐

ショックでした。
田口先生のところでは，先ほど平田先生がおっ12 ◦座 談 会

ト，医療機器の保守点検計画・て仕組みを改めてみると，問題書にきちんと整理しておくと，

記録票，院内ヒヤリ・ハット事

点をつくっているのもまた院内

非常に役に立ちます。気が付い例報告書と院内感染防止マニュの人間だということに気がつきたことをすぐ書けるようにしてアルに対応するだけで大変な作ました。職員一人ひとりの何気おく体制を心がけております。

業です。したがって，きちんとない行動の連鎖が集積して，や司会実施している施設と実施していがて問題となっていくというこ

何でも書けるような雰囲気をつない施設の不平等さをなくすことを考えてみる必要があると思くってやらないといけないですとが実施意欲を高める上で，一います。人，物，仕組みについね。岡田先生のところは病院の番重要だと思います。もし管理て流れをルール化し共有できる

歯科口腔外科ですので立場が少実施の徹底を図るのであれば，ように可視化し，診療室全体をし違うかもしれませんが，実施

消防署の消火設備点検などのよどう使うか決めることが大切でしていくに当たって何か困った

うに，Ｇメンによる検査の実施

すが，そもそもの基となる院長ことや苦労されたことはありま以外は難しいのではないかなとの頭の中に安全の絵が描けてい

すか。

思います。

ないと上手くいかないと思いま五十嵐

私もそう思います。

す。歯科医師が自分の目指す医田口

そのときに困るか困らな

療安全の取組の方向を明確にす

いかは，早めに手当している歯べきです。歯科医療安全教育セ

科診療所は困らないでしょう。

ミナー 2008 年「歯科医療のリ

そのときに数日間休業しなさい

スクマネージメント」に参加し，となったならば，それこそ大事

田口先生の感染対策をうかがっ岡田になると私は思います。

て，上に立つ者はこういう絵が科と歯科共通で同時だったた

司会

医療法で決められたから描けなくちゃいけないんだと衝め，やりやすい環境にはあったには，それなりの強制力がある撃を受け，努力目標にしました。

と思います。院内のスタッフのようにしないと，人間は安易な

今も到達目標です。まだ 60 点

研修は，医療の安全管理や，院ほうに流れてしまうということギリギリですから。

内感染対策などさまざまな分野なのでしょうか。

司会

五十嵐先生のところはス

で頻繁にありましたが，その時タッフ教育が行き届いていて，

間 に そ の 講 演 会・ 研 修 会 に ス

うまく機能している面があるとタッフが参加できたかという思います。田口先生のところもと，急患が来てしまえば，当然

コ・デンタルのスタッフが直接できないわけです。日本医療評

それに携わっておられると思う

価機構による病院評価機能ではのですが，その点で苦労された第５バージョンを頂いています

ことはございますか。

が，第５バージョンを取ろうと休診してしまいました。情けな田口

自分の診療所においてはいうときには病院一丸となってい話ですが，そうしないとでき

私 が お 山 の 大 将 で す か ら， 私

取組みます。非常に意識が高まな か っ た。 チ ェ ッ ク シ ー ト やがこうしなさいと言ったら，いるわけです。これはこうしよう，

マニュアルを作成するためにはい意味での朝令暮改です（笑）。

ああしよう，
こういう設備を設け整理が必要。こだわりや思い入

私がトップに立って「これはおようなどですが，それが終わっ

れが複雑に入り混じった慣例がかしい」と言ったら，すぐ変えてしまうと，また尻すぼみにな

凝集し，さらに新しい機材の導ます。反対は許さないくらいでる傾向があります。いかに高い入をして，全体を把握している

行かないと，うまくいきません。

意識を一定に保持させるかが課人などいない状態，期限切れのヒヤリ・ハットについては，

薬 品 や， 開 封 も し て い な い 在

ノートを至るところに置いてあ

具体的には口腔外科の外来で庫 も 発 掘， も う 気 の 遠 く な る

り，常に書かせています。ノーはリキャップしないと外せないような有り様でした。5S をしトにすぐ書き，それをまた報告

歯科用注射針をどう扱っていく

2

診療所で取組む五十嵐

ときの問題点
ご指摘の通り，うちは

ヒヤリ・ハットの場合は，

3

病院口腔外科で取組むときの問題点
今回の医療法の改正は医題です。

日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 13

かが議論となり，結局一般の針・Profileメスなどとは別のセーフティー

田口

正博 氏

ボックスにこれだけを廃棄する

東京都

愛生歯科医院開業

こととなりました。

1951 年東京都出身。1976 年日本歯科大学を卒業後，同大学小児歯科学教室に入局。1978 年６月に東京
都にて愛生歯科医院開設，現在に至る。1993・1994
年に日本歯科医師会の生涯研修セミナーの講師，
2002・2003 年には歯科医師臨床研修指導医講習会の講師を務めた。2010・2011 年度日本歯内療法学会会長。主な著書に「歯科医療における院内感染予防への第一歩」（クインテッセンス）がある。
診療所のスタッフは，現在歯科医師２名，歯科助手
等３名。

チェックシートを使った始業終業点検は誰が責任を持ってどのように行うかが論点とな り， ユ ニ ッ ト ご と に 担 当 歯科衛生士が行うことになっていきました。
院 内 の ヒ ヤ リ・ ハ ッ ト に つ
い て は， 全 職 員 が 日 本 語 版

その間に開業された診療所も多ニュアルになります。「机に向EPINet を使って院内のパソコ

くあります。そこへの指導はどかってゼロから理想の歯科医療

ンで入力できるようになってい

うなっているのかという点も含

安全はこうだというのを書いた

ま し て，例 え ば 針 刺 し 事 故 や，めて，平田先生からその推移にのがマニュアルではありません

患者さんとトラブルになったこ

ついてお話しいただければと思よ」とよく言うのですが，さて，となど，些細なことまで全部網います。

それがこの２年半でどの程度で羅して報告するようになってい

き て い る か は， 歯 科 診 療 所 にます。レベル０からレベル５まよって全く違うのではないかとで９ページで述べた通り，報告できるように整備されていますが，いかに問題意識を持ってそれ4

新規開業の開設・管理者が取組むときの問題点

逆に何もないところからつくると，すでにあるものを真似てつくれば形はでき上がります。

ぞれが報告できるかが問題です。
司会

思います。

平田

新規開業に当たっても，運用してみて，変えていけばいの意識を一致させ保持していく

医療安全管理体制は開設後の確いと考えれば，ゼロからつくることが難しい。そういうことが認としてチェック項目に入ってのはそんなに難しくはない。た問題と言えば問題かもしれませ

いると思います。大学教育及びだし，いきなり田口先生や五十んが，目立った問題点は，現状臨床研修での医療安全に対する

嵐先生の診療所のレベルをモデではあまり表には出てこないと教育は一番充実を図っているとルにしても，ハードルが高すぎいうことですか。

ころですので，若い年代の先生

るかもしれません。

岡田

がたは一応の体裁は問題なく整人数が多いために，全員公開している事例では，患者さんとの心のすれ違い，ス

えていると思います。

医療安全に患者参加もタッフの患者さんへの接遇問題

義務化前からしっかりとしたからトラブルになることも多くルールが明文化されずに，現状みられます。針刺し事故についの対応が非常に多岐，詳細にわ平田ても，ヒヤリ・ハットについてたってでき上がっていると，そとってだけでなく，大事なことも，事例の頻度と対策等ご覧にれを文章化するのは非常に労力があります。意識が高いのはたなっていただくとわかると思いを要します。今あるルールを完いてい院長先生，管理者の方で文献６）ます（図４，５。16 ページ）。

璧に文章化しようと思ってマすが，実は一番の当事者は患者いろいろな問題点を出しニュアルをつくり始めると，なさんとスタッフです。五十嵐先ていただき，先ほど何らかの強かなか完成しません。一度に全生のところはスタッフが中心に制力がないと完全実施は難しい

部文章化しようとせず，１つずなって動かれた。田口先生のとのではないかという話もありま

つでいいからその場でやった手

ころは院長先生が中心になってした。そして実際に施行されて順を文章にしていって，順に束動かれた。どっちがいい・悪いから既に約２年半が経過して，ねていったものが最終的にマではなく，どちらのやり方もあ司会

もう一つ，新規開業者に

14 ◦座 談 会

Profile岡田

とし江 氏

関東労災病院 歯科口腔外科
インプラントサポートセンター

部長

1951 年栃木県出身。1976 年鶴見大学歯学部を卒業後，同大学第一口腔外科学教室助手，講師を経て 1986 年
関東労災病院歯科口腔外科部長に就任，現在に至る。
1985 年日本口腔外科学会専門医，1990 年同指導医。
1991 年日本職業・災害医学会評議員，2009 年日本
がん治療認定医機構暫定教育医（歯科口腔外科）。主な著書に「フローチャート式 歯科医のための救急処
置マニュアル」（分担執筆）等がある。

何らかの方法でお墨付きを司会

評価の話がありましたが，田口先生いかがでしょうか。
田口

患者さんが，この歯科医院は医療安全管理がきちんと実施されている診療所であると判断するのには，“お墨付き”が必要だと思います。

ると思います。一方で患者参加

よって，最後は逆に患者の信頼

岡田 “お墨付き”までいきまはどうかというと，欠落していを勝ち得て，非常に評価の高い

せ ん が， こ ん な 事 例 も あ り まるように思います。これは歯科病院になったという事例がありす。横浜市の医療相談センター

だけではなくて医科も同じで，ます。それと同じようなことをでは，医療安全の取組の研修会

積極的に取組んでいるという話やっていかないといけない。

を，年に３回開催しています。

はあまり聞いたことがありませ

先ほど歯科医師臨床研修必修

研修会は歯科医師，医師，看護ん。平成 16 年に厚労省が作成化の際に診療所で初めて医療安師，全職種を対象として行われした『安全な医療を提供するた全が義務化されたと申し上げまており，参加しなくてもペナル

めの 10 の要点』の２つ目に「患したが，そのとき地方紙の一面

ティーはありませんが，参加す者参加」があります。これは患を飾った見出しは，「臨床研修ると医療安全推進センターの者も当事者です，ということで必修化」ではなくて，「歯科診ホームページ上に参加しているす。医療を取り巻くプレイヤー

療所にも医療安全義務化」でし

医療機関の名前が公表されるこは，患者，医療機関，行政，そた。患者にとっては，質の高いとになっています。

してメーカーで，この４者それ医療従事者が養成されること，

平田

ぞれに役割があるのですが，現10 年後の歯科医療が良くなるこ

機関の医療機能情報提供制度が場の対策になったときに突然患とよりも，あした自分が受診すあります。そこに医療安全の取者の存在が消えているように思る歯科診療所が安全かどうかの組を載せてもいい。横浜市のよいます。

ほうがはるかに関心事だという

うに，行政が積極的に情報を開ことです。

示してアピールすることは，必医療法で作成が義務づけられ

現在，都道府県別に医療て い る 指 針 の 中 に， 患 者 へ の肝心の主役の一人である患者

閲覧の方針という項目がありまが医療安全推進の場にいつま田口す。どれだけの医療機関がこのでも入ってこないようでは，どは，国民のためにあると思って

所信表明演説ともいうべき指針

んなに頑張っても，髙津先生のいます。それと同じように，もを待合室に掲げて公開している

アンケートにあるように，評価し医療安全管理を歯科に徹底さでしょうか。これは単なる情報されているかよくわからないませるのであれば，立入検査等を

開示ではなく，まず情報を与え，まです。「大変評価されている」

きちんと行って，ここは大丈夫

患者に理解してもらって，一緒と感じたのも，一人の患者の一だとなったところには，それなになって取組んでいくというこ言だけかもしれません。一方で，りのお墨付きを発行することがとです。ヒヤリ・ハットを公開

同業者や行政から頑張っていま

究極だと私は思います。ないとしたら，患者にこの歯科診療所

すねと言われても，恐らくあま

ころは，取れるように努力するは危ないのではないかと言われりうれしくはない。ここの充実と思います。これは最後に言おる恐れはあります。しかし，ダを図ることが医療安全の推進のうと考えていました（笑）。

ナ・ファーバー事件でも最初は一番の原動力になるのではない五十嵐非難されたわけですが，情報とでしょうか。

結果」を可視化するためにお墨対策を逐一公開していくことに要な仕組みだと思います。
今できている専門医制度

診療所の「取組の行動

付きは良い方法だと思います。

日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 15

加えて取組の行動が上手く運ません。横浜市も歯科診療所にることを，患者さんにいかに見用，実行されているか，評価やは行われていません。マンパワーせるかがポイントのように思え

管理の一端を直接的に患者さんが足りないからでしょうか。

ます。

に参加してもらう方法も探した

そこで横浜市では無床診療所

また，意見箱や患者さんに治ほうが良いのではないでしょう

まで立入検査はできないので，療が終わったあとのアンケー

か？ 器械を買って一個一個大岡田先生の話のように，年３回，

ト，患者さんに対するヒヤリ・

量に滅菌パックを作っても，管

医師，歯科医師，薬剤師，助産師

ハット調査などで，患者さんの理場所が水場の上だったり，い等を対象に研修会を行い，「こ医療への参加もあるのではないつ滅菌したものか不明では残念

こに来た人はこういう研修会をでしょうか。

です。診療所の中ではどんな準受けていますよ」と公表してい備がされているか。使用した器ます。

6

具がどういう過程を経て，患者また，立入検査は都道府県にさんの前に出されているか。設

よってとてもばらつきがありま

備や使用機器の紹介，清掃業者

す。歯科診療所への立入検査をの清掃内容，廃棄物業者に何を行っている県では，行政から「今出し，どういう工程で処理がさ

年はこういうことをします」と司会れているかなど，診療所の仕組知らされ，それぞれの歯科診療所

体制加算は，感染対策と非常にみや流れをわかるようにして，で事前に自己チェックしている関連が深い分野ですが，感染対私どもでは患者さんの目の触れところもあります。神奈川県で策については田口先生のご専門る場所に洗い場をつくり，患者は，新規開業した人たちへ立入分野だと思います。実際に感染さんも監視に参加していただい

検査ではなく，開業後の確認検予防という意味ではどんなことています。仕組みや流れは冊子査の中で行うと言われています。

に気をつけておられますか。

にして置きました。診療所の感もう１つは，患者参加にかか染対策が患者さんの目の届くす

わることです。中医協で検討さ際，自分の家族を診療する場合

ぐそばで執り行われている。それる外来診療環境体制の検証調と，患者さんを診療する場合にういうところを見ていただきな査で，患者さんと歯科医師の自違いがあってはいけない。それ

がら，安心が得られるか患者さ

由書き込み欄がありました。歯を一番念頭に置こうと。要する

んの声をうかがう方法もあるの科医師側では「施設基準を整えに，患者さんは自分たちの家族ではないでしょうか？

ることで安心して自分の治療がだと考える。もう１つは，自分司会そうですね。地域の違いできる」反面，「時間とコスト自身がこの診療室に来て，かかもあるかとは思いますが，いろとハードルの高さに難がある」

りたいな，受診したいなという

いろな苦労した点や問題点，そと書き込みがありました。患者

診療室になろうと。この２点をして対処法をいくつか出していさんからは，「口コミやホーム

徹 底 す れ ば い い だ ろ う。 患 者

ただきました。髙津先生，これページでこの診療所は医療安全

さんごとにグローブを毎回交換

らのことをお聞きになってのコを実施していることを知り，受する。あるいは切削器具を患者

メントをお願いします。

診した」との書き込みがありまさんごとに滅菌したのを使用すした。しかし，外来診療環境体る。 タ ー ビ ン の バ ー も 滅 菌 す

制について，待合室等で見た人る，リーマー，ファイルも滅菌はあまりいないようでした。診するなど，自分が家族を診療す

療所の待合室には多くの情報がるときはそれをするはずですよ

貼ってあり，メリハリがないかね。可愛い子供にはするけれど

２つあります。先ほど話ら目立たないのでしょう。掲示

も，口うるさい女房にはしないに出ていた立入検査です。例え

板をつくり，そこに目につくよとか，そういう話は聞いたこと

ば神奈川県の県全域では歯科診

うに貼るようにしたらどうでがない（笑）。そんなことはいけ

療所への立入検査はされておりしょうか。医療安全を行っていないと思いますので，患者さん

5

行政とかかわるときの課題
髙津

歯科外来診療環境体制

加算を整えるときの問題点

田口

現在の歯科外来診療環境

例えば我々が診療する

16 ◦座 談 会

はすべて自分の家族だと思えばことがどう役に立ったか，参考

当初は実際に携わるスタッフでいい。それに尽きると思います。

のためにお話を伺いたいと思いある看護師さんからの報告事例

その体制で実施しております。

ます。岡田先生，いかがでしょが多かったのですが，そのうちうか。

病院の中の意識改革がされてきて，徐々にドクターからの報告

7

ヒヤリ・ハット収集や事例が多くなってきました。報ヒヤリ・ハットと針刺し

告内容を見ていただくとわかる

針刺し事故発生時の問題点

ように，輸血，機器，検査が多岡田

私の資料の中に『関東労い の で す が，「 療 養 上 の 場 面 」

いろいろ問題点を出して災病院の針刺し事故発生時の状と書いてあるものも多いです。

い た だ い て， そ の 取 組 も 語 っ況と件数』（図４）と，院内全療養上の場面とは一体何なのていただいたのですが，そうは部のヒヤリ・ハットを抽出した，か，報告内容に対する発生要因

いっても，多くの先生がたの診

安全管理室からの資料（図５）について，分析しています。

療所の中でヒヤリ・ハットの事があります。

司会

観察を怠った，知識が不足し例は恐らく体験されているので

ヒヤリ・ハットのレベル０かて い た， 未 熟 で あ る と い っ たはないかと思います。そんなとらレベル５まで，平成 20 年のことが発生要因として挙げられ

きに安全管理に取組まれてきた

報告（図５）をまとめています。

ます。これに対して，病院とし針刺し事故発生時の状況と件数

針刺し事故件数の年度別推移（件）50

不明
22 件（19.9％）

片付け中
28 件（25.2％）

その他
21 件（18.9％）40
30

リキャップ時14 件（12.6％）

器具洗浄中
１件（0.9％）

20
10

手術中
５件（4.5％）図４抜針時
11 件（9.9％）

採血時
９件（8.1％）0
平成 17 年

平成 18 年

平成 19 年

平成 20 年（4 月まで）

関東労災病院の針刺し事故発生時の状況と件数（左），および年度別件数（右）平成 20 年報告内容
600

529

500

507

474
352

400
300

141

200
100

4

0
）

力

入

ー

リ

フ

（

達

連

関

剤

薬

血

輸

目

項

る

す

関

に

療

治

・

置

処

89

48

16

伝

報

情

・

示

指

93

医

器

機

（

具

用

療

）
ン

ー

レ

ド

ュ

チ

・

5

類

ブ

ー

連

関

査

検

連

関

科

線

射

放

163

64

連

関

科

線

射

放

染

面

感

場

の

上

養

療

22

5
備

設

・

設

施

き

続

手

務

事

報

他

の

情

人

個

そ

平成 20 年発生要因
2500
2000

1940
1407

1500

1266

1287
988

1000

632

762

633

568

547

500

543

438

419

479

467

389

421

639

458

233

11

0
認

確

察

観

断

判

識

知

）

技

手

（

術

技

等

告

報

況

状

的

体

身

況

状

的

理

心

者

患

図５

…

姓

・

見

外

の

ム

テ

ス

シ

携

連

載

記

の

等

録

記

境

況

環

状

務

勤

医

・

療

…
用

療

医

科

歯

関東労災病院の院内全部のヒヤリ・ハット

剤

薬

品

物

諸

と
こ

る

す

関

に

練

訓
・

育

教

備

設

・

設

施

応

対

・

明

説

と
こ

る

す

関

に

他

の

そ

日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 17てはどうスタッフあるいはドクところです。

に落ちていた。これに誰が関与

ターにアピールし，研修や教育

司会

病院の歯科口腔外科でしたかわからない。私が切れてを行っていくかというところまは，やはり針刺し事故が一番問しまったために犯人探しに展開

で掘り下げます。要因を見てみ題になるということだと思いま

してしまい，何で，何で，何でると，心理的要因とか，勤務状況

すが，五十嵐先生と田口先生のを繰り返しているうちに報告会が多忙である，観察・確認を怠っところではヒヤリ・ハットの事

で事例を出しづらくしてしまっ

たなど，日常の何のことはない

例はございませんか。

た。原因を知りたかっただけなと思われがちなことが発生要因

五十嵐

正直にお話ししますんですよ。スタッフ間で周知すにつながるということがわかると，４～５年前までは使用後のる申し送りノートができて，わと思います。

針の始末を歯科衛生士にしてもたしに下りてこなくなった。凹また，針刺し事故については，

らっておりました。今思えば，

んでいたら，結局はスタッフが関東労災病院の針刺し事故の状歯科医師は患者を診る，後始末

院内は変えなきゃいけない部分

況と件数（図４）をごらん下さは歯科衛生士の仕事と思い込んがあると歩み寄ってくれた。ヒい。当院では院内の針刺し事故でいました。針刺し事故こそ起

ヤリ・ハットは報告しても個人はもちろん，地域歯科医師会かこりませんでしたが，刺しっぱが責められないことが担保されらの要望があり，院外の診療所

なしのバーやポイント類で白衣る環境つくることと，報告されに対しても 24 時間体制で針刺や腕を引っかける事がありまし

た事例はどういう事態なのかをし事故の受傷者を受け付けていた。今思うと怖い話です。現在

みんなで話し合い，解決するまます。

は，歯科医師が手術や処置が終で時間をかけることが本当に大診療所の先生がたの針刺し事了し場を離れる時，歯科衛生士

事なことだと痛感しました。

故については，24 時間体制で急の目前で一緒にバーや針，薬液，

月ごとの報告会には，気にな

患室で全部引き受ける体制をつ

メス刃等を声を出しながら始末

る点を含めて出された事例は，くりました。院内同意を得るのし確認した後，他の器具の後片一例一例内容を要約して分析しが非常に大変でしたが，院長も付けを始めます。昨年夏から手根本解決を目指しています。６

交えて話していただいて，24 時

術時はタイムアウトカードに針

か月ごと統計と再分析をして重間体制に持っていきました。こやカートリッジの本数の記載を複事例がないか検索し，解決しの時に自分の病院としては針刺し，数の確認と廃棄をしていまたことはファイルにしまって，し事故がどのぐらいあるのか調す。習慣付いた現在はアクシデ

外部研修者に研修の一環としてべさせていただいて，それにつントが起きていません。今後も読んでいただいています。まだいてどういう対策をとっていき，

この方法で注意を払っていこう

まだこんなレベルです。

どうなったかということをまとと思っています。相互確認は研司会。

修医さん達に体感して欲しいの

常にスタッフ教育が行き届いてこれを見ますと，対策をで，小さなイベント風にやっていて，すばらしいなと思います。

とることによって明らかに減っいます。使用後器具の分別から

田口先生のところではそのようているのがわかりますね。

一次洗浄前の分別，廃棄の作業な事例はございますか。

岡田

ここでも設備・器具の問

工 程 な ど は， 外 部 研 修 者 を 受

題と意識の改革があると思いま

け入れてから，「見せる・教えす。対策としてはリキャップのる」が習慣化してスタッフが全

ヒヤリ・ハット気がかり

禁止の徹底，使っている器具の員でゆるぎなく確立してくれたを朝礼で変更，廃棄ボックスの増設，最新ルールです。私がキリキリ怒後にＢ型肝炎のワクチンの接種鳴っていた頃はダメだったもの

田口も医療従事者は是非やっておくが， ス タ ッ フ に 任 せ た ら 良 く

使われている文言を「ヒヤリ・ことをお勧めします。歯科医師なった。ヒヤリ・ハットも同じ

ハット・気がかり」とアレンジ会の先生たちにも院内感染対策です。外部研修者の受け入れをしています。「ヒヤリ・ハット」の講習会などでお勧めしている始めた頃でしたが，針が１本床に「気がかり」を加えることにめさせていただきました
司会

文献６）

お話を聞いていると，非うちの場合は，産業界で18 ◦座 談 会

よって，何か気が付いたら，先す。デパートなどでも目にしま

然医療安全管理に対する立場もほどお話ししたノートにすべてすね。病棟では前からあったと違ってくると思います。例えば

書かせて，平田先生がおっしゃ思いますが，外来にはなかった。

何かトラブルがあった場合に，るように文章化しています。毎

これはすんなり受け入れてくれ

病診連携はどうしても必要に

朝，朝礼を診療前に実施していたようです。

なってきますが，一般の歯科診ます。その朝礼のときに「こう一方，患者さんからのご意見療所として病院の歯科口腔外科

いうことがこの間ありました」

を 公 開 し て い る か ど う か。 大や歯科大学や歯学部の附属病院とみんなに報告して，周知し，

手スーパーではお客様のご意見などをどう活用なさっているか

事故を未然に防ぐようにしていには店長がちゃんと回答を書いをお聞きしたいと思います。田ます。あとは作成した点検シーて張り出してあります。一時流

口先生，いかがでしょうか。

トのとおり，朝礼の前に全部実行った「生協の白石さん」もそ田口施しております。実施することれです。あるいは五十嵐先生がにとって，近場に大学病院や病によって，具合が悪いところを滅菌のブースが見えるようにし院歯科が存在することは，専門

朝礼の前に把握することができているとおっしゃっていました

性の高い口腔外科手術や医療事るようになりました。そして本が，飲食店は厨房を見せることで故発生時の対応への安心感は計

日は何番の部屋のどこそこの具「安心安全な食材を使って，きり知れないものがあります。近

合が悪いから，ここは修理が終

ちんと調理していますよ」とア隣に適切な施設がない場合は，わるまで気をつけるようにと。

ピールしています。ホテルや飲歯科医師会が率先して斡旋する

事前に注意点を具体的に指摘可

食店などの「お客様アンケート」

べきではないかと思います。

能になりましたので，かなりクの手法もあります。

司会

都心で開業している我々

先生がずっと診療をしてリアになりました。今までも同これらのような他業種の手法

こられて，実際の例としてどの様なことを実施していたわけでを取り入れているクリニックもようなことがございましたか。

すが，きちんと時間を決めて文あるようです。問題はどこまで

田口章にするまでは至っていません

一般化・普遍化できるかですが，う な 外 科 の 場 合 は， ２ ヵ 所 ほでした。医療安全管理を実施す

そのときに「これは異業種の異ど連携している施設があります

るようになってからは，文章化なる文化なんですよ。それを真ので，そちらにお渡しして，終されたことによって，きちんと似するんですよ」と言っておかわってからお戻しいただいてい問題点を確認できるように，まないと，「飲食店の真似なんかます。ただ，抜いて，腫れまくった記録として残せるようになっできない。我々は医療従事者だ」

た状態で戻さないでくださいとたところが利点ではないかと思と，壁をつくってしまう。その（笑）。それだと，うちが腫らしいます。

壁を取り払うのが一番肝要だとたような感じになるので，糸抜

岡田

思います。

きが終わって，通常の顔になっ

あの点検チェックシート

自分の手には負えないよ

は当院でも使っています。

てから戻してくださいとお願い五十嵐

しております。幸いなことに医

うちもです。つくったマニュアルのすべては，歯科医師会のものを何ら変えてはいないんです。本当にありがたいと

8

病診連携を

とるときの問題点

療事故等でお世話になったことはありません。
岡田

それは心がけています。

いうか，使いやすいですよね。
岡田

そうですね。

司会

それぞれの先生がたから，

ヒヤリ・ハットに対処する方法

他業種の手法から学ぶ

地域歯科医師会とのかかわりをいろいろ工夫しているということをお聞きしました。先生が司会

たのように，非常に熱心に取組は受け入れる立場になると思う

このチェックシートも医まれているところもありますが，のですが，そういう立場からみ療以外から持ってきた発想で歯科診療所の規模によって，当て岡田先生のところはいかがで

平田

病診連携では，病院歯科日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 19

すか。

Profile岡田 「病診連携」は平成３年

五十嵐

頃から取組んで参りましたが，

宮城県

平成 18 年に第５次医療法改正，

1961 年青森県出身。1986 年東日本学園大学歯学部卒業後，東北大学歯学部小児歯科学講座に入局。
1993 年に U クリニック五十嵐歯科を開設，現在に至る。
現在，歯科医師常勤３名，非常勤３名。歯科衛生士
４名，非常勤１名。受付２名。歯科医師臨床研修プ
ログラムにも参画し，積極的に研修医を受け入れている。

平成 19 年４月に施行，７月に強制力を持ちました。そこで７月に川崎市と中原区の歯科医師会とで医療管理と学術の合同講
演会「義務化された安全管理

博恵 氏

U クリニック五十嵐歯科開業

あなたは大丈夫？」というテーマで講演会を行いました。このトを考えますと今の保険の点数ますよ」ということが掲載され内容は，第５次医療改革そのもでは全然見合わないことも説明ています。誤嚥から，針刺し事ので，平田先生がつくられた資しました。

故，顔面外傷，出血，それらが料をそのまま説明しました。更歯科の浸麻針についてはロッ

大体網羅されて，「受けますよ」に８月には関東労災病院で病診

ク 式 に な っ て い る た め， 原 則というものから，「これは受け連携の講演会を行いました。
「医として歯科医師が自分で外すこられませんよ」というものまで

療安全管理の義務化における院とにしています。先程冒頭で述

各病院の体制が全部公開されて内感染対策について」院内感染

べたとおり歯科の浸麻針だけのいます。

対策マニュアルと，それから責セーフティーボックスをつくっ

司会

任者を設置しなさいなどの注意て，そこに捨てています。メス

がたに全部お配りして，こんな点も含めてお話ししました。更や，針，それからロック式では例があったら，すぐ送ってくだに，実際にどうやっているのかない普通の注射針は別のセーフ

さいと。

を，まず講演で例示させていた

ティーボックスに捨てます。歯岡田

だき，その後口腔外科外来を先生

科の浸麻針だけは外さなければて仕組みを提供しています。

がたに見学して頂いて説明しま

いけないので，注意が必要です。

司会した。ユニットの点検や機械器

医療安全の取組の経過とし具については，「リーマー，ファて，こういったことをしてきまことですね。

イルに至るまで滅菌しますよ」

した。

岡田

と。医薬品の管理のところでは，

司会

実際の地域歯科医師会の療安全推進検討委員会の活動「例えば FC などは劇薬指定に会員からの受け入れ体制は，どで「地域の歯科診療所のバックなっていますから，別に劇薬保んな状況ですか。

アップはこれらの病院でされて管区域を指定して保管してくだ岡田います」という姿勢が見えていさい」とか。具体的に見ると理解時間体制で，「針刺し事故は急ると思います。

しやすいと思い保守点検チェッ

患室で受け入れていますよ」と五十嵐

クシートの管理運営の方法を含いう姿勢を明らかにし，もちろはいいですね。

めてお示ししました。

ん頻度は年間数件ですが，その岡田

先ほど費用のお話が出ていま

他の医療事故紛争を起こさない

わかりますので。やはり各地域

したが，医療安全管理の面からためにもバックアップを行ってで紹介する主な病院はある程度

日本歯科補綴学会の感染対策指います。特に神奈川県歯科医師

決まってくると思います。

針に従った場合，クラウン１本会の医療安全推進検討委員会で司会の製作のためには感染対策費がは『歯科診療所の医療安全を確で紹介されて来られるんですか。

424 円 か ら 1,048 円 か か る。 人保するための連携病院』という岡田

件 費 が，30 分 と し て， 歯 科 医

冊子をつくっています。ここにとなっていますが，このごく一師が 2,166 円，技工士が 828 円，「それぞれの病院でどういった部が急患です。具体的な例とし衛生士が 816 円です。このコスことがあったら，受け入れられては「インプラントを誤嚥させ

関東労災病院としては 24

それは歯科医師会の先生

地域歯科医師会を通じそういう意味では，しっかり連携はとられているという神奈川県歯科医師会は医こういうリアリティー
そうですね。目で見て，そうすると，かなりの頻度
当 科 の 紹 介 率 は 約 70 %

20 ◦座 談 会

Profile平田という提案なのですが，一般診療所から

創一郎 氏

東京歯科大学ほうがいいのでは？

社会歯科学研究室

講師

1995 年に大阪大学歯学部を卒業，1999 年大阪大学
大学院歯学研究科修了。同年より大阪大学歯学部附属病院顎口腔機能治療部に勤務。2002 年，厚生労働省医政局歯科保健課歯科医師臨床研修専門官（医療安全推進室併任）に。2006 年東京歯科大学社会歯科学研究室に講師として迎えられ，以後現職。

このような提案をされたら迷惑でしょうか？
岡田

電話は頂いた方が伝わり

ま す ね。 当 科 で は 急 患 体 制 をファーストとセカンドと２名体制にしています。ファーストをコールしても出ないときには，セカンドも対応する。あるいはた」，「迷入させたので取ってく

くの二次医療機関に予定手術の重症の場合には，ファーストとださい」，「神経が痺れてしまい

侵襲程度や患者状況を電話で相セカンドが協力して同時に対応ました」など，実際に裁判になっ談しました。二次医療機関の担していますが，昼間と違って，た事例の患者さんも通ってこら

当歯科医師から「わかりました。

手薄なことには変わりないわけ

れます。

搬送される時はこういう状況でです。急患としては抜歯後出血

司会

大変ですね。

すね」と言っていただき，それが多いので例えば夜の８時過岡田大変です。ダイレクトにが力になって安心して手術を終ぎに難抜歯になるであろうと思お電話いただくことが多いです

える事ができました。すぐに電われるような抜歯はできれば避が，病診連携室 注５），川崎市救話連絡をしたところ「良かった

けていただきたいという思いが

急医療情報センターも大いに活ですね。ホッとしましたね」とあり，病診連携のテーマとして用されています。

言っていただきました。この経発表させて頂いたことがありま

司会

験は心に残りました。改めて考す文献７）。

いかがですか。

えてみると一般的には診療所が

五十嵐

五十嵐

仙台の救急時の病診連

二次医療機関を利用する際，アて応えるべきかもしれません

携システムは万全だと思っていクシデントが起きてからばかりが，私どもでも手術予約は一番ます。利用の仕方などのアナウが想定されていますが，リスク遅くて３時。３時が限界時間だ

ンスもしっかりとしていて安心について，事が起こってしまっと思っています。そうしないと，しています。

てから騒ぐのではなく，もっと応援要請をするときにも，受け前に何とかなるような仕組みを入れ先病院のスタッフが疲弊しつくれないのか？

何でもかんてしまう。医療の本質にある安でも連絡されても困るとは思う

全と，患者さんの満足度は時にのですが……。

対極にあるということですね。

岡田

岡田

五十嵐先生のところでは歯科診療所からの配慮も
五十嵐

少しニュアンスの違う

いざという時にですね。

患者さんのニーズに全

もちろん夜８時を過ぎて話になるのですが，侵襲が大き五十嵐

はい。KYT（危険予知も対応しますが，限界もあり，でい手術やリスクの高い症例は，

トレーニング）の生きた実践法

きれば昼間の時間帯に抜歯してはじめから患者さんに病態や病というか，「今日は危険かもし頂けた方がありがたいという思期の説明をして高次医療機関にれない」という感性にもっと敏いがあります。それと，開業医の紹介しますが，数ある症例の中感になった方が良いのではない

先生たちのニーズに応えるだけには，当日事前準備をしているか。なにか起きるかもしれない

でなくて，こちらからもお願い際どうしても不安が生じる症例と感じた際の情報を，高次の医できるといった関係を円滑に構があります。この前も，どうし療機関とどうやったら共有でき築していくのが一番理想ですね。

ても払拭できなかったので，近るか。前もって電話１本あった五十嵐

つくれたらいいですね。

病診連携室：地域の医療機関と病院とのネットワーク窓口として各病院に設置され，紹介患者の予約・連携に関する業務を総合的に管理し，各医療機関には検査予約・診療予約・経過報告などの情報提供を行う。

日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 21

3 解決策の提案
司会

病診連携の中でそれぞれ

ヒヤリ・ハット，KYT，5S（整一方，不測の事態には事前対の立場で望むことを出していた

理，整頓，清掃，清潔，躾）は，応ができないので，そこで行政だけたと思います。問題の対処

歯科診療所が費用をあまりかけの出番です。ヘリを飛ばすなり，

法としていくつか案は出たのでないでできる医療安全管理の方

救急車が走るなり，いかにインすが，この点についての考え方策です。

フラを整備するかは行政の仕事として，髙津先生，コメントはありませんか。

1

医療安全対策の枠組み

また神奈川県歯科医師会でです。医療機関と行政の仕事やは，病診連携を展開させ，日本

責任のすみ分けをきちんとして口腔外科学会の神奈川支部と神おかないと，何でもかんでも行

奈川県歯科医師会が共催の形で政の責任で，近くに病院がない

研修するような仕組みをつくっところには病院をつくれとか，ています。

そういう話になってしまう。患大切なことは，組織で行うこ者は自分の身を守らなければいとと個人で行うことのメリハリ

けないし，医療者は自分も患者確保するのは限度があるし，勉をつけることだと思います。

も守らなければいけない。かと強するにも時間もかかります。

司会

ここにいらっしゃる先生

いって，低いリスクに高いコス

何かやろうとしても，残業してがたはすべて近くにきちんとしトを投入できるかという問題もまではしたくないのが現状なのた病院があって，いわゆる都市

出てきますから。

でしょう。医療の安全確保の基型の診療所だと思います。でも，司会

本は歯科診療所だけど，地域歯近くに患者さんを送れるところ

はり大学での院内実習，その後

科医師会が絡む病院があるとこもない，例えば一番近い連携病の卒直後臨床研修での教育が非

ろは地域の歯科医師会と病院の院が車で行っても１時間以上か常に重要になってくると思いま

口腔外科が平生からどう勉強しかるという先生もたくさんいす。そこでしっかり自分の能力ていくか，実践を中心にした仕らっしゃる。そういうところでを高めることはもちろんなので組みを作っていかないといけな

は，安全管理の面で，何かあっすが，自分の能力を知ることが

いと思います。

た場合にどうしたらいいのかと行き渡っていないと，病診連携

もう１つは，地方自治体に設いう話は当然出てきます。そのもなかなかうまく回らないとい置された医療安全支援センター

点について，以前行政に携わらうことですね。

を上手に活用していくことでれていた立場から平田先生，どす。医療安全支援センターで処のような方策がございますか。

理できないような苦情，相談が平田

まわって来ます。神奈川県の場

リスクをとるかを事前に判断

合は１週間に１回，10 時から４するしかないと思います。例え時まで苦情，相談を受けていまば難抜歯をどの時間帯でやるかす。苦情，相談は患者，家族かも問題ですし，自分でやるかど

司会らに加えて，医療安全支援セン

うかという判断も重要です。自つまり歯科臨床に携わっている

ターからも紹介されてきます。

分でやらずに，遠いかもしれな

大多数の歯科診療所の医療安全

それが年間にすると 600 件ほどいけれども，より上位の医療機対策として，優先して実施すべあります。その中に医事紛争に関に紹介できるような体制をつき項目は何か，手短にお話しいつながるものがいっぱいあっ

くっておくしか解決策はないとただきたいと思います。

て，そこでの対応の仕方によっ思います。その判断をできるか

平田て，医事紛争を防ぐことができどうか，KYT をすることで敏料をご呈示いただいていまします。苦情，相談事例の活用，感になってほしいと思います。

て，行政や大きな病院レベルで

髙津

歯科診療所だけで安全を危険を予知し，どこまでそういった意味では，や

2

歯科診療所で優先して実施したい項目
最後に，無床歯科診療所，

岡田先生に非常にいい資22 ◦座 談 会

オブザーバー髙津

茂樹 理事

ちです。つい知識に偏ってしまいう形の患者参加もあるというう。岡田先生の資料の針刺し事ことです。

故文献６）の考察でも述べられてい個別具体策は非常に多岐にわるように，対策の４番目に技術たるので，全部羅列して見せた

トレーニングも是非加えていた

瞬間にやる気を失います。少しだきたい。これは当たり前のこずつ，しかもマンネリ化を防ぐとだから，書かないことが多い。

ために，毎回違うものを，続け新人が手が滑ったのは手がきちて繰り返していく。それができんと動くところまで修練できてるのは大きな組織しかなくて，いないからかもしれない。とす最たるものは大学だと思っているならば，技術トレーニングがます。大学がやって，そこで教注６）育を受けた若い人が，現場の医も，定期的にや院に入ったときに「こういうや絶対必要です。例えば BLS
注７）

は，この数の資料は非常に重要とか ACLSです。ところが，数の資料は診り続けないとできません。

り方があるんですよ，院長」と療所の先生には使えないんででは，そういった研修をどう言って，積極的にイニシアチブ

す。具体的な対応策が欲しいん

するのかといったときに，歯科をとって進めていけるような教です。医療事故とヒヤリ・ハッ

診療所が単独で実施するのは大育ができたらいいなと私は思っ

トの事例収集事業を日本医療機変なので，大学，病院，歯科医ています。

能評価機構が行っていまして，師会，学会，行政などが提供し司会

以前は細かな対応策まで全部公ていくべきでしょう。そのモデ

えて，続けていくことですね。

開していました。ところが，最ル化された訓練を持ち帰って，

近の情報は対応策が書いていな

院内でまた繰り返してやる。

それこそ毎月テーマを変インセンティブの仕組みもい。これでは見ても学べない。

実は，一番モチベーションがこんな事例があったというだけ下がる原因となるのは，事故はでは，「気をつけましょう」に予防されると何も起こらないと

平田

しかならない。具体的な対応策ころにあると思います。何も起ることに対してインセンティブを例示するのは，大病院や，行こらないと，安全なのか危険なをつけなければいけない。それ

政，大学病院などの役割だと思のかわからなくなる。すると，

は「ここはそういうことを努力います。診療所が実施できる，

何もしなくなって，リスクが増している診療所ですよ」という真似できるモデルをたくさんつ

大してきます。診療所も対策を看板かもしれないし，診療報酬

くって示さないと診療所で活用し続けることができるかが鍵とかもしれないし，患者さんからするには難しいと思います。

なります。

のお褒めの言葉かもしれない。

最後に１点，努力し続け

もう１つは，先ほど述べた患

そういうのがなくても，医療者者参加。誤飲，誤嚥の話がありは意識高くやり続けるんだといましたが，患者に医療へ参加しうのは立派ですが，それを求めてもらう手段があります。例えるのは酷な話です。そういった

次に診療所がやることば誤飲対策では，「飲み込みそところもきっちり多方面から支は，トレーニングです。避難訓

うになったら，起き上がらない

えていく仕組みづくりが欲しい

練みたいなものです。何かが起でくださいね。横を向いてくだですね。

こったときにどう動くか，頭でさいね」と説明はします。でも，司会

わかっていても，体が動きませ「実際にやってみましょう。はいかがでしょうか。

んから，実際にやっておく。あい，横を向いて」と，やらせてと技術のトレーニングも忘れがみたことがあるかどうか。そう診療所でできるトレーニング
平田

BLS：一時救命処置。

ACLS：二次心臓救命処置。

五十嵐先生の立場からは

日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 23

言っても無駄な時もあります。

持続されています。辛いことで話題の TV ドラマを一緒に見たはなくて，楽しい職場環境をつり，簡単な KYT 動画をつくっくるのが，ひいては医療安全管て，みんなが「共有すべき安全理にも役に立つということだと

ど ん な 取 組 み も， ス

行動のイメージ」を頭の中で描思います。非常に参考になるおタッフのモチベーションを下げけるように工夫しておいた方が話です。

ないようにし続ける事が大切で良いです。集中して講習会などす。 平 田 先 生 の お 話 に あ る ト

でトレーニングしてきても，使レーニングの重要性について

う経験がないとすぐ忘れてしまは，本当に共感します。診療所う。こればかりは厳しく言ってにおける患者急変時の場面でも，減給してもダメです。結局，はその対応が一刻を争うわけ

日常にあるものを利用して何と田口で，一連の行動に必要な判断やか工夫して持続する習慣をつくは， う ち が 他 の 歯 科 医 院 と は器具・薬剤の準備は，チームにらないといけない。

どこか違うことを認識した患者

スタッフのモチベーションを下げないこと
五十嵐田口先生からの提案としてはいかがでしょうか。

治療後にアンケート
うちに来院する患者さん

なってできるようになっておか

歯 科 医 師 は 歯 科 医 師 で， スさんが非常に多いので，その厳なくちゃいけない。個人の知識

ナップ・ダイアグノーシス（瞬

しい満足度に応えられるようや行動だけでなく，チーム力の時診断）のトレーニングが必要に，不足している箇所に対して育成も必要なのではないでしょで，これらはとても重要ですけの検証を，治療後のアンケート

うか？

院長の頭の中に安全行

ど，歯科医師とスタッフは緊急でお出しいただいて，それで補動のイメージがあっても実践し時の役割分担が違いますからイ填しているのが現実です。患者てくれるのはスタッフです。現

メージをつくってやれるのは院さんと一緒に快適で安全な歯科場に即した「共有すべき安全行

内では歯科医師しかいません。

診療室をつくっていくのが第一動のイメージ」は普段からつ若いスタッフが患者の容態をみ目標です。そしてこの間のレー

くっておかないと，咄嗟の時にて，手が震え，足がすくみ，声シック治療事故でもお分かりの動けないのではないかなと思いが出なくなるのは普通のことでように，治療器具を切削器具にます。

す。救急車の要請の仕方や記録置き換えてみてください。もし当院では，本当に待合室で受をとったり，付添者の導入，他切削器具に置き換えた場合，自付を済ませた患者さんが待っの患者の誘導，酸素や点滴の準信をもって胸の張れる歯科医師ている間に突然ひきつけを起こ

備を時間をかけて習慣にしてはどれぐらいいるのかと考えてし，救急車を要請する経験をしやってほしい。

いただければ，自分の歯科診療ました。事前練習のおかげで練手間はかかりますが，もし緊室のグレードがそれで分かるの習通りの迅速な対応と他の患者急事態が起きたときうまく対応

ではないでしょうか。私は医科の制動をして，発見後７分で搬ができなければ，院長は患者のや看護科の先生たちに「歯科治送終了できました。あんまり怖信頼もですが，スタッフもその療ですか？

かったので，後で自分たちで再家族の信頼も失うことになると歯科医療でなくていいのです

現ビデオを作成してみんなで見思います。特に，地方では人材ね？」とよく言われました。もながら行動が正しかったかシー

確保がとても大変ですから，勤し「歯科医療」と先生たちが豪ンごとに検証しました。

めてくれたスタッフを丁寧に大語するのなら，医療行為をやっ

切に時間をかけて育ててやっててくださいということです。ラ

自分の診療所という意識がある

ほしいと思います。

イ ト を 触 っ て， そ の ラ イ ト をので，緊急対応に対する緊張は司会

いま聞いていますと，ス

触った手をすぐ口の中に入れた持続するかもしれませんが，ス

タッフ教育が大変だったので

り，あるいは例えばベンディン

タッフは若いので仕事の他にもしょうが，高いレベルに引き上

グプライヤーを引き出しから出

やりたいことがいっぱいある。

げ，それをここまで持ってこらしてきて，クラスプを調整して，患者のためだとの安全を難しくれて，モチベーションもずっと

またアルコールで拭いて，パッ

歯科医師は最高職責にあり，歯科診療ですか？

24 ◦座 談 会とその引き出しに戻す。あるい原点だと思います。いいお話をは矯正の器具を使用後，ターン

うかがいました。

テーブル上のプライヤーハン
ガーに戻して，その器具を滅菌しないとしたら，「先生，それで医療とは絶対言えないです

岡田先生からも何か提案をいただけませんか。

５つの解決策の提案よ」と叩き込まれたのが現状で

表２

解決策の提案◦各 地域の医療安全支援センターの研修
会・相談窓口の分析結果の利用◦イ ンターネット利用による個々の情報チェック◦地域歯科医師会との連携強化◦急患対応・緊急処置・針刺し事故 24 時
間対応
◦地域歯科医師会会員の医療安全研修

す。もちろん医療器具の保守点

岡田

検，薬品の管理も重要ですが，がたの意見を踏まえて，最後に，今は新聞などに，あそこの先生

解決策の具体案として，私ども

急処置・歯科医師会会員の針刺は患者ごとにグローブを交換し病院の歯科口腔外科ができるこ

し事故には 24 時間体制でこれなかったとか，そんなことばかとと，こういったことは活用しからも対応していきたいと思っ

り書かれてあります。医療安全

たほうがいいのではないかといています。また，地域歯科医へ管理を達成させる上で重要な世うことを書かせていただきましの病診連携の講演会あるいは研間の共感を得るためにも，患者た（表２）。特に横浜市の医療

修 会 の 中 で， そ れ こ そ BLS かに対する感染対策をきちんと実

安全相談センター，神奈川県歯ら外科基本実習まで含めて，時施することは，今の歯科界にとっ科医師会で行っている HIV 講局に合った研修会を開催していて急務な事項のひとつだと思い習会，研修は，非常に有意義だ

こうと思っています。

ます。

と思っています。また，神奈川五十嵐

もう１つ，今後防犯管理も充県が主催する防災の訓練などもすが，できるものなら，自分の実したほうがいいと思います。

１年目の研修医を必ず参加させ診療室で緊急時救急対応を診

これが欠落しているのではないています。

療 所 内 職 員 が 行 い， そ れ を 大そういった診療所の先生

これは夢の話になりま

かと思います。オープンタイプ

また，インターネットの医療

学の麻酔科の先生たちが巡回の歯科医院は確かにいいです

サイトには，医療に対する事故，

指導にきて見ていただけたら嬉が，防犯対策からみたら，無防

例えば裁判などの情報が常にしいと思います。救急車が来る

備極まりないです。私が以前開入って参ります。医療のサイト

までの６分半について，ユニッ

業していた地域では，診療時間については日々更新されますのトの上で，下ろさないでできる

終了間際に数人の男性の強盗がで絶えず自分でもチェックする

ことなど，院外の歯科医師に自入ってきて，全部持っていかれことが必要であると思います。

分のやることを見てもらい確認てしまったことが数件続けてあ

例えば歯科に関係しなくても，してもらう経験は，私を含めスりました。いま私は新宿で開業

法律的なことなどは医科の事故

タッフも絶対に忘れないと思うしていますので，ドアは患者さの中でも勉強になるところがあんです。

ん側から開けるようにはなってりますので，医療サイトを活用

司会いません。内部から操作し扉のして，日常の診療に役立てて頂ことは忘れない。実地で経験し開閉をするようにして，診療室

きたいと思います。

ないと，いざという時に役に立

要するに自分が経験した

たないということですね。

内にいる女性スタッフや患者さ更に，私どもの病院としてもんを守っています。今のところ

地域の歯科医師会との連携は，今の岡田先生の話は，病診連はそんなところです。

是非とも強化していく必要があ

携と，会員に対する医療安全の五十嵐ります。当院の特別運営委員会

研修，それとともに会員個人も先ほども田口先生が言わに歯科医師会長と医師会長が参

情報のチェックを怠らないことれたように，感染防止も含めて，加しており，定期的に会合を開が非常に重要だというお話だっもし自分の家族が，あるいは自いていますので，何かあったとたかと思いますが。

分が患者の立場で診療してもらきには意見が反映できる立場に岡田

うとき，どういうことを望むかあります。当科としては，急患員にとても好評だったのは外科を考えて診療するのは，医療の対応については２人体制で，緊基本実習です。３グループに分

司会

同感です。

実際，地域歯科医師会会

日歯医学会誌：29，4 − 25，2010 ◦ 25

かれ，筋層縫合の仕方，表面の皮膚あるいは粘膜の縫合，モニ
ターの使い方の実習を行いました。ご自分にモニターをつけてもらって，実際に血圧を図り，心電図を録ってもらう。静脈確保も練習しました。静脈を確保しろと言っても慣れていないと大変です。皆さんの腕は大切なので，責任を持ってお互いにいたしましょうということで，スタッフをつけて，ペアにさせて，静脈確保の練習をしました。い
ざという場面で慌てないためには，つね日ごろ，そういう研修の場を私どもとしては提供しな

図６

歯科領域で考えられる医療安全推進の全体像

ければいけないと考えています。
五十嵐「今後の医療安全対策につい医師会や県レベルの歯科医師会て」 文献４） の報告書作成のワーが考えていかないと，絵に描いたそうです。BLS も，麻酔キンググループに加わったとき餅になるのではないかという印象

医と協力しダミーを 10 体ほどに，最初に医療関係者でない人を持ちました。

揃えてやりました。

から「歯科の先生がたは救急車

今日はいろいろな話を伺え

司会

学生時代に習ったきりを呼ぶまでにどういうことがでて，それぞれの立場で役に立つ

で，忘れている基本があるわけ

きるか，きちんと訓練されていと思います。ありがとうございですが，実習でやるのは大切でますか」と言われて，組織とし

ました。

すね。

てどれくらいできているか明快

司会に答えられませんでした。実態

しゃったように，一般の歯科診アップになると思います。

がつかめていなかったからで療所にとっても，これならでき

司会

いま先生がたから実際にす。先ほど，行政，日本歯科医

るかなというお話はいくつか

歯科診療所としてできる安全対師会，県の歯科医師会，地域のあったかと思います。これらを策の提言をいただきましたが，歯 科 医 師 会 等 の よ う に， 上 か

参考にして医療安全管理に取組

最後に髙津先生，この件でコメら下りてくる方策もいいけれどんでいただくということで，こントをお願いいたします。

も，歯科診療所からだんだん積の座談会を閉じたいと思います。

髙津

今日はいろいろ学ばせ

み上げていく方策もいいと思い

今日は先生がたお忙しいところて も ら い ま し た。 平 成 17 年

ます（図６）。これを日本歯科をありがとうございました。

リアル研修の場ですよ

ね。
岡田

岡田

利用して頂ければレベル

いま髙津先生がおっ

参考資料および文献
１．国際予防医学リスクマネージメント連盟主催：歯科医療安全教育セミナー 2008 年 —歯科医療のリスクマネージメント—（テキスト資料）（2008 年 11 月１日〜２日開催）
２．飯田 修平・柳川 達生 共著：医療安全の考え方と手法 RCA の基礎知識と活用事例（演習問題付き），財団法人東京都医療保険協会，
練馬総合病院，日本規格協会 出版
３．厚生労働省 HP
４．厚生労働省：今後の医療安全対策について，平成 17 年 6 月
５．髙津茂樹：歯科診療所における医療安全確保への提言，国際歯科学士会日本部会，39 ⑴：29 〜 33，2008
６．住本和歌子，岡田とし江 , 他：当院における針刺し事故の現状と対策，日職災医誌，57：258 〜 262，2009７，中道由香 , 岡田とし江 , 他：後出血のために深夜に紹介来院した 1 例と病診連携のあり方について，第 36 回日本歯科麻酔学会総会 2008 年，
10 月 9 日，大阪

26 ● 学術研究課題・総合的研究推進費課題『総合的研究推進費課題（奨励研究）』
解説／佐藤田鶴子
毎年１月初旬に実施されている『歯科医学を中心とした総合的な研究を推進する集い（１１７頁参照）』の過去２年分の出題課題から研究が進展し，その結果を歯科界の研究の素として展開できると予想される４課題が，昨年１０月の本学会学術研究委員会で改めて厳正審査されました。「材料のナノサイジングに基づく生体反応とその応用」，「患者と３次元立体画像を重ね合わせる拡張現実感
表示技術の歯科・口腔外科領域への応用」及び「歯科用OCT 画像診断機器の開発と臨床応用に関する研究」「口腔がん・口腔粘膜疾患検診の普及とその標準化の構築」
が選ばれ，今後，これらの研究はさらに成長・進展することが望まれております。

■平成２０年度総合的研究推進費課題
大規模災害時における身元確認システム構築に向けた，死後口腔内所見データベース化の試み
東京歯科大学 法歯学講座
地域網羅的口腔がん早期発見システム（Oral Cancer Detection System Ichikawa Network：OCDSIN）
構築のための戦略的研究
東京歯科大学市川総合病院 臨床検査科
歯科臨床教育用患者ロボットの開発
昭和大学歯学部 歯科矯正学講座
抗凝固療法患者の抜歯に関する医師を含めたガイドライン作成（案）について
慶應義塾大学医学部 歯科・口腔外科学教室『プロジェクト研究（PJ 研究）』
解説／佐藤田鶴子
本学会では今年度の事業計画において「歯科医療への学術的根拠の提供」を重点的に取り組むべき事業と位置
づけ，歯科医学，医術の進歩発達を歯科医療現場に迅速に導入することを目的に，PJ 研究事業を企画，実施しております。これは，学術的かつ高度な研究成果を診療
報酬改定時の新技術導入の際に求められる学術的根拠

花

岡

洋

一

田
間

中
所

陽

一
睦

矢

郷

香

や，ガイドライン作成の一助等にすることを主眼としております。平成１９年度からこの事業は導入され，今回初めて本誌に掲載されます。今年度は，「口腔乾燥の歯科における診療体系構築に関する PJ 研究」，「歯科用 CTを用いた歯科画像診断の新たな展開に関する PJ 研究」
および「軟質材料を応用した歯科臨床の新たな展開に関する PJ 研究」の３課題が選ばれ，現在，上記の趣旨を目論んで研究はさらに進行しております。

■平成１９年度採択プロジェクト研究
Ａ．顎関節症の診療ガイドラインに関するプロジェクト研究
顎関節の痛みに対する消炎鎮痛薬効果判定基準に関する感度検証
東京慈恵会医科大学

歯科学教室

杉

崎

正

志

口腔外科学第二講座

覚

道

健

治

孝

文

省

吾

GRADE システムによる顎関節症初期診療ガイドラインの作成
大阪歯科大学
顎関節症の画像診断ガイドラインの策定
新潟大学大学院医歯学総合研究科

顎顔面再建学分野

林

岡山大学大学院医歯薬学総合研究科 咬合口腔機能再建学分野
Ｂ．摂食・嚥下障害，構音障害の口腔内補助装置のガイドラインに関するプロジェクト研究
舌接触補助床を用いた口腔機能リハビリテーションシステムの構築
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科 高齢者歯科学分野
摂食・嚥下障害ならびに構音障害に対する口腔内補助装置の適用に関するデータベースの構築
東北大学大学院歯学研究科 口腔システム補綴学分野
Ｃ．要介護高齢者に対する訪問歯科診療ガイドラインに関するプロジェクト研究
新しい在宅歯科医療を支える地域における先進事例の調査
日本歯科大学 口腔介護・リハビリテーションセンター
要介護高齢者の口腔ケアに必要な口腔細菌の検討 ―唾液内細菌叢の検索―
東海大学医学部 外科学系・口腔外科
訪問歯科診療における要介護高齢者の ADL 向上に関する介入研究東京歯科大学 衛生学講座

皆

木

植

松

スプリント療法ガイドラインの確立

佐々木

宏
啓

一

菊

谷

武

金

子

明

寛

杉

原

直

樹

日歯医学会誌：２９，２７−３１，２０１０!２７

学術研究

生涯研修コード ０１ ０６

平成２０年度総合的研究推進費課題

大規模災害時における身元確認システム構築に向けた，死後口腔内所見データベース化の試み
花岡洋一１），都築民幸２），吉田昌記３）
抄

録

キーワード

大規模災害時における身元不明死体の個人識別は必要不可欠な作業と言って良い。しかしながら，大震災に代表されるような，当初は比較すべき生前情報が得られない開放型の
災害等においては，いかに死後記録を正確かつ詳細に作成しておくかが重要となる。すな
わち，多数死体が発生する大規模災害においては，公衆衛生上の観点からも，多数のご遺体を長期間そのまま保管しておくことは困難であり，後日該当すると思われる人物との異同識別の必要が生じた際には，全ての死後所見をまざまざと甦らせることのできる死後記録が必要となる。
一方，個人識別において歯科所見が有用であることは最早周知の事実である。本研究では，死後記録としての歯科所見を正確かつ詳細に記録できる既報のデジタルデンタル
チャートをデータとして，これに検索機能を付加し，大規模災害時における身元確認シス
テムの構築に向けた，死後口腔内所見のデータベース化を試みた。
その結果，以下のような利点をもつ簡易な検索機能を持ったデータベースを構築することができた。１．ご遺体を荼毘に付した後でも，より正確かつ詳細な情報提供を行える。
２．身元確認のための公開捜査等へも迅速に対応できる。３．画像を主体としたデータであるため，誤判定が少ない。４．データベース専門のアプリケーションを用いることなく，
すでに繁用されているソフトを使用しているため，多数のユーザーが扱いやすい。
本データベースは大規模災害時の個人識別に極めて有用であると考えられたが，同時に本データベースを活用する機会がないことを心より願っている。
大規模災害，身元確認システム，データベース化，デジタルデンタルチャート

１．はじめに

うに，当初は比較すべき生前情報が存在しない開放型の災害時に実施されるものである。すなわち「異同識個人識別，いわゆる身元確認において歯科所見がき別」においては，搭乗者名簿が有事の際には即犠牲者

わめて有用であることは，これまでの事例を通じた多名簿となり，これに基づいて生前情報を収集して犠牲

１〜３）

くの報告

からも明らかである。

者の死後記録と異同を識別できるのに対し，「情報のしかしながら，実際の個人識別には「異同識別」と提供」では，当初は比較すべき生前情報が存在しない「情報の提供」の２種類が存在することはあまり知らために，犠牲者の歯科所見から，身元を特定し得るでれていない。
「異同識別」とは，いわゆる航空機事故

きるだけ多くの情報を提供して，該当すると思われる等に代表されるような，発災当初から比較すべき生前人物を絞り込んでいかねばならない。

情報が存在し得る閉鎖型の災害の場合であり，これに一方，全く別の角度から個人識別を２つに大別する

対して「情報の提供」とは，先の阪神淡路大震災のよことができる。１つは平時，すなわち日常における犯罪や事故における個人識別であり，今１つは有事，言うまでもなく大規模災害時の個人識別である（但し，

受付：２００９年９月２８日
１）
研究代表者，東京歯科大学 法歯学講座
２）
日本歯科大学生命歯学部 歯科法医学センター
３）
杏林大学医学部 法医学教室

実際には，前者においても犯罪や事故が起きているわけであり，厳密には「平時」ではなく，あくまで大規
模災害時を「有事」と呼ぶのに対する便宜上の区別で

２８!花岡洋一，
他：大規模災害時における死後口腔内所見データベース化

エクセルⓇの表が表示され，この表（図２）からエクあることをご了解願いたい）。
今回我々が研究の対象としたのは「大規模災害時のセルⓇのフィルター機能を使ってターゲットの抽出が個人識別」であり，さらにいかに有効かつ正確に「情できるようにした。さらに，このデータベースから報の提供」を行い，その後の「異同識別」へと繋げてWeb 上にある DDC へのアクセスは，エクセルⓇに搭

いくかを検討したものである。

載されているハイパーリンク機能を用いることで実現
した。

２．方 法

３）検索のシミュレーション

１）デジタルデンタルチャートの作成

これまでに公開捜査用に作成された９例の DDC に

データベースの基となるデータについては，すでにサンプル DDC１例（図３）を加えた１０例をデータと報告しているデジタルデンタルチャート（DDC）をし，サンプル DDC を検索のターゲットとして以下の４）使用した 。既報であるので詳細は省略するが，DDC

方法により簡単な検索のシミュレーションを行った。

とは，従来か ら 我 が 国 で 繁 用 さ れ て い る デ ン タ ル⑴ 治療痕の有無による検索

５）

チャートのライアン式 の歯型図部分を，実際の口腔内のデジタル画像で置き換えたものである。作成方法に つ い て web 上（http : //www.kyorin-u.ac.jp/univ/
user/medicine/legal/FOnet/）で詳述しているとともに，各警察や海上保安庁からの要請に基づいた実際の６分割した部位における治療痕の有無による検索。
⑵ 欠損歯の有無による検索
６分割した部位における欠損歯の有無による検索。
⑶ 治療痕と欠損歯の有無による検索
上述の２項目を同時に選択した検索。

公開捜査にもすでに応用している。今回は，これまでに各要請に基づいて作成した DDC をデータとして，
データベースの構築を試みた。
２）検索機能について
DDC への検索機能の付加については，市販，繁用されているマイクロソフト社のエクセルⓇを用いて構築した。構築に当たっては，エクセルⓇに搭載されているマクロ機能（一種のプログラム）を用いて，入力や抽出を誰もが容易に行えるよう考慮した。
すなわち，先ずはデータ登録フォーム（図１）に示したごとく，口腔内の６分割（上下顎の前歯部および左右側臼歯部）されたそれぞれの部位に，ご遺体のDDC に基づいて，欠損歯の有無および治療痕の有無を入力して登録する。これによりデータの登録された

図１

図２ 検索画面
この表からマクロ機能を使用してデータを抽出する

データ登録フォーム

日歯医学会誌：２９，２７−３１，２０１０!２９

上記のごとく，全１０例中最終的にはターゲットを含めた３例に絞り込まれ，この検索によってターゲットのみを抽出することはできなかったが，３例の DDCをみることによって，その口腔内画像から，ターゲッ
トを特定することは容易であると考えられた。

４．考 察
身元を特定するための「情報の提供」については，
現在も各警察や海上保安庁などで，所持品，身体的特徴や歯科所見を載せたポスター等を作成して，公開身元捜査等が行われている。著者らは，従来のこのような公開身元捜査に関し，文科省からの補助金を得て「公開身元捜査における歯科情報の有効活用について」と題したアンケート調査主体の研究を実施し，歯科医師以外の方々には，身元捜査のための歯科情報が十分に届いていないという結果を得ている。
著者らはこれを重く受け止め，歯科情報をもっと有意義に公開捜査等に活用すべく，歯科的個人識別にお図３

サンプル DDC

ける IT の有効活用に関する研究の一環として開発し治療痕の有無：下顎前歯部を除いた５部位に有り
欠損歯の有無：上下顎前歯部を除いた４部位に有りたのが DDC である。DDC の利便性についてはすでに報告済み４）であるが，現在も実施されている web 上
での公開捜査等でその有用性は立証されている。
この DDC を，大規模災害時の個人識別に応用しよ３．結 果

うと試みたのが本研究であるが，前述したごとく震災

１）DDC への検索機能の付加について

等の大規模災害においては当初比較すべき生前情報が上述したごとく，今回の検索項目は⑴治療痕の有無

存在しないことから，死後記録をいかに正確かつ迅速Ⓡと⑵欠損歯の有無の２項目に絞ったため，エクセルに作成して保管するかが重要となる。この観点からのフィルター機能を活用するための入力項目は少なくも，DDC は実際の画像を主体とした記録である たてすみ，すでに詳細に構築された DDC を参照しながめ，誤記載が少なく，かつご遺体を荼毘に付してしらの作業であるため，比較的容易に行えた。また治療まったあとでも，ご遺体の口腔内所見をまざまざと甦

痕および欠損歯の有無に限った入力であることから，らせることが可能であり，しかもデジタルデータであ

必ずしも詳細な歯科的知識も必要としなかった。加えるため，保管に場所をとることがない。

てデータの入力や抽出のための機能の付加は，エクセⓇⓇ

しかしながらこれまでの DDC には検索機能がな

ル のマクロ機能を使用できたため，エクセル に関すかったことから，今回新たに検索機能を付加し，簡易る高度な知識も不要であった。

的なシミュレーションを試みた。検索ソフトの機能の評価については，これまでの幾つかの報告６〜８）に見ら

２）簡易シミュレーションの結果についてれるような方法で，できる限り摸擬データ数を増や⑴ 治療痕の有無による検索

し，その正確性と迅速性を評価しなければならない。

全１０例からターゲットを含めた５例に絞り込まれた。
⑵ 欠損歯の有無による検索
全１０例からターゲットを含めた３例に絞り込まれた。
⑶ 治療痕と欠損歯の有無による検索
欠損歯による絞り込みと同様に，全１０例からターゲットを含めた３例に絞り込まれた。

本検索機能の評価においても，本来は摸擬データ数を増やした同様のシミュレーションが必要とされる。しかしながら，本検索システムはあくまで情報の提供を主目的としたものであり，異同識別を目的としたマッ
チングシステムではない。したがって絞り込み機能に重点を置くものではないことから，東北大学大学院情３０!花岡洋一，
他：大規模災害時における死後口腔内所見データベース化

報科学研究科青木孝文教授，ならびに元杏林大学医学ことは困難であり，身元を特定して速やかにご遺族に

部法医学教室の梶原正弘氏の多大なるご協力を得て，お返ししなければならないことは言うまでもない。し敢えて複雑なデータベースソフトではなく，すでに広かしながら，身元の特定が長期間におよぶ可能性も考く繁用されているアプリケーションを用いた構築を慮すれば，いかにして死後記録を正確かつ詳細にデー行った。

タとして残しておくかが極めて重要となる。さらに時Ⓡ

エクセル を用いた利点としては，以下のような点をおいて該当すると思われる人物が現れた場合には，が挙げられる。

直ちに一元管理された死後記録との照合も可能な状態

１）多くのコンピューターに導入されている汎用表計にしておかなければならない。今回の検討を通じ，本算ソフトウェアであり，本件が要求するデータベー

システムはこれらのニーズに十分対応し得るものと考スの構築が比較的容易に行え，多人数でデータの入えられた。

力作業を分担して行うことが出来る。
２）多くのコンピューターで作られたデータベース（エクセルⓇファイル）は，電子メールの添付ファイ

５．まとめルとして簡単に集めることができ，一元化された

いかに科学が発展し，防災技術が進もうとも，やはファイル（完成されたデータベース）として再配布

り大規模災害は起こり得る。そして不幸にして多くのすることができる。

死者が発生し，そのなかには当初身元のわからないご

３）ハイパーリンク機能を用いて Web 上にある該当遺体も含まれるに違いない。諸外国では，二次災害のⓇ

者 の DDC に ア ク セ ス し て い る た め，エ ク セ ル

発生や費用の点から，特に大規模災害時には遺体の捜ファイル自体のデータ量は小さくてすみ，データ送

索を打ち切り，「認定死亡」という形で遺族に了承を信も容易に行える。

求める例が少なくない。しかしながら，我々日本人に

４）ハイパーリンク機能を使用しているため，DDC

とって，これは受け入れがたいものであることもまたは必ずしも同一サーバー上にある必要がなく，様々事実である。日本人にとってのご遺体，特にお骨は，な機関・団体がそれぞれのサーバーで DDC を作製

諸外国人におけるそれとは異質のものが含まれると言したとしても，問題なくデータベースとして活用す

わざるを得ない。未だ記憶に新しい先の岩手宮城内陸ることが可能である。

地震においても，一旦捜索が打ち切られたにも関わら検索に関して，今回は簡易的なシミュレーションにず，強いご遺族の希望で再開され，一年を経てご遺体留めている。ただし，６分割した部位の選択だけにしが発見された例が複数報告されている９，１０）。したがって も，数 字 上 は６Ｃ０＋６Ｃ１＋６Ｃ２＋６Ｃ３＋６Ｃ４＋６Ｃ５＋６Ｃ６て，我が国においては，ご遺体を捜索し，確実にご遺＝６４通り存在することから，簡易的な絞り込みとして族にお返しすることが極めて重要視されている。こうは十分その役割を果たすものと思われる。加えて，実した背景において，個人識別に誤りがあってはなら際の DDC にはご遺体の性別や発見場所等も記載されず，本研究はその一翼を担うものと信じている。

ているため，これらを検索項目に加えれば，さらなる本データベースの利点として以下のようにまとめら

絞り込みも可能と考えられる。しかし，本検索システれる。

ムがスクリーニング機能を有することにかわりはな

１）大規模災害時における個人識別においては，ご遺い。スクリーニングにおいて最も留意すべき点は，目体の死後記録の採取と作成が先ず開始されるため，的とするデータが必ずスクリーニングされたデータに

生前記録ではなく，死後記録をデータベース化して含まれていなければならない点である。特に歯科所見おくことにより，ご遺体を荼毘に付した後の比較・のスクリーニングにおいては，死後記録，生前記録の照合に対応できる。

いずれにおいても，人間の誤記載をどうカバーするか

２）本データベースは死後記録をデータベース化したが難題とされてきた。しかしながら，本システムは実情報の提供を主眼としたものであるため，即時に公際の画像を主体としたデータベースであることから，

開捜査等への応用や切り替えも可能である。

前述したごとく，仮に誤記載があったとしても，容易にその誤記載を判別することが可能である。
多数死体を発生し得る大規模災害時等においては，
公衆衛生上の観点からもご遺体を長期間保管しておく

３）DDC は実際の口腔内画像を主体としている ため，誤記載が少なく，これをデータベース化したことにより，仮に誤記載があったとしても，画像との比較によって確実な判断が可能である。

日歯医学会誌：２９，２７−３１，２０１０!３１

４）検索システムに，現在広範囲で汎用されているソフトを使用しているため，新たにデータベース用ソフトを導入する必要がなく，直ちに多くのユーザーが使用可能である。また専門的知識も要求されないため，必要に応じたカスタマイズも容易である。
以上の点から，本データベースは大規模災害時の個
人識別に極めて有用であると考えられるが，同時に本データベースが活用される機会がないことを心より祈念している。
文献１）鈴木和男：法歯学的にみた日航機墜落事故，日法医誌，４０：４９５，１９８６．
２）兵庫県歯科医師会：大震災と歯科医療，兵庫県歯科医師会，神戸市，１９９０，２８〜１６０頁
３）James H : Thai tsunami victim identification overview in date, The Journal of Forensic Odonto­Stomatology ２３：１〜１８，２００５．

４）Hanaoka, Y., Ueno, A., T, Tsuzuki., Kajiwara M., Minaguchi K. et al. : Proposal for internet­based Digital
Demtal Chart for personal dental identification in forensics, Forensic Sci Int, １６８：５７〜６０，２００７．
５）Ryan E. J. : Identification through dental records. J.
Crim. Law and Criminol. ２５３〜２６０，１９３７．
６）Al­Amad S. H., Clement J. G., McCullough M. J. Morales A., Hill A. J. : Evaluaton of two dental identification computer system : DAVID and WinID3, The
Journal of Forensic Odonto­Stomatology ２５：２３〜
２９，２００７．
７）Kosuge E., Kawamata R., Sakurai T., Kashima I. : A
new digital intraoral X­ray image analysis systemfor objective personal identification, Oral Radiol ２３：４９〜５４，２００７．
８）小菅栄子，川股亮太，鹿島勇，二階堂旭，伊藤康一，
青木孝文：口内エックス線画像による身元確認支援法，Forensic Dent Sci, １：５９〜６０，２００８．
９）平成２１年６月１０日付 朝日新聞朝刊社会面
１０）平成２１年７月２日付 朝日新聞朝刊社会面

The Creation of a Database for Post-mortem Intraoral Findings
to Construct a Personal Identification System
for Use in Mass Disaster Cases
Yoichi HANAOKA１）, Tamiyuki TSUZUKI２）, Masaki YOSHIDA３）
１）

Department of Forensic Odontology, Tokyo Dental College
Center of Forensic Dentistry, School of Life Dentistry at Tokyo, The Nippon Dental University
３）
Department of Legal Medicine, Kyorin University School of Medicine
２）

Abstract
Personal identification of unknown bodies is essential in mass disaster cases. In open-type disasters such as earthquakes and tsunamis, however, no prior data regarding the victims is available, so it is important that accurate and detailed post-mortem records be drawn up. In mass disasters, it is impossible to preserve large quantities of remains. Therefore, post-mortem records containing detailed findings are needed for comparison with ante-mortem findings for personal
identification.
The usefulness of dental evidence for personal identification is well known. We have already reported Digital Dental
Charts for keeping accurate and detailed records of intraoral findings. In this study, we applied these charts to the creationof a database for post-mortem intraoral findings by adding a retrieval function to the Digital Dental Chart to construct a
personal identification system for use in mass disaster cases.
The resulting database offers the following advantages :1．Even after remains have been cremated, accurate and detailed information regarding the body may be disseminated.
2．Open investigation to confirm identification can be expedited. 3．
Because the data mainly comprise real images, the margin of error is low. 4. It is easy to use, as the system is compatible with widely available software.
We believe that this database would be extremely useful for personal identification in mass disaster cases should suchan unfortunate eventuality arise.
Key words : Mass Disaster, Personal Identification System, Data Base, Digital Dental Chart

３２!田中陽一：地域網羅的口腔がん早期発見システム構築

学術研究

生涯研修コード ０１ ０７

平成２０年度総合的研究推進費課題

地域網羅的口腔がん早期発見システム（Oral Cancer Detection System Ichikawa Network : OCDSIN）

構築のための戦略的研究
田
抄

録

中

陽

一

我が国の種々のがん検診の受診率は，欧米に比較するといまだ低率である。口腔がん検診も各地で行われるようにはなったが，その数は少ない。歯科診療所での日常診療に際し，積極的に口腔粘膜に目を向けることが最も効率的な口腔がん検診システムである。直視直達が可能な環境は，他臓器と異なる「口腔」の大きな特徴の一つであり，歯科治療を受ける機会自体が口腔がんのスクリーニングを意味する。我々は，２００７年より市川市歯科医師会会員の診療所で，液状細胞診（ThinPrepⓇ）の基本的手技習得を含めた，月１回の勉強会を必須としたシステムを開始した。２００９年からは市川市のがん検診事業の一つとして取り上げられた。液状細胞診という診断手段を得たことは，積極的に口腔粘膜に目を向けるきっかけとなり，またどの施設で行っても良好な標本が得られる点で有用であった。
現在まで（２００９年９月），３名の初期がんが発見されている。日本の口腔がんによる死亡率は年々増加しているので，我々歯科医は自ずからこのようなシステムを早急に構築しなければならない。

キーワード

口腔がん，早期がん，がん検診中心となって口腔がん集団検診が各地で行われるよう

１．はじめにになり，ガイドライン作成の試み２）もなされるように

我が国の歯科医師は歯に最大の関心を払い，う蝕歯なった。一般 的 な 口 腔 が ん 集 団 検 診 の 検 出 率 は 約数の減少など多大な成果をあげてきた。しかし軟組織

０．
０９％で，他領域と差はない。東京歯科大学市川総合

すなわち口腔粘膜への関心は薄かったように思われ病院でも，市川市歯科医師会，市川市と共同でオーラる。これは口腔がんや粘膜疾患の診断，治療は，主にルメディシン・口腔外科学講座が１０数年前から集団検

口腔外科など一部の病院で行われ，一般歯科診療所で診を行っており，検出率は約０．
２３％と効果もあがってはあまりなされてこなかったことにも起因している。

いる３）。しかし全国的にみれば，口腔がん患者の７０％

また大学教育においても歯の修復に重点が置かれ，口以上はいまだ進行した状態で発見されるというのが現腔粘膜疾患への対応が十分でなかったようにも思う。

状である。そこで２００７年からは日常的歯科診療の際に口腔がんで死亡する患者は年々増加傾向にあり，先進

常に口腔粘膜にも目を向けてもらうために細胞診を導国では唯一，我が国だけが高齢化社会の影響もあって入，新たな口腔がん早期発見システム［Oral Cancer

１）

か増加している 。乳がんや大腸がんでは死亡率を減Detection System Ichikawa Network：OCDSIN］をらすために検診の充実が叫ばれ，国のがん対策推進基

構 築 し た。OCDSIN は 一 つ の 戦 略 的 な シ ス テ ム で本計画では５０％以上の受診率を目標としている。近あって， 検診 とは異なるものであるが，市川市で年，歯科医師会，大学病院，関連学会，地方自治体がは個別検診の基盤として採用することにより更なる効果が期待されている。今後の口腔がん検診の全国的な受付：２００９年９月２５日
東京歯科大学市川総合病院

展開においても汎用可能なシステムと考える。
臨床検査科病理日歯医学会誌：２９，３２−３６，２０１０!３３

２．OCDSIN 構築の経緯
市川市は人口約４７万人，東京都心に隣接した 健康
都市 として，積極的に市民の健康に留意した政策がとられている。歯科医師会会員は約２００名 で あ る。
OCDSIN の発足経緯や現状は 文 献３）に 詳 し い が，当初，市川市歯科医師会と基幹病院との地域連携を図る
目的で歯科診療所の有志歯科医１０名を交え，臨床検査
科病理，歯科口腔外科および東京歯科大学口腔がんセンターの歯科医とが勉強会を行った（図１）
。その後

図１

OCDSIN 発足当時の勉強会風景

月に１回を目安に，システムに関する取り決めを中心とした会議や勉強会を行った。口腔粘膜疾患・細胞診に関する質疑応答や症例検討会が熱心に行われ，勉強会には毎回メンバーのほぼ全員が出席した。

この勉強会は OCDSIN と名付けられ，約１年間毎月１回，粘膜疾患，細胞診の基礎知識習得や実際の症例の検討が行われた。現在では２期２６名，３期５１名を加療所での作業は，ブラシ（専用あるいは歯間ブラシをえ，歯科医師会会員の約半数が参加している。口腔粘使用している）での病変部の擦過と，そのブラシを保膜から細胞を採取するという行為は粘膜を注意深く観存液中に洗い出すという操作のみである（図２）。診

察しなければならず，自ずから粘膜疾患に関心が生ま療所で採取された検体は，臨床検査科に運ばれ，細胞れ早期がん発見に結びつくと考えた。実際に６４症例目

検査士，細胞診専門歯科医によって診断され，数日でに至って早期がんが発見され，メンバーの意欲も増加

各診療所に通知される。がんや他の粘膜疾患が発見さした。我々の用いている液状細胞診（OCDSIN では

れれば速やかに２次医療機関で治療される。経過観察Ⓡ

ThinPrep を使用）は細胞採取の失敗が極端に少なく
４，５）や症例ごとのカンファレンスも行われる。診療所検診

良好な標本作製が可能である 。従来の塗抹法は不慣の考え方は従来もあったが６），OCDSIN は歯科診療所

れな一般歯科医が行うと，細胞が乾燥し固定が不十分

主体の粘膜観察，液状細胞診とその後の follow up をとなることが多い。また標本作製時に約８０％の細胞が含めた一連のシステムといえる（図３にその流れを示

消失するなどの欠点もあった。この液状細胞診の導入す）。直視直達の可能な環境は，他臓器と異なる口腔により一般歯科診療所でも口腔がんの早期発見や口腔の大きな特徴の一つであり，日常の歯科診療所での治

粘膜疾患の診断がより身近になったと考える。歯科診

療機会自体ががん検診と同じ意味をもつ。また歯周病

図２

ThinPrepⓇ法による口腔細胞診（OLYMPUS）
文献７）も参照３４!田中陽一：地域網羅的口腔がん早期発見システム構築

図３

OCDSIN システムの流れなどの定期検査は，観察期間の上からも効率的な検診となる。そして国民が歯科診療所を受診する機会は，どの領域のがん検診よりも受診率の点で勝っている。
このシステムの構築を通じて口腔粘膜に広く注意が払われることとなり，歯科医の業務拡大（業務の再確認ともいえるが）にも寄与したと考える。なお，このシステムにおける細胞診は，白板症などの病変があり，がんの疑いがある場合，保険請求が可能である。医科点数に準拠して採取料と病理判断料が月１回請求できる。しかしこのシステムがもたらした効果は，歯科診療所や病院の絆を築く上で，点数以上に大きかったと

図４

市川市口腔がん検診実施方法

考えている。

３．がん検診の基盤システムとしての
OCDSINれる液状細胞診を用いた個別検診が行われている。集団検診は市民や歯科医の啓蒙活動としての意味合いが強く，個別検診は市川市の事業として２００９年６月２２日

平成２０年度総合的研究推進費課題として OCDSINから行われている（図４に実施方法を示す）。個別検が採択され，システムを充実させる段階で作成した概診の対象者は市川市在住の２０歳以上の市民で，口腔が要を紹介した DVD が市の検診事業担当者の目に留ん検診指定歯科医院（実際は OCDSIN メンバー，現まった。口腔がん検診が，乳がん，胃がん，大腸が在８７施設）において，自己負担５００円（７０歳以上は無ん，子宮頸がん，子宮内膜がん，肺がん，前立腺がん料）で実施されている。広報等で個別検診を知った市と同等の検診事業として認められたことは，今後の活民は，まず市の保健センターに申し込み，最寄りのあ動を推進する上できわめて大きい意味を持つ。意図的

るいはかかりつけの指定歯科医院で受診することになに戦略的であったわけではないが，まさに地域網羅的る。年度内に１回の受診が可能で，現時点で約３００名

口腔がん早期発見システムが起爆剤となった。現在，が受診，さらに申込者が約３００名となっている。まだ市川市では年１回の視診，触診等による集団検診（約市 の 個 別 検 診 で は が ん は 発 見 さ れ て い な い が，

２００名，事前申込制）と，年間を通じて診療所で行わ

OCDSIN ではすでに３名の早期がんが発見されてい日歯医学会誌：２９，３２−３６，２０１０!３５たイメージがつきまとう。しかし，液状細胞診では適正な標本が容易に作製でき，診断精度も上がった。一定の訓練がなされた施設の診断精度は高いと考える。
むしろ細胞診を導入したがん検診で問題となるのは診断結果の扱いであろう。我々の施設では，良性，境界領域，悪性の推定診断を行うよう心掛けているが，一
般的にはまだパパニコロウの５段階（ClassⅠ〜Ⅴ）
が 使 わ れ て い る。良 性 の 判 定（ClassⅠ，Ⅱ）の 場
図５

OCDSIN で発見された口腔扁平上皮がん症例の細胞像（ThinPrepⓇ法）

合，その後の経過を追わないことがある。その後の経過では悪性転化する場合もあることを念頭に置く必要がある。また細胞が病変部から確実に採取されていな
い場合もある。OCDSIN では検査申込書とともに肉眼写真の 添 付 を 可 能 な 限 り お 願 い し て い る。ま た
OCDSIN では継続した勉強会への参加を義務づけている。検診に細胞診を導入するためには，症例検討を含めた継続した勉強会は必須である。
現在，著者の検査科では歯科大学の附属総合病院といった性格上，口腔細胞診に長けた細胞検査士が多く
細胞診専門歯科医も常勤している。しかし，この状況

図６

口腔カンジダ症の細胞像。ThinPrepⓇ法での診断は容易である

は全国では稀な存在である。現在，細胞診専門歯科医
は全国に１６名で，日本臨床細胞学会，日本臨床口腔病
理学会は育成を計画しているが，まだまだ時間がかかる。また紹介された２次医療機関で他の粘膜病変の治る。また標本作製，診断は大学病院や検査所など限ら

療や経過観察をしている方が４名いる。このシステムれた場所で行われるため，一般歯科診療所が依頼するを構築して，がん（図５）
ばかりではなくカンジダ症

施設も限られる。口腔がん検診に細胞診を導入するた（図６）や扁平苔癬などの粘膜疾患が歯科診療所で発めには，標本作製と診断の場所を増やす必要がある。

見される機会が多いことに改めて気づかされた。その現在，著者の施設では市川市の検診事業と OCDSIN

反面，咬傷や舌乳頭などの正常粘膜からの採取もあメンバーからの保険標本依頼を受けているが，今後さり，検診の基 盤 と な っ て い る 勉 強 会 を 義 務 づ け たらに事業が拡大した場合は困難となる。そのため，検OCDSIN の更なる充実も課題となった。

査所との連携を現在模索中である。
液状細胞診，とりわけ我々が導入した ThinPrepⓇ

４．問題点と今後の展開
１）細胞診を導入した口腔がん検診の問題点

法は従来法と比較すると作成費用が高い。適正標本を作製するための機械本体が約６５０万円，診断するためにスライド１枚につき約７５０円がかかる。今後，公的

細胞診断は従来婦人科を中心に発達して来た。頻度な事業や援助施設のない地域での導入が問題となろから言っても子宮頸がんの細胞像が主体であるといえう。他の液状細胞診法はやや安いが，標本作成の煩雑る。口腔がんとは発生過程が異なり，そのため口腔が性や信頼度ではやや劣る。

んは比較的良性寄りにとらえられる傾向にある。また口腔は様々な病変があり，細胞像も多彩である７，８）。今後口腔に特化した細胞診の教育体制も求められる。

２）今後の展開とまとめ
OCDSIN は歯科診療所での診察が口腔がん早期発

細胞診はスクリーニングであると言われる。ある一見の最大のチャンスであるとのコンセプトにより発足

定の集団から，がんなどの集団を拾い上げるといったした。そして市川市口腔がん個別検診に採用され，実意味である。組織診のような確定診断ではなく，補助績も上げていることから地域網羅的な口腔がん検診の的診断とも言われることがある。口腔がんの特殊性に標準システムとしての可能性を備えていると考える。

も起因するが，細胞診にはやや確実性に欠けると言っその理由として，①集団検診に比較して受診者増加が

３６!田中陽一：地域網羅的口腔がん早期発見システム構築期待できる②口腔粘膜疾患を診察できる一般歯科医の養成プログラムを完備している③細胞取得者の技量に左右されない簡便な液状細胞診を使用している④勉強会を通して２次医療機関との密な病診連携体制が確立されるなどが挙げられよう。我が国のがん検診受診率
は２０％前後で低迷しており，目標の５０％にはほど遠い。しかし，歯科診療所でのこの試みは，がん検診の現状を考えると一つの breakthrough となるかもしれない。今後，診断サイドの問題，費用の問題など解決すべき点は多々あるものの，歯科医師会，関連学会，
大学などの拠点病院，自治体の協力が得られれば，より 充 実 し た シ ス テ ム と な ろ う。そ し て OCDSIN がOCDSJN（Japan），OCDWN（World）となることも夢ではない。１０万人とも言われる歯科医の目が早期がん発見を通して直接国民の健康に繋がり，口腔がんによる死亡率を下げることも可能である。
文献１）柴原孝彦，片倉 朗，高野伸夫，松坂賢一，武田栄三
ほか：口腔癌の疫学あれこれ，口腔がん検診どうするの どう診るの 早期発見・早期治療を目指して（柴原孝彦，片倉 朗編）
，クインテッセンス出版，東京，
２００７，１１〜１７頁．
２）小村 健，戸塚靖則，柴原孝彦，大関 悟，長尾 徹
ほか：口腔癌検診のためのガイドライン作成，日歯医学会誌，２５：５４〜６２，２００６．
３）佐藤一道，田中陽一，竜崎崇仁，山内智博，片倉 朗
ほか：千葉県市川市における口腔がん早期発見システ
ム構築の試み，歯科学報，１０９：１６５〜１７０，２００９．
４）佐藤一道，山根源之，田中陽一：微小検体の取扱いについて Liquid Based Cytology の有用性と問題点，口腔腫瘍，１９：１９５〜２００，２００７．
５）才藤純一，田中陽一，宜保一夫，福田雅美，佐藤一道
ほか：液状検体を使った口腔がん検診の新しい試み，
検査と技術，３７：６７９〜６８２，２００９．
６）石井拓男，池田憲昭：口腔がん集団検診を取り入れた事業所歯科検診の進め方，日本歯科評論，５５６：１８３〜
１９４，１９８９．
７）田中陽一：口腔粘膜疾患における細胞診について，最新チェアーサイドで活用する口腔粘膜疾患の診かた（山根源之，草間幹夫編），日本歯科評論，増刊，３３〜
３８，２００７．
８）田中陽一，佐藤一道：悪性と謝りやすい良性疾患，良性と謝りやすい悪性腫瘍第２章細胞診編１．口腔・咽頭部・唾液腺，病理と臨床，２４：２７４〜２７８，２００６．

Strategic study on to Building Early Detection
System for Oral Cancer［Oral Cancer Detection System Ichikawa Network：OCDSIN］
Yoichi TANAKA
Division of Surgical Pathology, Clinical Laboratory, Ichikawa General Hospital, Tokyo Dental College
Abstract
Low participation rates in various cancer screening programs have been observed in Japan compared to in Westerncountries. Screening for oral cancer has recently become available all over Japan, although a few participants have been reported. We believe that dental clinics play an important role in maintaining good oral health and raising the diagnostic
awareness of oral cancers. The oral cavity is more amenable to both direct visualization and palpation than other organs.
Clinicians have an obvious advantage in diagnosing oral cancers during a simple dental checkup. We proposed a system（liquid based cytology） using the ThinPrepⓇ and organized monthly lectures on the basic concepts of this system every
month Since 2007, we have been working with the dental clinics of the Ichikawa Dental Association to implement this system, and it was approved as a cancer screening system by Ichikawa City in 2009. Liquid­based cytology offers the opportunity for dentists to enhance the quality and effectiveness of patient oral care and overcome the lack of internal standards
in evaluating specimens adequately. Up to now（September，
２００９），
３ early cancers have been found through this system.
An increase in case fatality rates from oral cancer in Japan has been reported every year, suggesting the urgent need for
dentists to implement this system in the dental clinics.
Key words : Oral Cancer, Early Cancer, Cancer Screening日歯医学会誌：２９，３７−４１，２０１０!３７

学術研究

生涯研修コード ０１ １１

平成２０年度総合的研究推進費課題

歯科臨床教育用患者ロボットの開発
間所

抄

録

キーワード

睦１），丹澤 豪２），槇 宏太郎２），
高信英明３），高西淳夫４）

近年，医療の質と安全に対する社会的要求の高まりに伴い，患者の協力のもと，臨床教育を行う事が困難となってきている。歯科医療において，患者に侵襲的な治療を行っているにも関わらず，様々な臨床状況を高度に再現するシミュレータは存在しなかった。そこ
で，我々はヒューマノイドロボット技術を応用して歯科臨床教育用患者シミュレータ（以下，患者ロボット）を開発し，実習を行うこととした。開発した患者ロボットは，全身モデルを有し，コンピューター制御されたエアシリンダにより，舌，開閉口，首，眼球，眼瞼，胸部，右肘の自律運動が再現される。また，実習監督者の PC 操作により，咳，くしゃみ，首振り，手の払いのけなどの不意な動作が再現可能である。さらに，左眼球の CCD
カメラによる術者認識，音声認識，発話機能による簡単な会話，唾液分泌，出血機能や術中の血圧・心拍数・酸素飽和度のモニタリングが可能である。本患者ロボットにより，歯学部学生を対象とした診療シミュレーション，臨床研修医を対象とした医療事故シミュ
レーション，卒後専攻課程における歯科矯正基本手技シミュレーションの３つを行い，実習者の教育及びその評価を行った。学生による診療シミュレーションでは，ロボットの自律運動に起因して，医療事故と想定される治療行為が観察された。また，実習後のアンケート調査では，学生の治療に対する困難性や危険性に対する意識の低さが示唆された。
医療事故シミュレーションでは，神経原性ショックに対し，適切な対処が行えたものは僅か１１％であったが，２回目の実習においては大部分の実習者に改善がみられた。歯科矯正
手技シミュレーションでは，治療時間の超過，ブラケットの脱離や不適切な位置づけなどの問題点を客観的かつ詳細に抽出・分析することが可能となった。以上より本患者ロボッ
トは，実際の患者治療以前の教育・評価に有効であることが示唆された。
歯科臨床教育，シミュレーション教育，ヒューマノイド，患者ロボット，医療事故

１．はじめにいて実際の患者を治療する事が，非常に困難な状況をもたらしている。そのため，歯学部学生の卒前教育に近年，高度医療技術の発展と，患者の医療に対する行われる臨床実習での経験は希薄になり，卒直後の歯

意識の高まりに伴い，より安全で質の高い医療が求め

科医師の臨床技能の低下が指摘されている１）。また，られている。歯科臨床教育においても，適切な医療安

米国での調査では，学生による診療は，長い診療時間

全管理のもと，十分な治療技術と知識を習得させること通常より多い通院回数という観点から，患者の権利とが必要不可欠であることは言うまでもない。しかや財産を大きく損なっているとの報告もある２）。

し，このような社会環境の変化は，患者の協力と同意

さらに，我が国における医療事故統計によると，ヒのもと，歯科大学学生及び歯学部学生が臨床実習におヤリハット事例数は，職種経験年数０年者によるもの
が顕著に多く，経験年数に従って減少しているとの報

受付：２００９年９月２８日
１）
代表研究者，昭和大学歯学部 歯科矯正学教室
２）
昭和大学歯学部 歯科矯正学教室
３）
工学院大学 機械システム工学科
４）
早稲田大学 理工学術院

告がある３）。これらは，実際の臨床経験が，安全で確実な臨床技能の育成に重要であることを示唆している。
一般に，航空産業や原子力発電といった人の生命・健康に重大な影響を及ぼしうる職種においては，事前

３８!間所睦，
他：ヒューマノイドロボットを応用したシミュレーション教育のシミュレーション教育が重要視されている４〜５）。歯科臨床技能教育においても，基礎実習での実習用マネキンを用いたシミュレーション教育が主体となっている。しかし，この実習用マネキンは，精密な歯列模型を装着して用いるが，頭部のみで構成されていること，口腔内容積や開閉口量が実際と大きく異なること，自律運動が再現できないこと，などさまざまな点で実際の患者との差異が大きい。そのため，治療に伴う危険性や，全身や口腔軟組織に対する配慮を，経験させることは困難である。
一方，我々は，咀嚼機能障害の原因究明及び回復支援を目的として，ヒトの顎運動を再現した咀嚼ロボットの開発と研究を行ってきた６）。そこで，この咀嚼ロ
ボットをさらに発展させ，実際の生体の反応を高度に

図２

患者ロボットの口腔再現できる歯科臨床技能教育用シミュレータ（以下患者ロボット）を開発し，実習を行ったので報告する。
の自律的駆動部と肩，腰，股関節，膝，足首の受動的２．患者ロボットの特徴
１）外 観

可動部の合計３６自由度を有している（図３）。自律運動は，実習の安全を考慮し，動作は低圧圧縮空気を用いるエアシリンダにより駆動する。まばたき，眼球，身長１６５cm の全身モデルを有し，表皮や舌等の軟首の動作や呼吸運動は患者ロボットの自律的動作とし組織には，塩化ビニール系の弾性材料を使用し，解剖て，常に制御プログラムにより自動制御されている。

学的形態に準じ再現している。治療中の患者胸部へのさらに，患者ロボットのすべての自律的動作は，PC

接触などにも実習者の配慮を促すため，本患者ロボッ

上のインターフェース（図４）から，インストラク

トは女性モデルとしている。また，臨場感の向上，なターが随時操作可能であり，疼痛時を想定した急激ならびに顎顔面および体幹部への薬液や印象材などの付閉口運動，右手の払いのけ，不意な首振り，くしゃ

着にも配慮させるために，頭髪，衣服，装飾品などをみ，咳などの動作を起こすことが可能である。また，装備した（図１〜２）。

音声認識機能を利用し，実習者の指示に対して，肯定，否定，開口，首の向きの変化，戸惑いの表情の動作が可能である。

２）自律運動瞼，眼球，顎，舌，首，胸部（呼 吸），右 肘，手 首

①
①
③

①

３

1

1

３

1
1
３

１
３

１

１

1

１
３

１

Joint DOF
3DOF Active
1DOF Active
3DOF Passive
1DOF Passive

1

１

１

３

3
1
3
1

３

３

１
１

３

図１

患者ロボットの外観

図３

患者ロボットの自由度構成

日歯医学会誌：２９，３７−４１，２０１０!３９

は，挨拶からはじまり，これから行う治療内容を説明し，患者ロボットとコミュニケーションをとりながら，実習をすすめる。治療中には，随時，自律運動が再現され，臨床経験の無い学生にとってはこれまでのマネキン実習では体験したことが無い 治療しにくい
状況 が再現されている。特筆すべきは，この治療しにくい状況は，このロボットのせいで実際の患者ではありえない，と勘違いする学生が多いということである。これは，学生が実際の治療に対して，その困難性や危険性に対する認識不足がある事を示唆している。
図４

患者ロボット操作管理用 PC インターフェース

また，実習中には患者ロボットの自律運動に伴い，隣在歯や口唇の損傷など，医療事故に相当する行為も頻繁に観察され，これらは，ビデオ撮影のフィードバッ

３）生理的反応

クにより，原因，対処法などを学習させる。

診療時の患者の開口疲労を再現するため，実習中の実習終了後のアンケート調査では，８６％の学生にお一定時間以上の開口では，開口量が減少するようにプいて安全意識が高まったと回答しており，シミュレー

ログラムされている。また，口蓋垂部にひずみセン

タを用いた失敗や困難の経験は，あらかじめ対応するサーを設置し，センサーに触れる事により嚥下反射が能力を育成し，結果として新規参入歯科医のインシデ再現される。実習中には，常に血圧，心拍数，酸素飽

ント・アクシデントを減少させるために非常に有効で和度がモニタリングされ，緊張や疼痛等によって変動あると考えられる。

する。さらに，頬粘膜や舌の内部には，血液カプセルが内蔵され，器具などでの切傷時には，出血がおこ

２）臨床研修医を対象とした医療事故シミュレーションる。頬粘膜部には，人工唾液が分泌され，唾液の貯留

医療事故シミュレーションとして，臨床研修医を対も再現される。

象に次のような患者ロボット実習を，PBL と合わせて行った。

４）音声認識・会話機能

まず，実習者は患者シナリオを読み，前述の実習の音声認識ソフトと，あらかじめ作成した会話シナリように患者ロボットのカリエス治療をさせる。数分

オおよび音声ファイルにより，治療中の会話が可能で後，患者ロボットの容態を変化させ，診療中に起こりある。また，音声認識機能が，患者に理解しにくいとうる偶発事故を発生させ，実習者はそれに対応する。

考えられる歯科専門用語を認識した場合には，実習中

その後，PBL チュートリアルにより，実習者同士での使用回数をカウントし，終了後実習者へのフィード

症例の検討を行う。最後に再び，同条件で患者ロボッ

バックが可能となっている。

ト実習を行う。
最初の実習では，神経原性ショックを過換気症候群

５）CCD カメラによる術者の映像記録と誤診したり（図５），診断は正しくても酸素吸入器な患者ロボットの左眼球には，CCD カメラを装着しどの器具が適切に扱えないなど，９割弱の実習者は十た。CCD カメラから得られる画像は，制御用 PC に分に適切な処置が行えなかった。その後，PBL によ記 録 可 能 で あ る。ま た，CCD カ メ ラ の 映 像 を も とる症例検討を行い，２回目のロボットの実習では，ほに，制御プログラムから，ロボットの顔を術者の方向

ぼすべての実習者は適切な処置を行った
（図６）
。患者

に自律的に向かわせることが可能である。

への危険を一切伴わずに，一般的手順から不慮の事態への対応までを習得可能であり，さらに，稀な事例や３．患者ロボット実習
１）学生を対象とした歯科診療シミュレーション
実習内容は，基本的かつ不可逆的な治療である上顎右側第１大臼歯インレー形成とした。診療にあたって事故などの特殊な状況を繰り返し体験することが可能なことは，シミュレーション教育の大きな利点である。

４０!間所睦，
他：ヒューマノイドロボットを応用したシミュレーション教育

図６
図５

神経原性ショックを過換気症候群と誤って鑑別し，患者を座位にしたまま紙袋に呼吸させる研修医 A

神経原性ショックを正しく鑑別し，患者を水平位にして，
バイタルサインを確認しながら酸素吸入させる研修医Ｂ

ションシステムは，患者の反応を正確に再現することにより，様々な臨床的状況における治療を擬似的に体３）卒後専攻課程における専門手技シミュレーション

験することが可能となった。

卒後の歯科矯正学専攻課程において，ブラケットの様々な医療手技において，治療経験数が熟練度と相ボンディングからワイヤーの結紮まで一連の歯科矯正関があることが報告されているが７），本ロボットを利手技のロボット実習を行った。本実習では，手技の正用して多様な臨床的状況を擬似的に繰り返し体験する

確さや確実性および診療時間の計測だけではなく，治ことで，実習者の技能を高水準に到達させることが可

療内容や注意事項の説明といったコミュニケーション

能と考えられる。また，すべての実習者に同じ臨床的能力の評価までを行う。本実習で特に顕著であったの状況を提供できることから，歯科臨床の技能評価を，は，診療時間が臨床の経験ある歯科医師に比べて実習

より客観的に行うことが可能になると考えられる。

５倍から２倍かかった事である。これらの実習
者は１．
内容はビデオ撮影しているため，時間がかかった手技
や不確実な動作などを具体的に分析，指摘する事が可能である。また，ブラケットのポジショニングにおいて，左右差が認められ，この傾向は，診療経験が少ない者程顕著に現れた。これらの客観的な情報の実習者への提供は，実習者の技術向上に大きく貢献すると思
われる。

４．まとめ
歯科医学領域では，口腔内で切削器具を使用するという特殊な医療行為にもかかわらず，十分に再現性の高いシミュレーション教育環境が存在しなかった。そのため，患者にリスクを強いての実際の治療による臨床技能教育を行わざるをえない状況となっていた。
ヒューマノイドロボティクスを応用した本シミュレー

文献１）歯学教育プログラム調査研究会：歯学教育モデル・コ
ア・カリキュラム―教育内容ガイドライン，２００１．
２）Marilyn J, Field：岐路に立つ歯科教育 現状分析と改革への勧告，１版，丸善，東京，１９９５，１９１〜２１７頁．
３）財団法人日本医療機能評価機構 医療事故防止セン
ター：医療事故情報収集事業，２００８．
４）Funabiki, K., Muraoka, K., Tanaka, K.: A Flight
Simulation for Human Error Study, AIAA, ９５：１７１〜１７８，１９９５．
５）久保田龍治，弥富元己：発電所の運転・保守支援シス
テム 教育・訓練支援システム，火力原子力発電，
４７：１１４４〜１１６３，１９９６．
６）Usui, T., Maki, K., Shibasaki, Y., Takanobu, H.,
Takanishi, A., Miller, AJ., et al : Mechanical strain on
the human skull in a humanoid robotic model, Am J
Orthod Dentofacial Orthop, １２６，４：４２１〜３１，２００４．
７）今中雄一：医療安全のエビデンス，１版，東京，医学書院，２００５，１３７〜１４２頁．

日歯医学会誌：２９，３７−４１，２０１０!４１

Development of Robot Patient for Clinical Dental
Education and Skill Acquisition
Mutsumi MADOKORO１）, Takeshi TANZAWA１）, Koutarou MAKI１）,
Hideaki TAKANOBU２）, Atsuo TAKANISHI３）
１）

Department of Orthodontics, Showa University
Department of Mechanical Systems Engineering Kogakuin University
３）
Faculty of Science and Engineering, Waseda University
２）

Abstract
With growing desire for medical safety and quality, it becomes difficult to provide clinical education in cooperation
with patient. In dental field, there was not an advanced simulator that reproduce a variety of clinical conditions. Against
this background, we developed and evaluated a simulator robot for clinical dental education（the “patient robot”）with theaim to establish a system for prior skill education and evaluation without exerting risks on actual patients. The patient robot was designed as a whole-body model permitting its use on dental units, with an appearance, size, oral cavity volume,
soft tissue hardness and other features resembling those of the human body. The robot comprises parts movable with 36
degrees of freedom, allowing autonomous movements of the tongue, mouth（opening and closing）, neck, eyeballs, eyelids,
chest, and right elbow by the action of computer-controlled air cylinders. Additionally, the training supervisor can reproduce unexpected motions such as coughing, sneezing, and head shaking through computer operations. The robot also has avisual recognition by ccd camera, voice-recognition and verbalization function, salivary secretion and bleeding function,
heart rate, blood pressure and oxygen saturation monitoring. Using this patient robot, we conduct three simulations. In theclinical simulation for dental student, it revealed the lack of awareness of both the difficulty of treatment and of the risks
involved, and events equivalent to medical accidents were observed. In a medical accident simulation for resident, 89% was
not able to exercise proper care for neural shock, but most were improved after simulation. In a Technical Education of orthodontics, It was able to extract and analyze the improvements objectively and circumstantially. Judging from the findings, our patient robot, which simulates various clinical dental settings, is applicable to practical training and evaluation ofdental residents and has shown to be effective in skill education.
Key words : Dental Clinical Education, Simulation Education, Humanoid, Robot Patient, Medical Accident

トピックス

心臓交感神経は心不全時には役割を転換し，心筋を休ませる副交感神経の働きをする
心臓の収縮力を高める交感神経の一部が，心不全患者

そこで，研究チームはこれらの因子が生まれつき働かの心臓では収縮力を低める副交感神経に役割を転換してないマウスを遺伝子操作により作成し，心不全の経過をいる現象が我が国の研究チームによって解明された（J観察した。このマウスでは副交感神経が働かないため，Clin Invest. ２０１０ Jan ４. doi :１０.１１７２/JCI３９７７８.）。

４０日以内に６割が心不全で死亡。一方，正常な状態から心臓には自律神経が集中し心拍数と収縮力を調整して４０日時点では９割が生存。６０
心不全になったマウスは，いる。心機能が低下する心不全の治療では，交感神経を日後の生存率は，欠損マウスの２倍だった。このことか興奮させる薬を投与する。一時的に改善するが，その後ら，心不全で心筋が傷つくと，交感神経の機能転換を促は興奮した交感神経から出るはずの物質が減少し，延命す因子が多く分泌されて，それが交感神経の一部を副交効果が下がるなど不可解な点があった。交感神経と副交感神経に転換させ，心臓を過労から守ることで生存期間

感神経はアクセルとブレーキの関係にあるが，心臓が極を延ばしていると推定した。さらに同様の現象を死亡し限にまで疲弊すると，心筋を休ませて心臓を守る防御機

た人間の患者の心筋で確認した。

能が働くと考えられる。

今回見つかった交感神経の機能転換は限定された場合研究チームは人工的に心不全を起こさせたラットの心だが，従来，全く別物と信じられてきた二つの神経系が臓の交感神経を詳しく観察し，副交感神経由来物質であ

予想外の機能分担をしていた。まさにブレークスルー的

る数種のコリン作動性分化因子と，交感神経の機能転換な研究成果といえる。今後，慢性心不全患者の延命に向を促し，副交感神経が働くために必要な因子 leukemia

けた投薬治療への応用が期待されている。

inhibitory factor（LIF）と cardiotrophin­１が発現していることを見つけた。

（俣木

志朗）

４２!矢郷香，
他：抗凝固療法患者の抜歯に関するガイドライン作成（案）

学術研究

生涯研修コード ０３ ０３

平成２０年度総合的研究推進費課題

抗凝固療法患者の抜歯に関する医師を含めたガイドライン作成（案）について
矢郷 香１），中川種昭２），中溝ひかる３），小川 聡３），片岡利之４），扇内秀樹４），
佐藤一道５），山根源之５），村岡 渡６），大泰司正嗣６），木津英樹７），笠崎安則７），
大鶴 洋８），安居孝純９），鬼澤勝弘９），池内 忍１０），岩渕博史１１），潮田高志１２），
山田素子１２），西原 昇１３），朝波惣一郎１４）
抄

録

キーワード

本邦では，医師，歯科医師間で「ワルファリン継続下での抜歯の安全性」についてコンセンサスが得られていない。
そこで，ワルファリン継続下の抜歯の安全性について医師を含めた多施設共同研究を企画し，「抗凝固療法患者の抜歯に関する医師を含めたガイドライン（案）」を次のように作成した。①普通抜歯であれば，INR３以下ならワルファリン継続下に抜歯可能。②抗血小板薬を併用している場合，両薬剤とも継続。③ INR の測定は，原則，抜歯当日に行う。
④抜歯後，局所止血剤を使用し緊密に縫合し，圧迫止血をする。⑤重度の肝機能障害，血液疾患を有する患者では出血のリスクが高いので，止血管理を慎重に行う。⑥局所止血方法で止血困難な場合には医師と連携し，ワルファリンの中止，他の療法を検討する。この案から関連各科の医師や専門学会の協力により早期にガイドラインが作成され，ワルファ
リン継続下の抜歯の安全性が全国の歯科医師，医師，患者に広く普及することが期待される。
ワルファリン，抗凝固療法，抜歯，ガイドライン案

１．はじめに

社会的課題となっている。日本循環器学会を中心に心房細動患者への抗凝固療法としてワルファリンの使用

近年，本邦では高齢化社会に伴い急増している心房が奨励され１），ワルファリンを服用している患者が増細動患者を中心として，心原性脳梗塞の発症が大きな加している。従来，ワルファリン療法施行中の患者の抜歯に際しては，継続したままでは出血の懸念があるために，歯科，医科ともにワルファリンを事前に中止

受付：２００９年１０月５日
１）
研究代表者，慶應義塾大学医学部 歯科・口腔外科学教室
２）
慶應義塾大学医学部 歯科・口腔外科学教室
３）
慶應義塾大学医学部 循環器内科学教室
４）
東京女子医科大学医学部 歯科口腔外科学教室
５）
東京歯科大学 オーラルメディシン・口腔外科学講座
６）
日野市立病院 歯科口腔外科
７）
国家公務員共済組合連合会立川病院 歯科口腔外科
８）
独立行政法人国立病院機構 東京医療センター 歯科口腔外科
９）川崎市立川崎病院 口腔外科
１０）
静岡市立清水病院 口腔外科
１１）
独立行政法人国立病院機構 栃木病院 歯科口腔外科
１２）
東京都保健医療公社多摩北部医療センター 歯科口腔外科
１３）
西新井病院 口腔外科
１４）
国際医療福祉大学三田病院 歯科口腔外科

する慣例があった。しかし，血栓・塞栓症ハイリスク
例では，ワルファリン中止に伴う脳梗塞などの合併の危険があり，死亡例も報告されている２，３）。最近では，
ワルファリン維持量の調節に用いられている血液凝固能検査 Prothrombin Time-International Normalized
Ratio（PT-INR，図１４））が３以下ならワルファリンを継続したまま抜歯が可能との報告５，６）があるが，歯科医師と医師の間では共通の認識に至っていない。
そこでわれわれは，ワルファリン服用患者の抜歯における現状の把握と問題点を提起し，「抗凝固療法患者の抜歯に関する医師を含めたガイドライン（案）」の作成を試みた。

日歯医学会誌：２９，４２−４６，２０１０!４３

ISI
PT-INR=（患者血漿の PT［秒］／正常血漿の PT［秒］）

血液凝固能検査のひとつであるプロトロンビン時間（PT）
は，測定時に使用するトロンボプラスチン試薬の種類により力価が異なることや，施設により PT を秒，比，活性などと表示方法が異なるなどの問題から，WHO が標準品としたヒト脳ト
ロンボプラスチン試薬を用いて PT 測定値を標準化した。各社
試薬には，標準品との活性を比較して得られた指数（International Sensitivity Index : ISI）がつけられており，PT-INR は，実測した PT 比を ISI で補正した PT 比である。
ワルファリンが効き過ぎ PT­INR 値が高すぎると出血のリスクがあり，逆に低すぎると血栓予防効果がない。医師は，ワルファリン服用患者に対して定期的に PT-INR を測定し，厳密な管理を行っている。
本邦での循環器疾患におけるガイドラインでは，ワルファリ
ン療法の推奨治療域は PT-INR 2〜3 に設定されている。
図１

PT-INR（Prothrombin Time-International Normalized
Ratio）：プロトロンビン時間の国際標準比

療法患者の抜歯に関する医師を含めたガイドライン（案）」の妥当性を確認した。PT-INR が治療域に安定している患者におけるワルファリン継続投与下の抜
歯の安全性（後出血をしない頻度）がワルファリンを服用していない患者の抜歯の安全性に劣らないことを証明する非劣性試験を行った。また，副次的にワルファリン継続下での抜歯後出血に及ぼす因子をロジス
ティックモデルの多変量解析にて調査した。

３．結 果
１）抗凝固療法患者の抜歯に関しての医師，歯科医師の意識調査（図２）
抜歯時にワルファリンを中止すると回答した医師が２．研究方法７０％であった。歯科医師はワルファリンの取り扱いに

１）抗凝固療法施行中患者の抜歯に関する医師および関しては医師に一任していた。そのため，中止・減量

歯科医師の意識調査

していた歯科医師がほとんどで，医師にワルファリン

ワルファリン処方経験のある医師１１６名と歯科医師を継続しても抜歯可能なことを連絡し，中止しないで１０２名に対して，抜歯時のワルファリンの取り扱いに抜歯すると回答していた歯科医師は９％であった。

６）

関するアンケート調査を行った 。

医師がワルファリンを中止する主な理由は，「歯科医師が出血で困ると思うから」や「歯科医師の指示」

２）医師とのコンセンサスミーティングが多かった。また，ワルファリンを中止する医師のワルファリン患者の抜 歯 に 関 す る 論 文 検 索 を 行

７９．
５％が，中止によるデメリットである血栓・塞栓症

１〜１０），医師と抜歯時におけるワルファリンの取り扱などの合併症の危険があると考えていた。実際，抜歯いに対して検討し「抗凝固療法患者の抜歯に関する医時ワルファリンの中止を指示した医師の９．
９％が中断

師を含めたガイドライン（案）」を作成した。

期間中の脳梗塞などの合併症を経験していた。歯科医

い師がワルファリン服用継続で抜歯可能と判断した時に３）ワルファリン維持量継続下の抜歯における安全性は「中止しない」と回答した医師は９２．
３％であった。

の検証
ワルファリン維持量継続下の抜歯の安全性について，医師を含めた多施設共同研究を企画し，
「抗凝固

図２

２）ガイドライン（案）
本邦における報告をまとめると，ワルファリン継続

医師，歯科医師に対するアンケート結果

４４!矢郷香，
他：抗凝固療法患者の抜歯に関するガイドライン作成（案）

下での抜歯の後出血の頻度は４２５例中１８例（４．
２％）でる。その情報が歯科医師まで伝わっていないためか，あった。後出血した症例も，圧迫止血の追加，再縫歯科医師は重篤な合併症があることを認知していない

合，止血シーネの装着，パックなどの局所止血処置に可能性がある。まだ多くの医師や歯科医師が，発症率て止血可能で重篤な出血性合併症はなく，PT-INR がの低い血栓・塞栓症イベント合併のリスクよりも，抜３までなら局所止血処置にて止血可能という見解で歯時の出血を危惧している。抜歯時，どのくらい出血あった（表１）。抜歯時にワルファリンを中止するこ

するか，局所止血が可能かどうかは歯科医師しかわかとは重篤な血栓・塞栓症を起こす可能性があるため危らない。歯科医師がワルファリン継続で抜歯可能と判険である。医師と検討した結果，PT-INR が治療域に断した場合には中止を指示しない医師が約９０％いるこ

安定している患者においてはワルファリン継続下の抜とより，抜歯時のワルファリンに関しては，歯科医師

歯を行うべきであるというガイドライン（案）を作成

が明確な基準を設定し，医師と統一見解を得る必要がした（表２）。

ある。アメリカのメタ解析では，ワルファリン服用患者で PT‐INR が３．
５以下の治療域であれば１本の単

３）ワルファリン維持量継続下の抜歯における安全性

純抜歯でワルファリンは中止してはならないとされての検証いる８）。英国のガイドライン９）でも PT-INR が２〜４の現在，この試験の結果に関しては解析中で，第５４回

治療域であれば重篤な出血性合併症のリスクは低いの

日本口腔外科学会総会（平成２１年１０月１０日，北海道）
において発表予定である。

で中止するべきではないとしている（表３）。
近年，ワルファリン療法のモニタリングとしては
表２

４．考 察
２）

Wahl は，抜歯にあたりワルファリンを中止すると約１％に血栓・塞栓症を生じ，しかも発症すると重篤で，大多数が死の転帰をとる事を報告している。そのため，日本循環器学会の抗凝固療法に関するガイドラ
イン１）では，ワルファリンを原疾患に対する至適治療域にコントロールした上で，内服継続下での抜歯が望ましいとなっている。しかし，われわれが行ったワルファリン服用患者の抜歯に関しての意識調査の結果，歯科医師は抜歯時ワルファリンを中止するかどうかは医師に一任し依然中止・減量していることが判明した。一方，医師はワルファリンの必要性を認識しつつも歯科医師に配慮しワルファリンを中止することが多い。医師，歯科医師ともに抜歯時ワルファリンを中止
するか継続するかの明確な基準がなかった。抜歯のためにワルファリンを中止した結果，約１割の医師が脳梗塞などの血栓・塞栓症イベント合併を経験してい表１

本邦におけるワルファリン継続下抜歯症例の報告

報告年
（年）

報告者

症例
（例）

PT-INR
最高値

後出血例
（％）

重篤な出血性
合併症

２０００

新美ら

２５

２．
８９

１（４．
０）

―

２００５

牧浦

５３

３．
８０

４（７．
５）

―

２００６

森本ら

１３５

３．
２０

５（３．
７）

―

２００７

桑澤ら

２１２

３．
６２

８（３．
８）

―

合 計

４２５

１８（４．
２）

抗凝固療法患者の抜歯に関するガイドライン（案）

脳梗塞などの血栓・塞栓症イベント合併を防ぐために，PT-INR
が治療域に安定している患者においてはワルファリン継続下に抜歯を行う。可能な限り抜歯当日に採血を行い，PT-INR 値を確認
する。
クラスⅠ

PT-INR が３．
０以下の粘膜骨膜弁の剥離や骨削除を必要としない普通抜歯クラスⅡ a 抗血小板薬を併用している患者
止血困難と予測され，ヘパリン療法に代替した患者クラスⅡ b PT-INR が３．
１以上の患者
PT-INR が３．
０以下の粘膜骨膜弁の剥離や骨削除を必要とする難抜歯
埋伏歯抜歯
PT-INR が３．
０以下の肝機能障害，血液疾患を
有する患者
クラスⅢ
血栓・塞栓症のハイリスク例（CHADS２スコアが２以上）へのワルファリン中断下での抜歯
CHADS２スコア：Congestive heart failure（心不全），Hypertension（高血圧），Age（年齢）≧７５歳，Diabetes Mellitus（糖尿病），Stroke/TIA（脳梗塞の既往）の頭文字をとって命名されたスコアで，前４つの項目には１点を，脳梗塞発症リスクの高い Stroke/TIA の
既 往 に は２点 を 付 与 し，合 算 し て 算 出 す る。ス コ ア０〜６点 迄
で，点数が高いほど脳梗塞発症のリスクが高くなる。

＜出血時の対応＞

ワルファリンの減量〜中止，全身的止血剤を使用する場合には必ず医師と連携する。

クラスⅠ：抜歯窩には局所止血剤を充填し，緊密に縫合する
ワルファリンの減量〜中止，ビタミンＫの投与
クラスⅡａ：新鮮凍結血漿，乾燥人血液凝固第"因子複合体製剤の投与
クラスⅡｂ：遺伝子組み換え第!因子製剤の投与
クラスⅢ：なし
指針
クラスⅠ

手技，治療が有効，有用であるというエビデンスがあるか，あるいは見解が広く一致している。
クラスⅡ
手技，治療の有効性，有用性に関するエビデンスあるいは見解が一致していない。
クラスⅡａ エビデンス，見解から有用，有効である可能性が高い。
クラスⅡｂ エビデンス，見解から有用性，有効性がそれほど確立されていない。
クラスⅢ
手技，治療が有効，有用でなく，ときに有害であるというエビデンスがあるか，あるいは見解が広く一致している。

日歯医学会誌：２９，４２−４６，２０１０!４５

PT-INR が使用されているが，矢坂ら１０）は，日本人で

Ａ

B

Ｃ

Ｄ

は，７０歳以上の高齢者の場合 PT-INR が２．
６を超えると重篤な出血性合併症が多くなり，逆に１．
６未満では脳梗塞のリスクが増えると報告し，日本循環器学会におけるガイドライン１）では，PT-INR１．
６〜２．
６の治療域
が推奨され，欧米に比べ軽度な抗凝固療法が行われている。この範囲内で抜歯しても，確実な局所止血処置を行えば，重篤な出血性合併症はないと考える。日本
人でも機械人工弁置換術後の患者は血栓を形成するリスクが高いので PT-INR が３以上に設定されている場
合もあるが，３．
１以上の場合には PT-INR が適正であるかどうか医師に対診する必要がある。抜歯後出血はPT-INR 値の他，抜歯する部位の歯肉に急性炎症がある場合，抜歯時の器械操作による周囲組織の損傷，不図３

ワルファリン継続下に抜歯する場合の局所止血方法
Ａ：抜歯窩 Ｂ，Ｃ：吸収性ゼラチンスポンジを抜歯窩に
填塞 Ｄ：縫合

適切な局所止血方法など局所的原因が後出血の要因となる５，６）。後出血を防ぐためには特に，適切な局所止血ている場合には，ワルファリン継続下に局所止血処置

処置を行うことが重要である。抜歯窩に吸収性ゼラチ

により止血可能と考えるが，ワルファリンの吸収，薬ンスポンジなどの局所止血剤を填塞，縫合し圧迫止血

物代謝には食事，併用薬や体調などの影響を受け，抜９）を行うことにより出血のリスクを避けられる（図３）。

歯後 PT-INR が治療域を逸脱し高値となり後出血をきまた，術後の疼痛や不安による血圧変動も出血に影たす場合がある。PT-INR を適正化するためにビタミ響する。さらに，ワルファリンは多くの薬物と相互作

ンＫ剤などの全身的止血剤が必要になる場合も想定用を有しており，抜歯後の鎮痛薬や抗菌薬でワルファ

し，抜歯前には担当医師と緊密な連携をとる必要があ

リンの作用を増強する薬剤があるので注意を要する。

る。また，一般開業医では止血困難な場合も考え口腔５）森本ら は，抜歯前 PT-INR が１．
８４〜２．
４９であったが外科のある施設にすぐ依頼できるよう後方支援体制を

後出血時の PT-INR 値は３．
２５〜３．
５０と延長し，抗菌薬整えておくことが重要である。

によるワルファリンの作用増強が一因で後出血したのではないかと述べている。特に，セフェム系は抜歯後頻用されるが，ワルファリンの効果が強くでることがあるので慎重に投与したい。
抗凝固療法が安定し PT-INR が至適治療域に安定し５．おわりに現在，日本有病者歯科医療学会などの関連学会が抜歯時の抗凝固薬の取り扱いに関するガイドライン作成に向けて委員会を設置し検討を開始しているが，抜歯表３

歯科外科処置を受ける経口抗凝固薬服用患者の管理ガイド
９）ライン（英国）

１．抗凝固薬を服用している患者では，PT-INR が２〜４の治療域に安定していれば，重篤な出血を起こすリスクは非常に小さく，経口抗凝固薬を一時的に中断すると血栓症のリスクが高くなる。抜歯を含む歯科外科処置を行う大多数の外来患者
では，経口凝固薬は中止するべきではない。
２．ワルファリンによる抗凝固療法が安定している患者（PT-INR
２〜４）では，感染性心内膜炎の予防のために抗菌薬を１回投与しても，抗凝固薬のレジメンを変える必要はない。
３．抗凝固療法患者における歯科外科処置の出血リスクは，以下の処置で少なくなる。
ａ．酸化セルロース（サージセル）or コラーゲンスポンジ＋
縫合
ｂ．５％トラネキサム酸溶液による洗口（１日４回，２日間）
４．ワルファリンによる抗凝固療法が安定している患者では，歯科外科処置の７２時間前にPT-INRを測定することを推奨する。
５．ワルファリン服用患者では，歯科外科処置後に鎮痛薬として，Non-Steroidal anti-inflammatory drugs（NSAIDs）やCyclooxygenase-2（COX-2）阻害剤を処方するべきではない。

時，抗凝固薬中止による脳梗塞などの血栓・塞栓症イ
ベント合併の危険性を回避するためにも，早急に循環器内科，神経内科，心臓血管外科などの関連各科の医師と整合性のあるガイドラインの作成が必要である。
本ガイドライン（案）により各地域歯科医師会，医師会の支援の下，ワルファリン服用継続下の抜歯の安全性が全国の歯科医師，医師，患者に広く普及することが強く望まれる。
文
献１）循環器病の診断と治療に関するガイドライン（２００６−
２００７年度合同研究班報告）．心房細動治療（薬物）ガイドライン（２００８年改訂版） Circulation Journal，７２
Supplement Ⅳ.：１５８２−１５９０，１６０１〜１６０８，２００８．
２）Wahl, M. J. : Dental surgery in anticoagulated pa-

４６!矢郷香，
他：抗凝固療法患者の抜歯に関するガイドライン作成（案）tients, Arch Intern Med，１５８：１６１０〜１６１６，１９９８．
３）矢郷 香，朝波惣一郎：抗凝固療法患者の歯科小手術時の内科との連携と対応，口腔外科ハンドマニュアル
ʼ０５，クインテッセンス出版，東京，２００５，２２１〜２２８頁．
４）青崎正彦，岩出和徳，越前宏俊：Warfarin 適正使用情報，３版，エーザイ株式会社，東京，２００６，７０〜７２頁．
５）森本佳成，丹羽 均，米田卓平，島袋善夫，北村正博
ほか：抗血栓療法施行患者の歯科治療における出血管理に関する研究，日歯医学会誌，２５：９３〜９８，２００６．
６）矢郷 香，臼田 慎，朝波惣一郎：抜歯と抗血 栓 療法，呼吸と循環，５４：９９３〜１０００，２００６．
７）矢郷 香，朝波惣一郎：抗血栓療法患者の抜歯―臨床

Ｑ＆Ａ―，医学情報社，東京，２００８，２３〜４０頁．
８）Aframian, D. J., Lalla, R. V., Peterson, D. E. : Management of dental patients taking common hemostasis­
altering medications,Oral Surg Oral Med Oral Pathol
１０３（Supple）：S４５，e1­S４５，e1１，
Oral Radiol Endod，
２００７．
９）Perry, D. J., Noakes, T. J. C., Helliwell, P. S. : Guidelines for the management of patients on oral anticoagulants requiring dental surgery, Br Dent J, ２０３：
３８９〜３９３，２００７．
１０）矢坂正弘：ワルファリンの処方，脳と循環，１１：６１〜
６４，２００６．

Regarding Proposed Guidelines for Physicians on Tooth
Extraction for Patients Undergoing Anticoagulation Therapy
Kaori YAGO１）, Taneaki NAKAGAWA１）, Hikaru NAKAMIZO２）, Satoshi OGAWA２）,
Toshiyuki KATAOKA３）, Hideki OGIUCHI３）, Kazumichi SATO４）, Gen-yuki YAMANE４）,
Wataru MURAOKA５）, Masatsugu OTAISHI５）, Hideki KIZU６）, Yasunori KASAZAKI６）,
Hiroshi OHTSURU７）, Takazumi YASUI８）, Katsuhiro ONIZAWA８）, Shinobu IKEUCHI９）,Hiroshi IWABUCHI１０）, Takashi USHIODA１１）, Motoko YAMADA１１）, Noboru NISHIHARA１２）,
Soichiro ASANAMI１３）
１）

Department of Dentistry and Oral Surgery, School of Medicine, Keio University
Cardio-pulmonary Division of Keio University School of Medicine
３）
Department of oral and maxillofacial Surgery, School of Medicine, Tokyo Womenʼs Medical University
４）
Department of Oral Medicine, Oral and Maxillofacial surgery, Tokyo Dental College
５）Department of Dentistry and Oral Surgery, Hino Municipal Hospital
６）
Department of Dentistry and Oral Surgery, Tachikawa Kyosai Hospital
７）
Department of Dentistry and Oral Surgery, National Hospital Organization Tokyo Medical Center
８）
Department of Dentistry and Oral Surgery, Kawasaki Municipal Kawasaki Hospital
９）
Department of Oral Surgery, Shizuoka Shimizu Municipal Hospital
１０）
Department of Dentistry and Oral Surgery, Tochigi National Hospital
１１）
Department of Dentistry and Oral Surgery, Tokyo Metropolitan Health and Medical Treatment Corporation Tama-Hokubu Medical Center
１２）
Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Nishiarai Hospital
１３）
Department of Oral Surgery, Mita Hospital, International University of Health and Welfare
２）

Abstract
In Japan, There is the lack of consensus among physicians and dental practitioners regarding the “safety of performing
tooth extraction while continuing warfarin”.
Therefore, we planned a multicenter study involving physicians regarding the safety of performing tooth extraction
while continuing warfarin and prepared the following “Proposed guidelines for physicians regarding tooth extraction for patients undergoing anticoagulation therapy” : ⑴ for a normal tooth extraction, the procedure can be performed while continuing warfarin if the INR level is below 3 ; ⑵ if an antiplatelet drug is being used concomitantly, the use of both drugs
should be continued ; ⑶ as a rule,perform INR measurements on the day of tooth extraction ; ⑷ after tooth extraction, a local hemostatic agent and fine sutures should be applied to obtain astriction ; ⑸ for patients with severe hepatic insufficiency or blood disorders, careful hemostatic management should be provided, as there is a high risk for bleeding ; and ⑹ ifhemostasis is difficult to achieve through local hemostatic methods, then work with a physician, exploring the possibility of
discontinuing warfarin and providing an alternative therapy. Based on these proposals, new guidelines were quickly prepared with the cooperation of physicians from various related departments and specialist societies.We hope that the safetyof performing tooth extraction while continuing warfarin will, as a result, become common knowledge among dental practitioners, physicians and patients across Japan.
Key words : Warfarin, Anticoagulant Therapy, Tooth Extraction, Proposed Guideline日歯医学会誌：２９，４７−５１，２０１０!４７

平成１９年度採択プロジェクト研究
Ａ．顎関節症の診療ガイドラインに関するプロジェクト研究

学術研究

生涯研修コード ０７ ０２

顎関節の痛みに対する消炎鎮痛薬効果判定基準に関する感度検証
杉崎正志１），覚道健治２），大浦 清３），岡部貞夫４），
木野孔司５），栗田賢一６），柴田考典７），村上賢一郎８）
抄

録

キーワード

【目的】①顎関節に疼痛を有する顎関節症患者に対し，２週間の無治療期間中の疼痛変化と先に調査した消炎鎮痛薬効果判定基準データＡと結合し，本効果判定基準の感度を評価する。②顎関節症患者の顎関節痛に対する診療ガイドライン作成のためにエビデンスを収集し，エビデンスレベルの確定および推奨度を決定する。
【方法】①顎関節痛を有する初診患者に初診時，翌日，３，５，７，１０，および１４日後（再診日）にアンケート記入を依頼した。この期間は日常生活の注意にとどめ，投薬や理学療法の指導は行わなかった。評価には顎関節機能障害度分類をもうけ，開口障害度，生活障害度，および疼痛障害度分類を行った。②では Cochrane review のプロトコールと同じ検索式を主体として論文検索
し，アブストラクトテーブルを作成した。消炎鎮痛剤（NSAID）使用には副作用がある
ことから，NSAID の連続投与に対し，Delphi 法を用いて有識者間で注意を統括した。
【結果】①本研究では６２名（非服薬群）と服薬群としてデータベースＡ登録の８９例を用いた。その結果，非服薬群での疼痛障害度，服薬群の生活障害度評価変数と重症度評価変数
が早期から有意差を認め，感度が高いと考えた。②アブストラクトテーブルに用いた論文は 無 作 為 割付５編，比 較 研究１編であった。アウトカムには関節 痛（VAS），開 口 量（mm）を含めた。顎関節症の関節痛に対する消炎鎮痛薬療法のエビデンスの質は低いという結論であった。Delphi 法でパネリストの意見を統括した結果，７日間投与でコンセンサスが得られ，本診療ガイドラインの推奨の程度は弱いが推奨する方向とした。
顎関節症，診療ガイドライン，薬物療法，効果判定基準，Delphi 法

１．はじめに顎関節症の診療ガイドラインは未完成であり，顎関けである。そこで，顎関節症の診療ガイドラインの一部として，顎関節痛の消炎鎮痛薬ガイドライン作成を目的として，２つの研究を実施した。

節の痛みに対する消炎鎮痛薬（NSAID）のガイドラ
インは無い。本邦で顎関節症に承認された NSAID は１）顎関節症鎮痛消炎薬療法の効果判定基準の感度検証

インドメタシンとアンフェナクナトリウムの２種類だ

日本歯科薬物療法学会は顎関節痛に対する NSAIDの効果判定基準をアンフェナクナトリウム服用下で作１）成した（データベースＡ）。一方，顎関節症患者の疼

受付：２００９年９月９日
研究代表者，東京慈恵会医科大学 歯科学教室
２）
大阪歯科大学 口腔外科学第二講座
３）
大阪歯科大学 薬理学講座
４）
埼玉県立がんセンター
５）
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科 顎関節治療部
６）
愛知学院大学歯学部 口腔外科学第一講座
７）
北海道医療大学歯学部 組織再建口腔外科学講座
８）
赤穂市民病院 歯科口腔外科
１）

痛は自然軽快するため，本判定基準の感度（調査対象者の疼痛変化の評価）が真に薬効のみを判定しているかという疑問が残る。そこで，顎関節痛を有する顎関節症患者に対し，次回再診時までの２週間を無治療期間とし，その間の顎関節痛の変化について，同じ質問票で評価し，この結果をデータベースＡに結合し，本効果判定基準の感度評価を検証する。

４８!杉崎正志，
他：顎関節痛みへのガイドライン

２）顎関節症の消炎鎮痛薬診療ガイドラインの基盤作成
顎関節症の顎関節痛には NSAID が用いられるが，精神障害，関節リウマチ，全身骨格筋障害，全身関節障害，内分泌障害など）とした。

そのガイドラインは無く，薬剤選択基準，投与方法や適格患者に対し，患者背景等の診査後に研究参加を投与基準も明らかではない。そこで，顎関節症患者の依頼し，書面にて同意が得られた患者に対し，次回再顎関節痛に対する消炎鎮痛薬診療ガイドライン作成の診日までにデータベースＡで用いた評価表（表１，一ために，文献検索を行い，本療法のエビデンスレベル部改訂）への記入を依頼し，再診時に回収した。再診を明確にし，推奨度を決め，本療法のガイドライン作

日は初診時から２週後とし，初診時，翌日，３日後，成の基盤とする。

５日後，７日後，１０日後，１４日後（再診日）に記入を依頼した。なお，本研究は日常生活の注意：食事につ２．研究方法及び対象

いて：パンの耳や生野菜などの硬い食品を避ける，大きな食品を避ける（前歯で噛み切る食品），奥歯で噛１）顎関節症鎮痛消炎薬療法の効果判定基準の感度検証

む。会社・学校・家庭での注意：パソコンや根をつめ

効果判定基準の感度評価には以下の適格基準を満たる仕事は１５分ごとに休む，規則正しい生活をする，睡した患者を連続抽出した。適格基準は成人で，顎関節眠（起床時痛や起床時疲労感のあるとき）：うつぶせ症と診断され（日本顎関節学会の診断基準），過去２寝の禁止，睡眠不足に注意，寝る直前までテレビ，読週間に顎運動時に顎関節痛を有する外来初診患者とし書，仕事をしない，を指導した。一方，疼痛管理につた。また除外基準として，過去２週間に何らかの服薬

いて倫理上の問題が生じるため，希望する患者には既往があるもの，過去１か月以内に顎関節症で何らか

NSAID を緊急時用として処方し，その患者が緊急薬の保存治療を受けたもの，過去に顎関節に関して手術を服用するまでのデータは使用することとした。研究を受けたもの，以下の既往歴があるもの（重篤な血液実施に際しては各診療機関の倫理委員会の承認を得の異常，肝障害，腎障害，心機能障害，循環器障害，た。本研究では対照群としてデータベースＡを連結不可能匿名化して用いた。評価には顎関節機能障害度分

表１

質問票

類をもうけ，開口障害度，生活障害度，および疼痛障
害度分類を行い，これらから重症度分類を行った（表２）。なお，開口距離は３回測定の平均値を用いた。
２）顎関節症の消炎鎮痛薬診療ガイドラインの基盤作成
本診療ガイドライン作成では，Cochrane review のプ ロ ト コ ー ル に あ る Pharmacological interventions
for pain in patients with temporomandibular disor２）
ders（TMD）と同じ検索式を用いて Ovid で Medline

を１９５０年から論文検索を行った（２００８／３／１０）。さらに
１９７件を抽出した。また同日に医学中央雑誌で４３件を抽出した。これらの論文から NSAID を用いた研究で，かつ無作為割付研究を基本として，アブストラク
トテーブルを作成した。
既知の事実として NSAID には副作用がある。また
上記エビデンスからは NSAID の投与期間が問題になると考えられたことから，NSAID の連続投与に不慣れな一般開業歯科医への提言を Delphi 法３）を用いて有識者（パネリスト）間で統括した。この有識者には６名に依頼し，以下の質問への投票（はい，いいえ）を行った。①消炎鎮痛剤を初期治療ガイドラインに含め
る，②含める場合，鎮痛消炎剤使用に際しては最新の添付文書情報を熟知して，使用すること，③あらかじ日歯医学会誌：２９，４７−５１，２０１０!４９
表２

各種顎関節機能障害度分類と重症度分類：有痛最大開口距離および各種 VAS による評価の高い方をその人の重症度分類としたカムには関節痛（VAS），開口量（mm）を含めた。
以上から，顎関節痛に対する消炎鎮痛薬療法のエビデンスの質は低いという結論であった。しかし，薬剤の

点数

開口障害度

疼痛障害度，
生活障害度

障害無し

１

４０〜

０

軽度障害

２

３５〜３９

１〜３３

中等度障害

３

３０〜３４

３４〜６６

Theraflex-TMJ クリームは本邦で販売認可されてい

重度障害

４

〜２９

６７〜１００ない。

開口障害度：有痛最大開口量（ｍｍ）
疼痛障害度：開口時痛、VAS の値（ｍｍ）
生活支障度：VAS の値（ｍｍ）

時間投与の連続投与で，ジクロフェナックとナプロキ
センは関節痛と開口量には効果があると考えられた。

既知の事実として NSAID には副作用があり，文献にも有害事象として上部消化器症状が報告されている。さらに，NSAID の３〜４週間連続投与が求めらめ，添付文書に書かれている内容を熟知し，患者へのれていた。そこで，NSAID の診療ガイドライン内容

情報提供を忘れないこと，④特に添付文書に書かれてについて Delphi 法でパネリストの意見を統括した。

いる適応，慎重投与，禁忌，副作用を熟知すること，その結果，前述の質問①〜⑥については第１回投票⑤患者が使用している他院処方薬に注意すること，⑥

で全員が「はい」としたが，質問７，８については３

顎関節症患者への投与は頓用ではなく，時間投与が原回投票で，７日間投与でコンセンサスが得られた。そ則であること，⑦初期投与は○○日分量とし，その副の結果，本診療ガイドラインの推奨の程度は弱いが推作用に注意して効果判定を行う（何日量），⑧７日分

奨することとした。

の連続投与は避けること。

４．考
３．結

果

察

１）顎関節症鎮痛消炎薬の効果判定基準の感度検証

１）顎関節症鎮痛消炎薬療法の効果判定基準の感度検証

薬剤効果判定基準はそのアウトカムを何にするかで本研究に参加した患者数は７１名（平均年齢：４６．
４異なる。現在までの顎関節症の鎮痛消炎薬の効果判定歳）で，７名は同意取得後に参加の拒否，あるいは直基準には疼痛と開口障害の変化をアウトカムにするこ

後に疼痛が消失し，未記入であった症例で，２例は記とがほとんどであった。しかし，顎関節症はその自然載不備で計６２名を解析対象とした（非服薬群）。対照

経過中に疼痛や開口量の改善が見られることは周知で群としてデータベースＡ登録の８９例を服薬群として用あり，この２つをもって判定基準のアウトカムにする

１）いた 。服薬群と非服薬群のそれぞれの時期での生活ことは真の薬効評価とはいえない。今回の研究では開障害度分類，開口障害度分類，疼痛分類および重症度

口障害度分類は両群共に初診時と経過中に有意差を認分類の比較（一般線型モデル，反復測定，SPSS）のめず，疼痛障害度分類では非服薬群は７日目から，服結果，初診時および全ての記載日で交互作用は非有意

薬群は１０日目から有意差を認めた。この結果からも，であり，投薬の有無による２群間効果にいずれの変数

単に開口量と疼痛変化をアウトカムにすることは不適にも有意差は見られなかった。服薬群と非服薬群ごと切である。一方，生活障害度分類では非服薬群は１０日にそれぞれの効果判定変数を初診時と比較し，有意差

目から，服薬群は５日目から有意差を認めた。これらが多く見られる変数を感度が高いと判定した（一般線を用いた重症度分類では非服薬群は７日目から，服薬型モデル，多変量，その後の検定は等分散が仮定され群は５日目から有意差を認めた。この結果は服薬群とていなかったため，Dunnett T３を用いた。SPSS）（表

非服薬群とが無作為割り付けではないことから，その３）。その結果，非服薬群での疼痛障害度，および服信頼性は低いが，生活障害度分類と重症度分類での評

薬群の生活障害度評価変数と重症度評価変数が早期か価を NSAID の効果判定基準に用いることの感度／実ら有意差を認めたことより，消炎鎮痛薬効果基準変数

施可能性を示していると考えられた。

としてこれらの変数は感度が高いと考えた。
２）顎関節症での消炎鎮痛薬診療ガイドラインの基盤
２）顎関節症の消炎鎮痛薬診療ガイドラインの基盤作成

作成

アブストラクトテーブルに用いた論文は無作為割付

顎関節痛への NSAID 使用のエビデンスの質は低５編，比較研究１編の計６編であった。なお，アウト

く，さらなる研究が必要と考えられた。消炎鎮痛薬療５０!杉崎正志，
他：顎関節痛みへのガイドライン
表３

非服薬群と服薬群での多重比較（Dunnett のＴ３）

非服薬群
従属変数

経過

経過

平均値の
差（I­J） 標準誤差

服薬群
従属変数

経過

経過

開口障害度分類

初診時

２日後
３日後
５日後
７日後
１０日後
１４日後

１２９６
．
．
０３２７
．
２３３６
．
１１１１
−．
０２６１
．
５１１１

．
２０５０３
．
１９６５９
．
２１０３１
．
２０２７９
．
２０６６６
．
１９０４９

１．
０００
１．
０００
．
９９８
１．
０００
１．
０００
．
１６１

開口障害度分類

初診時

２日後
３日後
５日後
７日後
１０日後
１４日後

．
１７８７
．
２１３５
．
２９２９
．
３０７１
．
３４５２
．
３７９５

．
１６６７３
．
１６８５５
．
１６４２０
．
１６５４２
．
１６４７１
．
１６３０６

．
９９９
．
９９１
．
７９９
．
７４５
．
５４２
．
３５５

生活障害度分類

初診時

２日後
３日後
５日後
７日後
１０日後
１４日後

．
０１８５
．
３０５０
．
２６３８
．
３８３４
（＊）
．
５０１１
（＊）
．
５７０４

．
１７２２４
．
１７２４８
．
１７５０２
．
１６５２４
．
１５８５４
．
１６２４３

１．
０００
．
８０８
．
９４２
．
３６６
．
０４３
．
０１４

生活障害度分類

初診時

２日後
３日後
５日後
７日後
１０日後
１４日後

．
１１９１
．
２８０９
（＊）
．
３９９８
（＊）
．
４６７３
（＊）
．
５４３１
（＊）
．
５９４０

．
１２８９７
．
１２７４６
．
１２２６１
．
１３００６
．
１２１９５
．
１２３７０

１．
０００
．
４５０
．
０２８
．
００９
．
０００
．
０００

疼痛障害度分類

初診時

２日後
３日後
５日後
７日後
１０日後
１４日後

．
２５９３
．
４５６４
．
４１７６
（＊）
．
５７４１
（＊）
．
６５２５
（＊）
．
７９６３

．
１５９５５
．
１５７４１
．
１７０３７
．
１６０７４
．
１５３７０
．
１５１９６

．
８９３
．
０９０
．
２７９
．
０１１
．
００１
．
０００

疼痛障害度分類

初診時

２日後
３日後
５日後
７日後
１０日後
１４日後

．
０９８９
．
１６８５
．
２６４８
．
２９６６
（＊）
．
４９１８
（＊）
．
４８２３

．
１３５１５
．
１３２２５
．
１２８７２
．
１３１３２
．
１２７８９
．
１２４１１

１．
０００
．
９９０
．
５７５
．
４０６
．
００４
．
００３

重症度分類

初診時

２日後
３日後
５日後
７日後
１０日後
１４日後

．
１８５２
．
３６０６
．
４０７８
（＊）
．
４９７８
（＊）
．
５３７０
（＊）
．
８４８１

．
１５６１０
．
１５０７３
．
１６８６３
．
１５５６５
．
１４８８８
．
１５７２７

．
９９５
．
３１５
．
３００
．
０３７
．
０１０
．
０００

重症度分類

初診時

２日後
３日後
５日後
７日後
１０日後
１４日後

．
１９１３
．
３０３４
（＊）
．
３８４３
（＊）
．
４３８６
（＊）
．
５８９４
（＊）
．
６２０３

．
１２４３３
．
１２３１４
．
１２２１３
．
１２６６７
．
１２８２７
．
１２２００

．
９３４
．
２６３
．
０４０
．
０１４
．
０００
．
０００

有意確率

平均値の
差（I­J） 標準誤差

有意確率＊：ｐ＜０．
０５で有意差あり

法の一般開業医に対する容易さやコストは優れている

用は行っていない。⑧エビデンスの検索法は上述しと考えられたが，胃腸障害などの副作用が出る可能性た。⑨エビデンスの選択基準はバイアスのチェック事が高い。そこでガイドラインに NSAID の使用を含め項を一覧表で提示した。⑩推奨度はエビデンスの質がることの是非，投与日数，投与における注意などにつ低いことから，６名のパネリストによる Delphi 法にいて，顎関節症治療専門医間で Delphi 法で一致を見

よってコ ン セ ン サ ス を 得 た。⑪ ガ イ ド ラ イ ン で はることが出来た。この方法は，全員一致に至る経緯が

NSAID の副作用を鑑み，その使用に際しての注意に明確であり，自分の意見がそのグループ内でどのよう関して６名のパネリストのコンセンサスを提示した。

な位置にあるかを明瞭にし，討議も可能であったこと⑫アブストラクトテーブルにエビデンスとなる論文名から，今後もコンセンサスを得るためには推奨されると出典を提示した。⑬未完成のため公表にあたっての方法であると考えられた。

外部審査は受けていない。⑭改訂作業は必須のものでなお，ガイドライン評価用チェックリスト（AGREE
３）

共同計画 ）での評価を以下に示す。

あるが，日程などの規定は定めていない。⑮ NSAIDの選択基準，薬品名，商品名など具体的提示に欠ける①顎関節症患者への顎関節痛に対する NSAID 療法

が，投与日数，投与時の具体的注意方法を明確にしに関するガイドラインである。②本ガイドラインは日た。⑯本症に対する NSAID 以外の治療法について

４）

本顎関節学会が収集したクリニカルクエスチョン には，他の報告を待つ。⑰重要な推奨については本文中一致するものである。③対象患者は顎関節症患者で顎でゴシックで提示した。⑱補足的な使用ツールの準備

運動時に顎関節痛を有する患者である。④本ガイドラは出来ていない。⑲ NSAID で顎関節症の適応を有し

インは顎関節症診療専門家によって作られたものであている薬剤は極めて少ない。そのため，適応外薬剤のり，医療消費者やガイドライン作成専門家などの参加使用に際しては，医療保険上の注意が求められる。⑳はない。⑤上記のように患者の価値観や好みは考慮し適応外薬剤の使用に対しては，保険収載を待つ必要がていない。⑥ガイドライン利用者は一般歯科医師（開あり，今後の問題となるであろう。㉑本ガイドライン

業医）である。⑦未完成であり，本ガイドラインの試では副作用モニタリングとして，薬剤添付文書の利用日歯医学会誌：２９，４７−５１，２０１０!５１

法を推奨しているが，具体性に欠けている。

５．結論

消炎鎮痛薬効果基準変数として生活障害度評価変数と重症度評価変数の感度が高かった。また顎関節症患
者の関節痛に対する消炎鎮痛薬の診療ガイドラインでは，投与に際し，薬剤添付文書内容を熟知の上，時間投与を行い，７日分量を与するが，副作用出現に対し，十分な情報の提供と観察が求められた。

文献１）覚道健治，石橋克禮，大浦 清，
他：顎関節の痛みに対する消炎鎮痛薬の効果判定基準．歯科薬物療法，２６⑵，４４〜５４，２００７．
２）http : //mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clsysrev/articles/CD004715/frame.html 平成２０年３月１０日
検索．
３）http : //ci.nii.ac.jp/naid/110003192230/ 平成２０年９月
２３日検索．
４）杉崎正志，覚道健治，木野孔司，湯浅秀道，江里口彰，平田創一郎：顎関節症診療ガイドラインにおけるClinical Question の系統的把握のための一般開業
歯科医師へのアンケート調査，日顎誌，２０⑵：１５７〜
１６５，２００８．

Sensitivity of NSAID Efficacy Evaluation Criteria
for Temporomandibular Disorders
Masashi SUGISAKI１）, Kenji KAKUDO２）, Kiyoshi OHURA３）, Sadao OKABE４）,
Koji KINO５）, Kenichi KURITA６）, Takanori SHIBATA７）, Kenichiro MURAKAMI８）
１）

Department of Dentistry, Jikei University School of Medicine
Second Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Osaka Dental University
３）
Department of Pharmacology, Osaka Dental University
４）
Department of Oral Surgery, Saitama Cancer Center
５）
Temporomandibular Joint and Occlusion, Comprehensive Oral Health Care, Comprehensive
Patient Care, Graduate School, Tokyo Medical and Dental University
６）
The Department of Oral and Maxillofacial Surgery,School of Dentistry, Aichi-Gakuin University
７）
Division of Reconstructive Surgery for Oral and Maxillofacial Region, Department of Human
Biology and Pathophysiology, School of Dentistry, Health Sciences University of Hokkaido
８）
Head Medical Officer, Ako City General Hospital at Kanagawa Dental College
２）

Abstract［Purpose］We have two purposes ; the first is to evaluate sensitivity of non-steroid anti-inflammatory drugs（NSAID）efficacy evaluation criteria that reported by Japanese Society of Oral Therapeutics and Pharmacology. And thesecond is to collect evidence for making NSAID treatment guideline for temporomandibular joint（TMJ）pain patients withtemporomandibular disorders（TMDs）, and determine a decision of an evidence level and recommendation for the guideline.［Methods］For the first study, patients participated the study are having TMJ pain and asked to enter the questionnaire at the first examination, 2, 3, 5, 7, 10 and 14 days（re-examination day）later.（non-medication group）Patients did not
get physical therapy and prescription for their pain without daily life care during the two weeks. For evaluation of thequestionnaire, visual analog scale（VAS）was used for evaluation of maximum opening level, disability of daily life andpain level, and we settled a severity using forenamed evaluations. Afterwards, we connect the data with a database thatwas used to decide the NSAIDs efficacy evaluation criteria（medication group）. For the second study, we selected articles
using the same protocol of the Cochrane review and made an abstract table. As there was a side effect for NSAIDs use, forcontinual medication of NSAIDs, we used Delphi method and unified attention between well-informed panelists.
［Results］For the first study, 62 patients in the non-medication group and 89 patients in the medication group wereanalyzed. The pain level of the non-medication group and the disability of daily life and severity in the medication group
showed significances, therefore these variables may be showed high sensitivity as the NSAIDs efficacy evaluation criteria.
For the second study, the selected articles for an abstract table were five randomized and one comparative article. We selected joint pain（VAS）and maximum opening（mm）for the outcome. As results, the quality of evidence of NSAIDs
treatment guideline for TMJ pain was conclusions to be low. Delphi method showed seven days continuous administrationconsensus. Recommendation of this NSAIDs treatment guideline was weak, but we decide to recommend.
Key words : Temporomandibular Disorders, Clinical Guidelines, Pharmachologic Therapy, Efficacy Evaluation Criteria, Delphi Method

５２!覚道健治，
他：GRADE システムによる顎関節症の診療ガイドライン

学術研究

平成１９年度採択プロジェクト研究
Ａ．顎関節症の診療ガイドラインに関するプロジェクト研究

生涯研修コード ０７ ０２

GRADE システムによる顎関節症初期診療ガイドラインの作成
覚道健治１），木野孔司２），杉崎正志３），湯浅秀道４），
松香芳三５），齋藤 高３），星 佳芳６）
抄

録

キーワード

１．緒

顎関節症の診療ガイドラインを作成することを目的に，GRADE システムによる顎関節症初期治療ガイドライン推奨度の作成の基盤を整備した。顎関節症スクリーニングに用いる４項目からなる質問票を開発し，その妥当性を検証した。
「口を大きく開け閉めしたとき，あごの痛みがありますか？」の一問でのスクリーニングでその診断精度は，感度
０．
７０１，特異度０．
８７１，偽陽性率０．
１３０，正診率０．
８５０でもっとも適切であると考えられた。
この質問票を使用して，秋田県横手市住民５０４名に実施した顎関節症の疫学調査で，顎関節症の発現率は４０歳代では５．
９％，５０歳代では５．
７％であった。また，同様の質問票を使った東京都内就労者４１２名（２００５年）および７９５名（２００６年）における顎関節症有病率は，それぞれ１７．
４％および１８．
４％であった。日本顎関節学会会員および日本歯科医師会会員の開業歯科医師を対象に Clinical Question のアンケート調査を行った。多彩な症状と多彩な治療法の回答が得られた。歯科的予備知識を持たない患者を選定し，顎関節症の臨床における疑問について調査するために，新聞上で意見者を公募し，個別面接調査を行った。
「ス
タビライゼーションスプリントは顎関節症の筋痛治療に有効か？」という Clinical Question を Medline および医学中央雑誌を用いて，文献検索式による検索を行い，さらに日本顎関節学会雑誌は手用検索を実施し，必要文献の抽出とエビデンスの検証を予備的にGRADE システムで実施した。
GRADE システム，診療ガイドライン，顎関節症

言tion に直接答えていない場合や，日本の現状と一致しない点が多く，有用性が低い場合，本邦で新たに作成

近年，EBM の原則に沿って作成された診療ガイドする必要がある。従来の診療ガイドライン作成段階でラインの整備が盛んに行われている。すでに海外でこのエビデンスレベルの付与方法については作成機構にの原則に沿った診療ガイドラインが存在する場合，そより大きく異なり，しかも研究デザインを主体としたれを利用することが最も効率的であるが，海外のガイ分類が用いられ，様々な問題が生じている。そこで，

ドラインでは，本邦で必要としている Clinical Ques-

一般社団法人日本顎関節学会（以下日本顎関節学会とする）では，顎関節症の診療ガイドラインを作成するにあたり，歯科医師の専門性，経験および利用可能技

受付：２００９年９月２４日
１）研究代表者，大阪歯科大学
口腔外科学第二講座
２）東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科
顎関節咬合
学分野
３）東京慈恵会医科大学
歯科学教室４）東海市民病院分院
歯科口腔外科５）岡山大学大学院医歯薬学総合研究科インプラント再生補
綴学分野
６）北里大学医学部
衛生学公衆衛生学術，患者因子，エビデンスの質の３要素を統合した
GRADE システム（国際的 GRADE Working Groupによって作成されたガイドライン作成システムであり，その推奨度は強弱の２種類であり，またエビデン
スの質の評価基準とその要約（SoF）など，単純かつ明示的なものである）による顎関節症初期診療ガイド
ライン推奨度の作成を行うこととした。

日歯医学会誌：２９，５２−５６，２０１０!５３を実施した６）。

２．研究対象および方法
１）顎関節症の定義

５）Clinical Question の収集

日本顎関節学会が示している定義である「顎関節や厚生労働科学研究費補助金における歯科医療分野に

咀嚼筋の疼痛，関節（雑）音，開口障害ないし顎運動

おけるガイドライン研究班（班長：石井拓男）の協力

異常を主要症候とする慢性疾患群の総括的診断名であの下，日本歯科医師会会員を主体とした一般開業歯科り，その病態には関節包・靱帯障害，関節円板障害，

医師５，９９９名を対象に顎関節症に関する Clinical Ques-

変形性関節症などが含まれている」を使用した１）。

tion のアンケート調査を行った７）。
顎 関 節 症 の 診 療 ガ イ ド ラ イ ン に お け る Clinical２）症型分類Question の系統的把握のための医療従事者アンケー

日本顎関節学会が提唱している症型分類（２００１年改
２）

ト調査を日本顎関節学会員を用いる予備調査として実訂）を用いた 。

施した８）。

３）顎関節症のスクリーニング法の作成と妥当性の検証

６）Patient Question の収集

本邦における疫学調査あるいは歯科診療時のチェ

Patient Question の系統的把握にインターネッ

アーサイドにおける顎関節症のスクリーニングに適応トを利用した予備調査を実施した９）。また，顎関節症する質問票を開発し，（表１）
その妥当性を検証した３，４）。

の診療ガイドラインにおける Patient Question の系統的把握のための患者・医療消費者予備的アンケー

４）本邦における顎関節症の疫学調査

トを本ガイドライン作成に関与しない一般歯科開業医⑴ 厚生労働科学研究費補助金（医療安全・医療技術を受診した顎関節症患者を対象に実施した。

総合研究事業）における口腔機能と口腔疾患の効果

歯科的予備知識を持たない患者を選定し，それら患的なスクリーニング法に関する研究班（班長：黒﨑

者から顎関節症の臨床における疑問についての意見を紀正）の協力の下，上記スクリーニング法の質問項聴取するため，平成２１年２月１日の朝日新聞都内版お目に顎関節を含め，秋田県横手市住民における４０〜

よび同年３月２９日の毎日新聞都内版に，これまで顎関

５５歳の成人５０４名を対象に顎関節症患者の疫学調査

節症を発症し，それに対する何らかの治療を経験した５）を実施した 。

患者を公募し，応募者１９名のうち本調査に該当する患⑵ ㈳東京都歯科医師会が行った東京都内就労者に対者１０名に対して８項目の個別面接調査を行った。

する政府管掌口腔診査の際に，口腔機能と口腔疾患の効果的なスクリーニング法の質問票を用いて，

７）Clinical Question に対するエビデンスの確認

２００５年および２００６年の歯科検診対象成人４１２名およ日本顎関節学会雑誌および Medline を用いて，文び７９５名をそれぞれ対象に顎関節症患者の疫学調査

献検索式による必要文献の抽出とエビデンスの検証を

表１

本研究で用いた顎関節症スクリーニング用質問票

顎関節症診断のための質問
性

男性

女性

年齢

１．口を大きく開いたとき，人差し指から薬指を並べた３本指を縦にして入りますか？（以後，開口障害とする）（１．すっと入る ２．ほぼ問題ない ３．どちらともいえない ４．やや困難 ５．全く入らない）
これを「はい」，「いいえ」で答えるとどちらですか？・１．「はい」 ２．「いいえ」
２．口を大きく開け閉めしたとき，あごの痛みはありますか？（以後、開閉口痛とする）（１．全くない ２．たまにある ３．どちらともいえない ４．しばしばある
これを「はい」，「いいえ」で答えるとどちらですか？・１．「はい」 ２．「いいえ」

５．いつもある）

３．口を大きく開いたとき，まっすぐに開きますか？（以後，偏位開口とする）（１．いつもまっすぐ ２．たまに曲がる ３．どちらともいえない ４．しばしば曲がる
これを「はい」，「いいえ」で答えるとどちらですか？・１．「はい」 ２．「いいえ」

５．いつも曲がる）

４．干し肉，するめ，タコなど硬いものを食べるとあごや顔が痛みますか？（以後，硬固物痛とする）（１．痛まない ２．たまに痛む ３．どちらともいえない ４．しばしば痛む ５．いつも痛む）
これを「はい」，「いいえ」で答えるとどちらですか？・１．「はい」 ２．「いいえ」

歳

５４!覚道健治，
他：GRADE システムによる顎関節症の診療ガイドライン

予備的に GRADE システムで実施した。

多いものは，症状に関しては，多い順に疼痛，雑音，
開口障害，咬合異常，間欠ロック，ブラキシズムの順

８）GRADE システムに合わせたガイドラインエビデ

で，治療に関しては，スプリント療法，開口練習，薬ンスと推奨度の作成

物療法，理学療法，咬合調整，マイオモニター，温熱

GRADE システムに合わせて，ガイドライン使用対療法，カウンセリング，その他１件ずつの回答とし象者（一般開業歯科医師）に対する推奨，エビデンスて，マニピュレーション，レーザー治療，矯正治療なレベルとグレーディング基準に合わせた文献の評価おど，経過観察，開口練習とスプリント療法の併用，薬よび推奨度を検討した。検索には医学中央雑誌および

物療法とスプリント療法の併用の順であった。また，Medline を用い，手用検索は日本顎関節学会雑誌で症状と治療の組み合わせにおいては，「疼痛に対する行った。

スプリント療法」が最も多く，「疼痛と開口練習」，「疼
痛と薬物療法」，「雑音とスプリント療法」「，開口障害

３．研究結果とスプリント療法」が続いて多かった。
厚生労働科学研究費補助金における歯科医療分野に

１）顎関節症のスクリーニング法の作成と妥当性の検証おけるガイドライン研究班（班長：石井拓男）の協力

本邦における疫学調査あるいは歯科診療時のチェの下，日本歯科医師会会員を主体とした一般開業歯科

アーサイドにおける顎関節症のスクリーニングに適応

９９９名を対象に顎関節症に関する Clinical Ques医師５，する４項目の質問票を表１に示す。その妥当性についtion のアンケート調査を行った結果，１，４１２名の調査

５以上となては，本質問票４問の５値評価合計点が８．

票が回収された。回収率は２３％であった。質問票に記る場合の顎関節症スクリーニングの感度は０．
７６０，特載 さ れ た 治 療 法 別 有 効 解 析 Clinical Question 数 は

異度は０．
８１１で，偽陽性率は０．
１８９であった。また，「口

４，
０７０問であった。また，主たる症状（３％以上）にを大きく開け閉めしたとき，あごの痛みがあります

対して選択されていた，主たる治療法（５％以上）はか？」の１問でのスクリーニングでその診断精度は，３２種であった（表２）。

感度０．
７０１，特異度０．
８７１，偽陽性率０．
１３０，正診率０．
８５０でもっとも適切であると考えられた。

４）Patient Question の収集
インターネット上での顎関節症への質問は多数にみ

２）本邦における顎関節症の疫学調査

られ，開口障害とあごが痛いとの記載が多かった。実

⑴ 厚生労働科学研究費補助金（医療安全・医療技術

際受けている治療としてはスプリントが多く，Patient

総合研究事業）における口腔機能と口腔疾患の効果

Question としては「私の開口障害はマウスピースで的なスクリーニング法に関する研究班（班長：黒﨑

改善するか？」であった。

紀正）の協力の下，上記スクリーニング法の質問項

一般歯科診療所を受診した顎関節症患者からの収集

目を顎関節評価に含め，秋田県横手市住民におけるでは，アンケートの回収枚数は１１７であった。症状と２００８年４０〜５５歳の成人５０４名を対象に顎関節症患者

治療法との組み合わせを見ると，雑音に対しては経過の疫学調査を実施した結果，４０歳代では５．
９％，５０歳

観察，マウスピース，開口練習の順に組み合わせる治

代では５．
７％，
４０〜５５歳代で５．
８％の発現率であった。

療法選択が多く，開口障害に対しては開口練習，マッ⑵ ㈳東京都歯科医師会が行った東京都内就労者に対サージ，マウスピースの順，筋痛に対してはマッサー

する政府管掌口腔診査の際に，口腔機能と口腔疾患

ジ，整体，マウスピースの順，関節痛に対してはマッの効果的なスクリーニング法の質問票を用いて，

サージ，マウスピースと安静が同数の順，咀嚼時痛に

２００５年および２００６年の歯科検診対象成人４１２名およ

対しては安静，マッサージ，マウスピースの順であっび７９５名をそれぞれ対象に顎関節症患者の疫学調査た。その他の受けたい治療としての自由記載にはレーを実施した結果，１７．
４％および１８．
４％の発現率でザー治療，罨法などともに，質問５にリストアップしあった。

てある矯正治療，咬合調整といった記載，あるいはヨガや鍼治療といった回答もみられた。

３）Clinical Question の収集

歯科的予備知識を持たない患者を選定し，それら患

日本顎関節学会会員を対象とした Clinical Question

者から顎関節症の臨床における疑問についての意見を収集では６１名の回収を得た。Clinical Question として聴取するため，平成２１年２月１日の朝日新聞都内版お日歯医学会誌：２９，５２−５６，２０１０!５５

よび同年３月２９日の毎日新聞都内版に，これまで顎関を除いたすべての論文の原文を取りよせて，選択基準

節症を発症し，それに対する何らかの治療を経験したに従って検討を行った。医学中央雑誌などの調査によ患者を公募し，応募者１９名のうち本調査に該当する患る日本語論文の追加が１論文あった（Sakuma ２００４）。

者１０名（男性１名，女性９名）に対して，個別面接調

本 Clinical Question の 選 択 基 準 に 一 致 す る 論 文査を行った結果，顎関節症に対する深い情報を有してが，１７論文であった（データ重複により最終的に除外

いず，治療を担当した歯科医師からの情報量も少ない

した論文も含む）。

ことが判明した。また施行された治療法は多彩であった。

４．選択論文の評価・結果のまとめ

５）Clinical Question に対するエビデンスの確認

各サブグループで，エビデンステーブル・Summary「スタビライゼーションスプリントは顎関節症の筋

of Findings（重大・重要なアウトカムをまとめた一

痛治療に有効か」という Clinical Question を Medline

覧 表，SoF 表）
・各 論 文 結 果 の 一 覧 表（SoF 表 別 のおよび医学中央雑誌を用いて，文献検索式による検索表）を作成した。顎関節症の症型分類は正確にされてを行い，さらに日本顎関節学会雑誌は手用検索を実施いるが，アウトカムの評価で顎関節部痛と咀嚼筋痛をし，必要文献の抽出とエビデンスの検証を予備的に分けてない論文も存在した。

GRADE システムで実施した。

また，多くの論文で評価方法が異なることと，平均最初の検索により，１３９論文を選択した。次に選択

値は記載されていても標準偏差等の記載がなく，統計基準に従って論文の絞込みを，２名の評価者によって学的な統合（メタ分析）は不可能であった。また，顎行った。まず，一括削除論文（抄録のみによる削除）

関節症のアウトカムの評価は，経時的観察が重要であに一致した論文が，１０論文（治療２ 診断７ 治療・り，メタ分析によって重要な情報が消失することが多診断１）であった。また，作業を通じて他の系統的総い。そのため，本診療ガイドラインでは，SoF 表とは説の論文から追加論文があった。Al-Ani MZ らによ

別に，別表として各論文の結果の一覧を作成した。

る コ ク ラ ン レ ビ ュ ー よ り３論 文（Related Articles

また，この経時的な結果を記載した SoF 表の別表

１９８８・Rubinoff MS １９８７・Lundh H １９８５），Kreinerによって，疼痛の評価で介入後６週目ですら worst

らより１論文（Greene CS １９７２），Turp らより５論文

pain の visual analog scale（VAS）の値が５１と，奏功（２論文は非英語，２論文は会議録）（Cane １９９７・とは言えない場合や（Raphael KG ２００１），評価方法

Huggins １９９９・Siegert １９８９・Truelove １９９９・vanによって介入・対照の両群の VAS の値が３分の１未

der Glas ２０００），Fricton より２論文（Turk １９９６・満となっている場合や（Ekberg E ２００３），治療開始

Shankland ２００１）を新たに選択した。その結果，１４０

前より介入群と対照群の VAS の値に１０の違いがある

論文が検索された。このうち，明らかに学位論文で場合などの問題点が明確となった。

テーシス形式と考えられる論文や会議録である５論文

な お，ス プ リ ン ト 療 法 に は，咬 合 の 変 化 な ど の「害」の可能性がある。その他の「害」としては，ス

表２高頻度症状（３％以上選択）に対する高頻度治療法（５％以上選択）について

プリントの違和感ならびに会話や咀嚼の制限なども存在する。しかし，この多くは，スプリント療法が終了

開口障害 疼
治療種類
数２２種

痛 関節雑音 関 節 痛 クリック 筋

２２種

２１種

１８種

１６種

痛 開口時痛１２種

すると問題がなくなる。そのため，スプリント療法を１３種終了して も 問 題 と な る，咬 合 の 変 化 を 中 心 と し て

スプリン
３３．
４％ ３０．
４％ ４８．
５％ ２８．
６％ ５８．
８％ ２３．
１％ ２５．
６％
ト療法「害」の論文を検索した。その他，好みについて検索した。

薬物療法 ２２．
４％ ２８．
７％ ９．
６％ ３２．
２％ ５．
３％ ３５．
３％ ４０．
３％
咬合治療

８．
７％ ８．
８％ １４．
２％ １１．
６％ １０．
２％ ９．
０％ ９．
３％

レーザー
治療

６．
９％ １１．
０％ ５．
１％ １０．
６％

理学療法

６．
５％ ６．
７％

マイオ
モニター
開口練習

５．
４％

５．まとめ
７．
７％ ６．
２％

顎関節症初期診療ガイドライン作成を行うに際し，本邦での疫学調査，Clinical Question，Patient Ques-

６．
４％

tion の収集，Clinical Question に対するエビデンスの
６．
３％

収集解析を行った。

５６!覚道健治，
他：GRADE システムによる顎関節症の診療ガイドライン

文献１）顎関節症に関する小委員会：顎関節疾患および顎関節症の分類案，顎関節研究会誌，７：１３５，１９８６．
２）日本顎関節学会：顎関節疾患および顎関節症の分類（改定案），日顎誌，８：１１３〜１２６，１９９６．
３）杉崎正志，来間恵里，木野孔司，渋谷寿久，塚原宏泰
ほか：顎関節症スクリーニングに用いる質問項目の選択と妥当性検定，日顎誌，１９：１７７〜１８４，２００７．
４）杉崎正志，来間恵里，木野孔司，渋谷寿久，塚原宏泰
ほか：顎関節症スクリーニング用質問１項目の選択と妥当性検定，日顎誌，１９：２３３〜２３９，２００７．
５）黒﨑紀正：口腔機能と口腔疾患の効果的なスクリーニ
ング法に関する研究，平成１８年度〜１９年度厚生科学研
究費補助金総合研究報告書．
６）杉崎正志，高野直久，木野孔司，林 勝彦，齋藤 高

ほか：東京都内就労者における質問票による顎関節症
有病者率調査，日顎誌，２０：１２７〜１３３，２００８．
７）杉崎正志，覚道健治，木野孔司，湯浅秀道，江里口彰ほか：顎関節症診療ガイドラインにおける Clinical
Question の系統的把握のための一般開業歯科医師へ
２００８．
のアンケート調査，日顎誌，２０：１５７〜１６５，８）木野孔司，杉崎正志，湯浅秀道，覚道健治：歯科医療従事者から収集した顎関節症治療に対する Clinical
Question のアンケート解析，日顎誌，２１：１８〜２３，
２００９．
９）湯浅秀道，木野孔司，星 佳芳，杉崎正志，覚道健
治：顎 関 節 症 診 療 ガ イ ド ラ イ ン に お け る Patient
Question の把握にインターネットを利用するための予備調査，日顎誌，１９：２２７〜２３２，２００７．

Making of Recommendations for Clinical Practice Guideline
for Initial Treatment of Temporomandibular
Disorders Based on GRADE System
Kenji KAKUDO１）, Koji KINO２）, Masashi SUGISAKI３）, Hidemichi YUASA４）,
Yoshizo MATSUKA５）, Takashi SAITO３） and Keika HOSHI６）
１）

Second Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Osaka Dental University
Temporomandibular Joint and Occlusion, Comprehensive Oral Health Care, Comprehensive
Patient Care, Graduate School, Tokyo Medical and Dental University
３）
Department of Dentistry, Jikei University School of Medicine
４）
Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Branch Hospital of Tokai Municipal Hospital
５）
Oral Rehabilitation and Regenerative Medicine, Okayama University Graduate School of
Medicine, Dentistry and Pharmaceutical Sciences
６）
Department of Preventive Medicine and Public Health,Kitasato University School of Medicine
２）

Abstract
To determine a set of guidelines for clinical practice in the treatment of temporomandibular disorders, we prepared
the basis for the establishment of graded recommendations in the initial treatment of such disorders with reference to the
GRADE system. A questionnaire consisting of ４ items for the screening of temporomandibular disorders was developedand its validity evaluated. A single diagnostic question was asked : “When you open your mouth wide and/or close it, do
you feel pain in your jaw? ”Yielding a ０．
７０１ diagnostic sensitivity score, a specificity score of ０．
８７１, a false positive rate of０．
１３０ and ０．
８５０ for diagnostic accuracy, this question was considered to be the most appropriate. An epidemiological survey of temporomandibular disorders using this questionnaire in ５０４ inhabitants in Yokote City, Akita Prefecture, showed
incidences of ５．
９% and ５．
７% in inhabitants aged ４０−４９ years and ５０−５９ years, respectively. Using a similar questionnaire, the prevalence rates of temporomandibular disorders in ４１２ workers（２００５）and ７９５ workers（２００６）in Tokyo were
１７．
４ and １８．
４%, respectively. A questionnaire comprising questions related to clinical practice was given to dentists in private practice who were members of Japanese Society for Temporomandibular Joint and Japan Dental Association.
Answers obtained related to a wide variety of conditions and methods of treatment. Opinions were solicited throughnewspapers regarding the formulation of questions to be given to patients on whom no dental medical history was available and some of those who responded were interviewed.
Searches were conducted through Medline, the Japana Centra Revuo Medicina and Journal of the Japanese Society for
the Temporomandibular Joint with regard to the question “Are stabilization splints effective in the treatment of muscle
pain in temporomandibular disorders? ”The extraction of necessary references and the identification of evidence were preliminarily performed based on the GRADE system.
Key words : GRADE System, Clinical Practice Guideline, Temporomandibular Joint Disorders日歯医学会誌：２９，５７−６１，２０１０!５７

学術研究

平成１９年度採択プロジェクト研究
Ａ．顎関節症の診療ガイドラインに関するプロジェクト研究

生涯研修コード ０２ ０２

顎関節症の画像診断ガイドラインの策定
林 孝文１），佐野 司３），庄司憲明４），末永重明５），田口 明６），
筑井 徹７），中山英二８），村上秀明９），小林 馨１０），西山秀昌２）
抄

録

キーワード

NPO 法人日本歯科放射線学会診療ガイドライン委員会は，一般歯科医師を対象として，日常的な顎関節症の診療において利用している画像診断の意義に関する疑問点について，EBM の手法に準じて推奨度を通じて回答する形態で画像診断ガイドラインを策定した。全体の構成は「Minds 版診療ガイドラインの作成の手引き２００７」に準拠した。本策定に先立ち，「顎関節症の画像検査に関するアンケート」により，日本顎関節学会に所属している開業歯科医師を対象に現状調査を行った。これに基づいた委員による審議の結果，Clinical Question は「顎関節痛の原因の特定に MRI は有用か？」となった。これに対する検討の結果，「顎関節痛の原因の特定に MRI は有用であるとする強いエビデンスはない」という見解が得られた。しかし，MRI は，顎関節痛の原因となっている病態に伴って生じる構造的変化を検出しうる場合があり，十分に訓練された歯科放射線科医が，同一撮影条件において観察するかぎり，所見の経時的変化をとらえることで顎関節痛の変化予測に役立つ可能性はあり，患者への説明にも有用である点も考慮すべきことが指摘された。すなわち，「顎関節痛を有する症例の MRI による評価が有意義ではないとするエビ
デンスはない」と結論するのがより適切であろうと考えられた。
顎関節症，画像診断，診療ガイドライン，関節痛

１．はじめに［ガイドライン策定の目的］
顎関節症は総括的診断名である。この疾患に対して診療において利用している画像診断の意義に関する疑問点について，EBM の手法に準じ推奨度を通じて回答する形態で作成することを目的とする。

画像診断は，症型分類はもとより，正確な病態診断と治療方針決定に役立つことが期待されている。しかしながら，確立した診断体系は存在しておらず，その有効性も十分なエビデンスが無いまま，施設ごとに模索

２．方

法

１）策定方針されつつ利用されているのが現状である。本研究で全体の構成は「Minds（Medical information networkは，一般歯科医師を対象として，日常的な顎関節症のdistribution system）診療ガイドライン作成の手引き
１）２００７」に準拠して作成した。

受付：２００９年９月２５日
１）
研究代表者，新潟大学大学院医歯学総合研究科 顎顔面
放射線学分野２）
新潟大学大学院医歯学総合研究科 顎顔面放射線学分野
３）
東京歯科大学 歯科放射線学講座
４）
東北大学大学院歯学研究科 口腔診断学分野
５）
鹿児島大学大学院医歯学総合研究科 顎顔面放射線学分野
６）
松本歯科大学歯学部 歯科放射線学講座
７）
九州大学大学院歯学研究院 口腔画像情報科学分野
８）
北海道医療大学歯学部 歯科放射線学分野
９）
大阪大学大学院歯学研究科 歯科放射線学分野
１０）
鶴見大学歯学部 歯科放射線学講座① ガイドライン策定の目的（テーマ）の決定② 策定方針の決定③ 策定委員会の設置④ 現状の把握と Clinical Question のリストアップ⑤ 文献検索フォームに則った文献の検索・収集⑥ 文献の批判的吟味と構造化抄録，抄録一覧表の作成⑦ エビデンスレベル分類，推奨度の決定⑧ 一定のフォーマットに則ったまとめ⑨ 外部評価・ガイドラインの有効性の評価・改訂

５８!林

孝文，
他：顎関節症の画像診断ガイドライン作業行った。その結果，自施設で必ず行う画像検査として推奨度の決定は，「科学的根拠に基づく口腔癌診療は，パノラマ撮影法が５７％，パノラマ４分割撮影法が２）

２６％の順であった。自施設で行う場合もある画像検査

ガイドラ イ ン２００９年 度 版」お よ び「GRADE シ ス テ
３）ム」を採用した「日本顎関節学会初期治療診療ガイド
４）

ライン作成計画書（案）」に準拠した。

としては，パノラマ４分割撮影法が４２％，パノラマ撮
影法が２３％の順であった。他施設へ必ず依頼する画像
検 査 と し て は，MRI が５２％，CT（コ ー ン ビ ー ム CT２）策定委員会の設置
NPO 法人日本歯科放射線学会診療ガイドライン委
員会が策定を担当した。委員（１０名）は以下の通り。

を除く）が３８％の順であった。他施設へ依頼する場合もある画像検査としては，MRI が４８％，CT（コーンビーム CT を除く）が２６％の順であった（図１）。

林 孝文［委員長］（新潟大学大学院医歯学総合研

Ｑ３「画像検査の目的についてお教えください」の究科顎顔面放射線学分野・教授），佐野 司（東京歯質問は，８項目に分けて行った。その結果，顎関節症

科大学歯科放射線学講座・教授），庄司憲明（東北大と他疾患との鑑別では，パノラマ撮影法が６３％，パノ学大学院歯学研究科口腔診断学分野・講師），末永重

ラマ４分割撮影法が１６％の順であった。骨異常の有無

明（鹿児島大学大学院医歯学総合研究科顎顔面放射線の大まかな診断では，パノラマ撮影法が５８％，パノラ

学分野・講師），田口 明（松本歯科大学歯学部歯科

マ４分割撮影法が２５％の順であった。骨形態の詳細な放射線学講座・教授），筑井 徹（九州大学大学院歯診断では，パノラマ撮影法が２５％，パノラマ４分割撮学研究院口腔画像情報科学分野・准教授），中山英二

影法が１９％の順であった。骨構造の詳細な診断では，（北海道医療大学歯学部歯科放射線学分野・教授），村CT（コーンビーム CT を除く）が２５％，パノラマ撮

上秀明（大阪大学大学院歯学研究科歯科放射線学分影法が１７％の順であった。下顎頭の運動範囲の診断で野・准教授），小林 馨（鶴見大学歯学部歯科放射線は，パ ノ ラ マ４分 割 撮 影 法 が５９％，側 方 向 撮 影 法学講座・教授），西山秀昌（新潟大学大学院医歯学総（シューラー法等）が１４％の順であった。下顎頭位の合研究科顎顔面放射線学分野・准教授）

診断では，パノラマ４分割撮影法が３４％，パノラマ撮
影法が１８％の順であった。顎関節軟組織の位置・形態

３）現状の把握と Clinical Question のリストアップの診断では，MRI が８１％であった。経時的変化の観⑴ 現状の把握のためのアンケート調査

察では，パノラマ撮影法が３６％，パノラマ４分割撮影

Clinical Question の設定に先立ち，「顎関節症の画像検査に関するアンケート」により，現状調査を行っ

法が２５％の順であった。
Ｑ４「画像検査を行っていない理由をお教えくださた。対象として，有限責任中間法人日本顎関節学会に所属している開業歯科医師９５３名から無作為に３００名を抽出し，Ａ４サイズ２枚組みのアンケートを返信用封筒とともに送付した。実施期間は，２００８年２月２８日に送付し３月１０日を締切りとした。１５１名から返信があり，回収率は５０．
３％であった。性別は女性が５％，男性が６０％，未記入が３５％であり，年齢は最高が８０歳，最低が３３歳，平均が４８．
５歳であった。その結果の概要
は以下の通りである（本稿と直接関係のない質問事項
である Q７以降は省略）。
Ｑ１「顎関節症が疑われた場合，画像検査（Ｘ線撮影など）を行っていますか」の質問に対しては，「必ず行っている」が６０％，「行う場合もある」が３６％，「行っていない」が４％であった。
Ｑ２「それはどのような画像検査ですか」の質問
は，自施設で必ず行う画像検査，自施設で行う場合もある画像検査，他施設へ必ず依頼する画像検査，他施設へ依頼する場合もある画像検査の４項目に分けて

図１

アンケートＱ２「顎関節症が疑われた場合，行うのはどのような画像検査ですか」という質問に対する回答（％）
。凡例は以下の通り。
パ ：パノラマ撮影法
四 ：パノラマ４分割撮影法
側 ：側方向撮影法（シューラー法等）
前 ：前後方向撮影法
軸 ：軸方向撮影法
断 ：断層撮影法

造 ：顎関節腔造影検査法
CT ：CT（歯 科 用 コ ー ン
ビーム CT を除く）
CB ：歯 科 用 コ ー ン ビ ー ム
CT
MR ：MRI日歯医学会誌：２９，５７−６１，２０１０!５９い」の質問に対しては，「必要と思わない」が１７％，「必要と思うが装置がない」が６７％であった。

その結果，１３７文献が抽出され，メール審議によりClinical Question との関係から文献選択を行い，８５文

Ｑ５「画像検査を他施設（大学病院や総合病院な献を採用とし，５２文献を不採用とした。さらに，採用ど）に依頼したいと思いますか」の質問に対しては，

文献中で大部分を占めたモダリティが MRI であるこ「思う」が７１％，「思わない」が２３％であった。

と，また上述の顎関節画像検査に関するアンケートのＱ６「顎関節症の診療上，最低限必要と思う画像検結果，顎関節症を疑った場合に他施設へ必ず依頼する

査はどれですか」の質問に対しては，パノラマ撮影法

画像検査として MRI が５２％と最多であったこと，顎が３７％，パノラマ４分割撮影 法 が２１％，MRI が１５％関節痛との発現に最も関係が深いと考えられる軟組織の順であった。

の診断に用いるモダリティとしては MRI が８１％を占⑵ Clinical Question のリストアップ

めていたことを考慮し，画像検査手段として MRI を

以上のアンケートに基づく現状把握の検討の結果，採用していた６１文献に限定して批判的吟味を行った。

本ガイドラインにおける Clinical Question について

これに伴い，Clinical Question を「顎関節痛の原因のは，画像診断モダリティ本位ではなく，一般歯科医師

特定に MRI は有用か？」と修正することとした。さの側に立って臨床症状の面から設定することとした。

らに，和文文献についても以下の検索式にて検索対象

すなわち，「この患者の自覚症状は，画像診断をする

期間は１９８３年から２００９年までとして検索を行い，
英文とその原因がつかめるのか？」という現実的な疑問点

文献での検討結果に影響を与えるか検証した。

を重視し，以下の３項目をあげることとした。

（顎関節/TH or 顎関節/AL）and（疼痛/TH or 痛/① 開口障害（開口制限，顎運動障害）の原因の特定

AL）and（MRI/TH or MRI/AL）に画像診断は有用か？
② 顎関節痛（開口痛・咬合痛などの運動痛）の原因

その結果，原著論文として７２文献が抽出され，検討の結果２８文献を採用とした。

の特定に画像診断は有用か？
③ 顎関節雑音の原因の特定に画像診断は有用か？

５）エビデンスレベル分類，推奨度の決定

上記３項目について委員によるメール審議の結果，⑴ エビデンスレベルの分類は，「Minds 診療ガイド「顎関節痛の原因の特定に画像診断は有用か？」を１）
ライン作成の手引き２００７」に準拠し，以下の通りとClinical Question と す る こ と に 決 定 し た。
「PE
（Ⅰ）

した。

CO」
（臨床上の問題の定式化；Patient, Exposure/In-

エビデンスレベルの分類

tervention, Comparison, Outcome）は，以下の通り。

Ⅰ：システマティックレビュー／メタアナリシス［Patient］顎関節部に運動時痛（開口時痛・咬合時

Ⅱ：１つ以上のランダム化比較試験による痛・咀嚼時痛）を有する顎関節症患者において，［Ex-

Ⅲ：非ランダム化比較試験による

posure/Intervention］画 像 診 断（単 純Ｘ線，断 層，

Ⅳ：分析疫学的研究（コホート研究や症例対照研

関節腔造影，CT，MRI，など）を行うと，［Comparison］（なし）［Outcome］痛みの原因を特定できるか？

究）による
Ⅴ：記述研究（症例報告やケース・シリーズ）
による
Ⅵ：患者データに基づかない，専門委員会や専門家

４）文献検索フォームに則った文献の検索・収集ならび個人の意見に文献の批判的吟味と構造化抄録，抄録一覧表の作成⑵ 推奨度の決定は，以下の通りとした。

まずデータを合理的に収集するために英文文献に限ａ）「科学的根拠に基づく口腔癌診療ガイドライン

定し，委員が分担し PubMed を用いて以下の検索式

２）
２００９年度版」に準拠した推奨度：

にて検索を行った。検索対象期間は１９８８年から２００８年

Ａ：行うように強く勧められる−強い根拠があり，までとした。
① “Diagnostic Imaging” and “Temporomandibular
Joint Disorders” and “Joint Pain”② “Diagnostic Imaging” and “Temporomandibular
Joint” and “Arthralgia”③ “Diagnostic Imaging” and “Temporomandibular
Joint Disorders” and “Pain” and “Disk”

明らかな臨床上の有効性が期待できる
Ｂ：行うように勧められる−中等度の根拠がある，
または強い根拠があるが臨床の有効性がわずか
Ｃ１：十分な科学的根拠はないが，行うことを考慮しても良い−有効性が期待できる可能性がある
Ｃ２：十分な科学的根拠がないので，推奨ができな
い−有効性が期待できない可能性がある

６０!林

孝文，
他：顎関節症の画像診断ガイドライン

Ｄ：行わないよう勧められる−有効性を否定する（害を示す）中等度の根拠がある
Ｉ：行うよう，または行わないように勧めるだけの根拠が明確でないえられた。また，和文文献でも同様の結果であり，英文文献での検討結果に影響を与えることはなかった。
以上の結果に基づく議論から得られた結論として，「顎関節痛の原因の特定に MRI は有用であるとする

３）ｂ）「GRADE システム」を採用した「日本顎関節

強いエビデンスはない」という見解となった。しか学会初期治療診療ガイドライン作成計画書

し，MRI は顎関節痛の原因と推測される病態に伴っ４）（案）」に準拠した推奨度（強さと方向）て生じる構造的変化の一部を検出しうる場合があり，強い推奨：利益が，不利を明確に上回るか，そ十分に訓練された歯科放射線科医が，同一撮影条件にの逆の場合

おいて観察するかぎり，所見の経時的変化をとらえる

弱い推奨：利益と不利が密接している場合

ことで顎関節痛の変化予測に役立つ可能性はあり，患者への説明にも有用である点も考慮すべきことが指摘

３．結果

Clinical Question「顎 関 節 痛 の 原 因 の 特 定 に MRIされた。すなわち，「顎関節痛を有する症例の MRI による評価が有意義ではないとするエビデンスはない」と結論するのがより適切であろうと考えられた。

は有用か？」に対する，メール審議を主体とした議論の結果を以下に示す。顎関節痛と関連性のある MRI
所見に関して，英文文献，和文文献ともにエビデンス「科学的根拠に基づく口腔癌診療ガイドライン２００９
２）
年度版」に準拠した推奨度：「Ｃ１」

レベルの高い研究は存在しなかった。英文文献におい３）を採用した「日本顎関節学会「GRADE システム」ては，研究デザインはケースシリーズ（４６文献）及び

４）
初期治療診療ガイドライン作成計画書（案）」に準拠

ケースコントロール（１５文献）であり，エビデンスレ

した推奨度：「弱い推奨」

ベルとしてはⅣ［分析疫学的研究］（２３文献）あるい

GRADE システムでは，検査のコスト負担がその検はⅤ［記述研究］（３８文献）であった。その中では，査によって得られる利益を上回る程度により，「強い

症例対照研究やケースシリーズにおいて，以下のよう推奨」か「弱い推奨」かを，決定する。コストについな MRI 所見が，顎関節痛との間に関連性があると報ては，他のモダリティと比較した場合，非侵襲的に顎告されていた。ただし，個々について顎関節痛との間

関節部軟組織を評価可能な唯一の画像診断法ではあるに関連性があるとはいえないとする報告もあった（６ものの，相対的に検査費用が高額であること（実際に文献）。同一の研究グループでも相反する結果が提示

は医療資源を考慮しなければならず 判 断 は 困 難 だ

されている場合もあった（２文献）。

が），原因を特定し治療方針に決定的な影響を与える① 関節円板転位（１１文献）

ことが利益とすれば，「顎関節痛の原因の特定に MRI② 骨変化（４文献）

は有用であるとする強いエビデンスはない」ことを考③ 関節液貯留・滑膜増生［関節包炎・滑膜炎を含慮すると，常に利益が負担を大きく上回るとはいいきむ］（１２文献）

れないため，「弱い推奨」と判断された。

④ 下顎頭骨髄浮腫［信号強度の異常を含む］（６文献）⑤ 後部組織浮腫［造影性の異常を含む］（４文献）
複数の所見の組み合わせが，顎関節痛との間により

４．考察・まとめ強い関連性を示すとする報告もあった（３文献）。し本ガイドラインは画像診断を扱っているが，エビデかし，これらの所見は相互に複雑に関連しており，独ンスレベルは「Minds 診療ガイドラインの作成の手立したものではないことも示されていた。一方，撮影１）
引き２００７」に準拠して行った。診断のエビデンスレベ

条件により病的所見の検出能力に差があるとの報告がルに関しては，治療と異なりランダム化比較試験を組あり，これらの所見の検出精度は，施設により異なる

むことが困難５）であることから，一般的な治療と別の装置や撮影条件（造影剤使用の有無を含めて）によっ

評価基準を提案する場合がある。Minds に収載されて相違があることが示されていた。顎関節痛の評価もている「科学的根拠に基づく乳癌診療ガイドライン

一律ではなく，病理組織学的な裏づけを得られる状況

５）４．検診・診断」
は，オックスフォード評価基準に準がほとんどないといった要因もあり，個々の所見の意拠している。その基準によれば，例えばレベル２a に義について，系統的なレビューを行うことは困難と考は「連続でない一群の患者，あるいは狭いスペクトラ日歯医学会誌：２９，５７−６１，２０１０!６１

ムの被験者に限定した（あるいは両者を含む）研究録については特になく，研究協力者も特にない。

で，患者群の全員が当該の診断検査と至適基準となる

本論文の要旨については，第２２回日本顎関節学会総検査の両方を受けるもの（一部略）」との記述があ会・学術大会（２００９年７月２５−２６日，東京）及び NPOる。ここで重要なのは，感度や特異度などの診断精度

法人日本歯科放射線学会第１４回臨床画像大会（２００９年の評価に用いられるように，ある検査の有用性の検証

１０月２４−２５日，札幌市）にて発表した。

において至適基準として採用しうる，より高精度の検査との対比が前提という点である。本ガイドラインでは「顎関節痛の原因の特定に MRI は有用か？」という Clinical Question を採用したため，患者の訴えである顎関節痛の普遍的で客観的な評価基準がないことから，診断精度の検証に基づくエビデンスレベルの評
価は適さないと判断され，一般的なエビデンスレベルを採用することとした。
今後，本ガイドラインには，外部評価・ガイドラインの有効性の評価・改訂作業が必要とされている。診
療ガイドライン委員会にて，上記論文発表準備の際に外部評価と改定作業についても含めて審議し，その具体的方法と時期について検討する予定である。なお，
本ガイドライン策定にあたって知的財産権の出願・登文献１）福井次矢，吉田雅博，山口直人編：Minds 診療ガイドライン作成の手引き２００７，医学書院，東京，２００７．
２）日本口腔腫瘍学会，日本口腔外科学会編：科学的根拠に基づく口腔癌診療ガイドライン，２００９年度版，金原出版，東京，２００９．
３）GRADE system working group（http：//www.grad
eworkinggroup.org/ ２００９年９月２０日アクセス）
４）日本顎関節学会初期治療診療ガイドライン作成計画書（案）（ http：//www.soc.nii.ac.jp/jstmj/07guidekine.
pdf ２００９年９月２０日アクセス）
５）日本乳癌学会編：科学的根拠に基づく乳癌診療ガイド
ライン４．検診・診断 ２００５年版（http : //minds.jcq
hc.or.jp/stc/0006/1/0006̲G0000115̲GL.html ２００９年
９月２０日アクセス）

Establishment of Clinical Practice Guidelines for Diagnostic
Imaging in Temporomandibular Joint Disorders
Takafumi HAYASHI１）, Tsukasa SANO２）, Noriaki SHOJI３）, Shigeaki SUENAGA４）, Akira TAGUCHI５）,
Toru CHIKUI６）, Eiji NAKAYAMA７）, Shumei MURAKAMI８）, Kaoru KOBAYASHI９）, Hideyoshi NISHIYAMA１）
１）Division of Oral and Maxillofacial Radiology, Niigata University Graduate School of Medical and Dental Sciences
Department of Oral and Maxillofacial Radiology, Tokyo Dental College
３）
Division of Oral Diagnosis, Tohoku University Graduate School of Dentistry４）
Department of Maxillofacial Radiology, Kagoshima University Graduate School of Medical and Dental Sciences
５）
Department of Oral and Maxillofacial Radiology, Matsumoto Dental University
６）
Department of Oral and Maxillofacial Radiology, Faculty of Dental Science, Kyushu University
７）
Department of Oral and Maxillofacial Radiology, Health Sciences University of Hokkaido School of Dentistry８）
Department of Oral and Maxillofacial Radiology, Graduate School of Dentistry, Osaka University
９）
Department of Oral Radiology, Tsurumi University School of Dental Medicine.
２）

Abstract
A set of diagnostic imaging guidelines on temporomandibular joint（TMJ）ｄisorders aimed at general dental practitioners was formulated based on the principle of evidence­based medicine by a committee of The Japanese Society for Oraland Maxillofacial Radiology. The guidelines were drawn up in reference to the 2007 edition of the Medical Information Network Distribution System manual for clinical practice guidelines（MINDS）.A survey was carried out on the current status
of TMJ imaging by means of a questionnaire administered to 300 dental practitioners belonging to The Japanese Temporomandibular Joint Society. The clinical question posed was “Is MR imaging effective in pinpointing the cause of pain in themandible?”
As a result of subsequent deliberations by the committee, it was concluded that there was no strong evidence that MR
imaging was useful in revealing the causes of TMJ pain. However, pain will result from changes in the morphology of the
TMJ accompanying the progression of disease. Therefore, an experienced oral radiologist might be able to use MRI findings to predict future changes in the TMJ and how they would affect pain. The results suggest that there is no evidence
that it is meaningless to evaluate MRI findings in diagnosing patients with TMJ pain.
Key words : Temporomandibular Joint Disorders, Diagnostic Imaging, Clinical Practice Guidelines, Arthralgia

６２!皆木省吾，
他：スタビライゼーション・スプリント介入手法ガイドライン

学術研究

平成１９年度採択プロジェクト研究
Ａ．顎関節症の診療ガイドラインに関するプロジェクト研究

生涯研修コード ０７ ０２

スプリント療法ガイドラインの確立
皆木省吾１），築山能大３），有馬太郎４），市川哲雄５），窪木拓男６），
兒玉直紀２），佐久間重光７），新谷明喜８），高津匡樹９），竹内哲男１０），
津賀一弘１１），坪井明人１２），中島啓一朗１３），中野雅徳１４），成田紀之１５），
波多野泰夫８），藤澤政紀１６），船登雅彦１７），鱒見進一１８），松香芳三６）
抄

録

キーワード

顎関節症の治療に関しては現時点では充分なエビデンスが集積しているとは言い難く，診療に必要とされるガイドラインの作成や関連するエビデンス蓄積の必要性が高まっている。本プロジェクト研究は，１）現在顎関節症の治療に用いられているスタビライゼー
ション・スプリントのデザインならびに臨床介入術式についてのガイドラインを作成する
こと，２）補綴系顎関節症専門治療施設ならびに開業歯科医院を対象としてその治療実態に関する調査を行うこと，３）顎関節雑音に対するスタビライゼーション・スプリントの効果に関する文献的エビデンスを収集すること，の３点を目的とした。
結果として，スタビライゼーション・スプリントのデザインならびに臨床介入術式については Delphi 法変法を用いた合意形成を行い，介入手法ガイドライン（案）をまとめた。また，治療実態調査については，顎関節症外来１４施設および開業歯科医院３３施設を対象とした調査を行い，診療時間等に関する結果を得ることができた。また，スタビライ
ゼーション・スプリントを用いた治療に関するエビデンス検索では，顎関節雑音の治療に有効であるとするエビデンスは現時点では得ることができなかった。
顎関節症，スプリント，診療時間，関節雑音

１．はじめに積しているとは言い難い。本プロジェクト研究は，
１）現在顎関節症の治療に中心的に用いられているス

いわゆる「顎関節症」は，顎関節ならびに咀嚼筋群

タビライゼーション・スプリントのデザインならびにに発現する疼痛と機能障害の包括的診断名であるが，臨床介入術式についてのガイドラインを作成するこ

この治療に関しては現時点では充分なエビデンスが集と，２）補綴系顎関節症専門治療施設（以下，顎関節

受付：２００９年１０月９日
１）
研究代表者，岡山大学大学院医歯薬学総合研究科 咬合・有床義歯補綴学分野
２）
岡山大学大学院医歯薬学総合研究科 咬合・有床義歯補
綴学分野
３）
九州大学大学院歯学研究院 咀嚼機能再建学
４）北海道大学大学院歯学研究科 リハビリ補綴学教室
５）
徳島大学大学院ヘルスバイオサイエンス研究部 口腔顎顔面補綴学分野
６）
岡山大学大学院医歯薬学総合研究科 インプラント再生
補綴学分野
７）
愛知学院大学歯学部 冠・橋義歯学講座
８）
日本歯科大学生命歯学部 歯科補綴学第二講座

９）

日本大学歯学部 補綴学教室総義歯補綴学講座
岡山大学病院 技工室
１１）
広島大学大学院医歯薬学総合研究科 先端歯科補綴学研
究室
１２）
東北大学大学院歯学研究科 加齢歯科学分野
１３）
岡山県瀬戸内市 なかしま歯科医院
１４）
徳島大学病院 顎関節症外来部門
１５）
日本大学松戸歯学部 顎咬合機能治療学 付属病院 顎
関節咬合科
１６）
明海大学歯学部 歯科補綴学分野
１７）
昭和大学歯学部 歯科補綴学教室
１８）
九州歯科大学 顎口腔欠損再構築学分野
１０）日歯医学会誌：２９，６２−６６，２０１０!６３

症外来と略す）ならびに開業歯科医院を対象としてその方法，５．下顎位の採得法，６．閉口時における対の治療実態に関する調査を行うこと，３）顎関節雑音

合歯との接触の様式，７．偏心運動時のガイドの付に対するスタビライゼーション・スプリントの効果に与，８．平衡側臼歯部の接触滑走の有無，９．スプリ関する文献的エビデンスを収集すること，の３点を目

ント咬合面の状態，１０．調整時の下顎位および必要な的とした。

らば誘導法，１１．咬合調整の方法（微調整の場合），
１２．咬 合 調 整 の 方 法（比 較 的 大 幅 な 調 整 の 場

２．方

法

１）
『一般的な開業歯科医院における顎関節症初期治療としてのスタビライゼーション・スプリント』の合），１３．調整に使用する材料，１４．重合（作製）方法，１５．使 用 方 法，１６．装 着 期 間，１７．清 掃 方 法，
１８．保管方法，１９．上記の内容で不足と思われる事項ｂ）Delphi 法変法による合意形成プロセス

デザインならびに臨床介入術式に関する検討

上記の予備的調査の結果を参考として，以下の Del-

⑴ デザインならびに作製法に関する文献的検討

phi 法変法を用いた合意形成に必要とされるアンケー

スタビライゼーション・スプリントのデザインに関トを作製した。アンケート文の妥当性については，メする検索を，MEDLINE ならびにコクランライブラ

ンバーからアンケートの回答に従事しない２名の評価

リーを用いて行った。これらの検索は２００８年１２月７日

者を選任して検討を行った。アンケート文を用いたに実施した。検索調査後，最終的に得られた論文５４件

Delphi 法変法による合意形成には，上記の１４認定施について，組み入れ基準ならびに除外基準に従って選設のうちから８名，開業歯科医（補綴学会専門医）１択を行った。その結果，スプリントのデザインならび

名，歯科技工士１名の合計１０名が参加した。

に臨床介入術式についての明瞭な記載のあるエビデン

Delphi 法 変 法 に は，１４領 域４３項 目 か ら な る ア ン

スレベルの高い報告はごく少数しか認められず，しかケート文を用いてスタートした。このアンケート文にもそれらの文献において用いられているスタビライ

ついては，上記２名による妥当性の検討の後に，参加

ゼーション・スプリントのデザインは同一ではなく，者に e-mail にて配布した。Delphi 法変法の実施に際文献的エビデンスによる最終的なガイドラインの作成

しては匿名でアンケートの回答，集計が行われた。ア

には至らなかった。

ンケート文の評価は５：強くそう思う，４：そう思⑵ スプリントのデザインならびに臨床介入術式に関う，３：まあそう思う，２：あまりそうは思わない，する Delphi 法変法による合意形成

１：まったくそうは思わない，０：よく分からない，

上述のように文献的検討からは，開業歯科医院におの５段階の評価基準を用いて行った。また参加者は各いて実際にスタビライゼーション・スプリントを作製

項目についての意見を添付し，その内容は全ての参加するためのガイドラインに必要とされるエビデンスは者にフィードバックされて，次回の回答時に参考とさ十分ではないため，以下に示すようにエキスパートにれた。各項目に対するこの５段階評価については，最よる Delphi 法変法を用いた合意形成を行い，診療ガ

低値が３以上かつ中央値が４以上となったものを合意

イドラインの 一 つ で あ る Interventional Procedures

項目とした。合意の形成されなかった項目は棄却さ

Guidance（介入手法ガイドライン）の作成を行うこれ，複合することによって意図する内容が明瞭となるととした。Delphi 法ならびに modified Delphi 法は，項目等については，必要に応じて新たなアンケート文

これまでに医学領域において合意形成のために用いらを作成し同様の手順によって合意の評価を行った。以

１〜３）

れている

。

ａ）予備的調査
予備的調査は，㈳日本補綴歯科学会（以下，補綴学上の手順により，計４回のアンケートを繰り返した。
最終的に得られた合意項目のリストは，あらためて参加者全員に送付し合意できることを確認した。

会と略す）内で公募によって参加決定された同認定研修機関１４施設のうち顎関節症治療に主に携わっている
１３施設を対象として，以下の１９項目からなるスプリン

２）顎関節症の治療実態に関する調査４）
日本国内における顎関節症の治療実態を明らかにすト 作 製 法 に 関 す る 予 備 的 調 査 を 行 っ た。す な わ

ることを目的として以下の調査を行った。

ち，１．形態的要点ならびに目的とする効果，２．印⑴ 顎関節症外来における治療実態調査

象採得の方法，３．スプリントに付与する下顎位の設調査対象は補綴学会内における本研究プロジェクト

定，４．下顎位採得時の下顎位の誘導の有無およびそへの協力機関として公募により決定した１４施設とし６４!皆木省吾，
他：スタビライゼーション・スプリント介入手法ガイドライン

た。調査期間は，平成２０年１０月以降，各施設における象とした調査の結果によれば，「関節雑音」に関する倫理委員会の承認後，２ヶ月間を調査対象期間とし，Clinical Question（以下，CQ と略す）は疼痛に 関 す

顎関節症外来を受診したすべての患者を対象として，るものに次いで第２位であることが示された。この経診断および治療法に関する調査を行った。

緯を受けて本プロジェクトでは，『顎関節雑音に対し⑵ 開業歯科医院におけるスプリント治療に関する治て，スタビリライゼーション・スプリント治療は他の療実態調査

治療法と比較して有効か？』という CQ について検討

本プロジェクト参加機関の紹介によって開業歯科医を行うこととし，「スプリント非装着との比較」なら

院３３施設を選択した。これらの開業歯科医院の所在地

びに「薄型パラタルスプリントとの比較」についてエは，１都，１府，１２県であり，すべての歯科医師は卒

ビデンス調査を行った。

後１０年以上の臨床経験を有していた。また，補綴学会
専門医の資格を有する者が１１名，同指導医の資格を有する者４名，日本顎関節学会認定医の資格を有する者

３．結果と考察２名，同指導医の資格を有するもの２名（以上，重複１）『一般的な開業歯科医院における顎関節症初期治あり）であった。調査期間は平成２０年１１月１日から平療としてのスタビライゼーション・スプリント』の成２０年１２月３１日までの２ヶ月間とし，診断，スプリン

デザインならびに臨床介入術式に関する検討

トの種類，診療内容ならびに所要時間についての調査

本研究の結果，介入手法ガイドラインとして「スプを行った。

リントデザインならびに作製法に関する推奨文（案）」（表１）を作成した。今後，この介入手法ガイドライ３）顎関節雑音に対するスタビライゼーション・スプ

ンについてはパブリックコメント等を得た後に，最終リントの効果に関する文献的エビデンスの調査版となる予定で補綴学会において現在準備中である。

第２０回日本顎関節学会学術大会における参加者を対
表１

介入手法ガイドライン「スプリントデザインならびに作製法に関する推奨文（案）」【前 文】
この『介入手法ガイドライン（Interventional Procedures Guidance）』で取り扱うスプリントは，「一般開業歯科医における初期治療」に関するものであり，一般的な顎関節症患者の６０〜９５％程度に適用できる内容であることを目的とする。したがって，大学附属病院等における特殊な症例あるいは初期治療以外に関しては，下記以外のタイプ，
作製手順，
調整方法，
装着プロトコールを用いることがあることを前提としている。
【スプリントの様式】
顎関節症の初期治療に用いるスタビライゼーションスプリントとしては，１３施設中１０施設が主に上顎型を，２施設が主に下顎型，１施設が両者を使っている。エビデンスの多くは上顎型を用いたものであるが，上記の２施設では下顎型をこれまで長期かつ多数の患者に対して使用した実績があるため下顎型を使用しても良い。
【印象・咬合採得】
印象：印象採得は，既製トレーとアルジネートの単純印象で良い。
咬合採得：スプリントの咬合採得は，ワックス系あるいはシリコーン系咬合採得材料を用いて，習慣性咬合位において行う。咬合器装着後には咬合器上で指導釘を用いて必要な咬合挙上を行うが，フェイスボウトランスファーを行った咬合器上で行うことが望ましい。
【スプリントに付与する咬合】
閉口時の咬合接触：少なくとも両側の小臼歯ならびに大臼歯が均等に接触していることが望ましい。スプリントの咬合接触面は，咬合平面に平行でありかつフラットな平面であることが望ましいが，ゆるやかな彎曲の陥凹があっても良い。ただし，対合歯咬合面の深い印記が残った状態は不適切である。
ガイド：下顎側方滑走運動に関しては，犬歯誘導あるいはグループファンクションを付与する。
下顎偏心位における咬合接触：平衡側臼歯は下顎偏心位において離開することが望ましい。
【スプリントの厚さ】
スプリントは，臼歯部中心窩から対合歯機能咬頭との咬合接触部において概ね１．
５mm〜２mm とする。
【スプリント咬合調整時の患者の姿勢】
スプリントの調整は座位で行うことが望ましい。
【スプリント咬合調整時の下顎位】
調整時の下顎位は，習熟していれば中心位＊あるいは筋肉位などを用いてもよいが，初期治療では習慣性咬合位（軽いタッピング）での調整でもよい。
【調整間隔】
調整は２週間隔を原則とするが，３日〜１週間程度で調整が必要となる場合もある。
【スプリント咬合面の大幅な調整】
咬合面に即時重合レジン等を築盛して口腔内に装着して咬合させ，余剰なレジンを削除調整して良い。
【材 質】
加熱重合レジン，流し込みレジンあるいは光重合型レジンが望ましい。極短期の使用以外では，熱可塑性プレートを用いた吸引成型法による作製は望ましくない。
【使用法】
夜間装着することが望ましい。初期治療においては，２４時間の装着を避けることが望ましい。
【管理法】
非装着時には水中保管とし，清掃は流水下ブラッシングを行う。
附記＊中心位とは：下顎頭の下顎窩内で，関節円板の最も薄く血管のない部分に対合し，関節結節の斜面と向き合う前上方の位置（Glossary of
Prosthodontic Terms Ver. 5，歯科補綴学専門用語集４）

日歯医学会誌：２９，６２−６６，２０１０!６５２）顎関節症の治療実態に関する調査４）

大学施設における１回の顎関節症診療時間

２ヶ月間の調査期間中に顎関節症外来を受診した顎回数

関節症患者３５３名のうち本研究に同意の得られた患者
１８３名を調査対象とした。対象となった患者の内訳は
男性１０５名（平均年齢４１．
２±１９．
８歳，中央値３４歳），女
性２４８名（平 均 年 齢４３．
０±１８．
４歳，中 央 値４０歳）であった。一方，開業歯科医院を対象とした調査におい

開業歯科医院における１回の顎関節症診療時間ては，診療受診回数は延べ４０７回であり，対象となっ
央値４５歳），女性３４９名（平均年齢４１．
０±３３．
４歳，中央

回数

た延べ患者数は男性５８名（平均年齢４０．
６±１３．
４歳，中
値３７歳）であった。
受診１回あたりの診療時間の分布を図１に示す。診
療時間内訳については，顎関節症外来においてやや初図１

診に要する時間が長く，複雑化した症例が集積してい顎関節症診療時間の分布４）ることが窺われた。
顎関節症外来において選択された治療方法の分布を図２に示す。スプリントの種類としては，スタビライ
ゼーション・スプリント（上顎型，下顎型）およびパラタルスプリントであった。その他の治療方法として
は，理学療法，義歯調整，アクアライザー，関節腔内注射，咬合調整，マニピュレーションなどが少数例報告された。一方，開業歯科医院において使用されたスプリントは，スタビライゼーション・スプリント（上顎型３４０例，下顎型４２例），その他２５例であった。その他には，ソフトスプリントなどが認められた。

図２

顎関節外来において選択された治療４）

３）スタビライゼーション・スプリントの効果に関する文献的エビデンスとする十分なエビデンスは存在しないと考えられた。

２００８年１２月９日に Ovid MEDLINE を用いた検索を行い，得られた６８２論文からアブストラクトを用いて選択基準に従って１６１論文を選択し，これらの精読検４．まとめ

討 を 行 っ た。除 外 条 件 は，１）臨 床 研 究 で は な

顎関節症は，その治療法に関するエビデンスが現時い，２）スタビライゼーション型スプリントの治療効点では充分に得られていない領域であると考えられ果でない，３）関節雑音に関する精確な調査がなされる。本プロジェクト研究においては，スタビライゼーていない，４）総説・系統的総説である，５）RCT

ション・スプリントのデザインならびに臨床介入術式でない，とした。結果として，採用論文のサンプルサ

について介入手法ガイドライン（案）をまとめた。まイズは小さく，研究におけるバイアスのリスクはいず

た，顎関節症外来および開業歯科医院における治療にれも高いと判断された。加えて，得られた結果は一致

ついては，近年の治療概念の変遷に従って変化しつつしておらず，全体としてエビデンスレベルは非常に低あると考えられるため，本研究では治療法ならびに治いと判断された。したがって，現時点では，関節雑音

療時間に関する調査を行い，現状を把握するデータをの治療法に際してスタビライゼーション・スプリント得た。今後の本領域の発展充実のための参考となればが他の治療法（無治療を含む）と比較して有効である

幸いである。

６６!皆木省吾，
他：スタビライゼーション・スプリント介入手法ガイドライン

文献１）Dalkey, N., Brown, B., Cochran, S.: The Delphi method, III : Use of self ratings to improve group estimates. RAND Coporation. RM-6115-PR, Santa Monica, CA, １９６９．
２）Park, R. E., Fink, A., Brook, R. H., Chassin, M. R.,
Kahn, K. L. et al.: Physician ratings of appropriate indications for six medical and surgical procedures. J
Public Health, ７６：７６６〜７７２，１９８６．

３）Shiffman, R. N., Shekelle, P., Overhage, J. M., Slutsky,J., Grimshaw, J., et al.: Standardized reporting ofclinical practice guidelines : A proposal from the conference on guideline standardization. Ann InternMed, １３９：４９３〜４９８，２００３．
４）兒玉直紀，築山能大，有馬太郎，市川哲雄，窪木拓男
ほか：顎関節症のスプリント治療に関する実態調査，
日顎関節誌（投稿中），２００９．

Clinical Guideline for Splint Therapy
Shogo MINAGI１）, Yoshihiro TSUKIYAMA２）, Taro ARIMA３）, Tetsuo ICHIKAWA４）, Takuo KUBOKI５）,
Naoki KODAMA１）, Shigemitsu SAKUMA６）, Akiyoshi SHINYA７）, Masaki TAKATSU８）, Tetsuo TAKEUCHI９）,
Kazuhiro TSUGA１０）, Akito TSUBOI１１）, Keiichiro NAKASHIMA１２）, Masanori NAKANO１３）, Noriyuki NARITA１４）,
Yasuo HATANO７）, Masaki FUJISAWA１５）, Masahiko FUNATO１６）, Shin-ichi MASUMI１７）, Yoshizo MATSUKA５）
１）

Department of Occlusal and Oral Functional Rehabilitation, Okayama University Graduate School of Medicine,
Dentistry and Pharmaceutical Sciences
２）
Section of Removable Prosthodontics, Division of Oral Rehabilitation Faculty of Dental Science, Kyushu University
３）
Department of Oral Rehabilitation, Graduate School of Dental Medicine, University of Hokkaido
４）
Department of Oral and Maxillofacial Prosthodontics, Institute of Health Biosciences, The University of Tokushima
５）
Department of Oral Rehabilitation and Regenerative Medicine, Okayama University Graduate School of Medicine,
Dentistry and Pharmaceutical Sciences
６）
Department of Fixed Prosthodontics, School of Dentistry, Aichi-Gakuin University
７）
Department of Crown and Bridge, School of Life Dentistry at Tokyo, The Nippon Dental University
８）
Department of Complete Denture Prosthodontics, Nihon University School of Dentistry９）
Dental Laboratory, Okayama University Hospital
１０）
Department of Advanced Prosthodontics, Division of Cervico-Gnathostomatology, Programs for Applied Biomedicine,
Hiroshima University Graduate School of Biomedical Sciences
１１）
Division of Ageing and Geriatric Dentistry, Tohoku University Graduate School of Dentistry
１２）
Nakashima Dental Clinic, Setouchi City, Okayama
１３）
Department of Functional Oral Care and Welfare, Institute of Health Biosciences, The University of Tokushima
Graduate School
１４）
Department of Stomatognathic Science & Occlusion, Nihon University School of Dentistry at Matsudo
１５）
Division of Fixed Prosthodontics, Department of Restorative & Biomaterials Sciences, School of Dentistry, Meikai
University
１６）
Department of Prosthodontics, Showa University School of Dentistry
１７）
Division of Occlusion & Maxillofacial Reconstruction, Department of Oral Functional Reconstruction, Kyushu Dental College
Abstract
The amount and quality of evidence available for the treatment of temporomandibular disorders（TMD）remains insufficient, resulting in increased demand for evidence­based clinical guidelines. The aims of this study were to １）establish
clinical guidelines for the design and application procedures of stabilization splints, ２）carry out a survey on the current
state of clinical practice in TMD, and ３）carry out a survey to obtain evidence on the effect of stabilization splints on TMJ
noise.
A modified Delphi method was used to build consensus on design and clinical procedures in treatment involving stabilization splints to produce a set of guidelines on interventional procedures. The survey on the current state of clinical practice in TMD was carried out at 14 university TMD clinics and 33 private dental offices. Although an extensive search was
carried out, however, the amount of evidence regarding the effect of stabilization splints on TMJ noise was insufficient.
Key words : TMD, Splint, Chair Time, TMJ Noise日歯医学会誌：２９，６７−７１，２０１０!６７

学術研究

平成１９年度採択プロジェクト研究Ｂ．摂食・嚥下障害，構音障害の口腔内補助装置のガイドラインに関するプロジェクト研究

生涯研修コード ０７ ０４

舌接触補助床を用いた口腔機能リハビリテーションシステムの構築
植松

抄

録

キーワード

宏１），大野友久２）

背景：頭頸部腫瘍，脳血管障害をはじめ舌機能に障害を来す病態を呈する患者に使用して効果が期待できる舌接触補助床（Palatal Augmentation Prosthesis：PAP）に注目が集まっている。しかし，いずれの対象患者においても，適応か否かの診断法，PAP の製作
ならびに調整方法に関する十分なエビデンスがこれまで整理されていない。
適応：舌切除を必要とする頭頸部腫瘍例や脳血管障害，神経筋疾患など，舌の著しい機能障害により舌と口蓋との接触圧が不足し，食塊を口腔から咽頭へ送り込む口腔期の機能が障害されている患者が適応である。
製作方法：基本的には上顎義歯の作製法に準じる。歯の欠損の有無によって，口蓋床の形態をとるもの（歯の欠損がない場合）と，上顎義歯と PAP が一体化した形態をとるもの（歯の欠損がある場合）の２つに大別される。PAP で最も重要な口蓋部形態の形成方
法は，口蓋床もしくは上顎義歯が完成した後，口蓋部に形成用材料を盛り，嚥下運動，発語運動を行わせ，静的パラトグラム，聴覚での発語の印象，嚥下造影検査結果，患者の主観，摂食場面の観察などによって，舌と口蓋の接触状態を評価しながら作製する。
効果：PAP の装着は口腔期の嚥下障害の改善に対して有効である。嚥下反射の惹起遅延，食道入口部の開大不全に伴う嚥下障害に対する有効性は示されていない。また PAP
は構音機能の改善を目的に製作された Speech Prosthesis の発展したものであるから，適応が合えば当然のことながら構音の改善に有効である。ただし，進行性の疾患では PAPの効果はいずれのケースでも一時的である。
結語：舌の機能を代償させる PAP の効果が発揮できるか否かは適応症次第である。
PAP は上顎義歯と同様な装置であり，効果の有無は別にして，特段の危険や為害性はない。本装置の嚥下機能改善に対する期待は大きいが，製作にあたっては適応症を考慮し，慎重な調整を行う必要がある。
舌接触補助床，ガイドライン，摂食・嚥下障害，構音障害

１．はじめにそれにより摂食・嚥下障害や構音障害を引き起こしている患者に対して用いる口腔内装置である。頭頸部腫

舌接触補助床（Palatal Augmentation Prosthesis：

瘍術後の器質的摂食・嚥下障害患者に用いられることPAP）とは，舌の切除や運動障害を原因とした著しが多いが，近年では脳血管障害後遺症や神経筋疾患ない舌の機能障害により，舌と口蓋の接触が得られず，

ど機能的摂食・嚥下障害患者に対しても PAP が適用されるようになった。しかし，PAP の適用範囲，診断に必要な検査法，製作ならびに調整方法，効果に関

受付：２００９年１０月１３日
１）
研究代表者，東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科
高齢者歯科学分野
２）
聖隷三方原病院 リハビリテーション科歯科

する一般的な見解や，十分なエビデンスがこれまで整理されていない。
そこで，日本老年歯科医学会は，日本補綴歯科学会

６８!植松宏，
他：舌接触補助床による口腔リハビリテーションと連携し，PAP 作製の実績があ る 多 施 設 で 研 究 グ

とも期待できる。より高い治療効果を挙げるためにループを構成し，PAP に関する国内外の文献情報収は，適切な PAP の適用に加えて専門的な言語治療が集と共に，施設横断的に採取した PAP 症例データの必要であり，言語聴覚士をはじめとした多職種による解析を行い，摂食・嚥下障害ならびに構音障害のリハ

包括的な診断・治療・リハビリテーションのシステム

ビリテーションにおける PAP のガイドライン（案）を構築することが必要である。

１）を作成した 。本稿では，そのガイドライン（案）を紹介し，概説する。

２．PAP について

３．ガイドライン（案）の概要
ガイドライン（案）には，PAP の１）適応症，２）
検査・診断方法，３）製作方法，４）調整方法，の各

PAP は舌切除や運動障害を原因とした著しい舌の項目が記載されており，それぞれ Clinical Question（以機能障害により舌と口蓋の接触が得られない患者に対下，CQ）を抽出し，それに対して過去の文献調査のして用いる「上顎義歯の口蓋部を肥厚させた形態の装結果と集積した症例を調査する形で答えている。いず

置」，または「口蓋部分だけの装置」である（図１）。

れも推奨 Grade としては C１（弱い科学的根拠に基

口蓋に厚みをもたせ舌の機能障害を補い，摂食・嚥下

づいている），エビデンスレベルはⅥ（専門委員会や障害や構音障害を改善する。上顎義歯装着者に対して専門家個人の意見）としている（表１）。

は，舌機能障害に応じて義歯の口蓋部を肥厚させて作製する。上顎に歯の欠損がない患者に対しては，口蓋

１）適応症

部分を被覆する口蓋床を作製し，その口蓋部を舌機能⑴ 頭頸部腫瘍患者

障害に応じて肥厚させる。PAP は主に食塊のコント

PAP は古くから頭頸部腫瘍術後の実質欠損に対しロール改善に直接的に寄与し，口腔期の摂食・嚥下障て適用されてきた経緯があり２〜４），過去の文献報告の害の改善を期待できると考えられている。また，口腔大半を占めている。今回の症例調査においても PAP期において舌運動の改善，特に舌の賦活化が行われるを適用した１８０例中，２／３以上の１３２例が頭頸部癌術後ことにより副次的に，舌圧や舌根部の咽頭圧が上昇患者であった（図２）。頭頸部腫瘍患者に PAP を適し，食塊の咽頭通過の短縮といった咽頭期嚥下障害に用することで栄養摂取状況（食形態）の評価があった

対する効果が認められることもある。

６１症例中３１症例が改善され，構音障害についても，評一方，構音機能の改善については，主として硬口蓋価された９０症例中７０症例で患者の主観的に改善が得ら部で産生される子音の構音点の回復，構音様式の補助れている。

がまず直接的効果として期待され，また共鳴腔として⑵ 頭頸部腫瘍以外の患者の口腔容積の減少により，一部の母音を改善させるこ

最近，筋萎縮性側索硬化症，脳血管障害後遺症，先表１

ガイドラインの CQ と結果の一覧

CQ（Clinical Question）

図１

PAP
左上は総義歯型の PAP。右上はその口蓋面形態。左下は口蓋床型の PAP。右下はその口蓋面形態

PAP は頭頸部癌症例の嚥下障 害 に 対 し て 有 効
か？
PAP は頭頸部癌症例の構音障 害 に 対 し て 有 効
か？
PAP は頭頸部癌以外の症例の嚥下障害に対しても有効か？
PAP は頭頸部癌以外の症例の構音障害に対しても有効か？
PAP において摂食・嚥下機能検査は有効か？
PAP において構音機能検査は有効か？
PAP においてワックスや粘膜調整材は形成用材料として有用か？
PAP において嚥下運動・構音運動は形成用タス
クとして有効か？
PAP の装着後における形態的調整は有効か？

結果

Grade

推奨

Ｃ１

推奨

Ｃ１

推奨

Ｃ１

推奨

Ｃ１

推奨
推奨

Ｃ１
Ｃ１

推奨

Ｃ１

推奨

Ｃ１

推奨

Ｃ１

Minds 診療ガイドライン作成の手引き２００７を参考にし評価した

日歯医学会誌：２９，６７−７１，２０１０!６９

図２

PAP 適用患者の疾患内訳
頭頸部癌術後患者の占める割合が多く，その他の中では脳血管障害後遺症患者が多い結果となった

天性疾患，高齢者などの舌の器質的欠損のない，機能的嚥下障害患者に対する有用性が報告されるようになった５〜１０）。我々の症例調査では１８０例中，４８例が頭頸

図３

嚥下造影検査（VF）
写真は側面像の VF を実施している場面。動画で嚥下動態が把握でき，情報量も多いため，診断的にも治療的にも有用な検査である部腫瘍術後以外の PAP 適用患者であった。脳血管障
害 後 遺 症 患 者 が 最 も 多 く，神 経 筋 疾 患 と 続 く（図２）。それら頭頸部腫瘍術後以外の患者に PAP を適用することで評価された３８症例中１３症例で栄養摂取状
況（食形態）が改善され，構音障害についても評価のあった４０症例中２６症例で患者の主観的な評価による改善が得られている。従って，PAP は頭頸部腫瘍以外の症例の摂食・嚥下障害および構音障害に対しても有効と考えられる。しかし，これらの患者は口腔期以外の影響も大きいため，適切な摂食条件の設定や他の訓練によるリハビリテーションを施行する必要がある。
図４２）検査・診断方法⑴ 摂食・嚥下機能
文献調査においては，「飲み込みやすさ」や「食べビデオ嚥下内視鏡検査（VE）
VF と並んで普及している検査である。ベッドサイドでも検査でき，実際の食物を使用して検査でき，情報量が多く，大変有用な検査である。最近では在宅診療でも用いられてきている。左上が咽頭の様子で，中央に見えるのが喉頭蓋。その手前の喉頭蓋谷にはプリンが見えているやすさ」に関する満足度を用いた主観的評価のみならず，嚥下造影検査（VF）（図３）や改訂水飲みテス
ト，超音波診断検査，ビデオ嚥下内視鏡検査（VE）（図

た。PAP の効果を判定するのに決まった検査・診断

４）といった客観的評価を実施した報告が多かった。

方法はないが，上記諸検査を実施することが PAP のVF 上での口腔通過時間および咽頭通過時間を定量的効果判定に繋がるため，実施が望ましい。

な指標として，誤嚥，喉頭内侵入の有無，口腔内およ⑵ 構音機能び咽頭残留物の量，舌と口蓋の接触状態を定性的な指文献的には，話しやすさなどの主観的評価に加え，標としている論文も多く見られた。今回の症例調査に客観的評価として発語明瞭度，パラトグラム，会話明

おいても，主観的評価が多く用いられていた。機器を

瞭度などの報告があった。症例調査においても同様の用いた客観的評価法としては，VF が最も多く（６５症

結果であった。PAP において構音機能検査はよく実例），続いて VE（５１症例）となっており，
やはり Gold

施されており，構音障害の改善に寄与するため，行う

Standard というべき両検査が高頻度に実施されていことが望ましい。

た。機器を用いない簡便なテストとしては，改訂水飲みテスト（３２症例）や反復唾液嚥下テスト（３０例），

３）作製方法フードテスト（２２例）が行われていた。包括的な評価⑴ 作製術式としては，栄養摂取状況の変化（１３３例），藤島の摂今回の症例調査において PAP の形態は，口蓋床型

食・嚥 下 グ レ ー ド な ら び に レ ベ ル（１２２例，１１２（７６症例），義歯型（８８症例）でほぼ同程度の症例数で例），１食あたりの食事時間（９８例）が用いられていあった。PAP の特徴である口蓋部形態の一般的な形

７０!植松宏，
他：舌接触補助床による口腔リハビリテーション

果となった。多くの症例で何らかの嚥下と構音のタス
クがなされており，口蓋部の形態形成に有用であることは疑いない。しかし，嚥下と構音を両立する形態は難しい場合が多く，術者の経験に委ねられており，今後の検討が必要である。
４）調整方法PAP の装着により，舌運動機能の賦活化が図られる場合があり，一定期間後に形態を調整する必要がある。また，舌運動の改善程度によっては最終的に PAPからの離脱もあり得る。しかし，文献的には調整期間
図５

PAP 口蓋面の形態形成
左上は調整前の口蓋床。右上は粘膜調整材にて口蓋面形態の形成をしている途中の口蓋床。左下はそれを口腔内に装着しているところ。右下はレジンに置換して完成した PAPや回数に関する具体的な記述は乏しい。今回の症例調査では，１８０症例中１６６症例と，ほとんどすべての症例で調整が行われていたが，期間や回数についてはバラつきがあり，明確な指標を示すことは困難であった。
平均調整回数は頭頸部癌症例で５．
７回，その他の症例成方法としては，口蓋部に形成用材料を築盛し，嚥下の場合４．
５回であった。調整頻度は両者とも，１ヵ月や発語などの口蓋部形成用タスク（舌運動）を行わに１〜２，３回 程 度 が 多 か っ た。PAP の 調 整 時 にせ，前述の評価方法を用いて，舌と口蓋の接触様相をは，前述の主観的・客観的評価を行った後，両者を総観察，評価する。舌と口蓋の接触が弱い部分があれ

合して口蓋部の豊隆や陥凹の過不足を調整するのが基ば，材料の築盛や削除を繰り返して口蓋部の形態を決本的手技である。文献的に，過不足を判断する際には定する（図５）。

パラトグラムがよく実施されている。

⑵ 口蓋部形成用材料
口蓋に築盛する形成用材料が具備する要件として，舌の機能運動で変形する軟性を有し，添加，削除が容４．おわりに易で，付形性や粘着性などの操作性に優れていること

本ガイドライン（案）は，現時点における PAP をが挙げられる。この点で，低融点のワックスや粘膜調用いたリハビリテーションの有用性と適用法に関する

整材の材質は適しており，症例調査においても，粘膜基本的な見解を示したものであるが，今後さらなる科

調整材（９６症例）とワックス（５８症例）で全症例の大学的根拠の蓄積により改訂されるべきものであり，各部分を占めている。ワックスは任意的な賦形性に優れ項目の臨床的有効性，適用性，為害性やコストを含めているのに対し，粘膜調整材を用いた場合は患者に実た総合評価が必要である。

際に使用させながら経時的に形態を形成することができるという特徴がある。PAP においてワックスや粘膜調整材は形成用材料として有用である。PAP の形
態が決定後，PAP 口蓋部をレジンに置換する作業が必要である。
⑶ 口蓋部形成用タスク
PAP の形態の形成用タスクとしては，唾液や水の
嚥下や，［ta］音や［ka］音の構音が報告されている。
実際に調べてみると，嚥下と構音の両タスクを組み合わせて用いている症例が非常に多かった（嚥下のみ３４
症例，構音のみ２４症例，両者９８症例）。嚥下タスクでは，唾液嚥下の頻度が高かった（１２７症例）。また，構音タスクでは，口蓋前方部で産生される［ta］音（１０３症例）と［ka］音（１０２症例）の頻度が高いという結文献１）日本老年歯科医学会：舌接触補助床（PAP）のガイ
ドライン（案），老年歯学，２４⑵：１０３〜１１６，２００９．
２）Logemann JA, Kahrilas PJ, Hurst P, Davis J, Krugler
C : Effects of intraoral prosthetics on swallowing inpatients with oral cancer, Dysphagia, ４：１１８〜１２０，
１９８９．
３）今井智子，佐藤真由美，道 健一：舌切除患者の構音訓練の経過 舌接触補助床装着例について，音声言語
医学，３６：２１８〜２２７，１９９５．
４）谷口 尚，中島純子：補綴治療による嚥下機能回復，
耳鼻と臨床，５０：５４〜５９，２００４．
５）Esposito SJ, Mitsumoto H, Shanks M. Use of palatal
lift and palatal augmentation prostheses to improvedysarthria in patients with amyotrophic lateral scle-日歯医学会誌：２９，６７−７１，２０１０!７１

rosis : a case series : J Prosthet Dent, ８３：９０〜９８，
２０００．
６）菊谷 武，山田晴子，西脇恵子，稲葉 繁：筋萎縮性側索硬化症患者の嚥下及び構音障害に対する舌接触補助床（PAP）適応の１例，障害者歯科，２１：２００〜２０４，
２０００．
７）大野友久，小島千枝子，藤島一郎，黒田百合，戸倉晶子ほか：舌接触補助床を使用して訓練を行った重度摂食・嚥下障害の一症例，日摂食嚥下リハ会誌，９：２８３〜２９０，２００５．
８）Kikutani T., Tamura F., Nishiwaki K. : Case presenta-tion : dental treatment with PAP for ALS patient,
Int J Orofacial Myology, ３２：３２〜３５，２００６．
９）若杉葉子，戸原 玄：ALS による嚥下障害患者に対し，歯科補綴的アプローチが即効した１例 口腔期および咽頭期に及ぼす影響，耳鼻と臨床，５２：Ｓ５〜
１０，２００６．
１０）中山渕利，戸原 玄，寺本浩平，中川量晴，半田直美
ほか：脳血管障害による摂食・嚥下障害患者に対して舌接触補助床を用いた一症例，老年歯学，２３：４０４〜
４１１，２００９．

Oral Function Rehabilitation System
Using Palatal Augmentation Prostheses
Hiroshi UEMATSU１）, Tomohisa OHNO２）
１）

Division of Gerontology and Gerodontology, Graduate School, Tokyo Medical and Dental
University
２）
Department of Rehabilitation Medicine, Seirei Mikatahara General Hospital
Abstract
Background : Palatal Augmentation Prostheses（PAPs）have attracted attention in anticipation of their effects on patients with pathologies that cause tongue function defects, such as head and neck neoplasms and cerebral vascular disorder. In such patients, the diagnostic applicability of PAPs and methods of making and adjusting PAPs remain to be fully
addressed.
Applicability: Cases in which PAPs are used include head and neck neoplasms in which the tongue is removed or
there are in functional disorders of the tongue such as cerebral vascular disorder or neuromuscular disease. PAPs can beused by patients with various pathologies that cause defects in tongue function.
Construction Method: PAP construction is generally based on the method of upper denture production. Depending onwhether or not there is tooth loss, PAPs are broadly classified as having a palatal plate form or an integrated upper denture and PAP form. Formation of the palatal portion, the key portion of the PAP, generally involves completing the palatal
plate or the upper denture, filling the palatal portion with a forming material, and having the patient perform swallowing
and speaking movements. In the final phase of forming the palatal portion a number of factors must be taken into account,
including evaluation of contact between the tongue and the palate by means of a static palatogram, auditory impression of
speech, the results of videofluoroscopic examination of swallowing, the patientʼs subjective impression, and observation ofeating action.
Result: While PAPs are effective in improving swallowing disorders, their effectiveness remains to be demonstrated incases of upper esophageal sphincter dysfunction or swallowing disorders accompanied by delayed initiation of the swallowing reflex. PAPs can also improve articulation disorders caused by actual tongue loss after surgery for head or neck neoplasms and movement disorders. However, PAPs are only temporarily effective for progressive diseases.
Conclusion: The effectiveness of PAPs with respect to tongue defect compensation depends on the disease being
treated. PAPs are similar to upper dentures, with little risk or unpredictable outcomes associated with their use. While expectation toward PAPs is high, care must be taken to construct them with the diseases being treated in mind.
Key words : Palatal Augmentation Prosthesis（PAP）, Guideline, Dysphagia, Dysathria

７２!佐々木啓一，
他：舌接触補助床（PAP）の診療ガイドライン（案）
の策定工程

学術研究

平成１９年度採択プロジェクト研究Ｂ．摂食・嚥下障害，構音障害の口腔内補助装置のガイドラインに関するプロジェクト研究

生涯研修コード ０７ ０４

摂食・嚥下障害ならびに構音障害に対する
口腔内補助装置の適用に関するデータベースの構築
佐々木啓一１），小野高裕２），中島純子３），髙橋 裕４），田中貴信５），
鈴木哲也６），谷口 尚７），小正 裕８），岡崎定司８），津賀一弘９），
吉川峰加９），西 恭宏１０），飯沼利光１１），川良美佐雄１２），皆木省吾１３）
抄

録

キーワード

日本歯科医学会プロジェクト研究事業は，早急な社会的対応を必要とする歯科関連疾患
および障害に対する診療ガイドラインを策定することを目指すプロジェクト型の研究支援事業である。平成１９年度の「摂食・嚥下障害，構音障害の口腔内補助装置のガイドライン
に関するプロジェクト研究」には日本補綴歯科学会と老年歯科学会からの提案課題が採択され，両学会が協働し，舌接触補助床の適応症，検査・診断，製作・調整方法，効果に関する「舌接触補助床（PAP）ガイドライン（案）」を策定するに至った。
診療ガイドラインのエビデンスは，一般的に行われる文献エビデンスとして英文２９編，和文４３編の論文から６６編を抽出するとともに，多研究施設から本プロジェクトとして収集した１８０症例のデータベースの分析結果から抽出した。PAP の臨床での疑問（Clinical
Question）は９項目を設定し，これらの Clinical Question に対するエビデンスに基づいた診療ガイドライン（案）を作成した。
舌接触補助床，ガイドライン，摂食・嚥下障害，構音障害

１．はじめに
舌接触補助床（Palatal Augmentation Prosthesis：

PAP）は，切除や運動障害に起因する著しい舌機能障害に伴う患者に適応され，摂食・嚥下機能障害，発音障害の改善を図る補綴装置である。
本装置による治療は，多様な摂食・嚥下障害，構音

受付：２００９年１１月２４日
１）
東北大学大学院歯学研究科 口腔システム補綴学
２）大阪大学大学院歯学研究科 統合機能口腔科学専攻 顎口腔機能再建学講座 歯科補綴学第二３）
防衛医科大学病院 歯科口腔外科
４）福岡歯科大学 咬合修復学講座 有床義歯学
５）愛知学院大学歯学部 有床義歯学
６）
岩手医科大学歯学部 歯科補綴学Ⅰ
７）東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科 顎顔面頸部機再建学系専攻 顎顔面機能修復学講座 顎顔面補綴学
８）大阪歯科大学 高齢者歯科学
９）広島大学大学院医歯薬学総合研究科 創生医科学専攻
顎口腔頚部医科学講座 先端歯科補綴学
１０）
鹿児島大学大学院医歯学総合研究科 先進治療科学専攻
顎顔面機能再建学講座 口腔顎顔面補綴学
１１）
日本大学歯学部 歯科補綴学Ⅰ
１２）日本大学松戸歯学部 口腔機能学
１３）
岡山大学大学院医歯薬学総合研究科 咬合・有床義歯補
綴学障害への効果的な歯科からのアプローチであり，歯科医療の発展，社会的意義の向上において重要な意味合いを有している。しかし，いずれの対象においても適応症例の提示に至る十分なエビデンスは蓄積されておらず，そのため本装置が一般に普及しているとは言い難い。
これらの現状認識から，日本歯科医学会から平成１９
年度プロジェクト研究課題の一つとして「摂食・嚥下障害，構音障害の口腔内補助装置のガイドラインに関するプロジェクト研究」が提案された。本プロジェク
ト研究は，診療ガイドライン策定など臨床ならびに医療行政，社会保険等に直結する研究課題について，日本歯科医学会専門分科会（翌２０年度からは認定分科会も対象）単位での研究グループを公募し，研究を奨励することを目的とした事業であり，以前の委託研究に

日歯医学会誌：２９，７２−７６，２０１０!７３

代わり，平成１９年度から始まった事業である。社団法則ったものであり，根拠を明示しないでコンセンサス

人日本補綴歯科学会は上記の趣旨を理解し，本課題へに基づく方法はできる限り採用しないことを基本原則応募した。本学会から提案した課題は，植松 宏教授としている。

を代表とする中間法人老年歯科医学会からの課題ととこれらに沿って診療ガイドラインを策定するためにもに採択され，２年間の研究成果として「舌接触補助は，まず臨床現場から PE（I）
CO 形式に基づいて Clini-

１）

床
（PAP）
のガイドライン（案）」を作成した。
２）cal Question を抽出し，それに対するエビデンスを文老年歯科学会の大野・植松が，別稿 として本ガイ

献等から収集するのが本来の進め方となる。PE（I）
CO

ドラインの概要を紹介しているので，本稿では本プロ

形式とは，Ｐ：patient「どのような患者（障害・疾ジェクトにおける調査・研究内容，研究の進め方など

患）に 対 し」，Ｅ：exposure（Ｉ：intervention）「ど の策定過程を紹介することによって，本ガイドライン

ような暴露（介入），すなわち治療法や薬剤投与を（案）への理解を深めてみたい。

行 っ た 場 合」
，Ｃ：comparison「ど の よ う な 治 療 を行った場合と比べて」，Ｏ：outcome「結果はどうな

２．研究の進め方るか」という構成の疑問文である。
しかし PAP は対象症例が歯科のみならず広い領域

本プロジェクト研究の研究期間は平成１９〜２０年度のにわたり，また多様な機能に対する治療効果が期待さ２年間であり，短期間での成果が求められる事業でれる装置であり，大規模な RCT 等が行われたというあった。そこで本学会と老年歯科医学会は，担当者間情報も両学会担当者は持ち合わせてはおらず，ガイドでの数度にわたる協議を行い，PAP に関する診療ガ

ラインのエビデンスとして採用しうる質の高い水準のイドライン完成までの，より効率的なロードマップを

文献がどの程度集積できるのかは，当初判断できな

見据えた研究目的，計画を立案した。

かった。そこで今回の研究では，まずは PAP に関す

診療ガイドラインは，特定の障害，疾患の臨床におる広い視点からの仮の Clinical Question，例えば，「口ける疑問（Clinical Question）に対し，良質な研究論

腔がん患者の嚥下障害（P）に対して，PAP による治療

文等に裏付けられた，より信頼性の高い，科学的なエビデンスに基づく指針を示し，エビデンスに基づく医表１

作成の手順（モデル）療（EBM）の遂行を支援するものである。そのため診療ガイドラインの在り方，作成手順についても一定の基準が求められ，国内外でその基準が定められている。日本における代表的なものは Minds（Medical Information Distribution Service）医 療 情 報 サ ー ビス３），海 外 で は National Guideline Clearinghouse（N４）GC）にこれらが示されている。Minds 医療情報サー

ビスは，日本医療機能評価機構・診療ガイドライン選
定部会が厚生労働科学研究費補助金で運用しているものであり，診療ガイドラインに関する各種の情報とともに，同部会で検討・選定された診療ガイドラインがリストアップされて公開されている。歯科関連では「インプラント画像診断ガイドライン（歯科放射線学会編）」が掲載済みであり，近日中に，「歯の欠損の補綴歯科診療ガイドライン」，「有床義歯補綴診療のガイ
ドライン（２００９改訂版）」（いずれも日本補綴歯科学会編）が掲載予定である。
この Minds 医療情報サービスには「診療ガイドラ
インの作成の手順 Ver. 4.3（２００１．１１．７）」が掲載されている（表１）。これは，現在，国際的に標準的な方法とされている「根拠に基づいた医療」の手順に

１．診療ガイドライン作成の目的（テーマ）を明確にする。
２．作成委員会を設置する。
３．実際に行われている診療の現状を把握し，疑問点（Research
Question）を明確にする。
４．各疑問点について，文献を検索する。
５．得られた文献について，疑問点との関連性を中心に一定の基準に則って，診療ガイドライン作成に採用するもの（Included Study）と採用しないもの（Excluded Study）とに分ける。
６．採用した文献一つひとつについて，研究デザインの項目を含むあらかじめ作成したチェック項目（Abstract Form）に則って批判的吟味を行う。
７．採用する文献については，一定のフォーマットで一覧表（Abstract Table）を作る。
８．採用する文献，採用しない文献すべてについて，バンクー
バー・スタイルにしたがって書誌情報（著者，タイトル，雑
誌名，巻，号，ページ）を記載する。
９．各疑問点について「エビデンスのレベル」分類をする。特定の疑問点について複数の文献（エビデンス）がある場合には，原則的には，最もレベルの高いエビデンスを採用する。
１０．各疑問点について「勧告の強さ」を決定する。
１１．全ての疑問点に関する勧告やエビデンスを網羅した診療ガ
イドラインを一定のフォーマットに則ってまとめる。
１２．作成した診療ガイドラインの質について，作成委員以外の者による評価を受ける。
１３．可能な限り，診療ガイドラインを用いた結果の評価（医師の診療内容の改善または患者の健康アウトカムの改善を指標とする）を行う。
１４．少なくとも３年を目途に改訂の必要性を検討し，必要に応じて改訂作業に取りかかる。

７４!佐々木啓一，
他：舌接触補助床（PAP）の診療ガイドライン（案）
の策定工程

（E）
は，介入をしない場合と比較し（C），改善効果をあり，エビデンスレベルの質の高いシステマティック

もたらすか
（O）
」などを想定し，PAP に関連する文

レビューやメタアナリシス，ランダム化比較試験はも献を渉猟することとした。また文献等からのエビデン

ちろんのこと，コホート研究も，残念ながら存在しなスの収集のみではなく，さらなるエビデンスを今回のかった。

ガイドラインに積み重ね，今後より信頼性の高いガイ
ドラインを策定するための方策として，症例データ
ベースの構築を試みることとした。

４．症例調査具体的には，両学会が密に連携しつつ摂食・嚥下障

日本補綴歯科学会関連８施設，日本老年歯科医学会

害あるいは構音障害患者に対する PAP 治療実績を有

関連１１施設におけ る PAP 症 例 に つ い て，症 例 入 力する複数の施設からなる研究グループを構成し，PAP

フォームを用いて情報を解析した。

に関する内外の文献情報を検索するとともに，施設横断的に PAP 症例データを採取した。

１７施設より１８０症例（男性１３１名，女性４９名，年齢３〜８７歳，平均６１・８９±１５・９７歳，年齢２名不明）が報告された。一次分析結果は，先の文献情報と同様に治３．文献調査療の流れに沿って分類し，文献情報から得られるエビ
デンスに付け加えた。なお症例調査結果は，まだ peer

医学中央雑誌（和文論文）と MEDLINE（英 文 論

review による査読を経たものではないため「専門委文）か ら，PAP に 関 す る 文 献 を 検 索 し，文 献 入 力

員会や専門家個人の意見」と同レベル（エビデンスレ

フォームを用いて文献情報を収集し，解析に供した。

ベルⅥ）として扱うこととした。

文献入力フォームは，表１の手順に示される Abstract Form に準ずるものであり，文献一つひとつについて，研究デザインの項目を含むあらかじめ作成し５．ガイドライン（案）の作成

たチェック項目に則って批判的吟味を行うためのもの

文献調査と症例調査の結果を鑑みて，PAP の適応である。文献の批判的吟味とは，個々の研究論文につ症，診断，製作・調整方法，効果に関する９項目のク

いて，対象患者での結論がバイアスや偶然のためにリニカルクエスチョンを確定した（表４）。次いで文

誤っている可能性はないかどうかを判断するプロセス

献から得られるエビデンスのレベルの評価（表３）にである。Abstract Form はガイドライン作成者が，基づいて，一次推奨度（Grade）を決定し（表５）「，舌個々の研究論文などをアブストラクトし，ガイドライ

接触補助床（PAP）のガイドライン（案）」を作成しン作成のために用いるものであり，
大きく，
Ａ：書誌事
項，
Ｂ：構造化抄録（structured abstract），
C：アブス
トラクターのコメント，からなる。
文献調査の結果，英文２９編，和文４３編の論文が検索され，これらの論文から，想定される Clinical Questionとの関連性を中心に，一定の基準に則って，診療ガイ
ドライン作成に採用するもの（Included Study）と採用しないもの（Excluded Study）とに分け，結果として６６編を採用した。そして採用されたこれら文献情報を，PAP 治療の流れ，すなわち適応症，検査・診表２ 「エビデンスのレベル」分類の基本的な考え方
１．特定の仮説を検証するために行われる実験研究の結論のほうが観察研究の結論よりも真実を反映する可能性が高い。
２．実験研究のうち，ランダム化比較試験の結論のほうが非ランダム化比較試験による結論よりも真実を反映する可能性が高い。
３．観察研究のうち，記述研究の結論よりも分析疫学的研究の結論のほうが真実を反映する可能性が高い。
４．観察研究の結論のほうが，生物医学的原理に基づいた推測や専門家個人の意見，専門家委員会の報告などに比べて真実を反映する可能性が高い。

断方法（摂食・嚥下機能，構音機能），製作方法，調整方法，効果，に沿って整理した。
ガイドラインにおける推奨の強さ（Grade）は，背景となるエビデンスのレベルによって決定される。エ
ビデンスのレベル分類の基本的な考え方は表２に示すとおりであり，本研究ではエビデンスレベルを表３のように決定した。PAP に関する文献の多くは，その研究デザインが症例対照研究，横断研究によるもので

表３

本ガイドラインにおけるエビデンスレベル

Ⅰ：システマティックレビュー／メタアナリシスによる
Ⅱ：1 つ以上のランダム化比較試験による
Ⅲ：非ランダム化比較試験によるⅣ a：分析疫学的研究（コホート研究）による
Ⅳ b：分析疫学的研究（症例対照研究，横断研究）による
Ⅴ：記述的研究（症例報告やケース・シリーズ）による
Ⅵ：患者データに基づかない，専門委員会や専門家個人の意見による日歯医学会誌：２９，７２−７６，２０１０!７５
表４

本ガイドライン（案）における Clinical Question 一覧

１．PAP は頭頸部癌症例の嚥下障害に対して有効か？
２．PAP は頭頸部癌症例の構音障害に対して有効か？
３．PAP は頭頸部癌以外の症例の嚥下障害に対しても有効
か？
４．PAP は頭頸部癌以外の症例の構音障害に対しても有効
か？
５．摂食・嚥下機能検査は有効か？
４．PAP は頭頸部癌以外の症例の構音障害に対しても有効か？
７．ワックスや粘膜調整材は形成用材料として有用か？
８．嚥下運動・構音運動は形成用タスクとして有効か？
９．PAP の装着後における形態的調整は有効か？

た。今回のガイドライン（案）では，各 Clinical Question の一次推奨度は，質の高いエビデンスレベルが得

表５

本ガイドライン（案）における推奨度（Grade）

Grade

内

容

内容補足

a

強い科学的根拠に基づいて ・エビデンスレベルⅠ，Ⅱ
いる
がある

ｂ

中等度の科学的根拠に基づ ・エビデンスレベルⅢ，Ⅳ
いている
ａがある

c1

弱い科学的根拠に基づいて ・エビデンスレベルⅣｂ，いる
Ⅴ，Ⅵがあるc2

科学的根拠がない
・否定するエビデンスが存
在する

ｄ

６．結

論

られず，いずれも c１，すなわち「弱い科学的根拠に

PAP が，頭頸部癌患者のみならず脳卒中，神経筋

基づいている」となった。このことは，今後のより確疾患等の疾患を原因とする多様なレベルの嚥下障害おかな臨床研究遂行の必要性を示している。

よび構音障害のリハビリテーションにおいて応用され

なお，本ガイドライン（案）
はあくまで一次推奨度をており，既に一定の効果を挙げていること，今後その提示したものであり，最終的な推奨度（最終 Grade）

需要はさらに高まるものと予想されることは，多くのは引き続き両学会の評価委員会によって各項目の臨床歯科医師が認識していることではある。しかし，この的有効性，適用性，害やコストを含めた総合評価をような医療行為の意義が広くかつ正しく社会に認知さ行った上で決定していくべきものである。また本ガイ

れるうえでは，エビデンスの集積が必要であり，本稿

ドライン（案）の序文にも記されているように，本ガで述べたような工程による地道な診療ガイドラインのイドライン（案）は，現時点における PAP を用いた整備が求められているのである５）。

リハビリテーションの有用性と適用法に関する基本的な見解を示したものであるが，今後さらなる科学的根拠の蓄積により改訂されるものである。さらに臨床現場における PAP への期待の大きさと，多施設において共通のプロトコールを用いた臨床研究の必要性をあらためて実感させられる結果であった。したがって，両学会は，今後ガイドラインの改訂を視野に入れながら，より高いレベルのエビデンスを提供しうる臨床研究を実施することが必要となろう。

文献１）日本老年歯科医学会：舌接触補助床（PAP）のガイ
ドライン（案），老年歯学２４：１０３〜１１６，２００９．
２）大野友久，植松 宏：「平成１９年度採択プロジェクト研究」Ｂ．摂食・嚥下障害，構音障害の口腔内補助装置のガイドラインに関するプロジェクト研究―舌接触補助床を用いた口腔機能リハビリテーションシステムの構築―，日歯医学会誌，２９：６７〜７１，２０１０．
３）Minds（Medical Information Distribution Service）
医療情報 サ ー ビ ス，http : //minds.jcqhc.or.jp/index.
aspx 2009,11,20.
４）National Guideline Clearinghouse（NGC）http：//
www.guideline.gov, 2009,11,20.
５）佐々木啓一：補綴歯科治療に関する診療ガイドライン
策定に向けて―診療ガイドラインの在り方，補綴誌，
５２：３１〜３９，２００８．

７６!佐々木啓一，
他：舌接触補助床（PAP）の診療ガイドライン（案）の策定工程

Construction of Database on Application of Palatal
Augmentation Prostheses in
Eating, Swallowing and Articulation Disorders
Keiichi SASAKI１）, Takahiro ONO２）, Junko NAKAJIMA３）, Yutaka TAKAHASHI４）,
Yoshinobu TANAKA５）, Tetsuya SUZUKI６）, Hisashi TANIGUCHI７）, Yutaka KOMASA８）,
Joji OKAZAKI８）, Kazuhiro TSUGA９）, Mineka YOSHIKAWA９）, Hiroyasu NISHI１０）,
Toshimitsu IINUMA１１）, Misao KAWARA１２）, Shogo MINAGI１３）
１）

Advanced Prosthetic Dentistry, Tohoku University School of Dentistry
Division of Oromaxillofacial Regeneration and Fixed Prosthodontics, Graduate School of Dentistry Osaka University
３）
National Defense Medical College Department of Maxillofacial Surgery
４）
Division of Removable Prosthodontics, Fukuoka Dental College
５）Department of Prosthodontics, Aichi Gakuin University School of Dentistry６）
Department of Removable Prosthodontics, School of Dentistry, Iwate Medical University
７）
Faculty of Dentistry Department of Maxillofacial Prosthetics, Tokyo Medical and Dental University
８）
Department of Geriatric Dentistry Osaka Dental University
９）
Department of Advanced Prosthodontics, Division of Cervico−Gnathostomatology, Programs for Applied Biomedicine,
Hiroshima University Graduate School of Biomedical Sciences
１０）
Department of Oral Maxillofacial Prosthodontics, Graduate School of Medical and Dental Sciences, Kagoshima University Dental School
１１）
Department of Complete Denture Prosthodontics, Nihon University School of Dentistry
１２）
Department of Clinical Oral Physiology, Nihon University School of Dentistry at Matsudo
１３）
Department of Occlusal and Oral Functional Rehabilitation, Okayama University Graduate School of Medicine, Dentistry and Pharmaceutical Sciences
２）

Abstract
Palatal augmentation prostheses（PAPs）are widely applied for the improvement of swallowing and articulation disorders in patients with pathologies that cause tongue function defects, including head and neck neoplasms and cerebral vascular disorders. However, the clinical applicability of PAPs and their fabrication and adjustment remain to be fully investigated.
Therefore, the Japan Prosthodontic Society and the Japanese Society of Gerodontology have collaborated to formulate
a proposed set of clinical practice guidelines for PAPs with the aid of a Grant-in Aid for Project Research from the Japanese Association for Dental Science（No.2007B­４ and 2007B­６）.
In this research, a total of 66 articles from PubMed and ICHUSHI Web and 180 clinical case reports were abstracted
and analyzed to obtain the necessary data to produce evidence-based treatment guidelines. As a result, a set of 9 clinicalquestions was formulated and guidelines established for appropriate evidence-based treatment based on responses to thosequestions.
Key words : Palatal Augmentation Prosthesis, PAP, Guideline, dysphagia, dysarthria日歯医学会誌：２９，７７−８１，２０１０!７７

学術研究

平成１９年度採択プロジェクト研究
Ｃ．要介護高齢者に対する訪問歯科診療ガイドラインに関するプロジェクト研究

生涯研修コード ０８ ０６

新しい在宅歯科医療を支える
地域における先進事例の調査
菊谷 武１），田村文誉２），木村年秀３），角町正勝４），
渡邊 裕５），山根源之５），細野 純６），佐々木勝忠７），
米山武義８），菅 武雄９），森戸光彦９）
抄

録

キーワード

在宅で生活している要介護高齢者の多くは，必要な歯科診療，口腔ケア，口腔機能リハ
ビリテーションを十分に享受できていない現状にある。歯科訪問診療とは，多職種との連携のもとに患者個人の診療計画を作成し，計画に基づいて適切に対応していく形式をとることが重要である。そこで，地域における在宅歯科診療の先進事例をまとめ，報告することにより，従来型の往診との選別を図り，在宅要介護高齢者の QOL 向上に寄与することを本研究の目的とした。
全国７ヶ所（岩手県，東京都，神奈川県，千葉県，静岡県，香川県，長崎県），全９事
例の取り組みについて，実施主体者と連携機関の協力のもと，先進事例となる在宅歯科診療に関する調査を行った。在宅歯科診療のアウトカムを明確にし，適正な歯科訪問診療を行うための事例を検討した。
在宅歯科診療における先進事例を通じ，従来，「往診」と称されてきた診療と，診療計画に則った「歯科訪問診療」との選別が重要であることが示された。患者主体となる質の高い歯科訪問診療を行うためには，１次，２次，３次医療機関それぞれの役割を分担するとともに，多職種との連携システムを確立することが重要であることが確認された。
歯科訪問診療，在宅歯科医療，地域連携，多職種連携，口腔ケア・マネジメント

１．はじめにてきたが，その実態は，関与する医療者によって医療の質に開きがあり，大きな問題点となっている。しか在宅で生活している要介護高齢者においては，必要しながら，歯科訪問診療とは，多職種との連携のもとな歯科診療，口腔ケア，口腔機能リハビリテーションに患者個人の診療計画を作成し，計画に基づいて適切を十分に享受できていない現状にある。これまで歯科に対応していく形式をとることが重要である。そこ

医療においては，「往診」という名の下に診療を行っで，地域における在宅歯科診療の先進事例をまとめ，報告することにより，従来型の往診との選別を図り，

受付：２００９年１０月９日
研究代表者，日本歯科大学 口腔 介 護・リ ハ ビ リ テー
ションセンター２）
日本歯科大学 口腔介護・リハビリテーションセンター
３）
三豊総合病院歯科保健センター４）
長崎県歯科医師会
５）東京歯科大学 オーラルメディシン・口腔外科学講座
６）
東京都大田区大森歯科医師会
７）奥州市国保衣川歯科診療所
８）静岡県駿東歯科医師会
９）
鶴見大学歯学部 高齢者歯科学講座
１）

在宅要介護高齢者の QOL 向上に寄与することを目的
とした。

２．方

法

全国７ヶ所（岩手県，東京都，神奈川県，千葉県，静岡県，香川県，長崎県），全９事例の取り組みについて，実施主体者と連携機関の協力のもと，先進事例となる在宅歯科診療に関する調査を行った。在宅歯科

７８!菊谷武，
他：要介護高齢者に対する歯科訪問診療ガイドライン

診療のアウトカムを明確にし，適正な歯科訪問診療をを開催し，施設側から相談員，看護師，管理栄養士，

行うための事例を示した。

各フロアリーダー（ケアワーカー）の参加を得た。その結果，介護保険栄養ケアマネジメントにおける経口

３．結

維持加算
（Ⅰ）
１４件，同加算（Ⅱ）
３８件を実施し，義歯使

果用率の維持とともに，栄養改善及び肺炎の発症予防が

１）事 例

果たせた２）（図１）。また介入施設の対象者では食事の⑴ 地域連携による口腔ケア・栄養支援カンファレン

摂取量が増えたことにより，６ヶ月後，１年後に必要エネルギー量の充足が図れた３）。

スの実施
連携機関・実施主体：日本歯科大学附属病院，東京都台東区歯科医師会，台東区浅草歯科医師会，特別養護老人ホーム三ノ輪，同浅草，東京都台東区
歯科医師会より派遣される歯科医師および歯科衛生士によって「口腔ケア・マネジメントスクリーニング
１）⑵ 地域連携パスに口腔の問題が取り入れられている事例―香川シームレス研究会の取組み―
連携機関・実施主体：香川労災病院，三豊総合病院，
綾川町国民健康保険陶病院，訪問看護ステーション，
老人保健施設，居宅介護支援事業所，香川県評価表」による入居者の口腔機能評価を行い，歯科治

香川シームレスケア研究会が主体となり，地域連携療が必要と判断された場合には，訪問診療および歯科パスが実行されている（図２，３）。シームレス歯科医師会運営による口腔ケアセンター（特別養護老人対象患者として平成２０年４月〜平成２１年３月の間に，

ホーム三ノ輪）にて診療を行った。また，月に１回，

三豊総合病院を退院したケース３９名の退院後の行先は定期的に施設内で口腔ケア・栄養支援カンファレンス

病院３５名，施設１名，在宅３名であった。退院後の口腔ケアの継続依頼は３６名，かかりつけ歯科医への歯科治療の継続を依頼したのは１２名であった。
２００６年より，香川県歯科医師会での活動として，会
内に地域連携クリティカルパスワーキンググループを設置し，香川シームレスケア研究会との連携体制を構築し，改訂版地域連携クリティカルパス４）を配布し運用している。
⑶ 長崎デンタルネットの立ち上げ
連携機関・実施主体：長崎県歯科医師会（都道府県歯科医師会・市郡歯科医師会）
長崎県歯科医師会は，地域における在宅歯科訪問の活動の活性化を支援する目的で，長崎デンタルネット

図１

義歯の使用状況

図２

連携体制

図３

クリティカルパスの流れ日歯医学会誌：２９，７７−８１，２０１０!７９を構築した。参加者は，在宅歯科訪問医師養成講習会行っている。

に参加した４０名と長崎県歯科医師会・県下の市郡歯科⑹ ㈳東京都大田区大森歯科医師会における在宅歯科医師会である。

医療への取り組み

ネットワークでの直接情報提供システムの構築は，

連 携 機 関・実 施 主 体：東 京 都 大 田 区 地 域 行 政 セ ン

長崎県歯科医師会ホームページにネットコーナー立ち

ター，さわやかサポート（地域包括支援センター），

上げ：ネットでの在宅訪問依頼システム構築，ネット㈳東京都大田区大森歯科医師会

での情報提供：長崎 Dr.ネット情報などの公開，在宅

大田区ねたきり高齢者歯科訪問支援事業は，在宅か歯科訪問診療展開：訪問実績報告書の提出，である。

かりつけ歯科医がいない在宅療養高齢者への訪問口腔⑷ 長崎リハビリテーション病院と長崎市歯科医師会

健診事業である。具体的取り組みとして，１）地域かとの連携らの依頼に基づき地域行政センターの歯科衛生士が訪連携機関・実施主体：長崎市歯科医師会（都道府県歯問し状況調査を実施し，必要に応じて地域行政セン

科医師会・市郡歯科医師会）・長崎リハビリテーショ

ターの歯科衛生士が歯科訪問指導等を行うこと，２）

ン病院・日本リハビリテーション病院施設協会

大田区大森歯科医師会へ歯科訪問支援事業協力医への地域連携システムの構築に向けての作業を地域歯科

依頼，３）担当医が歯科訪問健康診査，摂食・嚥下機

医師会に働きかけ，回復期リハビリテーション病院と能健康診査実施，その後歯科訪問診療や摂食・嚥下リの連携システム構築を行った。意見交換会の参加メン

ハビリテーションを実施，必要に応じて，連携病院歯

バーは，歯科関係者，病院関係者であり，延べ９０名で科への診療等の依頼を実施している。

あった。連携システムは，オープンシステム開設：２６

大田区における寝たきり高齢者歯科訪問支援事業の診療所参加，登録医制システムの確立：歯科訪問診療

年度別実施件数は，歯科訪問健康診査件数，摂食・嚥スタート，研修会などのスキルアップシステム：義歯下機能健康診査件数がそれぞれ，平成１９年度７１件，２４関連の講演と実技指導セミナー実施，医療連携の発件，平成２０年度６７件，２８件であった。

信：病院ホームページにて情報公開，回復期リハ病院⑺ 急性期病院との連携による歯科医師会員の NST

での歯科訪問診療：平成２０年１２月（２０件・延べ４８件）（Nutrition Support Team〔栄養支援チーム〕：低栄

５診 療 所，平 成２１年１月（２５件・延 べ７０件）８診 療養状態を改善し，合併症の発症を抑え，入院日数や所，回復リハ病院の退院時カンファレンスへの参加で医療費の低減を目指す，栄養管理に関する専門知あった。

識・技術を持った医師，看護師，栄養士，薬剤師な⑸ 脳卒中地域連携パスにおける歯科連携

どが中心となったチーム）回診参加

連携機関・実施主体：市川市歯科医師会，松戸市歯科連携機関・実施主体：岩手県立胆沢病院，岩手県奥州医師会，船橋歯科医師会，習志野市歯科医師会，市川市歯科医師会

市医師会，東京歯科大学市川総合病院，浦安市川市民

ａ）奥州市歯科医師会による急性期病院の口腔診査

病院，市川市リハビリテーション病院，市川市医師会

急性期病棟を除く，口腔ケア介助を要する４４名（男

訪問看護ステーション，市川市介護支援専門員協議２０名，女２４名，平均年齢７６．
６歳）に対し，調査を行っ会，市川市
当院では平成１９年から，栄養サポート地域連携クリ
ティカルパスを開始し，平成２０年度からは脳卒中地域連携パスの中で，歯科に関しても，急性期→回復期→
在宅へとシームレスな連携を行った（図４）。
回復期に歯科訪問診療を行った歯科診療所は３０箇
所，在宅およびそれに準ずる施設に慢性期に歯科訪問診療を行った歯科診療所は１３箇所であった。急性期病院から直接自宅ないし，療養型施設まで移行は６６例中３８例（５７．
６％），回復期病院に転院は２２例（３３．
３％），
一般病院に転院は６例（９．
０％）であった。平成２０年
７月から開始された脳卒中地域連携パスにおいて全て
シームレスに歯科が関与し，継続的な歯科的管理を

図４

脳卒中地域連携パスの流れ８０!菊谷武，
他：要介護高齢者に対する歯科訪問診療ガイドライン

た。
口腔乾燥は７７．
３％の者にみられ，経口摂取していない者で重度口腔乾燥割合が高かった。舌運動機能不良
な者は２５．
６％にみられ，経口摂取状況は１ヶ月前と３的に講演会や実習を行い，職種間の共通認識を持った。
ｂ）医療や看護，介護に関する専門職による自主的な連携の構築

ヶ月前では，オッズ比はそれぞれ３．
１，３．
３であった。

連携機関・実施主体：口腔ケアネットワーク，医科歯咀嚼運動の不良者は２０．
９％にみられ，経口摂取状況は科口腔ケアネットワーク，特別養護老人ホーム，ケア

１ヶ月前と３ヶ月前では，オッズ比はそれぞれ９．
４，

ハウス，社会保険三島病院，NTT 東日本伊豆病院，

１２．
８であった。義歯が必要と思われる者は３４名で，う三島共立病院，訪問看護ステーション

ち１５．
６％は使用していなかった。義歯がある者で緊急以下の連携構築を図ることができた。

に義歯の治療を必要とする者は２３．
８％であった。

⑴ 口腔ケアに関する多職種の連携

ｂ）急性期病院 NST での歯科介入効果
平成１８年１２月から平成２０年７月までに回診した１０７

地域研究会「口腔ケアネットワーク」の立ち上げ⑵ 口腔ケアに関する医科歯科の連携

名（男性７３名，女性３４名，平均年齢７２．
４歳）を対象に

要介護高齢者を支援する医師・歯科医師のネット調査した。一人最高回診数が９回で回診患者延べ人数

ワーク（医科歯科口腔ネットワーク）の立ち上げ

は２０２名であった。
歯科介入の必要ありは６５名（６０．
７％）を占めた。歯科介入ありの患者への指導・指示項目は，口腔ケア（３３⑼ 歯科訪問診療研究 〜多数回訪問例における分析〜
連携機関・実施主体：芽依美会石川歯科医院，鶴見大
学歯学部高齢者歯科％）・義歯治療（２２．
８％）
・口腔乾燥対策（１７．
１％）で超高齢社会における歯科の役割において，在宅医療あった。２回以上回診できた５２名の患者における指示の推進および通院困難な患者の増加に対応した訪問診後の変化は，
改善３１名（５９．
６％），改善なし１７名（３２．
７療のシステム構築は急務である５）。そこで，地域医療％）であった。歯科介入と食形態の変化では，食形態研究としての歯科訪問診療研究を実施した。

の改善群において，歯科介入指示による改善が多くみ

当科と地域診療所（芽依美会 石川歯科医院：横浜

られた。

市戸塚区）においてプロジェクトチームを組織した。

⑻ 静岡県駿東地域における在宅医療チーム構成は歯科医師１５名，歯科衛生士７名である。

ａ）駿東地域在宅歯科保健対策事業の３年間のまとめ

仮説１：歯科訪問診療のニーズは診療のみでなく，連携機関・実施主体：静岡県駿東歯科医師会，駿東地

ケアやリハビリテーションの比率が大きく影響するの域在宅歯科保健対策事業連絡協議会，御殿場市医師

ではないか。

会，沼津医師会

仮説２：歯科においても「往診」と「訪問診療」は

静岡県では，平成９年度より，『ねたきり老人元気

分離して考えるべきなのではないか。

モリモリ作戦』すなわち，６５歳以上の在宅寝たきり者

以上の仮説のもと，調査を行った。

に対する歯科保健対策の取り組みを始めた。その後駿１年間の訪問診療患者数は１，
０５６名，のべ訪問回数

東歯科医師会と駿東地域の２市３町が選定されたことは５，
６０３回であった。患者ごと訪問回数は年間１回かにより，平成１０年度より事業を開始した。

ら３１回 で あ り，１患 者 平 均 訪 問 回 数 は５．
３回 で あ っ事業開始から３年間で１０３件の申し込みがあり，訪た。訪問先は在宅のほか，総合病院（１０施設，以下同

問診査の利用状況は１０１件であった。訪問診療回数様），介護老人福祉施設⑹，介護老人保健施設⑸，グは，一人平均２．
５回であった。予後調査終了者は３年ループホーム⑸，有料老人ホーム⑵，ケアハウス⑴で間で４４名であった。口腔内所見では，歯肉の状況や歯あった。

石沈着の状況，口腔清掃状態も実施前後で，その改善が明らかであった。

訪問回数１２回の多数回訪問例は９３例あり，全症例の８．
８％に相当した。５８．
１％（５４症例）で義歯新製が行取り組みの第２段階は，住民に口腔保健の重要性をわれ，ケアおよびリハビリテーション比率が高いこと普及するための啓発に力を注いだ。さらには，１年間も多数回訪問が必要な因子の１つであった。特に義歯にわたる介入研究を行い，その成果は老年医学会誌に

非製作と製作の症例を比較するとリハビリテーション

掲載され，改正介護保険法や後期高齢者医療制度施行

比率が１４．
１％から１９．
１％に増加した。

の参考資料とされた。
第３段階として，「多職種の連携」を合言葉に積極日歯医学会誌：２９，７７−８１，２０１０!８１

４．考察とまとめ在宅歯科診療における先進事例を通じ，従来，「往診」と称されてきた診療と，診療計画に則った「歯科訪問診療」との選別が重要であることが示された。患者主体となる質の高い歯科訪問診療 を 行 う た め には，１次，２次，３次医療機関それぞれの役割を分担するとともに，多職種との連携システムを確立することが重要であることが確認された。多職種との連携シ
ステムを有機的に稼働していくためには，歯科訪問診療に関する勉強会や関連職種とのカンファレンスを行う等の教育的アプローチが有効であると考えられる。

文献１）花形哲夫，田村文誉，菊谷 武，片桐陽香，関野 愉
ほか：介護老人福祉施設における口腔ケア・マネジメ
ントの効果，老年歯科医学，２３：４２４〜４３４，２００９．
２）菊谷 武，田村文誉，児玉実穂，須田牧夫，福井智子
ほか：介護老人福祉施設における栄養改善を目的とした摂食支援，歯界展望，特別号：３３０，２００９．
３）菊谷 武，高橋賢晃，福井智子，片桐陽香，戸原 雄
ほか：介護老人福祉施設における栄養支援 摂食支援
カンファレンスの実施を通じて，老年歯学，２２：３７１〜３７６，２００８．
４）藤本俊一郎編：改訂版・地域連携クリティカルパス
脳卒中・大腿骨近位部骨折・在宅・歯科在宅・NST，メディカルレビュー社，２００９年１月．
５）菅 武雄，中谷敏恭，石川茂樹，森戸光彦：歯科から見た居宅療養管理指導，ケアマネ学，１２：８４〜９２，
２００３．

Survey on Status of and Necessary Advance in
Domiciliary Dental Health Care in Community
Takeshi KIKUTANI１）, Fumiyo TAMURA１）, Toshihide KIMURA２）,
Masakatsu TSUNOMACHI３）, Yutaka WATANABE４）, Gen-yuki YAMANE４）,
Jun HOSONO５）, Katsutada SASAKI６）, Takeyoshi YONEYAMA７）,
Takeo SUGA８）, Mitsuhiko MORITO８）
１）

Rehabilitation Clinic for Speech and Swallowing Disorders, The Nippon Dental University School of Life
Dentistry at Tokyo, Dental Hospital２）
Mitoyo General Hospital, Oral Health Center
３）
Nagasaki Dental Association
４）
Department of Oral Medicine, Oral and Maxillofacial Surgery Tokyo Dental College
５）
Omori Dental Association in Ota ward, Tokyo
６）
Oshu City Koromogawa Dental Clinic, Japan National Health Insurance Clinics and Hospitals Association
７）
Sunto Dental Association in Sizuoka Prefecture
８）
Department of Geriatric Dentistry, Tsurumi University School of Dental Medicine
Abstract
At present, many elderly persons requiring care who live at home cannot receive the dental care, oral care and oral
function rehabilitation they require. In dental home care, it is important for many healthcare professionals to collaborate,
develop treatment plans for individual patients and provide appropriate treatments according to plans. Therefore, the objective of the present study was to examine and report past cases of dental home care in different communities and compare dental home care with conventional home visits in an attempt to improve the QOL of elderly persons requiring care
who live at home.
A survey was conducted in order to analyze a total of nine cases of dental home care with the support of agencies andcollaborators in seven areas of Japan（Iwate, Tokyo, Kanagawa, Chiba, Shizuoka, Kagawa and Nagasaki）. Cases were presented to clarify the outcomes of dental home care and provide appropriate dental care at patientsʼ homes.
Past cases of dental home care suggest that it is important to distinguish conventional home visits from dental homecare provided according to treatment plans. In order to provide high-quality patient-centered dental home care, it is important for primary, secondary and tertiary medical facilities to carry out their roles and establish a collaborative system involving multiple healthcare professionals.
Key words : Dental Home Care, Home Dentistry, Regional Collaboration, Multiple-Profession Collaboration, Oral Care/Management

８２!金子明寛，他：要介護高齢者の唾液内細菌叢の検索

学術研究

平成１９年度採択プロジェクト研究
Ｃ．要介護高齢者に対する訪問歯科診療ガイドラインに関するプロジェクト研究

生涯研修コード １１ ０４

要介護高齢者の口腔ケアに必要な口腔細菌の検討―唾液内細菌叢の検索―
金子明寛１），中戸川倫子２），佐藤
抄

録

キーワード

勉３），佐藤田鶴子４）

８０代および９０代を中心とした準寝たきり状態の高齢者５８例を対象に，唾液を採取して細菌叢を検索した。肺膿胸の起炎菌となる S. milleri group および偏性嫌気性菌は S. salivarius および S. oralis と相反関係があった。すなわち，S. salivarius など健常成人の口腔常在菌叢で検出率の高い菌種を高齢者口腔常在細菌叢においても維持しておくことが下気道感染の予防につながる事が示唆された。高齢者の口腔内細菌検査を実施することは嚥下性肺炎が発症した際の抗菌薬選択の目安になる事の他に，健常常在細菌叢の主たる検出菌と検診者の細菌叢が著しく異なるか否かを検討することで口腔ケアの指標となる。
今回の結果から，高齢者の唾液細菌叢の構成は歯の状態によって変動することが示唆された。16S rDNA の塩基配列に基づく菌種同定結果は，属レベルではおおむね生化学性状に基づく従来の同定結果と一致するものであった。
要介護高齢者，唾液，細菌叢，分離同定，16S rDNA

本研究では準寝たきり状態の高齢者を対象に口腔ケ

１．はじめにアについて今後留意すべき点を明らかにする目的で，

訪問歯科診療の対象となる準寝たきり状態の高齢者
１）

口腔常在細菌叢の検体として唾液を用いた分離培養手で最も問題となるのは不顕性嚥下性肺炎である 。こ順の確立，唾液由来菌株の形態学的および生化学性状

れらの原因菌としては，口腔連鎖球菌あるいは嫌気性による菌種同定，患者背景と菌検出率との関係，１６S

菌群があげられているが未だ明らかにされていないも

rRNA の塩基配列による遺伝子同定と従来の同定結果のも多く，その起炎性に関する検討も十分には行われとの関連性などを検討した。

ていない。現在は，不顕性嚥下性肺炎を繰り返す患者に対しては ACE 阻害剤の併用などにより嚥下反射や
咳反射を助長するための治療法が行われているが，原因微生物の特定と対策には至っていない。腸内細菌叢

２．方

法

１）対 象

については分子生物学的研究が精力的に検討され，常平成２０年４〜１１月までに東京都西多摩郡の特別養護在菌叢の構成は高齢者と成人とで差異があることなど

老人ホーム入居者の内，本研究の主旨と内容を説明しが明らかにされてきているが，口腔細菌叢についての文章で同意が得られた準寝たきり状態の高齢者５８例

２）

研究は未だ限られている 。

（男性１０例，女性４８例；年齢：６８〜１００歳，平均８３．
７歳）を対象とした。対象者の要介護認定グレードは２：６
例，３：１９例，４：１９例，５：１４例であった。また，

受付：２００９年９月３０日
１）
研究代表者，東海大学医学部 外科学系 口腔外科
２）
東海大学医学部 外科学系 口腔外科
３）
日本歯科大学生命歯学部 口腔衛生学講座
４）
日本歯科大学生命歯学部 口腔外科学講座

歯の状態は有歯顎：２２例，義歯：２２例，および無歯
顎：１４例であった。なお，本研究は日本歯科薬物療法学会倫理委員会の承諾を得た後に実施された。

日歯医学会誌：２９，８２−８６，２０１０!８３

２）唾液の採取および培養

なわち，偏性嫌気性菌については，有歯顎例での検出対象者より２本のシードスワブで唾液を採取し，１率５５％（１２／２２）に対して無歯顎および義歯装着例で本はシードチューブに挿入して翌日まで冷蔵保存したの検出率は各々２９％（４／１４）および９％（２／２２）と低後に，三菱化学メデェンス化学療法室にて細菌学的検かった。その他の菌種においても歯の状態により検出討を行った。残りの１本はアネロコロンビア血液寒天率に相違が認められた。一方，性別，年齢別，あるい培地，チョコレート寒天培地，ヒツジ血液寒天培地には要介護認定グレード別に菌検出率を比較したとこ

試料を採取後直ちに塗抹し，嫌気培養では３日間，炭ろ，顕著な相違は認められなかった。

酸ガス培養では２日間，および好気培養では２日間それぞれ３５℃にて培養した。

唾液細菌叢における菌種間の検出率の相互関係を調べ た と こ ろ，S. mitis お よ び S. salivarius と S. milleri
group の菌種との検出率の間に相反する関係が認めら

３）生化学性状および１６S rDNA による菌種同定れた。また，Gemella sp.と S. mitis，S. salivarius，S.

発育したコロニーについて，形態学的な特徴および

oralisおよび偏性嫌気性菌の検出率の間にも相反する

各種生化学性状により菌種を同定した。また，各種生関係が認められた。一方，偏性嫌気性菌が検出される

化学性状により同定された菌株を対象に 16S rDNA遺伝子（約６００塩基）を PCR で増幅して，増幅断片をシークエンスして，塩基配列の編集を行い，既存のデータベース（Human Oral Microbiome Database；
HOMD）でホモロジーサーチして属種を決定した。

S. aureus
Stomatococcus sp.
S. agalactiae
S. anginosus
S. intemedius

３．結果

S. constellatus
S. mitis

１）当日塗抹と翌日塗抹の分離培養結果の比較
対象の５８例の唾液を採取したシードスワブを当日直接塗抹した場合と所定の保存容器に挿入して翌日まで冷蔵保存してから塗抹して培養した場合の検出菌を比較 し た 結 果，大 き な 相 違 は 認 め ら れ な か っ た（図１）。すなわち，直接塗抹において，最も高頻度に分

S. oralis
S. salivarius
S. sanguis
G. haemolysans
G. morbillorum
Gemella sp.
L . cremoris
L. lactis ssp. lactis
Leuconostoc sp.
A.adiacens

離された菌は Gemella species（以下 Gemella sp．
）４１
例（検出率７１％），次いで Streptococcus mitis（以下 S.

Corynebacterium sp.
Neisseria sp.
H. parainfluenzae

mitis）３４例（５９％），Neisseria

species３０例（５２％）

P. auruginosaの順であった。偏性嫌気性菌が分離された対象例は３０
例（５２％）で，そのうちグラム陽性菌およびグラム陰性菌が分離された例はそれぞれ７例（１２％）および２１
例（３６％）であった。一方，
翌日塗抹において最も高頻度に分離された菌は S. mitis，
Stomatococcus species

Bifidobacterium sp.
P. acnes
P. anaerobius
P. micros
Peptostreptococcus sp.

および Neisseria sp.の３菌群でいずれも３０例（５２％），
次いで Gemella sp．２９例（５０％）であった。偏性嫌気

B. capillosus

性菌が分離された対象例は２３例（５２％）で，そのうちP. disiens

グラム陽性菌およびグラム陰性菌が分離された例はそ
れぞれ１２例（２１％）および１１例（２０％）であった。

P. corporis

P. intermedia
P. melaninogenica
P. oralis
P. orisPrevotella sp.

２）症例背景と菌分離率

F. nucleatum
V. parvula

各症例の背景因子（性別，年齢，介護度，歯の状態）と菌検出率との関連性を検討したところ，歯の状態により唾液細菌叢に相違が認められた（図２）。す

図１

唾液採取当日接種と翌日接種の各種細菌の検出率の比較

８４!金子明寛，他：要介護高齢者の唾液内細菌叢の検索例では S. milleri group の検出率も高い傾向が認められた。

表１

生化学性状による同定と 16SrRNA による同定の菌種名の比較

生化学性状同定名
Corynebacterium sp

株数 １６SrRNA 同定名（HOMD） 株数
８３）16S rRNA による同定と培養同定との相関
対象菌株の 16S rRNA の塩基配列を HOMD のデー

Corynebacterium diptheriae

３

Rothia dentocariosa

３

Actinomyces sp．

１

Kocuria sp．

１

タベースにてホモロジーサーチしたところ，１９８株はStaphylococcus aureus

３

Staphlococcus aureus

３９８．
５％以上のホモロジーで属または種レベルの同定がStomatococcus sp

２９Rothia mucilaginosa

２９Streptococcus agalactiae

３

Steptococcus agalactiae

２

Streptococcus salivarius

１

Streptococcus constellatus

９

Streptococcus anginosus

６

可能であった。生化学性状による同定（培養同定）結果と 16S rRNA による同定（遺伝子同定）結果を表１に示した。
１９８株について培養同定と遺伝子同定の菌属またはStreptococcus mitis

３５

Streptococcus constellatus

３

Streptococcus mitis

３２

Gemella haemolysans

１

種名を比較した結果，分類学的に大きく離れる菌名にLactobacillus fennentum

１

なることはなかったが，属レベルでの一致率は５４．
５％Streptococcus parasanguis ll

１

Streptococcus gordonii

２

Streptococcus mitis

１

Streptococcus parasanguis ll

１（１０８／１９８），種レベルの一致率は３５．
９％（７１／１９８）でSteptococcus oralis

５あった。分離頻度の高い菌種について見ると，培養同Streptococcus sp．

１

１１

Streptococcus salivarius

１１

Gemella haemolysans

９Gemella haemolysans

９Gemella morbillorum

２１

Streptococcus mitis

１８

Streptococcus salivarius

Granulicatella elegans

１S.aureus

Streptococcus cristatus

１

Stomatococcus sp.

Streptococcus gordonii

１Gemella haemolysans

６

Streptococcus mitis

４

S. agalactiae

Gemella sp

１１

S. anginosus

Granulicatella adiacens

１

Streptococcus veatibulans

１５

S. oralis

Streptococcus salivanus

２

S. salivarius

Lactobacillus salivanus

１

S. constellatus

Lactococcus cremons

S. mitis１８

G. haemolysans

Lactococcus lactis

１

Streptococcus anginosus

１

G. morbillorum

Leucnostoc sp

１

Lactobacillus salivanrius

１Gemella sp.

Peptostreptococcus micros

４

Parvimonas micros

３

Gemella morbillorum

１

Atopobium parvulum

１

Granulicatella adiacens

１

Olsenella uli

１

Neissena flavescens

８

Neisseria subflava

２

Neisseria mucosa

１

Neisseria meningitidis

１

L. cremoris
L. lactis ssp. lactis

Peptostreptococcus sp

３

Leuconostoc sp.
Corynebacterium sp.
Neisseria sp.

Neissena sp

１２

H. parainfluenzae
P. aeruginosa

Haemophilus parainfluenzae

１

Haemophilus parainfluenzae

１

Haemophilus sp．

１

Haemophilus sp．

１

Pseudomonas aeruginosa

１

Pseudomonas aeruginsa

１

Bacteroides capillosus

１

Prevotella sp．

１

B. capillosus

Prevotella disiens

１

Selenomonas sp．

１

P. corporis

Prevotella intermedia

１

Prevotella nigrescens

１

P. disiens

Prevotella intermedia

１

Prevotella intermedia

１

P. intermedia

Prevotella melaninogenica

２

Prevotella sp．

２

P. melaninogenica

Prevotella oralis

１

Prevotella sp．

１

P. oralis

Prevotella oris

Prevotella dentalis

１

P. orisPrevotella sp

Prevotella melaninogenica

１

Prevotella denticola

１

Veillonella dispar

２

P. micros
Peptostreptococcus sp.

２

Prevotella sp.

Veillonella parvula

V. parvula

図２

有歯顎例，義歯装着例および無顎例の唾液中細菌叢の比較

２

HOMD：Human Oral Microbiome Database日歯医学会誌：２９，８２−８６，２０１０!８５

定名でもっとも分離頻度の高かった S. mitis ３５株は遺よび義歯装着例の方が低い傾向が認められた。Oha-

伝子同定でも３２株（９１．
４％）が S. mitis となった。まzama らは，２０本以上歯のある高齢者とほとんど歯のた，S. salivarius １１株および Gemella haemolysans ９株

ない介護高齢者の唾液細菌叢を比較した結果，Staphy-

も遺伝子同定でもすべて同一菌種名となった。一方，

lococcus sp.の菌数は後者の方が多かったと報告していStomatococcus sp.と培養同定された２９株は遺伝子同定る５）。今回の結果でも，S. aureus は無歯顎および義歯ですべて Rhotia muciligainosa となった。培養同定で装着例に数例検出されたが，有歯顎例では検出されな

Lactococcus cremorisとなった１８株のうち１５株は Strep-

かった。また，Stomatococcus sp.も有歯顎例に比較しtococcus vestibularis となり，残りの株も培養同定とはて無歯顎および義歯装着例において高率に検出される異なる菌名となった。
また，
培養同定で Gemella morbil-

傾向が認められた。Stomatococcus 属は 16S rRNA にlorum となった２１株も遺伝子同定で同一菌名とはならよる同定ではすべて Rothia 属となったが，この属にず他の Streptococcus 属菌種となった。なお，嫌気性は病原性の高い菌種が多いことが知られており今後注菌の培養同定と遺伝子同定では属レベルで一致する株目する必要があると考えられる。

は多かったが，種レベルで一致する株はわずかであった。

口腔内 Streptococcus 属の菌種は他の菌種との拮抗
関係，上皮細胞や免疫システムとの相互作用において重要な役割を演じているといわれている６）。唾液細菌４．考叢における Streptococcus 菌種間の検出率の相互関係

察を調べたとこ ろ，S. mitis お よ び S. salivarius と 比 較

高齢者の口腔細菌叢は健常成人の細菌叢と比較して的病原性が高いと言われている S. milleri group の菌菌叢の構成が多様で病原性の高い菌種も多く含まれる種との検出率の間に相反する関係が認められた。ま３）と言われており ，訪問歯科診療において高齢者の口た，Gemella sp.と S. mitis，S. salivarius，S. oralis お腔内細菌検査を実施することは重要であると考えられよび偏性嫌気性菌の検出率の間にも相反する関係が認る。

められた。一方，偏性嫌気性菌が検出される例では今回の検討でも病原性が強いとされ肺膿胸の起炎菌

S. milleri group の検出率も高い傾向が認められた。

となる S. milleri group および偏性嫌気性菌は S. sali-

菌種間相互関係については，抗菌化学療法の影響も含

varius お よ び S. oralis と 相 反 関 係 が あ っ た。す な わ

め更なる検討が必要であると考えられる。

ち，S. salivarius など健常成人の口腔常在菌叢で検出

口腔内細菌叢構成菌の 16S rDNA の塩基配列の解率の高い菌種を高齢者口腔常在細菌叢においても維持

析は，培養によらない菌種同定法としてその有用性がしておくことが，下気道感染の予防につながる事が示証明されてきている１）が，従来の培養検査との比較に唆された。高齢者の口腔内細菌検査を実施することはついては未だ十分な検討が行われていない。そこで，

嚥下性肺炎が発症した際の抗菌薬選択の目安になる事

唾液サンプルを用いて比較検討した結果，属レベルでの他に，常在細菌叢の検討を行うことにより，口腔ケはおおむね生化学性状に基づく従来の同定結果と一致

アの指標となる。

するものであったが，一部の菌属・種では，両同定法

今回，高齢者の唾液を採取したシードスワブをシーにより大きく異なる場合があった。この原因として菌

ドチューブに挿入して翌日まで冷蔵保存して分離培養

種決定の指標の違いが影響していることは明白である

しても当日直接塗抹するのと同等の菌検出率が得られが，今 回 菌 種 同 定 に 用 い た Api Strepto や VITECる事が判明し，訪問歯科診療時の唾液検体を検査機関

ANI カードなどの生化学性状によるデータベースとに輸送して集中検査することが可能と考えられた。

比較して HOMD は 16S rRNA による菌種分類の最新

我々は以前の報告で急性歯性感染症の閉塞膿瘍を穿刺

データベースで菌種名も常に update されており，そ吸引した試料をシードチューブに挿入して保存したとの相違も反映しているものと推察される。今後は，分

ころ，１〜２日は生菌数を減少させることなく保持で離菌株と該当標準菌株の既存データの混合系統樹（デ４）きると報告したが ，今回の唾液サンプルに対してもンドログラム）を作製して分離菌株の系統上に位置を同様の保持能を持っていることが明らかになった。

明確にするなど，さらなる解析が必要であると考えら

今回の結果から，高齢者の唾液細菌叢の構成が歯の状態によって変動することが明らかになった。特に，偏性嫌気性菌の検出率は有歯顎例に比較して無歯顎おれた。

８６!金子明寛，他：要介護高齢者の唾液内細菌叢の検索

５．結論

本研究により，不顕性感染とくに高齢者に多い下気道感染の原因となり得る口腔常在菌叢について遺伝子解析結果を含む詳細な情報が得られ，訪問歯科診療における歯科医師の新たな役割，歯科医師による口腔ケ
アの新たな提言に役立つものと考える。高齢者の口腔内細菌検査を実施することは嚥下性肺炎が発症した際の抗菌薬選択の目安になる事の他に，健常常在細菌叢の主たる検出菌と検診者の細菌叢が著しく異なるか否かを検討することで口腔ケアの指標となる。
要介護高齢者に対する訪問歯科診療ガイドラインに関するプロジェクト研究の一助となり，高齢者歯性感染症に対する抗菌化学療法および不顕性嚥下性肺炎の予防法，治療法にも繋がるものと考える。

文
献１）Bagyi, K., Klekner, A., Hutoczki, G., Marton, I.: The
role of the oral flora in the pathogenesis of aspiration
pneumoniae. Fogorv Sz, ９９：２０５〜２１２，２００６．
２）Aas, J. A., Paster, B. J., Stokes, L. N., Olsen, I., Dewhirst, F. E. : Defining the normal bacterial flora of
the oral cavity. J. Clin. Microbiol, ４３：５７２１〜５７３２,
２００５．
３）Kang, J. A., Kim, S. H., Ahn, T. Y. : Bacterial diversity in the human saliva from different ages, J, Microbiol, ４４：５７２〜５７６，２００６．
４）金子明寛，山根伸夫，椎木一雄，松崎 薫，小林寅喆，
佐々木次郎：口腔外科領域感染症における検査試料の品質，臨床的重症度と原因菌検出率との関連性について，日化療誌，９８２〜９８６，１９９７．
５）Ohazama, J., Motegi, E., Nomura, M., Miyazaki, H.,
Takane, et al. : Oral flora in independent over 80year-olds with more than 20 teeth. Bull Tokyo Dent
Coll, ４７：１〜４，２００６．
６）Kreth, J., Merritt, J., Qi, F. : Bacterial and host interactions of oral streptococci, DNA Cell Biol, ２８：３９７〜
４０３，２００９．

Investigation of Salivary Bacterial Flora
in Elderly People Requiring Nursing Care
Akihiro KANEKO１），Noriko NAKATOGAWA１），Tsutomu SATO２），Tazuko SATO３）
１）

Department of Oral Surgery Division of Surgery, Tokai University School of Medicine
Department of Hygiene, Nippon Dental University School of Life Dentistry３）
Department of Oral and Maxillofacial Surgery,Nippon Dental University School of Life Dentistry２）

Abstract
The purpose of this study was to investigate salivary bacterial flora in 58 elderly people aged from 68 to 100 years（10men and 48 women）requiring nursing care.
Bacterial detection rates were approximately equal between in samples cultured immediately on collection of saliva
and in samples refrigerated overnight. Saliva specimens were collected at dental examinations and sent to a central laboratory for inspection of bacterial detection rates.
The results of this study show that oral bacterial flora in elderly people varied depending on dental status（number ofremaining teeth, denture wearer, edentulous）．
Bacterial species identified based on sequencing of 16S rDNA showed good agreement with conventional identification
results regarding genus.
However, some results obtained with the gene identification method differed from those obtained with the conventional method in terms of genus and species of bacteria, indicating the need for further analysis.
The present study was executed as part of the “Study on treatment guidelines for visiting dentists working with elderly people requiring nursing care”.
Key words : Elderly People Requiring Nursing Care, Saliva Oral Bacterial Flora, Identification, 16S rRNA

日歯医学会誌：２９，８７−９１，２０１０!８７

学術研究

平成１９年度採択プロジェクト研究
Ｃ．要介護高齢者に対する訪問歯科診療ガイドラインに関するプロジェクト研究

生涯研修コード ０８ ０６

訪問歯科診療における要介護高齢者のADL 向上に関する介入研究杉原直樹１），柴田抄

録力３），松久保隆２）

本研究の目的は，訪問歯科診療による要介護高齢者の治療前後での ADL（日常生活動
作）の変化と ADL の改善に影響を与える要因について検討することである。調査対象者
は，老人施設入所の１００名である。訪問歯科診療前に，一名の歯科医師による口腔診察と担当の介護職員による口腔および全身状態のアセスメント票による調査を行った。訪問歯科診療後に，同一の介護職員により，同一のアセスメント票による調査を実施した。ADLは，Functional Independence Measures（FIM）を用いて評価した。
歯科治療後の FIM スコアは，治療前の FIM スコアと比較して低下が認められ，対応のある t 検定により，有意な差であった（ｐ＝０．
０３７）。治療前に比較して治療後の FIM が改善した者は３９名であった。
ADL の改善に影響を与える要因を検討するために，多重ロジスティック回帰分析（forward 法）を行った。目的変数は，訪問歯科診療の前後において FIM が改善した者（３９名）と改善しなかった者（６１名）である。説明変数は，性，年齢，治療開始前の全身の状
態および口腔の状態，治療期間の２２要因である。ADL が改善した者は，改善しなかった者に比較して，治療開始前に現在歯を１歯以上保有しており（ｐ＝０．
００２），治療開始前の日 常 生 活 に 対 す る 意 欲 が 高 く（ｐ＝０．
０１９６），治 療 開 始 前 の ADL が 低 い 者（ｐ＝０．
０１８３）であった。

キーワード

要介護高齢者，訪問歯科診療，QOL，ADL，介入研究

いは回復だけでなく，全身状態，ADL および QOL

１．はじめにの向上にどのように影響しているかを検討することはわが国における６５歳以上の高齢者の割合は１９７０年に今後重要な課題である。

７％であったものが，２００７年には２１％を超え，２０２５年

本研究の目的は，訪問歯科診療による要介護高齢者には３０％を超えることが予測されている。また，介護の治療前後での ADL の変化と ADL の改善に影響を保険制度における要介護認定者数は，開始された２０００

与える要因について検討することである。

年４月末で２１８万人であったものが，２００８年４月末で４５５万人と２倍以上に増加した１）。
このように高齢者人口の増加とそれに伴う要介護者の増加の中で，要介護高齢者の訪問歯科診療の必要性は今後ますます高まることが推測される。
訪問歯科治療が要介護高齢者の口腔機能の維持ある

２．方法

調査対象者は，千葉県の介護老人保健施設および介護老人福祉施設の入所者で，訪問歯科診療の依頼のあった患者に対して，本研究についての説明と依頼を行い，本人あるいは家族に同意の得られた者である。
まず，同意の得られた対象者に対して，訪問歯科診療

受付：２００９年１０月３０日
１）
研究代表者，東京歯科大学
２）
東京歯科大学 衛生学講座
３）
柴田歯科医院，千葉県

衛生学講座

前に口腔診察および口腔および全身のアセスメント調査を実施した。口腔診察は，歯（現在歯，未処置歯，
処置歯，喪失歯）および義歯の装着状態，対合歯間の８８!杉原直樹，
他：要介護高齢者の ADL 向上に関する介入研究

接触（咬合支持域）を評価するためのアイヒナーの分類２），舌苔の付着，口臭の有無について診査を行った。また，アセスメント調査は，認知症の程度を認知
３）

３．結

果

１）被調査者数および治療期間

症老人の日常生活自立度 ，身体状態（視力，聴力，

同意を得て調査を開始した者は１５３名であったが，麻痺，拘縮の状態），ADL 測定のために Functional In-

治療の中断，施設からの退所や死亡により最終的に口

４）

dependence Measure（FIM），QOL に関連する項目

腔診察票および訪問歯科診療前後でのアセスメント票

として，日常の生活に関する意欲を評価するための意が全て回収できたのは，１００名であった。性別では，

５）

欲の指標 ，咀嚼機能，嚥下機能，発音および会話の

男性２３名，女性７７名であり，年齢は５４〜９９歳（平均年状態について評価を行った。FIM および意欲の指標

齢８２．
２±８．
０歳）であった。治療期間は，最短で７日の評価項目および評定尺度については，表１に示し

間，最 長 で６１６日 で あ り，平 均 治 療 期 間 は，９８．
７±

た。

１０７．
８日であった。表２に示すように約４０％の者は２

口腔診察およびアセスメント調査終了後，２週間以か月以内に訪問歯科診療を終了していた。

内に訪問歯科診療を開始し，歯科診療終了後，２週間以内に再度調査開始前に行ったものと同一のアセスメ

２）被調査者の訪問歯科診療開始前の状態

ント票により，再評価を行った。なお，開始前の口腔

表２は，被調査者１００名の訪問歯科診療開始前の口診察および訪問歯科診療は，全て一人の歯科医師が行腔の状態について示したものである。歯科医師によるい，アセスメント票の記入は，施設の担当介護者１名

口腔内診察により，無歯顎者が３３名，有歯顎者が６７名に治療前および治療後の２回の記入を依頼した。

表１

表２

FIM および意欲の指標

FIM（Functional Independent Measure，機能的自立評価法）：
以下の５つのカテゴリーと１８項目を７つの評定尺度（１〜７点）を用いて評価する。
５つのカテゴリーと１８項目
セルフケア（６項目）：食事，整容，入浴，更衣（上半身），
更衣（下半身），トイレ動作
排泄コントロール（２項目）：排尿，排便移乗（３項目）：ベッド，トイレ，風呂（シャワー）移動（２項目）：歩行あるいは車椅子，階段
コミュニケーション（２項目）：理解，表出
社会的認知（３項目）：社会的交流，問題解決，記憶７つの評定尺度
１：全介助，２：最大介助，３：中等度介助，
４：最小介助，５：監視または準備，６：修正自立，
７：完全自立意欲の指標の５項目と３つの評定尺度
起床
２：いつも定時に起床している
１：起こさないと起床しないときがある
０：自分から起床することがない
意思疎通
２：自分から挨拶をする，話しかける
１：挨拶，呼びかけに対して返答や笑顔がみられる
０：反応がない食事
２：自分で選んで食べようとする
１：促されると食べようとする
０：食事に関心がない，全く食べようとしない
排 泄
２：いつも自ら便意尿意を伝えるあるいは自分で排尿，排便をおこなう
１：時々尿意，便意を伝える
０：排泄に全く関心がない
活 動
２：自らリハに向かう，活動を求める
１：促されて向かう
０：拒否，無関心

歯科治療前の口腔の状態
人 数

現在歯

０歯
１〜９歯
１０〜１９歯
２０歯以上
未処置歯
なし
あり
残根歯
なし
あり
アイヒナー分類
Ａ
Ｂ
Ｃ
舌 苔
なし
舌背の１／３以下
舌背の１／３以上
口腔乾燥
なし
わずか
顕著
口 臭
なし
わずか
顕著
咀嚼機能
ほとんど噛める
噛めるものもある
ほとんど噛めない嚥下機能（むせ） なし
固形物でむせる
液状物でむせる
固形および液状物でむせる
嚥下できないうがい自立
一部介助（口に含む程度）
全介助（口に含むこともできない）

３３
３４
１９
１４
５３
４７
５６
４４
５
２５
７０
４６
４６
８
７４
２４
２
５７
３８
５
６９
２５
６
８４
５
８
２
１
７５
２１
４

アイヒナーの分類：上下顎の左右大小臼歯による４つの咬合支持域
Ａ：４つの咬合支持域を全て持つ者
Ｂ：咬合支持域が減少した者
Ｃ：咬合支持域がない者

日歯医学会誌：２９，８７−９１，２０１０!８９であり，一人平均現在歯数は７．
９±８．
３歯であった。また。視力および聴力に問題がある者は，３８名と１９名でた，未処置歯のある者が４７名，残根歯を有する者が４４あり，麻痺および拘縮を伴う者が２６名と２４名であっ名であり，未処置歯の８０％は残根歯であった。上下顎

た。発音については，聞き取れない者が７名，全く話の４つの咬合支持域をアイヒナーの分類で比較したとをしない者も５名いた。

ころ，咬合歯間の接触が１か所以上の咬合支持域で保たれている者は，３０名であった。舌苔，口腔乾燥，口３）訪問歯科診療前後での FIM の変化臭が認められた者がそれぞれ５４名，２６名，４３名であっ訪問歯科診療開始前の FIM 合計点の平均は６１．
２４±た。食べ物が噛めない者が３１名，嚥下に問題のある者

２９．
２９で あ り，治 療 終 了 後 の 平 均 は５７．
９５±２９．
４５でが１６名，うがいが一部介助・全介助の者が２５名であっあった（表４）。治療前後での FIM の平均点数は，表た。

中に示すように，対応のある t 検定の結果，治療後に表３は，被調査者１００名の訪問歯科診療開始前の全明らかに低下したことが示された（ｐ＝０．
０３７）
。ま身の状態について示したものである。日常生活動作をた，FIM を そ れ ぞ れ の カ テ ゴ リ ー 別 に 比 較 す る

示す FIM は，半分の者で５７以下であった。また QOLと，６カテゴリー全てにおいて点数の低下は認められに関連する意欲の指標については，意欲が低い群（点るが，有意に低下していたのは，セルフケアおよび移数が０〜６）が４７名いた。認知症については，認知症乗の２項目のみであった（セルフケアｐ＝０．
０２３，移老人の日常生活自立度判定により，全くない者が７名

乗ｐ＝０．
０４２）
。

であり，介護を有する認知症を有する者が４５名であっまた，被調査者１００名全体でみると，FIM 点数が減
少した者（ADL が低下した者）は５５名（減少範囲１〜５１）であり，変化がなかった者（ADL が維持され

表３

治療前の全身の状態た者）が６名，改善した者（ADL が向上した者）が
人 数

１８〜３５
３６〜５７
５８〜８６
８７〜１１７
意欲の指標（点数） ０〜４
５〜６
７〜８
９〜１０
認知症
なし
軽微
軽度
中等度
重度
視 力
見える
なんとか見える
ほとんど見えない
聴 力
聴こえる
なんとか聴こえる
ほとんど聴こえない
麻 痺
なし
あり
拘 縮
なし
あり
発 音
正常
聞き取りにくい聞き取れない
会 話
よく話す
時々話す
全く話さないADL（FIM）

２４
２６
２５
２５
２３
２４
２３
３０
７
１６
３２
３５
１０
６２
３５
３
８１
１８
１
７４
２６
７６
２４
６４
２９
７
３８
５７
５

FIM（０〜１２６点）：高いほど日常生活動作が高い
意欲の指標点数（０〜１０点）：低いほど日常生活での意欲が高い
認知症（認知症老人の日常生活自立度）
軽 微：日常生活は自立
軽 度：注意していれば自立
中等度：介護を必要とする
重 度：常に介護を必要とする３９名（増加範囲１〜２５）であった。
４）ADL の改善に影響を与える要因
訪問歯科診療における ADL の改善に影響を与える要因を検討するために，治療前後において FIM が改善した者（３９名）と改善しなかった者（６１名）を目的変数とした，多重ロジスティック回帰分析を行った。
モデルに当てはめた説明変数は，性別，年齢，治療期間と表２〜３に示した２２要因である。治療期間を除いて，２１要因は訪問歯科診療開始前の状態である。また，年齢以外の要因は，２つのカテゴリーに分けて解析を行った。表５中にはオッズ比に対して基準となるカテゴリーが示されている。
２２要因のうち有意差が認められたのは，現在歯を有する者（オッズ比１６．
１０３），意欲の指標が高い者（オッ

表４

治療前後での FIM の変化
平均点数（標準偏差）
治療前

セルフケア
排泄コントロール
移 乗
移 動
コミュニケーション
社会的認知
FIM 合計

治療後

２１．
１４
（１０．
０９） １９．
９１
（１０．
５５）
７．
０３
（ ４．
３６） ６．
７０
（ ４．
３４）
１０．
４２
（ ６．
１１） ９．
６８
（ ５．
８３）
５．
９１
（ ３．
５３） ５．
４２
（ ３．
２０）
７．
７２
（ ４．
００） ７．
４７
（ ４．
２３）
９．
０２
（ ５．
２７） ８．
７７
（ ６．
０４）
６１．
２４
（２９．
２９） ５７．
９５
（２９．
４５）

有意性
０．
０２３
０．
２９６
０．
０４２
０．
０５２
０．
３９３
０．
５６８
０．
０３７

９０!杉原直樹，
他：要介護高齢者の ADL 向上に関する介入研究
表５

FIM が改善した群に関連する要因

治療開始前の要因（カテゴリー）
年齢

められなかったことを報告した。
本研究においては，これらの先行研究を参考に，評

オッズ比

９５％信頼区間

有意差

０．
９９９
０．
６１９
１６．
１０３
４．
２７５
０．
３５２

０．
９２２− １．
０８３
０．
１６８− ２．
２８３
２．
７６３−９３．
８３４
０．
１９０−９６．
１７９
０．
０１６− ７．
７１８

０．
９８２９
０．
４７１０
０．
００２０
０．
３６０４
０．
５０７５

０．
１４１− ２．
４３８

０．
４６２６

０．
２６２− ３．
１７９
０．
１１７− ４．
９３２
０．
６６７−２１．
０５４
０．
５４３− ９．
７０４
０．
５５６−２３．
２３６０．
１８０− ６．
４４６０．
０１４− ０．
６７１

０．
８８５７
０．
７７４６
０．
１３３４
０．
２５８４
０．
１７９２
０．
９３５６
０．
０１８３

１．
４６９−８２．
５７３

０．
０１９６

は，被調査者全体でみると，治療後の方が ADL が減

０．
６８６− ８．
１９４
０．
２５５− ３．
２１５０．
２３０− ４．
８７６
０．
４７３− ９．
９８２
０．
１４８− ２．
７０８
０．
０５７− １．
１８２
０．
０５５− １．
１０４

０．
１７２３
０．
８７７４
０．
９４２０
０．
３１８５
０．
５３８４
０．
０８１３
０．
０６７１

少することが示された。これは，本調査対象者のよう

０．
４３０− ４．
２９２

０．
６０２２

価者の主観が入らないように，前後の口腔および全身性別（女性）
現在歯（有歯顎者）
未処置歯（ない者）
残根歯（ない者）
アイヒナー分類
０．
５８６（咬合支持あり）舌苔（ない者）
０．
９１３
口腔乾燥（ない者）
０．
７６１
口臭（ない者）３．
７４９咀嚼（ほとんど噛める者） ２．
２９６
嚥下（むせがない者）
３．
５９４
うがい（自立している者） １．
０７７
FIM（高い群：58 以上） ０．
０９５
意欲の指標
１１．
０１５
（高い群：７以上）
認知症（なし・軽度の者） ２．
３７１
視力（見える者）
０．
９０５
聴力（聴こえる者）
１．
０５８
麻痺（ない者）２．
１７３
拘縮（ない者）
０．
６３４
発音（正常な者）０．
２６０
会話（よく話す者）
０．
２４６
調査期間

１．
３５８

状態の評価を施設の同一担当介護者に依頼した。また，口腔診察と歯科治療については，調査者間誤差をなくすために，全て一人の歯科医師が行った。本調査
は，この歯科医師が日常的に行っている訪問歯科診療時に実施した。さらに，先の鈴木の報告９）と同一の FIMを使用したが，選択した５項目だけではなく，１８項目全てで評価を行った。ただし，本調査は日常の訪問歯科診療のため，鈴木の研究のように，対照群を設定することは，不可能であった。
その結果，FIM の全ての項目を用いた合計点数でに，全身機能の著しく低下した高齢者の場合，時間の経過とともに機能がさらに低下することは自然であると考えられる。とくに鈴木のデータと比較すると介入期間が長いことも ADL の低下に影響した可能性もある。
本研究では，QOL に関連する項目として，意欲の指標を用いた。Face Scale は，評価方法は非常に簡ズ 比１１．
０１５），FIM の 総 点 数 が 高 い 者（オ ッ ズ 比便ではあるが，調査者の主観や調査者間誤差が生じや０．
０９５）で あ っ た（ｐ＜０．
０５）
。つ ま り，FIM が 改 善

すい。なによりも Face Scale は，元来，疼痛評価にした者では，改善しなかった者に比較して，治療開始

用いる指標であり，QOL の評価は困難ではないかと

前に現在歯を有する者が１６．
１０３倍，FIM が高い者（５８考える。そこで，今回は，医学・看護学領域で頻繁に以上）が０．
０９５倍，意欲の指標が高い者（７以上）が用いられている意欲の指標を用い，ADL を改善する

１１．
０１５倍高かったことが示されている。FIM につい要因として，治療開始前の意欲が高いことを示し，ては，オッズ比が１より小さい数値であるので，FIM

QOL が高い者ほど訪問歯科治療により ADL が向上

が低い者で改善されたことを示している。

する可能性を示した。
本研究において，最も重要な結果は，訪問歯科診療４．考において，ADL を向上させる最も強い，つまりオッ察

ズ比が高い要因が，歯が１歯以上残存していることで要介護高齢者に対する歯科治療の有用性についてある。ただし，今回の調査では被検者数とその残存歯は，介入研究により，口腔症状の改善だけでなく ADL

数の関係から，有歯顎者の中での残存歯数の検討をす

６〜８）を向上させる成果がいくつか報告されている。一ることは困難であった。

９）

方では，ADL に変化がなかったとする報告もある 。
鈴木８）は，施設入所高齢障害者５２７名での治療者による層別無作為化対照研究を行い，治療群において FIM

５．まとめ

４項目（食事，更衣，移乗，表出）の合計点数と FIM

１５３名の要介護高齢者に対して，歯科訪問診療前後の食事，更衣の２項目の点数が改善されたことを報告

で の ADL（FIM）の 変 化 に 関 す る 介 入 調 査 を 実 施

１０）した。また，斎藤ら は，６５歳以上の高齢者１１７名をし，１００名についての口腔診察およびアセスメント調

手段的 ADL の５項目（食事，入浴，排泄，更衣，移査のデータを得た。歯科訪問診療前後での患者の ADL動）で評価し，１項目以上で改善が認められた者４の変化を比較したところ，歯科治療前の FIM の平均

例，悪化した者４例，不変が１０９例であり，改善は認

６１．
２４から，治療後の５７．
９５に明らかな低下が認められ

日歯医学会誌：２９，８７−９１，２０１０!９１

た（ｐ＝０．
０３０）。また，１００名の中では，FIM の低下
した者が５５名，変化がなかった者が６名，改善した者が３９名 で あ っ た。さ ら に，ADL が 改 善 し た 者（３９名）と改善しなかった者（６１名）を比較したところ，
診療開始前の状態が，現在歯を保有していた者（ｐ＝０．
０２），FIM が低かった者（ｐ＝０．
０１８３），意 欲 の 指標が高かった者（ｐ＝０．
０１９６）で，明らかに治療後にADL が改善していた。

文
献１）㈶厚 生 統 計 協 会：国 民 衛 生 の 動 向・厚 生 の 指 標 増刊・第５６巻 第９号，３９〜４１，２４５〜２４６ ㈶厚 生 統計協会，東京，２００９．
２）Eichner Karl : Uber eine Gruppeneinteilung desLückengebisse für die Prothetik, Deutsche Zahnärztliche Zeitschriff, １０：１８３１〜１８３４，１９５５．
３）植松 宏，稲葉 繁，渡辺 誠 編集：高齢者歯科ガ

イドブック，３６５〜３６７，医歯薬出版，東京，２００３．
４）千野直一（監訳）：FIM：医学的リハビリテーションのための統一データセット利用の手引き．原書第３版．慶應義塾大学医学部リハビリテーション科，東京，１９９１．
５）Kenji Toba et al.: Vitality Index as a useful tool to assess elderly with dementia, Geriatrics and Gerontology International, ２：２３〜２９，２００２．
６）佐々木 健 他：在宅寝たきり者に対する訪問歯科診療の評価に関する調査研究，日本公衆誌，４４：８５７〜
８６４，１９９７．
７）鈴木美保 他：高齢障害者の ADL に対する歯科治療の 効 果，リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン 医 学，４０：５７〜６７，
２００３．
８）鈴木美保：歯科治療による高齢者の日常生活活動の改善，層 別 無 作 為 化 対 照 試 験，老 年 歯 学，２２：２６５〜
２７９，２００７．
９）斎藤 徹 他：歯科治療を施行した高齢者の食事形態と ADL の 変 化 に つ い て，老 年 歯 学，１７：１５〜２０，２００２．

Factors Associated with Improvement in ADLs After
Treatment of Elderly in Nursing Homes
by Visiting Dentist
Naoki SUGIHARA１）, Chikara SHIBATA２）, Takashi MATSUKUBO１）
１）

Department of Epidemiology and Public Health, Tokyo Dental College
Shibata Dental Clinic, City of Ichikawa, Chiba Prefecture

２）

Abstract
The proportion of elderly aged ６５ or over in Japan rapidly increased from ７％ in １９７１ to more than ２１％ in ２００７. This
trend has placed even greater emphasis on the importance of dental care for this age group.
The aims of this study were to １）assess whether treatment of the elderly by visiting dentists had yielded any improvement in Activities of Daily Living Scale scores（ADLs）, and ２）determine which factors were associated with improved Functional Independence Measures（FIMs）after dental treatment.
A total of １００ nursing home residents were investigated, consisting of ２３ men and ７７ women aged ５４−９９ years. Prior
to dental treatment in each patient, oral examinations were performed by a certified dentist and assessment sheets filled
out by a caregiver.
Dental treatment was performed by a dentist, after which the patient was re­assessed by the same caregiver using
the same assessment form. ADLs were assessed based on FIMs.
The FIM scores at after dental treatment decreased in comparison with at before dental treatment, and paired t­tests
revealed significant differences（p＝０．
０３７）.A total of ３９ patients showed increased FIMs at after dental treatment in comparison with at before dental treatment.
A multiple logistic regression analysis（forward method）was performed to determine which factors were associatedwith improved FIMs. The dependent variable was improvement in FIMs after dental treatment, and the explanatory variables comprised ２２ items including sex, age, general health, oral conditions at baseline and interval between treatments.
The results showed that ADLs had improved in those patients with more than one tooth（p＝０．
００２）, with a high vitality
score at baseline（p=0.0196）or with lower FIMs at baseline（p＝０．
０１８３）．
Key words : Dependent Elderly, Home-visit Dental Treatment, QOL, ADL, Interventional Study９２ ● 学術講演会

学術講演会
日本歯科医学会第２８回学術講演会講演集《解

療効果が得られるようになってきているものの，偶発症など不具合を生ずることもあり，患者とのトラブルが少なくないのも知られております。そこでインプラント治療の問題点，そしてトラブルの予防策・対応策などを経験豊富な松浦，嶋田両講師演者に解説していただきました。
和歌山市，仙台市，甲府市，鳥取市の各会場はいずれも盛況で，講演終了後のシンポジウムでは，講師と一緒に実りあるディスカッションが活発に行われました。
この日本歯科医学会学術講演会は，無料で，日本歯科医師会生涯研修事業の一環として位置づけられており，受講により合計７単位が修得できます。また，開催都道府県以外の会員の方でも聴講できますのでご希望の方
は，開催都道府県の歯科医師会学術係まで事前にお申し込みください。多数の先生方のご来場を心よりお待ち申し上げます。

説》

日本歯科医学会総務理事 黒﨑紀正
歯科医学に関する科学ならびに医療技術の進歩，発展に寄与するために，１９８１年（昭和５６年）に神戸国際会議場で第１回が開催されて以来，日本歯科医学会学術講演
会は，本年度で２８回目を迎えるに至りました。
世界一の長寿国となった我が国はかつて経験したことのない高齢少子社会を迎えて，あらゆる面で問題が生じ，対応が急がれているところかと思います。特に急増する高齢者が元気に快適な生活を送るための体制整備は喫緊の課題となっています。高齢者にとっても楽しく食
べることは生命の源です。高齢者に対する歯科の取り組
みは遅れており，なかでも後期高齢者には歯科医療の恩恵がほとんど届いていない残念な状況にあります。
第２８回学術講演会は，歯列欠損患者の咬合・咀嚼を支え，QOL の回復に資するツールのひとつとして期待が大きい口腔インプラントに照準をあて，「ニーズに応える２１世紀最新歯科医療―口腔インプラントと日常臨床―」をメインテーマとして企画いたしました。
基調講演は矢島，細川両講師に「口腔インプラントの現状」と題して，新たな材料や術式が次々に開発され，臨床に取り入れられつつある現状を，さらには再生医療も含めた将来展望を幅広く解説していただきました。
サブテーマ１は「はじめて臨床にインプラントを取り入れるには」と題して，これからインプラントに取り組もうとする歯科医師があらかじめどのような知識を身につけ，いかなる臨床技法を修得しておくべきかを経験豊
かな春日井，渡邉両講師に解説していただきました。
サブテーマ２は「インプラントの問題点と対応，偶発症の予防対策」としました。インプラント治療は高い治大勢の参加者で埋まった山梨会場○メインテーマ

ニーズに応える２１世紀最新歯科医療―口腔インプラントと日常臨床―○基調講演
口腔インプラントの現状

東京歯科大学

口腔インプラント学教授

矢

島

安

朝

口腔再建リハビリテーション学分野教授

細

川

隆

司

春日井

昇

平

歯科補綴学第２講座教授

渡

邉

文

彦

福岡歯科大学

口腔インプラント学分野教授

松

浦

正

朗

明海大学歯学部

口腔顎顔面外科学分野１教授

嶋田

九州歯科大学○サブテーマ①はじめて臨床にインプラントを取り入れるには
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科

インプラント・口腔再生医学分野教授

日本歯科大学新潟生命歯学部②インプラントの問題点と対応，偶発症の予防対策

〔会 期〕

〔会 場〕

〔参加者〕

平成２１年８月３０日（日）和歌山県歯科医師会館（和歌山市）

２７５名

平成２１年９月５日（土）艮陵会館（仙 台 市）１４５名

平成２１年１０月１８日（日）ベルクラシック甲府 （甲 府 市）

１２６名

平成２１年１１月８日（日）鳥取県歯科医師会館 （鳥 取 市）

１１４名

淳

日歯医学会誌：２９，９３−９６，２０１０!９３● ニーズに応える 21 世紀最新歯科医療

学術講演会

生涯研修コード ０６ ０３― 口腔インプラントと日常臨床 ― ●〔基調講演〕口腔インプラントの現状

口腔インプラント治療の現状分析と将来展望
矢

島

安

朝

The Analysis of Present Oral Implantology and its Future
Yasutomo YAJIMA
Department of Oral and Maxillofacial Implantology, Tokyo Dental College

キーワード

インプラント（implant），リスクファクター（risk factors），骨造成法（hard tissue augmentation techniques），医療安全（patient safety and quality assurance），即時早期過重（immediate and early loading）

１．インプラント関連情報の氾濫

らの項目の中には，臨床だけが先に走りすぎ，明確なエビデンスに乏しくコンセンサスが取られていない治

１９８３年，初来日した Brånemark 教授のインプラン療法が存在している。コンセンサスの取られている方ト埋入手術が，わが国における近代インプラントの始法と未だ実験段階の方法を区別し，理解して用いるこまりであるといわれている。それ以降多くの臨床家のとが重要であろう。また「インプラント関連の医療事努力により，インプラント治療は欠損補綴の一手段と故の防止と対応」については，
２００９年度の口腔インプ

しての地位を確立し，さらに従来の補綴方法を上回る

ラント学会総会学術大会がメインテーマに掲げていた

長期予知性および維持安定性が証明されるまでに至っ

ように，早急な対策が求められている分野であると考ている。近年，インプラント治療に関する患者の欲求えられる。

はますます高度化，多様化しており，これに応えるよ
うに新しいマテリアルの開発やインプラントシステム

１）トップダウントリートメントのための骨造成法の改善，斬新な治療方法が数多く報告されている。そ

補綴学的にインプラントの理想的な位置を求め，埋の結果，インプラント医療は，現在の歯科医療の中で入部位に骨量の不足があれば，これを骨造成法で補う

急速な発展を続けている分野の一つとなっている。しことをトップダウントリートメントといい，現在盛ん

かし，急速な発展を続けているが故に，インプラントに行われるようになっている。しかし，骨造成後，どに関する様々な情報が雑誌やインターネット上に氾濫のタイミングでインプラントを埋入するのが最適なのし，確信度の高いクリニカルエビデンスとなり得る重か？ 骨造成後の新生骨の運命は？ 移植材料は何が要な情報も，その他の情報の中に埋もれてしまい，玉良いのか？ など明確な解答が得られていないことが石混交の情報の中で，何を信用してよいのか混乱が生多 い。Academy of Osseointegration（AO）の コ ン

じている臨床家が多数出現していることも現実であろ

センサスレポート１）では「インプラントの埋入に十分う。

な骨支持を獲得するために最も成功する骨造成法は何か？」というクリニカルクエスチョンを立て，これに

２．インプラント治療の潮流

対して解析を行っている。その結果，上顎洞部骨造成法においては，移植材料，インプラント最適埋入時

現在，インプラント治療で注目されている重要な事

期，最適負荷開始時期に関するコンセンサスは得られ

柄は，以下に記載する４項目であろう。しかし，これていないが，上顎洞底挙上術部位へのインプラントの長期予後は良好であると報告され，さらに，歯槽堤部

受付：２００９年１１月６日
東京歯科大学 口腔インプラント学講座

骨造成法において，GBR によって造られた歯槽部へのインプラントの長期予後は良好であるが，その他の

９４!矢島安朝： 口腔インプラント治療の現状分析と将来展望

方法（オンレーグラフト，仮骨延長術，スプリットク

触の変化とインプラントの安定性を示した概念図であレスト等）により形成された歯槽部でのインプラント

る。ポイントＯがインプラントに有害なマイクロモーの長期予後は，コンセンサスが取られていないと発表

ションの閾値よりも上方にあれば即時荷重が可能となされている。

るが，閾値よりも下方であれば，二次骨接触のグラフ

一方，骨造成法によって形成された新生骨の運命が閾値を超えるまでは荷重を加えられないことになも，臨床的に大きな問題となっている。私たちは日常る。したがって，このポイントＯをとらえることが即の臨床の中で，造成骨が吸収することは臨床実感とし

時荷重や早期荷重適応症の判断基準となるわけだが，て明らかである。
「２００７年版東京歯科大学学会インプ

現在までのところポイントＯを捕捉する方法は確立さ

２）

ラントコンセンサス」のレポート によると，骨造成れていない。

の目的は，インプラント埋入時の骨量の不足によるリ

ITI コンセンサス会議３）の結果によれば，即時荷重

スクを避けるためだけのものであり，造成した新生骨に関するコンセンサスとして，下顎の無歯顎においてが長期間にわたって，骨量を維持できるかどうかは疑「オトガイ孔間に４本のインプラント埋入とリジッド

わしいため，目的から除外してしまっている。またこ

なバー固定によるオーバーデンチャー」あるいは，「埋れに関連して審美を目的とした骨造成法に対しても，入されるインプラントの本数が多いという条件下でのその安定性に警鐘を鳴らしている。したがって，現在

固定性ブリッジ」症例はコンセンサスが取られているのところ骨造成法に関するコンセンサスとしては，第治療法であるが，その他の上顎無歯顎や部分欠損症例

３８回日本口腔インプラント学会学術大会シンポジウム

は実験的な治療法であると結論づけている。

において発表されたレポート（表１）が最新のものであろう。

３）リスクファクターの明確化
インプラント治療失敗の原因は，感染（インプラン

２）治癒期間の短縮化

ト周囲炎，術後感染等）あるいは過重負担により炎症

インプラント埋入手術後，骨とインプラントの結合性サイトカインが多量に出現し，破骨細胞の活性化がのための治癒期間として数か月間を必要とすることが進み，骨とインプラントとの結合が消失してしまうこ

一般的である。しかし，この期間は患者にとっては大とによる。インプラント治療前に全身的，局所的なリきな苦痛となることも事実である。そこで，治癒期間

スクファクターを明確にすることが可能となれば，現を短縮し，患者負担の軽減を踏まえ，「即時荷重」，「早在生じている様々なトラブルも減少することになるで期荷重」，「抜歯後即時埋入・即時荷重」などが行われあろう。近年，リスクファクターを明確にする手段と良好な結果が報告されている。インプラントと骨とのして多くの臨床検査が用いられ始めている。当科で経時的な結合を考えると，インプラント埋入直後は，は，インプラント治療の経過に沿った様々な臨床検査

インプラントのねじ山部分が既存骨に食い込む物理的が行われ，これが有効に活用されつつある。

な接触（一次骨接触）によってのみ固定される。これは一般的に初期固定力と呼ばれる。その後，インプラ
ントの谷の部分に新生骨が形成され，新生骨によりイ⑴ インプラント治療のための血液・尿一般検査
当科では全身状態を把握することを目的として，通ンプラントと既存骨が接触（二次骨接触）することにより骨結合が完了する。図１は一次骨接触と二次骨接
ポイントO

表１

第３８回日本口腔インプラント学会シンポジウムのレポート（骨造成について）
ポイントO

CQ：骨造成部へ埋入したインプラントの長期予後は良好か？
１．上顎洞底挙上術を行った部位へのインプラント治療の予後は良好。しかし，最適なインプラント埋入時期，負荷開始時
期，移植材料についてはコンセンサスなし。
２．歯槽堤部骨造成術を行った部位へのインプラント治療の予後は，GBR に限っては良好。しかし，他の方法の長期予後はコンセンサスなし。
３．骨造成を行った部位での骨量が長期間維持され，生体の恒常的なリモデリングの枠組みに取り込まれることが理想的だ
が，現在のところ長期的な骨量の維持は難しい。

図１

一次骨接触と二次骨接触の変化

日歯医学会誌：２９，９３−９６，２０１０!９５

常の血液・尿一般検査項目をスクリーニング検査として行っている。約２年間で４９４名の初診患者の検査を行い，異常値を認めたものは，糖代謝異常２２．
３％，貧
血２４．
９％，肝機能障害１１．
１％等であり，これら異常値を患者自身が自覚し問診により把握できたものはわず
か１４．
１％でしかなかった。異常値を示した患者すべてが内科の治療を必要としたわけではないが，これらの検査を行わずインプラント手術を行っていたならば，
思いもよらない合併症が発現していた可能性が高いものと考えられる。
当科ではインプラント手術を行うためのコントロー
ル基準を以下のように決めて行っている。糖尿病の場
合は，HbA1c：７％以下，血糖値：１４０mg/dl 以下，
ケトン体：
（−）
，貧血の場合は原因が明らかであって

表２

骨代謝マーカー検査の項目

骨吸収マーカー・NTx（Ⅰ型コラーゲン架橋 N−テロペプチド）：
骨基質の主要構成タンパクであるⅠ型コラーゲンの分解産物
・DPD（デオキシピリジノリン）：
骨基質の主要構成成分であるⅠ型コラーゲン繊維の安定化に関与するアミノ酸
骨形成マーカー・BAP（骨型アルカリフォスフォターゼ）：骨形成を担う骨芽細胞の活性度を反映し，骨形成状態を知る
指標
・OC（オステオカルシン）：
骨芽細胞により合成されるタンパク質で，骨の代謝回転状態を把握する指標
関連項目
・PTH（副甲状腺ホルモン）：
血中カルシウム濃度を調整するホルモン・Ca（血清カルシウム），P（無機リン）：
PTH によって調節され Ca と P は拮抗的にバランスを保つ

も Hb１０mg/dl 以下であれば手術は延期する。肝機能検査の異常は，無症状であっても GOT，GPT が３桁

謝異常のない患者３７３名に骨代謝マーカー検査を行

あればインプラント手術は延期し，腎機能検査の異常

い，異常値を認めた患者の割合は全体の４２％におよ値の出現は，他の合併症（高血圧症，浮腫，うっ血性び，なかでも骨型アルカリフォスフォターゼ（骨形成心不全等）を併発している可能性があるため，内科でマ ー カ ー），デ オ キ シ ピ リ ジ ノ リ ン（骨 吸 収 マ ーの詳細な検査を必要としている。

カー），副甲状腺ホルモンの異常値の出現は，それぞれ１０％以上であった。これらの患者には，リスクを説⑵ 骨代謝マーカー検査

明した上で，インプラント治療が施されているが，現我が国の骨粗鬆症患者は人口の高齢化に伴い増加

在までのところ観察期間が短いため，これら異常値を

１００万人と推定されており，今後もさらにし，現在１，

示した患者とインプラントの予後との関係は不明であ増加することが予測されている。骨粗鬆症の定義は，る。長期経過症例の結果が待たれる。

「骨強度の低下を特徴とし，骨折の危険性が増大した骨疾患である」とされている。骨強度とは，骨密度と⑶ 歯周病原細菌検査

骨質の二つの要因から規定されることから，骨質の役

歯周病によるインプラント周囲炎のリスクはすでに割が新たに注目されるようになった。現時点では，骨証明されており，インプラントサルカス内のプラーク

代謝マーカー検査による骨代謝回転の検討以外には臨か ら 検 出 さ れ た P. gingivalis（Porphyromonas gin-

床的に骨質を評価する手段はないといわれている。最givalis：歯周病の発症や進行にかかわるグラム陰性嫌近の研究では，骨代謝マーカーの検査は，骨密度の測

気性菌群の一つで，もっとも罹患率の高い成人性歯周定よりも容易に骨代謝の変動をとらえやすく，また将炎の主たる原因菌であるといわれている）と同一口腔来的な骨粗鬆症の発現を予測できるといわれている。

内の歯周ポケットから検出された P. gingivalis は，同一方，骨粗鬆症はインプラント埋入手術のリスク

じ遺伝子型を示すことがわかっている。したがって，

ファクターであることが広く知られている。しかし，現在，インプラント治療を行う前に歯周病原細菌検査

インプラント埋入手術時には骨粗鬆症でなくとも，イを実施し，問題のある菌数，対総菌数比であれば十分ンプラントが長期経過した後に骨粗鬆症を発症し，すな歯周病治療を施したのちにインプラント治療へと進でに埋入して機能しているインプラントの予後に大きむことが求められている。特に近年，唾液を検体としな影響を与える可能性も推測されている。したがった簡便な歯周病原細菌の定量検査が行われ，その有用て，インプラント治療前に将来的な骨粗鬆症の発症を性が報告されている。当科ではスクリーニング検査と予測できれば，インプラント治療のリスクファクター

してインプラント治療前に歯周病原細菌検査を全症例の明確化のために有効であろうと考えられる。

に行い，基準値を超えた症例に対しては歯周病の初期

当科で行っている骨代謝マーカー検査としては，表２の検査項目を用いている。検査結果としては，骨代治療を実施してインプラント手術に進んでいる。

９６!矢島安朝： 口腔インプラント治療の現状分析と将来展望

術中写真

術直後 CT

図２

即時修復

最終上部構造装着後３年後抜歯後即時埋入，即時修復症例
図３

組織適合性インプラントの開発
生物学的封鎖性の向上，インプラント形状，性状の改良（文献５）より引用：一部改変）

４）審美性の追求
歯を失うということは，歯を支える歯槽骨や軟組織も一緒に失うことを意味する。そこで審美性を目的にり，さらに，より早期の骨結合が可能なインプラント

骨や軟組織を失う前にインプラントを埋入してしまう

表面改質等も研究されている（図３）。

治療法が立案され，抜歯後即時埋入・即時修復（図インプラント治療は人工臓器による単なる代替治療２）が行われている。この方法は，主として上顎前歯であるため，上記の問題点の解決が重要項目となる。

部の審美性が求められる部位に行われ，唇側の骨の保しかし将来的に歯の再生医療が可能となれば，これら存に役立つことがよく知られている。また手術回数のの努力は不要である。インプラント治療は歯の再生が減少と治癒期間の短縮にもつながり，今後さらに頻度可能となるまでの過渡期の治療法であり，将来的にイの高い治療法になることが予測されている。しかし，

ンプラント治療が全く行われなくなる日を期待した

この方法に関するコンセンサスは短期例においてのみい。

示されているだけである。
「抜歯後即時埋入インプラ
ントの生存率は，通常の歯槽骨へ埋入する場合と変わらない。またこの方法は抜歯窩の骨の保存に役立つ。
しかし長期の安定性や成功率に関し て は 不 明 で ある。
」とされている４）。

３．将来展望インプラント治療失敗の原因は，感染あるいは過重負担によって骨とインプラントとの結合が消失することであることは前述した。どのような環境下であっても，どのような力が働こうとも骨結合が消失しないイ
ンプラントが将来的に求められるインプラント治療である。そのためには以下の項目が最も注目され，研究が進められている５）。
・生物学的封鎖性の向上：軟組織の接着，細菌感染防止・インプラントの形状，性状の改良
具体的には，バイオフィルム難付着性の上部構造，
付着上皮の形成，上皮下結合組織のシーリング等であ文
献１）Aghaloo, T.L., Moy, P.K.: Which hard tissue augmentation techniques are the most successful in furnishing bony support for implant placement？, Int J
OralMaxillofac Implants, ２２：４９〜７０，２００７．
２）矢島安朝：「２００７年版東京歯科大学学会インプラント
コンセンサス」―２００５，２００６年のインプラントシンポ
ジ ウ ム を 総 括 し て―，歯 科 学 報，１０８：２５６〜２５７，
２００８．
３）Chiapasco, M.: Early and immediate restoration andloading of implants in completely edentulous patients., Int J OralMaxillofac Implants, １９：７６〜９１，
２００４．
４）Chen, S.T. and Wilson, T.G. Jr.: Immediate or earlyplacement of implants following tooth extraction :Review of biologic basis, clinical procedures, and outcomes., Int J OralMaxillofac Implants, １９：１２〜２５，
２００４．
５）吉成正雄：インプラント材料とその表面 その４．こ
１０３：６３７〜６４９，
れからのインプラント，歯科 学 報，
２００３．

日歯医学会誌：２９，９７−９９，２０１０!９７● ニーズに応える 21 世紀最新歯科医療

学術講演会

生涯研修コード ０６ ０３― 口腔インプラントと日常臨床 ― ●〔基調講演〕口腔インプラントの現状

口腔インプラントの過去，現在そして未来
細

川

隆

司

Implant Dentistry : Past, Present and Future
Ryuji HOSOKAWA
Oral Reconstruction and Rehabilitation, Kyushu Dental College

キーワード

口腔インプラント（oral implant），QOL（quality of life），補綴（prosthodontics），
低侵襲手術（minimally invasive surgery），患者主導型治療（patient-centered treatment）

１．はじめに今，日本は，未曾有の高齢社会に突入しようとしている。２００９年の推定値では，我が国は，すでに主要国違いもあり）まだ極めて低いレベルにある（図３）。
従って，今後は，日本においてもインプラントによる欠損補綴治療が急激に増えていく可能性が極めて高い。

の中でトップの高齢化率を示している（図１）。国立
社会保障・人口問題研究所の人口推計によると，日本は今後２０年以上に渡って超高齢社会の荒波に揉まれる

２．インプラント治療の変遷ことになりそうである。この超高齢化していく日本に

１９８０年代において，インプラントは可撤性有床義歯

おいて，口腔の健康に関する現状はどうだろうか。

を嫌う患者に対し，固定性義歯を可能にする特殊な治１９８９年に「８０２０運動」が提唱されてから２０年が経過

療手段であった。その当時のインプラント治療は，埋した。この運動においては，日本歯科医師会・歯科医

入部位に十分な骨があることが絶対的条件であった。

学 会 や 財 団 法 人８０２０推 進 財 団 の 積 極 的 活 動 に 加すなわち外科主導型のインプラント治療である。とこえ，２００１年からは「健康日本２１」という国家プロジェ

ろが，１９８９年，動物実験においてゴアテックス膜など

クトが策定され，この中に「歯の健康」の第一番目ののバリア膜を用いた骨造成（GBR；Guided Bone Re-

項目として，歯の喪失防止の目標が掲けられた。そのgeneration）の可能性が示され，ヒトへの臨床応用が具体的目標値は，『２０１０年までに８０歳における２０歯以盛んに行われるようになり，さらに，サイナスリフト

上の歯を有する者の割合を２０％以上にする』というもも様々な術式の改良により予知性も向上し，骨量の不のであったが，２００５年（平成１７年）の歯科疾患実態調

足に対する治療手段が格段に進歩した。また，適切な査の結果によると，その策定目標は５年近く前倒しさ

軟組織のマネージメントと審美的治療を可能にするアれて見事に達成されたことが示されている（図２）。

バットメントシステムの開発により，審美的インプラ

この結果は喜ばしいものである一方で，見方を変える

ント補綴が可能となった。いわゆる補綴主導型インプと現在においても８０歳高齢者の８割近くは残存歯数がラント治療がグローバルスタンダードとして位置づけ

２０本にも満たないということになる。このことを考えられた。

ると，これから１５〜２０年間は欠損補綴のニーズが急激

インプラントの術式は，およそ１０年単位で変化してに増加することが予想されるが，日本におけるインプ

きた（図４）。当初，Brånemark らの提唱した術式にラント治療の普及率は，諸外国に比べて（保険制度のよると，⑴２回法での埋入，⑵インプラント頸部と底部２か所を皮質骨で固定するバイコルチカル支持，⑶

受付：２００９年１０月２４日
九州歯科大学歯学部 口腔再建リハビリテーション学分野

上顎６か月，下顎３か月の治癒期間を待って上部構造
装着，という大原則があった。しかし，インプラント９８!細川隆司：口腔インプラントの過去，現在そして未来

図１

主要国における人口高齢化率の長期推移・将来推計

図２

図３

図４

インプラント治療プロトコールの変遷

日歯医学会誌：２９，９７−９９，２０１０!９９

体の表面処理の発達などで，１回法埋入の安全性が証信頼を失ってしまう。ようやくインプラント治療が社明されたことや，バイコルチカル支持が必ずしも必要

会に認知され始め，多くの患者がインプラントを選択

でないことなどが明らかにされ，現在では早期荷重かし始めた現在，我々はさらに一歩先に踏み出そうとし

ら即時荷重へと治癒期間の短縮が図られている。

ているのだが，その一歩は極めて慎重でなければならない。

３．患者中心のインプラント治療
１９９８年，カナダのトロントでトロントシンポジウム

４．インプラントが解決できていない問題点と題したインプラントに関する学際的な国際コンセン

インプラントが解決できていない問題点としては，

サス会議が開かれた。この重要なコンセンサス会議に⑴埋入部の骨の成長が阻害される，⑵インプラント周

おける大きな変化は明らかに次の２点に集約すること

囲支持組織の再生が困難で長期的な安定性が不明確，ができた。その一つは，術者だけでなく患者側からの⑶一定の割合で予後不良が起こり，特定の患者に予後満足度，すなわち患者の QOL の向上こそがインプラ不良が集中する傾向にある，ことが挙げられる。これ

ント治療の主要なゴールであるという考え方の提唱でらの問題点に対しては，様々な研究が行われており，あり，もう一つは，根拠に基づいたインプラント治近い将来解決されていく可能性も高い。とくに再生医療，すなわち EBM（Evidence-based Medicine）の導療に関する研究や，遺伝子診断の発達により，インプ入であった。トロントシンポジウムにおけるこれらのラント周囲組織の再生治療や患者個々のリスク診断な提言を踏まえ，２１世紀に入ると『患者主導型』のインどが確実に行えるようになる可能性が高い。

プラント治療と言われ始めた。すなわち患者の QOLを考慮した治療期間の短縮や大がかりな骨増生外科手術の回避を目的とした術式の導入である。

５．おわりに

患者主導型のインプラント治療において，最近非常患者主導での治療計画におけるゴール設定は，高度に注目されているのが即時荷重の術式である。即時荷

なインターディシプリナリーアプローチの知識と根拠重に関しては，科学的な根拠となり得るような長期にに基づく医療判断が求められる。患者の QOL を考慮

わたる前向きの臨床研究が未だ報告されておらず，すると，即時荷重や骨増生を避けた治療ばかりになっ

EBM の立場からは根拠に欠けるため不安が残るのもてしまうが，症例によっては侵襲の大きなインプラン

事実である。すなわち，即時荷重に適した骨質の診断

ト治療を選択することが患者の長期的な QOL の維持方法，初期固定の評価基準，適用するインプラントの向上を考えると適切な場合も十分に考えられる。治療

本数とサイズ，患者のリスクファクターなどについて

ストラテジーの選択権は，医療者ではなく患者側にあの科学的根拠に基づいた臨床ガイドラインが確立されるということは明らかであるが，適切な医療判断を患ているとは言い難い。

者に納得してもらえるよう判りやすく説明することも患者の多くは『待つ』ことを嫌い，『すぐに歯が入歯科医師の責務である。そのため，歯科医師には幅広る』ことを望んでいる。これはまぎれも無い事実であい臨床の知識と技術の習得，さらには最新の医療情報る。従って，我々医療者は，この望みを高いレベルでの収集が求められていることを忘れてはならない。

安全に確実に達成することを目指す必要がある。即時
荷重インプラント治療を行った症例における OHIP
（Oral Health Impact Profile）を用いた QOL 測定の結果，即時荷重の場合，術前と比較して術後の QOLを劇的に改善することができる治療法であることが判
る１）。しかし，即時荷重の術式はリスクもあり，一歩間違えばインプラントの予後不良につながり，患者の文
献１）Takenaka, M., Sato, T., Kurashima, T., Sato, M., Sato,Y., Masaki, C., Hosokawa, R. : A Comparison of Oral
Health­related Quality of Life between Patients Requesting Implant Treatment and Conventional Denture Treatment, Prosthodontic Reseach & Practice,Vol.７⑵，p.１３５〜１３７，２００８

１００!春日井昇平：成功するインプラント治療のための留意点● ニーズに応える 21 世紀最新歯科医療

学術講演会― 口腔インプラントと日常臨床 ― ●〔サブテーマ１〕はじめて臨床にインプラントを取り入れるには生涯研修コード ０６ ０１

成功するインプラント治療のための留意点
春日井

昇

平

Points for Successful Dental Implant Treatment
Shohei KASUGAI
Department of Oral Implantology and Regenerative Dental Medicine, Tokyo Medical and Dental University

キーワード

インプラント（implant），診断（diagnosis），治療計画（treatment plan），インフォームドコンセント（informed consent）

１．はじめにる（表１）。インプラント治療の利点としては，①義歯を安定させることができること，②残存歯への負担が歯科インプラント治療（以下インプラント治療）が無いこと，③審美的な回復が可能なこと，④あらゆる確実な治療法となったのは２０世紀の後半になってから欠損様式に対応が可能なことであるが，特に①と②がである。１９５０年代にスウェーデンの Brånemark がチ

インプラント治療の最大の利点である。③と④は骨とタンを骨内に埋入すると骨と接合する現象（osseointe-

軟組織が十分に存在しない場合には困難なことが多gration）を発見し，１９６５年にチタン製のスクリューい。

型のインプラントを用いた臨床試験を開始した。この

一方，インプラント治療の欠点は，①侵襲が大きい

インプラントの臨床試験成績が１９８２年にカナダのトロ

こと，②長期の治療期間が必要なこと，③骨が不足す

ントで報告され（トロント会議），それ以後チタン製

る場合は治療が困難なこと，④高額治療であること，のスクリュー型のインプラントを用いるインプラント⑤失敗すると回復が困難なこと，⑥天然歯列との調和治療が世界的に広まった。筆者の大学病院にインプラが難しいこと，⑦軟組織との結合に問題があることでント外来が設立された１９９７年度のインプラント埋入本ある。特に①侵襲が大きいことと②長期の治療期間が数は３００本であり，２００８年度は１，８００本であった。スイ

必要な２点はインプラント治療の最大の欠点である。

ス，イタリア，スペイン，スウェーデンでは人口１万

他の治療法に比較して，インプラント治療は侵襲が大人当たりのインプラント数は１２０〜１５０本程度である

きいので，全身状態が悪い患者さんに治療を行う場合

が，日本においては約２０本であると言われている（イには注意する必要がある。循環器系の疾患や代謝性疾ンプラント会社による推計）。急激に高齢者が増加し患に罹っている患者さんへの治療，抗血液凝固薬やスている我が国においては，今後もインプラント治療を

テロイド剤やビスフォスフォネート剤を服用している希望する患者の増加が予想される。

患者さんへの治療には注意する必要がある。
インプラント埋入予定部位に十分な骨が存在しない

２．インプラント治療の特徴

場合には，インプラント治療が困難となるが，骨を造成することでインプラント治療は可能となる。現在歯が欠損した場合の補綴治療法として，可撤性義歯

様々な骨造成法があるが，骨造成を行うことで侵襲性による治療，ブリッジによる治療そしてインプラントが増加し，治療期間はさらに長くなる。このようなイ治療があるが，それぞれの治療法には利点と欠点があ

ンプラント治療の欠点を考慮すると，全身状態の悪い
高齢の患者さんに対してはインプラント治療ではな

受付：２００９年１１月１１日
東京医科歯科大学 インプラント・口腔再生医学分野

く，可撤性義歯による治療が適している場合が多い。
インプラント治療は健康保険外の自費診療であるの日歯医学会誌：２９，１００−１０３，２０１０!１０１
表１

種々の補綴治療法の特徴

可撤性義歯ブリッジ（固定性義歯）

インプラント補綴（固定性義歯の場合）義歯を支える組織

粘膜と歯

歯

骨

残存歯への負担大きい

大きい（欠損部の両隣在歯を削る必要がある） 無い

義歯の動き

大きい

小さい（天然歯と同じ）

無い

異物感

ある

無い

無い

金額的負担

保険治療が可能
保険治療が可能自費診療
使用する材料，維持装置によって 使用する材料，部位によっては自費診療
は自費治療

肉体的負担

極めて少ない小さい（両隣在歯を削る）

大きい（粘膜の切開，骨の切削）

治療期間
１−２ヶ月
（前処置が必要ない場合）

１ヶ月

３−６ヶ月

失敗した場合の再治療可能（義歯を支えている歯が健全な場合） 困難

容易で，患者さんへ経済的な負担を強いることになる。患者さんは，高い治療費を支払うのであるから，治療が終了した段階で，良く咬めることあるいはまた美しくなることを期待している。したがって，治療結果が患者さんの期待レベルより低かった場合はトラブルに発展することがある。後述のインフォームドコンセントを得る過程で，患者さんにはインプラント治療に対して過度の期待を持たせないようにする必要がある。
次に，インプラント治療の失敗は回復が困難なことも，インプラント治療の大きな問題である。２００７年に東京で下顎へのインプラント埋入手術中の動脈損傷によって，患者さんが亡くなったことは記憶に新しい。

図１

診査・診断・治療計画で留意すべき項目

下顎臼歯部へのインプラント埋入時の下歯槽神経損傷
は，下唇部の麻痺と痛みを起こす。上顎臼歯部への不適切なインプラント治療は上顎洞炎を起こす。インプ
ラントの埋入位置が不適切なことによる審美的あるいはまた機能的な問題も多い。このような問題を起こさないためには，次に述べる診査・診断・治療計画が極めて重要である。

３．診査・診断・治療計画の重要性

表２

インプラント治療のリスクファクター（危険因子）

代謝性疾患（糖尿病）
薬物服用（抗血液凝固剤，ステロイド剤，BP 剤）
喫 煙
歯周病
咬合の悪習癖（Grinding, Clenching）

療は他の補綴治療に比較して侵襲性が高いので，現在

インプラント治療においては，①診査・診断・治療の全身状態，既往歴と現在の治療状況と服薬状況を十計画，②インプラント埋入手術，③補綴治療，④メイ分に把握する必要がある。このステップは，初診の段

ンテナンスの４段階の全てのステップが確実に行われ階で患者さんにＱＡ方式（質問に対する答えを選択さる必要があるが，診査・診断・治療計画のステップがせる方式）の質問表に記入させ，患者さんにその内容特に重要である。診査・診断・治療計画で留意すべきを確認して診療録に記録することで，効率的に行うこ項目を図１に示した。診査・診断の要点とインプランとができる。また，人間ドックや健康診断の結果を持ト治療におけるリスクファクターを表２に示した。

参させること，必要であれば血液検査を行うこと，さ患者さんの主訴，治療に対するモティベーションについては明確にしておく必要がある。インプラント治らに担当医に問い合わせることで全身状態を把握することが可能である。

１０２!春日井昇平：成功するインプラント治療のための留意点

図２

診断用ワックスアップと CT による診断。術前のパノラマＸ線像（A），診断用ワックスアップ（B），硫酸バリウムを含有するラジオグラフィックガイド（C），ラジオグラフィックガイドを装着して撮影した CT 画像（D）

次に口腔内の診査を行う。顎運動と習癖と咬合の状
態，残存歯の状態，残存歯の歯周組織の状態，口腔清４．インフォームドコンセントの重要性

掃状態を診査する。歯の喪失原因について治療を開始

計画した治療について患者さんに説明を行い，そのする前に明らかにしておくことは特に重要である。

治療を受けることの承諾を患者さんから得ることをイ

欠損部位の粘膜の状態，顎堤の状態，対合歯との距

ンフォームドコンセントという。予定している治療の離と位置関係について診査する。インプラント治療は利点と欠点，その治療のリスク，他の治療法や治療を補綴治療の一手段であり，口腔機能の回復が目的であ受けない場合の利点と欠点について，十分に説明を行るので，将来の理想的な補綴物を想定して診査・診断

う必要がある。筆者の外来では，このような点についを行う必要がある。そのためには，上下の石膏模型をての説明が書かれている「インプラント治療の手引

咬合器にマウントして，欠損部に診断用のワックスき」という冊子を患者さんに渡して，最初に文書で説アップを行う。このように，将来の補綴物を想定して明を行っている。次に，患者さんには文書で判らない

診査・診断を行い治療計画を立案することは，インプ

点を聞き，その部分について口頭で説明を行う。治療

ラント治療において極めて重要である。

計画，治療期間，治療費用については，文書で患者さ一方，インプラント周囲の非可動性角化粘膜の存在んに提示する。最終的には，提示した治療を受けるこの有無は，インプラントの予後に関係がないとする報とに対する承諾書に患者さんの署名を得る必要があ

告もあるが，筆者の経験ではインプラント周囲が可動る。インフォームドコンセントを得るまでの過程の要性粘膜である場合にインプラント周囲炎が発症する点を図３にまとめた。治療を開始する前段階のインケースが多い。口腔清掃状態が悪く，さらにインプラ

フォームドコンセントを得るまでの過程で，患者さん

ント周囲が可動性粘膜である場合には，インプラントとの十分な信頼関係を築くことが重要である（図３）。

周囲炎が発症し易い。

筆者の外来には，他医院でインプラント治療を受けて欠損部位の骨の状態を診査する上で，CT 撮影は極問題を抱えた患者さんが多く来る。そのような多くのめて有用である。CT 撮影したデータをコンピュー問題症例においては，インフォームドコンセントが不ター上で解析するための様々なソフトウエアがあり，十分でインプラント治療が行われたケースが極めて多

このような解析ソフトウエアを用いることで三次元的い。

な解析を容易に行うことが可能である。インプラント
治療のための診査・診断には，従来の歯科用 X 線写
真やパノラマエックス線写真のみで十分であり，CT
撮影は必ずしも必要ではないとする意見も多い。しかし，CT 撮影を行うことではじめて明らかになることは多いので，全てのケースにおいて CT 撮影を行うことを勧めたい。図２に診断用のワックスアップと，それを元に作成したエックス線不透過性のラジオグラ
フィックガイド，CT のスライス像を示した。
図３

インフォームドコンセントを得るまでの過程の要点

日歯医学会誌：２９，１００−１０３，２０１０!１０３
表３

インプラント治療難易度の外科的分類

簡単（Straightfoward）

骨欠損
（−）

下顎無歯顎（2 本インプラント埋入し，可撤性義歯治療）
遊離端欠損
臼歯部中間欠損
下顎前歯部欠損

骨欠損（＋）

上級（Advanced）

複合（Complex）

上顎無歯顎（可撤性義歯治療）
上顎前歯部単独歯あるいは複数歯欠損
下顎無歯顎（4−6 本インプラント埋入し，可撤性あるいは固定性義歯治療）

上顎無歯顎（固定性義歯治療）

インプラント埋入時に GBR
オステオトームを用いたインプラント埋入
スプリットクレストを用いたインプラント埋入

インプラント治療の前処置として骨造成を必要とする症例
側壁開窓によるサイナスリフト
骨と軟組織の複合造成

スイス口腔インプラント学会の SAC 分類を一部改変

６．結 語
５．症例の選択

インプラント治療に成功するためには，最初の診自分で治療することが可能な症例を選択して，治療査・診断・治療計画から，治療を終了してからのメンを行うことは極めて重要である。インプラント治療のテナンスの全てのステップが重要であるが，最初のス

最初の症例としては，全身状態に問題が無く，リスク

テップである「診査・診断・治療計画」は特に重要でファクターの低い症例を選択するのが賢明である。イある。インプラント治療は補綴治療の一手段であり，

ンプラント治療経験が浅い場合には，①咬合の悪習癖

個々の欠損症例においてインプラント治療が必ずしもがなく，全顎的な咬合治療を必要としないこと，②残ベストの選択でないことも多い。インプラント治療を存歯の歯周組織の状態が良好であること，③臼歯部の開始する前に，治療内容について十分に説明し，患者

少数歯欠損（１歯中間欠損，２歯遊離端欠損）であるさんから承諾を得ること（インフォームドコンセン

こと，④欠損部の骨の高さと幅が十分に存在するこト）を忘れてはならない。自分の臨床能力を超えないと，⑤非可動角化粘膜が十分に存在すること，⑥開口治療を行うことを心掛け，臨床経験が増えるとともに量が十分で欠損部へのアクセスが容易なことを症例選

次第に難易度の高い症例を行うようにする。

択の基準として提案する。

インプラント治療が失敗した場合には回復すること

臨床経験を積んでから，難易度の高い症例へ次第にが困難なことが多いので，治療は常に慎重に行う必要

ステップアップすることが望まれる。すなわち，臼歯がある。万一，失敗した場合には，問題点を明らかに部から前歯部へ，少数歯欠損から多数歯欠損へ，骨おし，患者さんには状況を隠すことなく説明し，速やかよび軟組織の造成が必要な症例など次第に難しい症例に診療情報を添えて上位の診療機関に診療の依頼を行へレベルを上げる。インプラント治療の難易度の外科う。患者さんへのごまかしや問題解決の先延ばしは，的な分類を表３に示した。抜歯後の即時インプラント

絶対に許されない行為である。

埋入，インプラント埋入後に暫間義歯を装着する即時インプラント治療の成功基準は歴史的に様々に定義

荷重，無歯顎へインプラントを埋入して固定義歯で治されてきた。
「インプラント治療の成功とは，治療を療を行うには，インプラント治療の臨床経験を十分に担当した歯科医と治療に関わったスタッフ，そして治積んでから行う必要がある。

療を受けた患者さんの全員が満足することである」と筆者は考えている。日々の臨床において，成功するイ
ンプラント治療を目指していただきたい。
文献１）春日井昇平（野首孝祠，五十嵐順正 編）：欠損補綴のオプション インプラント治療，現代のパーシャルデ
ンチャー，クインテッセンス出版，東京，２００８，１０９〜１１８頁．

１０４!渡邉文彦：インプラント治療の適応を考える● ニーズに応える 21 世紀最新歯科医療

学術講演会― 口腔インプラントと日常臨床 ― ●〔サブテーマ１〕はじめて臨床にインプラントを取り入れるには生涯研修コード ０６ ０１

インプラント治療の適応を考える
渡

邉

文

彦

Considerations Indication for Implant Treatment
Fumihiko WATANABE
Department of Crown & Bridge, School of Life Dentistry at Niigata, The Nippon Dental University

キーワード

インプラント治療計画（implant treatment planning），インプラント適応症（implant indication），即時埋入（immediate placement），即時荷重（immediate loading），インプラント
治療トラブル（Problems in implant treatment）

１．インプラント治療を始めるにあたって

インプラントの成功は患者さんのニーズに十分応える
ものでなければならない。

日常臨床で欠損による咀嚼，審美障害を主訴に来院

それぞれの患者さんにより要求度は異なる。通常，された患者さんから「私はインプラント治療が可能で若い女性の前歯部へのインプラント修復は高い審美性しょうか？」との声を聞くことも度々である。口腔イ回復が求められる。また患者さんの年齢，社会的背景

ンプラント治療は医療従事者のみならず広く一般にもなども十分に理解することが大切である。

浸透し，高いニーズがある。しかしインプラント治療

今日，我々の施設でのインプラントの予後は１０年では光の部分だけではない。安易なインプラント治療，９２％の生存率であるが２），患者さんの期待・満足する

不適切なインフォームドコンセント，未熟な治療技術

生存年数に対するアンケート調査では，２０年以上と報などに起因し，医療トラブル，医療事故も多くなって告されている３）。６０歳で治療を受けた 人 が２０年 経 過きている。今までにも増して患者さんの期待が大きい

し，８０歳になったとき健康であれば良いが，寝たき

インプラント治療は，高い QOL の達成を可能にする

り，あるいは介護が必要になることもある。このよう反面患者さんへの外科的侵襲，経済的負担も大きく，な点から加齢に伴う対応，固定性上部構造から可撤性

また医療従事者にも大きなリスクを伴う。これらの点

上部構造への移行も考慮しておくことが必要である。

から包括的で十分な治療技術を習得し，治療にあたることが必要である。

２．今日のインプラント治療に求められているもの

３．インプラント治療のトラブルを起こさないための注意点
今日，インプラントに関するトラブルが頻繁に報告

１９９８年にカナダのトロントで行われたインプラント

されている。その原因を考察してみると幾つかの項目の成功に関する会議では，インプラント成功の基準はに 区 分 さ れ る（表１）。そ の 多 く は 不 適 切 な イ ン

患者さんの口腔内に単に存続していることではなく，

フォームドコンセントによる。インプラント治療を希患者さん，歯科医師の両者が満足する機能的，審美的

望して来院する患者さんは，インプラント治療そのも１）

な回復がなされていると報告され ，またインプランのでなく，その背景にあるインプラントによる審美，トに起因する痛み，不快感，知覚の変化，感染の兆候

機能回復を希望している。最終補綴は可撤式か固定式などがなく，機能開始１年以降の経年ごとの骨吸収はか，審美的回復程度は，さらにインプラント治療と他

平均０．
２mm 以下であるとしている。このことからもの治療法の違いについても説明するなどの細部にわたり，患者さんが十分理解し，納得，同意することが必

受付：２００９年１０月２６日
日本歯科大学新潟生命歯学部要である。また治療に対するリスク，失敗の危険性，
歯科補綴学第２講座

治療期間，費用，治療時の痛み，手術法，終了後のリ日歯医学会誌：２９，１０４−１０７，２０１０!１０５
表１

インプラント治療のトラブルにより，治療が可能となる。必要があればかかりつけの近医に対診し，コントロールした上でインプラント

１）不適切なインフォームドコンセント
２）インプラント治療技術の不足
３）不適切なリコール治療を行う。
手術前の血液検査は血液疾患，糖尿病，B 型肝炎，
C 型肝炎等の感染症の把握，医療従事者や他の患者さコールについても専門用語は避け，分かり易く説明すんへの感染を防ぐために行っておく。また血圧，脈る。この目的のためには事前に治療説明書や，同意書

拍，体温のバイタルサインは患者さんの状態を知る上を作成しておくことは有益である。これには治療に必で重要であり，初診時，インプラント埋入手術前に測要な検査，インプラント数，骨移植，粘膜移植の有定することが必要である。局所状態は，顎骨の状態，

無，麻酔法，投薬の有無，二次手術，暫間被覆冠の有咬合，顎関節，残存歯，周囲組織等であり，インプラ無，上部構造の種類，メインテナンス，費用，治療期

ント周囲骨が不足していればその時点ではインプラン

間を記載したものであり，担当医がこれを説明し，患ト手術はできないが，骨移植等を行うことにより顎骨者さんの同意が得られた上で署名をもらい治療を開始の高さ，幅が改善されればインプラントが可能となする。当然，治療計画説明同意書は医療従事者側にる。また咬合状態は欠損部のみでなく歯列全体での咬とっても治療を明確にする上で必要である。今日治療合確認をする。また顎関節の異常，口腔周囲筋の異は患者さんの口腔内の状態のみで判断するのではな

常，開口量を確認する。一般的に欠損部の対合歯が挺く，最終的にどのような治療となるかのゴールから治出していることが多く適正な咬合平面が失われ，対合

４）

療計画を立案する restoration driven の治療 である。

歯とのクリアランスが失われている場合や咬頭干渉

治療は患者さんの要求度，口腔内の状態，全身状に，また咬合崩壊や顎機能障害を起こしている患者さ

態，社会的背景，年齢など一人一人で異なるため同じんもいる。

ではない。このため行われるインプラント治療が容易

喫煙はインプラントの長期生存率を低下させる因子であるのか，難しいかを分析することも必要である。

である６）。禁忌症として扱うか否かは断定をすること

治療の難易度はいくつかの方法で分類されている５）。

はできないが，明らかにインプラント埋入後のオッセ

SAC は そ の 一 つ で Straightforward：簡 単，Ad-

オインテグレーションの獲得，インプラント治療の予vanced：少し難しい，Complex：極めて難しいに分後に影響することは事実である。骨密度はインプラン

類している。治療する患者さんのインプラント治療はト埋入時の初期固定にとっても，またオッセオインテ

どうかを分析し，自分にとって難しい症例であれば，グレーションの獲得にとっても重要である。骨密度は専門医や専門医のいる大学病院に紹介をする。治療がp−QCT，CT 値により判断されるが，どの程度の骨成功するか，失敗するか医療従事者の診断能力も含粗鬆症であれば禁忌症となるのか現時点で明確ではな

め，治療技術が大きく左右することを認識する必要がい。インプラントを受診する患者さんの男女の割合はある。

女性が多いこと，年齢層は５０〜６０歳代が多いことから

４．インプラント治療の適応症も骨粗鬆症の罹患が多い。今後適応に関して明確な指標が出されるかもしれない。ブラキシズムで問題とな欠損がすべてインプラント治療ではない。またすべるのは大きな力がかかるクレンチングによる噛みしめての患者さんがインプラント治療可能ではない。インと，側方への歯ぎしりのグライディングである。軽度

プラント治療の適応は全身状態，局所状態，精神状であればナイトガードを装着しこれを保護するが，重態，治療に対する協力，喫煙の有無，ブラキシズムの度の場合には天然歯の咬耗とともにインプラント周囲

有無，費用負担等がクリアーされなければならない。

骨の破壊を起こす危険性が高く禁忌である（図１）。

全身状態をみた場合，高血圧，糖尿病，脳梗塞，脳血

インプラントの適応年齢については骨格の成長発育

管障害，心臓病，肝臓病，腎臓病，悪性腫瘍，骨疾が終了した時点が適応となる。もし成長期にインプラ患，精神神経疾患などは場合により禁忌症となる。イ

ントするとインプラント周囲は成長せずそのままの位

ンプラント治療を受診される最も多い平均年齢は５０〜置に固定 さ れ る た め 歯 列 か ら は 大 き く 外 れ る（図６０歳である。この年齢は高血圧，糖尿病，骨粗鬆症な２）。高齢者は個人差があり，８０歳でも全身状態に問どの慢性疾患に罹患している場合が多い。高血圧，糖題なければインプラント治療は可能である。インプラ尿病は禁忌症であるが，これをコントロールすること

ント治療は１歯欠損から無歯顎までが適応となるが

１０６!渡邉文彦：インプラント治療の適応を考える（図３〜図７），他の補綴修復法と比べ利点は大きい。

らす歯槽骨の保全，埋入方向への抜歯窩のガイドなどの目的から，抜歯直後即時埋入が行われてきた。しか５．インプラント治療計画の立案

し抜歯直後インプラントは，初期固定が得にくい，歯EBM と患者さんの主訴を含めた NBM をもとにイ槽骨の吸収，感染を起こしやすいなどの欠点があるとンプラント治療計画が提案され，最終ゴールがどのよ

ともに，唇側骨の吸収の結果軟組織が下がり，審美障うであるか具体的に，分かりやすく患者さんに説明す

害を起こしている症例も少なくない。このような点かる。このゴールをもとに何本のインプラントがどの部

ら審美的なリスクを考えると，骨の治癒を待ちインプ位に必要なのかを検討し，必要であれば，骨移植，上ラント埋入する方がリスクは少なく審美的な修復が可

顎洞底挙上術などのハードティッシュマネージメント

能である。即時荷重はインプラント埋入後４８時間以内

や歯肉粘膜移植，結合組織移植などのソフトティッに上部構造を，早期荷重はインプラント埋入後３カ月

シュマネージメントの応用を計画する。当然これらの以内に上部構造を装着する術式である７）。即時荷重はリスク，費用，治療期間，インプラント治療の予知

臨床的には下顎の無歯顎へのオーバーデンチャーが唯性，さらに失敗した場合の対応についても検討，説明

一日常臨床で受け入れられる適応である。後は臨床的しておく必要がある。このとき EBM は客観的な多施なチャレンジと見なされている。即時荷重には埋入後設で行われた信頼できる結果から用いられる。また治へのインプラントのマイクロムーブメントを１５０μm

療計画を立案する場合には，分類された同様な症例に以内に抑えることが必要であると報告されている８）。

おいての長期間で且つ多くの症例数のデータが必要であるが，自分の行っている治療に対する客観的なデー

２）コンピューターガイデッドサージェリー

タもこの EBM として用いられる。治療計画は歯科技

今日は CT による診断，これに基づくサージカルガ

工士，歯科衛生士，場合により専門医，内科医との連イドプレートによるインプラント埋入手術，さらに上

携でシステマチックに組み立てる。インプラント治療部構造製作までをコンピューターにより作製する技術開始時期については患者さんの欠損が生じた理由が齲も導入されてきている。CT 画像は三次元構築され蝕，歯周疾患であれば当然プラークコントロールが必る。しかしこれについては診断機器の読み取り精度，要である。このため Plaque Control Record が２０％以患者さん一人一人の状態，周囲組織の状態の多様化，下となった時点が治療を開始する一つの基準である。

正確な埋入術式，上部構造製作の精度などの点からまこれは治療が終了した後のメインテナンス時にも大切だすべての症例に行える状況にはなく，術者の総合的である。歯科衛生士のインプラント治療で果たす役割

な診断，技術が優先される。無剥離，無切開の術式もはこの口腔衛生指導，手術の準備，手術の介助，器材行われているが，これは利点もある反面，骨の読み取の後かたづけと管理，治療の介助，治療終了後のメイりが正確でない場合骨の穿孔を起こす危険性があり，ンテナンスなどがある。歯科技工士は診断用ワキシン

高いリスクを伴うことを知る必要がある。インプラン

グ，サージカルガイドプレートの作製，上部構造の製トをこれから行う歯科医師は十分にインプラント埋入作がある。これらは歯科医師を中心にチームアプロー

部位を視覚的に確認し，骨質，骨量を検討しながらチで行われる。

サージカルガイドプレートを用いて埋入を行うことを

６．即時埋入，即時荷重，コンピューターガ
イデッドサージェリー
１）即時埋入と即時荷重

図１

欠損により生じた挺出歯，咬合平面の異常
ａ 右側面観 ｂ 左側面観

７．まとめ
インプラント治療は欠損修復における有力な選択肢

インプラント治療期間の短縮と外科処置の回数を減
ａ

推奨する。

であり，インプラント治療を行う歯科医師は日増しに

ｂ

図２

重度の咬耗歯列図３

若年者へのインプラント

日歯医学会誌：２９，１０４−１０７，２０１０!１０７

ａ

ｂ

図４

図５

単独歯修復
ａ 欠損部へのインプラント埋入後
ｃ 装着されたセラミッククラウン

ｂｄｄ

二次手術後の印象用コーピングの装着装着後のエックス線像

多数歯のインプラント修復
ａ インプラントアンカーの ball & socket attachment（上顎）ｃ 装着された上部構造（正中面観） ｄ エックス線像

ａ

図６

ｃ

増えているが，安易にインプラント治療を行うことは危険である。インプラント治療は全身状態の評価，口腔外科，歯周，補綴，矯正，歯科麻酔，歯科放射線の知識，技術や解剖，病理，組織，生体材料学等を含む
専門的且つ包括的歯科医学の知識が必要である。患者さんにより容易なインプラント治療から難易度の高い治療までと異なる。このようなことから，自分の治療技術で治療可能か否かを診断し，自分の治療技術を超える治療が必要な場合は専門医や大学病院へ紹介することが必要である。インプラント治療技術の習得には大学の専門医，指導医，また開業している専門医による指導を受けるとともに，日頃より抜歯時の剥離，縫合を行ったり，豚等を使って練習をすることも大切である。
文
献１）G. A., Albrektsson, T.（赤川安正監修）：インプラン
ト評価基準の新しいコンセンサス―トロント会議の全容―クインテッセンスデンタルインプラントロジー別冊，クインテッセンス出版，東京，２００１．
２）渡邉文彦，多和田泰之，小松繁樹，高瀬一郎，畑好

インプラント埋入（下顎）ａｂ

無歯顎患者への固定性ブリッジ
ａ スクリュー固定させた全顎ブリッジ正面観
ｂ 咬合面観ｂ

図７ｂ

無歯顎患者へのインプラント支台のオーバーデンチャー
ａ バー連結されたインプラント ｂ装着された下顎義歯

昭，ほか：IMZ インプラントの生存率に関する２施設統合予後調査，日歯補誌，４６⑸：７０２〜７１１，２００２．
３）竹下文隆，森永太，松井孝道，阿部成善，添島義和：
インプラント治療に対する患者の意識調査，日口腔イ
ンプラント誌，１９⑷：４７８〜４８４，２００６．
４）D. A., Belser U. C. : Restoration-driven implant placement with restoration-generated site development.
Compend Contin Edue Dent １６⑻：７９８〜８０２，１９９５．
５）Dawson, A., Chen, S., Buser, D., Cordaro, L., Martin,W., et al. : The SAC classification in implant dentistry : Classification of Restorative Cases, Quintessence Publishing Co, Ltd., Berlin, ２００９．
６）Nitzan. D., Mamlider, A., Levin. L., Schwartz-Arad.
D. : Implant of smoking on marginal bone loss. Int. J
Oral Maxillofac Implants. ２０⑷：６０５〜６０９，２００５．
７）Aparicio. C., Rangent. B., Sennerby. L. : Immediate/
early loading of dental implants : A report from theSociedad Espanola de implantes World Cngress Consensus meeting in Barcelona, Spain, 2002. Clin implant Dent Relat Res. ５：５７〜６０，２００３．
８）Pilliar, R. M., Lee, J. N., Maniatopoulos, C. : Observations on the effect of movement on bone in­growth
into porous­surfaced implants., Clin Orthop., ２０８：
１０８〜１１３，１９８６．

１０８!松浦正朗：インプラント治療で起こるトラブルと対策● ニーズに応える 21 世紀最新歯科医療

学術講演会

生涯研修コード ０１ ０５― 口腔インプラントと日常臨床 ― ●〔サブテーマ２〕インプラントの問題点と対応，偶発症の予防対策

インプラント治療で起こるトラブルと対策
松

浦

正

朗

Problems and Countermeasures in Implant Treatment
Masaro MATSUURA
Section of Oral Implantology, Department of Oral Rehabilitation, Fukuoka Dental College

キーワード

歯科インプラント治療（dental implant treatment），偶発症（accidents），合併症（complications），医療安全（safety of treatment）

１．緒 言
歯科インプラント治療の発展は歯を失った人々に良

発生時期
種

類

好な機能回復をもたらすようになったが，手術が必要
不可欠なインプラント治療では常に何らかのリスクをともなう。インプラントの手術では，感染，出血，神経損傷など様々な偶発症が発生する可能性がある。さらにインプラント治療の対象は多くが高齢者であり，その半数以上は既往疾患を有すると推定され，手術に際しては医療安全の面からきめ細かな配慮が必要であ

表１

合併症，偶発症の種類

手術中

術

神経損傷
異常出血
骨の熱傷
埋入位置，埋入方向の誤り
インプラント体や器具の迷入インプラント体や器具の破損，
誤嚥，誤飲
ショック
他疾患の発作後出血
感染
創の治癒不全インプラント
体の脱落

補綴治療時，
治療後インプラント周囲炎
インプラント体の脱落
インプラント体の破折
器具の破損
器具の誤嚥，誤飲
上部構造の破損，破折
インプラント周囲
の骨吸収
ネジの緩み

る。
術中，術後に発生する合併症は，局所的な合併症と全身的な合併症に分けられる。局所的合併症は解剖学

１）手術中に起こる合併症

的知識の不足，手術計画の不備，手術操作の誤り，感⑴ 神経損傷染などにより起こる。一方，全身的合併症は，全身状

下顎臼歯部へのインプラント体埋入時にドリルが下態の評価の誤り，全身状態の急変，既往疾患の悪化，顎管を損傷すると下歯槽神経の知覚障害が起こる。

栄養状態，免疫能，治癒力の低下などによって発生すエックス線写真での歯槽頂から下顎管上縁までの距離る。本稿では，実際に起こっている合併症とその治療の測定の誤り，下顎管が判読不能な場合などに起こ法，および合併症の予防について記述する。

る。下顎小臼歯部頬側粘膜の剥離や切開でオトガイ孔から出たオトガイ神経を損傷することがある。下歯槽２．合併症，偶発症の種類

神経損傷では，損傷部位から末梢の歯，顎骨，唇側歯
肉，および下唇に知覚障害が発現する。オトガイ神経

インプラント治療の合併症，偶発症を発生時期で分損傷では損傷側の下唇の知覚障害が発現する。またイ

けると手術中に起こる合併症，術後に起こる合併症，

ンプラント体先端が下顎管に接近し，切削片が下顎管補綴治療中，治療後に発生する合併症に分けられる。

の骨管を破壊して知覚障害を起こすことがある（図合併症，偶発症の発生時期による種類を表１に示す。

１，２）。
歯槽突起部の骨吸収が顕著な下顎第二大臼歯部で受付：２００９年１０月２８日
福岡歯科大学 口腔インプラント学分野

は，下顎舌側直下を舌神経が走行している。不用意に舌側に切開を入れると舌神経を損傷する。舌神経を損日歯医学会誌：２９，１０８−１１１，２０１０!１０９

顎骨内に入るが，この動脈を損傷しても出血が起こる（図３）。
治療法：出血部位が見える場合は結紮，電気メスでの焼灼などで止血する。出血部位が見えない場合は，まず圧迫止血を行う。止血しなければ，切開を入れ出血点を探し止血処置を行う。ただし損傷した動脈は後方に引っ込むことが多く発見は難しい。出血が続き腫図１右側下顎第二大臼歯部に埋入されたインプラント先端が下顎管と接触している。

脹がさらに増大すると，急速に呼吸困難が起こるので，エアウェイの装着，あるいは気管内挿管を行う。
ICU などの救急外来がある医療機関へ早急に移送する必要がある。
⑶ 埋入位置，埋入方向の誤り
インプラント体の埋入位置，埋入角度が悪いと，上部構造の人工歯を対合歯と咬合させることができない
こと，あるいは上部構造の審美的問題を発生することがある。補正しても適切に修正できない場合は，イン

図２

同じ症例の CT 横断面画像。インプラント先端が骨管を破壊している可能性がある。

プラント体を粘膜下に埋めておく（sleep），あるいは
インプラント体を撤去する。位置，角度，方向の誤り
は，その程度が小さければアバットメントや上部構造

傷すると舌の前方３分の１と口底の知覚障害が発現すで補正できるが，大きな誤りは上部構造の装着を不可

る。

能にする。

上顎では切歯管，大口蓋神経などを損傷する可能性があるが，不動部の知覚障害なので患者が感じる違和
感は比較的小さい。

⑷ インプラント体や器具の迷入
小さな器材，器具が多いインプラント手術では，術中に器具が組織内に迷入する可能性がある。頻度が高治療法：インプラント体が下顎管に接触，あるいはいのはインプラント体の上顎洞内迷入で，その他，操圧迫している可能性がある場合は速やかにインプラン

作中にバーがハンドピースから外れる，バーの先端がト体を撤去する。その他，星状神経節ブロック，ビタ

折れるなどにより器材が組織内あるいは気管，食道にミンＢ剤，ATP 製剤，ステロイド剤の投与などを行迷入することがある。器具に糸を付けて迷入，誤嚥，う。

誤飲などを防ぐ。

⑵ 異常出血⑸ インプラント体や器具の破損

出血はいずれの部位でも起こり得る。大きい血管とインプラント体埋入時に過大な力を掛けると，プ

しては下顎骨内には下歯槽動静脈，上顎には後上歯槽ラットホームの破壊，変形，一部破折が起こる。イン動脈，前上歯槽動脈，大口蓋動脈，切歯管動脈があ

プラント体のアバットメントとそのスクリュー挿入る。下顎骨の周囲にはさらに太い動静脈がある。大口部，および内部連結機構のインプラント体のドライ蓋動脈，切歯管動脈は結合組織移植の移植片採取，上顎中切歯部へのインプラント体埋入で損傷する可能性がある。
最も危険な出血はドリルが下顎舌側皮質骨を穿孔し，舌動脈の枝の舌下動脈，顔面動脈の枝のオトガイ下動脈を損傷することで，巨大な血腫が発現し，致死的呼吸障害を起こす１）。舌側穿孔を起こし易い部位
は，顎舌骨筋線下方の顎下隙，舌下腺窩，傾斜した下顎骨前歯部の舌側であり，偶然，穿孔部付近を血管が走行し，ドリルが血管を損傷すると出血が起こる。下顎骨前歯部舌側には舌下動脈の分枝が舌側副孔から下図３

右下顎側切歯部にインプラントを埋入時に発生した口底血腫。

１１０!松浦正朗：インプラント治療で起こるトラブルと対策⑶ 骨の熱傷
骨組織は熱傷により大きな障害を受ける。骨組織の温度が４６℃を超えると組織の変性を起こす。骨切削時の冷却不足，硬い骨の強圧での切削，切れないドリルの使用により骨組織が熱傷で壊死を起こす。
骨熱傷の症状は，術後に継続する強い疼痛で，熱傷
ａの程度が重症な場合は骨壊死を起こし，熱傷部のインプラントは Osseointegration しない。対策としては，切削時の十分な冷却，切れるドリルの使用，間歇的切
削，ドリルに強圧を掛けないなどである。
⑷ 術後感染
不潔な手術，隣在歯のポケット，根尖病巣など感染巣が近接して存在する場合に感染を起こすことがある。

b３）補綴治療時，治療後に起こる合併症
図４−ａ：埋入時に破折したインプラント体。
図４−ｂ：破折したインプラント体の走査電子顕微鏡像。
※
インプラント体の変形は撤去時に発生したもの。

⑴ 周囲骨の吸収
Osseointegration 獲得後にインプラント体周囲骨の吸収が起こる原因は，感染，負担過重，およびインプ
ラント周囲骨への血流不足などがある。インプラント

バーが噛み込む溝の部分は壁が薄く，規定を越えた大体周囲の感染をインプラント周囲炎と呼び，感染が下きな力で埋入すると変形，あるいは破折する（図４）。

方に進行し骨吸収を起こす。インプラント体への負担

Osseointegration を起こしたインプラント体が破折す

過重はブラキシズムなどの異常咬合習癖，異常に強いる場合もある。プラットホームが変形すると，アバッ

咬合力，上部構造咬合面の咬合接触がインプラント体

トメントが入らなくなる。

の長軸から遠い位置にある場合に起こる。インプラン

治療法：撤去して再埋入する。

ト体唇（頬）側，あるいは舌側の残存骨幅が薄い場
合，インプラント間距離が接近している場合，インプ２）手術後に起こる合併症

ラント体周囲骨への血流は不足し，辺縁骨が吸収す⑴ インプラント体の脱落る。

インプラント体の脱落は，Osseointegration が得ら⑵ インプラント周囲炎れなかった場合，Osseointegration 獲得後 Osseointe-

インプラント粘膜貫通部からの感染によるインプラ

gration が破壊された場合に起こる。Osseointegration

ント体の辺縁軟組織部の感染性炎症が進行し骨組織にを獲得できない原因には，骨質不良，外力によるイン

及ぶとインプラント周囲炎を起こす（図５，６）。イ

プラント体の微小な動き，インプラント体表面の汚ンプラント周囲炎は骨炎であり，軟組織内に感染が留染，埋入窩周囲の骨壊死（熱傷，感染など）などが挙まっている歯周病とはその本質が異なる。治療：インげられる。Osseointegration 獲得後の脱落の原因は，プラント周囲軟組織炎であれば，徹底した清掃が有効

感染，過度な外力による骨吸収などが考えられる。

である。インプラント周囲炎では，化学的洗浄，感染⑵ 創の治癒不全

病巣のデブライドメントとインプラント表面の平坦化

手術創の治癒不全は，糖尿病などの治癒不全を起こ

による感染除去を行う。骨レベルを回復するにはこれす全身疾患のコントロール不足，術後の栄養失調，粘らの処置に加え，Osseointegration 再獲得のために再膜骨膜弁の不適切なデザイン，骨，軟組織，粘膜創縁粗面化処理と骨移植が必要である。骨吸収が５mm をの挫滅，死腔，頻回の手術などによる局所の血行障害

超える場合はインプラント体を撤去する。インプラン

により起こる。対策は原因を推察し，その解消を図る

ト周囲炎はインプラント喪失の第一の原因である。

ことであるが，骨移植などでは，創の治癒不全は手術⑶ インプラント体の破折の失敗に直接移行するので，治癒不全は起こさないよう，術前に対応すべきである。

インプラント体は強い咬合力を想定して製作されているが，破折を起こすことがある。過大なインプラン

日歯医学会誌：２９，１０８−１１１，２０１０!１１１

着しているので，対合歯には大きな衝撃となる。そのため無髄歯で金属ポストが入った対合歯ではポストに垂直方向に力が掛かり楔の作用により歯が破折することがある。インプラント治療を行う場合は対合歯の状態を観察し，咬合による衝撃を緩和するために咬合接
触の調整，ナイトガードの装着，歯冠補綴のやり直しなど対合歯の保護に配慮する。
⑹ 審美障害，咀嚼障害
図５

下顎左右臼歯部のインプラント体がインプラント周囲炎を起こし，骨吸収が認められる。

上部構造装着後，患者が審美障害や咀嚼障害を訴えることがある。審美領域のインプラント修復はあらか
じめ診断用ワックスアップの手術シミュレーションを行い術後の上部構造と周囲軟組織の形態を把握する必要がある。骨吸収が著明な症例では，歯冠長が長くなり，歯冠形態が周囲と調和しないことがある。また臼歯部では歯冠を小さくすると，あるいは対合歯との咬合が不良であると咀嚼障害が改善しないことがある。

図６

インプラント撤去時の所見。顕著な骨吸収が認められる。

３．正確で安全なインプラント手術を行うには合併症の発現を予防するためには，術前の的確な全ト体への力，材質面での強度不足，打撲などが破折の身状態の評価，手術環境の整備，麻酔法と術中管理，原因となる。インプラント体の破折は，稀とされてい局所の診断，正確な手術の実施，適切な術後管理を行るが，世界中で膨大な数のインプラント体が使われてう必要がある。高齢者を含め患者管理には，モニタリいるので，破折の報告は比較的多い。破折部位はインング，静脈内鎮静法の併用が不可欠である。医療施設

プラント体内の中空部の底部，インプラント体先端部としては清潔な手術を実施するために手術環境の整に横孔がある場合にはこの孔の境界部で破折する。ま備，院内スタッフの教育と技術的熟練も欠かせない。

た内部連結のインプラント体の回転防止機構の溝の部

局所の診断の誤りによる合併症を防止するには CT

分で削げるように破折することがある。

画像撮影が有効で，顎骨と周囲組織の立体構造を詳細

インプラント体埋入時にプラットホームに規定以上に観察することで予防することができる。手術シミュの大きな力を掛けると，変形してアバットメントが連レーションソフト上で３Ｄ画像を再構築し，骨構造を結できなくなることがある。インプラント体の破折

見ながら上部構造の形態に合わせてインプラントの配は，埋入数年後に金属疲労により起こることが多い。

置を決め，骨量の不足の有無を判定して治療計画を作⑷ 上部構造の破折，破損る。このデータから CAD/CAM のサージカルガイド

上部構造の人工歯材料，金属フレーム，インプラン

プレートを作ると手術計画を正確に術野に移転できト支持可撤式義歯の義歯床などが咬合力により破折，る２）。コンピューター支援の手術ナビゲーションシス

破損することがある。アクセスホールの周囲，被覆材

テムも，正確な手術施行に有効である。

が薄い部分，上部構造被覆材遠心部などで破折しやすい。大きな上部構造体では金属フレームが撓むので，
インプラント体との連結部で破折することがある。即時 荷 重 の大型暫間上部構造は強度不足で破折することが多く，そのまま気付かずに使用していると，インプラント体に大きな負荷がかかりインプラントが動揺を起こす。
⑸ 対合歯の破折インプラントは被圧変位量がゼロに等しく，骨性癒文献１）Kalpids, C. D. R., Setayesh, R.M.: Hemorrhaging associated with endosseous implant placement in the anterior mandible : a review of the literature., J. Periodontol., ７５：６３１〜６４５，２００４．
２）Vercruyssen. M., Jacobs. R., van Assche N., vanSteebberghe D : The use of CT scan based planningfor oral rehabilitation by means of implants and its
transfer to the surgical field : a critical review on accuracy., J Oral Rehabil., ３５：４５４〜４７４，２００８．

１１２!嶋田

淳：インプラント脱落の要因と局所的手術合併症● ニーズに応える 21 世紀最新歯科医療

学術講演会

生涯研修コード ０１ ０５― 口腔インプラントと日常臨床 ― ●〔サブテーマ２〕インプラントの問題点と対応，偶発症の予防対策

インプラント脱落の要因と局所的手術合併症
嶋田淳

Systemic and Local Factors Influencing Implant Success and Local Surgical Complications
Jun SHIMADA
Meikai University School of Dentistry Department of Diagnostic and Therapeutic Sciences，Devision of First Oral and Maxillofacial Surgery

キーワード

インプラント脱落（implant failure），喫煙（smoking），糖尿病（diabetes）
ビスフォスフォネート（bisphosphonate），下顎管損傷（mandibular canal injury）

インプラント治療に伴って生じる合併症は，全身状独歯欠損のような簡単な症例でも，糖尿病を合併して態・疾患に関連する問題と，局所的因子に関連するイ

いて糖尿病の治療によるコントロールが不良な症例でンプラント特有の問題とに大別できる（表１）。

は，心機能が安定していても二次医療機関への紹介が

１．インプラントと全身状態・疾患

望ましい。
AHA のⅠ度で最近狭心痛の発作が全くない患者

インプラント外科手術の危険度を高める因子としてで，１〜２本の簡単なインプラント手術を行う際でも，最も危険性が高いものには，脳梗塞や脳出血などの脳手術中の狭心症発作の予防策として，内科主治医の許

血管障害，高血圧症，心筋梗塞と狭心症からなる虚血可のもと，予めニトロールなどの冠血管拡張薬を予防

性心疾患の３つがある。またインプラントが脱落しや的に内服させておくことと，術中は高濃度酸素と併用

すいと考えられる全身疾患・状態として喫煙，糖尿して吸入させる笑気吸入鎮静法を適用すると患者の心病，ステロイドホルモン長期投与，骨粗鬆症とビス筋虚血が改善される効果を期待でき安全性が増す。

フォスフォネート製剤の投与，腎疾患による透析患者

高血圧症とインプラント手術（図１）：インプランなどが挙げられる。
虚血性心疾患とインプラント手術（表２）
：心筋梗

表１

インプラントの合併症大別塞の既往のある患者や狭心症の既往のある患者にインプラント外科処置を行う際は，手術が可能かどうか，あるいはどの程度の処置が可能かの判定をするために，ニューヨーク心臓協会（NYHA）の心機能分類に基づいた心臓疾患のある患者の身体活動制限からみた重症度分類が参考になる。

☆全身状態・疾患に関連する問題
・インプラントの脱落に繋がる疾患・状態・インプラント手術の危険度を高める疾患・状態☆インプラント特有の問題
・インプラントの脱落・抜去に繋がる→インプラント周囲炎
・外科処置に伴う合併症→埋入手術・骨造成手術
・補綴治療に伴う合併症→上部構造の破損
審美的問題

狭心症患者の場合，一般の歯科医院での手術よりも大学病院や病院歯科口腔外科での手術が相応しいと考えられる状態は，安静時でも発作の起こる不安定狭心症の患者，日常の生活では発作の生じることのない労作性狭心症の患者でも３本以上埋入するか骨移植等の併用手術が必要な侵襲の大きな症例であろう。また単

受付：２００９年１１月２７日
明海大学歯学部 病態診断治療学講座
分野１

口腔顎顔面外科学

表２

NYHA 心機能分類

Ⅰ．身体活動を制限する必要のない心疾患患者。
日常活動では疲労，動悸，息切れ，狭心症は起こらない。
Ⅱ．身体活動を軽度ないし中等度制限する必要のある心疾患患者。日常活動で疲労，動悸，息切れ，狭心症は起こる。
Ⅲ．身体活動を中等度ないし高度に制限する必要のある心疾患患者。安静時には快適であるが，日常の軽い身体活動でも疲労，動悸，息切れ，狭心症症状が起こる。
Ⅳ．身体活動を制限せざるをえない心疾患患者。
安静にしていても心不全や狭心症症状が起こり，少しでも身体活動をすると，不快感が増強する患者。

日歯医学会誌：２９，１１２−１１５，２０１０!１１３

ト手術は選択的治療法であり高血圧症の治療に優先すと，先天的に膵臓ランゲルハンス島からのインシュリるものではない。高血圧症があるにもかかわらず内科

ン分泌が絶対的に不足していることが原因の Type Ⅰでの治療を受けていないか治療を受けていても血圧の（若年型）糖尿病がある。糖尿病の患者にインプラン

コントロール状態が不良の場合は，高血圧症の治療をトを行う場合は，術前の糖尿病のコントロールが不可

優先させる。

欠である。術中から抗生物質投与を開始することと術

喫煙者のインプラント治療：Wallace は５６人に１７８本のインプラントを埋入して４年間観察し，非喫煙者の失敗率が６．
９％であったのに対し，喫煙者のそれは１６．
６％で，特に１０mm 以下の短いインプラントで失敗

後メインテナンスを堅実に実施することが治療成績の維持に特に重要である。

２．インプラント脱落につながる局所的要因が多かったとしている１）。しかし Lambert ら２）は喫煙

インプラントの脱落の原因は，感染と咬合性外傷なによるインプラントの危険性は，①禁煙，②術中の抗どの負担過重が二大要因である（表４）。感染には一生物質投与，③ HA コーティングインプラントの使

次手術後インプラント周囲に感染が生じ，骨が吸収融用により改善すると報告している。

解してインプラントの早期脱落に繋がるいわゆる術後ビスフォスフォネート製剤投与患者へのインプラン
ト：骨粗鬆症でビスフォスフォネート（BP）製剤を感染と呼べるものと，上部構造装着後インプラント周囲炎として生じるものとがある。

整形外科や内科から処方され内服している患者数は日

インプラント周囲の軟組織のみに炎症が生じた場合

本では約２，
０００万人にもなる。BP 製剤投与患者ではをインプラント周囲粘膜炎（peri-implant mucositis）

侵襲的口腔処置により骨壊死が生じることが報告されと称し，骨吸収が生じた場合をインプラント周囲炎て社会問題にもなっている。内服薬を概ね３年以上の（peri-implantitis）という。インプラント体表面に付長期間にわたり投与されている患者では，米国口腔外

着したプラークや歯石は粘膜下結合組織に著明な炎症科学会（AAOMS）のポジションペーパー（２００９年２性細胞浸潤を起こし，そのまま放置されると上皮細胞

月発表）で侵襲的外科処置を行う前３か月と処置後３間の細胞接着の粗造化，さらにプラークの根尖方向へか月の間，BP 製剤の内服を中止することでリスクがの侵入に繋がり，臨床的にもエックス線的にも骨組織低下するとしている。

破壊の徴候が確認できるようになる。

また骨形成の異常をしめす病態に慢性腎不全などの腎疾患がある。一般に腎機能が低下すると骨からの Caの溶出が亢進，慢性化すると腎性骨異栄養症の状態となる。それはインプラントの植立や維持安定に重大な障害となる（表３）。
糖尿病とインプラント：糖尿病は成人以降に多い運
動不足，カロリー摂取過剰を背景としてインシュリンの相対的不足から発症する Type Ⅱ（成人型）糖尿病

表３・腎機能低下：活性型 VitaminD の酸性低下→腸管からの Ca
吸収低下→血中 Ca 低下→骨から Ca 溶出亢進・慢性腎疾患→腎性骨異栄養症
１．二次性副甲状腺機能亢進症により骨吸収と骨形成が激しい状態（高回転骨）で，骨量が減少し，それに伴って生ずる
線維性骨炎
２．アルミニウムの蓄積による骨軟化症
３．副甲状腺ホルモンが低すぎるために骨形成ができなくなっている無形成骨表４インプラントの失敗原因（局所）

インプラントの失敗：
二大要因
Ⅰ．感染（Infective）
・病 原 菌 の４２％は ス ピ ロ
ヘーターと運動性細菌・歯周病と同様の病原菌
・二次外科時にはすでに感
染Ⅱ．外傷（Traumatic）
・上部構造の装着後がほとんど・歯周病と同様の病原菌による感染を併発
図１

インプラント予定患者に高血圧の疑いがある場合

腎疾患と骨（Rosenberg et al. 1991）

失敗原因
感染症（Peri-implantitis) 10%
多くが早期に発現（１年以内が多い）
負担過重（Over load）90%
１年以内：４５％
１年以降：５５％（Somet et al. 1996）

１１４!嶋田

淳：インプラント脱落の要因と局所的手術合併症

力学的要因も関与するインプラント周囲炎が生じる

ので，メインテナンス時にはチェックと調整が必要でと４壁性ないし３壁性の骨吸収が生じる場合がある。

ある。上部構造破折の原因は，それ以外に，材料の疲

インプラント体の動揺が無くインプラント体の長さの労やデザインの問題等によって起こる（表９）が，イ

１／２よりも浅い骨吸収なら，外科的療法でインプラン

ンプラント体に影響が及ぶ前に問題を処理することがト体の救済を試みる価値がある。骨が再生されるかど肝要である。

うかはインプラント表面の細菌の毒素を無毒化できるかに負うところが大きいので，機械的方法や化学的方法で徹底的に除去することを試みる（表５）。

４．審美的問題
上顎審美領域のインプラント治療の悩ましい問題は歯周病の病原因子の関与が強い場合は水平性の骨吸

審美的問題である。骨に埋入したインプラント体の上収を生じることが多い。インプラント周囲歯肉縁下のに上部構造を作製するというインプラント修復の特徴

細菌叢は，炎症が存在する部位では天然歯の歯肉溝でから隣在歯と調和の取れない形態のインプラント上部

生じる変化と近似した変化が生じ，この状態が持続す

構造しか作製できず，かつ回復も困難という状況が起ると骨吸収に至る（表６）。インプラント周囲炎は天こりうる。天然歯での歯冠修復よりも回復は困難であ

然歯よりも悪化しやすいとされている（表７）。水平る。インプラント体は一度骨接合が起こると，位置も性の骨吸収が生じるとこれを回復するのは困難であ

深さも角度も変更がきかないからである。また審美的る。抗感染療法により進行を遅らせるほかない。骨吸上部構造の形態は歯間乳頭や辺縁歯肉などの軟組織に収が進行したらインプラントの埋入が困難となるほどより形づくられ，その軟組織形態を支持しているのがの骨欠損に至る前に，戦略的に抜去し（表８），骨移

骨組織である。術前の CT による立体的骨形態の把握

植や GBR などを行って再埋入に備える必要がある。

とスタディーモデル上での診断用ワキシングの作製に

３．インプラント体・上部構造の破損

よりインプラント埋入位置と上部構造の形態を予測し，審美的問題が惹起されそうな場合は予め骨移植やインプラント周囲炎とは独立して，あるいはインプ

GBR で骨形態を改善しておくことが必要である。ま

ラント周囲炎の前兆として，ネジの緩みや破断，インたサージカルガイドを作製し，予定した位置に正確にプラント上部構造の破折，さらにはインプラント体自インプラント体を埋入することも不可欠である。

体の破折などが起こる。インプラント上部構造の破折は，ポーセレン咬合面では対合歯との接触関係で辺縁
隆線部や唇頬側面などが破折し易い。インプラント対表７

インプラント周囲の炎症が悪化しやすいことの一つの理由

インプラントの上下対咬関係でポーセレンの咬合面で・軟組織帯に血管が少ない
・歯肉とのコラーゲンと線維芽細胞の構成比がことなる

は中心咬合位で接触をさせ，平衡側，作業側の咬合干

・インプラント周囲での防御機構の違い

渉をきちんと削除しても，食餌を介した動的咬合運動

・表面性状も影響する→組織吸収量と炎症の程度（HA はチタンより多い）

機能中には，破折が起こることも稀ではない。メタル
オクルーザルやハイブリッド材料による上部構造作製を考慮する必要もある。また咬合関係は不変ではない
表５

インプラント体表面の処理法

・機械的方法
圧縮空気パウダー（重炭酸塩）※クイックジェット／空気栓塞に注意
・化学的方法
飽和クエン酸溶液で処理 ３０〜６０秒
HA でもチタンでも可
表６

インプラント歯肉縁下の細菌叢

・健康なものと炎症部では全くことなる・天然歯歯肉溝の変化と近似
・炎症性反応が生じるとこれを持続させ，骨吸収が生じる
・無歯顎患者と部分欠損患者では細菌が全くことなる・歯周病原因子は無歯顎患者の口腔内では減少

表８

インプラント抜去の判断基準

・著しい周囲骨の吸収（インプラント体の長さの 50% 以上）
・インプラントの貫通孔を含む骨欠損
・好ましくない骨吸収形態（１壁性）
・急速な，著しい骨吸収（荷重後１年以内）
・非外科的ないし外科的療法が無効・審美領域でのインプラント体の露出
戦略的抜去が望ましい
表９

上部構造破折の原因

材料の疲労
補綴物デザイン・サイズの不備
ブラキシズムBalshi の分類
１．形状と材質
２．補綴物・フレームワークの不適合
３．過荷重※頻度は数千に数個，完全防止は不可能

日歯医学会誌：２９，１１２−１１５，２０１０!１１５

５．インプラント手術の局所的合併症
インプラントに特有の局所的合併症は，上顎臼歯部
インプラントでのインプラント体の上顎洞迷入と下顎臼歯部インプラントでの下顎管損傷および下顎小臼歯

表１０ 神経損傷の分類（Seddon）
Neurapraxia ニューラプラキシア
神経幹軽度損傷による伝導遮断・軸索の変性なし
Axonotmesis アクソノトメーシス
Neurapraxia よりも強い損傷・求心性線維の変性が生じる
Neurotmesis ニューロトメーシス
神経の断裂部から前歯部にかけてのインプラント埋入での口腔底への血腫形成が主要なものである。
上顎洞への迷入の原因のひとつはオルソパントモでの上顎洞底線の見誤りである。コントラストの良くないエックス線写真では洞底線が不明瞭で，かわりに口蓋骨が明瞭な骨稜として判別しやすくなるので，口蓋骨までの長さのインプラント体を選択し埋入すると，洞内に迷入させてしまう。また上顎の歯槽突起の骨は軟らかいので，インプラントを低速で回転進入させて

表１１ 神経損傷の症状
・Analgesia 通常疼痛を感じる程度の刺激に対する痛覚の欠如
・Anesthesia 刺激に対する知覚の完全な欠如
・Paresthesia 知覚の異常または低下で疼痛を伴わないもの・Dysesthesia 知覚の異常または低下で疼痛を伴うもの。
疼痛は自発痛あるいは何らかの刺激で誘発される・Hyperesthesia 知覚鈍麻感
・Anesthesia dolorosa 麻痺している中で疼痛のある部分
・Causalgia 焼けるような痛みでしばしば血管運動や発汗機能の異常を伴ういる間に，上方に押す力を強くかけ過ぎると，容易にインプラントは洞内に迷入してしまう。長いネジ締結は死亡例も報告されているような重大な合併症が生じ

式のマウントのついたインプラント体なら先端が洞内る可能性が有る。これは口腔底を走向している舌下動に入ってしまった時点で抜き戻すことも可能である

脈やオトガイ下動脈をドリルの先端で損傷し，口腔底が，ドライバータイプのインプラントキャリアーではに出血から血腫形成を来し，舌の挙上と咽頭の狭窄か洞内に入ったインプラントは遊離して進入してしまら気道閉塞を来すものである。血管の走向はエックスう。洞内異物となったインプラント体は感染源とな線では確認できないが，下顎舌側面から下顎骨内に進り，かならず歯性上顎洞炎を引き起こすので，症状が入する骨内血管を確認することは CT 写真で可能であ出現する前に撤去しなければならない。普通，犬歯窩

るし，また下顎骨舌面の形態，特に骨陥凹などについを開削して洞内にいたり鉗子で鉗除する。

ても術前に情報を CT 写真なら得ることができる。下下顎管損傷によるオトガイ神経領域の知覚障害も大顎でのインプラント手術に先立つ CT 撮影は非常に重きな問題である。ドリルの先端やインプラント体の先要な情報を与えてくれる。下顎インプラントの埋入術

端で神経線維が障害をうけると回復は困難である。埋中に口腔底の膨隆と舌の挙上，さらに気道閉塞による入するインプラント体の長さは，下歯槽管から最低で呼吸困難が起こったら，直ちに気管内挿管や気管切開も３mm 以上，できれば４mm は離して選択する。ドなどの気道管理ができる施設に搬送する必要が有る。

リルの先端の三角形状のとんがりは１mm 近くあり，当面の処置としてはエアウェイの挿入と，口腔底の予定の深さよりもさらに１mm 程度深く掘れることはガーゼと手指による圧迫止血，同時にオトガイ下から認識する必要が有る。オルソパントモでは第１大臼歯の圧迫を行う。

部で，特に下歯槽管の走行が確認できにくい症例が多いので，治療計画の策定とインプラント体の長さの選

６．おわりに択のためには CT 撮影も有用である。神経損傷の程度

インプラント治療により生じる問題の多くは，術前は，軸索の断裂を伴うニューロトメーシスと神経鞘ま診断と入念な治療計画，また術後メインテナンスによでのアクソノトメーシス，および軸索も神経鞘も変性り回避できると考えられる。

しないニューラプラキシアに分類される（表１０）。神経が損傷されると知覚鈍麻だけでなく痛みを伴う症状が長期にわたり後遺する場合があり患者の苦痛は大きい（表１１）。ニューロトメーシスでは知覚の完全な回復は難しい。理学療法や低出力レーザー照射，ビタミ
ンＢ１２の服用などが行われるが決定的な療法ではない。大耳介神経移植を行う療法もある。
下顎小臼歯から前方部でのインプラント埋入手術で文
献１）Wallace, RH.: The relationship between cigarettesmoking and dental implant failure, Eur J Prosthodont Restor Dent : ８⑶：１０３〜６., 2000 Sep
２）Lambert, PM., Morris, HF., Ochi, S., Ann, Periodontol.: The influence of smoking on 3-year clinical success of osseointegrated dental implants：５⑴：７９〜
８９., 2000 Dec

116 ● 学術講演会予告

日本歯科医学会
平成２２年度学術講演会予告

メインテーマ『いま求められる歯科医療−安心・安全の歯科医療−』

基 調 講 演演 者

「歯科治療における安全の確保」
田 中 義 弘（神戸市医療センター中央市民病院歯科口腔外科部長）
佐 野 晴 男（昭和大学歯科病院総合歯科教授）

サブテーマ１
演 者「全身的合併症への対応」
丹 羽均（大阪大学大学院歯学研究科教授）

一 戸 達 也（東京歯科大学教授）

サブテーマ２
演 者

開「局所的合併症への対応」
山 口晃（日本歯科大学新潟病院口腔外科教授）

齊 藤力（新潟大学大学院医歯学総合研究科教授）

催日

平成２２年７月１０日（土）１０月３１日（日）１１月２１日（日）１２月５日（日）

開
北
三
香
群

催
海
重
川
馬

地

道 （札 幌 市）
県 （津市）
県 （高 松 市）
県 （高 崎 市）

日歯医学会誌：２９，１１７−１２２，２０１０!１１７

学際交流
第２６回歯科医学を中心とした総合的な研究を推進する集い

《解

説》

日

時：平成２２年１月９日（土）会

場：歯 科 医 師 会 館

主催：日 本 歯 科 医 学 会『苗木』や当初より複数の研究者あるいは複数学会で育日本歯科医学会常任理事

佐藤 田鶴子てたものもありましょう。この集会で，実施中の研究概

この集いは，日本歯科医学会の定例行事中で新春の事要を示して頂き，その苗木が立派な樹木に育つには，い始めの時期に行われ研究の中間成果を求めているものでつ枝打ちするか，もしくは接ぎ木が必要か，また，そのす。本年は平成２２年１月９日（土）に開催されました。

土壌は良好か，水やりは，肥料は適切か等を多分野から開催目的は，学際的交流を通し，新しい研究分野の開のご意見を頂くものです。これがきっかけで，共同研究

拓と研究組織の結成を推進し，また臨学一体の具現化をに発展していくこともあります。

目的とするものです。例えると，新しい研究分野の開拓

このように当初のもくろみより立派に育つことで，本作業では，『種播く作業』ではなく，歯科大学や諸研究

学会に併設されている総合的研究（奨励研究）に発展し機関で行われている歯科界の将来的に臨床にも応用可能ていくものです。若手提案者に限った集いではありませな研究で，すでに『苗木』レベルに育ったものを話題とん。歯科界へ羽ばたかせられる新しいご提案を頂く集会

して提供されるものであります。従って，一人で育てたです。今回も多数の育成的ご意見を頂戴いたしました。

１．イヌ iPS 細胞を用いた歯周組織再生における細胞治療の基盤確立
橋本典也１），島田英徳２），中田 顕２），塩谷伊毅２），茂野啓示２），中村達雄２），武田昭二１）（大歯大：歯科理工学講座１），京大・再生医科学研究所：臓器再建応用分野２））

はじめに全性が未確認のため，人への移植はまだ難しい。そこで再生医療は喪失した臓器や組織を新たに作り出し機能さ

我々はイヌの胎児の皮膚から iPS 細胞作製を試み，世界でせるものであり，歯周組織再生技術の確立は将来の新しい初めて成功した。すなわち，イヌでの移植研究を通し，そ歯周疾患の治療法として期待されている。再生組織を工業の in

的に大量生産し，緊急時に利用できるようにしようとすれ

胞治療の基盤を確立することが目的である。

vivo での機能性を解析し，歯周組織再生における細ば培養系を用いた in vitro 組織再生が望ましい。山中教授
らのグループが２００７年ヒトの線維芽細胞から作製した iPS
細胞では in vitro 組織再生への応用が期待されている。

この研究を推進するために
iPS 細胞による再生医療への基盤技術の構築にはより安全性の高い iPS 細胞を効率よく作製し，目的の機能性細胞

研究目的

へ in vitro 分化を誘導し効率よく分取する。そして，最終演者らは，新生骨形成に最適な空隙を付与する三次元構

的には iPS 分化細胞を移植して治療するといった要素をコ造の細胞担体を新規に開発した。また，それら細胞担体がントロールする必要がある。現在，成犬の iPS 細胞樹立を

細胞毒性も無く，積極的に間葉系幹細胞を新生骨へと分化

試み上記段階にそって進行していく計画であるが，それに誘導させる成果を in vitro および in vivo 実験において確認

は分子細胞生物学を基盤とする基礎研究者，および臨床応した。一方で，骨芽細胞への分化誘導を確実なものとする

用を目的とする研究者のグループの結成が必要である。

ため iPS 細胞に着目した。iPS 細胞は，間葉系幹細胞より増殖，分化能に優れ，さらに免疫拒絶や倫理的な問題もクリアしている。しかし，ヒト iPS 細胞から作った組織は安希望する協力分野：分子細胞生物学分野

１１８!歯科医学を中心とした総合的な研究を推進する集い

２．アミノ酸のラセミ化率を指標とした歯からの年齢推定
大谷 進１，２），山田良広２），菅野 均２），角田健司３），覚張隆史４）（神歯大：高次口腔科学研究所１），神歯大：法医学分野２），昭大：法医学教室３），東大：新領域４））

法医学の歯科領域でもっとも重要な項目は，個人識別で牙質のみを分離，粉末化しガスクロマトグラフィーで検出ある。個人識別の手段としては指紋，歯型および DNA 型

する。死因による顕著な影響は見られない。ラセミ化反応などの検査がみられる。これらの検査は，確実に身元確認

はヒトが死亡すると急激に体温が低下するためほとんど進するためのものである。しかし，身元が全く判らない場

行せず，死亡時の年齢が算出できる。現在まで１００例以上

合，正確に年齢を求めることは，極めて重要である。従来の年齢鑑定を実施しているが，その誤差は±３歳以内であの身元不明死体からの年齢推定は，歯の咬耗（摩耗）の程る。

度，骨縫合など形態的な変化を指標とし，総合的に判断し本法は，これまでの年齢推定法と比較し極めて信頼性のて求めていることが多い。しかし，これらは推定幅が広ある方法であるが，わが国では我々以外では活用されていく，実年齢と一致しないことも少なくない。我々は，現ない。その理由は，「年齢既知の対照歯が数本必要であ

在，歯の象牙質中のアスパラギン酸のラセミ化反応によりる。」，「分離能に優れたカラムを得るのが難しい」「象牙質生じたラセミ化率｛D­Asp 量と L­Asp 量 の 比 率（D/L

を分離するのが面倒である」などが挙げられる。今後，こ比）｝を指標とした年齢推定法（ラセミ化法）を実施する

れらを解決し，身元不明死体の年齢鑑定に本法が広く活用とともに，この方法を広く推進したいと考えている。

され，少しでも身元確認の一助となればと，各方面からの

正確に年齢を算出するには，鑑定資料と同一歯種で年齢幅広いご協力を賜りたい。

既知の対照歯４本以上とともに検査し，対照歯のラセミ化率から年齢算出式を導き，鑑定資料のラセミ化率を代入し希望する協力分野：法医学，歯科法医学，鑑識科学，生化求める。歯は単根で象牙質全体が採取しやすい下顎切歯あ学，分析化学るいは下顎小臼歯が望ましい。歯は縦断切片を作製し，象３．吸収性プレートによる顎骨の再生
小島 拓１），網塚憲生２），鈴木晶子３），芳澤享子１），齊藤 力１），前田健康３，４）（新大大学院：顎顔面再建学講座・組織再建口腔外科学分野１），
北大大学院：口腔健康科学講座・硬組織発生生物学教室２），
新大大学院：摂食環境制御学講座・口腔解剖学分野３），新大：超域研究機構４））
う蝕や歯周病によって歯を失うとき，同時に歯を支持する歯槽骨も失ってしまうことが多い。また口腔外科領域では，腫瘍，のう胞，外傷，炎症などの疾患によって広範な顎骨欠損が引き起こされることも多い。現代社会では，そのような症例に対しても QOL 向上を目指した咬合や咀嚼機能の回復が求められている。歯の欠損に対しては義歯，
インプラントを用いればよいが，歯槽骨や顎骨が欠損している場合には，まず骨欠損を改善しなければならない。骨欠損を改善する方法として，これまで自家骨移植や人工材
料の移植などの治療法に加え，骨再生誘導術（GBR 法）
も盛んに行われてきた。GBR 法とは，骨欠損部に膜を被覆し閉鎖することにより骨新生の空間を確保し，同時に膜の外形に沿って骨由来細胞を誘導して骨新生を期待する方法であり，歯周病などによる小範囲な歯槽骨欠損症例に多く応用されてきた。しかしながら口腔外科領域でみられる症例は，広範囲で複雑な形態の顎骨欠損症例が多く，このような場合では GBR 法で用いられている膜では顎骨形態を回復させるための強度が不十分であり，膜単独で新生骨の形態を３次元的に誘導することは困難である。一方，骨折の治療の際に使用される骨接合材のうち，ポリ乳酸などから構成されている熱可塑性吸収性プレートは，膜と比較して強度があり形態付与が容易である。そのため私たちは，このような吸収性プレートを応用して，広範囲で複雑な形態の顎骨欠損症例に対して理想的な形態の顎骨を再生させることを目標とし，まず基礎的研究として，ラット頭蓋骨に人工的骨欠損部を作製し，ドーム状に形態付与した吸収性プレートを被覆して骨再生を図る動物実験モデルを開発した。その結果，プレートの形態に沿って緻密な新生骨が形成され，ドーム状に盛り上がった新生骨を誘導することができた。したがって，本法による骨再生の可能性が示され，今後の有用な臨床応用が期待される。
希望する協力分野：再生医学，生体材料学

日歯医学会誌：２９，１１７−１２２，２０１０!１１９

４．計量心理学的手法を用いた顎顔面領域の瘢痕・補綴に対するセラピーメーキャップの臨床的有用性評価に関する研究
金高弘恭１，２），幸地省子３），小山重人３），足立智昭４），真覚 健５），阿部恒之６），
鈴鴨よしみ７），青木昭子８），提橋義則８），稲川 弘８），佐々木啓一２，３）（東北大大学院・医工学研究科１），東北大大学院・歯学研究科２），東北大学病院３），
宮城学院女子大学・学芸学部４），宮城大学・看護学部５），東北大大学院・文学研究科６），
東北大大学院・医学系研究科７），株式会社資生堂８））顎顔面領域に瘢痕や一部欠損を有する場合，身体の他の部位と比較し，社会生活を送る上で様々な心理的苦痛を伴うことが多い。例えば，口唇裂・口蓋裂患者は鼻の変形や口唇の手術瘢痕により，成長期における精神発達上での影響も示唆されている。他にも，顔面部に腫瘍や外傷による欠損を有する患者に対して機能と形態を回復するためにエピテーゼ等による顎顔面補綴が行われているが，欠損が衣服などで覆い隠すことの難しい顔面部にあるため，主疾患の治癒後も心理的苦痛が継続するといわれている。
本研究では，顎顔面領域に瘢痕や一部欠損を有する患者に対し，瘢痕部カバー専用化粧品を利用し瘢痕やエピテー
ゼなど顔面補綴物を目立たなくするセラピーメーキャップを施すことによる患者の心理状態の変化について，計量心理学的手法を 用 いた 客 観 的 評 価 を 行 い，セ ラ ピ ーメー
キャップの臨床的有用性について検討することを目的とする。
研究対象は東北大学病院に来院する口唇裂・口蓋裂患者
および顎顔面補綴患者とし，東北大学歯学研究科研究倫理専門委員会承認後，本研究の目的と方法について十分に説明を行い，同意書を得た上でセラピーメーキャップを施す。メーキャップ施術による患者の心理状態の変化を評価するために，包括的健康関連 QOL 尺度として SF−３６v
２，皮膚疾患特異 QOL 尺度として Skindex２９，包括的口腔健康関連 QOL 尺 度 と し て GOHAI を 利 用 す る。さ らに，メーキャップの満足度については VAS を用いて評価を行う。
近年の医療技術の進歩により，瘢痕や欠損に対する生体の機能と形態の回復はかなりのレベルまで可能になってきた。しかしながら，顎顔面領域は高度な審美性を要求されることから，整容面ではいまだ問題点が多いのが現状である。本研究の成果によりセラピーメーキャップを有効に活用することができるようになれば，患者の QOL 向上に貢献できると期待される。
希望する協力分野：心理学分野，臨床統計学分野，材料工学分野

５．革新的異分野技術を融合した歯科を主導とする次世代デバイス
開発プロジェクト
斉藤健太郎，末永英之，宇波雅人，鈴木友香子，杉山 円，前田祐二郎，内野夏子，高木源一郎，
長濱浩平，大久保和美，大木明子，近津大地，小笠原 徹，森 良之，高戸 毅（東大医学部附属病院：顎口腔外科・歯科矯正歯科）
科学技術の発展による 技術革新 により，これまで，
人類はさまざまな問題を解決してきた。全く新しい技術や考え方を取り入れる異分野融合研究の役割は大きく，社会的に大きな変化を起こす。同様に，歯科の分野に異分野の最新のテクノロジーを導入することは，歯科医学の新たな展開という観点からも重要と考えられる。歯科のみの狭い分野の中だけでは技術革新は困難であり，総合的に多角的に，異なった視点から新しい要素を導入するような異分野
技術を融合する学際的な研究が必要とされる。本プロジェ
クトにおいては，わが国における最先端のテクノロジーを結集して，新しい歯科医療を創出する次世代デバイスを新たに開発することを目指す。ロボット工学分野，MEMS
分野，IT 分野等の異分野技術を融合させる計画としている。ロボット工学分野からは，拡張現実感技術による手術
支援システムの開発や動力学計算に基づくリアルタイム筋
骨格映像化技術を用いた咬合と姿勢の解析を進めている。
MEMS 分野からは，最新のマイクロアクチュエータを導入して，コンピュータ制御による次世代型の骨延長装置や歯科矯正装置の開発，フルカラー３次元造形技術を用いた
顎顔面エピテーゼの製作を進めている。IT 分野からは，
次世代情報通信技術であるユビキタスネットワークを用いた医療情報の IT 化を進めている。
【これまでの研究成果と今後の展望】
拡張現実感技術による手術支援システムの開発により，臨床で用いられる顎顔面 CT 画像データを用いた検討においても，標的位置誤差は少なく，術野において視覚的に十分認識できることが示された。今後は拡張現実感表示の画
素高密度化を行い，歯の内部構造の拡張現実感表示を予定している。MEMS 分野では，マイクロアクチュエータを用いた骨延長装置の試作機を作製している。他の医学領域を牽引する様な歯科を主導とする国際的な競争力を有する
次世代デバイスの開発を目指す。
希望する協力分野：歯内療法学，スポーツ歯学のほか幅広
い分野の研究者

１２０!歯科医学を中心とした総合的な研究を推進する集い

６．新生骨の骨密度はリンの magnetic resonance spectroscopy（３１P­MRS）で簡単に測定できる
篠原 淳，風岡宜暁，山田史郎（愛知医科大学病院：歯科口腔外科）
骨疾患の診断や治療効果の判定に非侵襲的な骨組成評価が確立されれば大いに役立つ。今回，我々はリンの magnetic resonance spectroscopy（３１P­MRS）を用いた新生骨密度測定法の発見に至る経緯とその臨床応用の可能性を提示した。
【本研究の経緯】
９．
４テスラ３１P­MRS を用いて合成リン酸カルシウムとマ
ウス骨の縦 磁 気 緩和 動 態 を 調 べ た 研 究 か ら３１P­MRS とDXA 併用法（３１P­MRS・DXA 法）による骨組成評価 を提唱した。この方法では３１P­MRS 法で短緩和条件下リン酸カルシウム信号密度（SRCPD）を測定，DXA 法で骨密度（BMD）を測定し，SRCPD, SRCPD/BMD 比によりリンの縦磁気緩和からみた骨組成差を描出する。
次に SRCPD, SRCPD/BMD 比と骨代謝マーカーの関連を解析したところ SRCPD は新生骨由来であることが示唆された。
そこで３１P­MRS・DXA 併用法と骨形態計側法との関連を解析し，SRCPD は 新 生 骨 密 度 を，SRCPD/BMD 比は
新生骨の割合を示すことを確認した。

SRCPD, SRCPD/BMD 比を比較したところ BP による骨組成変化が描出できた。
臨床磁場強度である３１P­MRS を用いて合成リン酸カル
４テスラ時と同シウムの磁気緩和動態を調べたところ，９．
様の結果が得られた。
４テ
ヒトへの応用についてヒト骨の縦磁気緩和動態を９．
スラ３１P­MRS で測定したところ骨組成差の描出が可能であった。
骨密度は３１P­MRS でも測定可能との報告があり，３１P­
MRS のみでの測定が期待できる。
【結論】
SRCPD, SRCPD/BMD 比は新生骨密度，新生骨の割合を表す骨評価項目として，３１P­MRS 機能付き MRI 装置を用いて簡単に測定できる可能性がある。また，新生骨の画像化の可能性もある。
希望する協力分野：滋賀医科大学 MR 医学総合研究セン
ター，筑波大学数理物質科学研究科電子物理学／巨瀬研究室，マサチューセッツ総合病院 NMR センター，MRI 機
器メーカー【臨床応用の可能性】
ビスフォスフォ ネ ー ト（BP）投 与 と 非 投 与 ラ ットで７．生体親和性高分子ハニカムフィルムを利用したティッシュ
エンジニアリングによる歯周組織再生法の創生
石幡浩志１），下村政嗣２），島内英俊１）（東北大大学院：歯内歯周治療学分野１），東北大・多元物質科学研究所：生体機能設計研究分野２））＜緒言＞
歯周組織再生では軟組織と硬組織の３次元的配置が求められ，特に歯根膜の再生では咬合力を支える精緻な３次元的線維構造による根面と歯槽骨の結合を構築する必要がある。しかし今のところそれに適した組織再生材料は得られていない。ハニカムフィルム（HF）には，極薄シート中に細胞サイズの空洞が規則的に構築され，トポグラフィー
効果による細胞増殖・分化の制御が可能である。本研究では HF を用いて in vitro における歯根膜由来細胞の３次元培養を行い，増殖過程に対する影響を検討した。
＜実験＞
生分解性高分子 poly（ε-caprolactone）（PCL）と両親媒性高分子 polyacrylamide（Cap）を重量比１０：１でクロロホルムに溶解し，孔径５〜１５μm における３種類の HF を作製した。ヒト新鮮抜去歯の歯根膜組織片から４〜５代継代して増殖させた歯根膜由来細胞を，HF 上に，１ １０４ cells
２/cm で播種した。培養４，２４，７２時 間，お よ び２８日後にて固定，染色し，FE-SEM と共焦点レーザー顕微鏡による形態学的観察を実施した。コントロールとして PCL 製
平膜，ガラス，チタン薄板上にて同様の培養試験を行った。
＜結果・考察＞培養４〜７２時間後，コントロール上では細胞体が扁平状に伸展していた。一方，HF 上ではいずれも播種された細胞の多くが線維芽細胞特有の紡錘形状を維持しつつ，ハニ
カム構造に絡む偽足を盛んに伴いながら付着していた。また，孔径１０，１５μm の HF では，ハニカム内腔に細胞が伸展した。培養２８日後では細胞はいずれの材料でもコンフル
エントとなったが，PCL 製平膜では細胞が材料から剥離していた。一方，HF には細胞が確実に定着し，孔径１０，１５μm の HF ではフィルムの内外で細胞が重層化し，膜状組織グラフトが生成された。このようの歯根膜由来細胞はハニカムフィルム上で良好に proliferation し蓄積されることから，培養細胞キャリアとして有効であると思われる。
細胞間マトリクスをモチーフとしたハニカムフィルムは，歯根膜由来細胞培養による膜状組織グラフトを生成する
際，スキャフォールドとして利用することが有意義であると考えられる。
希望する協力分野：生体材料学，細胞工学

日歯医学会誌：２９，１１７−１２２，２０１０!１２１

８．ポリエステル共重合体の義歯用材料への応用
佐藤雅之１），和達重郎１），谷田部優１），五十嵐順正１），明田喜仁２），村上由利子３）（東医歯大大学院：部分床義歯補綴学分野１），株式会社アイキャスト２），株式会社ニッシン３））

近年，部分床義歯の審美性の追及のために様々な材料が合体をノンクラスプデンチャーに応用するにあたり具備す開発され臨床の場に応用されている。その中でノンクラス

べき設計要件を明らかにするために，義歯の支持要素であプデンチャーはミリングやアタッチメントを多用した義歯るレストの有効性の検証と床用材料としての剛性の検証をほど口腔内への前処置を必要とせず，かつ低コストで患者シミュレーションモデルを用いて行った。得られた結果よに提供できるという利点があるため急速に普及してきていりノンクラスプデンチャーへレストを設定することの有効る。しかし，ノンクラスプデンチャーは審美性の追及のた性が示唆された。また，ポリエステル共重合体は床用材料

めに義歯の基本的な用件を満たしていないまま患者に提供として十分使用可能であることが示唆された。

されているのが現状であり，咀嚼機能の回復という点ではまた，ノンクラスプデンチャーが部分床義歯のひとつの満足のいくものではなく，また残存組織への悪影響が懸念

ジャンルとして確立された治療法となるためには，義歯のされている。従って，これらの問題点を検証し，臨床に対設計という観点のみではなく，歯周病学的観点（辺縁歯肉して改善策を提供することは，補綴学分野にとって急務でを維持部で被覆することによる歯周組織への影響），材料あるといえる。

学的観点（修理用レジンとの接着強さの検討），長期の臨

演者らはノンクラスプデンチャーに用いられている材料の中で，従来の床用レジンより高い弾力性，ポリアミドよ床経過（適正な設計，適応症例の選択，材料の使用法）から更なる検討する必要があると思われる。

り大きな曲げ強さ，常温重合レジンとの強固な接着が得られるという特徴を有するポリエステル共重合体に注目し，希望する協力分野：日本補綴歯科学会

義歯用材料への応用を行ってきた。このポリエステル共重９．歯髄細胞を用いた骨再生医療に関する橋渡し研究
宇田川信之，中道裕子，中村美どり，萩原貴寛，宮沢裕夫，高橋直之，小澤英浩（松歯大・総合歯科医学研究所）

現在，再 生 医 療 の材 料 と し て は，胚 性 幹 細 胞（ES 細た。この石灰化は，BMP シグナルと Wnt シグナルに対す胞）や人工多能性幹細胞（iPS 細胞）に注目が集まっているそれぞれの特異的阻害剤の添加によっても全く阻害される。しかしながら，これらの細胞を用いた再生医療においなかった。以上の現象は，骨芽細胞では全く認められず，ては，実用化に際して乗り越えなければならない壁が存在

歯髄細胞の大きな特徴と考えられる。本研究においては，する。一方，「歯髄」は，脱落乳歯や歯科矯正治療におけ歯髄細胞の有する著しい石灰化機能を司る分子機構を明らる便宜抜去歯などから容易に採取可能であり，自己移植材

かにすることである。

料として有用と考えられる。

我々は現在，自己血清を用いたヒト骨髄細胞由来間葉系

我々はこれまでに，マウスの下顎切歯から採取した歯髄細胞の培養系を確立中である。この研究は，信州大学医学および歯根膜組織を用いた簡便な培養方法の確立を目指し

部附属病院先端細胞治療センター（Cell Processing Centerてきた。本研究では，これらの培養系をさらに発展させ，:

ヒト由来の歯髄細胞および歯根膜細胞の培養系を確立し，た細胞調製システムをさらに発展させ，歯髄や歯根膜組織

これらの細胞の有用性を明らかにすることを目的として，を材料にした細胞培養システムを完成させたい。

CPC）との共同研究である。そこで，この CPC を用い臨床応用に向けた橋渡し研究として遂行する。
我々は最近，マウス歯髄から採取した細胞は高いアルカ
リホスファターゼ活性を有しており，in vitro および in vivo
において強力な石灰化能を有していることを明らかにし希望する協力分野：インプラント学，歯周病学，口腔外科
学，整形外科学，老年病学，創薬企業

１２２!歯科医学を中心とした総合的な研究を推進する集い

１０．歯科臨床における感染制御行動科学と組織科学の構築をめざして
佐藤法仁１），渡辺朱理１，２），恒石美登里３），松尾敬子２），泉福英信４），苔口 進１），大原直也１）（岡大大学院：口腔微生物学分野１），岡山県歯科衛生士会２），
日本歯科総合研究機構３），国立感染症研究所：細菌第一部第六室４））

我々はこれまでに歯科医療における感染制御に関して医学」という新たな領域を構築し，歯科医療でのより良い感療環境調査等だけでなく，意識・行動調査も加えて，歯染制御の向上につなげ，安全で安心な歯科医療を社会に提学・医学・保健学等の分野と学際的に研究を進めてきた。

供したい。

これまでに，歯科医療従事者間での立場の違いや医院経

主な協力分野としては，行動科学，心理学，組織科学な営のコスト面，無意識行動においての問題点，改善点など

どを希望する。行動科学は感染制御に対して如何に行動すを見出すことができた。例えばそれらは，歯科衛生士は歯れば効率的かつ有効的であるのかを分析・解決するのに重科医師の感染制御に対する不十分な行動について立場的に要な領域である。また心理学と組織科学は，組織の一員と進言が難しい点，無意識に清潔域と不潔域の区別が疎かにしての各々の歯科医療従事者が役儀を理解し，かつ了察す

なってしまう点，厳しい歯科医療経営面から現状ではコスることで如何なる心理を維持して組織の感染制御の意思とトが嵩む感染制御には組織として十分対応することが困難

行動を糾合するのかを解析するために重要な領域である。

である点などの問題が起こっていた。

そして，歯科医学を中心にこれら学際的共同研究によって歯科医療における感染制御研究に関して，行動科学や心「感染制御行動科学と組織科学」という新たな領域を構築

理学，また歯科医療従事者の働く病院や医院の組織科学にし，歯科医療における感染制御のさらなる充実と感染制御基づく学際的研究アプローチを計れば，新しい展開が期待学の一翼を歯科医学が担える実力を持つに至るように計るできる。そこで感染制御を実践する臨床現場において問題ことを目標としている。

となる行動や心理，そして組織の問題解決を図ることが急務と考え，これまでの研究成果を紹介して総合的な研究を希望する協力分野：行動科学，心理学，組織科学，教育推進したい。それによって「感染制御行動科学と組織科学，経営学，経済学，微生物学，感染制御学

開会の辞
学術研究委員会委員長
一戸達也

挨
拶
会 長
江藤一洋

講演会場

経過報告
常任理事
佐藤田鶴子

ポスターセッション会場

閉会の辞
副会長
住友雅人

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 123○先進医療技術に関する検討会

会務報告

平成２０年度歯科診療報酬改定において，保険外併用療養の「評価療養」としての継続が適切であると評価された先進医療技術「インプラント義歯」，「顎顔面補綴」，「顎関節

日本歯科医学会

症の補綴学的治療」，「光学印象採得による陶材歯冠修復

黒﨑 紀正（日本歯科医学会総務理事）

法」については，中医協において次期改定で保険導入等を検討するにあたり指針策定や施設基準の見直し等の条件が課せられた。これら４技術の付帯条件へ対応するために，
平成２０年６月に先進医療技術に関する検討会を設置した。

○新規登録認定分科会
新規登録認定分科会（平成２２年４月登録）については，

個別具体的な対応策として，インプラント義歯，顎関節症

平成２１年８月１日の公示に対し，同年８月３１日の締切までの補綴学的治療については，指針策定に向けて検討していに３学会より登録申請があったことを受け，専門分科会資くこととし，インプラント義歯の指針策定 WG（座長：市格審査委員会において登録の可否について慎重に審議を行川哲雄），顎関節症の補綴学的治療（座長：矢谷博文）のい，２学会の登録資格を可とする答申が提出された。これ

指針策定 WG を設置して指針策定の検討を行い，「インプを受け，本学会理事会の議を経て第８３回評議員会（平成２２

ラント義歯」治療指針と「顎関節症の補綴学的治療」に対

年１月２２日開催）に上程し，２学会の本学会認定分科会へする見解を，１２月３日（木）に厚生労働省へ提出した。

の登録が可決確定した。登録学会は次のとおり。
・日本外傷歯学会

・日本口腔診断学会○歯科診療ガイドライン

ライブラリーの設置

専門分科会および認定分科会が作成した歯科分野の診療○歯科医療協議会
歯科医療協議会（座長：黒﨑紀正）は，学術的根拠に基ガイドラインを歯科診療の現場で広く活用できるよう，そして利用者の便宜を考慮して，「日本歯科医学会・歯科診

づき社会保険医療の在り方を提言し，適切な診療報酬につ

療ガイドラインいて検討を行うことを設置目的としている。

に平成２１年９月１８日（金）に設置した。現在，６つのガイライブラリー」を本学会ホームページ上

平成２１年３月，厚生労働省から本学会に対して，中医協

ドラインが掲載されており，今後も引き続き，ライブラの決定に基づき，次期診療報酬改定に向けた新規医療技術

リー収載部会（座長：石井拓男）にて申請ガイドラインのの評価及び既存技術の再評価を実施するにあたり，医療技審査を行い，順次掲載していく予定である。

術評 価 提 案 書 の 提出 を 求 め る 依 頼 が あ っ た。３月１７日（火）に専門分科会・認定分科会の担当者を対象に説明会を開催し，提案書の提出要領等について解説を行った。そ○歯科医療技術革新の推進
湘南宣言（平成１８年５月）の趣旨を踏まえ，平成１８年１０の後，各分科会から本学会に提出された１００技術につい

月に

歯科医療機器産業ビジョンのイノベーション強化て，歯科医療協議会打合せ会を２回開催して内容を精査しを図ることを目的に，歯科医療技術革新推進協議会（議た上で整理を行った。その結果，保険未収載技術２２件と保長：江藤一洋）を設置し，歯科医療技術革新の基盤整備等

険既収載技術３４件の提案書，１６件の意見書を，厚生労働省

について検討を行った。その過程で平成２０年７月に改訂さへ提出期限である６月１９日（金）に提出した。その後，７れた「新医療機器・医療技術産業ビジョン」に月１７日（金）と８月２５日（火）の２回に分けて厚労省によ

機器産業ビジョンる学会ヒアリングが行われた。黒﨑座長が団体総括の意見実現した。

表明をした後，１３分科会の担当者が意見開陳を行い，その対応にあたった。
また，平成２４年度改定に向けて，専門分科会・認定分科会間における「社会保険に係る情報の共有」と「連携の強化」を図ることを目的に日本歯科医学会ワークショップを

歯科医療の内容を反映させた歯科の書き込みが引き続き同協議会において，「新医療機器・医療技術産業ビジョン」に記載されている歯科関係項目の中で，中長期的な項目の具現化に向けた検討を行うとともに，今後，歯科医療機器産業ビジョンの改訂作業を行うこととしている。

８月２１日（金）・２２日（土）の両日，歯科医師会館にて開催した。

○学際領域問題の検討

さらに，平成２０年度診療報酬改定議論が行われた平成１９「在宅歯科医療」および「摂食・嚥下リハビリテーショ

年１１月２１日の中医協基本問題小委員会において，支払側委ン」は，平成２０年施行の一連の医療制度改革の中で診療報

員より「歯科診療報酬の名称は患者から見ると分かりづら酬や医療計画における医療連携として具体的に施策としていため，学会で議論していただきたい」との発言があり，あらわれたもので，これらは，医師をはじめ多くの職種とその要請に応える対応も行った。患者がみて難解と思われ連携して実施されるものであり，歯科大学・歯学部においる歯科用語を選択し，臨床・教育現場における混乱回避をて，卒前教育として歯科学生が修得すべき学習項目として考 慮 に 入 れ て６言 語 の 名 称 変 更 案 を 作 成 し，１１月１３日

位置付ける時期にきている。

（金）に厚生労働省へ提出した。

そこで本学会では，平成２０年７月に日本老年歯科医学会

124 ● 会務報告に対し「在宅歯科医療」および「摂食・嚥下リハビリテー

を受けており，専門医制協議会において厚生労働省への認ション」のカリキュラム原案作成について諮問し，平成２１

可申請の事前審査を行う予定となっている。

年３月に回答を得た。これを受け，本学会では学際領域問題ワーキンググループを設置し，日本老年歯科医学会作成
による教育基準をもとに，卒前の学習カリキュラムを構築するための検討を行う予定である。

○国際連携の推進
FDI など国際組織における日本の歯科界の影響力を強化促進するために，これを側面より支援する方向で国際交流を推し進めている。FDI 年次大会は，平成２１年８月３０
日（日）〜９月４日（金）にシンガポールで開催され，本○専門医制度の在り方の検討
平成１４年４月の広告規制の緩和以降，専門医の広告が可学会代表として黒﨑総務理事が出席した。

能となり，既に約６０もの学会が厚生労働省からの認可を受けており，歯科関係では，日本口腔外科学会が平成１５年１１○会員の顕彰

月１９日に，日本歯周病学会が平成１６年１０月５日に，日本小本学会最高の顕彰である日本歯科医学会会長賞の授賞式

児歯科学会及び日本歯科麻酔学会が平成１８年３月２４日に，が第８３回評議員会（平成２２年１月２２日開催）の場において専門医の広告が可能な団体として認可を得ている。

執り行われ，７名の方が受賞された。栄えある受賞者は次

その後，日本口腔インプラント学会が，専門医にかかわのとおりである。

る認可申請を厚生労働省（医政局総務課）に提出。厚生労（研究部門）池田働省から日本歯科医師会及び本学会に意見を求められてい相馬

たが，第７回常任理事会において，本学会としては「可」恵比須繁之（大阪大学教授）とする結論を得て平成２１年１１月１３日に厚生労働省にその旨回答した。
また，日本歯科放射線学会についても，本学会としては「可」とする結論を１２月２日に厚生労働省に回答した。
現在，日本顎関節学会からの専門医を認定する団体申請

正一（神奈川歯科大学客員教授）
邦道（東京医科歯科大学名誉教授）（教育部門）中原泉（日本歯科大学学長）

川添

堯彬（大阪歯科大学学長）

藥師寺仁（東京歯科大学副学長）（地域歯科医療部門）
伊東隆利（熊本県歯科医師会会員）

平成２１年度日本歯科医学会会長賞

平成２１年度日本歯科医学会会長賞受賞者と本学会役員及び評議員会正・副議長（上段左から）黒﨑総務理事，桃井副議長，諏訪議長，井出副会長，（下段左から）恵比須繁之氏，相馬邦道氏，池田正一氏，江藤会長，
中原 泉氏，川添堯彬氏，藥師寺 仁氏，伊東隆利氏

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 125○日本歯科医学会誌の発行
本学会の機関誌である日本歯科医学会誌の第２９巻は，本［奨励研究課題］①

材料のナノサイジングに基づく生体反応とその応用［研究代表者］亘理文夫（北海道大学大学院歯学研究

年３月発行した。

科○The Japanese Dental Science Review の発行②

患者と３次元立体画像を重ね合わせる拡張現実感表示
技術の歯科・口腔外科領域への応用

本学会の英文機関誌である「The Japanese Dental Science

Review」は，VOL.４５／NO.１を５月 に，VOL.４５／［研究代表者］末永英之（東京大学医学部附属病院

NO.２を１０月に発行した。

顎口腔外科・歯科矯正歯科）③

歯科用 OCT 画像診断機器の開発と臨床応用に関する○歯科学術用語の検討

研究

文部科学省学術用語集歯学編の改訂作業については，平［研究代表者］角保徳（国立長寿医療センター

成１８年３月までに当時の歯科学術用語委員会（委員長：道健一）において削除，訂正，追加の用語を集積し，また現生体理工学教室）先

端医療部口腔機能再建科）④

在出版されている用語集の補遺版との整理・整合を図っ

口腔がん・口腔粘膜疾患検診の普及とその標準化の構築［研究代表者］片倉朗（東京歯科大学た。そのデータを基に，日本歯科医学会学術用語集（日本

口腔健康臨

床科学講座 口腔外科学分野）

歯科医学会編）を平成２０年１１月に医歯薬出版株式会社が発［プロジェクト研究課題］

行した。

①

口腔乾燥の歯科における診療体系構築［研究担当学会］日本補綴歯科学会，日本歯科薬物療○学術研究の推進及び実施

法学会，日本障害者歯科学会，日本

今年度は，奨励研究４題を選考し，従来どおり研究費の助成を行った。また，第２６回「歯科医学を中心とした総合

老年歯科医学会②

歯科用 CT を用いた歯科画像診断の新たな展開［研究担当学会］日本歯科放射線学会，日本歯内療法的な研究を推進する集い」（平成２２年１月９日開催）では
１０題の研究テーマが発表された（P１１７参照）。
また，本学会では，事業計画の「重点計画―歯科医療への学術的根拠の提供」に基づき，歯科医学，医術の進歩発学会③

軟質材料を応用した歯科臨床の新たな展開［研究担当学会］日本補綴歯科学会，日本歯科理工学会

達を歯科医療現場に迅速に導入することを目的として平成
１９年度からプロジェクト研究事業を実施している。診療報酬改定における新規医療技術の保険導入の際に求められる○学術講演会の実施
本年度は，「ニーズに応える２１世紀最新歯科医療―口

学術的根拠や歯科診療ガイドライン作成の一助となること

腔インプラントと日常臨床―」をメインテーマに，宮城県が期待されるプロジェクト研究課題（平成２１年度）を選考（参加者：１４５名），山梨県（参加者：１２６名），和歌山県（参した。なお，平成２２年１月には，関係方面に向けて平成２２

加者：２７５名），鳥取県（参加者：１１４名），の４ヶ所で開催

年度研究テーマの公募を行った。

し，多くの会員の参加を得て盛会裡に終了した。次年度

さらに，事業計画の「重点計画―歯科医学未来構想の構は，「いま求められる歯科医療―安 心・安全の歯科医療築」に基づき，「歯科医療の未来を創る」を平成２２年１月―」をメインテーマに，例年どおり４ヶ所（北海道，群馬に発行した。これは，学術研究委員会委員と各認定分科会

県，三重県，香川県）で開催する予定である。

選出委員とで「歯科医療未来構想会議」を組織し，平成２０
年１１月にパシフィコ横浜で開催された第２１回日本歯科医学○第２２回日本歯科医学会学術大会（総会）の準備

会総会の学術プログラムの中から，わが国の歯科医療・歯第２２回日本歯科医学会学術大会（総会）は，大阪歯科大

科医学の未来を構築すると考えられる萌芽的ないしは基盤

学を幹事校として平成２４年１１月に大阪市で開催することが的研究を探索することを目的に，モニタリングを実施し，決定している。

報告された３６題の中から９題を選定し，それらを取りまとめたものである。

１０月８日（木）に，本大会の併催行事となる日本デンタ
ルショー２０１２の関係者との打合せ会をリーガロイヤルホテ
ル大阪にて行い，会期を平成２４年１１月９日（金）から１１日（日）までとすること，会場は学術行事会場を「大阪国際会議場」，展示会場を「インテックス大阪」とすることなどを合意した。
今後は，大会準備委員会を組織し，計画概要および趣意書，学術プログラムの編成等，基本的な準備作業に入る予定である。

126 ● 会務報告

専

門

分

科

会

特定非営利活動法人

日本歯科保存学会
寺下 正道（特定非営利活動法人

歯科基礎医学会
上西 秀則（歯科基礎医学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
平成２１年度第５１回歯科基礎医学会学術大会ならびに総会
は，新潟大学歯学部が主管校として平成２１年９月９，１０，
１１日の会期で，新潟朱鷺メッセ・新潟コンベンションセン
ターにおいて開催された。大会会頭は前田健康教授（新潟大学大学院医歯学総合研究科・摂食環境制御学講座），準
備委員長は山田好秋教授（新潟大学・企画戦略本部・プロ
ジェクト推進室）。メインテーマは「次世代をめざした歯科基礎医学の発展，そして未来への架け橋」であり，約７５０
名の参加があった。特別講演，シンポジウム，一般講演（１１５題），ポスター発表（２８５題）等が行われ，有意義な意見交流がなされた。
●次年度の学術大会予定
・第５２回歯科基礎医学会学術大会ならびに総会
・会

期：平成２２年９月２０，２１，２２日

・会・主

場：タワーホール船堀
管

校：日本大学松戸歯学部

・大 会 会 頭：牧村正治教授（日本大学松戸歯学部歯科
臨床検査医学講座）・準備委員長：山本正文教授（日 本 大 学松 戸 歯 学 部 感
染・免疫学講座）
２．学会活動について
平成２２年度歯科基礎医学会の主な事業計画は，①学術大会ならびに総会の開催，②歯科基礎医学会の機関誌（Journal of Oral Biosciences）の刊行，③歯科基礎医学会学会
賞，歯科基礎医学会ライオン学術賞および歯科基礎医学会
優秀ポスター発表賞授与などである。
（文責：安孫子宜光／庶務担当理事）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //www.jaob.jp/

日本歯科保存学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
春季学術大会（第１３０回）は，平成２１年６月１１，１２日の両日，札幌コンベンションセンター SORA（札幌市）において斎藤隆史教授（北海道医療大学）を大会長として開催された。一 般 演 題 は 口 演５５題，ポ ス タ ー１６２題，臨 床セッション５題であった。また，別所和久教授（京都大学
大 学 院），お よ び Yamakoshi Yasuo 先 生（ミ シ ガ ン 大学，米国）による特別講演が行われた。さらに，シンポジ
ウムⅠでは，総合テーマ「今後の硬組織疾患治療のあり方を考える」のもと，４名の演者が登壇した。シンポジウム
Ⅱでは，総合テーマ「象牙質・歯髄複合体再生療法の現状と展望」のもと，５名の演者が登壇した。併せて，山本一世教授（大阪歯科大学）を講師とする認定研修会が行われた。その他，ランチョンセミナー２題と外国招聘者を囲む
セミナーが行われた。
秋季学術大会（第１３１回）は，平成２１年１０月２９，３０日に仙台国際センター（仙台市）において，小松正志教授（東北大学大学院）を大会長として開催された。一般演題は口演６５題，ポスター１６８題，臨床セッション３題であった。
また，W. J. Finger 名誉教授（ケルン大学，ドイツ），および中林宣男名誉教授（東京医科歯科大学）による特別講
演が行われた。シンポジウムも催され，総合テーマ「ガイドラインに基づいた保存治療」のもと，１１名が演者を務めた。併せて，原 誠弁護士（本学会顧問弁護士）を講師とする認定研修会が催された。その他，ランチョンセミナー
２題と外国招聘者を囲むセミナーが行われた。
なお，春季・秋季両学術大会の前日には，各種委員会および理事会が，また春季学術大会では，大会初日に評議員会・総会が開催された。
２．学会活動について
学会主催の市民公開講座が平成２１年１１月１４日に東京都と郡山市の２都市で開催された。
MI を理念としたエビデンス（根拠）とコンセンサス（合意）に基づく「う蝕治療ガイドライン」を作成し発刊（平成２１年１０月２９日）した。
（文責：寺下正道／理事長）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //www.hozon.or.jp［設立年］昭和３４年（１９５９年）［会員数］（平成２１年１０月３１日現在）名誉会員８９名，永年会員１１名，正会員２，
０７３名（内評議員３９３名），学生会
員３０５名，賛助会員７社［役員］（任 期：平 成２１年４月１日〜平 成２４年３月３１日）理事長：上西秀則，副理事長：大谷啓一，常任理事：６名，監事：２名，理事：各大学から選出された２９名（１大学１名）［機関誌］「Journal of Oral Biosciences」平成２１年４月〜平成２２年３月

Vol．
５１ №２，３，４，Vol．
５２ №１

学術大会抄録集を発行［設立年］昭和３０年（１９５５年）［会員数］平成２１年９月１５日現在，４，５５７名［役 員］（任 期：平 成２１年４月１日〜平 成２３年３月３１日）理事長：寺下正道，副理事長：寺中敏夫，新井髙，
常任理事：１１名，幹事：５名［機関誌］和文誌「日本歯科保存学 雑 誌」第５２巻２，
３，４，５，６号，第５３巻１号を発行。春季および秋季
抄録号は平成２０年秋季学術大会より紙媒体での発行を取り止め，電子化しホームページに掲載した。
［専門医］８５４名（指導医２７４名を含む。平成２１年１０月２８日現在）

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 127

社団法人

日本補綴歯科学会

社団法人

日本口腔外科学会

佐々木啓一
（社団法人

日本補綴歯科学会理事長）

福田 仁一
（社団法人

日本口腔外科学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第１１８回学術大会・総会は，平成２１年６月５日（金）から７日（日）の３日間，矢谷博文教授（大阪大学大学院歯学研究科歯科補綴学第一教室）を大会長として，京都国際３８３名で会館で開催した。本学術大会の総参加者 数 は２，あった。メインテーマは「咬合・咀嚼が創る健康長寿」であり，特別講演「食べるということ―生理と文化のはざま―」，理事長講演「日本補綴歯科学会が今果たすべき役割―これから２年間の学会活動―」，海外特別講演「The Roleof Occlusion in Temporomandibular Disorders―A Revisit―」と「High Strength CAD/CAM All Ceramics Restoration―An Esthetic Reality―」，シンポジウム「インプラントと再生医療」と「力の問題から補綴を考える―ブラキシズムへのチャレンジ―」，ミニシンポジウム２件，研究セミナー１件，臨床スキルアップセミナー１件，委員会，部会報告２件，セッション２件，市民フォーラム１
件，専門医研修会１件を企画し，実施した。また，課題口
演は４０題，ポスターは１３４題が発表された。
さらに，全国９支部にて支部学術大会と総会を開催した。
２．学会活動について
歯科医学における専門学会として，国民の健康・口腔保健の向上の基盤となる歯科補綴学，補綴歯科医療の発展・向上へ向けて，学術活動，教育活動，国際学術交流の充実，活性化ならびに学会運営の効率化などを図った。出版においては，国際的に評価される英文誌“JPR”の刊行と，会員にとって有用な和英誌「日補綴会誌」の発行を行っている。また若手研究者育成を目的とする Physiome と in
Silico Human をテーマとしたウィンタースクールを開催した。国際交流としては ICP や AAP の構成学会として貢献
するとともに，IADR においては Prosthodontic ResearchGroup と の 共 催 シ ンポ ジ ウ ム の 開 催，奨 励 賞 の 授 与 を行っている。また世界各国の補綴関連学会との交流を積極的に進め，Indian Prosthodontic Society との共同事業として Exchange Program を立ち上げ４名の客員研究員を受け入れた。社会貢献活動としては，市民フォーラムを開催し，補綴歯科治療の啓蒙を行った。
（文責：佐々木啓一／理事長）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル３F
電話：０３−５９４０−５４５１，FAX：０３−５９４０−５６３０
http : //www.hotetsu.com/

１．学術大会・総会の開催について
第５４回総会・学術大会を，北海道大学大学院歯学研究科
口腔病態学講座口腔顎顔面外科学教授戸塚靖則総会長のもとで，平成２１年１０月９日（金）〜１１日（日）札幌コンベン
ションセンターで開催した。参加者数は２，
２２６名，一般演
題口演３３１題，ポスター３３３題，計６６４題と盛況であった。
今回の学会のテーマは「口腔外科の明日をみすえて」とし，シンポジウムに「医科・歯科二元論を再考する」，「病院歯科口腔外科の現状と課題」を行い，「歯科，特に口腔外科は今後どこへ向かうのか，どうあるべきか」を考える機会とした。さらに姉妹学会である大韓口腔顎顔面外科学会ならびに台湾口腔顎顔面外科学会とのジョイント・シン
ポジウムを「口蓋裂の一貫治療」と「口腔癌における温存療法」で，国際交流の場を設けた。
また，特別講演は北海道大学人獣共通感染症リサーチセンター長・大学院獣医学研究科の喜田宏教授に「鳥インフルエンザと新型ウィルス」について，また教育講演は北海道大学病院長の浅香正博教授に「胃癌は感染症か ヘリコ
バクターと胃癌」をお願いした。その他，ミニレクチャー
やハンズオンコース，ACLS コース，ならびに歯科衛生士
研究会や歯科・口腔外科看護研究会等の研究会を開催し，関連する職種との連携も強化した。また，一般市民向けの講習会も行い好評であった。
２．学会活動について
会員を対象とした第３１，３２回教育研修会が東京と神戸で開催された。地方会は北日本１回，関東２回，中部１回，近畿１回，中／四国１回，九州１回開催された。同時に歯科臨床医リフレッシュセミナーが開催され，いずれも盛況であった。
日本口腔外科学会，日本口腔科学会，日本口腔腫瘍学会の３学会で申し入れを行ってきた日本がん治療認定医機構への参入について，がん治療認定医（歯科口腔外科）としての参入が認められた。同時に本学会専門医であることを条件に書類審査にて暫定教育医（歯科口腔外科）制度が発足し，多くの暫定教育医（歯科口腔外科）が誕生した。なお，本学会が基盤学会として対応することとなっている。
（文責：山根源之／常任理事）《問い合わせ先・事務局》〒１０８‐００７４ 東京都港区高輪２−２０−２０２
電話：０３−５７９１−１７９１，FAX：０３−５７９１−１７９２
http : //www.jsoms.or.jp［設立年］昭和８年（１９３３年）
６１９名（平成２１年１２月１日現在）［会員数］６，［機関誌］英 文 誌（Journal of Prosthodontic Research）を年４回，和英混合誌（日本補綴歯科学会誌）を学会特別号（抄録集）を加えて年５回発行。
［専門医］平成１７年８月７日に専門医制に移行し，専門２５８名（うち指導医７５０名），指定研修施設は９９か所
医１，が認定されている（平成２１年１２月１日現在）。

［設立年］昭和８年（１９３３年）［会員数］平成２１年８月３１日現在，９，５０４名［機関誌］和文誌「日本口腔外科学会雑誌」年１３回，ニューズレターを年２回発行［認定医・専門医］平成２１年８月３１日現在，専門医１，
７０２
名，指導医７７８名，指定研修機関は２５０施設である。昨年
よりスタートした認定専修医６９名，関連研究施設９１施設である。専門医／指導医については書面審査のうえ，実
地審査を実施し，厳正な認定機構を有している。

128 ● 会務報告

一般社団法人

日本矯正歯科学会

一般社団法人日本口腔衛生学会

後藤 滋巳（一般社団法人

米満 正美

日本矯正歯科学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
平成２１年度第６８回日本矯正歯科学会大会が，平成２１年１１
月１６日〜１８日，福岡国際会議場・マリンメッセ福岡（福岡市）において，九州歯科大学山口和憲教授を大会長，総合
テーマを「QOL の向上を目指した叡智の集約―広がる歯科矯正学の役割―」として開催された。
主な学術大会の内容は，開会講演（「歯工学連携による歯科医療技術開発の推進」西野憲和），記念講演（「ヒューマノイドロボット研究とその医療・福祉への応用」高西淳夫），シンポジウム（「理工学からみた口腔機能」誉田雅「From Genomics
彰，沖野晃久，青木義満），特別講演（１．
to the Orthodontic Clinic」David S. Carlson，２．「Functional Matrix Theory : Recent Advances on midface
growth and retrusion」Stephanos Kyrkanides），その他，臨床セミナー（２テーマ），スタッフアンドドクター「顎セミナー，生涯研修セミナー，サテライトセミナー（１．
変 形 症 の 評 価 基 準 を 求 め て」，２．「矯 正 歯 科 の 卒 後 教育」），ラウンドテーブルディスカッション（合計１４題），
市民公開講座，学術・症例展示，口演，症例報告（合計３５９
題），Academic Exhibits, Case Exhibits（合計３０題），認定医新規申請者症例展示，専門医二次審査通過者症例展
示，商社展示（６０社）である。
［平成２２年度学術大会の予定］
第６９回日本矯正歯科学会大会
日 時：平成２２年９月２７日〜２９日
会 場：パシフィコ横浜
大会長：佐藤貞雄（神奈川歯科大学教授）
２．学会活動について
１）機関誌，Information Letter の発行
２）医療制度の調査と検討
診療ガイドラインの作成
顎変形症判断基準の策定
矯正歯科材料安全対策の調査・検討
歯科矯正治療の啓発
３）認定医・専門医研修施設制度の実施
４）国際的な研究協力の推進
APOS（アジア太平洋矯正歯科学会）活動への参加
WFO（世界矯正歯科医連盟）活動への参加
医療制度の調査と検討，診療ガイドラインの作成，矯正
歯科材料安全対策の調査・検討，矯正歯科治療の評価基
準，矯正治療の啓発検討について委員会を作り，活動をするとともに，関連団体と連携している。
国際的な活動としては，WFO（国際矯正歯科学会）やAPOS（アジア太平洋矯正歯科学会）活動への参加・研究協力をしている。
（文責：後藤滋巳／理事長）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //www.jos.gr.jp/（一般社団法人

日本口腔衛生学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第５８回日本口腔衛生学会総会・学会が朝日大学の磯﨑篤
則教授を学会長として，平成２１年１０月９日，１０日，１１日に
岐阜市長良川国際会議場において「健康格差を考える」をメインテーマに開催された。海外招待講演，特別講演，教育講演各１題，シンポジウム３題，市民フォーラム１題，自由集会７題，ランチョンセミナー２題，一般口演３８題，ポスター発表１７２題という内容で成功裏に終了した。
第５９回総会・学会は平成２２年１０月６日，７日，８日に新潟大学宮﨑秀夫教授が学会長で新潟市において開催予定である。
２．学会活動について
平成２１年６月から一般社団法人として新たにスタートを切った。近い将来，公益社団法人になることを目指している。諸問題に対応すべく１４委員会を設け，活発に活動している。日本歯学系学会協議会，公衆衛生関連学会との連携にも努めている。本学会には７地方会（北海道地方会，東北地方会，甲信越・北陸地方会，関東地方会，東海地方
会，近畿・中国・四国地方会，九州地方会）があったが，一般社団法人になったことから「地方会」を廃止し，新たな活動を展開していくとともに，認定医・指導医の増加による底辺の拡大を図っていく所存である。
国際交流：平成１１年に韓国の Korean Academy of Dental Health と協定を結び，毎年交互に代表を派遣し講演と情報交換を行っている。今年度は韓国から Ho Keun Kwon
教授を招聘し，特別講演を行った。中国の Chinese

Oral

Public Health Association とも提携し，国際交流の輪を広げる予定であったが諸般の事情により今年度は実現しなかった。今後もアジア諸国を中心に活発な交流を検討している。
（文責：米満正美／理事長）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //www.kokuhoken.or.jp/jsdh［設立年］昭和２７年（１９５２年）［会員数］２，
５１４名（平成２１年８月３１日現在）［設立年］昭和元年（１９２６年）
２３５名［会員数］平成２１年１１月現在，６，［役 員］（任 期：平 成２０年４月１日〜平 成２２年３月３１日）理事長：後藤滋巳，常務理事：５名，理事：１３名，監事：２名［機関誌］和文誌「Orthodontic Waves­Japanese Edition」年３回，英文誌「Orthodontic Waves」を年４回発行。
５９０名，指導医５６４名，専門［認定医・専門医］認定医２，医２５９名（平成２１年１１月現在）［役員］理事長：米満正美，副理事長：神原正樹，安井利一，理事６０名（うち常任理事１５名），監事２名，評議員１４９名［機関誌］口腔衛生学会誌を年５回発行［認定医］口腔衛生学会認定医４０９名，指導医３８名，認定医研修機関３０施設（平成２１年１０月現在）

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 129

日本歯科理工学会

特定非営利活動法人 日本歯科放射線学会
中嶌

裕

岡野 友宏

（日本歯科理工学会会長）（特定非営利活動法人 日本歯科放射線学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
平成２１年度春期第５３回日本歯科理工学会学術講演会は，
平成２１年４月１１日〜１２日に，東京医科歯科大学生体材料工学研究所金属材料分野が担当校（大会長：塙隆夫教授）となり，タワーホール船堀（東京）にて開催された。特別講
演１として，Bum­Soon Lim 教授（Seoul National University）により矯正用ブラケットと歯質との接着の際に問題となる脱灰に関する講演が行われた。特別講演２は，三林浩二教授（東京医科歯科大学生体材料工学研究所）により口臭および摂食・嚥下機能計測機器の開発に関する講演，特別講演３では，金教漢教授（慶北大学校）により韓国歯医学専門大学院の教育課程の変化と韓国の歯医学全般における現状と課題に関して講演が行われた。特別講演４では，宮入暢子氏（トムソンロイター）によりインパクトファクターに関する講演が行われた。一般講演は，口頭発
表３１題，ポスター発表は７５題であった。
平成２１年度秋期第５４回日本歯科理工学会学術講演会は，
平成２１年１０月１日〜２日に，鹿児島大学大学院歯学総合研
究科歯科生体材料学分野が担当校（大会長：伴清治教授）となり，かごしま県民交流センター（鹿児島）にて開催された。特別セミナーⅠとして，小倉英夫教授，小田豊教授，高橋英和准教授および河合達志教授らにより歯科器材の国際標準化に関する講演が行われた。特別セミナーⅡとして，ジルコニアを用いたメタルフリーレストレーションに関する講演が行われた。また原口泉教授（鹿児島大学法文学部）により，特別講演「小松帯刀から坂本龍馬へ」〜
大河ドラマの世界〜が行われた。一般講演は，口頭発表３５
題，ポスター発表は１３８題であった。
２．学会活動について
歯科材料・生体材料の理工学的・生物学的研究，機器，器械を含む生体医用工学領域の研究と材料・器械の臨床応用研究まで幅広い領域で研究が行われ報告されている。歯科理工学教育のあり方，用語の統一化などもあわせて検討を続けている。
（文責：中嶌 裕／会長）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //www.soc.nii.ac.jp/jsdmd

１．学術大会・総会の開催について（平成２１年度）
第５０回記念学術大会・第６回定例総会（大会長：古川惣平大阪大学教授，平成２１年５月２８日〜３０日，大阪国際会議場・グランキューブ大阪）は，学術発表６５題（口演３０題・ポスター３５題），特別講演は「シルクロードに魅せられて」（井上隆史氏・アジアコンテンツセンター），教育講演
は「PET の 過 去，現 在，み ら い：歯 科 領 域 診 療 へ の 応用」（畑澤順教授・大阪大学核医学講座），また花村信之記
念講演は「舌癌に対する放射線治療：現状と将来展望」（清水谷公成教授・大阪歯科大学歯科放射線学講座），昼の講
演は「三次元・四次元画像を用いた最新の躯幹部画像診断・IVR」（村上卓道教授・近畿大学放射線医学診断学部門）および「MRI の最新技術情報」（福原大輔氏・GE 横河メディカルシステム㈱）・「３．
０TMRI における頭部検査の新しい応用と今後の発展」（原田雅史先生・徳島大学
画像情報医学）があった。大会前日には恒例の放射線治療
懇話会とコンピュータ応用・画像情報研究会も開催された。なお，本大会は新型インフルエンザ（H１N１）の蔓延が懸念される時期の開催ということで，参加を見合わせる
会員もあり，一方で手洗いの励行など会場での配慮も見られた。第１４回臨床画像大会（大会長：中村太保北大教授，
平成２１年１０月２４日〜２５日，札幌市北大学術交流会館）は口
演５０題，特別講演は「遠隔画像診断：公衆電話回線伝送からベンチャー会社設立へ」（宮坂和男先生・㈱メディカル
イメージラボ）と「口腔癌治療の現状と将来」（山下徹郎
先生・恵佑会札幌病院），昼の講演は「甲状腺疾患の画像診断」（中駄邦博先生・北光記念病院）であった。会に先立ち，北大病院医療情報システムの見学，歯科遠隔画像診断研究会，Oral Medicine and IVR 研究会も開催された。
地方会は関東２回，関西，九州，北日本は各１回開催された。
２．学会活動について（平成２１年度）
学術雑誌の発行の他，日本歯科医学会プロジェクト研究への参加，２２年度保険改定に向けての医療技術評価提案書の提出，顎関節症の画像診断ガイドラインの策定，歯科放射線専門医の推進，第１８回国際歯顎顔面放射線学会議（平成２３年６月広島市）の開催準備，教育研修会（専門歯科医を対象とする教育研修会と一般歯科医師を対象とする生涯学習研修会）の推進，口腔外科・臨床口腔病理の両学会との連携の強化，PET 核医学歯科認定医制度の導入，法人
定款等の一部変更など。
（文責：岡野友宏／理事長）《問い合わせ先・事務局》〒１３５‐００３３ 東京都江東区深川２−４−１１
一ツ橋印刷㈱学会事務センター
電話：０３−５６２０−１９５３，FAX：０３−５６２０−１９６０E­mail : jsomr@onebridge.co.jp
http : //wwwsoc.nii.ac.jp/jsomr/［設立年］昭和５７年（１９８２年）［会員数］正会員２，
０１２名，法人会員４１社，名誉会員５９名（平成２１年１２月１日現在）［役 員］会長：中嶌 裕，副会長：楳本貢三，常任理事：６名（平成２０年４月から平成２２年３月 任期２年）［機関誌］和文誌「歯科材料・器械」（年６号発刊），英文誌「Dental Materials Journal」（年６号発刊），情報
誌「DE」（年４号発刊）［称 号］Dental Materials Adviser１４７名，Dental Materials Senior Adviser２５９名（平成２１年１１月３０日現在）［設立年］昭和３５年（１９６０年）
２２３名［会員数］平成２１年９月３０日現在，１，［機関誌］学術誌：和文誌「歯科放射線」年４回，英文誌「Oral Radiology」年２回，ニューズレター：JSOMR
News（オンライン，会員のみ）［認定医］専門医２２１名，指導医６５名，認定医２２６名

130 ● 会務報告

一般社団法人

日本小児歯科学会
朝田 芳信（一般社団法人

日本小児歯科学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
学術大会は年１回開催され，平成２１年度（第４７回大会）
は，大阪大学大学院歯学研究科口腔分子感染制御学講座小児歯科学分野大嶋隆教授が大会長を務め，平成２１年５月
１４，１５日に「原点にもどって」をテーマに大阪大学コンベ
ンションセンターで開催された。平成２２年度（第４８回大会）は，平成２２年５月１９，２０日に愛知学院大学歯学部小児歯科学講座が担当し，愛知県名古屋市の名古屋国際会議場で開催される。また，平成２２年度は秋季大会として奥羽大学歯学部成長発育歯学講座鈴木康生教授が担当し，平成２２
年１２月２，３日に郡山市民文化センターにおいて開催される。
地方会は，北日本，関東，中部，近畿，中四国，九州の６地区で，年１回秋に開催している。
常務理事会，理事会は原則として年４回，総会と会員集会は年１回開催している。
２．学会活動について
学会活動は学術大会，総会，和文誌・英文誌の発刊，
ワークショップの開催のほか，研修セミナーとして，専門医・認定医合同セミナーを年２回，専門医セミナーをアド
バンスコース年２回・ベーシックコース年２回，小児の救急蘇生法講習会を年２回開催している。
国際交流としては，第２２回国際小児歯科学会が，平成２１
年６月１７日〜２０日にドイツのミュンヘンで開催された。また，韓国小児歯科学会との学術交流の一環として，平成２１
年４月２４〜２６日に開催された韓国小児歯科学会５０周年記念大会に理事長が招待され，執行部役員とともに参加した。
（文責：木本茂成／常務理事（庶務担当））《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //www.jspd.or.jp/［設立年］昭和３８年（１９６３年）５月［会員数］平成２１年１１月２６日現在，名誉会員２７名，一般
会員４，４４６名，賛助会員２０社［機関誌］和文誌「小児歯科学雑誌」を年５回，英文誌「Pediatric Dental Journal」を年２回発行［認定医・専門医］平成２１年１１月２６日現在，専門医指導医１３８名，専門医９１５名，認定医４１９名
・平成２０年４月から専門医制度が本格実施された。
・専門医制度の本格実施後は認定医の認定制度は廃止され，更新制度のみを継続している。
・認定歯科衛生士研修セミナーを実施する予定である。

特定非営利活動法人

日本歯周病学会
伊藤 公一（特定非営利活動法人 日本歯周病学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第５２回春季日本歯周病学会学術大会および総会は，岡山大学大学院医歯薬学総合研究科歯周病態学分野高柴正悟教授を大会長とし，「有病者・高齢者医療の中での歯周病治療の役割」をテーマとして平成２１年５月１４〜１６日に岡山コ
ンベンションセンターで開催された。特別講演，韓国歯周病学会会長講演，シンポジウム，ランチョンセミナー，市民公開講座等と一般演題，歯科衛生士・コメディカル発表，専門医ポスター発表などが行われた。
また，第５２回秋季日本歯周病学会学術大会および総会
は，九州大学大学院歯学研究院口腔機能修復学講座歯周疾
患制御学分野前田勝正教授を大会長とし，「未来を展望する歯周病治療」をテーマとして平成２１年１０月１０，１１日に宮崎観光ホテルで開催された。特別講演，教育講演，シンポジウム，ランチョンセミナー，市民公開講座等とポスター（一般講演・認定医・専門医・歯科衛生士症例）展示・討論などが行われた。
いずれも多数の参加者があり，成功裡に終了した。
２．学会活動について
８００名超で，理事４９名と監事２名
本学会の会員総数は７，
が学会活動の指導的役割を担い，１７常置委員会に１臨時委員会を置いている。
研究の動向：①歯周病抗体価検査の標準化に関する研究，② SPT 臨床研究の策定。
教育関連：①認定医試験（５月１４日，１０月１０日），専門医試験（８月２９日，平成２２年２月２７日），認定歯科衛生士試
験実施（８月２２日，平成２２年３月６日），②「歯科衛生士のための歯周治療ガイドブック」を発刊。
医療関連：①次期診療報酬改定における歯科医療技術提案書，②未承認薬・適応外薬の要望書，③早期導入を希望す
る医療機器に関する要望書，④歯学系学会社会保険委員会
連合設立への協力。
国際交流関連：①第５２回学術大会（平成２１年５月１５日）にて韓国歯周病学会会長講演，②中国牙周病学会（平成２１年
８月１９〜２１日中国・南寧）にて伊藤理事長，小方国際交流委員会委員長ならびに村上同副委員長が特別講演，③第９６
回アメリカ歯周病学会共催日本歯周病学会２０１０年大会（平成２２年１０月３０日〜１１月２日，ハワイ）を開催準備中。
（文責：伊藤公一／理事長）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話０３−３９４７−８８９１，FAX０３−３９４７−８３４１
http : //www.perio.jp/［設立年］昭和３３年（１９５８年）９月（平成１５年３月法人格取得）
９００名（平成２１年１１月３０日現在）［会員数］７，［機関誌］「日本歯周病学会会誌」年６回発行［認定医］６０名（平成２１年１１月３０日）［専門医］８７６名〔内指導医１８７名〕（平成２１年１１月３０日
現在）［認定歯科衛生士数］７１８名（平成２１年１１月３０日現在）

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 131

一般社団法人

日本歯科麻酔学会

日本歯科医史学会

嶋田 昌彦（一般社団法人渋谷

日本歯科麻酔学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第３７回日本歯科麻酔学会総会・学術集会が原田純会長

鉱（日本歯科医史学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
平成２１年度の学術大会は，会長

石井拓男（東京歯科大（愛知学院大学教授）のもと，平成２１年１０月９日・１０日に学教授）で平成２１年１０月３日に第３７回日本歯科医史学会総名古屋国際会議場で開催された。特別講演１題，教育講演

会・学術大会が行われた（会場：東京歯科大学水道橋校舎

１題，久保田康耶記念講演１題，宿題報告２題，ランチョ

血脇ホール）。

ンセミナーそして一般演題１９３題（口演９１題，ポスター１０２

会長講演「歯科医史教育・榊原悠紀田郎先生の講義か

題）と中身の濃いプログラムであった。参加者は約７５０名

ら」（石井拓男），特別講演「厚生省歯科衛生課創立６０周年と会員の約３４パーセントであった。前日の台風の影響も少を振り返る・歯科行政官の系譜」（宮武光吉：元厚生省歯なく，活発な議論が行われた。

科衛生課長），一般演題数は２７題行われた。

２．学会活動について

次年度，第３８回日本歯科医史学会総会および学術大会は有限責任中間法人から一般社団法人への移行に伴う定款ならびに定款施行細則が改定され，社員総会において承認された。本学会と日本麻酔科学会のメンバーにより検討していた「歯科医師の医科麻酔科研修のガイドラインについて」は平成２１年４月１日から適用され運用を開始した。インターネットを活用した研修登録システムにより医科麻酔科での研修実態を把握することが可能になった。
歯科麻酔に関わる各種ガイドラインの策定に関しては，「歯科診療における静脈内鎮静法ガイドライン」が完成した。このガイドラインは日本歯科麻酔学会認定歯科麻酔専門医と関連領域６学会の臨床専門医により組織された作業

平成２２年１０月２日（土），西巻明彦（医の博物館副館長，
会場：日本歯科大学生命歯学部九段ホール）のもと開催される予定である。
２．学会活動について
１）月例研究発表会
本学会では，設立以来月に１回を目途に形式にとらわれない自由な発表討論と会員相互の親睦を計る目的から「月例会」を開催している。平成２１年は通算３７２〜３８０回（平成２１年１月〜１２月）を開催した。
２）日本医史学会，日本歯科医史学会，日本薬史学会，日部会により「根拠に基づいた医療 Evidence­based Medi-

本獣医史学会，日本看護歴史学会合同１２月例会の開催：平

cine（EBM）」の手法に準じて作成された。

成２１年１２月１２日（文責：渋谷国 際 交 流 に 関 し て は，第８７回 国 際 歯 科 学 研 究 学 会

鉱／理事長）（IADR：４月１日〜４日），第１２回国際 歯 科 麻 酔 学会議《問い合わせ先・事務局》（IFDAS：１０月１４日〜１７日）に本学会として参加した。

日本大学松戸歯学部歯科麻酔・生体管理学講座内

特記すべき事項は IFDAS 総会において本学会推薦の吉田〒２７１‐８５８７ 松戸市栄町西２−８７０−１

和市評議員（神奈川歯科大学教授）が IFDAS の事務局長

電話／FAX：０４７−３６０−９４３９（Secretary

http : //www.jsdh.org/

General）に当選したことである。今後，日

本歯科麻酔学会が IFDAS の中心として国際的に活動を広めていくことになる。地域医療の推進に関しては，安全な［設立年］昭和４８年（１９７３年）４月

歯科医療を提供するためのバイタルサインセミナーを都道［会員数］平成２１年９月３０日現在，名誉会員８名，一般

府県の歯科医師会と共同で６回（平成２１年度）開催した。

会員５０３名（文責：嶋田昌彦／理事長）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //www.soc.nii.ac.jp/jdsa/［設立年］昭和４８年（１９７３年）［会員数］平成２１年８月３１日現在，２，３０１名［機関誌］和文誌「日本歯科麻酔学会雑誌」年５回，「ニューズレター」年４回発行。
［認定医・専門医］平成２１年８月３１日現在，認定医数；
１，０５３名，専門医数；２３２名。平成１８年３月２４日，厚生労働省より「歯科麻酔専門医」が認可される。

［機関誌］和文誌「日本歯科医史学会々誌」，第２８巻第１号，２号発刊。

132 ● 会務報告

日本歯科医療管理学会
髙津 茂樹（日本歯科医療管理学会会長）

１．学術大会・総会の開催について■第５０回総会・学術大会を東京で開催
平成２１年７月１１日，１２日に東京都・歯科医師会館で，日大歯学部医療人間科学教室・尾崎哲則大会長のもとに，第５０回総会・学術大会が「歯科医療が変わる―医療の社会化，連携化に向けて―」をテーマに開催された。記念講演
は，「歯科医療の社会との連携」信友浩一先生（九州大学
医学研究院医療システム学教室教授），教育講演は「歯科衛生士の業務範囲―その検討過程から」金澤紀子先生（社団法人日本歯科衛生士会会長）が行われた。そのほか一般
口演１８題，ポスター２３題の発表があった。
大会第一日目，午後３時より日本歯科医療管理学会創立
５０周年記念式典が歯科医師会館１階大会議室で，江藤一洋
日本歯科医学会会長，大久保満男日本歯科医師会会長，石井みどり参議院議員，金澤紀子日本歯科衛生士会会長の来賓をお招きして行われた。その後場所をアルカディア市ヶ谷に移動し，午後５時３０分から祝賀会が行われた。
２．学会活動について
本学会は編集，倫理審査，教育課程，学術，情報管理，
情報開発，医療保険検討の７つの常置委員会，北海道，東北，関東，東海，関西，中国，四国，九州の８支部を設け学会運営を行っている。
■支部学術大会
北海道支部：１０月３日・札幌プリンスホテル，東北支部：
９月１３日・秋田県歯科医師会館，関東支部：７月１１〜１２日（第５０回総会・学術大会併催）・歯科医師会館，東海支部：９月６日・じゅうろくプラザ，関西支部：８月２３日・
コラボしが２１，中国支部：１１月８日・島根県歯科医師会館，四国支部：１０月１８日・愛媛県歯科医師会館，九州支部：１１月１５日・福岡県歯科医師会館でそれぞれ開催した。
■第５１回日本歯科医療管理学会総会・学術大会
平成２２年７月１０日（土），１１日（日），いわて県民情報交流センターにおいて，大会長・米満正美（岩手医科大学歯学
部予防歯科学講座教授）のもとに開催される。
（文責：高田晴彦／庶務担当理事）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−９３４１

日本歯科薬物療法学会
金子 明寛（日本歯科薬物療法学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
平成２１年６月１９〜２１日に第２９回日本歯科薬物療法学会学術大会を，大阪歯科大学小児歯科学講座・大東道治教授を大会長に，大阪・大阪歯科大学楠葉学舎にて開催した。また，第１２回治験担当者制度講習会ならびに第８５回 ICD 講
習会を併催した。
学術プログラムは，特別講演として「唾液腺とストレス―唾液検査の盲点」，「ビスフォスフォネート系薬剤と顎骨壊死について」の２題，教育講演として「顎骨骨髄炎の種々相」が行われた。また，シンポジウムとして「小児の歯内療法に用いる新たな薬剤の開発と最新の知見」が行われた。さらに一般演題２８題の発表とランチョンセミナーが行われた。本学術大会は歯科薬物にかかわる様々な問題についての演題が発表・討議されており，会員にとり重要な情報交換の場である。なお，第３０回大会は平成２２年７月２日〜４日に日本歯科大学口腔外科学講座・佐藤田鶴子教授の大会長のもとに東京・日本歯科大学キャンパスにて行われる予定である。
２．学会活動について
本学会は会員数７５３名により構成され，理事２８名，監事
２名，評議員９５名が活動の指導的役割を担い，１０常置委員
会に７研究委員会を置いて学会運営を行っている。学会活動の特徴として，診療ガイドライン作成に積極的に取り組んでおり，「術後感染予防抗菌薬の臨床使用に関するガイ
ドライン作成」は完成し，本学会誌に掲載予定である。「縁下歯石除去時の抗菌薬使用のガイドライン作成」，「顎関節症の診療ガイドラインに関するプロジェクト研究」は日本歯科医学会ガイドラインライブラリー委員会へ掲載希望申請済みである。さらに現在検討中のものとして「消炎鎮痛薬の効果判定基準作成（歯痛）」，「抗凝固療法下の抜歯に関するガイドライン作成」，「抗真菌薬の効果判定基準作
成」，「要介護高齢者に対する訪問歯科診療ガイドライン」などがある。また平成２１年度日本歯科医学会プロジェクト
研究「高齢者の口腔乾燥と長期服用薬剤との臨床的関連およびその対応（松野智宣班長）」が採択された。学会誌は年３回「歯科薬物療法」を発行し，歯科薬物療法関する原著論文を掲載している。
（文責：大谷啓一／庶務担当理事）《問い合わせ先・事務局》〒１３５‐００３３ 東京都江戸川区深川２−４−１１
電話：０３−５６２０−１９５３，FAX：０３−５６２０−１９６０
http : //www.jsotp.org/

http : //www.jspd.or.jp［設立年］昭和３５年（１９６０年）［会員数］平成２１年９月３０日現在，正会員１，
２７７名，維持会員５社，賛助会員６社［機関誌］「日本歯科医療管理学会誌」を年４回発行［設立年］昭和５７年（１９８２年）［会員数］平成２１年９月３０日現在，正会員７５３名，名誉会員２７名，賛助会員１０社［機関誌］「歯科薬物療法」を年３回発行。５年毎に歯科用医薬品集を改訂，発行している。
［認定医・専門医］ICD 制度，薬物治験担当者制度

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 133

一般社団法人

日本障害者歯科学会

一般社団法人

日本老年歯科医学会

森崎 市治郎（一般社団法人 日本障害者歯科学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第２６回（平成２１年）学術大会および総会は愛知県心身障
害者コロニー中央病院・石黒 光部長を大会長とし，『地域で生活支援型の口腔メインテナンスを』をメインテーマ
として，平成２１年１０月３０日〜１１月１日に名古屋国際会議場で開催された。
プ ロ グ ラ ム は 特 別 講 演「こ れ か ら の 地 域 療 育 のあり方」，「ケースワーカーみたいな弁護士―裁判における障がい者の人権―」，教育講演「障害者の高年齢化と医療的対応」「障害者歯科医療における人材育成問題への私見―とくに，地域医療に係わる人材の育成について―」の他，教育講座４題，日韓交流シンポジウム，歯科医師会共同企画
シンポジウム，歯科衛生士会共同企画シンポジウム，市民
公開フォーラム，宿題研究報告，倫理委員会企画講演，インシデント等検討会企画講演，ランチョンセミナー２題と一般演題４３４題（口頭発表８２題，ポスター発表３５２題）で行われた。韓国障害者歯科学会とのアクションプランに基づき，韓国からも多くの発表と参加者があった。
第２７回学術大会および総会は植松 宏大会長（東京医科歯科大学高齢者歯科学分野教授）のもとに，平成２２年１０月２２日（金）〜２４日（日）にタワーホール船堀で開催予定である。
２．学会活動について
学術・教育，編集，広報，認定，医療保険，規約，医療安全，倫理，地域医療，将来計画検討，プログラムおよび認定歯科衛生士審査委員会の１２委員会が設置されている。
平成２０年からは認定歯科衛生士制度を発足させ，審査を日
本障害者歯科学会が行い，認定を社団法人日本歯科衛生士会（認定分野 B：障害者歯科）が行い，現在，認定歯科衛生士は２０１名いる。障害者歯科学会認定医は７７９名が認定されているが，認定医の地域分布には偏りがあるため，各地域での活動を活性化させるため，勉強会や講演会などの開催や，また市民講座や障害者の活動支援などの社会貢献活動にも地域組織を構成して積極的に取り組む予定で，現在９地区の障害者歯科関連団体の活動に助成活動を行っている。
平成２１年の国際関連活動では，４月１１日に韓国障害者歯科学会がプサンで開催され，日本障害者歯科学会からシンポジウム招待講演１演題，一般発表１４演題が発表された。
平成２２年も韓国や台湾などアジア諸国をはじめ，世界の障害者歯科関連団体との交流をはかる予定である。
平成２２年〜２３年は向井美惠次期理事長のもとで会務が執行される予定である。
（文責：森崎市治郎／理事長）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１E­mail : gakkai１０＠kokuhoken.or.jp
http : //www.kokuhoken.or.jp/jsdh­hp/html/［設立年］昭和４８年（１９７３年）［会員数］平成２１年１１月３０日現在，４，
１３０名（正会員），
１２名（名誉会員），６社（賛助会員）［機関誌］「障害者歯科」を年４回（内１回は学術大会抄録）発行［認定医］認定医制度を平成１５年に発足させ，平成２１年
１０月３０日現在，名誉指導医・認定医８名，指導医８８名，認定医７７９名，ならびに臨床経験施設１２８施設。２００９年認定医研修会のテーマとしては「小児摂食嚥下障害への対応―小児科の立場から―」と「障害者歯科における補綴治療」を４月１９日に，「重症心身障害児者の内科的合併症」と「自閉症への対応―行動変容と笑気吸入鎮静法の併用―」を１０月３０日に開催した。

山根 源之（一般社団法人

日本老年歯科医学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
本会は日本老年学会の１分科会で，日本老年学会は高齢者問題に関する７学会〔日本老年歯科医学会，日本老年医学会，日本老年社会科学会，日本基礎老化学会，日本老年精神医学会，日本ケアマネジメント学会および日本老年看護学会（平成２１年より新規加盟）〕によって構成されている。平成２１年までは６学会合同（平成２３年からは７学会合同）で２年に１度総会，学術大会が開催されており，平成
２１年は６月１８〜２０日に第２６回日本老年学会総会が横浜市において小澤利男会長（高知医科大学名誉教授）の下で開催された。同学会において第２０回日本老年歯科医学会総会・学術大会は本会理事長である，東京歯科大学オーラルメ
ディシン・口腔外科学講座の山根源之教授を大会長として開催された。平成２２年度の第２１回日本老年歯科医学会総会・学術大会は６月２４〜２５日に新潟市において野村修一新
潟大学大学院医歯学総合研究科口腔生命科学専攻包括歯科
補綴学分野教授を大会長として開催されることになっている。また，日本老年学会は，４年に１度開催される国際老年学協会 International Association of Gerontology andGeriatrics（IAGG）の構成学会となっており，平成２１年７
月５日〜９日に第１９回国際老年学会議がパリにて開催された。４年後の２０１３年の第２０回国際老年学会議は韓国ソウルにて開催されることになっている。
２．学会活動について
本会は昭和６１年に日本老年歯科医学研究会として発足
し，平成元年に日本老年歯科医学会に発展的に移行した。
また，平成１１年４月より，日本歯科医学会の分科会となり，理事，評議員を出している。役員会は年に常任理事会
３回，理事会２回が開催され，会務報告，総務報告，編集
報告，学術報告，財務報告，各委員会報告が行われている。
平成１９年４月１日より，法人格を取得し有限責任中間法
人日本老年歯科医学会となり，平成２０年１２月から一般社団法人となった。平成１９年からは学会認定医制度が開始され，これまでに指導医１８９名，認定医３０２名が認定されている（平成２１年１２月現在）。各種委員会の中で学術用語委員会は平成２０年に老年歯科医学用語辞典を発刊し，老年歯科医学に関する用語の整理を行った。後期高齢者問題検討委
員会は介護予防，在宅歯科医療の問題を，摂食・嚥下関連検討委員会は高齢者の摂食・嚥下や栄養に関する問題を，歯科衛生士関連委員会では，歯科衛生士の業務の拡大や地位の向上について多方面から検討し，歯科医療の発展に貢献している。国際渉外委員会は老年歯科医学における国際交流を推進し，生涯研修・公開講座企画委員会は会員だけ
でなく，国民に対して老年歯科医学の啓発を行い，すこやかな長寿社会の実現に寄与している。
（文責：山根源之／理事長）
入会方法：入会金２，０００円，年会費８，０００円で随時入会可。
入会申込先：学会事務局《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //www.gerodontology.jp/［設立年］昭和６１年（１９８６年）９月［会員数］平成２１年１２月現在，個人会員２，２０２名，賛助
会員１１名，名誉会員１５名［機関誌］和文誌「老年歯科医学」年４回発行。
［認定医］認定医制度を平成１９年１月１日より施行。指導医数：１８９名，認定医数：３０２名

134 ● 会務報告

日本歯科医学教育学会

社団法人

日本口腔インプラント学会

柬理 十三雄川添 堯彬（日本歯科医学教育学会理事長）

１．学術大会・総会（第２８回大会）の開催について
平成２１年１１月６日〜７日に広島国際会議場にて「第２８回日本歯科医学教育学会学術大会・総会」が開催された。大会長は髙田隆（広島大学歯学部長），準備委員長は内田隆（広島大学歯学部教授）である。特別講演として「高等教育のグローバル化時代における日本の教育のあり方」（二宮皓広島大学前副学長）・「Global Partnerships in Dental
Education­harmonizing the curriculum」（Dr. Toh Chooi
Gait），ま た，一 般 シ ン ポ ジ ウ ム と し て「高 等 教 育 の グ
ローバル化への潮流とわが国の歯学士課程教育とのハーモ
ニゼーション（調和）へ向けて）」，「コ・デンタルスタッ
フ教育と口腔保健学教育―これからの課題」「Evidence­
Based Education のための歯科医学教育研究デザインと手法について」の３題が行われた。一般演題は口演５８題，ポスター１３９題であった。演題発表内容は多岐にわたっているが，主な項目として臨床実習，臨床研修，基礎実習，歯学教育の現状，IT・教育支援システム，コ・デンタル教
育，コミュニケーション技法などが挙げられる。参加者は５１５名を数え，２日間の大会中非常に活発な討議が行われた。
２．学会活動について
本会では，昨年に引き続き，４つの常置委員会と１０の各
種委員会を設け，歯科医学ならびに関連領域の教育向上，充実および発展のための積極的な活動を行っている。機関
会員委員会は我が国の全２９大学歯学部・歯科大学が学会会員として参加している。教育国際化推進委員会は欧州医学教育学会に１名と欧州歯学教育学会へ２名の委員を派遣
し，欧州の医歯学教育事情についての視察を行った。教育
能力開発委員会は歯科医学教育者ワークショップと医療コ
ミュニケーション・ファシリテータ養成セミナー（初級編）を開催した。倫理教育委員会においては，教育研究集
会「大学院等における倫理教育について」を開催した。卒前教育委員会では訪問診療教育に関する調査を行い，卒後教育委員会では，シンポジウム「歯科医師臨床研修からはじまる生涯研修とは」を開催の予定である。国家試験委員
会は，大学歯学部・歯科大学への国家試験に関するアン
ケートを実施し，共用試験委員会は歯科医学教授要綱と平成２０年１月改訂の歯学教育モデル・コア・カリキュラムについてすり合わせを行った。白書作成委員会では，「２００８
年度版歯科医学教育白書」を発行した。機構検討委員会では，表彰制度規程および細則の改訂・「奨励賞」の名称変更を行い，渉外広報委員会は機関会員宛てに機関別会員数とともに入会促進依頼を送付した。
（文責：荒木孝二／総務担当理事）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //wwwsoc.nii.ac.jp/jdea/index.html（社団法人 日本口腔インプラント学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第３９回学術大会を平成２１年９月２５日（金）〜２７日（日）大阪国際会議場にて，市川哲雄徳島大学教授を大会長に，メインテーマを「インプラント治療における医療安全・安心」として開催した。特別講演，基調講演，シンポジウ
ム，各種セミナー，国際セッション，ワールドサテライト
セミナー，関連学会の集い，歯科技工士・歯科衛生士セッション，専門医教育講座，テーブルクリニックなどを開催
０００名を超す過去最大の参加者を得た。今回は，女し，４，性および若手インプラントロジストの育成を目指した企画も設けた。
総会は，平成２１年３月２２日（日）および平成２１年６月２１日（日）に都市センターホテルおよび日本歯科大学生命歯学部富士見ホールにおいて開催した。それぞれの総会で，平成２１年度予算案，事業計画書および次期理事長などの役員の承認ならびに平成２０年度決算報告書および事業報告書の承認を受けた。
２．学会活動について
昨年から専門医の臨床技術向上を目指して２日間の講習会を年２回開催している。昨年度，今年度ともに安心・安
全なインプラント外科手術をテーマに口腔外科関連の講師を招いて開催した。毎回１００名以上の参加者を得ている。
国際交流としては，第３９回学術大会において国際セッションを設け，韓国３学会，インドネシア，ドイツ，シンガポールの研究者が各国のインプラント教育，治療の現状を報告した。また，世界のインプラント治療の現状を知るべく，ワールドサテライトセミナーと題してアメリカ，イ
タリアのインプラントロジスト４名による講演を行った。
また，市民公開講座等を本部および支部学術大会に必ず併催し，国民への正しいインプラント治療の普及を行っている。
（文責：山内六男／常務理事）《問い合わせ先・事務局》〒１０５−００１４ 東京都港区芝２−３０−１１ 芝コトブキビル３０１
電話：０３−５７６５−５５１０，FAX：０３−５７６５−５５１６http : //www.shika­implant.org/［設立年］平成１７年（２００５年）［会員数］平成２１年９月１日現在，１０，９１２名［機関誌］日本口腔インプラント学会誌を年４冊発行。
また，ニュースレター：「インプラントニュース」を発行。
［専門医］平成２１年９月１日現在，専門医６００名，指導［設立年］昭和５７年（１９８２年）

医１５０名，認証医１５１名を認定している。本部および支部［会員数］（平成２１年１０月３１日現在）１，
８１０名

学術大会あるいは総会に併せて専門医教育講座を年６回［機関誌］「日本歯科医学教育学会雑誌」を発行。

以上開催し，専門医の生涯研修を行っている。

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 135

一般社団法人日本顎関節学会

特定非営利活動法人 日本臨床口腔病理学会

覚道 健治（一般社団法人髙田

日本顎関節学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
平成２１年７月２５日（土）〜２６日（日）にタワーホール船堀（東京都）にて第２２回日本顎関節学会総会・学術大会が，第１４回日本口腔顔面痛学会学術大会（杉崎正志大会長）との共催で，鶴見大学歯学部歯科補綴学第二講座 福島俊士教授を大会長に「科学的根拠に基づく顎関節症の治療と教育プログラム」のテーマのもとに開催された。参加登録者は約８００名であった。特別講演では，米国 UCLA 歯学部 I. Spigelman 教授から顎顔面領域の疼痛メカニズムについて，また，会長招待講演として，本学会と姉妹学術提携をした中国顎関節学会の H. Liu 教授から中国の顎関節症研究の現況をそれぞれ講演された。さらに教育講演として，国際頭痛センター長の坂井文彦先生が講演された。
また，イブニングセミナーとして，Mayo Clinic 医科大学
精神科の丸田俊彦名誉教授が認知行動について講演された。また，シンポジウムとして，１）「顎関節症の教育カリキュラムの立案」２）「変形性顎関節症に継発する開咬への各科の対応」３）「咀嚼筋障害の病態と治療法」の３テーマで討論が行われた。一般講演は，口演とポスターを合わせて１１９演題，認定医審査演題１３演題，ランチョンセ
ミナー２演題であり，さらに２６日夕には小林 尊氏が市民
公開講座で講演された。第２３回一般社団法人日本顎関節学
会総会・学術大会は，平成２２年７月２４〜２５日，タワーホール船堀（東京都）にて東京慈恵会医科大学歯科学教室杉崎正志教授の下で，開催される予定である。
２．学会活動について
平成２１年９月１８日，韓国ソウル市において，日本顎関節学会，Korean Association for TMJ Corporation（大韓民国）および Chinese Society of Temporomandibular Disorders and Occlusion（中華人民共和国）の３つの学会が中心となって Asian Academy for Temporomandibular
Joint（アジア顎関節学会）が発足し，初代会長に Dr. Hoon
CHUNG が選出され，翌１９日第１回学術大会が開催された。現在，理事長１名，常任理事４名，理事２５名，監事２
名で理事会を構成し，１６の常置委員会があり活動を行っている。また，専門医受験者および専門医の研修のため，年２回の学術講演会（第２５回５月１７日，第２６回１０月１８日）を開催した。
（文責：覚道健治／理事長）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１E­mail : gakkai９＠kokuhoken.or.jp
http : //wwwsoc.nii.ac.jp/jstmj/index.html［設立年］昭和５５年（１９８０年）
６５２名（正会員），［会員数］平成２１年１２月３１日現在，２，
３６名（名誉会員），６社（賛助会員）［機関誌］「日本顎関節学会雑誌」を年４回発行（大会特別号を含む）［認定医］現在９４研修施設，１４関連研修施設があり，専門医（１６１名），指導医（１４１名）が在籍している。

隆（特定非営利活動法人 日本臨床口腔病理学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
平成２１年度

第２０回日本臨床口腔病理学会学術大会ならびに総会が，平成２１年７月２９〜３１日の日程でホテルロイトン札幌において，賀来亨教授（北海道医療大学・歯学部

口腔病理学講座）を大会長として開催された。主な学会の内容は，若手会員を対象とした 口腔細胞診 ， 剖検 ， 口腔病変肉眼所見の３つの教育スライドセミナー，招待講演「IgG４関連疾患としての唾液腺病変の新しい展開―ミ
クリッツ病とキュットナー腫瘍―」（札幌医科大学氷見徹夫教授），シンポジウム（「口腔領域における病変診断のピットフォール」，「口腔扁平苔癬の的確な診断へのアプ
ローチ：臨床病態と病理組織像の把握」），Surgical conference（「臨床医，放射線医，病理医それぞれの視点」）であった。５３題の一般演題と１３題の症例演題の発表も行われ，活発な討議がなされた。なお，第２１回大会（第２０回日
本口腔粘膜学会との合同開催）は平成２２年７月３０日〜８月
１日に，田中昭男教授（大阪歯科大学

口腔病理学講座）のもとで，大阪歯科大学楠葉学舎で開催される予定である。
２．学会活動について
１）日本臨床口腔病理学会の学会活動ならびに口腔病理学に関する情報を広報することを目的とした学会ホームペー
ジ（URL : http : //plaza.umin.ac.jp/˜jopat/）の運用
２）口腔病理学およびこれに関連した領域の優れた研究成果に対する日本臨床口腔病理学会奨励賞の授与
３）日本口腔外科学会，日本歯科放射線学会，日本顎顔面インプラント学会との連携をはかることを目的とした定期的な協議会の開催ならびに口腔四学会合同の教育研修会の実施
４）国際口腔病理学会（International Association of Oral
Pathology）やアジア口腔病理学会（Asian Society of Oraland Maxillofacial Pathology）との連携（文責：髙田隆／理事長）《問い合わせ先・事務局》〒１１５‐００５５ 東京都北区赤羽西６丁目３１番５号㈱学術社内
電話：０３−５９２４−１２３３，FAX：０３−５９２４−４３８８
http : //plaza.umin.ac.jp/˜jopat/［設立年］平成２年（１９９０年）［会員数］平成２１年１０月３０日現在，５３８名［機関誌］英文誌「Oral Medicine & Pathology」年４回発行［専門医］日本病理学会による口腔病理専門医試験が行われ，２００９年９月１日現在１０４名の口腔病理専門医が認定されている。

136 ● 会務報告

ングデンティストコース），「コンポジットレジン充填の日本接着歯学会

ベーシックテクニック」を日本大学歯学部で開催した。

田上 順次（日本接着歯学会会長）

１．学術大会・総会の開催について
平成２１年２月２１（土），２２日（日），仙台市福祉プラザに

平成２１年９月２７日（日），大阪歯科大学で平成２１年度シンポジウムを開催した。
「接着を活用した歯の長期保存」
をテーマに大阪歯科大学保存修復学講座（大会長：山本一世教授）が担当し開催された。関西で初めてのシンポジウ
ムで１３５名の参加者があった。

て，平成２０年度日本接着歯学会学術大会・総会（第２７回）

平成２１年３月３１日で平成２０・２１年度の役員任期が満了とを開催した。「接着に影響を及ぼす因子と臨床成績」をなる。今期は通常の学会活動の他，日本歯科医学会専門分

テーマとし，東北大学大学院歯学研究科口腔修復学講座歯科会への加入，設立２５周年記念事業，中国西安での国際学科保存学分野（大会長：小松正志教授，準備委員長：笹崎

会そして国際シンポジウムの開催など本会として多くの実

弘己講師）が担当し開催された。雪が降り積もる中，２５０

績を積むことができた。次年度からは会長として，現副会

名を超す参加者があり，口頭発表１９題，ポスター発表２０

長の日本大学歯学部歯科補綴学教室Ⅲ講座松村英雄教授が題，特別講演２題，シンポジウム１題というプログラムでその任に当たり，新執行部がスタートする予定である。

接着歯学に関する数多くの活発な討議がなされた。なお，（文責：秋本尚武／庶務幹事）

平成２２年１月２３（土）・２４日（日），島根県松江市くにび《問い合わせ先・事務局》

きメッセにおいて，平成２１年度日本接着歯学会学術大会な〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F

らびに総会（第２８回）を開催する。担当は，大阪大学大学㈶口腔保健協会内

院歯学研究科顎口腔機能再建学講座顎口腔咬合学分野（大電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１

会長：矢谷博文教授，準備委員長：若林一道講師）。メイ

http : //www.adhesive­dent.con/

ンテーマを「歯科接着技術の日常臨床への定着をめざして」とし，特別講演，シンポジウム１「接着界面の最前［設立年］昭和５３年（１９８３年）３月

線」，シンポジウム２「接着を生かした支台築造」，一般講［会員数］平成２１年１１月３０日現在，９７３名（名誉会員２９

演と商業展示，そして市民フォーラム「しっかり噛んで健名を含む）

康な身体を作ろう」を行う予定である。

［機関誌］「接着歯学」年２回発行

２．学会活動について［認定医・専門医］接着歯科治療認定医

平成２１年８月３０日（日）１０：００〜１５：００，研修医あるいは卒後２〜３年の歯科医師を対象とした臨床セミナー（ヤトピックス

日常臨床で使用できる歯周疾患検査の開発
歯周疾患は全身疾患と深い関係にあることは Offenbacher 教授が Periodontal

査，唾液検査，抹消血検査），細菌検査（細菌培養，免Medicine という言葉を使用

疫学的手法，遺伝子工学を応用した細菌検出法，酵素活して以来，歯周病のリスクファクターとしての喫煙，糖性測定法），口臭検査，血清抗体価検査，血液細胞機能

尿病，肥満，ストレスとの関係，歯周病がリスクファク検査などが開発されているが，日常の歯科臨床で行われターとしての骨粗鬆症，糖尿病，心臓血管系疾患，感染ている検査はポケット検査，歯の動揺度の検査，プラー性心内膜炎，低体重児早産との関係を究明する研究が，ク検査が主であり，その他の検査法はほとんど行われてさらに盛んに行われてきた。このような研究を遂行する

いないのが現状である。

際にも歯周疾患の診断，治療方針の決定，治療効果の判
定には歯周組織検査の実施が必須となる。

そこで，簡便なる検査法と的確なる診断を行うために治癒判定としての歯周病細菌検査方法（プラーク，唾

基本的な検査法としてはプラーク検査，ポケット検液）や指尖毛細血管採決による血漿抗体価を用いた歯周査，歯の動揺度の検査，根分岐部病変の検査，エックス病細菌感染の判定方法の臨床応用の開発が行われてい線写真検査，歯肉の検査，咬合の検査などが挙げられる。

る。その他の検査法として生化学検査（歯肉溝滲出液検

（出口

眞二）

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 137

認

定

分

科

会

日本口腔感染症学会
浦出 雅裕

日本レーザー歯学会
吉田 憲司（日本レーザー歯学会理事長）

１．学術大会・総会について「歯科
本年は第２１回学術大会を南里嶽仁大会長のもと，用レーザーの魅力そして飛躍」を大会テーマに，福岡市にて１１月２２日，２３日に開催した。
横瀬敏志先生による「レーザーと組織再生」および糸瀬通先生による「レーザーのインプラント治療への応用」の２題の特別講演と，「歯科治療の各領域におけるレーザーのエビデンスと効果」および「レーザーの基礎と臨床のコラボレーション〜歯科用レーザーのエビデンスと臨床経験の融合そして飛躍〜」をテーマとした２題のシンポジウムを行った。
その他，臨床セミナー２題，認定医講習会，歯科用レー
ザー安全講習会，一般口演４９題が行われた。会員懇親会では江藤一洋歯科医学会会長，石井みどり参議院議員から祝辞を頂き，会員相互の懇親が深められた。次期名古屋での大会・総会の案内があり，成功裏のうちに閉会した。
２．学会活動について
昨年度より学会誌が年３号発行となり，本年度も２０巻３
号は特集を組み１２月に発行された。さらに学会設立２０周年の記念事業の一環として，過去の学会誌掲載論文のデータ化に取り組んでおり，DVD にて近日中に配布予定である。
本学会としてのレーザー装置の取り扱いおよび安全性に関する統一した基準を示すため，平成２２年度内にガイドラインを完成，配布する予定である。その他，主に学生や卒後研修に有用となるように，レーザーに関する用語集の作成を開始している。
また，歯科領域で使用されている各種レーザーの基礎知
識，臨床応用上の勘所や注意点，安全性等を本学会として啓蒙し，より安全なレーザー治療を受診者に提供できるよう講習会を行っており，今後もさらに講習会などを展開する予定である。
（文責：黒岩裕一朗／幹事）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //jsld.jp/［設立年］平成元年（１９８９年）［会員数］平成２１年１０月３１日現在，９２５名［機関誌］和文誌「日本レーザー歯学会誌」年３回発行［認定医・専門医］「日本レーザー歯学会認定医制度」
認定医１１８名，指導医７４名（平成２１年１０月３１日現在）（日本口腔感染症学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
平成２１年度第１８回学術大会・総会を，山根伸夫大会長（足利赤十字病院歯科口腔外科部長）のもと，平成２１年１１月
１３・１４日（金・土）栃木県南地域地場産業振興センターにおいて開催した。要望演題２題，シンポジウム，一般口演
１９題，ランチョンセミナー，教育講演（院内感染予防対策
認定講習会）が行われ，参加者は１１０名であった。ラン
チョンセミナーは「嚥下性肺炎の診断と治療―ニューキノロン系薬の役割―」（獨協医科大学呼吸器アレルギー内科
石井芳樹教授），教育講演は，「今春の豚インフルエンザの反省と今後の対策と展望」をテーマとして，佐野厚生総合
病院呼吸器内科山口佳寿部長，日本歯科医師会中尾薫常務
理事，東海大学医学部外科学系口腔外科金子明寛教授，東京歯科大学歯科衛生士専門学校多田美穂子講師の４名が講演を行った。
また同日，第９０回 ICD 講習会「院内感染における耐性菌の現状とその対策」を併催し，「細菌感染症の動向とその対策」（群馬大学感染制御部徳江豊准教授）「真菌感染症の動向とその対策」（埼玉医科大学感染症科・感染制御科
山口敏行講師）の講演が行われた。
●平成２２年度学術大会・総会の予定
第１９回日本口腔感染症学会学術大会・総会
日 時：平成２２年１１月５・６日（金・土）
会 場：大阪府豊中市千里ライフサイエンスセンター
大会長：柳澤高道（宝塚市立病院 診療部長）
２．学会活動について
本学会では，平成１９年４月から院内感染予防対策認定制
度を開始した。認定制度講習会を兼ねたセミナーとして，
平成２１年５月１６日（土）兵庫県農業会館において， スプ
リングカンファレンス in Kobe２００９ を開催した。教育講演「アジスロマイシンによる歯周病抗菌薬物療法を考える」（松本歯科大学歯科薬理学講座王宝禮教授），指定講演「もう一度見直そう歯科ユニットの感染対策」（国立病院
機構九州医療センター歯科口腔外科吉川博政部長）であった。
（文責：岸本裕充／専務理事）《問い合わせ先・事務局》〒６６３‐８５０１ 兵庫県西宮市武庫川町１−１
兵庫医科大学歯科口腔外科学講座内
電話：０７９８−４５−６６７７，FAX：０７９８−４５−６６７９
http : //www.jaoid.org［設立年］平成５年（１９９３年）２月［会 員 数］平 成２２年１月１日 現 在，６４４名（正 会 員６４２名，名誉会員１名，賛助会員１社）［機関誌］和文誌『日本口腔感染症学会雑誌』年２回，
ニュースレター年２回発行［認定医］院内感染予防対策認定制度。認定医４３名，認定歯科衛生士２２名（平成２２年１月１日現在）

138 ● 会務報告

日本有病者歯科医療学会

日本歯科心身医学会

白川 正順

豊福

（日本有病者歯科医療学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について

明（日本歯科心身医学会理事長）

１．総会・学術大会の開催について

第１８回日本有病者歯科医療学会学術大会および総会は，第２４回総会・学術大会は，平成２１年６月６日（土）・７

平成２１年４月２５，２６日の会期でまつもと市民・芸術館にお日（日）の両日，小池一喜大会長（日本大学歯学部口腔診

いて，倉科憲治教授（信州大学医学部

歯科口腔外科）の断学講座）のもと，東京国際フォーラムで開催された。今下で開催された。学術大会では「健康な生活を送るために回は「第１回日本心身医学５学会合同集会」として，日本

いろいろな方面から考える」をテーマに，特別講演では，

心身医学会・日本女性心身医学会・日本小児心身医学会・

信州大学大学院医学研究科の能勢博教授に「１０歳若返

日本心療内科学会とともに開催された。本学会独自のメイる！インターバル速歩の秘密」，教育講演では，信州大学

ンテーマは「口から心へ，心から体へ」とされ，ポスター

医学部保健学科（成人・老年看護学）准教授の牛田貴子先

ディスカッションは１８題を数えた。

生に「要介護高齢者の退院支援―家族との関わりを中心と第２５回総会・学術大会は平成２２年７月１７日（土）・１８日して―」シンポジウムでは，口腔ケアを取り上げ「口腔ケ（日）香西克之大会長（広島大学大学院小児歯科学講座）

ア―理想と現実―」また，抗血栓療法患者に対する観血処のもと，広島大学霞キャンパスで開催される。

置時の対応とビスフォスフォネート系薬剤関連の顎骨壊死

２．学会活動についてについて特別セッションを設け，前者については獨協医科
大学の今井裕先生，後者については岡崎市民病院の山田裕敬先生に最近の話題を提供してもらい盛会裏に終了し本学会の主な事業は①総会・学術大会の開催（本年度および来年度開催は前記の通り）②学術研修会の開催
定医の育成および認定④機関誌の発行た。併催する学術教育研修会は，信州大学医学部保健学科③認などである。
（文責：事務局）（基礎理学療法学）の木村貞治教授を講師に「保健と運《問い合わせ先・事務局》

動」と題して行われた。一般口演は６９演題であった。

〒１１５‐００５５ 東京都北区赤羽西６−３１−５●次年度の学術大会予定㈱学術社内

・第１９回日本有病者歯科医療学会学術大会および総会

電話・FAX：０３−３９０６−１３３３・会

期：平成２２年４月２４，２５日

http : //www.sikasinsin.jp

・会

場：神戸市勤労会館

・主

管：神戸市立医療センター中央市民病院歯科部長
兼歯科口腔外科部長［設立年］昭和６１年（１９８６年）［会員数］平成２１年１２月１日現在，６３０名

・大会長：田中義弘［機関誌］和文誌「日本歯科心身医学会雑誌」年２回発・テーマ：「歯は健康のもと，歯周病は万病のもと」

行

２．学会活動について［認定医］指導医４０名，認定医５７名，研修施設３２施設

主な事業計画は，①学術大会および総会の開催，②機関誌の発刊，③ BLS，ACLS 講習会の開催，④学術教育研修会，⑤抗血栓療法患者の抜歯に関するガイドラインの作成，⑥認定医制度開始（文責：今井裕／総務担当常任理事）《問い合わせ先・事務局》〒１１５‐００５５ 東京都北区赤羽西６−３１−５㈱学術社内
電話：０３−５９２４−３６２１，FAX：０３−５９２４−３６２２
http : //www.jjmcp.jp［設立年］平成３年（１９９１年）［会員数］平成２１年１２月１日現在，名誉会員９名，正会
員１，
０３５名
［役

員］理事長：白川正順，常任理事：１４名，理事２８名，幹事２名［機関誌］「有病者歯科医療」を年３回発行

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 139

特定非営利活動法人 日本臨床歯周病学会
谷口 威夫（特定非営利活動法人 日本臨床歯周病学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第２７回日本臨床歯周病学会年次大会が平成２１年６月２７，
２８日に福岡県福岡市アクロス福岡にて開催された。特別講
演は，アメリカ歯周病学会会長，テキサス大学ヘルスサイ
エンスセンターサンアントニオ校歯 周 病 科 主 任 教授のDavid L. Cochran 先生を講師として招聘し，「インプラン
ト治療の革新」と題して Part Ⅰ「インプラント表面性状
テクノロジーの変遷」，Part Ⅱ「インプラント治療に対す
る宿主の反応」の２つの講演であった。衛生士セッションの特別講演は，竹内泰子先生（東京都開業）を招聘し，「歯周インフェクションコントロール

新しい歯周治療の概念における歯科衛生士の役割」と題する講演であった。また，会員によるシンポジウムを「重度歯周疾患への対応」と題して行った。その他，会員による口頭発表およびポス
ター発表，歯科衛生士発表，および市民フォーラムが行われた。
支部教育研修会は，６支部にて年２〜３回開催された。
２．学会活動について
国民への歯周治療の普及・啓発事業として，市民フォーラムを開催した。
学術研究として，１，
７００余名の学会会員の協力のもとで歯周病に関する疫学調査の準備に取りかかった。歯周病の実態を分析して歯周治療のガイドラインや診断基準の作成を目的とする。
国際交流活動として，アメリカ歯周病学会（９月１１日〜
１５日の２００９AAP ボストン大会）と台湾歯周病学会（１１月６日〜８日第２２回大会）の Annual Meeting に参加し，学会相互の交流を深めた。１０月１０日，１１日には宮崎県にて日本歯周病学会秋季大会と日本臨床歯周病学会九州支部研修会を併催し，多くの参加者があり盛況であった。
その他の事業として，NPO 法人日本臨床歯周病学会認定医制度，衛生士制度の充実を図っている。
（文責：尾崎正司／常務理事）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１

日本歯内療法学会
中村洋（日本歯内療法学会会長）

１．学術大会・総会の開催について
平成２１年４月２４〜２６日の３日間，都市センターホテル（東京）において，第３０回日本歯内療法学会学術大会・総会，
第１５回アジア太平洋歯内療法学会（APEC）ならびに第７回日韓合同歯内療法学会の３大会が共催で，神奈川歯科大学石井信之大会長により開催された。本学会のメインテー
マは The Fusion of Science and Modern Art で，歯内療法領域において著しく進歩した機器，材料に対する治療および基礎科学との接点を検証することを目的としてプログラムが構成された。
学会参加者数は約４６０名で，参加国はオーストラリア，
インドネシア，イラン，韓国，ニュージーランド，フィリピン，シンガポール，台湾，日本の９カ国であった。
学会プログラムは，APEC 招待講演２題，APEC 各国
代表講演８題，韓国招待講演１題，ポスター発表６１題，テーブルクリニック２０題，シンポジウム４題，ランチョンセミナー１題，デンツプライ賞記念講演１題が行われた。
２．学会活動について
本学会の会員構成比は大学陣が１／３，開業医が２／３であり，臨学一体の精神に基づいた活動が行われてきた。平成
２２年第３１回学術大会は，中久木一乘先生（千葉県開業）を大会長として東商ホール（東京）にて開催する。また，平
成２５年には国際歯内療法学会連盟（IFEA）の学術大会が須田英明教授（東京医科歯科大学大学院）を大会長として
東京フォーラムで開催される。この国際学会は３年に１度開催され，平成２２年のギリシャ大会では，東京大会のためのプレゼンテーションが行われる。現在，東京大会に向けての準備が進められている。
なお，学術大会（年１回），認定医セミナー（年１回）の他，常任理事会（年３回），理事会（年２回）を開催している。本年度は日本歯内療法学会編「歯内療法ガイドラ
イン・学術用語集・重要語彙集」を編纂し発刊した。
また，関東甲信越静支部会，中部支部会，西日本支部会の３支部会があり，各々活発な活動が行われている。
（文責：林 正規／事務局長）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //www.jea.gr.jp/

http : //www.jacp.net/jacp̲web/index.html［設立年］平成１８年（２００６年）６月１日［会員数］平成２１年１２月１日現在 １，７６４名［機 関 誌］「日 本 臨床 歯 周 病学 会 会 誌」年２回 発 行，
ニュースレター年２回発行［認定医・専門医］指導医数８５名，認定医 数３２８名，認定歯科衛生士数１１５名［設立年］昭和５５年（１９８０年）［会員数］１，
６７５名（平成２１年１０月１３日現在）［役 員］（任 期：平 成２０年１月１日〜平 成２１年１２月３１日）会長：中村 洋，副会長：田口正博，赤峰昭文，久木留廣明，常任理事１２名，理事３５名，監事２名［機関誌］「日本歯内療法学会雑誌」を年３回発行［認定医・認定 指 導 医］認 定 医（含 認 定 指 導 医）１５０
名，認定指導医５１名（平成２１年１０月１３日現在）

140 ● 会務報告

日本歯科審美学会

日本顎口腔機能学会
久光

久

志賀

（日本歯科審美学会会長）

１．学術大会・総会の開催について
第２０回日本歯科審美学会総会・学術大会（松村英雄大会
長，日本大学歯学部歯科補綴学教室Ⅲ講座）を平成２１年９月１９，２０日に品川区総合区民会館きゅりあん（東京都）で開催した。学術大会のテーマは，「未来に向けた審美歯科」で，特別講演，海外招待講演，シンポジウム，一般口演（１７題），ポスター発表（３５題），市民公開講座等が行われ，約７００名の参加があった。本学会は，歯科衛生士，歯科技工士の会員も多く，学術大会には多くの歯科衛生士，歯科技工士が参加した。
なお，来年度は，石橋寛二大会長（岩手医科大学歯学部
歯科補綴学講座冠橋義歯補綴学分野教授）のもと，平成２２
年８月２７日（金）〜２９日（日）に，安比プラザ・リゾート
センター（岩手県）で開催の予定である。
２．学会活動について
本学会は，歯科審美学の基礎ならびに臨床に関する研究の発展を期し，併せて審美歯科の普及を図ることを目的としており，その領域は保存，インプラントを含む補綴，矯正など多くの専門分野にまたがっている。また，開業医が会員に占める割合が多いのも本学会の特徴である。今年は会員数が３，
６００名を超えた。本学会では上述の学術大会・総会に加えて，以下の学会活動を行った。
年２回学術誌「歯科審美」を刊行するとともに，学会活動に関する各種情報を提供するために「ニュースレター」
を年２回発行している。また，迅速な情報提供手段として，ホームページ（http : //www.jdshinbi.net/）を活用している。学術大会の他に，年に数回歯科審美に関するセミナーを開催してきた。
認定制度としては，歯科医師を対象とした認定医，歯科衛生士・歯科技工士を対象とした認定士に加えて，歯の漂白治療に携わる歯科衛生士を対象にしたホワイトニング
コーディネーター制度を設けている。すでに，４，５００名を超える歯科衛生士がホワイトニングコーディネーターとして登録されている。
本学会は，国際歯科審美学会（IFED），およびアジア歯科審美学会（AAAD）に加盟している。それぞれの学会の役員に本学会会員が就任しており，学術大会には特別講
演の講師を派遣してきた。また，韓国歯科審美学会と交流協定を締結しており，２００９年の学術大会（ソウル）には日
本歯科審美学会から講師を派遣した。その他の歯科審美に関する国際学会からの要請に応じて講師を派遣している。
（文責：大槻昌幸／総務担当常任理事）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //www.jdshinbi.net/［設立年］昭和６３年（１９８８年）［会員数］３，
５９６名（平成２１年１０月３１日現在）［機関誌］「歯科審美」，「ニュースレター」年２回発行［認定医・認定士］平成２１年１０月３１日現在，認定医８０名，認定士６２名（歯科技工士３５名，歯科衛生士２７名）

博（日本顎口腔機能学会会長）

１．学術大会・総会の開催について
第４２回学術大会は，平成２１年４月１１日〜１２日の会期で，野村修一教授（新潟大学大学院医歯学総合研究科包括歯科
補綴学分野）を大会長として，新潟大学歯学部において開催された。主な内容は，シンポジウムとして「顎口腔系の機能評価のガイドライン策定に向けて」，ならびに一般口
演１３演題であった。
第４３回学術大会は，平成２１年１１月２８日〜２９日の会期で，
井上富雄教授（昭和大学歯学部口腔生理学教室）を大会長として，昭和大学歯学部において開催された。主な内容
は，特別講演として「神経ペプチドによる食欲・エネル
ギー代謝調節」（塩田清二教授，昭和大学医学部），学会賞受賞記念講演として「吸啜機能の研究と人工乳首開発」（田村康夫教授，朝日大学歯学部），ならびに一般口演１５演題であった。
第６回顎口腔機能セミナーは，平成２１年８月２１日〜２３日の会期で，志賀博教授（日本歯科大学生命歯学部）を主管として，静岡県熱海市において開催された。主な内容は，顎口腔系の機能評価に関する講義とワークショップであった。
総会は第４２回学術大会において，常任理事会，理事会，ならびに編集委員会は両学術大会において，顎口腔機能評価のガイドライン検討委員会は第６回顎口腔機能セミナーにおいて，それぞれ併催された。また，第４３回学術大会時の理事会では，顎口腔機能評価のガイドラインの中間報告がなされた。
２．学会活動について
平成２１年度事業として，第４２・４３回学術大会ならびに総会の開催，日本顎口腔機能学会雑誌１６巻１・２号の発行，第６回顎口腔機能セミナーの開催，顎口腔機能評価のガイ
ドラインの作成がなされた。
（文責：志賀博／会長）《問い合わせ先・事務局》〒７７２‐０００１ 徳島県鳴門市撫養町黒崎字松島２４２
八木印刷内
電話：０８８−６８５−２２２８（代），FAX：０８８−６８６−２８２８http : //wwwsoc.nii.ac.jp/sgf/［設立年］平成５年（１９９３年）［会員数］４６４名（平成２１年１０月３１日現在）［機関誌］「日本顎口腔機能学会雑誌」を年２回発行，
学術大会抄録集を年２回発行

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 141

日本歯科東洋医学会

特定非営利活動法人
植木

日本顎変形症学会

稠（日本歯科東洋医学会会長）

１．学術大会・総会の開催について齊藤力（特定非営利活動法人 日本顎変形症学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について

第２７回学術大会が福岡県歯科医師会館において平成２１年

第１９回特定非営利活動法人日本顎変形症学会総会ならび

１１月２８日（土）〜２９日（日）の両日に亘り， 徐福伝説―に学術集会を平成２１年６月４日，５日に仙台国際センター

不老長寿への道―のテーマで戸田一雄大会長（長崎大学

において「Quality of Treatment Goal」のメインテーマの大学院医歯薬学総合研究科医療科学専攻生命医科学講座生もとに開催しました。総演題数は韓国からの６演題を含め

体情報科学分野教授）のもと開催された。

て１５５演題でした。また，３名の外国人講師による特別講

特別講演４題，一般講演は２７題，業者展示３１社，２００名

演ならびに３つのシンポジウムと１つのイブニングセミ
ナーを開催し，学術集会参加者数は韓国からの参加者１８名を超える会員の参加があり，盛会に終わった。
来年は，福島県の奥羽大学にて第２８回学術大会として開を含めて７２４名でした。学術集会では毎回，多数の施設から多くの研究成果の報告があり，口腔外科，矯正歯科，歯催をする。

科補綴科，歯科麻酔科など臨床各科のみならず，心理学，

２．学会活動について
漢方の保険導入の実現に向け，薬剤臨床応用検討委員会
を中心として引き続き活動を行っていく。
また，平成２４年には，日本歯科東洋医学会３０周年記念として，第２回国際大会を金沢にて開催することを予定している。歯科分野の東洋医学も世界中で研究されているが，唯一，学会が存在するのは日本だけである。世界中から漢方，鍼灸，気功，指圧，食養生などの研究者が集い，ワー
クショップによる技術指導や研究発表などを行っていく。
（文責：植木稠／会長）

基礎の領域からの参加による学際的な研究，討論の場となっております。
２．学会活動について
日本顎変形症学会は，平成１７年７月に特定非営利活動法
人を取得し，広く社会に対して顎変形についての学術研究
および教育普及活動を行うことで，医療水準の高揚と次世代人材育成を図り，もって国民の医療福祉の増進に寄与することを目的とし活動しています。
本学会は，我が国における顎変形症の治療，研究に中心的役割を果たしてきました。顎変形症治療に関する専門学《問い合わせ先・事務局》

会は世界的にも類を見ないもので，我が国独自のものであ〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F

ります。平成１３年に本学会は大韓顎顔面成形再建外科学会㈶口腔保健協会内との間で姉妹提携を結びましたが，各々の学会の会員であ

電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１

れば双方の学会で講演ができるようになり，東アジア地域

http : //www.jdtoyo.net/

における顎変形症治療の情報交換の場，あるいは情報発信源になりつつあります。

［設立年］昭和５８年（１９８３年）６月

学会活動としては，総会ならびに学術集会とともに教育［会員数］平成２１年１０月３１日現在，８１０名

研修会を年１回開催しています。また，機関誌である日本［機関誌］和文誌「日本歯科東洋医学会 誌」年１回発顎変形症学会雑誌を年４回発行するとともに，学会ホーム

行。

ページを通して顎変形症に関する最新の情報を発信してい［認定医］認定医制度は平成８年４月から実施され，平ます。さらには，国内における顎変形症治療の実態調査を

成２１年度１１月現在で７０名が認定医を取得している。

行い，診療ガイドラインの策定や認定医制度についても委員会を立ち上げ，検討を開始しております。
今後も，顎変形症治療に寄与する専門学会としての責務を果たしていきたいと考えております。
（文責：小林正治／幹事）《問い合わせ先・事務局》〒１３５‐００３３ 東京都江東区深川２−４−１１
一ツ橋印刷㈱学会事務センター
電話：０３−５６２０−１９５３，FAX：０３−５６２０−１９６０
http : //gakuhenk.umin.jp/［設立年］平成１７年（２００５年）７月１日
９０６名［会員数］平成２１年３月３１日現在，１，［機関誌］日本顎変形症学会雑誌［認定医・専門医］検討中

年４回発行

142 ● 会務報告

日本スポーツ歯科医学会

日本顎顔面補綴学会

安井 利一

後藤 昌昭

（日本スポーツ歯科医学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第２０回日本スポーツ歯科医学会（JASD）学術大会・総会は，平成２１年７月４〜５日に，安井利一大会長（明海大学学長・歯学部社会健康科学講座教授）のもと，大宮ソニックシティーで開催された。
「スポーツ歯科医学のスト
ラテジー―第２０回学術大会を迎えて―」をメインテーマとし，特別講演１題，教育講演２題，公開講座，ランチョンセミナー１題，シンポジウム１題，一般演題５０題の内容であった。また第９回日本スポーツ・健康づくり歯学協議会（SHP，杉山義祥会長）が，井坂義昭大会長（埼玉県歯科医師会会長）のもと，同時期同会場で開催され，両団体間の学術交流を図った。さらに日本歯科医師会大久保満男会
長および日本歯科医学会江藤一洋会長を交えて，日歯・SHP・JASD 合同カンファレンス，日本歯科医学会会長懇談会ならびに合同懇親会が開催された。次期大会は，平成２２年７月１０〜１１日に，本田武司大会長（福岡歯科大学常務理事）のもと，福岡県歯科医師会館で開催予定である。
２．学会活動について
本会の活動目標は ⑴スポーツによる国民の健康づくりへの支援，⑵マウスガードやフェイスガード等によるス
ポーツ歯科傷害の安全対策，⑶競技力の維持・向上に向けた歯科的支援であり，臨学一体を念頭に学会活動を展開
し，大学研究者と臨床家の双方が有機的に連携し，スポー
ツを愛好する国民の口腔保健と安全確保に貢献寄与している。本会には学術研究，学会賞選考，学術論文賞選考，教育普及，編集，国際誌編集，マウスガードテクニカルイン
ストラクター選考，マウスガード研修施設選考，渉外広報の各委員会が設置されているが，今年度から社会保険委員
会が追加された。スポーツ歯科の普及啓発のため，日本歯科医師会，日本学校歯科医会，日本歯科技工士会，日本歯科衛生士会，SHP 等の外部団体との学術交流ならびに情報交換を推進している。また米国スポーツ歯科医学会，国際スポーツ歯科外傷学会，大韓スポーツ歯科医学会，他との国際交流にも努めており，近く韓国との姉妹交流を予定している。
（文責：上野俊明／庶務担当理事）《問い合わせ先・事務局》〒１７０‐０００３ 東京都豊島区駒込１−４３−９ 駒込 TS ビル４F㈶口腔保健協会内
電話：０３−３９４７−８８９１，FAX：０３−３９４７−８３４１
http : //wwwsoc.nii.ac.jp/jasd/（日本顎顔面補綴学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第２６回本学会学術大会および総会を，平成２１年６月２６日（金）２７日（土），愛知学院大学歯学部顎顔面外科学講座，下郷和雄総会長のもとで三重県北勢地域地場産業振興センターにおいて開催した。学術大会前日の２５日午後には理事会，各種委員会，評議員会を開催した。一般口演では３５演題の発表があり，特別講演は三重大学名誉教授板倉康夫先生により鼻・副鼻腔の構造・機能と病態!と題した講演が行われた。学術大会２日目には，第１４回教育研修会を開催した。今回のテーマは「顎顔面補綴治療の変遷―下顎腫瘍―」と題し，座長に大阪大学大学院歯学研究科顎口腔機能再建学講座の小野高裕先生，講師には愛知学院大学
歯学部顎顔面外科学講座の下郷和雄先生，九州歯科大学歯学部歯学科口腔機能再建学講座顎口腔欠損再構築学分野の鱒見進一先生，九州歯科大学口腔顎顔面外科学講座形態機
能再建学分野の高橋哲先生，徳島大学病院・歯科の久保吉廣先生にお願いして，各々専門の立場から講演していただ
いた。
２．学会活動について
昨年秋に開催された先進医療専門家会議による今後の先進医療に関する見解では，顎顔面補綴に関しては施設基準を見直し２年後までに症例が増えなければ廃止するとなっている。本学会としては顎顔面補綴を先進医療として存続させるべく，平成２０年度日本歯科医学会プロジェクト研究にわが国における顎顔面補綴治療の現状分析と診療ガイ

ドラインの作成を申請し，採択された。学会内にワーキ

ンググループを編成し，平成２１年度内にはガイドラインを完成させる予定である。ただ，顔面補綴に関しては，治療法の変遷も影響して，顔面欠損患者が減少していること
や，シリコーンをはじめとして製作材料の入手が困難であり，欧米では活躍しているアナプラストロジストの教育もわが国では不十分であることなどの問題点も多いのが現状である。
国際顎顔面リハビリテーション学会は２年に１度開催されており，本年６月にイタリアにおいて開催予定で，本学会からも特別講演，指定講演を行う予定である。
《問い合わせ先・事務局》〒１３５‐００３３ 東京都江東区深川２−４−１１
一ツ橋印刷㈱学会事務センター内［設立年］平成２年（１９９０年）９月［会員数］１，０２１名（平成２１年１２月１日現在）［機関誌］和文誌「スポーツ歯学」年２回，英文誌「International Journal of Sports Dentistry」年１回発行。
［認定医・専門医］認定医６６名，認定マウスガードテク
ニカルインストラクター６９名，認定マウスガード研修施
設１０施設。次年度より認定スポーツデンタルハイジニス
ト制度を施行予定。

電話：０３−５６２０−１９５３，FAX：０３−５６２０−１９６０
http : //square.umin.ac.jp/jamfp/［設立年］昭和５９年（１９８４年）４月［会員数］平成２１年１１月現在，５７９名［機関誌］学術誌ニュースレター：年２回発刊［認定医］有り日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 143

特定非営利活動法人

日本顎咬合学会

日本磁気歯科学会

山地 良子

石上 友彦

（特定非営利活動法人 日本顎咬合学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第２７回日本顎咬合学会学術大会および総会は，大会会長
夏見 良 宏，プ ロ グ ラ ムチ ェ ア マ ン

山 影 俊 一 の も と，

『アート・サイエンス・クラフトの融合』というテーマ
で，平成２１年６月２０日，２１日の両日，東京国際フォーラムにおいて開催された。基調講演は『ヒューマンエラー』という演題で柳田邦男氏（ノンフィクション作家，評論家）にお願いし，また，特別講演では，UCLA の ThomasJ.

Han 先生に「歯科臨床の将来ビジョン」について，ご講演いただいた。参 加 者 は 合 計 で４，２１０名 を 数 え，歯科医
師，歯科技工士，歯科衛生士による三位一体を当学会の理５４０名だ けでな
念の一つとしているとおり，歯科医師２，
く，歯科技工士４３３名，歯科衛生士８３７名の参加があった。
第２８回日本顎咬合学会学術大会および総会は，大会会長
山地良子，
プログラムチェアマン

林陽春のもと，『Predict-able Clinical Dentistry 予知性のある歯科臨床を求めて』というテーマで，Keynote speaker に Dennis P. Tarnow
先生（ニューヨーク大学）を迎えて，平成２２年６月１２，１３
日の両日，東京国際フォーラムで行われる。
２．学会活動について
本学会は臨床を踏まえた顎咬合学と関連する分野の研究を推進し，その進歩と発展を図ることによって歯科医学，
医療の向上ならびに国民の健康と福祉に寄与することを目標としてきた。そのため会員の研究成果の発表の場，そして，研鑽の場として毎年学術大会と６支部主催の支部学術大会を開催している。
さらに，年に１回の咬合フォーラムと，支部認定教育研修を実施している。
学会誌は，昭和５７年８月「日本顎咬合学会誌」第１号を発刊，第２０号から誌名を「咬み合わせの科学」に変更し，
現在７，
０００部を発行している。
（文責：俵木勉／常任理事）《問い合わせ先・事務局》〒１０２‐００９３ 東京都千代田区平河町１−８−２
山京半蔵門パレス２０１
電話：０３−６６８３−２０６９，FAX：０３−６６９１−０２６１
http : //www.ago.ac/［設立年］昭和５４年（１９７９年）３月［会員数］平成２１年１１月２日現在，６，５９９名［機関誌］和文誌「咬み合わせの科学」年２回発行。
［認 定 医・専 門 医］認 定 医３，３７１名（指 導 医２４３名を含む，平成２１年１１月２日現在）（日本磁気歯科学会会長）

１．学術大会・総会の開催について
日本磁気歯科学会は磁性アタッチメントの臨床を柱に，年１回の学術大会と総会を行っている。更に学会の成果や
内 容 を 広 く 世 界 に 広 め る た め に，
「INTERNATIONALCONFERENCE ON MAGNETIC APPLICATIONS IN
DENTISTRY」と称した年１回の国際磁気歯科インターネット会議を開催している。学術大会には毎回１００名近くの参加者がおり，大学の補綴科だけではなく一般臨床歯科医や，工学系の会員，歯科技工士などから演題数も３０前後集まり，磁性アタッチメントの臨床，開発，更には磁気そのものの特性などが演題の中心となっている。毎回，種々の特別講演とシンポジウムも組み込まれ，広い領域での学術の場となっている。また，産学連携を推進する目的で企業からの参加も多くある。国際磁気歯科インターネット会
議は毎回２０題前後の演題が約３週間の間 Web 上で開催さ
れ，世界各国から質疑討論が行われる。会期終了後でも，インターネットでいつでも閲覧することができる。
２．学会活動について
年１回の学術大会・総会，国際磁気歯科インターネット
会議のほか年２回の理事会を開催し，会の充実を図っている。本学会はホームページ上でニューズレターや種々の情報を提示するだけでなく，術後調査表や会への要望等のアンケートも常設している。さらに，多くの委員会を設けているが，医療委員会や安全基準検討委員会が中心となり，磁性アタッチメントに関する診療ガイドラインや MRI 撮像時の対応マニュアル等を作成している。臨床評価委員会
においては長期にわたる術後調査を全国会員から集積しており，今後の臨床評価へと進展させていく予定である。また，平成１７年より「歯科用磁性アタッチメントの最適化と国際基準の創成」をテーマに ISO 国際規格取得のため ISO/TC１０６大会に参加し，現在 CommiteeDraft の投票まで進展している。近年中に日本磁気歯科学会から磁性アタッチ
メントの国際規格を制定していく予定である。磁性アタッチメントだけでなく磁気センサーや磁気を応用した医療機器等も本学会が中心となり産学連携により開発していきた
いと考えている。
（文責：石上友彦／会長）《問い合わせ先・事務局》〒８０３‐８５８０ 福岡県北九州市小倉北区真鶴２−６−１
電話：０９３−５８２−１１３１，FAX：０９３−５８２−１１３９E­mail : maki­eri@kyu­dent.ac.jp
http : //wwwsoc.nii.ac.jp/jmd/［設立年］平成３年（１９９１年）
１２月［会員数］平成２１年１１月２日現在，正会員：３８１名，名
誉会員：４名，賛助会員８社，購読会員１３団体［機関誌］和文誌年１回，英文誌年１回（国際磁気歯科
イ ン タ ー ネ ッ ト 会 議 Proceeding）発 行，ニ ュ ー ズ レ
ターは学会ホームページに随時掲載［認定医］平成１７年度より認定医制度を制定，現在５７名。

144 ● 会務報告

日本小児口腔外科学会

一般社団法人 日本顎顔面インプラント学会

千葉 博茂

瀬戸 晥一

（日本小児口腔外科学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
第２１回日本小児口腔外科学会総会は一般演題に３８の応募があり一会場だけでは処理できず，午前中は第二会場を設けた。特別講演は愛媛大学医学部小児科学講座の石井榮一教授にお願いして小児血液疾患と口腔病変について，またシンポジウムは久しぶりに顎関節症をとりあげた。小児歯科の立場から朝日大学小児歯科の田村康夫教授に，口腔外科の立場から金沢大学の高塚茂行講師に，病理組織学の立場から和歌山県立医大の藤田茂之教授に，そして指名発言
として愛媛大学の住田知樹講師にそれぞれ講演をしていた
だいた。教育講演として小児の顔面外傷について九州大学の白土雄司准教授に，ランチョンセミナーは九州歯科大学の柿木保明教授に口腔ケアの実際について講演をしていた
だき盛会裏に終了した。
また前日の１１月２１日（土）は初めての試みとして救命救急処置の講習会，AHA­BLS for Health Care Provider
Course を開催した。このコースは AHA（アメリカ心臓病 協 会）の BLS（一 時 救 命 処 置）正 式 認 定 コ ー ス で あり，こ の コ ー ス の 修了 者 に は AHA­BLS プ ロ バ イ ダ ー
カードが発行された。
本学会の発足当時は，主に口腔外科，小児歯科に属する
先生方が一堂に会して小児の顎顔面口腔疾患について症例や研究を討議する場であった。しかし近年は病院歯科の先生，開業医の先生，そして歯科衛生士なども参加いただき
口腔ケアも含めて幅広く歯科領域の小児疾患について勉強する場になってきている。
●次年度の学術大会予定
期 日：平成２２年１２月１１日（土）午後９時〜午後５時
会 場：昭和大学旗の台校舎（上條講堂・４０３号室）
大会長：井上美津子（昭和大学歯学部小児成育歯科学教室）（準備委員長は当教室の佐藤昌史准教授）
理事会・評議員会・各種委員会と懇親会は品川プリンス
ホテルを予定している。
２．学会活動について
主な事業計画は，①学術大会および総会の開催，②機関誌の発行，③ BLS 講習会の開催，④認定医制度開始（文責：金子忠良／事務局長）《問い合わせ先・事務局》〒１１５‐００５５ 東京都北区赤羽西６−３１−５㈱学術社内
電話：０３−５９２４−１２３３，FAX：０３−５９２４−４３８８
http : //www.jspoms.jp（一般社団法人 日本顎顔面インプラント学会理事長）

１．学術大会・総会の開催について
年１回の学術大会・総会を開催している。本年平成２１年
１２月１２日（土），１３日（日）第１３回日本顎顔面インプラン
ト学会学術大会・総会が佐賀市で開催された。この学術大会では第８回アジア環太平洋インプラント学術集会および
IBRA 日本支部会が併会された。本学術大会においては，
インプラントの定義を移植学ならびに生体材料学まで広く
とらえ，口腔に限らず顎顔面領域への適応を拡大し，基礎的および臨床的研究に基づいたインプラント治療の遂行を目的に演題が収集され，また国際学会の併催によって本学会の国際化の拡充を図っている。次回第１４回日本顎顔面イ
ンプラント学会学術大会・総会は平成２２年１２月４日（土），５日（日）千葉県浦安市で開催される予定である。
２．学会活動について
本学会では，口腔顎顔面領域におけるインプラントに関する基礎的ならびに臨床的研究を推進し，この領域における口腔顎顔面外科を基盤とした正しいインプラントの知識と国民から信頼される良質なインプラント治療の普及を図り，もって我が国の学術の発展と口腔機能の回復による国民の健康増進に寄与することを目的として活動が行われている。活動内容は学術大会・総会を年１回，教育研修会を年２回開催し，安全で確実な治療を目標に適時理事会を開催して活動を行っている。現在の主な学会活動は「専門医制度の確立」「研修会の開催」「学術大会の充実」「本学会
雑誌の定期的発刊」等であり，日々充実を図っている。と
くに専門医制度においてはエビデンスに基づいた高度で安全確実なインプラント外科医を目指している。
（文責：又賀《問い合わせ先・事務局》〒１１５‐００５５ 東京都北区赤羽西６−３１−５㈱学術社内
電話：０３−５９２４−１２３３，FAX：０３−５９２４−４３８８
http : //www.jamfi.net/［設立年］平成５年（１９９３年）
１１月［会員数］平成２１年１１月現在，１，０７７名［機関誌］和文誌：日本顎顔面インプラント学会雑誌を
年３回発行［認定医・専門医］指導医数は平成２１年１１月現在，１５２
名［設立年］平成元年（１９８９年）［会員数］平成２１年１２月１日現在，名誉会員２９名，正会
員６４９名［役 員］理事長：千葉博茂，常任理事：５名，理事２２名，幹事２名［機関誌］「小児口腔外科」を年２回発行

泉／理事）

日歯医学会誌：２９，１２３−１４６，２０１０ ● 145

平成２２年度日本歯科医学会専門分科会総会一覧表（平成２２年３月現在）
専門分科会名総会（学会）

開催期間・場所

責

任者

連絡先・電話（FAX・E­mail）
株式会社プロコムインターナショナル
TEL ０３−５５２０−８８２１
FAX ０３−５５２０−８８２０E­mail : jsob５２＠procomu.jp

第５２回総会・
学術大会

９月２０日（月）〜２２日（水）タワーホール船堀（東京都）

日本大学松戸歯学部
牧村 正治 教授

２０１０年春季学会（第１３２回）

６月４日（金）・５日（土）
崇城大学市民ホール，熊本市
国際交流会館（熊本県）

東京医科歯科大学大学院医歯学
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科
総合研究科
運営事務局 TEL ０３−５８０３−５４８３
田上 順次 教授

２０１０年秋季学会（第１３３回）

１０月２８日（木）・２９日（金）長良川国際会議場（岐阜県）

朝日大学歯学部
吉田 隆一 教授

朝日大学歯学部 口腔機能修復学講座
運営事務局 TEL ０５８−３２９−１４４２

日 本 補 綴 歯 科 学 会

第１１９回
学術大会

６月１１日（金）〜１３日（日）東京ビッグサイト（東京都）

日本歯科大学生命歯学部
志賀博 教授

社団法人 日本補綴歯科学会事務局
TEL ０３−５９４０−５４５１

日 本 口 腔 外 科 学 会

第５５回総会・
学術大会

１０月１６日（土）〜１８日（月）幕張メッセ（千葉県）

東京歯科大学山根 源之 教授

東京歯科大学
オーラルメディシン・口腔外科学講座
TEL ０４７−３２４−８６８０

日 本 矯 正 歯 科 学 会

第６９回大会

９月２７日（月）〜２９日（水）
パシフィコ横浜（神奈川県）

神奈川歯科大学
佐藤 貞雄 教授

第６９回日本矯正歯科学会大会事務局㈱インターグループ内
TEL ０３−３５９７−１１２７
FAX ０３−３５９７−１０９７

日 本 口 腔 衛 生 学 会

第５９回総会

１０月６日（水）〜８日（金）
朱鷺メッセ（新潟県）

新潟大学大学院
医歯学総合研究科
宮﨑 秀夫 教授株式会社 新宣 朱鷺メッセ営業所内
TEL ０２５−２４３−７０４０
FAX ０２５−２４３−７０４１
E­mail : jsdh２０１０＠shinsen.biz

第５５回
４月１７日（土）・１８日（日）学術講演会（春期） タワーホール船堀（東京都）

神奈川歯科大学
楳本 貢三 教授

神奈川歯科大学 生体材料器械学分野
TEL ０４６−８２２−８８６４

第５６回
１０月９日（土）・１０日（日）学術講演会（秋期） 長良川国際会議場（岐阜県）

朝日大学歯学部
土井豊 教授

朝日大学歯学部 歯科理工学分野
TEL ０５８−３２９−１４３７

第５１回
学術大会・総会

４月２３日（金）〜２５日（日）鶴見大学記念館（神奈川県）

鶴見大学歯学部
小林馨 教授

鶴見大学歯学部 歯科放射線学
TEL ０４５−５８１−１００１㈹

第４８回大会

５月１９日（水）・２０日（木）名古屋国際会議場
センチュリーホール・２号館（愛知県）

愛知学院大学歯学部
小野 俊朗 准教授
（準備委員長）※大会長は未定

愛知学院大学歯学部 小児歯科学
TEL ０５２−７５９−２１６４

１２月２日（木）・３日（金）
郡山市民文化センター（福島県）

奥羽大学歯学部
鈴木 康生 教授

奥羽大学歯学部 小児歯科学分野
TEL ０２４−９３２−８９３１

第５３回
春季学術大会

５月１４日（金）・１５日（土）盛岡市民文化ホール（マリオス１F）・
いわて県民情報交流センター（岩手県）

岩手医科大学歯学部
國松 和司 教授㈶口腔保健協会 コンベンション事業部内
第５３回春季日本歯周病学会学術大会事務局
TEL ０３−３９４７−８７６１
FAX ０３−３９４７−８８７３E­mai : perio５３s@kokuhoken.or.jp

第５３回
秋季学術大会

９月１９日（日）サンポート高松・かがわ国際会議場（香川県）

徳島大学大学院ヘルスバイオサイエンス
徳島大学大学院ヘルスバイオサ
研究部 歯周歯内治療学分野
イエンス研究部
TEL ０８８−６３３−７３４４
永田 俊彦 教授
FAX ０８８−６３３−７３４５

日 本 歯 科 麻 酔 学 会

第３８回総会・学術集会

１０月８日（金）・９日（土）
横須賀芸術劇場・産業交流プラザ（神奈川県）

神奈川歯科大学
吉田 和市 教授

日 本 歯 科 医 史 学 会

第３８回総会・
学術大会

１０月２日（土）日本歯科大学生命歯学部九段ホール（東京都）

日本歯科大学新潟生命歯学部・ 日本歯科大学附属病院 総合診療科３
医の博物館
準備委員長 屋代正幸
西巻 明彦 副館長
TEL ０３−３２６１−５５１１

日本歯科医療管理学会

第５１回総会・
学術大会

７月１０日（土）〜１１日（日）いわて県民情報交流センター（アイーナ）（岩手県）

岩手医科大学歯学部
米満 正美 教授

岩手医科大学歯学部 口腔保健学分野
TEL ０１９−５１１−５１１１（内線４５１６）

日本歯科薬物療法学会

第３０回総会・学術大会

７月２日（金）〜４日（日）日本歯科大学生命歯学部九段ホール（東京都）

日本歯科大学生命歯学部
佐藤田鶴子 教授

日本歯科大学生命歯学部 口腔外科学
TEL ０３−３２６１−６５５８

日本障害者歯科学会

第２７回総会および １０月２３日（土）・２４日（日）学術大会
タワーホール船堀（東京都）

日本老年歯科医学会

第２１回学術大会

６月２５日（金）・２６日（土）朱鷺メッセ（新潟県）

新潟大学大学院
医歯学総合研究科
野村 修一 教授㈶口腔保健協会 コンベンション事業部
TEL ０３−３９４７−８７６１

日本歯科医学教育学会

第２９回総会・
学術大会

７月２３日（金）・２４日（土）岩手医科大学（岩手県）

岩手医科大学歯学部
三浦 廣行 教授

岩手医科大学歯学部内
TEL ０１９−６５１−５１１１（内線４３３１）
FAX ０１９−６５２−０７５６E­mail : sjoh@iwate­med.ac.jp

歯 科 基 礎 医 学 会

日 本 歯 科 保 存 学 会

日 本 歯 科 理 工 学 会

日本歯科放射線学会

日 本 小 児 歯 科 学 会
平成２２年度
秋季大会（※平成２２年度のみ
秋季大会を行う）

日 本 歯 周 病 学 会㈶口腔保健協会 コンベンション事業部
TEL ０３−３９４７−８７６１
FAX ０３−３９４７−８８７３E­mail : jdsa３８＠kokuhoken.or.jp

東京医科歯科大学大学院医歯学 日本旅行
総合研究科
東京法人・コンベンション営業部
植松
宏 教授
TEL ０３−５３６９−４５３５146 ● 会務報告

専門分科会名総会（学会）

開催期間・場所

責

任者

連絡先・電話（FAX・E­mail）

日本口腔インプラント学会

第４０回学術大会

９月１７日（金）〜１９日（日）札幌コンベンションセンター・
札幌市産業振興センター（北海道）

松沢歯科医院
松沢 耕介 院長

北海道医療大学歯学部口腔機能修復・再建学系 クラウンブリッジ・インプラン
ト補綴学分野TEL／FAX ０１３３−２３−１０５９

日 本 顎 関 節 学 会

第２３回総会・
学術大会

７月２４日（土）・２５日（日）タワーホール船堀（東京都）

東京慈恵会医科大学歯科学教室
杉崎 正志 教授㈶口腔保健協会 コンベンション事業部
TEL ０３−３９４７−８７６１
FAX ０３−３９４７−８８７３

日本臨床口腔病理学会

第２１回総会・
学術大会

７月３０日（金）〜８月１日（日）大阪歯科大学楠葉学舎（大阪府）

大阪歯科大学
田中 昭男 教授

大阪歯科大学 口腔病理学
TEL ０７２−８６４−３１１１

日 本 接 着 歯 学 会

第２９回総会・学術大会

平成２３年２月５日（土）・６日（日） 岡山大学大学院医歯薬学
岡山大学創立五十周年記念館
総合研究科
（岡山県）
吉山 昌宏 教授㈶口腔保健協会 コンベンション事業部
TEL ０３−３９４７−８７６１
FAX ０３−３９４７−８８７３

平成２２年度日本歯科医学会認定分科会総会一覧表（平成２２年３月現在）
認定分科会名総会（学会）

開催期間・場所

責

任者

連絡先・電話（FAX・E­mail）

日本レーザー歯学会

第２２回総会・
学術大会

１１月１３日（土）・１４日（日）ウインクあいち（愛知県）

愛知学院大学歯学部
千田彰 教授㈶口腔保健協会 コンベンション事業部
TEL ０３−３９４７−８７６１

日本口腔感染症学会

第１９回総会・
学術大会

１１月５日（金）・６日（土）
千里ライフサイエンスセンター（大阪府）

市立宝塚病院歯科口腔外科
柳澤 高道 部長

市立宝塚病院歯科口腔外科
TEL ０７９７−８７−１１６１

日本有病者歯科医療学会

第１９回総会・
学術大会

４月２４日（土）・２５日（日）神戸市勤労会館（兵庫県）

神戸市立医療センター中央市民 神戸市立医療センター中央市民病院
病院
歯科口腔外科
田中 義弘 部長
TEL ０７８−３０２−４３２１

日本歯科心身医学会

第２５回総会・学術大会

７月１７日（土）・１８日（日）広島大学霞キャンパス広仁会館（広島県）

広島大学大学院医歯薬学
総合研究科
香西 克之 教授

広島大学大学院医歯薬学総合研究科
小児歯科学
準備委員長 鈴木淳司
TEL ０８２−２５７−５６９５日本臨床歯周病学会

第２８回総会・学術大会

６月２６日（土）・２７日（日）京都国際会館（京都府）

医療法人福西歯科クリニック
福西 一浩 院長

医療法人福西歯科クリニック
TEL ０６−６３４３−７５８６

日 本 歯 内 療 法 学 会

第３１回総会・
学術大会

７月２４日（土）・２５日（日）
東商ホール（東京都）

中久木歯科医院
中久木一乘 院長

久木留歯科

第２１回総会・学術大会

８月２７日（金）〜２９日（日）安比プラザ・リゾートセンター（岩手県）

岩手医科大学歯学部
石橋 寛二 教授

岩手医科大学歯学部 冠橋義歯補綴学分野
TEL ０１９−６５１−５１１１
FAX ０１９−６５４−３２８１

第４４回学術大会

４月２４日（土）・２５日（日）広島大学歯学部大講義室（広島県）

広島大学大学院医歯薬学
総合研究科
赤川 安正 教授

広島大学大学院医歯薬学総合研究科
先端歯科補綴学研究室
TEL ０８２−２５７−５６７５

第４５回学術大会

１１月６日（土）・７日（日）
明海大学歯学部（予定）

明海大学歯学部
大川 周治 教授

明海大学歯学部 歯科補綴学分野
TEL ０４９−２７９−２７６４

日本歯科東洋医学会

第２８回総会・
学術大会

１１月６日（土）・７日（日）
奥羽大学（福島県）

奥羽大学歯学部
横瀬 敏志 教授㈶口腔保健協会 コンベンション事業部
TEL ０３−３９４７−８７６１

日 本 顎 変 形 症 学 会

第２０回総会・学術大会

６月１５日（火）・１６日（水）札幌プリンスホテル国際館パミール（北海道）

北海道大学大学院歯学研究科
井上農夫男 教授

北海道大学大学院歯学研究科
高齢者歯科学教室準備委員長 山口博雄
TEL／FAX ０１１−７０６−４５８２

日本スポーツ歯科医学会

第２１回総会・
学術大会

７月１０日（土）・１１日（日）福岡県歯科医師会館（福岡県）

福岡歯科大学本田 武司 常務理事

福岡歯科大学 口腔インプラント学分野
TEL ０９２−８０１−０４１１（内１６５）
FAX ０９２−８０１−０５１３E­mail : hkido@college.fdcnet.ac.jp

日本顎顔面補綴学会

第２７回総会・学術大会

６月１８日（金）・１９日（土）岡山大学創立五十周年記念館（岡山県）

岡山大学大学院医歯薬学
総合研究科
皆木 省吾 教授

岡山大学大学院医歯薬学総合研究科
咬合・有床義歯補綴学分野内準備委員長 西川悟郎
TEL ０８６−２３５−６６８７
FAX ０８６−２３５−６６８９日 本 顎 咬 合 学 会

第２８回
学術大会・総会

６月１２日（土）・１３日（日）東京国際フォーラム（東京都）

大会会長
山地 良子

学術大会事務局

日 本 磁 気 歯 科 学 会

第２０回
学術大会・総会

１０月３０日（土）・３１日（日）愛知学院大学歯学部 楠元学舎講堂（愛知県）

愛知学院大学歯学部
田中 貴信 教授

愛知学院大学歯学部 有床義歯学
TEL／FAX ０５２−７５９−２１５２

日本小児口腔外科学会

第２２回総会・学術大会

１２月１１日（土）昭和大学旗の台校舎（東京都）

昭和大学歯学部
井上美津子 教授

昭和大学歯学部 小児成育歯科学
TEL ０３−３７８７−１１５１

日本顎顔面インプラント学会

第１４回総会・学術大会

１２月４日（土）・５日（日）
明海大学浦安キャンパス（千葉県）

明海大学歯学部
嶋田
淳 教授

明海大学病院 口腔外科Ⅰ
TEL ０４９−２７９−２８０９（口腔外科外来）

日 本 歯 科 審 美 学 会

日本顎口腔機能学会※平成２１年度現在の認定分科会を掲載。

FAX ０３−３８７４−１１４６

TEL ０３−３２６１−０４７４日歯医学会誌：２９，１４７−１４８，２０１０ ● 147

関連団体報告国際歯科研究学会日本部会（JADR）
髙野 吉郎

日本学術会議（国際歯科研究学会日本部会会長）―第２１期歯学委員会―
渡邉誠（第２１期日本学術会議歯学委員長）

１．総会・委員会の開催について
日本学術会議は，総会，幹事会のほか，３つの部会（第一 部：人 文・社 会 科 学，第２部：生 命 科 学，第３部：理学・工学）および３０の分野別委員会，組織運営のための４つの委員会，そのほか課題審議のための委員会を組織し活動しており，平成２０年１０月１日より第２１期学術会議がスタートした。第１５４回総会（２１期第１回）は平成２０年１０月
１日〜３日，第１５５回総 会 は 平 成２１年４月６日〜８日，第１５６回総会は平成２１年１０月１９〜２１日，それぞれ日本学術会議において開催された。
歯学からは４名の会員（渡邉，米田，戸塚，高戸）と３１名の連携会員が選出された。
歯学委員会は３０ある学術分野別委員会の１つで，１０名の委員で構成されている（委員長：渡邉，副委員長：米田，
幹事：戸塚，高戸，委員：朝田，恵比須，古谷野，須田，
前田，山本）。歯学委員会の中には基礎系歯学分科会（委
員長：米田），臨床系歯科分科会（委員長：渡邊），病態系
歯学分科会（委員長：戸塚），歯学教育分科会（委員長：前田）が設置されている。
第１回歯学委員会は平成２０年１０月３日，第２回は平成２１
年１月２６日，第３回は３月３０日，第４回は７月１３日，第５
回は１１月１６日にそれぞれ日本学術会議において開催し，日本学術会議が平成２２年春に提出する予定である，「日本の展望―学術からの提言２０１０」に記載する歯学からの提言の内容について活発な議論がかわされた。また歯学委員会と同日に各分科会を開催し今後の活動方針について議論した。
２．委員会活動について
平成２１年８月１８日大阪で唐木第二部部長，ならびに鷲田
大阪大学総長出席の元に開催された「今，医療の最前線では？」と題する日本学術会議第２部夏季部会市民公開シンポジウムにおいて渡邉会員が「歯と生きがい」と題する講演を行った。
平成２１年９月１１日新潟で開催された第５１回日本歯科基礎医学会において「人材育成のグローバルアプローチ」と題するシンポジウムを米国ミシガン大学歯学部 Hu 教授，英国バーミンガム大学歯学部 Smith 教授および文科省高等教育課長新木氏を招聘し，基礎系歯学分科会が主催した。
またシンポジウム開催にあたって基礎系歯学分科会も開催
し，第５２回日本歯科基礎医学会においてもシンポジウムを主催することに合意した。
（文責：米田俊之／歯学委員会副委員長）《問い合わせ先・事務局》
日本学術会議事務局〒１０６‐８５５５ 東京都港区六本木７−２２−３４
電話：０３−３４０３−３７９３，FAX：０３−３４０３−６２２４
http : //www.scj.go.jp［設立年］昭和２４年（１９４９年）［会員数］２１０名

１．学術大会・総会の開催について【第５７回 JADR 総会・学術大会の開催】
本年より，国際歯科研究学会 IADR 本体の新しい枠組
み と し て５つ の Region が 設 定 さ れ，JADR は そ の１つ
Asia/Pacific Region（APR）の一員となった。この APRの発足に併せ，同 Region の大会開催年には JADR を含む
５つの Division は年次大会を同大会と併催することが定められた。この流れの中で，平成２１年９月２２日〜２４日に第１回 APR 総会・学術大会が中国の武漢で開催され，第５７
回 JADR 総会・学術大会も同大会に併催の か た ち で 中国，武漢で開催された。APR 学術大会には７００題を超える演題が集まり，JADR 会員からも１００題を超える演題が発表された。
【JADR 企画シンポジウムの開催】
上記により JADR 国内大会が開催されなかったことを受け，JADR からの国内への情報発信の一環として，JADR
シンポジウム「特定保健用食品と口腔保健」を日本歯科医学会との共催で１１月２１日に鶴見大学会館で開催した。
２．研究の動向，国際交流
JADR は IADR の２４Division の中でも North American
Division（AADR）に次ぐ会員数を有する主要部会であり，平成２１年度は研究活動はもとより，IADR の主要委員
会１１のうち８つの委員会へ委員を送りだして学会運営の基盤を支えている。８月に行われた JADR 第３回理事会には David

Williams

IADR 会長を迎え，新たに発足した

Asia Pacific Region（APR）の位置づけ，APR におけるJADR の果たすべき役割等について活発な意見交換がなされた。
JADR の使命の一つは世界に通用する若い歯科研究者を育成するとともに，世界へ情報発信する場を提供することにある。その意味で JADR 国内大会は英語での発表，討議を推奨している。また，IADR 年次大会に併せて開催される Hatton 賞本選へ送る JADR の代表選考はすべて英語で行い，国際感覚あふれる若手研究者の育成につとめている。本年度の Hatton 賞国内選考は平成２２年１月に予定している。
（文責：髙野吉郎／会長）《問い合わせ先・事務局》〒６１２‐８０８２ 京都府京都市両替町２−３４８−３０２
アカデミック・スクエア内
電話：０７５−４６８−８７７２，FAX：０７５−４６８−８７７３
http : //wwwsoc.nii.ac.jp/jadr［設立年］昭和２９年（１９５４年）
１１月１６日［会員数］平成２１年８月３１日現在，１，８４１名［機関誌］「JADR ニ ュ ー ズ レ タ ー」年２回，「MailNews」を年３回発行。

148 ● 関連団体報告

平成２２年度スチューデント・クリニシャン・リサーチ・プログラム（SCRP）― 日本代表選抜大会

参加募集案内 ―スチューデント・クリニシ ャ ン・リ サ ー チ・プ ロ グ ラ ム（SCRP）は，１９５９年，米 国 歯 科 医 師 会（ADA）が設立１００周年を迎えるにあたり，デンツプライ社に歯科学生による研究の実践発表という記念企画の後援を依頼したことに始まり，今年は５１回大会となります。現在，世界３５ヵ国の各国歯科医師会主催により開催されており，世界の歯科界の発展を担う研究者・開業医を多く輩出しています。
日本では，平成７年度に４校からスタートし，昨年度は２２校から参加がありました。また，スチュー
デント・クリニシャンの発表形式は，英語によるポスタープレゼンテーションで行われます。スチュー
デント・クリニシャンは学内選考会あるいはそれに準ずる方法で大学代表として選考されます。
その名誉と共に研究活動を行う充実感を味わいながら，自己研鑽意欲をさらに向上させることができ，同時に，全国レベルでの歯科学生との交流を深めることができます。
日本代表選抜大会の優勝者は，本年１０月７日から１０月１０日までの期間，第１５１回 ADA 主催の SCRP
大会（米国オーランド市）に招待されます。日本代表として発表し，各国代表や全米の歯科大学代表と国際的な交流の輪を広め，さらに米国を中心とする世界各国の一流の開業医・歯学研究者との出会いの機会を得られます。また，上位入賞者にも賞金が授与されます。
平成２２年度 SCRP 日本代表選抜大会応募方法
応募方法については，各大学の教務課／学生課にお問い合わせください。
◎大学より日本歯科医師会宛 参加登録受付締切日：平成２２年５月７日（金）＊ご応募に際し，臨床系（公衆衛生を含む）
もしくは基礎系のいずれかを選択してお申し込みください（登録後の変更不可）。
［開催概要］
開催予定日：平成２２年８月２０日（金）場

所：歯科医師会館 大会議室

発 表 形 式：英語によるポスタープレゼンテーション
その他 SCRP に関する問い合わせ先◎各大学教務課／学生課◎日本歯科医師会事業部学術課 SCRP 担当 TEL：０３‐３２６２‐９２１２◎スチューデント・クリニシャン・リサーチ・プログラム（SCRP）デンツプライ事務局
TEL：０３−５１１４−１０１０日歯医学会誌：２９，１４９，２０１０!１４９〈追悼〉!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

土屋友幸教授を偲んで
愛知学院大学歯学部小児歯科学講座主任教授であり，前日本歯科医学会常任理事の土屋友幸先生は，平成２１年４月２７日６４歳の生涯を閉じられました。ここに謹んで哀悼の意を捧げます。
先生は，昭和２１年４月３０日，愛知県にお生まれになり，愛知県立豊橋東高校を経て，昭和４０年愛知学院大学歯学部に入学されました。昭
和４６年３月に愛知学院大学歯学部をご卒業後，直ちに母校小児歯科学講座に助手として入局され，講師，助教授を経て平成９年，第３代小児歯科学講座主任教授に就かれました。先生は講師，助教授時代から研究の主テーマである小児の歯科医療心理を中心として多くの後輩医
局員の指導・教育に精力的に取り組まれ，教授就任後には，講座員はもとより他大学の講座員まで幅広く研究指導をされていました。学会
活動では，平成１８年に日本小児歯科学会理事長，日本歯科医学会常任理事に就任されており，この間に日本歯科心身医学会設立２０周年記念総会・学術大会大会長をはじめとして，数多くの学会の理事，
大会長を歴任され，平成２１年５月には長年の小児歯科学会へのご功績が認められ日本小児歯科学会学会賞を受賞されましたが，授賞式を待たずに突然のご逝去でした。
先生の教育に懸ける情熱は熱く，歯科医療環境，歯科医学教育の大きな変革期に直面して，先生は事あるごとに「意識改革，教育力・教授力」という言葉で，私たちに教育の重要性と今後の歯科医学教育のあり方，大学教員，指導者のあるべき姿について話して頂きました。こうした，教育にかける
先生の情熱は学内にとどまらず，医療系大学間共用試験実施評価機構において数多くの委員を兼務され，我が国の歯科医学教育，小児歯科学の充実，質の向上のために心血を注がれました。さらに，日本小児歯科学会理事長，日本歯科医学会常任理事をはじめとした多くの学会の理事として，歯科医
師，小児歯科専門医，歯科衛生士の資質向上と歯科界の活性化のため休日を返上してご尽力されました。
先生は，亡くなる直前の４月上旬まで大学の委員会への出席，講座員への研究指導，講座運営にかかわる指示・決済を続けてみえました。とくに，平成２１年５月の第４８回日本小児歯科学会学術大会の大会長としての開催に強い意欲を示しておられました。大会のメインテーマである「目指せ！子どもの知育，徳育，体育，食育の向上」は，将来を担う子どもたちの健やかな育ちと成長への思いを込めて先生が考えられたものですが，私たちへの先生からのメッセージのようにも思えます。先生のご遺志を深く胸に刻み，学術大会を準備・運営することが先生のご恩に報いるものであると考えています。さらに先生がこれまで築かれてきた歯科医学，小児歯科学の教育・臨床・研究を更に充実，発展させるため精進することが，残されたものの使命であると考えております。先生の歯科医学界で果たされたご功績とお人柄，恩情を偲び，謹んで心よりご冥福をお祈りいたします。
合 掌（愛知学院大学歯学部小児歯科学講座障害者歯科特殊診療科教授 福田 理）＜故土屋友幸教授略歴＞

昭和２１年４月 愛知県に生まれる
昭和４６年３月 愛知学院大学歯学部歯学科卒業
昭和５３年３月 歯学博士の学位取得（愛知学院大学）
平成２年８月 在外研究（米カリフォルニア大学）
平成９年７月 愛知学院大学歯学部教授
平成２１年４月２７日 逝去（６４歳）
学会活動
平成６年４月
平成１０年５月
平成１１年４月
７月

日本歯科医療管理学会理事
日本小児歯科学会理事
日本歯科医学教育学会理事
日本歯科心身医学会理事

平成１２年５月
平成１４年４月
平成１５年７月
平成１８年３月
４月
５月
平成１９年１月
平成２１年５月

日本小児歯科学会常務理事
社団法人医療系大学間共用試験実施
評価機構 OSCE 歯学系分科会委員
厚生労働省歯科医師試験委員
厚生労働省医道審議会専門委員
日本歯科医学会常任理事
有限責任中間法人日本小児歯科学会
理事長
独立行政法人日本学術振興会
科学研究費委員会専門委員
一般社団法人日本小児歯科学会
学会賞受賞

150 ● 編集後記

編集後記

▲

国内ニュースでは２００７年，２００８年と自民党の政権投げ出しが連続トップでしたが，２００９年は民主党の衆院選圧勝を受けた「政権交代」で鳩山政権誕生が１位。国際ニュースでも，オバマ米大統領の正式就任と「核なき世界」演説でのノーベル平和賞受賞が１位となり，内外ともに未来への希望を込めたニュースが選ばれました。日
本の司法制度を変えた歴史的な「裁判員裁判の開始」が国内２位。新型インフルの大流行，企業業績の悪化や収
まらぬ雇用不安など暗いニュースが多い中で，野球の WBC 連覇やイチロー，松井秀喜の活躍が辛うじて国民の気持ちを明るくしました。
▲

今期の編集委員会では「国民から安心・信頼される医療安全」というテーマで座談会を企画しました。医療法の改正に伴い，平成１９年４月から無床診療所にも医療安全対策が義務化されました。今年度は医療事故の予防という観点から，医療事故を起こさないための安全管理（セイフティマネジメント）をテーマに，造詣の深い先生
方からのご意見を，座談会の形式でお伝えすることがねらいです。会員の皆様方には，アンケートなどでご意見をいただきたくお願い申し上げます。今後の本誌の編集に役立たせたいと存じます。
▲

学術講演は「ニーズに応える２１世紀最新歯科医療―口腔インプラントと日常臨床―」です。基調講演「口腔インプラントの現状」として口腔インプラント治療の現状分析と将来についてまとめていただきました。さらにサブテーマとして「はじめて臨床にインプラントを取り入れるには」「インプラントの問題点と対応，偶発症の予防策」を取り上げ，第一線でご活躍の方々から，有益で示唆に富んだ提言をいただきました。今後，ますます増加する口腔インプラントのニーズに，的確に応えていくための体制づくりが求められます。歯科界として，重要な仕事のひとつと思われます。
▲

学術研究は平成１９年度に採択されたプロジェクト研究，２０年度に採択された総合的推進費研究課題の概要です。各種の診療ガイドライン作成に関連したものが目立ちます。ガイドラインの作成には多くの課題が内包されていますが，改めて，いかにエビデンスに足る臨床研究の蓄積が重要であるかが示されています。また，大規模災害時における身元確認システムの構築，地域網羅的口腔がん早期発見システム構築，歯科臨床教育用患者ロ
ボットの開発など，近未来的に社会への貢献度が期待できるテーマが紹介されています。
▲

分科会の一年では，日本歯科医学会の２１専門分科会と１６の認定分科会から，各学会の活動報告が掲載されています。また日本学術会議，国際歯科研究学会日本部会（JADR）の年次報告もなされています。これらの報告から，我が国の歯科医学界の最近の動きを把握することができます。今年度開催される各学会総会の一覧表もご活用いただければ幸いです。
▲

最後になりましたが，限られた短い時間の中で，編集および発行にご尽力いただいた日本歯科医学会事務局ならびに一世出版の方々に感謝申し上げます。
（俣木

志朗 記）

● 表紙イラストコンセプト ● ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

心の通ったコミュニケーションによる安心感ある診療環境のイメージから，響き合う共生とでも言うようなモチーフが生まれました。シン
メトリーで，動的な共感を表現してみました。
（イラストレーション 日影ひろみ）

編集委員会委員（Editorial Board）
委員長（Chief）；嶋倉道郎（Michio SHIMAKURA）
副委員長（Sub-Chief）；赤峰昭文（Akifumi AKAMINE）
委員（Editors）；俣木志朗（Shiro MATAKI），出口眞二（Shinji DEGUCHI）
担当常任理事（Standing Director）；伊藤公一（Koichi ITO）
担当理事（Director）；髙津茂樹（Shigeki TAKATSU）

日歯医学会誌：２９，１５１，２０１０!１５１

複写される方へ
本誌に掲載された著作物を複写したい方は，!日本複写権センターと包括複写許諾契約を締結されている企業の従業員以外は，図書館や著作権者から複写権等の行使の委託を受けている次の団体から許諾を受けて下さい。著作物の転載・翻訳のような複写以外の許諾は，直接本会へご連絡下さい。
〒１０７−００５２ 東京都港区赤坂９−６−４１ 乃木坂ビル

学術著作権協会

TEL：０３−３４７５−５６１８ FAX：０３−３４７５−５６１９ E−mail：naka−atsu@muj.biglobe.ne.jp
アメリカ合衆国における複写については，次に連絡して下さい。
Copyright Clearance Center, Inc.
222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923 USA
Phone：（９７８）７５０−８４００ FAX：（９７８）７５０−４７４４
Notice about photocopying
In order to photocopy any work from this publication, you or your organization must obtain permission from thefollowing organization which has been delegated for copyright for clearance by the copyright owner of this publication.
Except in the USA
Japan Academic Association for Copyright Clearance（JAACC）
6-41 Akasaka

9-chome, Minato-ku, Tokyo 107−0052, Japan

TEL：８１−３−３４７５−５６１８ FAX：８１−３−３４７５−５６１９ E−mail：naka−atsu@mju.biglobe.ne.jp
In the USA
Copyright Clearance Center, Inc.
222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923 USA
Phone：（９７８）７５０−８４００ FAX：（９７８）７５０−４７４４

日本歯科医学会誌（Vol. ２９・２０１０年）

編集発行

平成２２年３月１０日印刷（年１回発行）（非売品）

平成２２年３月３１日発行

印 刷 所〒１０２−００７３
東京都千代田区九段北４−１−２０
日 本 歯 科 医 師 会 内
日 本 歯 科 医 学 会
電話 ０３（３２６２）９２１４
http : //www.jads.jp/〒１６１−８５５８
東 京 都 新 宿 区 下 落 合２−６−２２
一 世 印 刷 株 式 会 社

日本歯科医学会から
日本歯科医師会入会のおすすめ

国民の歯科保健の普及向上に寄与することを目的に設立された日本歯科医師会は，歯科医師を代表する公益社団法人です。専門分科会および認定分科会から構成される日本歯科医学会は，この日
本歯科医師会と連携を取りながら，歯科医学・医術ならびに歯科医療の向上に努め活動を行っています。
さて，ご存知のとおり，日本歯科医学会の年間事業をはじめ，４年に１回開催の日本歯科医学会
総会等は，日本歯科医師会の予算の一部で運営されています。
そこで，日本歯科医学会に所属し活動する専門分科会および認定分科会の会員は，日本歯科医師会の会員であることが望まれます。会員種別には，個人会員と準会員があります。
個人会員
・専門分科会および認定分科会の会員で，歯科診療所を開設され，日本歯科医師会に未入会の歯科医師を対象にお薦めします。
・歯科診療所の所在地の郡市区歯科医師会ならびに都道府県歯科医師会に入会していただいた上で，日本歯科医師会へ入会していただくようになります。
準 会 員
・大学や官公庁などに勤務する歯科医師を対象にお薦めします。
・下記の日本歯科医師会総務部厚生会員課に直接お申し込みいただくようになります。
・準会員は，個人会員と比較しますと，日本歯科医師会役員等の選挙権・被選挙権はありません
が，個人会員と同様，同会が発行する刊行物の頒布を受けられ，また同会主催の学術集会への出席もできます。さらに，加入年齢制限はありますが，福祉共済制度や日歯年金制度に加入することができます。
これら個人会員，準会員のお薦めは，歯科界の明るい将来展望を切り開くために，組織基盤の確立・強化が急務であるとの見地から，日本歯科医師会の協力要請に応えるものであります。
《お問い合せ先》
日本歯科医師会総務部厚生会員課〒１０２−００７３ 東京都千代田区九段北４−１−２０
TEL ０３−３２６２−９３２３／FAX ０３−３２６２−９８８５

入 会

金

年

会

費

個人会員

１００，
０００円

３８，
０００円（うち，学会会費 ５，
０００円）

準 会

３９，
０００円

１２，
５００円（うち，学会会費 ２，
５００円）

員

読者アンケート票（第２９巻）
本誌（第２９巻）をお読みになり，ご意見ご感想をお寄せください。表紙デザインの感想，臨床に役立っ
た，論文，記事等について□の中に!印を付けてください。皆様の声を今後の会誌の企画・編集に反映させたいと思いますので，ご協力をお願いします。
ご回答は日本歯科医学会事務局（FAX：０３−３２６２−９８８５）へ平成２２年５月３１日までにご返信ください。
１．会誌の表紙デザイン
□良い

□悪い

□どちらともいえない□その他：

２．論文，記事等■ 巻頭言□歯科医学のさらなる発展を目指して■ 特別企画

□【座談会

キリトリ線

■ 学術研究国民から安心・信頼される医療安全】 ―無床歯科診療所の安全管理を充実させよう―【平成２０年度総合的研究推進費課題】□大規模災害時における身元確認システム構築に向けた，死後口腔内所見データベース化の試み□地域網羅的口腔がん早期発見システム（Oral Cancer Detection System Ichikawa Network : OCDSIN）
構築のための戦略的研究□歯科臨床教育用患者ロボットの開発□抗凝固療法患者の抜歯に関する医師を含めたガイドライン作成（案）について【平成１９年度採択プロジェクト研究】
Ａ．顎関節症の診療ガイドラインに関するプロジェクト研究□顎関節の痛みに対する消炎鎮痛薬効果判定基準に関する感度検証□GRADE システムによる顎関節症初期診療ガイドラインの作成□顎関節症の画像診断ガイドラインの策定□スプリント療法ガイドラインの確立
Ｂ．摂食・嚥下障害，構音障害の口腔内補助装置のガイドラインに関するプロジェクト研究□舌接触補助床を用いた口腔機能リハビリテーションシステムの構築□摂食・嚥下障害ならびに構音障害に対する口腔内補助装置の適用に関するデータベースの構築
Ｃ．要介護高齢者に対する訪問歯科診療ガイドラインに関するプロジェクト研究□新しい在宅歯科医療を支える地域における先進事例の調査□要介護高齢者の口腔ケアに必要な口腔細菌の検討 ―唾液内細菌叢の検索―□訪問歯科診療における要介護高齢者の ADL 向上に関する介入研究■ 学術講演会【ニーズに応える２１世紀最新歯科医療 ―口腔インプラントと日常臨床―】□口腔インプラント治療の現状分析と将来展望□口腔インプラントの過去，現在そして未来□成功するインプラント治療のための留意点□インプラント治療の適応を考える□インプラント治療で起こるトラブルと対策□インプラント脱落の要因と局所的手術合併症

■ その他

□学際交流

□会務報告・関連団体報告□トピックス

３．会誌の構成□今のままでよい□わからない□変えたほうがよい〔〕

４．あなたの職種□開業歯科医師□大学及び研究者□勤務歯科医師□その他〔〕

５．あなたが所属されている歯科医師会名または分科会名をお書きください。
〔〕

６．読みたい学会誌に育てるためにアイディア，テーマなどのご意見をください。

ご協力ありがとうございました。

日本歯科医学会誌編集委員会

FAX
送信方向

日本歯科医学会事務局

03-3262-9885

FAX の誤送信にご注意ください。
日本歯科医学会事務局

0 3 - 3 2 6 2 - 9 8 8 5

CONTENTS
特別企画
座談会「国民から安心・信頼される医療安全」― 無床歯科診療所の安全管理を充実させよう― . . . . . 平田創一郎，五十嵐博恵，田口正博，岡田とし江

学術研究■平成20年度総合的研究推進費課題
大規模災害時における身元確認システム構築に向けた，
死後口腔内所見データベース化の試み . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 花岡洋一 ほか
地域網羅的口腔がん早期発見システム（Oral Cancer Detection System Ichikawa Network:
OCDSIN）構築のための戦略的研究 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 田中陽一
歯科臨床教育用患者ロボットの開発 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 間所 睦 ほか
抗凝固療法患者の抜歯に関する医師を含めたガイドライン作成（案）について . . . 矢郷 香 ほか

■平成19 年度採択プロジェクト研究
A. 顎関節症の診療ガイドラインに関するプロジェクト研究
顎関節の痛みに対する消炎鎮痛薬効果判定基準に関する感度検証 . . . . . . . . . . . . . . . . 杉崎正志 ほか

GRADEシステムによる顎関節症初期診療ガイドラインの作成 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 覚道健治 ほか
顎関節症の画像診断ガイドラインの策定 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 林 孝文 ほか
スプリント療法ガイドラインの確立 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 皆木省吾 ほか

B. 摂食・嚥下障害，構音障害の口腔内補助装置のガイドラインに関するプロジェクト研究
舌接触補助床を用いた口腔機能リハビリテーションシステムの構築 . . . . . . . . . . . . 植松 宏 ほか
摂食・嚥下障害ならびに構音障害に対する口腔内補助装置の適用に関する
データベースの構築 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 佐々木啓一 ほか

C. 要介護高齢者に対する訪問歯科診療ガイドラインに関するプロジェクト研究
新しい在宅歯科医療を支える地域における先進事例の調査 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 菊谷 武 ほか
要介護高齢者の口腔ケアに必要な口腔細菌の検討 ―唾液内細菌叢の検索― . . . . . . . 金子明寛 ほか
訪問歯科診療における要介護高齢者のADL 向上に関する介入研究 . . . . . . . . . . . . . . . . . 杉原直樹 ほか

学術講演会■ニーズに応える21世紀最新歯科医療― 口腔インプラントと日常臨床―
基調講演「口腔インプラントの現状」

口腔インプラント治療の現状分析と将来展望 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 矢島安朝
口腔インプラントの過去，現在そして未来 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 細川隆司
サブテーマ 1「はじめて臨床にインプラントを取り入れるには」成功するインプラント治療のための留意点 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 春日井昇平
インプラント治療の適応を考える . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 渡邉文彦
サブテーマ 2「インプラントの問題点と対応，偶発症の予防対策」

インプラント治療で起こるトラブルと対策 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 松浦正朗
インプラント脱落の要因と局所的手術合併症 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 嶋田 淳