Profil d’Ecosystème

LE HOTSPOT DE BIODIVERSITÉDES ÏLES DES CARAÏBES

VERSION FINALE
Décembre 2019

Préparé par :L’Institut Caraïbe des Ressources Naturelles (CANARI)
en collaboration avec :BirdLife International
et l’appui technique de :International Union for Conservation of Nature (IUCN)New York Botanical Garden (NYBG)
Rédigé par l’équipe en charge de la rédaction du profil écosystémique :Nicole A. Brown, CANARIDavid Díaz, BirdLife International
Isadora Angarita, BirdLife International
Natalie Boodram, CANARI
Gillian C. Bunting, BirdLife International
Anna Cadiz-Hadeed, CANARI
Frédérique Fardin, CANARIDavid Wege, BirdLife International
et aussi de l’appui de :Leida Buglass, CANARI
Ronald Cadémus, CANARI
Mike Evans, BirdLife International
Brian Bloom, NYBG
Craig Hilton-Taylor, IUCN
Sixto Incháustegui, Consultant
Dara-Marie Raggay, CANARI
sous la supervision de :Michele Zador, Fonds de Partenariat pour les Ecosystèmes Critiques (CEPF)

Avec l’assistance d’experts et contributeurs provenant des institutions suivantes :Academia de Ciencias de la República Domincana
Agence Française de Développement
Agence Nationale des Aires Protégées d’Haïti (ANAP)
Agencia Española de Cooperación Internacional parael Desarrollo (AECID)
Alianza ONG
Bahamas National Trust
BirdLife Jamaïque
BirdsCaribbean
Bureau de Conseil et Services Humanitaires(BUCOSEH)
Caribbean Biodiversity Fund (CBF)
Caribbean Coastal Area Management Foundation (CCAM)
Centre for Resource Management and Environmental
Studies (CERMES), University of the West Indies Cave Hill
Centro Agronómico Tropical de Investigación yEnseñanza – sucursal República Dominicana
Centro de Investigaciones de Biología Marina
Centro para el Desarrollo Agropecuario y Forestal(CEDAF)
Centro para la Conservación y Ecodesarrollo de la
Bahía de Samaná y su Entorno (CEBSE)
Consejo Nacional para el Cambio Climático y el
Mecanismo de Desarrollo Limpio
Consorcio Ambiental Dominicano (CAD)
Department of Biological and Chemical Sciences,
Faculty of Science and Technology, University of theWest Indies - Cave Hill
Department of Life Sciences, University of the West
Indies – Mona
Deutsche Gesellschaft für Internationale
Zusammenarbeit GmbH (GIZ)
Diamond Village Community Heritage Organization
Durrell Wildlife Conservation Trust
Environmental Awareness Group (EAG)
Environmental foundation of Jamaïque (EFJ)
Environmental Solutions Ltd
Fauna and Flora International (FFI)
Fondation Macaya pour le Développement (FMD)
Fondation pour la Biodiversité Marine
Fondation Seguin
Fondo Pro Naturaleza (PRONATURA)
Food and Agriculture Organization (FAO)
Fundacion Ecologica Maguá
Fundación José Delio Guzmán
Fundación Loma Quita Espuela
Fundación PROGRESSIO
Fundación Propagás
Fundación Sur Futuro
Grenade Dove Conservation Project
Grupo Jaragua Inc. (GJ)
Grupo Social Ecológicoi

HELVETAS Swiss Intercooperation
Imperial College of London
Institute for Sustainable Development, University of
the West Indies – Mona
Instituto Dominicano de Desarrollo Integral (IDDI)
Instituto Tecnológico de Santo Domingo
Inter-American Development Bank (IDB)
Island ConservationJamaïque Conservation and Development TrustJamaïque Environment Trust (JET)Jamaïque’s Forestry Department
KIUNZILe Nouvelliste Haïti
Ministère de l’Environnement Haïti (MDE)
Ministerio de Educación Superior, Ciencia yTecnología de la República Dominicana
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales
de la República Dominicana
Ministry of Agriculture and Fisheries, Division ofForestry, Wildlife, and National Parks, Government of
Dominique
Ministry of Agriculture, Fisheries, Physical Planning,
Natural Resources and Co-operatives, Department ofForestry, Government of Sainte-Lucie
Ministry of Agriculture, Industry, Forestry, Fisheries
and Rural Transformation, Department of Forestry,
Government of St. Vincent and the Grenadines
Ministry of Agriculture, Lands, Forestry, Fisheries and
The Environment, Department of Forestry,
Government of Grenade
Ministry of Economic Growth and Job Creation,
Government of Jamaïque
Ministry of Education, Innovation, Gender Relations
and Sustainable Development, Department of
Sustainable Development, Government of SainteLucie
Ministry of Health, Wellness and the Environment,
Government of St. Vincent and the Grenadines
Ministry of Industry, Commerce Agriculture andFisheries, Fisheries Division, Government of Jamaïque
Museo Nacional de Historia Natural de la República
Dominicana
National Environment and Planning Agency (NEPA),
Government of Jamaïque
National Parks, Rivers and Beaches Authority of St.
Vincent and the Grenadines
National Protected Area Trust Fund (Jamaïque)Natural History Museum of Jamaïque - Institute ofJamaïque
Negril Environment Protection Trust (NEPT)
Nevis Water Department
Observatoire National de l’Environnement et de laVulnérabilité
Organisation pour le Développement de la Forêt desPins (OPDFM)
Panos Caribbean
Parc National Naturel Macaya
Planning Institute of Jamaïque (PIOJ)
Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra(PUCMM)
Red Nacional de Apoyo Empresarial a la Protección
Ambiental (EcoRed)
Réseau d’Enseignement Professionnel etd’Interventions Ecologiques (REPIE)
Russa García and Asociados
Sociedad Ornitológica de la Hispaniola
Société Audubon Haïti (SAH)
The Bahamas Environment, Science and Technology
Commissionii

The Nature Conservancy (TNC)
United Nations Development Programme – Haïti
United Nations Development Programme – Jamaïque
United Nations Development Programme Barbades
and the OECS
United Nations Environment
United States Agency for International Development(USAID)
Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña(UNPHU)
University of Florida
Urban Development Corporation (UDC)
Windsor Research Centre (WRC)Groupe de la Banque MondialeAcronymes
ACS

Association of Caribbean States

Association des Etats des Caraïbes (EAC)

AIDS

Acquired Immune Deficiency Syndrome

Syndrome Immuno-Déficience Acquise (SIDA)

ANAPAgence Nationale des Aires Protégées

Agence Nationale des Aires Protégées (ANAP)AZEAlliance for Zero Extinction

Alliance pour l'Extinction Zéro (AZE)

BEST

Biodiversity and Ecosystem Services in
Territories of European Overseas
Biodiversity and Protected Areas
Management
Centre for Agricultural Bioscience
International
Consorcio Ambiental Dominicana

Services écosystémiques et de la biodiversité dans lesterritoires d'outre-mer de l’UE
Programme pour la biodiversité et la gestion des aires
protégéesCentre pour les biosciences agricoles internationales

Caribbean Marine Protected Areas
Management Network and Forum
Caribbean Natural Resources InstituteRéseau et forum de gestion des aires marines
protégées des Caraïbes
Institut Caraïbe des Ressources Naturelles (CANARI)

Caribbean Network of Rural Women
Producers
The Caribbean Community

Réseau Caribéen de Productrices Rurales

Recherche et gestion de la biodiversité des Caraïbes

CARPHA

Caribbean Research and Management of
Biodiversity
Caribbean Public Health Agency

CBC

Caribbean Biological Corridor

Corridor biologique des Caraïbes

CBD
CBF

United Nations Convention on Biological
Diversity
Caribbean Biodiversity Fund

Convention sur la Diversité Biologique (CDB)
des Nations Unies
Fonds pour la Biodiversité des Caraïbes

CBO

Community-based organization

Organisation communautaire (CBO)

CC4FISH

Climate Change Adaptation in the Eastern
Caribbean Fisheries Sector Project

C-CAM

Caribbean Coastal Area Management

Projet d'adaptation au changement climatique dansle secteur de la pêche de l'aquaculture des Caraïbes
orientales
Gestion de la zone côtière des Caraïbes

CCCCC
CCI

Caribbean Community Climate Change
CentreCaribbean Challenge Initiative

Centre de la Communauté des Caraïbes sur les
Changements Climatiques - CCCCC
Initiative Défi de la Caraibe

CCSG

Cockpit Country Stakeholder Group

Groupe des parties prenantes du Cockpit Country

CDB

Caribbean Development Bank

Banque de Développement des Caraïbes (BDC)

CDEMA

Agence Caribéen de gestion des situations d'urgence

CEP

Caribbean Disaster Emergency Management
AgencyCentro para la Conservación y Ecodesarrollode la Bahía de Samaná y su Entorno (Centerfor the Conservation and Ecodevelopment ofSamaná Bay and Its Surroundings)
Caribbean Environment Programme

CEPF

Critical Ecosystem Partnership FundCERMES

Centre for Resource Management andEnvironmental Studies
Convention on the International Trade inEndangered Species

Fonds de Partenariat pour les Ecosystèmes Critiques(CEPF)
Centre pour la gestion de ressources et les études
environnementales
Convention sur le Commerce International des Espècesde Faune et de Flore Sauvages Menacées d'Extinction(CITES)
Alliance mondiale pour la participation des citoyens(CIVICUS)
Les grands écosystèmes marins des Caraïbes et duplateau nord-brésilien-

BIOPAMACABICADCaMPAM
CANARICANROPCARICOMCARMABI

CEBSE

CITES

CIVICUSWorld Alliance for Citizen Participation

CLME+

Caribbean and North Brazil Shelf Large
Marine Ecosystems
Centro Nacional de Áreas Protegidas(National Protected Area Center)

CNAP

Consortium Dominicain de l'Environnement

Communauté caribéenne /Communauté des Caraïbes

iii

Agence de santé publique des Caraïbes

Centre pour la Conservation et l’EcoDéveloppement dela Bahía de Samaná et son Environnement (CEBSE)

Programme pour l'environnement des CaraïbesCNFO

Réseau caribéen des organisations de pêcheurs

ConSoCs

Caribbean Network of Fisherfolk
Organisations
Civil Society Consultative Groups

COP

Conference of Parties

Conférence des Parties

CR

Critically Endangered (IUCN Red List)

En danger critique d'extinction (classification UICN)

CRC

Comité régional des membres de l'UICN des CaraïbesCRFM

Caribbean Regional Committee of IUCN
Members
Caribbean Regional Fisheries Mechanism

CSME

Caribbean Single Market and Economy

CSO

Civil Society Organization / Orgnaisation de lasoiété civile
Corporate Social Responsibility /Responsabilité sociale de l’entreprise
Caribbean Youth Environmental Network

CSR / RSECYEN

ECMMANGroupes de consultation de la société civile (ConSOC)

Mécanisme régional de gestion des pêches desCaraïbes ou Mécanisme Régional de la Caraїbepour les Pêcheries
Marché et économie uniques des Caraïbes (CSME)
Organisation de la société civile (OSC)
Responsabilité Sociale de l’Entreprise (RSE)
Réseau pour l'environnement de la Jeunesse desCaraïbes (CYEN) / Réseau de la jeunesse desCaraïbes pour l'environnement
Réseau des zones gérées marines des Caraïbes
orientales
Réseau national de soutien aux entreprises pour laprotection de l'environnement

EIA

Eastern Caribbean Marine Managed Areas
Network
Red Nacional de Apoyo Empresarial a laProtección Ambiental (National Network ofBusiness Support for Environmental
Protection)
Environmental Impact Assessment

EN

Endangered (IUCN Red List)

EU

European Union / Union Européenne

En danger (Liste rouge de l’UICN)
Menacé d'extinction (classification UICN) – (EN)
Union Européenne (UE)

FAO
FDI

Food and Agriculture Organization of theUnited Nations
Foreign Direct Investment

Organisation des Nations unies pour l’agriculture etl’alimentation (FAO)
Investissement Direct Etranger (IDE)

FFI

Fauna and Flora International

Faune et Flore Internationales (FFI)FLQE

Fondation Loma Quita Espuela

GCF

Fundacion Loma Quita Espuela (Loma Quita
Espuela Foundation)
Green Climate Fund

GCFI

Gulf and Caribbean Fisheries Institute

Institut de Pêche des Caraïbes et du Golfe

GCRMN

Global Coral Reef Monitoring Network

Réseau mondial de surveillance des récifs coralliensGDPgross domestic productProduit Intérieur Brut (PIB)

GEF

Global Environment Facility

Fonds pour l'Environnement Mondial (FEM)

GIS

geographic information system

Système d’information Géographique (SIG)

GIZ

Coopération allemande

HDI

Deutsche Gesellschaft für Internationale
Zusammenarbeit GmbH (German
Corporation for International Cooperation)
Human Development Index

HIV

Human Immunodeficiency Virus

Virus de l’Immunodéficience Humaine (VIH)

IAS

Invasive alien species

Espèces exotiques envahissantes (EEE)

IBA

Important Bird and Biodiversity Area

IDB

Inter-American Development Bank

Zone importante pour la conservation des oiseaux et dela biodiversité (ZICO)
Banque Interaméricaine de développement (BID)

IFAWInternational Fund for Animal Welfare

Fonds international pour la protection des animaux

INGO

International non-governmental organization

Organisation non-gouvernemental international (ONGI)INTECInstituto Tecnológico de Santo Domingo(Santo Domingo Institute of Technology)-

ECOREDiv

Evaluation d'impact environnemental (EIE)

Fonds vert pour le climat (GCF)

Indice de développement humain (IDH)IPCC

Intergovernmental Panel on Climate Change

IUCN

International Union for Conservation of
NatureJamaïque Conservation and Development
TrustJamaïque Environment Trust

JCDT
JET
JN

Groupe intergouvernemental pour l'étude duchangement climatique (IPCC)
Union Internationale pour la Conservation de la Nature(UICN)-

Jamaïque National Organizations (JN Group,
JN Bank, JN Foundation)
Key Biodiversity Area-

Kreditanstalt für Wiederaufbau (German
Development Bank), now referred to simply
as KfW
local forest management committee-

MEA

Ministry of Environment and Natural
Resources
Multilateral Environmental Agreement

Ministère de l’Environnement et des Ressources
Naturelles
Accords multilatéraux sur l’environnement (AME)

MOU

Memorandum Of Understanding

Protocole d’Accord

MPA

marine protected area

Aire marine protégée (AMP)

NAP

National Action Plan (UNCCD)

Plan d’action national (PAN)

NBSAP

National Biodiversity Strategy and Action Plan

NEPA
NGO

National Environment and Planning Agency(Jamaïque)Non-governmental organization

Stratégie et Plan d’actions national pour la biodiversité(SPANB)-

NTFP

non-timber forest productProduits foretiers non-ligneux (PFNL)

OCToverseas Pays or territory

Pays ou territories d’outre-mer (TOM)

OECM
OECS

Other Effective Area-based Conservation
MeasureOrganisation of Eastern Caribbean States

Autres mesures de conservation efficaces par zone
(OECM)
Organisation des Etats de la Caraïbe Orientale (OECO)

OR

outermost region

Région ultrapériphérique (RUP)

OT

overseas territory

Territoire d’outre-mer (TOM)

PASMP

Protected Areas System Master Plan

Plan directeur du système d’aires protégées

PES

payment for ecosystem services

Paiement des services écosystémiques (PSE)

PPCR

Pilot Project for Climate Resilience

Programme pilote pour la resilience aux climats (PPCR)PRECIS

Providing Regional Climates for Impact
StudiesSociedad Cubana para la Protección delMedio Ambiente (Cuban Society for
Environmental Protection)
Fondo Pro Naturaleza (Fund for Nature)-

Comité Consultatif Régional pour les Caraïbes (RACC)

RIT

Regional Advisory Committee for the
Caribbean
Red Arrecifal Dominicana (Dominican Reef
Network)
Red Ambiental de Universidades
Dominicanas (Dominican Universités
Environmental Network)
Reducing Emissions from Deforestation andForest Degradation
Regional Implementation TeamRSPB

Royal Society for the Protection of Birds

Société royale pour la protection des oiseaux

SFCA

Special Fishery Conservation Area

-

ZCB
KfW

LFMC
MARENA

Pro-Naturaleza

PRONATURA
RACC
RAD
RAUDO

REDD

v

Zones clés pour la Biodiversité (ZCB)

Comité locale de gestion forestière

Organisation non-gouvernemental (ONG)

-

-

-

Réduction des émissions issues de la déforestation etde la dégradation de la forêt (REDD)
Equipe régionale de mise en œuvre (RIT)SIDS

Small Island Developing States

Petits états insulaires en développement (PIED)SPAW

Zones et Faune Spécialement Protégées (SPAW)TNCSpecially Protected Areas and Wildlife / aires
spécialement protégées et à la faune
The Nature Conservancy

UK

United Kingdom

Royaumes-Unis

UN

United Nations

Nations Unies - NU

UNAIDS

Joint United Nations Programme on HIV andAIDS
United Nations Convention to Combat
Desertification
United Nations Devlopment Programme

UNPHU

United Nations Economic Commission for
Latin America and the Caribbean
United Nations Environment Programme, nowreferred to as UN Environment
United Nations Educational, Scientific andCultural Organization
United Nations Framework Convention on
Climate Change
Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña

Programme Commun des Nations Unies sur le VIH/sida(ONUSIDA)
Convention des Nations Unies sur la lutte contre ladésertification (CLD, ou CNULCD)
Programme des Nations Unies pour le Développement(PNUD)
Commission économique des Nations Unies pourl'Amérique Latine et les Caraïbes (CEPALC)
Programme des Nations Unies pour l'Environnement –(PNUE)
Organisation des Nations Unies pour l'éducation, lascience et la culture (UNESCO)
Convention Cadre Des Nations Unies sur les
Changements Climatiques (CCNUCC)
Université nationale Pedro Henríquez Ureña

USA

United States of America

Etats-Unis d’Amérique (USA)

USAID

United States Agency for International
Development / Agence des Etats-Unis pour leDéveloppement International
University of the West Indies

Agence des Etats-Unis pour le Développement
International (USAID)

Vulnerable (IUCN Red List)/ vulnerable (liste
rouge d’UICN)
Wider Caribbean Sea Turtle Conservation
Network
World Resources Institute

Vulnérable (VU)

World Wide Fund for Nature / World Wildlife
Fund

Fonds Mondial pour la Nature (WWF)

UNCCD
UNDP
UNECLACUNEP
UNESCOUNFCCCUWIVU
WIDECAST
WRI
WWF

vi

TNC

Université des Antilles / Indes occidentales

Réseau étendu pour la conservation des tortues
marines dans les Caraïbes
Institut des Ressources Mondiales (WRI)Table des matières
RESUME EXECUTIF ................................................................................................................ x
1

INTRODUCTION ................................................................................................................ 1

2

CONTEXTE ........................................................................................................................ 5
2.1 Compilation et analyse préliminaires des données ..................................................... 5
2.2 Évaluation de la ZCB ................................................................................................... 5
2.3 Consultation de parties prenantes ............................................................................... 5
2.4 Examen et approbation des bailleurs........................................................................... 6

3 PHASE INITIALE DE L’INVESTISSEMENT DU CEPF : APERÇU ET LEÇONS
APPRISES................................................................................................................................ 7
3.1 Stratégie d’investissement du CEPF 2010-2016 ......................................................... 7
3.2 Aperçu de l'investissement du CEPF pour 2010-2016 ................................................ 8
3.3 Résumé des impacts ................................................................................................. 11
3.4 Leçons tirées de l’investissement du CEPF 2010 – 2016 .......................................... 14
4 IMPORTANCE BIOLOGIQUE DU HOTSPOT DE BIODIVERSITÉ DES ÎLES DESCARAïBES ............................................................................................................................. 23
4.1 Introduction ................................................................................................................ 23
4.2 Géographie et climat.................................................................................................. 23
4.3 Habitats et écosystèmes ............................................................................................ 24
4.4 Diversité et endémicité des espèces ......................................................................... 26
4.5 Espèces menacées à l’échelle mondiale ................................................................... 30
4.6 Services écosystémiques .......................................................................................... 35
5 RESULTATS DE CONSERVATION DEFINIS POUR LE HOTSPOT DE BIODIVERSITEDES ILES DES CARAIBES ................................................................................................... 43
5.1 Résultats pour des espèces ...................................................................................... 45
5.2 Résultats pour des sites ............................................................................................ 64
5.3 Résultats sur les corridors ......................................................................................... 85
5.4 LesZCBs et les résultats des services écosystémiques du corridor de conservation 92
6

MENACES A LA BIODIVERSITE DANS LE HOTSPOT ................................................. 95
6.1 Menaces .................................................................................................................... 95
6.2 Causes fondamentales et obstacles ........................................................................ 111

7

CONTEXTE SOCIO-ECONOMIQUE ............................................................................. 119
7.1 Démographie humaine et son impact sur l’environnement ...................................... 119
7.2 Problèmes politiques, économiques et sociaux ....................................................... 126
7.3 Secteurs-clés de l’économie .................................................................................... 139

8

CONTEXTE POLITIQUE DU HOTSPOT ....................................................................... 149
8.1 Cadres et accords internationaux ............................................................................ 149
8.2 Cadres institutionnels régionaux, politiques et initiatives ......................................... 153
8.3 Politiques, stratégies, plans et cadres institutionnels nationaux .............................. 159
8.4 Stratégies nationales et sectorielles de développement et conservation de labiodiversité ........................................................................................................................ 171
8.5 Renforcement du contexte politique de la conservation .......................................... 175
vii

9

CONTEXTE DE LA SOCIETE CIVILE ........................................................................... 176
9.1 Activité de la société civile dans le domaine environnemental ................................ 177
9.2 Environnement opérationnel .................................................................................... 194
9.3 Besoins en capacité de la société civile ................................................................... 200
9.4 Renforcement de capacité de la société civile caribéenne pour des mesures deconservation ...................................................................................................................... 210
10.1 Tendances climatiques caribéennes........................................................................ 211
10.2 Impacts généraux des changements climatiques et de la variabilité climatique ....... 212
10.3 Impacts des changements climatiques et de la variabilité climatique sur labiodiversité ........................................................................................................................ 213
10.4 Aperçu des réactions aux changements climatiques ............................................... 219
10.5 Renforcement de l’adaptation et de l’atténuation dans les Caraïbes ....................... 232

11 EVALUATION DES INVESTISSEMENTS ACTUELS POUR LA CONSERVATION .... 234
11.1 Investissements multilatéraux .................................................................................. 234
11.2 Investissements bilatéraux ...................................................................................... 237
11.3 Investissements collectifs ........................................................................................ 239
11.4 Financement national dérivé .................................................................................... 240
11.5 Financement de sources privées ............................................................................. 241
11.6 Fonds de petites subventions .................................................................................. 243
11.7 Sources de financement émergentes ...................................................................... 244
11.8 Tendances de financement .................................................................................... 246
12 CRENEAU D’INVESTISSEMENT .................................................................................. 248
12.1 Pays éligibles ........................................................................................................... 248
12.2 Organisations éligibles............................................................................................. 248
12.3 Directions stratégiques ............................................................................................ 249
12.4 Thèmes transversaux .............................................................................................. 251
13 STRATEGIE D’INVESTISSEMENT ET ORIENTATION DES PROGRAMMES du CEPF
252
13.1 Établissement de priorités pour les sites, corridors et espèces ............................... 252
13.2 Directions stratégiques et priorités d’investissement ............................................... 262
14 CADRE LOGIQUE ET ANALYSES DES RISQUES...................................................... 276
15 DURABILITE ................................................................................................................. 287
15.1 Résilience environnementale ................................................................................... 288
15.2 Viabilité financière.................................................................................................... 288
15.3 Durabilité sociale ..................................................................................................... 288
15.4 Capacité de la société civile .................................................................................... 288
15.5 Le rôle de RIT dans la mise en œuvre de la durabilité ............................................ 289
REFERENCES ..................................................................................................................... 290
ANNEXES ............................................................................................................................ 315
Annexe 1 Liste des espèces menacées mondialement dans le hotspot des Iles
des Caraïbes ....................................................................................................................... 315
Annexe 2 Méthodologie d’identification des ZCBs .......................................................... 388
viii

Annexe 3 Résultats pour les sites dans le hotspot de biodiversité des Iles
des Caraïbes ...................................................................................................................... 392
Annexe 4 Espèces déclencheuses de ZCBs .................................................................... 407
Annexe 5 Contexte de gestion des aires protégées par pays ........................................ 483
Annexe 6 Les OSCs dans les pays éligibles au CEPF..................................................... 495
Annexe 7 Financement multilatéral et bilatéral ................................................................ 505
Annexe 8 Méthodologie de priorisation des ZCBs .......................................................... 530
Annexe 9 Espèces prioritaires ........................................................................................... 545

ix

RESUME EXECUTIF
Malgré leur faible superficie, les îles des Caraïbes abritent l'un des plus grands nombres d’espècesmondialement menacées de tous les hotspots du monde. Les îles des Caraïbes constituent un archipelriche en biodiversité qui comprend 30 pays et territoires s'étendant sur près de 4 millions de km² de mer(Figure 1). Les îles des Caraïbes sont l'un des 36 hotspots de biodiversité dans le monde. Les hotspots debiodiversité abritent au moins 1.500 espèces végétales que l'on ne trouve nulle part ailleurs et ont perdu
au moins 70 pourcent de leur habitat naturel d'origine (Mittermeier et al., 2004). La biogéographie
insulaire et la géologie complexe des Caraïbes ont créé des habitats uniques et une grande diversitéd'espèces.
Figure 1 : Le Hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes

Contexte de la préparation du profil écosystémique et de la stratégie d’investissement
Bien qu'il y ait eu plusieurs interventions liées à la biodiversité dans le hotspot au fil des ans,
sa biodiversité et ses écosystèmes continuent de faire face à de graves menaces, dans lesquelles la société
civile a un rôle à jouer. Le Fonds de Partenariat pour les Ecosystèmes Critiques (CEPF) offre un
financement rapide et flexible à la société civile pour qu'elle agisse dans les zones où la biodiversitéd'importance mondiale est la plus menacée. Entre octobre 2010 et juillet 2016, CEPF a investi 6,9xmillions de dollars dans les îles des Caraïbes. Compte tenu des résultats de cette phase initiale
d'investissement, le Conseil des bailleurs du CEPF a décidé de réinvestir dans le hotspot pour consolider
les gains réalisés et faire de nouveaux progrès. Ce profil écosystémique montre comment CEPF
soutiendra les efforts de la société civile à cet égard. Le profil écosystémique a été élaboré entre janvier2017 et mars 2018, grâce à un processus qui a mobilisé 175 parties prenantes provenant de 94
organisations au sein de la société civile, du gouvernement, du secteur privé et de la communautédes bailleurs.
Objectif
L'objectif du programme du CEPF dans les Caraïbes est d'engager la société civile dans la conservationde la biodiversité menacée à l'échelle mondiale par des investissements ciblés ayant un impact maximal
sur les plus hautes priorités en matière de conservation de la biodiversité et de fourniture de servicesécosystémiques.
Résultats escomptés
L’investissement devrait conduire à :• l’amélioration de la protection et de la gestion de 33 des zones clés pour la biodiversité (ZCBs)
les plus importantes sur le plan biologique partout dans le hotspot.
• une connectivité paysagère plus robuste et une plus grande résilience des écosystèmes dans septcorridors de conservation qui sont importants pour leurs services écosystémiques.
• l’inversement des déclins et l’évitement des extinctions d'espèces caribéennes endémiques
menacées.
• des conditions plus propices à une meilleure conservation de la biodiversité dans les pays
du hotspot.
• des organisations de la société civile (OSCs) plus fortes et plus efficaces en matièrede conservation.
Créneau et stratégie d’investissement
CEPF travaillera à l'atteinte de l'objectif du hotspot en soutenant des travaux qui améliorentla conservation au niveau des espèces, des sites et des corridors, tout en contribuant à favoriser
un environnement propice à la conservation et à rendre les OSCs plus fortes et plus efficaces. La nouvellephase de l’investissement du CEPF dans les îles des Caraïbes s'appuiera sur les gains réalisés entre 2010et 2016 et reproduira des approches de conservation réussies. Il soutiendra également l'innovation et lamise à l'essai de nouvelles approches de conservation et reliera directement la conservation et le bienêtre humain et la résilience au climat. Le nouvel investissement intégrera les questions de genre et leschangements climatiques et, à la différence de la phase initiale, comprendra une direction stratégique
dédiée à la conservation des espèces. La stratégie encourage la valeur ajoutée technique et financière despartenariats stratégiques.
Les principaux éléments de la stratégie d'investissement sont les suivants :•Au niveau des espèces : CEPF appuiera la planification et l'action en faveur des espècesprioritaires en danger critique d'extinction et en voie de disparition qui sont endémiquesà une seule île, dans le but d'inverser le déclin des espèces et d’empêcher les extinctions.
Les espèces endémiques mondialement menacées d'une seule île de Barbade et de Grenade,xioù aucun site prioritaire n'a été sélectionné, seront également éligibles au soutien. La stratégie
donne également la priorité aux mesures stratégiques de conservation en faveur de sept familles
végétales prioritaires présentant des niveaux élevés d'endemisme et de menace, en raison de leurutilisation intensive par les populations locales.
•

Au niveau du site : CEPF soutiendra la préparation et la mise en œuvre de plans de gestion pourles sites prioritaires, ainsi que le renforcement des arrangements institutionnels et d'autres
mesures visant à améliorer l'efficacité de la gestion des aires protégées. CEPF appuiera également
l'application des outils de gestion et de réhabilitation d'habitat qui sont nécessaires pour atteindre
les objectifs de conservation. De plus, CEPF financera des processus dans les ZCBs nonprotégées ou sous-protégées afin de les mettre sous protection officielle et promouvoir desdésignations de gestion des terres et les cadres de planification appropriés.

•

Au niveau du corridor : CEPF soutiendra les objectifs au niveau du paysage dans les corridors
de conservation prioritaires. CEPF appuiera la préparation et la mise en œuvre de politiques et decadres de planification au niveau du paysage, en particulier ceux qui améliorent la fonctionnalitédes services écosystémiques et la résilience aux changements climatiques des sites et des bassins
versants prioritaires qu'ils soutiennent.

•

Environnement favorable : CEPF soutiendra les efforts de la société civile à jouer un rôleefficace dans le suivi et l'élaboration de politiques, de la gouvernance et des processus de prisede décisions. CEPF appuiera également les efforts visant à constituer des groupes d’intérêt
informés pour la conservation.

•

Capacité de la société civile : CEPF soutiendra le renforcement des capacités des OSCs
caribéennes en vue d’atteindre l’objectif final d’assurer l’existence d’organisations durables
et autonomes, participant à une série d'activités de conservation aux niveaux régional, national etlocal. Le financement du CEPF sera orienté vers une approche holistique et à l'échelle de l'institution pour le renforcement institutionnel, qui mènera à l'autonomie et la pérennisation.

Tableau 1 : Directions stratégiques et priorités d’investissement du CEPF dans les îles des Caraïbes
Directions stratégiques
Priorités d’investissement du CEPF
1. Améliorer la protection
et la gestion de 33 sites prioritaires
pour la durabilité à long terme

1.1 Renforcer la protection juridique des sites prioritaires
1.2 Préparer et mettre en œuvre des plans de gestion participative qui appuient
une large collaboration avec les parties prenantes
1.3 Evaluer les impacts des changements climatiques et intégrer l'adaptation
aux changements climatiques dans les plans de gestion et leurs mesuresde mise en œuvre pour protéger les fonctions de l'écosystème et renforcerla résilience.
1.4 Eradiquer, contrôler ou empêcher la propagation élargie de plantes
et d'animaux envahissants qui affectent les populations d'espèces menacéesà l'échelle mondiale dans les sites prioritaires
1.5 Mettre à jour l'analyse de la ZCB pour combler les lacunes critiquesdes données de planification de la conservation à la Barbade et en Haïti

xii

Directions stratégiques

Priorités d’investissement du CEPF

2. Accroître la connectivité au niveau
du paysage et la résiliencedes écosystèmes dans sept corridors
prioritaires

2.1 Préparer et appuyer la mise en œuvre de plans participatifs d'utilisation
des sols et de bassins hydrographiques locaux et à l'échelle du corridor
afin d’orienter les futurs efforts de développement et de conservation
2.2 Soutenir des moyens de subsistance durables dans les secteurs
de l'agriculture, de la pêche, de la foresterie et du tourisme naturel
qui améliorent la résilience des écosystèmes et la connectivité au niveau
du paysage et procurent des avantages équitables entre les sexes,
afin de maintenir la fonctionnalité des sites prioritaires

3. Sauvegarder les espècesprioritaires en danger critiqued’extinction et en voie de disparition

2.3 Promouvoir l'adoption et l'élargissement des bonnes pratiquesde conservation dans les entreprises compatibles avec la conservation
afin de promouvoir la connectivité et les services écosystémiques
dans les corridors
3.1 Préparer et mettre en œuvre des plans d'action de conservation pourles espèces prioritaires en danger critique d'extinction et en voie
de disparition
3.2 Identifier les impacts climatiques, élaborer et mettre en œuvre des plansde gestion en réponse aux impacts des changements climatiques
sur les espèces prioritaires en danger critique d'extinction et en voie
de disparition

4. Améliorer les conditions propices
à la conservation de la biodiversité
dans les pays ayant des sites
prioritaires du CEPF

3.3 Soutenir les évaluations des familles végétales hautement prioritaires pourmettre à jour les listes nationales et la Liste rouge de l'UICN et élaborer
des plans d'action pour la conservation
4.1 Appuyer le rôle des organisations de la société civile dans le dialogue surles politiques et le plaidoyer axés sur les politiques et les pratiques
gouvernementales ayant une incidence sur les sites prioritaires
4.2 Intégrer les valeurs de la conservation de la biodiversité et des servicesécosystémiques dans les politiques, projets et plans de développement
du gouvernement et du secteur privé, en mettant l'accent sur la lutte contre
les principales menaces telles que l'agriculture non durable, l'extraction
minière, le tourisme et développement des infrastructures
4.3 Etablir et renfrocer des mécanismes de financement durables

5. Aider la société civile caribéenne àpréserver la biodiversité
en renforçant les capacités
institutionnelles locales, nationales
et régionales et en favorisantla collaboration avec les parties
prenantes

6. Assurer un leadership stratégiqueet une coordination efficace
des investissements du CEPF
à travers une équipe régionalede mise en œuvre

4.4 Renforcer l'appui des parties prenants et des groupes d’intérêt pourla conservation des sites prioritaires et des espèces menacées à l'échellemondiale grâce à une communication et à une diffusion cibléesdes informations
5.1 Renforcer les connaissances et les compétences techniques des OSCs pourmettre en œuvre des mesures pratiques et appliquées de conservationde la biodiversité par une formation à court terme sur des sujets qui feront
progresser la mise en œuvre de projets appuyant les priorités du CEPF,
sur la base d'une évaluation et stratégie de formation des OSCs
5.2 Renforcer les capacités administratives, financières, en collecte de fonds
et en gestion de projet des partenaires stratégiques de la société civile
du CEPF pour mettre en œuvre des programmes et des activités deconservation de la biodiversité
5.3 Appuyer l'échange local, national et régional d'informations, le réseautage,
le mentorat et la création de coalitions entre les organisations de la société
civile6.1 Former un large groupes d'intérêt de la société civile travaillant au-delàdes frontières institutionnelles et politiques afin de renforcer la capacitéde communication des organisations locales de la société civile en appuià leur mission et sensibiliser le public à l'importance des résultats
de conservationxiii

Eligibilité
Les 11 pays des Caraïbes suivants, membres emprunteurs de la Banque Mondiale et signataires
de la Convention des Nations Unies sur la Diversité Biologique (CDB), sont éligibles au soutiendu CEPF : Antigua-et-Barbuda, le Commonwealth des Bahamas, Barbade, le Commonwealthde Dominique, la République Dominicaine, Grenade, Haïti, Jamaïque, Sainte-Lucie; Saint-Christophe etNéviès et Saint-Vincent et les Grenadines.

xiv

1

INTRODUCTION

Le hotspot de biodiversité des Caraïbes est l’un des 36 hotspots de biodiversité dans le monde.
Les hotspots abritent au moins 1.500 espèces végétales que l'on ne trouve nulle part ailleurs et qui ont
perdu au moins 70 pourcent de l’étendu de leur habitat d'origine (Mittermeier et al., 2004). La géographie
insulaire et la géologie complexe des Caraïbes ont créé des habitats uniques et une grande diversitéd'espèces, mais de tous les hotspots du monde, ces îles comptent parmi le plus grand nombre d'espècesmondialement menacées de tous les hotspots du monde. Entre octobre 2010 et juillet 2016, le Fonds
de Partenariat pour les Ecosystèmes Critiques (CEPF) a investi 6,9 millions de dollars pour préserver labiodiversité des Caraïbes et empêcher des extinctions. Lors de sa 29ème réunion en juin 2016, le Conseil
des bailleurs de fonds du CEPF a choisi de réinvestir aux îles des Caraïbes, pour consolider les gains
réalisés au cours de la phase initiale d'investissement et poursuivre les efforts de préservation de la riche
biodiversité du hotspot.
CEPF est un leader dans la sauvegarde des hotspots de biodiversité dans le monde en soutenant la société
civile. Fondé en 2000, CEPF est une initiative conjointe de l’Agence Française de Dévelop-pement, deConservation International (CI), de l’Union Européenne (EU), du Fonds pour l’Environnement Mondial(FEM), du Gouvernement Japonnais et de la Banque Mondiale. CI héberge le Secrétariat du CEPF qui
administre le programme à l’échelle mondiale.
CEPF est unique parmi les mécanismes de financement du fait qu’il se concentre sur les zones
biologiques plutôt que sur les frontières politiques et examine les menaces à la conservation à travers
tout le hotspot pour identifier et appuyer une approche écorégionale plutôt que nationale pour atteindre
les résultats de conservation. L’un des objectifs fondamentaux du CEPF est de s’assurer que la société
civile participe au efforts de conservation de la biodiversité dans les hotspots, et pour cela, CEPF fournit
à la société civile un mécanisme de financement souple et flexible, en complément des fonds déjà
disponible aux agences gouvernementaux. Un autre objectif consiste à s’assurer que ces efforts
complètent les stratégies et cadres existants établis par les gouvernements locaux, régionaux, et nationaux.
Le hotspot des îles des Caraïbes comprend plus de 7.000 îles, îlots, récifs et caves d’une superficie
terrestre de 230.000 km2 répartie sur 4 millions de km² de mer (Figure 1.1). Le hotspot englobe
les 30 nations et territoires biologiquement et culturellement diversifiés des groupes insulaires suivants :les Bahamas, les grandes Antilles, les îles Vierges, les iles Caïmans, les petites Antilles, et les Antilles
néerlandaises. Il s’agit d’une région complexe de 12 nations indépendantes et de plusieurs pays,
territoires d’outre-mer et régions ultrapériphériques néerlandais, français, britanniques (UK)et américains (US) (Tableau 1.1). Cet ensemble d’îles abrite des populations de plantes endémiques
et de vertébrés, représentant au moins 2 pourcent de l’effectif total mondial des espèces. L’endémisme
des espèces est très élevé dans la région, mais la surface terrestre des Caraïbes insulaires n’est quede 230.000 km2 (dont 90 pourcent sont occupés par Cuba, Hispaniola, Jamaïque et Porto-Rico).
La phase initiale de l’investissement du CEPF dans le hotspot des îles caraïbéens, entre 2010 et 2016,a abouti à l’obtention de 77 subventions à 68 différentes organisations pour mener des activités dans huitpays. Soixante-dix-huit pourcent de tous les fonds octroyés sont allés aux organisatons localeset régionales des Caraïbes. La décision de réinvestir dans le hotspot a été motivée par le succès
du premier programme, particulièrement des possibilités de consolider les gains réalisés et d’ajouter de lavaleur pour obtenir des résultats durables à long terme.

1

Le contexte de la conservation dans le hotspot a changé depuis le premier investissement du CEPF dansles Caraïbes. L’ensemble des connaissances sur certaines espèces et écosystèmes s’est enrichi.
La protection formelle des sites terrestres et l'expansion des systèmes d'aires protégées des pays ont
augmenté. Il y a également eu des progrès dans le paysage législatif et politique. Pendant ce temps,
les conditions écologiques ont également changé. La menace des changements climatiques pèse lourd
dans ces petits états insulaires en voie de développement (PEID) et les pressions exercées par l'utilisation
des sols continuent d'entraîner la dégradation des écosystèmes et d'affecter d'importants processus etsystèmes écosystémiques liés au bien-être humain.
Figure 1.1 : Le Hotspot de biodiversité des Iles des Caraïbes

Ce profil écosystémique décrit la manière dont CEPF soutiendra les efforts de la société civile pouraméliorer la conservation de la biodiversité mondiale dans les îles des Caraïbes. CEPF élabore des profilsécosystémiques afin d'identifier et d’articuler une stratégie d'investissement pour chaque hotspot àfinancer. La préparation du profil écosystémique n'est pas simplement une étude documentaire, mais elle
implique un processus de consultation régionale, pour que le résultat final soit reconnu et utilisé parles parties prenantes dans la région. Chaque profil écosystémique reflète une évaluation rapide despriorités biologiques et des causes sous-jacentes de la perte de biodiversité dans des écosystèmesparticuliers. Le profil associe ces deux éléments à un inventaire des investissements liés à la conservation
qui se déroulent dans le hotspot et à d'autres renseignements clés, afin de déterminer comment le2

financement du CEPF peut fournir la plus grande valeur ajoutée. Enfin, chaque profil donne une image
claire des priorités en matière de conservation et de celles qui seraient les plus appropriées pour recevoir
l'investissement du CEPF.
Définir les "résultats de conservation" pour un hotspot donné est l'une des étapes les plus importantes duprocessus d’établissement du profil d’écosystèmes. Ces résultats se réfèrent à l'ensemble des objectifs
de conservation à atteindre afin d'éviter la perte de la biodiversité mondiale. Le créneau et la stratégiede financement du CEPF sont fondés sur ces résultats, d'une part pour s'assurer que les investissements
du CEPF sont orientés vers des questions pertinentes, et d'autre part pour pouvoir mesurer le succès
des investissements, puisque ces objectifs représentent également une base de référence pour le suivi.
Les résultats de conservation sont définis sur trois échelles, représentant : i) les espèces mondialement
menacées dans le hotspot ; ii) les sites qui les abritent; et (iii) les corridors à plus grande échelle (c.à.dles paysages terrestres et marins) indispensables au respect des processus écologiques et évolutifs dont
dépendent ces sites. Respectivement, ces résultats sont: les "extinctions évitées", les "aires protégées" etles "corridors créés". En définissant les résultats aux niveaux des espèces, des sites et des corridors, CEPF
vise à identifier des cibles quantitatives, justifiables et reproductibles. CEPF n'essaie pas d'atteindre tous
ces objectifs dans chaque hotspot, mais son créneau d'investissement et sa stratégie visent à en traiter unsous-ensemble prioritaire.
Chaque profil écosystémique recommande de larges directions stratégiques générales de financement qui
peuvent être mises en œuvre par la société civile pour contribuer à la conservation de la biodiversité dansle hotspot. À cette fin, CEPF fournit à la société civile un mécanisme de financement flexible. Un autre
objectif est de s'assurer que ces efforts complètent les stratégies et cadres existants établis par lesgouvernements locaux, régionaux et nationaux. CEPF encourage des alliances de travail entre les groupes
communautaires, les organisations non-gouvernementales (ONGs), le gouvernement, les institutions
universitaires et le secteur privé, en combinant des capacités uniques et en éliminant le chevauchementd’efforts pour une approche globale à la conservation. CEPF cible la coopération transfrontalière lorsquedes zones riches en valeur biologique chevauchent les frontières nationales, ou dans des zones où une
approche régionale sera plus efficace au lieu d’une approche strictement nationale.
Toutes les entités politiques du hotspot des îles des Caraïbes ne sont pas éligibles au financement
du CEPF : l'éligibilité est limitée aux pays membres emprunteurs de la Banque Mondiale et signataires
de la Convention des Nations Unies sur la Diversité Biologique (CBD). Ainsi, 11 des nations
indépendantes du Tableau 1.1 sont éligibles au financement du CEPF, tandis que Cuba et les pays
et territoires d’outre-mer (PTOMs) de France, des Pays-Bas, du Royaume Unis et des Etats-Unisd'Amérique ne le sont pas. Indépendamment de l'éligibilité, ce profil écosystémique comprenddes données et l’analyse de l'ensemble du hotspot. Toutefois, le créneau du CEPF (voir Chapitre 12) et lastratégie d'investissement (voir Chapitre 13) visent uniquement les 11 pays éligibles au financement du
CEPF. Néanmoins, on espère que ce profil sera utilisé pour obtenir des fonds d'autres bailleurs afin deconserver les espèces et les sites prioritaires partout dans le hotspot.

3

Tableau 1.1 : Pays et territoires du hotspot des îles des Caraïbes

Antigua-et-Barbuda*

Territoires et pays d’outre-mer
FranceRoyaumedesPays Bas
Guadeloupe
Aruba

Le Commonwealth des Bahamas*

Martinique

BonaireLes Barbades*

St. Barthélemy

CuraçaoLes îles Vierges
brianniques
Les îles CaïmansCuba

St. Martin

Saba

Montserrat

Le Commonwealth de Dominique*Saint-EustacheLes îles Turques-etCaïques

La République Dominicaine*

St. Martin

États indépendants

Grenade*Haïti*
Jamaïque*Sainte-Lucie*Saint-Christophe et Niévès*St. Vincent et les Grenades*
Notes : * = pays éligibles au CEPF.

4

Royaume-Uni

USA

Anguilla

Navassa
Porto Rico
Les îles Vierges
américains

2

CONTEXTE

Ce profil écosystémique et la stratégie d'investissement quinquennale pour le hotspot de biodiversité desîles des Caraïbes qu'il contient ont été élaborés par l’Institut Caraïbe des Ressources Naturelles(CANARI) et BirdLife International, avec le soutien technique de l'Union Internationale pourla Conservation de la Nature (UICN) et le New York Botanical Garden (NYBG), sous la supervision
du Secrétariat du CEPF. Le profil écosystémique est une analyse situationnelle des conditions sociales,
environnementales, économiques et politiques qui informent et influencent les efforts de conservation dela biodiversité dans le hotspot. Il définit en outre un créneau pour l’intervention de CEFP et propose une
stratégie pour guider son programme dans les îles des Caraïbes pour une période de cinq ans.

2.1

Compilation et analyse préliminaires des données

Le processus d’élaboration du profil écosystémique consistait à compiler des données et informations
existantes sur la biodiversité, les conditions socioéconomiques, les politiques, la société civile,les menaces, les changements climatiques et le financement, ainsi que l’évaluation préliminairedes zones-clés pour la biodiversité (ZCBs) par rapport aux critères de la nouvelle Norme mondiale pourl’identification des zones-clés pour la biodiversité (UICN, 2016). L'équipe chargée de l’établissement duprofil a préparé des documents de travail basés sur des recherches documentaires et des entretiens avec
des parties prenantes du pays. Ces documents et questions d’orientation ont été utilisés pendant les trois
ateliers nationaux pour obtenir des informations supplémentaires de la part des parties prenantes. Des
informations supplémentaires sur la société civile ont été recueillies par un sondage en ligne mené enseptembre 2017.

2.2

Évaluation de la ZCBPlus de 400 sites ont été analysés au cours de cette mise-à-jour du profil écosystémique à l’aide
de la nouvelle norme mondiale pour l'identification des zones-clés de biodiversité (UICN, 2016). Selon
la recommandation, la base de référence pour la liste préliminaire des ZCBs a pris en compte les sites
des initiatives existantes, notamment : des sites auparavant identifiés comme étant des ZCBs selon
la norme mondiale précédente (Langhammer et al., 2007), des zones importantes pour les oiseauxet la biodiversité (ZICO), des sites de l'Alliance pour une Extinction Zéro (AZE) et des aires protégées.
Cette liste préliminaire a été communiquée aux experts nationaux (par voie électronique et par le biais
du microsite interactif ArcGIS Story Map) et discutée lors des trois ateliers nationaux (en République
Dominicaine, Haïti et Jamaïque) et lors d’une consultation sous-régionale en-ligne pour les Bahamas
et les Caraïbes orientales. Les ZCBs ayant des valeurs biologiques les plus élevées ont ensuite été
examinées par des groupes d'experts nationaux par rapport aux critères pour déterminer des conditions
favorables à l’investissement de CEFP et la faisabilité opérationnelle, ensuite par des participants
à l'atelier régional final en Jamaïque.

2.3

Consultation de parties prenantes

Le processus d’établissement du profil d’écosystème a intégré l'expertise de parties prenantes régionaux
pendant trois ateliers nationaux (en République Dominicaine, Haïti et Jamaïque), et d’une réunion sous5

régionale en ligne pour les Bahamas et les Caraïbes orientales, des groupes de travail nationaux en ZCBs
et d’une consultation régionale. Le processus a mobilisé 175 parties prenantes issues de 94 organisations
de la société civile, du gouvernement, du secteur privé et de la communauté des bailleurs.
Les ateliers nationaux de deux jours et la réunion sous-régionale en ligne se sont tenus en juin et juillet
2017. L'atelier en République Dominicaine a été coordonné par Fondo Pro Naturaleza (PRONATURA)
en association avec l'Université National Pedro Henríquez Ureña (UNPHU). La Société Audubon acoordonné la réunion en Haïti et l'atelier au Jamaïque a été organisé par la Fondation C-CAM (Caribbean
Coastal Area Management), en association avec l'Institute for Sustainable Development of the
University of the West Indies (Mona). Les groupes de travail d'experts nationaux sur les ZCBs se sontréunis en novembre et décembre 2017, et l'atelier régional à Kingston en Jamaïque s’est tenu en janvier
2018 (Tableau 2.1).
Tableau 2.1 : Calendrier de consultations sur le profil écosystémiqueAtelier

Date

Nombre de participants

Consultation nationale en République Dominicaine

27 – 28 Juin 201751

Consultation nationale en Haïti

3 – 4 Juillet 201734

Consultation nationale en Jamaïque

7 - 8 Juillet

31

Réunion en ligne avec les Bahamas et les Caraïbes orientales

25 Juillet 201712

Consultation régionale

10 Janvier 201827

Total des participants aux ateliers

155

L'équipe chargée de l’établissement du profil a compilé des documents de travail sur des questions
thématiques présentées lors des consultations nationales. Les documents de travail et les listesde référence des ZCBs et des espèces déclencheuses étaient disponibles sur le microsite interactif ArcGIS
Story Map entre juin et septembre 2017. Les documents de travail et les commentaires lors de l'atelier
ont servi de base aux chapitres de ce profil.
L’ébauche du créneau et de la stratégie d'investissement a été examinée et validée par les participantsà la consultation régionale visant à mettre à jour le profil écosystémique. Cette réunion régionale a réuni
27 experts de la société civile, du gouvernement et des organismes de financement qui ont été invités
à examiner le document d'un point de vue régional. Les recommandations de cette réunion ont servi
à réviser le créneau et la stratégie.

2.4

Examen et approbation des bailleurs

Le profil a été élaboré en étroite collaboration avec le Secrétariat du CEPF qui a examiné toutes
les ébauches. Une ébauche du créneau et de la stratégie a été distribuée aux intervenants pour êtreexaminé avant l'atelier de consultation régionale de janvier 2018. Le Groupe de Travail du CEPF aensuite examiné une première ébauche du profil en juillet 2018. Les commentaires ont été incorporés etune deuxième ébauche révisée a été examinéee par le Groupe de travail en juin 2019. Le document final
a ensuite été soumis au Conseil des Bailleurs du CEPF pour approbation

6

3

PHASE INITIALE DE L’INVESTISSEMENT du CEPF : APERÇUET LEÇONS APPRISES

3.1

Stratégie d’investissement du CEPF 2010-2016

Le profil écosystémique qui a guidé la phase initiale de l'investissement du CEPF dans le hotspot debiodiversité des îles des Caraïbes a été publié en janvier 2010 après un vaste processus participatif auquel
ont participé 200 experts de 160 organisations représentant la société civile, le gouvernement, lesuniversités et la communauté de bailleurs de fonds oeuvrant dans la région. La stratégie d'investissement
du CEFP pour la phase itnitiale comportait 12 priorités d’investissement groupés dans cinq directions
stratégiques (Tableau 3.1).
Tableau 3.1 : Stratégie d’investissement du CEPF dans les Iles des Caraïbes pour 2010 – 2016
Directions stratégiques
Investissements prioritaires
1.

Améliorer la protection et la gestion de 45
zones-clés de biodiversité prioritaires

2.

Intégrer la conservation de la biodiversité
dans la planification et la mise en œuvre
du paysage et du développement danssix corridors de conservation

3.

Soutenir la société civile caribéenne
à conserver la biodiversité en renforçant
les capacités institutionnelles localeset régionales et en encourageantla collaboration des parties prenantes

4.

Assurer un leadership stratégique et une
coordination efficace de l'investissement
du CEPF par le biais d'une équiperégionale de mise en œuvreFournir un appui d'urgence à la société
civile haïtienne pour atténuer les impacts
du tremblement de terre de 20105.

1.1 Préparer et mettre en oeuvre des plans de gestion dans les 17
zones-clés de biodiversité de la plus haute priorité
1.2 Renforcer le statut de protection juridique dans les 28 autres zonesclés de biodiversité
1.3 Améliorer la gestion des espèces envahissantes dans les 45 zonesclés de biodiversité prioritaires
1.4 Soutenir la mise en place ou le renforcement des mécanismesde financement durable
2.1 Intégrer les valeurs de la conservation de la biodiversité et desservices écosystémiques dans les politiques, projets et plans dedéveloppement, en mettant l'accent sur la lutte contre les principales
menaces comme le développement du tourisme non durable,
l'extraction minière, l'agriculture et les changements climatiques
2.2 Renforcer les systèmes d'aires protégées publiques et privées
en améliorant ou en introduisant des instruments juridiques
novateurs pour la conservation
2.3 Préparer et appuyer des plans participatifs d'utilisation des sols
locaux et à l'échelle du corridor pour guider les futurs effortsde développement et de conservation
2.4 Promouvoir le tourisme de nature, l'agriculture et la pêche durables
afin d'améliorer la connectivité et la résilience des écosystèmeset promouvoir des moyens de subsistance durables
3.1 Soutenir des efforts visant à renforcer la capacité institutionnelle
des organisations de la société civile à entreprendre des initiatives
et des mesures de conservation
3.2 Favoriser les approches locales et régionales de mise en réseau,d'apprentissage et de partage des meilleures pratiques afinde renforcer la participation des parties prenantes à la conservationde la biodiversité
4.1 Constituer un vaste groupes d’intérêt de la société civile travaillant
au-delà des frontières institutionnelles et politiques en vue d'atteindre
les objectifs de conservation communs décrits dans le profilécosystémique
5.1 Soutenir la conservation des zones clés de biodiversité prioritaires
et assurer l'intégration des priorités de conservation
dans la planification de la reconstruction

Les trois premières directions stratégiques portaient respectivement sur des interventions au niveau dessites, des interventions au niveau des corridors et le renforcement de capacité de la société civile. La
quatrième a été consacrée à l'équipe régionale de mise-en-œuvre (RIT). La cinquième direction
stratégique a été approuvée séparément par le Conseil des bailleurs en mars 2010 pour apporter un soutien7

spécial d'urgence à la société civile haïtienne afin d’atténuer les effets dévastateurs du tremblement deterre en début de 2010.
Bien qu’ayant une portée et une ambition régionales, l'investissement du CEPF dans le hotspot des îlesdes Caraïbes a été limité aux 11 pays suivants au cours de la phase initiale : Antigua-et-Barbuda,
Les Bahamas, Barbade, Dominique, la République Dominicaine, Grenade, Haïti, Jamaïque, Sainte-Lucie,Saint-Christophe et Niévès, et Saint-Vincent et les Grenadines.
L'investissement du CEPF a commencé en octobre 2010 avec le recrutement de la RIT. La RIT a lancé
le premier appel à propositions en janvier 2011. Le pouvoir de dépenser pour la région des Caraïbes était
de 6,9 millions de dollars.

3.2

Aperçu de l'investissement du CEPF pour 2010-2016

3.2.1 Coordination de l’octroi de subventions du CEPF
La RIT des îles des Caraïbes a été mise en place pour assurer un leadership stratégiqueet une coordination efficace de l’investissement du CEPF dans le hotspot. Le rôle de la RIT des îlesdes Caraïbes a été assumé par CANARI, une organisation technique régionale à but non-lucratif qui aœuvré dans les îles des Caraïbes pendant plus de 20 ans. La RIT a été géré depuis le bureau de CANARIà Trinité et Tobago ; et les membres de l'équipe comprenait trois coordonnateurs locaux résidant dans les
pays les plus prioritaires pour l'investissement du CEPF dans la région, à savoir : la République
Dominicaine, Haïti et la Jamaïque.
3.2.2 Appels à manifestations d’intérêts
Entre janvier 2011 et mars 2015, CEPF a lancé sept appels à propositions et reçu un total de 241 lettres
de demande d'information : 149 pour les grandes subventions et 92 pour les petites subventions.
Les détails de ces appels se trouvent dans le Tableau 3.2 ci-dessous.
Tableau 3.2 : Appels à manifestations de 2010 - 2016
Emission

Date butoir

Spécifications

PaysHaïti et Jamaïque

Lettresreçues37

Petites et grandes subventions, toutes lesdirections stratégiques

République Dominicaine

38

Petites et grandes subventions, axées surles projecs régionaux

Tous les pays éligibles

40

1er Fév 2011 31 Mars 2011 (petites Petites et grandes subventions, toutes lessubventions)directions stratégiques
15 Avril 2011
(grandessubventions)
1er Avril 2011 31 Mai 2011
(petites
subventions)
10 Juin 2011
(grandessubventions)
21 Sept 2011 17 Oct 2011 (petites
subventions)24 Oct 2011
(grandessubventions)8

Emission

Date butoir

Spécifications

Pays

15 Mai 201229 Juin 2012Haïti2 Juil 2012

13 Aug 2012

Petites et grandes subventions seulement
dans la ZCB du Massif de la Hotte
Petites et grandes subventions, toutes lesdirections stratégiques
Petites et grandes subventions, directions
stratégiques 1,2 et 3
Petites et grandes subventions, planning et
facilitation de l’évaluation finale

Lettresreçues11

Tous les pays éligibles

61

Tous les pays éligibles

46

Tous les pays éligibles(pour soutenir l’évaluation
finale)8

15 Août 2013 30 Sept 201318 Mars 2015 22 Avril 2015

Nombre total de lettres de demandes d’informations reçues

241

3.2.3 Aperçu du portefeuille
CEPF a soutenu 77 projets dans huit des 11 pays éligibles, la majorité des fonds (6,4 millions de dollars)
ayant été accordée aux grandes subventions (Tableau 3.3). Le soutien du CEPF a bénéficié aux projetsd’Antigua-et-Barbuda, des Bahamas, de la République Dominicaine, de Grenade, d’Haïti, de Jamaïque,de Sainte-Lucie et Saint-Vincent et les Grenadines. Il n'y avait aucun projet à Barbade, en Dominique ouà Saint-Christophe et Niévès. En Dominique, à Saint-Christophe et Niévès, aucune ZCB n'a fait l’objet
d’une priorité pour l'investissement du CEPF, alors qu'aucune demande pour la ZCB prioritaire à Barbaden'a été reçue. En outre, le Point Focal du FEM pour Saint-Christophe et Niévès n'a pas donné son aval.
Tableau 3.3 : Subventions octroyées pour 2010 - 2016
Direction stratégique
Subvention octroyée

Total dessubventions

Valeur totale(en US$)3.787.074,65

No. de grandes
subventions
29

No. of petites
subventions
4

1.262.068,95

8

12

20

619.836,77

8

13

21

4. Equipe régionale de mise en oeuvre

1.021.428,00

11

0

1

5. Aide d’urgence en Haïti

181.981,44

1

1

2

Total

6.872.389,81

47

30

77

1. Renforcement de 45 ZCBs
2. Renforcement de la conservationde corridor
3. Renforcement institutionnel

octroyées
33

CEPF a alloué la plus grande proportion du financement à la direction stratégique 1 pour soutenirles travaux sur terrain dans les ZCBs prioritaires, et cela s'est bien reflété dans les résultats de l'octroi
de subventions.
Investissement par Pays
Un effort concerté a été fait pour assurer une allocation équilibrée des fonds aux pays sur la basede la stratégie d'investissement énoncée dans le profil écosystémique. Comme le montre la figure 3.1,
la majorité du financement a été engagé en faveur de la République Dominicaine, Haïti et Jamaïque, quiétaient les pays prioritaires pour l'investissement du CEPF, conformément à la répartition géographiquedes ZCBs ayant des valeurs biologiques les plus élevées dans le hotspot. Il convient également de noter

Administrativement, le RIT a reçu deux subventions, l’une d’elles était le mécanisme de petites subventions. Il est ici
considéré comme une subvention car le mécanisme de petites subventions est entièrement déboursé aux petites subventions.
19que 19 pourcent des projets à vocation régionale a profité à plusieurs pays du hotspot et a soutenu la
collaboration régionale.
Figure 3.1 : Valeur des subventions accordées par pays pour 2010 – 2016
Antigua-et-Barbuda
Projets avec
Les Bahamas 2%
3%
focalization régionale
19%Saint-Vincent et lesGrenadines
1%Sainte-Lucie
1%

République
Dominicaine
27%Jamaïque
17%

Haïti
27%

Grenade3%

Soutien du CEPF aux organisations locales et internationales
Pendant la phase initiale d’in vestissement, CEPF a octroyé 55 subventions et 18 sous-subventions
aux organisations caribéennes locales et régionales, représentant 78 pourcent du financement offert(Figure 3.2). La RIT a délibérément promu des opportunités d'octroi de subventions aux organisations
locales et régionales de la société civile (OSCs), conformément aux objectifs spécoifiques de CEPF desoutenir et de renforcer la capacité de la société civile locale.
Figure 3.2 : Valeur des subventions octroyées aux organisations locales et régionales par rapport
aux OSCs internationales pour 2010-2016

Organisations
internationales
22%

Organisations locales etrégionales
78%

10

3.3

Résumé des impacts

La phase initiale de l'investissement du CEPF dans le hotspot des Caraïbes a eu des impacts importants
sur la conservation de ZCBs et le renforcement des capacités de la société civile, tel que résumé dansle Tableau 3.4 et le texte ci-après. Ces impacts et résultats sont tirés du rapport final sur le cadre
logique de la phase initiale de l'investissement2 du CEPF, des notes de politique préparées par CANARI
en tant que RIT3, le rapport final de la RIT au CEPF et des rapports individuels des bénéficiaires desubventions.
3.3.1 Impact sur la conservation des ZCBs
Gestion et protection améliorées des ZCBs
La première stratégie d'investissement du CEPF dans les îles des Caraïbes était axée sur des interventions
au niveau des sites. Les bénéficiaires de subventions du CEPF ont amélioré la gestion et la protection de
25 ZCBs, couvrant 593.967 hectares dans huit pays, par l’élaboration, l’approbation et la mise en œuvre
de plans de gestion participative des aires protégées engageant des communautés et des utilisateurs desressources. Des plans et des actions de mise en œuvre ont concerné les moyens de subsistance descommunautés, l'écotourisme, les infrastructures et le renforcement de capacités, ce qui a permis decréer 12 des 17 ZCBs les plus prioritaires, couvrant un total de 468.268 hectares et ayant renforcé laprotection et la gestion conformément aux plans de gestion durable.
Les bénéficiaires de subventions du CEPF ont renforcé les capacités organisationnelles et techniquesde conservation des groupes communautaires et des gardes forestiers du parc. Des comités de parties
prenantes ont été établis pour assurer la participation active et effective des utilisateurs des ressources etdes communautés à la prise de décision, en collaboration avec les agences des aires protégées.
Les populations locales ont été sensibilisées sur l'importance de la conservation de la biodiversité et leurcapacité à s’engager dans des mesures de conservation et de dialogues nationaux ont été
considérablement renforcées. Par exemple, en Jamaïque, des consortiums de parties prenantes locaux,nationaux et internationaux, comprenant un certain nombre de bénéficiaires et de sous-bénéficiaires 4
du CEPF, ont travaillé avec succès avec des groupes communautaires pour contrer un projet dedéveloppement d'un port de transbordement dans la Portland Bight Protected Area et dans desconcessions minières potentielles à Cockpit Country. Dans les deux cas, les membres de la communautéétaient des porte-paroles actifs, visibles et ont exposé des problèmes et des préoccupations locaux.

Le rapport final sur le cadre logique pour le hotspot de biodiversité des Iles des Caraïbes (2010 – 2016) peut êtretéléchargé à : https://www.cepf.net/sites/default/files/caribbean-islands-final-logframe-report-2016-english.pdf
3Note politique 22 de CANARI en anglais intitulé “Effective support for Caribbean civil society for biodiversity
conservation and rural development: Results and recommendations from the Critical Ecosystem Partnership Fund 2010 –2016” peut êre téléchargé dans https://canari.org/effective-support-for-caribbean-civil-society-for-biodiversityconservation-and-rural-development-results-and-recommendations-from-the-critical-ecosystem-partnership-fund-20102016/ Note politique 23 de CANARI en anglais intitulé “Effective grant-making to Caribbean civil society: Lessons andinnovation from CANARI’s experience as an intermediary organization” peut êre téléchargé dans https://canari.org/civilsociety-and-governance/effective-grant-making-to-caribbean-civil-society-lessons-and-innovation-from-canaris-experienceas-an-intermediary-organisation/
4
La Fondation Caribéenne de gestion de lazone côtière, Jamaica Environment Trust, Caribbean Wildlife Alliance,
Conservation Strategy Fund, International Iguana Foundation, Birds Caribbean, World Resources Institute et le Windsor
Research Centre.
2

11

Tableau 3.4 : Progrès vers l’atteinte des objectifs fixés dans le cadre logique du portefeuille pour 2010
à 2016
Objectif
Engager la société civile
dans la conservationde la biodiversité
menacée au niveau
mondial pardes investissements
ciblés ayant un impact
maximal sur
la conservation
et servicesécosystémiques les plus
prioritaires

But
Les ONGs et les acteurs de la société civile
des pays éligibles au CEPF, insistant surles six corridors de conservation prioritaires
et les 45 zones clés de biodiversité, participent
efficacement aux programmes de conservation
guidés par le profil de l'écosystème.

Les plans, projets et politiquesde développement qui influent sur les six
corridors de conservation et les 45 zones clésde biodiversité intègrent les services
de la biodiversité et de l’écosystème, tout
en se focalisant sur le tourisme, l’extraction
minière et l’agriculture.
17 zones clés pour la biodiversité s’étendantsur 911.000 ha ont renforcé la protection
et la gestion conformément aux plans degestion durables.
Au moins 20 pourcent des zones clésde biodiversité prioritaires sous-protégées
(au moins six) mis sous un statut de protection
nouveau et/ou renforcé.
Des aires stratégiques du paysage
de production de six corridors de conservation
sous gestion améliorée pour la conservationde la biodiversité et des servicesécosystémiques.

Le profil écosystémique des Caraïbes
influence et complète les stratégies
d’investissement d’autres bailleurs de fonds

Progrès / avancement
68 organisations de la société civile(46 OSCs caribéennes localeset régionales ; et 22 OSCs internationales)
se sont directement engagées et ont reçu
l'appui du CEPF dans six corridors
de conservation et 32 ZCBs (14 ZCBsde la plus haute prioritéet 18 autres ZCBs
prioritaires) à Antigua-et-Barbuda,
aux Bahamas, à la République
Dominicaine, au Grenade, en Haïti,en Jamaïque, à Sainte-Lucie et SaintVincent et les Grenadines.
7 plans, projets et politiques dedéveloppement intégrant des servicesécosystémiques et la biodiversité axés
sur la gestion des ressources hydriques,le reboisement, le carbone forestier,et la réglementation des fonctions
de l'écosystème à Saint-Vincent
et les Grenadines, en Haïti, à la République
Dominicaine et en Jamaïque.
12 sur les 17 ZCBs les plus prioritaires
couvrant un total de 468.268 ha avec
protection et gestion renforcées,conformément aux plans de gestion
durable.
17% (soit 8 sur 48) ZCBs sous- protégées
aux Bahamas, en République Dominicaine
et Haïti, s’étendant sur 111.496 ha,bénéficiant de protection juridiqueaméliorée,
5 des 6 corridors de conservation(le corridor du Massif du Nord en Haïti ;Portland Bight Protected Area en Jamaïque;Massif de la Selle–Jaragua–Bahoruco–
Enriquillo binational corridor en Hispaniola ;le Cordillera Central corridor en République
Dominicaine ; et la Central Mountain Rangeà St. Vincent et les Grenadines) avec
une gestion améliorée des paysagesde production par le carbone forestier,le reboisement, des plans de gestion
intégrée, l’agroforesterie, l’apiculture
et le tourisme durable en République
Dominicaine, en Haïti, Jamaïque, Grenade
et St. Vincent et les Grenadines.
Des stratégies d’investissement
de 11 autres bailleurs influencéeset complétées par le profil d'écosystèmedes îles des Caraïbes.

Création et expansion des aires protégées
La phase initiale de l’investissement du CEPF dans les Ile des Caraïbes a soutenu la création de huit
nouvelle aires protégées sur 111.496 hectares aux Bahamas, en République Dominicaine et Haïti.
Il s’agissait des parcs nationaux terrestres et marins, des réserves municipales et d’une aire protégée
privée. La première aire protégée privée en République Dominicaine a été déclarée, et les procédures
requises pour établir le cadre juridique existant pour déclarer des aires protégées privées ont été élaborées12et diffusées. La première aire protégée municipale d’Haïti a été déclarée dans un effort pour protéger
l’iguane terrestre d’Hispaniola ou iguane de Ricord (Cyclura ricordi - CR).
Adaptation aux changements climatiques intégrée à la gestion des aires protégées
L’adaptation aux changements climatiques a été intégrée dans la planification et la mise en œuvre
de mesures de protection d’aires protégées pour la première fois en Jamaïque et en République
Dominicaine au cours de la phase initiale d’investissement. Une évaluation des risques liésaux changements climatiques a été intégrée dans les plans de gestion des sous-zones de Portland Bight
et Hellshire Hills en Jamaïque. De même, un plan d’action et une stratégie d’adaptation aux changements
climatiques ont été inclus dans le plan de gestion du Parque Nacional La Humeadora en République
Dominicaine. Des OSCs de la République Dominicaine ont aussi élaboré un plan d’action derenforcement de capacités pour accéder au financement pour la lutte contre les changements climatiques
afin de préserver les écosystèmes critiques dans le contexte des changements climatiques.
Mécanismes de financement novateurs
Des mécanismes de financement novateurs pour la conservation de la biodiversité ont été mis au point,
notamment la vente des premières compensations de carbone forestier des Caraïbes dans le cadred’un programme de paiement des services écosystémiques (PES), qui permet aux petits exploitants et aux
producteurs de cacao de la République Dominicaine d’améliorer leur production tout en reboisant leursparcelles avec des espèces indigènes. Une évaluation économique des ressources en eau pour soutenir unsystème participatif de PSE impliquant les autorités de l'eau de Santo Domingo a aussi été achevée,posant les bases pour la création d'un fonds de l'eau pour la ville de Santo Domingo. Les bases d'un projetde PSE pour une zone reboisée de 20 hectares dans le bassin de la rivière Fond Melon dans la chaîne demontagnes du Massif de la Selle ont également été jetées.
Gestion améliorée des espèces exotiques envahissantes (EEEs)
CEPF a contribué au renforcement de capacité du Groupe de Sensibilisation à l'Environnementd'Antigua-et-Barbuda et du National Trust de Saint Lucie à éradiquer, gérer et contrôler efficacement les
EEEs sur leurs îles. Le soutien au Bahamas National Trust et au Grupo Jaragua en République
Dominicaine a permis à la préparation des plans d’EEEs. Les OSCs nationales susmentionnées ont
collaboré avec des OSCs internationales, dont le Fauna & Flora International (FFI) et Island
Conservation, pour élaborer des plans opérationnels et de biosécurité et mettre ainsi en œuvre avec succès
des programmes d'éradication au large des côtes des îles. Le soutien au leadership local à contrôler desEEEs a assuré la pérennisation à long terme des efforts, la rentabilité et l’adhésion de la communauté
locale.
Moyens de subsistence durables
Les moyens de subsistance durables ont été renforcés dans les communautés vivant à l’intérieur et autour
des ZCBs à Antigua-et-Barbuda, en République Dominicaine, Grenade, Haïti, Jamaïque et à SaintVincent et les Grenadines, grâce au développement et à la promotion de la diversité des cultures,
des crédits de carbone forestiers, de la transformation des fruits et légumes, l'écotourisme
et l'apiculture. Offrir des alternatives économiques viables est essentiel pour réduire la pression humaine
sur les écosystèmes critiques, surtout dans les PEIDs, où les besoins socio-économiques des familles qui
dépendent des ressources naturelles pour leur survie doivent être pris en compte.
Biodiversité intégrée et services écosystémiques
CEPF a soutenu l'intégration de la biodiversité et des services écosystémiques dans sept plans, projets etpolitiques de développement axés sur la gestion des ressources en eau, le reboisement et le carbone
13forestier à Saint-Vincent et les Grenadines, en Haïti, en République Dominicaine et en Jamaïque.
Par exemple, un plan de gestion intégrée des bassins hydrographiques de Cumberland Forest Reserve
à Saint-Vincent a été élaboré, en tenant compte des impacts des changements climatiques etde l’atténuation des catastrophes sur les principaux actifs de bassins hydrographique, y compris
la biodiversité.
3.3.2 Impact sur la société civile
Au cours de son investissement initial, CEPF a soutenu 68 OSCs (46 locales et régionales dans lesCaraïbes et 22 internationales) pour acccomplir des travaux dans six corridors de conservation et 32
ZCBs (14 ZCBs de la plus haute priorité et 18 ZCBs prioritaires) à Antigua et Barbuda, aux Bahamas,en République Dominicaine, Grenade, Haïti, Jamaïque, Sainte-Lucie et Saint-Vincent et les Grenadines.
Toutes les subventions dirigées par une organisation internationale comportaient des composantes
importantes pour renforcer les capacités des organisations partenaires locales.
Capacité renforcée
CEPF a renforcé les capacités de 58 OSCs caribéennes locales et régionales par l’élaboration de plans
stratégiques, de plans de collecte de fonds et de manuels financiers, de stratégies de communication,de site web et systèmes financiers mis à niveau. Les capacités ont été renforcées dans plusieurs
domaines, notamment la conception de projets et l'élaboration de propositions, le suivi et l'évaluation,les communications environnementales efficaces et la participation du secteur privé. Des compétences
techniques ont été acquises dans les domaines du tourisme durable, de la collecte et le suivi de données
sur terrain, ainsi que de l’éradication et la gestion des espèces envahissantes.
Réseautage régional, constitution d'alliances et partenariats multisectoriels
Avec le soutien du CEPF au cours de la phase initiale d'investissement, les bénéficiaires de subventions
ont noué des alliances, soutenu la mise en réseau régionale et consolidé des partenariats multisectoriels
pour la biodiversité qui transcendent les juridictions politiques et les barrières linguistiques. Par exemple,les écoloistes d'Hispaniola ont collaboré au développement d'actions binationales visant à intégrer
la conservation d’amphibiens dans la planification de la gestion. Nature Caribé, un nouveau réseau
régional composé de neuf OSCs environnementales, a été créé. Les OSCs de la République Dominicaine
ont noué des alliances stratégiques avec des entreprises locales du secteur cimentier et minier privé pourdes mesures de conservation dans la Sierra de Bahoruco. Une alliance de conservation multipartite
comprenant des acteurs locaux et le Ministère de l'Environnement a été créée pour le Refugio de Vida
Silvestre Monumento Natural Miguel Domingo Fuerte (Bahoruco Oriental). En Jamaïque, des parties
prenantes locales, nationales et internationales se sont réunies pour organiser une campagne visant àsauver la Goat Islands Portland Bight Protected Area qui était menacée par un projet de port detransbordement. La décision d’implanter un port dans l’aire protégée de Portland Bight a été révoquée
en 2016 et le Gouvernement de la Jamaïque a déclaré son intention d'établir un sanctuaire fauniquepour les espèces endémiques et en voie de disparition, y compris l’endémique iguane ou cyclure terrestre
de la Jamaïque (Cyclura collei) en danger critique d’extinction (CR) sur Goat Islands.

3.4

Leçons tirées de l’investissement du CEPF 2010 – 2016Il est compliqué et coûteux de travailler dans le hotspot de biodiversité dans les îles des Caraïbes en
raison de la géographie archipélagique et des différences de langues, de cultures et de systèmes politiques,14

pour ne citer que quelques défis. Les leçons apprises ont été suivies tout au long de la mise en œuvre
de la phase initiale de l’investissement du CEPF.
3.4.1 Evaluation à mi-parcours et évaluation finale
Les principaux exercices d’évaluations menés au cours de la phase initiale comprenaient l’évaluation
à mi-parcours et l’évaluation finale, axées à la fois sur la responsabilisation et l’apprentissage.
Ces évaluations ont été facilitées de manière hautement participative par le secrétariat du CEPF et par la
RIT, afin de solliciter la contribution des bénéficiaires de subventions et d’autres parties prenantes
au programme. L'évaluation à mi-parcours a été réalisée entre mai et septembre 2013 et les résultats
ont éclairé la seconde moitié de la phase d'investissement. L'évaluation finale a eu lieu en novembre
2015, avec des consultations des parties prenantes en République Dominicaine, en Haïti et à la Jamaïque.
Les principales leçons apprises de ces deux évaluations très pertinentes pour les investissements futurs
dans le hotspot des îles des Caraïbes peuvent se résumer comme suit :1. Leçon : Renforcer les capacités organisationnelles du bénéficiaire en parallèle avec la miseen œuvre des subventions encourage la viabilité à long terme des efforts et l’utilisation efficace
des fonds.
Un élément essentiel de l’octroi de subventions efficaces aux OSCs est l’appui cohérent et systématique
sur le terrain et le renforcement des capacités à l’aide de mécanismes novateurs et participatifs.
Par exemple, le renforcement de la capacité de gestion financière d’un bénéficiaire dans le cadre d'une
subvention importante du CEPF permet une meilleure gestion et une meilleure utilisation des fondsde subvention et augmente la capacité du bénéficiaire à obtenir un financement de suivi de la part d'autres
bailleurs de fonds.
La RIT a tenté de faciliter une plus grande mise en réseau des bénéficiaires, en particulier au niveau
des pays, dans les cas où les organisations possédaient des ensembles de compétences complémentaires.
Il y avait beaucoup de chance pour que les bénéficiaires travaillent ensemble de manière tangible pourrenforcer mutuellement leur capacité ; cela s’est avéré important étant donné le peu de temps que
disposait la RIT pour travailler individuellement avec les bénéficiaires de subventions. Par exemple,
l'Instituto Dominicano de Desarrollo Integral, un bénéficiaire du CEPF, a animé un atelier
de formation sur le financement durable pour 20 OSCs en République Dominicaine, tandis que KIUNZI,un autre bénéficiaire du CEPF, a renforcé les capacités de communication et de réseautage de 10 OSCs
locales. Le soutien entre bénéficiaires était un bon moyen de créer des réseaux et d’exploiter les résultats
du projet.
Les petites subventions peuvent particulièrement servir d’outil de renforcement des capacités, surtout
pour les jeunes organisations ou celles dont les capacités sont faibles. Le processus même d’avoir
à concevoir un projet et à soumettre une proposition qui peut être approuvée et utilisée comme document
directeur de projet nécessite un certain niveau de capacité.
2. Leçon : Il est important de soutenir les efforts de planification et de renforcement des capacités pourmener des mesures de conservation efficaces.
Au cours de la phase initiale de l’investissement, CEPF a soutenu l’élaboration de principaux plansd’actions et de stratégies, surtout pour la gestion d’aires protégées, en intégrant la résilience
aux changements climatiques et les moyens de subsistance ruraux durables, qui devaient être financés
adéquatement pour réussir sa mise en œuvre. CEPF s'était engagé à financer, même en partie, la mise enœuvre de tout effort de planification qu'il soutenait. En outre, CEPF a octroyé plusieurs subventions qui
15ont mis en place des structures et des mécanismes pour améliorer la protection et la gestion des ZCBs
dans plusieurs pays, dont Haïti, Jamaïque et Saint-Vincent et les Grenadines. Il est maintenant importantde continuer à soutenir ces structures et ces mécanismes pour démonstration de concept. Plusieursbénéficiaires ont obtenu un soutien supplémentaire pour leurs travaux de conservation grâce aux
initiatives de planification soutenues par CEPF. Le sentier ornithologique caribéen de Birds Caribbean,
dont CEPF a été le premier bailleur de fonds, en est un exemple parmi tant d’autres. CEPF a aussi
fortement encouragé et facilité les efforts visant à mobiliser un soutien supplémentaire auprès d'autres
bailleurs pour assurer la viabilité financière. Par exemple, Consorcio Ambiental Dominicano, grâce au
soutien du CEPF pour la création de El Zorzal Private Reserve en République Dominicaine, amobilisé 992.088 de dollars supplémentaires auprès de bailleurs locaux et internationaux, dont : la Eddy
Foundation, Moreno Brothers et d’autres investisseurs privés, le US Fish and Wildlife Service, Helados
Bon (entreprise de crème glacée), le Vermont Centre for Ecostudies, et le FEM.
3.

Leçon : Promouvoir des partenariats stratégiques au sein de la société civile, notamment avec
les secteurs public et privé, ainsi que d'autres gestionnaires et utilisateurs des ressources naturelles,
renforce les impacts de la conservation et garantit l’atteinte des objectifs de conservation à longterme.
Aider les bénéficiaires à établir des liens entre leurs efforts et ceux d’autres bénéficiaires et partenaires aconduit à des actions plus stratégiques et délibérées au sein du portefeuille de subventions. Au cours de laphase initiale d'investissement, CEPF a facilité les échanges entre pairs aux niveaux national et régional
pour soutenir le partage des connaissances et fournir un espace pour établir des relations. Le réseautage
facilité entre les groupements linguistiques a été particulièrement apprécié.
Le soutien du CEPF a fortement incité la société civile à créer des partenariats stratégiques, notamment
avec les secteurs public et privé. Trois politiques ont été formulées et adoptées pour renforcer
les systèmes d'aires protégées publiques et privées, y compris les cadres procéduraux et juridiques pourles aires protégées privées en République Dominicaine et les aires protégées municipales en République
Dominicaine et en Haïti.
Toutes les subventions du CEPF ont été conçues et mises en œuvre en consultation avec les gouvernements locaux et les agences nationales pour s’assurer qu’elles étaient conformes aux priorités
nationales de conservation et, dans la mesure du possible, institutionnalisées dans des politiques, prioritéset plans nationaux et locaux.
4. Leçon : Il est important d'aider la société civile à innover et à tester de nouvelles approches
de la conservation, en particulier face aux changements climatiques, qui exige de nouvelles réponses
aux défis émergents.
De nombreux bénéficiaires de subventions du CEPF de la phase initiale ont utilisé des outils,
des méthodes et des approches novateurs pour la mise en œuvre des projets offrant un riche réservoir
de bonnes pratiques et de leçons qui pourraient être partagées entre les bénéficiaires du CEPF dans lesCaraïbes et avec d’autres partenaires, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la région. La volontédu CEPF de soutenir l’innovation a récolté d’importants résultats. Par exemple, le bénéficiaire de lasubvention en République Dominicaine, Consorcio Ambiental Dominicano, a établi la première aire
protégée privée du pays et vendu des crédits de carbone forestiers, tandis que la fondation Caribbean
Coastal Area Management Foundation en Jamaïque a développé et testé une banque de germes ex-situ
et engagé les populations locales dans la conservation des plantes à travers leur amour du jardinage.

16

5. Leçon : La coordination avec d'autres initiatives nationales et régionales assure une réponse
programmatique régionale stratégique et coordonnée pour soutenir le travail de la société
civile dans la conservation de la biodiversité, de lutte contre les changements climatiques
et les moyens de subsistance ruraux durables.
Même si les déplacements dans la région des Caraïbes coûtent cher, il est certainement utilede rapprocher les gens pour partager des idées, des résultats et des leçons tirées de leur travail. Amener
les bénéficiaires de subventions du CEPF d'Antigua-et-Barbuda, des Bahamas, de Sainte-Lucie etde Saint-Vincent et des Grenadines à l'atelier d’évaluation finale tenu en Jamaïque leur ont fourni
un espace important pour partager et créer des réseaux avec d'autres OSCs. Haïti, la République
Dominicaine et Jamaïque étaient sans aucun doute les pays prioritaires de la région pour l’investissement
du CEPF au cours de la phase initiale, mais il était important de reconnaître l'élément régional
du programme et des efforts à déployer pour réunir les pays et les bénéficiaires autant que possible, et demettre en évidence les résultats et les impacts au niveau régional. Afin de maximiser les impacts etl'apprentissage au niveau véritablement régional, il sera important d'étendre les leçons apprises et lesbonnes pratiques ainsi que d'impliquer plus de pays, comme les pays et territoires d'outre-mer.
3.4.2 Evaluation indépendante des leçons apprises (RIT)
De janvier à mars 2018, une évaluation indépendante des leçons apprises a été réalisée concernant la RIT
des îles des Caraïbes. L’objectif de l’évaluation était d’éclairer les décisions d’investissement pourla phase suivante de l’investissement du CEPF dans le hotspot, notamment en documentant les défis
et les opportunités rencontrés par la RIT, tout en mettant en œuvre un programme de subventions pourengager et renforcer la société civile dans la conservation de la biodiversité d’importance mondiale ladans le contexte social, politique et institutionnel du hotspot. L’évaluation a été entreprise par une équipede consultants de Kiunzi SRL et a comporté une étude documentaire, un sondage par questionnaireauprès des bénéficiaires de la phase initiale (23 réponses obtenues) et des entretiens avec 39 parties
prenantes, y compris le personnel de RIT et du Secrétariat du CEPF, les bénéficiaires de subventions, lesbailleurs et les partenaires gouvernementaux. Les principales conclusions de l’évaluation indépendantesont présentées ci-dessous. Le rapport intégral est disponible sur le site web du CEPF.5
La RIT qui a coordonné la phase initiale de l’investissement du CEPF dans les Caraïbes était en généralpertinente et les objectifs fixés au début du programme ont été globalement atteints. Cependant,
une partie de la stratégie visant à garantir la durabilité de l'intervention et à optimiser son impact n'a pas
été mise en œuvre de manière systématique et cohérente. La communication, les partenariats entre
bénéficiaires, la mise en place de synergies entre les secteurs public et privé, la mobilisation de fonds
et le développement d’une dimension régionale parmi les bénéficiaires n’ont pas été privilégiés lors de laphase initiale du programme. Pour renforcer l'impact du programme, ces aspects de son exécution doiventêtre entièrement redressés au cours de la phase suivante. Aussi, il faut inclure ces activités dans laplanification de la RIT, avec de claires procédures et responsabilités, et être dotées de ressources.
CEPF fournit un cadre régional qui doit être amélioré pour les Caraïbes. Cette région est fragmentéeà bien des égards et l'un des principaux défis de la prochaine phase consistera à sensibiliser les Caraïbes.
Des liens régionaux solides doivent être établis au sein de la société civile des Caraïbes, avec les bailleurs,
les secteurs public et privé, le monde universitaire et les médias. Ces liens doivent transcender les
frontières, les cultures et les langues. Comment y parvenir ?

5https://www.cepf.net/sites/default/files/evaluation_of_lessons_learned_caribbean_islands.pdf

17Pertinence
Communication. Considerant les caractéristiques de la région (cultures, langues, fragmentation
geographique et politique différentes), une RIT issue de la société civile caribéenne, déjà reconnue parla société civile et ayant gagné la confiance de la société civile oeuvrant dans la conservation, avec
un réseau préétabli d’acteurs dans divers secteurs de la société, constitue un atout majeur.
La RIT a fourni de gros efforts pour offrir une égalité de chance à tous les bénéficiaires potentiels
en termes de langues. Chaque initiative de communication doit inclure cette composante. Cela a
des implications en termes de traduction et, par conséquent, en termes de budget.
La communication et la visibilité sont fondamentales à tous les niveaux. Nous vivons maintenant dansune société de l'information ; et la capacité de capitaliser son potentiel peut impacter considérablement
sur tous les autres éléments du programme. En outre, la capacité des bénéficiaires à communiqueret à donner de la visibilité à leurs activités est un facteur important de pérennisation.
Il est important de mieux intégrer la stratégie de communication au reste de l'exécution du programme.
Un poste de coordonnateur de la communication devrait être envisagé dès le début du projet, maisla possibilité d'impliquer chaque partie prenante en tant que producteur potentiel de contenu pourrait
considérablement améliorer l'impact de la stratégie de communication. Pour être efficace, la stratégie decommunication doit être organique. De nos jours, chaque acteur ayant un téléphone portable connectéà internet produit potentiellement des informations pertinentes pour les autres acteurs du programme.
Pour un investissement très court, chaque bénéficiaire pourrait être en mesure de communiquer ses leçonsapprises et son expérience sans être impliqué dans un processus compliqué. Pour ce faire, une petite boîte
à outils de communication du programme du CEPF pourrait être offerte à chaque bénéficiaire desubvention.
La mise en œuvre d'une plateforme de communication multilingue (peut-être une application) facilitantla communication entre les parties prenantes et permettant d'identifier des partenariats potentiels pourraitêtre une bonne idée : il peut s'agir d'un moyen très efficace et efficient de réunir les parties prenantes etd'envoyer des informations pertinentes à chacune d'entre elles6.
Malgré ses qualités internes, le bulletin d'information intitulé Capacité n'a pas atteint ses objectifs.
Il faudrait reconsidérr son format. Des changements radicaux concernant l'utilisation et la productiond'informations par le public en général pourraient être envisagés :••••Des informations en abondance.
L’utilisation de nouveaux appareils (l’utilisation des smartphones étant essentielle).
L’importance d’informations pertinentes directement disponibles pour le public-cible.
L’amélioration de la disponibilité de solution de rechange à l'information écrite : informations
audio, vidéo et photographiques.

6

Si elle répond réellement aux besoins des bénéficiaires et des autres parties prenantes, cette option peut être efficace car elleaméliorera considérablement leur capacité à établir des partenariats et sa conception et son développement impliqueront unseul investissement initial. Si cela réussit, la même plateforme pourrait être utilisée dans les autres régions
d'intervention. L’équipe d’évaluation ne connait aucune application similaire. Ce serait un projet pilote.

18

Il convient aussi de mentionner la manière dont les différents types d’utilisateurs potentiels utilisenthabituellement les informations :
•
•
•
•
•

Les membres d'organisations communautaires (CBO).
Les ONGs locales et nationales.
Les ONGs régionales.
Les membres du Comité consultatif régional pour les Caraïbes (RACC).
Les bailleurs.

Faciliter des partenariats entre les parties prenantes. Comme il se concentre sur les OSCs, CEPF
constitue un créneau unique en termes de financement de la conservation de la biodiversité. Cette
opportunité devrait être optimisée au maximum. Il est également fondamental de favoriser les synergies
et le travail en collaboration avec les secteurs public et privé, les bailleurs, les universités, les ONGset les organisations communautaires. Les initiatives qui capitalisent les opportunités offertes
par la diversité des apports (savoir-faire, expertise, financement, cotisations des organisations
communautaires, etc.) sont en général les plus efficaces.
Que pourrait-on faire pour faciliter les partenariats entre bénéficiaires de subventions ?
Une fois les subventions approuvées, la première étape pour chaque appel à propositions serait d'établir
une carte de la complémentarité du projet au niveau régional. Il faudrait partager cette carte avec
les parties prenantes, ainsi que toute information susceptible d'aider les bénéficiaires à établir un premiercontact.
Diverses procédures peuvent être adoptées ultérieurement à différents niveaux :
•
•
•

•

Des réunions en face-à-face entre les coordinateurs nationaux et les responsables techniques
au début du processus d'évaluation des soumissions de projets pour identifier les liens potentiels
entre les projets ;Des réunions parallèles des coordinateurs nationax et/ou des procédures de partage
d'informations.
Inclure un budget spécifique pour les stages de partage d'expériences et les voyages régionaux
dans chaque subvention. Les coordonnateurs ou les mentors nationaux pourraient jouer un rôleclé dans ce processus en stimulant, en assurant le suivi et, si nécessaire, en étant présents dansces activités. Il est vivement recommandé d’étudier la possibilité d’allouer ce budget aux
subventions.
Impliquer les différents types d’acteurs dans les aspects logistiques de ces activités.

Levée de fonds. Differentes options sont disponibles pour diversifier, assurer la durabilité et amplifierl’impact du programme. Quant aux activités susmentionnées, la mobilisation de fonds devrait êtreconsidérée comme une activité organique lors de la prochaine phase du programme.
Voici quelques options à considérer :Complémentarité avec des fonds semblables
L'impact des subventions peut être amplifié grâce à la complémentarité avec d'autres fonds semblables,
tels que le Programme de microfinancements du Fonds pour l'environnement mondial (PMF-FEM),
19

qui opère globalement dans le même domaine et à différents niveaux. Bien que le PMF ait un champd’intervention plus large, la biodiversité est l’une de ses priorités.
La El Zorzal Private Reserve en République Dominicaine, qui est l’un des projets les plus réussis
du hotspot, a également bénéficié du soutien du programme de petites subventions et du FEM. Il convientde mentionner que des fonds privés ont aussi été utilisés dans ce projet.
La pertinence d'établir une complémentarité géographique avec le programme BEST de l’UE pourraitégalement mériter d'être étudiée.
D’un point de vue stratégique, il est également important d’étudier les possibilités de partenariat avec
des initiatives de lutte contre les changements climatiques. Les changements climatiques étant l'unedes principales menaces pour la conservation de la biodiversité partout dans les archipels, le potentiel decomplémentarité entre ces zones est élevé. De plus, la lutte contre les changements climatiques sontaujourd'hui considérés comme une priorité par les gouvernements du monde entier, et très probablement
pour longtemps.
Transversale
Pour être efficaces, les projets sur la biodiversité doivent répondre aux priorités de la population. Il fautdonc envisager les possibilités d'impliquer des programmes et des organisations non impliqués dansla conservation de la biodiversité ou de l'environnement ; mais qui pourraient être intégrés à titred’activité transversale. Dans l’ensemble, cela pourrait être pertinent dans les régions où le niveau
de pauvreté est plus élevé, en Haïti par exemple.
Secteur privé
Un autre moyen d'atteindre cet objectif serait de constituer des groupes de bailleurs du secteur
privé. Divers organismes du secteur privé pourraient être intéressés à financer des projets de conservation
de l’environnement et de la biodiversité. De nombreuses OSCs ne veulent pas travailler directement avec
ces entreprises en raison de leur secteur d'activité (mines, énergies fossiles, etc.) ou de leur réputation. La
création de groupes de bailleurs privés au niveau national pourrait être un élément fort pour assurer unfinancement durable des initiatives de conservation de la biodiversité financées par CEPF.
Plusieurs bénéficiaires de subventions ont également exprimé leur intérêt à avoir des contacts directs
avec les bailleurs du CEPF. Les coordonnateurs nationaux pourraient jouer un rôle-clé à cet égard.
Renforcement de capacité. La RIT a basé ses activités de renforcement de capacités sur le coaching
individuel au cours de la phase initiale du programme, et en général, les bénéficiaires de subventions ont
reconnu que cette activité avait eu un impact important sur les capacités de nombreuses organisations.
Le fait que CEPF ait également financé de nombreuses activités de renforcement de capacités à travers
la subvention a également aidé dans ce sens. Cependant, des faiblesses ont été identifiées en termesde pérennisation, réseautage et de mobilisation de fonds.
Les activités de renforcement de capacités doivent reposer sur une stratégie holistique à long terme,déterminée une fois les bénéficiaires identifiés. Chaque bénéficiaire mène ses activités dans un contexte
spécifique et présente des forces et des faiblesses particulières. Pour cette raison, il est importantd’envisager l’utilisation simultanée à long terme de différentes méthodologies adaptées aux bénéficiaires.
Dans la plupart des cas, un simple atelier ne suffit pas et doit faire partie d’un ensemble d’activités :ateliers, coaching des coordinateurs nationaux, activités d'échange entre pairs, suivi, etc…
20

La stratégie devrait tenir compte des besoins nationaux en la matière. Les coordonnateurs nationaux
devraient jouer un rôle-clé dans ce contexte en identifiant les besoins et les organisations potentielles
susceptibles de fournir des activités de formation. Cette carte de renforcement de capacités devraitégalement être établie au niveau régional, en identifiant les faiblesses et les capacités, ainsi que
les similitudes entre projets des différents bénéficiaires de subventions. Par la suite, chaque bénéficiairede subvention, et peut-être même chaque partie prenante, doit avoir accès à cette information et êtreen mesure de la partager et de l’échanger avec chaque partie prenante concerné.
Coordination de l'ensemble du processus de subvention. L’expérience antérieure de la RIT dansle domaine de gestion de subventions est un atout majeur. Pour la phase suivante, la RIT et CEPF doivent
veiller à être exactement sur la même longueur d' onde concernant la stratégie, surtout avant
le premier appel à propositions.
Comité consultatif régional pour les Caraïbes (RACC)
Les membres du comité considèrent l'atelier de lancement du RACC comme très positif. Etant donné
que les domaines d'intervention et les directions stratégiques peuvent avoir considérablement changé,
il faudrait envisager un autre atelier de démarrage pour la phase suivante avant le premier appelà propositions. Cette activité pourrait être considérée comme très coûteuse. Néanmoins, le RACC a jouéun rôle-clé dans la mise en œuvre du programme, en allant au- delà de son rôle consultatif initial.
Un investissement de 10.000 $ au début du programme correspondrait à un investissement de moinsde 10 $ par mois par membre du RACC.
En outre, il faudrait améliorer la communication entre les membres du RACC, le personnel de la RIT
et le Secrétariat du CEPF au cours du processus d'évaluation du projet. Certains d'entre eux ont exprimé
le besoin de plus de transparence concernant les décisions prises et, si nécessaire, d'échanger des points
de vue lorsqu'il est difficile de prendre une décision.
Supervision du projet et rapports. La RIT et le Secrétariat du CEPF devraient s’assurer d’avoir défini
les responsabilités et les procédures de rapport en détails au début du programme, pour éviter touteconfusion pendant le processus de rapport des bénéficiaires de subventions. Les bénéficiaires doivent
savoir à qui s’adresser en toutes circonstances. Cela a été considéré comme l'une des difficultés les plus
remarquables rencontrées, non seulement par les bénéficiaires de subventions, mais aussi par la RIT et leSecrétariat du CEPF.
Efficacité
En raison de ses caractéristiques intrinsèques, une intervention dans le hotspot des Caraïbes a
un important rapport investissement /impact.
La présence d’un coordonnateur national dans les trois principales îles du programme s’est avérée très
efficace à plusieurs égards. Cependant, toute la structure de la RIT était sous-financée pendant la phase
initiale du programme et le budget était déséquilibré, concentrant 85 pourcent du montant en salaires
et services professionnels. Il faut trouver une solution pour leur donner le temps de faire leur travail dansde bonnes conditions.
On pourrait envisager d’externaliser certaines dépenses en incluant des fonds supplémentaires dansles budgets du bénéficiaire ; par exemple, en augmentant le budget de déplacement des bénéficiaires pourparticiper aux ateliers et à d'autres types d’activités de réseautage et de renforcement de capacités.
21

Efficacité
Structure. La structure d’intervention adoptée par le personnel de la RIT, composé de deux postes
principaux (responsable et technicien) assistés par le personnel administratif, est généralement pertinente.
Toutefois, certains changements pourraient être envisagés pour la prochaine phase du programme.
Le manager de la RIT devrait être en mesure de consacrer au moins 90 pourcent de son temps
au programme, afin de s’acquitter de l’ensemble des tâches précisées dans les termes de référencede la RIT et des imprévus.
Dans les trois grandes îles d'intervention, les coordonnateurs nationaux ont besoin de beaucoup plus
de temps à consacrer à leurs tâches.
Il devrait être adapté à la réalité des pays ; aux activités qui ont été systématiquement prises en compte
lors de la phase initiale du programme, en termes de communication, de mise en réseau, de mobilisationde fonds, de synergies et partenariats, doivent maintenant être considérées. De plus, à cause
des spécificités du pays, il faudrait consacrer plus de temps aux visites sur terrain en Haïti.
Le coordonnateur national de la Jamaïque pourrait aussi superviser les Caraïbes orientales, même si cela
impliquerait principalement de travailler à distance, compte tenu des difficultés de déplacement danscette région.
Afin de définir objectivement le temps à consacrer au programme, différents aspects doivent être pris encompte :•••Le contexte national : par exemple, le travail sur terrain en Haïti prend beaucoup de temps
et les relations avec le secteur public ne sont pas faciles.
La taille du portefeuille : mener plus de projets signifie plus de temps pour le coaching.
La capacité institutionnelle du bénéficiaire : Les organisations communautaires ont besoin de plusd’attention que les ONGs institutionnalisées.

Capacités. Le savoir-faire et l’expertise nécessaires pour mettre en œuvre le programme du CEPF dansles Caraïbes ne sont pas faciles à trouver. Les principales capacités requises sont notamment
les suivantes : la connaissance de la région et de sa société civile; le réseautage le renforcement
de capacités ; la maîtrise des langues locales ainsi que la connaissance et l’empathie pour les cultures
locales ; la compréhension holistique des défis environnementaux au niveau mondial, régional, national
et local ; et l’expertise en conservation de la biodiversité.
Au cours de la phase initiale de la mise en œuvre, la principale faiblesse de la RIT en termes de capacitéétait sa compétence en matière de conservation de la biodiversité. Cependant, cela s’est amélioré au cours
de l’investissement grâce aux contributions du Secrétariat du CEPF et du RACC. Cette faiblesse n’a pas
été jugée critique par les membres du RACC consultés à ce sujet.
Pour la phase suivante, si une future RIT manque de compétences en matière de biodiversité, il faudra
alors envisager des options pour déterminer comment inclure cette compétence dans l'équipe de la RIT.
Un budget visant à répondre aux besoins spécifiques en termes de capacités pourrait également êtreconsidéré.

22

4IMPORTANCE BIOLOGIQUE DU HOTSPOT DE BIODIVERSITÉDES ÎLES DES CARAïBES
4.1

Introduction

Les hotspots de biodiversité sont des régions terrestres abritant au moins 1.500 espèces de plantes
vasculaires et qui ont perdu au moins 70 pourcent de leur habitat naturel d'origine (Mittermeier et al.,2004). Le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes est l’une des 36 régions du monde qui répondentà ces critères. C’est l’un des plus grands centres mondiaux de biodiversité endémique,à cause de la géographie et du climat de la région : un archipel d’îles tropicales et semi-tropicales riches
en habitats ayant un lien ténu avec les continents voisins. Le hotspot des îles des Caraïbes comprend
principalement trois grands groupes d'îles situés entre l'Amérique du Nord et l'Amérique du Sud :Bahamas, les grandes Antilles et les petites Antilles. L’histoire géologique du hotspot est extrêmement
complexe. Les processus de dispersion en Amérique du Nord, centrale et du Sud, en Afrique et en Europe,les phénomènes climatiques et les radiations in situ dans les îles, encore mal compris, ont donné une
diversité végétale exceptionnelle (WWF et UICN, 1997; Caujapé-Castells, 2011; Nieto ; Blázquez etal., 2017). Il existe 11.000 espèces de plantes, dont près de 8.000 sont endémiques (AcevedoRodríguez et Strong 2008). Les biotes de ces îles partagent un caractère "océanique" caractérisé par une
représentation relativement faible des taxons supérieurs, mais il existe une extraordinaire diversité ausein de ces groupes phylétiques supérieurs qui sont présents. Il convient églement de mentionner ladiversité des vertébrés et l'endémisme dans le hotspot (Mittermeier et al., 2004). Du fait de la forte
proportion de plantes et d'animaux endémiques dans la région, le hotspot des îles des Caraïbes est
considéré comme l’un des cinq hotspots les plus importants du monde (Myers et al., 2000 ; Mittermeier
et al., 2004 ; Smith, 2004).
Ce chapitre décrit l’importance du hotspot des îles des Caraïbes du point de vue géographique,géologique, climatologique, biogéographique, biologique et écologique. Il souligne également l'importance du hotspot en termes de services écosystémiques qu’il fournit à la population humaine.

4.2

Géographie et climat

Le hotspot des îles des Caraïbes est situé sur le plateau des Caraïbes et comprend plus de 7.000 îles, îlots,
récifs et cayes d'une superficie de 230.000 km2 répartis sur 4 millions de km2 de mer. Des arcs insulairesdélimitent les limites est et nord de la mer des Caraïbes : un bassin semi-fermé de l'Océan Atlantique
ouest d'environ 2,75 millions de km2, situé entre la Floride au nord et le Venezuela au sud. Les îlesforment une barrière entre la mer des Caraïbes et l'Océan Atlantique et peuvent être divisées en trois
groupes principaux :••Les Grandes Antilles (Cuba, Hispaniola, Jamaïque, Porto Rico et les îles Vierges) représentent
environ 90 pourcent de la superficie du hotspot. Ils sont situés sur une plateforme partiellement
surélevée qui supporte une chaîne volcanique mature et forme la limite nord de la mer
des Caraïbes.
Les Petites Antilles sont d'origine plus récente. Elles se composent d’une chaîne extérieure d’îlots
basses de corail et de calcaire et d’une chaîne intérieure d’îlots volcaniques escarpés à l’est de la23•

mer des Caraïbes. Les îles sous le vent et au vent s’étendent d’Anguilla au nord à Grenade ausud. Aruba, Bonaire et Curaçao bordent la mer des Caraïbes au sud.
L'ensemble du rivage Bahama (y compris les îles Turques-et-Caïques) s’élève sur un plateau
rocheux sous-marin au sud-est de la Floride. Géographiquement, ces îles sont situées dansl'Océan Atlantique au nord de Cuba et non dans la mer des Caraïbes.

Certaines îles du hotspot ont un terrain relativement plat d’origine non volcanique. Ces îles comprennent
Aruba (ne possédant que des caractéristiques volcaniques mineures), Barbade, Bonaire, les îles Caïmans
et Antigua. D'autres, comme Cuba, Dominique, Grenade, Guadeloupe, Hispaniola, Jamaïque, Montserrat,
Porto Rico, Sainte-Lucie et Saint-Vincent ont des chaînes de montagnes escarpées et hautes. Les chaînes
de montagnes les plus hautes atteignent plus de 3.000 m d'altitude (en République Dominicaine ),comme Anguilla, les Bahamas et les Îles Turques-et-Caïques ne dépassent guère 50 à 60 m d'altitude.
Le climat des Caraïbes est régi par les alizés du nord et du sud-est qui se rejoignent dans la zone
de convergence intertropicale et par deux courants principaux provenant de l’Atlantique Ouest (courantséquatoriaux du nord et du sud) convergeant pour former le courant des Caraïbes : un courant chaud qui
transporte de grandes quantités d'eau vers le nord-ouest à travers la mer des Caraïbes et dans le golfe
du Mexique, par le courant de Yucatan (Miloslavich et al., 2010, Gyory et al., 2018). Le climat caribéen
est tropical humide, mais localement, le climat et les précipitations varient en fonction de l’altitude, de la
taille de l’île et des courants océaniques (par exemple, la remontée d’eaux fraîches maintient semi-aride
Aruba, Bonaire et Curaçao). Le climat est tempéré, dans une certaine mesure, par les alizés chauds
et humides dominants qui soufflent régulièrement du nord-est, créant ainsi des divisions de forêt tropicale
humide/ semi-désertique sur des îles montagneuses. Au niveau de la mer, il y a peu de variation detempérature, quelle que soit l'heure du jour ou la saison, allant de 24 à 32o C. La répartition
des précipitations est déterminée par la taille, la topographie et la position des îles par rapport aux alizés.
Les îles plates reçoivent un peu moins de précipitations, même si elles tombent de façon plus prévisible.
Les périodes de pluies les plus abondantes ont lieu en mi-mai et en septembre (avec toutefois desvariations temporelles partout dans le hotspot), avec la "saison des pluies" coïncidant avec la saison desouragans d’été. Les ouragans se forment au-dessus de l’océan au milieu de l’année ou vers la fin del’année (de juin à novembre) lorsque la température de la surface de la mer est élevée (plus de 27°C) et
que la pression atmosphérique tombe en dessous de 950 millibars. Les hivers des Caraïbes sont chauds
mais plus secs, bien que des vents occasionnels du nord-ouest apportent des conditions plus fraîches auxîles du nord en hiver. Les eaux des Caraïbes sont généralement claires et chaudes (22–29°C) etl'amplitude des marées est très faible (<0.4 m) (Miloslavich et al., 2010).

4.3

Habitats et écosystèmes

La géographie, le climat et la vaste étendue géographique du hotspot des îles des Caraïbes ont donné lieu
à une grande diversité d’habitats et d’écosystèmes qui, à leur tour, favorisent une grande richesse enespèces. Quatorze zones vitales de Holdridge et 16 écorégions du Fonds mondial pour la nature (WWF)ont été définies dans le hotspot. Il existe quatre principaux types de forêts terrestres, dont la répartitionet les caractéristiques de biodiversité sont décrites ci-dessous :Les forêts tropicales/ subtropicales humides à feuilles larges se trouvent surtout dans les plaines
et sont influencées par les vents du nord-est ou du nord-ouest et sur les versants montagneux sous le vent,comme la partie nord de l’est de Cuba, le nord de Jamaïque, l’est d’Hispaniola, le nord de Porto Rico etdans de petites zones des Petites Antilles.
24

Les forêts tropicales/ subtropicales sèches à feuilles larges se trouvent aux Bahamas, aux îles Caïmans,Cuba, Hispaniola, en Jamaïque, aux Antilles et à Porto Rico. La zone viable de forêt sèche tend à êtrefavorisée pour l'habitation humaine, principalement en raison des sols relativement productifs
et d'un climat relativement confortable. Pour cette raison, peu de forêts sèches restent intactes.
Les forêts de conifères tropicales/ subtropicales (plaines et montagnes) se trouvent
aux Bahamas, aux îles Turques-et-Caïques, à Cuba et Hispaniola où elles sont souvent menacées
par l'extraction de bois et par de fréquents incendies par les hommes, ce qui modifient leur structure parâge et leur densité.
Les formations arbusives et les garrigues xériques se trouvent dans les zones d'ombre pluviale créées
par les montagnes, ainsi que dans le sud des Caraïbes au climat plus aride (Aruba, Bonaire et Curaçao,
par exemple). On trouve des zones arbustives et des garrigues de cactus xériques là où les conditions sontfavorables aux Petites Antilles, ainsi qu’à Cuba et Hispaniola.
Dans le domaine marin, le milieu marin peu profond des îles des Caraïbes fait partie du vaste écosystèmemarin de la mer des Caraïbes, avec plus de 12.000 espèces marines signalées et de faibles tauxd'endémisme par rapport aux écosystèmes terrestres, en raison du degré élevé de connectivité résultant
de l’influence des courants et de la migration des espèces (Miloslavich et al., 2010).
La zone côtière des Caraïbes contient de nombreux écosystèmes productifs et biologiquement
complexes, notamment des plages, des récifs coralliens, des herbiers marins, des mangroves, des lagonscôtiers et des communautés de fonds vaseux (PNUE RCU, 2001). La santé de ces écosystèmes s’estdétérioré au fil des ans, principalement en raison de la conversion de l'habitat, de la surexploitation, et dela pollution par des solides en suspension et des composés chimiques (Polunin et Williams, 1999, AIMS,
2002, Lang, 2003).
Les plages sont parmi les plus importants écosystèmes côtiers dans les Caraïbes. Elles fournissent
d’importants habitats à plusieurs espèces, y compris les sites de nidification aux grandes tortues marines,
et sont très importantes sur le plan économique pour le tourisme dans la région. Les plages sont desenvironnements dynamiques, en constante évolution en raison de processus naturels comme les tempêtes,les ouragans, les changements de marée et la hausse du niveau de la mer.
La majorité des coraux et des espèces associées aux récifs coralliens de la mer des Caraïbes sontendémiques, ce qui distingue la région sur le plan biogéographique (AIMS, 2002; Spalding, Greenet Ravilious, 2001). Outre les services écosystémiques importants qu’ils fournissent, les récifs coralliensrevêtent une importance économique primordiale pour les Caraïbes, en particulier pour le tourisme et lapêche (Heileman, 2005).
Les prairies d’herbiers marins se trouvent généralement dans des zones protégées par des récifs coralliens
et comprennent principalement deux espèces : l’herbe à tortue (Thalassia testudinum) et l’herbe
du lamantin (Syringodium filiforme). Ces habitats productifs sont des lieux de pâturage pour la tortue
verte (Chelonia mydas), le lamantin d'Amérique ou lamantin des Antilles ou lamantin des Caraïbes
(Trichechus manatus) et pour plusieurs autres vertébrés et invertébrés. Ils contribuent aussi à la clarté del'eau.
Les zones humides côtières, y compris les estuaires, les lagunes côtières et d’autres eaux marines
côtières constituent des écosystèmes très fertiles et productifs. Les mangroves et les forêts littorales sont25

considérées comme les habitats marins les plus diversifiés biologiquement après les récifs coralliens. Lesmangroves, comme les prairies d’herbiers marins, servent de zones d’alevinage aux juvéniles
de plusieurs espèces de poissons d’importance commerciale, tout en offrant un habitat à une variété depetits poissons, de crabes et d’oiseaux. Les mangroves jouent un rôle important dans la protection
du littoral contre les phénomènes climatiques dans une région comme les Caraïbes, qui est touchéechaque année par des ouragans.
Les habitats à fonds mous du hotspot sont riches en espèces. Les habitats à fonds mous comprennent desmilieux où le fond marin est constitué de sédiments à grains fins, de vase et de sable.
Les habitats intertidaux ou peu profonds et les fonds meubles comprennent des vasières et des herbiers
marins, qui revêtent une importance économique et écologique. Ils sont habités par des animauxfouisseurs, comme des vers, des escargots, des palourdes et quelques anémones, des crevettes
et des crabes, des dollars de sable, des étoiles fragiles et des concombres de mer. Plusieurs espècesde poissons se nourrissent dans les habitats à fonds de vase molle (Halpern et al., 2008).

4.4

Diversité et endémicité des espèces

Le hotspot des îles des Caraïbes abrite une riche biodiversité au sein de ses divers écosystèmes, avec une
forte proportion d’endémicité, rendant la région biologiquement unique. Il comprend environ 11.000
espèces de plantes, dont 72 pourcent sont endémiques (Acevedo-Rodriguez et Strong, 2007). Pour lesvertébrés, l’herpétofaune est caractérisée par une proportion élevée d’espèces endémiques(96 pourcent des 200 espèces d’amphibiens et 82 pourcent des 602 espèces de reptiles), probablement dûà leur faible taux de dispersion, contrairement aux oiseaux plus mobiles (26 pourcent des 565 espèces)et aux mammifères (49 pourcent des 104 espèces, des chauves-souris en majorité) (BirdLife
International, 2017 ; UICN, 2017a). Les espèces endémiques du hotspot représentent 2,5 pourcent
des 310.442 espèces végétales décrites dans le monde et 1,4 pourcent des 68.574 espèces de vertébrés
décrites du monde (UICN, 2017a).
Les données sur les espèces marines sont encore incomplètes. Les quelques 12.000 espèces marines
enregistrées jusqu'à présent dans les Caraïbes sont clairement une sous-estimation pour cette région
tropicale diversifiée. Jusqu’à présent, les efforts d'échantillonnage ont été fortement orientés vers certains
habitats des eaux côtières et peu profondes, en particulier les récifs coralliens. Très peu d'informations
sont disponibles sur les organismes benthiques situés à moins de 500 m (Miloslavich et al., 2010).
4.4.1 Mammifères
Historiquement, le hotspot des îles des Caraïbes abritait 127 espèces de mammifères terrestres, dont 23
sont maintenant présumées être éteintes. Sur les 104 espèces existantes, 51 sont endémiques au hotspot.
Les Solenodontidae et les Capromyidae sont deux familles de rongeurs endémiques des Grandes Antilles.
La famille Solenodontidae comprend deux espèces survivantes, toutes deux sont en voie de disparition(EN) : le solénodon de Cuba (Atopogale cubanus) et l’alquimi paradoxal ou le musaraigne à nez longd’Haiti (Solenodon paradoxus). Le solénodon cubain est présent dans deux parcs nationaux : dans
Alejandro de Humboldt et dans la Sierra del Cristal. En Haïti, l’abri du musaraigne à nez long n’est connu
que dans la chaîne de montagnes Massif de la Hotte, mais sa répartition est plus répandue en République
Dominicaine. Les principales menaces sont la perte d'habitat due à l'activité humaine croissante,à la déforestation et à l'introduction de prédateurs exotiques, comme les chiens, chats et mangoustes.
26

La famille des rongeurs Capromyidae (les » hutias ») comprend 16 espèces, dont 15 se trouvent dans lehotspot. Cinq de ces espèces sont éteintes à cause de la chasse, de la perte d'habitat et de la prédation pardes espèces envahissantes. Les 10 espèces restantes sont spécifiques à un pays : sept espèces sontprésentes à Cuba, une seule espèce aux Bahamas (geocapromys ingrahami - Vulnérable (VU)), enJamaïque (G. brownie - VU) et le zagouti d’Hispaniola (Plagiodontia aedium - EN). Cependant, deuxdes espèces endémiques à Cuba sont considérées comme "quasi-disparue", à savoir le hutia nain
(Mesocapromys nanus- CR) et le M. sanfelipensis - CR, tandis que le M. auritus - EN est limitée à unsite unique sur l'île cubaine de Cayo Fragoso.
Les chauves-souris sont des composantes très importantes des écosystèmes du hotspot des îlesdes Caraïbes et sont représentées par 59 espèces. Cependant, il est urgent de mener des recherches surles chauves-souris pour mieux comprendre leur répartition, leur écologie et l'état actuel des menaces. Ces
espèces sont peu dispersées et difficiles à trouver en raison du nombre limité de grottes ou d'arbres
anciens (indigènes) appropriés pour leur servir de perchoir. Par exemple, la chauve-souris ou natalidede Cuba (Natalus primus - CR) n’est connue que dans la Cueva La Barca à Guanahacabibes, tandis quela chauve-souris ou natalide de Jamaïque (Natalus jamaicensis - CR) a été uniquement observée dans lesgrottes de St. Clair dans la ZCB de Point Hill et la grotte Portland dans la ZCB de Portland Bight
Protected Area.
4.4.2 Oiseaux
Au total, 571 espèces d'oiseaux ont été recensées dans le hotspot des îles des Caraïbes (BirdLife
International 2017), dont six sont maintenant éteintes. Sur les 565 espèces existantes, 147 sontendémiques au hotspot, dont 105 sont confinées dans une seule île. Bien que l'endémisme soit le plus
notable au niveau des espèces, un nombre remarquable de 36 genres d’oiseaux sont endémiques
au hotspot, ainsi que deux familles endémiques : les Dulidae (oiseaux palmistes ou esclaves palmistes /Dulus dominicus), avec une espèce ; et Todidae (les oiseaux mouches ou todies), avec cinq espèces.
Caraïbes abrite également le "plus petit oiseau du monde" qui est le colibri abeille de Cuba (Mellisuga
helenae).
BirdLife International identifie six zones d’oiseaux endémiques (ZOEs) et deux zones secondaires dansle hotspot des îles des Caraïbes (Stattersfield et al., 1998), témoignant de la diversité et de l’endémisme
propre à cette région. Les oiseaux représentent certains des symboles les plus importants de laconservation dans les Caraïbes. Des perroquets, dont l’amazone de Saint Vincent (Amazona guildingii- VU), l’amazone de Sainte-Lucie (Amazon Versicolor - VU) et l’amazone impériale de Dominique(A. Imperialis - FR), ont été utilisés avec succès comme espèces phares pour la conservation
et la sensibilisation à l'environnement dans leurs pays respectifs.
4.4.3 Reptiles
Avec plus de 600 espèces indigènes, les îles des Caraïbes sont très riches en reptiles, dont la grande
majorité (environ 82%) est endémique à la région. Depuis la publication du dernier profil d’écosystèmedu CEPF en 2010, au moins 39 nouvelles espèces ont été décrites, dont plusieurs petits scinques et anoles
et un boa (Hedges et Conn 2012, Kölher et Hedges 2016, Reynolds et al., 2016, Hedges 2018). Plusieurs
de ces espèces du hotspot sont endémiques à une seule île et peuvent être éteintes ou en voie dedisparition. Ces nouvelles espèces n'ont pas encore été officiellement évaluées selon les critères dela Liste rouge mondiale de l’UICN ; et d’autres taxons sont encore en cours d'acceptation officielle
comme nouvelles espèces valides (Morton, 2009).
27

Deux principales radiations évolutives dominent les lézards : les anoles (genre Anolis, 166 espèces) et les
geckos nains (genre Sphaerodactylus, 85 espèces). Les taxons notables de reptiles comptent également
11 espèces d'iguanes (Cyclura spp.), dont 10 sont mondialement menacés et les galliwasps peu connues
et insaisissables (27 espèces appartenant à deux genres, Celestus et Diploglossus), dont certaines sontconsidérées comme éteintes. Deux des plus petits lézards du monde se trouvent dans les Caraïbes : leSphaerodactylus ariasae en République Dominicaine et le S. parthenopion (EN) des îles Vierges
américaines.
Les serpents comprennent 148 espèces indigènes de neuf familles et comportent d’importantes
radiations, comme le genre Tropidophis (26 espèces), un groupe de boas nains ; et le genre Typhlops (41espèces), les couleuvres ou fouisseurs aveugles. Le plus petit serpent du monde, le threadsnake deBarbade (Tetracheilostoma carlae - CR), n’est connu que dans une très petite région
de la Barbade (Hedges, 2008).
Quatre espèces de tortues de mer nichent dans les Caraïbes : la tortue luth (Dermochelys coriacea), latortue à bec de faucon ou tortue à écailles ou tortue imbriquée (Eretmochelys imbricata), la tortue verte(Chelonia mydas) et la tortue caouanne ou tortue à bahut ou tortue caret (Caretta caretta). Toutes sontmondialement menacées. Certains auteurs ont estimé que les populations historiques de ces espècesdes Caraïbes comptaient des millions (Jackson, 1997). Ils étaient si abondants que les rapports des marins
des XVIIe et XVIIIe siècles décrivent des flottilles de tortues si denses et si vastes qu’il était impossiblede les pêcher au filet, et même qu’elles gênaient le mouvement des navires (Harold et Eckert 2005,
WIDECAST 2018). Aujourd’hui, des populations de tortues de mer sont très réduites par rapport à ces
niveaux historiques et certaines des plus grandes populations reproductrices ont disparu (Harold andEckert, 2005).
4.4.4 Amphibiens
Les 200 espèces d’amphibiens indigènes des Caraïbes sont toutes endémiques, beaucoup d'entre ellessont d'une seule île (UICN, 2017b). Ce nombre est susceptible d’augmenter à mesure que les recherches
seront multipliées dans des zones plus reculées de la région, en particulier dans les Grandes Antilles. Les
amphibiens appartiennent à six familles de grenouilles (Aromobatidae, Bufonidae, Craugastoridae,
Eleutherodactylidae, Hylidae et Leptodactylidae), mais le taxon est dominé par les 152 espècesdu genre Eleutherodactylus. Ces grenouilles forestières se distinguent par leur développement direct(sans passer par le stade de têtard), leur ponte au sol et la garde parentale des oeufs. L’Eleutherodactylus
iberia de Cuba est l’un des plus petits tétrapodes du monde, de moins de 1 cm de longueur. À l'autre boutde l'échelle, la grenouille surnommée poulet de montagne (Leptodactylus fallax) de Montserrat et deDominique est de 16 cm, l'une des plus grandes grenouilles. Cette espèce est l'une des nombreuses
espèces d'amphibiens à être victimes d’une maladie infectieuse causée par le champignon
chytride (Batrachochytrium dendrobatidis) et, aggravée par les impacts historiques de la perte d'habitat,des espèces envahissantes et de l'exploitation ; elle est en train de disparaître rapidement à l'état sauvage
sur les deux îles par l'une des déclins les plus rapides jamais enregistrés (Hudson et al., 2016). Des
efforts récents ont ramené l’espèce de grenouille surnommée poulet de montagne qui était au bord del'extinction mais sa situation reste ténue. La maladie a également été impliquée dans les déclins rapides
et les extinctions possibles d'un certain nombre d’espèces d’Eleutherodactylus à Porto Rico, en
République Dominicaine, en Haïti et à Cuba. Outre les maladies, les amphibiens de la région sontmenacés par les espèces envahissantes ainsi que la perte et la fragmentation d'habitat.

28

4.4.5 Poissons d’eau douce et poissons marins côtiers
Le statut mondial des menaces de 1.538 espèces osseuses de poissons dans le hotspot des îlesdes Caraïbes ont été évaluées par l’UICN, représentant environ 4 pourcent de toutes les espèces osseusesde poissons. La liste des espèces pour le hotspot est encore incomplète et de nouvelles espèces sontdécouvertes dans les récifs mésophotiques et profonds (Baldwin et Robertson, 2014, Baldwin
et Robertson, 2015, Baldwin et al., 2016a,b, Tornabene et al., 2016).
Le hotspot des îles des Caraïbes abrite 167 espèces de poissons d'eau douce, dont 65 environ sontendémiques à une ou quelques îles, et beaucoup d'entre elles à un seul lac ou une source. Comme dansles autres hotspots archipélagiques, il existe deux groupes distincts de poissons d'eau douce dans lesCaraïbes : sur les îles plus petites et plus jeunes, la plupart des espèces de poissons sont répandues dansles eaux marines mais pénètrent également dans les eaux douces, tandis que dans les îles les plus grandes
et plus anciennes des Grandes Antilles, plusieurs groupes occupent les eaux intérieures, comme les gars,
les fondules, les capucettes et les cichlidés, comme le poisson moustique de Domingo (Gambusia
dominicensis - EN) qui est limité aux lacs Enriquillo et Azuéi (deux ZCBs).
Les poissons marins représentent un groupe complexe d'organismes, qui comprend de nombreuses
espèces halieutiques importantes, comme l’anguille américaine (Anguilla rostrata - EN) et plusieurs
espèces de mérous, comme les mérous de Nassau ou mérou rayé (Epinephelus striatus - EN). La région
biogéographique de la Grande Caraïbe (comprenant des zones extérieures au hotspot, commeles Bermudes, le golfe du Mexique et Trinité et Tobago) contient la plus grande richesse en espèces
marines de l'Océan Atlantique et est considérée comme un hotspot mondial pour les espèces récifales
tropicales (Roberts et al., 2002). Une étude de l'état de conservation des poissons côtiers osseux marinsde la Grande Caraïbe a révélé que 53 pourcent des 1.360 espèces incluses dans l'étude étaientendémiques, représentant le plus haut degré d'endémisme de l'Océan Atlantique (Linardich et al., 2017).
Les zones océaniques au large des côtes ont la plus faible richesse en espèces, en raisond’un environnement pauvre en ressources et de la faible possibilité de diversification desniches. Cependant, la majorité des endémies ont tendance à être largement répandues, probablement en
raison du niveau généralement élevé de connectivité marine dans la région.
4.4.6 Requins
Il existe 83 espèces de chondrichtyens (poissons cartilagineux) trouvées dans les eaux marines
du hotspot des îles des Caraïbes. Toutefois, seulement 59 d’entre elles se trouvent dans les eaux littorales(au- dessus de 200 m de profondeur). Ces espèces appartiennent à 27 familles, dont 16 familles derequins (44 espèces) et 11 familles de raies (15 espèces). La plupart des espèces ont de grandes aires derépartition et beaucoup se trouve partout dans le monde. Cependant, il semble y avoir au moins uneespèce endémique, la torpille de Floride (Torpedo andersoni), dont deux spécimens sont seulement
connue : l’un venant de la rive ouest de Grand Bahama Bank et l'autre d'un récif corallien au large deGrand Caïman.
4.4.7 Coraux formant des récifs
Les récifs coralliens font partie des écosystèmes côtiers marins les plus importants du hotspot et jouent
un rôle essentiel dans l'économie de la région. Les moyens de subsistance de millions de personnes
dépendent des récifs pour leur revenu et leur emploi. Dans la mer des Caraïbes, les coraux représentent
29une zone biogéographiquement distincte dans laquelle la plupart des coraux et des espèces associées aux
récifs coralliens sont endémiques, rendant toute la région particulièrement importante en termesde biodiversité mondiale (Spalding et al., 2001, AIMS, 2002).
Les récifs coralliens des Caraïbes comprennent plus de 65 espèces de coraux constructeurs de récifs ;beaucoup d’entre eux sont largement répandues, mais également endémiques à la région en raison
du long isolement de l’Atlantique ouest par rapport à l'Océan Pacifique. Les genres Acropora,
Monastrea, Porites, Agaricia, Diploria, Colpophylia, Meandrina, Mycetophyllia, Dendrogyra et Millep
ora font partie des genres les plus répandus. On estime à 26.000 km2., environ 10 pourcent du total
mondial, la superficie couverte par les récifs coralliens dans les Caraïbes (Keith et al., 2013).
4.4.8 Plantes à graines
La diversité botanique du hotspot des îles des Caraïbes est extraordinaire. Bien que les terres soient
relativement petites, les îles abritent une flore indigène de 1.520 genres et environ 11.000 espècesde plantes à graines (Cycadopsida, Pinopsida, Magnoliopsida et Liliopsida ; Maunder et al., 2008). Parmi
ceux-ci, 192 genres et 7.868 espèces (72 pourcent) sont endémiques (ou presque) au hotspot (AcevedoRodríguez et Strong, 2008). Compte tenu de la taille relativement petite de la masse continentale
et de la nature très fragmentée des habitats subsistants, cela représente un regroupement extraordinairede lignées endémiques dans une mosaïque de refuges de plus en plus fragmentés (Maunder et al., 2008).
À noter (en termes de vulnérabilité et de conservation) que 94 des 182 genres endémiques sontmonotypiques ; 105 genres se trouvent sur une seule île ; et 80 pourcent de ces genres d’une seule îlesont monospécifiques : une condition qui rend les genres vulnérables à l’extinction par la destructiond’habitat (Acevedo-Rodriguez et solide, 2008 ; Maunder et al., 2008). Les genres végétales endémiquessont concentrés dans les Grandes Antilles, en particulier au Cuba et Hispaniola : les îles les plus grandes
et les plus hétérogènes (Nieto-Blázquez et al., 2017). L’endémisme des espèces d’îles ou de groupe d'îles
est de 53 pourcent au Cuba, 44 pourcent en Hispaniola, 34 pourcent en Jamaïque, 15 pourcent aux
Antilles et Porto Rico, 14 pourcent dans les îles Vierges et 10 pourcent aux Bahamas. D’une manière
générale, les Caraïbes sont comparables aux hotspots de Madagascar et des îles de l’Océan Indien (260)et de la région floristique du Cap (160) pour le nombre de genres de plantes endémiques (Maunder et
al. 2008) et ont trois fois celui de la Nouvelle-Calédonie (Nieto-Blázquez et al., 2017).

4.5

Espèces menacées à l’échelle mondiale

La superficie totale du hotspot des îles des Caraïbes est seulement de 230.000 km2. À peine 10
pourcent de l’habitat d'origine restant du hotspot mais la majeure partie de la perte d'habitat a déjà eulieu. Néanmoins, face à la croissance démographique (même ralentissante) et à l’évolution des modes
d’utilisation des sols, le peu d’habitat subsistant est menacé par les activités humaines et les catastrophes
naturelles. Les espèces de la biodiversité du hotspot sont en danger critique d'extinction, même en raisonde la perte de parcelles d’habitat relativement petites. En pourcentage, les amphibienset les reptiles figurent parmi les groupes taxonomiques les plus menacés, évalués respectivement
à 73 et 31 pourcent (Tableau 4.1).

30

Tableau 4.1: Diversité, endémicité des espèces et statut de la menace mondiale dans le Hotspot des îlesdes Caraïbes
GroupeTaxonomiqueEspèces1,2

Mammifères
Oiseaux

Taux
des endémiques
49,0

Espècesmondialement
menacées
26

Tauxdes menacées

104

EspècesEndémiquesau Hotspot3
51

565

148

26,2

55

9,7

Reptiles

602

494

82,1

184

30,6

Amphibiens

200

191

95,5

146

73,0

Poissons osseux

1.538

65

4,2

42

2,7

Poissons
cartilagineux
Coraux formant desrécifs4
Semences5

83

-

-

17

20,5

91

-

-

15

16,5

10.948

7.868

71,9

507

4,6

Total

14.134

8.817

62,4

992

7,0

25

Sources: 1 = La Liste rouge d’UICN pour les mammifères, poissons osseux et cartilagineux ; BirdLife / UICN pour les oiseaux;
Caribherp pour les reptiles et amphibiens et Acevedo-Rodríguez et Strong (2007) pour les Plantes à graines ; 2 = Les chiffres
de l'UICN et de BirdLife se réfèrent uniquement aux espèces existantes (EX et EW ne sont pas inclus); 3 = les chiffres relatifs
à l'endémisme ne sont pas disponibles pour tous les taxons; 4 = les chiffres incluent à la fois les coraux (Anthozoa) et les
coraux de feu (Hydrozoa) ; 5 = Les Les plantes de semences comprennent les quatre classes Cycadopsida (Cycads),
Pinopsida (conifères), Liliopsida (monocotylédons) et Magnoliopsida (dicotylédons).

4.5.1 Mammifères
Vingt-six des 104 espèces de mammifères présentes dans le hotspot sont globalement menacées (Tableau
4.1). Quatre sont en danger critique d'extinction, neuf en danger et 13 vulnérables. Tous les mammifèresont été évalués dans le cadre de l’évaluation mondiale des mammifères, menée par l’UICN et CI en 2008.
Ils sont en train d'être réévalués, et environ la moitié des espèces a été mise à jour depuis 2014.
La famille des Capromyidae est la plus diversifiée, avec 10 espèces vivantes, dont sept se trouvent
à Cuba. Deux des endémiques à Cuba sont considérées comme " présumées disparue", à savoir le hutia
nain (Mesocapromys nanus - CR) et le hutia de San Felipe (M. sanfelipensis – CR). Le hutia de Cabrera(M. Angelcabrerai - EN) et l’hutia à grandes oreilles appelé (M. auritus -EN), limitées dans des sites
uniques sur les îles Cayos de Ana María et Cayo Fragoso de Cuba respectivement, sont également ensituation précaire. Les trois autres espèces restantes sont également endémiques au pays et sont menacés: les hutias jamaïcains et les hutias des Bahamas sont vulnérables, alors que le Zagouti d’Hispaniola est
en voie de disparition. Les chauves-souris sont représentées par 59 espèces, dont 35 sont endémiques et
12 sont considérées mondialement menacées. Au total, 25 pourcent des mammifères des Caraïbes sontmenacés à l’échelle mondiale.
4.5.2 Oiseaux
Sur les 565 espèces d’oiseaux connues du hotspot des îles des Caraïbes, 55 sont actuellement classéescomme mondialement menacées, dont 48 sont confinées au hotspot et 12 sont considérées en danger
critique d'extinction : ce sont le pic à bec ivoire (Campephilus principalis), le buse de Ridgway ou bused’Haiti ou faucon de Ridgway (Buteo ridgwayi) et la colombe de Grenade (Leptotila wellsi). Dix-huitespèces sont considérées en voie de disparition, dont la hirondelle des Bahamas (Tachycineta
cyaneoviridis) et 25 ont été évaluées comme vulnérables, dont neuf espèces de perroquets amazones. Au
moins six espèces d'oiseaux des Caraïbes ont disparu au cours des 500 dernières années, dont quatre
espèces de la famille des Psittacidés (perroquets). L’ara cubain tricolore (Ara tricolores), la dernière
31

des quatre espèces qui va disparaître, a été chassé jusqu'à l’extinction pour la nourriture et le commerced’animaux de compagnie au cours de la seconde moitié du XVIIIe siècle.
Récemment, six nouvelles espèces ont été ajoutées à la liste des oiseaux du hotspot : la colombe
de Gundlach (Geotrygon caniceps - VU) endémique à Cuba, la colombe d’Hispaniola (G. leucometopia - EN) endémique à Hispaniola, le konichon d'Haïti (Calyptophilus tertius - VU) endémiqueà Hispaniola, le Sittelle appelé (Sitta insularis - EN) et l’oriole des Bahamas (Icterus northropi - EN)sont tous deux endémiques aux Bahamas et le paruline de Todd (Setophaga flavescens) endémique aussi
aux Bahamas, mais non considérée menacée. Malheureusement, un seul sitelle appelé Bahaman uthatcha été trouvé depuis l’ouragan Matthew qui a frappé Grand Bahama en 2016 et a affecté la seule localité
connue pour cette espèce qui pourrait donc être la prochaine espèce d'oiseau à s’éteindre dans lesCaraïbes.
En outre, l’hirondelle dorée (Tachycineta euchrysea - VU) a été vu en Jamaïque il y a plus de 30 ans ; etselon les plus récents résultats d’enquêtes, elle devrait être officiellement considérée comme éteinte surl'île (Proctor et al., 2017).
4.5.3 Reptiles
Au total, 602 espèces reconnues dans le hotspot (67,4 pourcent) ont été officiellement évaluées selon
les critères de la liste rouge de l'UICN. 88 autres espèces ont déjà été évaluées mais leur statut n’est pas
encore publié dans le site de la Liste rouge (J. Daltry pers. comm., 2018). Selon les chiffres disponibles
dans la liste rouge de l’UICN (2017), neuf espèces de reptiles sont éteintes et 184 sont mondialement
menacées (31 pourcent). Ce sont 72 espèces en danger critique d’extinction, 80 en danger et 32
vulnérables, incluant un grand nombre d'espèces à aire de répartition très restreinte. La familledes Sphaerodactylidae compte le plus grand nombre d’espèces, dont près de la moitié (46) sontmenacées, bien que 11 autres familles soient menacées dans une grande mesure, en particulier
les Scindae (24 espèces sur 28) et les Iguanidae (tous sauf l’une des 11 espèces). Au cours de sa phase
initiale d’investissement, CEPF a soutenu les efforts de conservation des habitats d’iguane terrestre desBahamas (Cyclura rileyi) sur l’île de San Salvador aux Bahamas, ainsi que d’une sous-population isoléed’iguane terrestre d’Hispaniola en Haïti.
4.5.4 Amphibiens
Les amphibiens du hotspot ont été systématiquement évalués selon les critères de la Liste rouge (180 des
200 espèces recensées à ce jour ont été évaluées). La famille d’Eleutherodactylidae compte le plus grandnombre d’espèces (152), dont 82 pourcent sont menacées. Cependant, la majorité des espècesdans toutes les familles sont menacées. Par conséquent, les Caraïbes se distingue dans le monde entier,avec de loin le pourcentage le plus élevé d'amphibiens menacés de tous les hotspots (82 pourcent des 180
espèces évaluées jusqu’à présent), dont certaines sont présumés éteintes. Les quatre pays du monde oùle pourcentage d'amphibiens menacés (y compris les éteints) sont les plus élevés se trouvent tous dansles Caraïbes. La chaîne de montagnes du Massif de la Hotte dans le sud-ouest d'Haïti peut être considérée
comme l'une des zones les plus importantes au monde pour la conservation des amphibiens car il abrite
environ 28 espèces mondialement menacées, dont beaucoup sont limitées à cette seule chaîne demontagnes. Des priorités de conservation pour les amphibiens du hotspot incluent des mesures pour faire
face aux principales menaces, surtout la perte d’habitat et veiller à ce que des plans de gestion pertinents
tiennent compte des amphibiens, de façon à répondre à leurs exigences particulières. Malgré quelquesétudes récentes et des investissements antériers du CEPF dans la région (Martínez Rivera et Rodríguez
Plaza, 2015), la connaissance des populations d’amphibiens et des impacts de la perte d'habitat sur des32

espèces individuelles est encore insuffisante, surtout dans les zones de grande diversité, comme l'îled’Hispaniola.
4.5.5 Poissons d’eau douce et poissons de marins côtiers
Actuellement, 42 espèces de poissons osseux mondialement menacées ont été recensées dans lesCaraïbes, comprenant quatre espèces en danger critique d’extinction, neuf en danger et 29 espèces
vulnérables (UICN, 2017b). La liste ne comprend que cinq poissons d'eau douce, bien que les données
sur ces espèces ne manquent pas dans la littérature et qu’une réévaluation des 65 espèces endémiquessoit attendue depuis longtemps.
Il y a 1.538 espèces de poissons osseux évaluées sur la Liste rouge de l'UICN qui sont présentes dansles eaux marines du hotspot des îles des Caraïbes. En les limitant aux seules espèces trouvées dansdes profondeurs supérieures à 200 m réduit la liste à 1.354 espèces. Celles-ci sont traitées ici
comme des espèces "côtières", bien qu'un certain nombre d'entre elles soient plus susceptibles d'être desespèces pélagiques qui n’apparaissent que rarement près du rivage. Parmi eux, 37 espèces (3 pourcent)ont été évaluées comme mondialement menacées, même si 93 autres espèces aient été évaluées comme
menacées par manque de données ; si toutes se trouvaient être menacées, la proportion d’espèces
menacées atteindrait 10 pourcent.
Quatre espèces de poissons osseux, le brotula (lucifuga simile), le grenadier de roche (Coryphaenoides
rupestris), le mérou goliath de l’Atlantique (Epinephelus itajara) et le mérou Varsovie ou mérou
polonaise (Hyporthodus nigritus) figurent parmi les espèces en danger critique d’extinction, indiquantun risque de disparition extrêmement élevé et un besoin de mesures immédiates de gestion pour inverser
ces tendances démographiques. D'autres espèces menacées ont des aires de répartition très restreintes,
telles que le gobie à bandes vertes de Caïmans (Tigrigobius harveyi) et le gobie nettoyeur de Caïmans(Elacatinus Caïmans) qui sont tous deux confinés dans une petite zone des Grands Caïmans et classéscomme espèces en danger.
Les stocks de poissons sont épuisés ou soumis à de fortes pressions dans une grande partie des Caraïbes
(Heileman, 2005). Les principales menaces guettant les poissons du littoral dans le hotspot des îlesdes Caraïbes sont la surexploitation des stocks de poissons, la dégradation d’habitats des récifs coralliens,la prédation par des espèces introduites (en particulier les poissons-lions non indigènes (Pterois spp.)),ainsi que la perte continue d’importants habitats côtiers, comme les mangroves, les herbiers marins desprairies et les habitats en fond dur (Linardich et al., 2017).
4.5.6 Poissons cartilagineux
Sur les 83 espèces de requins et de raies présentes dans le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes,17 sont mondialement menacées (20 pourcent). Ces espèces comprennent le poisson-scie à petites dents
ou requin-scie (Pristis pectinata - CR), qui compte quelques populations importantes dans la région, en
particulier autour des Bahamas. Ils comprennent également trois espèces de requins en voie de disparition,
le requin-baleine (Rhincodon typus) et les requins-marteaux (Sphyrna lewini et S. mokarran), ainsi quedes espèces vulnérables de requins et de raies, dont le grand requin blanc ou lamie ou requin mangeurd’hommes (Carcharodon carcharias) et la raie géante manta océanique (Manta birostris).
La surpêche constitue la principale menace pour les requins et les raies dans le hotspot, bien que de vastes
aménagements côtiers aient endommagé des zones d’alevinage et de frayères. Dans la région des grandes
33

Caraïbes, la pêche commerciale au requin a commencé par se développer dans les Caraïbes américaines,
puis à Cuba, avant de se développer après 1945, en réponse à la demande en huile de foie de requin (pourla vitamine A), en cuir, en viande et en nageoires (Thompson 1944, AACC Anglo-American Caribbean
Commission 1945, Springer, 1950).
La disponibilité limitée de données de débarquement pour les pêches de requins dans les Caraïbes a rendu
difficiles les estimations de la population et les évaluations du déclin. Les informations anecdotiquesde quelques rapports, publications et enquêtes mentionnent un fort déclin de l’abondance et de la tailledes espèces commerciales, ainsi que des changements dans la répartition et la possible extinction locale
de certaines espèces. La rareté d’informations se reflète dans la forte proportion de requins et de raies
classée dans la catégorie de données insuffisantes (38 espèces, 46 pourcent de toutes les espèces),y compris des espèces endémiques des Caraïbes et des espèces dont la majeure partie de la répartition est
essentiellement restreinte au hotspot. Il s'agit notamment de la torpille appelé Florida torpedo, du requinfantôme appelé Bahamas ghost shark (Chimaera bahamaensis), la chimère appelé Cuban chimaera (C.
cubana), le reuin-chat appelé Antilles catshark (Galeus antillensis), du raie appelé Bahama skate (Rajabahamensis) et de la fie ou raie appelé Caribbean skate (Dipturus teevani).
4.5.7 Coraux formant des récifs
Toutes les espèces de coraux formant des récifs dans les Caraïbes ont été évaluées pour la Liste rougede l'UICN en 2008, et l'écosystème a été classé comme »en danger» au niveau régional en 2013 (Keithet al., 2013). Sur les 63 espèces de récifs coralliens évaluées, 11 sont classées comme mondialement
menacées et huit autres espèces comme données manquantes. La proportion des espèces menacées variede 17 à 30 pourcent, avec une meilleure estimation de 20 pourcent (63 espèces). Compte tenu
de l’énorme perte en couverture corallienne, la proportion d’espèces menacées d'extinction est plus faible
que prévu et reflète sans doute un retard dans les effets de la perte d’espèces individuelles, étant donné
que la plupart se produisent dans toute la région, ou que les baisses ont été sous-estimées
en 2008 (Jackson et al., 2014). Les deux espèces de coraux Acropora sont inscrites dans la listedes espèces en danger critique d’extinction.
L’état des récifs varie considérablement d’une région à l’autre. Seuls, quelques récifs ont encore
une couverture corallienne supérieure à 50 pourcent, mais beaucoup ont glissé au-dessous de 10 pourcent.
Les récifs coralliens profonds (à moins de 30 m de profondeur) peuvent constituer des refuges pourles coraux contre certaines des menaces affectant les récifs moins profonds. Il est essentiel de réduire les
impacts humains locaux sur les récifs pour permettre aux récifs coralliens de résister aux impacts
grandissants des changements climatiques. Alors que les changements climatiques affectent déjà lesrécifs coralliens, la gestion des récifs n’est en aucun cas futile mais est, en fait, plus important que jamais.
Des mesures de gestion s’imposent de toute urgence, sinon, les récifs coralliens des Caraïbes et les
ressources qui leur sont associées disparaîtront pratiquement en quelques décennies (Jackson et al., 2014).
4.5.8 Plantes à graines ou plantes de semis
Plus de 11.000 espèces de plantes à graines sont présentes dans le hotspot, mais 952 seulement ont étéévaluées sur la Liste rouge de l'UICN jusqu’à maintenant. Lorsque le précédent profil d'écosystèmedes îles des Caraïbes était achevé en 2010, 438 espèces de plantes ont été classées comme mondialement
menacées. Depuis lors, 75 espèces supplémentaires ont été ajoutées, soit un total de 124 espèces en
danger critique d'extinction, 159 espèces en voie de disparition et 230 vulnérables. Un obstacle continu
à la compréhension de l'importance des espèces végétales globalement menacées dans les îles34

des Caraïbes est que, relativement, peu d’espèces végétales dans le hotspot ont été évaluées
globalement sur la base des normes de la Liste rouge de l’UICN.

4.6

Services écosystémiques

L'évaluation des écosystèmes pour le Millénaire (2005) a regroupé les services écosystémiques en quatre
catégories : les services d'approvisionnement comme la nourriture, l'eau, le bois et la fibre ; les servicesde régulation ayant une incidence sur le climat, les inondations, les maladies et la qualité de l'eau ; lesservices culturels offrant des services récréatifs, esthétiques et spirituels ; et les services de soutiencomme la formation des sols, la photosynthèse et le cycle nutritif des éléments.
Bien que certaines études sur les services écosystémiques aient été réalisées dans les Caraïbes insulaires,moins d’informations sont vraiment disponibles sur l’écosystème et les services écosystémiqueset écologiques du hotspot par rapport aux autres régions des Amériques. Les informations disponibles
sont fragmentées et ne sont pas encore compilées à l'échelle du hotspot. Certains auteurs et organisations
ont évalué des services écosystémiques au niveau des écosystèmes, et dans de rares cas au niveau
du pays.7 D'autres se sont concentrés sur les services écosystémiques dans les aires protégées.8
Les ZCBs situées dans le hotspot des îles des Caraïbes sont importantes pour la richesse d’espèces et leurunicité, mais ils sont également des sources extrêmement importantes d’approvisionnement,de régulation et de services écosystémiques culturels. Tous les écosystèmes du hotspot et, par extension,bon nombre de ses ZCBs, fournissent de multiples services écosystémiques. Les forêts, par exemple,
jouent un rôle important dans le contrôle de l'érosion, l'atténuation des inondations, la purification del'eau, la pollinisation, l'assimilation des déchets et la régulation des maladies.
Le Tableau 4.2 résume les principaux services écosystémiques dans le hotspot et une discussion sur
certains services écosystémiques de haute importance pour les pays hotspot se trouvent dans les sections
qui suivent.

7

Bovarnick et al., (2010) ont évalué l'importance de la biodiversité dans la région et d'autres (par exemple, Heileman, 2005)
ont fourni des informations générales sur les services écosystémiques de la région. Mumby et Fitzsimmons (2014)
ont examiné les services écosystémiques des récifs dans les Caraïbes. John (2005) a évalué la contribution des forêts nonligneuses aux économies rurales des îles du Vent des Caraïbes. Au niveau des pays, une analyse des coûts des servicesécosystémiques fournis par le National System of Protected Areas /Système National d’aires protégées a été réalisée
en République Dominicaine (Gómez-Valenzuela). et al., 2014). Des évaluations des services liés à l'eau ont été réalisées
en Jamaïque (Pantin et Reid, 2005) et à Sainte-Lucie (Springer, 2005). La séquestration de gaz à effet de serre a été évaluéeà Montserrat (Peh in litt.) et la séquestration de carbone dans le sud-ouest de Tobago (Varty, 2016).
8
Cesar et al., (2000) et Guingand (2008) ont évalué économiquement la pêche, la foresterie (charbon de bois et d’autres
produits non ligneux), le tourisme, les loisirs, le traitement des déchets, la rétention des sédiments, la protection côtière,
la fixation du carbone, la biodiversité et le patrimoine culturel à Portland Bight Protected Area en Jamaïque. Edwards (2011,2013) a évalué la valeur économique de la séquestration de carbone dans le Cockpit County et Coral spring et dansle Mountain Spring Protected Area en Jamaïque.

35

Tableau 4.2 : Principaux services écosystémiques dans le hotspot des îles des Caraïbes
Service écosystémiqueServices d'approvisionnement
Flux d'eau douce(Artisanal et ruissellement) pourla consommation, l'irrigation, l'utilisationindustrielle, la production d'énergie
Production alimentaire(Pêches dans les systèmes d'eau douce etmarins)
Production alimentaire(Cultures)
Production alimentaire(Bétail)
Produits forestiers non ligneux(Miel, matériaux pour l’artisanat, chaume,plantes ornementales et domestiques,épices, huiles, graines, plants d'arbres,orchidées, fruits)
Produits du bois
Plantes médicinales, pharmaceutiques
Energie(energies solaire et éolienne)
Services de soutien
Habitat pour les espèces
Maintien de la diversité génétique(Source de nouveau matériel génétique pourles cultures (par exemple, les fruits)Services de régulation
Régulation de l'érosion(Réduction de l'érosion des sols et de ladésertification par la stabilisation des sols)
Régulation de la qualité de l'air(Qualité de l'air du climat local)
Régulation de l'eau(Réduction des risques de catastrophe(inondations, glissements de terrain) par
absorption des eaux de ruissellement)
Purification de l'eau et gestion des déchets(Absorption de la pollution par les nutriments
et d'autres polluants dans les zones
humides)Régulation des dangers naturels(Stabilisation des côtes et des plages)

Réglementation des ravageurs(Lutte contre les espèces nuisibles par la
prédation, limites naturelles de la population)
Pollinisation
Régulation du climat(Séquestration du carbone)
Services Culturels
Loisirs et écotourisme(loisirs)

Bénéficiaires

Importance relative au sein
du hotspot

La population entière dans lehotspot

Très importants car le secteur manquede l’eauPêcheurs locaux, consommateursde poisons, activités économiques
associées
La population entière dans lehotspot
La population entière dans lehotspot
La population entière dans lehotspot

Très importants pour les communautés
locales de pêcheurs dans le hotspot

La population entière dans lehotspot
Communuté rurale
La population entière dans lehotspot

Très important

MondialTrès important pour la biodiversité
mondialePotentiellement significatif

MondialTrès importantTrès important
Important, certains biens pourraient
provenir de sources autres que lehotspot.

Très important
Important

Populations locales, activitééconomique, en particulier dansles zones montagneuses
Populations locales, activitééconomique, en particulier dansles zones montagneuses
Populations locales, activitééconomique, en particulier dansles zones montagneuses

Important, significatif dans certaines
zones

Population locale, activitéséconomiques

Important, significatif dans certaines
zonesPêcheurs locaux, consommateursde poissons, communautés
côtières, activités économiques
associées
Agriculteurs, éleveurs

Très important pour les pêcheurslocaux, les communautés côtières et
les activités économiques associées

Population entière, agriculteurs,
communautés rurales
MondialTrès important pour la sécurité
alimentaire
Très important

Populations locales, en particulier
populations urbaines utilisant desespaces naturels

Important principalement dans leszones urbaines côtières

36

Très important, significatif danscertaines zones
Très important, significatif danscertaines zones

Importants, significatif dans certaines
zones

Service écosystémiqueBénéficiaires

Loisirs et écotourisme
Les touristes mondiaux, les(Tourisme utilisant des espaces naturels
populations locales engagées(plages, habitats côtiers)
dans l'économie du tourisme
Valeur spirituelle et religieuse
Expériences spirituelles,(expérience culturelle et spirituelle)
culturelles, valeurs liées la nature
Source : Millennium Ecosystem Assessment (2005).

Importance relative au sein
du hotspot
Très important principalement dans leszones côtières
Important

4.6.1 Services d'approvisionnement
Les services d'approvisionnement sont essentiels pour les moyens de subsistance et les activitéséconomiques de tous les êtres humains. Les écosystèmes fournissent des biens essentiels, commela nourriture, les fibres, l’eau douce, les produits biochimiques, les médicaments naturels, les produits
pharmaceutiques et les ressources génétiques.
Eau
Parmi les nombreux services d'approvisionnement fournis par les écosystèmes, le plus important dans ce
hotspot insulaire est l’eau. Le hotspot contient une grande variété de conditions d'accès aux ressources
en eau douce (Scalley, 2012) mais, en raison de changements dans l'utilisation des sols, des changements
climatiques et de la surpopulation, l’approvisionnement en eau dans certaines îles est soumise à de fortes
pressions.
De nombreuses îles des Caraïbes dépendent presque entièrement d’une seule source d’eau, qu’il s’agissed’eaux souterraines, d’eaux pluviales, de réservoirs de surface, de fleuves et d’autres flux de surface ou
d’importations. L'altitude du sol détermine non seulement la diversité de l'habitat terrestre, mais aussi
l'hydrologie. Des îles plus petites et plates et les systèmes archipélagiques, comme les Bahamas et les îlesTurques-et-Caïques, ont tendance à être sèches avec peu ou pas d’eau de surface, alors que les îles plusélevées et plus grandes sont caractérisées par la présence d'eau de surface (Heileman, 2005).
La déforestation et les pratiques inappropriées d’utilisation des sols ont nui à la recharge des nappes
phréatiques et la capacité des sols à retenir l’eau. La demande en eau a augmenté au cours des 30
dernières années en raison de la croissance démographique et de l'urbanisation rapide, dépassant danscertains cas la capacité d'approvisionnement naturelle. Cette situation est la plus critique dans les îles debasses calcaires des Caraïbes orientales, où le caractère saisonnier des précipitations est très
prononcé. Dans des îles comme Anguilla, Antigua-et-Barbuda, Grenade et Barbade, plus de 65 pourcent
des précipitations annuelles totales peuvent être enregistrées pendant la saison des pluies de juinà décembre (Heileman, 2005). À la Barbade, les eaux souterraines s'infiltrent dans le sol et dansle calcaire, puis s'écoulent le long de la partie supérieure des aquifères et pénètrent dans une lentille d'eau
douce avant de se déverser le long de la côte. La recharge discrète se fait à travers des gouffres, des puits
de drainage et des lits de vallée sèches. Les sols influencent la recharge en raison des taux d'infiltration
variables. Les sols situés à plus hautes altitudes sont généralement plus perméables que ceux situés à plus
basses altitudes. Par conséquent, le potentiel de recharge diffuse par les sols à hautes altitudes est plus
grand. D’après les recherches menées par Jones et al. (1998) sur les aquifères du Pléistocène de la
Barbade, la recharge a été quantifiée en comparant les concentrations des eaux souterraines et pluviales
et la composition isotopique de l'oxygène. Les résultats indiquent que la recharge est due à une
infiltration rapide, qui ne se produit que pendant les mois les plus humides de l'année et représente 15
à 30 pourcent des précipitations annuelles.
37

Le secteur agricole est l’un des plus grands consommateurs d'eau dans les Caraïbes, représentant plus de
90 pourcent de l’eau totale utilisée en Haïti et 49 pourcent en Jamaïque. En revanche, à la Barbade,la consommation industrielle dépasse les autres utilisations (Heileman, 2005).
L'extraction d'eau douce est très élevée dans certaines îles. La demande en eau de la population locale etde l'industrie touristique des Bahamas est principalement satisfaite par l'extraction à partir de lentilles
d'eau douce peu profondes. Dans certaines îles de l'archipel, les ressources en eau douce ne sont pas
en mesure de répondre à la demande. Par exemple, l’eau douce est acheminée depuis l’île d’Andros vers
New Providence pour augmenter l’approvisionnement local (Bahamas Environment, Science andTechnology Commission 2001). Aux Bahamas, l’eau de mer est également traitée pour répondreà la demande en eau douce de New Providence et de quelques îles, y compris Abaco, Bimini, Eluthera,
Exuma, Inagua, Long Island, Ragged Island and San Salvador. Antigua-et-Barbuda, Barbades, SainteLucie (Grenade, Curaçao et Petite Martinique) dépendent aussi fortement de l'eau traitée dans les usinesde dessalaison (UNESCO, 2006).
Les usines de dessalaison augmentent également l'approvisionnement en eau d'Antigua-et-Barbuda,de Barbade et des îles Vierges britanniques. L'intrusion d'eau salée dans les lentilles d'eau douce résultant
d'une extraction excessive menace également l'approvisionnement en eau douce en République
Dominicaine et dans d'autres pays (Heileman, 2005).
L'impact du changement climatique sur l'approvisionnement en eau est un enjeu crucial pourle développement durable de la région (Anderson, 2008). Les changements climatiques devraientaccroître la fréquence et l'intensité des épisodes de sécheresse dans la région. La hausse du niveau la merpeut affaiblir les couches d'eau douce et les rendre plus vulnérables à la contamination par l'eau salée(voir Chapitre 10, Evaluation des changements climatiques). L’approvisionnement en eau dans certains
pays des Caraïbes est déjà très faible. Sept pays des Caraïbes font partie du top 36 des pays du monde ensituation de stress hydrique, tandis que Barbade figure dans le top 10. L’Organisation des Nations Unies
pour l’Alimentation et l’Agriculture (FAO) définit des pays comme Antigua-et-Barbuda, Barbade
et Saint-Christophe et Néviès comme des pays pauvres en eau, avec moins de 1.000 m3 de ressources en
eau douce par habitant (FAO, 2016).
Plusieurs ZCBs dans le hotspot sont importantes pour leurs débits d'eau douce. La ZCB de Cockpit
Country en Jamaïque, par exemple, est la source de six grandes rivières et, avec les ZCBs de Catadupa
and Litchfield Mountain-Matheson’s Run, elle constitue une ressource en eau essentielle pourla Jamaïque occidentale, y compris une partie importante de l'industrie du tourisme. Les fleuvesde Cockpit Country fournissent à Jamaïque un quart d’eau de ruissellement de surface (Windsor
Research Centre, 2014). Les vastes zones humides de Andros Island aux Bahamas, où six ZCBs ont été
identifiées jusqu’à présent, sont d’importantes sources d’eau douce et fournissent 50 pourcent d'eauà la capitale, New Providence (Hargreaves-Allen, 2010).
Seize fleuves et 71 ruisseaux prennent leur source dans la ZCB de la Parque Nacional Montaña
La Humeadora dans le Cordillera Central Conservation Corridor en République Dominicaine. Parmi eux
se trouve le fleuve le plus fort et le deuxième plus long du pays : le Yuna. Les barrages alimentés par lesrivières Yuna et Nizao, qui à leur tour reçoivent l’eau du parc, contribuent à 42 pourcent à la productionhydroélectrique nationale. Soixante-neuf pourcent de l'eau potable de la capitale, Santo Domingo,
provient des rivières Haina et Nizao, alimentées par les aquifères du Parque Nacional Montaña La
Humeadora. Les barrages alimentés par l’eau de ce parc ont une capacité de stockage de 801 millions
de m3 et une capacité d'irrigation d'environ 34.121 hectares. Ces ressources et services sont soumis à de38

fortes pressions et menaces, principalement à cause des prorès de l’agriculture et de l’élevage. Entre
2003 et 2012, la superficie forestière a diminué de 2.198 hectares, équivalant à 7,2 pourcent du territoire
du parc (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, 2014).
Nourriture
Les pêches, principalement en mer, sont économiquement importantes dans les Caraïbes et contribuent
à la sécurité alimentaire, à l’emploi et aux revenus des ménages (Bovarnick et al., 2010). Dans lesCaraïbes, le poisson est la principale source de protéines après la volaille, surtout dans les milieux ruraux
où l'incidence de la pauvreté peut être élevée (Heileman, 2005). La pêche est particulièrement importantepour les moyens de subsistance des pauvres des régions côtières ou près des eaux intérieures. Lescontributions aux économies nationales des 12 états-membres 9 du Caribbean Regional Fisheries
Mechanism (CRFM) représentent en moyenne moins de 1 pourcent du produit intérieur brut (PIB) entre
2010 et 2014 (CRFM, 2015). Les populations de pêcheurs diminuent dans la République Dominicaine(Wielgus et al., 2010). La ZCB de Portland Bight Portected Area en Jamaïque revêt une grande
importance pour l’économie locale et la sécurité alimentaire. Environ 22 pourcent des 18.000pêcheurs de Jamaïque et 21 pourcent des pêcheurs enregistrés travaillent dans des communautés situées
dans des aires protégées (MOAF, 2013 cité dans le Caribbean Coastal Area Management Foundation andJamaïque Environment Trust, 2013).
Produits forestiers non-ligneux
L’utilisation de produits forestiers non ligneux (PFNL) est importante dans les Caraïbes, mais elle n’est
pas bien enregistrée dans de nombreuses îles et les évaluations des PFNLs sont rares dans la région
comme dans le monde. Les PFNLs comprennent le bois extrait pour la cuisine, la nourriture, les plantes
médicinales et les fibres naturelles. Ces produits sont souvent particulièrement importants pourles pauvres qui peuvent en dépendre pour leur survie et leur revenu, même s'ils ne sont pas toujours
obtenus de manière durable.
En Dominique, le roseau de larouman (Ischnosiphon arouma) est extrait de la forêt pour être utilisé par
les Kalinago (peuples indigènes des Caraïbes) pour la vannerie. À Grenade, le vacoa (Pandanus
utilis) et le bambou commun (Bambusa vulgaris) sont récoltées et utilisées pour fabriquer des paniers etd’autres produits artisanaux. Beaucoup de personnes croient que les herbes naturelles ont des propriétés
médicinales et sont également récoltées (Gouvernement de la Grenade, 2000).
Bien que la demande ait généralement diminué au cours des dernières décennies, le charbon de bois
continue d'être une source importante de combustibles domestiques et de revenus dans certaines îles. ÀSainte-Lucie, le charbon de bois est produit dans des fosses couvertes, qu’on peut voir partout dansle pays, souvent fabriqué à partir du bois provenant de forêts secondaires hors de réserves forestières(Daltry, 2009). Le charbon de bois et le bois de chauffe contribuent à 75 pourcent de la consommationénergétique d'Haïti (Smucker et al., 2007). Le charbon de bois en Haïti est exploité dans le Parc National
Naturel Forêt des Pins, entre autres (Dolisca, 2005). Le bois gras (une résine utilisée pour allumer desfeux de charbon de bois) est particulièrement utilisé dans le Parc National Naturel La Visite et le Parc
National Naturel Forêt des Pins (Posner et al., 2010).

9

Anguilla, Antigua-et-Barbuda, Bahamas, Barbades, Dominique, Grenade, Jamaïque, Montserrat, Saint-Christophe
et Niévès, Sainte-Lucie, St. Vincent et les Grenadines et les îles Turques-et-Caïques. Le calcul exclut les données de 2013 et2014 pour Haïti et les données de 2014 pour la Jamaïque.

39

De nombreuses plantes forestières sont utilisées en médecine traditionnelle et dans la production
artisanale à Saint-Vincent et les Grenadines, mais il n’existe pas d’inventaire d’utilisations spécifiquesdes différentes espèces (Gouvernement de St Vincent et les Grenadines, 2010).
4.6.2 Services de régulation et de soutien
Les services de régulation sont ceux que fournissent les écosystèmes en agissant en tant que régulateurs,
par exemple, en régulant la qualité de l’air et du sol ou en assurant la lutte contre les inondations et
les maladies (TEEB, 2018). La séquestration de carbone, la formation des sols, la photosynthèse, le cycle
des nutriments, la régulation du climat, la purification de l’eau, le contrôle des populations d’espècesnuisibles et la pollinisation (Bovarnick et al., 2010, Millennium Ecosystem Assessment, 2005).
Modération des aléas climatiques
Les principaux services de régulation fournis par les écosystèmes du hotspot des îles des Caraïbes sontceux liés à la réduction des risques de catastrophes. Les changements climatiques augmentent
la vulnérabilité naturelle des Caraïbes aux événements hydrométéorologiques et constituent une grave
menace pour les écosystèmes de la région ainsi qu’aux avantages et services qu'ils fournissent (Debrot
et Bugter, 2010). Deux hotspots figurent dans les dix premiers pays de l'Indice mondial de risqueclimatique (Global Climate Risk Index) : Haïti se classe au deuxième rang et la République Dominicaine
occupe la 10ème place (Eckstein et al., 2017).
La protection et l'atténuation des dégâts causés par les tempêtes, le drainage et la filtration, les brisevents et la régulation des crues font partie des nombreux services fournis par les écosystèmes côtiers qui
sont d’une importance primordiale pour les personnes vivant près du littoral. Les mangroves sontparticulièrement importantes pour ces services. Les mangroves et les forêts littorales des Caraïbes sontconsidérées comme les habitats les plus biologiquement diversifiés après les récifs coralliens (Heileman,2005). Elles constituent non seulement des aires de reproduction pour plusieurs espèces de poissons etautres ressources marines, mais elles constituent aussi une forme de protection naturelle et très rentable
contre les ouragans et les changements climatiques pour les zones côtières et les villes (Dudley et al.,2010, 2015).
Contrôle de l’érosion et maintien de la fertilité du sol
Les services de rétention du sol dans les forêts humides feuillues de la ZCB de Reserva Científica Loma
Guaconejo ont été évalués entre 863.970 $ et 5.574.000 $, alors que dans la ZCB de la Reserva Científica
Loma Quita Espuela, ils ont été évalués entre 184.543 $ et 1.190.600 $. La rétention du sol a la plus
grande valeur économique dans ces régions, car elle empêche les glissements de terrain, maintient lafertilité des terres agricoles et réduit la sédimentation des voies navigables (Kerchner et Bonilla, 2014).
La grande richesse de la diversité d'espèces dans le hotspot offre un nouveau matériel génétiquepotentiellement important pour les cultures, d'où l'importance de sauvegarder les écosystèmes abritantcette biodiversité très importante et extrêmement endémique (Bovarnick et al., 2010).
Séquestration de carbone
Les écosystèmes régulent le climat mondial en stockant et séquestrant les gaz à effet de serre. À mesure
que les arbres et les plantes poussent, ils éliminent du dioxyde de carbone de l'atmosphère et l'enferment
efficacement dans leurs tissus. Les écosystèmes forestiers constituent, par conséquent, des réservesde carbone. La biodiversité joue également un rôle important en améliorant la capacité des écosystèmes
à s'adapter aux effets des changements climatiques (TEEB, 2018). La piégeage du carbone est important40

pour atténuer les niveaux de gaz à effet de serre dans l'atmosphère et la capacité de le faire est devenue
un élément important des négociations pour obtenir un soutien financier de la part du Green Climate
Fund (GCF) et d’autres sources semblables (CDB, 2014b).
Le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes possède une gamme intéressante d'écosystèmes offrant
d’importants services, tels que la séquestration et le stockage de carbone. Les mangroves, par exemple,
ont des taux élevés de stockage et de séquestration de carbone. Le taux de déforestation et de conversion
des mangroves continue d’être élevé dans certains pays du hotspot et l’on prévoit que de telschangements dans cet écosystème entraîneront d’importantes émissions de carbone dans l'atmosphère.
Bien qu’on connaisse l'impact de la déforestation et de la conversion des habitats, peu d’études ont
quantifié les stocks de carbone ou les pertes associées aux changements de ces écosystèmes (Kauffman
et al., 2014).
L’une des rares études disponibles sur la séquestration de carbone dans le hotspot a été entreprise dansla province de Montecristi au nord-ouest de la République Dominicaine. Cette étude a évalué les stocks
de carbone des écosystèmes de trois types communs de mangroves des Caraïbes, ainsi que ceux desétangs à crevettes abandonnés dans les zones anciennement plantées de mangroves (Kauffman etal., 2014). On a estimé que les 6.260 hectares de mangroves et mangroves converties dans la province
de Montecristi contiennent 3.841.490 Mg de carbone10. Les plus fortes stocks de carbone (entre 706
et 1.131 Mg/ha) sont stockés dans les mangroves de taille moyenne, celles entre 3 et 10 m dehauteur. Les étangs à crevettes abandonnés ne stockaient que 95 Mg/ha, soit une fraction du carbone
stocké par les mangroves. Les mangroves couvrent 76 pourcent de la région, mais elles stockent
actuellement 97 pourcent du carbone dans cette zone humide côtière. Les terres converties ne stockent
que 3 pourcent du carbone total de l'écosystème, alors qu'elles constituent 24 pourcent de la superficie. Si
les mangroves étaient converties en étangs à crevettes, elles pourraient émettre entre 2.244 et 3.799
Mg de CO2 équivalent par hectare. Il se classe parmi les plus grandes émissions de carbone mesurées àla suite d’un changements d’occupation de sols sous les tropiques.
Cockpit Country en Jamaïque contribue à atténuer les changements climatiques en réglementant
le carbone, l'ozone et d'autres produits chimiques dans l'atmosphère. Une évaluation des servicesécosystémiques du Cockpit Country en 2011 a estimé la valeur annuelle des services de séquestration
du carbone de la région à un peu plus de 10 millions $, d’après les calculs des stocks de carbone des forêts
et des terres agricoles dans la région. Les stocks de carbone des forêts sont estimés à 11.013.909 tonnes(40.384.335 Mg équivalent de CO2). La forêt absorbe 319.392 tonnes de carbone par an (1.171.106 Mg
de CO2 équivalent), tandis que les terres cultivées du Cockpit Country émettent 282.146 Mg deCO2 équivalents par an. La différence entre la capacité de stockage de carbone des terres forestières
et les émissions des terres agricoles représente la contribution nette du Cockpit Country aux émissions
de carbone de la Jamaïque dans les conditions actuelles d'utilisation des sols (Edwards, 2011).
4.6.3 Services culturels
Les services culturels incluent les valeurs spirituelles et récréatives fournies par la nature, commele tourisme (rural et naturel) et les activités récréatives, culturelles et esthétiques. Les marchés autour deces activités se développent également dans la région (Weaver 1993, Wilson et al., 2014).

10

Un Mg = une tonne de carbon (IPCC 2018).

41

Loisirs et tourisme
La fourniture d'autres services écosystémiques, tels que le tourisme de nature, dépend de la qualité et del'état des écosystèmes dans les ZCBs. Les plages, les récifs coralliens, les prairies d’herbiers marins etautres écosystèmes marins fournissent des services écologiques très importants dans les Caraïbes
insulaires. En plus des services d’appui, les plages et les récifs coralliens constituent la base du secteur
touristique de la région, il joue un rôle primordial dans les économies des Caraïbes, avec
des contributions totales de plus de 20 pourcent au PIB de la plupart des comtés les plus touchés
du hotspot et 60 pourcent ou plus pour certains d’entre eux (voir Section 7.3.1).
Les valeurs estimées des services écosystémiques fournis par les récifs coralliens dans les Caraïbes
comprennent 2,1 milliards $ pour le tourisme de plongée et 2,2 milliards $ pour la protection du littoral(Burke et Maidens, 2004). La santé des écosystèmes marins dans la région s’est détériorée,principalement en raison de la pollution causée par l’augmentation des matières solides en suspension etdes composés chimiques, de la surexploitation et de la conversion des habitats (Heileman, 2005).
L'importance des forêts pour soutenir le tourisme de nature dans les îles est de plus en plus reconnue.
Les ressources forestières, notamment les parcs nationaux et autres sites écologiques, sont des élémentsclés du produit touristique de la Dominique. Communément appelé "l'île de la nature", Dominiquese vante de ses milieux naturels préservés et intacts et promeut des forfaits touristiques qui conviennent
aux naturalistes et aux éco-aventuriers. L’attrait touristique de Sainte-Lucie doit beaucoup à sa beauténaturelle, avec des forêts renforçant particulierement son label de paradis tropical. Chaque année,de nombreux touristes visitent les réserves forestières, font des randonnées dans la ZCB de Petit Piton
ou découvrent les forêts en voiture, en observant des oiseaux, par voie aérienne ou à cheval (Daltry,2009). Au cours des trois dernières décennies, le tourisme est devenu la principale composantede l'économie de Saint-Vincent et les Grenadines, le pays vend alors des forfaits écotouristiques mettant
en valeur ses îles boisées aux touristes en quête de nature.
La ZCB de Blue and John Crown Mountains Protected National Heritage en Jamaïque est géré pour ses
valeurs récréatives ainsi que pour la conservation de la biodiversité, du patrimoine culturel
et de l'approvi-sionnement en eau (JCDT, 2018). Elle a été déclarée site du patrimoine mondialde l’UNESCO en 2015, devenant ainsi le premier site du patrimoine mondial de la Jamaïque etle premier site mixte (culturel et naturel) de la sous-région des Caraïbes.
Expérience spirituelle et le sens du lieu
Des liens traditionnels, forts et spirituels avec l'environnement et les pratiques culturelles connexes
existent toujours dans les Caraïbes. Cela est particulièrement important dans les communautés ruraleset pour les personnes vivant dans les forêts ou à proximité de celles-ci. Par exemple, la ZCB de Cockpit
Country en Jamaïque offre une valeur panoramique, et de nombreuses personnes qui y vivent accordent
une valeur positive à la forêt. Des communautés uniques, comme les Maroons, ont des liens profonds
avec la région (Edwards, 2011).

42

5

RESULTATSDECONSERVATION
DEFINISPOUR
LE HOTSPOT DE BIODIVERSITE DES ILES DES CARAIBES

La biodiversité ne peut être sauvegardée par des actions ad hoc (Pressey, 1994). Pour soutenir la mise enœuvre de mesures de conservation coordonnées, CEPF investit dans la définition des résultats
de conservation afin d'identifier un ensemble quantifiable d'espèces, de sites et de corridors devant êtreconservés pour promouvoir la pérennité de la biodiversité mondiale. En présentant des objectifs
quantitatifs, permettant de mesurer le succès des investissements, les résultats de la conservation
permettent de mieux cibler les ressources limitées disponibles pour la conservation et de surveiller leurs
impacts à l’échelle mondiale. Les résultats de conservation sont à la base de l’identification des priorités
biologiques pour les investissements du CEPF dans le hotspot des îles des Caraïbes.
La biodiversité ne se mesure pas par une seule unité, mais elle est plutôt répartie sur un continuum
hiérarchique d'échelles écologiques (Wilson, 1992). Ce continuum peut être réduit à trois niveaux :espèces, sites et corridors (paysages de sites interconnectés). Ces trois niveaux s'imbriquent
géographiquement, en raison de la présence d'espèces sur les sites et d'espèces et de sites dansles corridors. Compte tenu des menaces pesant sur la biodiversité à chacun des trois niveaux,des objectifs quantifiables de conservation peuvent être fixés en termes d'extinctions évitées (résultats
pour les espèces), de zones protégées (résultats pour les sites) et de corridors consolidés (résultats pourles corridors). Les résultats de la conservation sont définis séquentiellement, les résultats pourdes espèces étant définis en premier, puis ceux pour le site, et enfin ceux concernant le corridor.
CEPF définit les résultats pour les espèces comme des extinctions évitées au niveau mondial, qui sontdirectement liées aux espèces menacées au niveau mondial, à l'aide des catégories de la Liste rouged'UICN : En danger critique d’extinction, En danger et Vulnérable. Cette définition exclut les espèces
dont les données sont insuffisantes, considérées comme prioritaires pour la poursuite des recherches,mais pas nécessairement pour des mesures de conservation en soi. Les résultats pour les espèces sontatteints lorsque l’état de menace globale d'une espèce s'améliore ou, idéalement, lorsqu'elle est retiréede la Liste rouge. La base de définition des résultats par espèce pour le profil des hotspots de biodiversitédes îles des Caraïbes repose sur les évaluations de la menace mondiale figurant dans la Liste rouge desespèces menacées de l’UICN 2017-3 (https://www.iucnredlist.org/) qui est la source de données faisantautorité sur l'état de conservation des espèces menacées dans le monde.
Etant donné que la plupart des espèces mondialement menacées des Caraïbes sont mieux conservées
en protégeant un réseau de sites où elles se trouvent, la base pour la définition des résultats du site est
l’ensemble total de ZCBs dans le hotspot. Les ZCBs sont des sites importants pour la persistancede la biodiversité à l’échelle mondiale. Elles sont identifiées pour les éléments de la biodiversité pourlesquels des sites spécifiques contribuent significativement à leur persistance globale, commedes espèces ou des écosystèmes menacés au niveau mondial. L'identification des ZCBs suit la Norme
mondiale pour l'identification des zones clés de biodiversité, élaborée par la Commission de l'UICN(appelée IUCN Species Survival Commission and KBA) en association avec le Programme mondial pourles espèces de l’UICN (UICN, 2016). La norme d’une ZCB comprend un total de cinq critères et 11 souscritères permettant d’identifier un site en tant que ZCB :•••Critère A: Biodiversité menacée.
Critère B: Biodiversité géographiquement restreinte.
Critère C: Intégrité écologique.
43

•
•

Critère D: Processus biologiques.
Critère E: Irremplaçabilité par analyse quantitative.

Pour ce profil d'écosystème, sept des 11 sous-critères seulement ont été utilisés pour identifier les ZCBs
dans les Caraïbes : espèces menacées (critères A1a-e) pour toutes les espèces en danger critiqued'extinction, espèces en danger et espèces vulnérables, espèces individuelles géographiquement
restreintes (B1) et agrégations démographiques. (D1, pour certains oiseaux uniquement). De plus amples
informations sur les critères de ZCBs se trouvent à l’Annexe 2.
Les résultats pour un site sont atteints lorsqu'une ZCB est sauvegardée, grâce à une gestion améliorée,à l'extension d'une aire de conservation existante ou à la création d'une nouvelle aire de conservation. La
gestion améliorée d'une zone de conservation existante implique la modification des pratiques de gestiond'une ZCB afin d'améliorer la conservation à long terme des populations d'espèces et de l'écosystèmedans son ensemble. L’extension d’une aire de conservation existante implique l’augmentation de laproportion d’une ZCB sous gestion de conservation pour répondre aux exigences de l’aire en questionou en intégrant d’autres espèces ou habitats précédemment exclus. La création d'une nouvelle zone
de conservation implique la désignation de toute ou partie d'une ZCB comme aire de conservation et lamise en place d’une gestion efficace à long terme. Les zones de conservation ne se limitent pas aux zones
protégées réelles ou potentielles, mais incluent également ce qui a été défini comme "d’autres mesuresde conservation efficaces par zone" (OECO, Jonas et al., 2014), ce qui comprend des sites gérés aux finsde conservation par les communautés locales, les propriétaires fonciers privés ou d’autres parties
prenantes.
La mise à jour et l'identification des ZCBs dans les Caraïbes sous la norme ZCB de 2016 tenait compte
des sites identifiés comme des ZCBs dans le profil d'écosystème 2009 du CEPF, sur la base de la
précédente norme ZCB (Langhammer et al., 2007), de la mise à jour par l’AZE en 2017 et de nouvelles
aires protégées déclarées depuis 2009. Cette mise à jour a été réalisée au moyen d'analyses de donnéesaccessibles au niveau régional (bases de données, spécimens de musées, etc.) et d'analyses documentaires,avec le soutien de l'UICN et du New York Botanical Garden, suivies de consultations avec des experts
locaux en République Dominicaine, Haïti et Jamaïque, ainsi qu’un atelier en ligne avec des experts desBahamas et des Petites Antilles. Les informations sur Cuba, les territoires américains et européens sontbasées sur des évaluations antérieures et n’ont été ni examinées ni mises à jour pour ce profild’écosystème.
Si la protection d'un réseau de sites peut suffire à conserver la plupart des éléments de la biodiversité desCaraïbes à moyen terme, la conservation à long terme de la biodiversité nécessite souventla consolidation de paysages de sites interconnectés ou de "corridors de conservation", en particulier dansles grands paysages insulaires. Ceci est particulièrement important pour la conservation des processusécologiques et évolutifs à grande échelle (Schwartz, 1999) et pour assurer la résilience des écosystèmes.
Pour permettre la persistance de la biodiversité, les paysages de sites interconnectés doivent être ancrés
dans des zones centrales intégrées dans une matrice d'habitats naturels et/ou anthropiques (Soulé etTerborgh, 1999). Par conséquent, les corridors de conservation sont ancrés sur les ZCBs, le reste de ce
corridor comprenant soit des zones susceptibles de devenir des ZCBs à part entière (par la gestion ou laréhabilitation), soit des zones contribuant à la capacité du corridor de conservation à soutenir tous leséléments de la biodiversité à long terme.
Les ZCBs ont donc été le point de départ de la définition des corridors de conservation dans le hotspot
des îles des Caraïbes, en particulier dans les îles plus grandes. Premièrement, des corridors44

de conservation étaient définis chaque fois qu'il était nécessaire de maintenir la connectivité entre deux
ou plusieurs ZCBs pour répondre aux besoins de conservation de la biodiversité à long terme. Ensuite,d’autres corridors de conservation ont été définis chaque fois qu’il a été jugé nécessaire d’augmenterla superficie de l’habitat naturel réel ou potentiel pour maintenir les processus évolutifs et écologiques.
Dans ce dernier cas, la définition des corridors de conservation était largement subjective, en raisondes contraintes de temps, du manque de données pertinentes et de l’absence de critères détaillés.
Compte tenu de ces limites, l'accent a été mis sur le maintien de la continuité de l'habitat naturel à travers
des gradients environnementaux, en particulier des gradients altitudinaux, afin de maintenir les processusécologiques comme la migration altitudinale d’espèces d'oiseaux et de fournir une protection contre
les impacts potentiels des changements climatiques. Les corridors de conservation ont été définis par lebiais de consultations avec des experts locaux, complétés par l’analyse d'autres couches de données. En
raison de la nature fragmentée d'un hotspot archipélagique comme les Caraïbes (souvent avec des ZCBs
isolées situées dans des paysages développés ou fortement dégradés), la définition de résultats à l'échelle
du paysage n'était pas toujours appropriée. Par conséquent, relativement peu de corridors de conservation
ont été définis au total (voir Section 5.3).
En théorie, dans une région donnée ou en fin de compte, pour le monde entier, les résultats
de la conservation peuvent être définis pour tous les groupes taxonomiques. Toutefois, cela dépend de ladisponibilité de données sur l’état de la menace mondiale de tous les taxons et de la répartition desespèces menacées à l’échelle mondiale entre les sites et travers les corridors. Dans le hotspot des îlesdes Caraïbes, les données n'étaient disponibles que pour les mammifères, les oiseaux, les amphibiens, lesreptiles, les poissons, les coraux et les plantes à graines. Les résultats de la conservation n'étaient donc
définis que pour ces groupes.
L’approche consistant à utiliser des évaluations de la menace mondiale comme base pour définir
les résultats pour des espèces et, par conséquent, les résultats pour des sites et pour des corridors,
comporte plusieurs limites, la plus grave étant que ces évaluations sont incomplètes pour de nombreux
groupes taxonomiques. En outre, la définition des résultats de conservation est un processus itératif :à mesure que de plus en plus d'espèces sont évaluées comme mondialement menacées, d’autres résultats
pour des sites peuvent être définis. Comme les critères d'irremplaçabilité s’appliquent aux taxons autres
que les oiseaux, ces résultats supplémentaires sur les sites peuvent aider à combler les lacunes de la
couverture taxonomique.

5.1

Résultats pour des espèces

La biodiversité du hotspot des îles des Caraïbes est sérieusement menacée par l'extinction d'espèces.
Sur un total de plus de 14.000 espèces (parmi les taxons inclus dans l'évaluation, voir Tableau 4.1), 4.182
espèces ont été évaluées selon les critères de la Liste rouge d'UICN, dont 992 (24 pourcent) sontmenacées au niveau mondial. Une liste complète des taxons mondialement menacés utilisés pource profil d'écosystème est disponible à l'annexe 1; et un résumé du nombre total d'espèces menacées danschaque pays du hotspot est présenté dans le Tableau 5.1. Le hotspot est particulièrement important pourles reptiles, les amphibiens et les plantes à fleurs, en raison des taux élevés de spéciation et d'endémisme
et des niveaux de menace exceptionnellement élevés.
Les sections suivantes présentent les pays éligibles au CEPF qui sont les principaux objetifs de cette miseà jour du profil d'écosystème. Lorsque de nouvelles informations ont été fournies, elles sont également45

mises en évidence. Au lieu de détailler le nombre d'espèces menacées et endémiques par pays, cettesection présente une discussion générale sur les espèces répondant aux critères de ZCBs pour un ou
plusieurs sites. Ce sont les espèces sur lesquelles CEPF concentrera ses efforts en alignant les espècesprioritaires sur les sites prioritaires (ZCBs).
La section 5.2 présente des informations sur les différentes séries de données utilisées dans ce profil. Des
informations plus détaillées sur les résultats pour des espèces à Cuba, à Porto Rico et dans les îles Vierges
américaines
sontdisponibles
dans
la
base
de
donnéesmondiale(http://www.keybiodiversityareas.org/site/results?reg=4andcty=53andsnm). Des détails sur les résultats
pour des espèces des PTOMs de l'UE sont disponibles dans le profil d'écosystème préparé par l'initiative
BEST de l'UE (système volontaire pour la biodiversité et les services écosystémiques dans les régions
ultrapériphériques et les pays et les territoires d'outre-mer de l'UE) (http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/best/regions/caribbean_en.htm.

46

Tableau 5.1 : Résumé des espèces menacées par pays – Hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes

1

Aves

1

2
9

6

2

6

2

3

1

1

11

3

2

6

3

3

5

6

8

3

2

2

1

17

1

6

15

1

4

14

10

11

7

6

14

6

24

5

3

47

7

9

55

2

32

1

2

49

Amphibia

2

49

Iles Vierges américaines

Iles Turques-et-CaïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesBahamas, Les

Aruba

Anguilla

ClasseMammalia

Reptilia

Antigua-et-Barbuda

Les chiffres ci-dessous sont basés sur la Liste rouge des espèces menaces d’UICN 2017-3.

1

2

1

1

1

1

1

2

1

4

3

7

2

6

1

3

1

2

2

24

8

4

16

4

6

6

8

6

7

14

15

1

1

14

4

1

1

Actinopterygii

23

23

18

31

23

26

23

25

30

22

23

23

22

23

25

22

15

23

23

13

23

23

23

23

23

24

23

Chondrichthyes

7

7

6

14

7

6

6

8

15

7

7

7

7

7

6

9

6

6

8

2

7

8

7

7

7

6

5

Anthozoa

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

14

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

1

1

1

1

16

158 1

10

3

5

2

8

9

6

10

1

1

60

56

Hydrozoa
Magnoliopsida1
4

4

Liliopsida

1
1

4

2

1

2

10

1

Pinopsida

1

4

Cycadopsida

2

5

Total

53

54

29

87

54

57

68

73

1

333 51

1
34

3

3

8

32

209 9

5

52

1

5

1

1

1

3

3

4

181 544772

204 310 43

2

5

1

1
64

2

1

2
55

125 32

49

61

51

58

50

Sur les 992 espèces mondialement menacées dans le hotspot des îles des Caraïbes, 575 espèces sontprésentes dans des pays éligibles au financement du CEPF.11 ces espèces, 337 seulement ont déclenché
les critères des ZCBs sur la base d’informations disponibles au moment de l’établissement du profild'écosystème (Tableau 5.2).
Tableau 5.2 : Résultats pour des espèces dans les pays éligibles au CEPF du hotspot des îles des Caraïbes
Classe

CR

EN

VU

Total

Mammalia

2 (2)

4 (3)

8 (6)

14 (11)

Pourcentage desespèces menacées qui
déclenchent des ZCBs
78,6

Aves

7 (3)

11 (10)19 (15)37 (28)75,7Reptilia

44 (21)50 (18)24 (13)118 (52)

44,1

Amphibia

40 (29)30 (24)8 (8)78 (61)

78,2

Actinopterygii

3 (0)

6 (4)

24 (1)

33 (5)

15,2

Chondrichthyes

1 (1)

3 (0)

12 (0)

16 (1)

6,3

Anthozoa

2 (0)

2 (0)

6 (0)

10 (0)

0

Hydrozoa

0 (0)

1 (0)

0 (0)

1(0)

0

Magnoliopsida

49 (28)61 (46)141 (90)251 (164)

65,3

Liliopsida

3 (3)

2 (2)

2 (1)

7 (6)

85,7

Pinopsida

1 (1)

5 (5)

1 (1)

7 (7)

100

Cycadopsida

0 (0)

1 (1)

2 (1)

3 (2)

66,7

Totals152 (88)

176 (113)247 (136)

575 (337)

58,6

Note : Les chiffres entre parentheses indiquent le nombre d’espèces déclenchant des ZCBs.

5.1.1 Mammifères
Les mammifères constituent le groupe taxonomique comptant le moins d'espèces menacées dansle hotspot. Il existe 26 espèces de mammifères mondialement menacées, et 14 d’entre elles sont dans les
pays éligibles. Onze de ces espèces déclenchent les critères de ZCBs pour un ou plusieurs sites : deux
espèces en danger critique d'extinction (la chauve-souris de la Jamaïque/Phyllonycteris aphylla et lachauve-souris à oreillettes plus grande de la Jamaïque/Natalus jamaicensis), trois espèces en voie dedisparition (le Zagouti d’Hispaniola, le solénodonte d’Hispaniola et le chiroderme de la Guadeloupe(Chiroderma improvisum) et six espèces vulnérables. Trois espèces de mammifères n'ont été signalées
pour aucune ZCB : le rorqual boréal (Balaenoptera borealis), la baleine bleue (Balaenoptera musculus)
ou murin de Dominique (Myotis dominicensis). L'identification des ZCB en milieu marin (au-delà deszones côtières) n'entrait pas dans le cadre de ce profil.
Quatre espèces de mammifères (toutes des chauves-souris) déclenchant les critères de ZCBs ont été
confirmées sur un seul site. Deux espèces ont été signalées dans deux sites. Le reste se trouvent dansquatre sites ou plus, avec le hutia jamaïcain, la Hispaniolian soleodon, qui sont la plus grande chauvesouris à oreillettes et la chauve-souris rouge (Lasiurus degelidus) présentes dans plus de 10 sites (Tableau5.3). La liste complète des mammifères menacés par pays est présentée à l'Annexe 1.

11

Les pays éligibles au CEPF sont : Antigua-et-Barbuda, les Bahamas, la Barbade, Dominique, la République Dominicaine,
Grenade, Haïti, Jamaïque, Saint-Christophe et Niévès, Sainte-Lucie et Saint-Vincent et les Grenadines.

48

Phyllostomidae

Solenodontidae
Trichechidae

Vespertilionidae

EN

SaintChristophe
et Niévès

VU

Natalidae

Bahaman Hutia / hutia des Bahamas (Geocapromys
ingrahami)
Hispaniolan Hutia / Zagouti d‟Hispaniola (Plagiodontia
aedium)Jamaican Greater Funnel-eared Bat / natalide deJamaïque (Natalus jamaicensis)
Guadeloupean Big-eyed Bat / Chiroderme de la
Guadeloupe (Chiroderma improvisum)
Jamaican Flower Bat (Phyllonycteris aphylla)Jamaïque

VU

Haïti

Jamaican Hutia / hutia jamaïcain (Geocapromys brownii)

BarbadesCapromyidae

Nombre de ZCBs/Pays

Bahamas,Les

EspècesRépublique
Dominicaine

FamilleListe rouge de
IUCN

Tableau 5.3 : Mammifères menacés mondialement par pays et nombre de ZCBs (pays éligibles au CEPF
uniquement)

17
2
15

2

CR

1

EN

1

CR

1

Hispaniolan Solenodon / Alquimi paradoxal ou EN
Musaraigne à nez long d’Haiti (Solenodon paradoxus)
American Manatee / Lamantin antillais ou Lamantin VU
d’Amérique ou lamantin des Antilles ou lamantin desCaraïbes (Trichechus manatus)
Jamaican Red Bat (Lasiurus degelidus)
VU

13

1

2

2

Minor Red Bat (Lasiurus minor)

VU

6

Myotis nyctor

VU

2

3
2
1

5.1.2 Oiseaux
Avec un total de 55 espèces menacées (voir Annexe 1), les oiseaux se classent au troisième rang parmi
les animaux du hotspot en termes de nombre d’espèces menacées dans le hotspot. Trente-sept espècesd'oiseaux menacées sont présentes dans les pays éligibles au CEPF, quatre d’entre elles n'ont été signalées
dans aucune ZCB. Si certaines espèces ne peuvent pas déclencher les critères de ZCBs dans le hotspot
en raison de leurs populations marginales dans les Caraïbes, comme la paruline azurée (Setophaga
cerulea - VU) et l’océanite cul-blanc (Hydrobates leucorhous - VU), d’autres ne peuvent pas déclencher
les critères de ZCBs car elles sont présumés éteintes à l'échelle mondiale, comme le courlis eskimo(Numenius borealis - CR), ou localement éteintes, à l'instar du caïman ou tyran géant (Tyrannus cubensis- EN), qui n'existe plus aux Bahamas.
Sur les 33 espèces d'oiseaux signalées dans les ZCBs, 28 ont déclenché les critères des ZCBs : trois
espèces en danger critique d'extinction, 10 en danger et 15 vulnérables (Tableau 5.4). L’absence de sites
déclenchant les critères de la ZCB pour l’engoulevent de Jamaïque (Siphonorhis americana - CR), leparuline pied-blanc (Leucopeza semperi - CR) et le sitelle de son nom anglais Bahamas nuthatch (EN)est particulièrement pertinente. Ces espèces sont endémiques respectivement à Jamaïque, Sainte-Lucieet aux Bahamas, et toutes ne possèdent aucune donnée récente. Un seul individu du sitelle (Bahamas
nuthatch), signalé à l'origine pour un seul site (Grand Bahama Old Pine Forests), a été signalé depuis
2016. Par conséquent, il n'a pas pu être confirmé comme espèce déclencheuse pour ce site.
les deux ne sont connus que dans deux sites situés respectivement en République dominicaine et à la
Dominique.

49

Malgré leur mobilité, les populations de certaines espèces d'oiseaux sont véritablement limitées à très
peu de sites, comme le Buse de Ridgway ou faucon de Ridgway (CR) ou l’amazone impériale (EN), tous
deux ne sont connus que dans deux sites situés respectivement en République Dominicaine et à la
Dominique. D'autres espèces, provenant pour la plupart des grandes îles, ont été recensées plus largement.
Les populations de corneilles d'Hispaniola (Corvus leucognaphalus - VU), d’hirondelles dorées (VU),
d'amazones d’Hispaniola (Amazona ventralis - VU) et de perruches ou conures maîtresses (Psittacara
chloropterus - VU) ont été observées dans plus de 10 sites aux Grandes Antilles.

AnatidaeCalyptophilidae
Columbidae

Corvidae

Cuculidae

Fringillidae
Hirundinidae

Icteridae

MimidaeParulidae
Phaenicophilidae

Procellariidae

50

CR

VU

5

1

St. Vincent
et lesGrenadines

3

2

EN

2

CR

4

5

VU

7

VU

10

EN

5

EN

4

4

6

7

4

2

VU
CR

Sainte-Lucie

2

VU

EN

JamaïqueHaïti

GrenadeRidgway’s Hawk / Buse de Ridgway
ou buse d’Haiti ou faucon deRidgway (Buteo ridgwayi)
West Indian Whistling-duck /Dendrocygne à bec noir,
Dendrocygne des Antilles (canard
siffleur) (Dendrocygna arborea)
Western Chat-tanager / konichond'Haïti (Calyptophilus tertius)White-fronted Quail-dove / colombed’Hispaniola (Geotrygon
leucometopia)
Grenade Dove/ Colombe de Grenade(Leptotila wellsi)
Ring-tailed Pigeon / Pigeon deJamaïque (Patagioenas caribaea)
White-necked Crow / Corneilled’Hispaniola (Corvus
leucognaphalus)
Bay-breasted Cuckoo / Piaye cabrite
ou Tacco cabrite (Coccyzus
rufigularis)
Hispaniolan Crossbill / Bec-croiséd'Hispaniola (Loxia megaplaga)
Bahama Swallow / Hirondelle desBahamas (Tachycineta cyaneoviridis)
Golden Swallow / Hirondelle dorée(Tachycineta euchrysea)
Bahama Oriole / Oriole des Bahamas(Icterus northropi)
Jamaican Blackbird / Carouge de laJamaïque (Nesopsar nigerrimus)
White-breasted Thrasher / Moqueur
gorge blanche (Ramphocinclus
brachyurus)
Whistling Warbler (Catharopeza
bishopi)
White-winged Warbler / Paruline
quatre-yeux ou Tangara desMontagnes (Xenoligea montana)Black-capped Petrel / Pétrel errant
ou pétrel diablotin (Pterodroma
hasitata)

République
Dominicaine

Accipitridae

DominiqueEspèces

Liste Rouge
UICN
Antigua-etBarbuda

FamilleBahamas,Les

Tableau 5.4 : Oiseaux mondialement menacés par pays et nombre de ZCBs (pays éligibles au CEPF
uniquement)

5

EN

4

EN

2

EN

7

VU

7

4

EN

1

3

Thraupidae

Turdidae

VU
VU

5
2

VU

8

VU
EN

7
2

VU

15

2

VU

2

VU

9

5

EN

VU
VU

St. Vincent
et lesGrenadinesSainte-LucieJamaïqueHaïti

GrenadeRépublique
Dominicaine

Black-billed Amazon / Amazone verte(Amazona agilis)
Red-necked Amazon / Amazone à
cou rouge ou Amazone de Bouquet(Amazona arausiaca)
Yellow-billed Amazon / Amazone
sasabé (Amazona collaria)
Amazone de St Vincent (Amazonaguildingii)
Imperial Amazon /Amazone impériale (Amazona
imperialis)
Hispaniolan Amazon / Amazone
d'Hispaniola (Amazona ventralis)Sainte-Lucie Amazon / perroquet ou
amazone de Sainte-Lucie (Amazonaversicolor)
Hispaniolan Parakeet / Conuremaîtresse (Psittacara chloropterus)
Sainte-Lucie Black Finch / Moissonpied-blanc ou pinson noir de SainteLucie (Melanospiza richardsoni)
Forest Thrush / Grive à pieds jaunes(Turdus lherminieri)
La Selle Thrush / merle de la Selle
ou Ouete ouete noire (Turdus
swalesi)

Dominique

Psittacidae

Bahamas,Les

Espèces

Liste Rouge
UICN
Antigua-etBarbuda

Famille

5

2

1
6

3

5.1.3 Reptiles
Sur les 186 espèces de reptiles menacées dans les Caraïbes, 118 se trouvent dans les pays éligible àl’investissement du CEPF. 57 d’entre eux ont été enregistrées dans au moins une ZCB. Les critères de la
ZCB sont déclenchés par cinquante-deux reptiles : 21 en danger critique d'extinction et 13 vulnérables(Tableau 5.5). Plusieurs espèces de reptiles n’ont pas été proposées pour aucune ZCB, et cela doit êtrereconnu comme un manque d'information dans le profil de l'écosystème, étant donné le grand nombred'espèces de reptiles menacées et endémiques. Cet écart peut s’expliquer en partie par deux chose.
Premièrement, bien qu'une évaluation majeure de ce groupe ait été publiée en 2017, il est possible que
les résultats n'aient pas encore été incorporés dans la pratique sur terrain au moment des consultations duprofil d'écosystème, de sorte que certaines espèces maintenant classées comme menacées passent
inaperçues et ne soient pas proposées comme espèces déclencheuses. Deuxièmement, les informations
disponibles sur certaines espèces sont relativement rares par rapport à d’autres groupes, même si celaévolue rapidement, en particulier dans un certain nombre de pays des Petites Antilles, comme Antiguaet-Barbuda, Barbade et Sainte-Lucie, où d’importants efforts sont déployés pour conserver ces espèces.
Des familles sous-représentées dans cette mise à jour comprennent les Amphisbaenidae, Anguidae,
Dipasadidae, Leptothyphlopidae, Scinidae, Sphaerodactylidae (la famille comptant le plus grand nombred'espèces manquantes), Tropiduridae et TyphlopidaeLes groupes adéquatement représentés dans les
ZCBs incluent les familles les plus connues, comme les tortues et les iguanes, qui avaient déjà étéévaluées par l'UICN et qui, par conséquent, ont également été incluses dans le profil d'écosystème
précédent. Comme on pouvait s’y attendre en raison de la nature de certaines espèces (souvent limitées51à une seule île), la plupart des reptiles des Caraïbes ont été signalés dans un ou très peu de sites,à l’exception des tortues (principalement des espèces marines mais aussi des terrestres), de certains boas
et serpents, de plusieurs iguanes, du crocodile américain (Crocodylus acutus) et des trachemys. Un total
de 11 espèces de reptiles en danger critique d’extinction ou en danger sont confinées à un seul site etdéclenchent donc des sites d’AZEs : le Cayemite amphisbaena à longue queue (Amphisbaena caudalis EN), le Cayemite amphisbaena à courte queue (A. cayemite - CR), le boa argenté (Chilabothrus
argentum - CR), le Redonda anole (Anolis nubilis - CR), le serpent coureur antiguais (Alsophis antiguae- CR), la couresse de Sainte-Lucie (Erythrolamprus ornatus - CR), l’iguane ou cyclure terrestre de laJamaïque (Cyclura collei – CR), l’Union Island gecko (Gonatodes daudini - CR), le geckolet agave
tacheté (Sphaerodactylus ladae - EN), le Redonda ameiva (Pholidoscelis atratus- CR) et l’Alto Velocurlytail lizard (Leiocephalus altavelensis - CR).

Anguidae

BoidaeCheloniidae

Colubridae
Crocodylidae

Dactyloidae

Dermochelyidae
Dipsadidae

EN

1

CR

1

VU

SainteLucie
St. Vincent
et lesGrenadinesSaintChristophe etNiévès

1

VU

8

CR

1

VU

7

VU

CR

JamaïqueHaïti

GrenadeDominiqueRépublique
DominicainE

Cayemite Long-tailed
Amphisbaena(Amphisbaena caudalis)
Cayemite Short-tailed
Amphisbaena(Amphisbaena cayemite)
Bromeliad Galliwasp(Celestus fowleri)
Giant Hispaniolan
Galliwasp (Celestus
warreni)Boa argenté (Chilabothrus
argentum)
Jamaican Boa(Chilabothrus subflavus)
Loggerhead Turtle / tortue
caouanne ou tortue à bahut
ou tortue caret (Caretta
caretta)
Hawksbill Turtle / Tortue à
bec de faucon ou tortue àécalles ou tortue imbriquée(Eretmochelys imbricata)
St Vincent Blacksnake(Chironius vincenti)
American Crocodile /Crocodile americain(Crocodylus acutus)
Tiburon Stout Anole (Anolis
haetianus)Sainte-Lucie Anole (Anolis
luciae)Redonda Anole (Anolis
nubilis)Leatherback / tortue luth
(Dermochelys coriacea)
Antiguan Racer / serpentcoureur antiguais (Alsophis
antiguae)

BarbadesAmphisbaenidae

Bahamas,Les

Espèces

Antigua

FamilleListe rougede UICN

Tableau 5.5 : Reptiles menacés à l'échelle mondiale par pays et nombre de ZCBs (pays éligibles au CEPF
uniquement)

1

1

4

CR

6

VU

2

4

EN

3

1

EN
CR

7
1

VU
CR

1
1

52

2

1

Emydidae

Iguanidae

Leiocephalidae
Leptotyphlopidae

Phyllodactylidae

Scincidae

Couresse de Sainte-Lucie(Erythrolamprus ornatus)
Hispaniola Racer(Haïtiophis anomalus)
Barreras Fanged Snake(Ialtris agyrtes)
Hispaniolan Slider(Trachemys decorata)
Cat Island Freshwater
Turtle (Trachemys
terrapen)
Turks and Caicos Rock
Iguana / Cyclure des Iles
Turques-et-Caïques,
Iguane terrestre des Iles
Turks et Caïques (Cyclura
carinata)
Jamaican Iguana / iguane
ou Cyclure terrestre de laJamaïque (Cyclura collei)
Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinocéros(Cyclura cornuta)
Northern Bahamian Rock
Iguana / (Cyclura cychlura)
Ricord’s Iguana / iguaneterrestre d’Hispaniola ou
iguane de Ricord (Cyclura
ricordi)Central Bahamian Rock
Iguana / iguane terrestre
des Bahamas (Cyclura
rileyi)Lesser Antillean Green
Iguana / Iguane des Antilles(Iguana delicatissima)
East Plana Curlytail Lizard(Leiocephalus greenwayi)
Martin Garcia Threadsnake(Mitophis asbolepis)
Samana Threadsnake(Mitophis calypso)
Sainte-Lucie Threadsnake(Tetracheilostoma breuili)
Barbades Threadsnake(Tetracheilostoma carlae)
Dominican Leaf-toed Gecko/ Gecko à orteils foliacés de
Dominique (Phyllodactylus
hispaniolae)
Barbades Leaf-toed Gecko/ Gecko à orteils foliacésdes Barbades(Phyllodactylus pulcher)
Jamaican Skink(Spondylurus fulgida)

CR

SainteLucie
St. Vincent
et lesGrenadinesSaintChristophe etNiévèsJamaïqueHaïti

GrenadeDominiqueRépublique
DominicainE

BarbadesBahamas,Les

Antigua

Espèces

Liste rougede UICN

Famille

1

VU

2

EN

1

VU

4

VU

2

CR

1

3
10

CR

1

VU

VU

11

11

3

1

7

CR

EN

7

EN

2

VU

1

CR

1

CR

1

EN

4

CR

1

EN

1

CR

2

EN

1

53

Teiidae

Tropiduridae
Typhlopidae

Viperidae

SainteLucie
St. Vincent
et lesGrenadinesSaintChristophe etNiévèsJamaïqueHaïti

GrenadeDominiqueRépublique
DominicainE

BarbadesUnion Island gecko(Gonatodes daudini)
Cochran’s Least Gecko(Sphaerodactylus
cochranae)
Bakoruco Least Gecko(Sphaerodactylus cryphius)
Grenadines Sphaero(Sphaerodactylus kirbyi)
Spotted agave geckolet(Sphaerodactylus ladae)
Matin Garcia Geckolet(Sphaerodactylus
perissodactylius)Pedernales Least Gecko(Sphaerodactylus randi)
Samana Least Gecko(Sphaerodactylus
samanensis)
Neiba Agave Sphaero(Sphaerodactylus
schuberti)
Cockpit Eyespot Sphaero(Sphaerodactylus
semasiops)
Barahona Limestone
Sphaero (Sphaerodactylus
thompsoni)Sainte-Lucien Whiptail /Zandoli terre / lézard de Ste
Lucie (Cnemidophorus
vanzoi)Redonda Ameiva(Pholidoscelis atratus)
Alto Velo Curlytail Lizard(Leiocephalus altavelensis)
Grenade Bank Blindsnake(Amerotyphlops tasymicris)Barahona Peninsula
Blindsnake (Typhlops
syntherus)
Sainte-Lucie Lancehead /vipère de Ste Lucie(Bothrops caribbaeus)

Bahamas,Les

Sphaerodactylidae

Antigua

Espèces

Liste rougede UICN

Famille

CR

1

CR

1

EN

2

VU

1

EN

1

EN

1

EN

1

CR

1

CR

1

EN

1

EN

1

CR

CR

3

1

CR

1

EN

1

EN

1

EN

5

5.1.4 Amphibiens
Soixante-dix-huit sur 146 espèces d'amphibiens menacées des Caraïbes sont présentes dans les payséligibles. Soixante-et-une de ces espèces ont déclenché les critères de ZCBs. Le statut de menacede ces espèces est le suivant : 29 sont en danger critique d'extinction, 24 en danger et huit vulnérables(Tableau 5.6). reptiles, ce profil présente des lacunes notables d’informations pour les amphibiens :la présence de 19 espèces d’amphibiens menacées n’a été confirmée dans aucune ZCB. Parmi les espècesd'amphibiens non confirmées dans aucune ZCB figurent deux membres de la famille des Bufonidade(endémique en République Dominicaine ), trois membres des Dactyloidae (endémiques aux Bahamas,
54

Sainte-Lucie et Antigua-et-Barbuda) et 14 espèces des Eleutherodactylidae, toutes endémiques à
Hispaniola (neuf seulement en Haïti) et en Jamaïque.
Les amphibiens étant extrêmement restreints dans le hotspot, la plupart des espèces sont limitées à moinsde trois ZCBs, avec quelques exceptions notables en Jamaïque et à Hispaniola, où certaines espèces ont
été observées dans 20 sites. Etant donné la taille relativement large des Grandes Antilles, cette situationn’est pas surprenante. Deux espèces d'amphibiens en danger critique d'extinction sont limitées à un seulsite et déclenchent donc les critères d’AZE, à savoir : les Eleutherodactylus caribe et E. sisyphodemus.

Southern Crested Toad (Peltophryne
guentheri)
Pristimantis euphronides / Grenouillede Grenade
Pristimantis shrevei

VU

5

Barahona Rock Frog
(Eleutherodactylus alcoae)Haïtian Robber Frog
(Eleutherodactylus amadeus)
Eleutherodactylus amplinympha

EN

Jamaican Rumpspot Frog
(Eleutherodactylus andrewsi)
Apostates Robber Frog
(Eleutherodactylus apostates)
Baoruco Hammer Frog
(Eleutherodactylus armstrongi)
South Island Telegraph Frog
(Eleutherodactylus audanti)
Eleutherodactylus auriculatoides

EN

Short-nosed Green Frog
(Eleutherodactylus brevirostris)
Eleutherodactylus caribe

CR

1

CR

1

Eleutherodactylus cavernícola

CR

Eleutherodactylus corona

CR

1

Eleutherodactylus counouspeus

EN

1

Eleutherodactylus dolomedes

CR

1

Les Cayes Robber Frog / grenouille
siffleur de la Hotte (Eleutherodactylus
eunaster)Fowler’s Robber Frog
(Eleutherodactylus fowleri)
La Selle Red-legged Frog
(Eleutherodactylus furcyensis)
Eleutherodactylus fuscus

CR

1

Doris’ Robber Frog
(Eleutherodactylus glandulifer)
Eleutherodactylus glaphycompus

CR

1

EN

4

Eleutherodactylus grabhami

EN

Craugastoridae

Eleutherodactylidae

55

Haïti

GrenadeSt. Vincent
et lesGrenadines

République
DominicaineBufonidaJamaïqueEspèces

Dominique

FamilleListe rougede l’ IUCN

Tableau 5.6 : Amphibiens mondialement menacées par pays et nombre de ZCBs (pays éligibles au CEPF
uniquement)

1

EN

2

EN

3
3

CR

2

EN

1
1

CR

1

EN

2

VU

7

EN

6

3

1

CR

1

CR

1

CR

1

1

Hylidae2

Half-stripe Bromeliad Frog
(Eleutherodactylus heminota)
Baoruco Burrowing Frog
(Eleutherodactylus hypostenor)
Eleutherodactylus jamaicensis

EN

2

EN

2

La Selle Dusky Frog
(Eleutherodactylus jugans)
Eleutherodactylus junori

CR

Southern Pastel Frog
(Eleutherodactylus leoncei)
Eleutherodactylus luteolus

CR

Eleutherodactylus minutus

EN

4

Eleutherodactylus montanusEN

4

Spiny Giant Frog (Eleutherodactylus
nortoni)Rednose Robber Frog / Anolis
monticola (Eleutherodactylus
oxyrhyncus)
Independencia Robber Frog
(Eleutherodactylus parabates)
Casillon Robber Frog
(Eleutherodactylus parapelates)
Eleutherodactylus patriciae

CR

2

2

CR

1

3

CR

1

1

Paulson’s Robber Frog
(Eleutherodactylus paulsoni)
Eleutherodactylus pentasyringos

CR

Hispaniolan Yellow-mottled Frog
(Eleutherodactylus pictissimus)
Eleutherodactylus pituinus

VU

5

EN

4

Eleutherodactylus poolei

CR

Eleutherodactylus probolaeus

EN

Eleutherodactylus rhodesi

CRRed-legged Robber Frog
(Eleutherodactylus rufifemoralis)
Eleutherodactylus ruthae

CR

2

EN

5

Foothill Robber Frog
(Eleutherodactylus semipalmatus)
Eleutherodactylus sisyphodemus

CR

1

Grenouille tâchetée de Macaya(Eleutherodactylus thorectes)
Eleutherodactylus ventrilineatus

CR

1

CR

1

Tiburon Whistling Frog
(Eleutherodactylus wetmorei)
Hispaniolan Green Treefrog(Hypsiboas heilprini)
Jamaican Snoring Frog / grenouilleJamaïcaine (Osteopilus crucialis)

VU

4

3

VU

3

1

Haïti
1

6

EN

2
1

1

CR

2
2

EN

56

2

CR
EN

1
4
4

VU

1
1

1
3
1

1

CR

EN

1

2

St. Vincent
et lesGrenadinesENJamaïqueEleutherodactylus Haïtianus

GrenadeCR

Dominique

Eleutherodactylus griphus

République
DominicaineEspèces

Liste rougede l’ IUCN

FamilleLeptodactylidae

St. Vincent
et lesGrenadinesJamaïqueHaïti

GrenadeEN

Dominique

Yellow Bromeliad Frog (Osteopilus
marianae)
Hispaniolan Yellow Treefrog /Rainette jaune d‟Hispaniola(Osteopilus pulchrilineatus)
Hispaniolan Giant Treefrog(Osteopilus vastus)
Green Bromeliad Frog (Osteopilus
wilderi)
Mountain Chicken / poulet demontagne (Leptodactylus fallax)

République
DominicaineEspèces

Liste rougede l’ IUCN

Famille

1

VU

6

VU

4

8

EN

4

CR

1

5.1.5 Poissons d’eau douce et poissons marins côtiers
Il existe encore une lacune importante dans les connaissances sur la biodiversité des poissons osseux desCaraïbes Il y a environ 1.600 espèces dans la région. Vingt-neuf sur les 33 espèces de poissons menacées
présentes dans les pays éligibles ne sont pas endémiques aux Caraïbes et ont une importante répartition
et une certaine valeur commerciale (par exemple, les thons, les hippocampes et les mérous). Plusieurs
espèces de poissons endémiques n'ont pas encore été évaluées pour leur statut mondial dans la Liste
rouge (c-à-d plusieurs membres de la famille des Poeciliidae) ; soit que les évaluations disponibles
doivent être actualisées (par exemple, la plus récente évaluation du poisson moustique de Domingo a été
faite en 2009 et celle du mérou de Nassau, en 2003).
Le déclenchement des critères ZCB dans ce profil s’est limitée aux espèces menacées au niveau mondial,mais environ deux pourcent seulement de toutes les espèces de poissons du monde sont classées comme
menacées. Les résultats actuels pour les espèces de poissons doivent donc être considérés commepréliminaires. Sur les 33 espèces de poissons mondialement menacées dans les pays éligibles au CEPF,
seules cinq espèces (quatre en danger et une vulnérable) déclenchent les critères de ZCB (Tableau 5.7).
Tableau 5.7 : Poissons mondialement menacées par pays et nombre de ZCBs (pays éligibles au CEPF
uniquement)
FamilleBythitidae

Liste
Bahamas, République Haïti
rouge de Les
Dominicainel’IUCN
Red List
American Eel / anguille américaine (Anguilla EN
1rostrata)
Lucayan Cave Brotula (Lucifuga lucayana)EN
1

Bythitidae

Bahama Cavefish (Lucifuga spelaeotes)

VU

1

Epinephelidae

Nassau Grouper / mérou de Nassau ou mérou rayé EN(Epinephelus striatus)
Domingo Mosquito Fish (Gambusia dominicensis) EN

2

Anguillidae

Poeciliidae

Espèces2
1

1

5.1.6 Poissons cartilagineux
Sur un total de 16 espèces menacées de poissons cartilagineux présentes dans les pays éligibles au CEPF,
une seule espèce, le poisson-scie à petites dents (CR), a déclenché une ZCB au cours de cet exercice de57

profilage. Comme dans le cas des poissons osseux, il existe d'importantes lacunes dans les connaissances
sur les poissons cartilagineux dans les ZCBs du hotspot.
5.1.7 Coraux formant des récifs
Onze espèces de coraux (Anthozoaires) et de coraux de feu (Hydrozoaires) sont menacées dans les payséligibles au CEPF. Neuf ont été signalées dans des ZCBs à Antigua-et-Barbuda, aux Bahamas,en République Dominicaine et en Haïti : deux espèces en danger critique d'extinction, une en danger
et six vulnérables. Malgré l'importance des coraux dans la région, plusieurs problèmes liés aux données
ont empêché le déclenchement des critères ZCB lors du processus d’établissement du profil d'écosystème.
Par conséquent, aucune ZCB n'a été déclenchée par une espèce de corail. Voir Annexe 2 pour plusd’informations sur la méthodologie ZCB.
Certains des sites proposés par les parties prenantes en tant que ZCBs pour des espèces coralliennes,
comme l'aire marine appelé North East Marine Management Area et Fitches Creek Bay, l’Aire Protégéede Ressources Naturelles Gérées des Trois Baies d’Haïti et Exuma Cays Land ainsi que le Sea Park aux
Bahamas vont sûrement déclencher les critères de ZCB par des coraux, une fois que les problèmes dedonnées pourront être résolus. D'autres sites côtiers non déclenchés en tant que ZCBs par d’autres espèces
actuellement seront probablement ajoutés au paysage de la ZCB dans un avenir proche.
5.1.8 Plantes à graines ou de semis
Quatre classes de plantes à graines (cycadées, conifères, monocotylédones et dicotylédones) regroupantenviron 11.000 espèces se trouvent dans le hotspot, mais seules, 268 espèces présentes dans les payséligibles au CEPF ont été évaluées au niveau mondial. Parmi les espèces de plantes à graines menacéesdans les pays éligibles au CEPF, 179 déclenchent les critères de ZCBs : 32 en danger critique d'extinction ;et 93 sont vulnérables (Tableau 5.8). Cent vingt-six de ces espèces sont endémiques à Jamaïque, où uneévaluation mondiale des plantes de la Liste rouge a été réalisée en 1998. La plupart des espèces de plantes
à graines se trouvent dans moins de 10 ZCBs, avec 110 espèces signalées dans un seul site. Seules, desespèces présentant quelques intérêts économiques et ayant une large répartition dans la région, commel’acajou pays ou acajou senti (Cedrela odorata - VU), ont été signalées sur un nombre relativement
important de sites, mais l’absence de chiffres sur la population n'a pas permis de confirmer aucun critère
ZCB pour la plupart de ces espèces.
Avec environ 11.000 espèces et des niveaux élevés d'endémisme 12, les plantes sont l’un des taxonsles plus importants en termes de biodiversité dans le hotspot, mais il existe des lacunes considérables
à combler dans les connaissances. Etant donné le nombre relativement faible d'espèces évaluées,
les informations disponibles sont incomplètes et reflètent un biais en faveur de la Jamaïque.
Malgré la faible proportion d'espèces de plantes évaluées, la contribution des plantes à l'identification
des ZCBs mérite d’être pris en compte : 10 sites sont confirmés en tant que ZCBs par les espèces
végétales seulement ; et 17 espèces déclenchent des sites AZEs.13
12

L'endémisme est un concept imbriqué. Les espèces peuvent être endémiques à l'ensemble du hotspot, des îlesindividuelles (ou des groupes d'îles) faisant partie du hotspot ou des sites individuels situés sur des îles ; le profild'écosystème spécifie l'échelle à laquelle l'endémisme s'applique dans chaque cas.
13
Les 17 espèces de plantes qui déclenchent des sites AZEs comprennent une espèce en danger, Zamia lucayana, et 16 espèces
en danger critique d’extinction : Comocladia parvifoliola; Consolea falcata; Maytenus harrisii; Ardisia byrsonimae;
Calyptranthes acutissima; Eugenia aboukirensis; Eugenia polypora; Eugenia rendlei; Cassipourea subcordata; Cassipourea

58

VU

2

Comocladia parvifoliolaCR1

Wild Sour Sop (Annona
praetermissa)
Strempeliopsis arborea

VU

1

VU

1

Tabernaemontana ochroleuca

VU

1

Tabernaemontana ovalifoliaEN

1

Ilex jamaicana

EN

1

Ilex subtrifloraCR1

Dendropanax blakeanus

VU

1

Dendropanax cordifoliusCR

1

Dendropanax grandiflorusCR

1

Schefflera troyana

VU

2

Bignoniaceae

Catalpa brevipes

VU
EN

Boraginaceae

Ekmanianthe longiflora /Chêne à glandes (Haiti)
ou Roble de Puerto Rico
Cordia harrisii

VU

1

Rochefortia acrantha

VU

1

Varronia clarendonensis

VU

3

Bursera aromatica

VU

1

Bursera hollickii

EN

2

Buxaceae

Buxus arborea

VU

1

Cactaceae

Consolea falcata

CR

Consolea spinosissima

EN

Leptocereus paniculatus

VU

1

Pereskia portulacifolia

VU

1

Pereskia quisqueyanaCR

2

Annonaceae
Apocynaceae

Aquifoliaceae

Araliaceae

BurseraceaeJamaïque

Comocladia cordataHaïtiAnacardiaceae

Dominique

Magnoliopsida

République
Dominicaine

Espèces

Bahamas,Les

FamilleListe rougede l’ IUCNClasseSainte-Lucie

Tableau 5.8 : Nombre de plantes à graines mondialement menacées par pays et nombre de ZCBs (payséligibles au CEPF uniquement)

3
3

4

1
2

Pseudorhipsalis alataEN

2

Caprifoliaceae

Viburnum arboreum

VU

1

Celastraceae

Maytenus harrisii

CR

1

Tetrasiphon jamaicensis

EN

1

Compositae

Verbesina rupestris

VU

1

Cunoniaceae

Weinmannia portlandiana

VU

1

Erythroxylaceae

Erythroxylum incrassatum

VU

2

Erythroxylum jamaicense

VU

3subsessilis; Exostema orbiculatum; Psychotria bryonicola; Psychotria hanoverensis; Rondeletia cincta; Spathelia coccinea;
et Podocarpus urbanii.

59

Bernardia trelawniensis

EN

1

Gymnanthes glandulosa

VU

1

Wild Oil Nut (Jatropha
divaricata)
Lasiocroton fawcettii

VU

4

VU

1

Lasiocroton harrisii

VU

1

Phyllanthus axillarisEN1

Phyllanthus cauliflorus

VU

1

Phyllanthus eximius

VU

1

Sebastiania alpina

VU

1

Sebastiania fasciculata

EN

1

Sebastiania spicata

EN

2

Lunania polydactyla

VU

2Samyda glabrata

VU

2

Xylosma proctorii

VU

1

Clusia clarendonensis

VU

2

Clusia portlandiana

VU

1

Hernandiaceae

Hernandia catalpifolia

VU

1

Icacinaceae

Mappia racemosa

VU

Juglandaceae

West Indian Walnut / noyer
antillais (Juglans jamaicensis)
Nectandra pulchra

VU

Ocotea staminoides

EN

Abarema abbottii

VU

Albizia berteriana

VU

3

Albizia leonardii

VU

2

Calliandra comosa

VU

Chamaecrista caribaea

VU

Inga dominicensis

VU

Mimosa domingensis

VU

Ormosia jamaicensis

EN

Senna domingensis

VU

Sophora saxicola

EN

Cóbana Polisandro (Stahlia
monosperma)
Magnolia dodecapetala

EN

Magnolia domingensis

CR

Magnolia ekmanii

CR

Caimoni (Magnolia hamorii)

EN

1

Magnolia pallescens

EN

4

Flacourtiaceae

Guttiferae

Lauraceae

Leguminosae

Magnoliaceae

60Sainte-Lucie

2Jamaïque

VU

Haïti

Acidocroton verrucosus

DominiqueEuphorbiaceae

République
Dominicaine

Espèces

Bahamas,Les

FamilleListe rougede l’ IUCNClasse

2
1

CR

3
1
1

1
2
1
3
1
4

1
1

2

VU

2
1
1

Malpighia harrisii

VU

4

Malpighia obtusifolia

VU

2

Melastomataceae

Miconia nubicola /EN

1

Meliaceae

Guarea jamaicensis

VU

2

Guarea sphenophylla

VU

Ardisia brittonii

EN

1

Ardisia byrsonimae

CR

1Wallenia fawcettii

VU

1

Wallenia sylvestris

VU

1

Calyptranthes acutissima

CR

1

Calyptranthes capitata

VU

1

Calyptranthes discolorEN

1

Calyptranthes ekmanii

VU

Calyptranthes nodosa

VU

1

Eugenia abbreviata

EN

1

Eugenia aboukirensis

CR

1

Eugenia acutisepalaEN

1

Eugenia brownei

VU

1

Eugenia eperforata

EN

2

Eugenia heterochroa

VU

2

Eugenia lamprophylla

VU

2

Eugenia laurae

EN

1

Eugenia polypora

CR

1

Eugenia rendlei

CR

1

Eugenia sachetae

EN

1

Eugenia schulziana

VU

2

Mitranthes macrophyllaCR1

Mitranthes nivea

EN

2

Myrcia calcicola

VU

1

Pimenta Haïtiensis

VU

Wild Pimento (Pimenta
obscura)Pimenta richardii

VU

2

EN

1

Ochnaceae

Ouratea elegansCR

1

Olacaceae

Schoepfia harrisii

VU

3

Pentaphylacaceae

Cleyera bolleana

VU

2

Cleyera vaccinioides

VU

1

Ternstroemia bullata

CR

1

Ternstroemia calycina

EN

2

Myrsinaceae

Myrtaceae

61

1

1

1

Sainte-Lucie

1Jamaïque

EN

Haïti

Malpighia cauliflora

Dominique

Malpighiaceae

République
Dominicaine

Espèces

Bahamas,Les

FamilleListe rougede l’ IUCNClasseTernstroemia glomerata

CR1

Ternstroemia howardiana

VU

1

Piperaceae

Peperomia simplex

VU

2

Plumbaginaceae

Heather (Limonium
bahamense)
Coccoloba proctorii

EN
EN

1

Coccoloba troyana

VU

2

Auerodendron jamaicense

VU

1

Colubrina obscura

VU

4

Rhamnidium dictyophyllumEN

1

Cassipourea brittoniana

EN

1

Cassipourea subcordataCR

1

Cassipourea subsessilis

CR

1Erithalis quadrangularis

VU

3

Exostema orbiculatum

CR

1

Exostema triflorum

VU

1

Guettarda longifloraCR

2

Hamelia papillosa

VU

1

Palicourea wilesii

VU

3

Phialanthus jamaicensis

EN

1

Phialanthus revolutus

EN

1

Portlandia albifloraCR

1

Portlandia harrisii

VU

2

Psychotria bryonicola

CR

1

Psychotria clarendonensis

EN

2

Psychotria clusioides

EN

1

Psychotria foetens

VU

1

Psychotria hanoverensis

CR1

Psychotria plicata

VU

1

Psychotria siphonophoraEN

1

Rondeletia adamsii

VU

2

Rondeletia amplexicaulisEN

1

Rondeletia brachyphyllaEN1

Rondeletia cincta

CR

1

Rondeletia clarendonensis

EN

2

Rondeletia hirsuta

VU

1

Rondeletia portlandensis

VU

1

Scolosanthus howardii

EN

1

Stenostomum radiatum

VU

Spathelia coccinea

CR

Polygonaceae

Rhamnaceae

Rhizophoraceae

Rubiaceae

Rutaceae

62

2

1
1

Sainte-LucieJamaïqueHaïti

DominiqueRépublique
Dominicaine

Espèces

Bahamas,Les

FamilleListe rougede l’ IUCNClassePinopsida

Zanthoxylum harrisii

VU

2

Zanthoxylum negrilenseEN

1

Manilkara excisa

EN

1

Manilkara valenzuelana

VU

1

Pouteria hotteanaEN

2

Pouteria pallida

EN

1

Contrevent (Pouteria
semecarpifolia)
Sideroxylon bullatum

VU

1

Sideroxylon dominicanum

VU

Simaroubaceae

Alvaradoa jamaicensis

VU
VU

Solanaceae

Picrasma excels / Bois amer,
Bois-noyer
Brunfelsia membranacea

VU

1

Brunfelsia splendida

VU

2

Staphyleaceae

Huertea cubensis

VU

Orchidaceae

Acianthera compressicaulis

EN

1

PalmaeAttalea crassispatha

CR

3

Prickly Pole (Bactris
jamaicana)
Copernicia ekmanii

VU

Pseudophoenix ekmanii

CR

Pseudophoenix lediniana

CR

1

West Indies Juniper /Genévrier de Barbade(Juniperus barbadensis)
Sabina (Juniperus gracilior)

VU

2

EN

5

Hispaniolan Pine (Pinus
occidentalis)
Tachuela (Podocarpus buchii)

EN

5

EN

6

1

Podocarpus hispaniolensis

EN

6

1

Yacca (Podocarpus
purdieanus)
Blue Mountain Yacca(Podocarpus urbanii)
Zamia erosa

EN

2

CR

1

VU

1

Zamia lucayana

EN

Cupressaceae

Podocarpaceae

Zamiaceae

63

Sainte-LucieJamaïqueHaïti

Dominique

VU

Pinaceae

Cycadopsida

République
DominicaineWest Indian Satinwood /(Zanthoxylum flavum)

Sapotaceae

Liliopsida

Espèces

Bahamas,Les

FamilleListe rougede l’ IUCNClasse

1

VU

1
1
2
2

2

2

2

EN

2
1

1

1

5.2

Résultats pour des sites

Un total de 324 ZCBs a été identifié jusqu'à présent dans le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes,dont 167 dans des pays éligibles au CEPF (Tableau 5.9 et Figure 5.1). Ces sites ont été identifiés à
différents moments en utilisant différentes méthodologies. Par conséquent, il existe actuellement quatreséries de données différentes pour les ZCBs des Caraïbes : (i) les pays éligibles au CEPF ; ii) les PTOMs
de l'UE ; iii) Cuba et (iv) Porto Rico et les îles Vierges américaines. Les sites de Cuba, des PTOMs del’UE, de Porto Rico et des îles Vierges américaines ont été identifiés avant l’introduction de la nouvellenorme ZCB (UICN, 2016). À l'avenir, ces ZCBs devraient être réévaluées par rapport à la nouvelle norme
ZCB afin de déterminer leur statut mondial/régional. Les critères et la méthodologie utilisés pouridentifier les ZCBs dans les pays éligibles au CEPF sont présentés à l'Annexe 2.

64

Tableau 5.9 : Résumé des zones clés pour la biodiversité par pays dans le hotspot des Iles des Caraïbes
SourcePays/Territoires

ZCBs 2009*

ZCBs 2018

Pays éligibles au CEPF

Antigua-et-Barbuda

10

6

Bahamas, Les

26

23

Barbades4

7

Dominique4

4

République Dominicaine

35

39

Grenade

9

9

Haïti

17

30

Jamaïque38

32Saint-Christophe et Niévès

12Sainte-Lucie

6

7

St. Vincent et les Grenadines

78Sous-total pour les pays éligibles au CEPF :

157

167

Cuba

Cuba

28

28

Etats-Unis TOs

Porto Rico

28

27

Iles Vierges américaines

13

11

Guadeloupe

8

10Martinique

88

St. Barthélemy

4

3

St. Martin

1

2

Aruba

1

7

Bonaire4

6

Curaçao

0

6

Saba

1

4

St. Eustache

2

3

St. Maarten

05Anguilla

65Iles Caïmans

8

8

Montserrat

3

6Iles Turques-et-Caïques

11

11

Iles Vierges

7

7

290

324

EU PTOMs

FrancePays Bas

Royaume-Uni

Total
Notes : *Les chiffres de 2009 sont seulement inclus ici à titre de référence.

65Figure 5.1 : Zones Clés de Biodiversité dans le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes

66

Pays éligibles au CEPF. Cent soixante-sept ZCBs ont été identifiées dans les 11 pays éligibles au CEPF
(Figures 5.2 à 5.7). La grande majorité (157) de ces sites a été identifiée comme des ZCBs dans le cadre
du processus précédent d’établissement du profil d'écosystème du CEPF (CEPF, 2010). L'application dela nouvelle norme ZCB est un processus en plusieurs étapes, avec une pré-évaluation, un examen par desexperts et une confirmation par le secrétariat de ZCB. Il n'a pas été possible d'effectuer toutes ces étapes
au cours du processus de mise à jour du profil d'écosystème. Ainsi, tous ces sites sont qualifiés pour êtredes ZCBs, le statut mondial / régional de chacun attend une confirmation. Le statut final de ces ZCBs ne
sera confirmé que lorsqu'ils seront saisis dans la base de données mondiale des ZCBs
(http://www.keybiodiversityareas.org) ; une expertise supplémentaire peut être nécessaire à ce stade.
L'analyse de cette mise à jour du profil d'écosystème du CEPF suit la norme ZCB adoptée récemment(UICN, 2016). Comme le recommande la norme ZCB, la base de référence pour la liste des ZCBs prend
en compte les nouvelles propositions ainsi que les sites d'initiatives existantes, tels que :•••Les ZCBs déclenchées à l'aide des critères antérieurs (par exemple, Langhammer et al., 2007),
comme celles qui ont été définies pour la phase précédente de l'investissement du CEPF dans lesîles des Caraïbes (CEPF, 2010).
Les sites ZICOs et AEZs.
Les aires protégées.

Après une analyse documentaire, une liste préliminaire de sites à examiner en tant que ZCBs a été établie
et partagée avec des experts nationaux (par voie électronique et via un microsite interactif, ArcGIS StoryMap), puis discutée lors de trois ateliers nationaux (République Dominicaine, Haïti e Jamaïque) et via
une consultation sous-régionale en ligne pour les Bahamas et les Caraïbes orientales. Au cours de ce
processus, les parties prenantes nationales ont à la fois révisé les informations existantes et fourni denouvelles données, notamment des polygones pour les sites, des registres d'espèces et des références.
Après l’évaluation préalable des sites en tant que ZCBs (voir Section 5.2.1), la liste des ZCBs présentant
les valeurs biologiques les plus élevées a ensuite été examinée par des groupes d’experts nationaux et lesparticipants à l’atelier régional qui s’est tenu en Jamaïque.
PTOMs de l'UE. Quatre-vingt-douze sites ont été identifiés dans les PTOMs de l’UE dans le cadre
de l’initiative BEST et sont documentés dans un profil d'écosystème spécifique (Vaslet et Renoux, 2016,
voir Figures 5.8 à 5.10). Le profil d'écosystème précédent du CEPF identifiait 64 ZCBs dans ces pays.
Les 92 sites identifiés dans le cadre de l'initiative BEST étaient conformes aux précédents critères de
ZCBs (Langhammer et al., 2007). En raison des différences de critères et de méthodologie entre lescritères précédents de ZCB et la norme ZCB actuelle, les résultats du processus BEST ne peuvent pasêtre directement comparés avec l'ensemble des données analysé dans ce document pour les pays
des Caraïbes éligibles au CEPF. Les détails des sites des PTOMs sont disponibles à l'adresse suivante :http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/best/regions/caribbean_en.htm.
Cuba. Il existe 28 ZCBs à Cuba (Figure 5.11), toutes basées dans les ZICOs identifiées en 2008, ainsi,
les informations présentées dans le profil d'écosystème précédent (2010) ne sont pas modifiées. Cet sériede données de ZCBs est limité aux oiseaux car il n'a pas été possible d'effectuer une analyse ZCB
détaillée pour Cuba intégrant d'autres groupes taxonomiques Il est important de noter que les ZICOs
peuvent être qualifiées de ZCBs en raison de leur importance pour la biodiversité mondiale et du fait queles sites fournissent un habitat à d'autres espèces pouvant également avoir une importance pour laconservation de la biodiversité mondiale.En raison des différences de critères et de méthodologie et del'absence de détails sur les taxons autres que les oiseaux, aucune analyse comparative ne peut être faite67

avec les ZCBs incluses dans ce document pour les pays éligibles au CEPF Les détails de ces 28 ZCBs
cubains et de leurs espèces déclencheuses se trouvent dans la base de données mondiale des zones cléspour la biodiversité :http://www.keybiodiversityareas.org/site/results?reg=4andcty=53andsnm.
Porto Rico et les Iles Vierges américaines. Bien que cette mise à jour du profil se focalise sur les payséligibles au CEPF, des mises à jour mineures ont été effectuées pour Porto Rico et les îles Vierges
américaines (Figure 5.12). Porto Rico compte actuellement 27 ZCBs (contre 28 en 2010), six sites ne sequalifient pas en tant que ZCBs et six autres sites ne disposant pas d’informations nécessaires pour êtreévalués en tant que ZCBs. Les îles Vierges américaines compte 11 ZCBs, tandis que huit autres
nécessitent plus d'informations pour être évaluées.
La liste complète des ZCBs pour le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes se trouve à l’Annexe 3.
Le nombre de ZCBs dans le hotspot pourrait changer dès que des informations supplémentaires sur lessites et les espèces non inclus dans ce profil deviennent disponibles, par exemple, lorsque les critères B
appliqués ou certaines des lacunes en connaissances identifiées dans cette analyse seront comblées (parexemple, reptiles, certaines familles d'amphibiens, plantes, coraux, poissons et d’autres groupes
taxonomiques non révisés dans ce profil). Par conséquent, on s’attend à ce que d’autres sites soient
ajoutés à la liste des ZCBs du hotspot à l'avenir.
5.2.1 Pays éligibles au CEPF
Parmi les pays éligibles au CEPF, ceux qui comptent le plus grand nombre de ZCBs sont les grandes îles(Jamaïque avec 32 et Hispaniola avec 69 ZCBs) et l’état multi-insulaire des Bahamas (23). Cela est
prévisible, comme le préconisent les principes de biogéographie insulaire : plus une île est grande et âgée,plus la diversité des espèces est grande. L’augmentation de la diversité d’espèces dans chacune
des Grandes Antilles, associée à une plus grande diversité des écosystèmes, des habitats et des altitudes,a conduit à un grand nombre d'espèces endémiques et, par conséquent, à une augmentation du nombrede taxons mondialement menacés. Les archipels, comme les Bahamas, aboutissent à l’isolementtaxonomique, des espèces mondialement menacées occupant alors de très petites aires de répartition,
ayant permis la définition d’un nombre relativement élevé de ZCBs.
La mise à jour actuelle des ZCBs dans le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes a non seulement
affecté le nombre de ZCBs dans le hotspot et de leurs espèces déclencheuses, mais elle a également eu
un impact sur la délimitation de certains de ces sites. Certains des changements apportés aux limites dessites par la nouvelle norme ZCB ont abouti à la scission d'une ancienne ZCB en plusieurs plus petites
ZCBs. Le Massif La Hotte et Massive La Selle en Haïti, par exemple, ont été respectivement divisés endeux et trois sites, tandis que d’autres zones intermédiaires doivent être évaluées et éventuellement
définies comme ZCBs à l’avenir. D'autres changements ont nécessité la fusion des ZCBs adjacentes (ouvoisines) en une seule ZCB. La Portland Bight Protected Area en Jamaïque, par exemple, contenait
auparavant trois sites distincts. Les Blue Mountains et John Crow Mountains, également en Jamaïque,étaient autrefois considérées comme deux sites distincts, mais ont maintenant été fusionnés en une seule
ZCB : Blue and John Crow Mountains Protected National Heritage et ses environs.
La taille de ces ZCBs varie du petit barrage de Bethesda Dam à Antigua-et-Barbuda (moins de 2 hectares)
à l’énorme zone de gestion marine de Cay Sal Marine Management Area aux Bahamas (plus de 1,6
million d’hectares). La taille moyenne des ZCBs est de 4.500 hectares, mais la taille moyenne au niveau
national varie d'un pays à l'autre. Parmi les pays éligibles au CEPF, les ZCBs ne couvrent que 3,6
pourcent de la superficie totale (Saint-Christophe et Niévès) et 37,1 pourcent (Sainte-Lucie). La zone68

marine couverte par les ZCBs est beaucoup plus petite, avec une moyenne de 1,6 pourcent de la zoneéconomique exclusive (ZEE) des pays éligibles au CEPF couverte (Tableau 5.10).
Sainte-Lucie, Jamaïque, Saint-Vincent et les Grenadines, Dominique et les Bahamas sont les pays oùle pourcentage de terres couvertes par les ZCBs est le plus élevé. En termes de superficie, les Bahamas
se distinguent de la République Dominicaine, d'Haïti et de Jamaïque, grâce à la zone de gestion marine
de Cay Sal Marine Management Area. Comme prévu pour un pays insulaire, la zone marine des Bahamas
est nettement plus vaste que la superficie terrestre (sa ZEE couvre 1,7 million de km² contre 104.000 km²
de surface terrestre). Toutefois, les chiffres relatifs à la superficie couverte par les ZCBs dans les milieux
terrestre et marin sont relativement semblables (environ 27.000 km² de surface marine contre 21.000 km²
de surface terrestre). La faible couverture de la surface marine au sein des ZCBs suggère qu'il reste encore
beaucoup de sites à identifier, en particulier, dans un environnement marin aussi diversifié que
les Caraïbes.
Tableau 5.10 : Superficie terrestre et marine des ZCBs par pays (pays éligibles au CEPF uniquement)
Pays

Superficie
de la zone
terrestre dupays1 (km2)Superficie
de la zone
marine dupays1 (km2)Superficie
totale de laZCB (km2)

Superficie
de la zone
marine dela ZCB(km2)
144

Couverture
terrestre dela ZCB (%)

Couverturemarine dela ZCB (%)

202

Superficie
de la zone
terrestre dela ZCB(km2)
58

Antigua-et-Barbuda

440

111.914

13,20,1

Bahamas, Les

13.880619.938

24.1543.988

20.16628,73,3

Barbades430

185.704

68

67

1

15,6

0,0

Dominique750

28.653

229

224

5

29,9

0,0

République
Dominicaine
Grenade48,730351.756

9.576

8.198

1.378

16,8

0,4

340

25.670

33

33

0

9,7

0,0

Haïti

27.750103.818

8.550

4.749

3.802

17,1

3,7

Jamaïque10.990257.777

5.546

3.900

1.646

35,5

0,6

Saint-Christophe etNiévèsSainte-Lucie

360

9.533

13

13

0

3,6

0,0

620

15.470

247

230

17

37,1

0,1

St. Vincent et lesGrenadines
Total

390

36.381

135

134

1

34,4

0,0

104.680

1.746.614

48.75321.59427.16020,6

1,6Notes : 1 = Superficie terrestre du pays inclut les étendues d’eaux intérieures (Heileman, 2005); 2 = Superficie marine des pays
est liée aux zones économiques exclusives (EEZ) donnée par le Flanders Marine Institute (2018).

Environ 20 pourcent de la superficie terrestre de tous les pays sont sous une forme ou une autrede protection formelle, les chiffres pour les aires marines protégées sont inférieurs (environ 6 pourcent
de la superficie totale de la ZEE). Un pourcent seulement de Barbade bénéficie d'une sorte de protection
formelle, tandis qu’à l’autre extrémité du spectre, les Bahamas ont 35 pourcent de leur territoire couvert
par des aires protégées, suivis par la République Dominicaine avec 25 pourcent.
Le statut de protection des ZCBs dans les pays éligibles au CEPF est relativement élevé (Tableau 5.11).
Soixante-dix-neuf pourcent de ces ZCBs se chevauchent avec une forme ou une autre d’aires protégées.
Il fallait s’y attendre étant donné la quantité considérable d'informations biologiques sur les espèces
menacées disponibles pour ces sites. Il existe toutefois des différences de statut de protection des ZCBs
entre les pays éligibles au CEPF, certains ayant des niveaux de protection plus élevés que d'autres.
Quatre-vingts pourcent des ZCBs en République Dominicaine, aux Bahamas et à Antigua et Barbuda
69

bénéficient d'une certaine forme de protection juridique, tandis qu'à Saint-Christophe et Niévès età Barbades, moins de 2 pourcent des ZCBs sont couvertes par des aires protégées. En Haïti, 26 pourcent
des ZCBs bénéficient d'une forme de protection formelle. Dans ces trois derniers pays, il est possible
d’utiliser des ZCBs pour aider à l’identification d’aires protégées ou de OECMs.
Parmi les pays éligibles au CEPF, les Bahamas, la République Dominicaine, Saint-Vincent
et les Grenadines, Dominique et Antigua et Barbuda ont atteint l’Objectif de la cible 11 d'Aichi concenantles eaux terrestres et intérieures (17 pourcent du territoire sous une certaine forme de protection),y compris les OECMs). Seule, la République Dominicaine a atteint l'objectif des zones côtières etmarines (10 pourcent), positionnant ainsi les ZCBs comme un outil utile pour soutenir la réalisation decet objctif dans les autres pays du hotspot.
Plus de 100 zones protégées dans le hotspot n'ont pas encore été confirmées en tant que ZCBs en raisond'un manque d'informations. Il est important d’évaluer les aires protégées lors de futures évaluations
de ZCBs, mais il est également important d’évaluer et d’identifier les ZCBs ssituées hors des systèmes
nationaux d’aires protégées.
Tableau 5.11 : Superficie des aires protégées et des ZCBs (terrestres et marines) (pays éligibles au CEPF
uniquement)
Pays

Superficie
totaleprotégée(ha)Superficie
terre
protégée(ha)Superficie
marineprotégée(ha)Superficie
totale ZCB(ha)

Superficie
totale ZCB
sousprotection(ha)Superficie
terrestre
ZCB sous
protection(ha)Superficie
marine ZCB
sousprotection(ha)Antigua-et-Barbuda

25.5538.118

17.43520.20017.5945.291

12.303

Bahamas, Les

5.208,792

487.051

4.721.740

2.415.400

2.301.403

321.2941.980.109

Barbades

1.559

464

1,095

6.800

122

109

13

Dominique17.19616.1391,058

22.90010.06610.0650

République
Dominicaine
Grenade6.059.728

1.216.417

4.843,310

957.600

943.690807.079

136.611

4.043

3.038

1.005

3.300

2.176

2.176

0

Haïti

372.870

187.214185.656855,000

225,457

88.847136.611Jamaïque

361.004

175.495

185.509554.600

321,732

160.342161.390Saint-Christophe etNiévèsSainte-Lucie

n/a

n/a

0n/a

1.300

n/a

n/a

n/a

13. 431

9.758

3.673

24.70010.879

9.643

1.236

St. Vincent et lesGrenadines
Total

17.187

8.928

8.259

13.500

7.387

7.387

0

12.081.363

2.112.622

9.968.740

4.875.300

3.840.506

1.412.234

2.428.272

Sources : Les bases de données pour le calcul des aires protégées proviennent des séries nationaux de données surles aires protégées fournis par les Bahamas, la République Dominicaine et Haïti, ainsi que la base de données World
Database on Proected Areas des autres pays. Dans le cas de Saint-Christophe et Niévès, il existe au moins cinq zones
protégées, y compris une zone de gestion marine déclarée en 2016. Toutefois, les détails sur l'étendue de ces zones
et les fichiers de formes nécessaires pour analyser l'étendue du chevauchement avec les zones de conservation ne sont pas
disponibles.

Sur les 167 ZCBs des pays éligibles au CEPF, 93 sites sont déclenchés par des reptiles et 85
par des plantes à graines (Tableau 5.12). Soixante-treize sites sont déclenchés par des oiseaux, 55 pardes amphibiens, 46 par des mammifères, sept par des poissons (d'eau douce et marins) et un par desrequins. Aucune ZCB n'a été déclenchée par des coraux (voir Section 5.1.7).
70

Tableau 5.12 : Résumé des zones clés pour la biodiversité par groupe taxonomique dans les pays éligibles
au CEPFGroupe taxonomiqueNombre de ZCBs déclenchéesPourcentage de ZCBs déclenchéesMammifères

46

28

Oiseaux

73

44

Reptiles93

56

Amphibiens

55

33

Poissons

7

4

Requins

1<1

Plantes à graines

85

51

Toutes les ZCBs

167*

N/A

Remarque : * = Des groupes taxonomiques differents peuvent déclencher les critères de la ZCB pour le même site.

En moyenne, chaque site est déclenché par cinq espèces ou plus. Cependant, certaines ZCBs abritent
un nombre exceptionnel d'espèces globalement menacées. Des sites comme Cockpit Country, Blue andJohn Crow Mountains Protected National Heritage et ses environs, Litchfield Mountain - Matheson’s
Run en Jamaïque et Parque Nacional Sierra de Bahoruco en République Dominicaine se démarquent.
Chacun de ces sites compte plus de 30 espèces déclencheuses.
Dix-sept ZCBs sont considérés comme totalement irremplaçables à l'échelle mondiale, parcequ’ils contiennent la seule population connue d'une ou de plusieurs espèces mondialement menacées(Tableau 5.13). Etant donné que tous ces sites sont irremplaçables pour les espèces en danger critiqued'extinction et en danger, ils sont également qualifiés de sites AZEs : les priorités de conservation les plus
urgentes au niveau du site à l'échelle mondiale. Il est important de noter une différence importante entre
les critères AZE et ZCB : une espèce en danger critique d'extinction (présumée éteinte) peut déclencher
l'identification d'un site AZE, mais ces espèces ne peuvent pas être utilisées pour identifier des ZCBs.
Cela, en plus de quelques divergences dans la délimitation des sites, explique les différences entre lessites AZE mis à jour et l'ensemble de données réelles sur les irremplaçables ZCBs dans les pays éligibles.
Au moment de la rédaction de ce document, les auteurs savaient qu’au moins deux sites AZEs confirmés
ne figuraient pas dans ce profil. Une petite région de l'île de la Tortue, Haïti, dit-on, abriterait une
population de grenouilles cravaches de Warren (Eleutherodactylus warren - CR), mais cette espèce n'ya pas été enregistrée depuis sa description initiale; cela peut empêcher la confirmation de ce site en tantque ZCB. Playa Bayahibe a été confirmé comme ZCB pour la rose Bayahibe (Pereskia quisqueyana CR), la fleur nationale de la République Dominicaine, mais si les individus de cette espèce qui auraientété introduits dans d'autres régions du pays sont naturalisés, le critère A1e pourrait ne pas être déclenché.
Pour ces raisons, les deux sites ne figurent pas dans la liste de ZCBs de ce profil.

71

Tableau 5.13 : Sites entièrement irremplaçables dans le hotspot des îles des Caraïbes (pays éligibles
au CEPF uniquement)
Pays

Nom du site

Espèces

Antigua-etBarbuda

North East Marine Management Area
and Fitches Creek Bay
RedondaAntiguan Racer / serpent coureur antiguais (Alsophis antiguae)

Conception Island National Park

Redonda Anole (Anolis nubilis); Redonda Ameiva (Pholidoscelis
atratus)Boa argenté (Chilabothrus argentum)Long Island and Hog Cay

Zamia lucayana

République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

Alto Velo Curlytail Lizard (Leiocephalus altavelensis)

Parque Nacional Sierra Martín GarcíaHaïti

Cayemites – Barradères
Dame Marie

Spotted agave geckolet/ le geckolet agave tacheté(Sphaerodactylus ladae)
Cayemite Long-tailed Amphisbaena (Amphisbaena caudalis);
Cayemite Short-tailed Amphisbaena (A. cayemite)
Eleutherodactylus caribe

Port-de-Paix

Consolea falcata

Blue and John Crow Mountains National
Park et ses environs
Cockpit Country

Litchfield Mountain - Matheson’s Run

Blue Mountain Yacca (Podocarpus urbanii); Eugenia rendlei;
Maytenus harrisii; Psychotria bryonicola
Cassipourea subcordata; Eleutherodactylus sisyphodemus;
Exostema orbiculatum; Spathelia coccinea
Calyptranthes acutissima; Cassipourea subsessilis; Comocladia
parvifoliola; Eugenia polypora; Psychotria hanoverensis;
Rondeletia cincta
Jamaican Iguana / iguane ou Cyclure terrestre de la Jamaïque
(Cyclura collei)
Eugenia aboukirensis

Peckham Woods

Ardisia byrsonimae

Pointe Sable

Erythrolamprus ornatus

Bahamas, LesJamaïque

Dolphin HeadPortland Bight Protected Area

Sainte-Lucie

St. Vincent et
Chatham Bay, Union Island
les Grenadines

Gonatodes daudini

Les figures 5.2 à 5.7 montrent l'emplacement des résultats de site (ZCBs) dans chacun des pays éligibles
au CEPF. L'Annexe 3.1 donne des détails sur les noms, la taille et les critères remplis par chaque site.
Etant donné que l’exhaustivité des données disponibles sur la répartition d’espèces menacées dansle monde varie considérablement d’un groupe taxonomique à l’autre, les ZCBs considérées comme
importantes pour la conservation d’un groupe taxonomique peuvent également être importantes pourd’autres groupes pour lesquels des données ne sont pas encore disponibles ou insuffisantes au momentde la pré-évaluation des ZCBs. En outre, il est probable que d’autres sites importants pour la conservationd’espèces mondialement menacées dans la région n’ont pas été identifiés au cours du processus de miseà jour du profil d’écosystème, en particulier pour les plantes, les reptiles et les espèces marines (poissons
osseux et cartilagineux et coraux), ainsi que pour les espèces non menacées pouvant déclencher d’autres
critères de ZCBs, comme les espèces endémiques non menacées et en congrégation. On espère quel'analyse supplémentaire pourra combler ces lacunes dans les données à l'avenir.

72

Figure 5.2 : Résultats pour des sites aux Bahamas

73

Figure 5.3 : Résultats pour des sites en Jamaïque

74

Figure 5.4 : Résultats pour des sites en Haïti

75

Figure 5.5 : Résultats pour des sites en République Dominicaine

76Figure 5.6 : Résultats pour des sites à Saint-Christophe et Niévès, Antigua-et-Barbuda et Dominique77

Figure 5.7 : Résultats pour des sites à Sainte-Lucie, aux Barbades, St. Vincent et les Grenadines
et Grenade78

5.2.2 Résultats pour des sites pour les pays d’outre-mer de l’UE and Territories
et des régions ultrapériphériques
La région des Caraïbes comprend plusieurs pays et territoires d'outre-mer et des régions
ultrapériphériques des états membres de l'UE, la France, les Pays Bas et le Royaume-Uni. Comme plus
de 70 pourcent des espèces européennes sont présentes dans les pays et territoires d'outre-mer
et les régions ultrapériphériques de l'UE, il a été reconnu que la biodiversité de ces lieux revêtait
une importance internationale et était cruciale pour la réalisation des objectifs mondiaux et régionaux enmatière de biodiversité.
Il existe 15 îles et groupes d'îles de l'UE dans le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes qui sont lesîles néerlandaises d'Aruba, Bonaire, Curaçao, Saba, Saint-Eustache et Saint-Maarten, les îles françaisesde la Guadeloupe, de la Martinique, de Saint Martin, Saint Barthélemy et les îles britanniques d'Anguilla,les îles Vierges britanniques, les îles Caïmans, Montserrat et les îles Turques-et-Caïques. Comme le reste
du hotspot, ces îles possèdent des écosystèmes et des biomes très diversifiés, résultant de divers modèles
climatiques, topographiques, géologiques et biogéographiques (Petit et Prudent, 2010). Ils comprennent
les zones humides (y compris les mangroves), les herbiers marins, les récifs coralliens, les plages, lesrivières et les ruisseaux, les prairies tropicales, les savanes, les zones arbustives, les forêts tropicalessèches et les forêts tropicales humides.
Le profil d'écosystème régional préparé dans le cadre de l'initiative BEST identifiait 92 ZCBs, dont 42
ZCBs terrestres et 50 ZCBs marines et côtières (Vaslet et Renoux, 2016). Ils s’agissent de 31 ZCBs dansles PTOMs néerlandais, 24 dans les régions ultrapériphériques (RUP) et les territoires d'outre-mer (TOM)
français et 37 dans les territoires d'outre-mer britanniques, couvrant une superficie totale de 8.090 km².
Ces ZCBs prennent en compte 194 espèces menacées à l'échelle mondiale, 1.094 espèces endémiques età aire de répartition restreinte, et 45 espèces environ se rassemblant en congrégation pour se nourrir ou
se reproduire, principalement représentées par des oiseaux et des mammifères marins. La liste desespèces comprend 173 espèces de vertébrés, plus de 430 espèces d'invertébrés et 488 espèces de plantes.
Les ZCBs BEST de l’UE englobent des écosystèmes d’eau douce, côtiers, marins et terrestres.
Les entités d'outre-mer de l'UE situées dans le hotspot des îles des Caraïbes hébergent deux sites
identifiés dans l'évaluation AZE de 2010. Les collines Montserrat’s Centre Hills ont été désignées commesite AZE en raison de la présence de l'oriole de Montserrat (Icterus oberi)14 endémique et menacée, alors
que l'écosystème forestier de Basse-Terre (Guadeloupe) a été désigné en raison de la présence d'espècesamphibiennes endémiques et menacées.

L’oriole de Monserrat a été classé comme en danger critique d’extinction jusqu’en 2016, lorsque son statut a été révisé etmis à jour en tant que Vulnérable ; et depuis, il n’est plus qualifié d’espèce déclencheuse pour les sites AZEs.
14

79

Figure 5.8 : Résultats pour des sites dans les territoires néerlandais d’outre-mer (Saint-Maarten, Saint-Eustache, Saba, Aruba, Curaçao
et Bonaire)

80Figure 5.9 : Résultats pour des sites dans les régions et territoires français d’outre-mer (Saint Martin, Martinique et Guadeloupe)

81Figure 5.10 : Résultats pour des sites dans les territoires d’outre-mer du Royaume-Uni (Iles Caïmans, Iles Vierges britanniques, Anguillaet Montserrat)15

Les fichiers de forme pour les îles Turques-et-Caïques n’étaient pas disponibles pour être inclus dans ce profil au moment de la rédaction de ce document Pour voir les
ZCBs sur ce territoire, voir pages 119 à 121 du Profil de l'écosystème régional à (Vaslet et Renoux 2016).
15

82

Figure 5.11 : Résultats pour des sites au Cuba83

Figure 5.12 : Résultats pour des sites à Porto Rico et aux Iles Vierges américaines84

Comme il est décrit à la Section 5.2, la définition des ZCBs de BEST de l’UE était fondée sur les critères
précédents de la ZCB (Langhammer et al., 2007), et à ce titre, ces ZCBs suivent la répartition réelle desespèces cibles et considèrent que les habitats de ces espèces déclencheuses englobent une zone gérable
pour la conservation. Ainsi, certains sites partageant la même liste d’espèces déclencheuses ont été
considérés comme des ZCBs16 déconnectées. Ces sites dispersés peuvent être considérés comme desunités de gestion viables dans de petites îles. C'est le cas de 34 ZCBs figurant dans le profil d'écosystème
régional (Vaslet et Renoux, 2016). Ces ZCBs comprennent : un réseau d’étangs ou d’aires protégées
marines à travers Anguilla : des mangroves, des étangs et des aires protégées marines proposées à Aruba ;des habitats terrestres partout à Tortola et à Virgin Gorda dans les îles Vierges britanniques ; desécosystèmes terrestres et marins aux îles Caïmans ; des sites terrestres et marins en Guadeloupe, à StMartin, à St-Maarten, aux îles Turques-et-Caïques et à St. Barthélemy ; des forêts sèches en Martinique ;des ravins et des forêts sèches à Montserrat ; et des forêts à Saba et Saint-Eustache.
Des corridors écologiques ont été identifiés entre les ZCBs terrestres, côtiers et marins. Un total de 43
corridors écologiques, couvrant une superficie de 2.720 km², est mis en évidence dans le profild'écosystème régional (Vaslet et Renoux, 2016). Les corridors écologiques régionaux ont été déterminésen fonction des habitudes migratoires des espèces d'oiseaux, des tortues de mer, des espèces de chauvessouris et des mammifères marins et de la dispersion des larves d'espèces marines (c-à-d. coraux, poissons,
invertébrés marins). Les figures 5.8 à 5.10 indiquent l'emplacement des ZCBs identifiées dans le cadre
de l'initiative européenne BEST dans la région des Caraïbes. Plus d’informations sur ces sites se trouvent
à l'Annexe 3.2 et le profil de l'écosystème régional.17

5.3

Résultats sur les corridors

Un total de sept corridors de conservation couvrant 47 ZCBs a été défini pour le hotspot des îlesdes Caraïbes. Ces corridors ont été définis autour des ZCBs prioritaires afin de maintenir ou d'améliorer
la connectivité entre ces ZCBs, d'accroître la superficie de l'habitat naturel réel ou potentiel et d'améliorer
la résilience des écosystèmes, les valeurs des services écosystémiques et les perspectives de conservationde la biodiversité à long terme. Les principaux critères utilisés pour définir les corridors étaient :• L’existence d’au moins une ZCB prioritaire à proximité d’autres ZCBs avec lesquelles
elle partage des espèces déclencheuses.
• La zone géographique distincte d'endémicité (comme les chaînes de montagnes),
avec des vestiges d'habitats naturels (principalement des forêts) relativement bons, ajustés
en fonction des courbes d'élévation et de la connectivité des bassins versants.
• La possibilité d'ajouter de la valeur en se basant sur les expériences de la phase d'investissement
précédente du CEPF.
La stratégie d'investissement associée à ce profil mettait fortement l'accent sur la connectivité écologiquedans les bassins versants en raison de l'importance de maintenir les flux de biens et servicesécosystémiques et des liens avec la gestion des terres, des eaux, des forêts, de la biodiversitéet des ressources côtières, susceptibles de contribuer à réduire la pauvreté, à assurer des moyens
de subsistance durables et à assurer la résilience aux changements climatiques. Les corridors
de conservation existent dans cinq pays, l'un d'entre eux étant partagé entre Haïti et la République
Dominicaine (Figure 5.13 et Tableau 5.14).

16
17

Cette désignation n’est pas reconnue dans la nouvelle norme de ZCB.
Disponible au http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/best/regions/caribbean_en.htm

85

Figure 5.13 : Corridors de Conservation du CEPF dans le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes

86

Tableau 5.14 : Corridors de conservation du CEPF dans le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes
Superficie(ha)Corridor cible du
CEPF 2010-2016

République
Dominicaine,Haïti

885.067

Oui (mais étendu
géographiquement
pour inclure la ZCBde Lac Azuei-Trou
Caiman)République
Dominicaine

777.604

Oui

Haïti

86.100Jamaïque370.405

Non (officiellement
partie de la ZCB du
Massif de la Hotte)
Oui (étendu pourinclure la Central
Spinal Forest)Jamaïque178.196

Non

Sainte-Lucie

31.228Non

Saint-Vincent et 16.711
les Grenadines

Oui

Nom du Corridor

ZCBs

Pays

1

Massif de la Selle Sierra de Bahoruco Hoya de Enriquillo
Basin Binational
Corridor

2

Cordillera Central

3

Hautes Terres duMassif de la Hotte

4

North Coast Forest Cockpit Country Black River Great
Morass-Central
Spinal Forest

5

Surrey County
Corridor

6

Iyanola - Castries
and Dennery
Waterworks Reserveand Marquis-Mandele
Protected Landscape
St. Vincent Central
Mountain RangeHaïti: Anse-à-Pitres; Lac AzueiTrou Caiman; Parc National
Naturel Forêt des Pins-Unité 1;
Parc National Naturel La Visite.
République Dominicaine:
Monumento Natural Las Caobas;
Parque Nacional Jaragua; ParqueNacional Lago Enriquillo e Isla
Cabritos; Parque Nacional Sierrade Bahoruco; Parque Nacional
Sierra de Neyba; Refugio de Vida
Silvestre Monumento Natural
Miguel Domingo Fuerte(Bahoruco Oriental); Reserva
Biológica Loma Charco Azul
Loma Nalga de Maco y Rio
Limpio; Parque Nacional
Armando Bermúdez; ParqueNacional José del Carmen
Ramírez; Parque Nacional
Montaña La Humeadora; ParqueNacional Parque Nacional Dr.
Juan Bautista Pérez (Valle
Nuevo); Reserva Científica Ebano
Verde
Parc National Naturel de Grand
Bois; Parc National Naturel
MacayaBlack River Great Morass;
Catadupa; Cockpit Country;
Kellits Camperdown; Litchfield
Mountain- Matheson’s Run; Mt.
Diablo; North Coast Forest;
Peckham Woods; Point Hill;
Santa Cruz Mountains; StephneyJohn’s Vale - Bull HeadBlue and John Crow Mountains
Protected National Heritage et
ses environs; Bull Bay; Rio
Grande;Swift River; Yallahs
Castries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquis; Iyanola; Mandele
Protected Landscape
Colonaire Forest Reserve;
Cumberland Forest Reserve;
Dalaway Forest Reserve;
Kingstown Forest Reserve; La
Soufriere National Park; Mount
Pleasant Forest Reserve;
Richmond Forest Reserve

7

Les corridors d'Haïti et de la République Dominicaine s'inscrivent clairement dans la définition
géographique plus large du corridor biologique des Caraïbes (voir Section 8.2). L’une des activités de ladeuxième phase du Corridor biologique des Caraïbes (2017-2020) est la délimitation plus détaillée deslimites du corridor (Y. Arias, pers. comm., 2018). Cinq des corridors figuraient parmi les six définis dansle processus de profilage d'écosystème précédent, et quatre ont été priorisés pour des investissements
87entre 2010 et 2016. Deux des corridors (Massif de la Selle - Sierra de Bahoruco - Hoya de Enriquillo
Basin Binational Corridor and North Coast Forest - Cockpit Country - Black River Great Morass - Central
Spinal Forest) comprennent des zones géographiques étendues. L’aire protégée Portland Bight Protected
Area en Jamaïque était auparavant définie comme un corridor mais, en tant qu’aire protégée unique(c.à.d- une seule unité de gestion), elle a été identifiée comme une ZCB dans la nouvelle norme.
Parmi eux, les sept corridors prioritaires abritent d'importantes populations de 205 espèces mondialement menacées, dont 113 sont en danger critique d’extinction ou en voie de disparition.
Le Corridor binational du Massif de la Selle, Sierra de Bahoruco, du bassin de Hoya de Enriquillo,Haïti et République Dominicaine.
Ce corridor est le résultat de la fusion du Massif de la Selle, de la Jaragua, du Bahoruco et du corridor
binational du bassin de l’Enriquillo identifiés dans le précédent profil d'écosystème avec la Hoya
de Enriquillo (dite Plaine du Cul-de-Sac) en Haïti. Le Massif de la Selle en Haïti et la Sierra de Bahoruco
en République Dominicaine font partie de la même chaîne de montagnes au sud d'Hispaniola et, avec lapéninsule de Barahona (la partie la plus méridionale d'Hispaniola), faisaient partie de l’île paléoméridionale jusqu’au dernier interglaciaire de l’époque pléistocène.
Hoya de Enriquillo est située dans vallée formée par la faille Enriquillo-Plantain Garden ; elle s'étend dela baie de Port-au-Prince en Haïti jusqu’à proximité de la baie de Neiba en République Dominicaine.
Cette dépression de plaines fertiles sépare deux régions différentes de l'île (l’île-paléo du nord et du sud)et constituait autrefois un bras de mer d'où partent les lacs salés de l'île (les lacs Azuéi et Trou Caimanen Haïti et le lac Enriquillo en République Dominicaine ) qui se sont formés il y a environ 1 million
d'années. Suivant une approche de conservation des bassins versants, la chaîne de montagnes Neibaa également été incluse dans ce corridor.
Ensemble, ces zones regroupent l’ensemble des écosystèmes caribéens et les populations de 59 espèces
menacées (13 espèces en danger critique d’extinction, 23 en danger et 23 vulnérables), dont 34 sontpartagées par plusieurs ZCBs (dont 10 oiseaux, 10 amphibiens et 9 plantes). Les lacs Azuéi et Enriquillo
abritent plusieurs espèces de poissons endémiques (les familles Poecilidae et Cichlidae), qui n'ont pas
toutes été évaluées sur la Liste rouge de l'UICN et, donc, incluses dans les séries de données des ZCBs.
Parmi les espèces de poissons partagées, on peut citer le poisson moustique Domingo (reconnu comme
une espèce déclencheuse du lac Enriquillo), la limia à bande noire (Limia melanonotata) et le petit
poisson d’Hispaniola (Cyprinodon bondi). Le crocodile américain est également présent dans les deuxlacs, dont le Lago Enriquillo qui conserve la plus grande population de cette espèce dans les Caraïbes.
Il existe d’importantes opportunités pour renforcer l'intégrité écologique, la résilience des écosystèmespour améliorer les moyens de subsistance et la protection des bassins versants qui doivent être entretenues
pour préserver cette partie unique d'Hispaniola. Ce corridor de conservation se situe dans le corridor
biologique des Caraïbes. Il maintient toute l’amplitude de l'altitude, du niveau de la mer à 2.300 m ; ilreprésente une source importante d'eau potable pour les communautés environnantes (y compris Port-auPrince) ; fournit des services écosystémiques de régulation des inondations et des glissements de terrain;
et constitue une importante source de PFNLs.
Le Corridor de Cordillera Central, République Dominicaine. La Cordillère Central, un corridor
défini dans le profil d'écosystème précédent, est ici maintenue comme un corridor de conservation. C'est
la plus grande chaîne de montagnes d'Hispaniola et comprend le plus haut sommet des Caraïbes, le Pico
Duarte à 3.098 m. Le corridor abrite l’une des plus grandes zones de forêt naturelle du hotspot des îles88

des Caraïbes. En dehors de zones "centrales" de forêts de pins, de feuillues, des elfes et forêts nuageuses,on trouve une mosaïque de terres agricoles, de pâturages et de développements ruraux. Les principaux
cours d’eau (et les réserves en eau) du pays proviennent de la forêt de ce corridor, qu’il faut gérer
au niveau du paysage pour préserver les divers bassins versants, accroître la connectivité entre les zones
forestières et améliorer la résilience écologique face aux changements climatiques. Ce corridor deconservation se situe dans le corridor biologique plus large des Caraïbes. Il maintient un corridor
altitudinal de 500 à 3.098 m, représente une source importante d’eau potable pour une importante frange
de la population nationale (y compris pour la capitale, Saint-Domingue), assure une protection contre lesinondations et les glissements de terrain et constitue une source importante de PFNLs.
Le corridor comprend six ZCBs qui abritent des populations de 32 espèces mondialement menacées (uneespèce en danger critique d'extinction, 17 en danger et 14 vulnérables), dont 26 sont partagées par au
moins deux ZCBs.
Le Corridor des Hautes Terres du Massif de la Hotte 18, Haïti. Le Massif de la Hotte est situé dans lesud-ouest d'Haïti, dans la péninsule de Tiburon. Le profil de l’écosystème précédent désignait cettechaîne de montagnes comme une ZCB, mais en raison de la déforestation dans de nombreuses régions,notamment dans les plaines, il a été décidé d’identifier des ZCBs plus petites afin de concentrer les efforts
de conservation sur les sites contenant les plus importants vestiges de forêts naturelles et de biodiversité
associée. Le processus d'identification des unités plus petites a commencé au cours de la phase initiale
d'investissement du CEPF dans le hotspot (voir Timyan, 2011). Pour le profil d'écosystème actualisé,
l’ancienne ZCB a été désignée comme corridor de conservation afin d’indiquer la connectivitéécologique réelle ou potentielle entre les «îles» à forte biodiversité et de garantir la sauvegarde deshabitats critiques non encore identifiés comme ZCBs, assurant ainsi une base de maintien approprié dela connectivité du paysage.
Malgré la perte d’habitats, le Massif de la Hotte reste l’une des zones les plus riches en biodiversitéde l’île d’Hispaniola, conservant certaines des meilleures forêts humides sur des formations calcaires(800 à 1.200 m) et des forêts nuageuses et de pins (à plus haute altitude) sur l'île. Les forêts se limitent
généralement à une série de pics isolés (Grand Bois, Deux Mamelles, Macaya, Bois Pagnol et Grande
Colline) allant environ de 600-800 m à 2.437 m au sommet du Pic Macaya, le deuxième plus haut sommet
du pays. Tous ces sites, ainsi que quelques parcelles plus petites d’habitats naturels dans la matrice dezones dégradées environnantes, maintiennent des niveaux extrêmement élevés de diversité d’espèces,dont beaucoup sont endémiques, surtout les reptiles, les amphibiens, les plantes et les papillons (Johnson
et Hedges, 1998, Skean, 2000, Ionta et al., 2012). Le corridor est également important pour certains
oiseaux menacés et certains mammifères qui ont l'un de leurs derniers refuges dans cette région. Environ
700 espèces de plantes ont été trouvées dans ce corridor, dont 482 sont endémiques. Beaucoup d'entre
elles ont des aires de répartition très restreintes, étant endémiques aux localités restreintes dans le corridor(Cano-Ortiz et al., 2016).
Ce corridor comprend deux ZCBs prioritaires, ainsi qu’un site non encore confirmé en tant que ZCB parmanque d’informations (Deux Mammelles), et au moins deux autres sites (Bois Pagnol et Grande Colline)
Au moment de l’achèvement du profil de l'écosystème, les auteurs ont pris conscience de l'existence d'une réserve Man andBiosphere (MAB) qui chevauchait avec la délimitation du corridor des hautes terres du Massif de la Hotte. La réserve du
MAB comprend certaines des ZCBs identifiées, ainsi que d'autres domaines qui pourraient être explorés en tant que ZCBs
potentielles. L'utilisation de la limite de la réserve du MAB pour délimiter le corridor, au lieu de la limite proposée ici, pourraitêtre explorée afin d'élargir la collaboration entre les différentes parties prenantes. Malheureusement, aucun fichier de forme
pour la réserve du MAB n'était disponible à temps.
1889qui pourraient être ajoutés à tout futur inventaire de ZCBs pour la région. Actuellement, ce corridor
accueille 34 espèces mondialement menacées, dont 16 espèces en danger critique d’extinction (14 d'entre
elles sont des amphibiens), 9 en danger et 9 vulnérables. Neuf de ces espèces sont partagées entre lesdeux ZCBs.
Le corridor de North Coast Forest - Cockpit Country - Black River Great Morass - Central Spinal
Forest, Jamaïque. Ce corridor est le résultat de l’intégration à l’ancien corridor de North Coast Forest Cockpit Country - Black River Great Morass Corridor identifié dans le précédent profil d’écosystèmeavec la partie centrale du Spinal Forest Corridor. Le Spinal Forest Corridor a été conçu en 2003 (Gageet Edwards, 2003) pour soutenir le développement d’une forêt continue le long de la crête de calcaire qui
traverse le centre-est jusqu’à l’ouest de la Jamaïque qui abritait autrefois une «forêt spinale» recouvrant
plus de 60 pourcent de l’île. La crête s’élève du Great Morass à Negril et s'étend à l'est de Dolphin Head
à Hanover jusqu'aux John Crow Mountains à Portland et comprend des zones importantes telles que
Cockpit Country et Bull Head (Gage et Edwards, 2003). De nombreuses zones de la forêt spinale sontécologiquement significatives et particulièrement importantes pour la conservation de la biodiversité etla protection des captages d’eaux. La réhabilitation de la forêt sur l’épine dorsale de l’île devrait avoir
des avantages considérables pour les populations locales.
La nécessité d'étendre la forêt spinale vers les côtes nord et sud est justifiée par l’existence d'un bloc
contigu de forêt de calcaire humide, qui comprend les cours supérieurs de cinq principaux bassins
versants. Cette section du corridor a été définie pour assurer la connectivité entre l’aquifère du Cockpit
Country et toutes ses rivières jusqu’à la côte, et pour maintenir des corridors de migration pour certaines
espèces, comme le pigeon simple de Porto Rico (Patagioenas inornata, quasi menacé), entre leurs aires
de reproduction dans la forêt de montagne et leurs zones non nicheuses dans les mangroves du littoral.
Les ZCBs, incluant les forêts sèches uniques de la ZCB de la North Coast Forest, sont séparées pardes zones agricoles et des routes, avec d’importants développements entre Cockpit Country et la North
Coast Forest. La ZCB de la North Coast Forest abrite également une flore xérique unique, diversifiée
et très menacée qui n’a pas été évaluée selon les critères de la Liste rouge de l’UICN. Le corridor est
la source d'eau potable de 40 pourcent des Jamaïcains (et contrôle le débit d'eau, évitant ainsi les inondations) et les communautés locales utilisent largement les PFNLs à l'intérieur et autour du corridor.
La portion du corridor de la North Coast Forest est adjacente au principal centre touristique du pays,
à Montego Bay (et est fortement influencée par celui-ci).
Le corridor comprend 11 ZCBs, dont quatre ZCBs prioritaires, à savoir : Catadupa, Cockpit Country,
Litchfield Mountain-Matheson’s Run et Peckham Woods. Les ZCBs abritent collectivement
des populations de 64 espèces mondialement menacées (11 espèces en danger critique d'extinction, 15 en
danger et 38 vulnérables), avec 27 espèces partagées entre tous ces sites, dont la plupart sont des plantes(comme on peut s'y attendre d'un corridor basé sur la connectivité forestière).
Surrey County Corridor, Jamaïque. Le corridor du comté de Surrey correspond à la partie la plus
orientale du corridor de la forêt d’épine, avec le patrimoine national de Blue and John Crow Mountains
Protected National Heritage et la ZCB environnante au centre (auparavant considérée comme deux ZCBs
distinctes). Le corridor s’étend jusqu’à la côte au nord et couvre les ZCBs de Swift River et de Rio
Grande, ainsi que les ZCBs de Bull Bay et de Yallahs au sud, en suivant les principaux bassinshydrographiques (c.à.d- les rivières Yallahs et Morant). La rivière Plantain Garden délimite le corridor
au sud-est. Le corridor s'étend du niveau de la mer jusqu’à 2.256 m au sommet du Blue Mountain,
englobant des habitats allant des mangroves aux hautes forêts humides et montagnardes.
90

Ensemble, le corridor représente le bassin hydrographique de toute la partie est de l'île, desservant
Kingston et Portmore (et la ville de Port Antonio sur la côte nord) en eau douce et fournissant également
des services de prévention des inondations. Le corridor est important pour l'agriculture (surtout pourla production de café «Blue Mountain»), la sylviculture et le tourisme. Une grande partie de la zone estclassée parc national et site du patrimoine mondial, ou bien est protégée autrement par le systèmede réserves forestières géré par le Ministère des Forêts de la Jamaïque.
Le corridor abrite des populations de 44 espèces mondialement menacées, dont cinq espèces en danger
critique d’extinction, 10 en danger et 29 vulnérables. Comme on puvait s’y attendre de par sa relation
avec la Spinal Forest, le Surrey County Corridor partage 31 espèces (dont la plupart sont des plantes)
avec le corridor de North Coast Forest - Cockpit Country - Black River Great Morass - Central Spinal
Forest.
Le corridor d’Iyanola - Castries and Dennery Waterworks Reserve and Marquis-Mandele
Protected Landscape, Sainte-Lucie. Selon le Ministère des Forêts de Sainte-Lucie, ce corridor couvre
trois ZCBs et englobe les zones les plus importantes pour la faune et la flore sauvages : les forêts
pluviales de montagne et de plaine au centre du pays et les forêts sèches sur la côte atlantique. La forêt
tropicale humide montagnarde est principalement protégée par les réserves de Castries et Dennery et
Marquis (également connu sous le nom de réserve forestière gouvernementale), qui est presqueentièrement entourée par une série de réserves privées, contenant la plupart des forêts de basse montagne
et continuent jusqu'à l’un des habitats les plus menacés sur la côte : la forêt sèche de Dennery jusqu’àGrand Anse.
Les Castries et Dennery Waterworks Reserves sont d'importance nationale pour l'approvisionnement
en eau et la conservation des écosystèmes et des espèces forestières humides. Iyanola contient la plus
grande zone contiguë de forêts côtières à feuilles caduques de Sainte-Lucie, qui a été endommagée parles ouragans et d'autres processus de dégradation du sol et qui nécessite des efforts urgentsde réhabilitation. Ce corridor couvre complètement le bassin versant de trois rivières (Marquis, Fondd’Or et Dennery) et est la source de cinq autres rivières importantes (Troumasee, Canelles, Vieux Fort,
Rosseau et Cul De Sac).
Ce corridor abrite neuf espèces mondialement menacées (une espèce en danger critique d'extinction, cinq
en danger et trois vulnérables), dont six sont partagées par les ZCBs ; en particulier le pinson noir
endémique et en danger de Sainte-Lucie (Melanospiza richardsoni), l’anolis de Sainte-Lucie (Anolis
luciae) et la vipère de Ste Lucie (Bothrops caribbaeus). Une population d'iguanes en cours dedéveloppement s'est révélée être une lignée unique basée sur l'ADN et la morphologie dans les régions
d'Iyanola et de Marquis et, apparemment, sur la frontière entre la réserve de Castries Waterworks Reserve
et Iyanola (Stephen et al., 2012, Breuil, 2013).
Le corridor de Saint-Vincent Central Mountain Range ; St. Vincent et les Grenadines. L'îlede Saint-Vincent est divisée du nord au sud par une chaîne de montagnes centrale volcanique. La chaîne
de montagnes commence au nord par la Soufrière (1.234 m) : un volcan actif et le point culminant de l’île.
Le corridor est centré sur sept ZCBs contigües le long de la Central Mountain Range boisée. Elles
forment la réserve forestière centrale proposée dans le cadre du système national d'aires protégées et desites du patrimoine.
Les ZCBs dans ce corridor comprennent un ensemble incohérent de zones forestières protégées et non
protégées, dégradées et menacées par l'expansion de l'agriculture et le développement d’infrastructures.
91Les forêts du Saint Vincent Central Mountain Range Corridor représentent l’une des plus vastes étendues
de forêts humides restantes des Petites Antilles et l’une des rares à maintenir une connectivité altitudinale
complète du niveau de la mer jusqu’à 1.234 m.
Ce corridor de conservation abrite des populations de quatre espèces mondialement menacées(une en danger critique d’extinction, deux en danger et une vulnérable), qui sont toutes partagées par
au moins deux ZCBs. Le corridor englobe les bassins hydrographiques qui fournissent toute l’eau potablede Saint-Vincent. En conséquence, le corridor a été prolongé jusqu’à la côte est suivant l'un desprincipaux bassins versants du pays (la rivière Colonarie) afin de fournir des opportunités de paiement
pour des programmes de services écosystémiques qui s'appuient sur certaines des initiatives financées
au cours de la phase initiale d'investissement du CEPF.

5.4 Les ZCBs et les résultats des services écosystémiques du corridor deconservation
Il existe peu d'évaluations des services écosystémiques aux niveaux national et régional dans le hotspot.
Certains sites ont été évalués pour des services spécifiques et des raisons particulières. Toutefois, parmi
les ZCBs identifiées dans le profil actualisé, des évaluations et valorisations de services écosystémiques
ont été effectuées pour une seule ZCB aux Bahamas, trois en République Dominicaine et deux enJamaïque (Tableau 5.15).
Tableau 5.15 : Services écosystémiques identifiés ou évalués dans certaines ZCBs du hotspot des îlesdes Caraïbes
Pays
Zone clé de biodiversité
Services écosystémiques évalués
Bahamas,Les

Exuma Cays Land and Sea Park

République
Dominicaine

Parque Nacional Montaña La Humeadora
Parque Nacional Sierra de BahorucoJamaïqueParque Nacional Los Haïtises
Portland Bight Protected Area

Cockpit Country

Loisirs, traitement de déchets, pêche, matières premières,stock de carbone, biodiversité, réglementation de laperturbation, eau, contrôle des ravageurs, culture.
Approvisionnement en eau, production d’électricité
Réglementation du climat global, récoltes (incluant le miel),
approvisionnement en eau, qualité de l’eau et loisirs dans la
natureApprovisionnement en eau, tourismePêche, foresterie (charbon et non-ligneux), tourisme, loisirs,
traitement de déchets, rétention de la sédimentation, protection
des côtes, fixation de carbone, biodiversité et patrimoine
culturelRéglementation du gas et du climat, approvisionnement en eau,
qualité de l’e, formation et stabilité du sol, pollinisation,
habitat/refuge pour les espèces, fourniture de bois dur et bois
produit forester, loisirs, esthétique, utilisation culturelle etpassive

Les Bahamas. L’Exuma Cays Land and Sea Park est la plus ancienne aire marine protégée des Bahamas
et la seule à être gérée comme une zone de pêche interdite. Les valeurs de la pêche, du tourisme, dustockage et de la séquestration du carbone indiquent l’importance d’un investissement continu dans larégion. L’évaluation des services écosystémiques de la région estime que :••Les visiteurs dépensent 6,6 millions de dollars par an à partir de 23.000 visiteurs-jours.
L’habitat de pépinière soutient la valeur d’exportation d’un million de dollars de langousteépineuse par an, soit plus de 100 tonnes de prises.
92

•

•

Les coraux, les herbiers marins et les mangroves protègent une grande partie du littoral d’Exuma
Cays et réduisent les risques de dangers côtiers pour les populations vivant le long de l’xtrémité
sud des cays (une faible population empêche de donner une valeur de protection côtière auxécosystèmes dans cette zone).
Les herbiers marins et les mangroves permettent d'éviter plus de 130 millions de dollars
de dommages évités dus aux émissions en stockant plus de 10,7 millions de tonnes de carbone.

Des études antérieures indiquent que l'augmentation de la biomasse et de la capacité de reproduction
du langouste, du mérou de Nassau ou mérou rayé et la conque géante dans le parc, l'amélioration de lapêche en dehors du parc, ainsi que l'augmentation de la valeur du tourisme haut de gamme etde la propriété dans le parc ont généré un impact économique direct et mesurable de plus de 9 millions
de dollars en une seule année (Arkema et al., 2017).
Hargreaves-Allen (2011) estime que les habitats d’Exuma fournissent en moyenne 105.000 $ par km²
par an en services écosystémiques (allant de 58.000 $ pour les estuaires jusqu’à 216.000 $ pourles plages). D’après les estimations de la superficie de l'habitat, la région d'Exuma bénéficie de 230
millions de dollars en flux annuels de services écosystémiques. Au cours des 25 prochaines années, celaéquivaut à un bénéfice de 4,1 milliards de dollars (ou un taux de rendement de 3 pourcent). La conversion
d'habitats naturels d’Exumas entraînera probablement une perte en avantages annuels d'au moins 55.000
dollars par kilomètre carré converti.
République Dominicaine. Les services écosystémiques du parc national de Sierra de Bahoruco ont étéévalués à l’aide de l’outil BirdLife TESSA19. L’évaluation a comparé la prestation de services dans l’état
actuel du site, sous le statut d’aire protégée avec un faible impact humain, par rapport à un état alternatif
dans lequel l’impact humain est élevé, un scénario qui se reflète sur les flancs de collines dans la partie
sud du parc. En condition d’aires protégées, la majeure partie de la valeur et de la production des servicesévalués tend à augmenter (régulation du climat mondial, approvisionnement en eau, qualité de l'eau,
production de miel et tourisme de nature). Le seul service tendant à diminuer en valeur est la production
agricole (Bird Life International et Grupo Jaragua, 2015).
Le Parque Nacional Montaña La Humeadora est peut-être la plus importante source d'eau du pays,
fournissant 69 pourcent de l'eau potable de la capitale, Saint-Domingue, et 42 pourcent de la production
nationale d'énergie hydroélectrique (Ministère de l'Environnement et des Ressources Naturelles, 2014).
Le système de puits et d'aqueduc alimentant l'est de la province de Saint-Domingue, Boca Chicaet d'autres communautés provient de l'aquifère qui alimente également le Parque Nacional Los Haitises.
Le tourisme est un autre service fourni par le parc. En 2011, 22.155 personnes ont visité l'aire protégée,dont 17.888 étrangers et 4.267 dominicains. Selon estimation approximative de l’importance économiquede l’activité touristique dans le parc, les droits d’entrée en 2011 ont généré au moins 45.233 dollars pourle Ministère de l’Environnement, tandis que les communautés locales de Sabana de la Mar, Samaná
et Sánchez ont généré environ 180.934 dollars en paiements pour le transport terrestre et maritime et lavente de nourritures, sans compter les revenus générés par les transports terrestres qui restent
généralement pour les compagnies de transport basées à Saint-Domingue (Ministerio de Medio Ambientey Recursos Naturales, 2012).

19

http://www.birdlife.org/worldwide/science/Toolkit_for_Ecosystem_Service_SiteBased_Assessment/How_TESSA_is_different_from_other_tools

93

Jamaïque. La Fondation C-CAM a estimé que l’utilisation durable des pêches de capture et un projet
communautaire d’écotourisme dans la Portland Bight Protected Area pourraient générer un bénéfice net
total de 39.312.800 $ à 46.816.200 $ en valeur actuelle nette sur une période de 25 ans, en utilisant
un taux d'actualisation de 10 pourcent. Les fonctions de l'écosystème dans la Portland Bight Protected
Area, comme la prévention des perturbations environnementales, la séquestration du carbone,l'approvisionnement en eau, la biorestauration des déchets et le cycle des éléments nutritifs subissent unepression croissante. Le plan de gestion de C-CAM estime que la Portland Bight Protected Area pourrait
générer un avantage économique net actualisé entre 30.656.000 et 41.773.000 dollars au cours de lamême période de 25 ans, grâce à un système de paiement pour services écosystémiques. Avec un coûtéconomique total estimé à 17.360.500 dollars pour la gestion de la Portland Bight Protected Area au
cours de la même période, compte tenu de son potentiel de génération de revenus, le retour surinvestissement des fonds investis pour la gestion durable de la Portland Bight Protected Area est
favorable (Guingand, 2008).
L'évaluation des services écosystémiques de Cockpit Country a utilisé plusieurs méthodes d'évaluation
des services écosystémiques (Edwards, 2011). Un sondage sur la disposition à payer a révélé que
les Jamaïcains étaient prêts à payer entre 12,70 et 19,70 dollars par personne pour préserver Cockpit
Country. En utilisant le nombre d'individus en âge de voter sur l'île, la valeur agrégée des servicesécosystémiques Cockpit Country est estimée à 21 millions de dollars par an, sur la base de ce calcul de ladisposition à payer.
La valeur estimée du couvert forestier de Cockpit Country et des services écosystémiquesde séquestration du carbone associés est de 917 millions de JMD (soit 7,3 millions de dollars) par an(Edwards, 2011). La valeur actuelle nette du carbone de Cockpit Country est considérable par rapport
aux recettes annuelles tirées de l’extraction de bauxite de 68,4 millions de dollars en 2011, au momentde la réalisation de l’étude. Si le gouvernement jamaïcain est en mesure de participer au marchéinternational émergent du carbone, ce service écosystémique pourrait potentiellement générer les revenus
indispensables à la protection des ressources naturelles. Même en l'absence d'un marché existant, le coûtsocial du carbone devrait toujours être pris en compte dans la planification et la prise de décisionnationales.

94

6

MENACES A LA BIODIVERSITE DANS LE HOTSPOT

La biodiversité du hotspot des Caraïbes est à la fois unique et vulnérable. Comme dans la plupart desautres systèmes insulaires, l'isolement relatif des îles a donné naissance à de nombreuses formes
endémiques et à une biodiversité caractérisée par de petites populations, une base génétique étroite, descapacités concurrentielles réduites, des possibilités de dispersion limitées et des répartitions restreintes.
Par conséquent, la biodiversité indigène du hotspot des îles des Caraïbes a une capacité limitée d’amortir
les menaces naturelles et anthropiques liées au biote continental. Cependant, la biodiversité indigène etles écosystèmes de la région ont évolué dans un environnement affecté par des catastrophes naturels
réguliers, notamment les ouragans, et ont donc développé un certain niveau de résistance naturelle aux
perturbations.
Les informations sur les menaces pesant sur la biodiversité, leurs causes profondes et les obstacles à uneconservation efficace dans les îles des Caraïbes sont dispersées et il existe peu d’études régionales.
Les plus récentes sont celles de Brown et al., (2007) pour l'ensemble de la région et Vaslet et Renoux(2016) pour les pays et territoires d'outre-mer et les régions ultrapériphériques de l'UE. Dans denombreux cas, les statistiques relatives dans les Caraïbes sont regroupées avec celles de l’Amérique
Latine ou de l’Amérique centrale, ou sont présentées pour l’ensemble des Caraïbes, qui
comprend les pays continentaux limitrophes : Trinité-et-Tobago, Guyane et Suriname. Les stratégies etplans d’action nationaux (SPANs) présentent des aperçus nationaux des menaces, des causes profondes
et des obstacles, bien que, avec d’autres publications pertinentes dans la présentation des données
quantitatives et du degré d’analyse varient considérablement, et que la plupart des sources ne présentent
que des descriptions qualitatives des menaces et de leurs impacts, leurs causes et les mesures pour y faireface.
Ce chapitre donne un aperçu des principales menaces qui pèsent sur la biodiversité et les écosystèmes duhotspot et leur impacts. Il est suivi par une analyse des causes profondes des menaces et les obstacles àsurmonter pour assurer une conservation plus efficace et une utilisation durable de la biodiversité etdes écosystèmes du hotspot, et ainsi, faire face aux menaces.

6.1

Menaces

La biodiversité terrestre dans le hotspot a été affectée par les humains depuis leur première arrivée dansles Caraïbes il y a quelques 6000 à 7000 ans. Cependant, les dégâts ont considérablement augmenté aprèsl'arrivée des Européens à partir de la fin du XVe siècle et se sont intensifiés au cours des 50 dernières
années à cause de la croissance rapide de la population insulaire et des économies de la région (Brooks
et al., 2002). Les principales menaces à la biodiversité présentées dans ce chapitre ont été classées par
ordre de priorité sur la base de données quantitatives sur les menaces d'espèces mondialement menacées
rassemblées pour le programme de la Liste rouge de l'UICN, mettant à jour la hiérarchisation subjectiveétablie pour le profil d'écosystème de 2009 du hotspot de biodiversité des Caraïbes. Les principales
menaces prioritaires pour la biodiversité terrestre des îles des Caraïbes, d'après un examen des menaces
pesant sur les 992 espèces mondialement menacées du hotspot figurant sur la Liste rouge de l’UICN,
sont : la surexploitation des ressources biologiques, la destruction et la fragmentation des habitats dues
au développement agricole ou aquacole, urbain, touristique, industriel commercial, la prédation et laconcurrence d'espèces exotiques envahissantes (et d'autres espèces problématiques) et de plus en plus,
les changements climatiques ou les aléas climatiques violents (UICN, 2017b; Tableau 6.1).
95

La pollution est une importante menace pour le milieu marin dans le hotspot (CEP, 2003). Si la pollution
et la sédimentation constituent une menace pour les écosystèmes d'eau douce, elles affectent aussi
considérablement le milieu marin. Etant donné la taille relativement petite de la plupart des îles desCaraïbes, la pollution de source tellurique tend à se déverser dans les eaux côtières. La sédimentation etles polluants s'écoulant en aval affectent la qualité des eaux côtières, étouffent les coraux, tuent lespoissons et réduisent la valeur touristique et récréative des plages de nombreux pays. Les proliférations
récurrentes des algues pélagiques sargassums natans et S. fluitans sont devenues une menace croissantepour les écosystèmes côtiers et marins depuis 2011. Le Sargassum a créé des problèmes immédiats pourle tourisme et la pêche et risque de transporter des espèces envahissantes entre les îles. L'ampleur del'impact écologique des proliférations est toutefois inconnue (Franks et al., 2016).
Tableau 6.1 : Menaces classées par ordre de priorité pour les 992 espèces mondialement menacées
du hotspot des Caraïbes
No. d’espècesmondialement menacées
qui sont affectées
284

Pourcentage des espècesmondialement menacées
qui sont affectées
29

273

28

Espèces envahissantes / problématiques

191

19

Développement résidentiel / commercial

168

17

88

9

6

Changements climatiques / aléas
climatiques sévères
Intrusions / perturbations humaines

81

8

7

Pollution

49

5

8

Production d’énergie / extraction minière

40

4

9

Service de transport / corridors

39

4

10

Modifications du système naturel

28

3

11

Manifestations géologiques

11

1

12

Autres20Rang

Menace12Surexploitation par l’utilisation
des ressources biologiques
Agriculture / aquaculture

3
45

Source : UICN (2017b).

6.1.1 Utilisation des ressources biologiques : Surexploitation, persécution et contrôle
L'utilisation non durable de ressources biologiques limitées et souvent en diminution, constitue
la principale menace pour la biodiversité (au niveau des espèces et des sites) partout dans le hotspot desîles des Caraïbes. Elle a été identifiée comme une menace pour 29 pourcent des espèces mondialement
menacées du hotspot (Tableau 6.1). L'UICN définit les menaces constituées par l'utilisation desressources biologiques comme celles liées à "la consommation sauvage" de ressources biologiques, ycompris les effets de la récolte délibérée et non intentionnelle ; mais également la persécution ou lecontrôle d'espèces spécifiques" (UICN, s.d., p. 6). Les principales activités dans le hotspot qui entrentdans cette catégorie de menace comprennent : l'extraction du bois d’œuvre, la collecte excessive de bois
combustibles (en particulier de charbon de bois), la collecte de plantes pour l'horticulture, la chasse non
durable et la collecte d'œufs pour se nourrir ou pour le sport et le piégeage d’animaux pour le commerced’animaux de compagnie et pour l’aquarium. La liste des espèces souffrant d'une utilisation non durable
des ressources est presque certainement conservatrice car les données quantitatives sur beaucoup de ces
activités sont rares. Cela s’explique en partie par le fait que l’exploitation est souvent
illégale et donc cachée ; mais en partie aussi parce que la surveillance est insuffisante due au manque deressources chez les agences de protection de l’environnement existantes.
96Exploitation forestière
Les forêts du hotspot héritent des activités d’exploitation forestière du passé. À l’origine, les premiers
colons utilisaient le bois dur pour construire des navires, des maisons et fabriquer des meubles. Le restede la forêt a été traité comme source de bois de chauffe, puis défriché pour la culture. Aujourd'hui,quelques-unes des îles ont un couvert forestier primaire important restant, et plusieurs espèces autrefois
communes et fortement commercialisées sont maintenant épuisées. Parmi eux figure l’acajou antillais ou
acajou des Caraïbes (Swietenia mahagoni) qui a été perdu dans certaines parties de son aire de répartitionet les peuplements anciens ont été pratiquement éliminés. Il est maintenant inscrit sur la liste des espècesen voie de disparition et soumises à restriction dans le commerce international en vertu de la CITES. En
raison de sa valeur, cette espèce a été introduite ailleurs et est maintenant naturalisée dans de nombreusesîles. D'autres espèces de bois d’œuvre sur le plan économique dans les îles des Caraïbes comprennent lenoyer antillais (Juglans jamaicensis - VU), l’ébène de la Jamaïque (Brya de ebenus), et poui ou poirier
des Antilles (Tabebuia heterophylla). L'exploitation forestière illégale menace des concessions
forestières commerciales, des aires protégées et des zones tampons importantes.
Soixante-six pourcent des forêts tropicales sèches des Caraïbes ont été transformées en paysages à
prédominance humaine (IPBES, 2018). La majeure partie de la forêt restante des Grandes Antilles est
secondaire et, seules, les forêts de montagne sont relativement intactes. De même, aux Petites Antilles,les étendues forestières les mieux préservées se situent souvent dans les plus hautes altitudes, parexemple, en Martinique, à la Dominique et à Sainte-Lucie, ou sur des pentes abruptes et de profonds
ravins inaccessibles pour la culture. La surface du sous couvert forestier a augmenté dans certains pays
au cours des dernières décennies (voir Encadré 6.1 et Section 7.3.3). L’un de ces pays est Cuba où
les forêts le couvrent à plus de 90 pourcent en 1492 ; mais en 1900, son couvert forestier ne faisait plus
que 5 pourcent. Cependant, la superficie forestière a augmenté depuis pour atteindre 13,5 pourcent
en 1960 et 30 pourcent en 2015, grâce au reboisement (FAO, 2015).
Encadré 6.1 : Couverture forestière et déforestation dans les Caraïbes
Les statistiques mondiales sur le couvert forestier sont compilées par la FAO tous les 10 ans. Les chiffres les plus
récents (FAO, 2015) indiquent que la majorité des forêts restantes du hotspot se trouve à Cuba (3.200.000 hectares), en
République Dominicaine (1.983.000 d'hectares), aux Bahamas (515.000 hectares), Porto Rico (496.000 hectares)
et en Jamaïque (395.000 hectares). Aux Petites Antilles, il existe des concessions forestières importantes régionales :au Guadeloupe (71.000 hectares), à Dominique (43.000 hectares) et en Martinique (49.000 hectares). Bien que, comme dansle cas des Grandes Antilles, les concessions les mieux conservées se trouvent à plus hautes altitudes qui sont moins
accessibles. Le couvert forestier total des îles des Caraïbes s’élèvent à 7.195.000 hectares, soit 32 pourcent de la superficie
des terres (FAO, 2015). Les chiffres de la FAO montrent que le couvert forestier continue de se dégrader dans certains despays du hotspot (notamment Haïti et Jamaïque), ils restent stables dans d’autres (notamment aux îles Sous-le-Vent) etaugmentent dans quelques-uns (Cuba, République Dominicaine, Porto Rico et Saint-Vincent et les Grenadines). Cependant,
ces conclusions doivent être traitées avec prudence, car il existe des différences entre les autorités en ce qui concerne la forêt
et aucun système de suivi fiable n’est en place dans la plupart des pays des Caraïbes. Les chiffres présentés devraient doncêtre considérés comme des estimations. Par exemple, le Ministère des Forêts de la Jamaïque a publié une contestation
des chiffres de la FAO et maintient que le taux de perte de la perte de forêts dans les années 1990 était négligeable (Evelyn
et Camirand, 2003). De même, en République Dominicaine, il existe un écart important entre les chiffres de la FAO (41pourcent de terres boisées) et ceux du gouvernement (25 pourcent).

La plupart des forêts de la région sont encore traditionnellement axées sur la production de bois d’œuvre
à partir de plantations (souvent de bois exotiques) et la protection des bassins versants, bien que
les investissements et le renforcement des capacités par les agences internationales aident ces dernières
années pour faire évoluer le secteur vers une approche multi-usages, dont la protection des forêts
naturelles pour d’autres services écosystémiques rendus, comme le tourisme de nature et les loisirs
connexes. On observe également une tendance à un contrôle moins centralisé et la participation des97

parties prenantes est de plus en plus devenue un élément important des stratégies de gestion forestière ;par exemple en Jamaïque, où les comités locales de gestion des forêts ont joué un rôle dansla conservation forestière au niveau local (Brown et Bennett, 2010). Les plans de certification forestièren’ont pas beaucoup développé dans les îles des Caraïbes (ITTO, 2008). La forêt de 365 hectares en
République Dominicaine est la seule à avoir reçu la certification du Forest Stewardship Council dans lehotspot des îles des Caraïbes (FSC, 2017).
Collecte de bois de chauffe et production de charbon
Puisque l’infrastructure énergétique des milieux ruraux des pays plus pauvres du hotspot est encore
insuffisante, leurs communautés dépendent fortement du bois de chauffe et du charbon de bois provenantdes zones forestières, dont celles de mangrove. Du charbon de bois et bois de chauffe fournissent environ
70 à 85 pourcent de la consommation en énergie d’Haïti (ESMAP, 2007 cité dans PNUE, 2016c) et 80
pourcent du bois extrait en Jamaïque est finalement consommé comme bois de chauffe (FAO, 2001).
Résoudre le manque de sources d'énergie pour les communautés rurales les plus pauvres peut aider à
réduire la demande en bois de chauffe et à supprimer la pression sur les forêts restantes et leur biodiversité
menacée. En République Dominicaine, par exemple, une politique gouvernementale de subvention
du gaz propane et des cuisinières a été mise en place au milieu des années 80 ; cela a réduit
la consommation de bois pour fabriquer du charbon de bois (de 1.596.000 sacs en 1982 à 26.465 sacs en2000) utilisé pour la cuisson par la majorité de la population (Gómez et Díaz, 2001). Plus récemment,
des efforts ont été déployés pour promouvoir les foyers à bois écoénergétiques (estufas lorena) en
République Dominicaine.
Dans certains pays comme Haïti, la récolte des mangroves pour le charbon de bois et le bois de chauffe
est devenue plus courante, à mesure que les réserves de bois plus traditionnelles et accessibles se sontépuisées. La perte de mangroves affecte la résilience et la pêche littorale et côtière. Entre 1990 et 2000,
la couverture de mangroves a diminué dans la plupart des pays du hotspot (FAO, 2007. De vastes zones
de mangroves ont été perdues en Martinique, Guadeloupe, dans les anciennes Antilles néerlandaises etdans les îles Vierges britanniques. Cependant, la superficie des mangroves de la région est restée stabledepuis 2000 (FAO, 2015). Antigua-et-Barbuda, Cuba et les îles Turques-et-Caïques sont ceux qui
continuent d’abriter de vastes zones de mangroves.
Collecte de PFNLs
On dit souvent que d’autres produits forestiers non ligneux, comme les fruits, fibres, résines, tanins,huiles essentielles, graines d’arbres, miel, fourrage, ignames, haricots, plantes ornementales, troncs
de fougère (pour la culture des orchidées), bambou, plantes médicinales, épices, huiles
alimentaires, colorants, gommes et champignons constituent une part importante de l'économie
rurale, en particulier pour les familles les plus pauvres. Cependant, leur valeur (sociale etéconomique) n’a pas été quantifiée et n’a été que partiellement documentée pour certains pays, parexemple Cuba et les îles-du-Vent (John, 2005). Cuba, par exemple, a mentionné une production de 1.474
tonnes de matières premières pour les produits médicinaux et aroma-tiques, 68 tonnes de matières
premières pour les colorants et teintes et 18.400 tonnes d’autres produits animaux non comestibles
récoltés dans ses forêts en 2005 (FAO, 2006a). Il est connu que la collecte de certains PFNLs se fait à
des niveaux insoutenables ou par des pratiques destructrices.
ChassePlusieurs animaux dans la région sont chassés aux fins d’alimentation ou de sport. Les espèces chassées
pour se nourrir comprennent beaucoup d’espèces menacées d'amphibiens, de reptiles, de mammifères et98d'oiseaux. Parmi les amphibiens traqués figurent l’espèce de grenouille surnommée poulet de montagne
mondialement menacée, se trouvant en Dominique et Montserrat. Les reptiles chassés sont les iguanes(en Haïti, en République Dominicaine et aux Petites Antilles) et les tortues marines (en particulier lesfemelles adultes et leurs œufs), quoique CITES interdise le commerce international de certaines espècesde tortues. Les hutias qui faisaient partie du régime alimentaire des habitants précolombiens de la région
sont encore parmi les mammifères chassés de nos jours pour se nourrir.
Plusieurs espèces d'oiseaux sont également chassées pour se nourrir, en particulier les oiseauxaquatiques et les gibiers à plumes, dont les espèces menacées comme le dendrocygne (canard siffleur) à
bec noir ou dendrocygne des Antilles (Dendrocygna arborea - VU). La chasse aux oiseauxpour le sport, en particulier les pigeons et les colombes, comme la tourterelle à ailes blanches (Zenaida
asiatica) et la tourterelle à queue carrée (Z. Aurita), est populaire dans de nombreuses îles. Certaines
espèces cibles qui peuvent être légalement chassées dans certains pays se font plus rares, comme lepigeon à couronne blanche (Patagioenas leucocephala) qu’on trouve dans plusieurs pays du hotspot etqui est maintenant listé comme quasi menacé.
Aborder la chasse non-durable est identifié comme un objectif de conservation dans les SPANBs
de plusieurs pays, soit directement (par exemple, Jamaïque) ou par des mesures générales pourpromouvoir l’utilisation durable des ressources naturelles. Les recensements de la populationde certaines espèces cibles sont effectués par des agences œuvrant pour l’environnement de la plupart
des îles, bien que la plupart de ces informations restent dans des rapports techniques non publiés. Les
périodes de chasse et les limites de prises sont régies par la législation nationale et les cas d'infraction
sont sanctionnés. La chasse est généralement restreinte dans les zones protégées officielles, bien que lebraconnage soit encore répandu à plusieurs endroits. La connaissance et la prise de conscience du statut
de menace de certaines espèces chassées et de l'importance des sites à haute biodiversité qui y sontassociés se sont améliorées grâce à des projets spécifiques, comme le West Indian Whistling-duck andWetlands Conservation Project (projet de conservation des zones de sifflets et des zones humides desIndes
occidentales)(voir https://www.birdscaribbean.org/caribbean-birds/wiwd-and-wetlandsconservationproject/#:~:text=To%20reverse%20its%20decline%20and,WIWD%20and%20Wetlands%20Conservat
ion%20program). Cependant, la surveillance et l’application restent des défis majeurs en raison dumanque de capacités et de ressources des agences gouvernementales concernées. Il manquegénéralement de transparence et d'informations précises sur les nombres et les emplacements desanimaux capturés, ainsi que sur le niveau de la chasse illégale et les impacts sur les populations.
Ces informations sont nécessaires à une prise de décision éclairée quant aux limites de chasse spécifiquesà une espèce, à la conception des plans de gestion efficaces pour les espèces cibles et à la protection
des espèces les plus vulnérables. Cela représente une importante lacune dans les connaissances
et la recherche.
Collecte d’œufs et récolte pour utilisation médicinale
Les œufs d'oiseaux aquatiques des cayes situées au large des Caraïbes ont également été
traditionnellement exploités par les pêcheurs pendant la saison de reproduction. Si la plupart des colonies
sont maintenant protégées par la législation nationale, la collecte illégale d’œufs se poursuit encore. EnJamaïque, la prédation humaine a été identifiée comme étant le plus important facteur historiquecontribuant au déclin des populations d'oiseaux marins du pays (Haynes Sutton, 2009). En Hispaniola,la colonie de sterne fuligineuse (Onychoprion fuscatus) d’Isla Alto Velo était estimée à 175.000 couples
en 1950, mais avait tombé de 40.000 à 50.000 couples vers les années 80, l’explication étant
la collecte systématique d’œufs à grande échelle par les hommes (Keith 2009). À Saint-Vincent et les99

Grenadines et la Grenade, le braconnage à grande échelle des œufs a été pratiqué dans le passé. La
collecte d’œufs a encore lieu dans les îlots de la Grenade au début des années 90 et se poursuit toujours
aux Grenadines (Frost et al., 2009).
La collecte d’œufs de tortues marines est intensive et omniprésente partout dans le hotspot, bien que celasoit nettement moindre qu'en Amérique centrale. Cette exploitation et le commerce qui en résulte
s'avèrent être un sérieux défi pour la gestion. Certaines îles signalent des niveaux de braconnage d’œufs
proches de 100 pourcent sur certaines plages. L'exploitation est en grande partie non quantifiée et son
impact sur les populations de tortues est impossible à évaluer (Bräutigam et Eckert, 2006).
Certains animaux menacés ou endémiques sont également abattus ou collectés aux fins médicales. Ils
comprennent le piaye cabrite ou tacco cabrite en Hispaniola (Coccyzus rufigularis) et le boa constricteur
nuageux (Boa constrictor nebulosus) en Dominique : sa graisse est utilisée pour fabriquer de l’"huile deserpent" cru pour pouvoir guérir les problèmes articulaires et les maux de dos. Le crocodile de Cuba
(Crocodylus rhombifer) et le crocodile américain sont chassés pour leurs peaux. Cette dernière espèce
est élevée dans quelques fermes à Cuba dans le but de régler le problème du commerce avec unprogramme de réintroduction (Jenkins et al., 2004). De l’huile médicinale est obtenue à partir des tortues
luths dans plusieurs îles des Caraïbes (J. Horrocks in litt., 2009).
La valeur économique de la chasse d'animaux et de la récolte dans les îles des Caraïbes n'a pas été
suffisamment étudiée. De telles informations aideraient à convaincre les politiciens et autres décideurs
de la nécessité d’accroître les ressources pour gérer de manière durable les populations d’espèceschassées. Quelques données limitées sont disponibles pour certaines îles et espèces, mais le tableau est
très incomplet.
Collecte pour le commerce d’animaux vivants et de plantes
La collecte pour les animaux locaux et internationaux de compagnie, d’aquarium et pour les commerceshorticoles constituerait également une menace directe pour certaines espèces du hotspot, en particulier
pour les espèces les plus attrayantes et plus rares (et donc les plus intéressantes sur le plan commercial),
comme les perroquets, les iguanes, les orchidées, les broméliacées et cactus. Les statistiquescommerciales sur les marchés locaux ne sont généralement pas conservées et les espèces protégées
tendent à être vendues clandestinement. Qui plus est, tous les pays du hotspot ne soumettent pas
régulièrement de rapports annuels sur le commerce d'espèces menacées (PNUE, 2002). Par conséquent,les statistiques du commerce national et international d’animaux et de plantes ne sont pas complètes pourles Caraïbes.
Malgré la protection prévue par les législations nationale et internationale, un petit nombre d'espèces
menacées continuent d’apparaître sur des marchés hors de la région. Par exemple, plusieurs spécimensd’amazones de Sainte-Lucie et d’amazones de Cuba (Amazona leucocephala) ont été signalés dans despays de l'UE ces dernières années, alors qu'ils sont tous deux inscrits à l'Annexe A de l'UE et à l’Annexe
I de CITES (Anon., 2002 cité dans Theile et al., 2004). En 2011, 74 œufs d’amazone verte (A.
agilis -. VU) et d’amazone sasabé (A. Collaria - VU) ont été saisis à l'aéroport international de Vienne
en Autriche. Quarante-cinq perroquets ont éclos avec succès de ces œufs après incubation dans un
zoo de Vienne (Ferguson, 2011). Le commerce illégal aux Etats-Unis, au Royaume-Uni, dans des entitésd’outre-mer français et néerlandais de la région a également suscité des préoccupations, bien que
l'ampleur de la contrebande illégale de la faune des Caraïbes soit inconnue.

100En général, il est nécessaire de mener des enquêtes plus complètes pour quantifier les niveaux actuels
d'exploitation d’animaux et de plantes dans le hotspot et des examens régionaux et nationaux de leurutilisation. L'établissement de limites scientifiquement fondées sur l'exploitation d'espèces cibles estégalement nécessaire, de même que des programmes améliorés de surveillance et de sensibilisation surles espèces cibles ainsi que des lois et réglementations définies plus clairement régissant l'utilisation desespèces animales et végétales ainsi qu’une meilleure application de la loi. Enfin, il est nécessaired'améliorer les rapports nationaux et régionaux, y compris à la CITES.
PêchesLes ressources halieutiques des Caraïbes sont parmi les plus surexploitées au monde, la production
régionale ayant diminué de plus de 40% au cours des deux dernières décennies (FAO, 2014). Bienqu’elles soient petites en termes globales, les pêches caribéennes sont importantes pour la subsistancedes communautés côtières et la sécurité alimentaire. La plupart des pêches caribéennes sont artisanales
et, bien que les pratiques de pêche aient peu changé, mis à part l'introduction de bateaux motorisés et dematériels modernes, le niveau d'intensité et le nombre de personnes bénéficiant de la pêche ont changé(Johannes, 1977 dans Hawkins et Roberts, 2004, Polunin et al., 1996 dans Hawkins et Roberts, 2004).
Cinquante-quatre pourcent des espèces ou des groupes d'espèces dans les Caraïbes sont considéréscomme surpêchés ou complètement épuisées (Western Central Atlantic Fishery Commission, 2017). La
surpêche constitue la principale menace sur les poissons osseux des Caraïbes ; elle affecte directement
la moitié des espèces dans la Grande Caraïbe énumérées par l’UICN comme étant mondialement
menacées ou quasi menacées (Linardich et al., 2017).
La pêche artisanale a transformé les récifs coralliens de manière à compromettre sérieusement leur valeurécologique et économique (Hawkins et Roberts, 2004). Il a été démontré que la pression de la pêche avait
des effets cascades sur les récifs coralliens, la surpêche contribuant aux modifications de la structure etde la composition des récifs coralliens des Caraïbes et à une augmentation de l'abondance d'algues etd'éponges due au déclin des populations d’animaux venant en pâturage, comme les poissonsperroquets et Roberts 2004, Loh et al., 2015). Plus de la moitié des espèces surexploitées de la grandeCaraïbe se trouvent sur des récifs (Linardich et al., 2017).
6.1.2 Expansion et intensification de l'agriculture et de l'aquaculture
L'expansion et l’intensification de l'agriculture et de l'aquaculture constituent des menaces identifiéespour 28 pourcent de toutes les espèces mondialement menacées dans le hotspot des îles des Caraïbes
(UICN, 2017b). Le défrichement de terres à grande échelle pour l’agriculture, principalement desplantations de canne à sucre à basse altitude, a commencé au XVIe siècle, peu après le début de lacolonisation européenne, et s’est accru au cours des XVIIIe et XIXe siècles, entraînant une déforestation
généralisée dans toute la région (le bois étant utilisé pour la construction et carburant pour les sucreries).
Cela a conduit à une érosion déstabilisante, à la perte de certains cours d'eau permanents et au déclin dela fertilité des sols (McElroy et al., 1990). Le sol est essentiel pour maintenir la biodiversité et les servicesécologiques qu’il fournit ; mais cette importante ressource continue à se dégrader mondialement(Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification, 2017). Certaines des plus petites îles,dont Antigua, Barbade, les Bahamas, Bonaire, Saint-Christophe et Niévès et les îles Vierges américaines,
ont pratiquement perdu toute leur forêt indigène à cette époque ou ont été complètement altérées par ledéveloppement agricole.
La montée tardive de nouveaux marchés d'exportation de produits agricoles a entraîné de nouvelles
périodes de déforestation intense, comme pendant et après la période bananière des années 70 et 80 dans101les îles du Vent. Les récentes menaces de l'agriculture sur les forêts de montagnes proviennent del'extension des plantations de cacao, de café et de tabac. L'abandon du sucre (et d'autres grandes cultures,comme le coton sur certaines îles) en raison des conditions économiques modifiées ou une diminution
de la fertilité des sols souvent conduit à la transformation en pâturage et une forte augmentation dela production animale, en particulier les bovins.
Le surpâturage a considérablement modifié la végétation de nombreuses zones forestières, engendrant
une végétation de maquis dégradés et continue d'être une menace pour la végétation indigène,
en particulier sur les îles comptant de nombreuses moutons et chèvres en liberté, par exemple, Bonaire,
Curaçao de la Grenade et la Petite Martinique, Saint Barthélemy et de nombreuses cayes en mer qui ont
été traditionnellement utilisées comme corrals naturels pour les chèvres. L’expansion agricole a abouti àdes niveaux insoutenables de culture et de pâturage sur des terres inadaptées (Rojas et al., 1988) ; cela aentraîné une érosion des sols, une dégradation accrue des terres et des glissements de terrain, quientraînent chaque année d'importantes pertes économiques et endommagent particulièrement les îlesescarpées aux plaines côtières plates, comme en Jamaïque et Hispaniola.
La plupart des forêts caribéennes a été perdue par le développement agricole. Aujourd'hui, environ
21.600 km2 au maximum, égal à 10 pourcent de la végétation originale reste dans un état vierge dans lehotspot des îles des Caraïbes (FAO, 2015). Cuba possède les plus grandes étendues deforêt restantes dans les Caraïbes, mais elles ne représentent que 30 pourcent de la surface d'origine et une
partie importante de celle-ci comprend des terres reboisées (FAO, 2015).
Bien que le défrichement au profit de l’agriculture ait été l'une des plus grandes menaces pour les forêts
indigènes des îles des Caraïbes, le déclin de certains marchés agricoles a conduit à l'abandon des zones
dégradées et l’expansion ultérieure de forêts secondaires, qui ont souvent encore une forte biodiversitéet des valeurs de services écosystémiques. La succession naturelle a progressivement reboisé Porto Rico
depuis les années 50, lorsque les politiques gouvernementales promouvaient l'industrie au détriment del'agriculture. Le couvert forestier naturel est passé de 6 pourcent (faible) de l'île dans les années 40 à 58
pourcent en 2015, grâce au reboisement et à l'abandon des caféiers cultivés à l’ombre (Helmer et al.,2002, FAO, 2015). La cessation des activités agricoles traditionnelles à Curaçao, à cause de facteurséconomiques, le vol de bétail et des produits et une augmentation de la propriété foncière privée
spéculative, a de nouveau accru des forêts secondaires denses, en particulier sur la moitié ouest de l'île ;et une forêt secondaire s'est régénérée après la fin de l'agriculture de plantation.
Les forêts secondaires fournissent d'importants services écosystémiques, avec la protection des bassins
versants, l'approvisionnement en eau et en bois de chauffe particulièrement importants dans les Caraïbes.
Ces forêts pourraient potentiellement offrir d'importantes opportunités de captage de carbone, dans lecadre des stratégies d'adaptation et d'atténuation des changements climatiques. Cependant, jusqu’à
présent les efforts de conservation de la forêt dans le hotspot se sont largement concentrés sur les zones
restantes de forêt primaire, alors que les forêts secondaires et les zones agricoles
abandonnées ont souvent été ciblées par les planificateurs du développement, estimant qu’elles étaientde moindres importances (Massol González et al., 2006).
Les pratiques agricoles dégradant l'environnement ou augmentant la pression sur des ressources déjà
rares sont courantes dans la région et sont à l'origine de l'érosion, de la pollution et de la sédimentation,menaçant à la fois les milieux marins et terrestres et pouvant également augmenter la probabilitéd'incendies (Burke and Maidens, 2004).

102

De vastes zones d'habitats humides d'eau douce dans les Caraïbes, comme les marais et les étangs, ontégalement été asséchées et converties par des projets agricoles, ou dégradées par le surpâ-turage parle bétail. Il n’existe pas de chiffres récents et précis sur les superficies des zones humides perdues.
Une étude des zones humides côtières en 1990 (principalement les mangroves) dans 16 îlesdes Caraïbes orientales a révélé des dommages dans presque tous les sites visités ; plus de 50
pourcent d’entre eux ont subi d’importants dommages (Bacon, 1993). Le développement incontrôlé del’aquaculture a également entraîné la perte et la dégradation d’habitats de zones humides dans certaines
zones côtières, comme les lagunes côtières et les mangroves de certains pays. La mauvaise implantation,
construction et exploitation d'étangs dans les zones exposées aux tempêtes et aux inondations peuvent
introduire des espèces exotiques et des maladies dans les lagunes et autres habitats des écosystèmescôtiers. Des espèces de poissons exotiques, comme le tilapia du Nil (Oreochromis niloticus) et la truite(Salmo spp.), par exemple, ont été introduites accidentellement ou intentionnellement dans des coursd’eau, des lagunes et des zones humides locaux par des projets aquacoles, où elles rivalisent avec
les populations de poissons indigènes (CEC 2001, Kairo et al., 2003, FAO, 2006c).
6.1.3 Espèces envahissantes et autres espèces problématiques, gènes et maladies
infectieuses
L'établissement et la propagation des EEEs (et d'autres espèces problématiques, gènes et maladies)ont été impliqués dans le risque d'extinction dans les Caraïbes (IPBES, 2018). Des EEEs représentent une
menace pour 19 pourcent des espèces mondialement menacées du hotspot, en particulier ses espèces
endémiques (UICN, 2017b). Les EEEs les plus nuisibles sur les îles sont généralement les vertébrés
terrestres, comme les chèvres, les chats sauvages, les porcs et les rats. Ces espèces sont responsables deplus de la moitié des extinctions animales sur les îles du monde entier. Les espèces exotiquesenvahissantes contribuent le plus au risque d'extinction en Amérique du Nord, suivies par les Caraïbes.
À l'instar d'autres îles, les habitats caribéens sont vulnérables aux impacts des espèces envahissantes,
en raison des populations généralement réduites d'espèces indigènes, des effets évolutifs de l'isolement
et de la libération d'espèces introduites par des ennemis naturels (Kairo et al., 2003). La propagation des
EEEs dans les Caraïbes est facilitée par la dépendance de la région vis-à-vis des importations, son degréélevé d'exposition aux phénomènes climatiques extrêmes et la multiplicité de voies de pénétration que
des espèces exotiques peuvent utiliser pour atteindre les îles.
Historiquement, de nombreuses espèces ont été introduites délibérément ou accidentellement, et ce
processus a continué jusqu'à présent. Dans de nombreux endroits, ces populations ont persisté,
provoquant une dévastation continue des îles. Pour plusieurs autres EEEs, comme les espèces marines
et agricoles nuisibles, le potentiel d'introduction, qu'elle soit délibérée ou accidentelle, a augmenté ces
dernières années, par la mondialisation et l’augmentation du commerce international, du tourisme et desliaisons de transport. En outre, les changements et le développement de certains secteurs, commel'agriculture et l'aquaculture, ont offert des possibilités aux EEEs de s'introduire et de se propager. Le
risque d'introduction accidentelle de maladies et d'agents pathogènes et la fuite potentielle d'espèces
commercialisées dans la nature constituent un "coût caché" du commerce international, un risque grave
pour la santé économique et écologique de toutes les nations du hotspot. Selon la Commission maritime
fédérale, le commerce et la navigation entre les Etats-Unis du sud-est, les Caraïbes et l’Amérique Latine
pourraient tripler par rapport aux niveaux de 2005 d’ici à 2020 : conséquence directe de l’Accord delibre-échange entre la République Dominicaine et l’Amérique centrale. Bien que l’impact catastrophiquedes vertébrés terrestres envahissants sur les îles soit bien connu, aucune étude expérimentale permettant
de vérifier leur impact exact pour la plupart des autres EEEs n’existe.
103

L’introduction et la perturbation des EEEs sont des phénomènes continus dans le hotspot, les pays étant
aux prises avec des menaces nouvelles et émergentes. Par exemple, l’espèce d'algues marines
envahissantes Halophila stipulacea prolifère rapidement dans toute la partie est des Caraïbes depuis
2002 et est une menace potentielle pour le fonctionnement des écosystèmes locaux des algues marines/zostères (Smulders et al., 2017). Désormais présentes au nord, jusqu'aux îles Vierges américaines et à
Porto Rico, les implications de ces EEEs sur la conservation marine semblent graves et sont actuellement
à l'étude.
Un examen des menaces constituées par les espèces envahissantes dans la région des Caraïbes
a identifié 522 espèces exotiques, comprenant 449 espèces terrestres (390 naturalisées /invasives), 55
espèces d’eau douce (10 naturalisées/envahissantes) et 18 espèces marines (16naturalisées/envahissantes), dont 281 espèces végétales déclarées comme étant naturalisées ou
envahissantes, dont 179 sont des arbres (Kairo et al., 2003). Les espèces terrestres introduites sontbeaucoup plus nombreuses que les espèces d'eau douce et marines introduites, bien que cela reflète
probablement le sous-échantillonnage du milieu marin (Kairo et al., 2003). Les nombres sur lesdifférentes îles peuvent être très élevés. Par exemple, 138 espèces ont été signalées comme envahissantesen République Dominicaine (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, 2011b), dont 17 surles 100 pires espèces envahissantes du monde (Lowe et al., 2001), et dans les îles Caïmans plus de 100
espèces exotiques envahissantes de flore et faune ont été enregistrées (JNCC, 2007). Des informations
actuelles sur les espèces naturalisées ou envahissantes dans les îles des Caraïbes sont disponibles dansla base de données mondiale sur les espèces envahissantes du groupe de spécialistes en espècesenvahissantes de l'UICN (the Global Invasive Species Database of the IUCN Invasive Species Specialist
Group).20
Les principales voies d'introduction des EEEs dans les îles des Caraïbes sont par le commerce
des produits agricoles, les commerces d’animaux de compagnie et d'aquarium, les systèmes de lutte
biologique mal conçus, les projets de développement agricoles, forestiers et aquacoles. Ce dernier point
est particulièrement préoccupant et est étroitement lié au secteur du tourisme par le biais d’importations
horticoles. Dans la plupart des îles des Caraïbes, les plantes vivantes constituent la majorité desimportations de pépinières provenant en grande partie des Etats-Unis (les pépinières locales obtiennent
souvent leurs produits auprès des courtiers en Floride pour les revendre, les grands développements, dont
les complexes hôteliers et les terrains de golf ont tendance à importer directement des Etats-Unis). À
Anguilla, par exemple, la rainette cubaine (Osteopilus septentriionalis) et l’escargot géant africain(Achatina fulica) ont été probablement introduits par l'importation de conteneurs contenant des plantes
exotiques ou d'autres matériaux de construction pour alimenter le développement de l'industrie
touristique. L’escargot a également été signalé en République Dominicaine.
Des règles phytosanitaires sont régies par la Convention internationale pour la protection des végétaux
de 1952 (the International Plant Protection Convention of 1952), et tous les pays insulaires des Caraïbes
sont soit des signataires soit des adhérents à la convention. Néanmoins, la biosécurité aux frontières est
relativement laxiste, et le volume même dépasserait les mesures de quarantaine existantes. Peu dedonnées sont disponibles sur les interceptions aux ports d’espèces envahissantes.
Etant donné qu'il est le principal consommateur de produits horticoles importés dans toute la région, un
engagement actif avec le secteur du tourisme est nécessaire (architectes, architectes paysagistes,

20

Disponible au www.issg.org

104

entrepreneurs, paysagistes et vendeurs de pépinières, ainsi qu'avec les services nationaux d'inspection etde quarantaine) pour convenir de mesures visant à réduire le risque d’introduction des EEEs. Au niveau
local, les zones abandonnées après l’agriculture sur-brûlis ne se régénèrent pas rapidement avec
la végétation indigène mais sont colonisés par des espèces végétales envahissantes. Heureusement, pourles EEEs les plus dévastateurs que sont les vertébrés terrestres envahissants, les systèmes de biosécurité
sont bien développés et, lorsqu'ils sont en place, la réintroduction accidentelle ou intentionnelle dans lesîles où ces espèces ont été éradiquées est rare.
Les initiatives et les groupes régionaux qui cherchent à lutter contre les EEEs dans les îles des Caraïbes
incluent la Stratégie régionale d’intervention des espèces envahissantes dans les Caraïbes respectivement
appelés la Caribbean Regional Invasive Species Intervention Strategy (Stratégie régionale d’intervention
sur les espèces envahissantes dans les Caraïbes) (CRISIS) et le Caribbean Invasive Species Working
Group (le Groupe de travail sur les espèces envahissantes dans les Caraïbes) qui traitent principalement
des ravageurs agricoles). En 2013, l'Initiative internationale sur les récifs coralliens ou l’International
Coral Reef Initiative a été le fer de lance de l'élaboration d'une stratégie régionale pour guider les mesuresde lutte contre le ‘poisson-lion’ (Pterois de volitan) envahissant les Caraïbes. Un projet importantrégional financé par le FEM, Mitigating the Threats of Invasive Alien Species in the Insular Caribbean(Atténuation des menaces constituées par des espèces exotiques envahissantes dans les îlesdes Caraïbes) mis en œuvre par le PNUE et exécuté par le CABI avec un éventail de partenaires
nationaux, régionaux et internationaux, qui a été achevé en 2014 après s'être concentré
sur : le développement de stratégies nationales, la mise en place d'une coopération et d'une stratégie àl'échelle des Caraïbes, l’amélioration de la gestion de l'information et la prévention des introductions etla détection précoce. Cependant, peu de suivis ont été réalisés au niveau régional et l'éradication pratiquedes EEEs à grande échelle reste un problème de programmation majeure dans les Caraïbes, s'appuyant
sur l'expérience des quelques projets d'éradication mis en œuvre.
Au niveau national, la plupart des pays de la région ont identifié les EEEs comme l’une des principales
menaces pour leur biodiversité et ont souligné la nécessité de mener des activités de lutte parmi les
objectifs principaux de leurs SPANBs ou dans leurs rapports nationaux à la CDB. Les Bahamas, parexemple, a une stratégie nationale sur les espèces envahissantes, qui a été mise à jour dans le cadre duprojet FEM mentionné ci-dessus, et la SPANB de la Jamaïque définit 45 objectifs spécifiques relatifs
aux EEEs, la préparation d'une stratégie de gestion des EEEs étant une priorité principale. Certains pays,
comme la République Dominicaine, ont mis au point des stratégies nationales de contrôle et d’éradication
des espèces envahissantes (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, 2011b).
Les données quantitatives sur les espèces envahissantes des Caraïbes (nombre, répartition et impacts)
sont considérés comme insuffisantes et cela limite la capacité de concevoir des réponses efficaces.
Le manque d'informations demeure une faiblesse à remédier (Kairo et al., 2003). Il existe également unfaible niveau de sensibilisation, de la part du grand public aux décideurs, des menaces posées par les
EEEs et de leurs impacts environnementaux et économiques. Un défi posé par la lutte contre des EEEs
en particulier tient au fait que bon nombre des principales voies d'introduction d'espèces (liées aucommerce et au tourisme, par exemple) sont essentielles pour les économies nationales.
Les maladies infectieuses émergentes constituent une menace récemment reconnue pour la biodiversité
dans le monde et dans les Caraïbes. Une chytridiomycose amphibienne en est un exemple frappant(Daszak et al., 2000). Causée par le Batrachochytrium dendrobatidis, un champignon chytride
récemment décrit récemment, la chytridiomycose est une maladie capable de provoquer l'extinction depopulations d'amphibiens et d'espèces (Skerratt et al., 2007, Chenga et al., 2011). On sait que plus de105200 espèces de grenouilles et de salamandres sont susceptibles d’en être infectées et que des populations
sont réduites en Australie, aux Amériques et en Europe à cause de cette maladie (Berger et al., 1998,
Lips et al., 2006, Bosch et Rincon, 2008). La chytridiomycose est soupçonnée d'être la principale cause
de nombreuses extinctions d'espèces d'amphibiens survenues depuis 1980, en particulier la disparitiond’espèces des zones vierges (Skerratt et al., 2007, IUCN 2008).
Dans les Caraïbes, on sait que le champignon amphibien chytride se trouve sur les îles de Porto Rico,d’Hispaniola, de Dominique, de Cuba et de Montserrat. La maladie a réduit les poulets
de montagne en Dominique et à Montserrat, et elle est soupçonnée d’avoir probablement éteint trois
espèces de Porto Rico (Burrowes et al., 2004, Díaz et al., 2007).
La chytridiomycose représente un défi unique pour la conservation de la biodiversité car ses voies detransmission et sa manière de tuer les amphibiens ne sont pas bien comprises. On pense que cette maladie
est transmise par l'introduction d'animaux, d'eau, de végétation ou de sol infectés dans une nouvelle
région. En outre, les espèces sont touchées de manière différenciée par la maladie : certaines espèces sontextrêmement meurtrières comme pour l’espèce de grenouille surnommée poulet de montagne, alors qued’autres peuvent être porteuses d’infections sous-létales et propager le champignon chez d’espècesnaïves ou très sensibles. Ainsi, la protection de l'habitat est nécessaire mais non suffisante pour protéger
de nombreuses espèces contre la chytridiomycose. En plus de la protection du site, des mesures deconservation spécifiques à chaque espèce seront nécessaires pour protéger les populations d'amphibiens
les plus vulnérables à cette menace.
6.1.4 Développement résidentiel, commercial, industriel et touristique
La perte d'habitat au profit du développement résidentiel et commercial a été identifiée comme une
menace pour 17 pourcent de toutes les espèces mondialement menacées du hotspot (UICN, 2017b). La
croissance considérable de la population et des économies de la plupart des pays des Caraïbes au cours
des 50 dernières années a été accompagnée par de vastes développements industriels et commerciaux
urbains et des infrastructures connexes qui ont eu lieu sans planifi-cation adéquate. Cela a conduit à ladestruction et à la dégradation de vastes zones d'habitat naturel, transformant ainsi le paysage et lecaractère de nombreuses îles des Caraïbes. Les impacts en sont : la pollution provenant des eaux usées
non traitées provenant d'aménagements résidentiels et touristiques, la contamination provenant des sites
industriels, l’élimination de la végétation côtière naturelle pour la construction de logements, d'hôtels,de complexes hôteliers, de complexes commerciaux et de routes, le défrichage, le dragage,la canalisation ou le remplissage des zones humides côtières (lagons, estuaires, marais côtiers) et lesmangroves pour les marinas et les ports, l’extraction de sable et l’érosion des plages et des dunes.
L’augmentation des populations résidentielles et touristiques a entraîné celle de la consommation d’eau
de surface et d’eaux souterraines, contribuant à la salinisation, aux modifications de la fonction desécosystèmes et à la diminution de la disponibilité des ressources hydriques. Des logements et desinitiatives commerciales /industrielles ont été implantées sur des terres agricoles, déplaçant les
agriculteurs vers des terres plus marginales. Bien que ces développements aient beaucoup contribué à lacroissance économique, à la modernisation et à l'amélioration du bien-être humain dans la région, ils ont
endommagé l'environnement.
La plus grande préoccupation a été la croissance énorme et incontrôlée du tourisme dans la région desCaraïbes, avec la construction généralisée d'hôtels et de marinas avec les aménagements connexes,
particulièrement le long des côtes avec des plages de sable blanc et des récifs coralliens au large descôtes, entraînant souvent l'érosion des plages et d'autres impacts importants (PNUE UCR, 2001 ; PNUE,
106

2004b). Ce sont généralement des plages sous le vent avec des vagues faibles : sites de nidification
préférés des populations résiduelles de tortues imbriquées en danger critique d'extinction. Le
développement a souvent impliqué l'élimination complète de la végétation littorale naturelle, laplantation d'arbres ornementaux, d'arbustes et de graminées pour les pelouses et les terrains de golf, leremblayage des zones de mangroves pour le développement de marinas et le contrôle des moustiques,ainsi que la construction de nouvelles routes permettant l'accès aux zones côtières, auparavant accessibles
ni à pied ni par mer. Les chiffres globaux sur la superficie totale des habitats naturels perdus au profit
du développement du tourisme dans le hotspot ne sont pas disponibles, mais l’ensemble est considérée
comme énorme, avec très peu de zones côtières qui ne sont pas touchées. Des projets d'infrastructure,comme la construction de routes, sont souvent inextricablement liés aux grands développements
touristiques et peuvent affecter profondément la biodiversité.
De nombreux sites touristiques fonctionnent au-delà de leur capacité de charge, tant du pointde vue biophysique que du point de vue de la gestion. L’affluence d’un grand nombre de touristes
pendant la haute saison, par exemple, surcharge souvent les services publics, réduit les stocks
alimentaires locaux et l'approvisionnement en eau en plus de générer de grandes quantités de déchetssolides et liquides, alors que les municipalités locales ont des installations très limitées de gestion dedéchets. Cependant, certains opérateurs touristiques adoptent une approche plus responsable à l’égard del’environnement. Par exemple, l’association hôtelier et touristique des Caraïbes (CHTA), basée à PortoRico, est un fervent défenseur du tourisme durable, notamment par la Caribbean Alliance for Sustainable
Tourism (l’Alliance des Caraïbes pour le tourisme durable) (CAST) et en promouvant des programmesde certifications Green Globe et Blue Flag. En collaboration avec l’Organisation du Tourisme
des Caraïbes (CTO) qui est la principale organisation commerciale du tourisme de la région basée à
Barbade, CHTA a mis au point un document de synthèse sur le tourisme et les changements climatiques
dans les Caraïbes et soutient une initiative visant à rendre le tourisme dans les Caraïbes carbo-neutre.
6.1.5 Changements climatiques et phénomènes climatiques violents
Bien qu'il soit reconnu que les changements climatiques ont nui à la biodiversité au niveau
de la génétique des espèces et des écosystèmes ; et cela va continuer, toute la portée de la façon dont
les changements climatiques déjà en cours affectent les espèces et les écosystèmes dans le hotspot desîles des Caraïbes n’est pas encore bien comprise (voir Section 10.3). Ainsi, bien qu’étant identifiés
comme une menace pour seulement 9 pourcent des espèces menacées dans l'analyse des menaces
documentées sur la Liste rouge de l’UICN (UICN, 2017b), il est prévu qu’au fil du temps, leschangements climatiques seront reconnus comme une plus grande menace pour la biodiversité dans lehotspot. Ils interagissent avec d'autres menaces pour accroître la vulnérabilité des espèces
et des écosystèmes. Les écosystèmes de mangroves, par exemple, déjà affaiblis par la conversion
à l’usage humain, sont sensibles à la hausse du niveau de la mer, la modification des courantsocéaniques et la hausse de la température.
6.1.6 Perturbations par les humains
L'augmentation de la démographie dans la région, l'expansion de l'agriculture et les développements
urbains et touristiques signifient que les zones naturelles relativement non perturbées ne sont plus que
les aires protégées et les régions montagneuses inaccessibles non soumises à aucune forme deperturbation humaine. Même à l’intérieur des aires protégées, l’augmentation du nombre de visiteurs ces
dernières années a dégradé la végétation et perturbé la faune, en raison du dépassement des capacités107

de charge, comme le long du sentier de Blue Mountain Peak et dans la ZCB John Crow Mountains
Protected National Heritage en Jamaïque.
Les feux sont des causes majeures de perturbations d'origine anthropique dans les Caraïbes. Ils sontcouramment utilisés pour défricher les terres pour l'agriculture et les peuplements, préparer les champs
de canne à sucre à la coupe, défricher les sous-bois des forêts et encourager la nouvelle croissance desprairies et des zones légèrement boisées pour des pâturages. (FAO 2006b). Les feux de forêt dans les îlesdes Caraïbes touchent surtout les types de forêts sèches (précipitations moyennes annuelles de 500 à
1.000 mm), mais même les forêts montagnardes où les précipitations sont plus abondantes (1.000 mm
ou plus par an) brûlent pendant les années de sécheresse exceptionnelle (Robbins et al., 2008). Une
grande partie de la végétation du hotspot des îles des Caraïbes (comme en Jamaïque, Porto Rico et Petites
Antilles) n'est pas adaptée au feu et est affecté par le feu. En effet, les efforts de conservation pourprotéger les forêts sont souvent contrariés par des incendies volontaires, même dans les aires protégées
et les réserves forestières, pour les convertir en pâturages ou en terres agricoles. Toutefois, les pinèdes
bahamiennes (y compris celles des Turques-et-Caïques), hispaniolaises et cubaines, plusieurs espèces depalmiers formant de vastes savanes à Cuba et certains types de zones humides herbacées et de localités
sur ces îles et d’autres îles, comme le marais Zapata à Cuba, ont évolué avec le feu et dépendent du feu
pour continuer à exister dans leurs formes actuelles. D'autres espèces dépendent indirectement du feu.
Par exemple, le nid du perroquet cubain dans le palme des savanes (Colpothrinax wrightii) s’adapte bien
au feu. Ainsi, les feux représentent non seulement une menace dans la région, mais également unprocessus naturel d’une importance capitale dans certains systèmes et un important outil de gestion desterres, qui peuvent potentiellement être gérées pour en minimiser les dégâts ou à en maximiser lesbienfaits (Myers et al., 2004a,b).
Les informations sur les incendies dans la région sont limitées et, dans de nombreux cas,
inexistantes. Cela représente une importante lacune pour la recherche compte tenu de la perte potentielled'habitat due aux feux et de la vulnérabilité due aux espèces envahissantes.
6.1.7 Pollution
Les principales sources de pollution aux îles des Caraïbes sont : les évacuations et les eaux usées urbaines(souvent non traitées ou à peine traitées) ; les pesticides et additifs nutritifs
des activités agricoles (principalement nitrates, phosphates, pesticides, fongicides et herbicides venantde sources non ponctuelles), les rejets et accidents mettant en cause des métaux lourds et des huiles enprovenance d'installations industrielles (ainsi que des huiles de sources marines qui se déposent à
terre), les produits chimiques toxiques provenant des opérations minières et des déchets solides dediverses sources. L’eutrophisation est également causée par l’élimination de grandes quantités de déchetsd’extraction de canne à sucre (appelée "dunder" dans certaines îles). Ils sont déversés dans les égouts et
les rivières. La capacité de gestion et d’élimination des déchets (solides et liquides) est très limitée dansles Caraïbes. Ainsi, la pollution des zones côtières, en particulier de source tellurique, constitue une
menace majeure pour la biodiversité côtière (dont les mangroves, plages et lagunes côtières). La gestion
des déchets est un enjeu environnemental majeur dans les Caraïbes, où la croissance de la population
urbaine, de l'activité industrielle et du tourisme continue de dépasser la capacité des infrastructures pourtraiter les déchets, conduisant souvent au déversement des déchets dans des décharges sans revêtement.
Des écosystèmes riverains et côtiers ont été endommagés par les eaux usées non traitées ou partiellement
traitées. L'utilisation d'emballages jetables fabriqués par des matériaux non biodégradables, comme desrécipients pour les aliments, des canettes de boisson en aluminium et des sacs en plastique, s’ajoute au
problème des déchets solides. L'expansion de l'industrie touristique et l'augmentation du nombre
108

d'arrivées de touristes par bateaux de croisière ont également contribué à l'augmentation de la quantité
totale de déchets solides générée dans le hotspot.
Bien que la plupart des pesticides dangereux, comme le DDT, la dieldrine et le toxaphène, ne soient plus
utilisés dans la plupart des pays caribéens, certains peuvent durer longtemps et constituer une menace.
Par exemple, en Guadeloupe, le chlordécone, un insecticide à base d'organochloré, utilisé intensivement
jadis contre les charançons dans les bananeraies et interdit depuis 1993, a empoisonné de manière
permanente une partie des sols et des eaux de la Guadeloupe (Belpomme, 2007). Des efforts ont été
déployés pour garantir l'accès à l'eau potable, mais les sols de certaines parties de cette île et d'autres îlesdes Antilles ont été irrémédiablement pollués. La contamination par des métaux lourds est aussi unproblème dans des endroits comme à Salines Lagoon en Martinique. La plupart des pays du hotspot
sont signataires de la Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants (POP) qui vise à
protéger l'environnement contre des produits chimiques demeurant intacts pendant de longues
périodes.21
Malheureusement, les chiffres sur les charges de pollution globales des sols et des cours d’eaux dans larégion ne sont pas disponibles, en raison d'une surveillance insuffisante (reflétant le manque deressources) dans la plupart des îles et de leur impact sur les écosystèmes terrestres et la biodiversité. Il est
donc difficile d'évaluer la gravité de la pollution par rapport aux autres menaces. Beaucoup plus derecherches ont été consacrées à l'impact de la pollution sur le milieu marin, où les déchets municipaux,industriels et agricoles ainsi que les eaux de ruissellement représentent jusqu'à 90 % de la pollution
marine dans la région (CEP, 2003, Heileman et Corbin, 2006). L’un des importants programmes de lutte
contre la pollution dans la région des îles des Caraïbes est le Programme Environnemental des Caraïbes
des Nations Unies (CEP-NU), qui vise à réduire la pollution du milieu marin en améliorant la gestion
côtières et la surveillance de l'environnement, en encourageant une agriculture durable, en améliorant letraitement des eaux usées et en restaurant les baies contaminées. Il vise également à développer
les meilleures pratiques de gestion pour le contrôle de l'érosion et de la sédimentation, la gestion de l’eau
et de l' utilisation des sol ainsi que le contrôle des pesticides et des nutriments. 22 Il estégalement reconnu que la pollution a des impacts socio-économiques importants dans la région, ycompris sur la santé humaine (PNUE, 2004a,b).
6.1.8 Production d’énergie et extraction minière
Extraction minière
D’importantes pertes d'habitats naturels ont également été causées par les activités minières dans certains
pays. Il est particulièrement remarquable en Jamaïque, où des forêts indigènes importantes du centre dupays, en particulier, ont été perdues par l'extraction de bauxite et de l'exploitation du calcaire dans lescarrières et où des étendues essentiellement vierges de forêts humides de calcaires sontmenacées. L’extraction de bauxite s’est également produite à Cuba et à Hispaniola, bien que le nickel, lecobalt, le fer et le cuivre soient les principaux produits miniers de Cuba.
Les industries minières de la région affichent un bilan douteux pour répondre à leurs exigencesde "restaurer" les terres dévastées par l’extraction minière, et les gouvernements aussi ont peu de dossier
pour pouvoir appliquer des sanctions faute de l’avoir fait. Les EIEs ne sont souvent guère plus que desexercices sur papier dans plusieurs pays. De plus, les tentatives de réhabilitation de la végétation avec
21
22

Voir http://chm.pops.int/Countries/StatusofRatifications/PartiesandSignatoires/tabid/4500/Default.aspx
Voir http://www.cep.unep.org

109des espèces indigènes n'ont pas été très fructueuses. Au lieu de cela, les espèces de mauvaises herbes
communes, répandues tendent à dominer. En outre, étant donné la longue histoire de l’extraction minière
dans la région et de l’importance continue du secteur minier pour les économies nationales de certains
des pays à forte biodiversité, la réhabilitation écologique des chantiers miniers reste un domaine derecherche prioritaire.
Outre les dommages directs, les activités minières dans les Caraïbes ont également ouvert l'accès
aux zones auparavant isolées, facilitant ainsi la circulation des personnes dans ces zones (pourdes emplois liés aux activités minières ou aux services de soutien). En retour, l’agriculture à petite échellea augmentée, en particulier l’agriculture sur-brûlis, la chasse illégale, la collecte de bois de chauffe etla production de charbon de bois. Même les extractions minières souterraines causent des dégâts, endégageant la végétation des installations de surface et en déversant des résidus miniers, avec un risquede pollution provenant d'effluents et de bassins de résidus mal construits ou mal gérés.
L'extraction illégale de gravier du lit des rivières et de sable des plages pour la construction d'hôtels, decomplexes hôteliers et de maisons d'habitation a augmenté : pratiques communes et répandues dans lesîles des Caraïbes. Mise à part la destruction d’habitats des tortues et ceux de nidification d’oiseauxmarins ainsi que les communautés littorales uniques de faune et de flore, l'exploitation du sable de plage
provoque la sédimentation et perturbe l'hydrologie, endommageant les récifs coralliens voisins etd’autres écosystèmes marins. Bien que leur impact cumulatif est considéré comme important, ces
activités tendent à être localisées et à petite échelle, rendant l'application difficile.
Production d’énergie
Les Caraïbes insulaires sont fortement tributaires du pétrole importé pour l’énergie (90 pourcent de toutel’énergie utilisée) et il n’y a pas de gisement important de charbon dans les îles. L’éolienne (Barbade),l’hydroélectricité (Dominique, République Dominicaine et Saint Vincent) et l'énergie solaire sontconsidérés comme des sources alternatives d'énergie potentielles. L’installation de la capacité deproduction de ces formes d'énergie "propre" implique une certaine quantité de perte d'habitat. En outre,
les fermes à éoliennes peuvent constituer une menace pour les chauves-souris et les oiseaux qui sont
exposés aux blessures et à la mort causées par les lames des turbines. Par conséquent, l'emplacement desfuturs fermes à éoliennes est essentiel et des EIEs approfondies sont nécessaires dans tous les cas.
6.1.9 Phénomènes géologiques
Environ 30 volcans actifs ou potentiellement actifs se trouvent dans les Petites Antilles. L'activité
volcanique ne se produit plus dans la partie nord de la région. Les principaux événements des 100
dernières années ne se sont déroulés que sur les principaux sommets de Guadeloupe, en Martinique,à Saint Vincent et, plus récemment, à Montserrat. L’éruption survenue en Martinique en 1902
a provoqué l'extinction d'un rongeur endémique, le rat géant antillais de riz (Megalomys demarestii).
Après une grande éruption, il faut plusieurs décennies à la végétation pour retrouver une apparence denormalité. La végétation proche des fumerolles actives permanentes et des sources de soufre, comme àMontserrat, Dominique et Sainte-Lucie, est spécialisée et limitée à quelques genres tolérants au soufre,comme le Clusia et le Pitcairnia.
6.1.10 Menaces provenant des programmes et des initiatives de développement dans larégion110

Une planification plus intégrée et intersectorielle de l'utilisation des sols, faisant intervenir le tourisme,l'agriculture, la foresterie, l'industrie, les transports, les mines, l'énergie et l'environnement, est vraimentnécessaire et prend en compte l'ensemble des coûts et avantages économiques, sociaux etenvironnementaux fournis par des services écosystémiques (voir Section 4.6). Il est également nécessairede sensibiliser davantage les politiciens, et les autres décideurs et planificateurs sur les valeurs desécosystèmes naturels pour la mise en œuvre plus stricte des EIEs, ainsi que l’évaluation des servicesécosystémiques. De plus en plus de grandes banques et les institutions de financement internationales
adoptent les Principes de l'Equateur (voir www.equator-principles.com) qui exigent que des prêteurs
veillent à ce que les projets qu’ils financent soient élaborés de manière socialement responsables etreflètent de saines pratiques de gestion de l’environnement (conformes aux meilleures pratiques etnormes internationales), y compris des EIEs rigoureuses et complètes. Par conséquent, il faut s’attacher
davantage à alerter les bailleurs de fonds internationaux sur les menaces potentielles découlant
des développements qu’ils financent dans les ZCBs.

6.2

Causes fondamentales et obstacles

6.2.1 Causes fondamentales
Il existe un mélange complexe de facteurs socio-économiques, politiques, culturels et environnementaux
en interaction qui entraînent des changements environnementaux et menacent la biodiversité des îles desCaraïbes. Le plus important d’entre eux sont l’augmentation de la population, de la consommation
matérielle, de la pauvreté et de l’accès inéquitable aux ressources, de la vulnérabilité économique etenvironnementale inhérente des îles aux forces extérieures, comme les modifications des régimes
commerciaux mondiaux et les changements climatiques. Certains, comme la pauvreté, sont desproblèmes locaux ou nationaux, tandis que d’autres, comme les changements climatiques, nécessitent
une attention au niveau mondial pour être résolus. Tous ces facteurs peuvent être soit exacerbés ou
atténués par des politiques publiques et des arrangements institutionnels, aux niveaux national, régional
et international.
Croissance et mouvements de la population
À un niveau fondamental, de nombreuses tendances affectant la biodiversité et les écosystèmes dans lesîles des Caraïbes reflètent la disponibilité limitée des terres pour un nombre toujours croissantd’utilisateurs. Les îles des Caraïbes ont certaines des densités de population les plus élevées aumonde. La population régionale en 2016 était d’environ 38 millions d'habitants et devrait augmenter
autour de 46 millions vers 2030 (Population Reference Bureau, 2017). Certains pays, comme Haïti,devraient connaître une importante augmentation de leur population (voir Section 7.1.2).
Tous les pays connaissent des taux rapides d'urbanisation et de migration des zones rurales vers les zones
urbaines, entraînant une demande accrue en ressources naturelles, notamment en eau, en énergie et en
terrains à bâtir, avec des problèmes accrus liés à la gestion des déchets et de l'assainissement. Ceschangements démographiques ont accru la concentration de la population dans les milieuxécologiquement sensibles, en particulier les zones côtières et les pentes des montagnes, entraînant ainsi
une grave dégradation de l'environnement dans certains pays. Les densités de population insulaire
relativement élevées signifient aussi l’existence de conflits sur les ressources rares, particulièrement surles terres dans la zone côtière et dans les îles plus sèches et l'eau.
Croissance économique rapide et augmentation de la consommation
111

Parallèlement à l'augmentation des populations, de nombreux pays de la région ont vu une hausse deleur PIB et des revenus moyens au cours des dernières décennies, avec l’émergence d'une classe
moyenne qui a généré une demande pour des produits et des modes de vie des pays développés.
Parallèlement à l'intensification des échanges, qui a accru l'incidence et le risque d'introduction des EEEs,l'évolution des modes de consommation a entraîné une pression accrue sur les terres pour le logement etle développement urbain, ainsi que sur les services environnementaux, notamment l'énergie et l'eau
douce. Dans le cas de l’eau, en particulier l’approvisionnement fiable d’eau potable, la demande dépassela capacité naturelle d’approvisionnement. Ceci est dû en partie à l’énorme demande provenant dusecteur agricole et touristique, et à une réduction de l’offre, à la qualité et la fiabilité résultant de laconversion des forêts, à la pollution et l’érosion des sols dans les bassins hydrographiques. L'agriculture
est le plus grand consommateur d'eau des Caraïbes. Par exemple, elle représente plus de 90 pourcent
de l’eau totale utilisée en Haïti. Le secteur du tourisme consomme aussi d'énormes quantités d'eau,
et les îles calcaires basses des Caraïbes de l’est qui connaissent les taux les plus élevés de pénurie d'eau
sont également parmi les plus attrayants pour le tourisme de masse. Selon les normes internationales,
Barbade, Antigua-et-Barbuda, et Saint-Christophe et Niévès sont déjà considérés comme pays «rares eneau», ce qui signifie que leur approvisionnement en eau se situe au-dessous de 1.000 m3 par habitant paran (PNUE, 2008). Les changements dans les régimes de précipitations et les périodes prononcées
de sécheresse localisée associées aux changements climatiques devraient intensifier le stress hydrique.
Pauvreté et inégalitéLes îles des Caraïbes sont, à part Haïti, toutes des pays à revenus moyens ou élevés. Cependant, danscertains pays, les inégalités économiques sont importantes (voir Section 7.2.3). Les pauvres des Caraïbes
dépendent souvent directement des ressources naturelles, mais sont souvent obligés de les utiliser demanière insoutenable en raison de leurs besoins immédiats pour la survie. Par conséquent, la pauvreté
est considérée comme une cause fondamentale de la perte de la biodiversité et de la dégradation desécosystèmes dans de nombreuses îles. Bien que les groupes marginalisés en Haïti soient responsables dela dégradation environnementale dans quelques pays, les réfugiés haïtiens qui risquent leur vie en
traversant la mer vers les pays voisins peuvent être des réfugiés environnementaux tant économiques que
politiques (Brown et al., 2007).
L'absence de propriété légale des terres et l'accès à ces terres et aux ressources sont les deux facteursdéterminants de la pauvreté dans les Caraïbes. En outre, les groupes et les individus pauvres ont peu voix
dans la prise de décision et moins de droits et ils sont souvent déplacés ou dépossédés par les structuresde pouvoir existantes et les intérêts acquis. Le contrôle sur les ressources naturelles et leur utilisation aété et reste aux mains des riches et des puissants, y compris des gouvernements. Par conséquent,les pauvres agriculteurs et les communautés rurales n’ont guère d’autres choix que de couper les forêts
restantes et de cultiver des cultures de subsistance sur des terres marginales sujettes à l'érosion ou
surexploiter des ressources naturelles pour se nourrir et pour gagner un peu d’argent indispensable à leursurvie à court terme. Faute de soutien technique, les pratiques agricoles sur les pentes des collines ont
tendance à être médiocres, se traduisant par de faibles rendements, une érosion accrue des sols
et une perturbation des systèmes hydrologiques (le cas d’Haïti est le plus spectaculaire, bien quele problème existe dans toute la région), ce qui conduit à court terme à accroître la demande en terres,avec un déboisement supplémentaire des forêts et d’autres habitats naturels. En outre, l'absence de droits
de propriété clairs dissuade la population à s'investir dans des pratiques de gestion durable des terres.
Etant donné leur dépendance envers la biodiversité et les services écosystémiques, les populations
les plus touchées par la dégradation de l'environnement sont généralement les pauvres des milieux ruraux
eux-mêmes.
112

Politiques et mesures incitatives qui détruisent l’environnement
À l’exception de Cuba, les gouvernements des Caraïbes ont suivi des modèles économiques mondiauxdominants, en adoptant aux politiques fondées sur un développement axé vers les exportations, enparticulier pour l’agriculture, et sur la fourniture de services ces dernières années, en particulier dans lessecteurs du tourisme et des finances. Ces politiques de développement n’ont généralement pas réussi àintégrer les considérations de conservation et de gestion des ressources de manière systématique etparticipative.
Ils ont associés à ces politiques des incitations ou subventions économiques, des subventions
et des accords financiers aux secteurs favorisés, tels que des tarifs réduits sur l'eau et l'électricité,des exonérations fiscales sur les investissements et les exportations, des prix subventionnés sur lesengrais et les pesticides importés ainsi que la construction d'infrastructures de transport
et de communication pour faciliter le développement, favorisant donc l'extraction non durable desressources naturelles et la dégradation de l'environnement. Par exemple, la politique gouvernementale
dans de nombreux pays des Caraïbes a été le développement du tourisme comme moyen de générer
des emplois et des devises, et des investissements extérieurs ont été activement poursuivis, ainsides conditions favorables sont souvent offertes aux développeurs (voir Section 8.4.2).
Outre les politiques nationales, les politiques de certains principaux bailleurs de fonds ont été critiquées
pour encourager la multiplication des projets de développement sans tenir compte de leur impact sur
la biodiversité, y compris l'allocation de fonds et de subventions aux pays et territoires d’outre-mer et
aux régions ultrapériphériques (Palasi et al., 2006).
Dépendance, isolement et vulnérabilité inhérente
Les îles des Caraïbes, comme les autres PEIDs du monde entier, partagent un certain nombrede caractéristiques naturelles et anthropiques qui les rendent particulièrement vulnérables aux impacts
d’un large éventail de forces internes et externes pouvant menacer la biodiversité et les environnements
naturels et entraver la poursuite du développement durable (Griffith et Ashe 1993, Kaly et al., 2002).
En raison de leur petite taille, l'insularité et les caractéristiques de leur base de ressources naturelles,
la plupart des pays des Caraïbes dépendent du commerce et des sources d'énergie extérieures.
Par conséquent, ils sont exposés aux changements externes et mondiaux des commerces et des marchés.
Plusieurs pays ont traditionnellement une économie mono-culture, s'appuyant sur des accords
commerciaux préférentiels pour leurs principales exportations. Certains gouvernements ont cherché à
réduire leur dépendance vis-à-vis de la monoculture agricole en encourageant la diversification agricole.
Cependant, dans certains pays, comme Sainte-Lucie, le taux de défrichement des forêts naturelles
suscitait l'inquiétude en réponse à la poussée vers la diversification. Des barrières commerciales
aux exportations des Caraïbes vers l'Amérique du Nord et l’Europe ont augmenté ces dernières années.
Ainsi, les marchés d'exportation de la région ont été menacés par les grands accords commerciaux,comme l'Association de Libre-échange Nord-Américain (ALENA) et l'Accord de Partenariat
Economique (APE), et des marchés préférentiels pour des produits comme les bananes et le rhum ont été
perdus.
De nombreux pays ont également des niveaux élevés d’endettement extérieur, mais une faible population
imposable, ce qui constitue un défi pour leur viabilité économique à long terme. Leur ouverture aucommerce extérieur accroît également leur vulnérabilité aux EEEs. Les classifications préliminaires del’indice de vulnérabilité environnementale des PEIDs, qui mesurent la fragilité écologique et lavulnérabilité économique, montrent que 17 pays / territoires peuvent être classés comme extrêmement
113

vulnérables ou très vulnérables, quatre vulnérables et un à risque, alors qu’aucun n’est évalué commeétant résilient (Tableau 6.2).
Changements climatiques dans le monde
Les changements climatiques devraient devenir l'un des principaux moteurs des changements
environnementaux dans le hotspot et ont déjà des impacts substantiels, et aucun d’eux n'est parfaitement
compris (voir Section 10.3).
6.2.2 Obstacles à la conservation de la biodiversité
Plusieurs contraintes doivent être surmontées pour faire face aux menaces environnementales décrites
ci-dessus et pour parvenir à une conservation plus efficace de la biodiversité et des servicesécosystémiques. Cette section passe en revue les principales contraintes identifiées lors des consultations
nationales sur l’établissement du profil d’écosystème, que CEPF cherchera à aborder dans le cadre duréinvestissement.
Tableau 6.2 : Quelques classifications
environnementale des PEIDs
Extrêmement
vulnérable
Barbade*Iles Vierges britanniques*
Guadeloupe*JamaïqueSainte-Lucie*
Iles Vierges américaines*

Très vulnérable

caribéennes

choisies

Vulnérable

surl'indiceà risquedevulnérabilité

Résilient

Iles Caïmans*
Anguilla*
Les Bahamas*
Aucun
Cuba
Antigua-et-Barbuda*
République Dominicaine
Aruba*
Grenade*Turques-et-Caïques*Haïti
Martinique*Montserrat*
Antilles néerlandais *Porto Rico*
Saint-Christophe et Niévès*St. Vincent et les Grenadines*
Sources : South Pacific Applied Geoscience Commission (SOPAC) http://www.vulnerabilityindexemplenet/ (consulté en janvier2018) et Kaly et al., (2005a,b).
Note : * = Tendance de l'indice de vulnérabilité environnementale pour les pays dont les données sont insuffisantes.

Mauvaise planification de l'utilisation des sols
Etant donné que de nombreux problèmes et risques environnementaux résultent ou sont exacerbés par lemodèle d'utilisation des sols par les hommes, la qualité de la planification urbaine et rurale revêt souvent
une importance cruciale pour parvenir à un environnement durable. Dans les petites îles des Caraïbes,où les populations côtières sont denses, une utilisation inappropriée des terres peut affecter plus
sérieusement l'environnement que dans les grands états et la marge d'erreur est réduite dans laplanification et la gestion de l'utilisation des terres (Griffith et Ashe, 1993). L’aménagement du territoire
pour l’agriculture, le tourisme, l’industrie, la sylviculture et le développement urbain reste largement
limité aux secteurs particuliers, sans aucune considération de l’impact de ces plans sur d’autres secteurséconomiques ou sur l’environnement. Les évaluations environnementales stratégiques, par exemple, nesont pas systématiquement menées dans les Caraïbes et les coûts environnementaux du développement
ne sont généralement pas intégrés dans les comptes nationaux.
En outre, bien que les emplacements de nombreux sites importants pour la conservation de la biodiversitéet la fourniture de services écosystémiques aient été identifiés au cours des sondages et d'exercices decartographie ces dernières années, ces informations ne sont toujours pas pleinement intégrées aux
114

processus de prise de décisions et de planification. Par conséquent, les sites d'importance écologique sonttoujours la cible de développements inappropriés.
Capacité et ressources financières limitées pour la conservation de la biodiversité et lagestion de l'environnement
Bien que les gouvernements des îles des Caraïbes aient déployé des efforts considérables pour renforcer
leurs capacités institutionnelles et individuelles (en termes de personnel et de ressources financières)dans les domaines de la conservation de la biodiversité, de la gestion des déchets, de la gestion intégrée
des bassins versants, de la lutte contre les changements climatiques et de l'atténuation des effets descatastrophes, le manque de capacités adéquates reste un obstacle majeur à la gestion efficace del’environnement et au développement durable.
La plupart des états insulaires ont une population inférieure à un million d'habitants (voir Section 7.1.2),
avec de petites réserves de main-d'œuvre qualifiée et des budgets gouvernementaux très limités pour lesecteur environnemental, entravant considérablement les efforts de renforcement de capacités. Cela
impacte particulièrement la dotation en personnel des agences gouvernementales. Les gens cherchentsouvent à poursuivre des études supérieures à l’étranger en raison de possibilités limitées de formationen gestion des ressources naturelles et en conservation de la biodiversité dans les universités caribéennes.
Ils choisissent souvent d’aller aux Etats-Unis ou au Canada et beaucoup ont choisi d’y rester en raisonde meilleurs rémunérations et de perspectives de carrière. S'ils reviennent, beaucoup d'entre eux
rejoignent alors le secteur privé ou cherchent un emploi dans des professions non apparentées mais mieux
rémunérées dans le secteur financier ou juridique. Par conséquent, la "fuite des cerveaux" de la région etles difficultés de rétention du personnel par les agences gouvernementales restent des problèmes
importants qui affectent les capacités de nombreux pays des Caraïbes. Même sur les plus grandes îles, lataille des ministères de l'environnement, en termes de main-d'œuvre et de ressources financières, n’est
pas suffisante.
La nécessité de renforcer les capacités a été soulignée dans de nombreux SPANBs, NEAPs, analyses descarences des aires protégées nationales et autres stratégies et plans nationaux. La gestion des aires
protégées est également soulignée comme généralement faible dans les Caraïbes. Malgré lesinvestissements considérables consentis ces dernières années par les gouvernements et les bailleursextérieurs (voir Chapitre 11), les agences de gestion des aires protégées manquent encore de ressources
et de nombreuses aires protégées ne sont pas ou sont peu gérées activement et sont menacées par
l'empiétement et les activités illégales.
Plusieurs projets de conservation de la biodiversité financés par des bailleurs comportent égalementd’importants éléments d’évaluation et de renforcement des capacités. Mais, en raison du manque depersonnel qualifié dans les pays cibles, ils font appels aux consultants externes pour la mise en œuvre
des projets, et cela ne résoudra pas le problème à long terme (Renard et Geoghegan, 2005).
Les agences gouvernementales manquent de biologistes de terrain qualifiés pour entreprendre destravaux d’études et d’évaluations nécessaires pour éclairer la réglementation de la gestion de ressources
naturelles terrestres (et marines). C’est pourquoi les enquêtes sur le terrain sont souvent menées par lebiais des ONGs ou des universités.
Il se peut que le plus gros problème concerne le manque de personnel et de ressources parmi
les organismes chargés de la surveillance, du suivi et de l'application de la législation nationale en115

vigueur et les règlements régissant la conservation de la biodiversité et la gestion de l'environnement(comme la surveillance et l'application de la conformité aux EIEs et les restrictions de planification).
Cela constitue une préoccupation particulière compte tenu des pressions persistantes exercées par letourisme, le développement urbain et industriel dans la région. Dans plusieurs pays, la politiqueet la législation sont considérés comme largement suffisantes, mais le manque d'application et de suivi,
ainsi que la mauvaise coordination entre les organismes, sapent leur mise en œuvre.
Les problèmes de capacité sont souvent dus au manque de ressources financières. Certains financements
ont été à court terme et axés sur des projets et sont rarement stratégiques, nuisant alors à la mise en placed’une gestion durable de l’environnement, tant dans la société civile que dans le secteur privé ou public.
Manque de sensibilisation et de compréhension sur l'importance de la biodiversité etdes services écosystémiques
Outre le manque de connaissances, il existe une faible sensibilisation et une compréhension limitée desvaleurs écologiques, économiques, sociales et culturelles de la biodiversité, ainsi que des coûts de sa
perte et de son importance cruciale pour la santé et le bien-être humains parmi les décideurs (c-à-d.,ministres, politiciens, conseillers politiques, économistes et planificateurs de l’utilisation des sols) et dugrand public caribéen. Même dans des pays relativement développés, comme Porto Rico, le niveau desensibilisation du public à la biodiversité locale est faible.
Certains gouvernements utilisent une stratégie à plus long terme, en mettant l'accent sur l'amélio-rationde la couverture des questions environnementales dans les programmes scolaires nationaux. Barbade,par exemple, a introduit l'éducation environnementale et les problèmes de développement
dans les programmes de formation des enseignants, alors que l'éducation environnementale fait partie
intégrante des programmes de l’enseignement primaire et secondaire aux Bahamas. À long terme, cesinitiatives augmenteront la proportion de population sensibilisée et intéressée à l’environnement, incitantdavantage les responsables politiques et autres décideurs à s’intéresser davantage aux problèmesenvironnementaux et à accroître le groupe de personnes ayant les compétences techniques requises pourla conservation de la biodiversité.
Il existe également un niveau relativement faible d’échange de données, d’informations et de leçonsapprises sur les questions environnementales entre les pays.
Intérêts personnels acquis, corruption et manque de volonté politique
Un certain nombre d'importants accords environnementaux régionaux ont été conclus dans les Caraïbes,notamment l'accord de Georgetown de 1975, l'accord de Nassau de 1984, la conférence ministérielle de
CARICOM sur l'environnement en 1989, la Déclaration de St. George en 2000, la stratégie de gestion
de l'environnement de l'OECO en 2001 et la Charte de Développement de l'OECO en 2002. Néanmoins,l'engagement des décideurs de haut niveau ne se traduit toujours pas par le soutien politique nécessaire à
la conservation de la biodiversité. Les intérêts économiques et politiques nationaux à court terme quichangent fréquemment, ont souvent préséance sur les impacts sociaux et environnementaux locaux àlong terme. Ce manque de volonté politique est mis en évidence par l'autorisation continue dedéveloppements destructeurs dans des zones écologiques sensibles. C’est souvent le résultat de pressions
exercées par des intérêts économiques particuliers qui soutiennent que les coûts et les mesuresde protection environnementale réduiront la compétitivité internationale.
Politiques et législations faibles et inefficaces
116Bien que les cadres politiques nationaux soient améliorés et des progrès soient accomplis dans la mise àjour et l’harmonisation des politiques et de la législation environnementales dans plusieurs pays de larégion ces dernières années, des lacunes et des défis politiques subsistent (voir Chapitre 7). Par exemple,
la législation pour la création de réserves privées et de cogestion d'aires protégées est inexistante dans laplupart des pays des Caraïbes. La République Dominicaine est une exception remarquable à cet égard,
ayant élaboré une législation pour les deux. Par ailleurs, si certains pays, comme Barbade, les régions
françaises d'outre-mer et les territoires américains, disposent d'une législation spécifiquement consacrée
à la zone côtière, plusieurs pays ne disposent pas d'instruments spécifiques pour réglementer ledéveloppement dans cette zone écologiquement critique. De plus, l'intégration des objectifs deconservation de la biodiversité et de gestion environnementale durable dans la politique et la législation
du secteur non-environnemental a été limitée et relativement peu couverte par les plans dedéveloppement et les plans sectoriels. Par exemple, la réglementation sur l’utilisation de pesticides etd’engrais a tendance à être très faible, voire inexistante. Par conséquent, ces matériaux sont souvent
utilisés en quantités excessives, et cela n'améliore pas la productivité, mais contamine plutôt les réservesd'eau de surface et souterraines et endommage la faune.
Dans certains cas, les lois n’ont pas de règles claires qui conseillent les développeurs, exacerbées
par les codes environnementaux inadéquats et des normes pour l'aménagement des terrains,des bâtiments, de l'utilisation des ressources et de la gestion des déchets, limitant ainsi la capacitédes autorités à faire respecter la protection de l'environnement. De surcroît, les développements
individuels se sont souvent produits sans une évaluation adéquate de leur impact sur l'environnement
local et sur les ressources naturelles.
Cadres institutionnels, réseaux et collaboration inefficaces
Les évaluations précédentes ont également identifié plusieurs faiblesses dans les cadres institutionnels et
les opérations qui limitent l'efficacité de la gestion environnementale. L’une des principales limites est
que l’autorité de gestion pour les questions environnementales (biodiversité, forêts, captages d’eau, aires
protégées, etc.) est fréquemment partagée entre divers ministères et d’autres organismes statutaires, dont
les responsabilités se chevauchent ou manquent de clarté, entraînant l’inefficacité, le manque deresponsabilité et/ou d'inaction. Cette situation est exacerbée par le manque de mécanismes institutionnels
de coordination et de collaboration entre les nombreux acteurs et programmes. L'absence de coordination
et de collaboration entre les gouvernements et les OSCs est accompagnée d'une coordination insuffisanteentre bailleurs à l'échelle nationale. Cela a été identifié comme un problème important en Haïti (Smucker
et al., 2007) où une collaboration renforcée entre bailleurs au niveau des politiques, ainsi que le ciblage
des interventions sur le terrain, était considéré comme un besoin essentiel. Un plus grand partage desdocuments de stratégie, des rapports d’activités de projet et des succès entre les bailleurs est considéré
comme un besoin crucial.
L’opinion prédominante selon laquelle l'environnement est une question de niche se reflète dans lemanque d'intégration systématique des objectifs environnementaux dans les politiques
et les programmes sectoriels plus larges, reflétant donc en partie la mauvaise compréhension
par les décideurs des liens entre la biodiversité et les services écosystémiques et les moyens
de subsistance locaux, l’emploi et les économies nationales. Il en résulte des agences environnementales
politiquement faibles et sous-financées et une politique de conservation de la biodiversité toujours perçue
comme incompatible avec le développement économique et comme un facteur limitant pour ce dernier.
Cela malgré l’existence de stratégies nationales de développement durable dans de nombreux pays qui
soulignent l’importance de la biodiversité. Les attitudes envers l'environnement au plus haut niveau
117semblent toutefois changer en raison de la prise de conscience croissante des impacts des changements
climatiques qui affectent réellement les Caraïbes.
Participation publique inappropriée dans les processus décisionnels
Les cadres nationaux et locaux de gouvernance pour la planification et la gestion de l'environnement
varient considérablement d'un pays à l'autre, mais les gouvernements sont généralement très centralisés,souvent soumis à un degré élevé de contrôle étatique. Les cadres politiques nationaux récents
comprennent des dispositions prévoyant la participation du secteur privé et des parties prenantes
publiques dans la prise de décisions sur l’environnement et le développement, comme par des conseils
nationaux de développement durable, par exemple. La participation des parties prenantes est également
encouragée dans de nombreuses initiatives régionales et internationales auxquelles participent lesgouvernements des Caraïbes. Les OSCs des Caraïbes participent davantage aux processus politiques etdécisionnels nationaux et régionaux ; et elles sont de plus en plus reconnues comme des acteurs
importants dans ces domaines. Cependant, bien que la participation des OSCs aux processus degouvernance augmente, elle n’est pas toujours suffisamment soutenue par des mécanismes qui facilitent
une participation significative ou qui tiennent compte des conditions dans lesquelles les OSCs opèrent.
Connaissances techniques et scientifiques limitées et faible disponibilité d’informations
Bien que les pays des Caraïbes se soient considérablement améliorés dans la recherche et l'évaluation deleurs ressources naturelles vivantes ces dernières années, des lacunes considérables existent dans lesdonnées de référence et un manque d’informations précises et actualisées, limitant ainsi l'efficacité de laprise de décision fondée sur des données factuelles pour la conservation de la biodiversité, la planification
de l’utilisation des sols, les EIEs et la surveillance environnementale. Le manque de données etd'informations complique aussi l'application des réglementations. Les informations sont souvent
dispersées et difficiles d'accès, et la coordination et les liens entre les bases de données sont insuffisants.
Grâce à la création de mécanismes nationaux d’échanges, certains de ces problèmes ont été surmontés
tandis que le projet BID (Informations sur la biodiversité pour le développement) financé par l’UEs’efforce actuellement de renforcer les systèmes nationaux d’informations et de données
sur la biodiversité.
Un domaine particulièrement important est la nécessité de démontrer les avantages économiques etsociaux des services écosystémiques dans les Caraïbes auprès des responsables politiques,des planificateurs et autres décideurs. À ce jour, peu d'études ont été menées à ce sujet dans la région.
En outre, peu d'attention a été accordée aux coûts économiques de la perte de services écosystémiques
qui peuvent être énormes et entraîner directement la perte de vies humaines en raison d'une moindreprotection contre les phénomènes météorologiques extrêmes, par exemple Par ailleurs, l’absence decomptabilisation adéquate de la valeur des services écosystémiques signifie que les coûts de la protection
de l'environnement tendent à être surestimés et que les avantages à être sous-estimés.
D’une manière générale, il est également nécessaire de rassembler, d’analyser et de traduire davantage
d’informations techniques dans des formats adaptés aux décideurs et au public, afin de mieux
communiquer les questions de valeur de la biodiversité pour le tourisme, les impacts du développement
sur la biodiversité et les coûts de la perte de biodiversité.

118

7

CONTEXTE SOCIO-ECONOMIQUE

Bien que les îles des Caraïbes soient, dans une certaine mesure, diverses culturellement, politiquement,économiquement et socialement, elles ont des points communs remarquables quant à l’histoire, la culture
et la composition ethnique. Il s’agit notamment d’une histoire de la colonisation européenne qui a
conduit à la domination du système de plantations et à la création de sociétés créoles reposant surl'élimination précoce des populations autochtones et sur l'importation d'esclaves et de travailleurs souscontrat. Les cultures des Caraïbes sont nées d'un mélange de traditions de sociétés et de continents
différents. La région est ethniquement diversifiée, avec un grand nombre de personnes d'ascendance
africaine et des populations autochtones amérindiennes relativement petites (Brown et al., 2007).
Une autre caractéristique commune aux îles des Caraïbes est leur petite économie ouverte, vulnérable
aux chocs économiques externes et aux catastrophes naturelles.
Le modèle de développement guidé par les infrastructures des Caraïbes se fait au détrimentde la biodiversité (Commission économique pour l’Amérique Latine et les Caraïbes, 2015, PNUE,
2016b). Ceci est en contradiction avec la forte dépendance des pays des Caraïbes à l'égard d'activitéséconomiques soutenues par les ressources naturelles, comme la pêche, l'agriculture et le tourisme. Bienque la base de ressources naturelles soit d’une grande importance économique dans le hotspot, la valeurdes services écosystémiques n’est toujours pas intégrée dans le plan de développement et, en général,il existe peu d’instruments économiques favorisant la conservation de la biodiversité dans les Caraïbes.
Ce chapitre donne un aperçu du contexte socio-économique du hotspot, avec un accent particulier sur les
problèmes et les tendances qui influencent la conservation de la biodiversité et la gestion
environnementale.

7.1

Démographie humaine et son impact sur l’environnement

7.1.1 Contexte historique
Il y avait eu plusieurs vagues de colonisation humaine dans les Caraïbes avant sa "découverte" au XVesiècle par les Européens. Les plus anciennes vestiges archéologiques de peuplement remontent de 6.000
à 7.000 ans (Fitzpatrick et Keegan, 2007). Trois groupes principaux étaient présents avant l'arrivéedes Européens : le peuple Ciboney dans certaines parties de Cuba ; les Arawaks (Tainos et Lucayens)dans les Grandes Antilles et aux Bahamas et le peuple Kalinago (Carib) dans les Petites Antilles.
L’arrivée des Européens a entraîné un déclin drastique de la population autochtone et leur disparitionéventuelle de la plupart des îles en l’espace de quelques générations. Toutefois, dans certaines îles, dont
la Dominique, la République Dominicaine, Jamaïque, Porto Rico et Saint-Vincent et les Grenadines,
il existe encore des familles et des communautés qui s’identifient comme les descendants des premiers
peuples. La plus grande population officiellement reconnue se trouve à Dominique, où les Kalinago ont
des droits territoriaux.
Les Caraïbes contemporaines sont une mosaïque complexe de cultures et de groupes ethniques, associant
des cultures autochtones américaines, hispaniques, africaines, anglo-saxonnes, françaises, asiatiques etdu Moyen-Orient. Les histoires de peuplements sur les îles sont complexes et souvent très différentes,
parfois même dans le même pays. Entre le XVIe et le XIXe siècle, des millions d'Africains réduits en
esclavage ont été transportés dans les Caraïbes pour soutenir les économies de plantations

119

qui caractérisaient le modèle européen de colonisation 23 . Dans les colonies britanniques, le besoin
continu en main-d'œuvre pour soutenir les plantations après l'abolition de l'esclavage en 1834 a donné
naissance au système de servitude qui a duré jusqu'au début du XXe siècle. Les travailleurs asservis
venaient d'abord d'Europe, puis de l'Inde, de Chine et d'Afrique. Les chrétiens maronites et orthodoxes
du Liban, de Palestine et de Syrie fuyant les persécutions de l'Empire ottoman à la fin du XIXe siècle
et au début du XXe siècle font également partie du tissu culturel et économique de certaines îles. Bienque le Portugal n'ait pas eu une présence colonisatrice dans la région, les sociétés caribéenne ontégalement une influence portugaise, grâce aux Juifs séfarades fuyant l'Inquisition espagnole qui se sontinstallés dans la région au XVe siècle, et aux marchands de Madère et d’autres parties du Portugal,
arrivés dans les siècles suivants.
La complexité culturelle des Caraïbes se reflète dans les multiples langues utilisées dans la région.
Les îles peuvent être classées en quatres catégories : néerlandophones, anglophones, francophones
et hispanophones, reflétant les langues des principaux états européens colonisateurs. En plus
de ces langues officielles, il existe dans chaque pays des langues vernaculaires qui reflètent une créolisation de la langue, influencées par les langues européennes, africaines et autochtones. La langue
officielle dans presque tous les pays de la région est une variante de la norme européenne, sauf en Haïti,où les langues officielles sont le français et le créole (kreyòl).
La transformation de l'environnement naturel dans le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes est liéeaux peuplements humains. Les peuples amérindiens des Caraïbes n'ont pas dévasté leurs habitats
naturels, mais ils ont introduit des espèces exotiques de plantes et d'animaux, principalement originairesd'Amérique du Sud, qui font depuis désormais partie intégrante des écosystèmes des Caraïbes (CEPF,
2010). Cette "créolisation" de la flore et de la faune a été accélérée par les Européens et "l'échange
colombien" avec de nouvelles espèces introduites venant d’Amérique du Sud et Centrale, d’Afrique,d’Asie, d’Europe et du Pacifique. La transformation radicale de l'environnement naturel du hotspot s'est
accompagnée du système de plantation européen de l'ère coloniale qui a marqué le début d'une vague dedestruction de l'écosystème qui n'a laissé que 23.000 km² au plus, soit 10 pourcent de la végétation
originale vierge des îles. Le défrichement des forêts pour la culture de la canne à sucre et d’autres
plantations a commencé au XVIe siècle et s’est intensifié au cours des siècles suivants, entraînant une
déforestation généralisée dans toute la région.
7.1.2 Tendances démographiques
En 2016, la population régionale était d'environ 38 millions d'habitants. Les îles les plus peuplées sontCuba (11,2 millions), la République Dominicaine (10 millions) et Haïti (8,9 millions), mais les plus fortes
densités de population se trouvent à Saint-Maarten, Saint-Martin, Barbade, Aruba et Porto Rico (Tableau
7.1).
Transition tardive de la croissance démographique. Les peuples des Caraïbes vivent plus longtemps,
ont moins d’enfants et le taux de croissance de la population de la région s’est ralenti. Les experts
affirment que cette tendance se poursuivra jusqu’aux alentours des années 2030 (Jones, 2015).

Environ 12,5 millions d’Africains ont été amenés de force dans les Amériques et vendus en esclavage. La GrandeBretagne a expédié 3,1 millions d’Africains à travers l’océan Atlantique entre 1662 et 1807, pour la plupart dans lesCaraïbesdans les Caraïbesdans les Caraïbes. Voir http://www.nationalarchives.gov.uk/caribbeanhistory/slavery-negotiatedfreedom.htm.
23

120

Tableau 7.1 : Indicateurs clés de développement humain pour les îles des Caraïbes
Pays

Superficie(km2) 1

Population
Densité deen 2016 (sauf lasouligné)2
population(#
habitant
par km2)

PIB per
capita en
U.S.$ 20143(saufsouligné)2Anguilla*9014.723164

21.493,30

440

88.566201

13.731,10180110.292580

25.750,80

13.880373.48027

22.217,50430

274.633
18.250(2014)**

639

15.360,1023.548,63(2013)**

150

28.054187

30.501,50264
109.880444**59.054227

58.808,20

11.238.661

101

7.274,30

150.563339

20.282,70

DominiqueRépublique
Dominicaine
Grenade750

71.29395

48.67010.075.045

340

Guadeloupe*

Antigua-etBarbuda
Aruba*
Bahamas,Les
BarbadesAide officielle Rang deChangeme
recue pour lel’indice dent du rang
développement développeme de l’IDH(pourcentage
nt humain(2010du revenue(IDH) (2015)4 2015)5
national brut,2014)4

Espérencede vie à lanaissance(2015)6

Taux demortalité
infantile(par 1,000
nouveaux-nésvivants
en 2015)4

Taux demortalitédes -5ans (par1.000
nouveaux-nésvivants
en2015)4

0,2

76,1

5,8

8,1

62

-7

Pop.
Vivantendessousde $1.90/
jour(pourcent) 200520144

75,1
58

-6

75,4

9,9

12,1

0,4

54

2

75,6

14

13

0,1

68

-12

79,5

4

5,5

7.361,20

3,1

96

-8

75,24

19,6

21,2

207

6.147,40

0,3

99

0

73,7

25,7

30,9

110.566

325

4,5

79

-3

73,5

10,8

11,8

1.700

400.132

234

Haïti

27.7508.373.750

302

8.312,60
23.395,37(2012)**
813,40

12,3

163

-2

63,0

52,2

69

53.9

Jamaïque10.9902.729.112

248

0,7

94

-6

75,8

13,5

15,7

1.7

Martinique*1.130

378.243

344

Montserrat*

100

5.045

50

5.003,80
25.423,64(2013)**
12.384,20

Porto Rico

8.870

381

Saba*

13**

3.411.307
1.990(2012)**

Bonaire*Iles Vierges
britanniques*
Iles Caïmans*
Cuba
Curaçao*

290**

63

153

28.122,90
17.242,90(2012)**

79,6

121

2.3

Pays

SaintChristophe etNiévèsSaintBarthélemySainte-Lucie
Saint-Martin*

Superficie(km2) 1

Population
Densité deen 2016 (sauf lasouligné)2
population(#
habitant
par km2)

PIB per
capita en
U.S.$ 20143(saufsouligné)2Aide officielle Rang deChangeme
recue pour lel’indice dent du rang
développement développeme de l’IDH(pourcentage
nt humain(2010du revenue(IDH) (2015)4 2015)5
national brut,2014)4

Espérencede vie à lanaissance(2015)6

Taux demortalité
infantile(par 1,000
nouveaux-nésvivants
en 2015)4

Taux demortalitédes -5ans (par1.000
nouveaux-nésvivants
en2015)4260

46.398129

15.510,40

3,8

74

2

74

8,4

10,5

25**

9.417

377

620

172.818

279

1,3

92

-8

75,3

12,7

14,3

54**

36.457675

30.707,98(2013)**
7.655.00
17.363,7(2014)**

Pop.
Vivantendessousde $1.90/
jour(pourcent) 200520144

79,5

St. Vincent etles
390
110.255283
6.668,90
1,3
99
-6
73,1
16,6
18,3
GrenadinesSaint3.897
26.583,22
21**
186
Eustache*(2012)**(2012)**Saint39**
33.609862
28.084,10
Maarten*Turques-et950
37.91088
23.614,70
Caïques*Iles Vierges
350
106.405304
34.789.305
79,9américaines*
Sources : 1 = Données en ligne de FAO : http://www.fao.org/faostat. (Superficie du Pays inclut les étendues d’eau à l’intérieur du pays) ; 2 = Division Statistiques desNations Unies (2018) ; 3 = Nations Unies (2016 ; les données sont pour 2014) ; 4 = PNUD (2016b) ; 5 = PNUD (2016a ; données en ligne
http://hdr.undp.org/en/composite/trends) ; 6 = Open Data de la Banque Mondiale (2017b).
Notes : * = Pays ou territoire d’outre-mer ou région ultrapériphérique ; ** = Données provenant de Vaslet et Renoux (2016).

122

La région se situe à ce qu’on appelle le troisième stade ou «phase d’expansion tardive» du modèle
classique de transition démographique qui est généralement associée à un certain niveau
de stabilité sociale, économique et politique ainsi qu’à de meilleures conditions économiques,à une amélioration de la condition et de l’éducation des femmes et de l’accès à la contraception. À
Cuba, le taux de fécondité est passé de 4 naissances par femme en 1970 à 1,4 en 2016. À SainteLucie, il est passé de 6,1 naissances par femme en 1970 à 1,5 en 2016 (Banque Mondiale, 2017b).
Ralentissement de la croissance démographique. Les populations ont considérablement
augmenté au cours des 40 dernières années dans la plupart des pays, notamment à Cuba, en Haïti,en République Dominicaine et à Porto Rico (CEPALC, 2006, 2009), bien que le taux de croissanceait ralenti. Entre 2009 et 2016, la croissance démographique moyenne annuelle a varié de +0,4 à+1 pourcent pour 21 îles du hotspot des Caraïbes (Tableau 7.2).
Tableau 7.2 : Croissance démographique annuelle (en pourcentage) 2009-2016
Nom de pays

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Antigua et Barbuda

1.2

1.1

1.1

1.1

1.1

1.1

1.1

1.0

Aruba

0.1

0.2

0.4

0.5

0.6

0.6

0.5

0.5

Bahamas, Les

1.8

1.7

1.6

1.5

1.4

1.3

1.2

1.1

Barbades

0.4

0.4

0.4

0.4

0.3

0.3

0.3

0.3

Iles vierges britanniques

3.2

2.9

2.5

2.2

1.9

1.8

1.8

1.8

Cuba

0.1

0.1

0.2

0.2

0.3

0.2

0.2

0.1

Carriacou

0.7

1.3

1.4

0.8

1.1

1.3

1.3

Iles Caïmans

2.5

2.2

1.9

1.7

1.5

1.4

1.3

1.3

Dominique

0.2

0.3

0.4

0.5

0.5

0.5

0.5

0.5

République Dominicaine

1.4

1.3

1.3

1.3

1.2

1.2

1.2

1.1

Grenade

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.5

Haïti

1.5

1.5

1.4

1.4

1.4

1.3

1.3

1.3

Jamaïque

0.5

0.5

0.4

0.4

0.4

0.4

0.3

0.3

Porto Rico
Saint-Martin (partie
néerlandaise)Saint-Christophe-etNiévès
Ste Lucie
St. Martin (partie
française)
St. Vincent et lesGrenadinesÎles Turques et Caïques

-0.5

-0.5

-1.2

-1.2

-1.1

-1.6

-1.8

-1.8

-3.3

-9.8

-5.9

3.5

5.5

2.9

3.0

3.0

1.1

1.1

1.1

1.1

1.1

1.1

1.0

1.0

1.1

0.9

0.7

0.6

0.5

0.4

0.4

0.5

1.5

1.4

1.2

1.1

1.0

0.8

0.7

0.6

0.1

0.1

0.0

0.0

0.0

0.0

0.1

0.2

2.6

2.4

2.4

2.2

2.1

1.9

1.8

1.6

Îles Vierges américaines

-0.4

-0.4

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.6

-0.6

Moyenne0.8
Source: Banque Mondiale (2017b).

0.4

0.5

0.9

1.0

0.8

0.8

0.7

Cela contraste avec une croissance moyenne de +1,45 pourcent en 1970 (Heileman, 2005).
Certains pays, comme Montserrat et Saint-Christophe et Niévès, sont moins peuplés mantenant
qu’en 1970. La situation dans certains pays peut refléter une croissance supérieure à la tendance
régionale globale. Parmi les pays et territoires d'outre-mer et les régions ultrapériphériques de l'UE,par exemple, la population a rapidement augmenté dans des îles à l'intérieur des pays comme à123Grand Cayman dans les îles Caïmans, Providenciales dans les îles Turques-et-Caïques et Tortoladans les îles Vierges britanniques. Cette croissance rapide est liée à l'expansion de l'industrie
du tourisme (Vaslet et Renoux, 2016).
La population de la région devrait augmenter légèrement d’ici 2050, avec toutefois des différences
entre les pays. Certains devraient connaître une forte croissance démographique, par exemple Haïti
(15,1 millions en 2050) et la République Dominicaine (14 millions en 2050), tandis que d'autres
devraient connaître une baisse, comme à Cuba (9,9 millions en 2050) par exemple (Population
Reference Bureau, 2008).
La fluctuation des populations saisonnières dans certaines îles. Les populations de plusieurs
petites îles, comme Aruba, les Bahamas, Barbade, les îles Caïmans, Saint-Martin et les îles Vierges
américaines changent au cours de l'année en raison de l'affluence saisonnière de touristes. Par
exemple, les arrivées de touristes en escale dans les îles Vierges américaines entre janvier et mai2015 ont totalisé 373.495 personnes alors que la population résidente ne compte que 106.405
habitants (Caribbean Tourism Organisation 2015).
Evolution de la composition de la population par âge. La tendance à long terme du vieillissement de la population observée dans les Caraïbes se poursuit : les personnes âgées commencent
à représenter une proportion plus importante de la population totale. Le nombre de personnes
de moins de 15 ans a culminé au début des années 1970 et n’a cessé de diminuer depuis. Le nombrede personnes en âge de travailler (15 à 59 ans) devrait culminer au début des années 2020 avant
de diminuer (Quarless, 2015). La Commission économique et sociale des Nations Unies pourl'Amérique Latine et les Caraïbes (CEPALC) prévoit des changements considérables dans la
structure par âge de la population des Caraïbes. Au tournant du millénaire, 30 pourcent de lapopulation était âgée de moins de 15 ans ; alors que les personnes en âge de travailler (15 à 59 ans)représentaient 60 pourcent. Les personnes âgées ne représentaient que 10 pourcent de lapopulation. D'ici 2050, les chiffres devraient atteindre respectivement 18, 56 et 26 pourcent(Quarless, 2015).
Les peuples des Caraïbes vivent également plus longtemps qu'auparavant, grâce à l'amélioration
des conditions socioéconomiques et aux progrès de la médecine dans le monde. Les pays24 dont
les données de la Banque Mondiale se trouvent dans le Tableau 7.1 avaient une espérance de vie
moyenne de 71,8 ans en 2016. Cela se compare favorablement à 57,8 ans en 1970 et même à 70,1
ans en 2009, année de préparation du premier profil écosystémique du CEPF pour le hotspot desîles des Caraïbes (Banque Mondiale, 2017b). Parmi les pays où l'espérance de vie a le plus
augmenté entre 1970 et 2016 comprennent deux des plus peuplés : Haïti (15,8 ans)et la République Dominicaine (15,2 ans) (Banque Mondiale, 2017b).
Urbanisation. Les zones urbaines se développent plus rapidement dans les Caraïbes que partout
ailleurs dans le monde. Au début du millénaire, 62 pourcent de la population vivaient en milieu
urbain. Cette proportion est passée à 70 pourcent en 2015 et devrait atteindre 75 pourcent vers 2025
(Nations Unies, Département des affaires économiques et sociales, Division de la population,2014). L'urbanisation dans la région a été rapide et en grande partie non planifiée et elle a24

Tous les pays dont les données sont classées sous «Espérance de vie à la naissance» sauf la Dominique.

124considérablement augmenté au cours des 40 dernières années dans l’ensemble du hotspot(Heileman, 2005).
Toutes les populations d'Anguilla, des îles Caïmans et de Saint-Maarteen vivent dans des zones
urbaines, à l'instar de plus de 90 pourcent des habitants de Curaçao, de Guadeloupe, de Porto Rico,des îles Turques-et-Caïques et des îles Vierges américaines (Tableau 7.3). Les zones urbaines
devraient continuer à se développer dans tous les pays duhotspot. La croissance des centres urbains
et des infrastructures associées dans des milieux autrefois ruraux contribue à la fragmentation et àla destruction de l'habitat et peut entraîner la perte d'espèces.
Tableau 7.3 : Proportion de la population urbaine et taux de variation moyen annuel 2010-2015
Pays

2014

Projection pour 2050

Anguilla*

100

100

Taux de variation moyenannuel (pourcent) 20102015
0

Antigua-et-Barbuda

24

26

-2,0

Aruba*

42

47

-0,7

Bahamas, Les

83

87

0,1

Barbades

32

39

-0,4

Iles Vierges britanniques

46

48

0,7

75

80

0

Caribbean Netherlands(Bonaire, Saba, Saint-Eustache)
Iles Caïmans

Proportion de la population urbaine (pourcent)

100

100

0

Cuba

77

83

0,1

Curaçao

98

91

-0,1

Dominique

69

78

0,4

République Dominicaine

78

90

1,4

Grenade

36

44

-0,1

Guadeloupe

98

99

0

Haïti

57

76

2,4

Jamaïque

55

68

0.4

Martinique*

89

91

0

Montserrat*

9

13

-0,3

Porto Rico

94

95

0

Saint-Christophe et Niévès

32

43

0.2

Saint Barthélemy

-

-

-

Sainte-Lucie

18

25

0,

St. Martin*

-

-

-

St. Vincent et les Grenadines

18

25

0,1

Saint-Maarten*

100

100

0

Turques-et-Caïques*

92

96

0,4

Iles Vierges américaines*

95
97
0,2
Source : Nations Unies, Département des Affaires économiques et sociales, Division Population (2014).

125

Malheureusement, la fourniture de services d’assainissement n’a pas suivi le rythme de croissancede la population urbaine ; les eaux usées non traitées et les déchets solides constituent une menacede pollution pour les populations et la biodiversité (voir Section 6.1.7). L'épidémie de choléra enHaïti rappelle la grave menace pour la santé publique que représentent de mauvais systèmesd'approvisionnement en eau et d'assainissement : entre octobre 2010 et début avril 2017, le choléraa coûté la vie à 9.480 personnes et touché 800.665 personnes (OPS / OMS, 2017).
Ces processus démographiques (taux de croissance historiques élevés mais qui ralentissent,
densités de population élevées, affluences massives saisonnières et urbanisation croissante) ont
entraîné une demande insoutenable de terres et de ressources naturelles au détrimentde la biodiversité et des écosystèmes du hotspot (Heileman, 2005). Les politiques sociales,économiques et environnementales des pays du hotspot doivent être façonnées parune compréhension du vieillissement des populations de la région, en tenant compte des demandes
d'utilisation des sols, de la consommation, de la demande en énergie et de la vulnérabilité humaine,en particulier dans un contexte de changements climatiques et environnementaux.

7.2

Problèmes politiques, économiques et sociaux

7.2.1 Systèmes politiques
Les systèmes politiques des Caraïbes varient considérablement. Cela reflète en partie
les affiliations coloniales anciennes ou actuelles. La plupart des états des Caraïbes membres
du Commonwealth ont des démocraties parlementaires inspirées du système britannique, alors quela République Dominicaine est une république démocratique présidentielle et Haïti se présentecomme une république semi-présidentielle. Cuba a un gouvernement socialiste révolutionnaire.
La moitié des îles du hotspot est constituée par des pays ou territoires d'outre-mer ou des régions
ultrapériphériques de la France, des Pays-Bas, du Royaume-Uni ou des Etats-Unis, et l'autre moitié
par des états souverains. Parmi les premiers, Martinique, Guadeloupe et Saint-Martin sont desdépartements et régions d'outre-mer de la France (et des régions ultrapériphériques de l'UE) etélisent des membres à l'assemblée nationale de Paris, tandis que les territoires néerlandais,britanniques et américains ont des gouvernements nationaux élus localement. Aruba, Curaçao
et Saint-Maarten sont des pays constitutifs (landen) du Royaume des Pays-Bas. Bonaire, SaintEustache et Saba sont des municipalités spéciales des Pays-Bas, appelées les Pays-Bas caribéens(Caribisch Nederland). Saint-Barthélemy est une collectivité d'outre-mer de la France (et fait
partie des pays et territoires d'outre-mer européens).
L'Association des Etats des Caraïbes (AEC), basée à Trinité-et-Tobago, est le mécanisme régional
officiel comptant le plus de membres, et elle comprend tous les pays autour du bassin des Caraïbes
sauf les Etats-Unis (voir Section 8.2). L’AEC se concentre sur la coopération fonctionnelle dansles domaines du commerce, des transports, du tourisme et des ressources naturelles.
La Communauté des Caraïbes (CARICOM), dont le secrétariat se trouve en Guyane, est l’autre
grand groupe intergouvernemental du hotspot. Ses membres sont des membres du Commonwealth,en plus d'Haïti et de Suriname. Les territoires d'outre-mer britanniques d'Anguilla, des Bermudes,des îles Vierges britanniques, des îles Caïmans et des îles Turques-et-Caïques ont le statut de126

membre associé. L’objectif de CARICOM est de promouvoir l’intégration économique, lacoopération fonctionnelle en matière de développement humain et social, ainsi que la coopérationen matière de politique étrangère et de sécurité entre ses membres. Les progrès vers l'intégrationéconomique à travers le Marché et Economie Uniques des Caraïbes (CSME) ont été lents, mêmesi des progrès ont été accomplis vers la mise en œuvre du marché unique et l'harmonisation dessystèmes fiscaux, des environnements réglementaires et d'autres politiques publiques. Une fois
achevé, le CSME permettra la libre circulation des personnes, des biens, des services etdes capitaux, et conduira à l’harmonisation des lois et des politiques sociales, économiques,
environnementales et commerciales des états membres participants. La Cour de justice Caraïbes
a également été créée.
L’Organisation des Etats de la Caraïbe Orientale (OECO), dont le siège est à Sainte-Lucie, est
un groupement sous-régional qui comprend Anguilla, Antigua-et-Barbuda, les îles Vierges
britanniques, Dominique, Grenade, Martinique, Montserrat, Saint-Christophe et Niévès, SainteLucie et Saint-Vincent et les Grenadines. Il facilite l'harmonisation et l'intégration économiquesainsi que la coopération régionale dans des secteurs tels que l'éducation, l'environnement, la santé,
les droits de l'homme et les droits juridiques et le sport. En 2007, il a élaboré une loi-cadre sur lagestion de l'environnement et, en 2008, un modèle de loi sur le système des aires protégées.
7.2.2 Tendances économiques
Les petites économies ouvertes des îles des Caraïbes sont vulnérables aux chocs externes, commeles catastrophes naturelles, la fluctuation des prix des produits de base sur le marché mondial et lavolatilité du secteur du tourisme qui génère des revenus importants dans la plupart des pays. Sur
la base de leur revenu national brut par habitant, tous les pays du hotspot sont classés parmi les
pays à revenus élevés25 ou à revenus26 moyens-supérieurs par la Banque Mondiale, à l’exceptiond’Haïti classé dans la catégorie des pays à faible revenu. De même, tous les pays des Caraïbes
entrent dans les catégories de développement élevé ou moyen de d’indice de développement
humain (IDH) du Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD), sauf Haïti où leniveau de développement est faible (PNUD, 2016a).
Les économies des Caraïbes dépendent fortement du commerce extérieur. La perte d'accords
commerciaux non réciproques et préférentiels dans le cadre des récentes mesures de mondialisation a contribué au déclin du secteur agricole traditionnel de la région et à une concurrence
accrue sur le marché international (en particulier pour les bananes, le riz, le sucre et le rhum).
La libéralisation des marchés intérieurs dans le cadre de la mondialisation a été un sujet
de préoccupation pour les gouvernements (CEPALC, 2008).
Lenteur du redressement après la crise financière mondiale de 2008/2009 et faible croissanceéconomique. La croissance économique régionale a ralenti pendant et après la crise économiquemondiale de 2008-2009, accompagnée d'une réduction des flux de ressources externes vers les
25

Les pays du hotspot à revenus élevés sont : Antigua et Barbuda, Aruba, Bahamas, Barbades, les îles Vierges, les îlesCaïmans, Curaçao, Porto Rico, Saint Maarten (partie néerlandaise), Saint-Christophe et Niévès, St. Martin (partie
française), les îles Turques-et-Caïques et les îles Vierges américaines.
26
Les pays du hotspot à revenus moyens-supérieurs sont : Cuba, Dominique, la République Dominicaine, Grenade,Jamaïque, Sainte-Lucie et St. Vincent et les Grenadines.

127

Caraïbes, notamment de l'aide au développement et des investissements privés. Les mesures derelance mises en œuvre par les pays ont inclus des initiatives de construction à court terme pouvant
dégrader les habitats et affecter la biodiversité.
Depuis 2010, la croissance annuelle moyenne a été de 0,8 pourcent dans les pays membres
emprunteurs de la Banque de Développement des Caraïbes (CDB) 27 , contre une croissancemoyenne de 4,7 pourcent dans les autres petits états (Banque de Développement des Caraïbes,2016). La CDB attribue cette faible croissance à une moindre diversification des exportations dansles Caraïbes par rapport aux autres petits états et à une faible compétitivité.
La croissance moyenne dans les pays membres emprunteurs de la BDC était de -0,9 pourcent
en 2016, contre 0,4 pourcent en 2015 (Banque de Développement des Caraïbes, 2016). Les tauxde croissance pour Anguilla, Antigua-et-Barbuda, îles Vierges britanniques, îles Caïmans,la Grenade, Saint-Christophe et Niévès, Saint-Vincent et les Grenadines et les îles Turques-etCaïques se situaient entre 2,2 et 4,4 pourcent en 2016. Elles étaient inférieures à 2 pourcent pourles Bahamas, Barbade, Dominique, Haïti, Jamaïque, Montserrat et Sainte-Lucie (Banquede Développement des Caraïbes, 2016). L'ouragan Matthew d'octobre 2016 a eu une incidence
négative sur la croissance en Haïti et aux Bahamas. Cette tendance est observée à plusieurs reprises
dans la région, en raison de sa vulnérabilité aux catastrophes naturelles. Le «Christmas Eve
Trough» de 2013, par exemple, a contribué à la contraction économique majeure qu’ont connue
Sainte-Lucie et Saint-Vincent et les Grenadines en 2014 (Banque de Développement des Caraïbes,2014a). Contrairement aux pays membres emprunteurs de la CDB, la République Dominicaine, laplus grande économie des Caraïbes, a enregistré une croissance annuelle moyenne de 7,1 pourcent
entre 2014 et 2016 (Banque Mondiale, s.d.) Le ralentissement modéré de la croissance entre 2015et 2016 a été attribué à "l'achèvement des projets de construction et à l'affaiblissement de lacroissance du secteur de transformation" (Banque Mondiale, 2017d).
La CDB prévoyait une croissance moyenne de 1,7 pourcent dans les états membres en 2017.
Il ne fait aucun doute que la saison des ouragans de 2017 dans l’Atlantique a fait des dégâts dansplusieurs pays de la région et entraînera probablement une croissance inférieure aux prévisions.
En octobre 2017, la CEPALC a révisé ses prévisions de croissance moyenne dans les îlesanglophones et néerlandophones à 0,3 pourcent pour 2017, principalement en raison des dégâts
causés par les ouragans Irma et Maria dans certains pays des Caraïbes orientales (CEPALC, 2017).
Il est important de noter que, même si elle était supérieure à celle de 2016, même sans les désastresde la saison des tempêtes de 2017, la prévision de croissance de la CDB pour 2017 était encore
inférieure à ce qui était nécessaire pour stimuler l'emploi et réduire durablement le niveaud'endettement élevé (Banque de Développement des Caraïbes, 2016).
Niveau élevé d'endettement. Plusieurs pays du hotspot éligibles au CEPF continuent à êtrelourdement endettés. Antigua, les Bahamas, Dominique, Grenade, Saint-Christophe et Niévès

27

Les pays membres emprunteurs de la Banque de développement des Caraïbes dans le hotspot sont: Anguilla,
Antigua-et-Barbuda, les Bahamas; La Barbade; îles Vierges britanniques; Îles Caïmans; La Dominique; La Grenade;Haïti; Jamaïque; Montserrat; Saint-Christophe-et-Niévès; Sainte-Lucie; Saint-Vincent-et-les Grenadines; et les îlesTurques-et-Caïques. Les autres pays membres emprunteurs sont le Belize, la Guyane, le Suriname et Trinité-etTobago.

128

et Sainte-Lucie, par exemple, ont tous des ratios dette / PIB supérieurs à 60 pourcent, tandis que
pour la Barbade et Jamaïque, ces ratios sont supérieurs à 100 pourcent (Banque de Développement
des Caraïbes, 2016). Certains pays (Antigua, Grenade, Jamaïque et Saint-Christophe et Niévès)ont réduit leur ratio dette / PIB en 2016, tandis que d'autres (Anguilla, les Bahamas, Barbade,Dominique et Sainte-Lucie) ont vu leur ratio augmenter (Banque de Développement des Caraïbes,2016). Le ratio dette / PIB d'Haïti en 2015 était de 24,3 pourcent (FMI, 2017a) 28. Parmi les paysnon éligibles au CEPF, Porto Rico a également été confronté à un niveau d'endettement publicélevé et soutenu (Congressional Task Force on Economic Growth à Porto Rico en 2016). Le
manque d’investissements dans les infrastructures de ce pays a accru sa vulnérabilité lors de lasaison des ouragans 2017 dans l’Atlantique .
Les obligations de service de la dette limitent la marge de manœuvre budgétaire pour les investissements économiques et sociaux, y compris les investissements dans la base de ressources
naturelles. En Grenade, Haïti et à Saint-Christophe et Niévès, toutefois, des efforts sont en cours
pour restructurer une partie de la dette publique afin de soutenir la conservation à travers
les conversions de dette en nature (voir Section 11.7.3). La CEPALC a proposé un systèmede rachat de dette pour les Caraïbes qui serait négocié par l'intermédiaire du GCF. Dans le cadre
du système proposé, les paiements du service de la dette des pays bénéficiaires seraient versés dans
un fonds de résilience pour financer des projets d'adaptation aux changements climatiques etd'atténuation de leurs effets (Quarless, 2017).
Economie verte / croissance verte / économie bleue. Les concepts internationaux d'"économie
verte", de "croissance verte" et d’"économie bleue" sont promus par les principaux acteurséconomiques internationaux et gagnent du terrain dans la région. Le PNUE et d'autres acteurs
du Partenariat pour l'action sur l'économie verte promeuvent l'économie verte. 29 La croissanceverte est promue par l'Organisation de coopération et de développement économiques
et l'économie bleue par la Banque Mondiale. Malgré les nuances dans les concepts, l'idée
fondamentale est de développer économiquement, de ne pas dégrader l'environnement, de réduire
les risques environnementaux et les pénuries écologiques, et de réduire les émissions de carbone,
l'utilisation efficace des ressources et l'intégration sociale (PNUE, 2011).
Dans le contexte caribéen, le concept d’économie verte a été interprété comme un programmeautonome visant la résilience et l’autosuffisance par le biais de la "prospérité à long terme, plutôt
que par la croissance à travers une distribution équitable des avantages économiques et une gestion
efficace des ressources écologiques uniquement" (CANARI, 2017a). La compréhension desprincipales voies vers une économie verte a également évolué et il est de plus en plus reconnu
qu'elles comprennent la gestion efficace des écosystèmes, la transformation des politiqueséconomiques, des marchés et des outils permettant d'investir dans les écosystèmes et de les gérer,et de verdir les secteurs clés pour réduire les dégâts sur les écosystèmes 30 . La valeur desécosystèmes des Caraïbes est importante : en 2012, la mer des Caraïbes a généré une valeur ajoutée

En raison du niveau élevé de pauvreté et de la dette insoutenable d’Haïti (dette vis-à-vis des gouvernements et desrecettes d’exportation), il est devenu éligible à l’allégement de la dette au titre de l’Initiative de la Banque mondialepour les pays pauvres très endettés (Banque Mondiale, 2006).
29
Voir http://www.un-page.org/
30
Voir, par exemple, la Green Economy Coalition Vision https://www.greeneconomycoalition.org/our-vision28

129

de 407 milliards de dollars pour les pays côtiers insulaires et continentaux des Caraïbes (Patil etal., 2016).
Un certain nombre de projets préliminaires d'économie verte a été lancé dans la région, qui sont :
•
•
•

•

Des études de cadrage nationales de l'économie verte réalisées par le PNUE (à Barbade, enJamaïque et à Sainte-Lucie) qui identifient les secteurs clés de la transformation.
Un dialogue régional et l’élaboration d’un programme régional de travail sur l’économie
verte par CANARI, ainsi que des travaux de suivi sur les entreprises vertes locales.
Une étude sur les énergies renouvelables comme passerelle vers l’économie verte dans lesCaraïbes réalisée par CANARI pour la CDB et les actions de plusieurs pays en matièred’énergie hydrothermale, éolienne et solaire.
Un programme d’action étalé sur 10 ans de la Dominique appelé "Organic Island Initiative"
visant à fusionner les initiatives de production alimentaire, d’écotourisme
et d’agrotourisme sous une même parapluie de production d’aliments biologiques(Geoghegan, 2014).

Barbade a une vision de l'économie verte et a articulé une stratégie d'économie verte dans son plannational de développement, la Stratégie de croissance et de développement à moyen terme(Medium Term Growth and Development Strategy) (MGDS) 2013-2020. En 2017, l'OECO acommencé à préparer un plan d'action sous-régional pour une économie verte et, en septembre
2017, le secrétariat de l'OECO et la Banque Mondiale ont signé un accord pour la mise en œuvre
du projet régional sur le paysage océanique pour les Caraïbes afin de préserver et renforcer larésilience des ressources marines et côtières et à mettre en œuvre des politiques régionales
pour stimuler la croissance bleue (Banque Mondiale, 2017e).
Cependant, la région est encore loin d’avoir réalisé la transformation envisagée dans le cadre
des approches d'économie verte. Les dépenses publiques dans le hotspot tendent à donnerla priorité aux programmes consacrés à la santé, au bien-être, à la criminalité, au chômage
des jeunes et à la réduction de la pauvreté par rapport aux mesures environnementales et pourla biodiversité (CEPALC, 2015; PNUD, 2016b). Les réponses à court terme à la mondialisation età une croissance économique médiocre ont été axées sur la relance budgétaire, les politiques
sectorielles et sociales, avec le développement d’infrastructures permettant d’amortir
les retombées sur la croissance et l’emploi, susceptibles de nuire à l’environnement naturel.
7.2.3 Tendances sociales
La majorité des pays caribéens pour lesquels des données sont disponibles ont maintenu
des tendances positives dans les indicateurs-clés sociaux depuis 2010, par exemple, en réduisantla mortalité infantile et celle des enfants de moins de cinq ans et en augmentant l'espérance de vie,
à l’exception de Dominique dans les domaines de la mortalité infantile et celle d’enfants de moinsde cinq ans avec des augmentations dans ces deux cas entre 2010 et 2015.31 Même si les taux

31

Le taux de mortalité infantile de Dominique était de 19,6 morts par 1.000 naissances vivantes en 2015, comparéà 17,2 en 2010. Son taux de mortalité pour les enfants de moins de cinq ans était morts par 1.000 naissances vivantes
en 2015, atteignant 18,8 en 2010 (PNUD, 2016a, données en ligne à ).

130

de mortalité des enfants de moins de cinq ans pour la République Dominicaine, Haïti et SaintVincent et les Grenadines ont montré une tendance à la baisse, ils restent au-dessus du taux moyen
régional de 17,8 décès pour 1.000 naissances vivantes en Amérique Latine et dans les Caraïbes(PNUD, 2016a).
Les indicateurs individuels ci-dessus racontent une histoire, mais l'indice composite
de développement humain (IDH) en raconte une autre. Bien que certains indicateurs sociaux
se soient globalement améliorés, les Caraïbes n'ont pas été épargnées par la tendance mondiale auralentissement de la croissance des trois composantes de l'IDH 32 observée dans la plupart
des régions du monde (PNUD, 2016b). À l'exception de Barbade, de la République Dominicaine
et de Saint-Christophe et Niévès, le classement de l'IDH des pays éligibles au CEPF a baissé entre
2010 et 2016 (Tableau 7.1).
La Pauvreté
L'information sur la pauvreté des pays des Caraïbes n'est pas mis à jour et cette insuffisancede données rend difficile l'évaluation de la performance par rapport à l'objectif de développement
durable ODD1 : éliminer la pauvreté sous toutes ses formes partout dans le monde (PNUD, 2016b).
Les estimations établies pour neuf pays à l'aide des données disponibles indiquent que le taux depauvreté pondéré en fonction de la population des états membres de la CARICOM à 43,7 pourcent,soit un taux supérieur à celui de l'Amérique Latine et des Caraïbes réunies ; et supérieur à celui
des pays à revenu faible ou moyen (PNUD, 2016b). Le taux moyen de pauvreté des états de
CARICOM est augmenté par Haïti, avec sa part importante de la population dans CARICOM et
ses taux de pauvreté beaucoup plus élevés. Si on enlève Haïti des calculs, le taux de pauvreté
tombe à 24 pourcent (PNUD, 2016b). Après avoir atteint un minimum de 9,9 pourcent en 2007, letaux de pauvreté en Jamaïque a grimpé à 20 pourcent en 2012. Environ un tiers de la populationde la République Dominicaine vit en dessous du seuil national de pauvreté (Banque Mondiale,2017b), tandis qu'en Haïti, le pays le moins développés des Amériques, plus de la moitié dela population vit dans la pauvreté. Les taux de pauvreté de Dominique, Grenade, Sainte-Lucie,Saint-Christophe et Niévès et Saint-Vincent et les Grena-dines sont tous supérieurs à 20 pourcent(Tableau 7.4).
Les efforts de réduction de la pauvreté dans les pays du hotspot sont de plus en plus menacéspar des catastrophes naturelles, suscitant de plus en plus d'attention à l'environnement,
aux changements climatiques et à la réduction des risques de catastrophes dans le contexte
d'une économie verte (Banque de Développement des Caraïbes, 2014b). Bien que les pauvres
soient particulièrement vulnérables à la dégradation de l’environnement, la pauvreté entraîne
également une utilisation non durable des ressources, comme l’utilisation de charbon de forêt ou demangrove comme combustible, ou l’empiétement de bassins versants et de zones boisées pour desterres agricoles.

Les dimensions du développement humain qui constituent l’indice de développement humain sont les suivantes :une vie longue et en bonne santé, une culture informée et un niveau de vie décent.
32

131

Tableau 7.4 : Comparaison régionale de la pauvreté, de la vulnérabilité et de l’inégalité
Pays

Année

Population
pauvre (%)

Anguilla

2009
2002

Antigua-et-Barbuda

2007

Bahamas, Les

2013
2010
2001
1996/97

BarbadesIles Vierges britanniques

Iles Caïmans

DominiqueRépublique Dominicaine

Populationindigente(%)
0

Indiced’écart depauvreté
1,1Coefficientde Gini

5,8Population
vulnérable
(%)
17,7

23

-

2

6,9

0,31

18,3

10

3,7

6,6

0,48

-

-

-

-

-

9,3

-

5

2,8

0,57

19

10,4

9,1

6

0,47

13,9

-

-

2,3

0,3

2002

22

-

<1

4,3

0,23

1997

-

-

-

-

-

2006/07

2

1,8

0

0,4

0,40

2000

-

-

-

-

-

2009

28,8

11,5

3

8,9

0,44

2002/03

39

-

15

10,2

0,35

2015

32,4*

-

-

-

0,44*

2009
GrenadeHaïtiJamaïqueSaint -Christophe

NiévèsSainte-Lucie

St. Vincent et lesGrenadines

0,39

0,48*

2008

37,7

14,6

2,4

10,1

0,37

1998/99

32

-

12,9

15,3

0,45

2012

58,5

11,5

23,8

-

0,61

2000/01

74,9

-

31

32,3

0,61

2016

14,5^

2012

20,00

-

-

4,5

0,38

2001

16,9

-

-

7,2

0,38

2008/09

23,7

-

1,4

6,4

0,38

1999/00

30,5

-

11

2,5

0,40

2008/09

15,9

-

0

2,7

0,38

1999/00

32

-

17

2,8

0,37

2005

28,8

40,3

2

9

0,42

1995

25,1

31,5

7,1

8,6

0,5

2007/08

30,2

48,2

2,9

7,5

0,40

1995

37,5

-

25,7

12,6

0,56

Turques-et-Caïques
2012
21,6
11,4
0
4
0,36
Sources : Caribbean Development Bank (2014a), sauf pour * = Banque Mondiale (2017b) et ^ = PNUD (2017)

Le Plan Nacional Quisqeuya Verde, plan de reboisement durable de la République Dominicaine,
est né de la reconnaissance du fait que la dégradation et l’utilisation non durable des ressources
naturelles sont liées aux conditions socio-économiques et aux problèmes qui affectent les132populations et affectent directement les ressources naturelles.33 Les participants aux consultations
nationales ont mis en évidence les liens entre moyens de subsistance durables et conservation dela biodiversité dans le hotspot. Les participants d’Haïti ont notamment insisté sur l’importance demettre l’accent sur les moyens de subsistance durables comme stratégie de lutte contre la pauvreté
et de préservation de la biodiversité de ce pays.
Le renforcement de la durabilité et de la résilience de l'environnement a été identifié comme l'unedes trois orientations politiques34 à suivre pour faire avancer les progrès multidimensionnels dansles Caraïbes (PNUD, 2016b). Les objectifs stratégiques suggérés sont notamment : de renforcer
les cadres de planification en mettant fortement l’accent sur la gestion des risques ; d’intensifier
l'attention sur l'atténuation et l'adaptation aux changements climatiques ; de faire la transition vers
des modèles d'économie verte ; et d’améliorer la gérance, la gestion et la conservation del'environnement (PNUD, 2016b).
Inégalité de revenu
L'inégalité des revenus, ou l'écart entre les riches et les pauvres, coexiste avec des niveaux élevésde pauvreté dans les Caraïbes, malgré le statut de revenu élevé et moyen de la plupart des pays.
Le niveau d'inégalité dans les Caraïbes, mesuré par le coefficient de Gini, est resté relativement
stable, bien que l'inégalité de revenu soit assez importante dans certains contextes nationaux(Tableau 7.4 ; PNUD, 2016b). Le coefficient de Gini est utilisé pour analyser les inégalitéséconomiques et mesurer la répartition des revenus. Il varie de 0 qui signifie une égalité complèteà 1 c.à.d- une inégalité totale. L'inégalité des revenus est la plus forte en Haïti (0,61 en 2012).
Crimes violents
Une caractéristique typique de la criminalité dans la région est le nombre particulièrement élevé
de crimes violents qui touche 6,8 pourcent de la population des Caraïbes, contre une moyenne
mondiale de 4,5 pourcent (Alleyne et al., 2017). Le taux d'utilisation d’armes à feu pour perpétrer
des crimes est plus élevé que dans les autres régions du monde et les armes à feu sont utilisées"deux fois plus souvent en cas de vol qualifié et trois fois plus souvent dans les agression dans lesCaraïbes par rapport à la moyenne mondiale" (Sutton et al., 2017, p331). Les crimes violents
constituent l'un des obstacles structurels à la croissance des économies des Caraïbes et entraînent
des coûts sociaux élevés (Alleyne et al., 2017 ; Sutton et al., 2017). La lutte contre la criminalité
détourne des ressources financières de la production et des investissements dans la sécurité, ladétection des crimes et l'application de la loi. Cela s'ajoute aux coûts sociaux et économiques desblessures et des pertes de vies humaines dues à la violence (PNUD, 2016b). La BanqueInteraméricaine de Développement estime que les coûts sociaux de la criminalité et de la violence
représentent environ 3 pourcent du PIB de la région, Barbade étant le pays le moins touché et les
Bahamas les plus touchés (Jaitman et Torre, 2017). La mission de l'Agence des Etats-Unis pour leDéveloppement International (USAID) en Jamaïque a étudié les liens possibles entre la33

Le programme vise à améliorer les conditions de vie des populations rurales par la promotion des ressources
naturelles, la création d’emplois, la protection de l’environnement et le renforcement de la coordination entre
les institutions de l’État et les organisations de la société civile œuvrant dans les domaines du développement durable.
Voir http://ambiente.gob.do/bosques/34
Les deux autres orientations consistent à réduire la vulnérabilité humaine et à éliminer les obstacles structurels à lacroissance inclusive.

133

dégradation de l'environnement et l'insécurité humaine, y compris les crimes violents, dans lecadre de la révision de sa stratégie de pays de 2017.
Santé
La région des Caraïbes connaît une forte incidence de maladies transmissibles comme le virus
de l’immunodéficience humaine (VIH)/syndrome d’immunodéficience acquise (SIDA)et de maladies non transmissibles comme le diabète et l’hypertension. Les Caraïbes sont la région
la plus touchée par le VIH/SIDA dans l'hémisphère occidental et ont la deuxième plus forte
prévalence du VIH après l'Afrique subsaharienne. Vers la fin de 2016, 310.000 personnes vivaient
avec le VIH dans les Caraïbes et le nombre de personnes recevant un traitement a plus que doublé,
passant de 69.900 en 2010 à 162.000 en 2016 (ONUSIDA, 2017). Les maladies non transmissibles
représentent 65 pourcent de la charge de morbidité dans les Caraïbes (Chao, 2013). Le coût dutraitement et de la prévention de ces maladies constitue une charge économique et sociale
considérable et croissante sur les pays caribéens.
7.2.4 Genre
Des inégalités structurelles dans les sociétés des Caraïbes influent sur l’accès des femmes
aux ressources, notamment naturelles et productives. Les femmes dirigent près de la moitiédes ménages caribéens mais sont désavantagées sur les marchés du travail de la région. Le taux departicipation des femmes sur le marché du travail est de 59 pourcent, contre 79 pourcent pourles hommes (PNUD, 2016b). Bien que les résultats scolaires des femmes soient supérieurs à ceux
des hommes, elles sont sous-représentées dans les grandes entreprises, en leadership et dansla prise de décision, ainsi que dans les secteurs de croissance ciblés ; elles ont tendance à êtreconcentrées dans les emplois de niveau inférieur et mal rémunérés (Rawwida Baksh andAssociates, 2016; PNUD, 2016b). Toutefois, dans deux pays du hotspot, la proportion de femmes
parmi les cadres des secteurs privé et public à tous les niveaux est supérieure à 50 pourcent35.
Jamaïque affiche la plus forte proportion de femmes cadres au monde (59,3 pourcent) et SainteLucie la troisième (52,3 pourcent) (OIT, 2017). Le secteur agricole est caractérisé parune ségrégation des genres, où les hommes dominent la propriété foncière, l'accès au crédit
et les autres moyens de production (Rawwida Baksh et Associés, 2016). Les femmes ont mieux
réussi que les hommes à conserver leur emploi pendant la crise économique mondiale,
probablement en raison des niveaux plus élevés de réussite dans l'enseignement secondaireet supérieur (PNUD, 2016b).
La pauvreté revêt une dimension sexo-spécifique dans la région, les ménages dirigés pardes femmes étant plus susceptibles d'être pauvres que les ménages dirigés par des hommes,
et la prévalence de la pauvreté parmi les femmes est supérieure à celle des hommes (Rawwida
Baksh and Associates, 2016). Il y a cependant des exceptions notables. L’incidence de la pauvreté
dans les ménages dirigés par des femmes à Sainte-Lucie, par exemple, est presque identique à celledes ménages dirigés par des hommes : 21,2 pourcent et 22 pourcent respectivement. À Anguilla,
plus d’hommes (5,2 pourcent) que de femmes (3,6 pourcent) vivent dans la pauvreté, selon
les données de 2007/2009 (Rawwida Baksh and Associates, 2016).

35

Seuls trois des 108 pays évalués par l'Organisation Internationale du Travail comptent plus de 50 pourcent defemmes cadres134

La participation des femmes à la prise de décisions est importante pour leur autonomisation. Bienque neuf pays du hotspot sont dirigés par des femmes chefs d’état 36 ou de gouvernement, lesfemmes sont sous-représentées en politique et aux postes de leaders politiques dans le hotspot(Figure 7.1).
Figure 7.1 : Femmes en position de leadership politique en 2016
Proportion de sièges occupés par des femmes dans les parlements nationaux (%)

13
9.1

16.7

13.3
11.1

17.5
16.7

27.3

33.3
31.3

26.8
20.8

31.3
21.9

16.7
11.8

13.2

11.1
7.7

23.7

25.9

48.9

Proportion de femmes-ministres (%)

Groupe de la Banque Mondiale (2017b).

Peu de recherches ont été menées sur les rôles des genres, l'utilisation et la gestion des ressources
naturelles dans les Caraïbes. Les femmes sont toutefois impliquées dans les secteurs productifs
dépendant des ressources naturelles, telles comme l'agriculture et la pêche, et sont donc affectées
par les menaces environnementales pesant sur ces secteurs. Au niveau des ménages, l'accès à l'eaurevêt une dimension sexo-spécifique ; les femmes supportent la charge de la gestion de l'eau, enparticulier dans les ménages sans accès à l'eau courante ou en cas de pénurie d'eau. Leschangements climatiques devraient aggraver des menaces environnementales telles quela déforestation, la pénurie d'eau et la dégradation des sols, et auront des impacts différenciés
sur les femmes et les hommes des Caraïbes.

SM La Reine Elizabeth II est le chef de l’état dans ces pays caribéens qui sont dans le domaine du Commonwealthest est représentée au niveau local par un Gouverneur Général. On fait ici référence aux femmes aux postes
de Gouverneurs généraux et non à la reine.
36135

7.2.5 Jeunesse
La vulnérabilité des jeunes des Caraïbes est liée à l’échec scolaire, aux taux de chômage élevés,
à l’exposition à la violence et à la vulnérabilité aux maladies, en particulier au VIH. Les jeunes
représentent entre 28 et 50 pourcent des chômeurs, et les jeunes femmes sont plus susceptiblesd'être au chômage que les hommes (PNUD, 2016b). Les taux de chômage des jeunes se situent
entre 18 et 47 pourcent dans les pays de hostpot ; leur taux de chômage sont deux à trois foissupérieurs à celui des adultes (Parra-Torrado 2014, PNUD, 2016b). Les jeunes hommes sonttouchés de manière disproportionnée par la criminalité dans les Caraïbes : ils en sont les principaux
victimes et auteurs (PNUD, 2016b, Sutton et Alvarez 2017). Les jeunes caribéens sontparticulièrement exposés au VIH (ONUSIDA, 2017).
7.2.6 Secteur privé
Bien que le secteur privé des Caraïbes comprenne des acteurs nationaux, régionaux et multinationaux, il se compose principalement de petites et moyennes entreprises locales qui opèrent
dans de petites et moyennes villes et n’ont pas de liens solides avec l’économie mondiale(The Economist Intelligence Unit Limited, 2015). La situation du secteur privé à Cuba est
différente de celle du reste de la région. La dernière série de réformes de l’économie du marché
libre, qui a débuté en 2010, a conduit à l'émergence d'une petite classe moyenne par le biais
d'un secteur privé très réglementé avec trois principales catégories d'entreprises : les entrepreneurs indépendants (cuentapropistas), les coopératives agricoles, les fermes privées et
les coopératives non agricoles. Les coopératives existaient jadis en tant qu'entreprises d'état, mais
elles appartiennent aux employés qui les gèrent désormais. Au milieu de 2017, l'état a interdit
l’octroi de nouvelles licences à certaines catégories d'entrepreneurs indépendants, en attendant
l'introduction de nouvelles mesures réglementaires (Marsh, 2017a).
Plusieurs grandes entreprises du secteur privé de la région ont créé des fondations caritatives à but
non lucrative, offrant des dons de la part d'entreprises dans les pays et les communautés où ellesopèrent. La plupart de ces fondations d'entreprise orientent leurs dons vers des problèmes sociaux(éducation, santé, développement de l'enfant et de la jeunesse, etc.), même si certaines sont axées
sur l'environnement, comme indiqué ci-dessous.
Les efforts visant à impliquer le secteur privé dans les efforts de conservation dans toute la région
ont connu un succès variable. Au cours de la phase initiale de l’investissement du CEPF, septprojets menés à Antigua-et-Barbuda, en République Dominicaine et en Haïti ont abouti aux
collaborations fructueuses avec le secteur privé ; le plus de résultat ayant été obtenu en République
Dominicaine. L’expérience de la création de la première aire protégée privée de ce pays, la réserve
privée d’El Zorzal37 qui fait partie du système national d’aires protégées, et d’un programme dePSE pour compenser les émissions de carbone, a souligné le rôle crucial que les bailleurs peuvent
jouer pour aider à attirer les investissements du secteur privé dans la conservation. Le financement
du CEPF a permis d’attirer des investissements privés dans le financement de l'acquisition deterrains et de s'assurer que le projet disposait des capitaux nécessaires pour passer de la phase37

La Reserva Privada Zorzal de 404 hectares améliore la connectivité entre Loma Guaconejo et la ZCB Koma Loma
Quita Espuela, devenues prioritaires pour les investissements dans la phase d'investissement initiale du CEPF.

136

de planification à la mise en œuvre sur le terrain (Consorcio Ambiental Dominicano, 2015).
Compte tenu de l’existence de Red Nacional de Apoyo Empresarial à la Protección Ambiental(ECORED), un réseau sans but lucratif composé de 90 organisations du secteur privé
en République Dominicaine qui s’engagent à développer une culture de développement durable,
il n’est peut-être pas étonnant que les efforts déployés par le secteur privé dans ce pays au coursde la phase initiale de l’investissement du CEPF ont trouvé un terrain fertile.
Malgré les exemples réussis d’engagement du secteur privé au cours de la phase initiale
d’investissement du CEPF, le fait de tenter d’obtenir le soutien du secteur du tourisme pourle financement d’aires protégées en Jamaïque dans le cadre d’un projet du CEPF a mis en exerguecertains défis de l’engagement du secteur privé. Les acteurs du secteur touristique contactés lorsd'une étude de faisabilité concernant de nouveaux mécanismes de financement durable issus desources liées au tourisme ont souligné les efforts en cours en matière de responsabilité sociale desentreprises (RSE) comme preuve de leur soutien à la conservation et au développement
communautaire. Ils ont également estimé que les programmes de consentement ou “opt-in” desvisiteurs dans leurs hôtels seraient en concurrence avec les efforts de collecte de fonds de leurs
propres fondations visant les clients (The Nature Conservancy, 2015). Les intervenants de laconsultation en Jamaïque ont indiqué que l'un des défis rencontrés lors de collecte de fonds auprès
du secteur privé local est qu'une fois que les organisations soutiennent un groupe environnemental,
elles ont le sentiment d'avoir soutenu l'environnement et ont donc fait leur part.
Des efforts visant à impliquer les grandes industries des Caraïbes dans la conservationde la biodiversité ont été les plus réussis au niveau local même, les intérêts touristiques ayant ciblé
leur philanthropie dans les zones ou les communautés où ils opèrent, en dépit des soutiensde grandes entreprises aux programmes régionaux, comme décrit ci-dessous. Certains intérêts
touristiques ont fait du financement de la conservation une part importante de leurs activitésde RSE. À l’exemple des petits hôtels prenant de petits risques et orientés vers des activitésde plein air ont soutenu la conservation des ressources dont ils dépendent (comme le Dominica
Nature Island Standard of Excellence, par exemple). Les entreprises d'écotourisme à petite échelle
gérées par les communautés s’affairent maintenant dans plusieurs pays (par exemple, au parc
national de Jaragua, une ZCB en République Dominicaine, et le patrimoine Blue and John Crown
Mountains Protected National Heritage, une ZCB en Jamaïque), et il est possible que certaines
opérations vont se développer grâce aux retombées des grandes stations touristiques et des bateauxde croisière.
Parmi les grands acteurs du tourisme, la branche philanthropique de Sandals Resorts International,
la Sandals Foundation, a investi dans des projets environnementaux en Jamaïque et à Sainte-Lucie,
y compris la conservation d’écosystèmes terrestres et marins. La Sandals Foundation gèreégalement la zone spéciale de conservation de la pêche dénommé Sandals Boscobel Special
Fishery Conservation Area (SFCA), qui est adjacente au complexe Beaches Boscobel Resort and
Golf Club. Sur les 11 SFCAs déclarées, il s'agit de la seule à être financée entièrement par
le secteur privé. Une autre SFCA en Jamaïque, Oracabessa, est gérée par la Oracabessa Foundation,
créée par le propriétaire d'Island Outpost, un exploitant de villas et de complexes hôteliers haut degamme.

137

En République Dominicaine, la Fundación Grupo Puntacana S.A encourage des solutions
novatrices pour préserver des écosystèmes de la région de Punta Cana. En plus de soutenir
des projets sociaux, il soutient la recherche scientifique et promeut des actions environnementalescomme l’agriculture et la pêche durable, la réhabilitation des coraux et la protection de la tortue
imbriquée et du buse de Ridgway qui sont en danger critique d’extinction. La Fundación Grupo
Puntacana a signé un accord de coopération technique et scientifique avec le Ministère del'Environnement et des Ressources Naturelles en mai 2017 en vue d'élaborer un plan de gestion dusanctuaire marin des récifs coralliens du sud-est (Coral Reef Marine Sanctuary of the Southeast).
Il existe plusieurs exemples de soutien aux initiatives environnementales de la part du secteur privésauf de celui du tourisme. La Coalición Rio (Coalition des rivières) en République Dominicaine aété créée en 2015 pour stimuler la participation et les investissements du secteur privé dansl’assainissement et la réhabilitation des fleuves fortement contaminés, Ozama et Isabela, qui
traversent la capitale, Saint-Domingue.38
Fundación Propagas, la fondation du Grupe Propagas, qui importe et vend des hydrocarbures
en République Dominicaine, a soutenu des programmes de conservation, comme des initiatives
ciblant le Buse de Ridgway, la surveillance des récifs et le Fonds pour l’eau de Yaque del Norte.
Depuis 2009, la Fundación Propagas a soutenu des activités dans la ZCB du Parque Nacional
Dr. Juan Bautista Pérez (Valle Nuevo). En 2012, elle a signé un accord de cogestion avec
le Ministère de l'Environnement et des Ressources Naturelles pour l'administration du centred'accueil des visiteurs dans le secteur de La Pirámide de 80 km² de la ZCB.39
Dans le cadre de son projet Jamaica Conservation Partners, la CB Facey Foundation,une organisation caritative enregistrée de PanJam Investment Limited, cherche à obtenir
un soutien pour les opérations des ONGs environnementales en sensibilisant la population
et en servant de canal de financement pour la diaspora jamaïquaine et d'autres bailleurs de fonds
privés.40 Le groupe national jamaïcain (JN) a signé des accords de coopération avec la BanqueInteraméricaine de Développement (BID) en mars 2017, accordant à la JN Bank et à la JN
Foundation un financement pour un projet de quatre ans visant à résoudre des problèmes de gestion
de l'eau liés aux changements climatiques dans le secteur du logement urbain.41
Au niveau régional, le haut profil de The Nature Conservancy’s (TNC’s) a soutenu politiquement
l’Initiative Défi de la Caraïbe qui compte 15 membres du secteur privé, mais quatre d’entre eux
seulement sont des organisations caribéennes (Grupo Propagas, Grupo Puntacana, Guy Harvey
Sportswear et Sandals Resorts International). Le programme de l’USAID, Caribbean Marine
Biodiversity Program, a répertorié trois partenaires du secteur privé du tourisme dans son aperçu
du programme, mais Sandals Resorts International est la seule société caribéenne.
Dans le cadre de sa stratégie visant à identifier et à mettre en œuvre des moyens de subsistancealternatifs pour les communautés et à réduire les pressions sur la biodiversité, le projet Caribbean

38

Voir . Les membres du secteur privé incluent la Fundación Tropigas et San Souci Holdings.
Voir http://www.fundpropagas.com/website/
40
Voir http://cbfaceyfoundation.org/partners/#environment
41
Voir https://www.waterprojectja.com/
39

138

Biological Corridor a cherché à favoriser des partenariats entre les communautés et le secteur privé.
Cependant, à la fin du projet, aucun partenariat officiel n'avait été établi avec le secteur privé.
L'évaluation finale a révélé que l'objectif visant à développer des partenariats avec le secteur privéétait sans doute "trop ambitieux et irréaliste compte tenu des réalités des trois pays et des sites
pilotes" (Renard et Borobia 2015, p. 28). Il convient toutefois de noter les développements récentsen Haïti qui proposent l’acquisition de zones de conservation critiques par le secteur privé aux finsde gestion privée. Cela suggère que l'industrie pourrait jouer un rôle plus important qu'elle ne lefait déjà (Renard et Boroboa, 2015).
Certaines ONGs ont développé de manière proactive des programmes pour mobiliser le soutien dusecteur privé. Le Bahamas National Trust, par exemple, a lancé un programme complet
de partenariat d'entreprises en mi-2017 afin d'attirer le soutien du secteur privé pour la gestion
du système de parcs nationaux. Le programme offre deux niveaux d’engagement : des options
d’adhésion pour les petites entreprises et des options de partenariat pour celles qui peuvent
s’engager à plus grande échelle (Bahamas National Trust, 2017).
Des défis existent sûrement pour obtenir du secteur le soutien du secteur privé et le financement
de la conservation. Cependant, la valeur et l'importance du secteur privé dans l'intégration
de l'utilisation durable des ressources et la lutte contre la perte de biodiversité, ainsi que les progrès
réalisés par certaines ONGs pour mobiliser le soutien du secteur privé, suggèrent que cet
engagement reste une stratégie digne d'être poursuivie.

7.3

Secteurs-clés de l’économie

7.3.1 Tourisme
Le tourisme est le principal moteur économique de la plupart des économies des Caraïbes, ayant
succédé à l’agriculture, qui a globalement et constamment diminué depuis les années 60. En 2014,23 îles des Caraïbes ont accueilli au total 19,8 millions d'escales, dont Aruba, les Bahamas, Cuba,la République Dominicaine, Jamaïque et Porto Rico qui ont chacun accueilli plus d'un million
de visiteurs (Organisation du tourisme des Caraïbes, 2015). Les arrivées des bateaux de croisière
ont doublé au cours de la dernière décennie, dépassant les arrivées d’escales en tant que source
la plus importante d’arrivées de visiteurs.
La contribution des voyages et du tourisme aux économies nationales peut être mesurée en termes
directs et indirects. La contribution directe au PIB reflète les dépenses "internes" allouées aux
services de voyages et tourisme, ainsi que les dépenses publiques consacrées aux services devoyages et de tourisme directement liés aux visiteurs, comme les services culturels (musées, parexemple) ou les loisirs (parcs nationaux, par exemple). La contribution indirecte comprend : le PIB
et les emplois résultant des dépenses d’investissement dans les voyages et le tourisme, commel’achat de nouveaux avions ou la construction de nouveaux hôtels ; les dépenses collectives despouvoirs publics, dans les domaines suivants : marketing et promotion du tourisme, aviation,
administration, services de sécurité, services de sécurité des zones de villégiature, services
d'assainissement des zones de villégiature et les achats intérieurs de biens et services parles secteurs traitant directement avec les touristes, comme par exemple, les services de restauration139

et de nettoyage par les hôtels, de carburants et de services de restauration par les compagnies
aériennes et les services informatiques par les agences de voyages (WTTC, 2017a). En 2016,
la contribution directe du secteur des voyages et du tourisme au PIB des Caraïbes s'élevait à 17,9
milliards de dollars, soit 4,7 pourcent du PIB total (Tableau 7.5). Selon le World Travel
and Tourism Council, la contribution directe du secteur au PIB devrait augmenter de 4 pourcent
en 2017, puis de 3,6 pourcent par an entre 2017 et 2027, pour atteindre 26,7 milliards de dollars(5,7 pourcent du PIB total) en 2027 (WTTC, 2017a).
Tableau 7.5 : Contribution du secteur du tourisme au PIB dans les îles des CaraïbesPays

Contribution au PIB (pourcent)Direct

Total

Anguilla*

19,2

56,6

Antigua-et-Barbuda

16,1

60,4

Aruba*

28,6

88,1

Bahamas, Les

19,8

44,8

Barbades

12,9

39,9

Iles Vierges britanniques*

34,3

95,9

Iles Caïmans*

8,5

29,2

Cuba

2,2

9,6

Dominique

11,4

34,7

République Dominicaine

5,4

17,3

Ancien Antilles1 néerlandais

23,3

63,6

Grenade5,820,2Guadeloupe*

2,9

12,7

Haïti

3,4

9,9

Jamaïque

9,3

30,3

Martinique*

3,3

13,4

Porto Rico*

2,7

8,0

Saint-Christophe et Niévès

5,9

25,1

Sainte-Lucie

13,7

39,6

St. Vincent et les Grenadines

6,2

22,3

Iles Vierges américaines*
13,3
31,8
Source : WTTC (2017b).
Notes : 1 = Bonaire, Curaçao, Saint-Maarten, Saba et Saint-Eustache; * = territoire d’outre-mer ou région
ultrapériphérique.

La contribution totale des voyages et du tourisme au PIB s'élevait à 56,4 milliards de dollars (14,9
pourcent du PIB) en 2016 et devrait augmenter de 3,7 pourcent en 2017 (WTTC, 2017a). Le
tourisme est économiquement très important pour certains des plus petits pays des Caraïbes. Ainsi,
à Aruba et dans les Îles vierges britanniques, la contribution totale du voyage et du tourisme au
PIB était respectivement de 88 pourcent et 96 pourcent, tandis qu’à Anguilla, Antigua-et-Barbuda
et dans les anciennes Antilles néerlandaises, elle représentait plus de 50 pourcent du PIB (WTTC,
2017b). Le secteur est également une source importante d’emplois, représentant plus de 25

140pourcent des emplois dans toutes les îles énumérées ici. À Aruba, 89 pourcent de la population est
impliquée dans le tourisme.
Du point de vue de la contribution au PIB et à l’emploi uniquement, le développement du tourisme
peut être considéré comme une réussite pour la région. Cependant, le secteur exerce une pression
sur la base même des ressources naturelles dont il dépend et sur ces mécanismes en place pourcapturer les rentes ou les paiements économiques provenant du canal du secteur et n’en retourner
relativement que très peu à la conservation. Le tourisme de masse des Caraïbes dépend fortement
des zones côtières et marines et la concentration des infrastructures et des activités touristiques
dans la zone côtière, y compris dans les zones écologiquement sensibles, exerce une pression surles habitats côtiers. L’industrie exige également beaucoup d’eau douce et d’énergie et génère degrandes quantités de déchets solides et liquides. Les peuplements imprévus et souvent informels
qui se développent à proximité des zones de villégiature exercent également des pressions
sur l'environnement. Comme indiqué ci-dessus, le secteur du tourisme devrait continuer
à se développer dans la région, ce qui nécessitera plus de terrains pour la construction (hôtels,
terrains de golf, marinas, etc.) et des ressources (eau, produits alimentaires importés et locaux,énergie, matériaux de construction, etc.), ainsi qu’une capacité accrue de gestion des déchets.
Le développement de l’écotourisme et des produits touristiques de nature et du patrimoine à basecommunautaire a été encouragé dans plusieurs pays du hotspot, dont Montserrat, Dominique,la République Dominicaine, Jamaïque et Sainte-Lucie, bien que cela ait été fait pour diversifier les
produits touristiques et non pour promouvoir un changement fondamental vers des modèles plus
durables. Bien que ces formes de tourisme soient principalement considérées comme une modalité
permettant de distribuer plus largement les avantages du tourisme aux communautés locales, elles
peuvent également être un moyen de favoriser la gérance des ressources naturelles au sein descommunautés locales. Un certain nombre de ZCBs ont lancé des initiatives de tourisme de naturecommunautaire, notamment le Parque Nacional Dr. Juan Bautista Pérez (Valle Nuevo) Valle en
République Dominicaine, où CEPF a soutenu des projets de tourismes de nature communautairependant la phase initiale d'investissement.
Dans le secteur, il semble que la durabilité et les bonnes pratiques environnementales suscitent deplus en plus d’inquiétudes, surtout face aux changements climatiques. Par exemple, plus de 75
centres de villégiature et d’attraction dans 19 pays des Caraïbes ont été ou sont en train d'être
certifiés par Green Globe (Curley, 2017).
7.3.2 Agriculture
Le pourcentage de terres agricoles dans le hotspot est resté relativement constant depuis 2009
(Tableau 7.6). Les Bahamas, Barbade, Cuba, la République Dominicaine et Jamaïque ont tous
enregistré une baisse de la part des terres arables et des terres conacrées aux cultures permanentes
et aux pâturages, tandis que Dominique, Haïti, Porto Rico et Saint-Christophe-et-Niévès ont
enregistré des légères augmentations (Banque Mondiale, 2017b). L'abandon des terres agricoles
entraîne une tendance à l'augmentation du couvert forestier (bien que forêt secondaire) danscertains pays (FAO, 2014a).

141

Tableau 7.6 : Terres agricoles (en pourcent de la superficie des terres)
Nom du pays

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Antigua-et-Barbuda

20.45

20.45

20.45

20.45

20.45

20.45

% de
changement
0.00

Aruba

11.11

11.11

11.11

11.11

11.11

11.11

0.00

Bahamas, Les

1.50

1.50

1.40

1.40

1.40

1.40

-0.10

Barbades

37.21

34.88

32.56

32.56

32.56

32.56

-4.65

46.67

46.67

46.67

46.67

46.67

46.67

0.00

61.20

60.70

56.96

60.18

60.85

60.36

-0.83

Iles Vierges
britanniques
Cuba
CuraçaoDominique
Republique
Dominicaine
Grenade

0.00
30.67

33.33

33.33

33.33

33.33

33.33

2.67

49.62

49.62

49.62

48.69

48.69

48.69

-0.93

23.53

23.53

23.53

23.53

23.53

23.53

0.00

Haïti

65.18

67.85

66.40

64.22

66.76

66.76

1.58

Jamaïque

41.46

41.00

41.00

41.00

41.00

41.00

-0.46

Porto Rico

21.67

21.84

22.02

22.19

22.29

22.29

0.62

21.15

21.92

23.08

23.08

23.08

23.08

1.92

17.38
17.38
Saint-Martin (partie
française)Saint25.64
25.64
Vincent/Grenadines
St. Maarten (partie
néerlandaise)
Iles Turques-et1.05
1.05CaïquesIles Vierges
11.43
11.43
américaines
Groupe de la Banque Mondiale (2017b).

17.38

17.38

17.38

17.38

0.00

SaintChristophe/Niévès
Sainte-Lucie

0.00
25.64

25.64

25.64

25.64

0.00
0.00

1.05

1.05

1.05

1.05

0.00

11.43

11.43

11.43

11.43

0.00

Le rôle du secteur agricole dans les Caraïbes a diminué depuis des décennies. Sa contribution
au PIB de la région est passée de 11,1 pourcent en 1990 à 4,3 pourcent en moyenne en 2000. Outrele manque de compétitivité, le secteur subit la perte d’accès aux marchés européens préférentielset à la demande croissante des consommateurs pour des produits alimentaires importés.
L'agriculture est également gravement menacée par les catastrophes naturelles et les effets
des changements climatiques (PNUD, 2016b).
En 2014, le secteur contribuait en moyenne à 4,6 pourcent du PIB des pays des Caraïbes (payséligibles au CEPF, plus Cuba et Trinité-et-Tobago ; Tableau 7.7). Sa contribution aux économies
nationales allait de 1,8 pourcent à Saint-Christophe et Niévès à 13,8 pourcent à Dominique.
Toutefois, dans la plupart des pays, l’agriculture contribuait entre 2 pourcent et 6,5 pourcent
au PIB.

142

Tableau 7.7 : Valeur ajoutée de l’agriculture au PIB des Caraïbes
Antigua-et-Barbuda

Valeur ajoutée de l’agriculture, 2014
(part du pourcentage du PIB)
2,3

Bahamas, Les

2,3

Barbades

2,0

Cuba

5,0

Dominique

13,8

République Dominicaine

6,0Grenade

5,3

Haïti

-

Jamaïque

6,5Saint-Christophe et Niévès

1,8Sainte-Lucie

3,4

St. Vincent et les Grenadines

6,3

Moyenne* caribéenne

4,6

Pays

Source : FAO Statistical Yearbook, 2014, Latin America and the Caribbean.
Note : * - moyenne pour les pays éligibles au CEPF en plus de Trinité-et-Tobago.

Malgré le déclin de ce secteur, l’agriculture demeure importante dans plusieurs pays et joue un rôlesocial important (European Centre for Development Policy Management, 2006). Par exemple, lesîles du Vent (les petites Antilles méridionales, depuis la Martinique vers le sud) dépendent encore
fortement d’un nombre limité de produits agricoles pour leurs recettes d’exportation et leur emploi,
et environ 20 pourcent de la main-d’œuvre de Dominique est employée dans le secteur agricole(Tableau 7.8).
Tableau 7.8 : Emploi dans l’agriculture (Pourcentage de l’emploi total ; Estimation modéliséede ILO/ BIT)
Pays

2009

2017

Antigua-et-Barbuda--

Bahamas, Les

2,90

3,90

Barbades

2,80

2,80

Cuba

18,70

12,90

Dominique--République Dominicaine

14,90

13,10

Grenade

-

-

Haïti

49,20

46,90

Jamaïque

20,20

17,90

Porto Rico

1,70

2,00

Saint-Christophe et Niévès--

Sainte-Lucie

14,60

14,80

St. Vincent et les Grenadines

23,10

22,10

Iles Vierges (U.S.)

10,00

10,90

Groupe de la Banque Mondiale (2017b).

143

La hausse des prix mondiaux des denrées alimentaires au cours des dernières années a compliqué
la sécurité alimentaire des Caraïbes. En conséquence, le coût de certaines importations de produits
agricoles a augmenté (les Caraïbes sont un importateur net de la plupart des céréales, légumineuses
et oléagineux de base, y compris celles qui connaissent une hausse continue et importante des prix,comme le blé), ce qui force les gouvernements à réévaluer leurs politiques agricoles. L’impact
négatif de la hausse des prix des produits alimentaires pourrait à terme se traduire par un grave
recul des réalisations régionales en matière de réduction de la pauvreté et de développement social
et accroître la pression sur la biodiversité et les écosystèmes des Caraïbes. Il accorde également
une plus grande importance à la nécessité de maintenir les services écosystémiques, qui revêtent
une importance primordiale pour les couches sociales les plus pauvres.
L'activité agricole a lieu dans plusieurs ZCBs du hotspot et peut constituer une menace pourla biodiversité (voir Section 6.1.2). Cependant, il existe des exemples de paysages agroforestiers
utilisés pour améliorer la qualité des sols et renforcer les services écosystémiques, comme les abris
anti-vent, la protection de la biodiversité, la séquestration du carbone et le contrôledes inondations. En Haïti, par exemple, la promotion de l'agroforesterie a été utilisée pour protéger
un bassin versant supérieur et ses services écosystémiques associés dans le Parc National Naturel
Macaya. Pendant la phase initiale de l’investissement du CEPF, un projet dans les ZCBs
de Catadupa et du Cockpit Country, où les habitats forestiers sont menacés par l’agriculture,a démontré comment le café d’ombre pouvait être utilisé pour exploiter les services écosystémiques des arbres tout en offrant aux agriculteurs des avantages économiques. En République
Dominicaine, des plantes agroforestières durables et cultivées à l'ombre, telles que le cacaoyer et lemacadamia greffés de grande valeur, constituent la pièce maîtresse d'un programmede conservation novateur soutenu au cours de la phase initiale d'investissement, qui a abouti
à la création d'une aire protégée privée (El Zorzal Private Reserve) pour protéger l’habitatde la grive de Bicknell (Catharus bicknelli - VU) et le premier système de crédits de carbone
forestier en République Dominicaine.
Tableau 7.9 : Contribution du secteur de la foresterie au PIB dans les Caraïbes, 1990-2011
Pays

1990

2000

2011

Barbades

0.7

1.6

1.5

Cuba

0.3

0.4

0.2

Dominique

0.6

0.4

0.3

Republique Dominicaine

0

0.1

0

Grenade

0.3

0.2

0.2

Haïti

0.2

0.1

0.1

Jamaïque

0.9

0.6

0.5

Porto Rico

0.3

0.2

0.1

Saint-Christophe-et-Niévès

0.1

0

0.1

Sainte-Lucie

1.1

0.5

0.4

Saint-Vincent et les Grenadines

0.1

0.1

0.1

Source : Lebedys and Li (2014).

144

7.3.3 Le secteur forestier / la sylviculture
Bien que le secteur forestier des Caraïbes insulaires soit petit, il peut être important localement.
La plupart des îles dépendent fortement des importations pour satisfaire leurs besoins en papier,bois scié et panneaux de bois. La contribution économique du secteur forestier au PIB est doncégalement relativement faible et varie de 0 à 1,6 pourcent dans les pays du hotspot (Tableau 7.9).
La proportion de terres forestières sur les grandes îles varie de 3,52 pourcent en Haïti à 55,91
pourcent à Porto Rico dans les Grandes Antilles et de 2,33 pourcent à Aruba à environ 57,77
pourcent à Dominique dans les Caraïbes orientales (Tableau 7.10).
Tableau 7.10 : Couverture forestière dans les îles des Caraïbes
Nom du Pays

Aruba

Superficie de la forêt en 2015
(Pourcentage de la superficie
terrestre)
2,33

Pourcentage du changement dela couverture forestière entre
2005 et 2015
0,00

Antigua-et-Barbuda

22,27

0,00

Bahamas, Les

51,45

0,00

Barbades

14,65

0,00

Iles Vierges britanniques

24,13

-0,27

Cuba

30,76

5,43

Curacao--Dominique

57,77

-3,55

République Dominicaine

41,05

6,85

Grenade

49,97

0,00

Haïti

3,52

-0,29

Jamaïque

30,95

-0,37

Porto Rico

55,91

3,73

Saint-Christophe et Niévès

42,31

0,00

Sainte-Lucie

33,28

-0,98

Saint Martin (partie française)

18,38

0,00

St. Vincent et les Grenadines

69,23

2,56

Saint-Maarten (partie néerlandaise)--

Iles turques-et-caïques

36,21

0,00

Iles Vierges (U.S.)

50,29

-3,23

Source : Groupe Banque Mondiale (2017b).

Entre 2005 et 2015, Cuba, la République Dominicaine, Porto Rico et Saint-Vincent
et les Grenadines ont gagné du couvert forestier, tandis que les îles Vierges britanniques, Haïti,Jamaïque, Sainte-Lucie et les îles Vierges américaines l'ont tous perdu (Groupe de la BanqueMondiale, 2017b). La diminution du couvert forestier en Haïti est associée à la pauvreté (Agarwal
et al., 2013).
La production de charbon de bois à Cuba était de 57.000 tonnes en 2013 contre 73.000 tonnes
en 2009. Au cours de la même période, la production de charbon de bois en République
145

Dominicaine est passée de 40.000 à 19.000 tonnes, mais elle a augmenté et est passée de 31.000
à 33.000 tonnes en Haïti. En Jamaïque, la production de charbon de bois est restée constanteà 10.000 tonnes au cours de la période (données disponibles sur http://faostat.fao.org/ consultéesle 30 septembre 2017).
7.3.4 Extraction minière
Les industries extractives et les exploitations de carrières constituent une source importantede devises pour certains pays du hotspot, notamment Cuba (cobalt et nickel), la République
Dominicaine (bauxite, ferronickel, gypse, calcaire, marbre, nickel, sel, sable et gravier)et Jamaïque (bauxite, alumine et gypse). L'extraction de sel à Inagua, aux Bahamas est vitale pourl'économie locale.
Les industries extractives et les exploitations de carrières devraient rester des activitéséconomiques importantes dans la région. Cuba, par exemple, cherche à accroître l'exploitation
des réserves de nickel et à développer davantage le secteur minier des petites et moyennes mines(China Daily, 2016; Marsh 2017a). Le gouvernement de Jamaïque a donné la priorité à la "reprisecomplète" de l'industrie de la bauxite (Henry, 2017; Gouvernement de Jamaïque, Ministère desTransports et des Mines, 2017). Les impacts négatifs des activités d'extraction et de carrières, enparticulier l'extraction de bauxite à ciel ouvert, sur la santé humaine, les communautés etl'environnement suscitent de plus en plus d’inquiétudes (voir Section 6.1.8).
7.3.5 Production et distribution d’énergie
La consommation d'énergie par habitant est élevée dans les Caraïbes, surtout dans les îles Vierges
américaines et les îles néerlandaises des Caraïbes. En raison du développement limité d’autres
sources, 90 pourcent de toute l'énergie utilisée dans la région proviennent du pétrole, importé pourla plupart à un coût élevé. Cependant, il a été suggéré que la plupart des pays des Caraïbes
disposent suffisamment de sources d’énergie renouvelables (solaire, éolienne, géothermique ethydroélectrique) pour répondre à leur demande énergétique maximale (Samuel 2013, cité dans
McGuire, 2016).
Les énergies renouvelables ne représentent que 8 pourcent du bouquet énergétique de la région,
contre 20 pourcent dans le monde (PNUD, 2016b). En Dominique toutefois, les énergies
renouvelables représentent 28 pourcent de la production d'électricité (McGuire, 2016). Malgré les
faibles niveaux actuels de production d’énergie renouvelable, les pays du hotspot s’emploient à
utiliser de plus en plus des énergies renouvelables. Aruba a par exemple pour objectif de ne pas
consommer de combustibles fossiles d'ici 2020. L’objectif de la République Dominicaine en
matière d’énergie renouvelable est de 25 pourcent d’ici 2025, tandis que Jamaïque vise à ce queles énergies renouvelables atteindraient 30 pourcent de ses besoins en énergie d’ici 2030.
Tous les pays du hotspot sont des importateurs nets de combustibles fossiles. Le coût élevé
de l'énergie limite la capacité de production du secteur privé et de l'économie en général (PNUD,
2016b). En raison des prix élevés et des réseaux de distribution d'électricité limités,les communautés rurales les plus reculées et les plus pauvres tendent à dépendre fortement du bois
de chauffe et du charbon de bois pour la cuisson et le séchage des récoltes, mais une surexploitation146

a entraîné la dégradation et la perte de forêts et des zones de broussailles. La demande énergétiquecroissante ne fera que les aggraver.
L’investissement dans les alternatives d’énergie renouvelables par les pays du hotspot présente ledouble avantage de réduire les factures de combustibles importés et de contribuer aux cotisations
déterminées au niveau national dans le cadre de l’Accord de Paris sur les changements climatiques(voir Chapitre 10). On peut citer les exemples d’investissements suivants réalisés par les pays duhotspot :••••un projet éolien et solaire de 4 MW à Antigua-et-Barbuda, visant à fournir de l'énergie
nécessaire pour dessaler l'eau de mer et à renforcer la résilience aux changements
climatiques.
les partenariats public-privé pour les énergies renouvelables à Grenade pour puiser dansl’énergie géothermique et solaire de ce pays.
Un parc solaire de 3 MW à Sainte-Lucie pour ajouter de l’énergie renouvelable
à l’electricité au mix de production de la compagnie nationale d’électricité.
l’augmentation des investissements dans les énergies renouvelables en Haïti pour élargir
et améliorer l'accès à l'électricité des ménages, des entreprises et des communautéshaïtiennes.

La plupart des gouvernements ont aussi activement encouragé l'utilisation efficace des sourcesd'énergie non renouvelables, et certains pays ont adopté des objectifs d'économie d'énergie
et introduit des technologies énergétiques plus propres et des programmes de gestion
de la demande. Partout dans le hotspot, les pays ont commencé à mettre en place des mesuresincitatives pour encourager les investissements du secteur privé dans les énergies renouvelables(voir, par exemple, http://www.capricaribbean.com/re-incentives).
7.3.6 Secteur financier offshore
Le secteur financier offshore est l’une des principales activités économiques de nombreux pays
des Caraïbes, notamment Aruba, Anguilla, les Bahamas, Barbade, les îles Vierges britanniques,les îles Caïmans, Saint-Christophe et Niévès et les îles Turques-et-Caïques. Les îles Caïmans
et Bahamas accueillent les troisième et quatrième centres financiers offshore au monde, après
Hong Kong et Singapour (FMI, 2017b). En 2015, le secteur offshore représentait 11 pourcent
du PIB des îles Vierges britanniques et 2,8 pourcent de celui des îles Caïmans (FMI 2017b).
Le secteur offshore fait l’objet d’une surveillance internationale accrue pour lutter contre l’évasion
fiscale illégale, résoudre les problèmes liées aux échappatoires réglementaires et renforcer la lutte
contre le blanchiment d’argent et le terrorisme financier. L'incertitude réglementaire accrue
engendrée par les réformes réglementaires mondiales en cours pose des défis majeurs à ce secteur(Ogawa et al., 2013).
7.3.7 Pêche et aquaculture
Le poisson, les produits halieutiques et d’autres ressources de la biodiversité marine constituent
une source importante d’emplois et de recettes en devises dans les Caraïbes. Le poisson est la
source la plus importante de protéines de la région après les volailles, en particulier dans les zones
147rurales où l’incidence de la pauvreté peut être élevée. La pêche représentait en moyenne
0,77 pourcent du PIB entre 2010 et 2014 dans les 12 états membres42 du Mécanisme Régionalde Gestion des Pêches des Caraïbes (CRFM), allant d'un maximum de 2,03 pourcent à Anguillaà un minimum de 0,36 pourcent à Montserrat (CRFM, 2015). Pour les années 2013-2014, la valeurde la production des pêches de capture marines, au premier point de vente, pour tous les états
membre du CRFM43 était estimée à environ 409 millions de dollars par an et la valeur de la pêche
aquacole à 53 millions de dollars par an (CRFM, 2015).
L'érosion accrue due à une mauvaise gestion des terres a un impact négatif sur les récifs coralliens,
les mangroves et les herbiers marins qui sont essentiels pour la pêche continentale dans la région.
L’aquaculture s’est développée sur de nombreuses îles, mais l’industrie a endommagé
l’environnement, à savoir : défrichement des mangroves et autres végétaux côtiers pour les étangs,
baisse de la qualité de l’eau causée par l’enrichissement en nutriments, épuisement des réserves en
oxygène de l’eau qui coule et fuite des espèces envahissantes.
7.3.8 Autres industries
Outre l'extraction minière et l'énergie, les autres activités industrielles de la région comprennent lafabrication à petite échelle, la production d'aliments et de boissons, quelques industries chimiques
et des petites raffineries de pétrole. Bien que leurs impacts directs soient faibles comparés à ceux
des grandes usines, le nombre et la répartition des petites usines dans les pays du hotspot en fontune source de pollution potentiellement importante, d’autant plus que la plupart ne possèdent
probablement pas de technologies modernes et propres. Dans ce cas, des initiatives comme la“Collaboration of Business Sector Round Tables for Climate Action” (Collaboration des tables
rondes du secteur privé pour l’action climatique) de la République Dominicaine sont très
importantes. En juillet 2017, le National Council for Climate Change et the Clean Development
Mechanism, la Popular Foundation et l’ECORED44 ont mis en place ce partenariat public-privé
pour aider les entreprises à réduire les émissions de gaz à effet de serre dans leurs installations deproduction.

42

Anguilla, Antigua-et-Barbuda, Bahamas, Barbades, Dominique, Grenade, Jamaïque, Montserrat, Saint-Christophe
et Niévès, Sainte-Lucie, St. Vincent et les Grenadines, Iles turques-et-caïques.
43
Incluant des comtés non-hotspot de Belize, Guyane, et Trinité-et-Tobago.
44
Pour de plus amples informations sur ECORED, voir Chapitre 8, Tableau 8.10.

148

8

CONTEXTE POLITIQUE DU HOTSPOT

La protection et la gestion de la biodiversité dans les Caraïbes reposent sur un système de cadres
politique, législatif et institutionnel à plusieurs niveaux et à plusieurs échelles. L’action au niveau
national est informée et complétée par des initiatives et des cadres régionaux et internationaux.
Le hotspot des îles des Caraïbes comprend un mélange d’états indépendants, de pays et territoires
d’outre-mer ainsi que de régions ultrapériphériques de France, du Pays-Bas, du Royaume-Uni etdes Etats-Unis. Les premiers sont responsables de l'élaboration de leurs cadres politiques, tandis
que les cadres politiques des seconds sont informés par leurs métropoles associées.
Le développement national des pays et territoires d'outre-mer et des régions ultrapériphériquesrelève typiquement de la compétence locale, tandis que les politiques étrangères (dont l'adhésion
aux traités internationaux) et les politiques de défense sont définies en Europe et aux Etats-Unis.

8.1

Cadres et accords internationaux

Les accords multilatéraux sur l’environnement (AMEs) résultent des processus internationaux. Ilsorientent l'action mondiale, régionale et nationale sur les questions environnementales, ce qui en
fait des éléments importants des régimes juridiques et de gouvernance pour l'environnement(PNUE, 2016a). Les conventions internationales, ainsi que l’assistance technique, les projets et lesmécanismes de financement connexes constituent des cadres importants pour la protection de labiodiversité dans les comtés du hotspot et constituent des points de référence et repères utiles pourles efforts nationaux.
Les pays du hotspot éligibles au CEPF sont signataires de plusieurs accords multilatéraux
environnementaux AMEs qui guident l'action mondiale, régionale et nationale sur les questions
environnementales. Ce sont la CDB, la Convention-cadre des Nations Unies sur les Changements
Climatiques (CCNUCC), la Convention des Nations Unies sur la Lutte contre la Désertification(CNULCD) et les AMEs relatifs à la biodiversité, comme la Convention sur le Commerce
International des Espèces de Faune et de Flore Sauvages Menacées d'Extinction (CITES), la
Convention sur la Conservation des Espèces Migratrices Appartenant à la Faune Sauvage (CMSou Convention de Bonn) et la Convention concernant la Protection du Patrimoine Mondial,
Culturel et Naturel (Tableau 8.1).
Il existe des politiques et des accords régionaux qui influencent directement et indirectement
la gestion de la biodiversité, comme le Protocole Relatif aux Zones et à la Vie Sauvage (SPAW)de la Convention de Carthagène. Le protocole SPAW a permis d’inventorier 32 aires protégées
dans le hotspot, dont six se trouvent dans les pays éligibles au CEPF, à savoir le Parque Nacional
Jaragua, le Parque Nacional Sierra de Bahoruco et le Parque Nacional Los Haïtises en République
Dominicaine .
Plusieurs de ces AMEs ont également été ratifiés par la France, les Pays-Bas, le Royaume-Uni
et les Etats-Unis, et ainsi, par leurs pays et territoires d'outre-mer et leurs régions ultrapériphériques. Les Etats-Unis ont ratifié la CCNUCC mais pas le protocole de Kyoto. En juin 2017,
ils ont annoncé leur retrait de l'Accord de Paris de 2016.
149

Tableau 8.1 : Hotspots participants aux conventions internationales sur l’environnement
Pays

Convention environnementale
CC
CITES

CMS

CPB

CCNUCCKP

CNULC
D

FNUF

RamsarWHC

No. deconventions

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11

Y

N

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11

DominiqueRépublique
Dominicaine
Grenade

Y

N

N

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

N

Y

8

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

12

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11

Haïti

Y

N

N

N

N

N

N

Y

Y

Y

N

Y

5

JamaïqueSaint-Christophe
et NiévèsSainte-Lucie
St. Vincent et lesGrenadines
France

Y

N

Y

Y

Y

N

N

Y

Y

Y

Y

Y

9

Y

N

N

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

N

Y

8

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11

Y

Y

N

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

N

Y

9

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

12

Y

Y2

Y

Y

Y

Y4

11

Y

Y3

Y

Y

Y

Y

10

CBD

SPAW

LBS

OSP

Y

N

Y

Y

Y

BarbadesY

Cuba

Antigua-etBarbuda
Bahamas, Les

Pays Bas

Y

UK

Y1

Y
N

N
N

Y
Y

Y
Y

Y
Y

USA
N
Y
Y
Y
Y
N
N
Y
Y
Y
Y
Y
9
Notes : Y = Participant à la convention ; N = Non participant à la convention.
CBD = Convention de la Diversité Biologique ; CC = Convention de Carthagène ; SPAW = Protocole Relatif aux Zones et à la Vie Sauvage ; LBS = Protocole Relatifà la Pollution Marine Dûe à des Sources et Activités Terrestres) à la Convention pour la Protection et la Mise en Valeur du Milieu Marin dans la Région desCaraїbes ; OSP: Protocole Relatif à la Coopération en matière de Lutte Contre les Déversements d’Hydrocarbures dans la Région des Caraїbes) à laConvention pour la Protection et la Mise en Valeur du Milieu Marin dans la Région des Caraїbes ; CITES = Convention sur le Commerce International des Espècesde Faune et de Flore Sauvages Menacées d'Extinction ; CEM = Convention des Espèces Migratrices Appartenant à la Faune Sauvage ; CPB = Protocol de
Carthagène sur la Biosécurité ; CCNUCC - PK = Convention Cadre Des Nations Unies sur les Changements Climatiques - Protocole. FNUF = Forum des Nations
Unies sur les Forêts (tous les états membres de l’ONU) ; CLD, ou CNULCD = Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification ; Ramsar =Convention Relative aux Zones Humides d’Importance Internationale particulièrement comme Habitats des Oiseaux aquatiques ; WHC = Convention dupatrimoine mondial
1= Pas ratifié par Anguilla, Montserrat et aux îles turques-et-caïques.
2 = Pour le royaume de Pays-Bas en Europe
3 = En respect à la Grande Bretagne et l’Irlande du nord, incluant les îles Caïmans depuis Mars 2007
4 = Acceptation de Saba, St. Eustache, Bonaire et Curaçao

150

Comme beaucoup d’autres pays en voie de développement, les pays des Caraïbes ont éprouvédes difficultés à s’acquitter de leurs obligations au titre des AMEs en raison du manquede capacités pour traiter des questions scientifiques et techniques émergentes et de plus en plus
complexes (CARICOM, s.d.). L’ONU Environnement (anciennement PNUE) et le Secrétariat
de CARICOM ont relevé ce défi avec le Caribbean Hub of the Programme for Capacity Building
Related to Multilateral Environmental Agreements (Carrefour des Caraïbes du Programmede renforcement des capacités liées aux accords environnementaux multilatéraux) (voir Tableau
8.4). Les parties prenantes nationales ont exposé d'autres problèmes liés à la mise en œuvre
et à l'établissement de rapports sur les AMEs, dont la coordination des activités et les exigences
de diverses conventions dont elles sont signataires et le temps que les pays doivent consacrer
à la préparation de rapports sur ces conventions (Secretariat for the Convention on Biological
Diversity, 2018).
8.1.1 Convention sur la Diversité Biologique
Tous les pays éligibles au CEPF sont signataires de la CDB et du Protocole de Nagoya y associé
sur le partage juste et équitable des ressources génétiques. Les stratégies et plans d'action nationaux
pour la biodiversité (SPANBs) sont les principaux instruments de mise en œuvre de la CDB. LesSPANBs traitent de la mobilisation de ressources financières, la recherche, la régularisation et laconsolidation de la législation, la sensibilisation du public et l'utilisation des connaissances
traditionnelles. Tous les pays éligibles au CEPF, sauf Haïti, ont au moins un projet de SPANB,
tandis que d'autres révisent et mettent à jour leur premier SPANB. Haïti a préparé un profil du
SPANB et soumis un rapport national. Les pays soumettent des rapports nationaux à la CDB surl’avancement de la mise en œuvre. Huit des pays éligibles au CEPF, ainsi que Cuba, ont achevéleur cinquième rapport national. Les rapports sont établis en fonction des 20 objectifs d’Aichi à
achever vers 2020.
Bien que les plans et les systèmes de rapport soient en place, la mise en œuvre effective
des SPANBs reste un défi dans le hotspot. Les raisons en sont : le manque de capacitéset les différences de capacités selon les agences et les parties prenantes, les difficultés à encourager les secteurs à assumer la responsabilité de la mise en œuvre, l’absence de cadres interdisciplinaires pour l'intégration de la biodiversité dans les secteurs, le manque de financement adéquat
ansi que le manque d'intérêt et de connaissance de la biodiversité parmi les principaux acteurs
politiques et décideurs (PNUE/CDB, 2009).
8.1.2 Convention sur la lutte contre la désertification et la dégradation des sols
Neuf des pays 45 caribéens éligibles au CEPF ont déjà préparé leurs plans d'action nationaux(PANs) pour le CNULCD. Les PANs portent sur la dégradation liée à l'agriculture, au pâturage /élevage, à l'urbanisation et à l'extraction minière, le cas échéant. Les rapports nationaux sont établis
au moyen des systèmes électroniques PRAIS (Performance Review and Assessment of
Implementation System ou système d'examen et d'évaluation des résultats de la mise en œuvre).

45

Antigua et Barbuda, Bahamas, Barbades, Dominique, République, Grenade, Haïti, Jamaïque et Saint-Christophe etNiévès.

151

Sur le plan juridique, les PANs sont administrés par le biais de diverses politiques, commeles politiques forestières, plutôt que par un système discret.
8.1.3 Convention Cadre Des Nations Unies sur les Changements Climatiques(CCNUCC)Les 11 pays éligibles au CEPF ont tous soumis leur première ou deuxième communication
nationale (rapports) à la CCNUCC (voir Section 10.4). Les mesures d’atténuation et d’adaptationde la CCNUCC et les accords d’appui peuvent impacter sur la protection de la biodiversité.
L’Accord de Paris, par exemple, approuve fermement la conservation des forêts qui pourrait
largement contribuer à la conservation de la biodiversité. Le financement de la lutte contre
les changements climatiques, à travers des sources comme le Fond vert pour le climat (GFC) ou leFonds d’Adaptation, peut également constituer une source importante de soutien aux projets
relatifs à la biodiversité.
8.1.4 Convention Internationale sur les Zones Humides (Ramsar)
La convention exige des pays signataires qu'ils désignent et protègent les zones humides
d'importance internationale. Les pays doivent également inventorier la biodiversité des zones
humides. Trente-sept zones humides du hotspot ont été inscrites sur la Liste de sites Ramsar(Tableau 8.2). Vingt-huit d’entre elles sont situés dans des ZCBs, notamment à Cuba et dansles pays et territoires d'outre-mer et dans les régions ultrapériphériques de l'UE. La Caribbean
Wetlands Regional Initiative (Initiative régionale pour les zones humides des Caraïbes) est
sur place pour soutenir les zones humides des Caraïbes et a élaboré une stratégie pour faciliter
la mise en œuvre de la convention et a des liens avec d'autres cadres, dont la CBD.
Tableau 8.2 : Sites Ramsar et ZCBs associées – îles des Caraïbes
Pays/ Territoire

Sites Ramsar

ZCBs associées

Antigua-et-Barbuda

Codrington Lagoon

Codrington Lagoon and the Creek

Aruba*Het Spaans Lagoen

Bahamas, Les

Inagua National Park

Great Inagua

BarbadesGraeme Hall Swamp

South Coast Beaches

Bonaire*Het Pekelmeer

Pelkermeer Saltworks

Het LacLac Bay

Klein Bonaire Island and adjacent sea

Klein Bonaire

Het Gotomeer

Washington-Slagbaai National ParkDe Slagbaai

Washington-Slagbaai National Park

Iles Vierges
britanniques*
Iles Caïmans*

Western Salt Ponds of Anegada

Anegada Island

Booby Pond and Rookery

Booby Pond Nature Reserve

Cuba

Ciénaga de Lanier y Sur de la Isla dela Juventud
Ciénaga de Zapata

Ciénaga de Lanier y Sur de la Isla de laJuventud
Ciénaga de Zapata

Buena Vista

Buena Vista

Gran Humedal del Norte de Ciego deÁvilaGran Humedal del Norte de Ciego de Ávila

152

Pays/ Territoire

Curaçao*

Sites Ramsar

ZCBs associées

Humedal Río Máximo-Cagüey

Río Máximo

Humedal Delta del Cauto

Delta del Cauto

Northwest Curaçao

North-east Curaçao Parks and Coast

Rif-Sint Marie
Malpais/Sint Michiel

Malpais/Sint Michiel

Muizenberg

Muizenberg

Parque Nacional Manglares del Bajo
Yuna
Humedales de Jaragua

Manglares del Bajo Yuna

Refugio de Vida Silvestre Laguna
Cabral o Rincón
Lago Enriquillo

Laguna Cabral

GrenadeLevera Wetland

Levera Beach

Guadeloupe*

Grand Cul-de-Sac Marin de
Guadeloupe
Black River Lower Morass

Grand Cul-de-Sac Marin’s eastern coastline;
Islet of Tête à l’Anglais
Black River Great Morass

Mason River Protected Area

Stephney Johns Vale - Bull HeadPortland Bight Wetlands and Cays

Portland Bight Protected Area

République DominicaineJamaïqueParque Nacional Jaragua

Lago Enriquillo e Isla Cabritos

Palisadoes - Port RoyalMartinique*

Etang des Salines

Sainte-LucieMankòtè Mangrove

Pointe Sable

Savannes Bay

Pointe Sable

Zones humides et marines de SaintMartin
Mullet Pond

Grand Etang

Saint-Martin*
Saint-Maarten*
Turques-et-Caïques*North, Middle and East Caicos
North, Middle and East Caicos Ramsar Site
Islands
Notes : * = Pays ou territoire d’outre-mer ou région ultrapériphérique.

8.2

Cadres institutionnels régionaux, politiques et initiatives

Les principaux groupements régionaux sont : CARICOM, OECO et AEC. Les secrétariats
et les instituts techniques de ces associations administrent les projets et les politiques régionaux
qui traitent des problèmes de biodiversité. Des antennes caribéennes d'organisations internationales sont également actives dans la région, par exemple le Caribbean Development andCooperation Committee (Comité de Développement et de Coopération des Caraïbes) (CDCC)
de CEPALC et le l'Unité de coordination régionale du Programme des Nations Unies pourl’Environnement dans les Caraïbes (PNUE CAR/RCU). Le Tableau 8.3 montre l'appartenance
aux groupes politiques régionaux et le Tableau 8.4 décrit des organisations et leurs activités
sur la biodiversité (le Tableau 8.4 n'inclut pas les politiques et projets climatiques, qui sont décrits
au Chapitre 10.)
Il n'existe pas d'organisme intergouvernemental régional spécifique responsable de la biodiversité,
comme c’est le cas d'une organisation régionale se consacrant à la lutte contre les changements
153

climatiques 46 . Cependant, plusieurs agences régionales jouent un rôle clé dans la gestion desressources naturelles et de la biodiversité dans les Caraïbes. Parmi les mandats de CARICOM etde l’OECO figurent le partage des ressources humaines et la fourniture d’expertise technique aux
pays où des compétences spécifiques font défaut. Dans certains cas, les agences régionales serventd'intermédiaires entre les bailleurs de fonds internationaux et les acteurs nationaux. Plusieurs
projets multi-pays sont gérés par ces organisations régionales.
Les défis associés aux agences régionales du hotspot incluent le chevauchement des mandats et,parfois, la redondance des projets et des programmes. Les agences régionales ont également été
critiquées pour le faible engagement de leur société civile. Au niveau des projets, l’engagement
vient principalement des agences gouvernementales nationales plutôt que de la société civile.
Lorsque la société civile s’engage, cela se passe généralement au moment de la mise en œuvre,
souvent quand la société civile est bénéficiaire plutôt que participant au stade stratégiquede conceptualisation et de la conception. Il est possible d’améliorer la coordination entre
les initiatives régionales et d’impliquer davantage la société civile à une meilleure gestion
des ressources de la biodiversité de la région.
Tableau 8.3 : Adhérence nationale aux groupements régionaux politique des Caraïbes
Pays

Groupement
AEC

Anguilla*

CARICOM

CEPALC CDCC

OECS

A

A

A

F

F

F

Antigua-et-Barbuda

F

Aruba*A

Bahamas, Les

F

F

F

BarbadesFFF

Bonaire*A

A

F1Iles Vierges britanniques*A

A

Iles Caïmans*

A

A

Cuba

F

F

Curaçao*A

A

DominiqueF

République Dominicaine

F

GrenadeF

Guadeloupe*

A

Haïti

F

F

F

JamaïqueF

F

F

Martinique*

A

F

F

F
F

F

F

A

Montserrat*

F

Porto Rico*
Saba*

F

A

A

A

A

F

A
F1

A

46

Le Caribbean Community Climate Change Centre (CCCCC / Centre de la Communauté des Caraïbes surles Changements Climatiques) à Belize est l’institution de CARICOM mandatée pour coordonner les réponses
aux changements climatiques de la région caribéenne (voir Chapitre 11, Evaluation des changements climatique).

154

Pays

Groupement
AEC

CARICOM

CEPALC CDCCOECSSaint-Christophe et Niévès

F

F

F

F

Saint-Barthélemy*A

F1Sainte-Lucie

F

F

F

F1

Saint-Martin*A

St. Vincent et les Grenadines

F

Saint-Eustache*A

F

Saint-Maarten*

A

A

F

Turques-et-Caïques*A

Iles Vierges américaines*

F

F

A
A

Notes : F = membre à part entière ; A = membre associé ; * = Pays ou territoire d’outre-mer ou région ultrapériphérique;1.= territoire d’outre-mer qui n’est pas membre direct du CEPALC mais considéré comme membre à part entire étant
une dépendence de la France, des Pays Bas ou du Royaume Uni, qui sont des membres à part entière de CEPALC.

Les initiatives de conservation régionales et transfrontalières actuelles dans le hotspot incluent
le Corridor Biologique des Caraïbes (CBC), l’Initiative Défi de la Caraibe (CCI) et la Réservede Biosphère Transfrontalière ou La Selle-Jaragua-Bahoruco-Enriquillo Transboundary Biosphere
Reserve (République Dominicaine et Haïti).
Tableau 8.4 : Activités/Programmes sur la biodiversité des entités régionales sélectionnées
Entité
régionale

Description

Associationof Caribbean
States (ACS) /Association
des Etats desCaraïbes(AEC)

L'organisation chercheà faciliter le commerce,
le tourisme, les transports
et la protection des ressources
naturelles. L’intégrité
environnementale est
un objectif organisationnel,
tout comme la protection
de la mer des Caraïbes.
La Commission des mersdes Caraïbes a été créée dansle cadre de l’AEC afin
de promouvoir l’utilisation
durable de cette ressource.

Communauté
caribéenne(CARICOM)

Organisation intergouvernementale spécialisée dansl'intégration économiqueet la coopération régionale.
Les questions
environnementales, y compris
les questions relatives à labiodiversité, sont gérées parl'unité de développement
durable du secrétariat
de CARICOM.

Projets, politiques et cadres régionaux relatifs à labiodiversité (surtout sur les initiatives des cinq dernières
années)
La conservation de la biodiversité et la gestion
de l’environnement ne font pas partie des domaines prioritaires
de l’AEC, mais ils incluent les domaines connexes
de la réduction des risques de catastrophe, du tourisme durable
et de la Commission des mers des Caraïbes.
Les états membres de l'AEC sont signataires de la Conventionétablissant la Zone de tourisme durable de la Grande Caraïbe(STZC), qui inclut des indicateurs sociaux, culturels,
environnementaux et de durabilité. La qualité de l’eau (massesd’eau et eau potable), la consommation d’eau et d’énergie etla gestion et la surveillance de l’environnement par lesentreprises touristiques font partie des indicateurs
environnementaux. Huit sites dans six pays du hotspot ont étéévalués à l'aide des indicateurs et des rapports seront bientôt
disponibles.
Une politique environnementale régionale est en
développement et en cours de validation au niveau des pays.
Le secrétariat de CARICOM administre le programmede renforcement des capacités liées aux accords multilatéraux
sur l'environnement (ACP-MEA). Les accords ACP-AME
financés par l'UE sont en cours et axés sur la formation, l'appui
technique et politique aux pays pour améliorer la miseen œuvre des AMEs, y compris la Convention sur la diversité
biologique. L'initiative ACP-AME peut également être prolongée
pour une troisième phase.

La prise de décision est
assurée par le Council for

155

Entitérégionale

Organization ofEastern
CaribbeanStates (OECS)/ Organisation
des Etats de laCaraïbeOrientale(OECO)

Commissionéconomiquedes Nations
Unies Pourl'Amérique
Latine et lesCaraïbes /Comité de
Développement et deCoopération
des Caraïbes
(CEPALC
CDCC)

Description

Trade and Economic
Development (COTED) ou
organe ministériel du Conseil
de Commerce et dudéveloppement économique.
Les projets environnementaux
régionaux sont gérés soit par
le Secrétariat basé à Guyane,siot par les onstitus techniquesde CARICOM décrits dans ce
tableau.
Elle se concentre surla coopération, l'unitéet la solidarité entre six pays
indépendants et trois territoires
d'outre-mer des Caraïbes
orientales. Elle promeutégalement des positions
communes et des approches
harmonisées en ce qui
concerne l'environnement
et d’autres secteurs.

Le CDCC a été créé en 1975
pour promouvoir et renforcerla coopération et l’intégrationéconomiques et sociales entre
les pays des Caraïbes et pourpromouvoir la coopération
entre eux et avec les pays
et les processus d’intégration
de l’Amérique Latine
et des Caraïbes.

Projets, politiques et cadres régionaux relatifs à labiodiversité (surtout sur les initiatives des cinq dernières
années)Le projet soutient également l'élaboration d'une perspective
de la biodiversité de la CARICOM, qui devrait être finaliséeen 2018. La préparation d'une stratégie de la CARICOM
en matière de biodiversité est également en cours.

L’OECO a élaboré des politiques-types et des stratégies
régionales relatives aux questions de la biodiversité.
La Déclaration de principes de St. George’s sur la durabilitéde l’environnement dans l’OECO (2001) et la stratégie degestion de l’environnement de l’OECO constituent le cadre
général qui définit l’approche environnementale de l’OECO.
La plupart des projets environnementaux en cours de l’OECO
relèvent du thème du changement climatique, mais certaines
considérations relatives à la biodiversité sont également prises
en compte. C‘est le cas, par exemple, de “Climate Change
Adaptation and Sustainable Land Management Project » (Projetd’adaptation aux changements climatiques et de gestion
durable des sols) dans les Caraïbes orientales, financé par la
Global Climate Change Alliance (GCCA+) et mis en œuvre à
Anguilla, Antigua et Barbuda, îles Vierges britanniques,
Dominique, Grenade, Montserrat, Saint-Christophe et Niévès,Sainte-Lucie, Saint-Vincent et les Grenadines. Le projet
comprend des travaux dans les zones tampons écologiques, laréhabilitation des écosystèmes, le reboisement etla stabilisation des rivages.
L’OECO a élaboré un projet de loi sur la conservationde la biodiversité et l’utilisation durable qui en est à l’étape finalde rédaction. Il s’agit d’un projet de loi modèle pour l’adaptation
et l’adoption au niveau national. Le projet de loi est un produit
du projet de législation harmonisée sur la biodiversité du PNUE
de l’OECO.
Bien que la CEPALC n'ait pas été impliquée dans la miseen œuvre de projets de biodiversité en soi, elle a apporté
un soutien à la mise en œuvre du 2030 Agenda for Sustainable
Development in Latin America and the Caribbean (Programmede développement durable en Amérique Latine et dans lesCaraïbes à l'horizon 2030) qui aidera les pays de la région à
intégrer les objectifs de développement durable (ODDs) dansleurs stratégies et plans nationaux de développement, ycompris ceux liés à la conservation de la biodiversité.

156

Entitérégionale

Description

UNEP
Caribbean
Environment
Programme(CEP) /
Programme
pourl'Environneme
nt desCaraïbes(PEC)

Le PEC a été créé en 1986.
Il est administré par une unitéde coordination régionale(CAR/UCR). Le PEC est axé
sur la coopération régionale
dans la mer des Caraïbes
aux fins du développement
durable de la région.

Projets, politiques et cadres régionaux relatifs à labiodiversité (surtout sur les initiatives des cinq dernières
années)Le PNUE CAR/RCU administre la Convention pourla Protection et la Mise en Valeur du Milieu Marin dansla Région des Caraїbes (Convention de Carthagène). C’est
l’accord-cadre protégeant l’environnement marin des Caraïbes.
Les protocoles de la Convention de Carthagène sont également
importants pour la protection de la biodiversité. Ces protocolessont : le Protocole relatif à la pollution et des activités d’origine
tellurique (LBS) ; le protocole SPAW ; et le Protocole relatifà la coopération et au développement dans de lutte contre lesdéversements d’hydrocarbures dans la région des Caraïbes.
Le protocole SPAW est particulièrement pertinent pourla biodiversité car il vise à augmenter le nombre d’aires
naturelles protégées et gérées dans les Caraïbes ainsiqu’à améliorer leur gestion. SPAW soutient également
des initiatives de conservation nationales et régionales.
Le PNUE CAR/RCU, par le biais de SPAW, coordonneégalement des activités et développe des synergies avec
les travaux menés dans le cadre de conventions internationales
comme la CDB et CITES.
Le PNUE / FEM, en collaboration avec le Centre pourl’agriculture et les biosciences (CABI)-Bureau des Caraïbes a
exécuté le projet «Atténuation des menaces que représentent
les espèces exotiques envahissantes dans les Caraïbes
insulaires», qui a élaboré une stratégie régionale sur lesespèces exotiques envahissantes et piloté des projets etstratégies nationaux. Le projet a pris fin en 2013, mais descomposantes sont toujours actives, par exemple, le Caribbean
Alien Species Network.

Les institutions de CARICOM
Centre pour le
Le CCCCC est l’institut
Changement
technique de la CARICOM
Climatique dechargé de coordonerlala réponse de la région
Communauté
aux changements climatiques.
des Caraïbes
L'agence est accréditée(CCCCC)auprès du GCF.

Le CCCCC a élaboré un cadre régional pour réaliser
un développement résilient face aux changements climatiquesainsi qu’un plan de mise en œuvre connexe qui décrit
la réponse de la région aux changements climatiques.
Cependant, ni le cadre ni le plan de mise en œuvre ne traitentde la biodiversité en détails.
Une initiative récente de la CCCCC relative à la biodiversité est
le projet “Coastal Protection for Climate Change Adaptationin the Small Island States Project” (Protection des côtes pourl’adaptation aux changements climatiques dans les petits états
insulaires). Il est financé par le ministère allemand de la
Coopération économique et du Développement (BMZ) et prend
fin en 2018. Le projet vise à utiliser les services écosystémiques des récifs coralliens et des mangroves pour aider
à réduire l'impact négatif des changements climatiques surles communautés côtières et à renforcer la résilience au climat.

157

Entitérégionale

Description

Caribbean
Public HealthAgency /Agence deSanté Publiquedes Caraïbes
(CARPHA)

Le département Santéenvironnementale
et développement durable
de la CARPHA est focalise surla santé environnementale etla gestion de l’environnement,
y compris certains aspects
de la gestion des sols etdes bassins versants.

Projets, politiques et cadres régionaux relatifs à labiodiversité (surtout sur les initiatives des cinq dernières
années)CARPHA et le PNUE-CAR/RCU sont les agences de coexécution du projet financé par FEM : “Integrating Water, Landand Ecosystem Management in Caribbean Small Island
Developing States – (GEF IWECo) (Gestion intégrée de l'eau,
des sols et des écosystèmes des petits états insulaires endéveloppement dans les Caraïbes - (GEF IWECo)». Le projet adébuté en 2017 et comprend des travaux dans tous les payséligibles au CEPF, sauf en Haïti. Le projet concerne
la biodiversité. Il existe donc des options de synergie avec
les travaux du CEPF. Un des résultats éscomptés, parexemple, serait les plans nationaux d’utilisation des sols qui
protègent la biodiversité. Les sources de financement du projet
comprennent les allocations du STAR du FEM dans le cadre
des "Land Degradation and Biodiversity portfolios" (desportefeuilles de la dégradation des sols et de la biodiversité).
CARPHA et l'agence allemande de développement, Deutsche
Gesellschaft für Internationale ZusammenarbeitGmbH (GIZ),
exécutent conjointement le programme Caribbean Aqua
Terrestrial Solutions (CATS). Ce programme est financé parle Ministère fédéral allemand de la coopération économique etdu développement (BMZ) et comprend des projets
à Dominique, Jamaïque, Saint-Christophe et Niévès, SainteLucie et Saint-Vincent et les Grenadines. Le programme a pris
fin en 2017 mais a, jusqu’à ce jour, mis en œuvre un certain
nombre d'activités pour la gestion durable des zones de gestion
marine. CATS est une plateforme sur laquelle les activités du
CEPF peuvent s’appuyer.
Les projets comprennent l'élaboration de plans de gestion
spécifiques à certaines espèces, par exemple le Sub-Regional
Fisheries Management Plan for Flying fish (Plan sous-régionalde gestion des pêches de 2014 pour le poisson volant) dans lesCaraïbes orientales. Avec le CCCCC, le CRFM est également
responsable du Plan d'action pour les récifs coralliens (20142018), qui constitue une feuille de route pour la protection
de la biodiversité des récifs coralliens contre les impacts
des changements climatiques.

Caribbean
Il soutient la coordination
Regionalrégionale et l'élaboration
Fisheries
de politiques pour la gestion
Mechanism /durable des pêches.
Mécanismerégional degestion despêches desCaraïbes(CRFM)
Sources : ACS (2017), Secrétariat du CARICOM (pers. comm.), CRFM (2017), Nature Conservancy (2016), Secrétariat
de l’OECS (pers. comm.) et PNUE (2014).

Corridor biologique des Caraïbes (CBC). Cuba, la République Dominicaine et Haïti ont créé en2007 un CBC de 1.600 kms pour réduire la perte de biodiversité par la coopération grâceà la connectivité des écosystèmes entre les pays et au-delà des frontières politiques. C'est
un instrument de coopération régionale qui promeut le développement durable dans les trois pays
et qui a été qualifié d’"un des efforts les plus concrets et les plus ambitieux pour atteindre
les objectifs de conservation dans le hotspot des îles des Caraïbes" (Renard et Borobia, 2015, p5).
Le CBC contient plusieurs aires protégées et offre d’importants liens entre les paysages,les écosystèmes, les habitats et les cultures. Jamaïque est un observateur permanent auprèsde la CBC. Porto Rico et les départements français de Martinique et de Guadeloupe ont manifestéleur intérêt à participer (PNUE/ROLAC, 2012).
Il y a eu deux initiatives de mise en œuvre liées à la CBC jusqu'à présent. La première phase,de 2010 à 2014, visait à établir et à délimiter la CBC et à amorcer une collaboration-cadre pour la158

conservation de la biodiversité, la réhabilitation de l'environnement et le développement
de moyens de subsistance en Haïti, en République Dominicaine et à Cuba. La phase de transition
entre janvier 2015 et juin 2016 s’était concentrée sur la République Dominicaine . Une deuxième
phase de la CBC, 2017-2020, est en cours avec le soutien de l'UE et du PNUE. Les corridors
de conservation du CEPF en République Dominicaine et en Haïti se situent à l’intérieur des limites
du CBC (voir Section 5.3).
L’Initiative Défi de la Caraïbe (CCI). La CCI a été créée en 2008 par un groupe de gouvernements des Caraïbes, avec le soutien de TNC, pour améliorer la conservation de leurs ressourcesmarines et côtières. Les gouvernements et les territoires47 de CCI ont signé une déclaration desdirigeants de la CCI en mai 2013 les engageant à protéger et conserver 20 pourcent de leurs
ressources marines et côtières d’ici 2020 (objectif 20 sur 20 ans). Le nombre de membres de la
CCI a augmenté depuis pour inclure le secteur privé et a reçu plus de 75 millions de dollars
d’engagements financiers. En 2017, quatre des 11 pays et territoires de la CCI avaient déjà atteint
ou dépassé leur objectif de 20 sur 20 : la République Dominicaine, Porto Rico, Saint-Christophe
et Niévès, et les îles Vierges américaines (The Nature Conservancy, s.d.). Le Fonds pour labiodiversité des Caraïbes (CBF) a été créé pour soutenir la mise en œuvre de la CCI (voir Section
11.7.1).
La Selle - Jaragua-Bahoruco-Enriquillo Transboundary Biosphere Reserve. En mi-2017,
cette réserve transfrontière a été ajoutée au réseau mondial de réserves de biosphère de l'UNESCO.
Elle regroupe deux réserves de biosphère précédemment désignées : La Selle Biosphere Reserve
en Haïti (désignée en 2012) et la Jaragua-Bahoruca-Enriquillo Biosphere Reserve en République
Dominicaine (désignée en 2002). Ces deux réserves représentent des corridors écologiques
divisées par une frontière politique et administrative. La réserve transfrontalière devrait fournir uncadre permettant d’améliorer la gestion de l'environnement et la coopération en matière deconservation. Le Corridor binational de conservation du Massif de la Selle - Sierra de Bahoruco Hoya de Enriquillo Basin Binational de CEPF chevauche la réserve transfrontalière.

8.3

Politiques, stratégies, plans et cadres institutionnels nationaux

Le contexte politique et institutionnel pour la gestion des aires protégées dans le hotspot est en
train de changer, mais il reste des défis qui entravent les efforts. Tous les pays éligibles au CEPF
ont mis en place des cadres institutionnels, reposant sur des bases juridiques, pour la gestion desaires protégées (Tableau 8.5). Le paysage institutionnel peut être complexe, de nombreuxorganismes ayant autorité sur les aires protégées et peu de mécanismes de coordination globaux,en particulier au niveau opérationnel. Les pays ont généralement mis en place un ensemble de lois,
de politiques et de plans pertinents pour la gestion de la biodiversité. Ceux-ci sont résumés dansles tableaux de pays à l'Annexe 5, avec des descriptions résumant des cadres institutionnels et de47

Les pays et territoires participants sont : Bahamas, îles Vierges britanniques, République Dominicaine, Grenade,Haïti, Jamaïque, Porto Rico, Saint-Christophe et Niévès, Sainte-Lucie, St. Vincent et les Grenadines et les îlesVierges américaines.

159

surveillance pertinents, des SPANBs, des menaces et des opportunités pour la conservation de labiodiversité.
Des pays ont établi différentes catégories, normes et nomenclatures pour leurs aires protégées,mais beaucoup ont cherché à utiliser les catégories d'aires protégées établies par l'UICN. Les
réseaux nationaux d’aires protégées du hotspot incluent les sites du patrimoine mondial del’UNESCO et les réserves de biosphère, ainsi que les zones humides d’importance internationale
désignées en vertu de la Convention de Ramsar.
La plupart des pays du hotspot ont maintenant défini des systèmes d’aires protégées et certains
ont mis en place des plans directeurs, comme les Bahamas, les îles Vierges britanniques, Cuba,
Grenade et Jamaïque. Le plan directeur d’Antigua-et-Barbuda pour les aires protégées est en coursd’élaboration et des consultations des parties prenantes ont eu lieu sur le projet du plan de SainteLucie en 2017 (Tableau 8.5). Le processus d'élaboration de plans directeurs a été prolongé danscertains cas. La gestion active n'accompagne pas toujours la protection dans les cadres nationaux ;et la mise en œuvre des plans directeurs des aires protégées (et des plans de gestion au niveau dusite) a été entravée par un manque de ressources, de capacités et de volonté politique combinés(Brown et al., 2007).
Des parcs nationaux et autres aires protégées sont bien établis dans de nombreux pays et territoires
d'outre-mer et régions ultrapériphériques (Brown et al., 2007), par exemple ceux des Pays-Bas(parcs marins de Bonaire et de Saba, etc.), de la France (Parc National de la Guadeloupe, Parc
National de la Guyane, Parc Naturel Régional de la Martinique, etc.), et des Etats-Unis (systèmecomplet de forêts publiques à Porto Rico, ainsi que la forêt nationale sous gestion fédérale :Caribbean National Forest).
Tableau 8.5 : Institutions et gouvernance des aires protégées
Pays

Description du système
national

Antigua-etBarbuda

Le système d'aires protégées
d'Antigua-et-Barbuda,en cours de développement,vise à inclure à la fois
les parcs nationaux marins etterrestres, mais également
les aires protégées cogérées,
les aires protégées privées,
les aires conservées par lescommunautés(Gouvernement Antigua-etBarbuda, 2014).

Institutions
gouvernementales
impliquées
National Parks authority,
Barbuda Council,
la division des pêches
constituent les autorités
légales chargéesde la gestion des zones
protégées opérationnelles.
Forestry Unit andDevelopment Control
Authority sont également
des autorités légales
capables de gérer
des aires protégées.

Observations sur lagouvernance des aires
protégésLes aires protégées existantes
disposent généralement desplans de gestion. Cependant,
en raison de ressources
financières limitées, la gestion
active est limitée, bien que,dans certains cas, les sites
historiques et culturels soient
gérés activement. Des groupes
de la société civile, tels quel’Environmental AwarenessGroup, participent à la gestion
des aires protégées.
Les National Coordinating
Mechanism on Environmental
Conventions (NCM) (Instancenationale de coordination desconventions sur l’envirnnement
coordonne la gestion et la miseen œuvre des accords
internationaux sur
l'environnement.

160

Pays

Description du système
national

Bahamas, LesLe système national d'aires
protégées des Bahamascomprend toutes les réserves
terrestres et marines
et les zones gérées.

BarbadesCuba

Le plan directeur pourle système d'aires protégées
des Bahamas fournit un plandétaillé des mesuresà prendre pour mettreen place un système national
efficace d'aires protégées
aux Bahamas.
Le système de parcs
et d’espaces ouverts
de Barbade comprend
des parcs et des espaces
ouverts marins et terrestresexistants dédiés
à la préservation,
la conservation et àl’amélioration du paysage
global de Barbade.
Ces zones sont déclarées
dans l'une des septcatégories suivantes : parcs
nationaux, aires deconservation du patrimoine
naturel, zone de protection
des paysages côtiers, parcs
publics et espaces ouverts,
attractions nationales, sites
candidats à la forêt nationale
de Barbade et points d'accès
à la côte.
Le système national d’aires
protégées de Cuba comprend
211 aires protégées
terrestres et marines qui
représentent 20,2 pourcent
de la superficie totale duterritoire.

Institutions
gouvernementales
impliquées
Le Bahamas National Trustsupervise le systèmede parc nationaldes Bahamas.
Le Département desRessources Marines estl’organisme
gouvernemental chargé
du réseau de réserves
marines.

Observations sur lagouvernance des aires
protégésLes organisations
gouvernementales et non
gouvernementales sont toutes
des acteurs clés dans la gestion
des aires protégées
des Bahamas, une grandepartie étant confiées aux OSCs,le Bahamas National Trust étant
responsable de la gestion
des parcs nationaux.

Le Ministère du Logement,
des Terreset de l'Environnement,
avec le Département duPatrimoine Naturel et de laCommission Nationale dela Conservation, supervise
la gestion des zones
protégées.

Il y a une participation
des organismes non
gouvernementaux, de groupesde citoyens, du secteur privéet de particuliers.

L’unité de gestion dela zone côtière est
responsable de la gestion
de la zone côtière.

Centro Nacional de Áreas
Protegidas, au sein du
Ministerio de Ciencia
Tecnología y Medio
Ambiente, est responsable
des aires protégées.

Un conseil multipartite
coordonne la gestion des aires
protégées et regroupe lesorganes gouvernementaux
concernés : Centro Nacional deÁreas Protegidas (CNAP),
Cuerpo de Guardabosques,
Dirección Nacional Forestal,
Oficina Nacional de Inspección
Pesquera, Empresa Nacionalpara la Protección de la Flora y
la Fauna, Dirección de Medio
Ambiente, Oficina deRegulación Ambiental y
Seguridad Nuclear, Direcciónde Ingeniería, Instituto dePlanificación Física, et Oficina
de Regulaciones Pesqueras.
Des groupes non
gouvernementaux, commela Fundación Antonio Núñez

161

Pays

Description du système
national

Institutions
gouvernementales
impliquéesObservations sur lagouvernance des aires
protégésJiménez para la Naturaleza y el
Hombre participent également
à la gestion locale.

DominiqueLes aires protégées sontgérées en vertu de la loi n° 16
de 1975 sur les parcs
nationaux et les zones
protégées

La National Park Unit restela plus grande section de laDivision de la Foresterie,de la Faune et des Parcs.
Cette unité est responsable
de l’entretien des jardins
botaniques
et de la maintenanced’autres espaces publics
de la grande région de
Roseau, ainsi que des sites
nationaux du réseau deparcs nationaux de l’île,
notamment le Morne
Diablotin National, Morne
Trois Pitons National Parket le Cabrits National Park.

La Soufriere-Scott’s HeadMarine Reserve est gérée parl'autorité de gestion locale, qui
comprend des acteurs commeles pêcheurs, les conseillers
villageois, le secteur hôtelier,l'Association des sports
nautiques de Dominique,le garde-côte de Dominique etla division de la pêche.

République
Dominicaine

Un système national d’aires
protégées est en place
et comprend des zones
terrestres et marines.
Le système comprend 128
aires protégées couvrant une
zone terrestre de 12.442 km²
et une zone marine de 45.904
km2.

Plusieurs autres sites
naturels qui ne font pas
partie des parcs nationauxétablis, par ex Soufriere
Sulphur Springs area,
Indian River, Trafalgar
Falls, relèvent également
de la compétencede la division.
La Dirección de Áreas
Protegidas (Département
des aires protégées) duSecretaría de Estado deMedio Ambiente y
Recursos Naturales est la
principale autorité chargéede la gestion des aires
protégées.

La loi n° 176-07 sur les
districts et les municipalités
ont conféré aux conseillers
municipaux plus de pouvoirs
en matière de gestion del’environnement, notamment
le pouvoir de déclarer deszones à conserver au sein deleur jurisdiction territoriale.

162

La gestion active est en coursd’opérationnalisation dansle parc national de Morne Trois
Pitons et dans une zone
tampon établie dans le cadre
du projet financé par FEM
intitulé "Supporting Sustainable
Ecosystems by Strengthening
the Effectiveness of
Dominique’s Protected Areas
System" (Soutenir desécosystèmes durables enrenforçant l’efficacité des aires
protégées de Dominique).

La révision de la loi sectorielle
sur les aires protégées de 2004
vise à inclure davantage
de cogestion et d'implicationde la société civile. Les ONGs,
les groupes écologiques,les associations, les secteurs
privé et public peuvent
participer à la gouvernance desaires protégées selon
différentes modalités :cogestion / gestion partagée,
délégation d’administration,
coopération ou assistancetechnique sur des questions
spécifiques, conseils decogestion.

Pays

Description du système
national

GrenadeLe système d’aires protégées
de Grenade comprend lesaires protégées terrestres etmarines (parc national, aire
marine protégée, réserve
forestière, aire deconservation du patrimoine,etc.)
Le Plan directeur du systèmed'aires protégées de Grenade(2010) identifie des sites qui
devraient être désignés
en priorité comme aires
protégées et décrit les
dispositions institutionnelles
et les mécanismesd'administration des sites
désignés.

Haïti

Le PNUD a mené un projetde 2011 à 2015 pour rendre
le système national d’aires
protégées d’Haïti
financièrement viable. Haïti
compte 26 aires protégées
déclarées, dont 15 aires
marines protégées.

Institutions
gouvernementales
impliquées
Le Département des forêts
et des parcs nationaux et leDépartement des pêches,
au sein du Ministère del'agriculture, sont tous deux
responsables de la gestion
des aires protégées, cettedernière étant plus
particulièrement chargéedes aires de protection
marines.
Le ministère du Tourisme
est responsable dela gestion de certains sites
touristiques etpatrimoniaux. La Grenade
Board of Tourism estégalement concernée parla gestion de sites.
L’Agence Nationale
des Aires Protégées d’Haïti
(ANAP) est l’agence
gouvernementale chargéede la gestion des aires
protégées. En 2017,
son statut est passé d'une
direction du ministèrede l'Environnement
à une agence d’exécution.

163

Observations sur lagouvernance des aires
protégésDes organismes
non gouvernementaux commeles établissements
d'enseignement, le secteur dutourisme, les communautés etle public ont soutenu la création
et la gestion d'aires protégées,bien que la participation
à la gestion soit limitée.

Les OSCs font partie du groupede travail sur les aires
protégées d’Haïti.
Des organismes non
gouvernementaux (ONGs
nationales et internationales,
communautés locales)
participent à l’élaboration
du plan de gestion des aires
marines protégées, parexemple pour le parc national
des Trois Baies, mais la gestion
active sur site est limitée.

Pays

Description du système
nationalJamaïqueLe Plan directeur du systèmed'aires protégées de 2016
(PASMP) inclut toutes
les aires protégées terrestreset marines, les zones
tampons et les corridors.
Jusqu’en 2010, 244 zones
protégées relevaient dela juridiction de quatre
agences gouvernementales.

Institutions
gouvernementales
impliquées
Natural Resources
Conservation Authority /National Environment andPlanning Agency (NEPA),
la Division des pêches,
Département des forêts
et Jamaïque National
Heritage Trust sontles agences en charge
de la gestion des aires
protégées.

Observations sur lagouvernance des aires
protégésUn comité des aires protégées,composé du chef des agences
gouvernementales
responsables de la gestion desaires protégées, a été créé poursuperviser la préparation
et la mise en œuvre du PASMP.
Les objectifs du PASMP
comprennent la participationde groupes non
gouvernementaux à laplanification et à la gestion
des aires protégées à travers
la cogestion locale,les protocoles d’accord et dela délégation de pouvoirs.
Les sites gérés en collaborative
en vertu de ces divers
instruments incluent la Portland
Bight Protected Area, le Blueand John Crow Mountains
Protected National Heritage etles Special FisheryConservation Areas.
Des plans de gestion sonten place pour certaines aires
protégées.

164

Pays

Description du système
nationalSaintChristophe etNiévèsLe système relativement
restreint d'aires protégées
de Saint-Christophe et Niévès
est en cours d'élargissement
dans le cadre du projet
financé par le FEM intitulé "Conserving biodiversity andreducing habitat degradationin protected areas and theirareas of influence" (Préserverla biodiversité et réduire ladégradation de l'habitat dansles aires protégées et leurszones d'influence)
actuellement mis en œuvre
par le PNUD.
L'investissement du FEM
permettra de créer
légalement cinq nouvelles
aires protégées (deuxterrestres et trois marines) etde rendre ces sites
opérationnels, ainsi que lesdeux APs terrestresexistantes qui ne sontactuellement pas gérées.
En ce faisant, le projetétendra le système d'aires
protégées de deux sites
terrestres totalisant 5.260
hectares sans aucune gestion
efficace à quatre sites
terrestres totalisant 8.810
hectares et trois sites marins
totalisant 11.693 hectares,
qui seront tous activement
gérés.

Institutions
gouvernementales
impliquées
Le Département del'aménagement du territoire
et de l'environnement duMinistère duDéveloppement Durable
est l'organisme
responsable de la gestion
de l'environnement, bienque d'autres organismes
gouvernementaux soientégalement impliqués.
Le Département desressources marines deSaint-Christophe etle Département des pêches
de Nevis supervisentles aires marines.
Un organisme chargé
des aires protégées est
en cours de création
au sein du Ministère
du développement durable
dans le cadre du projet
financé par le FEM.

Observations sur lagouvernance des aires
protégés
L'étendue des aires sous
protection est relativement
petite et la gestion active a été
limitée en raison de ressources
financières et du petit nombre
de zones désignées.
Le projet FEM contribueà renforcer le cadre juridiqueet réglementaire des aires
protégées en révisant eten mettant à jour les lois etréglementations essentielles
à l'appui de la gestion,en établissant des mécanismesde coordinationinterinstitutionnelle etmultipartite et de partage del'information, et en créant desmécanismes de financement
durable et de stratégies deplanification d'entreprisegarantissant un soutienfinancier suffisant à long terme
pour la gestion du systèmed'aires protégées.
La nouvelle agence des aires
protégées sera chargéede la gestion de toutes les aires
protégées, à l'exception
de Brimstone Hill Fortress
National Park qui restera sous
l'autorité du St. Christopher
National Trust.
Le secteur privé et les ONGs
participent à la gestion desaires protégées. Par exemple,
dans le cadre du projet FEM
sus-mentionné, le Saint Kitts
National Trust et la Brimstone
Hill Fortress National Part
Society participent aux activitésde sensibilisation du public
et à la réalisation d’activitésd’écotourisme. Le secteur privé
participe aux activitésde formation et aux aspects
du projet relatifs aux moyens
de subsistance basés surles ressources naturelles.

Un plan de systèmes d'aires
protégées (2010) est
en place.

165

Pays

Description du système
nationalSainte-Lucie

Un projet de plande systèmes pour les aires
protégées de Sainte-Lucie aété élaboré et révisé par ungroupe multipartite en 2017.
Le plan n'a pas encore étéapprouvé. Le systèmecomprend des sites marins etterrestres.

St. Vincent et
les Grenadines

Le Plan de réseau des parcs
nationaux et des zones
protégées de Saint-Vincent et
les Grenadines comprend
des aires protégées terrestreset marines désignées commedes parcs nationaux,des réserves forestières,des réserves fauniques, desréserves marines. Les aires
protégées sont établies envertu de diverses lois, dontla Forest Resources
Conservation Act (1992), theWildlife Protection Act (1987),
and the Fisheries Act (1986).

Institutions
gouvernementales
impliquées
Les réserves forestières
et les forêts protégées
relèvent du Département
des forêts ; et les réserves
naturelles sont sous
l'autorité du Sainte-Lucie
National Trust.
Des parcs nationaux,des paysages protégés etdes sites historiques seront
gérés par une nouvellesection des parcs
nationaux et des paysages
protégés au sein
du Ministère responsable
de l’Aménagement
du Territoire (à l'exception
des sites historiquesappartenant au SainteLucie National Trust).
Les zones de gestion
marine et les réserves
marines sont sousla responsabilité
du Département
des pêches.
La National Parks Rivers
and Beaches Authority est
le coordonnateur principal
de la gestion des aires
protégées et travaille enpartenariat avec plusieurs
organisations
gouvernementales (commele Département des forêts,le Département despêches, le St. Vincent and
the Grenadines National
Trust, etc.).

Observations sur lagouvernance des aires
protégésDes organismes non
gouvernementaux etdes communautés participent
à la gestion des zones
protégées. Le Saint Lucie
National Trust, par exemple,
supervise les associationset les communautés locales(comme pour la Soufriere
Marine Managed Area).
Les plans de gestion ne sontpas en place pour tous les sites.

Le projet financé par le FEM,
"Conserving biodiversity andreducing land degradation usinga Ridge-to-Reef approach"(Conserver la biodiversité etréduire la dégradation ds terres
en utilisant une approche
dorsale-récifale) renforce
les cadres institutionnels et
les capacités en ressources
humaines pour la mise enœuvre de la Politique forestière,de la Politique des aires
protégées et du Plan dusystème d'aires protégées, ainsique pour la mise en œuvre
des lois et réglementations
connexes.
Les ONG et les organisations
communautaires locales
participent aux accords
de cogestion de sites
patrimoniaux et de certains
sites culturels ou naturels.
La participation du secteur privéest également encouragée.

166

8.3.1 Obtention de protection officielle
L'étendue des aires marines et terrestres sous protection officielle dans les pays éligibles au CEPF
dans les Caraïbes a augmenté d'environ 6.979.672 hectares depuis 2009, d’après les données duWorld Database of Protected Areas et des informations communiquées par les acteurs du pays
durant le processus de consultation. La phase initiale de l’investissement du CEPF a contribué àplacer 111.496 hectares (1,6 pourcent) sous protection nouvelle ou élargie. Il ne fait aucun douteque la CCI, avec son objectif de 20 sur 20, a été un catalyseur pour la déclaration accrue de sites
marins et côtiers, mais la protection terrestre a également été renforcée.
Les systèmes d'aires protégées étendues dans les pays éligibles au CEPF comprennent les suivants:
•
•
•

•
•

Rien qu’en 2015, les Bahamas ont déclaré 23 nouvelles aires marines protégées, totalisant
un peu moins de 4,5 millions d'hectares.
En août 2009, la République Dominicaine a déclaré 31 nouvelles aires protégées, couvrant
environ 1,3 million d'hectares. Entre 2011 et 2014, trois sites totalisant 115.097 hectares
ont été déclarés sites Ramsar.
En 2017, la Grenade a créé la Grand Anse Marine Protected Area qui comprend prèsde 2.023 hectares de zone marine littorale, protégeant ainsi les attractions touristiques
importantes et les sources de revenus du tourisme durable pour les communautés locales.
L’aire marine protégée a été officiellement lancée au début de l’année 2018 et de nouvelles
réglementations doivent être élaborées (Now Grenade, 2017, 2018).
Entre mars 2013 et mars 2017, Haïti a déclaré 22 nouvelles aires protégées et formalisé laprotection de quatre préexistantes 48 , portant ainsi un total de 415.874 hectares sous
protection.
Saint-Christophe et Niévès ont déclaré leur première zone de gestion marine en 2016,
couvrant un rayon de trois kilomètres autour de l'ensemble de son littoral. C'est
un développement important pour le Pays. La zone de gestion marine de Saint-Christophe
et Niévès fera l’objet d’un zonage pour différents usages, comme la conservation, les loisirs
et la pêche. Le zonage a été soumis au Cabinet pour publication au Journal officiel en vertu
de la Fisheries Aquaculture and Marine Resources Act.

La plupart des aires protégées dans les pays éligibles au CEPF sont publiques et ont été déclaréesau niveau national. Cependant, la phase initiale de l’investissement du CEPF a permisde démontrer la preuve de concept des dispositions du cadre politique pour la décentralisation desaires protégées en soutenant la déclaration de la première aire protégée privée de la République
Dominicaine et de la première réserve municipale d’Haïti.
El Zorzal Private Reserve en République Dominicaine est un modèle de participation
des propriétaires fonciers privés à la conservation au niveau du paysage (voir Section 7.2.6).

48

Auparavant, quatre zones protégées en Haïti avaient été créées: le Parc National Naturel Forest des Pins 1 et 2
(1937); le Parc National Historique Citadelle Sans-Souci Ramiers (1974); le Parc National Naturel La Visite (1983);
et le Parc National Naturel Macaya (1983). Cependant, les décrets qui les ont formellement établis n'ont été publiésqu'en 2017 (pour Forêt des Pins 1 et 2), en 2013 (pour La Visite et Macaya) et en 2010 (pour Citadelle Sans-Souci
Rami).

167

Il s'agissait de la première zone de ce type créée en vertu de la réglementation de 2011 sur les aires
protégées privées (voir Section 8.4.2). Le Parc Cacique Henri Municipal Protected Area dans leMassif de la Selle a été créée par le gouvernement municipal d’Anse-à-Pitres, en Haïti, pourprotéger 3.000 hectares de forêt sèche pour la conservation d’une petite population d’iguanes
terrestre d’Hispaniola ou iguane de Ricord.
La phase initiale de l’investissement du CEPF a également soutenu la création d’une aire protégéemunicipale supplémentaire en République Dominicaine : la Área de Conservación Municipal Rio
Las Damas de 100.000 hectares, située dans la ZCB de Sierra de Bahoruco. Bien qu’il ne s’agissepas d’une première pour la République Dominicaine, la déclaration de cette aire protégéemunicipale a augmenté ce sous-ensemble d'aires protégées dans le pays.
8.3.2 Progrès législatifs et institutionnels
Des progrès législatifs et institutionnels ont également été enregistrés dans plusieurs pays éligibles
au CEPF depuis 2009. Antigua-et-Barbuda, par exemple, ont adopté la loi "Environmental
Protection and Management Act" en 2015, dans le cadre des efforts visant à créer
un environnement favorable par la législation. Le financement de la mise en œuvre reste difficile
et le développement économique continue de menacer la gestion environnementale et les résultats
de conservation. Par exemple, une zone économique spéciale prévue contrevient aux loisinterdisant la mise en valeur de la zone de gestion marine du Nord-Est, une bande côtière protégéeabritant de fragiles écosystèmes de mangroves.
La Constitution de 2010 de la République Dominicaine reconnaît les ressources naturelles
et hydriques comme faisant partie du patrimoine national (Gobierno de la República Dominicana,2010). Le pays a adopté en 2011 et 2015 des règlementations qui permettent la création d'aires
protégées privées au sein du système national et la cogestion des aires protégées, respectivement.
Les règlementations de 2011 sur les aires protégées privées, Reglamento para la Declaración deÁreas ProtegidasPrivadas o Conservación Voluntaria, autorisent la conservation des sites
déclarés dans deux catégories de conservation : la conservation stricte et la gestion durable(Ministerio de Medio Ambiente et Recursos Naturales, 2011a). En vertu de la nouvelleréglementation de la cogestion, les organismes du secteur public, les organisations à but non
lucratif et les établissements universitaires font partie des groupes pouvant être considérés commecogestionnaires (Ministerio de Medio Ambiente et Recursos Naturales, 2015). En 2018, unenouvelle politique sur les zones tampons, la Résolution 10-2018, a été introduite, permettantd'augmenter de 300 m la limite des zones tampons, si cela est justifié pour améliorer l'intégrité desécosystèmes protégés et de leurs services écologiques (Gobierno de la República Dominicana,2018).
En Haïti, non seulement le gouvernement a progressé dans le renforcement de la protection
formelle des sites marins et terrestres, mais en juillet 2017, le statut de l'agence nationale des aires
protégées, ANAP, a été élevé pour passer d'une direction du ministère de l'Environ-nement à une
agence d’exécution. L’ANAP devrait identifier d'autres zones à protéger à partir de 2018.
Le Plan directeur du réseau d’aires protégées en Jamaïque a été approuvé en 2016. La même année,le gouvernement de Jamaïque a annoncé qu’il ne donnerait pas suite au projet de développementd’un port et d’un parc industriel de transbordement sur les îles Goat dans la Portland Bight
168

Protected Area. La phase initiale de l’investissement du CEPF a soutenu la sensibilisation et leplaidoyer des OSCs sur cette question qui, de l’avis général, aurait largement influencé le résultat
final. En 2017, le gouvernement jamaïcain a annoncé son intention de créer un sanctuaire faunique
sur les Goat Islands et défini une limite pour le Cockpit Country. Il a également fermé Cockpit
Country aux extractions de bauxite et indiqué que le site serait déclaré aire protégée, ce quiélargirait et renforcerait la protection existante. Les décisions concernant la frontière entre Goat
Islands et Cockpit Country représentent d’importants gains pour la conservation en Jamaïque,même si la zone à protéger dans Cockpit Country est plus petite que ce que souhaitent les parties
prenantes de la société civile et les membres de la communauté scientifique. L’investissement
initial du CEPF a également soutenu des activités visant à contrer la menace d’extractions debauxite dans les ZCBs de Catadupa et Litchfield Mountain-Matheson’s Run, y compris lapréparation d’un plan d’action de conservation communautaire dans le premier.
Saint-Christophe-et-Niévès et Sainte-Lucie mettent en place de nouvelles agences chargéesde la gestion d’aires protégées. Saint-Christophe et Niévès est en train de créer une agence d’aires
protégées, la première unité gouvernementale dédiée à la gestion d’aires protégées, avec le soutiendu projet financé par le FEM intitulé "Conserving Biodiversity and Reducing Habitat Degradationin Protected Areas and their Areas of Influence". Les parcs nationaux, les paysages protégés et lessites historiques seront gérés par une nouvelle section des parcs nationaux et des paysages protégés
au sein du Ministère chargé de l’Aménagement du Territoire à Sainte-Lucie. Le Saint-Lucia
National Trust continuera toutefois à gérer les sites historiques relevant actuellement de son
autorité.
Le FEM a joué un rôle déterminant à l’élaboration de cadres politiques et institutionnels dansles pays du hotspot. Les investissements en cours à Dominique, Saint-Christophe et Niévès
et à Saint-Vincent et les Grenadines contribuent à étendre la protection, à renforcer la gestion età combler les lacunes juridiques et réglementaires (Tableau 8.5). Un projet du FEM visant à établir
un système national d'aires protégées financièrement viable en Haïti, qui a pris fin en 2014, a
permis de rendre opérationnel l'ANAP et de renforcer ses capacités techniques (Lefebvre, 2017).
L’investissement en Jamaïque dans le projet "Strengthening the Operational and Financial
Sustainability of the National Protected Area System" (renforcement de la dura-bilité
opérationnelle et financière du réseau national d’aires protégées) a abouti à l’élaboration d’unprojet de politique générale pour les aires protégées et à la préparation d’instructions pourla rédaction d’une législation globale sur les aires protégées (c.à.d- Loi sur les aires protégées)pour Jamaïque (Onestini, 2017).
Les pays et territoires d'outre-mer et les régions ultrapériphériques ont aussi connu des progrès
législatifs et institutionnels. Par exemple, les îles Caïmans ont adopté la National Conservation
Law (loi sur la conservation nationale) en 2013, qui a créé le National Conservation Council.
En 2014, Montserrat a adopté la Conservation and Environmental Management Act (loi sur laconservation et la gestion de l'environnement).
8.3.3 Lacunes juridiques et institutionnels
Plusieurs lois traitent la gestion des ressources naturelles dans la plupart des contextes nationaux,mais cette multiplicité de politiques, de lois et de juridictions peut entraîner des actions
169

incohérentes, plutôt que l’approche plus holistique nécessaire aux écosystèmes interconnectés despetits états insulaires. Une meilleure planification de l'utilisation des sols est essentielleà la rationalisation des ressources compte tenu des intérêts divergents. Parmi les autres lacunes, onpeut citer les manques de cadres réglementaires, par exemple pour les études d’impact
environnemental (EIEs), d’évaluations environnementales stratégiques, de mécanismesde financement, de la chasse, ainsi que le manque d’application de la législation existante. Dansles juridictions où les réglementations sur les infractions de planification sont dépassées,les amendes ne constituent plus un moyen de dissuasion efficace.
En raison de la lenteur des processus législatifs, les lois, les politiques et les plans restent parfois
longtemps au stade de l’ébauche. Les parties prenantes participant aux consultations visantà élaborer le profil d'écosystème ont laissé entendre que les échecs de politiques peuvent êtreattribués, du moins en partie, à l'obsolescence des politiques et des plans lors de leur approbation
finale. Le défi constitué par l’utilisation de données et d’informations obsolètes ou inadéquates
pour formuler des politiques a également été relevée.
Les lois ne sont pas toujours appliquées quand elles existent. L’absence de mesuresd’accompagnement est un obstacle à l’application des lois. Par exemple, le manque de clarté dansla définition des aires protégées entrave l’efficacité de la réglementation en Jamaïque.
Bien que les OSCs se soient davantage impliquées dans les processus politiques et décisionnels
nationaux et régionaux et soient de plus en plus reconnus comme des acteurs importants dansces domaines (voir Section 9.2.2), les participants aux consultations ont indiqué qu’un manque detransparence et de participation du public au processus d’élaboration de politiques sont des défis
dans le contexte politique. Les parties prenantes de la société civile ont également noté que leurparticipation aux processus d’élaboration des politiques occasionnait des coûts réels et que leursorganisations ne disposaient pas souvent des ressources nécessaires pour les couvrir.
Les capacités institutionnelles, y compris les capacités techniques, sont insuffisantes pour assurer
une gestion globale et appropriée des aires protégées au niveau des sites et du système. La basefinancière ne peut pas correctement soutenir la mise en œuvre des politiques en place et l'administration proactive des zones protégées.
Bon nombre d'initiatives de biodiversité dans le hotspot sont financées, en entier ou en partie,
par des projets financés à l’échelle internationale. Cela signifie qu'un écart entre les initiatives
financées par des ressources externes ou le retrait de financements externes peut interrompre ouarrêter complètement les activités. Par exemple, selon l’évaluation finale du projet "Establishinga Financially Sustainable National Protected Areas System" (Mise en place un système de zones
protégées nationales financièrement viable) financé par le FEM et mis en œuvre par le PNUD,
le budget de fonctionnement de l’ANAP lui permettait de mener à bien ses activités sans aide
extérieure (Lefebvre, 2017). Cependant, un soutien externe peut parfois faciliter une assistancetechnique inappropriée qui ne fait pas avancer les programmes nationaux. Par exemple, lesconsultants en développement d’entreprises basés à l'étranger engagés dans le cadre du projet"Strengthening the Operational and Financial Sustainability of the National Protected Area
System" (Renforcement de la viabilité opérationnelle et financière du système national d'aires

170

protégées) en Jamaïque n’avaient ni connaissance en planification d'activités pour les aires
protégées ni une compréhension du contexte jamaïcain. (Onestini, 2017).
Les parties prenantes à la consultation sur le profil d’écosystème ont également noté que la miseen œuvre des politiques et des actions sur terrain sont entravées par une mauvaise compréhension
de la biodiversité et des écosystèmes parmi les divers groupes de parties prenantes, notamment lesdécideurs et la population en général.

8.4 Stratégies nationales etet conservation de la biodiversité

sectoriellesdedéveloppement

8.4.1 Planification du développement national
La planification du développement national dans les pays du hotspot s’effectue généralement dansle contexte de cadres globaux et de stratégies sectorielles. Certains pays, dont Aruba, Cuba,
Curaçao, la République dominicaine, Jamaïque, Montserrat, Sainte-Lucie et Saint-Vincent
et les Grenadines, ont des visions à long terme et des plans de développement qui sont mis
en œuvre par des stratégies à court et à moyen termes. Les Bahamas ont atteint un stade avancédans la formulation et la validation de leur plan Vision 2040 et le nouveau plan de développement
stratégique de Grenade pour 2030 a été élaboré. Anguilla s’est engagé dans un processusd’élaboration d’un plan bi-décennal (sur 20 ans, jusqu’en 2038 et au-delà). D'autres pays, comme
Antigua-et-Barbuda et Barbade, sont guidés par les stratégies actuelles à moyen terme de trois
à sept ans. Les cadres de développement de Dominique et de Saint-Christophe et Niévès
comprennent des stratégies à moyen terme pour réduire la dette du secteur public et accroître
la capacité de planification budgétaire. Elles sont complétées par d'autres cadres et stratégies
sectorielles à moyen termes.
Le Plan d’action pour le relèvement et le développement national d’Haïti, élaboré à la suitedu séisme de 2010, le Document de Stratégie pour la Réduction de la Pauvreté et le Programmetriennal d’investissement 2014-2016 ont servi d’outils à l’élaboration d’un plan de développement
stratégique pour faire d'Haïti un pays émergent à l'horizon 2030 (FMI, 2014). Les considérations
liées à la biodiversité ont été intégrées à la stratégie nationale de lutte contre la pauvreté. Des pays
comme les îles Caïmans et les îles turques-et-caïques avaient auparavant des plans dedéveloppement à long terme, mais ils sont désormais guidés par des stratégies à court et à moyentermes.
Les priorités nationales de développement dans les comtés du hotspot sont la croissanceéconomique, l'amélioration de la qualité de la vie et la réduction de la pauvreté, l'augmentation dela résilience et l'adaptation aux changements climatiques. L'environnement figure dans les plans àlong et à moyen termes, parfois au niveau d'un pilier stratégique ou d’un objectif global et d'un
objectif spécifique. Le quatrième axe stratégique de la stratégie nationale de développement de laRépublique Dominicaine, Estrategia Nacional de Desarrollo 2030, comprend, par exemple, laprotection de l’environnement et des ressources naturelles et l’adaptation aux changements
climatiques qui sont soutenus par des objectifs et des lignes d’actions (Ministerio de Economía,
Planificación y Desarollo, 2012). Le plan de développement national de Jamaïque, Vision 2030,
171

inclut un environnement sain parmi ses objectifs, et la gestion environnementale et la conservationde la biodiversité sont reflétées dans les résultats nationaux (Planning Institute of Jamaica, 2009).
L'environnement est l'un des quatre piliers de la Vision 2040 ; le plan de développement national(projet) des Bahamas et un environnement durable et résilient est l'une des six priorités nationales(NDP Secretariat, 2017). L’un des quatre objectifs de la stratégie de croissance et dedéveloppement à moyen terme 2013-2020 de Barbade est d’améliorer la durabilité
environnementale dans le contexte de l’économie verte. Le plan comprend des stratégies pour latransition vers une économie verte et reconnaît l'importance de la biodiversité et des stratégies deconservation pour les secteurs productifs, les ressources hydriques et la qualité de l'eau (Ministèredes finances et des affaires économiques, 2013).
8.4.2 Planification sectorielle et développement des infrastructures
Les Caraïbes dépendent largement de l’exploitation des ressources naturelles pour les principaux
secteurs de l’économie : tourisme, mines, pêche, agriculture et foresterie. Les stratégies
sectorielles figurant dans les plans de développement national et les plans de développement
sectoriel distincts reconnaissent l’importance de la biodiversité et des écosystèmes. Néanmoins,même si les préoccupations environnementales et de conservation de la biodiversité sont reflétées
dans les cadres de planification nationale et sectorielle, dans la pratique, elles ne sont pas
pleinement intégrées au programme de développement qui accorde la priorité au développement
des infrastructures et aux investissements directs étrangers (IDE) comme moteurs de croissanceéconomique.
L’IDE a été un élément important du modèle d’intégration de la région de l’Amérique Latine et lesCaraïbes dans l’économie mondiale, avec des investissements dans les ressources naturelles, lesexportations et les services modernes, y compris le tourisme (CEPALC, 2016). Les flux d'IDE vers
les Caraïbes ont atteint 6,0 milliards de dollars en 2015. La République Dominicaine a reçu 39
pourcent du total des flux entrants (la plus grande part) dans la région, Jamaïque 13 pourcent et les
pays de l'OECO 9 pourcent (CEPALC, 2016). Antigua, Dominique, Grenade, Saint-Christophe etNiévès et Sainte-Lucie ont tous des programmes de citoyenneté par investissement pour générer
des revenus.
Le tourisme est le principal moteur économique de la plupart des économies des Caraïbes (voir
Section 7.3.1). Malgré une baisse générale des flux d'IDEs en Amérique Latine et dans lesCaraïbes, de nombreux pays de la sous-région des Caraïbes ont connu un essor d'investissements
dans le secteur du tourisme (CEPALC, 2016). Les pays du hotspot ont mis en place un certain
nombre de politiques, lois, plans stratégiques ou plans directeurs en matière de tourisme durable.
Celles-ci concernent le développement global du tourisme durable, les politiques et les stratégies
dans des domaines comme les aires protégées, les changements climatiques, l'agriculture, le patrimoine culturel, la santé et le développement rural durable (Andrews et al., 2012). Au niveau
régional, l’Organisation du tourisme des Caraïbes a préparé le cadre de politique régionale pourle tourisme durable (2008) et l’OECO a sa politique commune du tourisme (2011). La politiquede l’OECO reconnaît que le tourisme communautaire peut générer des avantages socioéconomiques et environnementaux pour les communautés grâce au développement des petites
et microentreprises. Il reconnaît, en outre, que pour ce faire, des mécanismes de réglementation etde soutien favorables sont nécessaires (OECO, 2011). Les changements climatiques constituent
172

des obstacles reconnus à la durabilité du secteur, et l’importance de la base des ressources
naturelles pour le produit touristique se reflète dans les cadres politiques. Néanmoins, dans lapratique, peu d'initiatives sont encouragées dans les domaines de la conservation de l'énergie et del'eau, de la gestion côtière, de la protection du milieu marin et de la préservation des ressources
naturelles et culturelles. Les intervenants du secteur du tourisme ont mentionné que le manque demoyens financiers et de ressources humaines était l’un des facteurs locaux contributifs (Andrews
et al., 2012).
Malgré les gains économiques, les investissements dans le développement du tourisme, l'extraction
minière et d'autres infrastructures peuvent potentiellement mettre à rude épreuve les ressources
naturelles, mettre en danger les zones écologiquement sensibles et saper les cadres politiques
nationaux pour la conservation de la biodiversité. Les participants aux consultations sur le profild'écosystème ont souligné la nécessité d'harmoniser les politiques touristiqueset environnementales et leur mise en œuvre. Ils ont également souligné la nécessité d’harmoniser
les politiques minières, agricoles et d'agro-pêche avec les cadres environnementaux. Depuis 2009,
plusieurs investissements à grande échelle sont planifiés et ils menacent les ZCBs.
Outre la construction par une entreprise chinoise d'un port de transbordement à grande échelle dansla zone protégée de Portland Bight en Jamaïque, décrite précédemment, et qui a été abandonnéeen 2016 à la suite d'un tollé public, il existe un certain nombre d'autres exemples. Par exemple,
une zone économique spéciale et un grand complexe commercial, touristique et résidentiel encours d’aménagement par des investisseurs chinois sur Guiana Island située dans la ZCB de North
East Marine Management Area and Fitches Creek Bay à Antigua-et-Barbuda nécessite desdérogations légales pour faciliter la création de plages sur Guiana Island (The Daily Observer,
2017). Un projet d’aménagement d’un complexe de villégiature à Sainte-Lucie, destiné à attirer
les investisseurs chinois dans le cadre du programme citoyenneté par investissement, pourrait
menacer le serpent le plus rare du monde, le coureur de Sainte-Lucie endémique à Sainte-Lucie,
que l’on ne trouve que sur les Maria Islands, dans la ZCB de Pointe Sable.Le projet comprend laconstruction d'un pont-jetée reliant les îles au continent, augmentant le risque d'introductiond'espèces exotiques envahissantes (Connor, 2017 ; Dart, 2017). Au cours de sa phase initiale
d'investissement, CEPF a soutenu les efforts menés par la société civile pour éliminer les espècesenvahissantes des îles et préparer une stratégie de biosécurité et des protocoles pour les protégerde la recolonisation par des rongeurs et d'autres espèces exotiques envahissantes.
8.4.3 Défis, contraintes et lacunes du cadre de politique et de planification
Bien que des progrès aient été réalisés dans le renforcement de la protection formelle des sites
d'importance écologique et dans les paysages législatifs et institutionnels de la conservation,les pays du hotspot sont confrontés aux défis des contextes politiques et de planification. Un écart
persiste entre les aspirations des gouvernements et les instruments utilisés pour la mise en œuvre
des politiques. Cet écart s’explique en partie par des pressions provenant de différentes directions,dont la nécessité de stimuler la croissance économique, de réduire le niveau élevé d'endettement
et de s’attaquer aux problèmes de développement social (par exemple, l'ordre public, les soins desanté et l'éducation). La législation et les réglementations environnementales peuvent êtreappliquées partiellement ou pas du tout lorsqu'elles sont confrontées à un développement à grandeéchelle. Les dépenses consacrées à l’environnement, y compris l’élaboration ou l’harmonisation
des politiques, des législations et des plans stratégiques, sont considérées moins prioritaires que173les autres domaines pour les dépenses nationales. L'écart entre l'aspiration et la mise en œuvre
découle également d'une incompréhension des impératifs environnementaux par les responsables
politiques et les décideurs.
L'intégration (mainstreaming) des objectifs de conservation de la biodiversité et de gestion durable
de l'environnement dans les politiques et les législations du secteur non environnemental est faible,
alors que les impératifs sectoriels l’emportent parfois sur les considérations environnementales
dans la mis en oeuvre. Il existe également des lacunes qui entraînent des incohérences dansles politiques, par exemple, la faiblesse du cadre réglementaire régissant l'utilisation des pesticides
et des engrais.
Le manque de ressources financières est un défi constant pour les pays du hotspot, étant donné lesintérêts divergents décrits ci-dessus. De plus, la vulnérabilité de la région aux catastrophes
naturelles place les gouvernements dans un cercle vicieux, les obligeant à dépenser pourse remettre de tels événements, ce qui réduit les fonds disponibles pour investir dans l’atténuation
de l’impact des événements futurs. Par exemple, une première estimation du coût de la saison desouragans 2017 pour Dominique valait 200 pourcent du PIB (ALBA, 2017). D’autre part, lesinfrastructures vertes deviendront probablement des éléments de plus en plus importants desstratégies de résilience des pays du hotspot face aux impacts attendus des changements climatiques.
Face au défi de l'insuffisance des fonds, de nombreux projets nationaux sur la biodiversitéet des plans d'aires protégées ont tenté d'inclure des mécanismes de financement durables, commeles frais d'utilisation. Il existe également quelques exemples de systèmes de paiement pour lesservices écosystémiques dans les pays éligibles au CEPF et, les tests ne se sont passés qu’à petiteéchelle. Cependant, la mauvaise compréhension de la valeur économique des aires protégées etdes écosystèmes du hotspot constitue un obstacle au financement des programmes. Peu d’étudesd’évaluation économique ont été menées pour les aires protégées du hotspot (voir Section 5.4) et,le cas échéant, elles n’ont pas toujours servi à éclairer les politiques et la planification (National
Environment and Planning Agency, 2016). Une meilleure compréhension des valeursenvironnementales peut favoriser une meilleure évaluation et perception des loyers et renforcer les
processus d’EIE.
Les ressources nécessaires à l’élaboration des cadres législatifs appropriés et des mesuresd'adaptation aux changments climatiques sont souvent financées par des projets et des subventions
régionaux et internationaux, selon les opportunités. Lorsque les fonds sont épuisés ou retirés,le processus est interrompu. Même lorsqu'une législation et des politiques adéquates sont en place,les ressources humaines pour mettre en œuvre ou appliquer la législation font souvent défaut. Cela
inclut le manque de ressources pour embaucher du personnel ou une rotation rapide du personnel
due à une faible rémunération.
Les principaux intervenants (communautés, utilisateurs de ressources naturelles, etc.) en dehors
des OSCs techniques montrent de l'apathie vis-à-vis de l'élaboration et du changement de politique,principalement en raison du manque de capacité pour comprendre et absorber ce qui est proposé.
L'éducation publique est essentielle, mais l'approche de l'éducation publique doit être modifiée carles décideurs ne peuvent plus compter sur des documents écrits pour communiquer leurs politiques,en partie parce que de nombreux principaux acteurs ont un faible niveau d'alphabétisation.
174

8.5

Renforcement du contexte politique de la conservation

Certains des moyens par lesquels le contexte politique du hotspot pourrait être renforcé parles investissements du CEPF seraient :
i.

ii.

iii.

iv.

v.

en améliorant la base d’information pour les politiques et la prise de decisions pour releverle défi des lacunes en matière de données et d'informations et pour veiller à ce que lespolitiques reposent sur des preuves.
en soutenant la participation de la société civile aux processus d’élaboration des politiques
et de contrôle des politiques afin d’améliorer la responsabilisation et la transparence et defaire en sorte que les politiques répondent aux besoins des communautés locales.
en continuant à soutenir la validation de principe des mécanismes qui décentralisentla création et la gestion des aires protégées dans le cadre des stratégies visant à remédier
aux contraintes financières et à s’assurer que la gestion des aires protégées tienne compte
des besoins sociaux et économiques des communautés locales.
en soutenant les efforts de la société civile pour combler les lacunes en matièred'informations parmi les principales parties prenantes en matière de conservation afinde renforcer la conformité et le soutien aux politiques et réglementations.
en renforçant la capacité d'élaborer et de mettre en œuvre des mécanismes de financement
durable comme une contribution à la façon de combler des déficits de financement pour lagestion des aires protégées.

175

9

CONTEXTE DE LA SOCIETE CIVILE

Un principe central du CEPF est que la conservation efficace et durable est mieux réalisée avec
l’engagement de la société civile. CEPF définit la société civile comme l'ensemble des institutions,organisations et individus situés entre la famille, l'état et le marché, dans lesquels les genss'associent volontairement pour promouvoir des intérêts communs. Il comprend les groupes
suivants : les ONGs de conservation locales, régionales et internationales, les ONGs dedéveloppement économique et communautaire, les institutions de recherches scientifiques
et universitaires, les organisations professionnelles, les associations de producteurs et vendeurs,les médias, les groupes d'éducation et de sensibilisation, et les parties du secteur privé concernées
par l'utilisation durable des ressources naturelles. De nombreuses OSCs sont également desorganisations sans but lucratif qui ne cherchent ni à générer un profit ni à distribuer une partie deleurs revenus à leurs membres, administrateurs ou dirigeants.
CEPF considère ces acteurs comme des acteurs essentiels dans la conservation de la biodiversité,étant donné leurs multiples rôles dans la gestion, la protection et la gouvernance des ressources
naturelles, notamment :
•
•
•
•
•
•
•
•
•

la sensibilisation aux problèmes environnementaux et plaidoyer pour des solutions ;la recherche appliquée sur la biodiversité ;la surveillance de la qualité de l'environnement ;la gestion ou l’appui à la gestion des sites et des espèces ;le soutien aux communautés dans l'utilisation durable des ressources naturelles dansle cadre de leurs stratégies de subsistance ;la facilitation de la participation des parties prenantes à la prise de décision concernant
l'utilisation et la gestion des ressources naturelles et de la biodiversité ;l’assurance d’une distribution équitable des avantages des écosystèmes et des ressources
naturelles, surtout aux communautés et aux groupes d'utilisateurs des ressources ;le conseil aux décideurs politiques sur les besoins et les priorités des populations locales ;l’influence aux cadres politiques et la contribution aux processus d’élaboration
des politiques.

Comme dans le cas de la société civile mondiale, la société civile caribéenne est hétérogène :les organisations ont un large éventail d'intérêts et de mandats, de multiples agendas et des niveauxde capacités variables. Il y a peu de cohérence dans le secteur et relativement peu de forums danslesquels les OSCs, surtout les ONGs, s’engagent entre eux sur des questions thématiques et dansles pays, en particulier au niveau régional et entre groupes linguistiques. Il est difficile d'obtenir
des informations et des données précises, voire des estimations raisonnables sur la taille et la portéede la société civile des Caraïbes (Webson, 2010, Bowen, 2015). Plusieurs organisations ne sontpas enregistrées ou fonctionnent de façon informelle. Parmi les groupes enregistrés, certains sontinactifs ou hésitent entre l’activité et l’inactivité, en fonction du niveau de financement et desbesoins. On connait peu de choses ou on a extrapolé sur la contribution financière des OSCs desCaraïbes sur n’importe quelle période (Webson, 2010).
Ce chapitre donne un aperçu de la société civile caribéenne et des conditions propices aux OSCs
du hotspot. Il explore en détails la manière dont certains segments de la société civile jouent176un rôle dans la gestion de l’environnement et la conservation de la biodiversité ; et commentil examine les capacités et besoins en renforcement de capacités des ONGs environnementales.

9.1

Activité de la société civile dans le domaine environnemental

Un exercice rapide de cartographie des OSCs du hotspot a identifié 379 organisations locales,
nationales, régionales et internationales sans but lucratif, non gouvernementales et académiques
travaillant sur les questions d'environnement et de conservation (y compris les secteurs productifs
de la pêche, de l'agriculture et de l'écotourisme) dans les pays éligibles au CEPF. La Figure 9.1
présente la répartition de ces organisations par pays. L'exercice de cartographie n'était pas
exhaustif ; ces chiffres doivent donc être considérés comme indicatifs plutôt que définitifs. Ce quel'exercice permet de faire, c’est de montrer les tendances de la répartition des OSCs impliquées
dans la gestion et la conservation de l'environnement dans les Caraïbes.
Bien que le mandat principal de toutes ces organisations ne soit pas nécessairement la gestion desressources naturelles ou la conservation de la biodiversité, elles sont toutes impliquées dans desactivités qui appuient ou chevauchent ces domaines. Par exemple, plusieurs organisations
travaillent sur le développement socio-économique dans les communautés rurales et,dans ce contexte, promeuvent des stratégies de subsistance alignées sur l'utilisation durable
des ressources naturelles. Ces stratégies comprennent l’agroforesterie et l’apiculture dansles zones tampons d’aires protégées et la lutte contre la récolte non-durable des mangroves.
Les principaux types d'organisations identifiées dans l'exercice de cartographie qui sont actives
dans la gestion des ressources naturelles dans les pays éligibles au CEPF sont illustrés à la Figure
9.2. Bien que les ONGs soient les plus représentées, il existe de nombreuses organisations
communautaires et associations d’utilisateurs de ressources (producteurs) (par exemple, despêcheurs, agriculteurs, apiculteurs, tours opérateurs et plongeurs) dans le hotspot. Il est toutefois
important de noter que seul un sous-ensemble de ces organisations est actif sur les sites prioritaires
pour la nouvelle phase d'investissement du CEPF (voir Chapitre 13). Il est également importantde noter que certains de ces groupes entrent et sortent de l'activité, à tout moment, en fonction dela disponibilité de financement et de la capacité institutionnelle.
9.1.1 Organisations non-gouvernementales (ONGs)
Les organisations populaires ont traditionnellement joué un rôle important dans le développementsocial, économique et culturel de la société des Caraïbes. L'activité civique dans la région remonteà la période précédant l’émancipation et continue d'être importante à l'ère moderne (James, 2014).
Le secteur est passé d’un secteur principalement axé sur le bien-être social et dirigé par desbénévoles aux organisations sans but lucratif à vocation technique et politique, dotées deprofessionnels à plein temps qui gèrent de grands projets pluriannuels (Munro-Knight, 2013). Les
ONGs caribéennes continuent de jouer un rôle essentiel dans la prestation de services sociaux. Cerôle devient encore plus important en période de stagnation ou de crise économique face à laréduction des dépenses publiques consacrées aux services sociaux et autres et à l’augmentation duchômage. Les ONGs s’engagent également dans la recherche, le renforcement des capacités, la177sensibilisation et le plaidoyer. Il existe de nouveaux modèles d’associations sociales sans but
lucratif en tant qu’entreprises sociales.
Les ONGs et les réseaux nationaux défenseurs de l’environnement
Tous les pays du hotspot ont au moins une ONG dont la mission inclut la conservationde la biodiversité ou des questions connexes, et beaucoup ont des responsabilités de cogestion desaires protégées. L’exercice de cartographie a identifié 145 ONGs nationales et régionales, dont
137 sont nationales et œuvrent au niveau national ou au niveau des sites dans les pays éligibles au
CEPF (voir Figure 9.1 pour leur répartition par pays et l’Annexe 6 pour une liste de ces groupes).
Comme indiqué précédemment, les résultats de la cartographie doivent être considérés commeindicatifs plutôt qu'exhaustifs.
Le profil d'écosystème régional préparé dans le cadre de l'initiative européenne BEST a identifié
110 ONGs environnementales dans les pays et territoires d'outre-mer et les régions ultrapériphériques de l'UE (Figure 9.2). Chacun des pays et territoires d'outre-mer et des régions
ultrapériphériques de l'UE dispose d'au moins une institution locale dotée d'un mandat
environnemental, dont 20 de tels groupes chargés de la gestion des zones protégées (Vaslet andRenoux, 2016).
Figure 9.2 : Nombre d’ONGs environnementales oeuvrant dans les pays et territoires d’outre-mer
et régions ultrapériphériques européens (n = 110)
30
25

24
20

20
15
8

10

6
4

5

7

3

8

7

6
4

3

5

4

1

France PTOMs
Source: Vaslet et Renoux (2016).

Pays-Bas PTOMs

178

Royaume-Uni PTOMs

Iles Turques et Caïques

Montserrat

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Anguilla

St Martin

St Eustache

Saba

Carriacou

BonaireAruba

Saint-Martin

Saint-Barthélemy

Martinique

Guadeloupe0Figure 9.1 : Répartition des OSCs cartographiées dans les pays éligibles au CEPF (n = 379)

Orgs
SaintAntigua
RépSaintmultina
DominiSainte- Vincent-et- Baham Barbad
Domini Grenad Haïti Jamaïq Chris/Ntionalesque
Lucie et les
Barbud as (31) es (22)caine e (14) (41) ue (67) iévès/région(24)(21) Grensa (24)
(74)
(14)
ales
(10)
(37)
Institution de recherche (35)

1

6

2

2

Fondation du secteur privé (13)

19

1

6

Secteur privé (5)12

Fondation national à but non lucratif (10)

2

1

ONG

7

16

1

1

4

2

1

12

4

Réseau(9)

38

2

1

1

1

2

1

1

1

6

29

17

3

2

3

2

1
8
7

ONGs internationales (15)15Organisations /coopératives de pêcheurs/agriculteurs (84)

8

4

3

Organisations communautaires (63)

6

4

3

18

1

4

2

18

6

16

2

8

2

7

25

4

2

2

2

Ligne horizontale : Antigua-et-Barbuda ; Bahams ; Barbades ; Domnique ; République dominaicaine ; Grenade ; Haïti ;Jamaïque ; St Christophe et Niévès ; Sainte-Lucie ; St Vincent et les Grenadines ; org. Multipays /régionales
Colonne verticle : Organisation communautaire (63) ; Org./ Coop. De pêcheurs / d’agriculteurs/ (84) ; ONGs
internationales (15) ; Réseaux (ç) ; ONGs (145) ; Fondations nationales à but non-lucratif 10) ; Secteur privé (5) ;Fondation du secteur privé (13) ; Institutions de recherche (3).

Comme dans d’autres pays du hotspot, les OSCs des pays et territoires d’outre-mer et des régions
ultrapériphériques de l’UE participent à diverses actions et fonctions critiques liées à la gestion
et la conservation de l’environnement, y compris les inventaires et le suivi écologique, la création
et la gestion d’aires protégées, mise en vigueur, recherche, renforcement de capacités, éducation
et sensibilisation (Vaslet and Renoux, 2016).
Presque toutes les îles anglophones des Caraïbes, qu'il s'agisse d'un état indépendant ou d'un pays
ou territoire d'outre-mer, disposent d'un national trust organization (organisme national de fudicie)179

doté d'un mandat 49 de préservation du patrimoine. Ces organisations créées par des lois
du Parlement ont des liens étroits avec les gouvernements nationaux, qui réservent des sièges
au conseil d'administration. Plusieurs reçoivent également une subvention annuelle de la partdu gouvernement. Les sociétés nationales fiduciaires et de préservation jouent un rôle crucial dansla préservation du patrimoine naturel et culturel des îles, y compris la gestion des biens et des sites
appartenant à l'Etat. Sur certaines îles, le trust national est un acteur et leader environnemental etcertains ont mis en place d’importants programmes de conservation de la biodiversité, comme le
Bahamas National Trust, le National Trust for the Cayman Islands et le Saint Luce National Trust.
Les sociétés nationales fiduciaires et les sociétés de préservation ont commencé à se réunir au
niveau régional pour discuter de questions d’intérêt commun. La première Conférence des sociétés
nationales fiduciaires et des sociétés de préservation des Caraïbes a eu lieu en 2014, suivie deréunions régionales en 2016 et 2017.
D'autres ONGs dotées d'un mandat environnemental ou de conservation ont évolué de différentes
manières, parfois en s'intéressant à un site important (par exemple, Grupo Jaragua se focalise
sur Parque Nacional Jaragua de la République Dominicaine, tandis que la C-CAM Foundation
se focalise sur l’aire protégée Portland Bight Protected Area en Jamaïque), ou sur une ressource
particulière (par exemple, des oiseaux dans le cas de la Société Audubon d’Haïti, ou des perroquets
dans celui d’Amazona en Guadeloupe).
Les nouvaux venus dans le paysage des ONGs environnementales dans les pays éligibles au CEPF
sont les fonds fiduciaires pour la conservation, qui sont mis en place pour fournir un financement
à long terme pour la conservation de la biodiversité sous les auspices du CBF (voir Section 11.7.1).
La crise économique à Cuba dans les années 90 a entraîné une renaissance et une croissance de lasociété civile dans ce pays. Bien que fortement réglementée, la société civile cubaine est devenue
un élément de plus en plus important du paysage institutionnel. Il existe des ONGs
environnementales actives à Cuba, comme la Fundación Antonio Núñez Jiménez de la Naturaleza
y el Hombre, Sociedad Cubana para la Protección del Medio Ambiente (Pro-Naturaleza), etl’Asociación Nacional Ornitológica de Cuba. Il existe aussi plusieurs institutions
gouvernementales impliquées activement dans la conservation de la biodiversité en plus
des organismes directlement responsables de la conservation (comme le Centro Nacional de Áreas
Protegidas, CNAP, Universidad de Habana, et Centro Oriental de Ecosistemas y Biodiversidad) et
qui remplissent une fonction semblable à celle des trusts d’autres îles.
Les résultats de l’exercice de cartographie rapide suggèrent que les travaux de la plupart des ONGs
environnementales ont une orientation opérationnelle (c-à-d. une focalisation sur la conception etla mise en œuvre d’activités liées à la gestion de sites et/ou d’espèces, de moyens de subsistance
durables, de développement communautaire, d’éducation environnementale, etc.) plutôt que leplaidoyer (c-à-d. se focaliser pour influencer les politiques et les pratiques des gouvernements ou
des institutions), même si de nombreux groupes semblent être engagés dans une combinaisond’initiatives opérationnelles et de plaidoyer. Cela a été confirmé par les résultats d'une enquête
anonyme en ligne sur les OSCs environnementales dans les pays éligibles au CEPF et à Cuba,

49

Anguilla, les Bahamas, Barbade, les îles Caïmans, Saint-Christophe et Niévès, Sainte-Lucie, Saint-Vincent et lesîles Turques-et-Caïques.

180

réalisée en septembre 2017, dans le cadre du processus de profilage de l'écosystème (voir encadré
9.1). Parmi les 41 organisations répondants, 17 ont indiqué qu'elles caractériseraient leur travailcomme étant exclusivement opérationnel (16) ou axé sur le plaidoyer (1). Un peu moins de 60
pourcent ont déclaré qu'ils qualifieraient leur organisation comme étant "à la fois opérationnelle etde plaidoyer", la majorité (19) étant orientée vers des initiatives opérationnelles (voir Figure 9.3).
Le travail opérationnel des ONGs comprend la gestion sur site, certaines organisations travaillant
à très grande échelle. Le Bahamas National Trust, par exemple, gère l’ensemble du réseau deparcs nationaux des Bahamas (33 parcs nationaux, couvrant plus de 800.000 hectares). Le Jamaica
Conservation and Development Trust gère le site Blue and John Crow Mountains National Park
Heritage, d'une superficie de 49.520 hectares. À une échelle un peu plus petite, mais non moins
importante, le Conservation Trust of Porto Rico possède et gère 20 propriétés naturelles
et historiques couvrant plus de 7.000 hectares. Les ONGs participent également à la recherche,à l'éducation environnementale, à la promotion de moyens de subsistance durables età l'amélioration de la gouvernance des aires protégées grâce aux processus engageant des parties
prenantes.
Figure 9.3 : Résultats du sondage sur la caractérisation de l’activité des organisations
de la société civile : Opérationnel vs plaidoyer
70.0%

Pourcentage des OSCs

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Un seul but

Combinaison de deux buts pesés vers un
Opérationnel

Plaidoyer

La portée du travail des ONGs environnementales dans les pays éligibles au CEPF est présentéedans le . Le tableau montre le principal domaine d’intervention de ces organisations, mais il fautnoter que beaucoup d’entre elles travaillent sur des thèmes environnementaux et socioéconomiques, reflétant la nature interconnectée des problèmes environnementaux, sociauxet économiques, et le lien étroit qui existe entre le bien-être humain et les résultats
environnementaux positifs.

181

Encadré 9.1 : Profil des répondants au sondage en ligne
Dans le cadre du processus d’établissement du profil, CANARI a mené un sondage anonyme en ligne auprès desOSCs à but non lucratif qui travaillent sur des questions liées à la gestion de l’environnement et à la conservationde la biodiversité dans les pays éligibles au CEPF du hotspot et à Cuba, en mettant l’accent sur les thèmes liésà la capacité et à la mise en réseau qui figurent dans l’outil de suivi collectif du CEPF sur la société civile. Cent soixante
dix-huit sondages ont été administrés et les 41 reçus corespondent au taux de réponse de 23 pourcent.
D'où venaient les organisations interrogées ? Près des trois quarts des répondants (29) provenaient des pays desGrandes Antilles éligibles au CEPF : la République Dominicaine (14); Haïti (9); et Jamaïque (6). Des réponses ontégalement été reçues en provenance des Caraïbes de l’Est : St Christophe et Niévès (1) ; Sainte-Lucie (5) ; SaintVincent et les Grenadines (3) ; et les Bahamas (3). Les réponses ont été reçues d'un échantillon équilibré
de bénéficiaires et de non-bénéficiaires du CEPF dès la phase initiale d'investissement, avec 54 pourcent (22)provenant du premier et 46 pourcent du dernier.
Qui étaient les organisations répondants ? Près des deux tiers des répondants étaient des ONGs nationales (Figure8.1a). Soixante-dix pourcent (29) des répondants étaient de petites organisations comptant au plus 15 membres depersonnel (Figure 8.1b). Les OSCs comptant entre 16 et 30 membres du personnel représentaient 17 pourcent dutotal, et ceux comptant plus de 30 membres du personnel étaient les moins représentés (12 pourcent) parmi lesrépondants.

Figure 9.1b : Effectif du personnel

Figure 9.1a : Types d’OSCs
Organisation
nongouvernement
ale nationale
Organisation
nongouvernement
ale régionale
Organisation
communautaire (CBO)

2%
5%

5%

12%

12%

63%

12.20%

17.07%

70.73%

Secteur privé

Organisation
professionnelle

Effectif dupersonnel
1-15

16-30

>30

Près de 60 pourcent des OSCs interrogées disposaient d'un budget annuel entre 50.000 et 500.000 dollars (Figure8.1c). Les OSCs disposant de petits budgets (moins de 10.000 dollars) représentaient 20 pourcent (8) de tous lesrépondants, mais 80 pourcent des répondants sont des CBOs.

Pourcentage des OSCs

Figure 9.1c : Budget annuel35.00%
30.00%
25.00%
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%

31.71%
26.83%

9.76%

USD 10.000 –49.9997.32%

USD 50.000 –199.999

USD 200.000 –499.999

Budget annuel

182

USD 500.000 –999.999

4.88%>USD1,.000.000

Tableau 9.1 : Domaine principald’intervention
cartographiées dans les pays éligibles au CEPF

des

Pays

Portée principale du travail

Antigua-et-Barbuda

Gestion durable
des ressources
naturelles,conservation etchangement
climatique
5

Bahamas, Les

15

Barbades9

Dominique

4

République
Dominicaine
Grenade

32
5

Haïti

16

5

5

Jamaïque1421Saint-Christophe etNiévèsSainte-Lucie
St. Vincent et lesGrenadines
Total

OSCs

nationales

environnementales

Total

Focalisati
on sur les
ressources marines

7

1

1

16

4

2

12

1

4

2

6

38

1

1

6

1

29

1

17

2

3

3

1

2

2

1

3

3

1

137

16

108

Sécuritéalimentaire,
agriculture etpêche

Développem
ent social etéconomique

Education

2

1

10

16

3

3

ONGs et réseaux régionaux de protection de l’environnement
Les ONGs opèrent plus au niveau national qu’au niveau regional dans le hotspot. Le Tableau 8.2énumère quelques organisations et réseaux régionaux qui se focalisent sur la gestion des ressources
naturelles et la conservation de la biodiversité partout dans le hotspot et sont actives dans les payséligibles au CEPF. Lors de la phase initiale de l’investissement du CEPF dans le hotspot, unnouveau réseau régional environnemental, Nature Caribé, a été formé dans le cadre d’un projet derenforcement du réseautage parmi les membres des OSCs du Comité régional de l’UICN pour lesCaraïbes, dans le but de combler une lacune dans l’influence et l’action politique collaborative.
Tableau 9.2 : Sélection d’ONGs et de réseaux régionaux de protection environnementale
Organisation

Description
BirdsCaribbean est la plus grande organisation régionale engagée dans la conservation
des oiseaux sauvages et de leurs habitats dans les îles des Caraïbes (y compris les Bermudes,les Bahamas et toutes les îles du bassin des Caraïbes). Il s'agit d'une organisation à but non
lucratif comptant plus de 5.000 membres et sympathisants de toutes les îles et du mondeentier.

BirdsCaribbean*^BirdsCaribbean encourage les actions de conservation sur terrain en responsabilisant lespartenaires locaux, en sensibilisant le public et en promouvant des bases scientifiques solides.
Ses programmes phares comprennent le Festival des oiseaux, the Caribbean Endemic Bird
Festival, le West Indian and Wetlands Conservation Project, Caribbean Waterbird Census,
BirdSleuth Caribbean, International Migratory Bird Festival, et le Caribbean Birding Trail.
http://www.birdscaribbean.org

183

Organisation

Réseau et forum degestion des aires
marines protégées
des Caraïbes
et (CaMPAM)^

Description
CaMPAM est un réseau destiné à renforcer l’efficacité des aires marines protégées (AMPs)
partout dans les Caraïbes en renforçant les capacités des gestionnaires, praticiens etpêcheurs d’aires marines protégées qui y sont et en promouvant l’application des meilleurespratiques de gestion marine pour la coordination transfrontalière des zones écologiquement
connectées. Il fournit une plateforme de renforcement des capacités par des activités deformation, d'outils de communication et d'octroi de subventions afin d'accélérer le transfert desconnaissances et des leçons apprises, ainsi que des ressources financières dans toute larégion des Caraïbes. CaMPAM est guidé par le sous-programme SPAW du PNUE-CEP eten coopération avec son centre d'activités régionales (Regional Activity Center).
Entre 2014 et 2017, CaMPAM a coordonné un programme de subventions de taille moyenne
pour les six îles associées au projet du Eastern Caribbean Marine Managed Area Network(ECMMAN) : Antigua-et-Barbuda, Dominique, Saint-Christophe et Niévès, Sainte-Lucie, et St.
Vincent et les Grenadines.
http://campam.gcfi.org/
CANARI est un institut technique régional ayant plus de 30 ans d'expérience dansla recherche, l'influence sur les politiques et le renforcement des capacités en gouvernanceparticipative des ressources naturelles dans les Caraïbes. CANARI facilite et promeut
des approches participatives en matière de gouvernance des ressources naturelles pourconserver la biodiversité, améliorer les biens et services des écosystèmes, ainsi que
les moyens de subsistance et le bien-être des pauvres dans les Caraïbes.

L’Institut Caraïbe
des Ressources
Naturelles(CANARI)* ^CANARI met fortement l’accent sur la recherche multidisciplinaire, le renforcement descapacités, les partenariats et la communication afin d’accroître la sensibilisation et d’influencer
les politiques. Les axes thématiques comprennent : les changements climatiques et laréduction des risques de catastrophes, le renforcement des microentreprises communautaires
rurales pour assurer des moyens de subsistance durables et réduire la pauvreté grâce à
l'utilisation durable et à la conservation de la biodiversité, la gestion des aires protégées
terrestres et marines, la gestion côtière et marine, y compris le renforcement de la pêche
artisanale, le renforcement de la société civile et des communautés locales, la promotion etle renforcement des mécanismes de gouvernance inclusive et participative, le renforcement
des politiques et le plaidoyer en faveur des politiques régionales et mondiales, y compris
le programme de développement durable à l'horizon 2030 (2030 Sustainable Development
Agenda) et les objectifs de développement durable.
CANARI a servi d’équipe régionale de mise en œuvre ou RIT pendant la phase initiale
de l'investissement du CEPF dans le hotspot.

Caribbean Network
of Fisherfolk
Organisations(CNFO)(Organisations desréseau depêcheurs desCaraïbs)

https://www.canari.org
Le CNFO est un réseau d’organisations nationales et primaires de pêcheurs et de dirigeantsde pêcheurs qui opèrent dans la CARICOM. Sa mission est d'améliorer la qualité de vie
des pêcheurs et développer une industrie durable et rentable grâce au réseautage, à lareprésentation et au renforcement des capacités. Entre 2007 et la mi-2016, lorsqu'elle est
devenue une ONG enregistrée à Belize, CNFO fonctionnait comme un réseau informel de 17organisations de 10 pays du hotspot, plus Belize, Guyana, Suriname et Trinité-et-Tobago.
CNFO a été impliquée dans les influences sur les politiques aux niveaux national, régional
et mondial. Grâce au réseautage et aux partenariats, il a permis de mobiliser des ressources
pour le renforcement des capacités, l’échange d’informations et l’influence des politiques,
notamment dans le cadre des projets suivants : Strengthening Caribbean Fisherfolk to
Participate in Governance (Renforcement de la participation des pêcheurs des Caraïbes à lagouvernance) (CANARI) ; le projet ECMMAN (TNC); et le projet Climate Change Adaptationin the Eastern Caribbean Fisheries Sector (projet d’adaptation aux changements climatiques
dans le secteur de pêche dans les Caraïbes orientales) (CANARI).
http://www.cirp.org.tt/cnfo

184Organisation
Caribbean Networkof Rural Women
Producers(CANROP)(Réseau Caribéen
des productrices
rurales)

Caribbean YouthEnvironmental
Network (CYEN)^(Réseauenvironnemental
des jeunes desCaraïbes)

Centre forLivelihoods,
Ecosystems,
Energy, Adaptation
and Resilience in
the Caribbean
Limited ^Eastern Caribbean
Coalition forEnvironmental
Awareness(ECCA)^

Description
CANROP vise à améliorer le niveau de vie des productrices rurales de la région grâce à laformation, aux échanges culturels, au réseautage et à la promotion du commerce.
Des groupes de femmes travaillent ensemble au niveau national dans les pays participants
dans le cadre de la mission de CANROP. Il existe des antennes nationales à Antigua,
aux Bahamas, à Grenade, en Guyane, Jamaïque, à Sainte-Lucie et Trinité-et-Tobago.
https://canrop.com/about/
CYEN met l’accent sur l’autonomisation des jeunes et à leurs communautés pour qu’ilsélaborent des programmes/ actions visant à résoudre les problèmes socio-économiqueset environnementaux. Ceux-ci incluent la réduction de la pauvreté et l'emploi des jeunes,la santé et le VIH/SIDA, le changement climatique et le réchauffement planétaire, la réduction
des risques de catastrophes, l’amélioration de l'eau potable, la conservation et la gestion desdéchets et d’autres questions relatives à la gestion des ressources naturelles.
Ses membres comprennent des groupes de jeunes et des jeunes de 16 pays et territoires desCaraïbes.
http://www.cyen.org
Le Centre for Livelihoods, Ecosystem, Energy, Adaptation and Resilience in the Caribbean
Ltd. (Centre pour les moyens de subsistance, les écosystèmes, l'énergie, l'adaptation
et la résilience dans les Caraïbes) est une société à but non lucratif enregistrée au RoyaumeUni et à Barbades, dont la mission est de promouvoir, soutenir et mettre en œuvre desapproches intégrées vers le développement durable et l'adaptation aux changements
climatiques dans les Caraïbes.
Leur approche intègre les moyens de subsistance, l’écosystème, l’énergie et l’accès
aux marchés dans le but de fournir des solutions durables pour faire face à la vulnérabilité descommunautés des Caraïbes.
http://www.clearcaribbean.org
L’ECCA (Coalition des Caraïbes orientales pour la sensibilisation à l'environnement) fondée
en 1995 coordonne et met en œuvre des programmes de conservation aux niveaux sousrégional et régional par l'éducation, la sensibilisation et la recherche. Les activités de plaidoyer
et de sensibilisation de l'ECCA sont axées sur la protection des mammifères marins,
notamment sur les problèmes de bien-être associés aux parcs commerciaux de mammifères
marins.
http://www.eccea.com
Le GCRMN (Réseau mondial de surveillance des récifs coralliens) fonctionne commeun réseau mondial de parties prenantes, coordonné par des "nœuds" régionaux pour gérer etconserver des récifs coralliens.

Global Coral Reef
Monitoring Network(GCRMN)^La mission du GCRMN dans les Caraïbes est de "revitaliser et renforcer la surveillance desrécifs coralliens pour assurer la collecte de données utiles, comparables et accessibles,
susceptibles de révéler efficacement l’état et les tendances des récifs coralliens dans la région,
afin que des rapports réguliers, solides et stratégiques puissent influencer la prise de décisionsen matière de gestion côtière au niveau régional.”
Le GCRMN -Caraïbes est coordonné par le Programme Environnemental des Nations Unies
dans les Caraïbes et constitue une plateforme pour les experts de toute la région.

185

Organisation

IUCN Caribbean
Regional
Committee(CRD)*^

Description
Le CRD (Comité régional de l'UICN) dans les Caraïbes est une plateforme et un forum pour
20 membres civils et gouvernementaux de l'UICN dans les îles des Caraïbes. C’est un moyende partage des connaissances, de soutien par les pairs, de collaboration entre les membres,de promotion de leur participation active et de leur représentation dans les initiatives régionales
et mondiales, ainsi que de plaidoyer en faveur de la mise en œuvre du programme UICN pourles Caraïbes et de stimulation d’une participation dynamique au IUCN One Program. Le CRC
facilitate l’engagement de tous les membres dans les priorités thématiques, telles que lesespèces de la Liste rouge, les aires protégées, la gestion des bassins versants, lesécosystèmes critiques et les moyens de subsistance, ainsi que les approches écosystémiquesde l'adaptation et de la résilience aux changements climatiques.
Sept membres du CRC ont participé à la phase initiale de l'investissement du CEPF dans lesCaraïbes et ont obtenu d'excellents résultats en matière de conservation de la biodiversité etdes sujets connexes.

Nature Caribé* ++^Panos Caribbean*Wider Caribbean
Sea Turtle
Conservation
Network(WIDECAST)^

https://www.facebook.com/IUCNCaribbean/
Nature Caribé a été créée en 2013 pour véhiculer des actions concrètes, des recherches,le partage des connaissances, le renforcement des capacités, la sensibilisation, l'éducation etla sensibilisation des organisations des Caraïbes dans les domaines de la gouvernanceenvironnementale, de la conservation de la biodiversité et des moyens de subsistance
durables. Les membres fondateurs ont en majorité fait partie du groupe du Comité régional del’UICN dans les Caraïbes et ont estimé qu’il était stratégique de créer un réseau plus large que
les membres de l’UICN dans la région afin de catalyser la coopération régionale, d’influencer
les politiques et d’agir en collaboration pour la conservation et l’utilisation durable desressources naturelles de la región. Les membres sont : le Bahamas National Trust; CANARI,
Trinité-et-Tobago; Caribbean Research and Management of Biodiversity (CARMABI),
Curaçao; Centro para la Conservación y Ecodesarrollo de la Bahía de Samaná y su Entorno(CEBSE), la République Dominicaine; Environmental Foundation of Jamaïque; Fondation pourla Protection de la Biodiversité Marine, Haïti; Grupo Jaragua, République Dominicaine;Jamaïque Conservation and Development Trust; Jamaïque Environment Trust (JET); et Para
La Naturaleza/The Conservation Trust of Porto Rico.
http://www.naturecaribe.org/
Panos Caribbean est une organisation régionale qui aide les journalistes à couvrir les
problèmes négligés et incompris de développement durable. Il vise à amplifier la voix despauvres et des marginalisés à travers les médias et à assurer leur inclusion dans les débats
publics et politiques, afin de permettre aux communautés et aux pays des Caraïbes d’articuler
et de communiquer leur propre programme de développement. Panos se concentre sur desthèmes qui transcendent les frontières nationales, comme les droits de l’enfant, le VIH/sida, ladégradation de l’environnement, le genre et les solutions communautaires aux défis dudéveloppement. Panos a joué un rôle de premier plan dans la formulation du programme dejustice climatique des Caraïbes et de la campagne “1.5 to stay alive” (1.5 pour rester en vie)
(voir Section 10.4.4).
http://panoscaribbean.org/
Le WIDECAST (Réseau de conservation des tortues de mer des Caraïbes) est un réseau
scientifique international composé de coordinateurs volontaires de Pays (principalement desexperts en tortues de mer, des professionnels des ressources naturelles et des défenseurs del'environnement locaux), un conseil international de conseillers scientifiques et desorganisations partenaires dans plus de 40 pays et territoires des Caraïbes. Le réseau a étéétroitement associé au PNUE - Caraïbes depuis sa création.
Pour faciliter et renforcer la participation locale, WIDECAST développe des projets pilotes,
fournit une assistance technique et soutient diverses initiatives qui renforcent les capacités ausein et entre les états de répartition.

http://www.widecast.org/
Notes : * = bénéficiaire de subvention ou bénéficiaire d’un investissement du CEPF ; ++ = résultat de la subvention
du CEPF ; ^ = actif dans les pays et territoires d'outre-mer européens.

186

ONGs environnementales internationales
Les ONGs internationales (ONGIs) jouent un rôle important dans l’acheminement des ressourcesvers des groupes nationaux et locaux : un peu plus des trois-quarts des OSCs interrogées ont
déclaré avoir été financées par des OINGs et par leur intermédiaire au cours des trois dernières
années. En effet, les ONGIs constituaient la principale source de financement pour un quart d'entre
elles (voir Section 9.4.1). Le type de soutien fourni par les ONGIs varie, mais va généralement
vers la mise en œuvre du projet. Il existe, cependant, des exemples d’ONGIs appuyant ledéveloppement des capacités institutionnelles. Par exemple, l’American Bird Conservancy’s Latin
American Reserve Stewardship Initiative (l’Initiative d’intendance des réserves d’Amérique
Latine) lancée en 2015 aide les organisations qui gèrent des réserves dans le réseau de réservesappelé Latin American Bird Reserve Network (Réseau de réserves d’oiseaux d’Amérique Latine)
à améliorer leurs systèmes financiers et leurs pratiques commerciales.50
Certaines organisations autochtones des Caraïbes s'inquiètent toutefois de ce qu'elles perçoivent
comme un comportement prédateur et une concurrence pour obtenir les ressources des bailleurspar certaines ONGs externes. La concurrence aux ressources est renforcée par la pratiquedes bailleurs consistant à canaliser les investissements par l’intermédiaire d’organisations externesplutôt que par des intermédiaires des Caraïbes. Dans certains cas, le programme de conservationinternational et celui des ONGIs sont en contradiction avec celui des ONGs autochtones et descommunautés locales des Caraïbes. Les politiques et les pratiques des ONGIs peuvent nuire aux
ONGs indigènes en perturbant les opérations, en drainant les capacités et en distrayant ou en
réorientant les priorités. Les partenariats ne sont pas toujours équitables.
Les ONGIs listées dans le Tableau 9.3 ont des programmes de longue date dans les Caraïbes,notamment dans les pays éligibles au CEPF. Cette liste n’est toutefois pas exhaustive, car il existed’autres groupes internationaux actifs dans les pays éligibles au CEPF et le hotspot au sens large.
Conservation International ou CI (non listée dans le Tableau 9.3) est principalement actif dans larégion depuis 2010 par le biais du CEPF, pour lequel il est à la fois bailleur et hôte du secrétariat.
D’autres ONGs internationales ayant des programmes dans au moins un pays éligible au CEPF
sont : the American Bird Conservancy, Global Wildlife Conservation, International Fund forAnimal Welfare (IFAW), Sea Turtle Conservancy, TNC et WWF. Parmi les organisations
internationales actives dans les pays et territoires d'outre-mer et les régions ultrapériphériques del'Union européenne figurent le Royal Botanic Gardens Kew, la Royal Society for the Protection ofBirds (RSPB) et WWF des Pays-Bas, ainsi que les organisations marquées par un “^” dans leTableau 9.3.

50

Voir https://abcbirds.org/program/sustainability/

187

Tableau 9.3 : Sélection d’ONGs environnementales internationales actives dans les pays éligibles
au CEPF
Organisation

BirdLife International^

Description
BirdLife International est un partenariat mondial regroupant 120 ONGs oeuvrantdans la conservation qui s’efforcent de conserver les oiseaux, leurs habitats etla biodiversité mondiale, en travaillant avec les populations pour une utilisation
durable des ressources naturelles.
dans les Caraïbes, BirdLife est officiellement représenté par les ONGs suivantes
et travaille avec eux : le Bahamas National Trust, Centro Nacional de Áreas
Protegidas (Cuba), Grupo Jaragua (République Dominicaine), Sociedad
Ornitológica Puertorriqueña (Porto Rico), Royal Society for the Protection of Birds(UK Overseas Territories), Vogelbescherming Nederland (Antilles néerlandais),
Ligue pour la Protection des Oiseaux (Territories d’outre-mer français),et la National Audubon Society (Territoires américains). BirdLife BirdLife travailleégalement avec des organisations d'autres pays des Caraïbes (dont les Barbades
et les territoires d'outre-mer).
L'approche de BirdLife dans les Caraïbes, comme ailleurs dans le monde, estbasée sur le partenariat et est caractérisée par le renforcement, l'autonomisation
et la coordination des acteurs de la société civile aux niveaux communautaire,national et régional afin de permettre et de réaliser la conservationde la biodiversité. Le travail de BirdLife Partnership dans les Caraïbes est soutenu
par le Secrétariat régional pour les Amériques (à Quito, en Ecuador).
http://www.birdlife.org
Basé à Jersey dans les îles appelés Channel Islands, Durrell Wildlife Conservation
Trust réalise des projets de conservation axés sur des espèces dans le mondeentier. En mettant l'accent sur les espèces rares et endémiques, Durrell
se concentre sur la conservation des îles et des régions montagneuses isolées qui
abritent une biodiversité unique et souvent fragile. Durrell a travaillé avec despartenaires résidents dans les Caraïbes de l’Est depuis les années 1970 et a établi
une présence permanente à Sainte-Lucie en 2002.

Durrell Wildlife Conservation
Trust^

Durrell mène depuis longtemps des projets de conservation à Sainte-Lucie pourdes espèces endémiques, comme l’amazone de Sainte-Lucie (Amazonaversicolor) et le lézard de Sainte-Lucie (Cnemidophorus vanzoï). À Antigua,
Durrell était l'un des membres fondateurs du Antiguan Racer Conservation Project(Projet de conservation du serpent coureur antiguais). Il étudie actuellement lagénétique de la population de l'espèce. À Montserrat, Durrell a dirigé uneévaluation de la biodiversité de la région de Centre Hills et de l’espèce degrenouille surnommée poulet de montagne très menacé.
Dans les Grandes Antilles, Durrell s'est concentré sur les iguanes ; ils sontmembres de longue date du Blue Iguana Recovery Programme de GrandCaïmans et ont étudié l'iguane des rocher des Petits Caïmans.
À Hispaniola, Durrell a soutenu la conservation des mammifères endémiques,comme l’alquimi paradoxal ou musaraigne à nez long d’Haiti et de nombreuses
espèces d'amphibiens.
https://www.durrell.org

188Organisation

Description
FFI est une organisation mondiale à but non lucratif pour la conservation baséeau Royaume-Uni. Elle a été active dans les Caraïbes depuis le début des années
90 et a notamment dirigé ou soutenu des projets relatifs à la biodiversité à Anguilla,
Antigua-et-Barbuda, aux Bahamas, à Barbades et aux Iles Vierges britanniques,Cuba, Dominique, Montserrat, Saba, Saint-Eustache, Saint-Christophe et Niévès,Sainte-Lucie et Saint-Vincent et les Grenadines.

Fauna and Flora International(FFI)*^FFI travaille uniquement sur invitation et tous les projets sont développés POUR
répondre aux besoins identifiés par les ONGs, les universités et les agences
gouvernementales locales. Elle se spécialise dans le renforcement des capacités,l'utilisation durable des ressources naturelles, le contrôle des espèces exotiquesenvahissantes, les inventaires de la biodiversité, la gestion des aires protégées
ainsi que le suivi et l'évaluation.
Parmi les réalisations notables réalisées depuis 1995, citons l'éliminationde la faune exotique envahissante et nuisible provenant de 24 îles situées dans
cinq pays, l'inversion du déclin de plus d'une douzaine d'espèces menacéesd'extinction (comme le serpent coureur antiguais), ainsi que la formation
et l'encadrement de plus de 350 écologistes dans la région. FFI emploie
actuellement un petit contingent de personnel à Antigua et à Sainte-Lucie.

Island Conservation*

http://www.fauna-flora.org
Island Conservation a pour mission de prévenir les extinctions en éliminantles espèces envahissantes des îles. Island Conservation collabore avec
les communautés locales, les agences de gestion gouvernementales
et les organisations de conservation de la nature sur les îles pour empêcher
l’extinction d’espèces menacées sur le plan mondial, élaborer des plans complets
et sans cruauté pour l’élimination des espèces envahissantes, mettre en œuvre
l’élimination des espèces envahissantes et mener des recherches pourcomprendre les changements et les avantages des écosystèmes afin d’éclairer
les futures mesures de conservation.
Island Conservation travaille en partenariat avec les organisations de gestion
locales des Bahamas sur un programme complet de réhabilitation des aires
protégées à travers le Pays. Island Conservation a un bureau aux Bahamas et a
travaillé sur des projets de gestion des espèces envahissantes aux Bahamas,en République Dominicaine et Porto Rico.

International
Union
for
Conservationof
Nature(IUCN)/ Union Internationale
pour la Conservation de la
Nature (UICN=The Nature(TNC)*^

Conservancy

https://www.islandconservation.org
La mission de l'UICN est de promouvoir, encourager et soutenir les sociétésen faveur de la conservation de la nature et de l'utilisation durable et équitable
des ressources naturelles. Elle a mis en œuvre son programme de travail 20092012 pour la région des Caraïbes dans le cadre de son initiative UICN pourles Caraïbes. L'UICN se prépare à mettre en œuvre une deuxième phase
du Programme de Gestion de la Biodiversité et des Aires Protégées dans la région
à partir de 2018.
TNC travaille dans 17 pays et territoires du hotspot et possède des bureauxaux Bahamas, en République Dominicaine, Grenade, Jamaïque et St. Croix,
Iles Vierges américaines. Le personnel de TNC dans les Caraïbes travaille avec
des organisations nationales dans de nombreuses activités sur terrain avec
des avantages directs pour la biodiversité, y compris le contrôle des espècesenvahissantes et des incendies, la protection des terres et la gestion des aires
protégées. TNC a joué un rôle déterminant dans l’organisation de l’Initiative Défide la Caraïbe, une initiative historique dans laquelle les gouvernements
des Caraïbes se sont engagée à étendre leurs systèmes de aires protégées
marines à au moins 20 pourcent de leur zone littorale d’ici 2020, afin de développer
un financement durable pour ces systèmes (voir Chapitre 11) et de développer
des projets d’adaptation aux changements climatiques.
https://www.nature.org

189

Organisation

World
(WRI)

Resources

Description
WRI est une organisation mondiale de recherche couvrant plus de 50 pays, dont
le siège se trouve à Washington D.C. WRI développe des solutions basées
sur la recherche qui créent un réel changement sur le terrain, en se focalisantsur six problèmes cruciaux au carrefour de l'environnement et du développement :climat, énergie, alimentation, forêts, eau, villes et transports.
Institute

WRI a mené des recherches pour éclairer la gestion de l'environnement dans lesCaraïbes, par exemple, par le biais de son projet ‘Reefs at Risk’ et du projet pilote"Adaptation : Rapid Institutional Analysis tool’, en partenariat avec CANARI. Dansle cadre de son ‘Access Initiative", il aide actuellement des ONGs des Caraïbesà élaborer un accord régional visant à mettre en œuvre le principe n°10
de la Convention de Rio sur la participation, l’accès à l’information et l’accès
à la justice en matière d’environnement.
Notes : * = bénéficiaire pendant la phase initiale d’investissement du CEPF ; ^ = active dans les pays et territoires
d’outre-mer européens.

9.1.2 Organisations communautaires (CBOs)
Les CBOs ont joué un rôle de plus en plus important dans la conservation de la biodiversité dansles Caraïbes, aux côtés d’organisations de producteurs et des coopératives. Ces groupes peuventêtre organisés autour d'une entreprise ou d'une activité productive comme l'agriculture ou la pêche
et peuvent directement ou indirectement profiter à la conservation (par exemple, une agriculture
durable dans une zone tampon de ZCB ou un écotourisme dans une aire protégée). La portée deces organisations est généralement plus restreinte que celle de leurs homologues ONGs ; et leurcapacité à planifier, mettre en œuvre et évaluer des programmes a tendance à être plus faible.
Beaucoup ont besoin d'être accompagnées par des ONGs ou des agences gouvernementales.
Cependant, elles constituent une composante essentielle des efforts nationaux et locaux visant à
mettre en œuvre des initiatives de conservation et de gestion durable des ressources pertinentes surle plan socioculturel. L’exercice de cartographie réalisé pour le profil d’écosystème a identifié 63
CBOs travaillant sur l’environnement et 84 organisations de producteurs dans les pays éligibles au
CEPF.
La tendance à la cogestion des pêches pour améliorer l'utilisation durable des ressources a conduit
aux initiatives ciblant l’implication des groupes d'utilisateurs de ressources et des organisations depêcheurs dans la gouvernance, par exemple, dans le cadre du projet de CANARI pour ‘Renforcerla participation des pêcheurs dans la gouvernance’ (2013-2016).51 CANARI cible également lesorganisations de pêcheurs dans le cadre de son projet ‘Engaging Civil Society in CLME+ (Engager
le société civile dans les CLME+) (Caribbean and North Brazil Shelf Large Marine Ecosystems)
Strategic Action Programme Implementation’ (2017-2019)52. Un autre effort est le projet ‘Climate
Change Adaptation in the Eastern Caribbean Fisheries Sector (Adaptationaux changements
climatiques dans le secteur pêche des Caraïbes orientales) (2015-2019), mis en œuvre dans six
pays éligibles au CEPF (Antigua-et-Barbuda, Dominique, Grenade, St Christophe et Niévès,Sainte-Lucie, Saint-Vincent et les Grenadines) et Trinité-et-Tobago. Soixante-deux organisationsde pêcheurs actives ont été identifiées dans le cadre du projet (FAO/GEF, s.d.).

51

Voir https://canari.org/coastal-marine-governance-and-livelihoods/strengthening-caribbean-fisherfolk-toparticipate-in-governance/
52
Voir https://canari.org/engaging-civil-society-in-clme-strategic-action-programme-implementation-january-2017august-2019

190

Les organisations communautaires se sont également engagé dans la gestion des zones terrestres.
Depuis 2000, le Département des forêts de la Jamaïque a commencé à mettre en place des comités
locaux de gestion forestière (LFMCs) pour permettre aux communautés locales de participer à laplanification, à la gestion, à la protection et à l’utilisation durable des forêts locales. En ce moment,
il y a 18 LFMCs, y compris des groupes dans les ZCBs à Cockpit Country et Dolphin Head, maisleur capacité varie, tout comme leur niveau d'activité. En République Dominicaine, trois CBOs sesont développées dans la réserve de Jaragua-Bahoruco-Enriquillo Biosphere Reserve. L’uned’entre elles se trouve au centre de la région de Fondo Paradí de la zone tampon de la réserve etpromeut l'écotourisme et l'utilisation durable pour les communautés environnantes. En Dominique,le groupe Wammae Letang a obtenu l'accord officiel du gouvernement pour cogérer un lac demontagne d'eau douce et ses environs, CANARI (2012).
9.1.3 UniversitésLes établissements d'enseignement supérieur et de recherche du hotspot jouent un rôle importantdans l'appui à la conservation de la biodiversité et à la gestion de l'environnement par leursrecherches et de leur sensibilisation. Cet engagement intervient à différents niveaux, comme :•Le partenariat avec les communautés locales et les ONGs pour mener des recherches
sur mesure à l'appui de la mise en œuvre du projet
Centro de Investigaciones de Biología Marina of the Universidad Autónoma de Santo
Domingo, the Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC) et UNPHU ont menédes recherches sur les changements climatiques et des inventaires de la biodiversité
en République Dominicaine. Les changements climatiques ont été évalués par le grouped'études sur le climat du département de physique de l'Université des Indes Occidentales(UWI), Mona Campus, en Jamaïque.

•La collaboration avec les institutions et agences gouvernementales
UNPHU est un consultant en environnement agréé auprès du Ministère de l'Environnement et des Ressources Naturelles de la République Dominicaine . Il effectue
des recherches appliquées à l'appui de projets gouvernementaux, aide le ministère à réviser
les règlementations et les politiques en matière d'environnement et dispense une formation
à son personnel. UNPHU a également conclu une alliance stratégique avec le Consejo
Nacional para el Cambio Climático y Mecanismo de Desarrollo Limpio (Conseil national
pour le changement climatique et le Mécanisme de développement propre) et soutient lesrecherches sur les changements climatiques, les conférences, les consultances et larédaction de factures.
En Jamaïque, UWI (Mona) et le National Environment and Planning Agency (NEPA) ont
signé un protocole d'accord en 2011 afin de répondre officiellement aux besoins de NEPA
avec les ressources et les connaissances de l'UWI, en particulier dans les domaines de lagestion des ressources naturelles, de la biodiversité, des écosystèmes, des aires protégées,des modèles et simulations environnementaux, des évaluations écologiques, del’évaluation de la pollution et la cartographie des dangers, des systèmes d'information
géographique (SIG) et de la gestion de données.

191

•

La mise en œuvre de programmes avec de multiples partenaires aux niveaux national
et régional
The Centre for Resource Management and Environmental Studies (CERMES) de l’UWI(Cave Hill Campus, Barbades) est un partenaire des initiatives suivantes : Socio-economic
Monitoring for Coastal Management global initiative of the IUCN World Commission on
Protected Areas (Surveillance socio-économique pour la gestion des zones côtières –initiative mondiale de la Commission Mondiales des aires protégées); le GCRMN; et leprogramme EU Biodiversity and Protected Areas Management (BIOPAMA). Dans lecadre de son travail avec BIOPAMA, CERMES héberge et exploite le Caribbean Protected
Areas Gateway (Portail des Caraïbes).

Dix Universités en République Dominicaine a formé le Red Ambiental de Universidades
Dominicanas (RAUDO) in 2012, pour soutenir le développement durable du Pays en réunissantles capacités de ces établissements d'enseignement supérieur pour générer et diffuser
des connaissances environnementales au sein de la communauté universitaire et de la société
en général, par l'éducation, la recherche et l’extension. Le réseau est en croissance depuis 2012et regroupe aujourd'hui 17 Universités. Les Tableaux 9.4 et 9.5 listent certaines des Universités
et institutions de recherche engagées dans des activités de recherche et de sensibilisation liées à laconservation de la biodiversité.
Tableau 9.4 : Universités et Centres de recherches dans les pays éligibles au CEPF
Pays

Institutions de recherche et universités

Antigua-et-Barbuda

Barbuda Research Complex

Bahamas, Les

Bahamas Marine Mammal Research Organisation; Bimini Biological Field Station
Foundation; Gerace Research Centre; the Island SchoolUWI Cave Hill, Centre for Resource Management and Environmental Studies including
the Barbades Sea Turtle Project; Caribbean Permaculture Research Institute of Barbades
Archbold Tropical Research and Education Center (ATREC); Institute for Tropical Marine
Ecology (ITME)+INTEC; +Universidad Autónoma de Santo Domingo including the Comisión Ambiental,
the Centro de Investigaciones de Biología Marina and the Instituto de Investigaciones
Zoológicas y Botánicas; +UNPHU; +Instituto Superior de Agricultura (ISA); +Pontificia
Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM); +Universidad Iberoamericana (UNIBE);+Universidad Tecnológica del Cibao Oriental (UTCB); Universidad Nacional Evangélica
(UNEV); Universidad Católica Tecnológica de Barahona (UCATEBA); +Universidad
Católica Tecnológica del Cibao (UCATECI); +Universidad Católica Santo Domingo(UCSD); +Universidad Católica Nordestana (UCNE); +Universidad Agroforestal Fernando
Arturo de Meriño (UAFAM); +Universidad Abierta para Adultos (UAPA) including theSociedad Ecológica Department; +Universidad Central del Este (UCE); +Universidad
Tecnológica de Santiago (UTESA); +Universidad APEC (UNAPEC); Museo Nacional deHistoria Nacional (departamento de Investigación y Conservación); Instituto Dominicano
de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF); Fundación Dominicana deEstudios Marinos, Inc.
St. George’s University

BarbadesDominiqueRépublique
Dominicaine

GrenadeJamaïqueUWI Mona campus including the Departments of Life Sciences, the Departmentsof Physics, the Department of Geography and Geology and the Discovery Bay Marine
Laboratory (DBML); UWI Institute for Sustainable Development; Natural History Museumof Jamaïque; Windsor Research Centre
Richmond Vale Academy

St. Vincent et lesGrenadines
Note + = membre de RAUDO.

192

Tableau 9.5 : Universités et Centres de Recherches dans les pays non-éligibles au CEPF
TOMs néerlandais

NIOZ Royal Netherlands Institute of Sea research; Institute for Marine Resources
and Ecosystem Studies (IMARES); Naturalis - National Museum of Natural History of theNetherlands; Zoological Museum of the University of Amsterdam; University of Aruba,
University of Curaçao*, University of St.Maarten*; CIEE (Council of International
Education and Exchange) Research Station in Bonaire*; CARMABI in Curacao*;
Caribbean Netherlands Science Institute (CNSI) in St. Eustache*
RUPs et TOMs français National Center for Scientific Research (CNRS); Institut de recherche pourle développement (IRD); French Research Institute for Exploitation of the Sea(IFREMER); Institut National de la Recherche Agronomique (INRA); Centrede Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement;
Museum National d’Histoire Naturelle (MNHN); Institut Pasteur: biological analyses;
Université des Antilles: based in Guadeloupe and Martinique*; Observatory of the Marine
Environment in Martinique (OMMM)*
TOMs du Royaume-Uni University College of the Iles Caïmans*; University College of the Caribbean (Turques-etCaïques)*; Central Caribbean Marine Institute (CCMI) in Iles Caïmans*; School of Field
Studies in Iles Turques-et-Caïques*
Source : adaptation à partir de Vaslet et Renoux (2016).

9.1.4 Média
Aucune évaluation formelle ou analyse de contenu de la couverture médiatique de l'environnement
dans le hotspot n'a été identifiée pour ce rapport ; des preuves anecdotiques par contre indiquent
une augmentation des rapports sur les problèmes d'environnement et de conservation de labiodiversité au cours de la dernière décennie. Ces sujets continuent de passer au second planderrière la couverture de l'économie et de la criminalité, mais il existe une certaine programmation
et une couverture régulières de l'environnement dans les pays plus grands et plus peuplés deshotspots éligibles au CEPF, comme le montre le Tableau 9.6.
Tableau 9.6 : Programmes et couvertures médiatiques réguliers sur l’environnement dans certains
pays du hotspot
Pays
République
Dominicaine

Presse écrite
El Día:section hebdomadaire dédiée
à l’environnement
Diario Libre: section
hebdomadaire dédiée
à l’environnement
Digital newspaper
www.Acento.com.do a
une section sur l’écologie qui
est mise à jour régulièrementHaïtiJamaïqueRadio
91.3 FM, Chaîne 12 et 2:
program journalier qui diffuse
un segment hebdomadaire
sur l’environnement
Fidelity FM (95.7) Factor
Verde (Green Factor) a
un programme
hebdomadaire sur
l’environnement

Radio Vision 2000 (99.3 FM)Haïti Verte (Green Haïti):radio magazine qui diffuse
deux fois par semaine
The Daily Gleaner, EarthToday : section
hebdomadaire dédiée
à l’environnement
The Jamaica Observer, Earth
Watch : section
hebdomadaire dédiée
à l’environnement

193

Magazines
RD Verde (en ligne et éditions
sur papier)http://www.rdverde.com
Revista Moscosa –The Botanical Garden’s
Scientific Journal

9.2

Environnement opérationnel

9.2.1 Cadre juridique et réglementaire
Les cadres juridiques et réglementaires régissent l'établissement et le statut juridique des OSCs
dans le hotspot des îles des Caraïbes, en particulier, les organismes de bienfaisance, les ONGset les organismes sans but lucratif. Dans la plupart des pays, plusieurs statuts facilitentl’enregistrement (Tableau 9.7). Il n’existe pas toujours une approche cohérente du cadre juridiqueet réglementaire régissant les ONGs, de sorte que dans un même pays quelconque plusieurs options
juridiques pouvent être utilisées. Les îles Vierges britanniques constitue une exception notable :en 2012, la Non-Profit Act (loi sur les organisations à but non lucratif) a été adoptée afin de fournir
un cadre juridique unique pour l'enregistrement des organisations à but non lucratif et d'assurer unprocessus plus unifié de leur reconnaissance et leur surveillance (Towle 2017).
Dans les pays anglophones éligibles au CEPF, l'enregistrement a été traditionnellement facilité pardes lois telles que Friendly Societies Acts, Cooperative Societies Acts and Companies Acts, lesdeux premières lois étant plus accessibles aux CBOs. Des développements législatifs plus récentsont vu la promulgation de lois sur les œuvres de bienfaisance et de lois sur les ONGs (Charities
Acts and NGO Acts). Le Civil Society Encouragement Bill (projet de loi d'encouragement de lasociété civile) a été déposé aux Bahamas et, une fois entré en vigueur, toutes les organisations
bahamiennes enregistrées en vertu de la loi sur les ONGs devront s’enregistrer de nouveau.
En République Dominicaine, les organisations communautaires s’enregistrent souvent commesociétés d’assistance mutuelle (Sociedades de Socorro Mutuo) en vertu des dispositions de la loi
sur les organisations à but non lucratif qui est la Ley No. 520 sobre Asociaciones sin fines de lucro(Loi n° 520 sur les associations de personnes) mais elles sont soumises aux régimes juridiques
spéciaux (Quiñones Rosado, 2002). Au moins deux fonds de l'eau y sont enregistrés en tant que
fiducies de bienfaisance (Fideicomisos Filantrópicos). Plusieurs organisations de producteurs(pêcheurs et agriculteurs) sont enregistrées en vertu de la Ley De Asociaciones Cooperativas (loide 1964 sur les sociétés coopératives).
Certaines lois régissant la société civile sont obsolètes et ne reflètent ni les sociétés caribéennes
modernes ni les normes internationales de gouvernance. La norme législative pour de nombreux
pays des Caraïbes de CARICOM est soit la loi (abrogée) 1960 England and Wales Charities Act
ou des dispositions d'une loi sur les sociétés qui est la Pays’s Companies. Les deux modèles doiventêtre examinés afin de déterminer dans quelle mesure leurs dispositions renforcent la société civile
au-delà des procédures d'établissement, d'enregistrement et de taxation (Towle et al., 2010).
Certains changements ont été apportés au cadre juridique régissant les OSCs, en particulier dansles états membres de la CARICOM, mais ils se sont concentrés sur la réglementation desorganisations à but non lucratif et se sont «moins étendus» sur la protection du secteur. En outre,
plusieurs lois ne créent pas de manière proactive un environnement propice permettant auxorganisations à but non lucratif et aux ONGs de s’engager librement dans des activités profitant àleurs membres et au public (Towle et al., 2010). Malgré la loi relativement récente des îles Vierges
britanniques, par exemple, la législation ne contribue guère à renforcer ou à développer la société
civile sur le territoire et ne crée pas de conditions favorables à la philanthropie (Towle 2017).

194

Pays

Antigua-etBarbuda
Bahamas,Les
BarbadesIles Vierges
britanniques
IlesCaïmans
République
DominicaineHaïtiJamaïqueSaintChristophe
et NiévèsSainte-Lucie
X

X

X

X
X
X
X

X
X

X

X
X

X
X

X
X
X

X
X
X

X*
X
X
X
X
X*

X
X
X
X
X
X

X
X
X
X
X
X
X

X
X
X
X
X*
X

X
X

X

X
X

X

X

X
X

X
X
X

Norme de conduite des ONGsdonnée ?

X
X
X
X

X
X
X

195
X

X
X

X

X

Disposition pour un rapport
périodique par l’ ONG au
gouvernement ou à un organede surveillance?
Informations financières /opérationnelles disponibles au
public?

Durabilité
financière
Organe de surveillance chargéde surveiller les ONGs visées
par la législation?

ONGs autorisées à s’ engager
dans des activités lucratives?

Bonne gouvernance

ONGs exonérées d’ impôts
sur le revenu?

ONGs autorisées à s’ engager
dans dans toutes activités
légales de collecte de fonds?

Dispositions pour non-distribution
des Profits/bénéfices aux
personnes affiliées aux ONGs?

X

Articles/statuts d'ONGs ou
d'incorporation requis pourl'enregistrement

Procédures d’ enregistrement
pour déterminer le statut de sansbut lucratif- / société debienfaisance

Dispositions relatives à laliberté d'activités des ONGs

Etablissement et statut juridiqueDispositions minimales pour lagouvernance des OSCs / ONGs
spécifiées dans la Loi

X*^

Dispositions pour la résiliation
volontaire et involontaire

Loi sur l'établissement par desOSCs

Loi sur l'établissement par des
ONGs

Loi sur les sociétés
coopératives

X

Loi sur l'établissement par lessociétés amicales

Loi sur les organismes debienfaisance / à but non
lucratif

Loi sur l'établissement par desentreprises

Tableau 9.7 : Cadre juridique et réglementaire pour les OSCs dans des pays du hotspot choisis
Responsabilité etTransparence

X
X

X
X

X
X
X

X*
X*
X*

X
X
X
X

X
X
X
X

X

X

St. Vincent
et les
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Grenadines
Sources : adaptation à partir de Towle et al., (2010) et Towle (2017).
Notes : * = action proposée; ^ = Civil Society-Encouragement Act qui est en instance ; une fois entrée en vigueur, toutes les organisations des Bahamas enregistréescomme ONG selon la loi des ONGs doivent se ré-enregistrer.
X

Les obligations légales d'enregistrement, de rapport et de responsabilité dans certains états sontlourdes et coûteuses. Certains groupes, en particulier les petites OSCs et les organisations
communautaires, ont du mal à trouver les ressources financières adéquates pour rester
en conformité (par exemple, pour payer les honoraires annuels requis pour le gouvernement
et l’auditeur), particulièrement lorsque les subventions sont limitées.
Le niveau de réglementation des OSCs par le gouvernement varie. En janvier 2017,le gouvernement de la République Dominicaine a annoncé son intention d'introduire des mesuresvisant à réglementer le fonctionnement et les finances de plus de 7.000 organisations non
gouvernementales dans le pays et à garantir le respect des dispositions régissant ce secteur,contenues dans la loi : Law 122-05 (El Día 2017).
En Septembre 2017, le gouvernement d’Haïti a révoqué les licences d'exploitation de 257 ONGs
nationales et internationales opérant en Haïti au motif qu'ils "étaient déconnectés des priorités
et des besoins du peuple haïtien" (Le Nouvelliste 2017).
À Cuba, le cadre juridique des entités nationales à but non lucratif comprend la Constitution
cubaine, le Código Civil (Code civil), le Ley 54/85 de Asociaciones (droit des associations)et le Reglamento de la Ley de Asociaciones (Règlement de 1986 sur le droit des associations) ;Brundige et al., 2017). En vertu du Code civil, les Cubains peuvent s’engager dans des activités à
but non lucratif par le biais de partenariats civils et de fondations. Le nombre de ces deux types degroupes est faible. Les partenariats civils existants entretiennent des liens étroits avec l'état et sontconsidérées comme des organisations bénéficiant ou renforçant les institutions publiques (Penalver
et al., 2016). Les fondations "fonctionnent souvent comme des programmes et des associations
quasi-étatiques" et sont "des ensembles de biens donnés par leurs anciens propriétaires aux
activités à but non lucratif autorisées par la loi" (Suarez 2016, cité dans Penalver et al., 2016, p. 67). En vertu de la loi sur les associations, les associations ne peuvent être créées que pour "servir
certains intérêts précis : science et technologie, art et culture, sport, amitié et solidarité, et autres[objectifs] favorisant la promotion des intérêts sociaux", bien que les associations peuvent menerdes activités spécifiques génératrices de revenus dans leur domaine d'activités (Suarez 2016, cité
dans Penalver et al., 2016). Les organismes à but non lucratif sont fortement réglementés ; l'état
doit approuver leurs plans et un représentant de l'état a le droit d'assister à toute réunion organiséepar une ONG reconnue. Bien que ce droit soit rarement exercé, sa simple existence suscite del'appréhension parmi des ONGs (Spalding, s.d.).
9.2.2 Espace civiqueL'espace réservé à la société civile dans le hotspot des Caraïbes est plus ouvert que dansde nombreuses régions du monde, mais une tendance à la réduction de cet espace a été observéedans certains pays de la région (CIVICUS, 2017a). Cela se produit dans un contexte mondial danslequel la société civile est sous pression et où l'espace civique se réduit (Aho, 2017 ; CIVICUS,
2017b ; Kiai, 2017). L’espace civique est l’une des conditions propices à un secteur de la société
civile florissant, mais pas le seul. Lorsque les citoyens et leurs organisations peuvent exercer leurs
droits fondamentaux d'information, d'expression, de réunion, d'association et de participation etcontribuer aux processus de délibération publique et de prise de décision, cela aide à s’assurer que
les décisions gouvernementales reflètent les priorités et les besoins de la population en général. Un

196

espace civique restreint compromet la pertinence et la réactivité des décisions, politiques etprogrammes du gouvernement (Malena, 2015).
Le World Alliance for Citizen Participation (Alliance mondiale pour la participation des citoyens)(CIVICUS) utilise un éventail d’évaluations pour décrire le niveau de respect de l’espace civiquecomme suit : ouvert, réduit, obstrué, réprimé et fermé. Le CIVICUS Monitor (juin 2016-mars 2017)(l’observateur de CIVICUS) des tendances de l'espace civique dans les pays du hotspot a signalé
un espace civique «réduit» dans 10 des 11 pays éligibles au CEPF. Barbades est le seul pays de larégion actuellement classé comme «ouvert» sur le moniteur (CIVICUS, 2017a).
Le rétrécissement de l'espace civique observé dans le hotspot est souvent lié aux tentatives subtiles
et moins subtiles d'étouffer ceux qui s'expriment sur des sujets particulièrement sensibles. En 2017,
par exemple, l'état jamaïcain a utilisé la loi sur la cybercriminalité (2015) pour mettreen accusations pour publication malveillante contre un activiste de la violence sexuelle.
Les accusations ont été abandonnées par la suite, mais l'action de l'état a été perçue par certains
comme une menace pour la liberté d'expression dans le contexte plus large de la réduction
des espaces démocratiques dans la région (AWID, 2017). Après que le Saint Luce National Trustse soit prononcé en mars 2017 contre un projet de parc à mammifères marins destiné au seul site
historique national du pays et prévoyant une action en justice, sa subvention de 260.000 dollars dugouvernement pour l'exercice 2017/2018 a été réduite. Bien que le gouvernement ait évoqué descontraintes budgétaires (Brown, 2017), certains observateurs croyaient qu'il s'agissait
d'une mesure de représailles pour avoir dénoncé un investissement potentiel.
9.2.3 Participation à la gouvernance et l’influence des politiques
Malgré les préoccupations liées au rétrécissement de l'espace civique, la participation des OSCs
aux processus de gouvernance augmente, même si cela n’est pas toujours suffisamment soutenu
par des mécanismes qui facilitent une participation significative ou prennent en compte
les conditions dans lesquelles les OSCs opèrent. Les OSCs des Caraïbes se sont davantage
impliquées dans les processus politiques et décisionnels nationaux et régionaux et sont de plus
en plus reconnues comme des acteurs importants dans ces domaines. En Jamaïque, par exemple,
les quatre conseils dotés du pouvoir national de décision en matière d’utilisation des sols
et de planification comprennent des membres issus de la société civile. Le président du groupe detravail Jamaïque’s Environmental Working Group of the National Partnership Council(une initiative de partenariat social) est un représentant de la société civile. Les OSCs font partie
du Groupe de travail sur les aires protégées d’Haïti, créé en 2014 par l'agence de gestion des aires
protégées, l'ANAP, pour contribuer à l’établissement d'un cadre physique, réglementaire etadministratif pour rendre fonctionnel des aires protégées d’Haïti.
Le processus de développement de la Estrategia Nacional de Desarrollo de la República
Dominicana 2030 (stratégie nationale de développement de la République Dominicaine 2030)était l’une des plus grandes participations civiques. Au total, 1.425 organisations et 7.679
personnes ont été consultées au cours de plus de 58 réunions tenues dans tout le pays. La stratégie
comprend des actions en faveur d'une gestion durable de l'environnement et de l'adaptation auxchangements climatiques. En 2008, le Ministère de l'Environnement et des Ressources Naturelles(MARENA) a largement consulté les parties prenantes dans le cadre d'un processus participatif
visant à élaborer la politique national sur les aires protégées.
197

Les organisations régionales et internationales s’engagent également avec les OSCs pour renforcer
leurs capacités de conseil en matière de programmes et de politiques. La BID, par exemple,
accueille des groupes consultatifs de la société civile (ConSoC) dans 26 pays d'Amérique Latine
et des Caraïbes, y compris les pays éligibles au CEPF des Bahamas, de Barbade, de la République
Dominicaine, d'Haïti et de Jamaïque. Les ConSoCs sont une plateforme de collaboration et deconsultation grâce à laquelle la BID cherche à échanger des informations et une expertise technique
sur la base du travail de chaque membre de la société civile.
CARICOM a reconnu depuis longtemps que la société civile peut jouer "un rôle vital" dansle développement régional, y compris dans la formulation et la mise en œuvre de politiques (Secrétariat
de CARICOM, 2002, cité dans Bowen 2015). La charte de la société civile53 de CARICOM énonce unlarge éventail de droits et de responsabilités pour les citoyens des pays-membres, notamment ledroit de prendre part à la gouvernance nationale et régionale. Malgré la reconnaissancede l'importance des partenaires sociaux, la charte n'a pas été intégrée dans la structure judiciairede CARICOM ni dans les lois nationales et il n'existe pas de structure officielle de CARICOM
pour la consultation régionale avec les groupes de la société civile (Bowen, 2015). Dans son plan
stratégique pour la communauté des Caraïbes 2015-2019,54 CARICOM a exprimé son intentionde développer des mécanismes pour des arrangements de gouvernance participative, y compris unmécanisme permanent pour engager et consulter les représentants régionaux du secteur privé et dela société civile (ONGs, syndicats, jeunesse, médias, etc.) lors des réunions du conseil (CARICOM,
2014).
Certains observateurs ont suggéré que les OSCs étaient "sur-consultées et sous-impliquées"(Bowen, 2015) et ont exprimé leur scepticisme à l'égard des gouvernements ou du secteur publicprenant réellement en compte les points de vue de la société civile ou aidant de tels groupesà se développer (Jessop, 2016). Bien que ce point de vue ne soit pas nécessairement erroné et qu'il
existe d'innombrables exemples d'OSCs engagées pour la forme plutôt que pour le fond dans larégion, il existe également des exemples de pespectives de la société civile influençant les actionset les décisions du gouvernement et des OSCs estimant avoir été véritablement entendues. Par
exemple, une OSC oeuvrant pour les droits de l’homme en Jamaïque a collaboré avec lesrédacteurs du bureau du Premier ministre pour réviser de manière significative la législation sur
un système national d’identification, après que de fortes objections, y compris de la partde la société civile, eurent entraîné le retrait du projet de loi du Parlement. Le projet de loi qui était
déposé de nouveau au Parlement en juin 2017 était très différent de la soumission originale. C'est
la première fois qu'une OSC jouait un rôle aussi important dans la rédaction de législation (C.
Narcisse pers. comm., 2017).
Un autre problème est que, même si les OSCs sont encouragées à faire partie des processus
de consultation, le temps qu'elles y consacrent est souvent non rémunéré et non programmé. Cela
représente un coût réel pour les organisations confrontées aux déficits de financement et
aux demandes des bailleurs de limiter au minimum les coûts d’appui à la gestion.

53
54

Voir https://caricom.org/images/publications/12504/12060-charter_of_civil_society.pdf
Voir https://caricom.org/documents/11265-executive_plan_vol_1_-_final.pdf

198

9.2.4 Accès à l’information
La législation sur le droit à l'information témoigne de l'engagement d'un pays à la transparence
et la responsabilité. Cependant, tous les pays du hotspot ne disposent pas de telles lois. Antiguaet-Barbuda, Aruba, les îles Caïmans, Curaçao, la République Dominicaine, Jamaïque, SaintVincent et les Grenadines et Saint-Maarten ont tous des statuts d’accès à l’information. Jamaïque
a également appuyé la législation de dénonciation. Les Bahamas, Barbade, Grenade, SaintChristophe et Niévès et Sainte-Lucie ont rédigé des projets de loi. En janvier 2017, le gouverneurde Porto Rico a signé un arrêté engageant le processus de préparation d'une législation sur la libertéd'information (Associated Press, 2017). Anguilla, les îles Vierges britanniques, Dominique,Montserrat, Haïti et les îles Turques-et-Caïques ne disposent pas de lois sur la liberté d’information.
Jamaica Environment Trust (JET), une OSC environnementale dotée d'un solide programmede sensibilisation, a réussi à utiliser la loi de la Jamaïque sur l'accès à l'information (Jamaica’s
Access to Information Act) pour améliorer les processus de gouvernance environnementale. Elleutilise la loi depuis 2005 pour demander des informations sur les questions d'environnement et deplanification aux différentes autorités publiques. \Entre le 22 janvier 2014 et le 31 juillet 2017,
JET a adressé 146 demandes aux autorités publiques en vertu de la loi sur l'accès à l'information.
9.2.5 Liberté de la presse
Les masses-médias constituent une plateforme publique importante pour les débats sur ledéveloppement national portant sur diverses questions, dont la pauvreté, la jeunesse, l’égalité dessexes et l’environnement. La liberté de la presse et la bonne gouvernance se renforcent
mutuellement : la bonne gouvernance s’affirme lorsque des journalistes sont libres de surveiller,d’enquêter et de critiquer les politiques et les actions d'une société (UNESCO, s.d.).
À l'exception de Cuba, la liberté de la presse est constitutionnellement garantie dans tous les pays
du hotspot et la propriété privée est une caractéristique de tous les paysages médiatiques. Malgré
les garanties constitutionnelles, la liberté de la presse n'est pas pleinement respectée dans tous les
pays éligibles au CEPF. Antigua-et-Barbuda, République Dominicaine et Haïti figurent parmi les
pays les moins performants du classement 2017 de la liberté de la presse établi par Freedom Housedes Etats-Unis, tandis que la situation à Barbade et en Jamaïque est la plus favorable (Freedom
House, 2017a).
Le rapport annuel sur la liberté de la presse concernant l’indépendance des médias dans le mondeévalue le degré de liberté des médias écrite, audiovisuelle et numérique dans 199 pays et territoires.
Il utilise une échelle allant de 0 (meilleur) à 100 (pire) basée sur 23 questions réparties en trois
sous-catégories. La note totale détermine le statut de libre, partiellement libre ou non libre(Freedom House, 2017b). Voir Tableau 9.8 pour les notes des pays des Caraïbes incluses dans lerapport de 2017.
Cuba reste l’un des environnements médiatiques les plus fermés au monde. Tous les médias
traditionnels appartiennent à l'état et n'ont aucune indépendance éditoriale (CIVICUS, 2017a).
Malgré des restrictions, plusieurs sites d'actualités sont apparus en 2016 et les points de vente
les mieux établis ont élargi leur portée (Freedom House, 2017c).
199

Tableau 9.8 : Classement de la liberté de la presse des pays caribéens
Pays
StatutLiberté de la presse (0 – 100)
Antigua-et-Barbuda

34

partiellement libre

Bahamas, Les

23

libre

Barbades

19

libre

Cuba

91

non libre

Dominique

25

Libre

République Dominicaine

42

partiellement libre

Grenade

26

libre

Haïti

52

partiellement libreJamaïque

19

libre

Saint-Christophe et Niévès

21

libre

Sainte-Lucie

17

libre

St. Vincent et les Grenadines

21

libre

Source : Freedom House (2017a).

Malgré le tableau de la liberté relative de la presse dans le hotspot dépeint dans le rapport de
Freedom House, l'Association of Caribbean Media Workers a laissé entendre que les indicesinternationaux tels que le rapport sur la liberté de la presse et le World Press Freedom Index(préparé par l'ONG Reporters sans frontières) ne rendent pas suffisamment compte des nuances dela situation des Caraïbes. If different parameters were used, the situation in the region might appear
less rosy.Si différents paramètres étaient utilisés, la situation dans la région pourrait sembler moinsrose. With the exception of Cuba, attacks on Caribbean journalists are more subtle than in otherparts of the world where journalists are kidnapped, killed, assaulted or arrested, as there are othermeans of intimidating reporters to achieve the end of suppressing stories or limiting coverage on
issues (Singh 2017).À l'exception de Cuba, les attaques contre les journalistes des Caraïbes sontplus subtiles que dans d'autres régions du monde où des journalistes sont kidnappés, tués, agressés
ou arrêtés, car il existe d'autres moyens d'intimider les journalistes pour parvenir à supprimer deshistoires ou limiter la couverture médiatique concernant des problèmes (Singh 2017).

9.3

Besoins en capacité de la société civile

La capacité des OSCs du hotspot varie. Bien que certaines organisations à but non lucratif plus
puissantes possèdent des systèmes avancés de gouvernance et de gestion existants pour contribuer
à leur efficacité et à leur durabilité, l’image globale est celle d’un secteur qui pourrait bénéficier
d’un renforcement supplémentaire dans des domaines ciblés pour soutenir la durabilitédes investissements du CEPF. De nombreux groupes de conservation de la région sont petits
et manquent de capacités suffisantes, et certains sont assez isolés, en particulier sur les îles plus
petites des Petites Antilles et en Haïti. Bien que certaines organisations soient plus fortes en 2017qu'elles ne l'étaient en 2010 au début de la phase initiale d'investissement du CEPF, beaucoup
continuent à être limitées dans leurs capacités administratives, managériales, financièreset techniques. Beaucoup ont un nombre insuffisant de personnel et ne disposent pas de fonds
suffisants pour engager le personnel nécessaire au maintien d'une organisation pleinementfonctionnelle.

200

L'investissement initial du CEPF a contribué au développement des capacités organisationnelles
et techniques de 58 organisations de la société civile dans des domaines comme la planification
stratégique, la planification des activités, la gestion financière, la communication dans les médias
sociaux et de masse, ainsi que les bases des sciences marines et de la conservation. Cependant,
il est rare de trouver une OSC forte dans tous les domaines clés liés à la capacité institutionnelle,
notamment : la gouvernance, la collecte de fonds (y compris l'élaboration de projets et la rédaction
de propositions) et la viabilité financière, les systèmes de gestion (financiers, humains, etc.), laplanification stratégique et opérationnelle de projet, le suivi et évaluation et apprentissage, lespartenariats la communication et la gestion d'informations.55 Comme mentionné au Chapitre 3, il
y avait une forte demande de soutien pour le renforcement des capacités lors du premierinvestissement du CEPF dans le hotspot.
Malgré l'appui au renforcement des capacités fourni par CEPF au cours de sa phase initiale
d'investissement, les parties prenantes au processus de consultation ont confirmé que le secteur dela société civile chargé de l'environnement et de la conservation continuait d'avoir besoin
de capacités à la fois techniques et organisationnelles. Certains des besoins techniques identifiésconcernent la gestion des faiblesses ou des contraintes de l'environnement propiceà la conservation (comme indiqué à la Section 9.4.2). Le renforcement des capacitésorganisationnelles et techniques est donc essentiel, car les capacités organisationnelles influe
positivement la mise en œuvre efficace des programmes et des projets techniques et en constituent
une condition préalable (CANARI, 2017b).
9.3.1 Capacité organisationnelle
Le principal besoin en capacité organisationnelle identifié au cours du processus de consultationétait la viabilité financière, bien que la nécessité d'un soutien pour la conception et la mise en œuvre
de projets, en particulier parmi les CBOs, ait également été soulignée.
Le financement et la viabilité financière sont des préoccupations de longue date pour les OSCs du
hotspot. L'aide extérieure a facilité l'expansion du secteur des ONGs dans les années 70 et 80, maisdes changements géopolitiques des années 90 ont entraîné le détournement du financement deprogrammes des Caraïbes vers l'Europe de l'Est, l'Afrique et le Moyen-Orient. Plusieurs
organisations n'étaient pas préparées à ce changement et ne disposaient ni des systèmes
ni du personnel nécessaires pour se remettre du choc. La "graduation" de certains états
des Caraïbes au statut de revenu moyen, voire élevé (par exemple, Les Bahamas) a également
entraîné une concentration des bailleurs et un détournement des fonds hors de la région.
Les résultats du sondage mené auprès des OSCs montrent que les répondants sont plus satisfaitsde leur capacité de gestion financière et de gestion de projet que de leur capacité de collectede fonds (voir Figure 9.4). Soixante-trois pourcent (26) des organisations interrogées étaientinsatisfaites de la capacité de leur personnel à collecter des fonds, et 44 pourcent (18) étaientinsatisfaites de leur capacité à identifier des sources de financement et à s'adapter aux opportunités

55

CANARI a développé un outil d'évaluation organisationnelle adapté aux organisations caribéennes à but non
lucratif, qui les identifie comme des compétences essentielles.

201

de financement. Une minorité d'organisations se sont dites "très satisfaite" dans tous les aspects deleur capacité organisationnelle explorés dans le sondage.
Figure 9.4 : Niveau de satisfaction à l’égard de la capacité organisationnelle signalée par des OSCs
100.00%90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Gestion financière

Très satisfait

Gestion de projet

Satisfait

Levée de fonds (capacité Levée de fonds (capacité à
du personnel)
identifier et à s'adapter aux
opportunités definancement)

Peu satisfait

Pas satisfait du tout

Source : Sondage mené auprès des OSCs pendant la préparation du profil d’écosystème.

L'un des indicateurs de la viabilité financière est la diversification de la base de financement.
Toutes les OSCs interrogées ont déclaré disposer de plus d'une source de financement au cours destrois dernières années, mais la dépendance aux subventions est élevée. Les quatre principales
sources de financement sont : les ONGIs (76 pourcent), les fondations privées internationales (42pourcent), les fondations du secteur privé (39 pourcent) et les subventions gouvernementales (39pourcent) (voir Figure 9.5). Très peu d'organisations ont indiqué parmi leurs sources de revenus
les frais d'utilisation ou d'entrée (17 pourcent) et les fonds de dotation (10 pourcent). Les fonds
fiduciaires nationaux pour la conservation et l'environnement ne constituent pas encore une sourcede financement importante dans la région mais, à mesure que ces mécanismes seront mis en place,ils devraient devenir une source de financement plus importante pour la conservation de labiodiversité (voir Section 11.7.2).
Une proportion plus élevée de bénéficiaires du CEPF reçoivent des subventions gouvernementales
que des non bénéficiaires : 59 pourcent contre 16 pourcent, ce qui est probablement en corrélation
avec leur rôle dans la gestion des aires protégées. Une proportion nettement plus élevée debénéficiaires du CEPF reçoivent également des subventions de fondations privées internationales(59 pourcent et génèrent des revenus provenant d'entreprises de conservation (32 pourcent) que les
non bénéficiaires (respectivement de 21 et 11 pourcent). Quatre-vingts pourcent des OSCs
comptant plus de 30 employés génèrent des fonds provenant du secteur privé et, comme on pouvait
s'y attendre, ces grandes organisations ont des revenus plus élevés et des portefeuilles definancement plus diversifiés.

202

Pourcentage des OSCs

Figure 9.5 : Toutes les sources de financement déclarées par les OSCs (trois dernières années)
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%

Source : Sondage mené auprès des OSCs pendant la préparation du profil d’écosystème.

La dépendance à l'égard du financement des bailleurs (qu'il soit international, national, bilatéral ou
multilatéral) est élevée parmi les OSCs du hotspot. Lorsqu'on a demandé aux répondants
d'identifier leur principale source de financement au cours des trois dernières années, un quartd'entre eux ont mentionné les ONGIs. Entre 11 et 16 pourcent des répondants ont indiqué que
les fondations du secteur privé, les subventions gouvernementales et les bailleurs bilatéraux
et multilatéraux étaient leur principale source de revenus. Les fonds de dotation ne constituent pas
une source principale de financement pour aucun des répondants et les revenus des entreprises deconservation, et les frais d'adhésion ne sont la principale source de soutien que pour 3 pourcent
des répondants (voir Figure 9.6).
Figure 9.6 : Principale source de financement déclarée par les OSCs (trois dernières années)

Pourcentage des OSCs

30.00%
25.00%
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%

Source : Sondage mené auprès des OSCs pendant la préparation du profil d’écosystème.

203

Le niveau élevé de dépendance vis-à-vis du financement des bailleurs constitue un défide durabilité organisationnelle pour les OSCs du hotspot. Certaines organisations affirment ne pasêtre en mesure de maintenir un effectif complet en dehors des cycles de financement des projets.
Certains groupes communautaires plus petits restent inactifs entre les subventions. Les parties
prenantes ont également souligné au cours des consultations le défi auquel les OSCs doivent faire
face pour couvrir leurs coûts administratifs de base ou centraux face aux politiques des bailleursqui plafonnent leur contribution aux coûts de base ou excluent le financement des frais généraux.
9.3.2 Compétences techniques
Les principaux besoins en capacités identifiés par les participants lors des consultations surl’établissement du profil des écosystèmes ont été classés dan les catégories suivantes :(i) compétences techniques nécessaires pour mener convenablement des actions de conservation ;et (ii) capacités nécessaires pour surmonter certains des obstacles contextuels à la conservation.
Les domaines dans lesquels les parties prenantes ont déclaré avoir besoin de capacités techniques
supplémentaires étaient la planification de la conservation, la collecte et la gestion de données,
la gestion des espèces envahissantes et la cogestion. Bien que les organisations disposent
de capacités, il est possible de poursuivre le développement et le renforcement de l’ensemble
du secteur. Les participants à la consultation ont toutefois noté que la durabilité des efforts
de conservation serait difficile à atteindre, à moins que les obstacles critiques à la conservation nesoient levés, y compris les lacunes des cadres de politique nationale et les faiblesses des processus
de gouvernance. Ils ont également insisté sur l'importance de générer des connaissances et desensibiliser les communautés et les autres parties prenantes, compte tenu des liens existant entre
les avantages de la communauté/des parties prenantes, l’adhésion et l'efficacité de la gestion. Les
OSCs fortes ne produiront pas à elles seules des résultats de conservation.
Les participants à l'évaluation à mi-parcours de la phase initiale de l’investissements du CEPF ontégalement souligné la nécessité de s'attaquer aux menaces et défis contextuels pour la conservationde la biodiversité et ont appelé au renforcement de la capacité de la société civile à prendre detelles mesures. Les domaines mis en évidence par les parties prenantes incluent l'analyse de lalégislation et des politiques et du plaidoyer (CANARI, 2013).
Les résultats de l'évaluation des compétences techniques du sondage auprès des OSCs concordent
avec les consultations de reprofilage. Une plus grande proportion de répondants au sondage ont
déclaré une faible à moyenne capacité dans tous les domaines techniques explorés, à l'exception
du suivi de la conservation et de la recherche (voir Figure 9.7). Bien que les niveaux de capacité
signalés ne soient pas incroyablement faible dans l'ensemble, le sondage et les discussions deconsultation montrent qu'il existe à la fois une portée et une volonté d'amélioration, en particulier
en ce qui concerne les compétences techniques (et la viabilité financière).

204

Figure 9.7 : Niveau de compétence technique signalé par les OSCs

Pourcentage des OSCs

70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%

Elevé

Moyen

FaibleAucun

Source : Sondage mené auprès des OSCs pendant la préparation du profil d’écosystème.

9.3.3 Réseautage et partenariats
Les réseaux et les partenariats formels et informels sont des stratégies importantes pour accroître
l’accès aux compétences techniques, aux connaissances et aux ressources. Les participants
aux consultations nationales sur les profils d’écosystème ont reconnu l’utilité des réseautage et despartenariats, mais en évaluant les faiblesses du secteur dans certains pays, il a été noté qu’au niveau
national, il existait une dispersion, une communication médiocre, une concurrence et un manqued’harmonie au sein du secteur des ONGs environnementales.
Des groupes et des organisations de défense de l'environnement se sont réunis à divers moments
dans des pays éligibles au CEPF pour former des coalitions formelles ou informelles dans le but
de partager des informations ou de faire avancer une cause en renforçant leur nombre. Au fil
des ans, certains réseaux et alliances ont disparu ou sont devenus non opérationnels, commele National Environment Societies Trust en Jamaïque et Reso Ekolo en Haïti. Les réseaux actifs
vont d'institutions établies avec des programmes en cours, comme Consorcio Ambiental
Dominicana en République Dominicaine (CAD), aux alliances axées sur des causes spécifiquescomme Cockpit Country Stakeholder Group (CCSG) en Jamaïque.
Au cours de la phase initiale de l’investissement du CEPF, les bénéficiaires en République
Dominicaine ont formé le Réseau Red de Conservación de la Biodiversidad en la República
Dominicana pour renforcer les capacités de communication et améliorer le partage d’informations.
Ceci et certains autres réseaux d'ONGs nationaux formels et informels sont décrits dans le Tableau
9.9. Un total de 23 réseaux et partenariats d'acteurs aux Bahamas, en République Dominicaine, enHaïti, en Jamaïque, à Saint-Vincent et les Grenadines ou au niveau régional ont été créés ou
renforcés au cours de la phase d'investissement initiale.

205

Tableau 9.9 : Réseaux chosis d'ONGs nationales pour l'environnement / la conservation
Pays

RéseauConsorcio Ambiental
Dominicano (CAD)

Red Arrecifal
Dominicana (RAD)République
Dominicaine

Red de Conservaciónde la Biodiversidad enla República
Dominicana

Red Nacional de
Apoyo Empresarial a laProtección Ambiental(EcoRed)Description
CAD est une alliance de deux agences gouvernementales et huit
ONGs environnementales locales et nationales enregistrées commeorganisation à but non lucratif à part entière. C'est un interlocuteur
entre des acteurs clés, y compris des institutions etdes communautés publiques et privées, qui vise à renforcerla gouvernance des ressources et promouvoir l'utilisation durable,dans le cadre de la politique nationale. CAD met l'accent surla gestion des écosystèmes et des corridors biologiquesde la République Dominicaine. Ses activités sont principalement
menées dans les aires protégées et leurs zones tampons, mais
ses travaux ne se limitent pas à ces espaces. CAD est active dansla zone frontalière, en particulier dans la Sierra de Bahoruco,
Montecristi et Dajabón, ainsi qu’à Samaná, Nagua, San Francisco
de Macorís, Jarabacoa et Constanza, Villa Altagracia, Baní, San
José de Ocoa, Oviedo, Barahona et Santiago Rodriguez.
Voir https://www.facebook.com/CADominicano/
https://www.facebook.com/foroap/http://www.cad.org.doUn réseau national d'organisations impliquées dans la conservation
des récifs, formé en 2016 par Fundación Propagas, TNC et Reef
Check. RAD a signé un accord de cogestion avec Reef Check et leMinistère de l’Environnement pour le parc La Caleta Underwater
National Park (Parque Nacional Submarino La Caleta).
En 2014, 12 bénéficiaires de subventions du CEPF en République
Dominicaine ont formé le Réseau de conservation de la biodiversitéde la République Dominicaine dénommé Red de Conservaciónde la Biodiversidad en la República Dominicana pour renforcer
les capacités de communication de ses membres et accroître
leur visibilité via Internet, ainsi que pour utiliser les médias sociaux
afin de sensibiliser le grand public à l’importance de la conservationde la biodiversité. Pendant le programme du CEPF, le réseau afourni une plateforme utile pour présenter les organisations
membres et les sensibiliser. Cependant, depuis la fin
de l'investissement en 2016, le groupe a principalement été actif
au niveau du partage d'informations sur la conservationde la biodiversité et les changements climatiques via sa page
Facebook.
https://es-la.facebook.com/biodiversidadrepublicadominicana/
EcoRed est une alliance d'entreprises du secteur privé qui promeutla durabilité environnementale, sociale et économique et laresponsabilité sociale des entreprises. Il collabore étroitement avec
le Ministère de l'Environnement et des Ressources Naturelles,
encourageant le secteur privé à participer à la gestion et à laconservation des ressources naturelles et des aires protégées. Il
aide également à assurer la conformité avec la législation
environnementale. Plus de 90 entreprises de la République
Dominicaine se sont associées à EcoRed.
http://www.ecored.org.do206

Le CCSG est une coalition de 93 personnes et organisations créée
en 2006 à la suite d'un effort de plaidoyer du réseau jamaïcain
(aujourd'hui disparu) le Jamaïque Environmental Advocacy Network
pour empêcher l'exploitation de la bauxite dans la ZCB de Cockpit
Country. Le groupe mène des actions spécifiques en faveurde la ZCB (Jamaica Environment Trust, 2013). En 2009, le groupe adéfini une frontière pour Cockpit Country en utilisant des critères
géologiques et culturels, qui ont été utilisés lors de plaidoyer
en faveur de la protection officielle de l’aire.
Cockpit Country
Stakeholders’ Group(CCSG)

JamaïqueFish Sanctuaries
Network

Le CCSG est moins actif maintenant que par le passé et joueprincipalement un rôle de partage d’informations. En août 2017,le CCSG a apporté son soutien à une campagne majeure organiséepar le Jamaica Environment Trust, Windsor Research Centre, etle cineaste activiste Dr. Esther Figueroa qui ont appelé
le gouvernement de la Jamaïque à : (i) prendre et annoncer
une décision concernant la frontière de l’aire (ii) la déclarer commeaire protégée et (iii) la protéger contre l'extraction minière. Suiteà cette campagne, le gouvernement a déclaré une frontière
en novembre 2017 et a annoncé que le site de 74.726 hectares
serait désigné aire protégée et fermée à l'extraction minière.
Le Fish Sanctuaries Network regroupe toutes les entités impliquées
dans la gestion des zones de conservation spéciales des pêches
de la Jamaïque (sanctuaires de poissons), y compris la Division
des pêches. Le réseau facilite le partage d'informations entre
les gestionnaires sur les succès, les défis, les meilleures pratiques
et les méthodologies de surveillance. Il permet une formation
et une programmation communes, y compris la collecte de fonds
et l'élaboration de propositions. C’est un forum pour l’uniformitédes approches et de l’infrastructure de gestion. Il permet également
des approches unifiées lors de plaidoyer en faveur d'un financement
gouvernemental et d'une capacité d'exécution.

La portée de l'exercice rapide de cartographie entrepris n'incluait pas un examen des partenariats,
mais le sondage en ligne visait à permettre aux répondants de comprendre les types de partenariats
qu'ils entretenaient. Toutes les OSCs interrogées avaient établi un partenariat avec au moins uneorganisation au cours des trois dernières années. La plupart ont déclaré travailler en partenariat
avec des ONGs, des CBOs et des communautés locales, mais beaucoup travaillent également avec
des agences gouvernementales et des instituts de recherche (Figure 9.8). La collaboration entre ces
quatre groupes est plus importante qu'avec les organisations privées (c-à-d. entreprises du secteur
privé, associations de producteurs et de vendeurs et organisations professionnelles).
Lorsque les données du sondage sont ventilées par bénéficiaires et non-bénéficiaires du CEPF, destendances dans les partenariats apparaissent. Tous les bénéficiaires du CEPF ont déclaré s’être
associés à d’autres ONGs, contre 89 pourcent de non-bénéficiaires. Les bénéficiaires du CEPF ontégalement déclaré s’être associés davantage avec des institutions gouvernementales etuniversitaires que des non-bénéficiaires de subventions : 82 pourcent avec le gouvernement et 86
pourcent avec des institutions universitaires, contre 63 et 47 pourcent des non-bénéficiaires,
respectivement. La tendance des partenariats avec le gouvernement est conforme à la proportion
plus élevée de bénéficiaires du CEPF qui reçoivent un financement de sources publiques,par rapport aux non-bénéficiaires (voir Section 9.4.1). La fréquence plus élevée de partenariats
avec des institutions gouvernementales et académiques parmi les bénéficiaires du CEPF interrogés
est corrélée à leur plus grande implication dans les activités de gestion dans les ZCBs.

207

Figure 9.8 : Partenariats avec les Organisations nationales signalés par les OSCs
100.00%90.00%

80.00%

70.00%

60.00%

50.00%

40.00%

30.00%

20.00%

10.00%

0.00%

Source : Sondage mené auprès des OSCs pendant la préparation du profil d’écosystème.

208

9.3.4 : Coopération transfrontalière
Le réseautage régional a également été exploré dans le cadre du sondage en ligne auprès des OSCs.
Sur les 41 répondants, 29 (71 pourcent) ont indiqué avoir participé aux réunions sous-régionales,régionales ou internationales sous forme de réseautage et d'échange d'informations, ce qui en
faisait le mécanisme le plus utilisé pour le réseautage régional (Figure 9.9). Le deuxième
mécanisme le plus fréquemment utilisé (66 pourcent ou 27 groupes) a été l'échange d'informations
informel régional ou multi-pays avec d'autres organisations du hotspot. 14 répondants (34 pourcent)seulement ont déclaré s'être abonnés aux listes de diffusion régionales, comme CaMPAM, Gulf
and Caribbean Fisheries Institute (GCFI), BIOPAMA, Caribbean Biodiversity Group et CaribIAS.
Figure 9.9 : Participation aux mécanismes
et internationaux signalés par les OSCsdecollaboration

multinationaux,régionaux

80.00%
70.00%

Pourcentage des OSCs

60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Participation
Echange
Protocoleaux réunions d'informationsd'accord
régionales /informelle
formelle /internationales
convention departenariat

Mise enMise en œuvre Abonnement à
oeuvre ded'une
une liste deprojet(s)composantediffusion
conjoints(s) nationale d'un régionale etprojet financéréseaupar desrégional
bailleursrégionaux /multi-pays

Aucun

Source : Sondage mené auprès des OSCs pendant la préparation du profil d’écosystème.

La ventilation des résultats entre les bénéficiaires du CEPF depuis la phase initiale d'investissement
et les non-bénéficiaires révèle qu'une proportion plus importante des premiers est impliquée dansla mise en réseau régionale, y compris la mise en œuvre de projets communs, que les derniers(Tableau 9.10). La ventilation des données par nombre d'employés et par budget annuel montre
que les organisations disposant à la fois d'employés et de budgets plus importants ont tendanceà se mettre en réseaux et à collaborer davantage.

209

Tableau 9.10 : Mécanismes pour la mise en réseau régional et collaboration signalés par les OSCs
Mécanismes utilisés pour une collaboration multinationale,régionale et internationale et échange d’information
pendant les trois dernières annéesParticipation aux conférences et réunions régionales / sousrégionales / internationales
Echange informel d’informations
Protocole d’accord/contrat de partenariats formels pour une
collaboration continue
Mise en oeuvre de projet(s) commun(s) initiatiés par vous ou lepartenaire
Mise en oeuvre d’une composante nationale d’un projet régionalou multi-pays financé par un bailleur
Abonnement à une liste régionale de diffusion et réseau (CAMPAM; GCFI; BIOPAMA; Caribbean Biodiversity Group; Carib
IAS; etc.)
Aucun
Autre – Réseau scientifique international et conférence

Nonbénéficiaires

Total ddes
répondants

77 pourcent(17)
73 pourcent(16)
68 pourcent(15)
64 pourcent(14)
64 pourcent(14)
50 pourcent(11)

63 pourcent(12)58 pourcent(11)
53 pourcent(10)
42 pourcent(8)
32 pourcent(6)
16 pourcent
(3)

29

0

5 pourcent
(1)
0

1

Bénéficiaires
du CEPF

5 pourcent(1)
Source : Sondage mené auprès des OSCs pendant la préparation du profil d’écosystème.

27
25
22
20
14

1

9.4 Renforcement de capacité de la société civile caribéenne pourdes mesures de conservation
Les résultats des consultations et des sondages suggèrent que la société civile caribéenne pourraitêtre renforcée pour des mesures de conservation en se concentrant sur les domaines suivants :
i.

ii.

iii.
iv.

Capacités techniques améliorées et compétences pour mettre en œuvre des mesuresde conservation, y compris la planification de la conservation, l'évaluation de l'impact
des changements climatiques et la formulation des réponses, la collecte et la gestion
de données, la gestion des espèces envahissantes et la cogestion des sites.
Compétences organizationnelles accrues pour engager des actions qui résoudent
des obstacles contextuels à la conservation, avec un accent particulier sur l'analysedes politiques, le plaidoyer, la communication médiatique et la sensibilisation du public.
Capacités organizationnelles renforcées, en particulier dans les domaines de la collecte defonds et du financement durable.
Partage et apprentissage accrus entre pairs, notamment par le biais de réunions en faceà face et d’échanges entre les bénéficiaires de subventions et la communautéde la conservation aux niveaux national et régional. L'utilisation stratégique des réunions
régionales peut offrir des possibilités pour de telles interactions.

La phase initiale de l'investissement du CEPF a démontré l'utilité d'intégrer le renforcement
de capacités dans la mise en œuvre du projet, afin que les compétences et connaissances
nouvellement acquises soient appliquées immédiatement et directement par le bénéficiaire. Cetteapproche a été confirmée par l'expérience des investissements du CEPF dans d'autres hotspots.

210

10

EVALUATION DES CHANGEMENTS CLIMATIQUES

10.1 Tendances climatiques caribéennes
Les niveaux élevés d'endémisme et de biodiversité des Caraïbes sont liés à son histoire
climatique. Les conditions fraîches et sèches et la baisse du niveau de la mer au Pléistocène ont
permis le déplacement et la dispersion de la flore et de la faune, qui sont ensuite isolées quand leniveau de la mer monte ultérieurement au début de l’Holocène (Woods et Sergile, 2001). Bien que
les conditions climatiques varient d’un pays à l’autre, certaines particularités générales
des Caraïbes méritent d’être signalées dues à la topographie et à la superficie des terres. Par
exemple, la région a des saisons sèches et humides distinctes, la saison des pluies allant de mai/juin à novembre /décembre ; la saison sèche s'étend pour le reste de l'année. En raison de la forte
humidité, le stress thermique est plus important pendant la saison des pluies. Les Caraïbes ont une
température moyenne de surface de l'air de 27°C et, dans l'ensemble, une plage de températureallant de 2 à 5°C (CIMH, n.d., Stephenson et al., 2014).
En dépit des conditions climatiques générales et de l'historique climatique du hotspot, on voit
des signes de changements climatiques rapides dans les Caraïbes et d'autres changements sontattendus. Les changements climatiques font référence à tout changement dans les conditions
climatiques au fil du temps, qu'il soit dû aux causes naturelles ou à l'activité humaine. Bien que
les changements climatiques puissent se produire naturellement, le Groupe d’experts
intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) souligne que les changements climatiques
actuels, rapides et planétaires sont liés aux émissions de gaz à effet de serre suite aux activités
humaines. La variabilité climatique, qui fait référence aux variations à court terme de l'état
climatique moyen, est aggravée par les changements climatiques (GIEC, 2014).
Le nombre de jours pendant lesquels les températures maximales ont dépassé 35°C ont augmenté
dans les Caraïbes, de même que le nombre de nuits dépassant 25°C. Le taux de réchauffement
global a été de 0,19°C par décennie. Le réchauffement a été plus important au milieu de l’annéeet dans le nord-ouest des Caraïbes. Des outils de modélisation du climat régional, comme l'outil
Providing Regional Climates for Impact Studies (PRECIS), suggèrent qu'une hausse de 1 à 4°C
est probable au cours des cent prochaines années (Cashman et al., 2010, GIEC, 2014, Stephenson
et al., 2014, Cap-Net, 2015).
Les précipitations caribéennes moyennes enregistrées au cours des 100 dernières années ont
montré une réduction constante des précipitations; cette tendance devrait se poursuivre.
Une certaine variation de ce modèle est toutefois attendue, avec éventuellement des conditions
plus humides dans le nord des Caraïbes, tandis que le principal bassin des Caraïbes devrait êtreplus sec. En général, les saisons sèches devraient être plus sèches et plus longues, et la fréquence
des sécheresses devrait augmenter. Le nombre de jours de pluies consécutives augmentera.
Lorsque la pluie tombe, elle se caractérisera par de fortes averses plutôt que par de légers crachins,déclenchant alors des glissements de terrain et des inondations plus fréquents.

211

La hausse du niveau de la mer s'est produite à un rythme de 20 à 40 mm par décennie dans lesCaraïbes et devrait augmenter de 5 à 10 mm par an à l'avenir (Cashman et al., 2010, GIEC, 2014,
Stephenson et al., 2014, Cap-Net, 2015).
Bien qu'on ne puisse pas encore déterminer scientifiquement que la fréquence des ouragans et destempêtes augmente, il est généralement admis que l'intensité de ces phénomènes le soit (Cashman
et al., 2010, GIEC, 2014, Stephenson et al., 2014, Cap-Net, 2015). Pas plus tard qu’en septembre
2017, Barbuda, Dominique et Porto Rico ont été dévastées par l’ouragan Maria,
une tempête de catégorie 5 sur l’échelle des vents de Saffir-Simpson. Barbuda est devenue
inhabitable et ses 1.400 habitants ont été évacués, marquant ainsi l’unique plus grand déplacement
de population dû à un événement climatique survenu dans le hotspot jusqu’à présent. Dans son
cinquième rapport de situation d’après l’ouragan Maria, Caribbean Disaster Emergency
Management Agency (CDEMA) a mentionné 27 morts à Dominique, ainsi que la destruction à
100 pourcent de l’agriculture de l’île et d’importants dégâts causés aux infrastructures électriques,hydrauliques et routières du pays (CDEMA, 2017a). Selon une première estimation, le coût de lacatastrophe serait de 200 pourcent du PIB de Dominique (ALBA, 2017). L’ouragan Irma,
un ouragan de catégorie 5 qui a précédé l'ouragan Maria a également causé de nombreux décès
et d’énormes dégâts aux infrastructures des îles d'Anguilla, Cuba, Saint-Maarten et dans les îlesVierges britanniques et américaines (CDEMA, 2017b). La saison des ouragans 2017 dansl'Atlantique a été l'une des plus actives jamais enregistrées, avec 13 tempêtes nommées, dont huitouragans. Cinq d’entre eux étaient considérés comme majeurs, avec une cote de catégorie 3 ou
supérieure.
Les changements climatiques à long terme ne sont pas la seule préoccupation du hotspot.
Les Caraïbes sont également touchées par des phénomènes liés à la variabilité climatique à court
terme, comme l'oscillation australe El Niño. Les phases chaudes (El Niño), froides (La Niña)
et neutres de ce phénomène se produisent tous les trois à cinq ans en raison des conditions régnant
dans le Pacifique. El Niño est lié à un climat plus sec dans les Caraïbes, notamment pendant lessaisons des pluies plus sèches, tandis que les phases de La Niña sont caractérisées pardes conditions plus humides et une fréquence des tempêtes plus élevée (IRI, 2014).

10.2
Impacts
généraux
et de la variabilité climatiquedeschangements

climatiques

Les changements climatiques amènent le hotspot dans une ère caractérisée par l’inconnu
et l'incertitude. La vie dans le hotspot, dont l'activité économique, s’articule autour de la familiarité
avec le système climatique, et les changements climatiques l'enlèvent (Taylor, 2017).
Les changements et la variabilité climatiques ont des conséquences profondes pour les Caraïbes,notamment des impacts directs et indirects sur les populations et la biodiversité de la région.
Les principales manifestations des changements climatiques dans le hotspot comprennent
des hausses de températures à la surface terrestre et marine, une modification des régimes
de précipitations, une hausse du niveau de la mer, une diminution des précipitations,des catastrophes plus extrêmes et une acidification des océans.

212

Les effets des phénomènes énumérés ci-dessus sont exacerbés par la faible superficie des terres
des pays caribéens. Dans les îles coralliennes, comme les Bahamas, Bonaire, Curaçao et les îlesTurques-et-Caïques, une basse altitude présente une autre dimension de vulnérabilité.
La concentration des installations humaines et des infrastructures (dont les bureaux
gouvernementaux, les routes et les aéroports) dans la zone côtière accroît encore la vulnérabilitéde la région. La hausse du niveau de la mer met donc en péril la population et les infrastructures
des Caraïbes. Une projection estime que plus de 110.000 personnes dans les pays des Caraïbes
devront se déplacer selon un scénario de hausse d'un mètre du niveau de la mer (Simpson et al.,2014). Les pays les plus susceptibles d'être touchés sont les Bahamas (5 pourcent de sa population)
et Antigua-et-Barbuda (3 pourcent de sa population). Selon un scénario de hausse du niveau de lamer de 1 m, 30 pourcent de tous les aéroports des Caraïbes seront inondés (Simpson et al., 2014).
Deux des secteurs économiques clés du hotspot (tourisme et agriculture) sont sensibles au climat.
Le secteur du tourisme est vulnérable à la hausse du niveau de la mer, car la plupart
de ses infrastructures et de ses biens sont situés dans la zone côtière. Sur les 673 établissements
hôteliers caribéens étudiés dans les Caraïbes, Simpson et al. (2010) ont suggéré que l'érosion
côtière et les inondations toucheraient 149 d'entre eux. Les effets en cascade pourraient incluremoins d'opportunités d'emploi dans l'industrie et une diminution de l’attrait de la destination.
Le blanchiment des coraux et l’acidification des océans liés au climat sont également susceptibles
d’affecter le tourisme et d’autres moyens de subsistance en milieu marin, en raison de leursrépercussions sur les récifs coralliens et les ressources halieutiques (Simpson et al., 2010). Lescomposantes vitales de l'agroécosystème, dont l'eau, le sol et les ravageurs, sont affectées par leschangements climatiques, menaçant le secteur agricole et la sécurité alimentaire dans le hotspot.
Les changements climatiques réduisent les rendements et contribuent à une incidence plus élevéede maladies parmi les cultures locales (CARDI, s.d.).

10.3 Impacts des changements climatiques et de la variabilité
climatique sur la biodiversité
L'impact net des changements climatiques sur la biodiversité devrait être négatif. Les changements
et la variabilité climatiques ont déjà des effets variés et complexes sur les espèceset les écosystèmes à l’échelle mondiale (Stein et al., 2013). Les impacts liés au climat sur
la biodiversité ne seront pas uniformes dans toute la région : ils varieront probablement en fonction
des conditions géographiques locales et des facteurs de stress in situ, comme la charge
de la pollution. Cependant, les impacts climatiques sur les espèces clés ou les autres espèces
critiques sur le plan fonctionnel, comme les pollinisateurs, peuvent être préoccupants, étant donnédes effets probables en cascade sur les sources alimentaires (Ferro et al., 2014, Blackman etal., 2015, PNUE-WCMC, 2016).
Les changements et la variabilité climatiques devraient augmenter les taux de disparition d'espèceset fournir des opportunités d’établir des EEEs, entraînant alors des modifications chez les espèces
dominantes dans les écosystèmes. Dans certains cas, si les impacts climatiques directs peuvent
pousser la biodiversité dans une direction, les effets peuvent être neutralisés par des tentatives
d'adaptation humaine. Il existe cependant une interaction entre les deux car la perte de biodiversité
réduit les propriétés d'atténuation des écosystèmes associés, comme leurs fonctions de213

séquestration du carbone (Ferro et al., 2014, Blackman et al., 2015, PNUE-WCMC, 2016). Lesfluctuations des régimes hydrologiques dues aux changements climatiques devraient constituer
l'un des impacts les plus importants des changements climatiques sur la biodiversité terrestre desCaraïbes (Suárez et al., 2008). Certains des moyens par lesquels les changements climatiques
affectent la biodiversité du hotspot sont explorés ci-après.
Blanchiment des coraux. L'impact le plus visible des changements climatiques sur la biodiversité
dans les Caraïbes a été le blanchiment des coraux (Petit et Prudent, 2010). La quasi-totalitédes récifs coralliens du hotspot ont été touchés, les plus récents impacts et les plus étendus résultant
du troisième blanchiment mondial des coraux qui a commencé en 2015. Les emplacements
des récifs aux Bahamas, à Cuba, en République Dominicaine, en Haïti, aux îles Turques-etCaïques et les îles Vierges américaines, ainsi que les îles sous le vent et au vent au sud, ont été
touchées en 2015 (NOAA, s.d., NOAA, 2015). Au début de novembre 2016, des niveaux élevésde blanchiment et de stress thermique ont affecté les récifs du bassin de l'est et du sud des Caraïbes(NOAA, s.d.) Le blanchiment des coraux est un exemple de la façon dont les impacts deschangements climatiques sur la biodiversité peuvent différer selon les régions. Lors du second
blanchiment mondial des coraux en 2005, les coraux situés au nord des Antilles néerlandaises desîles de Saint Martin, Saba et Saint-Eustache ont subi un blanchiment important (80 pourcent). En
revanche, le blanchiment et la mortalité des coraux autour des îles de Bonaire et de Curaçao, situées
au sud du pays, ont été minimes (Wilkinson et Souter, 2008).
Voies d'invasion. Les changements climatiques peuvent également faciliter les voies d'invasion(Masters et al., 2010). Des températures plus chaudes favorisent la propagation de champignons,comme la chytridiomycose (chytride) qui a décimé les populations de poulets de montagne
respectivement à Dominique et à Montserrat en 2002 et 2009 (Hudson et al., 2016). En deux ans,la population de grenouille surnommée poulet de montagne de Dominique a été réduite de 85
pourcent et, en l'espace de 18 mois, celles de Montserrat étaient sur le point de disparaître,marquant ainsi l'un des effondrements les plus rapides jamais observés parmi toutes les espècesjamais enregistrées (Hudson, 2016). Les écologistes utilisent de multiples outils de conservation,
y compris la reproduction ex situ et un médicament antifongique sur terrain, pour épargner l'unedes plus grandes espèces de grenouilles du monde de l'extinction (voir Hudson, 2016).
Inondation et intrusion d’eau salée. La hausse du niveau de la mer entraînera probablement
l'inondation des sites de reproduction et de nidification, ainsi que l'intrusion d'eau de mer dans lessources souterraines d'eau douce, causant des problèmes aux plantes, aux animaux
et aux écosystèmes côtiers. Les mangroves sont particulièrement vulnérables aux effets
de la hausse du niveau de la mer, car leur espace de déplacement est limité pour se déplacer versles terres en raison des digues et d'autres types de développement côtier. En outre, les forêts
côtières, qui étaient autrefois associées aux plages des Caraïbes, ont été en grande partie détruites
ou réduites à d’étroites bandes de végétation, et risquent d’être encore plus réduites à caused’ouragans plus violents et de la montée accélérée du niveau de la mer. La perte de sites
de nidification dans les cayes de basse altitude situées au large des côtes pourrait également
affecter les populations d'oiseaux marins, qui ne disposent plus qu'un nombre limité d'îles sansprédateurs. De manière plus générale, la perte de plages impactera les sites traditionnels
de nidification des tortues de la région.

214

Changements dans les aires de répartition, la richesse et la diversité d’espèces. L'airede répartition des espèces terrestres est susceptible de se déplacer en altitude et en latitude en raisonde la hausse de la température de l'air. À mesure que les températures augmentent, les espèces qui
ne tolèrent pas la chaleur, comme celles trouvées dans les forêts de lutins des Caraïbes, migreront(si elles le peuvent) vers des altitudes et des latitudes plus élevées à la recherche de conditions plusfraîches. Les variations des courants océaniques, de la température et de la chimie (salinité, acidité,etc.) peuvent également affecter l'aire de répartition des espèces marines. Les spécialistes
en sciences de la mer ont déjà documenté la manière dont le mouvement des poissons tropicaux
vers les pôles dû au réchauffement des eaux entraînerait une diminution du varech et des herbiers
marins à cause du surpâturage des poissons (Vergés et al., 2014).
Le mouvement des espèces peut, à son tour, réduire l'utilité des limites des aires protégées
existantes et nécessiter des recherches et des modifications de la législation pour ajuster les limites.
Les ajustements aux limites des aires protégées pourraient toutefois s'avérer extrêmement difficiles,
compte tenu des modes d'utilisation des sols et de la superficie restreinte des pays des Caraïbes. Il
y a aussi le défi scientifique composé de prédire les changements d'aires d'espèces à une échelle
précise, ce qui rend plus difficile la spécification et la justification des ajustements aux limites desaires protégées (Ferro et al., 2014).
Les ouragans peuvent réduire à la fois la richesse et la diversité des espèces dans les écosystèmesterrestres, marins et d'eau douce. Les ouragans de forte intensité peuvent déplacer et disperser
de force des animaux, en particulier les oiseaux, les chauves-souris et les invertébrés. Ils peuventégalement causer la mort immédiate et généralisée de plantes et d'animaux. Les journaux
régionaux et internationaux et les médias sociaux ont mis en évidence la situation critiquede la flore et la faune des Caraïbes en raison des ouragans Irma et Maria en 2017 même si cela
n’est pas encore documenté dans la littérature scientifique. Un tel exemple est la mort de milliersde flamands des Caraïbes (Phoenicopterus ruber) sur les bancs de sable de Cayo Coco au Cuba
(Birds Caribbean, 2017).
Après l'ouragan Ivan en 2004, des populations d'oiseaux indigènes des îles Caïmans ont été
gravement affaiblies par la perte d'abris et de sources d’alimentation (Petit et Prudent, 2010).
Des études ont également documenté les dégâts causés par des ouragans sur les populations
de chauves-souris dans le hotspot. Une étude des conséquences de l'ouragan Hugo surla population de chauves-souris de Montserrat a conclu "qu'une intensification des phénomènes
climatiques extrêmes mettrait davantage en danger une espèce déjà gravement menacée" (Petitet Prudent, 2010, p. 74). Les espèces ont tendance à revenir quand les sources d’alimentation
et l'habitat peuvent les supporter. Après l’ouragan Hugo en 1989, par exemple, les chauves-sourisjamaïquaines (Artibeus jamaicensis) ont quitté des parcelles forestières expérimentales de PortoRico, mais les populations sont revenues à la normale en l’espace de deux ans (Gannon et al., 2005,
cité dans Lugo, 2008).
Les ouragans peuvent causer des dommages structurels aux écosystèmes forestiers. Il peut y avoir
une mortalité immédiate des arbres ou une mortalité différée de quelques mois ou années à cause
des dommages structurels qui créent des points faibles que des champignons ou des bactéries
peuvent attaquer. Des dommages aux arbres faits par des ouragans modifientles conditions microclimatiques, comme des températures de sous-bois et des niveaux de lumière.
L'augmentation de la luminosité peut accélérer la floraison de certaines espèces et favoriser215

la croissance d'espèces pionnières à croissance rapide. La modification des conditions microclimatiques et des sources de nourriture peut entraîner la migration d'espèces animales vers
des zones forestières moins touchées.
Après les ouragans, l'hétérogénéité des écosystèmes augmente globalement et la succession peutêtre réorientée. Des études ont montré que les forêts touchées par les ouragans démontraient
un effet de puits de carbone net. Cela se produit lorsque les débris ligneux sont enterrés ou
transportés dans des cours d'eau et des océans où les taux de décomposition sont plus lents (Lugo,
2008).
Dans une certaine mesure, les écosystèmes des Caraïbes sont adaptés à ces tempêtes extrêmes
et ont été le moteur du changement évolutif. Par conséquent, ces phénomènes naturels
ne constituent qu'une menace dans un sens, car la perte de résilience des écosystèmes dueà la réduction de la taille des populations et à la fragmentation due aux activités humaines
augmente leurs impacts. Beaucoup d’espèces d'arbres forestiers de montagne dépendent
des brèches et des glissements de terrain créés par les ouragans pour se régénérer, cela se reflètedans les caractéristiques de croissance des arbres et l'écologie de la forêt climacique de ces îles
(Lugo, 2008). Cependant, la perte, la fragmentation et la dégradation des habitats naturels dans lesîles des Caraïbes, en particulier au cours des 50 dernières années, ont réduit la résiliencede la biodiversité restante de la région à survivre aux ouragans et aux tempêtes tropicales, avec
de nombreuses espèces mondialement menacées ne subsistant qu’en petites populations et engroupes spécialisés souvent isolées, comme les oiseaux de montagne particulièrement menacés senourrissant de nectar et de fruits /graines (qui peuvent perdre pratiquement toutes leurs sources
alimentaires à cause de la tempête (Wunderle et al., 1992, Wiley et Wunderle, 1993).
Maladies et ravageurs. La demande croissante en eau pendant les périodes de sécheresse
et la recrudescence des populations de moustiques suite aux fortes précipitations contribuent
à la propagation de maladies transmises par les moustiques qui menacent la santé publique, commela fièvre dengue et le virus zika (GWP-C, 2014, Cap-Net, 2015). Cela peut encore s’aggraver parles réactions physiologiques des moustiques aux températures plus élevées, comme la hausse destaux d'alimentation (Kristie et Nealon, 2016). Les programmes de lutte contre les moustiques
visant à protéger la santé publique peuvent avoir des effets néfastes sur les populations d’espècesnon ciblées, comme les abeilles et autres pollinisateurs. Des pulvérisationss chimiques répétées
peuvent accumuler des résidus de pesticides et amplifier les effets en amont de la chaîne
alimentaire, affectant à long terme la biodiversité et la santé humaine (Abeyasuriya et al., 2017).
Cycle des impacts sur la biodiversité et des réactions humaines. Les changements climatiques
peuvent également créer un cycle d'impacts sur la biodiversité et des réactions humaines, avec
d'autres impacts ultérieurs sur la biodiversité. Ce cycle peut se produire avec les effets évoluant
lentement, comme la hausse du niveau de la mer, ainsi que des phénomènes apparaissantsoudainement, comme les ouragans. Un exemple de boucle d'impact graduel est la réaction
de l'homme aux températures plus élevées : lorsque les hommes tentent de s'adapter au stressthermique, de plus grandes quantités d'eaux peuvent être prélevées des rivières pour être bues
et pour se baigner. Au fil des temps, les prélèvements réduiront la richesse et la diversitédes espèces riveraines, car le faible débit de la rivière qui en résulte réduira l'habitat et la source
de nourriture des espèces aquatiques.
216

Tableau 10.1 : Principaux problèmes, impacts directs et indirects des changements climatiques
sur la biodiversité
Problème

Ecosystèmes/ espèces
Aquatique :CôtierAquatique :Récifscoralliens /MarineAquatique :Eau douce

Impacts directs et indirects démontrés ou prévus•
Modification du taux de sexe des tortues : plus de femelles que de mâlesen réponse aux températures plus élevées. Cela a été observé dans lespopulations de tortus luths (VU) et de tortues imbriquées (CR) (Laloëet al., 2016)•
Blanchiment / mort des coraux ;•Baisse de la productivité / diversité des espèces de poissons qui dépendent
directement ou indirectement des récifs coralliens ;•Changements dans les schémas de reproduction et de migration des poissons.
•La perte d'espèces sensibles à l’élévation de températures ;•Abstraction accrue des rivières et diminution du débit des rivières à mesure
que les humains puisent davantage d’eau ; les résultats incluent la perte d'habitat,de connectivité et de nourriture pour les organismes aquatiques.
•
Changements phénologiques d'espèces clés, par exemple les mangroves.

Aquatique :zones
humidesForêt : sèche •Forêt :•
en général•

Températures plus élevées••Forêt :
Montagne••

Aquatique :Eau douce

•
•

•
•

Aquatique :zone humide
Organismesà sang froid,parasites etmaladies

•
•
•
•
•

Augmentation de l'incidence des espèces envahissantes.
Variation de la composition des espèces, par exemple, plus d’espècesenvahissantes qui s’adaptent mieux aux températures plus élevées ou à une large
plage de températures. Cela pourrait, à son tour, réduire les sources de nourriture
et l'habitat de la faune ;Changements dans la phénologie des plantes, et ainsi, dans le choix des sources
de nourriture pour la faune ;Changements induits par la température dans le comportement des insectes
pollinisateurs ;Fragmentation des écosystèmes terrestres à mesure que les populations
se déplacent vers l'intérieur, réduisant la connectivité de l'habitat et limitantla migration des espèces en réponse aux changements climatiques.
Les rangées d'arbres peuvent changer car les arbres nécessitant des températures
plus basses se déplacent en amont. Des extinctions locales peuvent survenir
si les arbres affectés se trouvent déjà au sommet des montagnes. Les zones
susceptibles d'être touchées comprennent les forêts d'elfes de haute altitude,
par exemple, les Blue Mountains en Jamaïque, le Parque Nacional Armando
Bermudez en République Dominicaine, Pic Macaya et les Forêts des Pins en Haïti
et la forêt d'elfes à Saba.
Avec la hausse du niveau de la mer, l'agriculture et le peuplement se déplaceront
plus à l'intérieur et en amont, mettant ainsi la pression sur les écosystèmesmontagnards.
Habitat réduit, regroupement d'animaux et propagation de maladies, par exemple,
la chytridiomycose chez des populations d'amphibiens ;Les bas niveaux d'eau, la sédimentation élevée et le mélange des sédiments avec
l'eau, la libération d'éléments nutritifs et de toxines au fond des étangs,
des barrages et des rivières peuvent nuire directement à la faune aquatiqueou conduire à la prolifération d'algues, abaisser les niveaux d'oxygène avec
des effets néfastes sur la faune ;Augmentation des prélèvements d'eau dans les rivières pour compenser la baisse
des précipitations ;La construction de barrages pour le stockage de l'eau réduit la connectivité
de l'habitat ;Paysages inondés en amont des barrages, altérant les écosystèmes.
Mort d'espèces due à la sécheresse
Les reptiles, les amphibiens et les insectes qui ne règlent pas la chaleur peuvent
mourir ou changer d’aire de répartition en réponse à la plage de tolérance
aux basses températures ;Augmentation possible du voltinisme, c.à.d- des couvées ou générations par an(plus de couvées d'insectes par an en réponse aux températures plus élevées) ;Des températures plus élevées peuvent augmenter l'incidence de maladies
végétales et animales, réduisant alors la biodiversité ;217

Problème

Ecosystèmes/ espèces

Acidification del'océanElévation du niveau dela merTempêtes et ouragans

Sècheresse

Précipitationd’ intensité élevéeImpacts directs et indirects démontrés ou prévus•
Les hommes peuvent réglementer les insectes nuisibles à l'aide de produits
chimiques qui affectent des espèces non nuisibles
Aquatique : •Débit de surface élevé, faible infiltration et plus de polluants dans les eauxcôtiercôtières, ou inversement, en fonction de la quantité de polluants de surface
Aquatique : •Un débit de surface élevé et une faible infiltration entraînent la pénétration
eau doucede polluants et d'eau chargée de nutriments dans les écosystèmes aquatiques ;•Un débit élevé peut entraîner l'élimination d'organismes riverains habitant les
fonds et des modifications de la structure de l'habitat ;•Une biodiversité riveraine et fluviale perdue à mesure que les rivières sontcanalisées ou draguées afin de réduire les inondations.
Forêt : en •Inondation de nids de diverses espèces et mort de jeunes plantes et animaux ;général•Glissements de terrain provoqués par de fortes précipitations entraînant la perted'espèces d'arbres et la mort d'animaux.
Forêt : en •Changements dans la phénologie de la floraison et de la fructification.
généralDes changements dans l’établissement et la survie des plantules peuvent changer
la composition, la répartition et l’abondance des espèces ;•Feux sauvages / feux de forêt.
Forêt
: •
Modification de l'étendue des forêts de mangroves (contraction pendant
Mangroves
la sécheresse et expansion des salières)•Diminution de la productivité.
Aquatique :•Endommagements directs des coraux par l'activité des vagues ;Récifs•Décapage des milieux littoraux et déracinement des herbiers. Des niveaux élevéscoralliens /de sédimentation compromettent la photosynthèse des plantes, entraînant une
Marinlente récupération des herbiers marins. Des animaux dont la nourriture ou l'habitat
dépendent des herbiers marins sont endommagés, par exemple les tortues
et les homards ;•Mort de polype de corail et dégâts causés aux récifs coralliens.
Aquatique :•Déracinement d'espèces de mangroves ;zone humide •Intrusion saline vers l'intérieur des terres.
Forêt : en•
Mortalité des arbres ;général•Mort d’animaux, perte d'habitat et de sources de nourriture et migration ultérieure ;•Modifications du microclimat forestier, par. exemple, niveaux de lumière etd'humidité entraînant des réactions d'espèces animales ;•Amincissement des forêts à cause de vents violents, perte de cimes etglissements de terrain. Un exemple bien documenté est la destruction de
90 pourcent de la forêt dans la réserve forestière de Grand Etang à Grenade après
l'ouragan Ivan (2004)
Aquatique :•Perte d’aires de nidification due à l'érosion des plages ;côtier•Migration de la population humaine à l’intérieur des terres, endommageantla biodiversité intérieure ;•Barrières de protection côtière aux dépens des sites de nidification des tortues
de mer.
Aquatique :•Changements dans la composition de la communauté, la répartition et l'étendue
eau douce
géographiques. Perte globale de la zone humide.
•
Inondation et déplacement des zones humides ;•Inondations plus graves dues aux ondes de tempête ;•Augmentation de l'intrusion d'eau salée dans les estuaires et les aquifères d'eau
douce.
Récifs•
Disponibilité réduite pour la production de squelettes de carbonate de calcium
coralliens /et réduction ultérieure de la santé des récifs coralliens et des coquillages ;Marin•
Augmentation du stress sur des coraux en danger critique d'extinction (corailà cornes de cerf ou corail gorghonien - Acropora cervicornis) et corail à cornesd’élan (A. palmata)
Sources : Lugo (2000, 2008); Seavy et al., (2009 ; FAO (2014); IPCC (2014); CAPNET (2015) ; UNEP-WCMC (2016);
Vaslet and Renoux (2016) ; Le Quesne et al., (s.d.) ; USDA Caribbean Climate Hub (s.d.) ; consultations nationales
sur le profil d’écosystème.

218

Les écosystèmes devront faire face à plus d’un impact climatique. Les mangroves, par exemple,
ne sont pas seulement sensibles aux effets de la hausse du niveau de la mer ; les sécheresses
prolongées peuvent entraîner la contraction de certaines forêts de mangroves et l'expansion
des salinières (Cintron et al., 1978, cité dans PRCCC, 2013). La diminution des précipitations
favorise des espèces plus tolérantes au sel et peut modifier la composition des espèces dansles forêts de mangroves, en raison d’une plus faible productivité, de la croissance et de la survie
des semis /plantules de mangroves (Ellison, 2000, 2004, cité dans PRCCC, 2013).

10.4 Aperçu des réactions aux changements climatiques
Les pays des Caraïbes font parmi les plus faibles émetteurs de gaz à effet de serre mais doivent
paradoxalement faire face à certains impacts les plus dévastateurs des changements climatiques.
Cela signifie que, malgré le fait que l’existence de mesures d’atténuation dans les réactions
aux changements climatiques des états caribéens, comme il est spécifié dans leurs contributions
déterminées au niveau national (voir Section 10.5.3), ils doivent également se concentrer
sur l'adaptation pour assurer leur survie même face aux changements sans précédent (Taylor,2017). Les mesures d'atténuation se réfèrent aux interventions humaines visant à réduire
les sources ou à renforcer les puits de gaz à effet de serre, tandis que les mesures d'adaptation
se réfèrent aux processus d'adaptation au climat réel ou prévu et à ses effets (GIEC, 2014).
Les mesures d'atténuation et d'adaptation peuvent aller du niveau national aux interventions
spécifiques à un site. Ils peuvent inclure des réponses politiques, comme la législation etles stratégies ou l’application de technologies ou d’infrastructures spécifiques. La documentation
scientifique sur le climat parle de résilience climatique en plus des mesures d'adaptation
et d'atténuation (GWP-C et CCCCC, 2014). Les systèmes écologiques résilients doivent pouvoir
résister aux effets d’un aléa climatique, de les absorber, de s’y adapter et de s’en remettre
rapidement et efficacement, tout en conservant les mêmes structures de base et les modesde fonctionnement (GWP-C et CCCCC, 2014). Par exemple, bien que des mesures d’adaptation
au blanchiment corallien puissent inclure la propagation et la transplantation d’espèces
coralliennes résistantes aux températures plus élevées, une mesure de résilience complémentaireconsisterait à gérer les sources terrestres de pollution pour réduire les facteurs de stress surles récifs coralliens afin qu'ils soient en meilleure santé et capables de résister aux températures
plus élevées.
Une évaluation du financement de la lutte contre les changements climatiques pour les petits états
insulaires en développement entre 2003 et 2016 a révélé que les Caraïbes ont reçu la majeure
partie du financement approuvé pour le climat de la part des fonds climatiques ciblant les PEIDs,
avec 469 millions de dollars, soit 43 pourcent (Watson et al., 2016). Environ 43 pourcent desfonds alloués dans les Caraïbes ont été alloués aux projets d'adaptation, dont la plupart
relèvent de la catégorie de prévention et de préparation aux catastrophes (Watson et al., 2016). En
général, la région a reçu plus de soutien pour l'atténuation que pour l'adaptation, mais au niveau
du pays, la plupart des états ont reçu plus de fonds pour l’adaptation. Le profil régional est faussépar d'importants flux d'atténuation à Antigua-et-Barbuda, à Cuba, en République Dominicaine età Grenade (Atteridge et al., 2017). Le Pilot Program for Climate Resilience (programme pilote derésilience aux changements climatiques) (PPCR) est le plus important bailleur de fonds des PEIDs
caribéens (finançant 12 projets pour un total de 136 millions de dollars) ; les projets financés219

approuvés par le PPCR à Sainte-Lucie, Dominique, en Jamaïque et Grenade dépassent chacun 21
million de dollars (Watson et al., 2016).
10.4.1 Au niveau international
Tous les pays éligibles au CEPF ont ratifié la Convention-cadre des Nations Unies surles changements climatiques (CCNUCC) et le protocole de Kyoto qui y est associé. La représentation et les actions de la région dans les instances internationales sont coordonnées par
le Secrétariat de CARICOM, le Secrétariat de l'OECO et le CCCCC. Le CCCCC est le dépositaire officiel et le centre d’échange de données sur les changements climatiques régionaux pourles états membres de CARICOM. Il fournit des conseils politiques liés aux changements
climatiques et des lignes directrices ; et il joue un rôle important en offrant un soutien techniqueet en canalisant le financement climatique dans la région.
Le discours de la région au sein des instances internationales est de plus en plus formulé
en termes de justice climatique, insistant sur les dimensions éthiques et politiques des réponses
climatiques. Les pays des Caraïbes ont joué un rôle déterminant dans les efforts qui ont abouti
à l'Article 2.1 du texte final de l'Accord de Paris lors de la Conférence des partiesde la CCNUCC en 2015 (COP 21), s'engageant à poursuivre leurs efforts pour maintenirla température à la limite plus ambitieuse de 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels.
Des hausses de température supérieures à 1,5°C d'ici la fin du siècle devraient miner la viabilitédes Caraïbes comme lieu d’habitation et de travail (Taylor, 2017).
Dans le discours de clôture publié par le Secrétariat de CARICOM après la COP 22 en 2016,les états membres ont réitéré leur engagement à l'Accord de Paris, mais se sont également focalisés
sur le Mécanisme International de Varsovie pour la Perte et les Dommages Associés aux Impacts
des Changements Climatiques en tant que mécanisme de financement clé pour la réponseclimatique de la région (CARICOM, 2016). Bien que le discours de clôture ait reconnu l’impact
du climat sur le secteur de l’eau, les tempêtes et la sécheresse, il n’a pas spécifiquement porté surla biodiversité.
10.4.2 Au niveau régional
Il existe plusieurs initiatives régionales en matière de changements climatiques, étant donné
la nécessité reconnue d'une coopération régionale fondée sur les similitudes quant à la vulnérabilité aux changements climatiques dans la région (Mercer, 2012). Bien que les premiers travaux
du CCCCC se soient concentrés sur le renforcement des capacités, la modélisation du climatà échelle réduite, la mise au point d’outils de sélection, les projets de démonstration de l’adaptation
aux changements climatiques et la sensibilisation aux changements climatiques, le CCCCC etd’autres agences régionales s’appuient maintenant sur ce travail préparatoire et ont élargi la portéepour inclure la planification des investissements pour les changements climatiques.
Le Cadre Régional pour la Réalisation du Développement Résilient face aux Changements
Climatiques et le plan de mise en œuvre ultérieure, que les chefs de gouvernement du CARICOM
ont approuvé respectivement en 2009 et 2012, ont guidé les travaux du CCCCC. D'autres agences
régionales ont également utilisé le cadre et le plan de mise en œuvre comme base de leurs travauxd'adaptation et de résilience au climat. L'élément stratégique 2 du cadre régional met l'accent sur
220le renforcement de la résilience aux changements climatiques des secteurs les plus vulnérables,
notamment les écosystèmes côtiers et marins ; et l'élément stratégique 4 encourage l'adoption desmeilleures pratiques pour la gestion durable des forêts (CCCCC, 2009).
Les projets régionaux / multi-pays ont eu tendance à se concentrer davantage sur les écosystèmesmarins et côtiers que sur les écosystèmes terrestres (Mercer et al., 2014). Parmi les projets
régionaux sur les changements climatiques intégrant une dimension biodiversité depuis 2009,
on peut citer :• Le financement par le FEM du programme spécial sur l' adaptation aux changements
climatiques : Mise en œuvre des mesures d'adaptation dans les zones côtières qui a été mis
en œuvre par le CCCCC entre 2007 et 2011 et a soutenu des efforts en Dominique,à Sainte-Lucie et Saint-Vincent et les Grenadines pour mettre en œuvre des mesuresd'adaptation pilotes résolvant les impacts des changements climatiques sur la base de leurs
ressources naturelles et en mettant l'accent sur la biodiversité et la dégradation des sols
dans les zones côtières et proches du littoral. Les deux ZCBs en Dominique, Morne Trois
Pitons et Morne Diablotin National Parks, ont bénéficié de l’élaboration de plans de gestion
et de la création de zones tampons dans le cadre du projet.
• Soutenu par le Fonds d'investissement pour le climat, le PPCR régional vise à tester
et démontrer des moyens par lesquels les risques et la résilience climatiques peuvent êtreintégrés dans la planification et la mise en œuvre du développement de base. Approuvé en
2008, le premier volet du projet comprenait le renforcement des capacités régionales, lasurveillance et la recherche. L'importance des écosystèmes et de la gestion des écosystèmesa été mise en évidence dans l'ensemble du PPCR, mais les écosystèmes côtiers priment surles autres écosystèmes, comme les zones humides, les forêts et les écosystèmes marins aularge (Mercer, 2012).
• Des mesures d'adaptation locales pour l'amélioration durable des écosystèmescôtiers pertinentes à l'adaptation aux changements climatiques de Grenade, Jamaïque,Sainte-Lucie et Saint-Vincent et les Grenadines sont prises en charge par le Projetde protection côtière pour l’adaptation aux changements climatiques dans les petits états
insulaires dans les Caraïbes (2014 - 2018). Ce projet est mis en œuvre par le CCCCC, avec
le soutien de KfW (la Banque allemande de développement). La composante 1 du projet
est axée sur des mesures relatives à : la protection et la gestion durable des écosystèmes
importants pour l’adaptation, la réhabilitation ou la substitution d'écosystèmes pertinents
pour l'adaptation ; et la surveillance des écosystèmes côtiers.
• En 2016, la CCCCC avec le Global Water Partnership-Caribbean (Partenariat Mondial
pour l’Eau) ont développé le Caribbean Regional Framework for Investment in Water
Security and Climate Resilient Development (Cadre régional caribéen pour investir dansla sécurité en eau et un développement résilient au climat) en essayant de canaliser
et diriger des ressources et d'autres fonds du GCF vers le secteur de l'eau de la région
(GWP-C, 2014, GWP-C, 2016). Il convient toutefois de noter que, si des secteurs commecelui de l’eau font pression pour obtenir un financement climatique, il n’y a pas eu
de pressions semblables pour le financement climat pour la conservation de la biodiversité.
Les mesures d'atténuation offrent aux comtés du hotspot une occasion de valeur ajoutéede poursuivre des stratégies de croissance économique à mesure qu'ils passent aux émissions
nettes de zéro carbone. Réduire la dépendance énergétique à l’égard des combustibles fossiles tout
en augmentant le recours aux énergies renouvelables contribue aux objectifs économiques et de221

sécurité énergétique à long terme. En 2013, CARICOM a approuvé sa politique énergétique ainsi
que la Sustainable Energy Roadmap and Strategy (la feuille de route et la stratégie pour l'énergie
durable de CARICOM) qui l'accompagne. En 2015, le Caribbean Centre for Renewable Energy
and Energy Efficiency (Centre des Caraïbes pour les énergies renouvelables et l'efficacitéénergétique) a été créé pour promouvoir les investissements, les marchés et les industries
des énergies renouvelables et de l'efficacité énergétique dans les Caraïbes. Le centre fonctionne
dans le cadre décisionnel et politique de CARICOM. Dans le cadre de la politique énergétiquede CARICOM, les sources d’énergies renouvelables doivent contribuer à 20 pourcent
de la production totale d'électricité dans les états membres vers 2017, à 28 pourcent vers 2022 et à
47 pourcent vers 2027. (CARICOM, 2017).
Des initiatives par le biais du GCF (Fonds pour l’énergie durable pour les Caraïbes orientales)(GCF) et de la Banque de développement des Caraïbes (Initiative GeoSmart) soutiennent
le développement géothermique en Dominique, Grenade, à Saint-Christophe-et-Niévès, SainteLucie et Saint-Vincent et les Grenadines (Green Climate Fund, 2016).
Aruba, les îles Vierges britanniques, Dominique, Saint-Christophe-et-Niévès, Grenade, SainteLucie et les îles Turques-et-Caïques ont rejoint les “défis des 10 îles” du Carbon War Room(Chambre de Guerre contre le carbone) pour accélérer leur transition du gaz naturel aux sourcesd'énergie sans fossiles, avec l'aide technologique et le financement du Rocky Mountain Instituteet d'autres experts (Vidal, 2014).
Bien que les énergies renouvelables constituent une partie importante de la réponse climatique despays, le secteur de l'hydroélectricité est vulnérable aux changements climatiques. Les changements
dans les précipitations et les débits des cours d'eau peuvent affecter la capacité de production de la
Dominique, de la République Dominicaine, d'Haïti et de St. Vincent et les Grenadines.
10.4.3 Au niveau national
Le Tableau 10.2 donne un aperçu des cadres politiques nationaux en matière de changements
climatiques des pays du hotspot. Plusieurs pays sont en train de préparer des plans nationauxd'adaptation, mais de nombreux pays éligibles au CEPF ont déjà mis en place des projets
de politiques ou des plans d'actions approuvés pour faire face aux changements
climatiques. Certains pays ont également des plans ou des stratégies sectoriels sur le climat, parexemple, pour l'agriculture (en République Dominicaine et Jamaïque), pour l'eau (Antigua-etBarbuda) et pour le tourisme (Barbade). En outre, Anguilla et Montserrat ont déjà lancédes initiatives visant à intégrer les changements climatiques dans la gouvernance et la gestion
des pêches, tandis que Cuba a élaboré un plan pour son secteur ‘eau’. Jamaïque procède
actuellement à une analyse sexo-spécifique du cadre de politique de lutte contre les changements
climatiques afin d’élaborer une politique nationale tenant compte de la problématique de genre
pour guider la mise en œuvre des plans sectoriels demandés dans le cadre de la politique nationale.
En ce faisant, Jamaïque travaille à la réalisation des engagements de genre dans le cadre
du CCNUCC et à faire progresser le programme de travail Lima 2014 sur le genre.
Les cadres de politique énergétique des pays sont liés à leur engagement d’après 2020
au CCNUCC en vertu de l'Accord de Paris pour atteindre l’objectif zéro émission nette dansla seconde moitié de ce siècle. Anguilla, Antigua-et-Barbuda, les Bahamas, Barbade, les Îles222

Caïman, Cuba, Jamaïque, Grenade, Saint-Christophe et Niévès, Sainte-Lucie, Saint-Vincent et lesGrena-dines et Saint Maarten ont tous une politique et des plans d'action nationaux en matièred'énergie. Dominique a un projet de politique. Haïti a une politique de développement du secteurénergétique, et la loi sur les incitations aux sources d’énergie renouvelables et ses régimes
spéciaux en République Dominicaine comprend des mesures visant à stimuler le développementdes énergies renouvelables dans ce pays (National Renewable Energy Laboratory 2015
ou Laboratoire national des énergies renouvelables, 2015). Douze pays du hotspot ont soumis leurspremières contributions déterminées nationales à la CCNUCC (Tableau 10.2).
Le cadre de politique énergétique dans le hotspot s'est amélioré au cours de la dernière décennie,
mais il faut toujours que "les gouvernements encouragent l'élaboration, la mise en œuvre
et l'application de la législation afin de stimuler activement la croissance de l'efficacité énergétique
au niveau régional" (McGuire, 2016, p.30). Les obstacles politiques à la mise en œuvre
de stratégies d'efficacité énergétique dans le hotspot comprennent des mesures volontaires plutôt
qu’obligatoires. Il reste la nécessité de réformer les politiques dans tous les secteurs associés
pour refléter l'efficacité énergétique et le manque de mesures incitatives pour l'utilisation
de l'efficacité énergétique. Les obstacles financiers incluent le manque d'accès au capitalde démarrage (McGuire, 2016).
L’appui des bailleurs à la lutte contre les changements climatiques au niveau national au sein
du hotspot a été de plus en plus orienté vers la mise en œuvre de stratégies, par opposition
à l’intégration des changements climatiques dans les politiques et les plans de développement
nationaux ou l’éducation et le renforcement des capacités (Mercer et al., 2014). Les pays
du hotspot ont souligné des besoins et des mesures d'adaptation nationaux dans leurscommunications nationales à la CCNUCC. Tous les pays éligibles au CEPF ont soumis au moins
une communication nationale à la CCNUCC, dans le cadre de leurs obligations de rendre comptede la mise en œuvre de la convention (Tableau 10.2). Ces documents mettent fortement l’accent
sur l’importance des écosystèmes pour l’adaptation aux changements climatiques, mais
ils ne traitent pas spécifiquement de l’adaptation fondée sur les écosystèmes. Les pays du hotspot
ont utilisé des approches écosystémiques pour stabiliser des pentes, réhabiliter des bassins
versants, réhabiliter des récifs coralliens et gérer le littoral, avec l’appui des bailleurs de fonds,
comprenant l'UE, le FEM, les gouvernements du Canada, d'Allemagne, du Japon et le PNUD.
Comme les actions au niveau régional, les actions au niveau national ont principalement porté surles écosystèmes côtiers (Mercer et al., 2014).
La plupart des efforts nationaux d'atténuation a été axée sur la mise en œuvre de projets d'efficacitéénergétique et d'énergies renouvelables. Cela inclut les efforts du secteur privé, comme la
Collaboration of Business Sector Round Tables for Climate Action (collaboration des tables
rondes du secteur des affaires pour l'action envers le climat) en République Dominicaine, décritedans la Section 6.3.8. Les possibilités d'atténuation terrestres ont été moins utilisées dans le hotspot.
Parmi les pays du hotspot, seule la République Dominicaine et Jamaïque sont partenaires duprogramme des Nations Unies pour la Réduction des émissions dues à la déforestation et àla dégradation des forêts (REDD). La République Dominicaine a reçu un soutien dans le cadre de
Varsovie pour REDD+ afin de renforcer les systèmes nationaux de surveillance forestière et desinstitutions connexes, en particulier le Département des Gaz à Effet de Serre. Bien qu'il existe
des plans de commercialisation de carbone dans la région, le marché des crédits carbone est sousdéveloppé.
223

Tableau 10.2 : Cadre de politique nationale des changements climatiques
Pays

Anguilla

Conseil/ Comité
national sur leschangements
climatiques
National Global
Climate Change
Alliance
Committee

Politique/Stratégie/ Pland’action nationaux

Politique/Stratégie sectorielle

Politique sur les changements
climatiques (2012), avec lacréation d’un fonds climatique

La politique nationale de l’énergie d’Anguilla(2009): 2010-2020

Rédaction de la stratégie en
matière de changements
climatiques (2011)

Antigua-etBarbuda

Aruba

Bahamas,Les

Cadre de politique pour laplanification intégrée (adaptation)et la gestion à Antigua-etBarbuda (2002) (projet depolitique en matière dechangements climatiques)(2002)-

Comité national
pour leschangements
climatiques (1996)– Sous-comité
pour l’éducation etla sensibilisation
publiques duComité national
pour leschangements
climatiques (2010)-

Politique nationale pourl’adaptation aux changements
climatiques (2005)

Projet en cours de développement del’adaptation aux changements climatiques
dans la gouvernance et la gestion despêches, utilisant une approcheécosystémique à la pêche (Darwin Plus
project).
Stratégie d’adaptation et plan d’action
nationaux pour faire face aux changements
climatiques dans le secteur de l’eau àAntigua-et-Barbuda (2014)

Communications
Nationales au
CCNUCC

Premières
Contributions
Déterminées au
niveau National

Troisièmecommunication
nationale(2016)Oui (2016)

Politique nationale de l’énergie d’Antigua-etBarbuda (2011)
Développement du fonds dans le cadre desressources durables insulaires ou
Sustainable Island Resource Framework
Fund-

Politique nationale de l’énergie (2013)

224-

Deuxième
communication
nationale(2015)

Accepte de fairepartie de la Loi duRoyaume desPays-BasOui (2016)

Pays

BarbadeBonaireIles Vierges
britanniques

Iles Caïmans

Cuba

Curaçao

Conseil/ Comité
national sur leschangements
climatiques
Comité national
pour leschangements
climatiques

Politique/Stratégie/ Pland’action nationaux

Politique/Stratégie sectorielle

Communications
Nationales au
CCNUCC

Projet du cadre de la politiquenationale aux changements
climatiques

Stratégie nationale d’adaptation pour faire
face aux changements climatiques dans lesecteur du tourisme aux Barbades (2009)

Première
communication
nationale(2001)(la politique nationale relative
aux changements climatiques
aurait été approuvée en 2012 parle cabinet)-

Politique nationale de l’énergie durable aux
Barbades (2009)

Comité national
pour leschangements
climatiques

Politique d’adaptation auxchangements climatiques desîles Vierges (2012)

Fonds fudiciaire des îles Vierges pour leschangements climatiques (2015)

Comité national
pour leschangements
climatiques
Commission
nationale sur leschangements
climatiques (1991)

Politique pour les changements
climatiques des Iles Caïmans
(2011)-

Groupe national
sur leschangements
climatiques(1997)-

Programme de la société
cubaine pour faire face auxchangements climatiques (2007)--

Premières
Contributions
Déterminées au
niveau National
Oui (2016)-

Politique énergétique du gouvernement desîles Vierges britanniques (2016)
La politique nationale de l’énergie 2017-2037

Plan d'action pour l'adaptation auxchangements climatiques des ressources
hydriques (2011)

Deuxième
communication
nationale(2015)Oui (2016)

La stratégie nationale environnementale
2007-2010 inclut également
les changements climatiques

-

-

225

--

-

Pays

DominiqueConseil/ Comité
national sur leschangements
climatiques
Comité national
sur leschangements
climatiques

Politique/Stratégie/ Pland’action nationaux

Politique/Stratégie sectorielle

Communications
Nationales au
CCNUCC

Premières
Contributions
Déterminées au
niveau National
Oui (2016)

Politique et plan d’actiond’adaptation aux changements
climatiques de Dominique(2002)

Projet de politique nationale énergétique duCommonwealth de Dominique (2014)

Deuxième
communication
nationale(2012)

Stratégie nationale d'adaptation auxchangements climatiques dans le secteur
agricole en République Dominicaine (20142020)

Deuxième
communication
nationale(2009)Oui (2017)

Première
communication
nationale(2000)Oui (2016)

Programme stratégique pour larésilience climatique deDominique 2012-2017

République
Dominicaine

Grenade

Guadeloupe

Conseil national
sur leschangements
climatiques et lemécanisme dedéveloppement
propre(2008)

Comité national
pour leschangements
climatiques-

Stratégies pourun développement à faibles
émissions et résilient auxchangements climatiquesde Dominique 2012-2020
Plan d’action nationald’adaptation aux changements
climatiques en République
Dominicaine (Plan de Acción
Nacional de Adaptación al
Cambio Climático en la
Republica Dominicana)(2008)
Stratégie nationale derenforcement des ressources
humaines et des compétences
pour faire progresser ledéveloppement écologique, àfaibles émissions et résilient auxchangements climatiques (2012)
Politique et plan d’action
nationaux pour les changements
climatiques (2007–2011)

Loi sur les incitations aux sources d'énergierenouvelables et ses régimes spéciaux

Politique nationale de l’énergie de Grenade(2011)

La consultation finale pourl'élaboration du plan nationald'adaptation s'est tenue en
octobre 2016
-

-

226

-

-

Pays

Conseil/ Comité
national sur leschangements
climatiques

Politique/Stratégie/ Pland’action nationaux

Politique/Stratégie sectorielle

Communications
Nationales au
CCNUCCHaïti

Plan national d’adaptation auxchangements climatiquesrédigés (Oct 2017)

Plan de développement sectoriel de l’énergied’Haïti
2007-2017JamaïqueCadre de politique et pland’action pour les changements
climatiques (2015)

Stratégie et plan agricole pour leschangements climatiques

Deuxième
communication
nationale(2013)
Deuxième
communication
nationale(2011)

La politique nationale de l’énergie 2009-2030

Martinique-

Politique et plan d’action pour leschangements climatiques (2011)

Montserrat

Porto Rico

Saba

Conseil pour leschangements
climatiques dePorto Rico (2011)-

SaintChristophe etNiévèsSaint
BarthélemySainte-Lucie

Saint Martin-

Politique nationale pour leschangements climatiques(en attente de l’aval du Cabinet)

Comité national
pour leschangements
climatiques(rétabli en 1999)-

Oui (2017)

La politique nationale de l’énergierenouvelable 2009-2030 (Projet)---

Projet de développement en cours del'adaptation aux changements climatiques
dans la gouvernance et la gestion de lapêche, utilisant une approcheécosystémique de la pêche (projet Darwin
Plus)
La loi 82 (2010) exige quel'approvisionnement en énergie de l'île soit
diversifié, avec 20 pourcent des ventesd'électricité d'origine renouvelable d'ici 2035---

Politique nationale de l’énergie (2011)

Stratégie nationale d’adaptation
aux changements climatiques(en développement)
Stratégie nationale en matière depolitique et de plan d'adaptation
aux changements climatiques(2003)

Premières
Contributions
Déterminées au
niveau National
Oui (2017)

Deuxième
communication
nationale(2016)

La politique nationale de l’énergie (2010)

-

-

227

Oui (2016)--

Troisièmecommunication
nationale(2017)Oui (2016)

-

-

Pays

St. Vincent etlesGrenadinesSaintEustacheSaint-Maarten

Conseil/ Comité
national sur leschangements
climatiques-

Politique/Stratégie/ Pland’action nationaux

-

-

-

-

-

Politique/Stratégie sectorielle

Communications
Nationales au
CCNUCC

Energie durable à Saint-Vincent et lesGrenadines : la politique nationaleénergétique du gouvernement (2000)-

Deuxième
communication
nationale (2016)--

Premières
Contributions
Déterminées au
niveau National
Oui (2016)-

Stratégie et plan d’action
nationaux d’adaptation pour leschangements climatiques(en préparation)îles Vierges
Comité national
Politique des iles vierges
Loi 7075 (2009) [Politique énergétique]américaines
pour lesPour les changementschangements
climatiques pour réaliser unclimatiquesdéveloppement faible en carbone(2008)
et résilient au climat (2011)
Sources : UNFCCC Communication nationale de la CCNUCC sur les changements climatiques pour les territoires concernés ; Medeiros et al., (2011).
Turques-etCaïques

-

228

-

10.4.4 Société civile
Les OSCs des Caraïbes ont participé à la formulation de réponses locales, nationales, régionales et mêmeinternationales aux changements climatiques dans le hotspot. Le plaidoyer et la sensibilisation sur leclimat ont été les principaux domaines d’intérêt de la société civile jusqu’à présent, mais une plus grande
implication des OSCs dans les aspects politiques, techniques et de gestion est nécessaire pouraméliorer la résilience climatique et l’adaptation basées sur les écosystèmes. Lorsque les connaissances
locales sont combinées aux moyens de subsistance durables, en utilisant les ressources du hotspot,les mesures d'adaptation et de résilience de la biodiversité auront probablement plus de succès. Les OSCs
peuvent être particulièrement utiles pour mettre en œuvre les réponses locales en apportant desconnaissances locales et spécifiques au site sur les mesures d'adaptation et de résilience au climat.
Les OSCs ont joué un rôle important dans le renforcement de la résilience au climat de communautésdu hotspot. Dans certains cas, ce travail a été lié aux efforts de réduction des risques de catastrophes dans les communautés vulnérables. Les travaux de la fondation C-CAM visant à renforcerl'adaptation des communautés et la résilience des écosystèmes aux changements climatiques dansla région de Portland Bight de la ZCB du Comité national pour les changements climatiques dans le sudcentral de Jamaïque en sont un exemple. C-CAM cherchait à renforcer la résilience des communautésen agissant sur plusieurs fronts, notamment par la sensibilisation dans des écoles, des ateliers surle climat pour les planificateurs de l'utilisation des sols et des projets ciblés de démonstrationen présentant des mesures pratiques d'adaptation au niveau des ménages comme les systèmes de collected’eaux de pluies (CANARI, 2017c).
Dans certains contextes nationaux, les OSCs se sont réunies pour définir leur créneau dans la réponse dupays aux changements climatiques. En 2011, par exemple, les OSCs de Sainte-Lucie ont élaboré
un programme de la société civile pour faire face aux effets des changements climatiques, en précisantleurs rôles et responsabilités spécifiques dans la prise de décision et la mise en œuvre de réponses aux
impacts des changements climatiques. 56 Plus récemment en 2017, des groupes de la société
civile de Saint-Christophe et Niévès, comprenant des agriculteurs, des pêcheurs, des petites entreprises
et d'autres organisations communautaires de Saint-Christophe ont participé à l'élaboration d'une stratégie
nationale d'adaptation aux changements climatiques 57 pour faire face aux impacts des changements
climatiques et renforcer la résilience, en particulier dans le contexte des dommages causés parles ouragans Irma et Maria (2017).
Bien que l’adaptation et l’atténuation des changements climatiques ne soient pas toujours leur premierobjectif, de nombreux projets environnementaux tiennent compte des changements climatiques,
car ils constituent une menace importante pour la conservation de la biodiversité, particulièrement dansle cadre de l’élaboration de stratégies à long terme et de programmes de surveillance. Par exemple, dansles îles Turques-et-Caïques, un projet financé par le programme BEST 2.0 (2017-2018) vise à renforcer
les capacités et à augmenter le financement des programmes à long terme de surveillance des récifs
coralliens qui sont endommagés par les changements climatiques, dus particulièrement à la hausse destempératures à la surface de la mer et aux impacts directs des ouragans.

56

Voir http://www.iapad.org/wp-content/uploads/2016/01/CANARISLUAgendadraft4.pdf
Cette initiative est mise en œuvre dans le cadre du projet mondial d'alliance du changement climatique de l'Organisation
des Etats des Caraïbes orientales (OECO), Global Climate Change Alliance Project, Résilience iLAND : Promouvoir unclimat de changement, financé par l'UE.
57229

La communication et le plaidoyer sont importants pour la sensibilisation aux changements climatiques.
Par exemple, Panos Caribbean, une ONG régionale, dirige la campagne régionale “1.5 to stay alive”(“1.5 pour rester en vie”). Lorsque la campagne a commencé en 2015, il a réuni des poètes, des musicienset d'autres artistes de la région qui ont utilisé les médias en ligne et traditionnels pour promulguer
la position de négociation des régions à la COP 21 sur la nécessité de limiter la hausse des températures
à moins de 1,5°C. Cette forte campagne régionale de sensibilisation et de plaidoyer sur le climat a soutenu
les négociateurs de la région et amplifié les messages clés de la région lors de la COP21 du CCNUCC,
dont l’un des importants résultats a été l'inclusion d'un texte dans l'Accord de Paris pour “maintenir [...]l'élévation de la température moyenne mondiale bien en deçà de 2°C au-dessus des niveauxpréindustriels et de poursuivre les efforts pour limiter la hausse de température à 1,5°C au-dessus
des niveaux préindustriels, reconnaissant ainsi les efforts pour limiter la baisse considérable des risqueset des impacts des changements climatiques” (CANARI, 2017c). Panos continue à fournir un soutien
important en matière de communication et de messagerie aux négociateurs du climat des Caraïbes lorsde COP de CCNUCC et au-delà.
Suite aux impacts importants des ouragans Irma et Maria dans les Caraïbes, certaines OSCs ont
commencé à évaluer les dommages causés aux écosystèmes et aux espèces. À Saint-Marteen, parexemple, la Saint-Maarten Nature Foundation a évalué les impacts terrestres et marins des récents
ouragans afin de comprendre ce qui s'était passé et d'élaborer des stratégies compensatoires.
BirdsCaribbean a mené des évaluations semblables sur les populations d'oiseaux à Barbuda, alors que
les groupes de Cuba ont évalué l'état des taxons clés des cayes du nord, comme la sous-espèce locale
de bruant de Zapata (Torreornis inexpectata - EN) et au niveau régional des populations de flamants desCaraïbes et de dendrocygnes des Antilles. IFAW a évalué les deux perroquets endémiquesde Dominique, l’amazone impériale (EN) et l’amazone à cou rouge ou amazone de Bouquet (Amazonaarausiaca - VU) et a entrepris des efforts de réhabilitation pour eux.
Au cours de sa phase initiale d'investissement dans le hotspot des îles des Caraïbes (2010-2016), CEPF
a soutenu six initiatives spécifiquement axées sur les changements climatiques (Tableau 10.3). Quatre
projets en République Dominicaine et en Jamaïque étaient axés sur les interventions au niveau de sites,
alors que deux projets ont résulté à l'intégration des politiques à Grenade, Saint-Vincent et les Grenadines.
Bien que l’objectif principal de ces projets soit de renforcer la gestion de ZCBs au niveau du corridor,
le soutien du CEPF a à plusieurs reprises facilité l’expérimentation de nouvelles approches dans descontextes nationaux et, dans un cas, de soutenir un “premier” projet caribéen de PSE avec la mise enplace de compensation d’émissions de carbone forestières.
10.4.5 Gestion des impacts des changements climatiques dans les réseaux caribéensd’aires protégées
Des initiatives d'adaptation et de résilience au climat sont en cours dans les secteurs de l’eau
et de l'agriculture. Alors que l’attention portée traditionnellement aux impacts du climat sur
la biodiversité, y compris la gestion des impacts du climat sur les systèmes d’aires protégées, a été réduite,
il semble que cela puisse changer dorénavant. Des ressources pour l’adaptation et la résilience au climat
ne sont pas équitablement réparties, plus de ressources sont cependant consacrées aux écosystèmescôtiers et marins plutôt qu’aux écosystèmes terrestres. Cette tendance est cohérente à celledu financement de la biodiversité. Des fonds, des programmes et des projets régionaux sur le climat
intégrant des composantes liées à la biodiversité sont examinés au Chapitre 11.

230

Tableau 10.3 : Investissements du CEPF axés directement sur les changements (2010-2016)
Pays
République
Dominicaine

ProjetReconnaissant que les changements climatiques peuvent affecter le bassin versant responsable
de l’approvisionnement en eau de la capitale, PRONATURA a inclus un plan d'action d’adaptation
aux changements climatiques dans le plan de gestion du Parque Nacional La Humeadora. Un outil spécifiquea été développé pour suivre les impacts des changements climatiques sur les espèces menacéesdes familles Psittacidae (perroquets) et Hylidae (rainettes). Dans le cadre d'un effort visant à renforcer
l'infrastructure verte du bassin versant, le projet a également inclus une initiative de foresterie analogue,
par laquelle 98,5 ha de la zone tampon ont été reboisés promouvant des structures architecturales
et la fonctionnalité écologique de la forêt climacique d'origine. Bien qu’étant vital pour rendre la source d’eau
de la capitale plus résiliente aux changements climatiques, l'initiative forestière analogue faisait partie
d'un effort plus vaste aux multiples facettes qui comprenait la sensibilisation communautaire, le renforcement
des capacités et de sensibilisation. Le projet comprenait également un plan d'action de renforcement
des capacités pour accéder au financement climatique afin de préserver les écosystèmes.
Le Consorcio Ambiental Dominicano (CAD), la Fundacion Loma Quita Espuela (FLQE) et la Sociedad parael Desarrollo Integral del Nordeste ont pris des mesures novatrices pour relier les chocolateries d'Amériquedu Nord aux propriétaires fonciers de la République Dominicaine afin de lutter contre les changements
climatiques par le biais d'activités de reboisement et d'établir un mécanisme de financement durable des aires
protégées. En vendant les premiers crédits carbones forestiers de la République Dominicaine dans le cadrede sa stratégie de compensation de carbone, les bénéficiaires de subventions ont pu établir la première aire
protégée privée du pays en 2012. Les crédits carbones du Plan Vivo offrent aux propriétaires fonciers,
en particulier aux petits agriculteurs, une incitation supplémentaire à restaurer la forêt en plantant un mélange
de cacao et d'espèces de bois indigènes. Les propriétaires terriens locaux reçoivent des paiements
d'un fonds renouvelable pour couvrir les coûts de plantation et de préservation des espèces indigènes
lorsqu'ils acceptent d’inscrire leurs terres dans le programme de compensation des émissions de carbone.
Le fonds est ensuite remboursé par la vente des crédits carbone. Il est prévu que le projet génère 250.000 $en dix ans pour la conservation de El Zorzal Private Reserve, ce qui améliore la connectivité des ZCBs
de Loma Guaconejo et Loma Quita Espuela dans l’aire de reproduction des oiseaux migrateurs vulnérables,
les grives de Bicknell.

GrenadeJamaïqueSt. Vincent
et lesGrenadines

231

Dans la Sierra Bahoruco, la Sociedad Ornitológica de la Hispaniola formé et renforcé les capacitésd’une équipe de promoteurs qui, dans un effet multiplicateur, ont agi comme animateurs et ambassadeurs
dans leurs localités, de sorte que la communauté au sens large a pu prendre des mesures pour amélirer leursmoyens de subsistance et renforcer la résilience aux changements climatiques. La philosophie de ce projet
est qu’il est crucial de changer les mentalités actuelles et de les sensibiliser les gens sur l’importancede la biodiversité, des pratiques agricoles durables et les conduites à tenir face aux changements climatiqueset à la variabilité du climat.
The Grenade Dove Conservation Programme s’est associé au Grenade Forestry and National Parks
Department et à l'Université de Cheste, au Royaume-Uni pour évaluer les vulnérabilités de l'écosystèmede la forêt sèche de Grenade, de sa biodiversité et de ses services écosystémiques face aux effets
des changements climatiques, en vue d’identifier les lacunes dans la conservation des forêts tropicalessèches du pays et de définir des actions prioritaires de conservation de la biodiversité pour remédier
aux vulnérabilités identifiées et intégrer ces actions dans la politique nationale et dans la stratégie de lutte
contre les changements climatiques. Le rapport qui en résulte a été distribué aux principaux décideurs surla politique nationale sur les changements climatiques, la stratégie et les programmes de Grenade.
Les plans de gestion élaborés par la C-CAM Foundation pour les ZCBs de Hellshire Hills et de Portland
Bight ont utilisé des approches d’évaluation des risques climatiques pour élaborer des plans d’action visantà renforcer la résilience des ZCBs et de leurs services écosystémiques, qui revêtent une importance locale
et nationale. Les plans ont identifié des actions de surveillance, de cartographie et de modélisation visantà renforcer la résilience au climat des deux zones, ainsi que des mesures politiques complémentaires.
Les plans d'action relatifs aux changements climatiques ont ouvert la voie à plusieurs activités faisant partie
de la mise en œuvre des plans de gestion, notamment un programme de surveillance communautaire dans
Hellshire Hills pour suivre les phénomènes associés aux changements climatiques, tels que l'érosion côtière.
Le plan de gestion intégrée des bassins versants élaboré par l’Autorité des parcs nationales, des rivières
et des plages pour le ZCB de Cumberland Forest Reserve dans le Central Mountain Range Conservation
Corridor tient compte des menaces liées aux changements climatiques et à la variabilité climatique (y compris
les catastrophes naturelles), en particulier l’impact sur les principaux biens du bassin versant, y compris aussi
la biodiversité.

Reconnaissant l'inadéquation des systèmes régionaux actuels d'aires protégées pour faire face auxchangements climatiques, des initiatives comme l’Initiative Défi de la Caraïbe et le projet ECMMAN
ont tenté d'améliorer la résilience climatique des aires protégées en :••••élargissant la superficie des zones littorales et côtières protégées existantes.
créant des fonds fiduciaires nationaux et régionaux pour la biodiversité qui améliore la gestion
globale de ces zones.
améliorant l’engagement des parties prenantes dans la gestion des aires protégées.
améliorant des données et des systèmes d'information, ainsi que la viabilité financière
et institutionnelle du réseau.

Néanmoins, il reste encore beaucoup à faire et il est possible d’utiliser davantage des fonds commele GCF pour la conservation de la biodiversité. En outre, il est nécessaire de financer des interactions
entre les changements climatiques et la conservation de la biodiversité afin de combler les lacunes
en matière d’information et de connaissances, de sorte que les interventions puissent être mieux guidées
et orientées. Peu d'études fournissent des informations détaillées sur ce qu'il convient de faire lors de laplanification de la conservation dans un contexte de changements climatiques rapides. Cela n’est guère
surprenant, considérant que "les écologistes et les biologistes de la conservation ne font que commencer
à comprendre la menace que représente les changements climatiques pour la biodiversité et qu’il fautnormalement du temps aux scientifiques de la conservation pour passer de la compréhension d’une
menace à la planification pour la surmonter" (Watson et al., 2011, p.381). Il est important d'aller au-delàde la simple utilisation de l'étiquette "adaptation" pour des approches de conservation connues qui sontcensées avoir un impact sur "l’adaptation aux changements climatiques", pour comprendre
empiriquement quelles actions sont effectivement les plus appropriées. (Watson et al., 2011).

10.5 Renforcement de l’adaptation et de l’atténuation dans les Caraïbes
Ces quelques efforts d'adaptation et d'atténuation dans les Caraïbes pourraient être renforcés comme suit :i. en soutenant la recherche à petite échelle spécifiquement caribéenne sur les interactions
biodiversité - changements climatiques afin d'éclairer la conservation et la gestion des aires
protégées. Des tentatives d'adaptation aux changements climatiques peuvent être entravées parle fait que les impacts climatiques sur la biodiversité de la région ne sont pas bien compris.
Malgré les impacts des changements climatiques observés et anticipés qui sont énumérés dansle Tableau 10.1, les participants aux consultations sur l’établissement du profild’écosystème tenues en juin et juillet 2017 ont indiqué que la compréhension de toute la portéede la façon dont les changements climatiques déjà en cours affectent les espèces etles écosystèmes dans les pays du hotspot est incomplète. Le manque d'informations, sur les
impacts du changement climatique, spécifiques aux localités et aux espèces, entrave
les efforts pour développer et tester l'efficacité des réponses aux changements
climatiques dans les contextes nationaux. Le type d'informations nécessaires inclut le lien
tripartite entre les modèles socioculturels, la biodiversité et les changements climatiques.
ii. par un recours accru à l'adaptation fondée sur les écosystèmes et en insistant plus sur
l’importance d'intégrer les moyens de subsistance et la gestion des zones protégées. Il est possiblede renforcer et d'élargir l'utilisation d'approches écosystémiques pour l'adaptation auxchangements climatiques. L'adaptation écosystémiques, qui met l’accent sur la gestion durable,la conservation et la réhabilitation des écosystèmes, dans le cadre d'une stratégie d'adaptation232

globale prenant en compte les multiples avantages sociaux, économiques et culturels communs
pour les communautés locales, convient particulièrement dans les Caraïbes, où les communautésdépendent fortement des ressources naturelles. L'adaptation basée sur les écosystèmes peutpotentiellement apporter de nombreux avantages, comme le stockage de carbone, les services depollinisation et la diversification des moyens de subsistance (Seddon et al., 2016). L’undes domaines dans lequel les approches d'adaptation basées sur les écosystèmes pourraient êtrerenforcées dans le hotspot consiste à mieux saisir et intégrer les connaissances locales dansles projets et les processus de planification à l’échelle nationale et régionale (Mercer et al., 2014).
Ceci est important pour l’exhaustivité de la base d’informations sur laquelle se fonde uneintervention, ainsi que pour la viabilité à long terme découlant de l’adhésion locale.
iii. en intégrant les changements climatiques dans les approches de gestion d’aires protégées
existantes. Les stratégies de conservation et la gestion des aires protégées nécessitentdes approches plus robustes face aux changements climatiques, y compris la "modernisation" desplans de gestion pour inclure des objectifs de changements climatiques. Les aires protégées
doivent être comprises et appréciées comme des éléments essentiels des stratégies d'adaptation etd' atténuation des pays dans leur rôle de puits de carbone, ainsi que dans la préservationdes écosystèmes naturels qui contribuent à la protection physique contre les catastrophes
majeures, dont l’augmentation en nombre et en gravité est prévue avec les changements
climatiques. Cela suggère de revoir à la fois les stratégies et le financement des aires protégées etdes changements climatiques.
iv. Un meilleur engagement de la société civile dans les mesures d'adaptation, de conservation et derésilience en faveur de la protection de la biodiversité. Les OSCs ont joué et continuent de jouer
un rôle important dans la mise en œuvre sur le terrain et la formulation et le suivi
des politiques, mais il faut que les OSCs soient rapidement impliquées dans la prise de décisionet la planification de projets, car la société civile est trop souvent associée dans le processus
de consultation ou de mise en œuvre seulement en phase finale. Les OSCs doivent avoir
des compétences en analyse des politiques ainsi que des compétences techniques pour soutenir
les réponses climatiques dans la gestion, afin de jouer efficacement leur rôle dans la formulation
des politiques et la mise en œuvre sur le terrain.

233

11 EVALUATION DES INVESTISSEMENTS ACTUELS POUR
LA CONSERVATION
Un examen des projets en cours ou récemment achevés dans les Caraïbes indique que le financement
de la conservation provient encore largement de sources multilatérales et bilatérales et est souvent versé
à travers des projets régionaux, comme ce fut le cas en 2010, lorsque CEPF a commencé à opérer dansle hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes. Ces projets sont principalement mis en œuvre par desorganismes internationaux ou régionaux et ont des composantes nationales déterminées par lesgouvernements, avec peu de financement direct pour la société civile. Il y a cependant eu un changement
important dans le paysage de financement régional et national avec la mise en place du CBF et la création
récente des fonds fiduciaires nationaux, bien que la plupart d'entre eux ne soit pas encore pleinement
opérationnelle.
Ce chapitre présente le paysage actuel du financement dans les Caraïbes, en soulignant les initiatives qui
contribuent directement ou indirectement à la conservation de la biodiversité dans le hotspot. Il décrit les
principaux efforts de conservation de la biodiversité entrepris actuellement dans le hotspot.
Les informations présentées dans ce chapitre sont basées sur un exercice de cartographie
des investissements actifs dans le hotspot en 2017, présentant les principaux bailleurs, programmes
et projets de la région. Des informations sur les projets de pipeline de la Banque mondiale qui devraient
démarrer en 2018 ont également été incluses dans l'analyse. Bien que les résultats de l'exercice
de cartographie ne puissent pas être exhaustifs, ils donnent un aperçu du scénario de financement régional
actuel pour la conservation de la biodiversité.

11.1 Investissements multilatéraux
11.1.1 Fonds pour l’Environnement Mondial - FEM
Comme en 2010, le FEM demeure une source importante de financement pour la conservationde la biodiversité dans le hotspot, notamment pour les OSCs à travers le Programme de petites
subventions (PPS) géré par le PNUD, ainsi que pour des projets multilatéraux comprenantdes composantes pour la société civile. Il s’agit notamment du Strategic Action Programme for the
Sustainable Management of Shared Living Marine Resources in the Caribbean and North Brazil Shelf
Large Marine Ecosystems (CMLE +) (programme d’action stratégique pour la gestion durable
des ressources marines vivantes dans les grands écosystèmes marins du plateau nord-brésilien
et des Caraïbes) mis en œuvre par le PNUD, et du projet Integrating Water, Land and Ecosystems
Management in Caribbean Small Island Developing States (IWEco) (Intégration de la gestion de l’eau,
des sols et des écosystèmes dans les petits états insulaires en développement des Caraïbes) qui est mis
en œuvre par le PNUD et le programme Environnement de l’ONU. Le premier projet comporte une
composante axée sur le renforcement de mécanismes et de capacité pour le financement des OSCs, tandis
que le second utilise le programme de petites subventions (SGP) du FEM pour en octroyer aux OSCs.
D'autres projets financés par le FEM impliquent des OSCs par des consultations ou en tant quebénéficiaires des composantes de sensibilisation et de renforcement des capacités.
L'exercice de cartographie des investissements actifs de conservation de la biodiversité en 2017 a
identifié neuf projets financés par le FEM dans le hotspot, d'une valeur totale de 62,6 millions de dollars,
incluant les décaissements au titre du programme SGP entre 2010 et 2017, qui sont détaillés ci-dessous.
Le FEM travaille à travers 18 agences d'exécution, y compris la Banque Interaméricaine de234

Développement, le programme Environnement de l’ONU, le PNUD et le Groupe de la Banque Mondiale :actuellement, ces agences soutiennent des initiatives liées à la conservation et la biodiversité duhotspot. Sur les huit subventions identifiées (à l’exclusion du SGP de FEM), trois étaient axées sur lesécosystèmes marins et côtiers, quatre sur les écosystèmes terrestres et une sur les écosy-stèmes marins,côtiers et terrestres.
Le FEM a continué à jouer un rôle dans l’expansion de la couverture des aires protégées et l’amélioration de la gestion des systèmes et des sites d’aires protégées à travers des projets nationaux, commeceux qui sont actuellement en cours à Dominique, Saint-Christophe et Niévès et à Sainte-Lucie.
Des initiatives financées par le FEM aux Bahamas, en République Dominicaine et en Jamaïque
se penchent sur le contexte plus large dans lequel s’inscrit la conservation de la biodiversité, y compris
l’intégration des considérations de biodiversité et de services écosystémiques dans la planificationd’utilisation des sols et du développement sectoriel (tourisme côtier) et l’intégration de la biodiversité
dans les politiques et pratiques de planification dans des paysages productifs.
Des initiatives régionales comprennent le projet IWEco, avec ses objectifs d'intégration de la biodiversitéet de gestion durable des forêts, qui complètent les approches résilientes aux changements
climatiques dans la gestion durable des terres, la gestion intégrée des ressources en eau et le maintien
des services écosystémiques. Une subvention du FEM soutient le projet Caribbean Regional Oceanscape(paysage océanique régional caribéen), mis en œuvre par la Banque Mondiale, qui aide Dominique,
Grenade, Saint-Christophe et Niévès, Sainte-Lucie et Saint-Vincent et les Grenadines à faire la transitionvers un modèle d’"économie bleue", où des industries marines durables contribuent à créer des emplois,
réduire la pauvreté et promouvoir une prospérité partagée dans la région (Banque Mondiale, 2017e).
Entre 2010 et 2017, le programme SGP du FEM a financé 311 projets axés sur la biodiversité dansle hotspot, pour une valeur totale de 8,4 millions de dollars. Vingt-trois projets dans la région qui ont
débuté en 2017 ont bénéficié d’un soutien à hauteur de 861.801 dollars. La plupart des subventions
accordées dans le cadre du SGP du FEM s’élève à 50.000 dollars. Bien que ce montant remplit
un créneau dans le paysage de financement, il est trop petit pour les OSCs de plus grande capacité quiveulent accomplir des travaux plus ambitieux et à plus long-terme.
La septième réapprovisionnent de la part du FEM (FEM-7) continuera à bénéficier aux programmesde la biodiversité de la région des Caraïbes. Dans le cadre de l'agenda politique du FEM-7, les nouvelles
aires protégées établies avec le soutien du FEM doivent avoir une importance mondiale, telle que définie
par la norme ZCB (FEM, 2017). Les résultats pour les sites définis dans la Section 5.2 ont donc un intérêt
immédiat au-delà du réinvestissement que CEPF prévoit dans le hotspot.
11.1.2 Banque Interaméricaine de Développement
La Banque Interaméricaine de Développement (BID) vise à intégrer son soutien dans des projets relatifs
à la biodiversité par le biais d’opérations régulières de prêt et de coopération technique. Au total, 13
projets actifs financés par des subventions ayant des composantes contribuant à améliorer la gestion
des aires protégées terrestres et marines ont été identifiés au cours de l'exercice de cartographie(Annexe 7). Leur montant fait environ 30,4 millions de dollars. Douze ont été financés par la BID
et un (évalué à 0,5 millions $) a été financé par le Programme de réduction de la pauvreté du Fonds
Spécial Japonais administré par la BID. En sa qualité d’agence d’exécution de FEM, la BID est
responsable d’un projet de gestion des bassins versants en Jamaïque. Elle a investi un peu moinsde 8,6 millions de dollars dans la gestion des ressources naturelles dans le sud d'Haïti dans le cadre235

de trois projets, dont une initiative du Ministère de l'Environnement visant à élaborer et à mettre en œuvre
un plan de gestion du Macaya National Park pour gérer, utiliser et surveiller durablement les ressources
naturelles du parc et de sa zone tampon. Comme pour les autres sources multilatérales de financement,
il est difficile d’isoler l’ensemble des flux d’investissement vers la société civile.
Sur les 13 subventions identifiées, quatre portaient sur des écosystèmes marins et côtiers et cinq
sur des écosystèmes terrestres, alors que les quatre autres soutiennent des travaux portant à la fois
sur des écosystèmes marins, côtiers et terrestres. Parmi les projets menés par la BID ou par les organismes gouvernementaux nationaux, les OSCs soit soutiennent la mise en œuvre du projet, soit en sontles bénéficiaires. Cependant, seuls, trois des 13 projets actifs identifiés, sont dirigés par des OSCs. Deuxde ces projets ont une valeur combinée de 854.500 $. Le troisième projet de 1,7 million $ est mis
en œuvre par une OSC dans quatre comtés d'Amérique Latine et des Caraïbes, un seul comté est un pays
du hotspot.
11.1.3 La Banque Mondiale
L’appui de la Banque Mondiale aux gouvernements des Caraïbes s’est principalement focalisé surle renforcement de la gestion macroéconomique et l’appui aux réformes pour renforcer la croissance,
bien qu’elle ait également apporté une aide dans des domaines liés à la gestion de l’environnement et desécosystèmes, principalement (mais pas exclusivement) par son rôle d’agence d’exécution du FEM.
L'appui de la Banque Mondiale à la gestion de l'environnement et des écosystèmes a été intégré aux prêts
et aux dons. La conservation de la biodiversité est généralement prise en charge en tant que composanteou élément de projets plus vastes, plutôt qu'en tant que projets autonomes. Parmi les exemples de soutien
sous forme de prêts intégrant la conservation de la biodiversité, on peut citer les initiatives visant à
renforcer la résilience aux changements climatiques à Grenade, Sainte-Lucie et Saint-Vincent et lesGrenadines par des mesures qui comprennent des interventions non- structurelles de réduction des risquesd'inondations et de glissements de terrain (Banque Mondiale, 2014, 2017f). Un crédit au titre de politiquede développement récemment approuvé soutiendra la transition de Grenade vers une économie bleue. Demême, le soutien sous forme de prêt pour couvrir la vulnérabilité aux catastrophes accordé à Jamaïque a
inclus le financement d'évaluations de l'adaptation fondées sur les écosystèmes visant à réduire lavulnérabilité des zones côtières (Banque Mondiale, 2016). L'exercice de cartographie a permis
d'identifier quatre subventions en cours ou en attente comportant une composante biodiversité, dont une
initiative en attente en République Dominicaine pour renforcer sa préparation à la REDD. La valeur
totale combinée de ces quatre projets est de 28,6 millions de dollars. Cependant, il est difficile de ventiler
directement les flux qui soutiennent directement la conservation de la biodiversité (Annexe 7).
En sa qualité d'agence d'exécution du FEM, la Banque Mondiale est responsable du projet Caribbean
Regional Oceanscape mentionné ci-dessus. En outre, entre 2011 et 2016, elle a mis en œuvre le projet
Sustainable Financing and Management of Eastern Caribbean Marine Ecosystem (projet de financement
et de gestion durables de l’écosystème marin des Caraïbes orientales) qui a appuyé la création du CBF
et de fonds fiduciaires pour les aires protégées au niveau national dans chacun des cinq pays de l'OECO,
ainsi que dans des aires marines protégées à Antigua-et-Barbuda et Grenade. En 2018, la BanqueMondiale commencera à mettre en œuvre le projet Resilient Productive Landscapes Project (paysages
résilients et productifs) en Haïti, qui comprend des mesures visant à améliorer la production agricole etles pratiques agricoles favorables à l'amélioration de la gestion des bassins versants et des paysages. Le
projet bénéficie du soutien du Groupe de la Banque Mondiale (pour 15 millions de dollars) et du FEM(6,21 millions de dollars).

236

Sur les sept subventions identifiées lors de l’exercice de cartographie, une portait sur les écosystèmesmarins et côtiers et trois sur les écosystèmes terrestres. Les OSCs bénéficient de certains de ces projets
de la Banque Mondiale.

11.2 Investissements bilatéraux
11.2.1 L’Union Européenne
L'exercice de cartographie a identifié huit programmes et projets actifs axés sur la conservationde la biodiversité soutenus par l'UE, d'une valeur totale de 101,9 millions de dollars (Annexe 7).
Cependant, il est difficile de dissocier les montants spécifiques réservés dans les Caraïbes des donnéesaccessibles au public, car une partie du financement de l'UE pour la protection de l'environnement
et la conservation de la biodiversité dans la région est allouée dans le cadre de programmes mondiaux. Il
est également difficile d'identifier les flux totaux vers la société civile provenant des différentes sourcesde financement. La majeure partie du financement de l'UE en faveur de la biodiversité est destinée
aux institutions du secteur public, de sorte que les OSCs, les établissements universitaires et le secteur
privé participent, contribuent et bénéficient aussi des projets. Toutefois, l'UE dispose de programmes
spécifiques visant à soutenir la société civile dans le cadre de programmes mondiaux, ainsi que de fonds
gérés par le biais des bureaux régionaux et nationaux. Il est largement reconnu que l’UE est l’une dessources de financement les plus importantes pour la société civile des Caraïbes en général, avec unsoutien visant à renforcer les capacités de la société civile, la gouvernance participative et les initiatives
basées sur les droits, dont les droits environnementaux.
L'UE soutient les pays en voie de développement, les pays et territoires d'outre-mer ainsi que les régions
ultrapériphériques des Caraïbes. Des programmes et des mécanismes de financement, comme Europe
Aid (Coopération Internationale et Développement), le programme de coopération Interreg V Caraïbes
pour la Coopération Territoriale en Europe (ETC) (2014-2020) et le Programme indicatif régional pourles Caraïbes du Fonds Européen de Développement (FED) encouragent la coopération par des projets
multinationaux et régionaux, dont certains ont une composante ou un objectif de conservationde la biodiversité. Le programme de coopération Interreg V Caraïbes appuie la coopérationtransfrontalière entre Guadeloupe, Martinique et les pays de l'OECO, ainsi qu'une coopérationtransnationale plus large entre Guadeloupe, la Guyane française, Martinique et Saint-Martin et tous les
pays du bassin des Caraïbes. L’initiative CARI’MAM, qui regroupe des aires marines protégées seconsacrant à la conservation des mammifères marins dans la Grande Caraïbe, en partenariat avec Bonaire,
Cuba, la République Dominicaine et les îles Turques-et-Caïques, a été soutenue dans le cadre d’Interreg
V.
L'initiative BEST de l’UE (programme volontaire pour la biodiversité et les services écosystémiques
dans les territoires d'outre-mer européens) soutient la conservation de la biodiversité et l'utilisation
durable des services écosystémiques, y compris des approches écosystémiques de l'adaptation
aux changements climatiques et de l'atténuation de leurs effets dans les pays et territoires d'outre-mer
et dans les régions ultrapériphériques. La programmation dans le cadre du programme BEST 2.0 est
guidée par un profil d'écosystème régional et une stratégie d'investissement (Vaslet et Renoux, 2016) qui
suivent le modèle du CEPF. Le programme comprend une composante de petites subventions à deuxniveaux pour les OSCs, il octroie jusqu'à 50.000 dollars pour les petites subventions rapides et 100.000
dollars pour les petites subventions. Entre 2015 et 2017, 16 projets ont été financés pour un total de
2.300.000 euros (soient 2.454.642 dollars). Si les premiers appels à propositions visaient les PTOMs,
237

l'appel lancé en septembre 2017 était limité aux régions ultrapériphériques des Caraïbes, de l'Amazone
et de l'Océan Indien, Martinique, Guadeloupe et Saint-Martin dans les Caraïbes qui sont éligibles au
CEPF.
L’UE soutient également les initiatives régionales en faveur de la biodiversité par des programmes
et projets mondiaux comme l’Alliance Mondiale pour la Lutte Contre les Changements Climatiques(AMCC+) qui met en œuvre le projet Climate Change Adaptation and Sustainable Land Management in
the Caribbean (Adaptation au changement climatique et gestion durable des sols dans les Caraïbes) dansla sous-région de l’OECO et le programme d’EuropeAid sur la biodiversité marine et la gouvernanceforestière (FLEGT/REDD+) qui soutient le projet régional "Powering Innovations in Civil Society andEnterprises for Sustainability in the Caribbean” (PISCES) (Dynamiser les innovations dans la société
civile et les entreprises pour un développement durable dans les Caraïbes) qui vise à renforcer le rôledes OSCs et des petites et microentreprises dans les aires protégées marines. Le projet PISCES est mis
en œuvre par un partenariat de sept OSCs caribéennes.
Sur les neuf subventions identifiées, deux portaient sur les écosystèmes marins et côtiers, une surles écosystèmes terrestres et les cinq autres sur des travaux portant à la fois sur des écosystèmes marins,côtiers et terrestres. Les OSCs sont les principaux partenaires d’exécution de trois des projets identifiés :PISCES, #GE4U : Transformation Towards an Inclusive Green Economy in the Caribbean(Transformation vers une économie verte et inclusive dans les Caraïbes) et BIOPAMA. En outre,
ils collaborent à la mise en œuvre d’un quatrième projet : BEST 2.0.
11.2.2 Autres bailleurs bilatéraux
L'Allemagne est responsable d'importants apports bilatéraux au hotspot par l'intermédiaire du Federal
Ministry for Economic Cooperation and Development (BMZ), the Federal Ministry for the Environment,
Nature Conservation, Building and Nuclear Safety (BMUB), du GIZ (une agence de développement
gérée par le gouvernement) et KfW (la Banque Allemande pour le Développement). Dans les pays avec
une représentation diplomatique allemande (Cuba, République Dominicaine, Haïti et Jamaïque), lesambassades sont également une source de financement sous forme de petites subventions. Le
financement allemand identifié s’élève à 35,6 millions de dollars, mais ce chiffre est approximatif, car ilcomprend le montant total des projets mis en œuvre dans la région de l’Amérique Latine et des Caraïbes.
Aucun montant de financement n’a été trouvé pour tous les projets identifiés soutenus par legouvernement allemand. Sur les neuf projets identifiés financés par le gouvernement allemand, six ont
ciblé des ressources marines et côtières et trois des ressources terrestres (Annexe 7).
Le gouvernement américain, par l’intermédiaire de l’USAID, finance actuellement trois projets
de grande envergure (deux régionaux et un national) axés sur la conservation, ainsi qu’une initiative sousrégionale dans les Caraïbes orientales visant à renforcer les capacités de la société civile : le projet “Local
Capacity for Local Solutions” (Capacités locales pour des solutions locales). En outre, dans le cadre duprogramme américain pour les Caraïbes, Fish and Wildlife Service, le gouvernement américain soutientles efforts pour réduire les menaces pesant sur les espèces clés et la région et pour renforcer les capacitésdes particuliers et des institutions locaux à entreprendre des actions soutenues de conservation de labiodiversité à long terme. Ce programme, qui débutera en 2018, comprendra une petite subvention qui
apportera une aide dans les domaines de la conservation des espèces, de l'application des lois sur la faune,de la gestion des aires marines protégées et de l'engagement communautaire dans la conservation desécosystèmes marins, côtiers et terrestres. Entre 15 et 20 petites subventions seront octroyées sur une
période d'un an, jusqu'à concurrence de 1,5 million de dollars. Une autre composante de ce programme238est la formation des responsables locaux de la conservation en partenariat avec l’Université St. George
de Grenade. La valeur totale des cinq projets cartographiés du gouvernement américain s’élève à 85,1
millions de dollars (Annexe 7)
Le gouvernement japonais appuie le partenariat entre le Japon et les Caraïbes sur les changements
climatiques mis en œuvre par le PNUD d’un montant de 13 million de dollars dans cinq pays du hotspot(Dominique, Grenade, Jamaïque, Sainte-Lucie et Saint-Vincent et les Grenadines), ainsi que les états desCaraïbes continentales et Suriname. En outre, les fonds fiduciaires japonais et les ressources provenant
du programme Japan Special Fund Poverty Reduction Program (réduction de la pauvreté du Fonds
spécial japonais) soutiennent une initiative de gestion communautaire des conques mise en œuvre par la
BID aux Bahamas avec un budget de 500.000 dollars.
L’Agence Française de Développement est active en Haïti et en République Dominicaine. Son
programme en République Dominicaine comprend un soutien au reboisement de Plan Sierra et à l’initiative de développement communautaire à Cordillera Central. Entre 2001 et 2016, l’AfD a investi
13,3 millions d’euros (soient 14,4 millions de dollars) à Plan Sierra.
D'autres pays, dont Canada et le Royaume-Uni, ont attribué à leurs ambassades de petits fonds destinés
à soutenir les OSCs de ces pays. Dans certains cas, ces fonds peuvent être utilisés pour la conservationde la biodiversité.

11.3 Investissements collectifs
Bien que la majeure partie des fonds alloués à la conservation de la biodiversité dans le hotspot
proviennent de sources multilatérales et bilatérales, il existe quelques exemples d’investissements
collectifs, financés par plusieurs bailleurs. Hormis CEPF, aucune de ces sources n'est spécifiquement
dédiée au financement des OSCs, bien que les OSCs soient parmi les bénéficiaires.
CEPF. CEPF accorde des subventions à la société civile pour des activités de conservationde la biodiversité. Le montant des investissements du CEPF dans le hotspot entre 2010 et 2016s’élevaient à 6,87 millions de dollars.
Green Climate Fund. Bien qu’une grand partie du soutien apporté par le GCF aux pays du hotspot
concerne l’efficacité énergétique, les énergies renouvelables et la résilience du secteur de l’eau, un projet
comportant des composantes d’adaptation axées sur les écosystèmes a également été mené à Antigua,
Dominique et Grenade (valeur totale du projet : 20 millions de dollars). Comme indiqué au Chapitre 10,
toutefois, le secteur de la conservation de la biodiversité du hotspot, contrairement au secteur de l'eau,n'a pas encore poussé de manière concertée pour accéder à un financement pour le climat provenant desources comme le GCF, bien que le potentiel d'adaptation aux écosystèmes et de renforcement de larésilience au climat soit énorme.
Sandy Shorelines Project (Projet de rivage sablonneux). La Korea International Cooperation Agency(Agence coréenne de coopération internationale), le gouvernement turc et le gouvernement néerlandais
ont uni leurs efforts pour soutenir le projet Sandy Shorelines pour 4 millions de dollars, qui vise àaméliorer la gestion de l’érosion côtière et de la hausse du niveau de la mer dans les états membres del’Association des Etats des Caraïbes.

239

Caribbean Biodiversity Fund (Fonds caribéen pour la biodiversité) (CBF). La Moore Foundation,
KfW, TNC, le gouvernement allemand, le FEM, la Banque Mondiale, le PNUD, l’ONU Environnement
et l’USAID apportent leur soutien au Défi des Caraïbes. Le fonds de dotation de la CBF a été capitaliséà hauteur de 43 millions de dollars environ (Annexe 7).

11.4 Financement national dérivé
Les dépenses consacrées à la conservation de la biodiversité par plus de 30 entités gouvernementales
dans les Caraïbes ne sont pas facilement disponibles 58 . Ce problème est aggravé par des juridictions
divisées et parfois chevauchantes en matière de gestion des ressources naturelles dans ces pays
et territoires. Il y a, cependant, quelques chiffres indicatifs des dépenses récurrentes nationales, mêmesi cela varie considérablement entre les pays.
Lors d’une autoévaluation en 2008, Cuba a mentionné un financement de 14,6 millions de dollars pourles aires protégées. Cette somme couvrait 68 pourcent du budget c.à.d- des besoins fondamentaux de 21,6
millions de dollars, soit le financement nécessaire à la mise en œuvre de principaux programmes deconservation, tout en répondant aux exigences de base du programme de préservation des fonctionsécosystémiques dans les aires protégées. Le financement estimé nécessaire au scénario de gestion
optimale, défini comme le financement requis pour que tous les programmes atteignent et maintiennent
les fonctions optimales des écosystèmes dans les aires protégées, s'élevait à 36,8 millions de dollars(Banque Mondiale, 2012).
En République Dominicaine, les dépenses annuelles déclarées pour les aires protégées s'élevaient à 10,4
millions de dollars, soit moins de la moitié du financement nécessaire pour les scénarios de besoins
fondamentaux (22,6 millions de dollars) et de la gestion optimale (28 millions de dollars) (BanqueMondiale, 2012). Vers 2011, le budget annuel total alloué à la gestion des aires protégées s'élevait à 11,1
millions de dollars (FEM, 2012a). Bien que cette somme représente une augmentation par rapport aux
niveaux de financement de 2008, il subsistait un écart important entre les niveaux de dépenses réelles etsouhaitées.
À Saint-Christophe, les dépenses renouvelables pour la conservation et la gestion de l'environnements'élevaient à 2,3 millions de dollars environ en 2012 (FEM, 2012a).
Les pays du hotspot imposent de nombreuses taxes et redevances liées à l'environnement, notamment
des taxes environnementales spécifiques en Jamaïque (en vigueur depuis 2015), à Sainte-Lucie(introduite en 1999), à Grenade et à la Barbade (introduite en 1996). Une étude menée en 2014 surles taxes environnementales dans les Caraïbes, qui incluait les pays du hotspot des Bahamas, de Barbade
et de Jamaïque, a révélé que ces taxes représentaient une part importante des recettes publiques (Attz etal., 2014). Bien que ce soient des sources potentielles de financement, peu de preuvesd’un réinvestissement direct dans la conservation et la gestion de l’environnement n’ont guère ététrouvées, les fonds collectés étant affectés aux fonds nationaux consolidés au lieu d’être affectés, mêmepartiellement, au maintien des services environnementaux et des ressources naturelles, comme ce fut
le cas à Trinité-et-Tobago pour le Fonds vert.

58

Cependant, en 2018 CANARI va évaluer les financements goivernementaux alloués à la conservation forestière
et aux changements climatques pour l’Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture.

240

Certains gouvernements ont créé des cadres législatifs et politiques permettant aux OSCs de percevoir
des redevances d'utilisation auprès de la gestion des zones protégées. Par exemple, dans les îles Vierges
britanniques, Jamaïque et Sainte-Lucie, les OSCs responsables de la gestion déléguée peuvent percevoir
des droits d’utilisation et les canaliser pour soutenir des efforts de conservation de la biodiversité.
Il existe également quelques exemples de gouvernements canalisant le soutien aux OSCs engagées dansla gestion des aires protégées et dans d’autres activités de conservation de la biodiversité pardes subventions. Par exemple, le gouvernement jamaïcain aide les OSCs responsables de la gestion
des zones spéciales de conservation des pêches et du parc national Blue and John Crow Mountains
National Park. Ce financement est vulnérable aux changements dans les allocations budgétaires
du gouvernement pour la gestion de la conservation et des ressources naturelles.

11.5 Financement de sources privées
11.5.1 Philanthropie
Les flux philanthropiques privés pour la conservation dans le hotspot font partie des sourcesde financement de base pour des OSCs de la région, mais il semble qu'ils ne soient actuellement pas
la source la plus importante de financement direct. Quarante pourcent des 41 OSCs qui ont participé
au sondage de 2017 réalisée dans le cadre de l'exercice de reprofilage ont indiqué avoir reçu un financement de la part de fondations privées internationales au cours des trois dernières années, mais
seulement 5 pourcent ont déclaré qu’ils constituent leur principale source de financement (voir
Section 9.3.1). Un peu plus de 30 pourcent des répondants ont indiqué avoir reçu le soutien de bailleurs
individuels, qui ont été la principale source de soutien de 5 pourcent des répondants. La principale sourcede financement identifiée par les OSCs répondantes était les ONGs internationales. Près de 80 pourcent
des répondants ont dit qu'ils avaient reçu un financement de la part d’ONGs internationales, et un peu
plus de 25 pourcent d'entre eux les ont identifiés comme leur principale source de soutien au cours destrois dernières années. Les ONGs internationales n'ont pas été interrogées dans le cadre du sondage, maisles financements versés à ces groupes par des bailleurs privés sont certainement supérieurs à ceux desOSCs caribéennes.
Une source importante de financement philanthropique pour les OSCs des Caraïbes, la Fondation John
D. et Catherine T. MacArthur, complétera son engagement de 10 ans en faveur des efforts
de conservation marine et côtière, avec des appels à propositions finaux dans le hotspot à Cuba en 2019.
Toutes les subventions seront terminées vers 2020. MacArthur est en train de modifier son approcheen matière de subventions vers d’autres priorités ; et le Conservation and Sustainable Development
Program (programme de conservation et de développement durable) est en train de disparaître.
Entre 2010 et 2017, MacArthur a octroyé 27 subventions pour des activités liées à la conservationde la biodiversité d'une valeur de 7,5 millions cde dollars (La Fondation MacArthur, s.d.) Seules, cinq
de ces subventions ont été accordées aux organisations basées dans les Caraïbes (dont Trinité-et-Tobago)
en 2010. Les subventions octroyées depuis 2012 ont été allouées aux travaux à quatre au Cuba, une enHaïti et trois au niveau régional.
Le Fonds Mohamed bin Zayed Species Conservation Fund (Fonds de conservation d’espècesde Mohamed bin Zayed) a été créé en 2008 et est devenu actif en 2009, au moment de préparation
du profil original de l’écosystème du CEPF pour les îles des Caraïbes. Entre 2010 et 2017, le Fonds
241

a octroyé 94 subventions d'une valeur totale de 767.905 USD à 16 pays du hotspot (Tableau 11.1,
The Mohamed bin Zayed Species Conservation Fund, s.d). Le montant maximal de la subvention est
de 25.000 dollars américains et le montant moyen de la subvention dans le hotspot sur la période était de
8.169 dollars américains. Il s'agit du seul fonds dédié à la conservation des espèces opérant dans la région
et identifié lors du processus de profilage.
Tableau 11.1 : Mohamed bin Zayed Species Conservation Fund Grants de 2010 à 2017 dans le hotspot
des îles des Caraïbes
Pays

Valeur des subventions

Anguilla

Nombres de subventions (2010–
2017)
1

Antigua-et-Barbuda

3$ 30.000

Bahamas, Les5$ 63.900

Barbades2$ 14.070

îles Vierges britanniques3$ 30.000

Iles Caïmans

2$ 12.000

Cuba

27$ 161.900

Dominique1$ 7.352

République Dominicaine28$ 231.502

Grenade2$ 24.000Haïti

5$ 57.950

Jamaïque6$ 75.981

Montserrat

1$ 10.000

Antilles néerlandais

2$ 13.100

Porto Rico3

$ 14.500

Iles Turques-et-Caïques

3$ 14.900

Total

94

$ 767.905$ 6.750

Source : The Mohamed bin Zayed Species Conservation Fund (s.d.).

Oceans 5 International Funders Collaborative (collaboration internationale des bailleurs de fonds Oceans5), établie en 2011, a investi 2,16 millions de dollars américains dans trois subventions triennales pourla conservation marine aux Bahamas et à Cuba entre 2016 et 2017. Aux Bahamas, Oceans 5 a soutenu
les efforts des OSCs et des ONGs internationales des Bahamas à développer un réseau efficace d'aires
protégées marines. Il soutient également le travail des ONGIs pour renforcer et élargir des aires protégées
marines, reconstituer les populations de poissons et promouvoir une pêche durable qui soutientdes économies côtières dynamiques et des environnements marins sains (Oceans 5, s.d.).
Parmi les fondations privées actives dans le hotspot figurent la Waitt Foundation(http://waittfoundation.org/mission-vision) et la Moore Charitable Foundation/Moore Bahamas
Foundation (https://www.moorecharitable.org/moorebahamasfoundation), qui sont tous deux axés sur laconservation côtière et marine. Dans le cadre de l'Initiative Blue Halo, le Waitt Institute s'est associé aux
gouvernements de Barbuda, Curaçao et Montserrat pour mettre en œuvre des politiques marines globales
durables.
Bien que l’exercice de cartographie ne comprenne pas un examen des petites fondations familiales et desbailleurs individuels, il est important de noter qu’ils font partie du paysage de financement dans les pays
du hotspot et que certaines OSCs de conservation ont bénéficié de l’appui de fondations familiales et de242

legs provenant de particuliers fortunées. En l'absence d'incitations fiscales et autres, l'environnement
propice à la philanthropie individuelle est sous-développé dans la plupart des pays du hotspot et bonnombre des petites fondations familiales actives dans la région ont été créées par des Nord-Américains
et des Européens ayant une affinité particulière avec un lieu donné.
11.5.2 Secteur privé
Les fondations du secteur privé constituent également une source de soutien pour les OSCs des Caraïbes
qui sont actives dans la conservation de la biodiversité dans le hotspot. Quarante pourcent des OSCs
interrogées en 2017 ont obtenu un financement de fondations du secteur privé au cours des trois dernières
années, tandis que 10 pourcent des répondants ont déclaré qu’elles étaient leur principale source desoutien. Comme indiqué à la Section 6.2.6, les efforts visant à impliquer le secteur privé national etrégional aux efforts de conservation dans toute la région ont connu des succès divers à ce jour, le plus
grand succès ayant été obtenu en République Dominicaine.
Parmi les multinationales ayant des programmes philanthropiques ou de responsabilité socialed’entreprises dans le hotspot, la Walt Disney Company Foundation, par l’intermédiaire du Disney
Conservation Fund, fournit un soutien aux espèces et aux habitats pour inverser le déclin de la faune
et protéger les ressources naturelles. Entre 2015 et 2017, 22 des 320 subventions de la Fondation
ont financé des mesures de conservation dans huit pays du hotspot, dont Cuba et un PTOM britannique.
Ces subventions portaient toutes sur la conservation des espèces.
Bepensa S.A. d C.V., une entreprise mexicaine de boissons qui embouteille des Coca-Cola dansla péninsule de Yucatan et la République Dominicaine, soutient la réhabilitation du bassin versanten République Dominicaine, en accord avec l’objectif de pérennisation des ressources hydriquesde Coca-Cola Company. Royal Caribbean Cruise Ltd et Virgin Holidays sont partenaires du programme
pour la biodiversité des Caraïbes financé par l'USAID. Les membres du secteur privé de l’Initiative Défide la Caraïbe sont des entreprises caribéennes, comme Grupo Propagas, Grupo PuntaCana, Guy Harvey
Sportwear et Sandals Resorts International, ainsi que des multinationales, comme Disney Cruise Lines,
Royal Caribbean Cruise Lines Ltd, Starwood Hotels and Resorts, Tropical Shipping and Virgin Group.
La section 6.2.6 traite de plusieurs organisations caribéennes du secteur privé actives dansla conservation de la biodiversité dans le hotspot. Cependant, la plupart des activités philanthropiques etdes activités de responsabilité sociale des entreprises du secteur privé des Caraïbes dans les pays duhotspot ciblent des problèmes sociaux, tels que les enfants, les jeunes et l’éducation.

11.6 Fonds de petites subventions
Les trois mécanismes de petites subventions pour la conservation et la biodiversité opérationnels
et naissants suivants ont été identifiés dans le hotspot :Petites subventions de CaMPAM/ECMANN (2014–2016). Dans le cadre du projet ECMMAN financé
par le Ministère Fédéral Allemand, German Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation,
Building and Nuclear Safety (BMUB), le Caribbean Marine Protected Area Management Network and
Forum (CaMPAM) administre un programme de petites subventions dans le cadre de ses activités derenforcement d’aires marines gérées existantes et de soutien à la création de nouvelles aires dans les six
pays participants de l’OECO.
243

Focalisation : écosystèmes côtiers/ marins ; aires marines protégées.
Enveloppe de financement : 1,18 millions d’euros (soient 1,25 millions de dollars).
Programme de petites subventions du Blue Action Fund Small Grant Program (premier appel à
propositions clôturé en août 2017). Financé par le German Federal Ministry for Economic Cooperation
and Development (BMZ) et la German Development Bank (KfW), ce petit fonds de subvention soutientdes projets de conservation marine et/ou côtière dans les aires marines protégées et leurs zones
tampons. Les domaines d'intérêt comprennent l’amélioration de la gestion des AMPs existantes,
la création de nouvelles AMPs ou l'élargissement de quelques-unes qui existent déjà pour améliorer
les systèmes nationaux d'aires protégées et les moyens de subsistance durables des communautés côtières
qui dépendent des aires marines protégées et de leurs zones tampons.
Focalisation : écosystèmes côtiers/ marins ; aires marines protégées.
Enveloppe de financement : 8 à 12 millions d’euros (soient 9 à 13 millions de dollars).
US Fish and Wildlife Service Caribbean Program Small Grants (2018). Dans le cadre de son
initiative caribéenne financée par l'USAID, le US Fish and Wildlife Service accordera des subventions
pour la conservation d’espèces, l'application des lois sur la faune sauvage, la gestion des AMPs,
l'engagement des communautés dans les écosystèmes marins, côtiers et terrestres.
Focalisation : écosystèmes côtiers/ marins ; aires marines protégées ; écosystèmes terrestres et aires
protégées.
Enveloppe de financement : Entre 15 et 20 petites subventions, jusqu’à 1,5 million de dollars au total.
Dans le cadre de ses travaux à faire participer la société civile aux plans stratégiques de mise en œuvre
du projet FEM intitulé Catalysing Implementation of the Strategic Action Programme for the Sustainable Management of Shared Living Marine Resources in the Caribbean and North Brazil Shelf Large
Marine Ecosystems (Projet CLME+) (Catalyser la mise en œuvre du Programme d' action stratégiquepour la gestion durable des ressources marines vivantes partagées dans les Caraïbes et sur les grands
plateaux d’écosystèmes marins au Brésil du Nord mis en œuvre par le PNUD, CANARI met au point unmécanisme pour améliorer la coordination entre les divers mécanismes de petites subventions dans larégion et la pérennisation des résultats. CANARI administre également de petites subventions dans lecadre du projet PISCES et d’autres projets soutenus par l’UE.

11.7 Sources de financement émergentes
11.7.1 Caribbean Biodiversity FundLe CBF est un fonds de dotation régional créé en 2012 pour fournir un flux durable de ressources pourla conservation, la protection et le maintien de la biodiversité dans les systèmes nationaux d'aires
protégées et dans toute autre zone d'importance biologique dans les Caraïbes. Le CBF fait partie
de l'architecture de financement durable qui a été mis en place pour soutenir l’Initiative Défide la Caraïbe et son objectif "20 sur 20" afin de conserver et gérer efficacement au moins 20 pourcent dumilieu marin et côtier d’ici 2020 dans les pays participants (voir Section 8.2). Le CBF mobilise desressources et canalise les soutiens vers des fonds fiduciaires nationaux partenaires pour la conservation
et directement vers des projets nationaux et régionaux choisis. Actuellement, le CBF gère près de 70
millions de dollars à travers un fonds de dotation axé sur la conservation (43 millions de dollars) et un
fonds d'amortissement pour soutenir l’adaptation fondée sur les écosystèmes (26,5 millions de dollars)(Caribbean Biodiversity Fund, 2014).
244

11.7.2 Fonds fiduciaires nationaux pour la conservation
Avec le CBF, la création de fonds fiduciaires nationaux pour la conservation a constitué un progrès
important vers un financement durable de la conservation dans le hotspot. Là où des fonds fiduciairesn'existaient pas auparavant dans les pays participant à l'Initiative Défi de la Caraïbe, ou lorsqu'un nouveau
mécanisme était nécessaire, des fonds fiduciaires nationaux pour la biodiversité ont été créés. À
l’exception du National Fund for the Environment and Natural Resources (Fondo MARENA)
en République Dominicaine qui est un fonds gouvernemental, les fonds fiduciaires ont été mis en placeen tant que personnes morales privées, indépendantes du gouvernement.
Tableau 11.2 : Fonds fiduciaires caribéens pour la biodiversité/ environnement
Pays
Antigua-etBarbuda

Fonds
Fonds fiduciaire pour les aires
protégées des écosystèmesmarins (MEPA)
Fonds ‘Sustainable Island
Resource Framework’ (SIRF)

Bahamas, Les

Bahamas Protected Areas Fund
(Fonds pour les aires protégées
des bahamas) (BPAF)

République
Dominicaine

National Fund for theEnvironment and Natural
Resources of the République
Dominicaine (Fonds national
pour l’environnement et les
ressourcs naturelles de laRépublique Dominicaine)(Fondo MARENA)
Grenade Sustainable
Development Trust Fund (Fonds
fiduciaires pour l développement
durable de Grenade) (GSDTF)
Haïti Biodiversity Fund (Fonds
pour la biodiversité d’Haïti)GrenadeHaïtiJamaïqueSaint-Christophe
et NiévèsSainte-Lucie

St. Vincent et lesGrenadines

59

Environmental Foundation of
Jamaica (Fondation pourl’Environnement de Jamaïque)National Conservation TrustFund of Jamaica (NCTFJ)(Fonds fiduciaires pour laconservation en Jamaïque)St. Kitts-and-Nevis Conservation
Fund (Fonds de conservationde Sainte-Lucie) (SCNCF)
Saint Luce National
Conservation Fund (Fonds
national de conservation deSainte-Lucie) (SLUNCF)
St. Vincent and the Grenadines
Conservation Fund

Commentaires
Fondée en 2014. A reçu un préfinancement du CBF59 en 2016. A
rempli les conditions d'éligibilité au CBF et signé l'accord
de partenariat en juin 2017.
Créé en 2015 pour servir d'entité nationale de mise en œuvre
pour tout le financement et l'assistance technique liés
à l'environnement. Quinze (15) pourcent des fonds sont réservés
au fonds fiduciaires MEPA.
Phase finale d'établissement. Législation et investissement
de capital initial (2,5 M $) en place. Législation en coursd’amendement pour répondre aux critères d'éligibilité
au CBF. Les subventions devraient commencer à être distribuées
en 2019.
Opérationnel depuis 2009. A rempli les critères d'éligibilité
du FCB et signé un accord de partenariat en décembre 2016.
Premier versement de la dotation de CBF effectué en octobre
2017. Premier appel à propositions et subventions liés au FCB en
2018.

Créé en 2016. En cours d'établissement. Le CBF aide
à l’opérationnalisation du fonds et attend les demandes
de préfinancement et d’éligibilité.
Créé en 2017. En cours d'établissement. Le CBF aide à la miseen place du fonds et attend les demandes de préfinancement etd’éligibilité.
Créé en 1993. A géré une conversion de dette en nature en coursd’amortissement et administre actuellement le Fonds deconservation des forêts et administre le Fonds d'adaptation auxchangements climatiques pour le projet de la
Créé en 2014. Préfinancement de CBF signé en 2017. CBF aide
à l’opérationnalisation du fonds et attend la demande d'éligibilité

Créé en 2016. Préfinancement de CBF signé en 2017. CBF aide
à l’opérationnalisation du fonds et attend la demande d'éligibilité
Créé en 2016. Préfinancement reçu en 2016. A rempli les critèresd'éligibilité et signé un accord de partenariat en juin 2017.

Créé en 2016. Préfinancement de CBF signé en 2017. CBF aide
à l’opérationnalisation du fonds et attend la demande d'éligibilité.

Caribbean Biodiversity Fund ; http://www.caribbeanbiodiversityfund.org/programs/conservation

245

Les fonds nationaux et leur statut jusqu’en juillet 2018 sont présentés dans le Tableau 11.2. Les fonds
fiduciaires nationaux pour la conservation associés à la CBF ont tous des accords verticaux avec le fondsde dotation régional.
Une fois que les fonds fiduciaires nationaux pour la conservation seront opérationnels, le CBF
y acheminera des fonds chaque année. Le financement du CBF disponible pour le décaissement
aux fonds fiduciaires nationaux pour la conservation participants représentera environ 4,5 pourcent de lavaleur mensuelle de la partie de la dotation du CBF réservée à chaque fonds fiduciaire (Caribbean
Biodiversity Fund, 2014).
11.7.3 Conversions de dettes en naturePuisque certains pays du hotspot éligibles au CEPF sont accablés par des niveaux d'endettement élevés(voir Section 7.2.2), les conversions de dette en nature ont été identifiées comme un mécanisme
permettant de mobiliser des ressources pour la conservation et la gestion de l'environnement tout
en réduisant la charge de la dette publique. TNC collabore avec des partenaires nationaux à Grenade,Haïti et Saint-Christophe et Niévès pour négocier des accords avec des créanciers et restructurer
une partie de la dette publique à l’appui de la conservation grâce aux conversions de dette en nature.
La CEPALC a proposé un système de rachat de la dette pour les Caraïbes, qui serait négocié via le GCF.
Dans le cadre du système proposé, les paiements du service de la dette des pays bénéficiaires seraientversés dans un fonds de résilience pour financer des projets d'adaptation et d'atténuation
aux changements climatiques (Quarless, 2017).

11.8 Tendances de financement
Les bailleurs multilatéraux et bilatéraux demeurent les principales sources de soutien pour les domainesliées à la conservation dans les Caraïbes. Bien que la plupart des ressources soient directement affectées
aux gouvernements, certaines ressources reviennent effectivement aux OSCs, bien qu'il soit difficile
de quantifier les flux totaux de ressources vers la société civile. Dans de rares cas, les OSCs sontles principales agences de mise en œuvre/d'exécution ou des partenaires de co-exécution, mais ce n'est
pas la norme pour l'administration de financements multilatéraux et bilatéraux.
Les flux de financement dédiés à la société civile sont moins importants que ceux destinés
aux gouvernements et aux agences régionales, mais les fonds nationaux fiduciaires pour la conservation
sont de nouveaux mécanismes de financement durable dans les pays du hotspot qui peuvent
potentiellement soutenir les activités des OSCs à moyen et à long terme et de le faire de manière
stratégique. Le financement de sources gouvernementales peut être considérablement inférieur aux
estimations des besoins. Le secteur privé participe de plus en plus au financement de la conservationde la biodiversité, offrant la possibilité de nouveaux partenariats entre le gouvernement, la société civile
et le secteur privé, soutenus par des flux de financement nationaux et régionaux. La majeure partie dufinancement des activités liées à la conservation est dirigée vers des activités au niveau du paysage et del'écosystème, plutôt que vers la conservation des espèces. Quelques bailleurs reconnaissent l’importanced’octroyer un financement aux OSCs pour le renforcement organisationnel (par exemple, l’UE etl’USAID) et d’autres peuvent inclure le renforcement des capacités pertinentes des OSCs dans le cadrede leurs programmes (par exemple, le Programme de petites subventions du FEM).

246

Les OSCs réagissent à ces tendances de financement par de nouvelles alliances et approches. Les OSCs
des Caraïbes travaillent particulièrement en partenariat pour pouvoir accéder aux fonds plus importants,
notamment dans le cadre de programmes mondiaux (l'UE par exemple), ainsi que de grands programmes
régionaux pour les Caraïbes. Ceux-ci sont souvent inaccessibles aux OSCs caribéens en raison deleurs besoins en capacité. Ils étaient traditionnellement attribués aux ONGs internationales.
Cependant, les OSCs nationales se regroupent actuellement avec les OSCs régionales dans de nouvelles
alliances pour pouvoir rivaliser et accéder à ces sources de financement. Les OSCs s’efforcent égalementd’obtenir un soutien dans le cadre de projets régionaux et mondiaux, en nouant de nouvelles alliances
avec des partenaires régionaux et internationaux, en négociant des rôles dans la mise en œuvre et enplaidant en faveur de l'allocation de fonds spécifiques aux OSCs.

247

12

CRENEAU D’INVESTISSEMENT

La phase initiale des investissements du CEPF dans les îles des Caraïbes, entre 2010 et 2016, a permis
de jeter les bases de la protection et de la gestion de ZCBs dans le hotspot avec succès, en mettant l'accent
sur l'amélioration du statut de protection juridique des sites clés, la préparation de plans de gestion et demesures de conservation et en permettant une intendance efficace par les communautés locales. Une
caractéristique importante de la phase initiale de l’investissement a été l’appui à la mise à l’essaid’approches nouvelles et novatrices de la conservation dans les contextes nationaux.
La prochaine phase de l’investissement vise à consolider cette base en :• S'appuyant sur les gains réalisés lors des investissements antérieurs, en particulier pourpromouvoir l'efficacité de la gestion des ZCBs prioritaires ;• reproduisant des approches de conservation réussies ;• soutenant l'innovation et en testant de nouvelles approches de conservation ;• établissant un lien étroit entre la conservation, le bien-être humain et la résilience au climat ;• soutenant la viabilité à long terme des OSC locales ;• assurant la durabilité à long terme des résultats de conservation à atteindre grâce aux interventions
du CEPF.
Le créneau du CEPF dans le hotspot de biodiversité des îles des Caraïbes est guidé par la mission
du CEPF qui consiste à fournir un financement rapide et souple à la société civile pour qu’elle agissedans les endroits où la biodiversité d’importance mondiale est la plus menacée. Le créneau
d'investissement est éclairé par l'expérience du premier programme du CEPF dans le hotspot et parles conclusions de ce profil d'écosystème. La portée du créneau a été établie au cours de trois ateliers
nationaux en République Dominicaine, en Haïti et Jamaïque, d’un processus de consultation en ligne
pour les Bahamas et les Caraïbes orientales et d’un atelier régional en Jamaïque.

12.1 Pays éligibles
Le soutien du CEPF est disponible pour des mesures de conservation dans les pays du hotspot debiodiversité des îles des Caraïbes qui sont signataires du CDB et de la Banque Mondiale : Antigua-etBarbuda, Dominique, la République Dominicaine, Grenade, Haïti, Jamaïque, Saint-Christophe etNiévès, Sainte-Lucie, et Saint-Vincent et les Grenadines. Les Bahamas et Barbade figurent également
parmi les priorités d’investissement du CEPF étant éligibles aux fonds du FEM.

12.2 Organisations éligibles
Le soutien du CEPF est disponible pour les OSCs enregistrées, y compris les organisations non
gouvernementales, les groupes communautaires, les associations ou les organisations d'utilisateurset de producteurs de ressources, les universités et les entreprises privées, entre autres, pour menerdes activités de conservation pour des espèces menacées, des ZCBs et/ou corridors de conservation
prioritaires au soutien dans le cadre de la stratégie d’investissement (voir Tableaux 13.1, 13.2, 13.3
et l’Annexe 9). Bien que le soutien ne soit pas strictement réservé aux organisations dotées d'un mandatde gestion de l'environnement ou de conservation de la biodiversité, seules, les activités alignées sur lesdirections stratégiques et les priorités d'investissement décrites au Chapitre 13 peuvent être soutenues.

248

12.3 Directions stratégiques
12.3.1 Tirer parti des gains de la phase initiale de l’investissement du CEPF
La prochaine phase de l’investissement du CEPF appuiera des actions et des efforts entrepris au cours dela phase initiale qui nécessitent un soutien supplémentaire pour la consolidation. Il soutiendra
la reproduction et l'élargissement des modèles de bonnes pratiques mis en œuvre au cours de la phase
initiale. Les activités et les résultats des projets soutenus au cours de la phase initiale ont été passésen revue en vue d'identifier les possibilités d'ajouter de la valeur à la "continuité de l’action", ainsi qu'en
fonction des politiques nouvelles ou en attente et des évolutions dans les ZCBs. L’approche et les actions
de la nouvelle phase appliqueront les leçons apprises de la phase initiale (voir Chapitre 3).
12.3.2 Améliorer l'environnement propice à la conservation
La nouvelle phase de l’investissement du CEPF vise à : intégrer les valeurs de conservation dansles cadres politiques et juridiques des pays du hotspot, améliorer les dispositifs de gouvernance, élargir
les possibilités de financement, en particulier celles provenant de sources locales et constituer un grouped'intérêt pour la nature, la conservation et les services écosystémiques. Les parties prenantes au processus
de consultation du profil d'écosystème ont souligné l'importance d'une approche multidimensionnelle dela conservation dans le hotspot qui comprend l'élimination des obstacles institutionnels et structurels à lagestion et à la préservation de l'environnement naturel. En dépit des progrès réalisés, les considérations
sur la biodiversité sont encore faiblement prises en compte dans la planification du développement
et les pressions en faveur de mesures de relance à court terme pour faire face à la faible croissanceéconomique des pays du hotspot continuent de menacer la biodiversité.
12.3.3 Gestion d’un portefeuille ciblé des zones clés pour la biodiversité
La nouvelle phase de l’investissement du CEPF se concentrera sur 33 sites prioritaires (Tableau 13.1).
En appliquant les critères de la nouvelle norme mondiale pour l'identification des zones clés pourla biodiversité (IUCN, 2016), le profil de l’écosystème présente un portefeuille de sites parmi les ZCBs
du hotspot ayant des valeurs biologiques les plus élevées, en garantissant que l’investissementde CEPF permettra de sauvegarder une biodiversité importante et menacée. Par ailleurs, l’établissement
des priorités en fonction des sites permet de s'assurer que chaque site prioritaire ait un groupe d'intérêt
de la société civile s’intéressant à la conservation (voir Annexe 8).
Au cours de la phase précédente, il y avait des exemples d’octroi de subventions groupées, oùdes subventions collectives étaient octroyées aux OSCs ayant des capacités complémentaires pour
assurer la conservation d'un seul site. CEPF encouragera activement de telles approches pour créerdes synergies entre les subventions et accroître les impacts dans les sites et les corridors.
12.3.4 Focalisation sur la conservation des espèces
Inclure une direction stratégique spécifique pour la conservation d’espèces constitue un changement
par rapport à la stratégie d’investissement de la phase initiale qui fonctionnait uniquement au niveau
du site et du paysage. Les participants aux consultations ont souligné la nécessité d'initiatives cibléesde conservation d'espèces pour compléter le travail en cours au niveau dans le site. L'examen
du financement actuel pour la conservation dans le hotspot indique que plus de fonds sont actuellement
affectés aux interventions au niveau du site qu’à la conservation d’espèces.
249

12.3.5 Mobilisation de ressources
CEPF vise à utiliser son investissement pour mobiliser des ressources financières et humaines nouvelles
et existantes dans le cadre d'une stratégie de durabilité pour le hotspot. Dans la mise en œuvre de la
stratégie, CEPF cherche à travailler en partenariat avec les secteurs public et privé pour identifier etoptimiser les opportunités de synergies à valeur ajoutée. Un accent particulier sera mis sur lacollaboration avec les bailleurs du CEPF et d'autres bailleurs de fonds actifs dans le domaine de laconservation. CEPF cherchera également à cofinancer et à collaborer avec l'initiative BEST de l'UE
(programme volontaire pour la biodiversité et les services écosystémiques dans les territoires d'outre-mer
européens) dans le hotspot.
12.3.6 Positionnement de la conservation de la biodiversité dans un cadrede développement durable
La biodiversité est inextricablement liée aux écosystèmes et aux services qu'ils rendent au bien-êtrehumain. CEPF reconnaît que la conservation, la réhabilitation et l'utilisation durable de la biodiversité
peuvent aider à relever un éventail de défis sociétaux auxquels les Caraïbes sont confrontées, tout
en contribuant à la résilience du hotspot face aux changements climatiques. La stratégie d'investissement
pour la nouvelle phase est donc alignée non seulement sur les objectifs d'Aichi de la CBD (en particulier
les objectifs 1, 2, 5, 9, 11, 12 et 14) mais aussi sur les objectifs de développement durable, en particulier
l'objectif 15 (vie sur terre), à savoir "protéger, restaurer et promouvoir une utilisation durable desécosystèmes terrestres, gérer durablement les forêts, lutter contre la désertification et stopper et inverser
la dégradation des sols et stopper la perte de biodiversité". La stratégie d'investissement du CEPF pourles îles des Caraïbes soutient les progrès accomplis dans la réalisation des cibles suivants de l’objectif
15:
•
•
•
•
•
•

Assurer la conservation, la réhabilitation et l'utilisation durable des écosystèmes terrestres et d'eau
douce intérieure et de leurs services, en particulier les forêts, les zones humides, les montagnes
et les zones arides (15.1).
Promouvoir la mise en œuvre d'une gestion durable de tous les types de forêts, mettre fin
à la déforestation, restaurer les forêts dégradées et accroître sensiblement le boisement
et le reboisement au niveau mondial (15.2).
Prendre des mesures urgentes et significatives pour réduire la dégradation des habitats naturels,
enrayer la perte de biodiversité et, d'ici 2020, protéger et empêcher l'extinction des espèces
menacées (15.5).
Adopter des mesures visant à empêcher l'introduction d'espèces exotiques envahissantes
et à réduire considérablement leur impact sur les écosystèmes terrestres et aquatiques, ainsi qu’à
contrôler ou éradiquer les espèces prioritaires (15.8).
Intégrer les valeurs des écosystèmes et de la biodiversité dans la planification nationale et locale,les processus de développement, les stratégies et les comptes de réduction de la pauvreté (15.9).
Mobiliser et augmenter de manière significative les ressources financières provenant de toutes
les sources pour conserver et utiliser durablement la biodiversité et les écosystèmes (15.a).

La stratégie d'investissement du CEPF soutient également l'objectif 14 (la vie sous l'eau) pour "conserver
et utiliser durablement les océans, les mers et les ressources marines pour un développement durable".
La stratégie d'investissement du CEPF aborde explicitement l’objectif 14.2 qui vise à gérer et à protéger
durablement les écosystèmes marins et côtiers afin d'éviter d’importants impacts négatifs.
250

12.3.7 Favoriser les partenariats et la collaboration
La nouvelle phase de l'investissement du CEPF cherchera à collaborer et à entrer en partenariats avec
d'autres organisations, initiatives et programmes scientifiques régionaux axés sur la conservationde la biodiversité, y compris mais ne se limitant pas à : CARICOM et ses organes, CDB, CI Ventures,
the Coral Reef Consortium, BID, CRMN, l'initiative BEST de l'UE, the Oceans Partnership Project,
the Sustainable Ocean Fund, the Latin American and Caribbean Network of Environmental Funds(RedLAC), the UN Environment Caribbean Environment Program, the Regional Activity Centre for the
SPAW Protocol et TNC.

12.4 Thèmes transversaux
Deux thèmes transversaux (changements climatiques et genre/égalité des sexes) seront intégrés dansles objectifs d'octroi de subventions et la programmation, le cas échéant.
12.4.1 Changements climatiques
La saison des ouragans de 2017 dans l'Atlantique a recentré l'attention de tous les secteurs de la société
caribéenne sur la vulnérabilité de la région et la nécessité de prendre au sérieux la menace
des changements climatiques. Il est possible de tirer parti de cette réceptivité. Il est également impératifde renforcer la résilience aux changements climatiques pour assurer la durabilité de l'investissement.
La stratégie d'investissement du CEPF reconnaît donc la valeur de l'adaptation fondée sur les écosystèmes qui accroît la résilience et réduit la vulnérabilité des populations et de l'environnement
aux changements climatiques. Il appelle explicitement à ce que les changements climatiques soient prisen compte dans les interventions qui ciblent les espèces, les sites et les corridors. En outre, nombreux
sites prioritaires pour les investissements du CEPF fournissent des services écosystémiques essentiels,
tels que l'approvisionnement en eau dans le cas du Parque Nacional Dr. Juan Bautista Pérez (Valle Nuevo)
en République Dominicaine et du Cockpit Country en Jamaïque. Ces sites nécessitent des stratégies
d'adaptation qui protègent ces services.
12.4.2 Genre
Les hommes et les femmes jouent souvent des rôles différents dans la gestion des ressources naturelles.
La dépendance des femmes à l'égard des écosystèmes, par exemple, est généralement étroitement liée àl'approvisionnement en eau, en nourriture et en santé au niveau des ménages. Qui plus est, la dégradationdes écosystèmes et les changements climatiques affectent différemment les groupes de la société, lesgroupes défavorisés étant souvent les plus touchés. Conformément à la politique60 du CEPF en matièred'égalité des sexes, l'équité entre les sexes est un élément essentiel de la manière dont la stratégie
d'investissement pour les Caraïbes garantira l'autonomisation de la société civile et la participation et laprise de décision équitables des parties prenantes à tous les niveaux. Le portefeuille sera géré pours’assurer que l'analyse et les recommandations en matière d'égalité des sexes soient prises en compte
dans la conception, la mise en œuvre et le suivi des projets ; et à promouvoir les meilleures pratiquespour l'intégration du genre dans les stratégies de conservation partout dans le hotspot. L'équité entre lessexes sera recherchée sous la direction de tous les directeurs stratégiques, et toutes les candidatures seront
examinées sous l'angle de l'égalité entre les sexes.
60

Voir https://www.cepf.net/grants/before-you-apply/gender-policy251

13 STRATEGIE D’INVESTISSEMENT ET ORIENTATION DESPROGRAMMES du CEPF
13.1 Établissement de priorités pour les sites, corridors et espèces
13.1.1 Établissement de priorités pour les sites
Pour s'assurer que la stratégie d'investissement produit des impacts significatifs et durables pourla conservation de la biodiversité, CEPF cherche à éviter de répartir son financement de manière tropéparse. Pour cette raison, le profil identifie un ensemble de géographies prioritaires parmi les 167 ZCBset les sept corridors de conservation dans les pays éligibles au CEPF présentés au Chapitre 5.
Une description détaillée du processus d'établissement des priorités est présentée à l'Annexe 8.
Le processus s'est appuyé sur l'évaluation par des experts nationaux des ZCBs les mieux classéesen termes d'importance biologique relative par rapport à huit critères supplémentaires :
i.

ii.
iii.
iv.
v.

vi.
vii.
viii.

Degré de menace. Note de vulnérabilité basée sur la présence de menaces telles que l'agriculture,le développement commercial, les changements climatiques, les espèces exotiques envahissantes,
etc.
Besoin de financement. Niveau d'investissement des bailleurs de fonds nationaux et internationaux pour la conservation.
Besoin de gestion. Existence de plans de gestion, de personnel, d'infrastructures et de mécanismes d'engagement communautaire et de financement durable.
Capacité de la société civile. Insistance sur la présence, l'intérêt et les capacités des OSCs locales.
Faisabilité opérationnelle. Viabilité de la société civile à travailler efficacement sur un site,
compte tenu des risques pour la sécurité, du régime foncier, des restrictions légales et d'autres
facteurs.
Alignement sur les priorités nationales. Soutien aux ZCBs qui sont des priorités nationales
en matière de biodiversité.
Possibilité de conservation à l’échelle du paysage. Capacité d'assurer la conservation à l'échelle
du paysage en établissant des liens avec les grandes ZCBs.
Faisabilité du CEPF. Potentiel de valeur ajoutée de l'investissement du CEPF basé surla continuité de l'action sur les sites ciblés pendant la phase initiale, et opportunité stratégiquebasée sur les conditions actuelles ou émergentes dans les ZCBs.

Sur les 167 ZCBs identifiées à ce jour dans les pays éligibles au CEPF, la stratégie d'investissement
ciblera 33 sites considérés comme les plus prioritaires (Tableau 13.1). Vingt-trois de ces sites (70pourcent) étaient prioritaires pour le soutien du CEPF pendant la phase initiale d'investissement dansle hotspot. Les sites prioritaires englobent les écosystèmes terrestres, marins et littoraux (Figures 13.1
à 13.6). Tous les sites prioritaires contiennent des écosystèmes terrestres. CEPF n'apportera son soutienqu'aux activités dans les écosystèmes marins littoraux lorsqu'elles se rapportent aux écosystèmesterrestres, comme à travers des approches massif-à-récif ; les activités dans les écosystèmes marins
au large des côtes ne seront pas éligibles au soutien. Les 33 sites prioritaires du CEPF couvrent 1,2
million d'hectares dans huit pays ; 1,1 million d'hectares, soit 91 pourcent de leur superficie, sontpartiellement ou totalement protégés. Ensemble, ils représentent les sites présentant les valeurs
biologiques les plus élevées qui sont les plus menacés, ceux dont la gestion doit être améliorée de touteurgence et où il est possible de travailler sans obstacles majeurs.
252

Tableau 13.1 : Sites prioritaires pour l’investissement du CEPF
Code
CEPF

Site

Pays

SurfaceZCB (ha)Aire
Protégée(ha)

Priorité du
CEPF enPhase 1

10.885

Pourcenta
ge de
ZCBs
Protégées
98

1.

ATG-5
ATG-6

3.

BHS-2

Andros Blue Holes National Park

Antigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda
Les Bahamas

11.115

2.

North East Marine Management Area
and Fitches Creek Bay
Redonda

2.130

0

0

Non

13.47913.479

100

Non

4.

BHS12

Exuma Cays Land and Sea ParkLes Bahamas

60.22358.326

97

Non

5.

DMA-1

Morne Diablotin National Park

Dominique

3.347

3.347

100

Non

6.

DOM-4

Monumento Natural Cabo Samaná

931

931

100

Non

7.

DOM-1390915

90.894

100

Oui

8.

DOM-16Parque Nacional Dr. Juan Bautista
Pérez Rancier (Valle Nuevo)
Parque Nacional Jaragua

156.092

156.089

100

Oui

9.

DOM-1840.57540.575

100

Oui

10.

DOM-2063.40863.408

100

Oui

11.

DOM-2330646

30.646

100

Oui

12.

DOM-24109.423109.423

100

Oui

13.

DOM-32

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

3.362

3.362

100

Oui

14.

DOM-34

2.999

2.999

100

Oui

15.

HTI-1

87.92087.920

100

Non

16.

HTI-3

Haïti

75.50075.500

100

Oui

17.

HTI-16

Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées de BaradèresCayemites
Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées des Trois Baies
Lac Azuéi – Trou Caiman

République
Dominicaine
Haïti

Haïti

16.317

147

1

Non

18.

HTI-23

Parc National Naturel de Grand Bois

Haïti

372

372

100

Oui

19.

HTI-24

Haïti

6.799

6.799

100

Oui

20.

HTI-25

Parc National Naturel Forêt des PinsUnité 1
Parc National Naturel La VisiteHaïti

11.45511.455

100

Oui

21.

HTI-26

Parc National Naturel Macaya

Haïti

13.486

9.938

74

Oui

22.

JAM-2

Jamaïque60.49746.782

77

Non

23.

JAM-5

Blue and John Crow Mountains
Protected National Heritage et ses
environs
CatadupaJamaïque15.785

1.911

12

Oui

24.

JAM-7

Cockpit CountryJamaïque64.13925.461

40

Oui

25.

JAM-8

Dolphin HeadJamaïque

5.389

1.043

19

Oui

26.

JAM-13

Litchfield Mountain - Matheson’s RunJamaïque

16.013

5.611

35

Oui

27.

JAM-20Peckham WoodsJamaïque

239

67

28

Oui

28.

JAM-22

Portland Bight Protected AreaJamaïque

197.957

197.957

100

Oui

29.

LCA-2

Sainte-Lucie

7.886

7.886

100

Non

30.

LCA-4

Castries and Dennery Waterworks
Reserve and Marquis
Mandelé Protected LandscapeSainte-Lucie

2.561

417

16

Oui

31.

LCA-6

Pointe Sable

Sainte-Lucie

2.050

1.504

73

Oui

253

Parque Nacional Lago Enriquillo e Isla
Cabritos
Parque Nacional Los Haïtises
Parque Nacional Montaña La
Humeadora
Parque Nacional Sierra de Bahoruco
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte(Bahoruco Oriental)
Reserva Científica Ebano Verde

Oui

Code
CEPF

Site

Pays

SurfaceZCB (ha)Aire
Protégée
(ha)

32.

VCT-1

Chatham Bay, Union Island

350

33.

VCT-3

Cumberland Forest Reserve

St. Vincent et
les Grenadines
St. Vincent et
les Grenadines

Total de aires prioritaires de CEPF

Priorité du
CEPF enPhase 10

Pourcenta
ge de
ZCBs
Protégées
0

1.017

1.017

100

Oui

1.174.380

1.069.699

91

23 sites

Non

La stratégie d'investissement accorde une attention particulière à trois sites à la Barbade et en Haïti
(Tableau 13.2). Ces sites ont été classés par ordre de priorité dans le cadre de la phase initiale
d'investissement du CEPF, mais leur statut au titre de la nouvelle norme ZCB est indéterminé en raison
du manque de données sur les espèces. La stratégie d'investissement prévoit la compilation des données
existantes sur les espèces pour vérifier leur statut de ZCBs confirmées.
Tableau 13.2 : Sites pour lesquels les données sur les considérations spéciales sont insuffisantes
Site

Pays

Aire
protégée(ha)

Pourcentage
de ZCB
protégée

Notes

BarbadeSuperficieterrestre
(ha)
5.711

Scotland District

104

2

Haïti

2.265

2.265

100

Haïti

14.16514.165100

Site actuellement évalué commeune ZCB mais qui doit êtreredélimité
Données insuffisantes pourl'évaluation
Données insuffisantes pourl'évaluation

Parc National Naturel
des Deux Mamelles
Parc National NaturelForêt des Pins-Unité 2

1
2
3

Au niveau des sites, CEPF appuiera la préparation et la mise en œuvre des plans de gestion, ainsi quele renforcement des arrangements institutionnels pour la gestion et d'autres mesures visant à améliorer
l'efficacité de la gestion. CEPF appuiera l'application des outils de gestion et de réhabilitation d'habitat
qui sont nécessaires pour atteindre les objectifs de conservation. Dans les sites non protégés et sousprotégés, CEPF soutiendra les processus visant à placer les ZCBs sous protection officielleet à promouvoir des désignations de gestion des terres et des cadres de planification appropriés. CEPF
soutiendra également les efforts de conservation d’espèces axés sur les espèces végétales et animales
endémiques mondialement menacées dans les ZCBs prioritaires d’une seule île.
13.1.2 Etablissement des priorités pour les corridors
CEPF soutiendra des mesures de conservation au niveau du paysage dans les sept corridors énumérés
dans le Tableau 13.3. Les corridors ont été définis selon les critères décrits en Section 5.3. Chaquecorridor comprend au moins un site prioritaire du CEPF. L'approche du corridor permet au CEPF
d'investir dans 21 ZCBs en plus de ceux identifiés comme sites prioritaires (33) et de ceux pour lesquels
les données sont insuffisantes (trois).
Au niveau des corridors, CEPF soutiendra la préparation et la mise en œuvre de politiques et de cadresde planification au niveau du paysage, en particulier ceux qui améliorent la fonctionnalité des servicesécosystémiques et la résistance aux changements climatiques des sites prioritaires et des bassins versantsqu'ils soutiennent. Toutes les activités au niveau du corridor doivent avoir un lien démontrable avec lafonctionnalité et les services écosystémiques des sites prioritaires.

254

Figure 13.1 : Sites prioritaires pour l’investissement du CEPF aux Bahamas

255

Figure 13.2 : Sites prioritaires pour l’investissement du CEPF en Jamaïque

256

Figure 13.3 : Sites prioritaires pour l’investissement du CEPF en Haïti

257

Figure 13.4 : Sites prioritaires pour l’investissement du CEPF en République Dominicaine258Figure 13.5 : Sites prioritaires pour l’investissement du CEPF à Antigua-et-Barbuda et Dominique259

Figure 13.6 : Sites prioritaires pour l’investissement du CEPF à Sainte-Lucie, aux Barbades, Grenade, et àSaint-Vincent et les Grenadines260

Tableau 13.3 : Corridors prioritaires du CEPF dans les îles des Caraïbes
Nom du corridor

ZCBs

Sites prioritaires de
CEPF
Parc National NaturelForêt des Pins-Unité 1;
Lac Azuei-Trou Caiman;
Parc National Naturel La
Visite; Parque Nacional
Jaragua; ParqueNacional Lago Enriquillo
e Isla Cabritos; ParqueNacional Sierra de
Bahoruco; Refugio deVida Silvestre
Monumento Natural
Miguel Domingo Fuerte(Bahoruco Oriental)
Parque Nacional
Montaña La Humeadora;
Parque Nacional ParqueNacional Dr. Juan
Bautista Pérez (Valle
Nuevo) Reserva
Científica Ebano Verde
Parc National Naturel deGrand Bois; Parc
National Naturel Macaya

1

Massif de la Selle –Sierra de Bahoruco– Hoya de Enriquillo
Basin Binational
Corridor

2

Cordillera Central

3

Hautes Terres duMassif de la Hotte

4

North Coast ForestCockpit CountryBlack River Great
Morass-Central
Spinal Forest

Catadupa, Cockpit
Country, Litchfield
Mountain- Matheson’s
Run, Peckham Woods

5

Surrey County
Corridor

6

Iyanola - Castries
and Dennery
Waterworks
Reserve andMarquis-Mandele
Protected
LandscapeSaint Vincent
Central Mountain
Range

Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Castries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquis; Mandele
Protected Landscape

7

Cumberland Forest
Reserve

Pays
Autres ZCBs

Superficie Priorité de(ha)
CEPF enPhase 1885.067
Oui (maisétendugéographiquem
ent pour inclure
la ZCB du Lac
Azuei-Trou
Caiman)Anse-à-Pitres;
Monumento Natural
Las Caobas; ParqueNacional Sierra de
Neyba; Reserva
Biológica Loma
Charco AzulHaïti,
RépubliqueDominicaineParque Nacional
Armando Bermúdez;Loma Nalga de Macoy Rio Limpio ParqueNacional José delCarmen Ramírez;RépubliqueDominicaine

777.604

Oui

Haïti

86.100Black River Great
Morass; Kellits
Camperdown; Mt.
Diablo; Point Hill;
Santa Cruz
Mountains; StephneyJohn’s Vale-Bull
Head
Bull Bay; YallahsJamaïque3.700.405

Non (auparavant
faisant partie dela ZCB du Massifde la Hotte)
Oui (étendu
pour inclure
Central Spinal
Forest)Jamaïque178.196

Non

IyanolaSainteLucie

31.228

Non

Colonaire Forest
Reserve; Dalaway
Forest Reserve;
Kingstown Forest
Reserve; La Soufriere
National Park; Mount
Pleasant Forest
Reserve; RichmondForest Reserve

SaintVincent etlesGrenadines

16.711Oui13.1.3 Etablissement des priorités pour des espèces
La direction stratégique 3 porte sur la conservation des espèces endémiques mondialement menacéesd'une seule île, présentes dans au moins un site prioritaire, dans le but d'inverser le déclin des espèces et261

d’empêcher leur extinction. Les espèces endémiques mondialement menacées d'une seule île présentes à
Barbade et Grenade, où aucune ZCB n'a été priorisé pour l’investissement dans le cadre de cette stratégie,seront également éligible à l’aide. Les 138 espèces prioritaires (75 espèces animales et 63 végétales) qui
sont éligibles au soutien dans le cadre de cette direction stratégique sont énumérées à l'Annexe 9. 11
espèces en danger critique d'extinction et 22 espèces en danger se trouvant dans les pays éligibles
au CEPF ne sont pas endémiques à une seule île et, par conséquent, elles ne sont pas prioritaires pour unsoutien en vertu de la direction stratégique 3. La plupart de ces espèces sont des poissons, des coraux etdes mammifères marins.
La stratégie accorde également la priorité aux mesures de conservation stratégiques en faveur de septfamilles de plantes prioritaires présentant des niveaux élevés d'endémisme et de menace en raison de leurutilisation intensive par les populations locales.

13.2 Directions stratégiques et priorités d’investissement
Tableau 13.4 : Directions stratégiques et priorités d’investissement du CEPF dans les îles des Caraïbes
Directions stratégiques
Priorités d’investissement du CEPF
1. Améliorer la protection et lagestion de 33 sites prioritaires pourla durabilité à long-terme

1.1 Renforcer la protection juridique des sites prioritaires
1.2 Préparer et mettre en œuvre des plans de gestion participative qui appuient lacollaboration générale des parties prenantes
1.3 Evaluer les impacts des changements climatiques et intégrer l'adaptation
aux changements climatiques dans les plans de gestion et leurs réponses àla mise en œuvre pour protéger les fonctions des écosystèmes et renforcer larésilience
1.4 Eradiquer, contrôler ou empêcher la propagation de plantes et d'animaux
envahissants qui affectent les populations d'espèces menacées à l'échellemondiale dans des sites prioritaires

2. Accroître la connectivité auniveau du paysage et la résiliencede l'écosystème dans septcorridors prioritaires

1.5 Mettre à jour l'analyse ZCB pour combler les lacunes critiques des données deplanification de la conservation à Barbade et en Haïti
2.1 Préparer et appuyer la mise en œuvre de plans participatifs de gestion d'utilisation
des sols et des bassins hydrographiques à l'échelle locale et à l'échelle ducorridor pour orienter les efforts futurs de développement et de conservation
2.2 Soutenir des moyens d'existence durables dans l'agriculture, la pêche,la sylviculture et le tourisme de nature qui améliorent la résiliencedes écosystèmes et la connectivité au niveau du paysage et procurent
des avantages équitables pour les femmes, afin de maintenir la fonctionnalité dessites prioritaires

3. Sauvegarder les espècesprioritaires en danger critiqued’extinction et en danger/en voie
de disparition

2.3 Promouvoir l'adoption et l'intensification des meilleures pratiques de conservation
dans les entreprises compatibles avec la conservation pour promouvoir laconnectivité et les services écosystémiques dans les corridors
3.1 Préparer et mettre en œuvre des plans d'action de conservation pour les espècesprioritaires en danger critique d'extinction et en danger/ en voie de disparition
3.2 Identifier les impacts climatiques, élaborer et mettre en œuvre des plansde gestion en réponse aux impacts des changements climatiques sur les espècesprioritaires en danger critique d'extinction et en danger/ en voie de disparition
3.3 Soutenir les évaluations des familles de plantes hautement prioritaires pour mettre
à jour les listes nationales et la Liste rouge de l'UICN et élaborer des plansd'action de conservation

262

Directions stratégiques
4. Améliorer les conditions
favorables à la conservation de labiodiversité dans les pays ayant
des sites prioritaires

Priorités d’investissement du CEPF
4.1 Soutenir le rôle des organisations de la société civile dans le dialogue politique etle plaidoyer axé sur les politiques et pratiques gouvernementales ayant un impact
sur les sites prioritaires
4.2 Intégrer les valeurs de conservation de la biodiversité et de servicesécosystémiques dans les politiques, projets et plans de développement
du gouvernement et du secteur privé, en mettant l'accent sur les principales
menaces, telles que le tourisme, l’extraction minière, l’agriculture non durable et ledéveloppement d’infrastructure
4.3 Etablir et renforcer des mécanismes de financement durables

5. Soutenir la société civile
caribéenne à préserverla biodiversité en renforçant
les capacités institutionnelles
locales, nationales et régionales
et en encourageant la collaboration
des parties prenantes

6. Assurer un leadershipstratégique et une coordination
efficace de l’investissement de
CEPF à travers l’équipe de mise enœuvre régionale

4.4 Renforcer le soutien des parties prenantes et des groupes d'intérêt pourla conservation des sites prioritaires et des espèces prioritaires menacéesà l'échelle mondiale par une communication ciblée et la diffusion d'informations
5.1 Renforcer les connaissances et les compétences techniques des OSCs pourmettre en œuvre des actions pratiques et appliquées de conservationde la biodiversité par une formation à court terme sur des sujets qui feront
progresser la mise en œuvre de projets soutenant les priorités du CEPF, sur labase d'une évaluation et d'une stratégie de formation des OSCs
5.2 Renforcer la capacité administrative, financière, de collecte de fonds et de gestion
de projet des partenaires stratégiques de la société civile du CEPF pour mettre enœuvre les programmes et activités de conservation de la biodiversité
5.3 Appuyer l'échange d'informations, le réseautage, le mentorat et la créationde coalitions entre les organisations de la société civile aux niveaux local, national
et régional
6.1 Créer une large groupes d’intérêts de la société civile travaillant au-delàdes frontières institutionnelles et politiques pour renforcer la capacitéde communication des organisations locales de la société civile à l'appui de leurmission et pour sensibiliser le public à l'importance des résultats
de la conservation

Direction stratégique 1. : Améliorer la protection et la gestion de 33 sites prioritaires
pour une durabilité à long-terme
Des gains importants en termes d'amélioration de la viabilité, de la protection et de la gestion des ZCBs
ont été réalisés au cours de la phase initiale de l'investissement du CEPF dans le hotspot, grâceà une protection juridique renforcée pour huit ZCBs et une gestion renforcée de 12 ZCBs (voir Section
3.3). Cependant, il reste encore beaucoup à faire pour renforcer et consolider la gestion de ZCBs,
particulièrement face aux changements climatiques et aux pressions de l'utilisation économique. CEPF adonné la priorité à 33 ZCBs pour un soutien direct à la conservation sur place. Sept (21 pourcent) de ces
sites ont bénéficié de la préparation de plans d'action de gestion ou de conservation lors de la phase
initiale d'investissement.61 En outre, trois d'entre eux ont été placés sous une protection nouvelle ou
renforcée, en totalité ou en partie, au cours de la phase initiale.62

Pendant la phase initiale de l’investissement de CEPF dans le hotspot, les plans de gestion étaient développés pourle Parque Nacional Montaña La Humeadora, Parque Nacional Sierra de Bahoruco, Parque Nacional Dr. Juan Bautista Pérez(Valle Nuevo), Refugio de Vida Silvestre and Monumento Natural Miguel Domingo Fuerte (Bahoruco Oriental) en
République Dominicaine. Deux plans de destion de sous-aires/zones étaient développés pour les sections de Portland Bight
Protected Area en Jamaïque, et aussi les plans d’action de conservation de parties prenantes pour les ZCBs de Catadupa etDolphin Head.
62
La phase initiale de l’investissement de CEPF a soutenu des efforts vers la déclaration d’Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées des Trois Baies et du Parc National Grand Bois en Haïti, ainsi que Área de Conservación Municipal Riode las Damas in the Sierra de Baharuco en République Dominicaine .
61263

Bien que le niveau global de protection formelle partout dans les ZCBs prioritaires pour l'investissement
au cours de la prochaine phase soit élevé, à 91 pourcent, 10 sites prioritaires n'ont pas ou peu de protection
juridique.
La direction stratégique 1 s'appuie sur l'investissement précédent dans les îles des Caraïbes, aidant
à combler les lacunes subsistant en matière de protection juridique et à renforcer les cadres de gestion
pour certains des sites les plus importants du hotspot sur le plan biologique. L'accent est particulièrement
mis sur la viabilité sociale et institutionnelle à long terme des interventions de gestion à travers une
gouvernance participative, et sur le développement des capacités techniques de la société civile à mener
des interventions de gestion. La direction stratégique 1 sera mise en œuvre au moyen de cinq prioritésd'investissement au niveau du site. Les sites éligibles aux investissements dans le cadre de cette direction
stratégique sont énumérés au Tableau 13.1
Priorité d’investissement 1.1. : Renforcer la protection juridique des sites prioritaires
Dans le cadre de cette priorité d'investissement, CEPF soutiendra les efforts de la société civile pour faire
progresser les processus techniques et juridiques visant à obtenir le statut d'aires protégées pour les sites
prioritaires qui sont actuellement non protégés ou sous-protégés. Une attention particulière sera accordée
aux sites à protéger en priorité dans les stratégies nationales. CEPF soutiendra également les activités quijettent les bases d'approches non traditionnelles et flexibles en matière de protection, dont les aires
protégées privées, les micro-réserves, les réserves municipales et les aires de conservation
communautaires.
Priorité d’investissement 1.2. : Préparer et mettre en œuvre des plans de gestion
participative qui appuient la collaboration générale des parties prenantes
CEPF soutiendra les efforts de la société civile pour préparer ou mettre à jour les plans de gestion des sites
prioritaires. La priorité sera accordée à l'élaboration de plans qui impliquent les communautés locales etprévoient un rôle pour les OSCs et les communautés dans la mise en œuvre par des accords de cogestion,
par exemple CEPF soutiendra également les efforts visant à entreprendre ou à achever le processus
juridique aligné sur les plans de gestion, comme la préparation des règlementations ou des plans dezonage. Ces plans devraient aborder la question de l'équité entre les hommes et les femmes etpromouvoir leur participation équitablement.
Pour les sites prioritaires ayant déjà des plans de gestion, CEPF soutiendra la mise en œuvre de stratégies
et d'actions hautement prioritaires, avec un accent particulier sur les interventions qui améliorentl'efficacité de la gestion et la pérennisation à long terme, et compléteront les autres volets de la stratégie
d'investissement du CEPF. Le développement des capacités et des mécanismes de gouvernance partagéedes aires protégées pour promouvoir la conservation, les moyens de subsistance durables et les droits desparties prenantes seront également éligible au soutien du CEPF, à travers des régimes de cogestion ou degestion communautaire, par exemple CEPF soutiendra également les efforts visant à améliorer
l'application des réglementations existantes. La priorité sera accordée aux initiatives qui garantissent laparticipation pleine et effective des parties prenantes et comprennent des mécanismes de partage
équitable des coûts, avantages et impacts économiques et socioculturels découlant de la création et de lagestion des aires protégées. Les initiatives qui ouvrent la voie aux nouveaux types d'arrangements degouvernance participative sont particulièrement intéressantes. Avec n'importe lequel de ces
investissements, les bénéficiaires de subventions du CEPF devront surveiller et évaluer l'impact desinterventions de la direction pour identifier les changements et les tendances au fil du temps et mesurer
les progrès vers les objectifs de gestion et adapter la gestion en conséquence.

264

Là où il est nécessaire de guider la planification et la mesure de conservation, CEPF soutiendra les efforts
des OSCs pour combler les lacunes critiques dans les connaissances et l'information, comme par dessondages sur terrain très ciblées sur les sites et les espèces sélectionnées, des évaluations de suivi de baseet la préparation d'évaluations communautaires ou de sondages socio-économiques.
Priorité d’investissement 1.3. : Evaluer les impacts des changements climatiques
et intégrer l'adaptation aux changements climatiques dans les plans de gestion et leurs
mesures de mise en œuvre pour protéger les fonctions des écosystèmes et renforcer larésilience
Compte tenu de la vulnérabilité du hotspot aux changements et à la variabilité climatiques, il y ade bonnes raisons d'appuyer les interventions de gestion qui renforcent la résilience au climat touten éliminant ou en réduisant les facteurs de stress non climatiques et les pressions d'utilisation des sols.
En fournissant des services comme la séquestration du carbone, la protection contre les inondations,la stabilisation des berges et la lutte contre l'érosion des sols, les écosystèmes naturels constituent
d'importantes zones tampons des changements climatiques. En plus d'être une défense vitale contre
certains des impacts climatiques les plus extrêmes et de rendre d’importants services pour la réduction
des risques de catastrophes, des écosystèmes sains sont également essentiels au maintien de moyens
de subsistance basés sur les écosystèmes. Il est urgent de déterminer les impacts du climat sur
la biodiversité, en particulier sur les espèces mondialement menacées et d'utiliser ces informations pourorienter les stratégies de résilience et d'adaptation. Cette priorité d'investissement facilitera la mise à jouret la modernisation des plans de gestion et des activités de mise en œuvre existants pour qu'ils intègrent
les réponses aux changements climatiques.
CEPF soutiendra particulièrement les efforts de la société civile pour mettre à jour et réviser les plans degestion existants afin d'inclure les réponses aux changements climatiques, étudier les interactions entre
le climat et le écosystèmes, développer et tester les réponses de gestion (en mettant l'accent sur
le maintien des habitats pour les espèces prioritaires) et tirer parti du financement des changements
climatiques.
Priorité d’investissement 1.4. : Éradiquer, contrôler ou empêcher la propagationde plantes et d'animaux envahissants qui affectent les populations d'espècesmondialement menacées dans des sites prioritaires.
La gestion des EEEs est un moyen éprouvé dans la protection des espèces indigènes des îles. Les EEEs
continuent d'être parmi les menaces les plus urgentes qui pèsent sur la plupart des 33 sites prioritaires duhotspot. Cette menace est encore aggravée par les effets des changements climatiques qui peuvent
entraîner des changements dans les espèces dominantes des écosystèmes et l'émergence de nouvelles
espèces envahissantes ou de nouvelles voies d'entrée. Le contrôle et l'éradication des EEEs exigent
une réponse bien planifiée et coordonnée.
Dans le cadre de cette priorité d'investissement, CEPF soutiendra les efforts de la société civile pourentreprendre une planification et une action coordonnées afin de faire face aux menaces constituées pardes EEEs sur les sites les plus touchés, en particulier par le biais de partenariats qui renforcent
les capacités de la société civile locale en matière d'EEEs et/ou mobilisent des ressources pour la gestion
continue des EEEs. Des initiatives qui favorisent le réseautage formel et informel, le partaged’informations et le renforcement des capacités des OSCs, des scientifiques et des institutions
gouvernementales seront également éligibles au soutien. La préférence sera accordée aux initiatives quiéradiquent (et empêchent la réintroduction) des EEEs, car elles ont des exigences plus limitées en matière

265

de financement supplémentaire au-delà de la période du projet. Les efforts de contrôle ne seront soutenus
que s'il existe un plan clair de viabilité financière après la fin du soutien du CEPF.
Priorité d’investissement 1.5. : Mettre à jour l'analyse de ZCB pour combler les lacunes
critiques des données de planification de la conservation aux Barbade et en Haïti
Des lacunes critiques dans les données ont empêché l'identification et la mise à jour d'un petit nombre
de ZCBs aux Barbades et en Haïti qui étaient prioritaires pendant la phase initiale de l'investissement du
CEPF. Reconnaissant l'importance des ZCBs en tant qu'outil de planification de la conservation, CEPF
appuiera la compilation et l'analyse des données pour compléter le processus d'évaluation des ZCBs pourles trois sites du Tableau 13.2.
Il a été constaté que la ZCB de Scotland District aux Barbades est très fragmentée, nécessitant ainsi une
redéfinition des limites de la ZCB pour mieux refléter les aires de répartition des taxons menacés
et irremplaçables. Les plus petites unités du Scotland District n'ont pas pu être évaluées par rapport
à la nouvelle norme ZCB au cours du processus de reprofilage du CEPF. CEPF soutiendra donc
les efforts de définition de la ZCB sur ce site. CEPF soutiendra également un processus nationald'identification de ZCBs en Haïti, en se concentrant sur le Massif de la Hotte et le Massif de la Selle. Ceprocessus devrait contribuer positivement au paysage de conservation du pays, ainsi qu'aux efforts
binationaux avec la République Dominicaine. Des efforts nationaux sont en cours pour étendre
le système d'aires protégées en Haïti qui devrait avoir des synergies avec un processus d'identificationd’une ZCB.
Dans le cadre de cette priorité d'investissement, CEPF soutiendra la collecte de données ainsi que
les processus d'évaluation basés sur la recherche documentaire avec les experts et les parties prenantes
concernés en vue d'une évaluation officielle par le Secrétariat du Partenariat des ZCBs. CEPF ne prévoit
pas le financement de recherche sur terrain à grande échelle dans le cadre de cette prioritéd'investissement mais, lorsque le besoin de recherches sur terrain supplémentaires et limitées est justifié,
il fournira ce soutien. CEPF aura besoin d'un cofinancement pour les sites où un travail de terrain
important est nécessaire.
Direction stratégique 2. : Accroître la connectivité au niveau du paysage et la résiliencede l'écosystème dans sept corridors prioritaires
Le travail au niveau du corridor offre l'avantage de l'échelle pour maintenir la fonctionnalité des servicesécosystémiques vitaux. Les poches de protection n'atténuent pas nécessairement les pressions dans leszones tampons, en particulier celles qui sont liées à l'activité humaine. Les approches à l'échelle dupaysage sont adaptées aux petites îles des Caraïbes en raison de leur superficie limitée et de la forte
concurrence en matière d'utilisation des sols. La phase initiale de l'investissement du CEPF a obtenu desolides résultats de conservation au niveau du paysage et la plupart des conditions et des possibilités quiétaient alors en place demeurent. Ces possibilités comprennent des initiatives au niveau municipal, en
particulier en République Dominicaine et en Haïti, ainsi que d'autres processus en cours de planification
de l'utilisation des sols et de mise en œuvre des plans qui se déroulent dans des pays du hotspot commeles plans de développement local et durable en Jamaïque. Les parties prenantes haïtiennes consultées
dans le cadre de la préparation de ce profil d'écosystème ont recommandé que la planification del'utilisation des sols dans les corridors continue d'être une priorité élevée. Les changements climatiques
ajoutent un autre degré d'urgence pour assurer la connectivité et la résilience des écosystèmes dans lescorridors. La promotion de moyens d'existence durables demeure également une priorité essentielle. Les
corridors qui sont éligibles aux investissements dans le cadre de cette direction stratégique sont énumérésau Tableau 13.3.
266

Priorité d’investissement 2.1. : Préparer et appuyer la mise en œuvre de plans
participatifs d'utilisation des sols et de gestion des bassins hydrographiques à l'échelle
locale et à l'échelle du corridor pour orienter les futurs efforts de développement et deconservation.
Une mauvaise planification de l'utilisation des sols et un développement agricole et touristiqueinapproprié contribuent encore à la dégradation de l'environnement dans les pays éligibles au CEPF.
CEPF s'appuiera sur son travail à l'échelle du paysage dans le cadre de son investissement initial
et continuera d'appuyer la planification et l'adoption de plans d'utilisation des sols locaux et à l'échelle
des corridors qui créent un consensus parmi les parties prenantes sur une vision à long termede la conservation et du développement.
CEPF soutiendra le zonage de l'utilisation des sols et les processus de planification locale, y compris
la création de mécanismes juridiques, tels que des ordonnances, qui intègrent les valeurs de conservation.
CEPF soutiendra également la préparation de plans de gestion intégrée, comme les plans de gestion desbassins versants, ainsi que la mise en œuvre par les OSCs d’actions prioritaires définies dans ces plans.
Les initiatives ciblant les propriétaires fonciers privés seront examinées, y compris l'expansion desprogrammes d'encouragement aux propriétaires fonciers là où ils existent, ou l'élaboration de tels
programmes au niveau des gouvernements locaux ou nationaux.
Priorité d’investissement 2.2. : Soutenir des moyens d'existence durables dansl'agriculture, la pêche, la sylviculture et le tourisme de nature qui améliorent la résiliencedes écosystèmes et la connectivité au niveau du paysage et procurent des avantages
équitables pour les femmes, afin de maintenir la fonctionnalité des sites prioritaires
CEPF continuera à soutenir les efforts novateurs visant à impliquer le secteur privé et les communautés
locales qui démontrent des liens entre la conservation et un développement sain. CEPF reconnaît
l'importance d'encourager les communautés locales à participer aux programmes de conservation etde s'assurer que les avantages économiques tangibles peuvent être soutenus à long terme.
CEPF soutiendra les communautés locales à l'intérieur et autour des corridors prioritaires pour concevoir,
développer et mettre en œuvre des projets de subsistance écologiquement durables et économiquement
viables. Une attention particulière sera accordée à l'intensification de l'écotourisme, à l'agriculture et à lapêche durables afin de jouer un rôle significatif dans l'atténuation des menaces et à l'utilisation despaiements pour les programmes de services écosystémiques. Par exemple, CEPF peut soutenir ledéveloppement d'entreprises axées sur la conservation qui sont susceptibles de générer des sources derevenus écologiquement durables pour des communautés qui pourraient autrement être des agents dedégradation de l'environnement, en se concentrant sur le tourisme de nature, la conservation du café etdu cacao et la pêche durable. L'identification et le partage des meilleures pratiques pour le développement
et l'intensification des initiatives de moyens de subsistance durables pourront également bénéficier d'unsoutien, de même que la promotion d'une plus grande collaboration dans des domaines vitaux, comme lemarketing.
Les projets soutenus dans le cadre de cette priorité d'investissement devront démontrer des avantages
directs et tangibles pour la biodiversité et les communautés, et veiller à ce que des mécanismes soient enplace pour la génération continue de revenus et la durabilité à long terme. Le cofinancement
et la mobilisation de ressources supplémentaires seront fortement encouragés.

267

Priorité d’investissement 2.3. : Promouvoir l'adoption et l'intensification des meilleurespratiques de conservation dans les entreprises compatibles avec la conservation pourpromouvoir la connectivité et les services écosystémiques dans les corridors
CEPF soutiendra les partenaires de la société civile qui travaillent directement avec les entreprises
et industries stratégiques et leurs associations qui sont présentes dans les corridors prioritaires et qui
s'engagent à développer et à respecter des directives, des normes et des politiques incluant des objectifs
de biodiversité. Les domaines d'intérêt peuvent inclure l'agriculture, l’élevage, la sylviculture
et le tourisme. CEPF financera les efforts de sensibilisation et de compréhension des dirigeantsd'entreprises et du personnel technique concernant les approches efficaces pour intégrer
des considérations et des opportunités de conservation de la biodiversité. La facilitation du dialogue,
la diffusion des approches réussies et des meilleures pratiques. L'aide à la mise en œuvre de pratiques
environnementales améliorées pourra également bénéficier d'un soutien, de même que la fourniture d'une
assistance technique pour intégrer la conservation de la biodiversité dans les pratiques, stratégies etpolitiques commerciales et de production.
Direction stratégique 3. : Sauvegarder les espèces prioritaires en danger critiqued’extinction et en danger/en voie de disparition
Dans le contexte des îles des Caraïbes, une gestion efficace au niveau du site est la stratégie la plus
importante pour la conservation des espèces. Cependant, certaines espèces (et groupes d'espèces)en danger critique d'extinction et en danger/en voie de disparition ont besoin d'une assistance ciblée pour
assurer leur survie à long terme. Les Caraïbes est l'un des cinq principaux hotspots en termes d'espèces
endémiques, représentant 2,6 pourcent des 300.000 espèces végétales et 3,5 pourcent des 27.000
vertébrés de la planète.
Les consultations nationales ont mis en évidence la nécessité d'une direction stratégique spécifiqueà chaque espèce, compte tenu de la disponibilité limitée de financement pour la conservation d’espècesdans le hotspot. La conservation d’espèces est entravée par la mauvaise qualité des données. Les données
de référence sont souvent dépassées ou inexistantes et, lorsqu'elles existent, elles sont parfois stockées
dans des bases de données auxquelles les conservationnistes et les gestionnaires d'aires protégées n'ont
pas facilement accès. L'élaboration et la mise en œuvre de plans de conservation d’espèces nécessiteront
une collaboration et un partage d'informations entre les OSCs, les scientifiques et les institutions
gouvernementales, ainsi qu'une coordination à travers des réseaux formels ou informels.
CEPF ciblera le financement pour la planification et la mesure de conservation pour les 138 espècesprioritaires (75 animaux et 63 plantes) énumérées à l'Annexe 9. Ces espèces sont inscrites sur la Liste
rouge mondiale de l'UICN comme étant en danger critique d'extinction ou en danger, et se trouvent soit
dans l'un des 33 sites prioritaires, soit dans des pays sans site prioritaire qui abritent des espèces
endémiques des îles (c.à.d- la Barbade et Grenade). Cette direction stratégique sera mise en œuvre
au moyen de trois priorités d'investissement axées sur la formulation et la mise en œuvre de plans d'action
ciblés : la lutte contre la menace des changements climatiques et le comblement des lacunes importantes
en matière d'informations et de capacités. CEPF encourage fortement les bénéficiaires de subventions
dans le cadre de cette direction stratégique à obtenir du financement supplémentaire.

268

Priorité d’investissement 3.1. : Préparer et mettre en œuvre des plans d'action
de conservation pour les espèces prioritaires en danger critique d'extinction eten danger
Dans le cadre de cette priorité d'investissement, CEPF soutiendra la préparation et la mise en œuvre
de plans d'action pour la conservation des espèces mondialement menacées énumérées à l'Annexe 9.
CEPF financera des plans d'action de conservation pour des espèces individuelles, ainsi que pourdes familles ayant une forte proportion d'espèces en danger critique d'extinction et en danger, commele cas des amphibiens. La priorité sera accordée aux plans d'action de conservation élaborés dans le cadred'une stratégie de gestion globale pour une zone donnée. L'accent sera mis sur la mobilisation de fonds
supplémentaires.
Priorité d’investissement 3.2. : Identifier les impacts climatiques, élaborer et mettreen œuvre des plans de gestion en réponse aux impacts des changements climatiques
sur les espèces prioritaires en danger critique d'extinction et en danger
Les changements climatiques ont des répercussions au niveau des espèces, mais, comme l'ont souligné
les participants aux consultations sur le profilage des écosystèmes, leurs efforts de conservation sont mis
à l'épreuve par l’incompréhension de l'ampleur des effets des changements climatiques sur les espèces.
Dans le cadre de cette priorité d'investissement, CEPF soutiendra les efforts des planificateurs de laconservation pour relever les défis auxquels sont confrontées les espèces dans un contexte dechangements climatiques rapides. La priorité sera accordée aux initiatives qui sont mises en œuvre dansle contexte d'une stratégie de gestion plus vaste. Cette priorité d'investissement facilitera la mise à jouret la modernisation des plans et des programmes existants de gestion d’espèces, afin que les réponses
aux changements climatiques y soient intégrées.
Priorité d’investissement 3.3. : Soutenir les évaluations des familles de plantes
hautement prioritaires pour mettre à jour les listes nationales et la Liste rouge de l'UICN
et élaborer des plans d'action de conservation
Le hotspot est riche en espèces végétales. Les plantes sont l'un des taxons supérieurs les plus diversifiésde la région, avec près de 11.000 espèces, dont environ 8.000 sont endémiques (ce chiffre est supérieur
à celui de l'ensemble des vertébrés du hotspot). Cependant, environ 10 pourcent des espèces végétales
seulement ont été évaluées au niveau mondial par rapport aux Catégories et Critères de la Liste rouged'UICN. Il est essentiel de comprendre le niveau de menace qui pèse sur les espèces végétales pour
assurer la conservation à long terme de la biodiversité des Caraïbes. Une telle tâche dépasse toutefois
le budget prévu pour la nouvelle phase d'investissement du CEPF. Par conséquent, la stratégie
d'investissement identifie sept familles de plantes à soutenir par CEPF, sur la base de leur niveau élevé
d'endémisme et de leur niveau élevé présumé de menace : Cactaceae (cactus), Magnoliaceae (magnolias),
Melastomataceae (melastomes), Orchidaceae (orchidées), Palmae (palmiers), Cupressaceae (cyprès) et
Pinaceae (pins). Cette priorité d'investissement cible ces familles.
CEPF soutiendra la collecte d'informations existantes sur l'état de conservation des espèces endémiquesde l'île au sein de ces familles, les évaluations d'experts, la préparation d’évaluations globales de la Liste
rouge et les plans d'action de conservation avec des mesures de conservation recommandées au niveau
des familles. En raison de ressources limitées, CEPF s'attendra à un cofinancement et ne fournira aucun
financement pour la mise en œuvre des plans d'action de conservation.

269

Direction stratégique 4. : Améliorer les conditions favorables à la conservation de labiodiversité dans les pays ayant des sites prioritaires
Des interactions et des conditions sociales, politiques, culturelles et économiques complexes s’associentpour influencer les interventions de gestion de la conservation et les résultats dans le hotspot. Celles-ci
peuvent entraver ou faciliter la conservation ; en effet, l'absence d'un environnement favorable peutaccélérer la perte de biodiversité. En plus d'actions de conservation fondées sur des données solides, il
est important de prendre simultanément des mesures pour améliorer l'environnement favorable à laconservation. Il s'agit notamment de veiller à ce que :
•
•
•
•
•

le cadre politique et les conditions institutionnelles favorisent la conservation et le bienêtre humain ;la prise de décisions concernant l'utilisation et la gestion des ressources naturelles est équitable,
responsable et transparente ;les populations ont les connaissances et les compétences nécessaires pour participer aux débats
sur la conservation et l'utilisation des ressources naturelles et prendre des décisions éclairées ;il existe un groupe d'intérêt solide pour les mesures de conservation, non seulement au niveau
local, mais aussi au sein de publics sociaux et politiques plus larges, afin de défendre les mesuresde conservation ;il existe des sources de financement durable pour réaliser les priorités de conservation.

Les parties prenantes consultées au cours de l'établissement du profil d'écosystème ont souligné
la nécessité de surmonter les obstacles critiques à la conservation, notamment les lacunes en cadres
politiques nationaux et les faiblesses des processus de gouvernance. Ils ont également souligné
l'importance d'engendrer des connaissances et de sensibiliser les communautés et les autres parties
prenantes, étant donné les liens étroits entre les avantages et l'adhésion des communautés et des parties
prenantes et les résultats de gestion efficaces.
La direction stratégique 4 soutiendra les actions dans les pays où sont situés les ZCBs et les corridors deconservation prioritaires. CEPF soutiendra les efforts de la société civile pour jouer un rôle efficace dansle suivi et l'élaboration des politiques, dans la gouvernance et les processus décisionnels. CEPF
soutiendra également les efforts visant à constituer des groupes d'intérêt éclairés pour la conservation.
Les activités soutenues dans le cadre de cette direction stratégique auront un lien démontrable avec
les objectifs de conservation des ZCBs prioritaires.
Priorité d’investissement 4.1. : Soutenir le rôle des organisations de la société civile
dans le dialogue politique et le plaidoyer axé sur les politiques et pratiques
gouvernementales ayant un impact sur les sites prioritaires
Deux des rôles importants de la société civile dans la conservation de la biodiversité sont de conseiller
les politiques et les décideurs sur les besoins et les priorités des populations locales et d'influencer
les cadres politiques et les processus de développement politique. Grâce à cette priorité d'investissement,
CEPF soutiendra les efforts visant à accroître la capacité de la société civile à s'engager dans les processus
décisionnels et le dialogue politique liés à la conservation, notamment par l'analyse des politiques. CEPF
soutiendra également les efforts visant à renforcer la gouvernance des aires protégées par la participation
des communautés locales et des groupes d'utilisateurs aux processus décisionnels de gestion.

270

Priorité d’investissement 4.2. : Intégrer les valeurs de conservation de la biodiversitéet de services écosystémiques dans les politiques, projets et plans de développement
du gouvernement et du secteur privé, en mettant l'accent sur les principales menaces,
telles que le tourisme, l’extraction minière, l’agriculture non durable et le développementd’infrastructures
CEPF continuera d'aider les OSCs à intégrer les valeurs de conservation de la biodiversité et des servicesécosystémiques dans les politiques et programmes régionaux et nationaux, ainsi que dans les plans dusecteur privé, afin de promouvoir une voie de développement qui soit compatible avec la conservation.
Les subventions permettront de promouvoir des cadres politiques favorables, là où la société civile peut
faire la plus grande différence et où les besoins sont les plus grands dans les domaines du tourisme, del'extraction minière, du développement agricole et des changements climatiques. S’il est nécessaire pour
assurer une base analytique solide pour réaliser cette priorité d'investissement, CEPF financera desévaluations et des consultations pour identifier des priorités et des opportunités d'actions, suivies
d'un soutien pour développer et mettre en œuvre des stratégies pour renforcer les politiques, projets etplans sélectionnés. Les subventions serviront à sensibiliser les décideurs aux avantages substantiels etrentables que la conservation de la biodiversité et la fourniture services ecosystémiques vitaux offrent
pour le développement économique, le bien-être humain, l'atténuation et l'adaptation aux changements
climatiques. Une analyse économique ciblée démontrera les coûts et les avantages découlant de lafourniture de services écosystémiques et du développement des marchés de ces services. Les résultats deces initiatives et d'autres initiatives pertinentes seront utilisés par la société civile pour éclairerl'élaboration des politiques et des programmes.
Dans le cadre de son approche aux changements climatiques, CEPF cherchera à intégrer les valeursde conservation de la biodiversité et de services écosystémiques comme des piliers essentiels
des politiques et des programmes nationaux et régionaux sur les changements climatiques.
Priorité d’investissement 4.3. : Etablir et renforcer des mécanismes de financement
durablesLe financement de la gestion des aires protégées reste insuffisant, même dans les pays où des fonds
nationaux de conservation sont déjà opérationnels (par exemple, le Fonds pour l'environnement
de la Jamaïque et le Fondo MARENA en République Dominicaine), car les demandes de financement
dépassent les offres. CEPF continuera à soutenir les approches des ONGs et du secteur privé pour assurer
un financement durable et créer de nouveaux flux de financement à travers des mesures telles que les frais
d'utilisation et le paiement des services écosystémiques. CEPF encourage l'utilisation d'incitations
innovantes basées sur le marché, comme les marchés volontaires pour les compensations de carbone. Lesfonds du CEPF ne peuvent pas être utilisés pour capitaliser des fonds fiduciaires mais peuvent être utiliséspour soutenir la création de conditions favorables à la capitalisation de ces fonds à partir d'autres sources,
ainsi que pour concevoir des mécanismes de financement durables.
Au niveau des sites, CEPF travaillera avec le secteur privé pour aider à planifier et à mettre en œuvre desprojets de démonstration pour lesquels un cofinancement est disponible et pour lesquels les initiatives
peuvent être intensifiées. CEPF aidera la société civile, les communautés et les propriétaires fonciers àtirer parti des opportunités de produits d'origine durable et d'autres initiatives, basées sur la gestion
durable des ressources au profit de la biodiversité.

271

Priorité d’investissement 4.4. : Renforcer le soutien des parties prenantes
et des groupes d'intérêt pour la conservation des sites prioritaires et des espècesprioritaires mondialement menacées par une communication ciblée et la diffusiond'informations
Les parties prenantes à la consultation ont souligné l'importance d'intensifier les efforts
de communication et de diffusion d'informations en appui à la conservation dans le cadre d'une stratégie
visant à constituer un groupe d'intérêt pour la conservation parmi les décideurs, les principales personnes
d’influence et les leaders d'opinion, et à encourager la participation communautaire aux actions deconservation. CEPF soutiendra les efforts visant à développer et à mettre en œuvre des stratégies decommunication qui soutiennent la gestion de ZCBs et les interventions au niveau de corridors. Ces
stratégies peuvent utiliser des données et des informations scientifiques en version imprimée etélectronique pour stimuler les mesures de conservation des sites prioritaires et des espèces prioritaires
mondialement menacées parmi les parties prenantes. CEPF peut également soutenir des événements etdes activités de sensibilisation afin de rehausser le profil public des sites, des espèces et des enjeux d'unemanière appropriée à un engagement constructif dans la planification gouvernementale. Il peut s'agird'une couverture médiatique et de l'organisation de visites aux personnalités influentes.
Les projets soutenus dans le cadre de cette priorité d'investissement doivent démontrer l'existenced'un lien entre les résultats de communication et les résultats de conservation. La préférence sera
accordée aux initiatives de communication qui complètent d'autres éléments de la stratégie
d'investissement du CEPF. Compte tenu de l'impact limité de nombreux rapports et boîtes à outils, qu'ilssoient produits en format papier ou électronique, CEPF accordera une préférence particulière aux projets
qui proposent des produits de communication alternatifs et novateurs.
Direction stratégique 5. : Soutenir la société civile caribéenne pour préserverla biodiversité en renforçant les capacités institutionnelles locales, nationales
et régionales et en encourageant la collaboration des parties prenantes
Les partenaires des Caraïbes ont identifié que les capacités et les collaborations limitées de la société
civile constituent des obstacles à la réalisation de la conservation dans la zone prioritaire des îlesdes Caraïbes. De nombreux groupes environnementaux et communautaires caribéens travaillent encore
souvent isolés les uns des autres, avec des réseaux faibles, en raison de la concurrence entre les groupes
pour un financement limité et d'une approche axée sur les projets dans une grande partie de leur travail.
Plusieurs OSCs sont confrontées à un financement inadéquat pour répondre à leurs besoins essentiels,
comme pour les salaires et les dépenses administratives et dépenses de fonctionnement. Dans les petites
îles, les OSCs ne sont pas en mesure de retenir son personnel et des effectifs suffisamment importantspour conserver leur expertise dans les disciplines nécessaires. Malgré les investissements passésen renforcement des capacités des ONGs dans les Caraïbes, des lacunes subsistent dans les capacités
techniques et institutionnelles, indiquant la nécessité de nouvelles approches. Cette direction stratégique
propose le renforcement des OSCs caribéennes afin de s'assurer l’existence d’organisations durables etautonomes engagées dans une série d'activités de conservation à différents niveaux (régional, national,
local). Au cours de la phase initiale d'investissement, des activités de renforcement de capacités ont été
menées parallèlement à la mise en œuvre des subventions, avec des résultats positifs ; cette approche
sera utilisée pendant la nouvelle phase. Les fonds du CEPF ne seront pas simplement dirigés vers lepersonnel sélectionné et ses besoins en capacités, mais seront plutôt orientés vers une approche holistiqueet globale du renforcement institutionnel qui conduira à l'autonomie et à la durabilité. Cela contribuera à
son tour à la réalisation et à la durabilité des autres priorités d'investissement de la présente stratégie.

272

Au début de l'investissement, CEPF commandera une évaluation des besoins de formation des OSCset une stratégie de renforcement des capacités pour établir une base de référence des capacités, guider laformation financée par CEPF et s'assurer que les activités de formation soutenues répondent aux besoins
stratégiques qui contribuent à la pérennisation. Cette évaluation des besoins comprendra un examen desimpacts des activités de renforcement de capacités durant la phase initiale d'investissement du CEPF.
Priorité d’investissement 5.1. : Renforcer les connaissances et les compétences
techniques des OSCs pour mettre en œuvre des actions pratiques et appliquéesde conservation de la biodiversité par une formation à court terme sur des sujets
qui feront progresser la mise en œuvre de projets soutenant les priorités du CEPF, sur labase d'une évaluation et d'une stratégie de formation des OSCs
CEPF se concentrera sur le renforcement des capacités qui aide à soutenir les résultats obtenus dansle cadre d’autres directions stratégiques. Cela comprendra, mais ne se limitera pas au renforcement
des capacités en matière de :
•
•
•
•
•
•

évaluation de l'impact des changements climatiques ;gestion d’espèces envahissantes ;outils et méthodes d'évaluation de la biodiversité ;techniques pratiques et reproductibles pour la surveillance des espèces, des habitats et desécosystèmes ;évaluation de l'impact des mesures de gestion ;communication des valeurs de la biodiversité.

Grâce à cette priorité d'investissement, CEPF soutiendra la participation aux cours de formation à court
terme, aux échanges, à l'apprentissage par les pairs et au mentorat. L'aide au titre de cette prioritéd'investissement s'harmonisera avec la mise en œuvre du projet et sera fournie pour des activités liées
à un objectif de conservation. Conformément à la politique mondiale du CEPF, le soutien ne comprendra
pas le financement d'études universitaires. Au début de la nouvelle phase, CEPF commanditera uneévaluation des besoins en renforcement de capacités et une stratégie correspondant.
Priorité d’investissement 5.2. : Renforcer la capacité administrative, financière,de collecte de fonds et de gestion de projet des partenaires stratégiques de la société
civile du CEPF pour mettre en œuvre les programmes et activités de conservationde la biodiversité
CEPF appuiera les efforts visant à renforcer la capacité institutionnelle des organisations de conservation
des Caraïbes qui jouent un rôle important dans la réalisation des directions stratégiques du CEPF, enfournissant des fonds pour des programmes complets de renforcement des capacités institutionnelles.
Ces programmes viseront à renforcer les capacités institutionnelles et techniques nécessaires pourentreprendre la conservation de la biodiversité, dont les compétences techniques et financières pourdévelopper et gérer les entreprises communautaires. La priorité sera accordée au soutien à la collecte defonds et à la capacité de financement durable.
Priorité d’investissement 5.3 : Appuyer l'échange d'informations, le réseautage,
le mentorat et la création de coalitions entre les organisations de la société civile
aux niveaux local, national et régional
De par leur géographie, beaucoup d’états insulaires des Caraïbes sont petits et isolés. Ces îles ont
de petites populations et, par conséquent, il est difficile aux OSCs de trouver du personnel ayant
les compétences et l'expérience nécessaires pour mener des activités de conservation de niveau273

professionnel approprié. En outre, les efforts de conservation de la société civile n'ont pas bénéficiéd'approches régionales et de collaboration solides, ce qui est impératif compte tenu de la petite taille etde la sous-capacité des îles de ce hotspot. Au cours de la phase initiale d'investissement, CEPF a facilité
les échanges entre pairs aux niveaux national et régional, afin de soutenir le partage des connaissances
et de fournir un espace pour établir de véritables relations. Cette priorité d'investissement contribuera à
renforcer la collaboration et la coordination de la conservation au sein du hotspot et à créer un véritableesprit de réseau parmi les organisations participantes. Les investissements du CEPF se concentreront sur
de nouvelles approches (par exemple réseaux et alliances informels et formels, action et apprentissage
collaboratifs, utilisation des médias sociaux, des applications et de la technologie en ligne) pour renforcer
les capacités et la coopération dans des domaines stratégiques importants, notamment le développement
touristique et minier, les espèces envahissantes, les changements climatiques, la conservation sur place
et les politiques et la législation. Les fonds du CEPF soutiendront des projets qui stimulent l'apprentissage
et catalysent l'action de conservation des acteurs de la société civile et se concentreront sur les meilleurespratiques appropriées pour les Caraïbes et les obstacles et défis spécifiques auxquels sont confrontées les
OSCs.
Direction stratégique 6. : Assurer un leadership stratégique et coordination efficace
de l’investissement du CEPF à travers l’équipe de mise en œuvre régionale
CEPF soutiendra une équipe régionale de mise en œuvre (RIT) pour convertir les plans du profild'écosystème en un portefeuille cohésif de subventions dont l'impact dépasse la somme de ses parties.
Chaque RIT sera composée d'une ou de plusieurs OSCs actives dans le domaine de la conservation dansla région. Par exemple, une équipe pourrait être un partenariat de groupes de la société civile
ou une organisation dirigeante dotée d'un plan officiel pour engager d'autres personnes à la supervisionde la mise en œuvre, comme un comité consultatif inclusif.
La RIT fonctionnera de manière transparente et ouverte, conformément à la mission du CEPF et à toutes
les dispositions du Manuel des opérations du CEPF. Les organisations membres de la RIT ne seront paséligibles à d'autres subventions du CEPF au sein du même hotspot. Les demandes provenant d'affiliés
officiels de ces organismes qui ont un conseil d'administration indépendant seront acceptées, sous réserved'un examen externe supplémentaire.
Priorité d’investissement 6.1 : Créer une large groupes d’intérêts de la société civile
travaillant au-delà des frontières institutionnelles et politiques pour renforcer la capacitéde communication des organisations locales de la société civile à l'appui de leur mission
et pour sensibiliser le public à l'importance des résultats de la conservation
La RIT fournira un leadership stratégique et des connaissances locales afin de constituer un large éventail
de groupes de la société civile travaillant au-delà des frontières institutionnelles et politiques pouratteindre les objectifs de conservation décrits dans le profil de l'écosystème. Les fonctions principales et
les activités spécifiques de l'équipe seront basées sur des termes de référence approuvés. Les principales
fonctions de l'équipe seront de :
•
•
•

274

agir en tant que service de vulgarisation pour aider les groupes de la société civile à concevoir,
mettre en œuvre et reproduire des activités de conservation réussies ;examiner toutes les demandes de subventions et gérer les évaluations externes avec des experts
techniques et des comités consultatifs ;accorder des subventions jusqu'à concurrence de 20.000 $ et décider conjointement avec
le Secrétariat du CEPF de toutes les autres demandes ;

•
•

275

diriger le suivi et l'évaluation des projets individuels à l'aide d'outils standard, de visites de sites,de réunions avec les bénéficiaires de subventions et assister le Secrétariat du CEPF dans le suivi
et l'évaluation au niveau du portefeuille ;communiquer largement les objectifs du CEPF, les possibilités de faire une demandede subvention, les leçons apprises et les résultats.

14

CADRE LOGIQUE ET ANALYSES DES RISQUES

Tableau 14.1 : Cadre logique pour l’investissement de CEPF dans le hotspot des îles des Caraïbes
Objectif global
Soutenir la conservationde la biodiversité dans les
hotspots mondiauxen engageant la société civile
et en renforçant sa capacité

Objectifs et indicateurs
Biodiversité
Objectif : Améliorer le statut de la biodiversitéd’importance mondial dans les écosystèmes critiques
dans des hotspots
Indicateurs :• Nombre d’espèces mondialement menacées
bénéficiant de mesures de conservation.
• Nombre d’hectares de zones clés pourla biodiversité avec gestion améliorée.
• Nombre d’hectares d’aires protégées créées et/ou
agrandies.
• Nombre d’hectares de paysages de production avec
gestion renforcée de la biodiversité.
• Nombre d’aires protégées avec gestion améliorée.
Société civile
Objectif : Renforcer la capacité de la société civile pourêtre efficace en tant que gardiens et avocats
environnementaux pour la conservation de biodiversitéd’importance mondiale.
Indicateurs :• Nombre de bénéficiaires de subventions du CEPF
ayant une capacité organisationnelle améliorée.
• Nombre de bénéficiaires de subventions du CEPF
ayant une meilleure compréhension des problèmesde genre et s’y engageant pour l’équité.
• Nombre de réseaux et partenariats qui ont été créés
et/ou renforcés.
Bien-être humain : améliorer le bien-êtredes populations vivant dans les hotspots et dépendantdes écosystèmes critiques s’y trouvant.
Indicateurs :• Nombre de personnes recevant une formation
structurée.

276

Moyens de vérification
Rapport annueldes impacts globaux

Importants hypothèses
Les principaux facteurs de pertede biodiversité agissent aux niveaux
local, national et régional et peuventêtre influencés par les interventions
de conservation à ces différenteséchelles.
Les organisations de la société
civile sont présentes et disposées
à s'engager dans la conservationde la biodiversité, à travailler ens'associant avec des acteurs
inconnus d'autres secteurs etd'adopter des approches novatrices.
Les capacités des organisations
de la société civile peuvent êtreaccrues et traduites en mouvements
de conservation locaux plus
efficaces.
Des subventions à court terme
peuvent contribuer de manière
significative à surmonter
les contraintes de ressources
auxquelles sont confrontées
les organisations de la société
civile.
Renforcer la capacité et la crédibilitédes organisations localesde la société civile est susceptible
d'ouvrir un espace politiqueà ces organisations car elles seront
reconnues comme des conseillers
de confiance (au lieu d’être perçuescomme des menaces pourles intérêts particuliers acquis).

• Nombre de personnes recevant des avantages
en nature autre qu’une formation structurée.
• Nombre de personnes recevant des avantages
en espèces.
• Nombre de projets promouvant des solutions basées
sur la nature pour lutter contre les changements
climatiques.
• Quantité de CO2e séquestrée dans des habitats
naturels soutenus par CEPF.

Certains acteurs gouvernementaux
et privés / du monde des affaires
sont réceptifs aux modèlesde conservation novateursdémontrés par les projets du CEPF
et sont incités à les adopter pourune reproduction à plus grandeéchelle.
Les institutions universitaires
nationales produisent des diplômés
dotés des compétences etde la perspective nécessaires
pour relever les défis locaux
de la conservation en travaillant
avec ou au sein d'organisations
de la société civile.

Conditions propices à la conservation
Objectif : Etablir les conditions nécessaires à laconservation d’une biodiversité d’importance mondiale.
Indicateurs :• Nombre de lois, règlementations et politiques avec
des dispositions pour la conservation qui ont été
promulguées ou amendés.
• Nombre de mécanismes de financement durables
qui ont octroyés des fonds pour la conservation.
• Nombre d’entreprises qui ont adopté des pratiquesamies de la biodiversité.

Objectif du portefeuille
Engager la société civile
dans la conservationde la biodiversité
mondialement menacée pardes investissements ciblés
ayant un impact maximal surles plus hautes prioritésde conservation et de servicesécosystémiques.

Cibles / Buts
Trente-trois ZCBs couvrant 1.174.380 hectares dontla gestion est renforcée, selon les plans de gestions
durables.

Moyens de vérification
Rapport d’avancement
provenant des bénéficiaires
et de la RIT

Au moins 40.000 hectares sur les 2.345.311 hectares
dans les paysages de production sont sous gestion
améliorée pour la conservation de la biodiversitéet les services écosystémiques.

Rapports annuels d'aperçu
du portefeuille ; évaluation
à mi-parcours et finale
du portefeuille

Au moins cinq plans, projets ou politiquesde développement local intègrent la biodiversitéet les services écosystémiques, en mettant l'accent
sur le tourisme, l’extraction minière, l’agriculture non
durable et le développement d’infrastructures.

Outil de suivi des aires
protégées (SP1 METT).
Liste rouge de l’UICN
des espèces menacées.

La sensibilisation du public local
résultant de la participationde ces organisations aux questions
de conservation a le potentiel
de changer les attitudes et, en fin
de compte, les comportementsà l'égard de la consommationd'énergie et de ressources
naturelles.
Importants hypothèses
Le portefeuille de subventions
du CEPF guidera et coordonnera
efficacement les actions
de conservation dans le hotspot
des îles des Caraïbes.
L'intérêt des parties prenantes
demeure stable ou augmente
en ce qui concerne le travailen partenariat avec les OSCs pouratteindre les résultats
de conservation du profild'écosystème.
L'environnement réglementaire
et institutionnel pourla conservation, la protection277

de l'environnement et l'engagement
de la société civile reste stableou s'améliore.
La stabilité politique facilitera
la mise en œuvre d'initiatives
de conservation et améliorera
l'environnement opérationnel
de la société civile.
Des investissements d'autres
bailleurs appuieront des activités
complémentaires qui réduisentles menaces pesant sur les sites
et les espèces prioritaires.
Résultats intermédiaires
Résultat 1. Améliorer
la protection et la gestion de 33
sites prioritaires pour assurer
leur viabilité à long terme.
$4.500.000

Indicateurs intermédiaires
Au moins 75 pourcent (678.044 hectares) des 19
aires protégées existantes dans les sites
prioritaires, totalisant 904.059 hectares, ont connu,
en moyenne, une amélioration de 15 pourcent
par rapport à l'outil de suivi de l'efficacité de gestion
des aires protégées.

Moyens de vérification
Rapports d’avancement
des bénéficiaires et de la RIT

Au moins sept (50 pourcent) des 14 ZCBs
prioritaires sous-protégées ont obtenu un statut
de protection nouveau ou renforcé.

Outil de suivi de l'efficacitéde la gestion des aires
protégées (SP1 METT)

Intégration de la résilience aux changements
climatiques dans 100 pourcent des plans degestion élaborés ou mis à jour avec l'appui du
CEPF.

Déclarations légales officielles
ou accords communautairesdésignant de nouvelles aires
protégées

Au moins 10 arrangements de gestion participative
ou collaborative développés ou renforcés.

Plans de gestion et rapports
sur les activités de gestion

Trois sites pour lesquels les données sontinsuffisantes ont été évalués en tant que ZCBs en
vertu de la norme mondiale ZCB 2016.

Rapports de suivi du bien-êtrehumainRapports de mission
de supervision du Secrétariat
du CEPF

Base de donnéesde partenariat mondial
de ZCBs

278

Importants hypothèses
Des agences gouvernementales
soutiennent les efforts de la société
civile pour conserver les ZCBs et
les corridors.
Des communautés locales sontsuffisamment organisées, ont
suffisamment de capacité et sontdisposées à participer à ces
activités.
Des OSCs ont une capacité
adéquate et sont intéressésà s’engager dans la conservation
et la gestion des ZCBset des corridors.

Résultats intermédiaires
Résultat 2. Accroître
la connectivité au niveau
du paysage et la résilienceécosystémique dans septcorridors prioritaires.

Indicateurs intermédiaires
Au moins cinq plans participatifs locaux d'utilisation
des sols ou de gestion des bassins versants ont étéélaborés ou renforcés pour améliorer les servicesécosystémiques et la connectivité dans lescorridors de conservation.

$1.000.000

Intégration de la résilience aux changements
climatiques dans 100 pourcent des plans à l'échelle
du paysage élaborés.
Au moins trois entreprises axées sur laconservation se sont développées dans lescommunautés situées dans les couloirs deconservation prioritaires en mettant l'accent sur letourisme de nature, la conservation du café et ducacao, et la pêche durable.

Moyens de vérification
Rapports d'étape
des bénéficiairesde subventions et de la RIT
Rapports de mission
de supervision du Secrétariat
du CEPF
Plans officiels d’utilisation
des sols, plans et politiquesde développement couvrant
les corridors prioritaires.

Importants hypothèses
Les décideurs sont réceptifs
et sympathiques à la conservation
et au développement durable des
ZCBs et des corridors prioritaires.
Les entreprises privées dessecteurs clés des ressources
naturelles apprécient l'intérêt
commercial pour de meilleurespratiques environnementales etsociales.

Plans de gestion intégrés
Rapports du secteur privé

Résultat 3. Sauvegarder desespèces prioritaires en danger
critique d’extinction et en
danger/ en voie de disparition.
$1.000.000

Trois entreprises et/ou leurs associations ont été
influencées pour mieux intégrer la conservationde la biodiversité dans les pratiques, stratégies
et politiques commerciales et de production.
Plans de conservation élaborés et mis en œuvre
pour au moins 20 espèces prioritaires en danger
critique d'extinction et en voie de disparition.
Au moins cinq plans et programmes de gestiond'espèces ou de groupes d'espèces mis à jour afind'intégrer les réponses aux changements
climatiques.
Liste rouge d’UICN mis à jour avec des évaluations
d’au moins trois familles de plantes prioritaires
Au moins 50 espèces prioritaires du CEPF
bénéficient d'actions de conservation à travers
des plans de gestion soutenus par CEPF
et leur mise en œuvre.

279

Rapports d'avancement
des bénéficiairesde subvention et de la RIT
Rapports de mission
de supervision du Secrétariat
du CEPF
Compte des espèces inscrites
sur la Liste rouge d’UICN
Plans d’actions
de conservation

La société civile dispose ou peut
se doter de capacités adéquates
pour mettre en œuvre
la conservation des espèces.
Les gouvernements et les bailleursinternationaux demeurent engagés
dans la conservation d’espèceset sont en mesure de fournir
un soutien financier
aux programmes à long terme.

Résultats intermédiaires
Résultat 4. Améliorer
les conditions propices
à la conservationde la biodiversité dans les pays
ayant des sites prioritaires.

Indicateurs intermédiaires
Au moins 10 politiques, projets ou plans locaux,nationaux et régionaux intègrent la biodiversité,
les changements climatiques et les servicesécosystémiques dans les secteurs agricole, minier,
touristique et du développement desinfrastructures.

Moyens de vérification
Rapports d’avancement
des bénéficiairesde subvention et de la RIT
et de visites de sites

Importants hypothèses
Les environnements politiqueslocaux, nationaux et régionauxfavorisent l'intégrationde la biodiversité et dudéveloppement et mettent l'accent
sur les ZCBs prioritaires.

Trois projets de démonstration à petite échelle
sur les changements climatiques dans des sites
et des corridors prioritaires de conservation ont été
planifiés et mis en œuvre pour illustrer
les avantages de la conservation de la biodiversitéet des services écosystémiques pour l'adaptation
et l'atténuation.

Documents de politiquenationale et régionale

Des décideurs ciblés sonten mesure d'influencer
des politiques et des projets choisis.

$1.0000.000

Au moins deux mécanismes ou programmesde financement durable incluent les sites
prioritaires du CEPF dans leur programmation.
Trois projets de démonstration du secteur privé ont
été planifiés et mis en œuvre en appuià la conservation de la biodiversité.
Sensibilisation et soutien accrus aux questions
de conservation parmi les parties prenantes dansau moins 10 sites prioritaires.

Accords de partenariat publicprivé / protocoles d'accords /Contrats

Les capacités sont suffisantes
et peuvent être renforcées pourpermettre une "information"
stratégique et ciblée des décideurs.
La législation nationale prévoit
ou permet la mise en placede mécanismes de financement
durables.
Des entreprises privées dansles secteurs clés des ressources
naturelles apprécient l'analysede rentabilisation pour de meilleurespratiques environnementales
et sociales.
Les OSCs ont une capacité
suffisante pour s'engager dansle plaidoyer aux niveaux de la prisede décision national et régional.

280

Résultats intermédiaires
Résultat 5. Soutenir la société
civile caribéenne à conserverla biodiversité en renforçant
les capacités institutionnelles
locales, nationales et régionales
et en encourageantla collaboration des parties
prenantes

Indicateurs intermédiaires
Au moins 15 OSCs locales ont amélioréleurs performances en matière d'intégrationde la dimension de genre (augmentation d'aumoins 10 pourcent).

Moyens de vérification
Rapports d’avancement
des bénéficiairesde subvention et de la RIT
et visites de sites

Importants hypothèses
L'environnement opérationnel
de la société civile restera constantou s'améliorera partout dansle hotspot.

Au moins 20 OSCs locales ont amélioréleur capacité organisationnelle (augmentationd'au moins 10 pourcent).

Rapports de mission
de supervision du Secrétariat
du CEPF

Les principales limites descapacités des OSCs peuvent êtrecomblées par l'octroi desubventions.

$1.000.000

Au moins 20 réseaux et alliances de la société
civile permettent des réponses collectives aux
menaces prioritaires et émergentes.

Outil de suivi du CEPF
du genre

Deux mécanismes de financement novateurs pourun financement durable de la société civile ont été
mis au point.
Résultat 6. Assurer
un leadership stratégiqueet une coordination efficace
des investissements du CEPF
par le biais d'une équiperégionale de mise en œuvre
$1.500.000

Au moins 50 OSCs, dont au moins 40
organisations locales, participent activement aux
mesures de conservation guidées par le profild'écosystème.
Au moins 75 pourcent des OSCs locales recevant
des subventions du CEPF ont atteint ou dépassé
les attentes en matière de performance
programmatique.
Au moins 30 OSCs soutenues par CEPF ont
obtenu un financement de suivi pour promouvoir
la pérennisation de leurs subventions du CEPF.

Budget total :281

Au moins 2 évaluations participatives sontentreprises ; et les leçons apprises et les meilleurespratiques du hotspot sont documentées.
$10.000.000

Outil de suivi des capacitésorganisationnelles
de la société civile du CEPF
Rapports d’avancement
de la RIT
Missions de supervision
et de suivi du Secrétariat
du CEPF
Formulaires d'évaluation
à posteriori

Les acteurs de la société civile sontcapables de travailler
en collaboration pour répondre
aux défis de la conservation.

Les organisations qualifiées
présenteront une demande pourservir de RIT conformément
aux termes de référence approuvé
et au profil de l'écosystème.
L'appel à propositions du CEPF
suscitera des propositions
appropriées qui feront progresser
les objectifs du profil d'écosystème.
Les OSCs collaboreront entre elles,
avec les organismes gouvernementaux et les acteurs du secteur
privé dans le cadre d'un programmede conservation régional coordonné
conforme au profil de l'écosystème.

Tableau 14.2 : Analyses des risques
RisqueProbabilité et gravité

Mesures d’atténuation

Objectif du programme : La
capacité d'absorption des OSCs dela région rend difficile
l'augmentation du montant moyen
des subventions du CEPF.

Probabilité : faible

Au niveau du programme : La sélection des sites
prioritaires tient compte de la présence, de l'intérêt
et des capacités des OSCs locales. La RIT en assurera
le suivi au cours de la mise en œuvre et adaptera
son approche en matière d'octroi de subventions
en conséquence. La capacité institutionnelle des OSCs
à concevoir et à mettre en œuvre des projets complexes
sera renforcée dans le cadre du DS5 et dans le cadredu rôle de renforcement des capacités de la RIT.

Objectif du programme : Lesouragans dévastateurs ou autres
catastrophes naturelles entraventla mise en œuvre dans un ou
plusieurs pays.

282

Gravité : moyenne
La capacité limitée d'accorder dessubventions plus importantes(et de plus longue durée) limiterait
la capacité du CEPF à produiredes impacts durables surla conservation, en particulier lorsquedes défis complexes doivent êtresurmontés pour atteindre les résultats
de la conservation.

Probabilité : moyenne
Gravité : élevée
Un ouragan dévastateur ou une autre
catastrophe naturelle (par exemple
un tremblement de terre) pourrait
avoir de graves effets négatifs surla capacité opérationnelle
des bénéficiaires de subventions
et/ou de la RIT, par exemple enentraînant la perte des installations
du projet, des dommages auxécosystèmes naturels, desperturbations de communications ou
le détournement de l'attention versles besoins humanitaires immédiats.

Au niveau de la subvention : Le Secrétariat du CEPF
et la RIT suivront de près et soutiendront les bénéficiairesde subventions qui mettent en œuvre des projets plus
importants et plus ambitieux, permettant une intervention
précoce en cas de problèmes.
Au niveau du programme : La planification de l'octroi
de subventions dans tous les pays éligibles permettrala mise en œuvre du programme dans son ensemble pours'adapter à une catastrophe naturelle dans un ou
plusieurs pays. Le calendrier et l'orientation des appels
à propositions et le décaissement des fonds
aux bénéficiaires feront preuve de souplesse pour leurpermettre de s'adapter à l'évolution de la situation.
Au besoin, l'autorisation d'inclure une direction stratégiqueexplicite sur la réponse aux catastrophes sera demandéeaux bailleurs du CEPF (comme ce qui a été fait après
le tremblement de terre de 2010 en Haïti).
Au niveau de la subvention : Le Secrétariat du CEPF
et la RIT répondront aux demandes des bénéficiairesde subventions de modifier leurs subventions pours'adapter à l'évolution des circonstances et répondre
aux besoins humanitaires immédiats et aux besoinsde redressement ultérieurs.

Preneurs deRisquesSecrétariat
de CEPF et RIT

Secrétariat
de CEPF et RIT

Risque

Probabilité et gravité

Mesures d’atténuation

Résultat 1 : La situation politiqueou sécuritaire empêche
l’engagement des OSCs dansles sites prioritaires.

Probabilité : faible

Au niveau du programme : Plusieurs sites prioritaires
ont été sélectionnés dans plusieurs pays. Cela offre
au CEPF de multiples opportunités d'engagement en cas
de problèmes politiques ou sécuritaires imprévus dansdes sites spécifiques. Les cibles du cadre logique
ne prévoient pas un engagement réussi dans tous
les sites prioritaires.

Gravité : élevée dans les sites
concernés
L'engagement de la société civile surplace est fondamental pourl'approche du CEPF. Si les OSCsn sont pas en mesure de s'engager
dans la conservation de sites
spécifiques, les objectifs du cadre
logique ne seront pas atteints dansces sites.

Résultat 2 : Des initiatives
de moyens de subsistance qui
sollicitent le soutien du CEPF
ne sont pas financièrement viables.

Probabilité : moyenne
Gravité : élevée
Il est intrinsèquement difficile de créer
des moyens de subsistance viables
et durables, surtout à cause decertains des obstacles au succès (parexemple, la demande du marché,l'accès aux marchés, l'accès au
crédit, etc. pourraient dépasser lacapacité des OSCs à influencer.

283

Au niveau de la subvention : La RIT analysera
la faisabilité de l'engagement, les interventions possibles
et les candidats viables dans les sites prioritaires avant
le lancement de chaque appel à propositions. Le caséchéant, les demandeurs devront fournir des lettresd'appui de la part des autorités gouvernementales
compétentes pour démontrer leur capacité à s'engager
dans la conservation des sites.
Au niveau du programme : Toutes les demandes
de soutien en vertu du DC2 seront soigneusementévaluées pour en déterminer la viabilité financière. Le caséchéant, des subventions plus modestes seront utiliséespour mettre à l'essai des approches et élaborer
une validation de principe avant de passer à l'échelle
supérieure avec des subventions plus importantes.
Au niveau de la subvention : Au niveau
de la subvention : Les demandeurs seront encouragésà intégrer l'analyse financière et les business plans dansla conception du projet. Les bénéficiaires recevront
une aide au renforcement des capacités pourle développement durable des entreprises, afin d'aider
les initiatives à devenir investissables.

Preneurs deRisquesSecrétariat
de CEPF et RIT

Secrétariat
de CEPF et RIT

Risque

Probabilité et gravité

Mesures d’atténuation

Résultat 3 : La situation politiqueou de sécurité empêche
l’engagement des OSCs dansdes sites où se trouvent
les espèces prioritaires.

Probabilité : faible

Au niveau du programme : Une liste de 138 espècesprioritaires fournit une redondance au niveau
du programme, permettant au CEPF de multiples
occasions de soutenir les activités de conservation
des espèces avec les fonds disponibles pour le DS3.

Résultat 4 : Les parties prenantes
des secteurs public et privé
refusent de s’engager dans desdiscussions pour intégrer labiodiversité en raison d’exigences
politiques ou économiques.

284

Gravité : moyenne
Les espèces prioritaires dansle hotspot des îles des Caraïbes sont,par définition, des espèces
endémiques d'une seule île, ce qui
signifie que, si la situation politiqueou sécuritaire empêche les OSCsde travailler dans une île particulière,
il n'y aura pas d'autres alternatives
pour des mesures de conservation
sur terrain des espèces prioritaires
qui s'y trouvent.
Probabilité : moyenne
Gravité : élevée
Les OSCs ont peu d'influence pourforcer les parties prenantes dessecteurs public et privé à s'engager
dans des discussions. Ces parties
prenantes peuvent être réticentes à lefaire si les OSCs contestent desintérêts politiques et économiques
acquis, ou si elles n'ont pas decrédibilité ou ne jouissent pas d'une
grande visibilité publique à leurs
yeux.

Preneurs deRisquesSecrétariat
de CEPF et RIT

Au niveau de la subvention : Pour certaines espèces,il peut y avoir des possibilités de prendre des mesuresde conservation en dehors du terrain, commeles évaluations de la Liste rouge, la sensibilisation
du public ou l'engagement des parties prenantes
des secteurs public ou privé.

Au niveau du programme : La RIT sera dotée deressources et mandatée pour assurer une liaison étroite
avec les gouvernements des pays éligibles au CEPF, afind'assurer une bonne harmonisation entre lesinvestissements du CEPF et les priorités nationales.
L'octroi de subventions dans le cadre de la DS4 sera
opportuniste, dans la mesure où il répondra aux
opportunités d'engagement avec les parties prenantes
des secteurs public et privé qui présentent les meilleures
perspectives de succès.
Au niveau de la subvention : Les subventions
accordées dans le cadre de la DS4 seront accordées aux
OSCs dotées d'une grande capacité et d'une crédibilitéétablie auprès du gouvernement et du secteur privé.

Secrétariat
de CEPF et RIT

Risque

Probabilité et gravité

Mesures d’atténuation

Résultat 5 : L'appui au
renforcement des capacités ne
se traduit pas par un renforcement
des OSCs de conservationde la biodiversité dans lesCaraïbes.

Probabilité : faible

Au niveau du programme : Les investissements dansle renforcement des capacités dans le cadre de la DS5
cibleront les bénéficiaires actuels et potentiels vers
d'autres directions stratégiques, afin d'appuyer la miseen œuvre de la stratégie dans son ensemble. À cette fin,la RIT préparera une évaluation des besoins et
une stratégie de renforcement des capacités au coursde la première année de la phase d'investissement, pours'assurer que le renforcement des capacités cible
les organisations et les besoins prioritaires.

Résultat 6 : Aucune organisation
appropriée n’est intéressée àserver de RIT pour le hotspot.

Gravité : élevée
Un soutien inapproprié et inefficace
au renforcement des capacités fera
en sorte que CEPF n'atteindra pas
un élément central de sa stratégie etentravera la mise en œuvre d'autreséléments de la stratégie, qui est
basée sur un rôle de premier planpour les OSCs dans la miseen œuvre.

Probabilité : faible
Gravité : élevée
Le succès du programme dépend
largement du recrutement d'une RIT
efficace, dotée de compétences
et de réseaux pertinents. Un nombre
relativement restreint d'organisations
possèdent l'expérience, le mandatorganisationnel et la présence
régionale nécessaires.

285

Au niveau de la subvention : Les bénéficiaires identifiés
comme ayant des besoins prioritaires en matièrede capacité recevront un ensemble de mesuresde renforcement des capacités techniques, financières
et/ou institutionnelles parallèlement au soutien financier
sous forme de subventions. Ce renforcement
des capacités sera assuré directement par la RIT
et indirectement par des subventions aux OSC ayant
le mandat et la capacité de renforcer les capacités dansd'autres organisations.
Au niveau du programme : Tous les appels
à propositions lancés dans le cadre du processus derecrutement de la RIT feront l'objet d'un vaste processusd'annonce afin que des candidats qualifiés soient
au courant de l'opportunité. Des réunions d'information
seront organisées afin que les organisations intéressées
puissent directement explorer l'opportunité avec
le Secrétariat du CEPF, et qu'elles puissent également
poser des questions par écrit.

Preneurs deRisques
La RIT etles bénéficiaires
contribuant
au renforcement
des capacités

Secrétariat
de CEPFRisque

Probabilité et gravité

Mesures d’atténuation

Résultat 6: Une détérioration
possible de l’administration
du portefeuille car l’enveloppe
de financement est presquele double de celle de la phase
initiale de l’investissement.

Probabilité : Faible

Au niveau du programme : Des objectifs réalistes ont
été fixés pour le cadre logique en fonction du rendementréel au cours de la phase initiale. Le Secrétariat du CEPF
et la RIT suivront de près le portefeuille, y compris
les progrès vers les objectifs, pour s'assurer que tous
les objectifs soient atteints. Le montant moyen
des subventions augmentera afin que le nombre total
de subventions n'augmente pas proportionnellement
au pouvoir de dépenser. En retour, cela réduira
au minimum la charge administrative supplémentaire qui
pèse sur le Secrétariat du CEPF et la RIT.

286

Gravité : Faible
Bien que l'autorisation de dépenser
demandée pour la nouvelle phased'investissement du CEPF dansle hotspot soit environ le doublede celle de la phase initiale,en termes réels, l'augmentation est
beaucoup plus faible, étant donnél'inflation des prix dans la région
ces 10 dernières années.

Preneurs deRisquesSecrétariat
de CEPF et RIT

15

DURABILITE

La durabilité est un concept multidimensionnel comportant des éléments environnementaux,financiers, sociaux et institutionnels reliés entre eux qui sont tous essentiels à l'obtentiond'un impact durable sur la conservation. La prémisse de l'approche du CEPF soutient la durabilité
environnementale en liant la conservation de la biodiversité avec les écosystèmes et les services
qu'ils fournissent au bien-être humain. La durabilité environnementale exige que des ressourceséconomiques suffisantes soient allouées à la conservation et à l'utilisation durable et qu'une valeuréconomique soit accordée aux écosystèmes et aux services qu'ils fournissent, afin qu'ils puissent"concurrencer" les autres utilisations des sols. Un groupe d'intérêt pour la conservation estégalement nécessaire pour assurer la durabilité de l'environnement. Plus précisément, les parties
prenantes, qu'il s'agisse des utilisateurs directs des ressources naturelles ou des bénéficiaires desservices écosystémiques, "doivent tirer et percevoir les avantages de la conservation et del'utilisation durable, et elles doivent être capables et disposées à agir lorsque des menaces
apparaissent" (USAID, 2015). De plus, les organisations qui travaillent dans le domaine dela conservation doivent elles-mêmes avoir les capacités, les compétences et les ressources
humaines et financières nécessaires pour s'acquitter de leurs rôles.
Dans cette optique, le réinvestissement du CEPF dans le hotspot des îles des Caraïbes viseraà soutenir des actions de conservation efficaces par des organisations ayant les compétences et lescapacités de le faire. Elle s'efforcera également d'améliorer l'environnement propiceà la conservation, y compris le cadre politique et juridique, les modalités de gouvernance,les possibilités de financement, en particulier par des sources locales, et la cohérence plus large
pour la nature, la conservation et les services écosystémiques. Le nouveau programme représenteà la fois la continuité et le changement pour CEPF dans le hotspot. Le Tableau 15.1 ci-dessous
présente chacun des éléments de durabilité de la stratégie par rapport aux directions stratégiquesde la stratégie d'investissement.
Tableau 15.1 : Durabilité et directions stratégiques du CEPF pour les Caraïbes
Elément de durabilité
Résilience environnementale

Directions stratégiques de soutien
DS1 Protection et gestion des sites prioritaires
DS 2 Connectivité au niveau des paysages et résilience écosystémiquedans les corridors prioritaires
DS3 Protection des espèces prioritaires CR et EN

Viabilité financière

DS 4 Conditions propices à la conservation de la biodiversité

Durabilité sociale

DS 2 Connectivité au niveau des paysages et résilience écosystémiquedans les corridors prioritaires

Capacité de la société civile

287

DS 4 Conditions propices à la conservation de la biodiversité
DS 5 Renforcement de capacité institutionnelle et collaboration avec les parties
prenantes

15.1 Résilience environnementale
La stratégie d'investissement vise à renforcer la fonctionnalité des écosystèmes et à accroître
la résilience grâce aux directions stratégiques 1 et 2. Dans le contexte des Caraïbes, la lutte contre
les changements climatiques est un élément essentiel de tout effort visant à promouvoir
la conservation de la biodiversité. La nouvelle stratégie pour le hotspot intègre les changements
climatiques en tant que thème transversal et elle soutient particulièrement les actions axées sur leschangements climatiques par le biais des directions stratégiques 1, 2 et 3.

15.2 Viabilité financière
Le financement du CEPF comble les lacunes dans les domaines où des activités essentielles ne sontpas entreprises pour le moment et complète de soutiens financiers plus importants allant de sources
multilatérales et bilatérales aux agences gouvernementales dans la région. La stratégie
d'investissement encourage activement la mobilisation de ressources et le cofinancement.
L'émergence de fonds fiduciaires pour l'environnement dans les pays éligibles au CEPF à travers
le hotspot représente une opportunité importante pour CEPF qui cherche à soutenir
des mécanismes de financement novateurs sous la direction stratégique 4. Le Secrétariat du CEPF
et RIT chercheront activement à créer des synergies entre la stratégie d'investissement du CEPF etles autres sources de financement dans la région.

15.3 Durabilité sociale
En mettant l'accent sur des moyens de subsistances durables, en particulier dans le cadrede la direction stratégique 2, la stratégie d'investissement vise à garantir que les utilisateurs directs
des ressources naturelles ou les bénéficiaires en tirent des avantages dans le cadre du processus deconservation. Les éléments de la stratégie qui portent sur la gouvernance des ressources naturelles(Direction stratégique 4) et qui favorisent des approches multipartites intégrées et la coopération
entre la société civile, les gouvernements et le secteur privé (directions stratégiques 1, 2 et 4)
reflètent une prise de conscience de la nécessité d’ancrer les efforts dans les communautés etappropriés par les parties prenantes. L'inclusion de la question de genre en tant que thèmetransversal favorise encore davantage l'équité sociale. En outre, la stratégie cherche explicitement
à constituer un groupe d'intérêt pour la conservation et à accroître la compréhension de la valeursociale et économique des écosystèmes et de leurs services, grâce à la direction stratégique 4.

15.4 Capacité de la société civile
La nouvelle phase d'investissement du CEPF dans le hotspot des Caraïbes jouera un rôle majeur
dans le renforcement des capacités des ONGs et d’autres OSCs dans la région. Le renforcement
de la société civile est au centre de toutes les directions stratégiques, mais il est plus explicite dansla direction stratégique 5. Le programme du CEPF utilisera une approche axée sur la demandepour soutenir les OSCs de la région, afin de renforcer leur capacité technique et organisationnelle.

288

15.5 Le rôle de RIT dans la mise en œuvre de la durabilité
La contribution de la RIT à pérenniser l'impact global du programme du CEPF englobe la sélection
et la gestion des subventions, ainsi que l'établissement de liens entre le programme et les décideurs
gouvernementaux et les processus régionaux. Par sa gestion des subventions, la RIT contribuera àla durabilité, en tenant compte de la pertinence de chaque projet potentiel dans le contexte politiqueet culturel local, ainsi que de son alignement sur les priorités et engagements nationaux au titre desconventions internationales. Grâce à son rôle de réseautage régional, on s'attend à ce que la RIT
soit au courant des autres possibilités de financement et des programmes pertinents, et qu'elle soit
proactive pour s'assurer que les bénéficiaires de subventions s’impliquent, notamment enpartageant des informations sur le programme du CEPF avec les autres bailleurs.
En facilitant l'établissement de liens avec le gouvernement, la RIT aidera les bénéficiairesde subventions à attirer l'attention des décideurs sur les résultats et les leçons tirées de leurs projets,et à démontrer comment ils peuvent contribuer aux programmes gouvernementaux. Lorsque desoccasions stratégiques de le faire se présenteront, la RIT appuiera également les bénéficiaires desubventions dans leurs activités de sensibilisation auprès des entités du secteur privé. La RIT
contribuera à assurer un financement supplémentaire et continu pour les projets lancés dans lecadre du programme du CEPF, notamment en travaillant avec des partenaires sur des mécanismesde financement novateurs.

289

REFERENCES
Abeyasuriya, K., Nugapola, N., Perera, M., Karunaratne, W., and Karunaratne, S. (2017) Effectof dengue mosquito control insecticide thermal fogging on non-target insects.
International Journal of Tropical Insect Science. 37(1), 11–18.
Acevedo-Rodriguez, P., and Strong, M. (2007) Flora of the West Indies. Washington, D.C.:
National Museum of Natural History and The Smithsonian Institution.
Acevedo-Rodríguez, P., and Strong, M. (2008) Floristic richness and affinities in the West
Indies. Botanical Review, 74(1), 5-36.
Agarwal, A., Cashore, B, Hardin, R., Shepherd, G., Benson, C., and Miller, D. (2013) Economic
contributions of forests. Background Paper 1. United Nations Forum on Forests.
Retrieved from http://www.un.org/esa/forests/wpcontent/uploads/2015/12/EcoContrForests.pdf
Aho, E. (2017) Shrinking space for civil society: Challenges in implementing the 2030 agenda.
Stockholm: Forum Syd. Retrieved fromhttp://www.forumsyd.org/PageFiles/8150/PO150943_
AIMS. (2002) Status of coral reefs of the world: 2002. (C. Wilkinson, Ed.) Townsville,
Queensland, Australia: Australian Institute of Marine Sciences.
ALBA. (2017) Statement by the Bolivarian Alliance of the Peoples of Our Americas (ALBA) at
the opening ceremony of COP 23 of the UNFCCC. World Conference Centre, Bonn, 6November 2017.
Alleyne, T. C. (2017) Unleashing growth and strengthening resilience in the Caribbean.
Washington, D.C.: International Monetary Fund.
Anderson, E. C. (2008) Potential impacts of climate change on biodiversity in Central America,
Mexico, and the République Dominicaine. Panama: CATHALAC/USAID.
Andrews, S., Cumberbatch, J., and Hinds, C. (2012) Advancing sustainable tourism. A regionalsustainable tourism situational analysis: Caribbean. UNEP and Global Partnership for
Sustainable Tourism.
Anglo-American Caribbean Commission (AACC) (1945) Guide to commercial shark fishing in
the Caribbean area. Washington, D.C: U.S. Fish and Wildlife Service, Anglo-American
Caribbean Commission.
Arias, Y (2018, February 9, 2018) ZCBs and corridors in La Selle-Bahoruco-Jaragua Biosphere
Reserve. Telephone interview with David Díaz.
Arkema, K., Fisher, D., and Wyatt, K. (2017) Economic valuation of ecosystem services in
Bahamian marine protected areas. Prepared for BREEF by The Natural Capital Project,
Stanford University.
Association of Caribbean States (ACS) (2017) ACS. [Web page]. Retrieved fromhttp://www.acs-aec.org/
Associated Press. (2017, January 10) Porto Rico governor pursues freedom of information law.
News 1130.com. Retrieved from http://www.news1130.com/2017/01/10/puerto-ricogovernor-pursues-freedom-of-information-law/.
Atteridge, A., Canales, N. and Savvidou, G. (2017) Climate finance in the Caribbean region's
Small Island Developing States. Working Paper No. 2018-08. Stockholm: Stockholm
Environment Institute - Stockholm Centre.
Attzs, M., Maharaj, M., Boodhan, G. (2014) Survey and assessment of environmental taxes in the
Caribbean. Policy Brief No. IDB-PB-188. Washington, D.C.: Inter-American

290

Development Bank. Retrieved fromhttp://www20.iadb.org/intal/catalogo/PE/2014/14506.pdf
AWID. (2017) Caribbean unity in support of Tambourine Army activist Latoya Nugent. [Webpage]. Retrieved from https://www.awid.org/news-and-analysis/caribbean-unity-supporttambourine-army-activist-latoya-nugent on August 15, 2017.
Bahamas Environment, Science and Technology Commission. (2001) First national
communication. Nassau: Commonwealth of The Bahamas.
Bahamas National Trust. (2017) Corporate engagement launch. Trust Notes 12(31)Baldwin, C., and Robertson, R. (2014) A new Liopropoma sea bass (Serranidae, Epinephelinae,
Liopropomini) from deep reefs off Curaçao, southern Caribbean, with comments on
depth distributions of western Atlantic liopropomins. ZooKeys, 409, 71–92. doi:
10.3897/zookeys.409.7249
Baldwin, C., and Robertson, D. (2015) A new, mesophotic Coryphopterus goby (Teleostei,
Gobiidae) from the southern Caribbean, with comments on relationships and depth
distributions within the genus. ZooKeys, 513, 23–142. doi:10.3897/zookeys.513.9998
Baldwin, C., Pitassy, D., and Robertson, D. (2016a) A new deep-reef scorpionfish (Teleostei,
Scorpaenidae, Scorpaenodes) from the southern Caribbean with comments on depth
distributions and relationships of western Atlantic members of the genus. ZooKeys, 606,
141-158. doi:10.3897/zookeys.606.8590
Baldwin, C., Robertson, R., Nonaka, A., and Tornabene, L. (2016b) Two new deep-reef basslets(Teleostei Grammatidae, Lipogramma), with comments on the eco-evolutionary
relationships of the genus. ZooKeys, 638, 45–82. doi:10.3897/zookeys.638.10455
BirdLife International. (2017) Handbook of the birds of the world and BirdLife International
digital checklist of the birds of the world. Version 9.1. Cambridge, UK. Retrieved fromhttp://datazone.birdlife.org/userfiles/file/Species/Taxonomy/BirdLife_Checklist_Version_91
BirdLife International and Grupo Jaragua. (2015) Servicios ecosistemicos del Parque Nacional
Sierra de Bahoruco, Republica Dominicana. Santo Domingo: BirdLife International y
Grupo Jaragua.
BirdsCaribbean (2017, September 11) After the storm. Retrieved fromhttp://www.birdscaribbean.org/2017/09/after-the-storm/ on October 15, 2017.
Blackman, D., Epanchin-Niell, R., Siikamki, J. and Velez Lopez, D. (2015) Biodiversity
conservation in Latin America and the Caribbean: Prioritising policies. New York:
Routledge
Belpomme D. (2007) Rapport d’expertise et d’audit externe concernant la pollution par lespesticides en Martinique. Conséquences agrobiologiques, alimentaires et sanitaires etproposition d’un plan de sauvegarde en cinq points. Paris: Association pour la Recherche
Thérapeutique Anti-Cancéreuse http://www.nordnature.org/environnement/energie/com/rapport-martinique%20chlordecone.pdf
Berger, L., Speare, R., Daszak, P., Green, D.E., Cunningham, A.A., Goggin, C.L., Slocombe, R.,
Ragan, M.A., Hyatt, A.D., McDonald, K.R., Hines, H.B., Lips, K.R., Marantelli, G.,
Parkes, H. (1998) Chytridiomycosis causes amphibian mortality associated withpopulation declines in the rain forests of Australia and Central America. PNAS 95: 9031–
9036.

291

Bosch, J., and Rincon, P. A. (2008) Chytridiomycosis-mediated expansion of Bufo bufo in amontane area of Central Spain: An indirect effect of the disease. Diversity andDistributions 14: 637-643.
Bovarnick, A., Alpizar, F., and Schnell, C. (2010) The importance of biodiversity and ecosystems
in economic growth and equity in Latin America and the Caribbean: An economic
valuation of ecosystems. New York: United Nations Development Programme.
Bowen, G. A. (2015) Caribbean civil society: Development role and policy implications.
Nonprofit Policy Forum, 4(1), 81-97.
Bräutigam, A. and Eckert, K. L. (2006) Turning the tide: Exploitation, trade and management ofmarine turtles in the Lesser Antilles, Central America, Colombia and Venezuela.
Cambridge, UK: TRAFFIC International.
Breuil, M. (2013) Morphological characterization of the common iguana Iguana iguana(Linnaeus, 1758), of the Lesser Antillean Iguana Iguana delicatissima Laurenti, 1768 andof their hybrids. Bull. Soc. Herp., 147, 309-346.
Brooks, T. M., Mittermeier, R. A., Mittermeier, C. G., Da Fonesca G. A. B., Rylands, A. B.,
Konstant, W. R., Flick, P., Pilgrim, J., Oldfield, S., Magin, G., and Hilton-Taylor, C. (2002)
Habitat loss and extinction in the hotspots of biodiversity. Conservation Biology 16:909923.
Brown, D. (2017, April 26) Government cuts $700,000 subvention to St. Lucia National Trust.
Caribbean News Service. Retrieved fromhttps://caribbeannewsservice.com/now/government-cuts-700000-subvention-to-st-lucianational-trust/ on September 15, 2017.
Brown, N. A., and Bennett, N., G (2010) Consolidating change: lessons from a decade ofexperience in mainstreaming Local forest Management in Jamaica. Technical Report No.
390. Laventille: Caribbean Natural Resources Institute (CANARI)
Brown, N.A., Geoghegan T., and Renard, Y. (2007) A situation analysis for the wider
Caribbean. Gland: IUCN.
Brundige, E; Dominguez Cisneros, L., Peñalver, E. M.; and Spitz, L. (2017) U.S. Nonprofit
activity in Cuba: The Cuban context. Cornell International Law Journal: Vol. 50: No. 2,
Article 2. Retrieved from https://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol50/iss2/2
Burke, L., and Maidens, J. (2004) Reefs at risk in the Caribbean. Washington D.C.: World
Resources Institute.
Burrowes, P. A, Joglar, R. L, Green, D. E. (2004) Potential causes for amphibian declines in
Porto Rico. Herpetologica 60: 141-154
Cano-Ortiz, A., Musarella, C., Piñar Fuentes, J., and Cano, E. (2016) Distribution patterns ofendemic flora to define hotspots on Hispaniola. Systematics and Biodiversity, 14(3), 261275. doi:10.1080/14772000.2015.1135195.
Cap-Net (2015) Integrated Water Resources Management as a Tool for Adaptation to Climate
Change with Caribbean Case Studies. Cap-Net.
Caribbean Agricultural Research Institute (CARDI) (n.d.) Climate Change and Water
Availability in the Caribbean. Policy Brief. St. Augustine: Caribbean Agricultural
Research Institute. Retrieved from http://www.cardi.org/wpcontent/uploads/2012/02/POLICY-BRIEF-DRAFT_CC-and-Water-Availability.pdf
Caribbean Biodiversity Fund (2014) Caribbean Biodiversity Fund factsheet. Nassau: Caribbean
Biodiversity Fund. Retrieved from292http://www.caribbeanchallengeinitiative.org/images/articles/CBF_Fact_Sheet__May_5_2014-1.pdf
Caribbean Coastal Area Management Foundation and Jamaica Environment Trust (2013) The
Goat Islands/Portland Bight Protected Area. The proposed site for a transshipment port
in Jamaïque. Kingston: Caribbean Coastal Area Management Foundation and Jamaica
Environment Trust.
Caribbean Community Climate Change Centre (CCCCC) (2009) Climate change and the
Caribbean: A regional framework for achieving development resilient to climate change(2009-2015) Belmopan: Caribbean Community Climate Change Centre.
Caribbean Development Bank (2014a) Caribbean economic review and outlook for 2015. St.
Michael, Barbades: Caribbean Development Bank.
Caribbean Development Bank (2014b) A new paradigm for Caribbean development:
transitioning to a green economy. St. Michael, Barbades: Caribbean Development Bank.
Caribbean Development Bank (2016) 2016 economic review/2017 forecast. Bridgetown:
Caribbean Development Bank.
Caribbean Disaster Emergency Management Agency (CDEMA) (2017a) Hurricane Mariasituation report #5. Bridgetown: Caribbean Disaster Emergency Management Agency.
Caribbean Disaster Emergency Management Agency (CDEMA) (2017b) Hurricane Irma
situation report #9. Bridgetown: Caribbean Disaster Emergency Management Agency.
Caribbean Environment Programme (CEP) (2003) The Caribbean Environment Programme:
Promoting regional co-operation to protect the marine environment. Kingston: UNEPCEP
Caribbean Environmental Health Institute (2012) Programme on improving management ofcoastal resources and the conservation of marine biodiversity in selected CARICOMCountries: Baseline study. Castries: CEHI.
Caribbean Institute for Meteorology and Hydrology (CIMH) (2016) Caribbean climatology –Caribbean Regional Climate Centre. [Web page]. https://rcc.cimh.edu.bb/caribbeanclimatology/
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2005) Governance and civil society
partnership in sustainable development in the Caribbean. CANARI Policy Brief No 7.
Laventille: CANARI
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2012) Community forestry in the Caribbean:
A regional synthesis. Laventille: CANARI.
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2013) Summary report for the regional
workshop Critical Ecosystem Partnership Fund (CEPF) Caribbean Islands Biodiversity
Hotspot investment (2010-2015) mid-term evaluation. Laventille: CANARI.
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2017a) OECS green economy diagnostic:
Exploring opportunities for green economy transformation in the Eastern Caribbean.
Laventille: CANARI.
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2017b) Effective organisational capacity
building of civil society organisations: Lessons from the Climate ACTT Project.
CANARI Policy Brief No. 24. Laventille: CANARI.
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) (2017c) Implementing climate change action:
A toolkit for Caribbean civil society organisations. Laventille: CANARI.

293

Caribbean Regional Fisheries Mechanism Secretariat (CRFM) (2015) CRFM statistics andinformation report – 2014. Kingstown: Caribbean Regional Fisheries Mechanism
Secretariat.
Caribbean Regional Fisheries Mechanism (2017) CRFM. [Web page]. Retrieved fromhttp://www.crfm.int/
Caribbean Tourism Organisation. (2015) Latest statistics 2015. Warrens, St. Michael, Barbades:
CTO. Retrieved from http://www.onecaribbean.org/wpcontent/uploads/Lattab15_FINAL.pdf.
CARICOM. (2014) Strategic plan for the Caribbean Community 2015 – 2019: Repositioning
CARICOM. Vol 2 - The Strategic Plan. Georgetown: Caribbean Community Secretariat.
CARICOM. (2016) COP 22- CARICOM close out brief V3 (2) Georgetown: Caribbean
Community Secretariat.
CARICOM. (2017) Caribbean Centre for Renewable Energy and Energy Efficiency (CCREEE)
Georgetown: Caribbean Community Secretariat. Retrieved fromCARICOM. (n.d.) Capacity building related to the implementation of Multilateral
Environmental Agreements (MEAS) in African, Caribbean and Pacific (ACP) Countries The Caribbean Hub. [Web page]. Retrieved fromhttps://caricom.org/projects/detail/capacity-building-related-to-the-implementation-ofmultilateral-environment
Cashman, A., Nurse, L. and John, C. (2010) Climate change in the Caribbean: The water
management implications. The Journal of Environment and Development, 19(1), 42–67.
Caujapé-Castells, J. (2011) Preface. In D. Bramwell, and J. Caujapé-Castells (Eds.), The biology
of island floras (pp. xiii–xvi) Cambridge: Cambridge University Press.
CEPF (2010) Ecosystem profile: the Caribbean Islands Biodiversity Hotspot. Arlington, VA :Critical Ecosystem Partnership Fund.
Cesar, H. S., Öhman, M. C., Espeut, P., Honkanen, M. (2000) An economic valuation ofPortland Bight, Jamaica: An integrated terrestrial and marine protected area. In Cesar, H.
S. (Ed.), Collected essays on the economics of coral reefs (pp. 203-214) Borås, Sweden:
CORDIO.
Chao, S. (2013) Economic impact of non-communicable disease in the Caribbean. Washington,
D.C.: The World Bank Group.
Cheng, T. L., Rovito, S. M., Wake, D. B., and Vredenburg, V. T. (2011) Coincident mass
extirpation of neotropical amphibians with the emergence of the infectious fungal
pathogen Batrachochytrium dendrobatidis. Proceedings of the National Academy of
Sciences of the United States of America, 108(23), 9502–9507. Retrieved fromhttp://doi.org/10.1073/pnas.1105538108
CIVICUS (2017a) Civic space in the Americas. Johannesburg: CIVICUS.
CIVICUS (2017b) People power under attack: Findings from the CIVICUS Monitor.
Johannesburg: CIVICUS.
Commission for Environmental Cooperation for North America (CEC) (2001) Preventing the
introduction and spread of aquatic invasive species in North America, 28-30 March
2001. Montreal: CEC.
Congressional Task Force on Economic Growth in Porto Rico (2016) Report to the House and
Senate 114th Congress. Washington, D.C.: United States Congress.

294

Connor, D. (2017, April 13) Racer snakes may face development threat. Discover Wildlife.
Retrieved from http://www.discoverwildlife.com/news/racer-snakes-may-facedevelopment-threat
Consorcio Ambiental Dominicano (2015) CEPF final project completion report: Sustainablefinancing and establishment of private reserves for biodiversity conservation in Loma
Quita Espuela and Loma Guaconejo, République Dominicaine.
Curley, R. (2017) Trip savvy: Green globe certified hotels and attractions in the Caribbean.
Retrieved from https://www.tripsavvy.com/green-globe-certified-hotels-and-attractionsin-the-caribbean-1487670 on November 18, 2017.
Daltry, J. (2009) Biodiversity assessment of Sainte-Lucie’s forests, with management
recommendations. Technical Report No. 10 to the National Forest Demarcation and BioPhysical Resource Inventory. Helsinki: FCG International Ltd.
Daltry, J. (2018, January 19) Globally threatened reptiles updates in the Caribbean. E-mailcorrespondence with David Díaz.
Dart, T. (2017, March 31) Caribbean resort project draws heat over threat to vulnerable species.
The Guardian. Retrieved from https://www.theguardian.com/world/2017/mar/31/st-luciapearl-of-the-caribbean-resort-environmental-threat on March 3, 2018.
Daszak, P., Cunningham, A. A., and Hyatt, A. D. (2000) Emerging infectious diseases ofwildlife—threats to biodiversity and human health. Science 287: 443-449.
Debrot, A.O. and Bugter, R. (2010) Climate change effects on the biodiversity of the BES
islands; Assessment of the possible consequences for the marine and terrestrial
ecosystems of the Dutch Antilles and the options for adaptation measures. Alterra-report
2081; IMARES-report C118/10. Wageningen: Alterra.
Díaz, L.M., Cádiz, A., Agustín, A., Chong, A., and Silva, A. (2007) First report ofchytridiomycosis in a dying toad (Anura: Bufonidae) from Cuba: A New Conservation
Challenge for the Island. EcoHealth 4: 172.
Dolisca, F. (2005) Population pressure, land tenure, deforestation and farming systems in Haïti:The case of Forêt des Pins Reserve. (Doctoral dissertation) Auburn, Alabama: Auburn
University.
Dudley, N., Buyck, C., Furuta, N., Pedrot, C., Renaud, F., and Sudmeier-Rieux, K. (2015)
Protected areas as tools for disaster risk reduction. A handbook for practitioners. Tokyoand Gland, Switzerland: MOEJ and IUCN.
Dudley, N., Stolton, S., Belokurov, A., Krueger, L., Lopoukhine, N., MacKinnon, K., Sandwith,T., and Sekhran, N. (2010) Natural solutions: Protected areas helping people cope withclimate change. Gland: IUCNWCPA, TNC, UNDP, WCS, The World Bank, WWF.
Eckstein, D., Künzel, V., and Schäfer, L. (2017) Global climate risk index 2018 . Bonn:
Germanwatch e.V.
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2006) Changing
population age structures and their implications on socio-economic development in the
Caribbean. Santiago, Chile: ECLAC. (LC/CAR/L.98)
https://www.cepal.org/publicaciones/xml/3/27113/L.98.pdf
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2008) Impact ofchanges in European Union import regimes for sugar, banana and rice on selected
CARICOM countries. Santiago, Chile: ECLAC. (LC/CAR/L/168)

295

Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2009) Statistical
yearbook for Latin America and the Caribbean 2008. Santiago, Chile: ECLAC. Retrieved
from http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/923/1/S2008691_mu.pdf
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2011) The economics
of climate change in the Caribbean. Caribbean Development Report III. Santiago, Chile:
ECLAC.
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2015) Latin America
and the Caribbean: Looking ahead after the Millennium Development Goals. Regional
monitoring report on the Millennium Development Goals in Latin America and the
Caribbean. Santiago, Chile: ECLAC. (LC/G.2646) Retrieved fromhttp://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/38924/S1500708_en.pdf
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2016) Foreign direct
investment in Latin America and the Caribbean. Santiago, Chile: ECLAC
Economic Commission for Latin American and the Caribbean (ECLAC) (2017) Economic
activity in Latin America and the Caribbean will expand 1.2% in 2017 and 2.2% in 2018.
[Press release]. Retrieved from https://www.cepal.org/en/pressreleases/economicactivity-latin-america-and-caribbean-will-expand-12-2017-and-22-2018
Edwards, P. (2011) Ecosystem service valuation of Cockpit Country . Sherwood Content:Windsor Research Centre.
Edwards, P. (2013) Ecosystem services of the Coral Spring and Mountain Spring Protected
Area, Jamaica. Sherwood Content: Windsor Research Centre.
El Dia. (2017, January, 24) República Dominicana tendrá nueva regulación para ONG. El Día.
Retrieved from http://eldia.com.do/republica-dominicana-tendra-nueva-regulacion-paraong/ on August 17, 2017.
European Commission. (n.d.) Caribbean Area, Territorial co-operation. [Web page]. Retrieved
from http://ec.europa.eu/regional_policy/en/atlas/programmes/20142020/france/2014tc16rftn008
Ferro, V.G., Lemes P., Melo, A.S., and Loyola R. (2014) The reduced effectiveness of protectedareas under climate change threatens Atlantic Forest Tiger Moths. PLoS ONE 9(9):e107792. doi:10.1371/journal.pone.0107792
Ferguson, E. (2011, December 6) Smuggled Jamaican parrots big hit at Vienna Zoo: Austrians
bust international trade in endangered species. The Jamaica Observer. Retrieved fromhttp://www.jamaicaobserver.com/news/Smuggled-Jamaican-Parrots-big-hit-at-ViennaZoo_10314363 on December 06, 2017.
Fitzpatrick, S. and Keegan, W. (2007) Human impacts and adaptations in the Caribbean Islands:
An historical ecology approach. Earth and Environmental Science Transactions of theRoyal Society of Edinburgh, 98(1), 29-45 doi:10.1017/S1755691007000096.
Flanders Marine Institute. (2018) Maritime boundaries geodatabase: Maritime boundaries andexclusive economic zones (200NM), version 10. Retrieved fromhttps://doi.org/10.14284/312
Food and Agriculture Organization (FAO). (2001) Land resources information systems in the
Caribbean: Proceedings of a sub-regional workshop. World Soil Resources Reports
95.1. Rome: FAO.
Food and Agriculture Organization (FAO). (2006a) Global forest resources assessment 2005:
Progress towards sustainable forest management. FAO Forestry Paper 147 (FRA 2005)
Rome: FAO.

296

Food and Agriculture Organization (FAO). (2006b) Global forest resources assessment 2005:
Report on fires in the Caribbean and Mesoamerican regions. Fire Management Working
Paper 12 FAO. Rome, Italy. 40 pp. Rome: FAO.
http://www.fao.org/docrep/009/j7568e/j7568e00.htm
Food and Agriculture Organization (FAO). (2006c) Regional review on aquaculture
development. 1. Latin America and the Caribbean – 2005. FAO Fisheries Circular No.
1017/1. FIRI/C1017/1 Rome: FAO.
Food and Agriculture Organization (FAO). (2014a) Forests and climate change in the
Caribbean. Rome: FAO. Retrieved fromhttp://www.fao.org/documents/card/en/c/c34802da-3b5c-4c32-998b-1ee2ad750ade/ on
September 3, 2017.
Food and Agriculture Organization (FAO). (2014b) The sustainable intensificationof Caribbean fisheries and aquaculture. Rome: FAO. Retrieved from http://www.fao.org/3/ai3932e.pdf
Food and Agriculture Organization (FAO) (2015) The global forest resources assessment. Desk
Reference. Rome: FAO. Retrieved from http://www.fao.org/3/a-i4808e.pdf
Food and Agriculture Organization (FAO) (2016) The Caribbean must prepare for increased
drought due to climate change. [Web page]. Rome: FAO. Retrieved fromhttp://www.fao.org/americas/noticias/ver/en/c/419202/
Food and Agriculture Organization/Global Environment Facility (FAO/GEF) (n.d.) FAO/GEF
project document climate change adaptation in the Eastern Caribbean fisheries sector(CC4FISH) FAO project ID: 621550 GEF/LDCF/SCCF Project ID: 5667.
Franks, J., Johnson, D. and Ko, D. (2016) Pelagic Sargassum in the tropical North Atlantic. Gulf
and Caribbean Research Vol 27, SC6-1. Retrieved fromhttps://aquila.usm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1511&context=gcr on August 2, 2018
Freedom House. (2017a) Freedom of the press 2017. Washington, D.C.: Freedom House.
Retrieved from https://freedomhouse.org/report/Tableau-Pays-scores-fotp-2017
Freedom House. (2017b) Freedom of the press 2017 methodology. [Web page]. Washington,
D.C.: Freedom House. Retrieved from https://freedomhouse.org/report/freedom-press2017-methodology
Freedom House. (2017c) Freedom of the press regional trends. Washington, D.C.: Freedom
House. Retrieved from https://freedomhouse.org/report/freedom-press/freedom-press2017#regional-trends
FSC. (2017) Forest stewardship council facts and figures. July 4, 2017. Bonn: Forest
Stewardship Council. Retrieved from https://ic.fsc.org/file-download.facts-figures-july2017.a-2020.pdf
Gage, I., and Edwards, E. (2003) Creating a Jamaican spinal forest: Multi-stakeholder
management and development. Québec: XII World Forestry Congress. Retrieved fromhttp://www.fao.org/docrep/ARTICLE/WFC/XII/0530-C3.HTM
Geoghegan, T. (2014) Green economies in the Caribbean: Perspectives, priorities and an action
learning agenda. London: International Institute for Environment and Development.
Global Environment Facility (GEF) (2012a) Project Identification Form (PIF) Conserving
biodiversity in coastal areas threatened by rapid tourism and physical infrastructuredevelopment. République Dominicaine. Washington, D.C.: GEF. Retrieved fromhttps://www.thegef.org/sites/default/files/project_documents/PIMS%25204955%2520DR%2520PIF%2520final.pdf

297

Global Environment Facility (GEF) (2012b) Project Identification Form (PIF) Conserving
biodiversity and reducing habitat degradation in protected areas and their buffer zones.
Saint-Christophe et Niévès. Washington, D.C.: GEF. Retrieved fromhttps://www.thegef.org/sites/default/files/project_documents/REV%2520PIF_0.pdf
Global Environment Facility (GEF) (2017) GEF-7 replenishment programming directions andpolicy agenda (prepared by the Secretariat) Second Meeting for the Seventh
Replenishment of the GEF Trust Fund. Washington, D.C.: GEF.
Global Water Partnership Caribbean (GWP-C) and Caribbean Community Climate Change
Centre (CCCCC) (2016) Caribbean water security and climate resilient development: A
regional framework for investment. Boodram N., Nichols, K.; Woolhouse G., andWalmsly N. (Eds.) Port-of-Spain: GWP-C.
Global Water Partnership Caribbean (GWP-C) (2014) Achieving development resilient to climatechange: A sourcebook for the Caribbean water sector. Port-of-Spain: GWP-C
Gobierno de la República Dominicana. (2010) Constitución política de la República Dominicana
proclamada el 26 de enero. Publicado en la Gaceta Oficial No. 10561, del 26 de enero de2010. Santo Domingo: Gobierno de la República Dominicana. Retrieved fromhttp://observatorioserviciospublicos.gob.do/baselegal/constitucion2010.pdf
Gobierno de la República Dominicana (2018) Resolución 10-2018. Que dispone la normativa
para el manejo de zonas de amortiguamiento de las unidades de conservación delSistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP) de la República Dominicana. Santo
Domingo: Gobierno de la República Dominicana.
Gómez Valenzuela, V., Bonilla, S., and Alpízar, F. (2014) Valoración económica del Sistema
Nacional de Areas Protegidas de la República Dominicana. Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos Naturales. Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
Global Environment Facility, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Gore-Francis, J., (2013) Antigua and Barbuda SIDS 2014 preparatory progress report.
Retrieved fromhttps://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/1049240Antigua and Barbuda
final.pdf
Government of Antigua and Barbuda. (2014) Antigua and Barbuda national strategic action
plan 2014-2020. St. Johns: Government of Antigua and Barbuda.
Government of Grenade. (2000) Biodiversity strategy and action plan. St Georges: Ministry of
Finance.
Government of Sint Maarten. (2017) Minister Lee reports on Ministry activities Post Irma.
Philipsburg: Government of Sint Maarten. Retrieved fromhttp://www.sintmaartengov.org/PressReleases/Pages/Minister-Lee-Reports-on-MinistryActivities-Post-Irma.aspx
Government of St. Vincent and the Grenadines. (2010) The fourth national biodiversity report of
St.Vincent and the Grenadines to the UNCBD. Kingstown: Ministry of Health and theEnvironment.
Gómez, G., and Díaz, R. (2001) Second Latin American Symposium on Forest Seeds: Situationof Forest Sector of the République Dominicaine. Santo Domingo.
Green Climate Fund. (2016) Projects and programmes. Sustainable Energy Facility for the
Eastern Caribbean. [Web page]. Retrieved from http://www.greenclimate.fund//sustainable-energy-facility-for-the-eastern-caribbean on November 18, 2017.

298

Griffith, M.D., and Ashe, J. (1993) Sustainable Development of coastal and marine areas in
Small Islands Developing States: A basis for integrated coastal management. Ocean andCoastal Management 21(1993): 269-284.
Guingand, A. (2008) Economic valuation of the Portland Bight Protected Area, Jamaica. Lionel
Town: Caribbean Coastal Area Management Foundation.
Gyory, J., Mariano, A., and Ryan, E. (2018) The Caribbean Current. Ocean Surface Currents.
[Web page]. Retrieved fromhttp://oceancurrents.rsmas.miami.edu/caribbean/caribbean.html
Halpern, B.S., Walbridge, S., Selkoe, K.A., Kappel, C.V., Micheli, F., D'Agrosa, C., Bruno, J.F.,
Casey, K.S., Ebert, C., Fox, H.E., Fujita, R., Heinemann, D., Lenihan, H.S., Madin,
E.M.P., Perry, M.T., Selig, E.R., Spalding, M., Steneck, R., and Watson, R. (2008) A
global map of human impact on marine ecosystems. Science, 319(5865), 948-952.
Hargreaves-Allen, V. (2010) The economic valuation of the natural resources of Andros.
Washington, D.C.: Conservation Strategy Fund.
Hargreaves-Allen, V. (2011) The economic value of ecosystem services in the Exumas Cays;
threats and opportunities for conservation. Washington, D.C.: Conservation Strategy
Fund.
Harold, S., and Eckert, K. (2005) Endangered Caribbean sea turtles: An educator’s handbook.
Technical Report 3. Beaufort, North Carolina, USA: Wider Caribbean Sea Turtle
Conservation Network (WIDECAST) Retrieved from www.widecast.org:
http://www.widecast.org/Resources/Docs/Harold_and_Eckert_2005_Carib_Sea_Turtles_
Educators_Handbook.pdf
Hawkins, J.P. and Roberts, C.M. (2004) Effects of artisanal fishing on Caribbean coral reefs.
Conservation Biology 18(1): 215-226.
Hedges, S. (2008) At the lower size limit in snakes: two new species of threadsnakes (Squamata:
Leptotyphlopidae: Leptotyphlops) from the Lesser Antilles. Zootaxa, 1841(1), 1-30.
Hedges, S. (2018, April 5) Caribherp: Amphibians and reptiles of Caribbean Islands.
(www.caribherp.org) Philadelphia: Temple University.
Hedges, S., and Conn, C. (2012) A new skink fauna from Caribbean islands (Squamata,Mabuyidae, Mabuyinae) Zootaxa, 3288(2012), 4-244.
Heileman (Ed.) (2005) Caribbean environment outlook. Special edition for the MauritiusInternational Meeting for the 10-year Review of the Barbades Programme of Action for
the Sustainable Development of Small Island Developing States. UNEP, CARICOM,
University of the West Indies.
Heileman, S. and Corbin, C. (2006) Caribbean SIDS. In UNEP/GPA. The state of the marine
environment: Regional assessments (pp 213-245) The Hague: UNEP/GPA.
Helmer, E. H., Ramos, O., del Mar López, T, M. Quiñones, M. and Diaz, W. (2002) Mapping theforest type and land cover of Porto Rico, a component of the Caribbean Biodiversity
Hotspot. Caribbean Journal of Science. 38: 3-4.
Houck, O.A. Environmental law in Cuba. Retrieved from http://www.law.fsu.edu/docs/defaultsource/journals/jluel/previous-issues/volume-16-number-1.pdf?sfvrsn=4
Hudson, M.A. (2016) How we’re saving the mountain chicken frog from one of the world’s
worst wildlife diseases. The Conversation. Retrieved fromhttps://theconversation.com/how-were-saving-the-mountain-chicken-frog-from-one-ofthe-worlds-worst-wildlife-diseases-64033 on October 5, 2017.

299

Hudson, M.A., Young R. P., Jackson, J., Wengel, P. O., Martin L., James A., Sulton M., GarciaG., Griffiths R. A., Thomas R., Magin C., Bruford M. W.and Cunningham, A.A. (2016)
Dynamics and genetics of a disease-driven species decline to near extinction: Lessons forconservation. Scientific Reports 6 (30772)
Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES)(2018) Summary for policymakers of the regional assessment report on biodiversity andecosystem services for the Americas of the Intergovernmental Science-Policy Platform on
Biodiversity and Ecosystem Services. Rice, J., Seixas, C. S., Zaccagnini, M.E, BedoyaGaitán, M., Valderrama, N., Anderson, C.B., Arroyo, M.T.K., Bustamante, M, CavenderBares, J., Diaz-de-Leon, A., Fennessy, S., García Marquez, J. R., Garcia, K., Helmer,
E.H., Herrera, B., Klatt, B., Ometo, J.P., Rodriguez Osuna, V., Scarano, F.R., Schill, S.,
and Farinaci, J.S. Bonn: IPBES Secretariat.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2001) Climate change 2001: The scientificbasis. Contribution of Working Group I to the Third Assessment Report of theIntergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2014) Climate change 2013: The physicalscience basis. Cambridge: Cambridge University Press. Retrieved fromhttp://ebooks.cambridge.org/ref/id/CBO9781107415324.
International Labour Organisation (ILO) (2017) Women in business and management: gaining
momentum in Latin America and the Caribbean. International Labour Office, Bureau for
Employers’ Activities (ACT/EMP) Geneva: International Labour Organisation. Retrieved
from http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_dialogue/--act_emp/documents/publication/wcms_579085.pdf
International Monetary Fund (IMF) (2014) Haïti: Poverty reduction strategy paper. Washington,
D.C.: IMF.
International Monetary Fund (IMF) (2017a) Haïti: Request for disbursement under the rapid
credit facility—press release; staff report; and statement by the executive director forHaïti. IMF Pays Report No. 17/315. Washington, D.C.: IMF.
International Monetary Fund (IMF) (2017b) The Bahamas: Selected issues. IMF Pays Report
No. 17/38. Washington, D.C.: IMF.
International Research Institute for Climate and Society (IRI) (2014) Module 4: Introduction tohydroclimatology, part 1: Introduction to climate variability, New York, NY, USA: IRI.
International Tropical Timber Organization (ITTO) (2008) Developing forest certification:
Towards increasing the comparability and acceptance of forest certification systems.
ITTO Technical Series No 29. Yokahama: ITTO.
Ionta, G.M., Judd, W.S., Skean, J.D., and McMullen, C.K. (2012) Two new species of Miconia
sect. Sagraea (Melastomataceae) from the Macaya Biosphere Reserve, Haïti, and twelve
relevant new species combinations. Brittonia 64: 61. Retrieved fromhttps://doi.org/10.1007/s12228-011-9214-0
International Union for Conservation of Nature (IUCN) (2016) A global standard for theidentification of Key Biodiversity Areas, Version 1.0. Gland, Switzerland: IUCN.
International Union for Conservation of Nature (IUCN) (2017a) Tableau 1. Numbers of
threatened species by major groups of organisms (1996–2017) Gland, Switzerland:
IUCN. Retrieved from http://cmsdocs.s3.amazonaws.com/summarystats/20171_Summary_Stats_Page_Documents/2017_1_RL_Stats_Tableau_1.pdf

300

International Union for Conservation of Nature (IUCN) (2017b, October 1) IUCN Red List of
Threatened Species. Version 2017.2. Gland, Switzerland: IUCN. Retrieved fromhttp://www.iucnredlist.org
International Union for Conservation of Nature (IUCN) (n.d.) IUCN-CMP unified classificationof direct threats. Guidance notes. Version 3.2. Gland: IUCN Retrieved fromhttp://s3.amazonaws.com/iucnredlistnewcms/staging/public/attachments/3127/dec_2012_guidance_threats_classification_sch
eme.pdf
Jackson, J. (1997) Reefs since Columbus. Coral Reefs, 16(1), S23-S32.
Jackson, J.B.C., Donovan, M.K., Cramer, K.L., and Lam, V.V. (Eds.) (2014) Status and trendsof Caribbean coral reefs: 1970–2012. Gland, Switzerland: Global Coral Reef Monitoring
Network.
Jaitman, L., and Torre I. (2017) The cost of crime in the Caribbean: The accounting method. In
H. Sutton and I. Ruprah (Eds.), Restoring paradise in the Caribbean: Combatting
violence with numbers (pp. 181-196) Washington, D.C.: Inter-American Development
Bank.
Jamaica Conservation and Devlopment Trust (JCDT) (2018) Blue and John Crow Mountains
National Park. [Web page]. Retrieved from https://www.jcdt.org.jm/bjcmnp/about/parkmanagement/8-park
Jamaica Environment Trust. (2013) Defining the boundary. The Jetter 1(6), 6.
James, R. (2014) British Council Assessment of the civil society in Jamaica. Prepared for the
British Council by Research and Strategy Solutions Ltd. Kingston: British Council.
Jenkins, R.W.G., Jelden, D., Webb, G.J.W., and Manolis, S.C. (2004) Review of crocodile
ranching programs. Conducted for CITES by the Crocodile Specialist Group of
IUCN/SSC. January – April 2004. Sanderson, NT, Australia: IUCN-SSC Crocodile
Specialist Group.
Jessop, D. (2016) Recognising the value of Caribbean civil society. Retrieved fromhttp://www.caribbean-council.org/wp-content/uploads/2016/02/The-View-from-EuropeFeb21-Recognising-the-value-of-Caribbean-civil-society.pdf on June 2017.
John, L. (2005) The potential of non-timber forest products to contribute to rural livelihoods inthe Windward Islands of the Caribbean. CANARI Technical Report No. 334. Laventille:
Caribbean Natural Resources Institute.
Johnson, K., and Hedges, S. B. (1988) Three new species of Calisto from Southwestern Haïti
(Lepidoptera: Nymphalidae: Satyrinae) Tropical Lepidoptera, 9(2), 45-53.
Joint Nature Conservation Committee (JNCC) (2007) Invasive species in the UK Overseas
Territories. Peterborough, UK: JNCC.
Jonas, H. D, Barbuto, V., Jonas, H. C, Kothari, A., and Nelson, F. (2014) New steps of change:
Looking beyond protected areas to consider other effective area based conservation
measures. Parks, 20(2), 111–128.
Jones, F. (2015) Ageing in the Caribbean and the human rights of older persons. ECLAC –Studies and Perspectives Series – The Caribbean. Santiago, Chile: United Nations
Economic Commission for Latin American and the Caribbean.
Jones, I. C., Banner, J. L. and Mwansa, B. J. (1998) Geochemical constraints on recharge andgroundwater evolution: The pleistocene aquifer of Barbades. San Juan : Third
International Symposium on Tropical Hydrology and Fifth Caribbean Islands Water
Resources Congress.

301

Kairo, M., Ali, B., Cheesman, O., Haysom, K., and Murphy, S. (2003) Invasive species threats to
the Caribbean region: Report to The Nature Conservancy. CAB International. Retrieved
from http://www.bu.edu/scscb/working_groups/resources/Kairo-et-al-2003.pdf
Kaly, U., Pratt, C., and Howorth, R. (2002) Towards managing environmental vulnerability insmall island developing states (SIDS) Suva: South Paciﬁc Applied Geoscience
Commission (SOPAC)
Kauffman, J. B., Heider, C., Norfolk, J., and Payton, F. 2014. Carbon stocks of intact mangrovesand carbon emissions arising from their conversion in the République Dominicaine.
Ecological Applications, 24(3), 518-527.
Keith, D.A., Rodriguez-Clark, J.P., Nicholson, E., Aapala, K., Alonso, A., Asmussen, M.,
Bachman, S., Basset, A., Barrow, E.G., Benson, J.S., Bishop, M.J., Bonifacio, R.,
Brooks, T.M., Burgman, M.A., Comer, P., Comín, F.A., Essl, F., Faber-Langendoen, D.,
Fairweather, P.G., Holdaway, R.,J., Jennings, M., Kingsford, R.T., Lester, R.E., Nally,
R.M., McCarthy, M.A., Moat, J., Oliveira-Miranda, M.A., Pisanu, P., Poulin, B., Reagan,
T.J., Riecken, U., Spalding, M.D., and Zambrano-Martínez, S. (2013) ScientificFoundations for an IUCN Red List of Ecosystems. PLoS ONE, 8(5) e62111. Retrieved
from https://doi.org/10.1371/journal.pone.0062111
Kerchner, C. and Bonilla Duarte, S. (2014) El valor de los servicios ecosistemicos de las
Reservas Científicas Quita Espuela y Guaconejo. In Bonilla-Duarte, S., Promocion de unesquema de pago por servicios ambientales a traves de la valoración económica de losrecursos hídricos en las Reservas Científicas Quita Espuela y Guaconejo, República
Dominicana. (pp. 13-22) Santo Domingo: Instituto Tecnológico de Santo Domingo.
Kiai, M. (2017) Report of the Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assemblyand of association. A/HRC/35/28. New York: United Nations Human Rights Council.
Kölher, G., and Hedges, S. (2016) A revision of the green anoles of Hispaniola with descriptionof eight new species (Reptilia, Squamata, Dactyloidae) Novitates Caribaea, 9, 1-135.
Kristie, L, and Nealon, J. (2016) Dengue in a changing climate. Environmental Research: 151,
115–123.
Laloë, J.O., Esteban N., Berkel J. and Hays G.C. (2016) Sand temperatures for nesting sea turtles
in the Caribbean: Implications for hatchling sex ratios in the face of climate change.
Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 474, 92–99. Retrieved fromhttp://dx.doi.org/10.1016/j.jembe.2015.09.015
Lang, J. (2003) Caveats for the AGRRA ‘Initial Results’ Volume. In J. Lang, Status of coral
reefs in the Western Atlantic. Results of initial surveys, Atlantic and Gulf Rapid Reef
Assessment (AGRRA) Programme (pp. xv-xx) Washington, DC., USA: Atoll Research
Bulletin no.496. National Museum of Natural History, Smithsonian Institute.
Langhammer, P. F., Bakkar, M. I., Bennun, L. A., Brooks, T. M., Clay, R.P., Darwall, W., De
Silva, N., Edgar, G.J., Eken, G., Fishpool, L.D.C., Fonseca, G.A.B. da, Foster, M.N.,
Knox, D.H., Matiku, P., Radford, E.A., Rodrigues, A.S.L., Salaman, P., Sechrest, W., andTordoff, A.W. (2007) Identification and gap analysis of key biodiversity areas: Targets
for comprehensive protected area systems. Gland: IUCN (Best Practice Protected Area
Guidelines Series 15)
Lefebvre, V. (2017) Evaluation ex-post du projet FEM (GEF) PID Etablissement d’un système
national d’aires protégées financièrement soutenable - Rapport final. Retrieved fromhttps://info.undp.org/docs/pdc/Documents/HTI/PID58509_SNAP_Rapport%20evaluation%20finale_V%20Lefebvre_%20valide.pdf

302

Le Nouvelliste. (2017, July 1) 257 ONG interdits de fonctionnement en Haïti. Le Nouvelliste.
Retrieved from http://lenouvelliste.com/article/175871/257-ong-interdits-defonctionnement-en-Haïti September 15, 2017.
Le Quesne, T., Matthews, J., Heyden, C., Wickel, A.J., Wilby, R., Hartmann, J., Pegram, G.,
Kistin, E., Blate, G., Freitas, G., Kimura de, L., Eliot, G., Carla; McSweeney, C. and
Sindorf, (2010) Flowing forward: Freshwater ecosystem adaptation to climate change inwater resources management and biodiversity conservation. Gland, Switzerland: WWF.
Lexadin. (n.d.) Legislation (Lexadin) [Web page]. Retrieved fromhttps://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/legis.php
Linardich, C., Ralph, G., Carpenter, K., Cox, N., Robertson, D.R., Harwell, H., Acero P., A.,
Anderson Jr., W., Barthelat, F., Bouchereau, J.L., Brown, J.J., Buchanan, J., Buddo, D.,
Collette, B., Comeros-Raynal, M., Craig, M., Curtis, M., Defex, T., Dooley, J., Driggers
III, W., Elfes Livsey, C., Fraser, T., Gilmore Jr., R., Grijalba Bendeck, L., Hines, A.,
Kishore, R., Lindeman, K., Maréchal, J.P., McEachran, J., McManus, R., Moore, J.,
Munroe, T., Oxenford, H., Pezold, F., Pina Amargós, F., Polanco Fernandez, A.,
Polidoro, B., Pollock, C., Robins, R., Russell, B., Sayer, C., Singh-Renton, S., SmithVaniz, W., Tornabene, L., Van Tassell, J., Vié, J.C., and Williams, J.T (2017) The
Conservation Status of Marine Bony Shorefishes of the Greater Caribbean. Gland,
Switzerland: IUCN.
Lips, K.R., Brem, F., Brenes, R., Reeve, J.D., Alford, R.A., Voyles, J., Carey, C., Livo, L.,
Pessier, A.P., and Collins, J.P. (2006) Emerging infectious disease and the loss of
biodiversity in a Neotropical amphibian community. PNAS 103: 3165-3170.
Loh, T., McMurray S.E., Henkel T.P., Vicente J., and Pawlik, J.R. (2015) Indirect effects ofoverfishing on Caribbean reefs: sponges overgrow reef-building corals. PeerJ 3:e901
https://doi.org/10.7717/peerj.901
Lowe, S., M. Browne, S. Boudjelas, and De Poorter, M. 2001. 100 of the world’s worst invasive
alien species. A selection from the global invasive species database. Auckland: Species
Survival Commission of the World Conservation Union (IUCN),
Lugo, A.E. (2000) Effects and outcomes of Caribbean hurricanes in a climate change scenario.
The Science of the Total Environment 262, 243-251.
Lugo, A.E. (2008) Visible and invisible effects of hurricanes on forest ecosystems: aninternational review. Austral Ecology 33: 368-398.
McElroy J.L., Potter B., and Towle, E. (1990) Challenges for sustainable development in small
Caribbean islands. In W. Beller, P. d’Ayala. P. Hein (Eds.), Sustainable development andenvironmental management of small islands. (pp. 299-316) UNESCO/Man and the
Biosphere Series. Paris: Parthenon Publishing Group.
McGuire, G. (2016) Barriers to identification an implementation of energy efficiency
mechanisms and enhancing renewable energy technologies in the Caribbean. Port of
Spain: ECLAC.
Malena, C. (2015) Improving the measurement of civil space. London: Open Society Foundation.
Marsh, S. (2017a, July 22) Cuba seeks to revive mining sector with new lead and zinc mine.
Reuters. https://www.reuters.com/article/us-cuba-mining/cuba-seeks-to-revive-miningsector-with-new-lead-and-zinc-mine-idUSKBN1A70K3. Accessed 15 September 2017.
Marsh, S. (2017b, August 1) Communist-run Cuba puts brakes on private sector expansion.
Reuters. https://www.reuters.com/article/us-cuba-privatesector/communist-run-cuba-

303

puts-brakes-on-private-sector-expansion-idUSKBN1AH4SL. Accessed 15 September
2017.
Martínez Rivera, C.C. and Rodríguez Plaza, C. (2015) Los anfibios del sur de la Hispaniola: su
historia natural y conservación. Diversidad y estado de conservación de los anfibios.
Guía de campo. Zoológico de Filadelfia, ComuEcoMedia, Alianza de Fondos para
Ecosistemas Críticos, Museo Natural de Historia Natural de Santo Domingo, Société
Audubon Haïti and Grupo Jaragua. Retrieved fromhttp://www.conservaciondeanfibios.org/uploads/2/1/6/1/21615192/anfibios_del_sur_de_la_hispaniola.pdf
Massol González, A., González, E., Massol Deyá, A., Deyá, T., and Geoghegan. T. (2006)
Bosque del Pueblo, Porto Rico: How a fight to stop a mine ended up changing forest
policy from the bottom up. Policy That Works for Forests and People. No. 12. London:
International Institute for Environment and Development.
Masters, G. and Norgrove, L. (2010) Climate change and invasive alien species. CABI Working
Paper 1, 30 pp. Wallingford: CABI.
Maunder, M., Leiva, A., Santiago-Valentín, E., Stevenson, D.W., Acevedo-Rodriguez, P.,
Meerow, A.W., Mejía, M., Clubbe, C., and Francisco-Ortega, J. (2008) Plant
conservation in the Caribbean Island Biodiversity Hotspot. The Botanical Review, 74(1),197-207.
Medeiros, D., Hove, H., Keller, M., Echeverría, D., and Parry, J. E. (2011) Review of current andplanned adaptation action: the Caribbean. Report for the International Institute for
Sustainable Development.
Mercer. J., Kelman, I. Alfthan B. and Kurvits T. (2012) Ecosystem-based adaptation to climatechange in Caribbean small island developing states: Integrating local and external
knowledge. Sustainability 4(8):1908-1932. Retrieved from http://www.mdpi.com/20711050/4/8/1908/htm on 15 December 2016.
Millennium Ecosystem Assessment. (2005) Ecosystems and human well-being—Synthesis.
Washington, D.C.: Island Press. Retrieved fromhttp://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf
Miloslavich, P., Díaz, J., Klein, E., Alvarado, J., Dıaz, C., Gobin, J., Escobar-Briones, E., CruzMotta, J.J., Weil, e., Cortés, J., Bastidas, A. C., Robertson, R., Zapata, F., Martín, A.,
Castillo, J., Kazandjian, A., and Ortiz, M. (2010) Marine biodiversity in the Caribbean:
Regional estimates and distribution patterns. PLoS ONE, 5(8) Retrieved fromhttps://doi.org/10.1371/journal.pone.0011916
Ministerio de Economía, Planificación y Desarollo. (2012) Ley 1-12 Estrategia nacional dedesarollo 2030. Santo Domingo: Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo dela República Dominicana.
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (2011a) Reglamento para la declaraciónde áreas protegidas privadas o conservación. Santo Domingo: Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos Naturales de la República Dominicana.
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (2011b) Estrategia nacional deconservación y uso sostenible de la biodiversidad y plan de acción 2011-2020 (ENBPA)
Santo Domingo: Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la República
Dominicana.

304

Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (2012) Parque Nacional de Los Haïtises
Plan de Manejo 2012-2017. Santo Domingo: Ministerio de Medio Ambiente y Recursos
Naturales de la República Dominicana.
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (2014) Plan de manejo Parque Nacional
Montaña La Humeadora 2014-2019. Santo Domingo: Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales de la República Dominicana.
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (2015) Reglamento de co-manejo de áreas
protegidas en la República Dominicana. Santo Domingo: Ministerio de Medio Ambientey Recursos Naturales de la República Dominicana.
Ministry of Finance and Economic Affairs. (2013) Medium term growth and development
strategy 2013 - 2020. Bridgetown: Government of Barbades.
Mittermeier, R.A., Robles-Gil, P., Hoffmann, M., Pilgrim, J.D., Brooks, T.B., Mittermeier, C.G.,
Lamoreux, J.L. and Fonseca, G.A.B. (2004) Hotspots Revisited: Earth’s biologicallyrichest and most endangered terrestrial ecoregions. Mexico D.F.: CEMEX.
Morton, M. (2009) Management of critical species on Sainte-Lucie: Species profiles andmanagement recommendations. Technical Report No. 13 to the National Forest
Demarcation and Bio-Physical Resource Inventory, Helsinki: FCG International Ltd.
Mumby, P.J. and Fitzsimmons, J.F.M. (2014) Towards reef resilience and sustainable
livelihoods: A handbook for Caribbean coral reef managers. Exeter: University of
Exeter.
Munro-Knight, S. (2013) Caribbean civil society and sustainable Caribbean development: Initial
discussion paper for the 3rd Conference on Small Island Developing (SIDS 2014)
Caribbean Consultative Working Group. Bridgetown: Caribbean Policy Development
Centre.
Myers, N., Mittermeier, R., Mittermeier, C., da Fonseca, G., and Kent, J. (2000) Biodiversity
hotspots for conservation priorities. Nature, 403(6772), 853. doi:10.1038/35002501
Myers, R., O’Brien, J., Mehlman D., and Bergh, C. (2004a) Fire management assessment of thehighland ecosystems of the République Dominicaine. GFI publication no. 2004-2.
Arlington, VA: The Nature Conservancy.
Myers, R., Wade, D. and Bergh, C. (2004b) Fire management assessment of the Caribbean Pine
(Pinus caribea) forest ecosystems on Andros and Abaco Islands, Bahamas. GFIpublication no. 2004-1. Arlington, VA: The Nature Conservancy.
Narcisse, C. (2017, September 5) OSCs and governance in Jamaica and the Caribbean.
Telephone interview with Nicole A. Brown.
National Environment and Planning Agency. (2016) National strategy and action plan on
biological diversity in Jamaica 2016-2021. Kingston: National Environment andPlanning Agency.
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) (2015, October 8) NOAA declares
third ever global coral bleaching event. Bleaching intensifies in Hawaii; high ocean
temperatures threaten Caribbean corals. [Web page]. Retrieved fromhttp://www.noaanews.noaa.gov/stories2015/100815-noaa-declares-third-ever-globalcoral-bleaching-event.html on 8 October 2015.
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) (n.d.) Global coral bleaching 20142017: Status and an appeal for observations. [Web page]. Retrieved fromhttps://coralreefwatch.noaa.gov/satellite/analyses_guidance/global_coral_bleaching_2014-17_status.php

305

National Renewable Energy Laboratory. (2015) Energy snapshot République Dominicaine.
Energy Transitions Initiative Islands. Washington, D.C.: U.S. Department of Energy,
Office of Energy Efficiency and Renewable Energy.
NDP Secretariat. (2017) Vision 2040: National development plan of The Bahamas (Second
working draft) Nassau: Government of the Commonwealth of The Bahamas.
Nieto-Blázquez, M., Antonelli, A., and Roncal, J. (2017) Historical biogeography of endemic
seed plant genera in the Caribbean: Did GAARlandia play a role? Ecology and Evolution,
7(23), 10158–10174. doi:https://doi.org/10.1002/ece3.3521
Now Grenade. (2017, May 28) Grand Anse Marine Protected Area established. [Web page].
Retrieved from http://www.nowgrenada.com/2017/05/grand-anse-marine-protected-areagampa-established/
Now Grenade. (2018, January 22) Grenade launches its newest protected area: Grand Anse.
[Web page]. Retrieved from http://www.nowgrenada.com/2018/01/Grenade-launches-itsnewest-marine-protected-area-grand-anse/
Oceans 5. (n.d.) Grants database. [Data file]. Retrieved from http://oceans5.org/grants/ on
February 24, 2018.
Ogawa, S., Park, J., Singh, D., and Thacker, N. (2013) Financial interconectedness and financial
sector reform in the Caribbean. Washington, D.C.: International Monetary Fund.
Retrieved from https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13175.pdf on
November 18, 2017.
Onestini, M. (2017) Strengthening the operational and financial sustainability of the national
protected area system - Terminal evaluation. Retrieved fromhttps://erc.undp.org/evaluation/evaluations/detail/8896
Organisation of Eastern Caribbean States (OECS) (2011) Common tourism policy. Castries:
OECS Secretariat.
Palasi, J.P., Martinez, C., and Laudon, A. I. (2006) Financements publics et biodiversité enoutre-mer : Quelle ambition pour le développement durable ? IUCN French National
Committee
Pan American Health Organization/World Health Organization (PAHO/WHO) (2017, May 4)
Epidemiological Update: Cholera.
http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docmanandtask=doc_viewandgid=3983
6andItemid=270andlang=en
Pantin, D., and Reid, V. (2005) Economic valuation study: Action-learning project on incentives
for improved watershed services in the Buff Bay/ Pencar Watershed. CANARI Who Pays
for Water Project Document No.2. Laventille: CANARI
Parra-Torrado, M. (2014) Youth unemployment in the Caribbean. Caribbean Knowledge Series.
Washington, D.C.: World Bank. Retrieved fromhttp://documents.worldbank.org/curated/en/756431468012643544/Youth-unemploymentin-the-Caribbean
Petit, J., and Prudent, G. (2010) Climate change and biodiversity in the European Union
overseas entities. Gland, Switzerland and Brussels, Belgium: IUCN.
Planning Institute of Jamaica. (2009) Vision 2030 Jamaica: national development plan.
Kingston: Planning Institute of Jamaica.
Polunin, N., and Williams, I. (1999) Reef condition and recovery in the Caribbean. Marine
Systems Research Group Technical Report 6. A Subject Review for the Department for306

International Development (DFID) NRSP LWI Project R6783. Government of the United
Kingdom.
Population Reference Bureau (2008) World population data sheet 2008. Washington D.C.:
Population Reference Bureau http://www.prb.org/pdf08/08WPDS_Eng.pdf
Population Reference Bureau (2017) World population data sheet 2017. Washington D.C.:
Population Reference Bureau Retrieved fromhttps://assets.prb.org/pdf17/2017_World_Population.pdf
Posner, S., Michel, G. and J. R. Toussaint. (2010) Haïti biodiversity and tropical forest
assessment. Washington, D.C.: USAID, USDA Forest Service.
Pressey, R. L. (1994) Ad hoc reservations: forward or backward steps in developing
representative reserve systems. Conservation Biology, 8, 662–668.
Proctor, C., Inman, S., Zeiger, J., and Graves, G. (2017) Last search for the Jamaican golden
swallow (Tachycineta e. euchrysea) The Journal of Caribbean Ornithology, 30(1), 69-74.
Retrieved from www.birdscaribbean.org/jco
Porto Rico Climate Change Council (PRCCC) (2013) Porto Rico’s State of the Climate 20102013: Assessing Porto Rico’s social-ecological vulnerabilities in a changing climate.
Porto Rico Coastal Zone Management Program. San Juan: Department of Natural andEnvironmental Resources, NOAA Office of Ocean and Coastal Resource Management.
Quarless, D. (2015) Ageing in the Caribbean and the rights of older persons. Briefing Note by
ECLAC Caribbean Chief. Retrieved from https://www.cepal.org/en/notas/ageingcaribbean-and-rights-older-persons
Quarless, D. (2017) Caribbean economies. Briefing note by ECLAC Caribbean Chief. Retrieved
from https://www.cepal.org/en/notes/caribbean-economies
Quiñones Rosado, R. E. (2002) Regulación de las organizaciones de la sociedad civil (OSC):
Legislación y propuestas. Santo Domingo: Instituto Tecnológico de Santo Domingo,
Banco Interamericano de Desarrollo.
Quiroga, R.; Perazza, Maria, C.; Corderi, D.; Banerjee, O.; Cotta, J.; Watkins, G. G.; López
Sancho, J.L. (2016) Environment and biodiversity: Priorities for protecting natural
capital and competitiveness in Latin America and the Caribbean. Retrieved fromhttps://publications.iadb.org/handle/11319/7885#sthash.WrChH0vR.dpuf
Rawwida Baksh and Associates. (2016) Pays gender assessments (CGAs) synthesis report.
Bridgetown: Caribbean Development Bank. Retrieved from http://www.caribank.org/wpcontent/uploads/2016/05/SynthesisReportCountryGenderAssessment.pdf
Renard, Y., and Borobia, M. (2015) Terminal evaluation of the UNEP Project Caribbean
Biological Corridor. Evaluation Report, UNEP.
Reynolds, R., Puente-Rolón, A., Geneva, A., Aviles-Rodriguez, K., and Herrmann, N. (2016)
Discovery of a remarkable new boa from the Conception Island Bank, Bahamas.
BREVIORA, 519(1), 1-19. Retrieved from http://dx.doi.org/10.3099/brvo-549-00-1-19.1
Roberts, C.M., McClean, C.J., Veron, J.E.N., Hawkins, J.P., Allen, G.R., McAllister, D.E.,
Mittermeier, C.G., Schueler, F.W., Spalding, M., Wells, F., Vynne, C., and Werner, T.B.
(2002) Marine biodiversity hotspots and conservation priorities for tropical reefs.
Science, 295, 1280-1284.
Rojas. E., Wirshafter, R.M., Radke, J., and Hosier, R. (1988) Land conservation in small
developing countries: computer assisted studies in Sainte-Lucie. Ambio 17: 282-288.
Scalley, T.H. (2012) Freshwater resources in the insular Caribbean: an environmental
perspective. Caribbean Studies 40(2), 63-93.

307

Schwartz, M. (1999) Choosing the appropriate scale of reserves for conservation. Annual Review
of Ecology and Systematics, 30(1), 83–108.
Seavy, N.E., Gardali, T., Golet, G.H., Griggs, F.T., Howell, C.A., Kelsey, R., Small, S.L., Viers,
J.H. and Weigand, J.F. (2009) Why climate change makes riparian restoration more
important than ever: Recommendations for practice and research. Ecological Restoration,27(3), 330–338.
Secretariat for the Convention on Biodiversity. (2018) Pays profiles. [Web page]. Retrieved fromhttps://www.cbd.int/countries/
Seddon, N., Hou-Jones, X., Pye T., Reid H., Roe D., Mountain, D. and Raza Rizv, A. (2016)
Ecosystem-based adaptation: A win–win formula for sustainability in a warming world?
IIED Briefing. London: International Institute for Environment and Development.
Simpson M.C.; Scott D.; Harrison M.; Silver, N., O’Keeffe, E., Sim, R., Harrison, S., Taylor, M.,
Lizcano, G., Rutty, M., Stager, H., Oldham, J., Wilson, M., New, M., Clarke, J., Day,
O.J., Fields, N., Georges, J., Waithe, R. and McSharry, P. (2010) Quantification andmagnitude of losses and damages resulting from the impacts of climate change:
Modelling the transformational impacts and costs of sea level rise in the Caribbean(Summary Document) Barbades: United Nations Development Programme (UNDP)
Singh, R. (2017, June 26) New benchmarks to assess press freedom in the Caribbean. Guyana
Chronicle. Retrieved from https://guyanachronicle.com/2017/06/26/new-benchmarks-toassess-press-freedom-in-caribbean on September 15, 2017.
Skean, J.D. (2000) Mecranium juddii (Melastomataceae: Miconieae), a new species from theMassif de la Hotte, Haïti Brittonia 52: 191. Retrieved fromhttps://doi.org/10.2307/2666511
Skerratt L.F., Berger L., Speare R., Cashins S., McDonald, K.R., Phillot, A.D., Hines, H.B., andKenyon, N. (2007) Spread of chytridiomycosis has caused the rapid global decline andextinction of frogs. EcoHealth 4: 125-134.
Smith, M. L. (2004) Caribbean Islands. In Mittermeier, R.A., Gil, P.G., Hoffman, M., Pilgrim, J.,
Brooks, T.M., Mittermeier, C.G., Lamoreux, J., Da Fonseca, G.A.B., (Eds.), Hotspots
revisited: Earth’s biologically richest and most endangered terrestrial ecoregions.
Mexico DF, Mexico: CEMEX.
Smucker, G.R., Bannister, M., D’Agnes, H., Gossin, Y., Portnoff, M., Timyan, J., Tobias, S., andToussaint, R. (2007) Environmental vulnerability in Haïti: Findings andrecommendations. Washington, D.C.: USAID.
Smulders, F.O.H, Vonk, J.A., Engel, M. S. and Christianen M. J. A. (2017) Expansion andfragment settlement of the non-native seagrass Halophila stipulacea in a Caribbean bay,
Marine Biology Research, 13:9, 967-974, DOI: 10.1080/17451000.2017.1333620
Soulé, M., and Terborgh, J. (1999) Continental conservation: Scientific foundations of regional
reserve networks. Washington, D.C., USA: Island Press.
Spalding, H. (n.d.) Cuba’s evolving civil society. [Web page]. NACLA. Retrieved fromhttps://nacla.org/article/cuba%E2%80%99s-evolving-civil-society
Spalding, M., Green, E., and Ravilious, C. (2001) World atlas of coral reefs. California: UNEPWorld Conservation Monitoring Centre. University of California Press.
Springer, C. 2005. Cost pricing for water production and water protection services in Jamaica:
a situational analysis. Impact Consultancy Services Incorporated on behalf of The
Caribbean Natural Resources Institute (CANARI) and International Institute forEnvironment and Development.

308

Springer, S. (1950) An outline for a Trinidad shark fishery. Proceedings of the Gulf andCaribbean Fisheries Institute second annual session (pp. 17-26) Coral Gables: Universityof Miami.
Stattersfield, A., Crosby, M., Long, A., and Wege, D. (1998) Endemic Bird Areas of the world:
priorities for biodiversity conservation. Cambridge, U.K.: BirdLife International.
Stein, B. A., Staudt, A., Cross, M. S. Dubois, N. S., Enquist C., Griffis, R. Hansen, L. J.
Hellmann, J. J., Lawler, J. J., Nelson, E. J., and Pairis. A. (2013) Preparing for andmanaging change: climate adaptation for biodiversity and ecosystems. Frontiers in
Ecology, 11(9), 502–510.
Stephen, C. L., Reynoso, V. H., Collett, W. S., Hasbun, C. R., and Breinholt, J. W. (2013)
Geographical structure and cryptic lineages within common green iguanas, Iguana
iguana. Journal of Biogeography, 40(1), 50-62.
Stephenson, T.S., Vincent, L., Allen, T. Van Meerbeeck, C.J., McLean, N., Peterson, T.C.,
Taylor, M.A.; Aaron-Morrison, A. P., Auguste, T., Bernard, D., Boekhoudt, J.R.I.,
Blenman, R.C., Braithwaite, G.C., Brown, G., Butler, M., Cumberbatch, C.J.M., EtienneLeblanc, S., Lake, D.E., Martin, D.E., McDonald, J.L., Zaruela, M.O., Porter, A.O.,
Ramirez, M.S., Tamar, G.A., Roberts, B.A., Mitro, S.S., Shaw, A., Spence, J.M., Winter,A., and Trotman A.R. (2014) Changes in extreme temperature and precipitation in the
Caribbean region, 1961-2010. International Journal of Climatology, 34(9), 2957–2971.
Suárez, A.G., Garraway, E., Vilamajó, D., Mujica, L., Gerhartz, J., Capote, R. T. and Blake, N.
(2008) Climate change impacts on terrestrial biodiversity in the insular Caribbean.
Report of Working Group III, Climate. Port of Spain: Caribbean Natural Resources
Institute (CANARI)
Sutton, H. and Alvarez, L. (2017) Who is most likely to be a victim of Crime? In H. Sutton and I.
Ruprah (Eds.), Restoring paradise in the Caribbean: Combatting violence with numbers,(pp.33– 2009) Washington, D.C.: Inter-American Development Bank
Sutton, H., Jaitman, L. and Khadan, J. (2017) Violence in the Caribbean: Cost and impact. In T.
Alleyne, İ. Ötker, U. Ramakrishnan, and K. Srinivasan (Eds.), Unleashing growth andstrengthening resilience in the Caribbean. (pp. 329 – 345) Washington, DC: International
Monetary Fund
Sutton, H., Ruprah, I., and Pecha. C. (2017) The Effects of Crime on Economic Growth,Tourism, Fear, Emigration, and Life Satisfaction. In H. Sutton and I. Ruprah (Eds.),
Restoring paradise in the Caribbean: Combatting violence with numbers, (pp.197– 209)
Washington, D.C.: Inter-American Development Bank.
Taylor, M. (2017) Climate change and the Caribbean - The take away messages. Video File.
Kingston: Panos Caribbean. Retrieved fromhttps://www.youtube.com/watch?v=G15y6UmBfFIThe Daily Observer. (2017, May 22) Yida agreement deemed a sign of desperation. The Daily
Observer. Retrieved 31 January 2018 from: https://antiguaobserver.com/yida-agreementdeemed-a-sign-of-desperation/.
The Economist Intelligence Unit Limited. (2015) Private sector development in the Caribbean:
A regional overview. London: The Economist Intelligence Unit Limited.
The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) (2018) Ecosystem services. [Web page].
Retrieved from http://www.teebweb.org/resources/ecosystem-services/ on April 4, 2018.
The MacArthur Foundation (n.d.) Our work. [Web page]. Retrieved fromhttps://www.macfound.org/programs/conservation/ February 24, 2018.

309

The Mohamed bin Zayed Species Conservation Fund (n.d.) Supported projects. [Web page]
Retrieved from https://www.speciesconservation.org on February 24, 2018.
The Nature Conservancy. (2015) CEPF Final project completion report: A campaign to promoteprivate sector sustainable finance mechanisms to support Jamaica's protected areas
system. Project Report.
The Nature Conservancy. (2016) 2016 Caribbean impact report. Coral Gables: The Nature
Conservancy
The Nature Conservancy. (n.d.) Caribbean. The Caribbean Challenge Initiative. Retrieved fromhttps://www.nature.org/ourinitiatives/regions/caribbean/caribbean-challenge.xml
The World Bank. (2012) Expanding financing for biodiversity conservation experiences from
Latin America and the Caribbean. Latin America and Caribbean Region. Environment
and Water Resources Occasional Paper Series. Washington, D.C.: The World Bank.
http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/LAC-BiodiversityFinance.pdf
The World Bank. (2014) Sainte-Lucie disaster vulnerability reduction project (English)
Washington, D.C.: The World Bank.
The World Bank. (2016) Jamaica disaster vulnerability reduction project (English) Washington,
D.C.: The World Bank.
http://documents.worldbank.org/curated/en/282911467999736588/pdf/PAD1233-R20160008-1-Box394844B-OUO-9.pdf
The World Bank. (2017a) List of economies June 2017. [Data file]. Retrieved fromhttp://databank.worldbank.org.
The World Bank. (2017b) World Bank open data. [Data file]. Retrieved fromhttps://datacatalog.worldbank.org between August and November, 2017.
The World Bank. (2017c) World development indicators. Washington, D.C.: The World Bank.
The World Bank. (2017d) Global economic prospects, June 2017: A fragile recovery.
Washington, D.C.: World Bank. doi: 10.1596/978-1-4648-1024-4.
http://documents.worldbank.org/curated/en/503571468301159147/Saint-Lucia-DisasterVulnerability-Reduction-Project
The World Bank. (2017e) Organization of Eastern Caribbean States - Caribbean regional
oceanscape project (English) Washington, D.C.: World Bank Group.
http://documents.worldbank.org/curated/en/624081505229928094/Organization-ofEastern-Caribbean-States-Caribbean-Regional-Oceanscape-Proje
The World Bank. (2017f) St. Vincent and the Grenadines - Regional disaster vulnerability
reduction project: restructuring (English) Washington, D.C.: World Bank Group.
http://documents.worldbank.org/curated/en/124731487559623984/St-Vincent-and-theGrenadines-Regional-Disaster-Vulnerability-Reduction-Project-restructuring
Theile, S., Steiner, A. and Kecse-Nagy, K. (2004) Expanding borders: New challenges forwildlife trade controls in the European Union. Brussels: TRAFFIC Europe.
Thompson. (1944) The fisheries of British Honduras. Development and Welfare in the West
Indies, Bulletin 21.
Timyan, J. (2011) Key Biodiversity Areas of Haïti. Port au Prince: Société Audubon Haïti.
Retrieved from http://audubonHaïti.org/wordpress/wp-content/uploads/2012/09/KEYBIODIVERSITY-AREAS-OF-HAÏTI_FINAL.pdf

310

Tornabene, L., Robertson, D., and Baldwin, C. (2016) Varicus lacerta, a new species of goby
(Teleostei, Gobiidae, Gobiosomatini, Nes subgroup) from a mesophotic reef in thesouthern Caribbean. ZooKeys, 596, 143–156. doi:10.3897/zookeys.596.8217
Toussaint, R. (n.d.) Profile of the Haïti national biodiversity strategy and action plan with
implications for bi-national actions with the République Dominicaine. Port au Prince:
NEAP Secretariat/Ministry of Environment.
Towle, J. A., Moody, W. S., and Randall, A. (2010) Philanthropy, civil society, and law in the
Caribbean: A preliminary overview of the legal framework supporting philanthropy andthe non-profit sector in the insular Caribbean. A report of the Caribbean Philanthropy
Network. St. Thomas: USVI.
Towle, J. (2017) Implementation of the Virgin Islands Non-Profit (NPO) Act, 2012: Implications
for NPOs, civil society and philanthropy in the Virgin Islands. Caribbean Philanthropy
Network and Community Foundation of the Virgin Islands.
United Nations. (2015) The Millennium Development Goals report 2015-Regional
backgrounder: Latin America and the Caribbean. Retrieved fromwww.un.org/millenniumgoals/2015_MDG_Report/pdf/backgrounders/MDG%202015%2
0PR%20Bg%20LAC.pdf November 18, 2017.
United Nations. (2016) World statistics pocketbook 2016 edition, V (2) New York, NY:
Department of Economic and Social Affairs Statistics Division, United Nations
United Nations Convention to Combat Desertification. (2017) Global land outlook. First edition.
Bonn: UNCCD.
United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division. (2014) Worldurbanization prospects: The 2014 revision, highlights. (ST/ESA/SER.A/352) New York:
United Nations.
United Nations Development Programme (UNDP) (2016a) Human development report: Humandevelopment for everyone. New York: United Nations Development Programme.
United Nations Development Programme (UNDP) (2016b) Regional human development report
2016: Caribbean. Multidimensional progress: Human resilience beyond income.
Retrieved from http://hdr.undp.org/sites/default/files/undp_bb_chdr_2016.pdf on
November 18, 2017.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO) (2006) The use ofdesalination plants in the Caribbean. Documentos Técnicos del PHI-LAC, N°5.
Caribbean Environmental Health Institute.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO (2018) World
Heritage List Blue and John Crow Mountains. [Web page]. Retrieved fromhttp://whc.unesco.org/en/list/1356
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO. (n.d.) Free media
contribute to good governance, empowerment and eradicating poverty. [Web page].
Retrieved from http://www.unesco.org/new/en/unesco/events/prizes-andcelebrations/celebrations/international-days/world-press-freedom-day/2014-themes/freemedia-contribute-to-good-governance-empowerment-and-eradicating-poverty/ on
September 18, 2017.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2002) Global Environment Outlook 2002.
London: Earthscan.

311

United Nations Environment Programme (UNEP) (2004a) Villasol, A. and Beltrán, J. Caribbean
islands, GIWA regional assessment 4. Fortnam, M. and P. Blime (Eds.) Kalmar, Sweden:
University of Kalmar.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2004b) Bernal, M.C., Londoño, L.M.,
Troncoso, W., Sierra-Correa, P.C. and Arias-Isaza, F.A. (Eds.), Caribbean Sea/small
islands, GWA Regional Assessment 3a. Kalmar, Sweden: University of Kalmar.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2008) Climate change in the Caribbean andthe challenge of adaptation. United Nations Environment Programme, Regional Officefor Latin America and the Caribbean.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2011) Towards a green economy: Pathways
to sustainable development and poverty eradication. A synthesis for policy makers.
Nairobi: UNEP. Retrieved fromhttps://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/126GER_synthesis_en.pdf
United Nations Environment Programme (UNEP) (2014) Integrating water, land and ecosystems
management in Caribbean Small Island Developing States project document. Project no.
GFL/4932. Nairobi: UNEP.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2016a) Enhancing cooperation among theseven biodiversity related agreements and conventions at the national level using
national biodiversity strategies and action plans. Nairobi: UNEP.
United Nations Environment Programme (UNEP) (2016b) Environment in the 2030 agenda for
LAC. Elements for session 1: Sustainable development. Twentieth Meeting of the Forumof Ministers of Environment of Latin America and the Caribbean, Cartagena de Indias,
Colombia. UNEP/LAC-XX/3 Rev.1. New York: UNEP
United Nations Environment Programme (UNEP) (2016c) Haïti South Department forest energy
supply chains. UNEP Haïti, September 2016. Nairobi: UNEP.
United Nations Environment Programme - Caribbean Regional Coordinating Unit (UNEP RCU)
(2001) Coastal Zone Management, Environmental Issues in the Caribbean, Caribbean
Environment Programme. [Web page]. Retrieved fromhttp://www.cep.unep.org/issues/czm.html
United Nations Environment Programme/Convention on Biological Diversity (UNEP/CBD)(2009) Capacity-development workshop for the Caribbean region on national
biodiversity strategies and action plans and mainstreaming of biodiversity andintegration of climate change. Port-of-Spain, Trinidad and Tobago: UNEP/CBD.
United Nations Environment Programme/Regional Office on Latin America and the Caribbean(UNEP/ROLAC) (2012) Bi-annual report on the implementation of the UNEP/EC
project entitled “The demarcation and establishment of the Caribbean biologicalcorridor (CBC): as a framework for biodiversity conservation, environmental
rehabilitation and development of livelihoods.” Panama City: UNEP/ROLAC. Retrieved
from https://cbcinfo.files.wordpress.com/2012/09/cbc-final-report_050812.pdf
United Nations Environment Programme -World Conservation Monitoring Centre UNEP(WCMC) (2016) The state of biodiversity in Latin America and the Caribbean: A midterm review of progress towards the Aichi Targets. Cambridge, UK: UNEP-WCMC.
United Nations Programme on HIV and AIDS (UNAIDS) (2017) Ending AIDS: Progress.
Geneva: UNAIDS.

312

United Nations Statistics Division. (2018) 2. Population, latest available census and estimates(2015 - 2016) Retrieved from https://unstats.un.org/unsd/demographicsocial/products/vitstats/seratab2.pdf.
United States Department of Agriculture (USDA) Caribbean Climate Hub (n.d.) Drought effects
on forests and rangelands in the US Caribbean. [Web page].Retrieved fromhttps://www.climatehubs.oce.usda.gov/hubs/caribbean/topic/drought-effects-forests-andrangelands-us-caribbean on October 30, 2017.
Varty, N. (2016) Terminal evaluation of the UNEP/GEF Project: “Project for Ecosystem
Services (ProEcoServ)” [GEF project ID: 3807]. Nairobi, Kenya: UNEP Evaluation
Office.
Vaslet, A., and Renoux, R. (2016) Regional ecosystem profile - Caribbean region. EU outermost
regions and overseas countries and territories. BEST Service Contract 07.-37.2013/666363/SER/B2. Brussels: European Commission.
Vergés, A., Steinberg, P.D., Hay, M.E., Poore, A.G.B., Campbell, A. H., Ballesteros, E. Heck, Jr.
K.L., Booth, D.J. and Coleman, M.A. (2014) The tropicalization of temperate marine
ecosystems: Climate-mediated changes in herbivory and community phase shifts.
Proceedings of the Royal Society B. 281. (1789) Proc. R. Soc. B 281: 20140846.
Vidal, J. (2014, February 10) Wind of change sweeps through energy policy in the Caribbean.
Guardian Newspaper (online version) Retrieved fromhttps://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2014/feb/10/wind-ofchange-energy-policy-caribbean
Watson, C., Patel, S., Durand, A., and Schalatek. L. (2016) Climate finance briefing: Small
Island Developing States. Climate Finance Fundamentals 12. London: Overseas
Development Institute and Washington, D.C.: Heinrich Böll Stiftung North America.
Watson, J., Cross, M., Rowland, E., Joseph, L.N., Rao, M., and Seimon, A. (2011) Planning forspecies conservation in a time of climate change. In J. Blanco and H. Kheradmand (Eds.),
Climate change - Research and technology for adaptation and mitigation. Rijeka: InTech
Weaver, D. B. (1993) Ecotourism in the small island Caribbean. GeoJournal, 31(4), 457-465.
Webson, W. A. (2010) Philanthropy, civil society, and NGOs in the Caribbean: An overview ofthe dimensions of the NGO/civil society sector in the insular, English-speaking
Caribbean. A report of the Caribbean Philanthropy Network. St. Thomas: USVI:Caribbean Philanthropy Network.
Western Central Atlantic Fishery Commission. (2017) Review of the state of fisheries in FAO
Area 31. Eighth Session of the Scientific Advisory Group (SAG). Merida, Mexico, 3-4
November 2017. Retrieved from http://www.fao.org/fi/staticmedia/MeetingDocuments/WECAFC/WECAFC17/3Reve.pdf
WIDECAST. (2018) Conservation status - IUCN Red List. Retrieved fromhttp://www.widecast.org/conservation/iucn-red-list/
Wielgus, J., Cooper, E, Torres R. and Burke, L. (2010) Coastal capital: République
Dominicaine. Case studies on the economic value of coastal ecosystems in the
République Dominicaine. Working Paper. Washington, DC: World Resources Institute.
Wikipedia. (2016) Papa Bois. [Web page]. Retrieved fromhttps://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Papa_Boisandoldid=731460677 on February
23, 2018.

313

Wikipedia. (n.d.) Carbon dioxide equivalent. [Web page]. Retrieved fromhttps://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carbon_dioxide_equivalentandoldid=8286218
21 on March 3, 2018
Wiley, J. W., and Wunderle, J. M. (1993) The effects of hurricanes on birds, with specialreference to Caribbean islands. Bird Conservation 3: 319-349.
Wilkinson, C., and Souter, D. (2008) Status of Caribbean Coral reefs after bleaching andhurricanes in 2005. Townsville: Global Coral Reef Monitoring Network, and Reef andRainforest Research Centre.
Wilson, E. O. (1992) The diversity of life. Harvard University Press.
Wilson, S., Sagewan-Alli, I. and Calatayud A. (2014) The ecotourism industry in the Caribbean.
A value chain analysis. IDB-TN-710. Inter-American Development Bank.
Windsor Research Centre. (2014) Cockpit Country watersheds Jamaica. Retrieved fromhttp://www.cockpitcountry.com/watersheds.html
Woods, C.A.and Sergile, F.E. (2001) Biogeography of the West Indies: Patterns andperspectives. CRC Press.
Wunderle, J.M., Lodge, D.J., and Waide, R.B. (1992) Short term effects of Hurricane Gilbert on
terrestrial bird populations on Jamaica. The Auk, 109, 148–166.
World Travel and Tourism Council (WTTC) (2017a) Travel and tourism. Economic impact
2017. Caribbean. Retrieved from: https://www.wttc.org/-/media/files/reports/economicimpact-research/regions-2017/caribbean2017.pdf on November 18, 2017.
World Travel and Tourism Council (WTTC) (2017b) WTTC Pays reports. Retrieved fromhttps://www.wttc.org/economic-impact/Pays-analysis/Pays-reports/ on November 18,
2017.
WWF and IUCN. (1997) Centres of plant diversity: a guide and strategy for their conservation(Vol. 3) (S. H. Davis, Ed.) Gland, Switzerland: World Wide Fund for Nature andInternational Union for Conservation of Nature.

314

ANNEXES
Annexe 1 Liste des espèces menacées mondialement dans le hotspot des Iles
des Caraïbes
Basée sur la liste rouge des espèces menacées 2017-3 d’UICN (www.redlist.org; téléchargée le 5 février 2018).

Natalus primus

Natalusjamaicensis

Chiroderma
improvisum

315

Little Goblin Bat
Cuban Greater
Funnel-eared Bat /natalide de Cuba
Jamaican Greater
Funnel-eared Bat /natalide deJamaïque
Guadeloupean Bigeyed Bat/
Chiroderme de la
Guadeloupe

X

X

X

X

X

X
X

VU Oui

X

X

X

X

X

CR Oui

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueXX

VU OuiENHaïti

Guadeloupe

X

X
X

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

Anguilla

Nom anglais/français
Sei Whale / rorqual
boréalEN
Blue Whale/baleine bleue
EN
Sperm Whale/cachalot
VU

Endémique à l‘ ïle

Nom scientifique
Balaenoptera
borealis
Balaenoptera
musculus
Physetermacrocephalus
Mormopterus
minutus

Statut dans la liste rouge

Annexe 1.1 Mammifères

Eptesicus
guadeloupensis
Myotisdominicensis
Lasiurus degelidus

VU

X

X

X

CR OuiX

EN OuiX

VU
VU OuiX

X
X
X

Lasiurus minor
Lasiurus insularis
Myotis nyctor

Minor Red Bat
Cuban Yellow Bat

VU
VU Oui
VU

Cuban Solenodon /Solenodon de
Atopogale cubanus Cuba
EN Oui
Hispaniolan
Solenodon /Alquimi paradoxal
Solenodon
ou Musaraigne àparadoxus
nez long d’Haiti
EN Oui
Geocapromys
brownii
Brown’s Hutia
VU Oui
Geocapromys
Bahaman Hutia /ingrahami
hutia des Bahamas VU Oui

316

X

X

X

X
X

X

X

X

X
X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
Curaçaoan Longnosed Bat
Jamaican Flower
Bat
Guadeloupe Big
Brown Bat /Sérotine de la
Guadeloupe
Dominican Myotis /Murin de la
Dominique
Jamaican Red Bat

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Leptonycteris
curasoae
Phyllonycteris
aphyllaPlagiodontia
aediumTrichechus
manatus

317

EN OuiX

CR OuiX

CR OuiX

Black-tailed Hutia
VU OuiCuvier’s Hutia
Hispaniolan Hutia /Zagoutid‟Hispaniola
EN Oui
American Manatee/lamanti antillais ou
Lamantind’Amérique oulamantin desAntilles ou lamantin
des Caraïbes
VU

X

X

Saint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

X

Iles Vierges américaines

Mesocapromys
sanfelipensis
Mysateles
melanurus

EN Oui

Iles turgues et caïques

Mesocapromys
angelcabrerai
Mesocapromys
auritus
Mesocapromys
nanus

Nom anglais/français
Cabrera’s Hutia /Cayos de Ana
Maria
Eared Hutia / hutia
à grandes oreilles
Dwarf Hutia / hutia
nain
Little Earth Hutia /hutia de Cayo Juan
GarciaStatut dans la liste rouge

Nom scientifique

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

Siphonorhis
americana

Antrostomus
noctitherus

Rissa tridactyla

318

Iles Vierges américaines

Saint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

Martinique

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

Anguilla

X

X

X

X

CR OuiX

X

X

CR Oui

X

X

X

X

X

X

EN OuiVU

X

X

CR Oui

VU

Iles turgues et caïques

Dendrocygna
arboreaJamaïqueButeo ridgwayi
Chondrohierax
wilsonii

EN OuiHaïti

Accipiter gundlachi

Nom anglais/français
Gundlach’s Hawk/
Epervier de Cuba
Ridgway’s Hawk /Buse de Ridgway
ou buse d’Haiti ou
faucon de Ridgway
Cuban Kite/ Becen-croc de Cuba
West Indian
Whistling-duck /Dendrocygne à
bec noir,Dendrocygne desAntilles (canard
siffleur)
Jamaican Poorwill/
Engoulevent de laJamaïquePuerto Rican
Nightjar/engoulevent
portoricaine ou
portoricaine
Engoulevent
volontéBlack-legged
Kittiwake/ Mouettetridactyle

Endémique à l‘ ïle

Nom scientifique

Statut dans la liste rouge

Annexe 1.2 Oiseaux

X

X

X

Numenius borealis
Patagioenas
caribaea

Leptotila wellsi
Starnoenas
cyanocephala

Geotrygon
caniceps

Geotrygon
leucometopia

Coccyzus
rufigularis
Cyanolimnas
cerverai
Calyptophilus
tertius

319

CR

X

VU OuiX

CR OuiX

EN OuiX

VU OuiX

EN OuiX

X

EN OuiX

X

X

X

CR OuiVU OuiX

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
Eskimo Curlew/
Courlis esquimau
Ring-tailed Pigeon/
Pigeon de laJamaïque
Grenade Dove/
Colombe de
GrenadeBlue-headed Quaildove / Colombe àtête bleue
Grey-headed
Quail-dove /Colombe deGundlach
White-fronted
Quail-dove /colombed’Hispaniola
Bay-breasted
Cuckoo / Piaye
cabrite ou Tacco
cabriteZapata Rail / Râlede ZapataWestern Chattanager / konichond'HaïtiStatut dans la liste rouge

Nom scientifiqueCorvusleucognaphalus

Loxia megaplaga
Tachycineta
cyaneoviridis
Tachycineta
euchrysea

Icterus oberi

Icterus bonana
Nesopsarnigerrimus

Agelaius
xanthomus

Icterus northropi

320

VU

X

X

EN Oui

X

X

X

X

EN

X

VU

X

X

VU OuiX

EN OuiX

EN OuiX

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoX

VU OuiCR OuiMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/françaisWhite-necked
Crow / Corneilled'Hispaniola
Hispaniolan
Crossbill / Beccroisé d'Hispaniola
Bahama Swallow /Hirondelle desBahamasGolden Swallow /Hirondelle doréeMontserrat Oriole /Oriole deMontserrat
Martinique Oriole /Oriole de laMartinique
Jamaican Blackbird/ Carouge de laJamaïque
Yellow-shoulderedBlackbird /Carouge de Porto
Rico
Bahama Oriole /Oriole desBahamasStatut dans la liste rouge

Nom scientifique

321

EN

X

X

X

EN OuiX

CR OuiX

EN OuiX

VU Oui

X
X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les Grenadines

X

EN OuiEN OuiSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

X

3

X
X

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

X

CR
VU

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Nom anglais/françaisWhite-breasted
Thrasher /Ramphocinclus
Moqueur gorgebrachyurusblancheBachman’s
Vermivora
Warbler / Paruline
bachmaniide Bachman
Cerulean Warbler /Setophaga cerulea paruline azurée
Elfin Woods
Warbler / Paruline
Setophaga angelae d'Angela
Whistling Warbler/
Catharopeza
Paruline de Saintbishopi
Vincent
Semper’s Warbler /Leucopeza semperi Paruline pied-blancTorreornis
Zapata Sparrow /inexpectata
Bruant de Zapata
White-winged
Warbler / Paruline
quatre-yeux ou
Tangara desXenoligea montana Montagnes
Bahama Nuthatch /Sitta insularis(sitelle)
Nom scientifiqueTyrannus cubensis
Colaptes
fernandinae
Campephilus
principalis
Hydrobates
leucorhous

322

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

X

X

X

X

X

X

EN OuiX

VUX

VU OuiVU

X

EN OuiX

VU Oui

X

CR

X

VU

Iles Vierges américaines

Catharus bicknelli

Iles turgues et caïques

Turdus swalesi

Saint-Maarten

Turdus lherminieriSaint-Vincent et les Grenadines

Ferminia cerverai

EN OuiSaint Martin

Melanospiza
richardsoni

Nom anglais/françaisSainte-Lucie Black
Finch / Moissonpied-blanc ou
pinson noir deSainte-Lucie
Zapata Wren /Troglodyte deZapataForest Thrush /Grive à pieds
jaunes
La Selle Thrush /merle de la Selle
ou Ouete ouete
noire
Bicknell’s Thrush /Grive de Bicknell
Giant Kingbird /Tyran géantFernandina’s
Flicker / Pic deFernandina
Ivory-billed
Woodpecker / Pic à
bec ivoire
Leach’s Stormpetrel / Océanite
cul-blanc

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Pterodroma
caribbaea
Psittacara euops
Psittacara
chloropterus

Amazona collaria

Amazona ventralis

Amazona agilis

Amazona vittata

Amazonabarbadensis

323

CR

X

X

VU OuiX

X

X

VU OuiX

VU OuiX

VU OuiX

X

CR OuiX

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto Rico

XX

VU Oui

VU

Montserrat

X

MartiniqueXJamaïqueHaïtiX

Guadeloupe

X

GrenadeRépublique Dominicaine

Curaçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïleEN

Dominique

Pterodroma
hasitata

Nom anglais/français
Black-capped
Petrel / Pétrel
errant ou pétrel
diablotin
Jamaican Petrel /Pétrel de laJamaïqueCuban Parakeet /Conure de Cuba
Hispaniolan
Parakeet / Conuremaîtresse
Yellow-billed
Amazon /Amazone sasabé
Hispaniolan
Amazon /Amazoned'Hispaniola
Black-billed
Amazon /Amazone verte
Puerto Rican
Amazon /Amazone de Porto
Rico
Yellow-shouldered
Amazon /Amazone àépaulettes jaunes

Statut dans la liste rouge

Nom scientifiqueNom anglais/françaisSainte-Lucie
Amazon /AmazonaAmazone deversicolor
Sainte-Lucie
Red-necked
Amazon /Amazone à cou
Amazonarouge ou Amazonearausiaca
de Bouquet
St Vincent Amazon/ Amazone deAmazona guildingii Saint-Vincent
Imperial Amazon /Amazona imperialis Amazone impériale

324
VU OuiEN OuiVU OuiVU OuiX

X

X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Nom scientifiqueAmphisbaena
caudalis
Amphisbaena
cayemite
Amphisbaena
fenestrata
Amphisbaena
gonavensis
Amphisbaena
innocens
Amphisbaena leali

Celestus
duquesneyi

325

CR OuiX

EN OuiEN OuiX

CR OuiX

EN

X

CR OuiCR Oui

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-LucieX

CR OuiVU OuiSaint-Christophe et Niévès

X

Saint Barthélemy

X

Porto Rico

X

Montserrat

X

GrenadeX

Martinique

GuadeloupeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaXJamaïqueAmphisbaena
hyporissor

VU

Haïti

Crocodylus acutus
Crocodylus
rhombifer

Nom anglais/français
American
Crocodile /Crocodile
américain
Cuban Crocodile /crocodile de Cuba
Puerto Rican
Dusky
Amphisbaena
Cayemite Longtailed
Amphisbaena
Cayemite Shorttailed
Amphisbaena
Cope’s Worm
LizardGonave Worm
LizardInnocent Worm
LizardPestelAmphisbaena
Blue-tailed
Galliwasp /galliwasp deDuquesney ou
galliwasp à queue
bleue

Endémique à l‘ ïle

Nom scientifique

Statut dans la liste rouge

Annexe 1.3 Reptiles

X
X

X
X

X

326

VU OuiX

CR OuiX

CR OuiCR OuiX

CR OuiX

VU OuiX

X

EN OuiEN OuiX

X

EN OuiEN OuiX
X

X

EN OuiEN OuiEN OuiEN OuiEN Oui

X
X
X
X

X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Nom anglais/françaisBromeliad
Galliwasp /Galliwasp deCelestus fowleri
FowlerCelestus
Small-eyed
microblepharis
Galliwasp
Jamaica GiantCelestus occiduus Galliwasp
Diploglossus
Montserrat
montisserrati
Galliwasp
Giant Hispaniolan
Celestus anelpistus Galliwasp
Giant Hispaniolan
Celestus warreni
Galliwasp
Celestus
agasepsoides
Celestus barbouri
Celestus
Darlington’s
darlingtoni
Galliwasp
Celestus haetianus
Red-spotted
Celestus hewardi
Galliwasp
Celestus macrotus Thomas’ Galliwasp
Celestus
Portland Coastmolesworthi
Galliwasp
Celestus maculatus
Chilabothrus
Mona Island Boa /monensis
Boa de l'île Mona
Nom scientifiqueChilabothrus granti
Chilabothrus exsul
Chilabothrus
argentum
Chironius vincenti
Anolis roosevelti
Anolis ahli
Anolis pogus
Anolisjuangundlachi
Anolis strahmi
Anolis guafe
Anolis haetianus
Anolis marron
Anolis koopmani

327

Jamaican Boa
Virgin Islands Boa /Boa arboricole desîles Vierges
Northern Bahamas
Boa
Conception Bank
Silver Boa/Boa
argenté
St Vincent
Blacksnake
Culebra Giant
Anole
Ahl’s Anole
St Martin Anole /Anolis de St Martin

VU OuiFinca Ceres Anole
Baoruco Cliff Anole
Cabo Cruz Banded
Anole
Tiburon Stout
Anole
Jacmel Gracile
Anole
Brown Red-bellied
Anole

CR OuiEN OuiX

EN OuiX

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

X

EN

X

VU OuiX

CR OuiX

X

X

CR OuiX

CR
EN OuiVU

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Chilabothrus
subflavus

X

X

X

X
X

X

X

EN OuiX

EN OuiX

EN OuiXX

328

CR OuiCR OuiEN
VU

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

X
X

X

X

X

X

X

CR OuiX

CR OuiX

CR OuiX

EN OuiCR OuiX
X

VU OuiX

X

CR OuiX

X

EN OuiX

VU OuiEN Oui

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Nom anglais/français
Antiguan Racer /serpent coureur
Alsophis antiguae
antiguais
Hypsirhynchus ater Jamaican Racer
Anguilla Racer /Alsophis
Couleuvre
rijgersmaei
d'Anguilla
Orange-bellied
Alsophis rufiventris Racer
Erythrolamprus
Lacépède’s
cursorGround SnakeSaint Lucia
Erythrolamprus
Racer/La couresse
ornatusde Sainte-Lucie
Borikenophis
sanctaecrucis
Saint Croix Racer
AlsophisTerre-de-Hautsanctonum
Racer
Alsophis antillensis / CouleuvreHaïtiophis
anomalus
Hispaniola Racer
Hypsirhynchus
melanichnus
La Vega Racer
Hypsirhynchus
Jamaican Longpolylepis
tailed Racerlet
Hypsirhynchus
scalaris
Barreras Fanged
Ialtris agyrtes
Snake
Nom scientifique

X
X

Ialtris haetianus
Ialtris parishi
Arrhytontanyplectum
Erythrolamprus
triscalis

Cyclura carinata

Cyclura collei

Cyclura nubila

329

VU OuiX

X

CR OuiX

X

EN Oui

X

X

X

X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

X

CR Oui

VU

MartiniqueX

EN OuiCRJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/françaisHaïtian Ground
Snake
Parish’s Fanged
Snake
San Vincente
Island Racer
Three-scaled
Ground Snake
Turks and Caicos
Rock Iguana /Turks and Caicos
Rock Iguana /Cyclure des Iles
Turques-etCaïques, Iguaneterrestre des Iles
Turks et Caïques
Jamaican Iguana/ iguane ou
Cyclure terrestre
de la Jamaïque
Clouded Rock
Iguana / Cyclure
des Iles Caïmanesou iguane des IlesCaïmanes ou
Iguane terrestre de
Cuba

Statut dans la liste rouge

Nom scientifiqueCyclura pinguis

Cyclura ricordi

Cyclura rileyi
Cyclura cychlura

Cyclura cornuta
Iguanadelicatissima

Cyclura stejnegeri
Cyclura lewisi

330

Northern BahamianRock Iguana /Hispaniolan
Rhinoceros Iguana/ Cyclure cornu ou
iguane cornu ou
iguane terrestre
cornu ou iguanerhinceros
Lesser Antillean
Green Iguana /Iguane des Antilles
Mona Rhinoceros
Iguana / Iguane deMona
Grand Caïmans
Blue Iguana

X

X

X

X

X

X

X

EN Oui

X

X

X

X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

X

X

VU OuiEN Oui

GrenadeX

VU OuiEN

République Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

Nom anglais/français
Anegada Rock
Iguana / Cyclure del’Ile Anegada ou
iguane terrestre del’Ile Anegada
CR Oui
Ricord’s Iguana /iguane terrestred’Hispaniola ou
iguane de Ricord
CR OuiCentral BahamianRock Iguana /iguane terrestre
des Bahamas
EN Oui

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Nom scientifiqueMitophis asbolepis
Mitophis calypso
Mitophis
leptepileptus
Mitophis pyrites

Phyllodactylus
pulcherPhyllodactylus
hispaniolae

Phyllodactylus
sommeri
Alinea lanceolata
Capitellum
mariagalantae

331

EN OuiCR OuiX
X

CR OuiX

CR OuiX

EN OuiX

CR OuiX

X

EN OuiCR OuiCR OuiX

X
X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueX

CR OuiCR OuiJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/françaisSainte-Lucie
Threadsnake
BarbadesThreadsnake
Martin Garcia
Threadsnake
SamanaThreadsnakeHaïtian BorderThreadsnake
Thomas’ Blind
Snake
Barbades Leaftoed Gecko /Gecko à orteils
foliacés desBarbadesDominican Leaftoed Gecko /Gecko à orteils
foliacés de
DominiqueHaïti Leaf-toed
Gecko / Gecko àorteils foliacésd’HaïtiBarbades Skink
Marie-Galante
Skink

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Tetracheilostoma
breuili
Tetracheilostoma
carlaeMabuya mabouyaMarisora aurulae
SpondylurusanegadeaeSpondylurusculebraeSpondylurusfulgidaSpondylurusHaïtiaeSpondylurus
lineolatus
Spondylurus
macleaniSpondylurusmagnacruzae
Spondylurus
martinae
Spondylurus
monae

332

CR OuiX

CR OuiCR OuiAnegada Skink

CR OuiCulebra Skink

CR Oui

Jamaican Skink
Hispaniolan Fourlined Skink
Hispaniolan Tenlined Skink

EN OuiX
X

CR Oui

X

VU

X

X
X
X

CR OuiSaint Martin Skink

CR OuiMona Skink

CR OuiX

X

CR Oui

Carrot Rock Skink CR Oui
Greater Saint Croix
Skink
CR Oui

Iles Vierges américainesX

CR OuiMontserrat Skink
Greater Martinique
Skink / mabuya
Lesser Windward
Skink

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
Lesser Martinique
Skink
Lesser Saint Croix
Skink
Hispaniolan Twolined Skink

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Capitellum
metallicum
Capitellum
parvicruzae
Mabuyahispaniolae
Mabuyamontserratae

X

X

X
X
X
X

X

333

CR OuiEN OuiEN

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Nom anglais/
Nom scientifique français
SpondylurusmonitaeMonito Skink
Spondylurus nitidus Puerto Rican Skink
Anguilla Bank
Spondylurus
Skink / Couleuvre
powellibatardeSpondylurus
Lesser Virgin
semitaeniatus
Islands Skink
Virgin Islands
Spondylurus sloanii Bronze Skink
SpondylurusGreater Virgin
spilonotus
Islands Skink
SpondylurusturksaeTurks Islands Skink
Sphaerodactylus
storeyaeSphaerodactylus
Cuban Broadtorrei
banded Sphaero
Sphaerodactylus
Hispaniolan Smallstreptophorus
eared Sphaero
Sphaerodactylus
pimienta
Pepper Sphaero
Sphaerodactylus
Guantanamo
armasiCoastal Gecko
SphaerodactylusHaïtian Striped
williamsi
SphaeroSphaerodactylus
Rough-bandedcallocricus
Sphaero

X
X

X

X

CR

X

X

CR

X

X

CR OuiX

CR OuiX

EN OuiX

EN OuiX

VU OuiX

EN OuiX

EN OuiX

CR OuiVU OuiX

X
X

Sphaerodactylus
thompsoni
Gonatodes daudini
Sphaerodactylus
kirbyi
Aristelliger hechti
Aristelliger reyesi
Sphaerodactylus
asterulus
Sphaerodactylus
beattyiSphaerodactylus
cinereus
Sphaerodactylus
cochranae
Sphaerodactylus
cryphius
Sphaerodactylus
dacnicolor
Sphaerodactylus
dimorphicus
Sphaerodactylus
elasmorhynchus
Sphaerodactylus
epiurusSphaerodactylus
inaguae

334

Gray Gecko
Cochran’s Least
Gecko
Bakoruco Least
Gecko
Jamaican Tailspot
SphaeroX

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

X

CR OuiX

VU
VU OuiX

X
X

CR OuiX

EN OuiX

EN OuiX

VU OuiX

CR OuiX

EN OuiX

EN OuiEN Oui

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

EN OuiX

EN OuiMarche Leon Least
Gecko
CR Oui
Hispaniolan
Tailspot Sphaero
CR Oui
Inagua Sphaero

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
Barahona
Limestone
SphaeroGrenadines
Clawed Gecko
Grenadines
SphaeroCaicos Gecko
Reyes’ Caribbean
GeckoHaïtian Least
Gecko
Saint Croix’s
SphaeroStatut dans la liste rouge

Nom scientifique

X
X
X
X

Sphaerodactylus
ladae
Sphaerodactylus
lazelliSphaerodactylus
mariguanae
Sphaerodactylus
nycteropus
Sphaerodactylus
ocoae
Sphaerodactylus
oliveriSphaerodactylus
omoglaux
Sphaerodactylus
oxyrhinus
Sphaerodactylus
parkeriSphaerodactylus
parthenopion
Sphaerodactylus
perissodactylius
Sphaerodactylus
phyzacinus
Sphaerodactylus
plummeri335

EN OuiEN OuiX
X

CR OuiX

EN OuiX

EN OuiX

EN OuiX

EN OuiX

EN OuiX

EN OuiEN OuiX
X

EN OuiX
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueX

CR OuiEN OuiHaïti

Guadeloupe

X

EN OuiBarahona BigScaled Sphaero

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
Mantanzas Least
Gecko
Spotted Agave
Geckolet/ geckolet
agave tacheté
Cap-Haïtien Least
Gecko
Southern Bahamas
SphaeroMorne Dubois
Least Gecko
Peravia Least
Gecko
Juventud Least
Gecko
Fond Parisien
Least Gecko
Jamaican
Sharpnosed
SphaeroSouthern Jamaica
Banded Sphaero
Virgin Gorda Least
Gecko
Martin Garcia
GeckoletStatut dans la liste rouge

Nom scientifique
Sphaerodactylusintermedius

St. Croix Ameiva
Sainte-Lucien
Whiptail / Zandoli
Cnemidophorus
terre / lézard devanzoi
Ste Lucie
Pholidoscelis corax Censky’s Ameiva
Pholidoscelis
corvinus
Sombrero Ameiva

336

EN OuiX

EN OuiX

EN OuiEN OuiCR OuiX

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

X

EN OuiX

CR OuiX

EN OuiX

EN OuiCR Oui X

Saint-Vincent et les Grenadines

X
X

CR OuiEN Oui X

Saint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueX

CR OuiEN OuiJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
Pedernales Least
Gecko
Two-stripedSphaeroNorthern Jamaica
Banded Sphaero
Ruibal’s Least
Gecko
Samana Least
Gecko
Neiba Agave
SphaeroGuantanamo
Collared Sphaero
Cockpit Eyespot
SphaeroTerreNueve Least
Gecko
Dame-Marie Least
Gecko

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Sphaerodactylus
randi
Sphaerodactylus
rhabdotus
Sphaerodactylus
richardsoni
Sphaerodactylus
ruibaliSphaerodactylus
samanensis
Sphaerodactylus
schuberti
Sphaerodactylus
schwartzi
Sphaerodactylus
semasiops
Sphaerodactylus
sommeriSphaerodactylus
zygaenaPholidoscelis
polopsX

XJamaica Ameiva
Puerto Rican Bluetailed Ameiva

EN OuiRedonda Ameiva

CR OuiCuban Khaki Trope
East Plana
Curlytail Lizard
Alto Velo Curlytail
LizardCentral Haïtian
Curlytail Lizard
Sierra Curlytail
LizardAtalaye Curlytail
LizardTurks and Caicos
Curlytail Lizard
Lapierre Curlytail
LizardCochran’s Curlytail
Lizard / lézard à
Leiocephalus
queue courbée devinculum
la GonâveTyphlops monensis Mona Blind Snake
Barahona
Peninsula
Typhlops syntherus Blindsnake

337

X
X
X

CR OuiX
X

CR OuiX

VU OuiX

CR OuiX

EN OuiEN OuiX
X

X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

X

CR OuiEN OuiSaint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

X

CR OuiCR Oui

MartiniqueX

VU OuiVU OuiJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Pholidoscelis
dorsalis
Pholidoscelis
wetmorei
Pholidoscelis
atratusTropidophis
hendersoni
Leiocephalus
greenwayi
Leiocephalus
altavelensis
Leiocephalus
endomychus
Leiocephalus
onaneyiLeiocephalus
pratensis
Leiocephalus
psammodromus
Leiocephalus
rhutidiraTyphlops naugus
Typhlops
proancylops
Typhlops sylleptor
Typhlops
tetrathyreus
Typhlops titanops

Caretta caretta

338

VU OuiX

ENSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

X

X

X

X

CR OuiX

EN OuiX

CR OuiX

VU OuiX

X

EN OuiX

EN OuiX

VU OuiX

EN OuiEN OuiX

EN OuiEN Oui

VU

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

X

Iles Vierges américaines

Typhlops epactius
Typhlops
eperopeus
Typhlops
gonavensis
Antillotyphlops
grantiEN Oui

Iles turgues et caïques

Typhlops hectus
Amerotyphlops
tasymicris
Typhlops
agoralionis
TyphlopsCaïmansensis

Nom anglais/françaisHaïtian PaleLipped Blindsnake
Tiburon Peninsula
Blindsnake
Grenade Bank
Blindsnake
La Hotte
BlindsnakeCaïmans Worm
SnakeCaïmans Brac
Blindsnake
Bahoruco
Blindsnake
Gonave Island
Worm Snake
Grant’s Worm
Snake
Erica’s Worm
Snake
La Selle
Blindsnake
Pestel BlindsnakeHaïtian Worm
Snake
Titan Worm Snake
Loggerhead Turtle/ tortue caouanneou tortue à bahut
ou tortue caret

Statut dans la liste rouge

Nom scientifiqueTyphlops
capitulatus

X
X
X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

339

Hispaniolan Slider
Cat Island
Freshwater Turtle

VU OuiVU Oui

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

Iles Vierges américaines

X

X

Iles turgues et caïques

X

X

Saint-Maarten

X

X

Saint-Vincent et les Grenadines

X

Saint Martin

X

Sainte-LucieX

X

Saint Barthélemy

X

X

Porto Rico

X

X

Montserrat

X

X

Guadeloupe

X

GrenadeX

République Dominicaine

X

DominiqueX

Iles Caïmans

Les Bahamas

X

Saint-Christophe et Niévès

X

X

Martinique

X

XJamaïque

VU

Curaçao

X

Cuba

VU

X

Iles Vierges britanniques

X

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

CR

Aruba

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïle

X

Haïti

Lepidochelys
olivacea
Dermochelys
coriacea
Trachemys
decorata
Trachemys
terrapen

X

BarbadesEretmochelys
imbricataEN

Anguilla

Chelonia mydas

Nom anglais/français
Green Turtle /tortue verte
Hawksbill Turtle/
Tortue à bec defaucon ou tortue àécalles ou tortue
imbriquéeOlive Ridley /Ridley du Pacifiqueou tortue batarde
ou tortue de Ridley
ou tortue ôlivatre
Leatherback /tortue luth

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique

X

X

X

X

X

X

X

X

340

Oui

X

Oui

X

Oui

X

Oui

X

Oui

X

Oui

X

Oui

X

Oui

X

Oui

X

X

X

Oui

X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

X

Oui

Oui

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

Martinique
X

X

Oui

JamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

Anguilla

Nom anglais/français
Martinique Volcano
VU
Allobates chalcopis Frog
Lowland Caribbean
CR
Peltophryne lemur Toad
PeltophryneENcataulaciceps
Cuban Pine Toad
Peltophryne
Cuban Small-eared
VU
empusaToad
Peltophryne
HispaniolanCRfluviatica
Crestless Toad
Eastern Crested
EN
Peltophryne fracta Toad
Peltophryne
Southern Crested
VU
guentheri
Toad
Peltophryne
Cuban HighVU
gundlachi
crested Toad
Peltophryne
Cuban Long-nosedEN
longinasus
Toad
Cuban Spotted
VU
Peltophryne taladai Toad
PeltophryneCRflorentinoi
Pristimantis/ Grenouille deENeuphronides
GrenadeEN
Pristimantis shrevei
Eleutherodactylus
Cayey RobberCRjasperi
Frog /
Nom scientifiqueEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Annexe 1.4 Amphibiens

341

Karl’s Robber Frog
Foothill Robber
Frog

X

CR OuiX

CR OuiX

CR OuiX

CR OuiX
X

VU OuiX

CR OuiX

EN OuiX

CR OuiX

EN OuiX

VU OuiX

EN OuiX

EN OuiX

CR OuiX

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

Dominique

CR OuiCR Oui

Villalba Robber
Frog

Curaçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Eleutherodactylus
cavernicola
Eleutherodactylus
fuscusEleutherodactylus
junoriEleutherodactylus
karlschmidti
Eleutherodactylus
semipalmatus
Eleutherodactylus
sisyphodemus
Eleutherodactylus
cooki
Eleutherodactylus
eneidae
Eleutherodactylus
principalis
Eleutherodactylus
tonyi
Eleutherodactylus
casparii
Eleutherodactylus
goini
Eleutherodactylus
acmonisEleutherodactylus
adelusEleutherodactylus
albipes

342

X

X

CR OuiX
X

EN OuiX

CR OuiX

EN OuiX

X

VU OuiX

X

EN OuiX

CR Oui
La Hotte Bush Frog
/ Hylode de
EN OuiBarlagne
Barton’s Robber
CR OuiFrog

X
X
X

CR OuiX

CR OuiX

Short-nosed GreenCR OuiFrog

X

CR OuiX

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

Dominique

EN OuiEN Oui
JamaicanRumpspot Frog
Apostates Robber
Frog
Baoruco Hammer
Frog
South Island
Telegraph Frog

Curaçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
Barahona RockFrog
Haïtian Robber
Frog

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Eleutherodactylus
alcoaeEleutherodactylus
amadeus
Eleutherodactylus
amplinympha
Eleutherodactylus
andrewsi
Eleutherodactylus
apostates
Eleutherodactylus
armstrongi
Eleutherodactylus
audantiEleutherodactylus
auriculatoides
Eleutherodactylus
bakeriEleutherodactylus
barlagnei
Eleutherodactylus
bartonsmithi
Eleutherodactylus
blairhedgesi
Eleutherodactylus
bresslerae
Eleutherodactylus
brevirostris
Eleutherodactylus
caribeEleutherodactylus
eunasterEleutherodactylus
fowleriEleutherodactylus
furcyensis
Eleutherodactylus
glamyrus
Eleutherodactylus
glandulifer
Eleutherodactylus
glanduliferoides

343

X

CR OuiX

EN OuiX
X

CR OuiX

CR OuiX

EN OuiX

EN OuiX

CR OuiX

CR OuiX

X

CR OuiX

X

EN OuiCR Oui
Doris’ Robber Frog
La Visite Robber
CR OuiFrog

X
X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

CR OuiCR Oui

Les Cayes Robber
Frog / grenouille
siffleur de la Hotte
Fowler’s Robber
Frog
La Selle Redlegged Frog

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
False Green
Robber Frog

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Eleutherodactylus
chlorophenax
Eleutherodactylus
coronaEleutherodactylus
counouspeus
Eleutherodactylus
cubanus
Eleutherodactylus
darlingtoni
Eleutherodactylus
dolomedes
Eleutherodactylus
emiliae
Eleutherodactylus
etheridgei

344

EN OuiX
X

CR OuiX

EN OuiX

EN OuiX

VU OuiX

EN OuiX

EN OuiX

EN OuiHedrick’s Coqui
Half-stripe
EN OuiBromeliad Frog
Baoruco Burrowing
EN OuiFrog

X

CR OuiX

EN Oui

X

X

X

X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

X

EN OuiCricket Coqui

MartiniqueX

EN OuiEN OuiJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Eleutherodactylus
glaphycompus
Eleutherodactylus
grabhami
Eleutherodactylus
grahamiEleutherodactylus
greyi
Eleutherodactylus
griphus
Eleutherodactylus
gryllus
Eleutherodactylus
guanahacabibes
Eleutherodactylus
guantanamera
Eleutherodactylus
gundlachi
EleutherodactylusHaïtianus
Eleutherodactylus
hedricki
Eleutherodactylus
heminota
Eleutherodactylus
hypostenor
Eleutherodactylus
iberiaEleutherodactylusintermedius

345

EN Oui

La Selle Dusky
Frog

Castillon Robber
Frog

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

X

X
X
X

EN OuiX

CR OuiVU OuiSaint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

X

CR OuiEN Oui

Yellow Mottled
CoquiSouthern Pastel
Frog
Grenouilleriveraine d‟Haїti
Interior Robber
Frog

X

CR OuiEN Oui

MartiniqueX

EN OuiCR OuiJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Eleutherodactylus
ionthus
Eleutherodactylus
jamaicensis
Eleutherodactylus
jaumeiEleutherodactylus
jugansEleutherodactylus
klinikowskii
Eleutherodactylus
lamprotes
Eleutherodactylus
leberiEleutherodactylus
lentusEleutherodactylus
leoncei
Eleutherodactylus
limbatus
Eleutherodactylus
locustus
Eleutherodactylus
lucioiEleutherodactylus
luteolus
Eleutherodactylus
mariposa
Eleutherodactylus
melacara

X

X

X

CR OuiX

CR OuiX

EN OuiX

CR OuiX

EN OuiX

Eleutherodactylus
oxyrhyncus
Eleutherodactylus
parabates
Eleutherodactylus
parapelates
Eleutherodactylus
patriciae
Eleutherodactylus
paulsoni
Eleutherodactylus
pentasyringos
Eleutherodactylus
pezopetrus

346

EN OuiMona Coqui

Spiny Giant Frog

Arntully Robber
Frog

EN OuiX

CR OuiX

X

EN OuiX

CR OuiX
X

CR OuiX

X

CR OuiX

X

CR OuiX
X

CR OuiX

VU OuiCR OuiX
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

X

EN OuiPaulson’s Robber
Frog

DominiqueX

VU OuiCR OuiRednose Robber
Frog / Anolis
Montícola
Independencia
Robber Frog
Casillon Robber
Frog

Curaçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Eleutherodactylus
minutus
Eleutherodactylus
monensis
Eleutherodactylus
montanus
Eleutherodactylus
nortoniEleutherodactylus
nubicola
Eleutherodactylus
orcuttiEleutherodactylus
orientalisEleutherodactylus
pictissimus
Eleutherodactylus
pinarensis
Eleutherodactylus
pinchoni
Eleutherodactylus
pituinus
Eleutherodactylus
pooleiEleutherodactylus
portoricensis
Eleutherodactylus
probolaeus
Eleutherodactylus
rhodesiEleutherodactylus
richmondi
Eleutherodactylus
ricordii
Eleutherodactylus
rivularis
Eleutherodactylus
ronaldiEleutherodactylus
rufifemoralis
Eleutherodactylus
ruthae347

EN OuiX

X

EN OuiX
X

CR OuiX

CR OuiX

VU OuiX

CR OuiX

VU OuiX

CR OuiX

EN OuiX

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïtiX

EN OuiRed-legged
Robber Frog

X

X

CR OuiRichmond’s Coqui

Guadeloupe

X

EN Oui

Puerto Rican
Robber Frog

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

VU OuiEN Oui

Hylole de Pinchon

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
Hispaniolan
Yellow-mottled
Frog

Statut dans la liste rouge

Nom scientifiqueEleutherodactylus
thorectes
Eleutherodactylus
toa
Eleutherodactylus
turquinensis
Eleutherodactylus
unicolor
Eleutherodactylus
varians
Eleutherodactylus
ventrilineatus
Eleutherodactylus
warreni

348

CR OuiEN Oui

Grenouilletâchetée de
MacayaDull Robber Frog

X
X

CR OuiX

CR OuiX

EN OuiX

CR OuiX

EN OuiX

CR OuiX

VU OuiX
X

CR OuiX

CR OuiX

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïque

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

Haïti
X

X

EN OuiVU OuiWarren’s Robber
Frog

DominiqueX

CR Oui

Symington’s
Robber Frog

Curaçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
Schmidt’s Robber
Frog
Virgin Islands
Coqui

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Eleutherodactylus
schmidti
Eleutherodactylus
schwartzi
Eleutherodactylus
sciagraphus
Eleutherodactylus
simulans
Eleutherodactylus
symingtoni
Eleutherodactylus
tetajulia
Eleutherodactylus
thomasiMelodius Coqui

349

X

Patternless
Whistling Frog
Neiba Telegraph
Frog

X

EN OuiX

EN OuiX

EN OuiX
X

EN OuiX

EN OuiX

X

EN OuiX

X

VU OuiX

X

VU OuiX

X

EN OuiX

EN Oui

X
X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

X

EN OuiVU Oui

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

Anguilla

VU OuiCR Oui

Hispaniolan Giant
Treefrog
Hispaniolan Green
Hypsiboas heilprini Treefrog
Jamaican Snoring
Frog / grenouille
Osteopilus crucialis Jamaïcaine
Osteopilus
Yellow Bromeliad
marianae
Frog
Hispaniolan Yellow
Osteopilus
Treefrog / Rainette
pulchrilineatus
jaune d‟Hispaniola
Osteopilus vastus

Endémique à l‘ ïle

Nom anglais/français
Tiburon Whistling
Frog

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Eleutherodactylus
wetmorei
Eleutherodactylus
wightmanae
Eleutherodactylus
zeus
Eleutherodactylus
zugi
Eleutherodactylus
michaelschmidi
Eleutherodactylus
juanariveroi
Eleutherodactylus
diplasius
Eleutherodactylus
notidodes
Eleutherodactylus
sommeriNom scientifique

Osteopilus wilderi

Leptodactylus
fallax

350
X
X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Nom anglais/français
Green Bromeliad
EN Oui
Frog
Mountain Chicken /poulet deCRmontagne

Lucifuga lucayana
Hyporthodus
nigritus
Hyporthodus
niveatus
Epinephelus
striatus

351

DominiqueRépublique Dominicaine

Grenade

GuadeloupeHaïtiJamaïqueMartiniqueMontserrat

Porto Rico

Saint Barthélemy

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CR

X

Bahama Cavefish
Blind Cave Brotula

VU OuiCR OuiX

Snowy Grouper
Nassau Grouper /mérou de Nassau
ou mérou rayé

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU OuiX

VU OuiVU OuiX
X

EN Oui

X

CR

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

EN

X

X
X

VU

Iles Vierges américaines

CuraçaoX

Iles turgues et caïques

Cuba

X

Saint-Maarten

Iles CaïmansX

Saint-Vincent et les Grenadines

Iles Vierges britanniques

X

Saint Martin

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

X

Sainte-Lucie

BarbadesX

Saint-Christophe et Niévès

Les Bahamas

X

TarponRoundnose
Grenadier

Lucayan Cave
BrotulaWarsaw Grouper /Mérou Varsovie ou
mérou polonaise

X

Aruba

Anguilla

Nom anglais/français
American Eel /anguille américaine ENX
Cuban Longfin
Herring
VU
Domingo Mosquito
Fish
EN Oui

Antigua-et-Barbuda

Anguilla rostrata
Neoopisthopterus
cubanus
Gambusia
dominicensis
Megalops
atlanticus
Coryphaenoides
rupestris
Lucifuga
spelaeotes
Lucifuga simile
Lucifuga
subterranea
Lucifugateresinarum
Stygicola dentata

Endémique à l‘ ïle

Nom scientifique

Statut dans la liste rouge

Annexe 1.5 Poissons

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

352

Aruba

Les Bahamas

BarbadesBonaire, Saint-Eustache et Saba

Iles Vierges britanniques

Iles Caïmans

Cuba

CuraçaoDominiqueRépublique Dominicaine

Grenade

GuadeloupeHaïtiJamaïqueMontserrat

Porto Rico

Sainte-Lucie

Saint Martin

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint-Maarten

Iles turgues et caïques

Iles Vierges américaines

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CR

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU
VU

X

X

Saint BarthélemySaint-Christophe et Niévès

Antigua-et-Barbuda
X

MartiniqueAnguillaX

Endémique à l‘ ïle

VU

Statut dans la liste rouge

Nom anglais/français
Yellowedge
Grouper
YellowmouthGrouperAtlantic Goliath
Epinephelus itajara Grouper
Coryphopterus
hyalinus
Glass Goby
Psilotris boehlkei
Boehlke’s Goby
Coryphopterus
thrix
Bartail Goby
Coryphopterus
eidolon
Pallid Goby
Coryphopterus
tortugae
Patch-reef Goby
Coryphopterus
venezuelae
Sand-canyon Goby
Coryphopterus
lipernes
Peppermint Goby
Coryphopterus
personatus
Masked Goby
Coryphopterus
alloides
Barfin Goby
Elacatinus
atronasus
Exuma Goby
Elacatinus
prochilos
Broadstripe Goby
ElacatinusCaïmans CleanerCaïmans
Goby
Nom scientifique
Hyporthodus
flavolimbatus
Mycteroperca
interstitialis

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

EN OuiVU
EN Oui

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

353

Sainte-Lucie

Saint Martin

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint-Maarten

Iles turgues et caïques

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X
X

X
X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Saint Barthélemy

X
X

Iles Caïmans

X
X

BarbadesX
X

Les Bahamas

X
X

Aruba

X

Iles Vierges américaines

Porto Rico
X

X
XSaint-Christophe et Niévès

Montserrat
X

X
X

MartiniqueXJamaïque

X

Haïti

X
X

Guadeloupe

X
X

GrenadeX
X

République Dominicaine

X
X

Dominique

X
X

Curaçao

X
X

Cuba

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

X
X

X
X

EN OuiX

EN Oui
VU
X
VU
X

X
X

VU

X

X

VU

X

VU

X

X

VU

X

VU

X

X

EN

X

VU
VU
VU

X
X

X
X

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Nom anglais/françaisCaïmans
Greenbanded
Tigrigobius harveyi GobyCaïmans Sponge
Elacatinus centralis Goby
Makaira nigricans
Blue Marlin
Kajikia albida
White Marlin
Lachnolaimus
maximusHogfishLutjanus
cyanopterus
Cubera Snapper
Rhomboplites
aurorubens
Vermilion Snapper
Pomatomus
saltatrix
BluefishBigeye Tuna /(espèce de thonThunnus obesus
rouge)
Atlantic Bluefin
Tuna / (espèce deThunnus thynnus
thon rouge)
Lined Seahorse /Hippocampe
Hippocampus
moucheté ou
erectus
Hippocampe rayéBalistes capriscus Gray Triggerfish
Mola mola
Ocean Sunfish
Nom scientifique

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X
X
X

X
X

X
X
X

X
X

X
X
X

X
X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

354

Saint BarthélemySaint-Christophe et Niévès

Sainte-Lucie

Saint Martin

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint-Maarten

Iles turgues et caïques

Iles Vierges américaines

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Silky Shark
Oceanic Whitetip
Shark / Requinlongimane

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Night Shark
Scalloped
Hammerhead /requin-marteau
Great
Hammerhead /grand requinmarteau
Common Thresher/ Renard
Bigeye Thresher /Renard à gros
yeux
Great White Shark/ grand requinblanc ou lamie ou
requin mangeurd’hommes ou
requin blanc

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Cuba
X

Iles Caïmans

X

Iles Vierges britanniques

VU

BarbadesSandbar Shark

Les Bahamas

X

Aruba

X

Antigua-et-Barbuda

VU

Anguilla

Dusky Shark

Endémique à l‘ ïle

Porto Rico

X

Montserrat

X

MartiniqueXJamaïqueXHaïtiCarcharodoncarcharias

X

Guadeloupe

Alopiassuperciliosus

X

GrenadeAlopias vulpinus

X

République Dominicaine

Sphyrna mokarran

X

Dominique

Sphyrna lewini

X

Curaçao

Carcharhinus
longimanus
Carcharhinus
signatus

X

Nom anglais/français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Carcharhinus
obscurus
Carcharhinus
plumbeus
Carcharhinus
falciformis

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Annexe 1.6 Requins et Raies

X

EN

X

X

X

X

EN

X

X

X

X

VU

X

VU

X

VU

X

X

X
X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

Shortfin Mako /Requin taupe bleu
Longfin Mako /Requin petite
Isurus paucus
taupe
Carcharias taurus
Sand Tiger Shark
Whale Shark /Chagrin ou requinRhincodon typus
baleineMobula tarapacana Sicklefin Devil Ray
Giant Manta Ray /raie géante manta
Manta birostrisocéanique
Smalltooth Sawfish/ poisson-scie à
Pristis pectinata
petites dents
Squalus acanthias Spiny Dogfish
Isurus oxyrinchus

355

VU

X

X

X

VU
VU

EN
VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

VU

CR
VU

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

356

République Dominicaine

Grenade

GuadeloupeHaïtiJamaïqueSaint BarthélemySaint-Christophe et Niévès

Sainte-Lucie

Saint Martin

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint-Maarten

Iles turgues et caïques

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CR

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

EN

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

EN
VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VU
VU
VU

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X

Iles Vierges américaines

DominiqueX

Porto Rico

Curaçao

X

Montserrat

Cuba

X

Martinique

Iles Caïmans

X

Aruba

CR

Endémique à l‘ ïle

Iles Vierges britanniques

Elliptical Star Coral/ Corail étoile
elliptique
Pillar Coral / CorailciergeRough Cactus
Coral / Oculine
Mycetophyllia ferox majeure
Oculina varicosa
Large Ivory Coral
Pocillopora elegans
Dichocoenia
stokesii
Dendrogyra
cylindrus

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Montastraea
annularis
Montastraea
faveolata
Fungia curvata

Boulder Star Coral/ corail étoilémassif/ Corail étoile
massifBarbadesAgaricia lamarcki
Montastraea
franksiLes Bahamas

Acropora
cervicornis

Antigua-et-Barbuda

Acropora palmata

Nom anglais/français
Elkhorn Coral /Corail à cornesd’élanStaghorn Coral /corail à cornes decerf ou corailgorghonien
Lamarck’s Sheet
Coral / Agarice deLamarck

Statut dans la liste rouge

Nom scientifiqueAnguilla

Annexe 1.7 Coraux et Coraux de feu

Nom scientifique
Pocillopora inflata
Psammocora
stellata
Millepora striata

357
VU
EN
X
X
X

VU

X
X
X
X
X

X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Nom anglais/français

358

CR
CR
VU
EN

Oui
Oui
Oui

X

X
X
X
X
X
X

X
X

Iles Vierges américaines

Oui
Oui
Oui

Iles turgues et caïques

VU
VU
VU

Saint-Maarten

X
X

Saint-Vincent et les Grenadines

Oui
Oui

Saint Martin

VU
VU

Sainte-LucieX

Saint-Christophe et Niévès

OuiSaint Barthélemy

CR

Porto Rico

X

Montserrat

OuiMartiniqueCRJamaïque
X

Haïti

Oui

Guadeloupe

VU

GrenadeX

République Dominicaine

Oui

DominiqueCR

Curaçao

X

Cuba

Oui

Iles Caïmans

CR

Iles Vierges britanniques

X
X

BarbadesOui
Oui

Les Bahamas

VU
EN

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïle

CR

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Megalopanax rex
Dendropanax
ovalifolius
Schefflera stearnii
Dendropanax
cordifolius
Dendropanax
grandisDendropanax
portlandianus
Dendropanax
grandiflorus
Dendropanax
filipes
Dendropanax
blakeanus
Schefflera troyana
Schefflera
urbaniana
Schefflera gleasonii
Verbesina rupestris
VerbesinaCaïmansensis
Buxus vahlii
Vahl’s Boxwood
Buxus arborea
Lepidium filicaule

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Annexe 1.8 Plantes à fleurs ou Angiospermes (Magnoliopsides ou Dicotylédones)

359

Dwarf Turk’s Cap
Cactus

X

X

EN

Oui

X

EN

Oui

CR

Oui

X

CR
VU
CR

Oui
Oui
Oui

X
X

EN

Oui

X

EN

Oui

EN

Oui

X

CR

Oui

X

CR
VU

Oui
Oui

X
X

VU

Oui

EN

Oui

VU

Oui

X

X
X

X

X

X

X

X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

EN

Anguilla

SebucanEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Leptocereus
quadricostatus
Leptocereus
arboreus
Consoleaspinosissima
Pereskia
quisqueyana
Leptocereus
grantianus
Pereskia marcanoi
Leptocereus leonii
Melocactus
matanzanus
Pseudorhipsalis
alata
Dendrocereus
nudiflorus
Cylindropuntia
hystrix
Leptocereus
wrightii
Pereskia zinniiflora
Leptocereus
paniculatus
Melocactus
stramineus
Pereskia
portulacifolia

360

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

X

Saint-Vincent et les Grenadines

OuiSaint Martin

VU

Sainte-LucieX

Saint-Christophe et Niévès

OuiSaint Barthélemy

EN

Porto Rico

Oui
Oui

Montserrat

VU
CRJamaïque

Oui

Haïti

VU

Guadeloupe

Oui

GrenadeCR
EN

République Dominicaine

Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui

Dominique

CR
VU
VU
EN
CR
EN
VU

Curaçao

X

Cuba

Oui
Oui
Oui
Oui

Iles Caïmans

CR
CR
EN
EN

Iles Vierges britanniques

X

Martinique

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui

BarbadesCR

Les Bahamas

X

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïleEN

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Escobaria cubensis Holguín Dwarf Cactus
Leptocereus
scopulophilus
Leptocereus
carinatus
Consolea falcata
Neea ekmanii
Pisonia ekmani
Pisoniamargaretiae
Ilex puberula
Ilex florifera
Ilex jamaicana
Ilex subtriflora
Ilex sintenisii
Sintenis’ Holly
Ilex vaccinoides
Cook’s Holly / Houx deIlex cookii
Cook
Maytenus cymosa Caribbean Mayten
Maytenus
ponceana
Gymindaorbicularis
Maytenus harrisii
Tetrasiphon
jamaicensis
Maytenus
microcarpa

X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

X

X
X
X

X

361

VU

Oui

CR
EN

Oui
Oui

CR
VU

Oui
Oui

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto Rico
X

X
X

X

X

X

X
X
X

VU
EN

Montserrat

X

Martinique

X

X

X
Oui

Guadeloupe

X

X

VU
VU

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

Cuba
X
X

Jamaïque

Oui

Haïti

VU
VU

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifiqueTapura orbicularis
Mappia racemosa
Viburnumarboreum
Chrysophyllum
claraense
Manilkara excisa
Pouteria
semecarpifolia
Sideroxylon
bullatum
Manilkara
gonavensis
Manilkara pleeana
Chrysophyllum
pauciflorum
Manilkara
mayarensis
Manilkara
valenzuelana
Micropholis polita
Pouteria aristata
Pouteria cubensis
Pouteria micrantha
Pouteria moaensis
Sideroxylon
acunae

X
Oui

X

VU
VU
VU
EN
EN
EN

Oui
Oui
Oui
Oui
Oui

X
X
X
X
X
X

VU

Oui

X

X

X

X

362

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

X

Saint-Vincent et les Grenadines

OuiSaint Martin

VU

Sainte-Lucie

X
X
X
X

Saint-Christophe et Niévès

Oui
Oui
Oui
Oui

Saint Barthélemy

EN
CR
EN
CR
EN

Porto Rico

X
X
X

Montserrat

Oui
Oui
Oui
Oui

Martinique

VU
EN
EN
VU

Jamaïque

Oui

Haïti

CR

Guadeloupe

Oui

GrenadeCR
EN
EN

République Dominicaine

X

Dominique

Oui
Oui

Cuba

VU
VU

Iles Caïmans

X

Iles Vierges britanniques

OuiCuraçao

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

VU

BarbadesOui

Les Bahamas

VU

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïleEN

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Sideroxylon
angustumSideroxylon
anomalum
Sideroxylon
confertum
Sideroxylon
dominicanum
Sideroxylon jubilla
Sideroxylon
rubiginosum
Pouteria pallida
Pouteria hotteana
Styraxportoricensis
Symplocos
tubulifera
Lyonia elliptica
Lyonia maestrensis
Vaccinium bissei
Stahlia
monosperma
Acacia belairioides
Acacia daemon
Acacia roigii
Acacia zapatensis
Pithecellobium
savannarum

X
X

X

X
X

X

X
X

X
X
X

X

X

X

X

363

Cock’s-spur

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserratJamaïque

Oui
Oui
Oui

Haïti

VU
EN
VU
VU

Guadeloupe

Oui
Oui

GrenadeVU
VU

République Dominicaine

X
X

Dominique

Oui
Oui
Oui

Curaçao

X

Cuba

Oui

Iles Caïmans

EN
EN
VU
VU
VU

Iles Vierges britanniques

X

Martinique

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui

Barbades

VU
VU
VU
EN
EN
EN
VU

Les Bahamas

X
X
X
X

Aruba

Oui
Oui
Oui
Oui

Antigua-et-Barbuda

EN
VU
VU
VU

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Cynometra
cubensis
Ateleia salicifolia
Belairia parvifolia
Erythrina elenae
Harpalyce
maisiana
Inga dominicensis
Hymenaea torrei
Ateleia gummifera
Behaimia cubensis
Acacia bucheri
Acacia villosa
Ormosia
jamaicensis
Erythrina eggersii
Calliandra comosa
Calliandra pilosa
Abarema abbottii
Pseudosamanea
cubanaAlbizia leonardii
Calliandra
paniculata
Sophora saxicola
Inga martinicensis
Albizia berteriana

X
X
X
X
X
X

X

X
X
X
X
X
X
X

X

X

X

X

364

X

CR

Oui

VU
VU

Oui
Oui

VU

X

X

X
X

X
X

X

X

X

X

EN

Oui

X

CR

Oui

X

VU

Oui

X

VU

Oui

X

EN

Oui

X

VU

Oui

CR

Oui

VU

Oui

VU

Oui

X
X
X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba
X

VU
Pokemeboy

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

VU

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Chamaecrista
bucheraeSennadomingensis
Acaciaanegadensis
Mimosadomingensis
Mora ekmanii
Chamaecrista
caribaea
Cameraria
microphylla
Tabernaemontana
apodaStrempeliopsis
arborea
Tabernaemontana
ochroleuca
Tabernaemontana
ovalifolia
Tabernaemontana
oppositifolia
Metastelma
anegadense
Macrocarpaea
thamnoides
Stenostomum
portoricense

365

X
X
X

VU

Oui

X

EN
CR

Oui
Oui

X
X

EN

Oui

X

Iles Vierges américaines

Oui
Oui
Oui

Iles turgues et caïques

EN
VU
VU

Saint-Maarten

X

Saint-Vincent et les Grenadines

OuiSaint Martin

CR

Sainte-LucieX

Saint-Christophe et Niévès

OuiSaint Barthélemy

EN

Porto Rico

X

X

Montserrat

OuiJamaïque

VU

Haïti

X

Guadeloupe

Oui

GrenadeEN

République Dominicaine

X

Dominique

Oui

Curaçao

CR

Cuba

X
X

Iles Caïmans

Oui
Oui

Iles Vierges britanniques

EN
VU

X

Martinique

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

X

BarbadesOui

Les Bahamas

VU

Aruba

Oui
Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïle

VU
VU

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Psychotria
cathetoneura
Palicourea wilesii
Psychotria
domatiata
Rondeletia
brachyphylla
Exostema triflorum
Exostemaorbiculatum
Rondeletia
amplexicaulis
Rondeletia
subsessilifolia
Psychotria
clusioides
Psychotria
bryonicola
Psychotria
siphonophora
Psychotria foetens
Rondeletia adamsii
Rondeletia
portlandensis
Rondeletia
dolphinensis
Rondeletia cincta
Phialanthus
revolutus

366

Oui

X

VU
CR
VU
VU
VU
VU

Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui

X
X
X
X
X
X

Iles Vierges américaines

VU

X

Iles turgues et caïquesX

Saint-Maarten

Oui
Oui

Saint-Vincent et les Grenadines

VU
CRSaint Martin

X
X
X

Sainte-Lucie

Oui
Oui
Oui

Saint-Christophe et Niévès

EN
VU
VU

Saint Barthélemy

X

Porto Rico

Oui

Montserrat

VUJamaïque
X

Haïti

Oui

Guadeloupe

CR

GrenadeX

République Dominicaine

Oui

DominiqueCR

Curaçao

X

Cuba

Oui

Iles Caïmans

CR

Iles Vierges britanniques

X

Martinique

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui

BarbadesEN

Les Bahamas

X

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïleEN

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Phialanthus
jamaicensis
Scolosanthus
howardiiStenostomum
tomentosum
Guettarda
longiflora
Psychotria
hanoverensis
Psychotria
dasyophthalma
Psychotria
clarendonensis
Psychotria plicata
Hamelia papillosa
Stenostomum
sintenisii
Psychotria danceri
Erithalis
quadrangularis
Guettarda
frangulifolia
Portlandia albiflora
Rondeletia elegans
Rondeletia hirsuta
Rondeletia hirta
Rondeletia pallida

367

VU

Pribby

X

CR
CR

Oui

CR

Oui X

EN

Oui

EN
VU
VU

Oui

X

X

X

Oui

West Indian Walnut /noyer antillais

VU

Wagners’ Cordia

CR

Oui

VU

Oui

VU
VU
VU
EN

Oui
Oui
Oui
Oui

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserratJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

X

Martinique

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui

BarbadesEN

Les Bahamas

X
X

Aruba

Oui
Oui

Antigua-et-Barbuda

VU
VU

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifiqueRondeletia
racemosa
Portlandia harrisii
Rondeletia
clarendonensis
Stenostomum
radiatum
Machaonia
woodburyana
Rondeletia buxifolia
Rondeletia
anguillensis
Spermacoce
capillaris
Scolosanthus
roulstonii
Huertea cubensis
Juglans insularis
Juglansjamaicensis
Varronia
wagnerorum
Cordiavalenzuelana
Rochefortia
acrantha
Cordia troyana
Cordia harrisii
Bourreria velutina

X
X

X
X
X
X

X

X

X

X

X

X
X

X
X
X
X
X

368

Oui
Oui

Iles Vierges américaines

CR
CR

Iles turgues et caïquesX

Saint-Maarten

Oui

Saint-Vincent et les Grenadines

EN

Saint Martin

X

Sainte-Lucie

Oui

Saint-Christophe et Niévès

OuiSaint Barthélemy

VU
EN
CR

Porto Rico

Oui

MontserratCRJamaïque

Oui

Haïti

CR

Guadeloupe

X

GrenadeOui

République Dominicaine

VU

Dominique

X
X

Curaçao

Oui
Oui

Cuba

VU
VU

Iles Caïmans

X

Iles Vierges britanniques

OuiMartinique

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

VU

BarbadesOui

Les Bahamas

CR
CR
CR

Aruba

Oui
Oui
Oui

Antigua-et-Barbuda

VU
CR
CR

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Varronia
clarendonensis
Varronia rupicola
Varronia bellonis
SalviaCaïmansensis
Callicarpa ampla
Cornutia obovata
Citharexylum
ternatumClerodendrum
denticulatum
Vitex acunae
Clerodendrum
calcicola
AegiphilaCaïmansensis
Hernandia
cubensis
Hernandia
catalpifolia
Nectandra krugii
Ocotea harrisii
Ocoteastaminoides
Nectandra
caudatoacuminata
Nectandra minima

X
X
X
X
X
X

Oui

X

X
X
X
X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

369

VU
CR
CR

X
X
X

X

X

X
X
X
X
X
X
X

X

X
X

X
X
X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

X

X
Oui
Oui

Sainte-LucieX
X

Saint-Christophe et Niévès

Oui
Oui
Oui

Saint Barthélemy

VU
VU
VU

Porto Rico

X

Montserrat

OuiMartiniqueENJamaïque

Oui

Haïti

CR

Guadeloupe

Oui

GrenadeVU

République Dominicaine

Oui
Oui
Oui
Oui

Dominique

VU
VU
VU
VU

Cuba

Oui

Iles Caïmans

VU

Iles Vierges britanniques

OuiCuraçao

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

VU
VU

BarbadesOui

Les Bahamas

VU

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïle

CR

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Nectandra pulchra
Ocotearobertsoniae
Cinnamomum
parviflorum
Licaria cubensis
Erythroxylum
jamaicense
Erythroxylum
incrassatum
Annona cristalensis
Annona ekmanii
Xylopia ekmanii
AnnonaWild Sour Sop/ anone
praetermissa
négligéePleodendron
macranthum
Cinnamodendron
cubenseCinnamodendron
corticosum
Magnolia minor
Magnolia cubensis
Magnolia
dodecapetala
Magnolia
domingensis
Magnolia ekmanii

370

Oui

X

Iles Vierges américaines

CR

Iles turgues et caïquesX
X
X

Saint-Maarten

Oui
Oui
Oui

Saint-Vincent et les Grenadines

EN
EN
VU

X
X
X

Saint Martin

X

X
X
X

Sainte-Lucie

Oui

X
X

Saint-Christophe et Niévès

VU

Porto Rico

Oui
Oui
Oui

Montserrat

EN
EN
CR

Martinique

Oui
Oui
Oui

Jamaïque

VU
VU
VU

Haïti

Oui
Oui

Guadeloupe

EN
EN

GrenadeX

République Dominicaine

Oui

DominiqueEN

Curaçao

X

Cuba

Oui

Iles Caïmans

EN

Iles Vierges britanniques

X

X

Saint Barthélemy

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui

BarbadesEN

Les Bahamas

X

Aruba

Oui
Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïle

CR
EN

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Magnolia
emarginata
Magnolia hamorii
Magnolia
pallescens
Magnolia
portoricensis
Magnolia
splendens
Magnolia
cristalensis
Rheedia aristata
Clusiaclarendonensis
Clusia portlandiana
Garcinia decussata
Cnidoscolus
matosii
Cnidoscolus rangel
Victorinia regina
Acidocroton
verrucosus
Sebastiania
fasciculata
Sebastiania spicata
Sebastiania alpina
Sebastiania
crenulata

371

VU

Wild Oil Nut

X

X

EN

Oui

X

EN
VU

Oui

CR

Oui

VU

Oui

X

VU

Oui

X

VU

Oui

X

EN

Oui

X

EN

Oui

CR

Oui

X
X

X
X

X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserratJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

X

Cuba

Oui

Iles Caïmans

VU

Iles Vierges britanniques

X

Martinique

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui

BarbadesVU

Les Bahamas

X
X

Aruba

Oui
Oui

Antigua-et-Barbuda

CR
VU

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Sebastiania
howardiana
Lasiocroton harrisii
Grimmeodendron
jamaicense
Lasiocroton
fawcettii
Gymnanthes
glandulosa
Bernardia
trelawniensis
Argythamnia
argentea
Jatropha divaricata
Hieronima
crassistipula
Phyllanthus
cauliflorus
Phyllanthus
eximiusHyeronimajamaicensis
Phyllanthus
axillaris
PhyllanthusCaïmansensis
Carpodiptera
mirabilis

372

Oui
Oui
Oui

CR

Oui

VU

Oui

X
X
X
X
X

Iles Vierges américaines

EN
EN
EN

Iles turgues et caïquesX

Saint-Maarten

Oui

Saint-Vincent et les Grenadines

CR

Saint Martin

X
X
X

Sainte-Lucie

Oui
Oui
Oui

X

Saint-Christophe et Niévès

VU
VU
VU

X

Saint Barthélemy

X
X

Porto Rico

Oui
Oui
Oui

Montserrat

EN
EN
VU

MartiniqueXJamaïque

Oui

Haïti

EN

Guadeloupe

X

GrenadeOui

République Dominicaine

EN

Dominique

X

Cuba

Oui

Iles Caïmans

VU

Iles Vierges britanniques

X

Curaçao

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui
Oui

BarbadesCRENLes Bahamas

X

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïleEN

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Carpodiptera
ophiticola
Wercklea
flavovirens
Atkinsia cubensis
Hildegardia
cubensis
Terminalia
eriostachya
Terminalia
intermedia
Terminalia
arbusculaWhite Olive
Bucida ophiticola
Henriettea punctata
Henriettea
squamata
Miconia perelegans
Tetrazygia elegans
Henriettea
granularis
Conostegia
subprocera
Tetrazygia albicans
Miconia nubicola
Henriettea
membranifolia
Conostegia
superba373

X

Iles Vierges américaines

Oui

Iles turgues et caïquesEN

Saint-Maarten

X
X
X
X
X
X
X
X

Saint-Vincent et les Grenadines

Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui

Saint Martin

EN
EN
EN
CR
EN
EN
VU
VU

Sainte-LucieX

Saint-Christophe et Niévès

OuiPorto Rico

CR

Montserrat

X

MartiniqueOuiJamaïque

VU

Haïti

X

Guadeloupe

Oui

GrenadeCR

République Dominicaine

X

Dominique

Oui

Curaçao

CR

Cuba

X
X
X

Iles Caïmans

Oui
Oui
Oui

Iles Vierges britanniques

EN
VU
CR

X

Saint Barthélemy

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

X

BarbadesOui

Les Bahamas

VU

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïleEN

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ françaisMiconia
pseudorigida
Calyptranthes
Luquillo Forest
luquillensis
Lidflower
Eugeniahaematocarpa
Marlierea sintenisii
Psidium sintenisii
Calyptranthes
arenicola
Calyptranthes
flavo-viridis
Calyptranthes
polyneura
Calyptranthes
pozasiana
Calyptranthes
rostrata
Eugenia aceitillo
Eugenia acunai
Eugenia acutissima
Eugenia bayatensis
Eugenia excisa
Pimenta cainitoides
Krokia pilotoana
Mozartia
emarginata

374

VU

X
X

X

X

VU

Oui

X

CR

Oui

X

VU
VU
VU

Oui
Oui
Oui

X
X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

X

Porto Rico

Oui

MontserratCRJamaïque
X

Haïti

Oui

Guadeloupe

EN

GrenadeX

République Dominicaine

Oui

DominiqueCR

Curaçao

X
X

Cuba

Oui
Oui

Iles CaïmansVU
EN

Iles Vierges britanniques

X

Martinique

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui

BarbadesEN

Les Bahamas

X
X
X
X

Aruba

Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïle

EN
CR
CR
EN
CR
VU

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ françaisMozartia
manacalensis
Myrtus claraensis
Plinia rupestrisPsidium havanense
Myrcia paganii
Calycolpus excisus
Mozartia
maestrensis
Mitranthes
clarendonensis
Mitranthes nivea
Mitranthes
macrophylla
Calyptranthes
discolor
Calyptranthes
uniflora
Calyptranthes
ekmanii
Calyptranthes
nodosaCalyptranthes
acutissima
Calyptranthes
capitata
Myrcia calcicola
Pimenta obscura
Wild Pimento

375

Oui
Oui
Oui

X
X
X

Iles Vierges américaines

CR
CR
EN

Iles turgues et caïquesX

Saint-Maarten

Oui

Saint-Vincent et les Grenadines

EN

Saint Martin

X

Sainte-Lucie

Oui

Saint-Christophe et Niévès

CRSaint Barthélemy

X
X

Porto Rico

Oui
Oui

Montserrat

ENENJamaïque
X
X
X
X
X
X
X
X

Haïti

Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui

Guadeloupe

VU
EN
VU
EN
CR
EN
CR
VU

GrenadeX

République Dominicaine

Oui

Dominique

VU

Curaçao

X
X

Cuba

Oui
Oui

Iles CaïmansVU
EN

Iles Vierges britanniques

X

Martinique

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui

BarbadesEN

Les Bahamas

X

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïleEN

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Pimenta richardii
Eugeniaacutisepala
Eugenia
heterochroa
Eugenia sachetae
Eugenialamprophylla
Eugeniabrachythrix
Eugenia abbreviata
Eugenia schulziana
Eugenia sulcivenia
Eugenia rendlei
Eugenia nicholsii
Eugenia polypora
Eugenia brownei
Eugenia
pycnoneura
Eugenia eperforata
Eugeniaaboukirensis
Eugeniacrassicaulis
Eugeniahanoverensis
Eugenia kellyana
Eugenia laurae

376

CR

X

VU
VU

Oui
Oui

X
X

VU
EN
VU
VU

Oui
Oui
Oui
Oui

X
X
X
X

EN
VU

Oui
Oui

X
X
X

VU
VU

Oui

EN

Oui

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

X

Oui

Oui

Porto Rico
X

X

VU

VU

Montserrat

X

X

EN

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesOui
Oui

Les Bahamas

EN
VU

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïle

CR

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Eugenia
woodburyana
Calyptranthes
portoricensis
Pimenta Haïtiensis
Calyptranthes
kiaerskovii
Calyptranthes
umbelliformis
Calyptranthes
wilsonii
Eugenia crenata
Pimentaadenoclada
Pimenta ferruginea
Pimenta odiolens
Pimenta oligantha
Pimenta
podocarpoides
Pimenta filipes
Calyptranthes
thomasiana
Thomas’ Lidflower
Daphnopsis
calcicola
Weinmannia
portlandiana
Peperomia simplex
Limoniumbahamense
Heather

X

X

X

X

X
X
X

377

X
X

X
X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

X

X
X
X

Saint-Christophe et Niévès

OuiX

Saint Barthélemy

VU

Porto Rico

X
X
X
X
X

Montserrat

Oui
Oui
Oui
Oui
Oui

Jamaïque

VU
VU
CR
VU
VU

Haïti

X

Guadeloupe

Oui
Oui
Oui
Oui

Grenade

CR
VU
EN
VU

République Dominicaine

X

Dominique

Oui

Curaçao

VU

Cuba

X
X

Iles Caïmans

Oui
Oui
Oui
Oui

Iles Vierges britanniques

VU
EN
EN
VU

Martinique

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

X

BarbadesOui

Les Bahamas

VU

Aruba

Oui
Oui
Oui
Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïle

VU
VU
EN
CR

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique Nom anglais/ français
Bunchosia
linearifolia
Malpighia harrisii
Malpighia cauliflora
Malpighia proctorii
Malpighia
obtusifolia
Bunchosia
jamaicensis
Coccoloba proctorii
Coccoloba rugosa
Coccoloba troyana
Coccoloba
coriacea
Coccoloba
retirensis
Ardisia urbanii
Ardisia brittonii
Wallenia sylvestris
Wallenia
erythrocarpa
Ardisia jamaicensis
Ardisia byrsonimae
Wallenia elliptica
Wallenia fawcettii
Wallenia
xylosteoides

378

VU

X

X

EN

Oui

X

EN

Oui

X

EN

Oui

X

CR
VU

Oui
Oui

X
X

CR

Oui

VU

Oui

X

EN

Oui

X

CR

Oui

X

CR

Oui

X

CR
EN
VU
VU

Oui
Oui
Oui
Oui

CR

Oui

X

VU

Oui

X

X

X
X
X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/ français
Wash Wood

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Jacquinia proctorii
Doerpfeldia
cubensis
Sarcomphalus
havanensis
Rhamnidium
dictyophyllum
Reynosia
jamaicensis
Colubrina obscura
Auerodendron
pauciflorum
Auerodendron
jamaicense
Cassipourea
brittoniana
Cassipourea
subsessilis
Cassipourea
subcordata
DendropemonCaïmansensis
Schoepfia arenaria
Ximenia roigii
Schoepfia harrisii
Comocladia
parvifoliola
Comocladia
cordata

X

X

X
X
X
X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

N

Oui

VU

Oui

VU
VU

Oui
Oui

X

EN

Oui

X

VU
CR
CR

Oui
Oui

X
X
X

VU
VU

Oui
Oui

X
X

X

X

X

X
X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

Iles Vierges américaines

X

Iles turgues et caïquesX

Saint-Maarten

X

Saint-Vincent et les Grenadines

X

Saint Martin

Sainte-Lucie

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle
Oui
Oui
Oui
Oui

Spanish Cedar / Acajou
pays, Acajou senti
VU
Big Leaf Mahogany /Acajou des Antilles
VU
American Mahogany/
Acajou antillais ou
acajou des Caraïbes
EN

Swietenia
mahagoni
Trichilia
trachyantha
Guareajamaicensis
Guareasphenophylla
Amyris polymorpha
Helietta
glaucescens
Zanthoxylum
flavumWest Indian Satinwood
Ravenia swartziana
Spathelia coccinea
Zanthoxylum
harrisii
Zanthoxylum hartii

379

VU
EN
CR
EN

Saint-Christophe et NiévèsCedrela odorata
Swietenia
macrophylla

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Bursera aromatica
Bursera hollickii
Trichilia triacantha
Trichilia pungens

380

St Thomas Prickly-ash

Bois amer, Bois-noyer
Caroline’s Pink

Chêne à glandes ou
Roble de Puerto Rico
Jacaranda

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïque

Oui

Haïti

CR
VU
VU

Guadeloupe

Oui

GrenadeVU
VU

République Dominicaine

Oui

Dominique

VU

Cuba
X

Iles CaïmansOui

Iles Vierges britanniques

EN

Curaçao

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

X

BarbadesOui

Les Bahamas

EN
VU

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

EN

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Zanthoxylum
negrilense
Zanthoxylum
thomasianum
Allophylus roigii
Euchorium
cubenseAllophylus
pachyphyllus
Alvaradoa
jamaicensis
Picrasma excelsa
Stenandrium
carolinae
Catalpa brevipes
Tabebuia anafensis
Tabebuia
bibracteolata
Tabebuia
furfuracea
Tabebuia jackiana
Tabebuia oligolepis
Ekmanianthe
longiflora
Jacaranda arborea
Spirotecoma
apiculata
Spirotecoma
holguinensis

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

Oui

X
X

VU

Oui

X

VU
VU
VU

Oui
Oui
Oui

X
X
X

EN
VU

X
X

X

X

Oui

VU

Oui

X

EN

Oui

X

X
X

X

X
X

381

EN

Oui

X

CR

Oui

X

VU

Oui

X
X

X

Iles Vierges américaines

Puerto Rico Raintree

X
X

Iles turgues et caïques

Oui
Oui
Oui

Saint-Maarten

Beautiful Goetzea

EN
EN
CR
EN

Saint-Vincent et les Grenadines

Carolina Ash

XSaint Martin

Oui

Sainte-LucieEN

Saint-Christophe et Niévès

Ironwood

Porto Rico

X

Montserrat

OuiMartinique

VUJamaïque
X

Haïti

Oui

Guadeloupe

EN

GrenadeX

République Dominicaine

Oui

DominiqueCR

Curaçao

X
X

Cuba

Oui
Oui

Iles Caïmans

VU
VU

Iles Vierges britanniques

X

Saint Barthélemy

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui

BarbadesVU

Les Bahamas

X
X
X

Aruba

Oui
Oui
Oui

Antigua-et-Barbuda

Endémique à l‘ ïle

VU
VU
EN

Nom anglais/ français

Anguilla

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Tabebuia
arimaoensis
Tabebuia dubia
Tabebuia elongata
Tabebuia
hypoleuca
Tabebuia
polymorpha
Tabebuia shaferi
Chionanthus
proctorii
Chionanthus
adamsii
Chionanthus
jamaicensis
ChionanthusCaïmansensis
Fraxinus
caroliniana
Synapsis ilicifolia
Agalinis kingsii
Goetzea elegans
Brunfelsia
portoricensis
Solanum
drymophilum
Brunfelsia
jamaicensis

Freziera cordata
Ternstroemia
calycina
Ternstroemia
granulata
Ternstroemia
howardiana
Ternstroemia
bullataTernstroemia
glomerata
Cleyeravaccinioides
Cleyera bolleana
Laplacea curtyana
Gordonia villosa
Ficus
meizonochlamys382

Goyavier montagne,
Bwa dépis

VU

X

X

X

EN

Oui

X

CR

Oui

X

VU

Oui

X

CR

Oui

X

CR

Oui

X

VU
VU
CR
EN

Oui
Oui
Oui
Oui

EN

Oui

X
X

X
X

X
X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeX

République Dominicaine

Oui

DominiqueCR

Curaçao

X

Cuba

Oui

Iles Caïmans

CR

Iles Vierges britanniques

X
X

Saint Barthélemy

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui
Oui

BarbadesVU
CR

Les Bahamas

X

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

VU

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Brunfelsia
splendida
Brunfelsia
membranacea
Ouratea elegans
Ternstroemia
luquillensis
Ternstroemia
subsessilis

383

Iles turgues et caïques

Iles Vierges américaines

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueSaint-MaartenENJamaïque

X

Haïti

Oui

Guadeloupe

CR

GrenadeX

République Dominicaine

Oui

Dominique

CR

Cuba

Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui

Iles Caïmans

VU
VU
VU
VU
CR
CR

Iles Vierges britanniques

X
X

Curaçao

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

Oui
Oui

BarbadesVU
VU

Les Bahamas

X

Aruba

Oui
Oui

Antigua-et-Barbuda

CR
EN

Anguilla

Oui
Oui
Oui

Saint-Vincent et les Grenadines

Commoner Lignum
Vitae / Gaîac – BoisSaint

Endémique à l‘ ïle

Spiny Logwood

EN
EN
VU

Saint Martin

Guaiacum
officinale

Nom anglais/ français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifique
Lunania
dodecandra
Lunania elongata
Xylosma proctorii
Xylosmapachyphyllum
Banara wilsonii
Casearia
crassinervis
Lunania cubensis
Lunania
polydactyla
Lunania racemosa
Samyda glabrata
Samyda villosa
Banara vanderbiltii
Xylosma serrata
Casearia
staffordiae
BanaraCaïmansensis

X

X

X

X

X

X
X
X
X

X
X
X
X
X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

384

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeX

CR OuiX

VU OuiX

VU Oui

X

VU
EN
VU
VU
EN

X

Oui
Oui
Oui
Oui
Oui

X
X
X
X
X

CR OuiVU OuiEN OuiX
X

CR OuiX

EN Oui
VU

République Dominicaine

X

CR OuiThatch Palm
Halophile nervurée

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

CR OuiVU Oui

Antigua-et-Barbuda

Prickly Pole

Anguilla

Nom anglais/français

Endémique à l‘ ïle

Nom scientifique
Attaleacrassispatha
Bactris jamaicana
Coccothrinax
borhidiana
Coccothrinax
pauciramosa
Colpothrinax
wrightii
Copernicia
brittonorum
Copernicia ekmanii
Copernicia gigas
Gaussia attenuata
Gaussia spirituanaPseudophoenix
ekmanii
Pseudophoenix
lediniana
Roystonea lenis
Roystonea stellata
Hemithrinax
ekmaniana
Coccothrinax
proctorii
Halophila baillonii

Statut dans la liste rouge

Annexe 1.9 Monocotylédones (Liliopsida)

X

X
X

X

X

X

X

385
Wild Shallot
EN OuiEN OuiMontserrat Orchid

CR OuiCR OuiX
X

Banana Orchid
Two-Keeled
Hooded Orchid
EN OuiX

Old George
CR OuiEN

X
X

CR OuiVU OuiX
X

EN OuiX
X

X

X
X

Iles Vierges américaines

Iles turgues et caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Nom anglais/français

Statut dans la liste rouge

Nom scientifiqueAgaveCaïmansensis
Encyclia caicensis
Epidendrum
montserratense
Psychilis olivacea
Acianthera
compressicaulis
Dendrophylax
fawcettii
Encyclia kingsii
Myrmecophila
thomsoniana
Galeandra
bicarinata
WittmackiaCaïmansensis

West Indies
Juniper
Hispaniolan Pine
Tropical Pine

Yacca
Blue Mountain
Podocarpus urbanii Yacca
Podocarpus buchii
Podocarpus
angustifolius

386

VU
EN
EN
VU

Oui
Oui
Oui

EN

Oui

EN

Oui

CR
EN

Oui
Oui

VU

Oui

X
X

X

X
X
X

X
X

X
X
X
X
X
X

X

X

Saint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Oui

Antigua-et-Barbuda

CR

Anguilla

Nom anglais/français

Endémique à l‘ ïle

Nom scientifiqueJuniperus saxicola
Juniperusbarbadensis
Juniperus gracilior
Pinus occidentalis
Pinus tropicalis
Podocarpus
hispaniolensis
Podocarpus
purdieanus

Statut dans la liste rouge

Annexe 1.10 Conifères (Pinopsida)

Nom
Nom scientifique français
Microcycas
calocoma
Zamia portoricensis
Zamia lucayana
Zamia angustifolia
Zamia pygmaea
Zamia stricta
Zamia erosa

387
anglais/

CR
EN
EN
VU
CR
VU
VU
Oui
Oui
Oui

Oui
Oui
X
X
X
X
X
X
X

X
X

X

Iles Vierges américaines

Iles turgues-et-caïquesSaint-Maarten

Saint-Vincent et les GrenadinesSaint Martin

Sainte-Lucie

Saint-Christophe et Niévès

Saint Barthélemy

Porto RicoMontserrat

MartiniqueJamaïqueHaïti

Guadeloupe

GrenadeRépublique Dominicaine

DominiqueCuraçao

Cuba

Iles Caïmans

Iles Vierges britanniques

Bonaire, Saint-Eustache et Saba

BarbadesLes Bahamas

Aruba

Antigua-et-Barbuda

AnguillaEndémique à l‘ ïle

Statut dans la liste rouge

Annexe 1.11 Cycades (Cycadopsida)

Annexe 2 Méthodologie d’identification des ZCBs
Norme mondiale pour l’identification des zones clés pour la biodiversité : Critères
actuels et différences par rapport aux processus de ZCBs antérieurs
Les zones clés pour la biodiversité (KBA) sont des "sites contribuant de manière significative à lapersistance de la biodiversité dans le monde" dans les écosystèmes terrestres, d’eaux douces etmarines. La récente Norme Mondiale pour l'Identification des Zones Clés pour la Biodiversité(UICN, 2016) énonce les critères convenus pour l'identification des zones pour la biodiversité dansle monde et établit les bases de référence pour le processus d'identification.
Cette norme remplace l'ancienne méthodologie de ZCB exposée dans Langhammer et al ., 2007.
Elle élargit les deux anciens critères (vulnérabilité et irremplaçabilité) et cinq sous-critères en onze
critères et dix sous-critères, regroupés en cinq catégories.
Résumé des catégories et critères des ZCBs :Catégorie
A. Biodiversité
menacée

CritèreA1 : Espèces menacées.
Sous-critère : A1a, A1b, A1c,
A1, A1e.
A2 : Types d’écosystème
menacés

B. Biodiversité
restreinte
géographiquement

B1 : Espèces individuelles
restreintes géographiquement

B2 : Espèces restreintes
géographiquement se
produisant en même temps

B3 : Assemblages restreints
géographiquement
Sous-critère : B1a; B1b; B1c.
B4 : Types d’écosystème
restreints géographiquement

388

Définition
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère A1
représentent une proportion importante de la taille de lapopulation mondiale d'une espèce exposée au risqued'extinction élevé et contribuent donc à la persistancemondiale de la biodiversité aux niveaux génétique et desespèces.
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère A2
détiennent une part importante de l'étendue mondialed'un type d'écosystème exposé à un risqued'effondrement élevé et contribuent ainsi à lapersistance globale de la biodiversité au niveau desécosystèmes.
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère B1 couvrent
une proportion importante de la taille de la population
mondiale d'une espèce géographiquement restreinte etcontribuent donc de manière significative à lapersistance mondiale de la biodiversité aux niveaux
génétiques et des espèces.
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère B2
représentent une proportion importante de la taille de lapopulation mondiale de plusieurs espèces à aire derépartition restreinte et contribuent donc de manière
significative à la persistance mondiale de la biodiversité
aux niveaux génétique et des espèces
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère B3
détiennent des assemblages d’espèces appartenant à
un groupe taxonomique mondialement restreint etcontribuent donc de manière significative à lapersistance mondiale de la biodiversité aux niveaux
génétique, des espèces et des écosystèmes.
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère B4
détiennent une part importante de l'étendue mondialed'un type d'écosystème restreint géographiquement etcontribuent donc de manière significative à lapersistance mondiale de la biodiversité au niveau desespèces et des écosystèmes.

Catégorie
C. Intégritéécologique

CritèreC

D. Processus
biologique

D1 : Agrégations
démographiques.
Sous-critère : D1a, D1b

D2 : Refuge écologique

D3 : Sources de recrutement

E. Irremplaçabilité
par l’analyse
quantitative.

E

Définition
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère C détiennent
de communautés écologiques entièrement intactes qui
soutiennent des processus écologiques à grandséchelles et contribuent donc de manière significative à lapersistance mondiale de la biodiversité au niveau desespèces et des écosystèmes.
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère D1
détiennent une proportion importante de la taille de lapopulation mondiale d’une espèce au cours d’un ou deplusieurs stades ou processus de leur cycle vital, etcontribuent donc de manière significative à lapersistance globale de la biodiversité au niveau del’espèce.
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère D2
détiennent une proportion importante de la taillede la population mondiale d’une espèce pendantles périodes de stress environnemental et contribuent
donc de manière significative à la persistance mondialede la biodiversité au niveau de l’espèce.
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère D3
correspondent aux sites où une proportion importantede la taille de la population mondiale d’une espèce est
produite, contribuant ainsi de manière significative
à la persistance mondiale de la biodiversité au niveau
de l’espèce.
Les sites qualifiés de ZCBs selon le critère E ont une
irremplaçabilité très élevée pour la persistance mondialede la biodiversité, comme identifiée par une analyse
quantitative de l'irremplaçabilité basée
sur la complémentarité.

Les critères peuvent s’appliquer aux écosystèmes (critères A2 et B4) et aux taxons au niveau
macroscopique dans les milieux terrestres, aquatiques et marins, bien que tous les critères ZCBs
ne soient pas nécessairement pertinents pour tous les éléments de la biodiversité.
Au-delà des changements apportés aux critères, la nouvelle norme établit de nouveaux seuils(c.à.d- un pourcentage donné de la population mondiale de l'espèce sur le site, en plus d’un nombre
minimal d'unités de reproduction) et des exigences de documentation supplémentaires (voir lien
ci-dessous). Les processus d'identification de ZCBs doivent être des exercices très inclusifs,
consultatifs et ascendants impliquant les parties prenantes au niveau national. L'identification des
ZCBs devrait s'appuyer sur le réseau existant des ZCBs, y compris les sites des zones importantes
pour la conservation des oiseaux et de la biodiversité (ZICO) et de l'Alliance pour l'extinction zéro
(AZE), et les nouvelles données devraient chercher à renforcer et à élargir le réseau de ces
sites. Toutes les propositions de sites doivent faire l'objet d'un examen scientifique indépendant.
Un autre changement important qui accompagne la nouvelle norme est la formalisation
du processus d’identification de ZCBs en étapes de proposition, d’examen, de nomination
et de confirmation. Et selon ce processus, qui a été approuvé par le partenariat ZCBs,63 un site nepeut être confirmé officiellement comme ZCB que par le secrétariat de la ZCB, qui a maintenant
63

Les membres du Partenariat de ZCB sont : Amphibian Survival Alliance, BirdLife International, CI, CEPF.
Global Wildlife Conservation, IUCN, Natureserve, Rainforest Trust, RSPB, Wildlife Conservation Society,et WWF.

389

été mis en place. Outre l'implication du secrétariat de la ZCB, les sites répondant seulement
aux normes de documentation requises peuvent être confirmés en tant que ZCBs.
Pour plus de détails sur les ZCBs et la nouvelle Norme, veuillez consulter les liens suivants :•••Base de données mondiales des ZCBs : http://www.keybiodiversityareas.org
Norme de ZCBs : https://portals.iucn.org/library/node/46259
Normes de documentation :http://www.keybiodiversityareas.org/userfiles/files/Draft_ZCB_documentation_standards_for_ZCB_website.pdf

Processus d’identification des ZCBs dans les pays éligibles au CEPF
L'introduction de la Norme de ZCBs de 2016 (y compris la formalisation du processus
d'identification en quatre étapes de la ZCB) a deux implications importantes pour tout exercice deprofilage d'écosystème du CEPF, tous deux marquent un changement par rapport à la pratiqueantérieure. Premièrement, contrairement à l'ancien processus, la présence d'une espèce déclencheuse ne suffit pas à confirmer qu’un site est une ZCB mondiale. Deuxièmement, la confirmation
officielle d'un site en tant que ZCB mondiale relève désormais de la seule responsabilité dusecrétariat de la ZCB.
L'examen des résultats pour des sites pour la mise à jour 2017 du profil d'écosystème des Caraïbes
du CEPF a été limité aux pays éligibles au CEPF. Les ZCBs des autres pays et territoires,
identifiées selon les critères précédents (Langhammer et al., 2007) sont présentées à la Section
5.2. A l'avenir, ces ZCBs devront être réévalués par rapport à la nouvelle norme de ZCBs afin dedéterminer leur statut mondial / régional.
Au cours du processus de reprofilage du CEPF, les informations des séries de données existantes(ZICOs, ZCBs précédemment identifiées, sites AZE et aires protégées) ont été mises à jour avec
les nouvelles données fournies par des experts nationaux entre juillet 2017 et janvier 2018 parcourriels et un microsite interactif créé pour l’examen et les feedback des parties prenantes. Dansle cadre de ce processus, les frontières qui se chevauchent entre les ZCBs (ZICOs, ZCBsprécédemment identifiées, AZE, etc.) ont été abordées. Il s’agissait d’un aspect important etstimulant du processus, mais, selon les nouvelles directives, les ZCBs ne peuvent
se chevaucher. La délimitation et les informations relatives à certains sites dans les pays éligibles
au CEPF sont toujours en discussion et il s'agit d'un problème qui devra également être résolu pourles autres ZCBs des Caraïbes et d'ailleurs : contrairement à ce qui se passait auparavant, une ZCB
ne peut plus être confirmée sans délimitation approuvée du site.
Le critère A1 (espèce menacée) a été principalement utilisé pour cette identification / mise à jourde ZCBs, mais les critères suivants ont également été appliqués lorsque cela était possible,
en particulier avec les oiseaux :
•
•
•

390

B1 (espèce individuelle restreinte géographiquement).
B2 (Espèces restreintes géographiquement co-occurrentes /se produisant en même temps).
D1: (agrégations démographiques).

Les autres critères et sous-critères n'ont pu être appliqués en raison du manque de données
et de directives officielles sur leur application. Au moment de compléter ce profil d’écosystème,d’autres directives étaient en cours d’élaboration. La base de données et les structures (points
focaux régionaux) nécessaires pour mener à bien le processus / la demande n'étaient pas non plus
en place au moment de la rédaction de ce rapport. Cela signifie que la mise à jour du profil
de l'écosystème des Caraïbes ne pourrait proposer que des sites en tant que ZCBs et que leurconfirmation officielle par le Secrétariat de la ZCBs est toujours en attente.
Le processus de proposition impliquait la collecte d'informations à partir de l'examen des ZCBs
existantes (y compris les ZICOs et les AZEs) et des aires protégées pour mettre à jour les séries dedonnées sur les espèces et les sites et de faire des analyses sur la base des critères de la nouvellenorme, selon la description ci-dessus. Cela a permis de vérifier si un site avait déclenché les critèresde ZCB et avait satisfait aux normes de documentation requises. Les sites ne répondant pas aux
exigences minimales en matière d'informations définies dans les normes de documentation (ce qui
dépasse de loin la présence confirmée d'une espèce dans un site donné) n'ont pas été inclus dans lasection des résultats de ce profil d'écosystème (Chapitre 5). Selon la nouvelle Norme Mondiale,
tout site contenant au moins une espèce disposant de suffisamment d'informations (chiffres depopulation et références) pour déclencher l'un des critères de ZCB peut être proposé comme ZCB,
en attendant d'être examiné, proposé et confirmé. Il s’agit d’un changement important et d’une
distinction technique par rapport aux processus d’identification antérieurs de la ZCB, dans lesquels
la présence confirmée d’une espèce qualifiante suffisait à déclencher les critères de la ZCB et,ainsi, une ZCB est confirmée par l’équipe de profilage sans intervention extérieure.
La compilation et la documentation d'informations supplémentaires pour les sites, commedes bibliographies complètes, une justification de la délimitation et l'historique de nominationde ZCB dépasse le cadre de ce processus de profilage et nécessitera une consultation nationale
supplémentaire. Par conséquent, les sites présentés dans ce profil d'écosystème comme des ZCBs
sont, techniquement parlant, des ZCBs proposées.
Tous les ZCBs proposées dans le présent document devraient être officiellement confirmées
en tant que ZCBs mondiales dès que le processus d'identification des ZCBs sera achevé,
conformément aux exigences du nouveau standard mondial. Cela comprend la compilation
des estimations de population, les processus de consultation, l'examen par des experts externes, lanomination et la confirmation officielle par le Secrétariat de la ZCB. Il pourrait entraîner
des changements et des mises à jour mineurs, y compris des mises à jour du nom du site,des modifications au nombre d'espèces déclencheuses et de petits ajustements aux limites du site.
Il est important de noter que certains des sites qui n'ont déclenché aucun critère de ZCB lors
de notre évaluation pourraient être proposés et confirmés lorsque de plus amples informations
les concernant seront disponibles. Même si des étapes supplémentaires sont nécessaires pourconfirmer les résultats pour les sites dans les pays éligibles au CEPF en tant que ZCBs mondiales,
le processus entrepris dans le cadre de la mise à jour du profil d’écosystèmes garantit que les sites
identifiés pour les investissements du CEPF respectent la nouvelle norme de ZCB. En plusd’identifier des sites pour l’investissement du CEPF, la mise à jour du profil d’écosystèmes duhotspot de biodiversité des îles caribéens a jeté les bases d’un processus national complet
d’identification des ZCBs une fois que des ressources supplémentaires sont investies.

391

Annexe 3 Résultats pour les sites dans le hotspot de biodiversité des Iles des Caraïbes

Codrington Lagoon and the Creek

A1b

6.710

100

ProtégéeX

ATG3

Hanson’s Bay – Flashes

A1b

187

0

Non protégée

X

ATG4

McKinnons Salt Pond

A1b

78

0

Non protégée

X

ATG5

A1abce;B1

11.11598

La plupart

Oui

ATG6

North East Marine Management
Area and Fitches Creek Bay
RedondaA1ae; B12,130

0

Non protégée

Oui

BHS1

Allen’s Cays

A1b

747

0

Non protégée

Bahamas, Les

BHS2

Andros Blue Holes National Park

A1ab

13.479100

Protégée

Bahamas, Les

BHS3

Andros West Side National Park

A1bc; B1

512.990

100

ProtégéeX

Bahamas, Les

BHS4

Bight of Acklins National Park

A1a

24.942

100

ProtégéeX

Bahamas, Les

BHS5

Bitter Guana Cay

A1b

393

0

Non protégéeX

Bahamas, Les

BHS6

Booby Cay

A1a

2.345

2

Au minimum

X

Bahamas, Les

BHS7

Cat Island Wetlands

A1b

1.850

0

Non protégéeX

Bahamas, Les

BHS8

Cay Sal Marine Management Area

A1d; D1a

1.671.651

100

ProtégéeX

Bahamas, Les

BHS9Conception Island National Park

A1ae; B1

10.242

100

Protégée

Bahamas, Les

BHS10

Driggs Hill to Mars Bay

A1a

11.8490

Non protégée

Bahamas, Les

BHS11

East Plana Cay

A1b; B1

2.509

71Partiellement

Bahamas, Les

BHS12

Exuma Cays Land and Sea Park

A1abc

60.22397

La plupart

392

X

X
X
X

Oui

X

X
X

X
X

Oui

X

X

X

X

X

X

CycadsATG2

X

Conifères

StatutdeProtection
Non protégée

Monocotylédones

Superficie
(ha)
1
0

Plantes à fleursCritère ZCB
A1bRequins et Raies

Nom du site
Bethesda Dam

Poissons

Codes
CEPF
ATG1

Pays
Antigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda
Bahama, Les

Amphibiens

ReptilesOiseaux

Mammifères

Site prioritaire du
CEPF

Pourcentage enaire(s) protégée(s)Annexe 3.1 Les ZCBs dans les pays éligibles au CEPF

BHS14

Green Cay Marine Park

A1a

1.094

100

Protégée

Bahamas, Les

BHS15Long Island and Hog Cay0

Non protégée

Bahamas, Les

BHS16

Lucayan National Park

A1abe;
B1; 81.205
D1aA1ab; B1
1.167

67Partiellement

Bahamas, Les

BHS17

Mangrove Cay

A1ab

2.496

0

Non protégéeX

Bahamas, Les

BHS18

Owenstown (abandoned)

A1a

1.539

0

Non protégéeX

Bahamas, Les

BHS19

A1a

2.055

100

ProtégéeX

Bahamas, Les

BHS20

Pigeon Creek and Snow Bay
National Park
Southern Great Lake

A1a

1.784

95

La plupart

X

Bahamas, Les

BHS21

Stafford Creek to Andros Town

A1ab

8.214

0

Non protégée

Bahamas, Les

BHS22

A1b

329

0

Non protégéeX

Bahamas, Les

BHS23

White Bay, Noddy, North Adderleyand Leaf Cays
White Cay

A1a

18

0

Non protégéeX

Barbades

BRB1

Bath Beach

A1c

2

0

Non protégéeX

Barbades

BRB2

Hilton Beach

A1c; D1a2

0

Non protégéeX

Barbades

BRB3

North East Coast

A1a

244

0

Non protégéeX

Barbades

BRB4

Scotland District

A1abd;B1

5.711

2

Au minimum

Barbades

BRB5

South Coast Beaches

A1c; D1a50

Non protégéeX

Barbades

BRB6

South East Coast

A1a

752

0

Non protégéeX

Barbades

BRB7

West Coast Beaches

A1c; D1a77

23

Au minimum

Dominique

DMA1

Morne Diablotin National Park

A1abd;B1

3.347

100

Non protégée

Dominique

DMA2

Morne Trois Pitons National Park

A1abd;B1

6.718

100

Non protégée

Dominique

DMA3

Pointe Des Fous

A1a

573

0

Non protégée

Dominique

DMA4

West coast shrub woodland

A1c

12.2140

Non protégée

393

CycadsBahamas, Les

X

Conifères

StatutdeProtection
ProtégéeMonocotylédones

Superficie
(ha)
2.322
100

Plantes à fleursCritère ZCB
A1ac

Requins et Raies

Nom du site
Graham’s Harbour National Park

Poissons

Codes
CEPF
BHS13

Amphibiens

ReptilesOiseaux

Mammifères

Site prioritaire du
CEPF

Pourcentage enaire(s) protégée(s)Pays
Bahamas, Les

X

X
X

X
X

X

X

X

X

X

X
Oui

X

X

X

X

X
X
X

394

0

Non protégée

A1b

525

16

Au minimum

DOM4

Monumento Natural Cabo Samaná

A1a

931

100

Protégée

DOM5

Monumento Natural Hoyo Claro

A1a

3.945

100

Protégée

DOM6

Monumento Natural Las Caobas

A1a; B1

10.565100

Protégée

X

DOM7

A1bd

1.754

100

Protégée

X

A1b

1.665

100

Protégée

A1ab

554

100

ProtégéeX

A1abcd; B1

80.465100

ProtégéeX

DOM11

Monumento Natural Las Dunas de
Las Calderas
Monumento Natural Loma Isabel deTorresMonumento Natural Salto de la
Damajagua
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Cabo Cabrón

A1a

3.576

100

ProtégéeX

DOM12

Parque Nacional Cotubanamá

A1abcd79.954100

ProtégéeX

DOM13

Parque Nacional El Morro

A1a

1.840

100

Protégée

DOM14

Parque Nacional Dr. Juan Bautista
Pérez Rancier (Valle Nuevo)
Parque Nacional Francisco Alberto
Caamaño Deñó
Parque Nacional Jaragua

A1abcd; B1

90.915100

ProtégéeA1ab

28.973

100

ProtégéeA1abcde; B1

156.092

100

ProtégéeParque Nacional José del Carmen
Ramírez

A1abc; B1

75.174100

Protégée

DOM8
DOM9
DOM10

DOM15
DOM16
DOM17

X
X
X
Oui

X

X

X
X

X
X
X

X

X

X

X
X

X

X

X
X

Oui

X

X

X

X

X

X
Oui

X

X

X

X
X

X

X
X

Cycads

1.179

Conifères

A1d

DOM3

Bahía de las Calderas y el
Derrumbao
Honduras

DOM2

Monocotylédones

StatutdeProtection
Non protégée

Plantes à fleursSuperficie
(ha)
833
0

Requins et Raies

Critère ZCB
A1aPoissons

Nom du site
Arroyo Lebrón, El Seybo

Amphibiens

ReptilesOiseaux

Mammifères

Site prioritaire du
CEPF

Codes
CEPF
DOM1

Pourcentage enaire(s) protégée(s)Pays
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

République
Dominicaine
République
Dominicaine

395

63.408100

ProtégéeParque Nacional Manglares deEstero Balsa
Parque Nacional Manglares del Bajo
Yuna
Parque Nacional Montaña La
Humeadora
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de Neyba

A1bd

5.664

100

ProtégéeA1c

12.160100

ProtégéeA1abd

30.646100

ProtégéeOui

A1abcd; B1

109.423

100

ProtégéeOui

A1abcd; B1

18.337

100

ProtégéeA1abde;B1;B2 26.224

100

Protégée

DOM27

Parque Nacional Sierra Martín
GarcíaPlaya Bayahibe

A1a10.0500

Au minimum

DOM28

Punta Cana

A1ad

1.114

0

Non protégée

DOM29

Refugio de Vida Silvestre Cayos
Siete Hermanos
Refugio de Vida Silvestre Laguna
Cabral o Rincón
Refugio de Vida Silvestre Lagunasde Bávaro y el Caletón
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Reserva Biológica Loma Charco
Azul
Reserva Científica Ebano Verde

A1a

11.606100

Protégée

A1bd

5.618

100

Protégée

A1ab

642

100

ProtégéeA1abcd

3.362

100

ProtégéeA1abc

17.455100

ProtégéeA1abcd3.000

100

Protégée

DOM21
DOM22
DOM23
DOM24
DOM25
DOM26

DOM30
DOM31
DOM32

DOM33
DOM34

X
Oui

X

X

X

X
X
X

X
X

X

X
X
X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X
X
X

X

X

X

X
Oui

X

X

X
Oui

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Cycads

A1abcd; B1

DOM20

X

Conifères

ProtégéeX

Monocotylédones

100

X

Plantes à fleurs

16.618X

Requins et Raies

A1abd;B1

DOM19

Poissons

StatutdeProtection
ProtégéeOui

Amphibiens

Superficie(ha)40.575100

ReptilesCritère ZCB
A1abcdOiseaux

Nom du site
Parque Nacional Lago Enriquillo e
Isla Cabritos
Parque Nacional Loma Nalga deMaco y Río Limpio
Parque Nacional Los Haïtises

Mammifères

Site prioritaire du
CEPF

Codes
CEPF
DOM18

Pourcentage enaire(s) protégée(s)Pays
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

2.345100

ProtégéeX

A1abcd7.600

100

ProtégéeX

DOM38

Reserva Científica Loma Quita
EspuelaReserva Forestal Barrero

A1b

3.153

100

ProtégéeX

DOM39

Río Anamuya

A1a

281

1

Au minimum

X

X
X

GRD1

Bathway Beach

A1d

5

0

Non protégée

GRD2

Beausejour/Grenville Vale

A1a; B1

101

13

Au minimum

GrenadeGRD3Grand Etang National Park

A1a

1.733

100

Protégée

GrenadeGRD4

Levera Beach

A1d

3

0

Non protégée

Grenade

GRD5

Mount Hartman

A1a; B1

70

0

Au minimum

GrenadeGRD6

Mount Saint Catherine

A1a; B1

1.162

34Partiellement

GrenadeGRD7

Perseverance

A1a

33

99

La plupart

X

Grenade

GRD8

Woodford

A1a; B1

27

3

Au mínimum

X

Grenade

GRD9

Woodlands

A1a; B1

199

0

Non protégée

X

Haïti

HTI1

A1ade; B1

87.9200

Non protégée

Haïti

HTI2

A1bd

87.7880

Non protégée

Haïti

HTI3

A1bcd

75.5000

Non protégée

Haïti

HTI4

Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées de Cayemites –Barradères
Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées de Port SalutAquin
Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées des Trois Baies
Anse-à-Pitres

A1c

3.702

0

Non protégée

Haïti

HTI5

Baie de l’Acul / Chouchou

A1bcd

116.6090

Non protégée

X

X
X
X
X
X
X

Oui

X

X

Oui

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

CycadsReserva Científica Loma Guaconejo A1bc

X

Conifères

StatutdeProtection
ProtégéeMonocotylédones

Plantes à fleursRequins et Raies

Poissons

Amphibiens

Superficie
(ha)
1.376
100

Critère ZCB
A1cGrenade396

ReptilesDOM37

Oiseaux

DOM36

Mammifères

Nom du site
Reserva Científica Loma Barbacoa

Site prioritaire du
CEPF

Codes
CEPF
DOM35

Pourcentage enaire(s) protégée(s)Pays
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
Grenade0

Non protégée

Haïti

HTI8

Citadelle – Grottes Dondon

A1abd;B1

9.975

25

Partiellement

Haïti

HTI9

Dame Marie

A1abe; B1

866

0

Haïti

HTI10

Delta de l’Artibonite

A1bd

71.330

Haïti

HTI11

Dépression de Jacmel

A1abd

Haïti

HTI12

Dubedou – Morne Balance

A1abc

Haïti

HTI13

Haïti

HTI14

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane
Ile de la Tortue Est

Haïti

HTI15

Haïti

HTI16

Haïti

X
X

X

X

Non protégée

X

X

X

0

Non protégéeX

14.7570

Non protégéeXX

27.5930

Non protégée

XX

A1abd;B1

79.1370

Non protégée

X

X

A1bd

9.367

0

Non protégée

Ile de la Tortue Ouest

A1bd

5.391

0

Non protégée

Lac Azuéi – Trou Caiman

A1abd

16.3171

Au mínimum

HTI17

Môle Saint Nicolas

A1abd

25.0340

Non protégée

Haïti

HTI18

Morne Bailly

A1b

4.091

0

Non protégée

Haïti

HTI19

Nan L’Etat

A1b

2.199

0

Non protégée

Haïti

HTI20

Neiba d’Haïti

A1ab

1.312

0

Au minimum

Haïti

HTI21

Parc Marin la Gonâve - Nord

A1bd

37.3740

Non protégée

Haïti

HTI22

Parc Marin la Gonâve - Sud

A1d37.8370

Non protégée

Haïti

HTI23

Parc National Naturel de Grand Bois A1abc

372

0

Non protégée

Oui

X

Haïti

HTI24

6.799

0

Non protégée

Oui

X

Haïti

HTI25

Parc National Naturel Forêt des Pins A1ab
Unité 1
Parc National Naturel La Visite
A1abcd

1.455

100

Protégée

Oui

X

X

X

X

Haïti

HTI26

Parc National Naturel Macaya

A1abc; B1

13.486

74

Partiellement

Oui

X

X

X

X

Haïti

HTI27

Pic Tête Boeuf

A1ab

15.6890

Non protégée

X

Haïti

HTI28

PlaissanceA1b

15.9620

Non protégée

X

397

X

X
X

X
X
X

X
X
Oui

X

X

X
X

X
X

X
X

X

X
X

X
X

X
X

X

X
X

X
X

X

X
X

X

Cycads

15.830Conifères

A1a

X

MonocotylédonesChaînes des Cahos

Plantes à fleurs

HTI7

Requins et RaiesHaïti

Poissons

StatutdeProtection
Non protégée

Amphibiens

Superficie(ha)
13.4060

ReptilesCritère ZCB
A1abOiseaux

Nom du site
Cavaillon

Mammifères

Codes
CEPF
HTI6

Site prioritaire du
CEPF

Pourcentage enaire(s) protégée(s)

Pays
Haïti

Non protégéeJamaïque

JAM1

A1abd

17.82643

PartiellementJamaïqueJAM2

A1abde;B1

60.49777

La plupart

JAM3

Blue and John Crow Mountains
Protected National Heritage et ses
environs
BluefieldsJamaïque

A1abd

4.675

9

Au minimumJamaïque

JAM4

Bull Bay

A1ab

11.211

9

Au minimumJamaïque

JAM5

Catadupa

A1abd

15.785

12

Au minimumJamaïque

JAM6

Caymanas

A1b

4.081

0

Non protégéeJamaïque

JAM7

Cockpit Country

A1abde;B1

64.13940

Partiellement

OuiJamaïque

JAM8

Dolphin Head

A1abe; B1

5.389

19

Au minimum

OuiJamaïqueJAM9

Don Figuerero Mountains

A1ab

5.593

3

Au minimumJamaïque

JAM10

Font Hill

A1bd

983

0

Non protégéeXJamaïque

JAM11

Great River

A1ab

3.156

0

Au minimumXJamaïque

JAM12

Kellits Camperdown Area

A1b

4.545

17

Au minimumXJamaïque

JAM13

A1abe; B1

1.013

35

PartiellementJamaïque

JAM14

Litchfield Mountain - Matheson’s
Run
Main Ridge

A1b

3.595

0

Non protégéeXJamaïque

JAM15

May Pen

A1b

6.831

12

Au minimumXJamaïque

JAM16

Milk River

A1b

98

13

Au minimumJamaïque

JAM17

Mount Diablo

A1ab

7.174

18

Au minimumJamaïque

JAM18

Negril et ses environs

A1abd;B1

39.651

58

PartiellementJamaïque

JAM19

North Coast Forest

A1abd

44.0801

Au minimumJamaïque

JAM20

Peckham Woods

A1abe; B1

239

28

Partiellement

398

Oui

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
Oui

Cycads0

Conifères

9.667

Monocotylédones

A1b

Plantes à fleursSaint Michel de l’Attalaye – Morne
BasileBlack River Great Morass

X

Requins et Raies

StatutdeProtection
Non protégée

Poissons

Superficie(ha)
27.2610

Amphibiens

Critère ZCB
A1abde;B1

Reptiles

Nom du site
Port-de-Paix

Oiseaux

HTI30

MammifèresHaïti

Site prioritaire du
CEPF

Codes
CEPF
HTI29

Pourcentage enaire(s) protégée(s)

Pays
Haïti

X
X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Oui

X

X

X
X

X

X

X

X
X

X
Oui

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X
X

Jamaïque

JAM22

Portland Bight Protected Area

A1abde;B1

197.957

100

ProtégéeJamaïque

JAM23

Red Ground

A1b

1.995

0

Non protégéeXJamaïque

JAM24

Rio Cobre

A1b

5.744

0

Au minimumXJamaïque

JAM25

Rio Grande

A1b

473

6

Au minimumJamaïque

JAM26

Rio Magno

A1b

1.927

0

Non protégéeXJamaïque

JAM27

Rio Pedro

A1b

3.181

9

Au minimumXJamaïque

JAM28

Santa Cruz Mountains

A1ab

1.937

0

Non protégéeXJamaïque

JAM29

Stephney Johns Vale - Bull Head

A1ab; B1

12.642

54

Partiellement

XJamaïque

JAM30

Swift River

A1b

81

8

Au minimumXJamaïque

JAM31

Wag Water River

A1b

285

0

Non protégéeXJamaïqueSainte-Lucie

JAM32
LCA1

Yallahs
Anse Cochon Protected Landscape

A1bd
A1a

8.106
558

3
26

Au minimum
Partiellement

Sainte-Lucie

LCA2

A1abd;B1

7.886

100

ProtégéeSainte-Lucie

LCA3

A1a; B1

5.154

12

Au minimumSainte-Lucie

LCA4

Castries and Dennery Waterworks
Reserve and Marquis
Iyanola and Grande Anse,
Esperance and Fond D’ors
Mandelé Protected Landscape

A1ab; B1

2.561

16

Au minimumSainte-Lucie

LCA5

Pitons(Qualibou and Canaries)

A1ab; B1

6.192

5

Au minimumSainte-Lucie

LCA6

Pointe Sable

A1ae; B1

2.050

73

Partiellement

Sainte-Lucie

LCA7

Rat Island

A1a

2

0

Non protégéeSaint-Vincent et
les GrenadinesSaint-Vincent et
les GrenadinesSaint-Vincent et
les Grenadines

VCT1

Chatham Bay, Union Island

A1abe; B13500

Non protégée

VCT2

Colonarie Forest Reserve

A1ab; B1

1.608

100

Protégée

VCT3

Cumberland Forest Reserve

A1ab; B1

1.017

100

Protégée

399

X
Oui

X

X

X
X

Oui

Oui

X
X

X
X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

Oui

X

X

X
X

Oui

Oui

X
X

X

X

X

X

X

X

CycadsStatutdeProtection
Non protégée

Conifères

Superficie
(ha)
4.738
0

Monocotylédones

Critère ZCB
A1ab; B1

Plantes à fleursNom du site
Point Hill

Requins et Raies

Amphibiens
X

Codes
CEPF
JAM21

Poissons

ReptilesOiseaux

Mammifères

Site prioritaire du
CEPF

Pourcentage enaire(s) protégée(s)X

PaysJamaïque400

Non protégée

X

1.183

100

ProtégéeX

X

A1ab; B1

2.991

100

Protégée

X

X

Cayon to Key

A1d

16

0

Non protégée

Nevis Peak

A1a

1.237

0

Non protégée

Kingstown Forest Reserve

A1ab

829

0

VCT6

La Soufrière National Park

A1ab; B1

4.978

VCT7

Mount Pleasant Forest Reserve

A1ab; B1

VCT8Richmond Forest Reserve

KNA1
KNA2

X

X
X

X

Cycads0

VCT5

Conifères

X

StatutdeProtection
ProtégéeMonocotylédones

X

Superficie
(ha)
584
100

Plantes à fleursAu minimum

Critère ZCB
A1ab; B1

Requins et RaiesX

Nom du site
Dalaway (Buccament) Watershed

Poissons

Reptiles

X

Codes
CEPF
VCT4

Amphibiens

Oiseaux

Mammifères

Site prioritaire du
CEPF

Pourcentage enaire(s) protégée(s)PaysSaint-Vincent et
les GrenadinesSaint-Vincent et
les GrenadinesSaint-Vincent et
les GrenadinesSaint-Vincent et
les GrenadinesSaint-Vincent et
les GrenadinesSaint-Christophe
et NiévèsSaint-Christophe
et Niévès

Annexe 3.2 ZCBs dans les régions et territorores d’outre-mer de l’UE
Pays

Territoire

Code ZCB Nom de site

FranceSt. Martin

MAF1

Marine, coastal areas and ponds

FranceSt. Martin

MAF2

180

2

FranceSt. Martin

MAF3

Marine and coastal areas (outside the Réserve Naturelle andConservatoire du Littoral areas)
Terrestrial areas (Hill tops and mangroves)

470

4

18

FranceSt. BarthélemyBLM1

Marine areas and ilets

2.260

17

13

FranceSt. BarthélemyBLM2

Terrestrial areas and ponds

810

3

42

FranceFranceSt. Barthélemy
Guadeloupe

BLM3
GLP1

Cave
Forests of Basse-Terre<1
42.59019

1106FranceGuadeloupe

GLP2

4.100

5

38

FranceGuadeloupe

GLP3

Northern Cliffs and sector from Port- Louis to Pointe de la Vigie- nothern Grande-Terre
Lagoon of the Grand Cul-de-Sac Marin

29.50018

27

FranceGuadeloupe

GLP4

Windward side of Basse-Terre

8.850

16

4

FranceGuadeloupe

GLP5

Leeward side of Basse-Terre

1.970

19

9

FranceGuadeloupe

GLP6Southern part of Grande-Terre

2.120

18

9

FranceGuadeloupe

GLP7

Eastern part of Grande-Terre

1.410

17

13

FranceGuadeloupe

GLP8

Ilots de Petite-Terre et La Désirade

8.790

17

31

FranceGuadeloupe

GLP9Marie-Galante

7.930

16

28

FranceGuadeloupe

GLP10

Les Saintes

4.250

3

9

FranceMartinique

MTQ1

Fort de France Bay

6.060

18

14

FranceMartinique

MTQ2

Area of Prêcheur - Ilet La Perle

790

10

1

FranceMartiniqueMTQ3

23.27013

146

FranceMartinique

MTQ4

Montagne Pelée - Pitons du Carbet - Case Pilote –Bellefontaine Lorrain
Dufour - Diamant - Pointe Borgnèse

14.09019

24

FranceMartinique

MTQ5

Pointe Borgnèse - Macabou

5.370

20

33

FranceMartinique

MTQ6

Baie du Robert - Ilets Boiseau et Petit Piton - Ilet Chancel

9.080

17

4

FranceMartinique

MTQ7

Presqu’ile de la Caravelle - Pointe Pain de Sucre

11.61019

25

FranceMartinique

MTQ8

Dry forests

630

1

10

Pays Bas

Aruba

ABW1

Parke Nacional Arikok

3.400

3

11

Pays Bas

Aruba

ABW2

Marine areas and coastal bays

3.450

31

2

401

Surperficie Menacée Spp
(ha)
3.490
22

Endémique
Spp
9

Pays

Territoire

Code ZCB Nom de site

Pays Bas

Aruba

ABW3

Spaans Lagoen and Mangrove areas

Surperficie Menacée Spp
(ha)
140
4

Pays Bas

Aruba

ABW4

Sea turtle nesting sites

51

Pays Bas

Aruba

ABW5

52

Pays Bas

Aruba

ABW6

Bubali and inland ponds of Tanki Sabana and Lake Noord
Ponds
Lago Cave

Pays Bas

Aruba

ABW7

Tierra del Sol Saliña<1

Pays BasBonaireBON1

Bonaire Marine Park

2.700

12

3

Pays BasBonaireBON2

Washington-Slagbaai and Dos Pos

7.940

6

27

Pays BasBonaireBON3

Terrace Landscape Middle Bonaire

2.200

2

3

Pays BasBonaireBON4

Klein Bonaire

1.970

3

4

Pays BasBonaireBON5

Pekelmeer Saltworks

6.250

1

2

Pays BasBonaire

BON6

Washikemba- Onima and Bolivia area

7.800

1

2

Pays Bas

Curaçao

CUW1

Christoffel-Shete Boka Terrestrial Parks and North-east coast

14.380

8

23

Pays Bas

Curaçao

CUW2

Malpais-St Michiel and Rif-Mariel

2.500

7

13

Pays Bas

Curaçao

CUW3

Curaçao Underwater Park to Eastpoint

4.080

22

8

Pays Bas

Curaçao

CUW4

Klein Curaçao

1.220

20

3

Pays Bas

Curaçao

CUW5

St Jorisbaai and Kueba di Noordkant

1.930

10

3

Pays Bas

Curaçao

CUW6

San Juan - Santa Cruz and Pos Spaño

3.070

Pays Bas

Saba

SAB1

Saba Terrestrial Park and Mount Scenery Reserve

150

3

33

Pays Bas

Saba

SAB2

Saba Marine Park and coastal IBA

2.220

17

8

Pays Bas

Saba

SAB3

Caves and inland bird areas

54

Pays Bas

Saba

SAB4

Saba Bank National Park

268.000

20

1

Pays Bas

St. Eustache

STA1

Quill- Boven and Signal - Gilboa Hills

1.220

3

55

Pays Bas

St. Eustache

STA2

Zeelandia beach

4

2

Pays Bas

St. Eustache

STA3

St. Eustatius National Marine Park

2.750

17

Pays Bas

St. Maarten

SXM1

Man of War Shoal Marine Park and Eastern islets

3.620

14

Pays Bas

St. Maarten

SXM2

1.040

2

Pays Bas

St. Maarten

SXM3

Coastal areas and Seagrass beds (outside MPA and Eastern
islets)Mangroves of Simpson Bay Lagoon

30

5

402

<1

Endémique
Spp

3
2
1

1
1

16

1

Pays

Territoire

Code ZCB Nom de site
Ponds and IBAs

Surperficie Menacée Spp
(ha)
140

Endémique
Spp
5

Pays Bas

St. Maarten

SXM4

Pays Bas

St. Maarten

SXM5

Terrestrial areas

300

2

8

Pays Bas

Anguilla

AIA1

Offshore cays and Marine Park system

8.060

18

9

Royaume-Uni

Anguilla

AIA2Windward point- Junks Hole - Scrub and Little Scrub islets

1.110

8

10

Royaume-Uni

Anguilla

AIA3

Ponds and IBAs

270

Royaume-Uni

Anguilla

AIA4Forest areas and bat caves

90

3

Royaume-Uni

Anguilla

AIA5Marine areas (outside the MPA network)

190

4

Royaume-Uni

Montserrat

MSR1

Centre Hills - forest reserve boundary

1.320

11

272

Royaume-Uni

Montserrat

MSR2

Northern Forested Ghauts

170

1

12

Royaume-Uni

Montserrat

MSR3

Silver Hills reserve - dry forests

1.070

4

6

Royaume-Uni

Montserrat

MSR4South Soufrière Hills

540

5

15

Royaume-Uni

Montserrat

MSR5

Marine ecosystems - Sea turtle nesting sites

5.080

25

Royaume-Uni

Montserrat

MSR6

Wetlands

30

1

Royaume-Uni

Iles CaïmansCYM1

Terrestrial areas of Grand Caïmans

5.520

22

Royaume-Uni

Iles CaïmansCYM2Marine ecosystems of Grand Caïmans

13.60020

Royaume-Uni

Iles CaïmansCYM3

Terrestrial areas of Little Caïmans

940

17

Royaume-Uni

Iles CaïmansCYM4Marine ecosystems of Little Caïmans

2.070

20

Royaume-Uni

Iles CaïmansCYM5

Terrestrial areas of Caïmans Brac

1.270

16

Royaume-Uni

Iles CaïmansCYM6Marine ecosystems of Caïmans Brac

1.580

20

Royaume-Uni

Iles Caïmans

CYM7

Sea turtle nesting sites

1.470

3

Royaume-Uni

Iles CaïmansCYM8

Offshore Banks

580

25

Royaume-Uni

Iles Vierges
britanniques
Iles Vierges
britanniques
Iles Vierges
britanniques
Iles Vierges
britanniques
Iles Vierges
britanniques

VGB1

Anegada

4.190

9

30

VGB2

Virgin Gorda and nearby islands

1.240

7

34

VGB3

Jost Van Dyke and Green Cay

1.340

5

31

VGB4

Tortola and nearby islands

1.820

10

49

VGB5

Great and Little Tobago

1.570

1

18

Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni

403

4
9

86

75

74

Pays

Territoire

Code ZCB Nom de site

Royaume-Uni

Iles Vierges
britanniques
Iles Vierges
britanniques
Iles Turques-etCaïques
Iles Turques-etCaïques
Iles Turques-etCaïques
Iles Turques-etCaïques
Iles Turques-etCaïques
Iles Turques-etCaïques
Iles Turques-etCaïques
Iles Turques-etCaïques
Iles Turques-etCaïques
Iles Turques-etCaïques
Iles Turques-etCaïques

VGB6

Sisters Islands

Surperficie Menacée Spp
(ha)
1.270
2

VGB7

Marine space

2.530

26

TCA1

Wetlands and Ramsar site

57.5807

TCA2

Marine ecosystems

92.70026

TCA3Providenciales

3.880

3

4

TCA4

North Caicos and Water-Pine Cays

4.560

4

12

TCA5

Middle Caicos

2.280

1

8

TCA6

East Caicos

30.500

9

20

TCA7

South Caicos

1.100

3

2

TCA8

Southern Cays

5.970

3

3

TCA9

Grand Turk

160

3

2

TCA10

Turks Bank and Salt Cay

2.860

5

6

TCA11

French, Bush and Seal Cays

40

3

2

Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni
Royaume-Uni

404

Endémique
Spp
30

12

Annexe 3.3 Les ZCBs dans les territoires d’outre-mer américains
Territoire

Code ZCB

Nom du site

Critère* ZCBPorto Rico

PR001

Mona y Monito

A1abce;B1;D1

Porto Rico

PR002

Acantilados del Noroeste

A1abd

Porto Rico

PR003

Caño Tiburones

A1ab

Porto Rico

PR004

Karso del Norte

A1abde;B1

Porto Rico

PR005

Maricao y Susúa

A1abcd; B1

Porto Rico

PR006

Suroeste

A1ad; B1

Porto Rico

PR007

Cordillera Central

A1abc; B1

Porto Rico

PR008

Salinas de Punta Cucharas

A1ab

Porto Rico

PR009

Baños de Coamo

A1abd

Porto Rico

PR010

Bahía de Jobos

A1a; B1

Porto Rico

PR011

Las Piedras Chiquitas

A1abd

Porto Rico

PR012

Piñones

A1ad

Porto Rico

PR013

El Yunque

A1abcde; B1

Porto Rico

PR014

CulebraA1ade; B1

Porto Rico

PR015

Vieques

A1abc

Porto Rico

PR016

Sierra de Pandura

A1c

Porto Rico

PR017

Guaniquilla y Boquerón

A1ab

Porto Rico

PR018

Sierra Bermeja y Laguna Cartagena

A1ab

Porto Rico

PR019

Karso del Sur

A1abd;B1

Porto Rico

PR020

Corredor Ecológico del Noreste

A1abd

Porto Rico

PR021

CariteA1abc; B1

Porto Rico

PR022

Humacao

A1ac

Porto Rico

PR023

Ciénaga Las Cucharillas

A1ab

Porto Rico

PR024

Laguna Tortuguero

A1aPorto Rico

PR025

Bosque de Vega

A1a

Porto Rico

PR026

Ceiba y Naguabo

A1abd

Porto Rico

PR027

Sabana Seca

A1aIles Vierges (USA)

VI001

Protestant Cay

A1aIles Vierges (USA)

VI002

Magens Bay

A1ab

Iles Vierges (USA)

VI003

Hassel Island - Virgin Islands National Park

A1a

Iles Vierges (USA)VI004

Virgin Islands National Park

A1abe; B1

Iles Vierges (USA)

VI005

Northwestern St Croix

A1a; B1

Iles Vierges (USA)

VI006

Ruth Cay

A1aIles Vierges (USA)

VI007

Southgate and Green Cay

A1aIles Vierges (USA)

VI008

Sandy Point National Wildlife Refuge

A1cd

Iles Vierges (USA)

VI009

Jack and Isaac Bays

A1c

Iles Vierges (USA)

VI010

Buck Island

A1ac; D1aIles Vierges (USA)

VI011

East End Bay

A1c

Note: * = Les critères de ZCBs ont été évalués en détails ; ceci n’est qu’une adaptation à partir d’informations existantes(basées sur d’anciens critères de ZCBs).

405

Annexe 3.4 Les ZCBs au Cuba
Code ZCB

Nom du site

Superficie(ha)101.116

Critère ZCB

Critère* ZCB

CU001

Guanahacabibes

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU002

Mil Cumbres

16.930A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU003

Humedal Sur de Pinar del Río

66.691A1, A4i, A4iii, B4i

A1;D1

CU004

Sierra del Rosario

26.686

A1, A2, A3

A1;B2;B3bCU005

96.216

A1, A2, A3, A4i

A1;B2;B3a;D1

CU006

Cienaga de Lanier y Sur de la Isla de laJuventud
Ciénaga de Zapata

530.695

A1, A2, A3, A4i

A1;B2;B3a;D1

CU007

Las Picúa - Cayo del Cristo

56.290A1, A4i, A4iii

A1;D1

CU008

Cayería Centro - Oriental de Villa Clara

284.091

A1, A4i, B4i

A1, D1

CU009

Humedal Sur de Sancti Spiritus

82.377

A1, A4i, A4iii

A1;D1

CU010

Topes de Collantes

29.425

A1, A3

A1;B3b

CU011

Alturas de Banao

6.126

A1, A3

A1, B3

CU012

Gran Humedal del Norte de Ciego de Ávila

268.728

A1, A2, A3, A4i, B4i, B4ii

A1;B2;B3a;D1

CU013

66.490A1, A2, A3, A4i, B4i

A1, B2,B3a;D1

CU014

Cayo Sabinal, Ballenatos y Manglares de la
Bahía de Nuevitas
Río Máximo

35.562

A1, A2, A3, A4i, A4iii, B4i

A1;B2;B3a;D1

CU015

Cayos Romano - Cruz - Megano Grande

241.161

A1, A2, A3, A4i

A1;B2;B3a;D1

CU016

Limones - Tuabaquey

1.962

A1, A3

A1;B3b

CU017

Sierra del Chorrillo

83.322

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU018

Turquino - Bayamesa

48.462

A1, A3, A4ii

A1;B3a;D1

CU019

Desembarco del Granma

32.660A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU020

Delta del Cauto

75.372

A1, A3, A4i, A4iii, B4i

A1;B3b

CU021

Gibara40.564

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU022

La Mensura

8.467

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU023

Delta del Mayarí

4.660

A1, A3, B4i

A1;B3b

CU024

Pico Cristal

18,537

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU025

Gran Piedra - Pico Mogote

4.532

A1, A3

A1;B3b

CU026

Siboney - Juticí

1.857

A1, A2, A3, A4iv

A1, B2,B3a;D1

CU027

Alejandro de Humboldt

70.835

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

CU028

Hatibonico - Baitiquirí – Imías

16.764

A1, A2, A3

A1;B2;B3b

Note: * = Les critères de ZCBs ont été évalués en détails ; ceci n’est qu’une adaptation à partir d’informations existantes
sur la ZCB.

406

Annexe 4 Espèces déclencheuses de ZCBs

Antigua-etBarbuda

Hanson’s Bay – Flashes

Aves

Dendrocygna arborea

Antigua-etBarbuda

McKinnons Salt Pond

Aves

Dendrocygna arborea

Antigua-etBarbuda

North East Marine
Management Area andFitches Creek Bay
North East Marine
Management Area andFitches Creek Bay

Reptilia

Alsophis antiguae

Aves

Dendrocygna arborea

North East Marine
Management Area andFitches Creek Bay

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Antigua-etBarbuda

Antigua-etBarbuda

407

VU

X

VU

X

VU

X

CR

West Indian WhistlingVU
duck / Dendrocygne à bec
noir, Dendrocygne desAntilles (canard siffleur)Hawksbill Turtle/ Tortue à CR
bec de faucon ou tortue àécalles ou tortue
imbriquée

D1

Dendrocygna arborea

B2

Aves

X

B1

Codrington Lagoon and the
Creek

VU

A1e

Antigua-etBarbuda

Nom anglais / françaisWest Indian Whistlingduck / Dendrocygne à bec
noir, Dendrocygne desAntilles (canard siffleur)West Indian Whistlingduck / Dendrocygne à bec
noir, Dendrocygne desAntilles (canard siffleur)West Indian Whistlingduck / Dendrocygne à bec
noir, Dendrocygne desAntilles (canard siffleur)West Indian Whistlingduck / Dendrocygne à bec
noir, Dendrocygne desAntilles (canard siffleur)Antiguan Racer / serpentcoureur antiguais

A1d

Nom scientifiqueDendrocygna arborea

A1cClasse
Aves

A1b

Nom du site
Bethesda Dam

A1a

Pays
Antigua-etBarbuda

Liste rouge

Ce tableau inclut les dossiers pour les pays éligibles au CEPF, Porto Rico et les îles Vierges américaines. Il est limité
aux espèces déclenchant au moins un des critères dans la ZCB proposée. Les informations détaillées (nombre de population, références,justifications si disponibles) sont trop longues pour être incluses dans ce document. Ces détails et encore 1,000 dossiers contenant desinformations sur d'autres espèces signalées pour ces sites qui ne déclenchent pas les critères de ZCBs ont été soumis au Secrétariat de la
ZCB pour examen et des évaluations officielles ; et ils seront disponibles pour toute révision et mise à jour futures.

X

X

X

X

X

X

Nom scientifiqueAnolis nubilis

Nom anglais / françaisRedonda Anole

CR

X

X

RedondaReptilia

Pholidoscelis atratus

Redonda Ameiva

CR

X

X

Allen’s Cays

Reptilia

Cyclura cychlura

VU

X

Bahamas, Les

Andros Blue Holes National
Park

Magnoliopsida

Chamaecrista caribaea

Northern Bahamian Rock
Iguanan/a

VU

X

Bahamas, Les

Andros Blue Holes National
Park
Andros Blue Holes National
Park

Aves

Icterus northropi

CR

X

Aves

Tachycineta cyaneoviridis

Bahama Oriole / Orioledes Bahamas
Bahama Swallow

EN

X

Bahamas, Les

Andros West Side National
Park

Magnoliopsida

Chamaecrista caribaea

n/a

VU

X

Bahamas, Les

Andros West Side National
Park
Andros West Side National
Park

Reptilia

Cyclura cychlura

VU

X

Chondrichthyes

Pristis pectinata

Andros West Side NationalPark
Bight of Acklins National
Park

Reptilia

Trachemys terrapen

Reptilia

Cyclura rileyi

Bahamas, Les

Bitter Guana Cay

Reptilia

Cyclura cychlura

Bahamas, Les

Booby Cay

Reptilia

Cyclura carinata

Bahamas, Les

Cat Island Wetlands

Reptilia

Trachemys terrapen

Bahamas, Les

Cay Sal Marine Managenent Reptilia
Area

Northern Bahamian Rock
IguanaSmalltooth Sawfish /poisson-scie à petites
dents ou requin-scie
Cat Island Freshwater
TurtleCentral Bahamian Rock
Iguana / iguane terrestre
des Bahamas
Northern Bahamian Rock
IguanaTurks and Caicos Rock
Iguana / Cyclure des Iles
Turques-et-Caïques,
Iguane terrestre des Iles
Turks et CaïquesCat Island Freshwater
TurtleLoggerhead Turtle / tortue
caouanne ou tortue àbahut ou tortue caret

Bahamas, Les

Bahamas, Les

Bahamas, Les
Bahamas, Les

408

Caretta caretta

CR

EN

X
X

VU
CR

VU
VU

X

X

VU

X

X
X

X
X

D1

ClasseReptilia

B2

Nom du site
Redonda

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Antigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda
Bahamas, LesEast Plana Cay

Mammalia

Geocapromys ingrahami

Bahamas, Les

East Plana Cay

Reptilia

Leiocephalus greenwayi

Bahamas, Les

Exuma Cays Land and Sea
ParkExuma Cays Land and Sea
Park

Reptilia

Cyclura cychlura

Reptilia

Cyclura rileyi

Exuma Cays Land and Sea
ParkExuma Cays Land and Sea
ParkGraham’s Harbour National
Park

Actinopterygii

Epinephelus striatus

Mammalia

Geocapromys ingrahami

Reptilia

Cyclura rileyi

Actinopterygii

Epinephelus striatus

Bahamas, Les

Graham’s Harbour National
Park
Green Cay Marine Park

Reptilia

Cyclura rileyi

Bahamas, Les

Long Island and Hog Cay

Aves

Dendrocygna arborea

Bahamas, Les

Long Island and Hog Cay

Cycadopsida

Zamia lucayana

EN

X

Bahamas, Les

Lucayan National Park

Actinopterygii

Lucifuga lucayana

Lucayan Cave Brotula

EN

X

Bahamas, Les

Lucayan National Park

Actinopterygii

Lucifuga spelaeotes

Bahama Cavefish

VU

X

Bahamas, Les

Mangrove Cay

Reptilia

Cyclura cychlura

VU

X

Bahamas, Les

Mangrove Cay

Aves

Icterus northropi

Northern Bahamian Rock
IguanaBahama Oriole / Orioledes Bahamas

Bahamas, Les

Bahamas, Les
Bahamas, Les
Bahamas, Les

Bahamas, Les

409

CR

X

X

VU

X

VU

X

VU

X

EN

X

VU

X
X

EN
EN

X
X

VU

CR

X

X

EN

EN

D1

Bahamas, Les

X

B2

Icterus northropi

CR

B1

Aves

Nom anglais / français
Conception Bank Silver
Boa/Boa argenté
Bahama Oriole / Orioledes Bahamas
Bahaman Hutia / hutia
des bahamas
East Plana Curlytail
LizardNorthern Bahamian Rock
IguanaCentral Bahamian Rock
Iguana / iguane terrestre
des Bahamas
Nassau Grouper / mérou
de Nassau ou mérou rayé
Bahaman Hutia / hutia
des bahamasCentral Bahamian Rock
Iguana / iguane terrestre
des Bahamas
Nassau Grouper / mérou
de Nassau ou mérou rayéCentral Bahamian Rock
Iguana / iguane terrestre
des BahamasWest Indian Whistlingduck / Dendrocygne à bec
noir, Dendrocygne desAntilles (canard siffleur)
n/a

A1e

Nom scientifique
Chilabothrus argentum

A1d

ClasseReptilia

Bahamas, Les

Nom du site
Conception Island National
Park
Driggs Hill to Mars Bay

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Bahamas, Les

X

X

X

X

X
X
X

Southern Great Lake

Reptilia

Cyclura rileyi

Bahamas, Les

Stafford Creek to Andros
Town
Stafford Creek to Andros
Town
Stafford Creek to Andros
Town

Reptilia

Cyclura cychlura

Aves

Icterus northropi

Aves

Tachycineta cyaneoviridis

Reptilia

Cyclura cychlura

Bahamas, Les

White Bay, Noddy, North
Adderley and Leaf Cays
White Cay

Reptilia

Cyclura rileyi

BarbadesBath Beach

Reptilia

Eretmochelys imbricata

BarbadesHilton Beach

Reptilia

Eretmochelys imbricata

BarbadesNorth East Coast

Reptilia

Phyllodactylus pulcher

BarbadesScotland District

Reptilia

BarbadesScotland District

BarbadesBarbadesBahamas, Les
Bahamas, Les
Bahamas, Les

410

X

EN

X

VU

X

CR

X

EN

X

VU

Dermochelys coriacea

Northern Bahamian Rock
IguanaCentral Bahamian Rock
Iguana / iguane terrestre
des Bahamas
Hawksbill Turtle / Tortue à
bec de faucon ou tortue àécalles ou tortue
imbriquéeHawksbill Turtle / Tortue à
bec de faucon ou tortue àécalles ou tortue
imbriquéeBarbades Leaf-toed
Gecko / Gecko à orteils
foliacés des Barbades
Leatherback / tortue luth

Mammalia

Myotis nyctor

n/a

VU

Scotland District

Reptilia

Tetracheilostoma carlae

Barbades Threadsnake

CR

South Coast Beaches

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Hawksbill Turtle / Tortue à CR
bec de faucon ou tortue à

EN

X
X

CR

X

CR

X

CR

D1

Bahamas, LesEN

B2

Cyclura rileyi

B1

Reptilia

X

A1e

Pigeon Creek and SNo Bay
National Park

CR

A1d

Bahamas, Les

Nom anglais / français
Bahama Oriole / Orioledes BahamasCentral Bahamian Rock
Iguana / iguane terrestre
des BahamasCentral Bahamian Rock
Iguana / iguane terrestre
des Bahamas
Northern Bahamian Rock
IguanaBahama Oriole / Orioledes Bahamas
Bahama Swallow

A1c

Nom scientifiqueIcterus northropi

A1bClasseAves

A1a

Nom du site
Owenstown (abandoned)

Liste rouge

Pays
Bahamas, Les

X

X

VU

X
X

X

X

X
X

X

West Coast Beaches

Reptilia

Eretmochelys imbricata

DominiqueMorne Diablotin National
Park

Aves

Amazona arausiaca

DominiqueMorne Diablotin National
Park
Morne Diablotin National
Park

Aves

Amazona imperialis

Amphibia

Eleutherodactylus
amplinympha

DominiqueMorne Diablotin National
Park

Reptilia

Iguana delicatissima

DominiqueMorne Diablotin National
Park
Morne Trois Pitons National
Park

Aves

Turdus lherminieri

Aves

Amazona arausiaca

Morne Trois Pitons National
Park
Morne Trois Pitons National
Park

Aves

Amazona imperialis

Magnoliopsida

DominiqueMorne Trois Pitons National
Park

Dominique
Dominique

Dominique

Dominique

Dominique
Dominique

411

X

CR

X

VU

X

X

X

EN

X

X

EN

X

X

EN

X

Inga dominicensis

Lesser Antillean Green
Iguana / Iguane desAntillesForest Thrush / Grive àpieds jaunes
Red-necked Amazon /Amazone à cou rouge ou
Amazone de Bouquet
Imperial Amazon /Amazone impériale
n/aMagnoliopsida

Pouteria pallida

n/a

EN

Morne Trois Pitons National
Park

Magnoliopsida

Pouteria semecarpifolia

Contrevent

VU

Morne Trois Pitons National
Park

Aves

Turdus lherminieri

Forest Thrush / Grive àpieds jaunes

VU

VU

X

VU

EN

D1

BarbadesCR

B2

Phyllodactylus pulcher

B1

Reptilia

A1eSouth East Coast

A1d

BarbadesNom anglais / françaisécalles ou tortue
imbriquéeBarbades Leaf-toed
Gecko / Gecko à orteils
foliacés des Barbades
Hawksbill Turtle / Tortue à
bec de faucon ou tortue àécalles ou tortue
imbriquéeRed-necked Amazon /Amazone à cou rouge ou
Amazone de Bouquet
Imperial Amazon /Amazone impériale
n/a

A1c

Nom scientifique

A1bClasseA1a

Nom du site

Liste rouge

Pays

X

X

X

VU

X
X

X
X
X

République
Dominicaine

Arroyo Lebrón, El Seybo

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

République
Dominicaine

Bahía de las Calderas y el
Derrumbao

Reptilia

Cyclura cornuta

République
Dominicaine
République
Dominicaine

HondurasAmphibia

Peltophryne guentheri

Monumento Natural Cabo
Samaná

Reptilia

Cyclura cornuta

République
Dominicaine

Monumento Natural Cabo
Samaná

Amphibia

Eleutherodactylus ruthae

Rhinoceros Iguana /VU
Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
n/aEN

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Monumento Natural Cabo
Samaná
Monumento Natural Cabo
Samaná
Monumento Natural Cabo
Samaná

Reptilia

Mitophis calypso

Samana Threadsnake

CR

Mammalia

Plagiodontia aediumEN

Mammalia

Solenodon paradoxus

République
Dominicaine

Monumento Natural Hoyo
Claro

Amphibia

Eleutherodactylus
probolaeus

Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’Haitin/aEN

X

République
Dominicaine

Monumento Natural Hoyo
Claro

Amphibia

Eleutherodactylus ruthae

n/a

EN

X

République
Dominicaine

Monumento Natural Las
Caobas

Reptilia

Sphaerodactylus schuberti Neiba Agave Sphaero

CR

X

Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou ou iguaneterrestre cornu ou iguanerhincerosSouthern Crested Toad

X
X

VU

X

VU

X

X

EN

X

D1

Leptodactylus fallax

X

B2

Amphibia

B1

West coast shrub woodland

A1e

DominiqueA1d

Nom scientifiqueIguana delicatissima

A1c

ClasseReptilia

A1b

Nom du site
Pointe Des Fous412

Nom anglais / françaisLesser Antillean Green
EN
Iguana / Iguane desAntillesMountain Chicken / poulet CRde montagne
Cóbana PolisandroEN

A1a

Liste rouge

Pays
DominiqueMonumento Natural Loma
Isabel de Torres

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

République
Dominicaine

Monumento Natural Saltode la Damajagua

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

République
Dominicaine

Monumento Natural Saltode la Damajagua

Mammalia

Solenodon paradoxus

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez

Aves

Amazona ventralis

Aves

Coccyzus rufigularis

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez

Aves

Corvus leucognaphalus

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

République
Dominicaine

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

République
Dominicaine

Parque Nacional Armando
Bermúdez

République
Dominicaine
République
Dominicaine

413

X

Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’Haiti
Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
Bay-breasted Cuckoo /Piaye cabrite ou Tacco
cabriteWhite-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
South Island Telegraph
Frog

VU

X

VU

X

Eleutherodactylus
auriculatoides

n/a

EN

X

Amphibia

EleutherodactylusHaïtianus

n/a

EN

X

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Eleutherodactylus minutus n/aENXParque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Eleutherodactylus
montanus

EN

X

n/a

EN

X

VU
EN

X
X

X

VU

X

VU

X

X
X

X

D1

République
Dominicaine

X

B2

Senna domingensis

B1

Magnoliopsida

A1e

Monumento Natural Las
Dunas de Las Calderas

A1d

République
Dominicaine

Nom anglais / françaisRhinoceros Iguana /VU
Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
n/a
VU

A1c

Nom scientifique
Cyclura cornuta

A1bClasseReptilia

A1a

Nom du site
Monumento Natural Las
Dunas de Las Calderas

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

X

Amphibia

Eleutherodactylus ruthae

n/a

EN

X

Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez

Amphibia

Hypsiboas heilprini

VU

Mammalia

Lasiurus minor

Hispaniolan Green
Treefrog
Minor Red Bat

Aves

Loxia megaplaga

EN

Amphibia

Osteopilus vastus

Pinopsida

Pinus occidentalis

Hispaniolan Crossbill /Bec-croisé d'Hispaniola
Hispaniolan Giant
Treefrog
Hispaniolan Pine

Mammalia

Plagiodontia aedium

EN

X

Pinopsida

Podocarpus buchii

Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
Tachuela

EN

X

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

n/a

EN

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez

Aves

Psittacara chloropterus

VU

Mammalia

Solenodon paradoxus

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Armando
Bermúdez
Parque Nacional Armando
Bermúdez

Aves

Tachycineta euchrysea

Aves

Turdus swalesi

République
Dominicaine

Parque Nacional Armando
Bermúdez

Aves

Xenoligea montana

Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’HaitiGolden Swallow /Hirondelle dorée
La Selle Thrush / merlede la Selle ou Ouete
ouete noire
White-winged Warbler /Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes

414

X

VU

X
X

VU
EN

EN

X
X

X

VU

X
X

X

VU
VU

X

X
X

X

X

X

D1

Parque Nacional Armando
BermúdezEN

B2

République
Dominicaine

Eleutherodactylus pituinus n/a

B1

Amphibia

X

A1eParque Nacional Armando
BermúdezEN

A1d

République
Dominicaine

Nom anglais / français
n/a

A1c

Nom scientifique
Eleutherodactylus
patriciae

A1bClasseAmphibia

A1a

Nom du site
Parque Nacional Armando
Bermúdez

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional
CotubanamáParque Nacional
CotubanamáParque Nacional
Cotubanamá

Aves

Amazona ventralis

Aves

Corvus leucognaphalus

Reptilia

Cyclura cornuta

République
Dominicaine

Parque Nacional
Cotubanamá

Amphibia

Eleutherodactylus
probolaeus

République
Dominicaine

Parque Nacional
Cotubanamá

Magnoliopsida

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional
CotubanamáParque Nacional
Cotubanamá

République
Dominicaine

Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’Haiti
Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
White-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
n/a

EN

X

EN

X

Pereskia quisqueyana

n/a

CR

X

Mammalia

Plagiodontia aediumEN

Mammalia

Solenodon paradoxus

Parque Nacional
Cotubanamá

Magnoliopsida

Zanthoxylum flavum /Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’HaitiWest Indian Satinwood

République
Dominicaine

Parque Nacional El Morro

Magnoliopsida

Limonium bahamense

HeatherEN

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Francisco
Alberto Caamaño Deñó

Magnoliopsida

Magnolia pallescens

n/a

EN

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Francisco
Alberto Caamaño Deñó

Magnoliopsida

Mimosa domingensis

n/a

VU

République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola

VU

415

VU

X

VU

X

VU

EN

X

X
X

VU

X

X
X

X

D1

Solenodon paradoxus

B2

Mammalia

B1

Parque Nacional Cabo
CabrónX

A1e

République
Dominicaine

EN

A1d

Nom anglais / français
n/a

A1c

Nom scientifique
Eleutherodactylus ruthae

A1bClasseAmphibia

A1a

Nom du site
Parque Nacional Cabo
CabrónListe rouge

Pays
République
DominicaineCyclura cornuta

République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Cyclura ricordi

République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

Magnoliopsida

Ekmanianthe longiflora

République
Dominicaine

Parque Nacional JaraguaAmphibia

Eleutherodactylus alcoae

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

ReptiliaHaïtiophis anomalus

Hispaniola Racer

VU

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Ialtris agyrtes

Barreras Fanged SnakeENXParque Nacional Jaragua

Reptilia

Leiocephalus altavelensis

Alto Velo Curlytail Lizard

CR

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

Magnoliopsida

Mimosa domingensis

n/a

VU

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

Magnoliopsida

Pimenta Haïtiensis

n/a

VU

X

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

Mammalia

Plagiodontia aedium

EN

Parque Nacional Jaragua

Liliopsida

Pseudophoenix ekmanii

Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
n/aParque Nacional Jaragua

Aves

Psittacara chloropterus

VU

Parque Nacional Jaragua

Mammalia

Solenodon paradoxus

République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Sphaerodactylus randi

Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’HaitiPedernales Least Gecko

416

X

VU

X

CR

X

EN

X

EN

X

CR

X
X

X

X

X
X
X

EN

X

EN

X

X

D1

Reptilia

VU

B2

Parque Nacional Jaragua

Nom anglais / françaisWhite-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
Ricord’s Iguana / iguaneterrestre d’Hispaniola ou
iguane de Ricord
n/a / Chêne à glandes(Haiti) ou Roble de Puerto
Rico
Barahona Rock Frog

B1

Nom scientifiqueCorvus leucognaphalus

A1eClasseAves

A1d

Nom du site
Parque Nacional Jaragua

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine
République
Dominicaine

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Trachemys decorata

Hispaniolan Slider

VU

X

Parque Nacional Jaragua

Mammalia

Trichechus manatus

VU

X

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Jaragua

Reptilia

Typhlops syntherus

Parque Nacional José delCarmen Ramírez

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

American Manatee /Lamantin antillais ou
Lamantin d’Amérique oulamantin des Antilles ou
lamantin des Caraïbes
Barahona Peninsula
Blindsnake
South Island Telegraph
Frog

République
Dominicaine

Parque Nacional José delCarmen Ramírez

Amphibia

Eleutherodactylus
auriculatoides

n/a

EN

X

République
Dominicaine

Parque Nacional José delCarmen Ramírez

Amphibia

Eleutherodactylus
montanus

n/a

EN

X

République
Dominicaine

Parque Nacional José delCarmen Ramírez

Amphibia

Eleutherodactylus
patriciae

n/a

EN

X

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional José delCarmen Ramírez
Parque Nacional José delCarmen Ramírez
Parque Nacional José delCarmen Ramírez

Amphibia

Hypsiboas heilprini

VU

Pinopsida

Juniperus gracilior

Hispaniolan Green
Treefrog
SabinaAmphibia

Osteopilus pulchrilineatus

VU

X

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional José delCarmen Ramírez
Parque Nacional José delCarmen Ramírez
Parque Nacional José delCarmen Ramírez
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

Amphibia

Osteopilus vastus

VU

X

Pinopsida

Pinus occidentalis

Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
Hispaniolan Giant
Treefrog
Hispaniolan Pine

Pinopsida

Podocarpus buchii

TachuelaEN

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola

VU

417

EN

X

X

VU

EN

EN

X

X
X

X
X

X

X
X

X
X

D1

EN

B2

Nom anglais / français
Barahona Limestone
SphaeroB1

Nom scientifique
Sphaerodactylus
thompsoni

A1eClasseReptilia

A1d

Nom du site
Parque Nacional Jaragua

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
République
DominicaineReptilia

Cyclura cornuta

République
Dominicaine

Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

Reptilia

Cyclura ricordi

République
Dominicaine

Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

Amphibia

Eleutherodactylus
pictissimus

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

Actinopterygii

Gambusia dominicensis

Domingo Mosquito Fish

EN

Amphibia

Peltophryne guentheriSouthern Crested Toad

VU

X

Magnoliopsida

Pereskia portulacifolia

n/a

VU

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

Magnoliopsida

Senna domingensis

n/a

VU

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

Reptilia

Sphaerodactylus cryphiusBakoruco Least Gecko

EN

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Lago
Reptilia
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Loma
Aves
Nalga de Maco y Río Limpio
Parque Nacional Loma
Aves
Nalga de Maco y Río Limpio

Trachemys decorata

Hispaniolan Slider

VU

Amazona ventralis

VU

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Loma
Aves
Nalga de Maco y Río Limpio
Parque Nacional Loma
Amphibia
Nalga de Maco y Río Limpio

Corvus leucognaphalus

Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
Bay-breasted Cuckoo /Piaye cabrite ou Tacco
cabriteWhite-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
South Island Telegraph
Frog

418

Coccyzus rufigularis

Eleutherodactylus audanti

X

VU

X

VU

X

CR

X

VU

EN

X
X

X
X
X
X

X

VU

X

VU

X

D1

Crocodylus acutus

VU

B2

Reptilia

Nom anglais / françaisWhite-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
American Crocodile /Crocodile américain
Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
Ricord’s Iguana / iguaneterrestre d’Hispaniola ou
iguane de Ricord
Hispaniolan Yellowmottled Frog

B1

Nom scientifiqueCorvus leucognaphalus

A1eClasseAves

A1d

Nom du site
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

République
Dominicaine

Parque Nacional Loma
Amphibia
Nalga de Maco y Río Limpio

Eleutherodactylus
montanus

n/a

EN

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Loma
Amphibia
Nalga de Maco y Río Limpio

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Loma
Amphibia
Nalga de Maco y Río Limpio

Osteopilus pulchrilineatus

VU

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Loma
Pinopsida
Nalga de Maco y Río Limpio

Podocarpus
hispaniolensis

Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
n/aRépublique
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Loma
Aves
Nalga de Maco y Río Limpio
Parque Nacional Loma
Aves
Nalga de Maco y Río Limpio
Parque Nacional Loma
Aves
Nalga de Maco y Río Limpio

Psittacara chloropterus

VU

X

VU

X

VU

X

République
Dominicaine

Parque Nacional LosHaïtises

Magnoliopsida

Abarema abbottii

Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
Golden Swallow /Hirondelle doréeWhite-winged Warbler /Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes
n/a

VU

X

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional LosHaïtises
Parque Nacional LosHaïtises

Aves

Amazona ventralis

VU

Aves

Buteo ridgwayi

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional LosHaïtises
Parque Nacional LosHaïtises

Aves

Corvus leucognaphalus

Magnoliopsida

Huertea cubensis

Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
Ridgway’s Hawk / Busede Ridgway ou faucon deRidgway ou buse d’HaïtiWhite-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
n/aRépublique
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional LosHaïtises
Parque Nacional LosHaïtises

Mammalia

Plagiodontia aedium

EN

Magnoliopsida

Senna domingensis

Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
n/a

419

Tachycineta euchrysea
Xenoligea montana

EN

CR

X

X
X

X

VU

X

VU

X

VU

X

X
X

D1

X

B2

EN

B1

Nom anglais / français
n/a

A1e

Nom scientifique
Eleutherodactylus
auriculatoides

A1d

Nom du site
ClasseParque Nacional Loma
Amphibia
Nalga de Maco y Río Limpio

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine

ClasseMagnoliopsida

Nom scientifiqueSideroxylon dominicanum

Nom anglais / français
n/a

République
Dominicaine

Parque Nacional LosHaïtises

Mammalia

Solenodon paradoxus

EN

X

République
Dominicaine

Parque Nacional LosHaïtises

Reptilia

Sphaerodactylus
cochranae

Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’HaitiCochran’s Least Gecko

CR

X

X

République
Dominicaine

Parque Nacional LosHaïtises

Reptilia

Sphaerodactylus
samanensis

Samana Least Gecko

CR

X

X

République
Dominicaine

Parque Nacional LosHaïtises

Mammalia

Trichechus manatus

VU

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Manglaresde Estero Balsa
Parque Nacional Manglaresde Estero Balsa

Reptilia

Crocodylus acutus

Reptilia

Cyclura cornuta

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Manglaresde Estero Balsa
Parque Nacional Manglaresdel Bajo Yuna
Parque Nacional Montaña
La Humeadora
Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Amphibia

Peltophryne guentheri

American Manatee /Lamantin antillais ou
Lamantin d’Amérique oulamantin des Antilles ou
lamantin des Caraïbes
American Crocodile /Crocodile américain
Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
Southern Crested Toad

Mammalia

Plagiodontia aedium

EN

Aves

Amazona ventralis

Amphibia

Eleutherodactylus
auriculatoides

Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
n/aRépublique
Dominicaine

Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Amphibia

République
Dominicaine

Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Amphibia

420

VU

X

X

VU

X

VU

X

VU

X
X

VU

X

EN

X

Eleutherodactylus minutus n/aENX

Eleutherodactylus
patriciae

EN

X

n/a

D1

Nom du site
Parque Nacional LosHaïtises

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
République
DominicaineParque Nacional Montaña
La Humeadora
Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Pinopsida

Juniperus gracilior

SabinaEN

X

Magnoliopsida

Magnolia pallescens

n/a

EN

X

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Montaña
La Humeadora
Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Amphibia

Osteopilus vastus

VU

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

Hispaniolan Giant
Treefrogn/a

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Montaña
La Humeadora
Parque Nacional Montaña
La Humeadora

Aves

Psittacara chloropterus

VU

Aves

Turdus swalesi

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Aves

Amazona ventralis

Aves

Calyptophilus tertius

Aves

Coccyzus rufigularis

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Aves

Corvus leucognaphalus

Reptilia

Cyclura cornuta

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Magnoliopsida

Ekmanianthe longiflora

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus alcoae

Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
La Selle Thrush / merlede la Selle ou Ouete
ouete noire
Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
Western Chat-tanager /konichon d'Haïti
Bay-breasted Cuckoo /Piaye cabrite ou Tacco
cabriteWhite-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
n/a / Chêne à glandes(Haiti) ou Roble de Puerto
Rico
Barahona Rock Frog

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
armstrongi

Baoruco Hammer Frog

421

EN

VU

X
X
X
X

VU

X

VU
EN

X

X

X

VU

X

X

VU

X

EN

X

EN

X

EN

X

D1

République
Dominicaine
République
Dominicaine

B2

X

B1

EN

A1e

Nom scientifique
Nom anglais / français
Eleutherodactylus pituinus n/a

A1d

ClasseAmphibia

A1c

Nom du site
Parque Nacional Montaña
La Humeadora

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
République
DominicaineParque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus fowleri

Fowler’s Robber FrogCR

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
furcyensis

La Selle Red-legged FrogCR

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
hypostenor

Baoruco Burrowing FrogEN

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus jugans

La Selle Dusky FrogCR

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus leoncei

Southern Pastel FrogCR

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus nortoni

Spiny Giant FrogCR

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
oxyrhyncus

Rednose Robber Frog /Anolis monticolaCR

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
pictissimus

Hispaniolan Yellowmottled Frog

VU

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
rufifemoralis

Red-legged Robber FrogCR

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
semipalmatus

Foothill Robber FrogCR

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Amphibia

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Pinopsida

Juniperus gracilior

SabinaEN

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Aves

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill /Bec-croisé d'Hispaniola

EN

422

X

X
X
X

X
X
X
X
X

X

D1

République
Dominicaine

X

B2

VU

B1

Nom anglais / françaisSouth Island Telegraph
Frog

A1e

Nom scientifique
Eleutherodactylus audanti

A1dClasseAmphibia

A1c

Nom du site
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine

VU

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Pinopsida

Pinus occidentalis

Hispaniolan PineEN

Mammalia

Plagiodontia aedium

EN

X

Pinopsida

Podocarpus buchii

Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
Tachuela

EN

X

Aves

Psittacara chloropterus

VU

Aves

Pterodroma hasitata

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Mammalia

Solenodon paradoxus

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Aves

Tachycineta euchrysea

Reptilia

Trachemys decorata

Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
Black-capped Petrel /Pétrel errant ou pétrel
diablotin
Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’HaitiGolden Swallow /Hirondelle dorée
Hispaniolan Slider

Aves

Turdus swalesi

VU

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

Aves

Xenoligea montana

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba

Aves

Amazona ventralis

Aves

Coccyzus rufigularis

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba

Aves

Corvus leucognaphalus

Magnoliopsida

Ekmanianthe longiflora

La Selle Thrush / merlede la Selle ou Ouete
ouete noire
White-winged Warbler /Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes
Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
Bay-breasted Cuckoo /Piaye cabrite ou Tacco
cabriteWhite-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
n/a / Chêne à glandes(Haiti) ou Roble de Puerto
Rico

423

X
X

X

EN

X

EN

X

VU

X

VU

X
X

VU

X

X

VU
EN

X

X
X

VU
EN

X

X

X
X

D1

Nom anglais / français
n/aB2

Nom scientifiqueMimosa domingensis

B1

ClasseMagnoliopsida

A1e

Nom du site
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Neyba

Amphibia

Eleutherodactylus
parabates

Independencia Robber
Frog

CR

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Neyba

Amphibia

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba

Pinopsida

Juniperus gracilior

SabinaEN

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Mammalia

Plagiodontia aedium

EN

X

Pinopsida

Podocarpus buchii

Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
Tachuela

EN

X

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

n/a

EN

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Neyba

Mammalia

Solenodon paradoxus

EN

X

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Neyba
Parque Nacional Sierra de
Neyba

Aves

Tachycineta euchrysea

Aves

Turdus swalesi

République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra de
Neyba

Aves

Xenoligea montana

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra
Martín García
Parque Nacional Sierra
Martín García

Aves

Amazona ventralis

Reptilia

Cyclura cornuta

Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’HaitiGolden Swallow /Hirondelle dorée
La Selle Thrush / merlede la Selle ou Ouete
ouete noire
White-winged Warbler /Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes
Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros

424

VU

X
X
X
X
X

VU
VU

VU

X
X

X

VU

X

VU

X

D1

Nom anglais / françaisSouth Island Telegraph
Frog

B2

Nom scientifique
Eleutherodactylus audanti

B1

ClasseAmphibia

A1e

Nom du site
Parque Nacional Sierra de
Neyba

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine

B2
X

Nom du site
Parque Nacional Sierra
Martín García

ClasseAmphibia

Nom scientifique
Eleutherodactylus
pictissimus

Nom anglais / français
Hispaniolan Yellowmottled Frog

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra
Martín García
Parque Nacional Sierra
Martín García
Parque Nacional Sierra
Martín García

Reptilia

Mitophis asbolepis

CR

Amphibia

Peltophryne guentheri

Martin Garcia
Threadsnake
Southern Crested Toad

Reptilia

EN

X

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Parque Nacional Sierra
Martín García
Parque Nacional Sierra
Martín García

Reptilia

Phyllodactylus hispaniolae Dominican Leaf-toed
Gecko / Gecko à orteils
foliacés de Dominique
Sphaerodactylus ladae
Spotted Agave Geckolet

EN

X

Reptilia

Sphaerodactylus
perissodactylius

Martin Garcia Geckolet

EN

X

République
Dominicaine

Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola

VU

Magnoliopsida

Cleyera bolleana

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Cleyera vaccinioides

n/a

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus
auriculatoides

n/a

EN

X

X

Amphibia

EleutherodactylusHaïtianus

n/a

EN

X

X

Amphibia

Eleutherodactylus minutus n/a

EN

X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
montanus

EN

X

X

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

425

n/a

VU

X
X

VU

X
X

X

X

X

X

X

X

X

D1

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

X

Pays
République
Dominicaine

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

426

EN

X

X

Eleutherodactylus pituinus n/a

EN

X

X

Amphibia

Hypsiboas heilprini

Hispaniolan Green
Treefrog

VU

Pinopsida

Juniperus gracilior

SabinaEN

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Aves

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill /Bec-croisé d'Hispaniola

EN

X

X

Magnoliopsida

Magnolia pallescens

n/a

EN

X

X

Amphibia

Osteopilus vastus

Hispaniolan Giant
Treefrog

VU

Pinopsida

Pinus occidentalis

Hispaniolan PineEN

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola

EN

X

Pinopsida

Podocarpus buchii

Tachuela

EN

X

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

n/a

EN

X

X

X

X

X

X

X

D1

B2

B1

A1e

A1d

Amphibia

Nom anglais / français
n/a

A1c

Nom scientifique
Eleutherodactylus
patriciae

A1bClasseAmphibia

A1a

Nom du site
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)

Liste rouge

Pays
République
DominicaineAves

Tachycineta euchrysea

Aves

Turdus swalesi

VU

Aves

Xenoligea montana

Magnoliopsida

Pereskia quisqueyana

La Selle Thrush / merlede la Selle ou Ouete
ouete noire
White-winged Warbler /Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes
n/aRépublique
Dominicaine
République
Dominicaine

Punta Cana

Aves

Amazona ventralis

VU

Punta Cana

Aves

Buteo ridgwayi

République
Dominicaine

Refugio de Vida Silvestre
Cayos Siete Hermanos

Magnoliopsida

Limonium bahamense

Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
Ridgway’s Hawk / Busede Ridgway ou bused’Haiti ou faucon deRidgway
HeatherRépublique
Dominicaine

Refugio de Vida Silvestre
Laguna Cabral o Rincón

Reptilia

Cyclura cornuta

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Refugio de Vida Silvestre
Laguna Cabral o Rincón
Refugio de Vida Silvestre
Laguna Cabral o Rincón
Refugio de Vida Silvestre
Laguna Cabral o Rincón

Amphibia

Peltophryne guentheri

Aves

Psittacara chloropterus

Magnoliopsida

Senna domingensis

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

427

VU

X

X

VU

CR

X

X

X

X
X

CR

X

EN

X

Rhinoceros Iguana /VU
Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
Southern Crested Toad
VU
Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
n/a

X

X

X

VU

X

VU

X

D1

EN

Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Playa Bayahibe

Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’HaitiGolden Swallow /Hirondelle dorée

X

B2

Solenodon paradoxus

B1

Mammalia

République
Dominicaine

VU

A1e

Nom anglais / français
Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse

A1d

Nom scientifiquePsittacara chloropterus

A1cClasse
Aves

A1b

Nom du site
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)
Parque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier(Valle Nuevo)

A1a

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

428

VU

X

Eleutherodactylus
probolaeus

n/a

EN

X

Amphibia

Eleutherodactylus ruthae

n/a

EN

X

Aves

Amazona ventralis

Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola

VU

Aves

Calyptophilus tertius

Western Chat-tanager /konichon d'Haïti

VU

X

Aves

Corvus leucognaphalus

White-necked Crow /Corneille d’Hispaniola

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus alcoae

Barahona Rock Frog

EN

X

Amphibia

Eleutherodactylus
armstrongi

Baoruco Hammer Frog

EN

X

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN

X

Amphibia

Eleutherodactylus
hypostenor

Baoruco Burrowing Frog

EN

X

Amphibia

Eleutherodactylus leoncei

Southern Pastel Frog

CR

X

X

X

D1

B2

Amphibia

Hispaniolan Yellowmottled Frog

B1

Eleutherodactylus
pictissimus

X

A1e

Amphibia

VU

A1d

Nom anglais / français
Hispaniolan Slider

A1c

Nom scientifique
Trachemys decorata

A1b

ClasseReptilia

A1a

Nom du site
Refugio de Vida Silvestre
Laguna Cabral o Rincón
Refugio de Vida Silvestre
Lagunas de Bávaro y el
Caletón
Refugio de Vida Silvestre
Lagunas de Bávaro y el
Caletón
Refugio de Vida Silvestre
Lagunas de Bávaro y el
Caletón
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine
République
Dominicaine

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

429

VU

Amphibia

Eleutherodactylus
rufifemoralis

Red-legged Robber Frog

CR

Amphibia

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

Aves

Geotrygon leucometopia

White-fronted Quail-dove / ENcolombe d’Hispaniola

Magnoliopsida

Huertea cubensis

n/a

VU

Aves

Loxia megaplaga

Hispaniolan Crossbill /Bec-croisé d'Hispaniola

EN

X

Magnoliopsida

Magnolia hamorii

CaimoniEN

X

Pinopsida

Pinus occidentalis

Hispaniolan Pine

EN

X

Mammalia

Plagiodontia aedium

Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola

EN

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensis

n/a

EN

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse

VU

X

X

X

X

X

X

X

X

D1

Hispaniolan Yellowmottled Frog

B2

Eleutherodactylus
pictissimus

X

B1

Amphibia

CR

A1e

Nom anglais / français
Spiny Giant Frog

A1d

Nom scientifique
Eleutherodactylus nortoni

A1c

ClasseAmphibia

A1b

A1a

Nom du site
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte

Liste rouge

Pays
République
DominicaineAves

Turdus swalesi

Aves

Xenoligea montana

Aves

Coccyzus rufigularis

République
Dominicaine

Reserva Biológica Loma
Charco Azul

Reptilia

Cyclura ricordi

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Reserva Biológica Loma
Charco Azul
Reserva Biológica Loma
Charco Azul

Reptilia

République
Dominicaine

Golden Swallow /Hirondelle dorée

VU

X

VU

Haïtiophis anomalus

La Selle Thrush / merlede la Selle ou Ouete
ouete noire
White-winged Warbler /Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes
Bay-breasted Cuckoo /Piaye cabrite ou Tacco
cabriteRicord’s Iguana Ricord’s
Iguana / iguane terrestred’Hispaniola
Hispaniola Racer

Reptilia

Sphaerodactylus cryphiusBakoruco Least Gecko

EN

Reserva Científica Ebano
Verde

Magnoliopsida

Cleyera bolleana

n/a

VU

République
Dominicaine

Reserva Científica Ebano
Verde

Amphibia

Eleutherodactylus
auriculatoides

n/a

EN

X

République
Dominicaine

Reserva Científica Ebano
Verde

Amphibia

Eleutherodactylus minutus n/aEN

X

République
Dominicaine

Reserva Científica Ebano
Verde

Amphibia

Eleutherodactylus pituinus n/aEN

X

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

430

X

VU

EN

X

X

CR

X

VU

X
X
X

D1

Tachycineta euchrysea

X

B2

Aves

VU

B1

Stenostomum radiatum

X

A1e

Magnoliopsida

République
Dominicaine

Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte
Reserva Biológica Loma
Charco Azul

EN

A1d

République
Dominicaine

Nom anglais / français
Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’Haitin/a

A1c

Nom scientifique
Solenodon paradoxus

A1b

ClasseMammalia

A1a

Nom du site
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte

Liste rouge

Pays
République
DominicaineMammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

Magnoliopsida

Magnolia pallescens

n/a

EN

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Reserva Científica Ebano
Verde
Reserva Científica Ebano
Verde

Pinopsida

Podocarpus buchii

TachuelaEN

Mammalia

Solenodon paradoxus

EN

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Reserva Científica Ebano
Verde
Reserva Científica Ebano
Verde

Aves

Tachycineta euchrysea

Aves

Xenoligea montana

République
Dominicaine

Reserva Científica Loma
Barbacoa

Magnoliopsida

Magnolia domingensis

Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’HaitiGolden Swallow /Hirondelle doréeWhite-winged Warbler /Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes
n/aRépublique
Dominicaine

Reserva Científica Loma
Guaconejo

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

VU

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Reserva Científica Loma
Guaconejo
Reserva Científica Loma
Quita Espuela
Reserva Científica Loma
Quita Espuela

Mammalia

Plagiodontia aedium

Aves

Amazona ventralis

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Reserva Científica Loma
Quita Espuela
Reserva Científica Loma
Quita Espuela

Mammalia

Plagiodontia aedium

Aves

Psittacara chloropterus

Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse

X
X
X
X

VU

X

VU

X

CR

X
X

EN

X

VU
VU

X
X

EN
VU

X
X

D1

Reserva Científica Ebano
Verde
Reserva Científica Ebano
Verde

B2

République
Dominicaine
République
Dominicaine

X

B1

Juglans jamaicensis

X

A1e

Magnoliopsida431

Nom anglais / françaisWhite-fronted Quail-dove / ENcolombe d’Hispaniola
West Indian Walnut /VU
noyer antillais

A1d

Nom scientifiqueGeotrygon leucometopia

A1cClasse
Aves

A1b

Nom du site
Reserva Científica Ebano
Verde
Reserva Científica Ebano
Verde

A1a

Liste rouge

Pays
République
Dominicaine
République
Dominicaine

Classe
Mammalia

Nom scientifique
Solenodon paradoxus

République
Dominicaine

Reserva Forestal Barrero

Magnoliopsida

Leptocereus paniculatus

Nom anglais / français
Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’Haitin/aRépublique
Dominicaine

Río Anamuya

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana PolisandroEN

GrenadeBathway Beach

Reptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback / tortue luth

VU

GrenadeBeausejour/Grenville Vale

Aves

Leptotila wellsi

CRX

GrenadeGrand Etang National Park

Amphibia

Pristimantis euphronides

Grenade Dove/ Colombe
de Grenaden/a / Grenouille deGrenadeEN

X

GrenadeLevera Beach

Reptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback / tortue luth

VU

GrenadeMount Hartman

Aves

Leptotila wellsi

CR

X

X

GrenadeMount Saint Catherine

Amphibia

Pristimantis euphronides

Grenade Dove/ Colombe
de Grenaden/a / Grenouille deGrenadeEN

X

XGrenadePerseverance

Aves

Leptotila wellsi

CRX

GrenadeWoodford

Aves

Leptotila wellsi

CR

X

X

GrenadeWoodlands

Aves

Leptotila wellsi

CR

X

X

Haïti

Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies

Actinopterygii

Anguilla rostrata

Grenade Dove/ Colombe
de Grenade
Grenade Dove/ Colombe
de Grenade
Grenade Dove/ Colombe
de Grenade
American Eel / anguilleaméricaine

Reptilia

Celestus warreni

Giant Hispaniolan
Galliwasp

VU

Reptilia

Crocodylus acutus

American Crocodile /Crocodile américain

VU

Haïti

Haïti

432

EN

X

VU

EN

X
X
X
X

X

X

X

D1

Nom du site
Reserva Científica Loma
Quita Espuela

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
République
DominicaineTrichechus manatusHaïti

Anse-à-Pitres

Reptilia

Cyclura ricordiHaïtiBaie de l’Acul / Chouchou

Reptilia

Celestus warreni

HaïtiBaie de l’Acul / Chouchou

Aves

Corvus leucognaphalusHaïtiBaie de l’Acul / Chouchou

Reptilia

Cyclura cornuta

HaïtiBaie de l’Acul / Chouchou

Actinopterygii

Epinephelus striatus

Haïti

Baie de l’Acul / Chouchou

Magnoliopsida

Huertea cubensisHaïtiBaie de l’Acul / Chouchou

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Haïti

Baie de l’Acul / Chouchou

Aves

Psittacara chloropterusHaïti

Baie de l’Acul / Chouchou

Magnoliopsida

Senna domingensisHaïtiBaie de l’Acul / Chouchou

Mammalia

Trichechus manatus

433

American Manatee /Lamantin antillais ou
Lamantin d’Amérique oulamantin des Antilles ou
lamantin des Caraïbes
Ricord’s Iguana / iguaneterrestre d’Hispaniola ou
iguane de Ricord
Giant Hispaniolan
Galliwasp
White-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
Nassau Grouper / mérou
de Nassau ou mérou rayé
n/a

VU

VU

X

Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
n/a

VU

X

VU

X

VU

X

American Manatee /Lamantin antillais ou
Lamantin d’Amérique ou

VU

CR

X

VU

X

VU

X

VU

X

EN

X

D1

Mammalia

Haïti

X

B2

Epinephelus striatus

B1

Actinopterygii

A1e

Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies

A1d

Haïti

Nom anglais / françaisRhinoceros Iguana /VU
Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
Nassau Grouper / mérou EN
de Nassau ou mérou rayéA1c

Nom scientifique
Cyclura cornuta

A1bClasseReptilia

A1a

Nom du site
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies

Liste rouge

Pays
Haïti

X

Amphibia

Eleutherodactylus
paulsoniPaulson’s Robber FrogCR

X

Cavaillon

Amphibia

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

X

Haïti

Cavaillon

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

VU

X

Haïti

Reptilia

Amphisbaena caudalis

EN

X

X

X

Reptilia

Amphisbaena cayemite

Cayemite Short-tailed
Amphisbaena

CR

X

X

X

Reptilia

Cyclura cornuta

Magnoliopsida

Ekmanianthe longifloraHaïtiCitadelle – Grottes Dondon

Aves

Amazona ventralisHaïtiCitadelle – Grottes Dondon

Reptilia

Celestus warreni

HaïtiCitadelle – Grottes Dondon

Aves

Corvus leucognaphalusHaïtiCitadelle – Grottes Dondon

Amphibia

Eleutherodactylus poolei

Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
n/a / Chêne à glandes(Haiti) ou Roble de Puerto
Rico
Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
Giant Hispaniolan
Galliwasp
White-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
n/a

VU

Haïti

Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de BaradèresCayemites
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de BaradèresCayemites
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de BaradèresCayemitesChaînes des Cahos

Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
Cayemite Long-tailed
Amphisbaena

HaïtiCavaillon

Liliopsida

Attalea crassispathaHaïti

Cavaillon

Amphibia

HaïtiCavaillon

Haïti

Haïti

Haïti

434

Nom anglais / françaislamantin des Antilles ou
lamantin des Caraïbes
n/a

EN

X

X

VU

X

VU

X

VU

X

CR

X

X

D1

B1

Half-stripe Bromeliad Frog EN

Nom scientifique

B2

A1e

A1d

Eleutherodactylus
heminota

Classe

A1c

A1b

X

Nom du site

A1a

Liste rouge
CR

Pays

Dame Marie

Amphibia

Eleutherodactylus caribe

n/a

Haïti

Dame Marie

AmphibiaHaïti

Dame Marie

Haïti

EN

X

CR

X

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN

X

Magnoliopsida

Huertea cubensis

n/a

VU

X

Dame Marie

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

VU

X

Haïti

Delta de l’Artibonite

Reptilia

Crocodylus acutusHaïtiDelta de l’Artibonite

Reptilia

Cyclura cornuta

HaïtiDelta de l’Artibonite

Reptilia

Trachemys decorata

Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
American Crocodile /Crocodile américain
Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
Hispaniolan Slider

Haïti

Dépression de Jacmel

Amphibia

Eleutherodactylus
glaphycompus

n/a

EN

X

Haïti

Dépression de Jacmel

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN

X

Haïti

Dépression de Jacmel

Amphibia

Eleutherodactylus
paulsoniPaulson’s Robber Frog

CR

X

Haïti

Dépression de Jacmel

Magnoliopsida

Guarea sphenophylla

n/a

VU

Haïti

Dépression de Jacmel

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VU

X

Haïti

Dépression de Jacmel

Magnoliopsida

Mappia racemosa

n/a

VU

X

Haïti

Dépression de Jacmel

Magnoliopsida

Picrasma excels / Bois
amer, Bois-noyer

n/a

VU

X

435

X
X

VU

X

VU

X

VU

X

X

X

D1

Haïti

X

B2

Anolis haetianus

B1

Reptilia

A1eDame Marie

VU

A1d

Haïti

Nom anglais / français
Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
Tiburon Stout Anole

A1c

Nom scientifiquePsittacara chloropterus

A1bClasseAves

A1a

Nom du site
Citadelle – Grottes Dondon

Liste rouge

Pays
Haïti

X

Haïti

Dépression de Jacmel

Liliopsida

Pseudophoenix lediniana

n/a

CR

X

Haïti

Dubedou – Morne Balance

Magnoliopsida

Albizia leonardii

n/a

VU

X

Haïti

Dubedou – Morne Balance

Reptilia

Celestus warreni

VU

X

Haïti

Dubedou – Morne Balance

Magnoliopsida

Ekmanianthe longifloraHaïtiDubedou – Morne Balance

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Haïti

Dubedou – Morne Balance

Pinopsida

Podocarpus buchii

Giant Hispaniolan
Galliwasp
n/a / Chêne à glandes(Haiti) ou Roble de Puerto
Rico
Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
TachuelaHaïti

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Magnoliopsida

Albizia berteriana

n/a

VU

Haïti

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane
Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Liliopsida

Attalea crassispatha

n/a

CR

Magnoliopsida

Catalpa brevipes

n/a

VU

Haïti

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Magnoliopsida

Ekmanianthe longiflora

X

Haïti

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Amphibia

Eleutherodactylus
glaphycompus

n/a / Chêne à glandes
EN(Haiti) ou Roble de Puerto
Rico
n/a
EN

Haïti

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN

X

Haïti

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Amphibia

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

X

Haïti

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

Amphibia

Hypsiboas heilprini

Hispaniolan Green
Treefrog

VU

X

Haïti

436

EN

X

VU

X

EN

X
X
X
X

X

X

D1

EN

B2

Nom anglais / français
n/a

B1

Nom scientifique
Pouteria hotteana

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Dépression de Jacmel

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Haïti

Magnoliopsida

Picrasma excelsa / Bois
amer, Bois-noyer

n/a

VU

Haïti

Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1
Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1
Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1

Aves

Calyptophilus tertius

VU

Aves

Loxia megaplaga

Magnoliopsida

Nectandra pulchra

Western Chat-tanager /konichon d'Haïti
Hispaniolan Crossbill /Bec-croisé d'Hispaniola
n/a

Haïti

Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1

Pinopsida

Podocarpus
hispaniolensisHaïtiParc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1

Aves

Pterodroma hasitataHaïti

Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1
Parc National Naturel Forêt
des Pins-Unité 1

Aves

Tachycineta euchrysea

Aves

Turdus swalesi

Parc National Naturel deGrand Bois
Parc National Naturel deGrand Bois

Aves

Calyptophilus tertius

Amphibia

Eleutherodactylus
amadeusHaïti

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Haïti

Parc National Naturel deGrand Bois

Haïti
Haïti

Haïti
Haïti

Haïti

Haïti
Haïti

437

X
X

EN

X

CR

X

n/a

EN

X

Black-capped Petrel /Pétrel errant ou pétrel
diablotin
Golden Swallow /Hirondelle dorée
La Selle Thrush / merlede la Selle ou Ouete
ouete noire
Western Chat-tanager /konichon d'Haïti
Haïtian Robber FrogENX

Eleutherodactylus
apostates

Apostates Robber Frog

CR

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
brevirostris

Short-nosed Green Frog

CR

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
counouspeus

n/a

EN

VU
VU

X
X

VU
CR

X
X
X
X
X
X

D1

Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

B2

Haïti

X

B1

CR

A1e

Nom anglais / français
n/a

A1d

Nom scientifique
Nectandra pulchra

A1cClasseMagnoliopsidaA1b

Nom du site
Fond des Nêgres – L’Etang
Miragoane

A1a

Liste rouge

Pays
Haïti

Amphibia

Eleutherodactylus
glanduliferHaïtiParc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
glaphycompus

n/a

EN

Haïti

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus nortoni

Spiny Giant Frog

CR

X

Haïti

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
oxyrhyncus

Rednose Robber Frog /Anolis monticola

CR

X

Haïti

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
paulsoniPaulson’s Robber Frog

CR

X

Haïti

Parc National Naturel deGrand Bois

Amphibia

Eleutherodactylus
semipalmatus

Foothill Robber Frog

CR

Haïti

Parc National Naturel deGrand Bois

Magnoliopsida

Magnolia ekmanii

n/a

CR

Haïti

Parc National Naturel deGrand Bois
Parc National Naturel deGrand Bois

Aves

Tachycineta euchrysea

VU

X

Aves

Xenoligea montana

VU

X

Haïti

Ile de la Tortue Est

Reptilia

Celestus warreni

VU

X

Haïti

Ile de la Tortue Est

Reptilia

Cyclura cornuta

Haïti

Ile de la Tortue Ouest

Magnoliopsida

Albizia berteriana

Golden Swallow /Hirondelle doréeWhite-winged Warbler /Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes
Giant Hispaniolan
Galliwasp
Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
n/a

Haïti

Ile de la Tortue Ouest

Reptilia

Cyclura cornuta

438

CR

X
X

X
X

VU

VU

Rhinoceros Iguana /VU
Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros

X

X
X

D1

Parc National Naturel deGrand Bois

X

B2

Haïti

CR

B1

Nom scientifique
Eleutherodactylus
eunasterA1eClasseAmphibia

A1d

A1c

A1b

A1a

Nom du site
Parc National Naturel deGrand BoisHaïti

Nom anglais / français
Les Cayes Robber Frog /grenouille siffleur de la
Hotte
Doris’ Robber Frog

Liste rouge

Pays
Haïti

Haïti

Parc National Naturel La
VisiteAmphibia

Eleutherodactylus jugans

La Selle Dusky Frog

CR

X

Haïti

Parc National Naturel La
VisiteAmphibia

Eleutherodactylus
oxyrhyncus

Rednose Robber Frog /Anolis monticola

CR

X

Haïti

Parc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteAves

Loxia megaplaga

EN

Magnoliopsida

Mappia racemosa

Hispaniolan Crossbill /Bec-croisé d'Hispaniolan/aParc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteMammalia

Plagiodontia aedium

EN

Aves

Psittacara chloropterus

Aves

Pterodroma hasitata

Parc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteAves

Tachycineta euchrysea

Aves

Turdus swalesiHaïtiParc National Naturel La
VisiteAves

Xenoligea montanaHaïti

Lac Azuéi – Trou Caiman

Aves

Amazona ventralisHaïti

Lac Azuéi – Trou Caiman

Reptilia

Celestus warreniHaïti

Lac Azuéi – Trou Caiman

Aves

Corvus leucognaphalusHaïti

Lac Azuéi – Trou Caiman

Reptilia

Crocodylus acutus

Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
Black-capped Petrel /Pétrel errant ou pétrel
diablotin
Golden Swallow /Hirondelle dorée
La Selle Thrush / merlede la Selle ou Ouete
ouete noire
White-winged Warbler /Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes
Hispaniolan Amazon /Amazone d'Hispaniola
Giant Hispaniolan
Galliwasp
White-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
American Crocodile /Crocodile américain

Haïti
Haïti
Haïti
Haïti

Haïti
Haïti

439

X

X

VU

X
X

VU
EN

X
X

VU
VU

VU

X
X

X

VU

X

VU

X

VU

X

VU

X

D1

Eleutherodactylus
heminota

B2

Amphibia

X

B1

Nom scientifique
Calyptophilus tertius

A1eClasse
Aves

A1d

A1c

A1b

Nom du site
Parc National Naturel La
VisiteParc National Naturel La
VisiteHaïti

Nom anglais / français
Western Chat-tanager /VUkonichon d'Haïti
Half-stripe Bromeliad Frog EN

A1a

Liste rouge

Pays
Haïti

Classe
Reptilia

Nom scientifique
Cyclura cornuta

Haïti

Lac Azuéi – Trou CaimanActinopterygii

Gambusia dominicensis

Nom anglais / françaisRhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguanerhinocéros
Domingo Mosquito FishHaïti

Lac Azuéi – Trou Caiman

Amphibia

Peltophryne guentheriSouthern Crested Toad

VU

X

Haïti

Lac Azuéi – Trou Caiman

Reptilia

Trachemys decorata

Hispaniolan Slider

VU

X

Liliopsida

Acianthera
compressicaulis

n/a

EN

Aves

colombed’Hispaniola(G. leucometopia

Western Chat-tanager /konichon d'Haïti

VU

X

Magnoliopsida

Calyptranthes ekmanii

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Catalpa brevipes

n/a

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus
amadeusHaïtian Robber Frog

CR

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

South Island Telegraph
Frog

VU

Amphibia

Eleutherodactylus corona

n/a

CR

X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
dolomedes

n/a

CR

X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
glaphycompus

n/a

EN

X

Amphibia

Eleutherodactylus
heminota

Half-stripe Bromeliad Frog EN

X

Amphibia

Eleutherodactylus nortoni

Spiny Giant FrogHaïtiParc National Naturel
MacayaHaïti
Parc National Naturel
Macaya
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti

440

Parc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
Macaya

VU

EN

CR

X

X

X

X

X
X

X

D1

Nom du site
Lac Azuéi – Trou Caiman

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Haïti

Haïti
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti

Parc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
Macaya

Haïti

Haïti
Haïti

Parc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaParc National Naturel
MacayaHaïtiCR

Amphibia

Eleutherodactylus
paulsoniPaulson’s Robber Frog

CR

Amphibia

Eleutherodactylus
pictissimus

Hispaniolan Yellowmottled Frog

VU

Amphibia

Eleutherodactylus
thorectes

n/a / grenouille tâchetéede Macaya

CR

X

Amphibia

Eleutherodactylus
ventrilineatus

n/a

CR

X

Amphibia

Eleutherodactylus
wetmorei

Tiburon Whistling Frog

VU

Aves

Loxia megaplaga

EN

X

Magnoliopsida

Nectandra pulchra

Hispaniolan Crossbill /Bec-croisé d'Hispaniola
n/a

CR

X

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

VU

Mammalia

Plagiodontia aedium

Magnoliopsida

Pouteria hotteana

Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
Hispaniolan Hutia /Zagouti d‟Hispaniola
n/a

EN

X

Aves

Pterodroma hasitata

EN

X

Mammalia

Solenodon paradoxus

Black-capped Petrel /Pétrel errant ou pétrel
diablotin
Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’HaitiEN

X

Parc National Naturel
Macaya

441

X
X
X

X

X

EN

X

D1

Casillon Robber Frog

B2

Eleutherodactylus
parapelates

B1

Amphibia

X

A1e

CR

A1d

Nom anglais / françaisRednose Robber Frog /Anolis monticola

A1c

Nom scientifique
Eleutherodactylus
oxyrhyncus

A1bClasseAmphibia

Parc National Naturel
MacayaHaïtiA1a

Nom du site

Liste rouge

Pays
Haïti

Magnoliopsida

Catalpa brevipes

n/a

VU

Haïti

Môle Saint Nicolas

Liliopsida

Copernicia ekmanii

n/a

EN

Haïti

Môle Saint Nicolas

Reptilia

Cyclura cornuta

VU

Haïti

Morne Bailly

Reptilia

Celestus warreni

HaïtiMorne Bailly

Aves

Corvus leucognaphalusHaïtiMorne Bailly

Aves

Psittacara chloropterusHaïti

Nan L’Etat

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Haïti

Neiba d’Haïti

Amphibia

Eleutherodactylus audanti

Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
Giant Hispaniolan
Galliwasp
White-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
South Island Telegraph
Frog

Haïti

Neiba d’Haïti

Amphibia

Eleutherodactylus
parabates

Independencia Robber
Frog

CR

X

Haïti

Neiba d’Haïti

Aves

Loxia megaplaga

EN

X

Haïti

Neiba d’Haïti

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

Haïti

Neiba d’Haïti

Aves

Turdus swalesi

Hispaniolan Crossbill /Bec-croisé d'Hispaniola
Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
La Selle Thrush / merlede la Selle ou Ouete
ouete noire

X
X
X
X

VU

X

VU

X

VU

X

VU

X

VU

X

VU

VU

X

X

D1

Môle Saint Nicolas

VU

B2

Haïti

X

B1

Albizia berteriana

VU

A1e

Magnoliopsida

X

A1d

Haïti

VU

A1c

Xenoligea montana442

Nom scientifique
Tachycineta euchrysea

A1b

Aves
Parc National Naturel
MacayaMôle Saint Nicolas

Nom anglais / françaisGolden Swallow /Hirondelle doréeWhite-winged Warbler /Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes
n/a

Haïti

ClasseAves

A1a

Nom du site
Parc National Naturel
MacayaListe rouge

Pays
Haïti

Haïti

Parc Marin la Gonâve Nord
Parc Marin la Gonâve Nord

Mammalia

Lasiurus minor

Magnoliopsida

Manilkara valenzuelana

n/a

Haïti

Parc Marin la Gonâve - Sud

Reptilia

Cyclura cornuta

Haïti

Pic Tête Boeuf

Liliopsida

Attalea crassispatha

Rhinoceros Iguana /VU
Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
n/a
CR

Haïti

Pic Tête Boeuf

Aves

Corvus leucognaphalus

HaïtiPlaissance

Reptilia

Celestus warreni

HaïtiPlaissance

Aves

Corvus leucognaphalus

HaïtiPlaissance

Aves

Psittacara chloropterusHaïti

Reptilia

Crocodylus acutus

ReptiliaHaïti

Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de Port-Salut/Aquin
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de Port-Salut/Aquin
Port-de-Paix

Haïti
Haïti

Haïti

Haïti

443

X

X

X

X

VU

X
X

X

White-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
Giant Hispaniolan
Galliwasp
White-necked Crow /Corneille d’Hispaniola
Hispaniolan Parakeet /Conure maîtresse
American Crocodile /Crocodile américain

VU

X

VU

X

VU

X

VU

X

Trachemys decorata

Hispaniolan Slider

VU

Magnoliopsida

Consolea falcata

n/a

CR

X

Port-de-Paix

Liliopsida

Copernicia ekmanii

n/a

EN

X

Port-de-Paix

Reptilia

Cyclura cornuta

Rhinoceros Iguana /Cyclure cornu ou iguane

VU

VU

X

X

X

D1

Cyclura cornuta

X

B2

Reptilia

B1

Parc Marin la Gonâve Nord

A1e

Haïti

Nom anglais / françaisWhite-winged Warbler /VU
Paruline quatre-yeux ou
Tangara des montagnes
Rhinoceros Iguana /VU
Cyclure cornu ou iguane
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
Minor Red Bat
VU

A1dNom scientifique
Xenoligea montana

A1cClasse
Aves

A1b

Nom du site
Neiba d’Haïti

A1a

Liste rouge

Pays
Haïti

Magnoliopsida

Ekmanianthe longifloraHaïtiPort-de-Paix

Amphibia

Eleutherodactylus rhodesi

HaïtiPort-de-Paix

Pinopsida

Juniperus barbadensis

West Indies Juniper

VU

X

Haïti

Saint Michel de l’Attalaye –Morne Basile

Magnoliopsida

Albizia leonardii

n/a

VU

X

Haïti

Saint Michel de l’Attalaye –Morne Basile
Saint Michel de l’Attalaye –Morne Basile

Pinopsida

Juniperus barbadensis

West Indies Juniper

VU

X

Amphibia

Osteopilus pulchrilineatus

VU

XJamaïqueBlack River Great Morass

ReptiliaJamaïqueBlack River Great Morass

AvesJamaïqueBlack River Great Morass

Amphibia

Hispaniolan Yellow
Treefrog / Rainette jauned‟Hispaniola
Crocodylus acutus
American Crocodile /Crocodile américain
Dendrocygna arborea
West Indian Whistlingduck / Dendrocygne à bec
noir, Dendrocygne desAntilles (canard siffleur)Eleutherodactylus luteolus n/aJamaïqueBlack River Great Morass

Magnoliopsida

Eugenia brownei

n/a

VU

JamaïqueBlack River Great Morass

Amphibia

Osteopilus crucialis

ENJamaïqueBlack River Great Morass

Magnoliopsida

Samyda glabrata

Jamaican Snoring Frog /grenouille Jamaïcaine
n/a

VU

X

JamaïqueBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected

Aves

Amazona agilis

Black-billed Amazon /Amazone verte

VU

X

Aves

Amazona collaria

Yellow-billed Amazon /Amazone sasabé

VU

X

Haïti

Jamaïque

444

X

X

X

VU

X

VU

EN

X

X
X
X

D1

Port-de-Paix

B2

Haïti

Nom anglais / français
cornu ou iguane terrestre
cornu ou iguane rhinceros
n/a / Chêne à glandes
EN(Haiti) ou Roble de Puerto
Rico
n/a
CR

B1

Nom scientifique

A1eClasseA1d

Nom du site

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

PaysNom anglais / français

Magnoliopsida

Annona praetermissa

Wild Sour Sop

VUJamaïqueMagnoliopsida

Ardisia brittonii

n/a

EN

JamaïqueBlue and John
Crow
Mountains
Protected
National
Heritage et
ses environs
Reptilia

Bactris jamaicana

Prickly Pole

VU

X

Chilabothrus subflavus

Jamaican Boa

VUX

Magnoliopsida

Clusia portlandiana

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Dendropanax blakeanus

n/a

VU

X

Amphibia

Eleutherodactylus
andrewsi

Jamaican Rumpspot Frog EN

X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
jamaicensis

n/a

EN

X

X

Amphibia

Eleutherodactylus
pentasyringos

n/a

VU

JamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïque445

Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected

X

X

X

X

D1

Nom scientifique

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

ClasseJamaïqueNom du site
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs

Liste rouge

PaysBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected

Magnoliopsida

Eugenia rendlei

n/a

CR

Mammalia

Geocapromys brownii

Jamaican Hutia / hutiajamaïcain

VU

X

Magnoliopsida

Hernandia catalpifolia

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Ilex jamaicana

n/a

EN

X

Magnoliopsida

Maytenus harrisii

n/a

CR

X

Magnoliopsida

Miconia nubicola /

n/a

EN

X

Magnoliopsida

Myrcia calcicola

n/a

VU

Aves

Nesopsar nigerrimus

Jamaican Blackbird /Carouge de la Jamaïque

EN

X

Amphibia

Osteopilus wilderi

Green Bromeliad Frog

EN

XJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïque

446

X

X

X

X

X

X

D1

JamaïqueB2

Nom anglais / français

B1

Nom scientifique

A1eClasseA1d

Nom du site
National Heritage et ses
environs

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

PaysJamaïque

JamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïque447

Nom anglais / français

Aves

Patagioenas caribaea

Ring-tailed Pigeon /Pigeon de Jamaïque

VU

X

Magnoliopsida

Peperomia simplex

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Phyllanthus eximius

n/a

VU

X

Pinopsida

Podocarpus urbanii

Blue Mountain Yacca

CR

X

X

Magnoliopsida

Psychotria bryonicola

n/a

CR

X

X

Magnoliopsida

Psychotria clusioides

n/a

EN

X

Magnoliopsida

Psychotria foetens

n/a

VU

Magnoliopsida

Rondeletia brachyphylla

n/a

EN

Magnoliopsida

Rondeletia hirsuta

n/a

VU

X

X

X

X

X

D1

Nom scientifique

B2

Classe

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Nom du site
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs

Liste rouge

PaysJamaïque

JamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïque

448

Magnoliopsida

Sebastiania alpina

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Sideroxylon bullatum

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Ternstroemia howardiana

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Verbesina rupestris

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Wallenia fawcettii

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Wallenia sylvestris

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Weinmannia portlandiana

n/a

VU

X

Magnoliopsida

Zanthoxylum harrisii

n/a

VU

X

Aves

Amazona collaria

Yellow-billed Amazon /Amazone sasabé

VU

X

D1

X

B2

VU

B1

Nom anglais / français
n/a

A1e

Nom scientifiqueRondeletia portlandensis

A1dClasseMagnoliopsida

A1c

A1b

A1a

Nom du siteBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Blue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Bluefields

Liste rougePaysJamaïqueJamaïque

Bluefields

Magnoliopsida

Eugenia abbreviata

n/a

EN

Jamaïque

Bull Bay

Magnoliopsida

Brunfelsia membranacea

n/a

VU

Jamaïque

Bull Bay

Magnoliopsida

Bursera hollickii

n/a

EN

X

Jamaïque

Bull Bay

Magnoliopsida

Consolea spinosissima

n/a

EN

X

Jamaïque

Bull Bay

Mammalia

Lasiurus degelidus

Jamaican Red Bat

VUJamaïque

Bull Bay

Magnoliopsida

Phialanthus jamaicensis

n/a

EN

X

Jamaïque

Bull Bay

Magnoliopsida

Portlandia albiflora

n/a

CR

X

Jamaïque

Bull Bay

Magnoliopsida

Tetrasiphon jamaicensis

n/a

EN

X

Jamaïque

Catadupa

Aves

Amazona agilis

VU

XJamaïque

Catadupa

Aves

Amazona collaria

VU

XJamaïque

Catadupa

Liliopsida

Bactris jamaicana

Black Black-billed
Amazon / Amazone verte
Yellow-billed Amazon /Amazone sasabé
Prickly PoleJamaïque

Catadupa

Magnoliopsida

Guarea jamaicensis

n/a

VU

Jamaïque

Catadupa

Magnoliopsida

Guettarda longiflora

n/a

CR

Jamaïque

Catadupa

Magnoliopsida

Jatropha divaricata

Wild Oil Nut

VUXJamaïque

Catadupa

Magnoliopsida

Malpighia obtusifolia

n/a

VU

X

Jamaïque

Catadupa

Magnoliopsida

Ouratea elegans

n/a

CR

449

X
X
X

X

VU

X
X
X

X

D1

VU

B2

Nom anglais / français
Jamaican Boa

B1

Nom scientifique
Chilabothrus subflavus

A1eClasseReptilia

A1d

Nom du site
Bluefields

A1c

A1b

A1a

Liste rougePaysJamaïqueCatadupa

Magnoliopsida

Pimenta obscuraJamaïque

Catadupa

MagnoliopsidaJamaïqueCaïmansas

JamaïqueX

VU

X

Wild Pimento

VU

X

Ternstroemia glomerata

n/a

CR

Mammalia

Geocapromys brownii

VU

X

Cockpit Country

Magnoliopsida

Alvaradoa jamaicensis

Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Aves

Amazona agilis

VU

X

X

Jamaïque

Cockpit Country

Aves

Amazona collaria

VU

X

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Bernardia trelawniensis

Black-billed Amazon /Amazone verte
Yellow-billed Amazon /Amazone sasabén/aJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Brunfelsia splendida

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Bursera aromatica

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Buxus arborea

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Calliandra comosa

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Calyptranthes nodosa

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Cassipourea brittoniana

n/a

EN

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Cassipourea subcordata

n/a

CR

X

450

EN

X

X

X

D1

Jamaïque

VU

B2

Phyllanthus cauliflorus

B1

Magnoliopsida

A1e

Catadupa

A1dJamaïqueNom anglais / françaisRing-tailed Pigeon /Pigeon de Jamaïque
n/a

A1c

Nom scientifique
Patagioenas caribaea

A1bClasseAves

A1a

Nom du site
Catadupa

Liste rougePaysJamaïqueJamaïque

Cockpit Country

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Jamaican Boa

VUJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Coccoloba troyana

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Colubrina obscura

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Comocladia cordata

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Cordia harrisii

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Amphibia

Eleutherodactylus griphus

n/a

CR

X

Jamaïque

Cockpit Country

Amphibia

Eleutherodactylus junori

n/a

CR

X

Jamaïque

Cockpit Country

Amphibia

Eleutherodactylus
sisyphodemus

n/a

CR

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Erithalis quadrangularis

n/a

VU

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Eugenia laurae

n/a

EN

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Eugenia sachetae

n/a

EN

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Eugenia schulziana

n/a

VU

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Exostema orbiculatum

n/a

CR

Jamaïque

Cockpit Country

Mammalia

Geocapromys brownii

VUJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Guettarda longiflora

Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
n/a

451

CR

X

X
X

X

X
X

X
X

X
X

X

X

D1

VU

B2

Nom anglais / françaisBromeliad Galliwasp

B1

Nom scientifique
Celestus fowleri

A1eClasseReptilia

A1d

Nom du site
Cockpit Country

A1c

A1b

A1a

Liste rougePaysJamaïqueXJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Jatropha divaricata

Wild Oil Nut

VUXJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Lunania polydactyla

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Malpighia obtusifolia

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Manilkara excisa

n/a

EN

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Mitranthes macrophylla

n/a

CR

X

Jamaïque

Cockpit Country

Aves

Nesopsar nigerrimusEN

XJamaïque

Cockpit Country

Aves

Patagioenas caribaeaJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Phyllanthus axillaris

Jamaican Blackbird /Carouge de la Jamaïque
Ring-tailed Pigeon /Pigeon de Jamaïque
n/aJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Pimenta obscura

Wild Pimento

VUJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Pimenta richardii

n/a

EN

X

Jamaïque

Cockpit Country

Pinopsida

Podocarpus purdieanus

Yacca

EN

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Pseudorhipsalis alata

n/a

EN

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Psychotria plicata

n/a

VU

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Psychotria siphonophora

n/a

EN

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Rochefortia acrantha

n/a

VU

452

VU
EN

X
X

X
X

X
X
X

D1

VU

B2

Nom anglais / français
n/a

B1

Nom scientifique
Hamelia papillosa

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Cockpit Country

A1c

A1b

A1a

Liste rougePaysJamaïqueJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Schoepfia harrisii

n/a

VU

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Scolosanthus howardii

n/a

EN

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Sophora saxicola

n/a

EN

X

Jamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Spathelia coccinea

n/a

CR

X

Jamaïque

Cockpit Country

Reptilia

Sphaerodactylus
semasiops

Cockpit Eyespot Sphaero

EN

XJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Strempeliopsis arborea

n/a

VU

X

Jamaïque

Cockpit Country

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

XJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Viburnum arboreum

Cat Island Freshwater
Turtlen/a

VU

XJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

Xylosma proctorii

n/a

VU

X

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Calyptranthes acutissima

n/a

CR

X

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Calyptranthes discolor

n/a

EN

X

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Cassipourea subsessilis

n/a

CR

X

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Comocladia cordata

n/a

VU

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Comocladia parvifoliola

n/a

CR

453

X
X

X
X

X

X
X

X

X

D1

EN

B2

Nom anglais / français
n/a

B1

Nom scientifiqueRondeletia amplexicaulis

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Cockpit Country

A1c

A1b

A1a

Liste rougePaysJamaïqueClasseMagnoliopsida

Nom scientifiqueDendropanax cordifolius

Nom anglais / français
n/aCRJamaïque

Dolphin Head

Amphibia

Eleutherodactylus fuscus

n/a

CR

X

X

Jamaïque

Dolphin Head

Amphibia

Eleutherodactylus
grabhami

n/a

EN

X

X

Jamaïque

Dolphin Head

Amphibia

Eleutherodactylus
jamaicensis

n/a

EN

X

Jamaïque

Dolphin Head

Amphibia

Eleutherodactylus luteolus n/aENXJamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Eugenia polypora

n/a

CR

X

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Jatropha divaricata

Wild Oil Nut

VUXJamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Lasiocroton fawcettii

n/a

VU

X

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Ormosia jamaicensis

n/a

EN

X

Jamaïque

Dolphin Head

Amphibia

Osteopilus wilderi

Green Bromeliad Frog

EN

XJamaïque

Dolphin Head

Aves

Patagioenas caribaea

VUJamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Psychotria hanoverensis

Ring-tailed Pigeon /Pigeon de Jamaïque
n/a

CR

X

X

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Rondeletia cincta

n/a

CR

X

X

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Sebastiania fasciculata

n/a

EN

X

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Tabernaemontana
ochroleuca

n/a

VU

Jamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

Tabernaemontana
ovalifolia

n/a

EN

454

X

X

X
X

D1

Nom du site
Dolphin Head

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rougePaysJamaïqueJamaïque

Don Figuerero Mountains

Magnoliopsida

Colubrina obscura

n/a

VU

X

Jamaïque

Don Figuerero Mountains

Magnoliopsida

Erythroxylum incrassatum

n/a

VU

X

Jamaïque

Font Hill

Reptilia

Crocodylus acutus

VUJamaïque

Font Hill

Aves

Dendrocygna arboreaJamaïque

Font Hill

Mammalia

Trichechus manatusJamaïqueGreat River

Mammalia

Geocapromys brownii

JamaïqueGreat River

Amphibia

Osteopilus crucialisJamaïque

Kellits Camperdown Area

Mammalia

Geocapromys brownii

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Acidocroton verrucosus

American Crocodile /Crocodile américain
West Indian Whistlingduck / Dendrocygne à bec
noir, Dendrocygne desAntilles (canard siffleur)American Manatee /Lamantin antillais ou
Lamantin d’Amérique oulamantin des Antilles ou
lamantin des Caraïbes
Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
Jamaican Snoring Frog /grenouille Jamaïcaine
Jamaican Hutia / hutiajamaïcainn/aJamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Aves

Amazona agilis

Aves

Amazona collaria

Magnoliopsida

Litchfield Mountain Matheson’s Run

MagnoliopsidaJamaïqueJamaïqueJamaïque

455

X

X

VU

X

VU

X

VU

X

EN

X

VU

X

VU

X

VU

X

VU

X

Calyptranthes capitata

Black-billed Amazon /Amazone verte
Yellow-billed Amazon /Amazone sasabé
n/a

VU

X

Clusia clarendonensis

n/a

VU

X

D1

EN

B2

Nom anglais / français
n/a

B1

Nom scientifique
Coccoloba proctorii

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Don Figuerero Mountains

A1c

A1b

A1a

Liste rougePaysJamaïqueXJamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Colubrina obscura

n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Dendropanax grandiflorus

n/a

CR

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Amphibia

Eleutherodactylus junori

n/a

CR

X

Magnoliopsida

Erithalis quadrangularis

n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Erythroxylum jamaicense

n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Eugenia aboukirensis

n/a

CR

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Eugenia eperforata

n/a

EN

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Eugenia heterochroa

n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Eugenia lamprophylla

n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Eugenia schulziana

n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Mammalia

Geocapromys brownii

VU

X

Magnoliopsida

Guarea jamaicensis

Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Lasiocroton harrisii

n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Malpighia harrisii

n/a

VU

X

JamaïqueJamaïque

456

X

D1

VU

B2

Nom anglais / français
n/a

B1

Nom scientifique
Coccoloba troyana

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Litchfield Mountain Matheson’s Run

A1c

A1b

A1a

Liste rougePaysJamaïqueMagnoliopsidaJamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s RunJamaïqueEN

X

Ocotea staminoides

Jamaican Blackbird /Carouge de la Jamaïque
n/a / (laurier)EN

X

Magnoliopsida

Palicourea wilesii

n/a

VU

X

Litchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Aves

Patagioenas caribaea

VU

X

Magnoliopsida

Portlandia harrisii

Ring-tailed Pigeon /Pigeon de Jamaïque
n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Psychotria clarendonensis n/aENJamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Rondeletia adamsii

n/a

VU

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Rondeletia clarendonensis n/aENJamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Samyda glabrata

n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Schefflera troyana

n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Schoepfia harrisii

n/a

VU

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Sebastiania spicata

n/a

EN

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Ternstroemia bullata

n/a

CR

X

JamaïqueLitchfield Mountain Matheson’s Run

Magnoliopsida

Ternstroemia calycina

n/a

EN

X

JamaïqueJamaïque

457

X
X
X

D1

Nesopsar nigerrimus

B2

Aves

B1

Litchfield Mountain Matheson’s Run
Litchfield Mountain Matheson’s Run

X

A1eJamaïqueEN

A1d

Nom anglais / français
n/a

A1c

Nom scientifique
Mitranthes nivea

A1b

ClasseMagnoliopsida

A1a

Nom du site
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Liste rougePaysJamaïqueJamaïque

May Pen

Mammalia

Lasiurus degelidusJamaïque

Milk River

Reptilia

Trachemys terrapenJamaïque

Mount Diablo

Magnoliopsida

Alvaradoa jamaicensisJamaïque

Mount Diablo

Aves

Amazona agilisJamaïque

Mount Diablo

Aves

Amazona collariaJamaïque

Mount Diablo

MagnoliopsidaJamaïque

Mount DiabloJamaïque

Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
Jamaican Red Bat

VU

X

VU

X

Cat Island Freshwater
Turtle
n/a

VU

X

VU

X

VU

X

VU

X

Brunfelsia splendida

Black-billed Amazon /Amazone verte
Yellow-billed Amazon/
Amazone sasabé
n/a

VU

X

Magnoliopsida

Erythroxylum incrassatum

n/a

VU

X

Mount Diablo

Magnoliopsida

Eugenia acutisepala

n/a

EN

Jamaïque

Mount Diablo

Magnoliopsida

Exostema triflorum

n/a

VU

X

Jamaïque

Mount Diablo

Mammalia

Geocapromys brownii

VUXJamaïque

Mount Diablo

Magnoliopsida

Gymnanthes glandulosa

Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
n/a

VU

X

Jamaïque

Mount Diablo

Magnoliopsida

Ilex subtriflora

n/a

CR

X

Jamaïque

Mount Diablo

Magnoliopsida

Malpighia cauliflora

n/a

EN

X

Jamaïque

Mount Diablo

Magnoliopsida

Malpighia harrisii

n/a

VU

458

X

X

D1

Geocapromys brownii

X

B2

Mammalia

B1

Main Ridge

X

A1eJamaïqueVU

A1d

Nom anglais / français
n/a

A1c

Nom scientifique
Varronia clarendonensis

A1b

ClasseMagnoliopsida

A1a

Nom du site
Litchfield Mountain Matheson’s Run

Liste rougePaysJamaïqueJamaïque

Mount Diablo

Pinopsida

Podocarpus purdieanus

Yacca

EN

Jamaïque

Mount Diablo

Reptilia

Trachemys terrapen

VUJamaïque

Negril et ses environs

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Cat Island Freshwater
TurtleJamaican BoaJamaïque

Negril et ses environs

Reptilia

Crocodylus acutusJamaïque

Negril et ses environs

Aves

Dendrocygna arboreaJamaïque

Negril et ses environs

Magnoliopsida

Erithalis quadrangularisJamaïque

Negril et ses environs

Reptilia

Trachemys terrapenJamaïque

Negril et ses environs

CycadopsidaJamaïque

Negril et ses environsJamaïque

X

VU

X
X
X

VU

X

American Crocodile /VU
Crocodile américain
West Indian WhistlingVU
duck / Dendrocygne à bec
noir, Dendrocygne desAntilles (canard siffleur)
n/a
VU

X
X

X

X

VU

X

Zamia erosa

Cat Island Freshwater
Turtlen/a

VU

X

Magnoliopsida

Zanthoxylum negrilense

n/a

EN

North Coast Forest

Aves

Amazona collaria

VUJamaïqueNorth Coast Forest

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Yellow-billed Amazon /Amazone sasabé
Jamaican BoaJamaïqueNorth Coast Forest

Mammalia

Geocapromys brownii

VUXJamaïqueNorth Coast Forest

Mammalia

Lasiurus degelidus

Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
Jamaican Red Bat

VUXJamaïqueNorth Coast Forest

Amphibia

Osteopilus wilderi

Green Bromeliad Frog

ENJamaïqueNorth Coast Forest

Aves

Patagioenas caribaea

VU

XJamaïqueNorth Coast Forest

Magnoliopsida

Peperomia simplex

Ring-tailed Pigeon /Pigeon de Jamaïque
n/a

VU

X

459

D1

Palicourea wilesii

B2

Magnoliopsida

B1

Mount Diablo

EN

A1e

JamaïqueNom anglais / français
Jamaican Blackbird /Carouge de la Jamaïque
n/a

A1d

Nom scientifique
Nesopsar nigerrimus

A1cClasse
Aves

A1b

Nom du site
Mount Diablo

A1a

Liste rougePaysJamaïque

X
X

VU

X

X

North Coast Forest

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

XJamaïqueNorth Coast Forest

Magnoliopsida

Varronia clarendonensis

Cat Island Freshwater
Turtlen/a

VU

XJamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Acidocroton verrucosus

n/a

VU

X

Jamaïque

Peckham Woods

Aves

Amazona collaria

VU

XJamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Ardisia byrsonimae

Yellow-billed Amazon /Amazone sasabén/aJamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Clusia clarendonensis

n/a

VU

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Erythroxylum jamaicense

n/a

VU

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Eugenia heterochroa

n/a

VU

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Eugenia lamprophylla

n/a

VU

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Jatropha divaricata

Wild Oil Nut

VUXJamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Malpighia harrisii

n/a

VU

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Palicourea wilesii

n/a

VU

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Portlandia harrisii

n/a

VU

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Pseudorhipsalis alata

n/a

EN

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Psychotria clarendonensis n/a

EN

X

460

CR

X

X

X

D1

JamaïqueCR

B2

Nom anglais / français
Jamaican Flower Bat

B1

Nom scientifique
Phyllonycteris aphylla

A1eClasseMammalia

A1d

Nom du site
North Coast Forest

A1c

A1b

A1a

Liste rougePaysJamaïqueRondeletia clarendonensis n/aENJamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Schefflera troyana

n/a

VU

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Schoepfia harrisii

n/a

VU

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Sebastiania spicata

n/a

EN

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Ternstroemia calycina

n/a

EN

X

Jamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida

Varronia clarendonensis

n/a

VU

X

JamaïquePoint Hill

Mammalia

Geocapromys brownii

XJamaïquePoint Hill

MammaliaJamaïquePortland Bight Protected
Area

Magnoliopsida

Jamaican Hutia / hutia
VUjamaïcain
Natalus jamaicensis
Jamaican Greater Funnel- CR
eared Bat / natalide deJamaïque
Auerodendron jamaicense n/a
VUJamaïquePortland Bight Protected
Area

Magnoliopsida

Bursera hollickii

n/a

EN

JamaïquePortland Bight Protected
Area
Portland Bight Protected
Area

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Jamaican Boa

VU

Magnoliopsida

Consolea spinosissima

n/a

EN

X

JamaïquePortland Bight Protected
Area

Reptilia

Cyclura collei

CRXJamaïquePortland Bight Protected
Area

Amphibia

Eleutherodactylus
cavernicola

Jamaican Iguana/ iguane ou Cyclure
terrestre de la Jamaïque
n/a

CR

X

461

X

X

X

X
X
X

X

X

X

D1

Magnoliopsida

X

B2

Peckham Woods

B1Jamaïque

VU

A1e

Nom scientifiqueRondeletia adamsii

A1dClasseMagnoliopsida

A1c

A1b

A1a

Nom du site
Peckham WoodsJamaïqueNom anglais / français
n/aListe rougePaysJamaïquePortland Bight Protected
Area
Portland Bight Protected
Area

Mammalia

Geocapromys brownii

VU

X

Magnoliopsida

Lunania polydactyla

Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
n/a

VU

X

JamaïquePortland Bight Protected
Area

Magnoliopsida

Phialanthus revolutus

n/a

EN

X

JamaïquePortland Bight Protected
Area
Portland Bight Protected
Area
Portland Bight Protected
Area

Reptilia

Spondylurus fulgida

Jamaican Skink

EN

X

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

X

Mammalia

Trichechus manatus

VU

XJamaïquePortland Bight Protected
Area

Magnoliopsida

Zanthoxylum harrisii

Cat Island Freshwater
TurtleAmerican Manatee /Lamantin antillais ou
Lamantin d’Amérique oulamantin des Antilles ou
lamantin des Caraïbes
n/a

VU

X

Jamaïque

Red Ground

Mammalia

Geocapromys brownii

VUXJamaïque

Rio Cobre

Mammalia

Geocapromys brownii

VUXJamaïque

Rio Cobre

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

XJamaïque

Rio Grande

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

XJamaïqueRio Magno

Mammalia

Geocapromys brownii

VUXJamaïque

Rio Pedro

Mammalia

Geocapromys brownii

VUXJamaïqueSanta Cruz Mountains

Mammalia

Geocapromys brownii

VUXJamaïqueSanta Cruz Mountains

Magnoliopsida

Rhamnidium
dictyophyllum

Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
Cat Island Freshwater
Turtl
Cat Island Freshwater
TurtleJamaican Hutia / hutiajamaïcain
Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
Jamaican Hutia / hutiajamaïcainn/aJamaïqueJamaïqueJamaïque

462

EN

X

X

X

D1

JamaïqueEN

B2

Nom anglais / français
n/a

B1

Nom scientifique
Eugenia eperforata

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Portland Bight Protected
Area

A1c

A1b

A1a

Liste rougePaysJamaïqueXJamaïqueStephney Johns Vale - Bull
Head

Magnoliopsida

Erythroxylum jamaicense

n/a

VU

X

JamaïqueStephney Johns Vale - Bull
Head
Stephney Johns Vale - Bull
Head

Mammalia

Geocapromys brownii

VU

X

Magnoliopsida

Malpighia harrisii

Jamaican Hutia / hutiajamaïcain
n/a

VU

X

JamaïqueStephney Johns Vale - Bull
Head

Magnoliopsida

Mitranthes nivea

n/a

EN

X

JamaïqueAmphibia

Osteopilus marianae

Yellow Bromeliad Frog

EN

X

Amphibia

Osteopilus wilderi

Green Bromeliad Frog

EN

XJamaïqueStephney Johns Vale - Bull
Head
Stephney Johns Vale - Bull
Head
Swift River

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

XJamaïque

Wag Water River

Reptilia

Trachemys terrapen

VU

XJamaïque

Yallahs

Reptilia

Chilabothrus subflavus

Cat Island Freshwater
TurtleCat Island Freshwater
TurtleJamaican BoaJamaïque

Yallahs

Aves

Patagioenas caribaea

VU

Saint-Christophe Cayon to Key
et NiévèsSaint-Christophe Nevis Peaket Niévès

Reptilia

Dermochelys coriacea

Ring-tailed Pigeon /Pigeon de Jamaïque
Leatherback / tortue luth

Mammalia

Chiroderma improvisum

EN

X

Sainte-Lucie

Reptilia

Anolis luciae

Guadeloupean Big-eyed
Bat / Chiroderme de la
GuadeloupeSainte-Lucie Anole

EN

X

Reptilia

Bothrops caribbaeus

X

Aves

Melanospiza richardsoni

Sainte-Lucie Lancehead / ENvipère de Ste Lucie
Sainte-Lucie Black Finch / EN
Moisson pied-blanc ou
pinson noir de SainteLucieJamaïqueJamaïqueSainte-Lucie
Sainte-Lucie

463

Anse Cochon Protected
LandscapeAnse Cochon Protected
LandscapeAnse Cochon Protected
Landscape

X

VU

X
X

VU

X

X

D1

VU

B2

Nom anglais / français
n/a

B1

Nom scientifique
Colubrina obscura

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Stephney Johns Vale - Bull
Head

A1c

A1b

A1a

Liste rougePaysJamaïqueAnolis luciae

Sainte-Lucie Anole

EN

X

Reptilia

Bothrops caribbaeus

Sainte-Lucie Lancehead /vipère de Ste LucieEN

X

Magnoliopsida

Magnolia dodecapetala

n/a

VU

Aves

Melanospiza richardsoni

X

Castries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisIyanola and Grande Anse,
Esperance and Fond D’ors
Iyanola and Grande Anse,
Esperance and Fond D’ors
Iyanola and Grande Anse,
Esperance and Fond D’ors

Aves

Turdus lherminieriSainte-Lucie Black Finch / EN
Moisson pied-blanc ou
pinson noir de SainteLucie
Forest Thrush / Grive à
VUpieds jaunes

Reptilia

Anolis luciae

Sainte-Lucie Anole

EN

X

Reptilia

Bothrops caribbaeus

X

Aves

Melanospiza richardsoni

Sainte-Lucie

Iyanola and Grande Anse,
Esperance and Fond D’ors

Aves

Ramphocinclus
brachyurusSainte-Lucie Lancehead / ENvipère de Ste Lucie
Sainte-Lucie Black Finch / EN
Moisson pied-blanc ou
pinson noir de SainteLucie
White-breasted Thrasher / EN
Moqueur gorge blancheSainte-Lucie

Iyanola and Grande Anse,
Esperance and Fond D’ors
Mandelé Protected
LandscapeMandelé Protected
LandscapeMandelé Protected
LandscapeReptilia

Tetracheilostoma breuiliSainte-Lucie Threadsnake EN

X

Aves

Amazona versicolor

VU

Reptilia

Anolis luciae

Sainte-Lucie Amazon /amazone de Sainte-Lucie
Sainte-Lucie Anole

EN

X

Reptilia

Bothrops caribbaeus

Sainte-Lucie Lancehead /vipère de Ste LucieENXSainte-Lucie

Sainte-Lucie

Sainte-Lucie

Sainte-Lucie

Sainte-Lucie
Sainte-Lucie
Sainte-Lucie

Sainte-Lucie
Sainte-Lucie
Sainte-Lucie

464

X

X

X

X

X

X

X

X

X

D1

Reptilia

Sainte-Lucie

X

B2

VU

B1

Nom anglais / françaisSainte-Lucie Amazon /amazone de Sainte-Lucie

A1e

Nom scientifique
Amazona versicolor

A1dClasseAves

A1c

Nom du site
Castries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisCastries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisCastries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisCastries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquisCastries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquis

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Sainte-LucieAves

Melanospiza richardsoni

Sainte-Lucie

Mandelé Protected
LandscapeAves

Ramphocinclus
brachyurusSainte-Lucie

Mandelé Protected
LandscapePitons(Qualibou andCanaries)
Pitons(Qualibou andCanaries)
Pitons(Qualibou andCanaries)
Pitons(Qualibou andCanaries)

Reptilia

Tetracheilostoma breuiliSainte-Lucie Threadsnake EN

X

Reptilia

Anolis luciae

Sainte-Lucie Anole

EN

X

Reptilia

Bothrops caribbaeus

EN

X

Pinopsida

Juniperus barbadensis

Sainte-Lucie Lancehead /vipère de Ste Lucie
West Indies Juniper

VU

X

Magnoliopsida

Magnolia dodecapetala

n/a

VU

X

Sainte-Lucie

Pitons(Qualibou andCanaries)

Aves

Melanospiza richardsoni

X

Sainte-Lucie

Reptilia

Tetracheilostoma breuiliSainte-Lucie

Pitons(Qualibou andCanaries)
Pointe Sable

Sainte-Lucie Black Finch / EN
Moisson pied-blanc ou
pinson noir de SainteLucie
Sainte-Lucie Threadsnake EN

Reptilia

Anolis luciae

Sainte-Lucie AnoleEN

XSainte-Lucie

Pointe Sable

Reptilia

Cnemidophorus vanzoi

X

Sainte-Lucie

Pointe Sable

Reptilia

Erythrolamprus ornatus

Sainte-Lucie

Pointe Sable

Reptilia

Tetracheilostoma breuiliSainte-Lucien Whiptail/CR
Zandoli terre / lézard de
Ste LucieSaint Lucia Racer/CR
Couresse de Sainte-Lucie
Sainte-Lucie Threadsnake EN

Sainte-Lucie

Rat Island

Reptilia

Anolis luciae

Sainte-Lucie Anole

X

Sainte-Lucie
Sainte-Lucie
Sainte-Lucie
Sainte-Lucie

465

EN

X

X

X

X

X

X
X

X

X

D1

Mandelé Protected
LandscapeX

B2Sainte-Lucie

Nom anglais / françaisSainte-Lucien Whiptail/CR
Zandoli terre / lézard de
Ste LucieSainte-Lucie Black Finch / EN
Moisson pied-blanc ou
pinson noir de SainteLucie
White-breasted Thrasher / EN
Moqueur gorge blanche

B1

Nom scientifiqueCnemidophorus vanzoi

A1eClasseReptilia

A1d

Nom du site
Mandelé Protected
Landscape

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Sainte-Lucie

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Porto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Porto Rico

Acantilados del Noroeste

Porto Rico

Cock’s-spurEN

X

Goetzea elegans

Beautiful Goetzea

EN

X

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

X

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Manilkara valenzuelana

n/a

VU

X

Porto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Picrasma excels / Bois
amer, Bois-noyer

n/a

VU

Porto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN

Porto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Stenostomum
portoricense

n/a

VU

Porto Rico

Acantilados del Noroeste

Magnoliopsida

Zanthoxylum flavum /West Indian Satinwood

VU

Porto Rico

Bahía de Jobos

Aves

Agelaius xanthomus

EN

Porto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

Yellow-shoulderedBlackbird / Carouge dePorto Ricon/aPorto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN

X

Porto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Leptocereus
quadricostatus

Sebucan /EN

X

Porto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

466

X
X
X
X
X

VU

X

X

X

D1

Acantilados del Noroeste

X

B2

Porto RicoCR

B1

Magnoliopsida

X

A1eAcantilados del Noroeste

CR

A1d

Porto Rico

Nom anglais / françaisSainte-Lucien Whiptail /Zandoli terre / lézard de
Ste Lucie
Auerodendron pauciflorum n/a

A1c

Nom scientifiqueCnemidophorus vanzoi

A1b

ClasseReptilia

A1a

Nom du site
Rat Island

Liste rouge

Pays
Sainte-Lucie

Magnoliopsida

Picrasma excels / Bois
amer, Bois-noyer

Porto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Solanum drymophilum

n/a

CR

X

Porto Rico

Baños de Coamo

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN

X

Porto Rico

Bosque de Vega

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN

X

Porto Rico

Caño Tiburones

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN

X

Porto Rico

Caño Tiburones

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Porto Rico

CariteMagnoliopsida

Coccoloba rugosa

OrtegonEN

X

Porto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus gryllus

Cricket Robber FrogEN

X

Porto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus hedricki Hedrick’s Robber FrogEN

X

Porto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus
locustus

Interior Robber Frog

CR

X

Porto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus
portoricensis

Puerto Rican Robber Frog EN

X

Porto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus
richmondi

Richmond’s Robber Frog

CR

X

Porto Rico

CariteAmphibia

Eleutherodactylus
wightmanae

Wightman’s Robber FrogEN

X

Porto Rico

CariteLiliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

Porto Rico

CariteMagnoliopsida

Magnolia portoricensis

Jagüilla

EN

VU

X

X

X
X

X

D1

Baños de Coamo

X

B2

Porto RicoCR

B1

Nom scientifique
Peltophryne lemur

A1eClasseAmphibia

A1d

A1c

A1b

A1a

Nom du site
Baños de Coamo

467

Nom anglais / français
Puerto Rican Crested
Toad
n/a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

CariteAves

Setophaga angelae

VU

Porto Rico

CariteMagnoliopsida

Solanum drymophilum

Elfin Woods Warbler /Paruline d'Angela
n/aPorto Rico

Ceiba y Naguabo

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

Porto Rico

Ceiba y Naguabo

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

OrtegonEN

Porto Rico

Ceiba y Naguabo

Reptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback / tortue luth

VU

Porto Rico

Ceiba y Naguabo

Magnoliopsida

Maytenus cymosa

Caribbean Mayten

EN

X

Porto Rico

Ceiba y Naguabo

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN

X

Porto Rico

Ceiba y Naguabo

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN

X

Porto Rico

Ciénaga Las Cucharillas

Magnoliopsida

Banara vanderbiltii

Palo De Ramon

CR

X

Porto Rico

Ciénaga Las Cucharillas

Magnoliopsida

Buxus vahlii

Vahl’s Boxwood

CR

X

Porto Rico

Ciénaga Las Cucharillas

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

OrtegonEN

X

Porto Rico

Ciénaga Las Cucharillas

Liliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

X

Porto Rico

Ciénaga Las Cucharillas

Magnoliopsida

Tabernaemontana
oppositifolia

n/a

VU

X

Porto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Callicarpa ampla

n/a

CR

Porto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

468

CR

X
X

X

X
X
X
X

X
X

D1

Porto RicoEN

B2

Nom anglais / français
Bois Doux Avocat

B1

Nom scientifique
Nectandra krugii

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Carite

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

X

Porto Rico

Cordillera Central

Amphibia

Eleutherodactylus gryllus

Cricket Robber FrogEN

X

Porto Rico

Cordillera Central

Amphibia

Eleutherodactylus hedricki Hedrick’s Robber FrogEN

X

Porto Rico

Cordillera Central

Amphibia

Eleutherodactylus
portoricensis

Puerto Rican Robber Frog EN

Porto Rico

Cordillera Central

Amphibia

Eleutherodactylus
richmondi

Richmond’s Robber Frog

CR

X

Porto Rico

Cordillera Central

Amphibia

Eleutherodactylus
wightmanae

Wightman’s Robber FrogEN

X

Porto Rico

Cordillera Central

Liliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

Porto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Ilex cookie

Cook’s Holly / Houx de
Cook

CR

Porto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Juglans jamaicensis

West Indian Walnut /noyer antillais

VU

Porto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Magnolia portoricensis

Jagüilla

EN

Porto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Marlierea sintenisii

n/a

VU

Porto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Nectandra krugii

Bois Doux Avocat

EN

X

Porto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Pouteria hotteana

n/a

EN

X

Porto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Schefflera gleasonii

n/a

VU

X

Porto Rico

Cordillera Central

Magnoliopsida

Stenostomum sintenisii

n/a

VU

X

469

X

X

X
X
X
X
X

D1

CR

B2

Nom anglais / français
Capá Jigüerilla

B1

Nom scientifiqueCornutia obovata

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Cordillera Central

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto RicoCorredor Ecológico delNoresteCorredor Ecológico delNoresteReptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback / tortue luth

VU

Magnoliopsida

Goetzea elegans

Beautiful Goetzea

EN

Porto Rico

Corredor Ecológico delNoresteMagnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Porto Rico

Corredor Ecológico delNoresteMagnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN

X

Porto Rico

Corredor Ecológico delNoresteMagnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN

X

Porto Rico

CulebraReptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback / tortue luth

VU

Porto Rico

CulebraMagnoliopsida

Leptocereus grantianus

n/a

CR

X

Porto Rico

CulebraMagnoliopsida

Maytenus cymosa

Caribbean Mayten

EN

X

Porto Rico

CulebraReptilia

Spondylurus culebrae

Culebra SkinkCR

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Callicarpa ampla

n/a

CR

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Calyptranthes luquillensis

Luquillo Forest Lidflower

VU

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

OrtegonEN

X

Porto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus gryllus

Cricket Robber FrogEN

X

Porto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus hedricki Hedrick’s Robber FrogEN

X

Porto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus
locustus

CR

Porto Rico

470

Interior Robber Frog

X

X

X

X

X
X
X

X

X

X

D1

Porto Rico

X

B2

EN

B1

Nom anglais / français
OrtegonA1e

Nom scientifique
Coccoloba rugosa

A1dClasseMagnoliopsida

A1c

Nom du site
Corredor Ecológico delNoreste

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

Amphibia

Eleutherodactylus
richmondi

Richmond’s Robber Frog

Porto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus unicolor Dull Robber Frog

Porto Rico

El YunqueAmphibia

Eleutherodactylus
wightmanae

Wightman’s Robber FrogEN

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Eugenia haematocarpa

UvilloEN

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Goetzea elegans

Beautiful Goetzea

EN

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Henriettea membranifolia

n/a

CR

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Ilex sintenisii

Sintenis’ HollyEN

X

Porto Rico

El Yunque

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VUPorto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Magnolia portoricensis

Jagüilla

EN

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Magnolia splendens

n/a

EN

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Marlierea sintenisii

n/a

VU

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Pleodendron macranthum

Chupacallos

CR

Porto Rico

El Yunque

Aves

Setophaga angelae

VU

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Solanum drymophilum

Elfin Woods Warbler /Paruline d'Angela
n/a

CR

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN

X

471

CR

X

VU

X
X

X
X

X

X

X

X
X
X

X

D1

El Yunque

X

B2

Porto Rico

B1

Nom anglais / français
Puerto Rican Robber Frog EN

A1e

Nom scientifique
Eleutherodactylus
portoricensis

A1dClasseAmphibia

A1c

Nom du site
El Yunque

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

El YunqueMagnoliopsida

Styrax portoricensis

Palo De Jazmin

CR

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Tabernaemontana
oppositifolia

n/a

VU

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Trichilia triacantha

n/a

CR

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Varronia rupicola

n/a

CR

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Varronia wagnerorum

Wagners’ Cordia

CR

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Xylosma pachyphyllum

Spiny Logwood

CR

X

Porto Rico

El Yunque

Magnoliopsida

Zanthoxylum flavum /West Indian Satinwood

VU

Porto Rico

Guaniquilla y Boquerón

Aves

Agelaius xanthomus

EN

X

Porto Rico

Guaniquilla y Boquerón

Magnoliopsida

Eugenia woodburyana

Yellow-shoulderedBlackbird / Carouge dePorto Rico
n/a

CR

X

Porto Rico

Guaniquilla y Boquerón

Liliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

Porto Rico

Guaniquilla y Boquerón

Magnoliopsida

Leptocereus
quadricostatus

Sebucan /EN

X

Porto Rico

Humacao

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

OrtegonEN

X

Porto Rico

Humacao

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Porto Rico

Karso del Norte

Aves

Amazona vittata

Hawksbill Turtle / Tortue à CR
bec de faucon ou tortue àécalles ou tortue
imbriquéePuerto Rican Amazon /CR
Amazone de Porto Rico

472

X

X

X
X

X

X

X

X

X

D1

Porto Rico

X

B2

VU

B1

Nom anglais / français
n/a

A1e

Nom scientifique
Stenostomum sintenisii

A1dClasseMagnoliopsida

A1c

Nom du site
El Yunque

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Banara vanderbiltii

Palo De Ramon

CR

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Buxus vahlii

Vahl’s Boxwood

CR

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

OrtegonEN

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Cornutia obovata

Capá Jigüerilla

CR

X

Porto Rico

Karso del Norte

Amphibia

Eleutherodactylus
juanariveroi

CR

X

Porto Rico

Karso del Norte

Amphibia

Eleutherodactylus
richmondi

Richmond’s Robber Frog

CR

X

Porto Rico

Karso del Norte

Amphibia

Eleutherodactylus
wightmanae

Wightman’s Robber FrogEN

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN

X

Porto Rico

Karso del Norte

Liliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Goetzea elegans

Beautiful Goetzea

EN

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Henriettea membranifolia

n/a

CR

X

Porto Rico

Karso del Norte

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VUPorto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Mappia racemosa

n/a

VU

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Maytenus ponceana

n/a

VU

473

X

X

X
X
X
X

D1

Porto Rico

B2

X

B1

CR

A1e

Nom scientifique
Nom anglais / français
Auerodendron pauciflorum n/a

A1d

ClasseMagnoliopsida

A1c

Nom du site
Karso del Norte

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Nectandra krugii

Bois Doux Avocat

EN

X

Porto Rico

Karso del Norte

Amphibia

Peltophryne lemur

CR

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Pleodendron macranthum

Puerto Rican Crested
Toad
Chupacallos

CR

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Solanum drymophilum

n/a

CR

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Stenostomum
portoricense

n/a

VU

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Stenostomum sintenisii

n/a

VU

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Tabernaemontana
oppositifolia

n/a

VU

X

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Varronia bellonis

n/a

CR

Porto Rico

Karso del Norte

Cycadopsida

Zamia erosa

n/a

VU

Porto Rico

Karso del Norte

Magnoliopsida

Zanthoxylum
thomasianum

St Thomas Prickly-ash

EN

X

Porto Rico

Karso del Sur

Aves

Antrostomus noctitherus

Puerto Rican Nightjar

EN

X

Porto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Buxus vahlii

Vahl’s Boxwood

CR

X

Porto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Eugenia woodburyana

n/a

CR

X

Porto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Leptocereus
quadricostatus

Sebucan /

EN

X

474

X
X

X

X

D1

CR

B2

Nom anglais / français
n/a

B1

Nom scientifique
Myrcia paganii

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Karso del Norte

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

Karso del Sur

Amphibia

Peltophryne lemur

CR

X

Porto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Puerto Rican Crested
Toad
Cóbana Polisandro

EN

X

Porto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Trichilia triacantha

n/a

CR

X

Porto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Varronia rupicola

n/a

CR

X

Porto Rico

Karso del Sur

Cycadopsida

Zamia portoricensis

Marunguey

EN

X

Porto Rico

Karso del Sur

Magnoliopsida

Zanthoxylum flavum /West Indian Satinwood

VU

Porto Rico

Laguna Tortuguero

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN

X

Porto Rico

Laguna Tortuguero

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN

X

Porto Rico

Las Piedras Chiquitas

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

X

Porto Rico

Las Piedras Chiquitas

Magnoliopsida

Maytenus ponceana

n/a

VU

X

Porto Rico

Las Piedras Chiquitas

Magnoliopsida

Picrasma excels / Bois
amer, Bois-noyer

n/a

VU

Porto Rico

Las Piedras Chiquitas

Magnoliopsida

Solanum drymophilum

n/a

CR

X

Porto Rico

Las Piedras Chiquitas

Magnoliopsida

Zanthoxylum
thomasianum

St Thomas Prickly-ash

EN

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Aves

Antrostomus noctitherus

Puerto Rican Nightjar

EN

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Calyptranthes
portoricensis

n/a

EN

X

475

X

X

X

X

D1

Porto Rico

VU

B2

Nom anglais / français
n/a

B1

Nom scientifique
Maytenus ponceana

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Karso del Sur

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Coccoloba rugosa

OrtegonEN

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Cornutia obovata

Capá Jigüerilla

CR

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Amphibia

Eleutherodactylus gryllus

Cricket Robber FrogEN

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Amphibia

Eleutherodactylus
portoricensis

Puerto Rican Robber Frog EN

Porto Rico

Maricao y Susúa

Amphibia

Eleutherodactylus
richmondi

Richmond’s Robber Frog

CR

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Amphibia

Eleutherodactylus
wightmanae

Wightman’s Robber FrogEN

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Liliopsida

Gaussia attenuata

n/a

VU

Porto Rico

Maricao y Susúa

Mammalia

Lasiurus minor

Minor Red Bat

VUPorto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Magnolia portoricensis

Jagüilla

EN

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Maytenus ponceana

n/a

VU

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Pouteria hotteana

n/a

EN

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Schefflera gleasonii

n/a

VU

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN

Porto Rico

Maricao y Susúa

Aves

Setophaga angelae

Elfin Woods Warbler /Paruline d'Angela

VU

476

X

X
X
X
X
X
X
X
X

X

D1

Porto Rico

X

B2

VU

B1

Nom anglais / français
n/a

A1e

Nom scientifique
Chrysophyllum
pauciflorum

A1dClasseMagnoliopsida

A1c

Nom du site
Maricao y Susúa

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Stenostomum
portoricense

n/a

VU

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Tabernaemontana
oppositifolia

n/a

VU

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Varronia bellonis

n/a

CR

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Magnoliopsida

Xylosma pachyphyllum

Spiny Logwood

CR

X

Porto Rico

Maricao y Susúa

Cycadopsida

Zamia portoricensis

Marunguey

EN

X

Porto Rico

Mona y Monito

Aves

Agelaius xanthomus

EN

X

Porto Rico

Mona y Monito

Reptilia

Cyclura stejnegeri

Porto Rico

Mona y Monito

Amphibia

Eleutherodactylus
monensis

Yellow-shoulderedBlackbird / Carouge dePorto Rico
Mona Rhinoceros Iguana/ Iguane de Mona
Mona Coqui

Porto Rico

Mona y Monito

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Porto Rico

Mona y Monito

Reptilia

Porto Rico

Mona y Monito

Reptilia

Porto Rico

Piñones

Porto Rico

X

X

EN

X

VU

X

X

X
X

Spondylurus monae

Hawksbill Turtle / Tortue à CR
bec de faucon ou tortue àécalles ou tortue
imbriquéeMona Skink
CR

X

X

X

Typhlops monensis

Mona Blind Snake

EN

X

X

X

Reptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback / tortue luth

VU

Piñones

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN

X

Porto Rico

Piñones

Magnoliopsida

Schoepfia arenaria

n/a

EN

X

Porto Rico

Sabana Seca

Amphibia

Eleutherodactylus
juanariveroi

n/a

CR

X

477

D1

EN

B2

Nom anglais / français
Cóbana Polisandro

B1

Nom scientifique
Stahlia monosperma

A1eClasseMagnoliopsida

A1d

Nom du site
Maricao y Susúa

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

X

X

X

ClasseMagnoliopsida

Nom scientifique
Erythrina eggersii

Nom anglais / français
Cock’s-spur

EN

X

Porto Rico

Salinas de Punta Cucharas

Magnoliopsida

Leptocereus
quadricostatus

Sebucan /EN

X

Porto Rico

Salinas de Punta Cucharas

Magnoliopsida

Maytenus ponceana

n/a

VU

Porto Rico

Salinas de Punta Cucharas

Magnoliopsida

Trichilia triacantha

n/a

CR

X

Porto Rico

Salinas de Punta Cucharas

Magnoliopsida

Varronia rupicola

n/a

CR

X

Porto Rico

Sierra Bermeja y Laguna
Cartagena

Aves

Agelaius xanthomus

EN

X

Porto Rico

Sierra Bermeja y Laguna
Cartagena
Sierra Bermeja y Laguna
Cartagena

Aves

Antrostomus noctitherus

Yellow-shoulderedBlackbird / Carouge dePorto Rico
Puerto Rican Nightjar

EN

X

Magnoliopsida

Eugenia woodburyana

n/a

CR

X

Porto Rico

Sierra Bermeja y Laguna
Cartagena

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Porto Rico

Sierra Bermeja y Laguna
Cartagena

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

EN

Porto Rico

Sierra de Pandura

Amphibia

Eleutherodactylus
portoricensis

Puerto Rican Robber Frog EN

Porto Rico

Suroeste

Aves

Agelaius xanthomus

EN

X

X

Porto Rico

Suroeste

Aves

Antrostomus noctitherus

Yellow-shoulderedBlackbird / Carouge dePorto Rico
Puerto Rican Nightjar

EN

X

X

Porto Rico

SuroesteMagnoliopsida

Eugenia woodburyana

n/a

CR

X

Porto Rico

SuroesteMagnoliopsida

Leptocereus
quadricostatus

Sebucan /EN

X

Porto Rico

478

X

X
X
X

D1

Nom du site
Salinas de Punta Cucharas

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Porto Rico

Calyptranthes thomasiana Thomas’ Lidflower

Porto Rico

Vieques

Reptilia

Chelonia mydas

Green Turtle / tortue verte EN

Porto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

Porto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN

X

Porto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Goetzea elegans

Beautiful Goetzea

EN

X

Porto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Manilkara pleeana

n/a

VU

Porto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Maytenus cymosa

Caribbean Mayten

EN

X

Porto Rico

Vieques

Magnoliopsida

Stahlia monosperma

Cóbana Polisandro

ENX

St. Vincent et les Chatham Bay, Union Island
Grenadines

Reptilia

Amerotyphlops tasymicris

Grenade Bank blindsnake EN

X

St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines

Chatham Bay, Union Island

Reptilia

Gonatodes daudini

Union Island gecko

CR

X

Chatham Bay, Union Island

Reptilia

Sphaerodactylus kirbyi

Grenadines Sphaero

VU

X

Colonarie Forest Reserve

Aves

Amazona guildingii

VU

X

Colonarie Forest Reserve

Aves

Catharopeza bishopi

St Vincent Amazon /amazone de St Vincent
Whistling Warbler

EN

X

Colonarie Forest Reserve

Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR

X

Cumberland Forest Reserve Aves

Amazona guildingii

VU

Cumberland Forest Reserve Aves

Catharopeza bishopi

St Vincent Amazon /amazone de St Vincent
Whistling Warbler

EN

EN

X

X

X
X
X

X

X

X
X

X

X

D1

Magnoliopsida

X

B2

Vieques

B1

Porto Rico

VU

A1e

Nom scientifique
Zanthoxylum flavum /A1dClasseMagnoliopsida

A1c

A1b

A1a

Nom du site
Suroeste479

Nom anglais / françaisWest Indian Satinwood

Liste rouge

Pays
Porto Rico

480

Nom scientifique
Chironius vincenti

Nom anglais / français
St Vincent Blacksnake

CR

X

Cumberland Forest Reserve Amphibia

Pristimantis shrevei

n/a

EN

X

Dalaway (Buccament)
Watershed
Dalaway (Buccament)
Watershed
Dalaway (Buccament)
Watershed
Kingstown Forest Reserve

Aves

Amazona guildingii

VU

Aves

Catharopeza bishopi

St Vincent Amazon /amazone de St Vincent
Whistling Warbler

EN

X

Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR

X

Aves

Amazona guildingii

VU

Kingstown Forest Reserve

Aves

Catharopeza bishopi

St Vincent Amazon /amazone de St Vincent
Whistling Warbler

EN

X

Kingstown Forest Reserve

Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent BlacksnakeCR

X

La Soufrière National Park

Aves

Amazona guildingii

VU

La Soufrière National Park

Aves

Catharopeza bishopi

St Vincent Amazon /amazone de St Vincent
Whistling Warbler

EN

X

X

La Soufrière National Park

Amphibia

Pristimantis shrevei

n/a

EN

X

X

Mount Pleasant Forest
Reserve
Mount Pleasant Forest
Reserve
Mount Pleasant Forest
Reserve
Richmond Forest Reserve

Aves

Amazona guildingii

VU

Aves

Catharopeza bishopi

St Vincent Amazon /amazone de St Vincent
Whistling Warbler

EN

X

Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR

X

Aves

Amazona guildingii

VU

Richmond Forest Reserve

Aves

Catharopeza bishopi

St Vincent Amazon /amazone de St Vincent
Whistling Warbler

EN

X

Richmond Forest Reserve

Reptilia

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR

X

Richmond Forest Reserve

Amphibia

Pristimantis shrevei

n/a

EN

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X
X

D1

Nom du site
ClasseCumberland Forest Reserve Reptilia

B2

B1

A1e

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines
St. Vincent et lesGrenadines

Buck Island

Reptilia

Chelonia mydas

Green Turtle / tortue verte EN

X

Buck Island

Reptilia

Eretmochelys imbricata

X

Iles Vierges
américaines
Iles Vierges
américaines

East End Bay

Reptilia

Chelonia mydas

Hawksbill Turtle / Tortue à CR
bec de faucon ou tortue àécalles ou tortue
imbriquéeGreen Turtle / tortue verte EN

Hassel Island - Virgin
Islands National Park

Amphibia

Eleutherodactylus lentus

Yellow Mottled Coqui

Iles Vierges
américaines
Iles Vierges
américaines

Jack and Isaac Bays

Reptilia

Chelonia mydas

Green Turtle / tortue verte EN

Magens Bay

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

n/a

VU

Iles Vierges
américaines

Magens Bay

Amphibia

Eleutherodactylus lentus

Yellow Mottled Coqui

EN

X

Iles Vierges
américaines

Magens Bay

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN

X

Iles Vierges
américaines

Magens Bay

Magnoliopsida

Zanthoxylum
thomasianum

St Thomas Prickly-ash

EN

X

Iles Vierges
américaines

Northwestern St Croix

Amphibia

Eleutherodactylus lentus

Yellow Mottled Coqui

EN

X

Iles Vierges
américaines
Iles Vierges
américaines
Iles Vierges
américaines
Iles Vierges
américaines
Iles Vierges
américaines

Protestant Cay

Reptilia

Ameiva polops

St. Croix Ameiva

EN

X

Ruth Cay

Reptilia

Ameiva polops

St. Croix Ameiva

EN

X

Sandy Point National
Wildlife Refuge
Sandy Point National
Wildlife Refuge
Sandy Point National
Wildlife Refuge

Reptilia

Chelonia mydas

Green Turtle / tortue verte EN

Reptilia

Dermochelys coriacea

Leatherback / tortue luth

Reptilia

Eretmochelys imbricata

Hawksbill Turtle / Tortue à CR
bec de faucon ou tortue à

481

EN

EN

D1

Nom anglais / français
St. Croix Ameiva

B2

Nom scientifiqueAmeiva polops

B1

ClasseReptilia

A1e

Nom du site
Buck Island

A1d

A1c

A1b

A1a

Liste rouge

Pays
Iles Vierges
américaines
Iles Vierges
américaines
Iles Vierges
américaines

X

X

X
X
X
X

X

X

VU

X
X

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Calyptranthes thomasiana Thomas’ Lidflower

Iles Vierges
américaines
Iles Vierges
américaines

Virgin Islands National Park

Reptilia

Chilabothrus monensis

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Chrysophyllum
pauciflorum

Iles Vierges
américaines

Virgin Islands National Park

Amphibia

Iles Vierges
américaines

Virgin Islands National Park

Iles Vierges
américaines

EN

X

EN

X

Mona Island Boa / Boa de EN
l'île Mona
n/a
VU

X

Eleutherodactylus lentus

Yellow Mottled Coqui

EN

X

Amphibia

Eleutherodactylus
schwartzi

Virgin Islands Coqui

EN

X

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Erythrina eggersii

Cock’s-spur

EN

X

Iles Vierges
américaines

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Machaonia woodburyana

n/a

CR

X

Iles Vierges
américaines

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Maytenus cymosa

Caribbean Mayten

EN

X

Iles Vierges
américaines

Virgin Islands National Park

Magnoliopsida

Zanthoxylum
thomasianum

St Thomas Prickly-ash

EN

X

482

X

X

X

X

X

D1

Ameiva polops

B2

Reptilia

B1

Southgate and Green Cay

A1eIles Vierges
américaines
Iles Vierges
américaines

A1d

Nom anglais / françaisécalles ou tortue
imbriquéeSt. Croix Ameiva

A1c

Nom scientifique

A1bClasseA1a

Nom du site

Liste rouge

PaysAnnexe 5 Contexte de gestion des aires protégées par pays
Antigua-et-Barbuda
Législation nationale ;politiques et plans
pertinents à la gestion dela biodiversité

Cadresinstitutionnels etde suivi

Principales menaces
pour la biodiversité (ycompris les menaces
politiques)

Beach Protection Act,
Beach Control Regulations,Beach Protection(Amendment) Act (1993)

La responsabilité desprojets relatifs à labiodiversité est
partagée entre la
Division del’Environnement duMinistère del’Agriculture et laUnité de gestion deprojet au sein du
Ministère desFinances.
.

Le tourisme est un secteur
important et les politiqueséconomiques enouragent
souvent le tourisme
au détriment de labiodiversité.

Environment Management
Bill 2011
Environmental Protection
Levy Act (2002)
Fisheries Act (1983)
Fisheries Regulations 1990
Forestry Act,
Forestry Regulations
National Environment
Strategy (2004)
National Parks Act,
National Parks(Amendment) Act (2004)
Physical Planning Act(2003)
Sustainable Island
Resource Management
Zoning Plan (2012)(Draft) Water Policy 2015
Wild Birds Protection Act(1913)

Une surveillance
informelle desespèces spécifiquesa lieu par des ONGs.
Il existe unmécanisme nationalde coordination et uncomité consultatif
technique pour aider
davantage en matièrede coordination.

Les infrastructures etactivités touristiques
peuvent entraîner lafragmentation de l'habitat
et la pollution de l'eau,
compromettant ainsi labiodiversité.
Le défrichage de terres
pour le logement etl'impact du surpâturage
sur la biodiversité sontd'autrespréoccupations. Le
surpâturage élimine
directement le couvert
végétal et l'habitat desanimaux et entraîne
l'érosion des sols et laperte de biodiversité due àla sédimentation descours d'eau.
La pollution des habitats
marins par les eaux usées
est également une
préoccupation majeure.
Des espècs
envahissantes commel’ecargot géant africain, lepoisson-lion et lacitronnelle sont desmenaces dans les îles.
Il est nécessaire derecueillir plus de données
sur la biodiversité.

483

Opportunités et forces pourla conservation de labiodiversité, y compris
SPANBs, PANs, lois,
politiques, plans et projets
Il existe actuellement neuf
aires protégées dans lepays. 10 autres sont
proposées.
Des aires protégées existantes
ont énéralment des plans degestion mais la gestion est
restreinte par des ressources
financières limitées.
Le pays a mis en place un
SPANB et est en traind'élaborer un plan de système
national pour les aires
protégées. Le plus récentSPANB a été fait en 2014. Le
cinquième rapport national à la
CDB a été préparé.

Le stratégie environnementale
du pays met l'accent
sur la biodiversité. Il existeégalement une stratégie pourla biodiversité agricole.
Des bases de données basées
sur les SIG sont disponibles
pour aider dans les décisions
relatives à l'utilisation des solset à la biodiversité.
La société civile s’est
beaucoup impliquée dans lacollecte des donnes et dans lasurveillance des ressources dela biodiversité.
L’accent est mis surl’écotourisme, en collaboration
avec des ONGs comme
Environmental AwarenessGroup (Groupe desensibilisation à
l’environnement.

Les Bahamas
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion
de la biodiversité

Cadresinstitutionnels et
suivi

Menances principales
pour la biodiversité (ycompris les menaces
politiques)Conservation andProtection of the PhysicalLandscape of The
Bahamas Act (1997)

Le Ministère del'Environnement et laCommission
Environment Scienceand Technology des
Bahamas gèrent
la biodiversité etadministrent le
SPANB du pays.

Le tourisme et la pêche
ont de forts impacts sur labiodiversité.

Environmental Planningand Protection Act (2006)
Environmental Impact
Assessment Regulations(2005)
Fisheries Resources(Jurisdiction andConservation) Act andRegulations (2012)
Forestry Act 2010 andForestry Regulations(2014)(Draft) Integrated Water
Resources Management
Plan(Draft) National Action
Programme to Combat
Land Degradation
Planning and Subdivision
Bill (2010)
Wild Animals (Protection)
Act (1952)
Wild Birds Protection Act(1952)
Wildlife Conservation andTrade Act, Marine Mammal
Protection Act and General
Regulations (1993)

Etant donné que les
Bahamas sont constituéesd’îles coralliennes de basealtitude, le changement
climatique est une
préoccupation majeurepour la biodiversité, en cequi concerne la perte deterres et du blanchimentdes coraux.
Les espècesenvahissantes marines,
par exemple, le poissonlion, sont reconnues
comme une menace
majeure pour labiodiversité.
La surexploitation desespèces marines estégalement une
préoccupation importantepour la biodiversité.

Opportunités et forces pourla conservation de labiodiversité, y compris
SPANBs; PANs; législation,
politiques, plans et projets
Les diverses lois etréglementations relatives aux
ressources halieutiquesdélimitent un certain nombre
d'aires protégées, notamment
High Cay et les eauxenvironnantes, South Berry
Islands Marine Reserve, The
Exuma Marine Reserve.
La loi Forestry Act andRegulations traitent de laprotection des zones humides
et de la protection d’espècesd’arbres spécifiques. Cettelégislation exige aussil’élaboration et la révision duplan forestier national tous les
cinq ans.
Les plans sectoriels abordentles questions de biodiversité,
par exemple, le plan dusecteur agricole protège labiodiversité agricole etcomprend des mesures pourles espèces envahissantes; leplan du secteur marin traite durendement durable desressources halieutiques et dela gestion des espècesenvahissantes.
Le plan du secteur du tourismes'attaque à la pollution etencourage l'écotourisme. Un
plan d'écotourisme a étéélaboré pour l'île d'Andros.
Des plans stratégiquesdu Bahamas Trust National,
qui gère un certain nombred’aires protégées, traitent deszones protégées et desespèces envahissantes.
L' intégration intersectorielle p
rogresse grâce aux divers
projets d'utilisation des sols.
Les SPANB de 1999 sontfortement axés sur l’éducation
et les mécanismes de soutienfinancier. Le quatrième rapport
national a été produit en 2011.

484

Barbades
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion dela biodiversité

Cadresinstitutionnels et
suivi

Menances principales
pour la biodiversité (ycompris les menaces
politiques)(Draft) Environmental
Management Act

Les questions sur labiodiversité sontgérées par leDépartement duPatrimoine Naturel
du Ministère del'Environnement etduel’Assainissement,
conjointement avec
un groupe de travail
national sur labiodiversité.

Les politiques
gouvernementales
favorisant le tourisme ont
conduit au défrichement
des terres, à ladégradation de l'habitatet à la pollution marine.

Coastal Zone Management
Act (1998)
Integrated Coastal
Management Plan
Fisheries Act (1993)
Fisheries Management Plan
Guidelines for theManagement of
Alien/Exotic Species
Gully Management Plan
Tourism Development Bill
(2002)
National Sustainable
Development Policy
Town Planning Act (1998);
Sustainable Tourism Policy

National Park Plan
Physical Development Plan,
Amended 2017

485

Le Ministère
possède unprogramme detravail annuel sur labiodiversité.
Une autorité
scientifique de
CITES existe aussi
et collabore dansl’exécution duprogramme
ministériel sur labiodiversité.
Un système desurveillance officiellede la biodiversitén’es pas mis enplace mais grâce àla législation et aux
politiques, il y a un
avancement vers les
objectifs d’Aichi.

Cependant, le pays aune politique de tourisme
durable qui tente derésoudre lespréoccupations
susmentionnées.
Le manque d'applicationde la législation et lepersonnel limité au seindu département dupatrimoine naturel
constituent d'autres
défis.

Opportunités et forces pourla conservation de labiodiversité, y compris
SPANBs; PANs; législation,
politiques, plans et projets
Barbade bénéficie
de nombreuses lois etpolitiques qui, entre autres,
abordent la biodiversité. Il
s’agit d’une politique nationalede développement durable
comportant 170 indicateurs,
dont 5 concernent labiodiversité.
La coordination en matièred'environnement progresse
par des comitésmultisectoriels pourl'intégration et la collaboration.
Le pays a des plansconcernant des habitats
uniques spécifiques, parexemple, le plan de gestion duravin.
Un campus de l'Université desIndes occidentales se trouve àla Barbade qui, par son centre
de gestion des ressources etd'études environnementales,
exécute des travaux sur labiodiversité.
Le SPANB de 2002 de la
Barbade est en cours derévision. Le SPANB existant
traite de l'harmonisation despolitiques et des législations etde l'utilisation d'incitations à laprotection de la biodiversité. Il
met également l'accent sur lesconnaissances
traditionnelles. Le quatrième
rapport national du pays a été
achevée en 2011.

Cuba
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion dela biodiversité

Cadresinstitutionnels et
suivi

Menances principales
pour la biodiversité (ycompris les menaces
politiques)

National Environmental
Strategy

La gestion de labiodiversité est
administrée par leMinistère desSciences, de laTechnologie et del'Environnement(CITMA)

Le tourisme, l'extraction
minière et les espècesenvahissantes ont été
identifiés comme desmenaces majeuresà la biodiversité de Cuba.

Law of the Environment(1997)
Law of the Forest (1998)
Action Plan on Protected
Areas 2008
National Action plan for
Phytogenic Resources
National Biosafety
Framework
Various laws on specificmarine fisheries resources.

La législation sur labiodiversité est jugée
insuffisante.
Des fonds limités pour laprotection de labiodiversité.

Opportunités et forces pourla conservation de labiodiversité, y compris
SPANBs; PANs; législation,
politiques, plans et projets
Le système intégré des aires
protégées nationales
représentant 20 %de la superficie terrestre deCuba et 25 % de sa zone
marine. Environ 100 d’entreeux ont des plans de gestion.
La deuxième version du
SPANB a été préparée en
2006. Elle met l’accent sur lesconnaissances traditionnelles.
Le cinquième rapport national
du pays a été préparé.
Les initiatives concernant lespaiements pour les servicesécosystémiques progressent.
Un réseau d'informations
national sur la biodiversité(RINBIO) est en place.
Les investissements étrangers
limités à ce jour ont servi à
protéger le biodiversité.
Cependant, cela change avec
l'amélioration des relations
diplomatiques entre les EtatsUnis et Cuba.

486

Dominique
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion
de la biodiversité

Cadresinstitutionnels etsuivi

Physical Planning Act(2002); Town and Pays
Planning Act (1975);
National Environmental
Management Strategy;
National Land Use Policy;
Land Management
Authority Act (1973)

La responsabilité dela gestion de labiodiversité incombe
au Ministère del'Environnement, desRessources
Naturelles, del'Aménagement duTerritoire et desPêches en
collaboration avec leMinistère del'Agriculture et desForêts et le Ministèredu Logement, desColonies et de laGestion des
Ressources
Hydriques.

National Parks andProtected Areas Act(1975); Dominique Forest
and Park System Plan
Forests Act (1959); Forest
and Wildlife Act (1976);
Forest Rules; Crown Land
(Forest Produce) Rules
Forests; Soil and Water
Conservation OrdinanceFisheries Act (1987)
he Fisheries (Marine
Reserve) Regulations(2001)
Fisheries (Soufriere/Scotts
Head Marine Reserve)
Order
Beach Control Ordinance
Water and Sewerage Act(1994); Water andSewerage (Catchment
Area) Regulations (1995)

487

Menancesprincipales pour labiodiversité (ycompris les menaces
politiques)
La déforestation a étésoulignée comme unproblème majeur.
La déforestation
intensifie l’impact deshautes intensité deprecipitations qui
constitue une fonction
des changements
climatiques dans larégion. Il en résultedes glisssements deterrain et plus tard unperte de labiodiversité.
Des espècs
envahissantes
constituent une autre
préoccupation. Le
cadre juridiqueenvironnemental dupays n’est pas
considérée commeadéquat.

Opportunités et forces pour laconservation de labiodiversité, y compris
SPANBs; PANs; législation,
politiques, plans et projets
Vingt-cinq pourcent du pays est
sous protection, y compris lesréserves forestières et les parcs
nationaux.
Le Morne Trois Pitons National
Park est également un site dupatrimoine mondial. Une réservede biosphère doit également êtredéclarée à Dominique.
Le SPANB a été créé en 2001
mais sa mise en œuvre a été
entravée par un manque deressources financières ethumaines. Cependant, certains
progrès ont été réalisés dans lepays, notamment des initiatives
de sensibilisation du public à labiodiversité. La gestion desespèces envahissantes est aucoeur du SPANB, tout commeles droits la protection despopulations autochtones.
Le cinquième rapport national dela Dominique à la CDB a été
préparé.
L'unité de coordination
environnementale nationale aideà garantir la non-duplication et lacoopération de la biodiversité
avec d'autres initiatives
environnementales.

République Dominicaine
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion
de la biodiversité

Cadresinstitutionnels etsuivi

General Law on
Environmental and Natural
Resources (Ley Generalsobre Medio Ambiente y
Recursos Naturales – N.
64-00)

Un comité national
sur la biodiversité est
en place.

Compendium ofRegulations andProcedures forEnvironmental
Authorizations in the
République Dominicaine(Compendio dereglamentos yprocedimientos para
autorizaciones ambientalesde la República.
Dominicana. Santo
Domingo, D.N. 2014
Revised Sectoral Law on
Protected Areas (2004)(Ley Sectorial de las Areas
Protegidas –N. 202-04)
Forestry Law (Ley Forestal
N.118-99)
Forest Regulation(Reglamento Forestal)Law 290 on Incentives for
Forestry Development (Leysobre lncentivo al
Desarrollo Forestal - N.
290)
National Development
Strategy 2010-2030(Estrategia Nacional de
Desarrollo de República
Dominicana 2010-2030)
Land Management Policy

488

Des lignes directrices
ont été élaborées
pour la mise en placed'un système nationalde surveillance de labiodiversité.

Menancesprincipales pour labiodiversité (ycompris les menaces
politiques)
La destruction et
fragmentation del'habitat dues àl'agriculture et autourisme
L’extraction minière, lapêche illégale etrécolte du bois.

Opportunités et forces pour laconservation de labiodiversité, y compris
SPANBs; PANs; législation,
politiques, plans et projets
Un système national d'aires
protégées est en place. Il couvre
25 % de la masse terrestre. Un
plan directeur de mise en œuvre
et un plan de viabilité financière
ont été élaborés pour le système.
Le SPANB a été développé en2011, bénéficiant d'une forte
implication des femmes dans son
développement. Il promeut lesapproches écosystémiques.
La protection de la biodiversité
du pays a été avancé par un
certain nombre de campagnes
de sensibilisation du publicqui, par exemple, ont ciblé laprotection des espècesindividuelles. La communautédes affaires participe également
aux activités de conservation dela biodiversité par le biais d’unréseau de ressources naturelles
à but non lucratif, par exemple.
Une certaine intégration de labiodiversité a eu lieu, parexemple, une inclusion dans leplan de développement national.
Des évaluations économiques decertaines des zones protégées
ont également été réalisées. Lestravaux ont également progressépar l'intégration desconnaissances traditionnelles
dans la protection de labiodiversité, ainsi que dans lacertification REDD des Nations
Unies et la vente de crédits
carbone.
La loi sectorielle révisée sur lesaires protégées de 2004 porte
sur la cogestion etl'implication de la société civile.

Grenade
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion dela biodiversité

Cadresinstitutionnels et
suivi

Menances principales
pour la biodiversité (ycompris les menaces
politiques)Land Development Control
Act; Crown Lands Ordinance(1896); Crown Land Rules
1934; Physical Planning andDevelopment Control Act(2002); Planning andDevelopment Regulations(2002); (Draft) National
Physical Development Plan

Conseil deDéveloppement
DurableUn pourcentage élevé
de la masse terrestre dupays est cultivée etutilisée pourle pâturage. Ce facteurconstitue une principale
menace à labiodiversité. Cependant,
le tourisme et lapollution en constituent
d'autres.

National Strategic
Development Plan (2005)
Environmental Management
Act, (2005); National
Environment Policy andManagement Strategy
Forest Soil and Water
Conservation Act (Cap 116)
(1949(2013)); Forest Policy
Strategic Plan 2001-2011;
National Forest Policy 1999;(Draft) Plan and Policy for
System of National Parks andProtected Area 2005; National
Forest Policy.
Bird and Other Wildlife
Protection Act; Wildlife andBirds Sanctuary Act; National
Parks and Protected Areas
Act (1990); (Draft) Protected
Areas, Forestry and Wildlife
Bill; (Draft) National Protected
Area Trust Bill
National Biosafety Framework
National Agricultural Policy
Poverty Eradication Strategy
Tourism Policy Framework
2010; Tourism Master Plan
Land and Marine
Management Strategy (2011)(Draft) Land Use Policy(Curaçao) (2013)
Beach Protection Act, (Cap29) (1979 (2013)489

Les espècesenvahissantes sont une
préoccupation.
La biodiversité dela Grenade a également
été touchée par un
certain nombre decatastrophes naturelles,en particulier lesouragans.

Opportunités et forces pour laconservation de labiodiversité, y compris
SPANBs; PANs; législation,
politiques, plans et projets
SPANB achevée en 2000.
De nouvelles aires marines
protégées sont en cours decréation dans le cadre del’Initiative Défi de la Caraïbe.
Le Conseil de développement
durable facilite une plus grande
coordination des problèmes sectorielles.

Haïti
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion
de la biodiversité

Cadresinstitutionnels et
suivi

Decree on Management of
the Environment (2006)

Le Ministère del'Environnementd’Haïti a été créé en
1995.

Regulation of Citizens’
Behaviour for Sustainable
Development (2006)
General Law on theEnvironment
General Law on Water

L'Agence Nationale
des Aires
Protégées d’Haïti (ANAP) est l'organisme
gouvernemental
responsable dela gestion des aires
protégées. En 2017,
son statut est passéd'un département duMinistère del'Environnement à
une agenced’exécution.
Le Ministère del'Agriculture, desRessources
Naturelles et duDéveloppement Rurala également un rôledans la biodiversité
Les OSCs font partie
du Groupe de Travail
sur les Aires
Protégées (Protected
Areas Working
Group) d’Haïti.

Menancesprincipales pour labiodiversité (ycompris les menaces
politiques)
La fragmentation del'habitat et les espècesenvahissantes ont été
identifiées comme despréoccupations
majeures, de mêmeque la pauvreté et lacroissancedémographique.
L'absence decoordination
administrative est un
autre défi, de mêmeque la participation
limitée de la société
civile et les faibles
niveaux de ressources
humaines etfinancières en général.
Le programme dedéveloppement
national ne traite pasde la biodiversité et,globalement, il est noté
qu'il existe un niveauélevé de conflits
interinstitutionnels.
Haïti a également
connu une histoire
politiquemouvementée et a dû
faire face à plusieurs
catastrophes
naturelles.
Environ 0,3
pourcent seulement dela superficie dupays est sous
protection.

490

Opportunités et forces pour laconservation de la biodiversité,
y compris SPANBs; PANs
législation, politiques, plans etprojets
Le SPANB n’a pas été achevé etreste au stade de profil de
SPANB.
Des travaux sont également encours sur la création d'uneréserve internationale debiosphère, de corridors
biologiques et d'un parc marin au
nord-ouest de l'île.

Jamaïque
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion dela biodiversité

Cadresinstitutionnels
suivi

Planning Institute of
Jamaiac Act (1984); Town
and Pays Planning Act(1958 Amended 1999); Land
Development and Utilization
Act (1996); National
Physical Plan; National
Development Plan (Vision2030). (Draft) Environmental
Management Systems
Policy and Strategy); Natural
Resources Conservation
Authority Act (1991);
Jamaica National
Environmental Action Plan

La gestion de labiodiversité relève
de l'Agence
Nationale pourl'Environnement etla Planification(NEPA)

Forest Act (1996) andForest Regulations (2001);
Forest Land Policy 2001;
Strategic Forest
Management Plan (20092013)
Beach Control Act (1956);(Draft) Beach Policy for
Jamaica
Wild Life Protection Act(1945, Last Amendment
1991); Endangered Species(Protection, Conservation
and Regulation of Trade)
Act (2000); Stratégie degestion des espècesexotiques envahissantes
Natural Resources (Marine
Parks) Regulations (1992);
Policy for Jamaica’s System
of Protected Areas 1997;
Protected Areas System
Master Plan
Watersheds Protection Act(1963, Last Amendment
1991); (Draft)Watershed
Management Policy
Fishing Industry (Special
Fishery Conservation Area)
Regulations (2012);
Fisheries Industry Act(1975) (Draft) Fisheries
Policy Framework

491

et

Des aspects de lasurveillanc de labiodiversité inclus leplan directeur desystèmes des aires
protégées, parexemple,surveillance desécosystèmes
vulnérables.

Menances principales
pour la biodiversité (ycompris les menaces
politiques)
L'accent économiquemis sur le tourisme
entraîne la perte del'habitat.
Mauvaise planification
spatiale / gestion del'utilisation des sols
Plusieurs lois
concernent la gestion
des ressources
naturelles, mais
l'approche est
fragmentaire etnécessite une approche
plus holistique.
La législation existanten'est pas non plus
appliquée.
Les espècesenvahissantes sontaussi préoccupantes.

Opportunités et forces pour laconservation de la biodiversité,
y compris SPANBs; PANs ;législation, politiques, plans etprojets
La gestion locale des ONGs etdes communautés est le Principe
V du deuxième SPANB du pays
(2016-2021).
Il existe un projet de politiquegénérale pour les aires
protégées ; et des instructions
pour la rédaction d'une
législation globale sur les aires
protégées - Loi sur les aires
protégées pour la Jamaïque - ontété préparées.
Il existe un fonds fiduciaire pourles parcs nationaux de laJamaïque ‘Jamaica National
Parks Trust Fund ) et destentatives de financement
durable, mais elles risquent dene pas être suffisantes. Le
financement d'initiatives relevant
du SPANB est également une
préoccupation.
Un certain nombre de projets enplace dans le pays répondent
aux objectifs d’Aichi, parexemple, des projets desensibilisation du public, deréhabilitation des écosystèmes etlutte contre d’espècesenvahissantes.
Le plan national dedéveloppement fait référence àla biodiversité et aux objectifs
d’Aichi.
Le plan directeur des systèmesprotégés comprend desdispositions pour la planification
participative.
Des subventions existent pourles personnes qui maintiennent
le couvert forestier sur des terresprivées. Il existe également
trois réserves forestières privées
sur l'île.

Saint-Christophe et Niévès
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion dela biodiversité

Cadresinstitutionnels et
suivi

Menances principales
pour la biodiversité (ycompris les menaces
politiques)Saint Kitts Development
Control and Planning Act(2000); Nevis PhysicalPlanning and Development
Control Ordinance (2005);
Land Conversation and
Improvement Act (1992)

Ministère duDéveloppement
DurableExtraction de sable
dans les gouffres(ravins) et sur lesplagesNational Conservation andEnvironment Protection Act(1987); National
Conservation andEnvironment Management
Act (2005)
International Trade in Wild
Fauna and Flora Act (2009)
The Biosafety Act (2012)
International Trade in Wild
Fauna and Flora Act (2009)
Marine Pollution
Management Act (2000);
Maritime Areas Act (1984)
Fisheries Act (1984)

492

Agriculture sur lespentes abruptes descollines supérieures
Pâturage
Espèces envahissantes,
par exemple, l'herbe deGuinéePollution marine à lafois par bateau et par
terre

Opportunités et forces pour laconservation de labiodiversité, y compris
SPANBs; PANs; législation,
politiques, plans et projets
Agriculture sur les pentes raides
des collines supérieures.
Des programmes de gestion
existent pour des espèces
spécifiques, par exemple, desespèces de tortues.
Une zone de protection marine
devrait être bientôt désignée. Lestravaux menés dans le cadre deprojets régionaux, par exemple,
le projet FEM-IWECO,
s'attaqueront aux problèmes tels
que la dégradation des terres
dans les ravins /gouffres.
Un certain nombre d'aires
protégées terrestres sont enplace.

Sainte-Lucie
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion de labiodiversité

Cadresinstitutionnels etsuivi

Physical Planning andDevelopment Act (Revised2005); Land Development(Interim Control) Act (1971);
Land Conservation and
Improvement Act (1992);
National Land Policy

Le pays disposed'une unité dédiée
à la biodiversité.

National Conservation andEnvironment Protection Act(1987)
Environmental Impact
Assessment Regulations
Crown Land Ordinance (1946)
Fisheries Act (1984); Fisheries
Regulations (1994)

Unité duDéveloppement
Durable duMinistère duDéveloppement
Durable, del'Energie, desSciences et de laTechnologie

Menancesprincipales pour labiodiversité (ycompris les menaces
politiques)
Le tourisme etl'agriculture ont un
impact sur labiodiversité par laperte et la modification
de l'habitat.
Les espècesenvahissantes, ycompris l’escargot(giant African snail) etet l’iguane vert.
Impact deschangements
climatiques sur lesécosystèmes marins etla phénologie desplantes

Parks and Beaches
Commission Act (1983)
Maritime Areas Act (1984)
Water Policy
Forest Management and Plant
Protection Act; Forest Waterand Soil Conservation Act;
Wildlife Protection Act (1980);
Forest Management Plan
(Draft) National Biosafety
Framework; (Draft) Biosafety
Policy and Biosafety Bill

Sources terrestres depollution des eauxmarines et d'eau
douce, eutrophisation

Opportunités et forces pour laconservation de labiodiversité, y compris
SPANBs; PANs; législation,
politiques, plans et projets
Le premier SPANB a été
approuvé par le Cabinet en
2001. Le SPANB a décrit desprojets spécifiques, dont
80 pourcent ont été exécutés en2010. Le SPANB est en cours derévision pour inclure, entre
autres, des aspects relatifs auxespèces envahissantes.
Le pays dispose d'une unité
dédiée à la biodiversité.
Il existe plusieurs aires
protégées, dont 26 réserves
marines et deux zones
humides Ramsar. Sainte-Lucie
possède un site du patrimoine
mondial. Des plans de gestion ne
sont pas en place pour tous lessites.
Les préoccupations relatives à labiodiversité ont été intégrées
dans des politiques comme lapolitique nationale del'environnement et la stratégie
nationale de gestion del'environnement.
Le pays dispose d'un laboratoirede culture tissulaire pour laconservation de diverses
espèces agricoles. Il existeégalement des programmes sur
site pour la conservation desespèces choisies, y compris lespalmiers.
Des programmes comme lacérémonie de remise des prix
nationaux de la biodiversité
sensibilisent le public aux
problèmes relatifs à labiodiversité.

493

St. Vincent et les Grenadines
Législation nationale ;politiques et plans depertinence à la gestion de labiodiversité

Cadresinstitutionnels etsuivi

The National Economic andSocial Development Plan
(2010-2025)

La Commission
nationale del'environnement joueun rôle decoordination
générale.

National Parks Act (2002)

Menancesprincipales pour labiodiversité (ycompris les menaces
politiques)
Faible application deslois
Des mandats intuitifs
sont difficiles et sechevauchent

Maritime Areas Act (1983)
Town and Pays Planning Act(1976)
Fisheries Act (1986)
Central Water and Sewerage
Authority (Sewerage)(Amendment) Regulations(2012)
Fisheries Management Plan
(Draft)Environmental Management
Act (2009)

L’Unité duDéveloppement
Durable du Ministèrede la Planification
Economique, duDéveloppement
Durable, del’Industrie, del’Information etdu Travail joueégalement un rôlede coordination, en
particulier en ce qui
concerne les AMEs.

Mauvaise planification
de l’utilisation des sols
Déforestation et perted’habitat à cause
squatérisation etexploitation de sable
Squattérisation /installations imprévues

SurpêcheOpportunités et forces pourla conservation de labiodiversité, y compris
SPANBs; PANs; législation,
politiques, plans et projets
SPANB développé en 2000
pour être révisé en plus de larévision de la CNULCD.
Le pays dispose d'un certain
nombre de ressources et debases de données surlesquelles s'appuyer pour lagestion des aires protégées,notamment le systèmed'information, le Grenadines
Marine Resource Space-use
Information System (surl'utilisation des ressourcesmarines des Grenadines).
Les moyens de subsistance
durables sont une priorité dugouvernement.
Le Département des Forêts
protège la biodiversité etencourage la participation
communautaire

Des inventaires deSources terrestres dela biodiversité ont
pollution
Integrated Forest Management été réalisés dans le
Le plan de développement
and Development Programme
cadre de projets
Blanchiment destouristique du pays intègre
spécifiques, parcorauxla gestion communautaire duexemple, un projet
site.
régional de l’OECO
Fortes pluis
sur la biodiversité.
Les informations sur la
Le personnel du
Des menaces
biodiversité sont entrées dansparc national, parnaturelles
une base de données régionale
exemple, celui ducomprennent desde l'OECO.
Tobago Cays Marine ouragans et
Park, effectue
glissements de terrains
régulièrement desinventaires.
Le Département desForêts procède
régulièrement à desinventairesd’espèces
spécifiques.
Sources : Caribbean Environmental Health Institute (2012); (Gore-Francis 2013); (Houck, 1999); Lexadin (n.d.);
Quiroga et al (2016); Secretariat for the Convention on Biodiversity (2018).

494

Annexe 6 Les OSCs dans les pays éligibles au CEPF
Cette liste n’est en aucun cas exhaustive, mais elle donne une indication de la diversité de groupes
environnementaux dans le hotspot des pays éligibles au CEPF.
Pays

Organisation

Antigua-et-Barbuda

Antigua and Barbuda E-waste Center
Antigua and Barbuda Fisheries Alliance
Antigua and Barbuda Fishermen’s Cooperative Society Limited.
Antigua and Barbuda Horticultural Society (ABHS)
Antigua and Barbuda Sport Fishing Association
Antigua and Barbuda Waste Recycling Corporation
Antigua Conservation Society
Antigua Reforestation Group
Aquaculture, Aquaponics and Agro-Ecology Society of Antigua and Barbuda
Barbuda Community Development Agricultural Group
Barbuda Fishermen’s Cooperative
Barbuda Fishers Association
Barbuda Research Complex (BRC)
Barnes Hill Community Group
Bendals Community Group
Environmental Awareness Group (EAG)
Gilbert Agricultural and Rural Development Centre (GARD)John Hughes Community Group
Marine Ecosystems Protected Areas Trust (MEPA)
Precision Centre
Rubber Duck Recycling (RDR)
South Coast United Fisherfolk Cooperative
Sustainable Island Resource Framework
Team Fresh Produce Cooperative

Bahamas, Les

Abaco CARES
Andros Conservancy and Trust (ANCAT)
Bahamas Agri-Business Cooperative Society Ltd
Bahamas Commercial Fishers Alliance
Bahamas Fly Fishing Industry Association (BFFIA)
Bahamas Marine EcoCentre (BME)
Bahamas Marine Mammal Research Organisation
Bahamas National Pride Association (BNPA)
Bahamas National Trust
Bahamas Plastic Movement

495

Pays

Organisation
Bahamas Protected Areas Fund (BPAF)
Bahamas Reef Environment Education Foundation (BREEF)
Bahamas Sportfishing and Conservation Association (BSCA)
Bahamian Environment Protection Foundation
Bimini Biological Field Station Foundation (BBSF)
Bimini Blue Coalition
Cape Eleuthera Institute
Cat Island United
Centre for Ocean Research and Education (CORE)
Earthcare
Elizabeth Harbour Conservation Partnership
Friends of the Environment
Gerace Research Centre
Grand Bahamas Farmers’ Cooperative Ltd.
Nature’s Hope for South Andros
One Eleuthera Foundation
Perry Institute of Marine Sciences (PIMS)
reEarthSan Salvador Living Jewels (SSLJ)
Save The Bays
Young Marine Explorers

BarbadesBarbades Institute of Environmental Professionals
Barbades Marine Trust
Barbades National Trust
Barbades National Union of Fisherfolk Organisations (BARNUFO)
Barbades Renewable Energy Association (BREA)
Barbades Sea Turtle Project
Bawden Environmental Park GroupBe the Change Barbades (BTCB)BlueGreen Initiatie (BGI)
Caribbean Permaculture Research Institute of Barbades (CPRI)
Community Tourism Foundation (CTF)
Future Centre Trust (FCT)Keep Barbades Beautiful
National Farmers Union
Nature Fun Ranch (NFR)
Organic Growers and Consumers Association (OGCA)
Pasiton Caribbean Inc (PCI)

496

Pays

Organisation
Project Discovery Inc
Solagrow Inc
The Sojourner Foundation (TSF)
Walker’s Reserve
Young Nature Conservationist Association (YNCA)

DominiqueArchbold Tropical Research and Education Center (ATREC)
Bellevue Chopin Organic Farmers Group
Benjo Seamoss and Agroprocessing
Dominique Conservation Association
Dominique Fisheries Co-operative
Dominique National Association of Youths in Agriculture (NAYA)
Dominique Organic Agriculture Movement
Dominique Organic Agriculture Movement Inc.
Dominique Sea Turtle Conservation Organization
Dominique Youth Environment Organisation
Fond St. Jean Fisheries Co-operative
Institute for Tropical Marine Ecology (ITME)Marigot Fisheries Cooperative
Marigot Fisheries Co-operative (Northeast) Society Ltd.
National Association of Fisherfolk Cooperative (NAFCOOP)
National Association of Youth in Agriculture Inc. (NAYA)
North East Farmers’ Cooperative
Soufriere Scott’s Head Marine Reserve (SSMR)
St. Andrew’s Fisherfolk and Tourism Co-operative
St. David’s Fisheries Cooperative
St. Joseph Fisherfolk Co-operative
St. Mark’s Fisherfolk and Tourism Co-operative
St. Paul’s Fisheries Cooperative
Woodford Hill Fisherfolk and Farmers Co-operativeSociety Ltd.

République
Dominicaine

Agrofrontera
Asociación Clemente Melo, INC (ASOCLEM)
Asociación para el Desarrollo de San José de Ocoa (ADESJO)
Centro de Innovacion Atabey
Centro de Investigación y Educación Popular, Inc. (CIEPO)
Centro para el Desarrollo Agropecuario y Forestal (CEDAF)
Centro para la Conservación y Ecodesarrollo de la Bahía de Samaná y su Entorno (CEBSE)
Consejo Asesor Internacional de la Juventud Rural (CAJIR)
Consejo Interinstitucional para el Desarrollo de Constanza, Inc (CIDC)

497

Pays

Organisation
Consejo Provincial para la Administración de los Fondos Mineros (CFM)
Consorcio Ambiental Dominicano (CAD)
Cooperativa para el Desarrollo de la Ciénaga (COOPDECI)
Enda Dominicana
Fondo Pro Naturaleza (PRONATURA)
Fundación ADEMI
Fundación Corripio
Fundación Cuidemos el Planeta con Reyes Guzmán
Fundación de Desarrollo de la Comunidad Integral de Pedernales
Fundación de Saneamiento Ambiental Comunitario (FUNSACO)
Fundación Dominicana de Estudios Marinos, Inc.
Fundacion Ecologica Dominicana
Fundacion Ecológica Maguá
Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE)
Fundación José Delio Guzmán Inc.
Fundación Loma Quita Espuela (FLQE)
Fundación Moscoso Puello, Inc
Fundación Naturaleza, Ambiente y Desarrollo (FNAD)
Fundación Ozama RD Verde, Inc.
Fundacion PopularFundacion Progressio
Fundación Propagas
Fundación Saltadero para Rescate del Rio Jacagua
Fundacion Social Ecológico
Fundación Sur Futuro
Fundacion Tropigas
Groupo Ecologista Tinglar, Inc.
Grupo Acción Ecológico (GAE)
Grupo Jaragua, Inc.
Grupo Puntacana Foundation
Instituto de Abogados para la Protección del Medio Ambiente (INSAPROMA)
Instituto de Derecho Ambiental de la República Dominicana (IDARD)
Instituto Dominicano de Desarrollo Integral (IDDI)
Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF)
Instituto Superior de Agricultura (ISA)
Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC)
Instituto Tecnológico del Cibao Oriental (ITCB)
Kiunzi SRL

498

Pays

Organisation
Mundo Ecológico
Mundo Silvestre
Museo Nacional de Historia Nacional (departamento de Investigación y Conservación)
Plan Sierra
Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM)
Programa de Acción Comunitaria por el Medio Ambiente (PACMA)
Programa EcoMar, Inc.
Red Dominicana de Turismo Rural (REDOTUR)Red Nacional de Apoyo Empresarial a la Protección Ambiental
Sasino - Fuente de EsperanzaSociedad Ecológica de Barahona (SOEBA)
Sociedad Ecológica de Paraíso (SOEPA)
Sociedad Ornitológica Hispaniola
Sociedad Para el Desarrollo Integral del Nordeste
Universidad Abierta para Adultos (UAPA) including the departament of “Sociedad Ecológica”
Universidad Agroforestal Fernando Arturo de Meriño (UAFAM)
Universidad Autónoma de Santo Domingo including the Comisión Ambiental, the Centro deInvestigaciones de Biología Marina, and the Instituto de Investigaciones Zoológicas yBotánicas.
Universidad Católica Nordestana
Universidad Católica Santo Domingo (UCSD)
Universidad Católica Tecnológica de Barahona (UCATEBA)
Universidad Católica Tecnológica del Cibao (UCATECI)Universidad Central del Este (UCE)
Universidad Iberoamericana (UNIBE)
Universidad Nacional Evangélica (UNEV)
Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU)
Universidad Tecnológica de Santiago (UTESA)
Vida Azul

GrenadeCuraçao Environmental Committee
Friends of the Earth Grenade
Gouyave Fishermen’s Co-Operative Society Limited
Grenade Dove Conservation Programme (GDCP)
Grenade Fund for Conservation Inc.
Grenade National Trust
Grenade Sustainable Development Trust Fund (GSDTF)
GRENCODA
North East Farmers Organization
Ocean Spirits Inc.
Southern Fishermen’s Association

499

Pays

Organisation
St. Georges University
St. John’s Fisherman Association
St. Patricks Environmental and Community Tourism Organization

Haïti

Action Haïtienne de Développement de Secours (AHDS)
Action pour le Développement du Nord-Ouest (ADNO)
Agro Action Allemande
AQUADEV
Association Haïtienne de Droit de l’Environnement
Association pour la Promotion de l’Education de la Santé et de l’Environnement en Haïti
(APESE)
BRANA Foundation
Bureau de Conseil et Services Humanitaires (BUCOSEH)
Centre d’Appui pour le Développement Intégré (CADRI)
Centre de Facilitation et de Développement Communautaire (CEFADEC)
Centre d’Etudes de Développement et d’Amenagement d’Haïti (CEDAH)
Collectif Développement (CODE)
Comité d’Organisation pour le Développement de l’Ile de la Gonave (CODIG)
Development Organisation for Agricultural Production of Haïtian Farmers
Eko Ayiti
Fédération des Associations pour le Développement de Fonds Verrettes (FADEF)
Fondasyon Oseyanik Ayiti (FOA)
Fondatin Ecosophique Caonabo (FECA)
Fondation Macaya pour le Développement Local (FMD)
Fondation Nouvelle Grand’Anse
Fondation pour la Protection de la Biodiversité Marine
Fondation pour le Développement du Tourisme Alternatif en Haïti
Fondation Seguin
Foundation Archbishop Dr. Emmanuel St. LouisGroupe d’Action Francophone pour l’Environnement (GAFE)Groupe d’Initiatives Pour un Développement Durable (GID)Haïti Biodiversity FundHaïti Survie
Mouvement d’Appui au Développement des Entreprises du Secteur Agricole (MADESA)
Mouvement Haïtien pour le Développement Rural (MHDR)
Organisation des Groupements pour l’Avenir de Rossignol (OGPAR)
Organisation Pour la Réhabilitation de l’Environnement (ORE Haïti)Organisation pour le Développement de la Forêt des Pins – Mare Rouge (OPDFM)
Organisation pour le Rehaussement de la Commune des Roseaux (ORCRO)
Paysages Parcs et Jardins Caraïbe- Haïti (PPJC)
Promotion Pour le Développement

500

Pays

Organisation
Réseau d’Enseignement Professionnel et d’Interventions Ecologiques (REPIE)
Revolution Verte d’Haïti (RVH)
Société Audubon Haïti (SAH)
Sustainable Organic Integrated Livelihoods (SOIL)
Union des Associations de Pêcheurs de Marigot (UNAPMA)JamaïqueAlligator Head Foundation
Alloa Fishermen’s Co-operative
Alps Community Development Committee (ALPS CDC)
Annotto Bay Fishermen’s Co-operative
BirdLife Jamaica
Bluefields Bay Fishermen’s Friendly Society (BBFFS)
Bluefields People’s Community Association (BPCA)
Bowden Pen Farmers’ Association
Breds Treasure Beach Foundation
Buff Bay Local Forest Management Committee
Calabash Bay Fishermen’s Co-operative
Caribbean Coastal Area Management Foundation (C-CAM)
CB Facey Foundation
Clarendon Parish Development Committee Benevolent Society
Cockpit Country North Local Forest Management Committee
Cockpit Country South East Local Forest Management Committee
Cockpit Country South West Local Forest Management Committee
Constitution Hill Local Forest Management Committee
Dallas Castle Local Forest Management Committee
Dolphin Head Local Forest Management Committee
Environmental Foundation of Jamaica
Geological Society of Jamaica
Gillings Gully Fishermen’s Co-operative
Grant Mountain-Hessen Castle Local Forest Management Committee
Half Moon Bay Fishermen’s Co-operative
Hessen Castle Local Forest Management Committee
Hope Zoo Preservation Foundation (HZPF)
Jamaica 4-H Clubs
Jamaica Agricultural Society
Jamaica Conservation and Development Trust
Jamaica Environment Trust (JET)
Jamaica Fishermen’s Co-operative Union
Jamaica Organic Agriculture Movement (JOAM)
Jamaican Geographical Society

501

Pays

Organisation
Jeffrey Town Farmers’ Association
JN Foundation
Kevoy Community Development InstituteMalvern Science Resource Centre
Montego Bay Marine Park Trust
National Conservation Trust Fund of Jamaica (NCTFJ)
Natural History Society of Jamaica (NHSJ)NCB Foundation
Negril Area Environmental Protection Trust (NEPT)
Negril Coral Reef Preservation Society (NCRPS)
Negril Fishermen’s Co-operative
North Eastern Fishermen’s Co-operative
Northern Rio Minho Local Forest Management Committee
Old Harbour Bay Fishermen’s Co-operative
Oracabessa Fisher’s Association
Oracabessa Foundation
Pencar Local Forest Management Committee
Portland Environment Protection Association (PEPA)
Rocky Point Fishermen’s Co-operative
Sawyers Local Forest Management Committee
Smithfield Local Forest Management Committee
South Trelawny Environmental Agency (STEA)
Spring Bank Local Forest Management Committee
Spring Dunrobin Local Forest Management Committee
St. Mary Fishermen’s Co-operative
St. Thomas Environmental Protection Association (STEPA)
Stephney-John’s Vale Local Forest Management Committee
University of the West Indies - Mona Campus (UWI)
Westphalia Local Forest Management Committee
White River Fishermen’s Association
White River Marine Association
Whitehouse / Whitesands Fishermen’s Association
Windsor Research Centre

Saint-Christophe
Niévès502

etCommunity Upliftment and Empowerment Team (CUET)
Fahies Agricultural Women’s Cooperative Society (FAWCS)
Holistic Education Research and Conservation (HERC)
Indian Castle Fisher Folks Association
National Fisher-folk Organization of St. Kitts and Nevis
Nevis Growers Cooperative Society (NGC)
Nevis Historical and Conservation Society

Pays

Organisation
Sandy Pointers Inspiring Real Improvement Throughout
Saint Christopher and Nevis Conservation Fund (SCNCF)
Saint Christopher Heritage Society (SCHS)Saint Kitts and Nevis Agricultural Youth Forum (SKNAYF)
Saint Kitts Farmers’ Co-operative Society Limited
Saint Kitts Sea Turtle Monitoring Network
The Sandy Point Agriculture Cooperative Society Ltd (SPACS)

Sainte-Lucie

Aupcion Charcoal Producers Group
Belle Vue Farmers’ Cooperative
Black Bay Small Farmers Cooperative Society Ltd
Canaries Estate Agro Tourism
Castries Fishermen’s Co-operative Society
Choiseul Fishermen’s Cooperative
Delcer Farmers’ Association
Goodwill Fishermen’s Cooperative Society
Grace Farmers GroupGros Islet Fishermen’s Association
Laborie Fishermen’s Co-Op Society Ltd
Praslin Conservation and Development Foundation
Sainte-Lucie National Conservation Fund (SLUNCF)Sainte-Lucie National Trust (SLNT)
Soufriere Marine Management Area (SMMA)
St. Lucia Fisherfolk Cooperative Society Limited
St. Lucia Agriculture Forum for Youth (SLAFY)
St. Lucia Coconut Growers Association
St. Lucia Network of Rural Women Producers
Ti Colon/Barre St Joseph Women Farmers
Women in Agriculture

Saint-Vincent et lesGrenadines

Diamond Village Community Heritage Organisation
National Fisher-folk Co-operative Limited in St. Vincent and the Grenadines
North Leeward Tourism Association (NLTA)
Richmond Vale Academy (RVA)
Rose Hall Cultural and Development Organisation (RHCDO)
SalvageBlue Inc.
St. Vincent and the Grenadines Conservation Fund
St. Vincent and the Grenadines National Fisher Folk Co-Operative Limited
Sustainable Grenadines Inc. (SusGren)
Union Island Environmental Attackers Inc.

503

Pays

Organisation

Organisations
regionales (y compris
internationales) ayant
des programmes
dans plus d’un pays

Agrisud International
Agronomes et Vétérinaires Sans Frontières (AVSF)
American Bird Conservancy (ABC)Asociacion CESAL (CESAL)
BirdLife International
Birds Caribbean
Bonefish Tarpon and Trust
Caribbean Agricultural Reaserch and Development Institute
Caribbean Alliance for Sustainable Tourism (CAST)
Caribbean Farmers Network (CaFAN)
L’Institut Caraïbe des Ressources Naturelles (CANARI)
Caribbean Network for Integrated Rural Development
Caribbean Network of Fisherfolk Organisations (CNFO)
Caribbean Network of Rural Women Producers (CANROP)
Caribbean Water and Wastewater Association (CWWA)
Caribbean WaterNet
Caribbean Youth Environment Network (CYEN)
Centre for Livelihoods, Ecosystems, Energy, Adaptation and Resilience in the Caribbean
LimitedCentre for Resource Management and Environmental Studies (CERMES)
Digicel Foundation
Durrell Wildlife Conservation Trust
Eastern Caribbean Coalition for Environmental AwarenessEastern Caribbean Trading Agriculture and Development Organization (ECTAD)
Flora and Fauna International (FFI)
Gulf and Caribbean Fisheries Institute (GCFI)International Fund for Animal Welfare (IFAW)International Union for Conservation of Nature (IUCN)
Island Conservation
Nature Caribé
Panos Caribbean
Reef Check
Sandals Foundation
Sea Turtle Conservancy
The Nature Conservancy (TNC)
Wider Caribbean Sea Turtle Conservation Network
Windward Islands Farmers Association
World Resources Institute (WRI)504

Annexe 7 Financement multilatéral et bilatéral
Annexe 7.1 Financement multilatéral
Bailleur

Programme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Union
Européenne
(Europe Aid)

Powering
Innovations in
Civil Society andEnterprises for
Sustainability in
the Caribbean(PISCES) /Promouvoir lesinnovations dansla société civile
et les entreprises
pour la durabilité
dans lesCaraïbes

Dans les Caraïbes :L’Institut Caraïbe desRessources Naturelles(CANARI) en
partenariat avec
partnership Caribbean
Coastal Area
Management
Foundation (C-CAM),
the Caribbean Network
of Fisherfolk
Organisations (CNFO),
the Environmental
Awareness Group(EAG), Fondation pourla Protection de la
Biodiversité Marine etthe National Trust[Mis en œuvre
dans le cadre duprogrammemondial FLEGT/
REDD+ sur labiodiversité
marine et lagestion desforêts]505

20172020

1.933.815 €2.095.141 $Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

CARICOM
régional

Moyens de
subsistence
durable,Biodiversité
marinMarin/
CôtièrSociété civile

BailleurProgramme/
ProjetUnion
Européenne
(European
Regional
Development
Fund / FondsdeDéveloppeme
nt Régional)Interreg
Caribbean V

506

Modalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

64.292.905 €
82.006.256 $(financement
total de l'UE
pour tous lesdomaines
relevantd'Interreg V
dans lesCaraïbes, et
non seulement
pour labiodiversité)

Régions
ultrapériphériq
ues de la
Guadeloupe,
Guyanefrançaise,
Martinique etSaint-Martin, et
40 pays tiers et
PTOMs dubassin desCaraïbes

Gestion desespacesvulnérables ou
protégées et ledéveloppement conjoint dutourisme
durable.
Soutien à
CARI’MAM –Mise enréseau desaires marines
protégées conservation
desmammifères
marins de la
grandeCaraïbes enpartenariat
avec Bonaire,
Cuba,
République
Dominicaine,
Turques-etcaïques
Dev. desenergies
renovelables
dans l’OECO

A la fois
terrestre etmarin/ côtier

Principalementgouvernement avec les
OSCs jouant
un rôle dansla mise en
oeuvre20142020

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

Union
Européenne
(European
Development
Fund/ Fonds
Union
Européen
pour le Dév
eloppement)

Capacity Building
related to the
Implementationof Multilateral
Environmental
Agreements(MEAs) /Renforcement decapacités lié à lamise en œuvre
des acccords
multilatéraux sur
l’en vironnement
dans les paysd’Afrique, desCaraïbes et duPacifique (ACP)

Agence de Coordination/ Facilitateur : PNUE
Agence de mise enœuvre : Secrétariat du
CARICOM (Programmede Développement
Durable etEnvironnement)

CARICOM
Régional

Environmental
en général,incluant desAMEs liées àla prte de labiodiversité etgestion desproduits
chimiques etdes déchets.
La première
phase duprogramme
ACP-MEAss’était passéde 2009 à
2014, et laphase actuelle
est prévue
jusqu’en 2017.

À la fois
terrestre etmarin/ côtier

Gouverneme
nt seulement

20132017(2nde
phase)

La phase
actuelle fournit
desformations,assistancetechnique, etl’appuipolitiquenécessaire àlamise enœuvre desdispositions
des AMEs

507

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

Union
Européenne

Programme deGestion de la
Biodiversité eet
des Aires
Protégées(BIOPAMA)

Agences mondiales demise en œuvre : Union
internationale pour laconservation de lanature (UICN) et leCentre de Recherchede la Commission
européenne (JRC)

Régional Etats ACP desCaraïbes(CARICOM etSuriname)

Biodiversité(gestion ds
données etdesinformations
sur les aires
protégés)À la fois
terrestre etmarin/ côtier

Principaleme
nt société
civile avec legouvernement jouant unrôle dans lamise enoeuvreIles multiples
de l’OECO

Gestion desterres etadaptation auxchangements
climatiques

Terrestre

Principalementgouvernement avec les
OSCs jouant
un rôle dansla mise en
oeuvreAgence locale de miseen œuvre : Universitédes indes Orientales(UWI)

GlobalClimateChangeAlliance+(GCCA+),
incluant 7
million € se lapart du Fonds
de Stabilité
Financière(FSF) de laCommission
Européenne
et 600.000 €du FSF de
Chypre508

Adaptation aux
Changements
Climatiques etgestion Durable
des terres auCaraïbes

Agence d'exécution
opérationnelle : Centre
for Resource
Management andEnvironmental Studies(CERMES)Agence de mise enœuvre : Secrétariat del’OECO

2012- Seconde60.005.417 $2017 phase :(1ère 60.000.000 €phase) avec
20.000.000 €2017- (21.459.227 $)2023 destinés aux(2nde petites etphase) moyennes
subventions
dans les paysd’Afrique, desCaraïbes et duPacifique(ACP)

20152020

10.600.000 €11.312.700 $BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Union
Européenne

Informations surla biodiversité
pour ledéveloppement(BID)

Agence de mise enœuvre : Global
Biodiversity Information
Facility (GBIF)

20172018

Union
Européenne

Renforcement ducorridorbiologique dansles Caraïbes

Agence de mise enœuvre : PNUE

2017- 3.480.000 €2021(PhaseII)

Union
Européenne
(DG DEVCO)

Programme
BEST 2.0

Agence de mise en
2015œuvre : UICN au
2019
niveau mondial ; SPAWRegional Activity Centeren collaboration avec
the Natural Reserve of
St Martin au niveau
régional

509

67.480 €Entre 2015 et2017, seiza
projets étaientfinances pour
un total de
2.300.000 €Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

72.017 $Barbades,Haïti,
JamaïqueÀ la fois
terrestre etmarin/ côtier

Gouverneme
nt et société
civile3.770.314 $Iles multiplesDirect : Cuba,
République
Dominicaine,Haïti. Indirect :Porto Rico,
Guadeloupe,
Martinique
PTOMs del’UE

Informations
pour laconservationde labiodiversité
avec unaccent sur es
aires
protégées, lesespèces
menacées etespèces
exotiques
envahissantes.
Conservationde labiodiversité,
réhabilitation
de l’Enviro,
moyens de
subsistence
durablesConservationde labiodiversité,
utilisation
durable desservicesécosystémiques, y compris
les approchesécosystémiques del’adaptation etl’atténuation
deschangements
climatiques

Marin/ côtier

Principaleme
nt société
civile avec legouvernement jouant unrôle dans lamise enoeuvreGouverneme
nt et société
civile2.454.642 $À la fois
terrestre etmarin/ côtier

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Union
Européenne

#GE4U:
Transformationvers unéconomie verte
inclusive auCaraïbes

Agence de mise enœuvre pour lesCaraïbes : L’InstitutCaraïbe desRessources Naturelles(CANARI)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

305.499 €287.169 $Caraïbes del’Est

Intégration dela société
civile dans ledéveloppement et la mise en
oeuvre depolitiques del’économieverteÀ la fois
terrestre etmarin/ côtier

Société civile

soutien au
projets entre
2010 et 20178.438.917 $Régional, ycompris RD etHaïtiÀ la fois
terrestre etmarin/ côtier

Socieété
civile6.300.000 $Iles multiples
de l’OECO

Biodiversité,
lutte contre leschangements
climatiquesdégradation
des sols,
gestiondurable desforêts, eauxinternationales
Gouvernancedes océans etplanification
spatialecôtière etmarineMarin/ côtier

Gouvernement[Mis en oeuvre
dans le cadre duprojet mondial :Création deconditions
politiqus
favorables à latransformationvers une économie verte
inclusive]
Fonds pourl’Environnem
ent Mondial(FEM)

Programme depetitessubventions

Fonds pourl’Environnem
ent Mondial(FEM)

Projet depaysageocéaniquerégkional desCaraïbes

510

Agence de mise enœuvre : PNUD

En
cours

Agence d’exécution :Bureau des Nations
Unies pour les Servicesd’Appui aux Projets(UNOPS)

Agence de mise enœuvre : BanqueMondiale
Agence d’exécution :Secrétariat de l’OECO

20172021

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Fonds pourl’Environnem
ent Mondial(FEM)

Pine Islands Forest/Mangrove
Innovation andIntegration(Grand Bahama,
New Providence,
Abaco andAndros)Agence de mise enœuvre : Environnement
de l’ONU (PNUE)

Fonds pourl’Environnem
ent Mondial(FEM)

Ecosystèmes
durables par lerenforcement del’efficacité dusystème desaires protégées
de DominiqueFonds pourl’Environnem
ent Mondial(FEM)

Conserver labiodiversité dansles zones
côtièresmenancées parledéveloppement
rapide dutourisme et desinfrastructuresphysiques

511

Ecosystème

Cible dufinancement

20152019

2.853.425 $Bahamas, Les

Agences d’exécution :Commission BESTavec Bahamas
Agriculture andIndustrial Corporation(BAIC), Bahamas
National G.I.S. Centre,
Bahamas National
Trust, Department ofLands and Surveys,
Forestry Unit,
Department of PhysicalPlanning, and Town
Planning Committee.
Agence de mise enœuvre : PNUD

Gestion durable Terrestre
des forêts,moyens de
subsistence
durables,renforcement
des servicesécosystémiques
et intégration
des valeursdans laplanification

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

20142018

1.707.306 $Dominique

Agence d’exécution :Bureau des Nations
Unies pour les Servicesd’Appui aux Projets(UNOPS)
Agence de mise enœuvre : PNUD

Biodiversité
terrestre(airesprotégées)Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

20152020

2.838.792 $République
Dominicaine

Intégration de la Marin/
biodiversité
côtierdans le cadre
du secteur dutourisme

Agences d’exécution :Ministère del’Environnement et desRessources Naturelles ;Ministère du Tourisme

Terrestre

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

Fonds pourl’Environnem
ent Mondial(FEM)

Conserver labiodiversité
Réduire ladegradation del’habitat dans lesaires protégées
et leurs zones
d’influence

Agence de mise enœuvre : PNUD

20152018

3.371.630 $SaintChristophe

Biodiversité(airesprotégées)Terrestre

Fonds pourl’Environnem
ent Mondial(FEM)

Catalyser la miseen œuvredu programmed'actionstratégique pourla gestion
durable desressourcesmarines vivantes
partagées dansles grandsécosystèmesmarins duplateau nord duBrésil (CMLE+)

Agence d’exécution :Ministère duDéveloppement
Durable - Département
de l’aménagemennt duTerritoire et del’Environnement
Agence de mise enœuvre : PNUD

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

20152019

12.500.000 $Ensemble desCaraïbes (îleset états dubassin desCaraïbes
continental)es

Gestionécosystémique/ approcheécosystémiquede la pêche à
l’appui de lafourniture debiens etservicesdurables etrésilients au
climatà partir desressourcesmarines de larégionMarin/
côtierPrincipalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

512

Agence d’exécution :Bureau des Nations
Unies pour les Servicesd’Appui aux Projets(UNOPS)

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

Fonds pourl’Environnem
ent Mondial(FEM)

Intégration de lagestion de l’eau,
des sols et desécosystèmes
dans les petitsétats insulairesendéveloppement
des Caraïbes
(IWEco)Agence de mise enœuvre : PNUE

20.722.571 $Antigua-etBarbuda,
Barbades,Cuba,
République
Dominicaine,
Grenade,Jamaïque,SaintChristophe etNiévès, SainteLucie,Saint Vincent
et lesGrenadines

À la fois
terrestre etmarin/ côtier

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

Fonds pourl’Environnem
ent Mondial(FEM)

Gestion intégrée
de la zone
de gestion desbassinsversants de
Yallahs-Hope

Agence de mise enœuvre : Banque Interaméricaine deDéveloppement (BID)20142018

3.909.441 $JamaïqueApprocheintégrée de lagestion del’eau, desterres et desservicesécosystèmespourcontribuer à laralisation desobjectifs
mondiaux enmatière d’eau
etd’assainissem
ent sanitation
et améliorer lefonctionnement desécosystèmesGestion debassinsversants ;gestiondurable dessols ; gestion
intégrée despaysages

Terrestre

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

20172020

500.000 $Les Bahamas

Gestion de szones
côtières,écosystèmescôtiers etrésilience desmoyens de
subsistenceMarin/
côtierSociété civile

Japan
Special Fund
Poverty
Reduction
Program

Gestioncommunautairedes conques
dans the Family
Islands

Agences d’exécution :CEHI; CAR/RCU;
CAR/RCU LBS Centre
d'Activités Régional –et
CIMAB

Agence d’exécution :Agence nationale pourl'Environnement etla Planification (NEPA)
Agence de mise enœuvre : Banque Interaméricaine deDéveloppement (BID)
Agence d’exécution :Bahamas National Trust

513

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

Banque InteraméricainedeDéveloppeme
nt (BID)

Initiative dedéveloppementd'îles durables

Agence d’exécution :Banque Interaméricaine deDéveloppement (BID)20172019

995.000 $Régional sauf
RD et Haïti

Marin/
côtierGouvernementBanque InteraméricainedeDéveloppeme
nt (BID)

Mesure etsurveillance desservicesécosystémiques
dans les aires
protégées de lapéninsuleméridionaled'Haïti
Première
percée :Premiers
paiements deJamaïque pourles servicesécosystémiques

Agence d’exécution :Banque Interaméricaine deDéveloppement (BID)20172019

250.000 $HaïtiIntégrer desactivités derésilince a
climat dans lespolitiques etlesprogrammes
de tohs lessecteurs, dansle cadre d’uneéconomiebleue
Gestion desaires
protégées,servicesécosystémiquesÀ la fois
terrestre etmarin/ côtier

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

Agence d’exécution :Gouvernement de laJamaïque, Agence
Nationale de laPlanification et del’Environnement;

20172019

300.000 $JamaïqueAméliorer lafourniture deservicesécosystémiques essentiels(par exemple,
qualité del’eau,
preservationde labiodiversité,
lute contrel’érosion) par
un système depaiements desservicesécosystémiques (PSE) dansles bassins
versants desrivières Hopeet Yallahs

Terrestre

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

Banque InteraméricainedeDéveloppeme
nt (BID)

514

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Banque InteraméricainedeDéveloppeme
nt (BID)

Etude du capitalnaturel pouraméliorer larésilience côtière
dans lesCaraïbes

Agence d’exécution :Banque Interaméricaine deDéveloppement (BID)

20162018(18
mois)

300.000 $Regional incl
DR and Haïti

Banque InteraméricainedeDéveloppeme
nt (BID)

Epreuveclimatique del'agriculture dansla zone deCenter-Artibonite
Loop Area

Agence d’exécution :Ministère del'Agriculture, desRessources Naturelles
et du Développement
Rural

2014

4.500.000 $Haïti

Amélioration de Marin/la résiliencecôtiercôtière partout
dans la region
caribéenne
grâce à unemeilleurecomprehension
des facteurs
permettant
l’intégration ducapital naturel
dans laplanification etledéveloppement
côtiers
Agriculture,
Terrestrechangments
climatiques,amelioration
des servicesécosystémiques essentiels,
comme lescapacités deretention dessols et del’eau desbassinsversants, pourempêcher les i
nondatkions et
les pertes dela fertilité des
sols

515

Ecosystème

Cible dufinancement
GouvernementPrincipalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

Banque InteraméricainedeDéveloppeme
nt (BID)

Evaluation de larentabilité desinvestissements
dans labiodiversité et lesservicesécosystémiques

Agence d’exécution :Banque Interaméricaine deDéveloppement (BID)

20152017

500.000 $Régional ycompris RD etHaïtiÀ la fois
terrestre etmarin/ côtier

Autre

Banque InteraméricainedeDéveloppeme
nt (BID)

Ecologisation
des chaînes
d'approvisionne
ment alimentairepour accroître lacompétitivité etpréserver lesécosystèmescôtiers

Agence d’exécution :Asociación de
Productores
Agropecuarios de la
Frontera, Inc.
(AgroFrontera)

20152018

354.500 $République
Dominicaine

Marin/ côtier

Principalement
société civile
avec legouvernementjouant un rôledans la miseen oeuvre

InterAmerican
Development
Bank (IDB)

Renforcer letourisme
orthinologiquecomme outilde conservationet dedéveloppement
durableAgence de mise enœuvre : National
Audubon Society.
Agence de sousexécution : Bahamas
National Trust

20132016

1.747.331 $Les Bahamas[Belize,
Guatemala etParaguaya
aussi]

Appliquer une
méthodologie
définie desservicesécosystémiques aux cleints
actuels et etpotentiels afind’identifier les
opportunitésd’investisseme
nts à fort
potentiel, quedes clients
mettront enœuvre avec lefinancement
de la Banqueaméricaine dedéveloppement (BID) lorsquecela estpossible
Secteurs duriz, poissons,et fruits demer, qui separtagent les
ressources en
eau doucedans leszones côtièresde la province
de Montecristi
Ecotourisme,conservation,sciencecitooyenne

Terrestre

Société civile

516

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

Banque InteraméricainedeDéveloppeme
nt (BID)

Gestion durable
des hautsbassinshydrographiques
du sud-ouestd'Haïti - Parc
National Macaya

Agence de mise enœuvre : Ministère del’Environnement (MOE)HaïtiSoutenir lereboisement etla mise en
oeuvre d’unsystème desurveillancedes stocks decarbone et dusquestration
du carboneenhance pourmieu
comprendre
les incidences
sur laséquestration
du carbone etla diminution
des émissions
attribuables auchangements
dans lessystèmesd’utilisation
des sols et lacouverturevégétale /forestière

Terrestre

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

517

20132017

9.000.000 $BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

Banque InteraméricainedeDéveloppeme
nt (BID)

Gestion durable
des terres dansles hauts bassins
versants du sudouest d'Haïti

Agence de mise enœuvre :
Ministère del’Agriculture, desRessources Naturelles
et du DéveloppementRural

2012201?

3.836.364 $HaïtiPrincipalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

Banque InteraméricainedeDéveloppeme
nt (BID)

Programmed'adaptation etmécanismes definancement duprogrammepilote sur larésilience auxchangements
climatiques

Agence d' exécution :Juin Ministère de l’Eau, dess Sept
Terres, de2014
l'Environnement et de laLutte contre lesChangements
Climatiques ; avec lacoordination de l'Institut
de planification deJamaïque7.895.970 $JamaïqueIntégration des Terrestre
pratiques degestion durable
des sols et desforêts au niveau
des bassinshydrographiques. Restauiration
forestière etmiseen oeuvred’un système desurveillance dela séquestration
du carbone afin
de mieux
comprendre les
impacts de laséquestration
du carbone etdes émissionsévitées causées
par leschangements
dans ssystèmesd’utilisation dessols et de la
couverturevégétale/
forestière
Accroître laÀ la fois
resilience de la terrestre etJamaïque aux
marin/ côtier
changements
climatiques, enrenforçant sa
capacitéd’adaption
dans tous lessecteurs
prioritaires

518

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Banque Interaméricaine deDéveloppement (BID)

Communication etde sensibilisation
dans le cadre
du Programme sur
pour labiodiversité etles servicesécosystémiques(Belize, Brésil,Pérou, Paraguay,
Barbade, lesBahamas, entre
autres)Agence de mise enœuvre : Banque Interaméricaine deDéveloppement (BID)

Région LAC
avec ds
composantes
caribéennes

BanqueMondiale

Grenade : Projet
régional deréduction de lavulnérabilité aux
catastrophes
naturelles (Projet
principal :Réduction
régionale de lavulnérabilité aux
catastrophes
naturelles, APL1
- Grenade etSaint-Vincent et
les Grenadines P117871)

Agence de mise en
2015œuvre :2018
Ministère des Finances,de la Planification, del’Economie, de l’Energie
et des Co-opératives

Communiquer
À la fois
et diffuser lesterrestre etactivités enmarin/ côtier
cours duProgramme
Spécial pour la
Biodiversité etles Services
Ecosystémiques(BIO Program)et leur
pertinence, ainsi
que lesconnaissance etles recherches
générées avec
son appui.
Résilience etTerrestre
adaptation,
incluant un ecomposantepour larestauratkion
etl’amélioration
desressources
forestières.

519

Mai
20152017(durée: 18
mois)

250.000 $Projet total :5.000.000 $3,8 million $ deprêt ; 5 million$ desubventions

GrenadeEcosystème

Cible dufinancement
Autre

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

BailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

BanqueMondiale

Grenade :premier crédit àla politique dedéveloppement
pour la résiliencefinancière et lacroissance bleue

Agence de mise en
2018œuvre : Ministère des2019
Finances et de l’Energie
du Gouvernment deGrenade$ 30 million(Crédit IDA)

GrenadeMarin/ côtier

Gouvernement

BanqueMondiale

Projet depaysages
productifs
résilients pourHaïti

20182023

15.000.000 $Haïti

Terrestre

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

BanqueMondiale

Promouvoir larésilience
climatique au
niveaucommunautairedans le secteurde la pêche

20182023

4.875.000 $JamaïqueCrédit depolitique dedéveloppemen
t pour soutenir
la transition
de Grenadevers uneéconomiebleue nrenforçant lagestion marineet côtière, lasanté desécosystèmesmarins et larésilience au
climat.
Améliorationde la resiliencedes pratiquesde gestion
agricole etpaysagère
dans certains
sous-bassins
versants, ycompris l’appuià la gestion
durable despaysages etdes bassins
versants
Protéger lesécosystèmesmarins etcôtiers etrenforcer larésilience auxchangementsc
limatiques
dans lesecteur de lapêcheMarin/ côtier

Principalement
gouvernement
avec les OSCs
jouant un rôledans la miseen oeuvre

520

Agence de mise enœuvre :
Ministère de l’Industrie,
du Commerce, del’Agriculture et desPêchesBailleurProgramme/
ProjetModalités de mise en Durée Financement Financementœuvre(devise(US$)
d’origine)

Portéegéographique

Focalisation

Ecosystème

Cible dufinancement

BanqueMondialeRépublique
Dominicaine. Pro
jet depréparation à la
REDD+ du FCPF

Agence de mise enœuvre :
Ministère del’Environnement et desRessources Naturelles

République
Dominicaine

Foresterie.
Fournir la basede laparticipation
du Pays à tout
mécanisme
futur REDD+
dans le cadrede la
CCNUCC qu’il
pourrait
envisager

Terrestre

GouvernementEnchantier

3.800.000 $Annexe 7.2 Financement bilatéral
Bailleur

Programme/
ProjetArrangement demise en oeuvre

Ministère
FédéralAllemand de la
Coopération
Economique etduDéveloppement(BMZ)

Capacité
accrued'adaptation
desécosystèmes
dans lesréserves debiosphère
proches desfrontièresd'Haïti et de laRépublique
Dominicaine (projet CAReBios)
Desarrollo de la
Alianza Mesoamericana por
la Biodiversidad(DABio)Ministère
FédéralAllemand de la
Coopération
Economique etduDéveloppement
(BMZ)

521

la

Durée

Financement(devised’origine)

Financement(US$)

Portéegéographique

Focus

Ecosystème

Agence de mise enœuvre et d’exécution :GIZ20142018

4.000.000 €5.102.041 $République
Dominicaine

Biodiversité (Aires
protégées)Terrestre

Agence de mise en
oeuvre et d’éxécution :GIZ20142018

4.500.000 €

5.739.796 $América centraleet République
Dominicaine

Biodiversité, ycompris lefinancement
durableÀ la fois
terrestre etmarin/ côtier

BailleurProgramme/
ProjetArrangement demise en oeuvre

Ministère
FédéralAllemand de la
Coopération
Economique etduDéveloppement(BMZ)

Programme desolutionsterrestres etaquatiques
dans lesCaraïbes(CATS)

Ministère
FédéralAllemand de la
Coopération
Economique etduDéveloppement(BMZ)

Protection descôtes pourl'adaptation auxchangements
climatiques
dans les petitsétats insulaires
des Caraïbes

522

la

Durée

Financement(devised’origine)

Financement(US$)

Portéegéographique

Focus

Ecosystème

Agence de mise en
oeuvre et d’éxécution :CARPHÀ et GIZ

20132017

7.500.000 €

9,578,544$

Belize,Dominique,
Grenade, Guyana,Jamaïque, SaintChristophe etNiévès, SainteLucie, St Vincent
et les Grenadines

Adaptation auxchangements
climatiques, gestion
et conservation dela biodiversité.
La composanteTerrestre cible lescommunaités
locales et diverses
OSCs, parexemple,agriculteurs,pêcheurs,
employés del’industrie
touristique et les
propriétaires depetites moyennes
entreprises. La
composante marineet côtière est axéedavantage sur lagestion des AMPs.

À la fois
terrestre etmarin/ côtier

Agence de mise enœuvre : Caribbean
Community Climate
Change Centre(CCCCC) / CARICOM

20142018

Sainte-Lucie,
Grenade, St.
Vincent et lesGrenadines etJamaïquelocal communities
Changements
climatiques, gestion
marine et côtière.
Soutenir lesservicesécosystémiquesdes récifs coralliens
et des mangroves
pour aidr à réduire
les dégâts deschangements
climatiques sur lescommunautés
côtièresMarin/ côtier

BailleurProgramme/
ProjetArrangement demise en oeuvre

Sociétéallemande decoopérationinternationale(GIZ)

Stratégies
intégréesd’Adaptation
aux
Changements
Climatiques

Agence de mise en
oeuvre : GIZ et PNUD

GermanCorporation
forInternational
Cooperation(GIZ)

Adaptation auxchangements
climatiques
dans lesCaraïbes pourpréserver les
ressources
naturelles etdiversifier
l'agriculture etla gestion desforêts (Fonds
pour l'énergie etle climat)

Agence de mise enœuvre : Secrétariat du
CARICOM

523

la

Durée

Financement(devised’origine)

Financement(US$)

Portéegéographique

Focus

Ecosystème

20132018

GrenadeÀ la fois
terrestre etmarin/ côtier

20122017

Belize,Dominique,
Grenade, Guyana,Jamaïque, SaintChristophe etNiévès, SainteLucie, St. Vincent
et les Grenadines

Adaptation aux
Changements
Climatiques,gestion intégrée
des ressources
hydriques etcôtières
Le projet inclut ces
composantes :• Intégrer les
problèmes dechangements
climatiques etl’adaptation
dans lesprocessus deplanification
nationale.
• Soutenir laestion intégrée
des ressources
hydriques etdes zonescôrières.
• Promouvoirl’adaptation auxchangements
climatiques
Changements
Climatiques amélioration del’adaptation desterres agricoles etgestion forestière
aux impacts deschangements
climatiques.
Energie

Agenced’éxécution : Ministèrede l’Education, duDéveloppement desRessources Humaines
et de l’Environnementde Grenade

TerrestreBailleurProgramme/
ProjetArrangement demise en oeuvre

GermanCorporation
forInternational
Cooperation(GIZ)

Gestion desressources
côtières etconservation dela biodiversité
marine dans lesCaraïbes

Agence de mise enœuvre : Secrétariat du
CARICOM

GermanFederalMinistry for
Economic
Cooperation
andDevelopment(BMZ) and theGermanDevelopment
Bank (KfW)

Programme depetitessubventions duBlue Action
Fund

Agence de mise en
oeuvre et d’éxécution :Blue Action Fund

524

la

Premier appel à
propositions clôturé enAoût 2017

Durée

Financement(devised’origine)

Financement(US$)

20122017

On s’attend
actuellement àce que Blue
Action Fundoctroie quatre à
six subventions
dans le cadrede cet appel,
pour unmontant total de
8 à 12 millions
d’euros

8.700.000 –13.000.000$

Portéegéographique

Focus

Ecosystème

Belize,Dominique,
Grenade, Guyana,Jamaïque, SaintChristophe etNiévès, SainteLucie, St. Vincent
et les Grenadines

Gérer les impacts
des changements
climatiques qur labiodiversité, lesaires protégées
marines et côtières
et leurs servicesécosystémiques.
Egalité de sexes
Conservation
marine et côtière.
Blue Action Fundoctroie dessubventions à
certains projets deconservationd’aires marines
protégées (AMPs)et leur zones
tampons, en seconcentrant sur ls
eau côtières lesplus sensiblesd’Afrique,d’Amériue Latine etd’Asie et duPacifique.

Marin/ côtier

L’ensemble de larégion desCaraïbes

Marin/ côtier

BailleurProgramme/
ProjetArrangement demise en oeuvre

The German
ProjetFederal Ministry du réseau defor thezones
Environment,
marines géréesNaturedans lesConservation,Caraïbes
Building andrésilientes aux
Nuclear Safety / changements
Ministère
climatiques
Fédéraldans lesAllemand deCaraïbesl'Environnement orientalesde la(ECMMAN)
Conservation dela Nature, de laConstruction etSécurité
Nucléaire(BMUB)

Coordonnateur : The
Nature Conservancy
(TNC)

525

la

Durée

Financement(devised’origine)

Financement(US$)

Portéegéographique

Focus

Ecosystème

2013 –
2017

4 milliond’euros dont
1.176 million
euros pour leProgramme depetitessubventions de
CaMPAMECMMAN

2,250,000$

Saint-Christophe
et Niévès,Antigua-etBarbuda,
Dominique,Sainte-Lucie, St.
Vincent et lesGrenadines etGrenadeCaribbean Marine
Protected Area
Management
Network and Forum(CaMPAM) (LeRéseau et le Forumde gestion desaires marines
protégées desCaraïbes) est en
charge d'une
composante duprojet ECMMAN :le renforcement
des aires marines
gérées existantes
et le soutien àl'établissement denouvelles aires
dans les 6 pays
participants. Cela
doit se faire à l'aide
de l'un desprincipaux outils du
CaMPAM : leProgramme depetites subventions

Côtier/ marin

BailleurProgramme/
ProjetArrangement demise en oeuvre

la

Durée

Gouvernement
Italien, Agence
Italienne pourlaCoopération etleDéveloppement(IACD) ; PNUE

Programme
pourl'EnvironnementdesCaraïbes (PNU
E-PEC)

Agence de mise enœuvre :
Programme des Nations
Unies pour l'Environnem
ent – Programme pourl'Environnement desCaraïbes (PNUE-PEC)

Gouvernement
du Japon*Partenariat
Japon-Caraïbes
sur leschangements
climatiques

Agence de mise enœuvre : Programme desNations Unies pour ledéveloppement (PNUD)

526

Financement(devised’origine)

Financement(US$)

Portéegéographique

Focus

Ecosystème

2015 –
2018

1,836,739$

Pays del’ensemble de larégion desCaraïbes ycompris tous les
pays du CEPF

Marin/ côtier

20152018

15,000,000$

Belize,Dominique,
Grenade, Guyana,Jamaïque, SainteLucie, St. Vincent
et lesGrenadines,
Suriname

Développer descapacités et dessystèmesd'information à
utiliser par lesorganismes
gouvernementaux
et nongouvernementaux
pour faciliter laprise de décisions
en planification etgérer lesressources côtières
à travers une
approche degestion basée surl'écosystème
Développement
durable, Adaptation
aux changements
climatiques

BailleurProgramme/
ProjetArrangement demise en oeuvre

la

Durée

KoreanOversees
Cooperation
Agency(KOICA);
Government of
Republic of
Turkey andGovernment of
the Kingdomof theNetherlands
and led by the
Cuban
Ministry of
Science,Technology
andEnvironmentof Cuba
Gouvernement
Britannique,
Ministère del'Environnement
del'Alimentation etdes Affaires
Rurales et Bureau des Affaires
Etrangères etduCommonwealth

Sandy
Shorelines
Project :Evaluation del'impact deschangements
climatiques surles rives
sablonneuses
des Caraïbes :alternatives
pour le contrôle
et la résilience

The Caribbean Sea
Commission within the
Association of
Caribbean States (LaCommission des mersdes Caraïbes au sein del'Association des Etats
des Caraïbes)20172020

Darwin Initiative
Grants Scheme(Programme desubventions del'initiative
Darwin)Agence de mise enœuvre : Secrétariat deDarwin au Département
pour l’Environnement,l'Alimentation etdes Affaires Rurales.

Appel
en
cours

527

Financement(devised’origine)Les
subventions
vont de 50.000£à
430.000 £, avec
une subvention
moyenne deprojet d'environ
300.000 £Financement(US$)

Portéegéographique

Focus

Ecosystème

4.000.000 $Pays AEC (ycompris tous les
pays du CEPF)

Erosion côtière ;Changements
climatiques

Marin/ côtier

Pays en voie deDéveloppement etrégions d’outremer britanniques

Surexploitation,lutte contre lesespècesenvahissantes.
Dégradation etperte d’habitat,
atténuation etadaptation auxchangements
climatiques.
Pollution

Terrestre etmarin/ côtier

BailleurProgramme/
ProjetArrangement demise en oeuvre

Agence desEtats-Unis pourleDéveloppement
International(USAID),
The Nature
Conservancy(TNC)

Caribbean
MarineBiodiversity
Project

Agence de mise enœuvre : The Nature
Conservancy

Agence desEtats-Unis pourleDéveloppement
International(USAID)

Programmed'Adaptation
aux
Changements
Climatiques(CCAP)

528

la

Durée

Autres contractants :Gouvernement de laJamaïque, Caribbean
Coastal Area
Management
Foundation (C-CAM)
2014-2019

Agence de mise enœuvre : Caribbean
Community Climate
Change Centre(CCCCC)

20162020

Financement(devised’origine)

Financement(US$)

Portéegéographique

Focus

Ecosystème

12,5 $ millions(10 millions $provenant del’USAID, 2,5
million de TNC)JamaïqueCôtier / marin

25.600.000$

Antigua-etBarbuda,
Barbades,Dominique,
Grenade, SaintChristophe etNiévès, SainteLucie, St. Vincent
et les Grenadines,
plus Guyane,
Suriname, etTrinité-et-Tobago

Réduire lesmenaces qui
pèsent sur labiodiversité marineet côtière dans leszones prioritaires
des Caraïbes avec
les objectifs
suivants :réaliser une
conservation
durable de labiodiversité ;maintenir desservicesécosystémiques
essentiels ; améliorer le bienêtre humain descommunautésadjacentes aux
aires marines
gérées.
Adaptation auxchangements
climatiques Moyens desubsistance.
Réduire les risquespour les «actifs
humains et naturels
résultant de lavulnérabilité
climatique» etsoutenir “desefforts visant à
relever les défis
posés par leschangements
climatiques dansles pays desCaraïbes orientaleset méridionales”

Terrestre etmarin/ côtier

BailleurProgramme/
ProjetArrangement demise en oeuvre

Agence desEtats-Unis pourleDéveloppement
International(USAID)
Agence desEtats-Unispour leDéveloppeme
nt International(USAID)

Projet deReboisement
de l’USAID

Agence de mise enœuvre : Chemonics
International

USFWS
Western
Hemisphere
Program Caribbean
Regional
Program

Agence de mise enœuvre : U.S. Fish andWildlife Service

Agence desEtats-Unis pourleDéveloppement
International(USAID)

Capacité Locale
pour desSolutions
Locales

Agence de mise en
oeuvre et d’éxécution :RTI International

529

Agence de sous-miseen œuvre : Caribbean
Policy Development
CentrelaDurée

Financement(devised’origine)

Financement(US$)

Portéegéographique

Focus

Ecosystème

40.000.000$

Haïti

Reboisement,
agroforesterie,gestion de bassins
versants

Terrestre

2018

1.500.000 $Régional

La composante‘petites
subventions’apportera unsoutien dans lesdomaines de laconservation desespèces, del'application de laloi sur la faune, dela gestion desAMPs, del'engagement
communautairedans lesécosystèmesmarins, côtiers etterrestres.

Terrestre etmarin/ côtier

20172020

8.000.000 $Caraïbes de l’Est

Annexe 8 Méthodologie de priorisation des ZCBs
Cette annexe décrit la méthodologie utilisée pour sélectionner les ZCBs prioritaires pourles investissements du CEPF. Les résultats de l'exercice de notation et de classement se trouvent
aux Annexes 8.1 et 8.2 à la fin.
Un processus de définition des priorités en deux étapes a été utilisé pour identifier
et sélectionner les ZCBs prioritaires pour les investissements du CEPF dans les pays éligibles.
La première étape a consisté à identifier les ZCBs les plus prioritaires sur le plan
biologique ; la seconde a impliqué l'évaluation de ces sites par rapport aux critères socioéconomiques et de la valeur ajoutée potentielle pour l'investissement du CEPF.
Identification des ZCBs ayant la priorité biologique la plus élevée
L'identification des ZCBs ayant la priorité biologique la plus élevée a été basée sur la combinaison des notes des deux mesures suivantes : (i) la vulnérabilité et l'irremplaçabilité ;et (ii) la diversité d’espèces menacées.
Calcul de la note de vulnérabilité et d’irremplaçabilité
Tout d’abord, chaque ZCB s’est vu attribuer une valeur de vulnérabilité basée sur la présence64
d'espèces menacées. Les valeurs de vulnérabilité sont liées au statut de menace de la liste rouge del'UICN, comme indiqué ci-dessous. Autant le statut de la menace est élevé, autant la valeurde vulnérabilité du classement est élevée.
Statut de la menace

Valeur de vulnérabilité

En danger critique d’extinctionExtrêmeEn danger / En voie de disparition

ElevéeVulnérable

MoyenneAutre65

FaibleUne ZCB peut être déclenchée par plusieurs espèces menacées, mais l’espèce présentant le statut
de menace le plus élevé a été utilisée pour déterminer la valeur de vulnérabilité de la ZCB.
Deuxièmement, les valeurs d’irremplaçabilité ont été attribuées en fonction du nombre de sites où
les espèces éligibles déclenchent les critères de ZCB, comme le montre le tableau suivant :Nombre de ZCBs où l’espèce déclenche le critèrede ZCB
1 site (A1e critère)

Valeur d’irremplaçabilité

1 siteTrès élevée

2- 5 sites

Elevée6-10 sites

Moyenne>10 sites

Faible6465ExtrêmeSeules des espèces déclenchant des critères de ZCB étaient utilisées.
Les autres comprennent des espèces comme des espèces non-menacées de la congrégation.

530

À noter qu'il existe une différence entre une espèce déclencheuse du critère A1e et une espèce
déclencheuse de critères de ZCB pour un seul site. Dans le premier cas, le site héberge
régulièrement et efficacement la totalité de la population mondiale d'une espèce en danger critiqued'extinction ou menacée, ce qui signifie en pratique que la ZCB peut également être qualifiée desite de l'Alliance pour l'extinction zéro (AZE). Dans ce dernier cas, il existe d'autres sites abritantdes populations de l’espèce en dehors de cette ZCB, mais ces sites n'ont pas été confirmés commedes ZCBs.
Une ZCB peut avoir plus d’une espèce qui déclenche les critères de ZCB, mais l’espèce présentant
la valeur d'irremplaçabilité la plus élevée détermine la valeur d'irremplaçabilité globale de la ZCB.

Valeur d’irremplaçabilité
A1e
1 site2-5 sites

6-10 sites>10 sitesExtrêmeExtrême5

Très élevée
4

Elevée3

Moyenne2

Faible2

ElevéeMoyen
Faible

5
n/a
n/a

4
3
3

3
2
2

2
1
1

2
1
1

Valeur devulnérabilité

Valeur de notation de la vulnérabilité
et l’irremplaçabilitéla

Une fois les valeurs de vulnérabilité et d’irremplaçabilité attribuées individuellement, les notes
combinées de vulnérabilité et d’irremplaçabilité des noyaux ont été attribués en fonction
de la matrice suivante :Endangercritiqued’extinction
En danger
Vulnérable<autreCalcul de la note exceptionnelle de la diversité des espèces menacées
Une valeur a été attribuée à chaque espèce menacée déclenchant les critères de la ZCB commesuit :
Statut de menace de l’espèce

ValeurEn danger critique d’extinction

6

En danger / En voie de disparition

3

Vulnérable

1

L’utilisation de valeurs différentes pour chaque statut de menace a pour but de reconnaître
les divers niveaux de risque d’extinction de l’espèce : ainsi, un site abritant une espèce CR reçoit
une valeur supérieure à celle d’un site comportant une espèce EN ou VU. Une valeur d’espèce
menacée pour chaque ZCB a été ensuite calculée en additionnant toutes les valeurs de toutes
les espèces. Les valeurs obtenues pour les ZCBs allaient de 0 (ZCB sans espèce menacée) à 121.
Les valeurs des espèces menacées devraient être comparables aux valeurs de vulnérabilité
et d’irremplaçabilité calculées précédemment, ils ont été ensuite convertis en une note classée de 1
à 4 selon le tableau suivant :531

Valeur par rapport au quartile
Valeur < Q1

Note exceptionnelle pour la diversité d'espèces
menacées
1

Valeur >Q1 et <Q2

2

Valeur >Q2 et <Q3

3

Valeur >Q3

4

Une note de classement a été attribuée en fonction du quartile dans lequel se situe la valeurde la diversité exceptionnelle des espèces menacées. En raison du niveau élevé d'endémicité
de nombreuses espèces et des différences biogéographiques entre les îles, des quartiles66 ont été
définis séparément pour les Bahamas, la République dominicaine, Haïti, Jamaïque et les Petites
Antilles. Les quartiles utilisés sont indiqués dans le tableau ci-dessous:
Pays

Valeurs des quartiles par pays/sous-région
Quartile 1

Quartile 2

Quartile 3

Bahamas, Les

2,25

3,5

6

République Dominicaine

3

6

22

Haïti

3

9,5

17,75

Jamaïque

1

4,5

23

Basses Antilles

3

6

10

Par exemple, tout site ayant une valeur de diversité exceptionnelle des espèces menacées
supérieure à 23 en Jamaïque a reçu une note de classement de 4 ; ce qui signifie que lesite figure parmi les 25 pourcent des ZCBs les mieux classées selon la note brute.
Note finale de la biodiversité et sélection des ZCBs prioritaires
Une note globale de la biodiversité pour chaque ZCB a été calculée en ajoutant la notede vulnérabilité et d'irremplaçabilité à la note de diversité exceptionnelle d'espèces menacées ; puis,
multipliée par 2 (cette valeur a ensuite été ajoutée aux notes générées par des informations socioéconomiques). La valeur maximale qu'un site pouvait obtenir était de 18 ; toute ZCB ayant
une valeur supérieure à 14 était considérée comme étant de la plus haute priorité biologique(reconnaissant que toutes les ZCBs, par définition, sont des priorités biologiques élevées).
Evaluation des ZCBs ayant la priorité biologique la plus élevée par rapport
aux critères socio-économiques
Les ZCBs qui se sont révélées être des priorités biologiques élevées ont ensuite été examinées par
rapport à huit critères socio-économiques en consultation avec des experts nationaux :Les quartiles sont un type de quantile qui sont «des points de découpage divisant la plage d’une distribution
de probabilités en intervalles contigus avec des probabilités égales ou divisant les observations d’un échantillon de lamême manière». Ainsi, les quartiles sont les trois points de découpage qui diviseront une série de données en quatregroupes de taille égale. Le premier quartile (Q1) est défini comme le nombre moyen entre le plus petit nombre et lamédiane de la série de données. Le deuxième quartile (Q2) est la médiane des données. Le troisième quartile (Q3) est
la valeur médiane entre la médiane et la valeur la plus élevée de la série de données.
66

532

•

•
•
•
•
•
•
•

Degré de menace. Notes de vulnérabilité basées sur la présence de menaces commel'agriculture, le développement commercial, les changements climatiques, les espècesexotiques envahissantes, etc.
Besoin de financement. Niveau d'investissement requis de la part des bailleurs
nationaux et internationaux pour la conservation du site.
Besoin de gestion. Existence de plans de gestion, de dotation en personnel et d'infrastructures, ainsi que de mécanismes d'engagement communautaire et de financement
durable.
Capacité de la société civile. Insister sur la présence, l'intérêt et la capacité des groupes
locaux de la société civile.
Faisabilité opérationnelle. Viabilité de la société civile à travailler efficacement dansun site basé en fonction des risques de sécurité, du régime foncier ou des interdictions
légales.
Alignement sur les priorités nationales. Soutien aux ZCBs qui sont des priorités nationales
en matière de biodiversité.
Possibilité de conservation à l’échelle du paysage. Capacité de réaliser la conservation
à l'échelle du paysage en établissant des liens avec les grandes ZCBs.
Faisabilité du CEPF. Potentiel de valeur ajoutée de l’investissement du CEPF base surla continuité de l’action dans les sites de la première phase du CEPF et d’une opportunité
stratégique basée sur les conditions actuelles ou émergentes dans les ZCBs.

Les valeurs pour les quatre premiers critères étaient les suivantes : très élevée, élevée, moyenne
ou faible ; ces valeurs ont été respectivement converties en notes de 4 à 1. Les valeurs
pour le dernier critère (faisabilité du CEPF) étaient 0, 2 ou 4, en fonction de la possibilitéd'une activité continue de la première phase de l’investissement du CEPF (2 points)
ou de nouvelles possibilités en fonction des conditions actuelles ou émergentes sur le site
(2 points). Les valeurs pour les critères restants étaient Elevée, Moyenne ou Faible ; elles ont
été respectivement converties en notes de 3 à 1.
Un score final pour le site a été calculé en additionnant les valeurs des huit critères socioéconomiques avec la note d’importance biologique. La note maximale possible était de 45. Tous
les sites ayant obtenus une note finale de 35 ou plus et une note de faisabilité du CEPF d'au moins
deux ont été considérées comme prioritaires pour les investissements du CEPF.
Les résultats de l'évaluation de la priorité biologique des 167 ZCBs sont présentés à l'Annexe
8.1. Les valeurs des critères socio-économiques des 77 sites prioritaires biologiques les plusélevées sont présentées à l'Annexe 8.2.

533

#VU

Valeur des spp
menacées

Note des spp
classées

Note biologiqueen général

MoyenneMoyenne

1

1

1

1

4

ATG-2 Codrington Lagoon
and the Creek
ATG-3 Hanson's Bay –Flashes
ATG-4 McKinnons Salt
Pond
ATG-5 North East Marine
Management Area
and Fitches Creek
Bay
ATG-6 Redonda

MoyenneMoyenne

1

1

1

1

4

MoyenneMoyenne

1

1

1

1

4

MoyenneMoyenne

1

1

1

1

4

ExtrêmeExtrême

5

2

1

13

4

18

Oui

ExtrêmeExtrême

5

1

6

2

14

Oui

BHS-1 Allen's Cays

MoyenneMoyenne

1

1

1

1

4

BHS-2 Andros Blue Holes
National Park
BHS-3 Andros West Side
National Park
BHS-4 Bight of Acklins
National Park
BHS-5 Bitter Guana CayExtrêmeElevée

3

1

1

10

4

14

Oui

Extrême

4

1

3

9

4

16

Oui

ElevéeTrèsélevéeMoyenne3

2

8

MoyenneMoyenne

1

1

1

4

BHS-6 Booby CayExtrêmeElevée

3

6

3

12

BHS-7 Cat Island
Wetlands
BHS-8 Cay Sal Marine
Management Area
BHS-9 Conception Island
National Park
BHSDriggs Hill to Mars
10
Bay
BHSEast Plana Cay
11
BHSExuma Cays Land
12
and Sea Park
BHSGraham's Harbour
13
National Park
BHSGreen Cay Marine
14
Park
BHSLong Island and
15
Hog Cay
BHSLucayan National
16
Park
BHSMangrove Cay
17
BHSOwenstown
18(abandoned)

MoyenneFaible

1

1

1

1

4

Moyenne

3

1

1

1

8

ExtrêmeTrèsélevéeExtrême

5

1

6

3

16

ExtrêmeMoyenne

2

1

6

3

10

MoyenneTrès élevé 3

2

2

1

8

ExtrêmeElevée

3

3

21

4

14

ElevéeElevée

3

2

6

3

12

ElevéeMoyenne

2

1

3

2

8

ElevéeExtrême

5

1

1

4

2

14

Elevée

4

1

1

4

2

12

ExtrêmeTrèsélevéeMoyenne

2

1

1

7

4

12

ExtrêmeMoyenne

2

1

6

3

10

Antigua-etBarbuda
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,
Les

534

2

1

1
1
1

2

2

Prioritébiologique

Note devulnérabilitéd’ irremplaçabilité

ATG-1 Bethesda Dam#EN

Valeur del’ irremplaçabilit
éAntigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda
Antigua-etBarbuda

Nom national
du site#CR

CodeValeur de lavulnérabilité

Annexe 8.1 Résultats de l'évaluation de la priorité biologique
Pays

Oui

Oui

Oui

Note des spp
classées

Note biologiqueen général

3

2

8

ElevéeMoyenne

2

1

3

2

8

ExtrêmeElevée

3

1

10

4

14

MoyenneMoyenne

1

1

1

1

4

BHS23
BRB-1 Bath Beach

ElevéeMoyenne

2

3

2

8

ExtrêmeElevée

3

1

6

2

10

Barbades

BRB-2 Hilton BeachExtrêmeElevée

3

1

6

2

10

Barbades

BRB-3 North East CoastExtrêmeElevée

3

1

6

2

10

Barbades

BRB-4 Scotland DistrictExtrême

4

1

8

3

14

Barbades

BRB-5 South Coast
Beaches
BRB-6 South East CoastExtrêmeTrèsélevéeElevée

3

1

6

2

10

ExtrêmeElevée

3

1

6

2

10

BRB-7 West Coast
Beaches
DMA-1 Morne Diablotin
National Park
DMA-2 Morne Trois Pitons
National Park
DMA-3 Pointe Des FousExtrêmeElevée

3

1

6

2

10

Elevée4

DMA-4 West coast shrub
woodland
DOM- Arroyo Lebrón, El
1
Seybo
DOM- Bahía de las2
Calderas y el
Derrumbao
DOM- Honduras
3
DOM- Monumento
4
Natural Cabo
Samaná
DOM- Monumento
5
Natural Hoyo Claro
DOM- Monumento
6
Natural Las
Caobas
DOM- Monumento
7
Natural Las Dunasde Las Calderas
DOM- Monumento
8
Natural Loma
Isabel de TorresExtrêmeElevéeTrèsélevéeTrèsélevéeTrèsélevéeTrèsélevéeElevéeMoyenneFaible1

MoyenneMoyenne1ExtrêmeTrèsélevée41ExtrêmeTrèsélevée4

1

MoyenneElevée2

MoyenneMoyenne1

BHS19

Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,
Les

BHS20
BHS21
BHS22

Bahamas,Les
BarbadesPigeon Creek &Snow Bay National
Park
Southern Great
Lake
Stafford Creek toAndros Town
White Bay, Noddy,
North Adderley andLeaf Cays
White Cay

BarbadesBarbadesDominique
Dominique
Dominique
DominiqueRépublique
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

535

ElevéeElevée

4

1

1

0

3
4

1

2

Oui

Oui

3

2

11

4

16

Oui

2

4

10

3

14

Oui

3

2

10

6

2

12

3

1

8

1

1

1

4

1

1

1

4

1

16

3

14

6

2

12

2

2

1

6

1

1

1

4

1
1

3

Prioritébiologique

Valeur des spp
menacées

1

Bahamas,Les#VU

Note devulnérabilitéd’ irremplaçabilité

2

Nom national
du site#EN

Valeur del’ irremplaçabilitéMoyenneCode#CR

Valeur de lavulnérabilité
Elevée

Pays

1

3

Oui

Valeur del’ irremplaçabilitéNote devulnérabilitéd’ irremplaçabilité

#EN

#VU

Valeur des spp
menacées

Note des spp
classées

Note biologiqueen général

République
Dominicaine

DOM9

Faible

2

1

1

4

2

8

République
Dominicaine

DOM10

Elevée

3

15 9

54

4

14

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

DOM11
DOM12
DOM13

Elevée

3

3

1

10

3

12

Très
élevéeTrèsélevée

4

3

4

19

3

14

Oui

4

15 10

55

4

16

Oui

République
Dominicaine
République
Dominicaine

DOM14
DOM15

Elevée

3

1

3

1

8

Elevée

3

1

1

4

2

10

République
Dominicaine
République
Dominicaine

DOM16
DOM17

Extrême

5

8

9

51

4

18

Elevée

3

6

4

22

3

12

République
Dominicaine

DOM18

Très
élevée

4

2

9

21

3

14

République
Dominicaine

DOM19

Moyenne

2

1

3

6

2

8

République
Dominicaine
République
Dominicaine

DOM20
DOM21

Très
élevéeMoyenne

4

2

7

31

4

16

3

3

1

4

République
Dominicaine

DOM22

Faible

2

1

3

1

6

République
Dominicaine

DOM23

Très
élevée

4

8

3

27

4

16

Oui

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

DOM24
DOM25
DOM26

Très
élevéeElevée

4

8

14 13

103

4

16

Oui

3

1

8

7

37

4

14

Oui

Extrême

5

1

3

4

19

3

16

Oui

République
Dominicaine
République
Dominicaine

DOM27
DOM28

Monumento
ElevéeNatural Salto de la
Damajagua
Parque Nacional
ElevéeArmandoBermúdez
Parque Nacional
ElevéeCabo Cabrón
Parque NacionalExtrêmeCotubanamáParque Nacional Dr. Elevée
Juan Bautista Pérez
Rancier (Valle
Nuevo)
Parque Nacional El ElevéeMorroParque Nacional
ElevéeFrancisco Alberto
Caamaño Deñó
Parque NacionalExtrêmeJaraguaParque Nacional
ElevéeJosé del Carmen
Ramírez
Parque NacionalExtrêmeLago Enriquillo e
Isla Cabritos
Parque Nacional
ElevéeLoma Nalga deMaco y Río Limpio
Parque NacionalExtrêmeLos Haïtises
Parque Nacional
MoyenneManglares deEstero Balsa
Parque Nacional
ElevéeManglares del Bajo
Yuna
Parque Nacional
ElevéeMontaña La
Humeadora
Parque NacionalExtrême
Sierra de Bahoruco
Parque NacionalExtrême
Sierra de Neyba
Parque NacionalExtrême
Sierra Martín
GarcíaPlaya BayahibeExtrêmeElevée

3

1

6

2

10

Punta Cana

Elevée

3

1

7

3

12

536

Extrême

1

3

1

3

1

1

Prioritébiologique

Nom national
du site#CR

CodeValeur de lavulnérabilité

Pays

Oui

Oui

Oui

Oui

Moyenne1

ElevéeElevée3ExtrêmeTrèsélevée4ExtrêmeElevée3

Elevée4

ElevéeTrèsélevéeTrèsélevéeFaible2

1

ElevéeFaible2

2

Moyenne3

ElevéeTrèsélevéeElevéeMoyenneElevée2

Elevée3

Elevée3

GrenadeGRD-2 Beausejour/Grenvil Extrême
le ValeGRD-3 Grand Etang
ElevéeNational Park
GRD-4 Levera Beach
MoyenneElevée2

GrenadeGRD-5 Mount HartmanExtrêmeElevée3

GrenadeElevéeElevée3

GrenadeGRD-6 Mount Saint
Catherine
GRD-7 PerseveranceExtrêmeElevée3

GrenadeGRD-8 WoodfordExtrêmeElevéeGrenadeGRD-9 WoodlandsExtrême

Haïti

HTI-1

ExtrêmeRépublique
Dominicaine

DOM31

République
Dominicaine

DOM32

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

DOM33
DOM34
DOM35
DOM36
DOM37

République
Dominicaine
République
Dominicaine
Grenade

DOM38
DOM39
GRD-1 Bathway Beach

GrenadeGrenade537

Aire Protégée de
Ressources
Naturelles Gérées
de BaradèresCayemitesExtrême

1

8

2

2

1

4

1

7

3

12

3

12 11

65

4

16

1

2

1

13

3

12

7

5

26

4

16

6

2

12

1

4

2

8

3

9

3

10

1

1

1

8

3

1

8

1

1

6

6

2

10

3

2

10

1

1

6

6

2

10

3

2

10

1

6

2

10

3

1

6

2

10

Elevée

3

1

6

2

10

Extrême

5

1

10

3

16

4

#VU

DOM30

3

#EN

République
Dominicaine

Refugio de Vida
Silvestre Cayos
Siete Hermanos
Refugio de Vida
Silvestre Laguna
Cabral o Rincón
Refugio de Vida
Silvestre Lagunasde Bávaro y el
Caletón
Refugio de Vida
Silvestre
Monumento
Natural Miguel
Domingo Fuerte(Bahoruco Orienta)
Reserva Biológica
Loma Charco Azul
Reserva Científica
Ebano VerdeReserva Científica
Loma Barbacoa
Reserva Científica
Loma Guaconejo
Reserva Científica
Loma Quita
EspuelaReserva Forestal
BarreroRío Anamuya

#CR

DOM29

1

2

1

3

1
1
1
1
1
1
1

1

1

Prioritébiologique

MoyenneRépublique
Dominicaine

Note biologiqueen général

Note devulnérabilitéd’ irremplaçabilité

3

Nom national
du siteNote des spp
classées

Valeur del’ irremplaçabilit
éElevéeCode

Valeur des spp
menacées

Valeur de lavulnérabilité
Elevée

Pays

Oui

Oui

Oui

0

HTI-3

Très
élevée

4

Haïti

HTI-4

Elevée

3

Haïti

HTI-5

Baie de l'Acul /ChouchouElevéeElevée

3

Haïti

HTI-6

CavaillonExtrêmeElevée

3

Haïti

HTI-7

ElevéeMoyenne

2

Haïti

HTI-8

Extrême1

HTI-9ExtrêmeTrèsélevéeExtrême4HaïtiChaînes desCahos
Citadelle – Grottes
DondonDame Marie

5

1

Haïti

HTI-10 Delta de l’Artibonite Moyenne

Moyenne1

HaïtiHTI-11 Dépression deJacmelHTI-12 Dubedou – Morne
Balance
HTI-13 Fond des Nêgres –L’Etang Miragoane
HTI-14 Ile de la Tortue EstExtrême4

ElevéeTrèsélevéeElevéeExtrêmeElevée3

MoyenneMoyenneMoyenneElevéeHaïti

HTI-15 Ile de la Tortue
Ouest
HTI-16 Lac Azuéi – Trou
CaimanHTI-17 Môle Saint Nicolas

Haïti

2

2

2

1

6

5

11

3

14

6

2

10

1

Prioritébiologique2

Note biologiqueen général#CR

MoyenneHaïti

Aire Protégée deExtrêmeRessources
Naturelles Gérées
de Port-Salut/Aquin
Aire Protégée deElevéeRessources
Naturelles Gérées
des Trois Baies
Anse-à-PitresExtrême

Note des spp
classées

Note devulnérabilitéd’ irremplaçabilité

HTI-2

Valeur des spp
menacées

Valeur del’ irremplaçabilit
é

Haïti

#VU

Nom national
du site#EN

Code

Valeur de lavulnérabilité

Pays

Oui

1

8

11

3

12

1

2

17

3

12

3

2

8

4

10

3

14

Oui

3

15

3

16

Oui

3

3

2

6

3

4

25

4

16

2

3

9

2

10

3

5

26

4

14

1

2

2

1

4

Elevée

2

2

2

1

6

4

1

7

10

3

14

ElevéeTrèsélevéeElevée

3

1

3

6

2

10

HTI-18 Morne Bailly

MoyenneMoyenne

1

3

3

2

6

Haïti

HTI-19 Nan L’Etat

MoyenneFaible

1

1

1

1

4

Haïti

HTI-20 Neiba d’Haïti

ExtrêmeElevée

3

3

15

3

12

Haïti

HTI-21 Parc Marin laGonâve - Nord
HTI-22 Parc Marin laGonâve - Sud
HTI-23 Parc National
Naturel de Grand
Bois
HTI-24 Parc National
Naturel Forêt desPins-Unité 1
HTI-25 Parc National
Naturel La Visite
HTI-26 Parc National
Naturel Macaya
HTI-27 Pic Tête Boeuf

MoyenneTrèsélevéeMoyenne

3

3

3

2

10

1

1

1

7

2

6

ExtrêmeTrèsélevée

4

10

2

4

70

4

16

Oui

ExtrêmeElevée

3

1

5

2

23

4

14

Oui

ExtrêmeElevée

3

2

5

5

32

4

14

Oui

ExtrêmeTrèsélevéeElevée

4

10

8

9

93

4

16

Oui

3

1

1

7

2

10

Haïti
Haïti
Haïti
Haïti
Haïti

Haïti
Haïti

Haïti

Haïti
Haïti
Haïti

538

MoyenneExtrême

2

1

2

3
2

1

2

2

Oui

Oui

Oui

Pays

Code

Valeur de lavulnérabilité

Valeur del’ irremplaçabilitéNote devulnérabilitéd’ irremplaçabilitéHaïti

HTI-28 Plaissance

MoyenneMoyenne1

HaïtiHTI-29 Port-de-PaixExtrême4

Haïti

MoyenneTrèsélevéeExtrême4JamaïqueHTI-30 Saint Michel del’Attalaye – Morne
BasileJAM-1 Black River Great
MorassJAM-2 Blue and John
Crow Mountains
Protected National
Heritage et ses
environs
JAM-3 Bluefields

TrèsélevéeElevée4Jamaïque

JAM-4

Bull BayExtrêmeJamaïqueJAM-5

CatadupaExtrêmeJamaïqueJAM-6Caïmansas

ExtrêmeTrèsélevéeTrèsélevéeTrèsélevéeFaibleJamaïqueJamaïque

JAM-7
JAM-8

Cockpit Country
Dolphin HeadExtrêmeExtrême5
4Jamaïque

JAM-9

Elevé

Jamaïque

JAM10
JAM11
JAM12
JAM13
JAM14
JAM15
JAM16
JAM17
JAM18
JAM19
JAM20
JAM21
JAM22
JAM23

Don Figuerero
Mountains
Font Hill

MoyenneExtrêmeTrèsélevéeTrèsélevéeMoyenneGreat River

ElevéeElevée3

Kellits
Camperdown Area
Litchfield Mountain- Matheson's Run
Main Ridge

MoyenneFaible1Extrême4

MoyenneTrèsélevéeFaibleMay PenMoyenneMilk River
Mount DiabloJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïque

539

2

6

20

4

16

3

3

2

8

2

4

10

3

14

Oui

8

27

75

4

18

Oui

1

2

5

3

14

Oui

4

2

20

3

14

Oui

9

27

4

16

Oui

1

1

1

4

14 31
8 5

121
71

4
4

18
16

Oui
Oui

1

2

5

3

14

Oui

3

3

2

6

1

4

2

10

1

1

1

4

24

72

4

16

1

1

1

1

4

Elevée

2

1

1

1

6

MoyenneFaible

1

1

1

1

4

ExtrêmeTrèsélevéeTrèsélevéeElevée

4

4

12

24

4

16

Oui

1

6

9

3

14

Oui

3

1

1

8

17

3

12

4

1

5

14

35

4

16

Oui

4

1

1

7

3

14

Oui

5

2

7

34

4

18

Oui

1

1

1

1

4

ElevéeExtrêmeElevéeNegril et ses
Elevéeenvirons
North Coast Forest Extrême
Peckham WoodsExtrêmePoint HillExtrêmePortland Bight
Protected Area
Red GroundExtrêmeTrèsélevéeTrèsélevéeExtrêmeMoyenneFaible

2

2

2

5

4

4

1

4

3

1
8
7

4
1

1

4

0

4

8

5

Prioritébiologique

3

2

#EN

3

#CR

Note biologiqueen généralJamaïqueNote des spp
classées

JamaïqueValeur des spp
menacées

Jamaïque#VUJamaïqueNom national
du siteOui

OuiValeur de lavulnérabilité

Valeur del’ irremplaçabilitéNote devulnérabilitéd’ irremplaçabilité#VU

Valeur des spp
menacées

Note des spp
classées

Note biologiqueen généralJamaïque

JAM24
JAM25
JAM26
JAM27
JAM28
JAM29
JAM30
JAM31
JAM32
VCT-1

Rio Cobre

MoyenneFaible

1

2

2

2

6

Rio Grande

MoyenneFaible

1

1

1

1

4

Rio Magno

MoyenneFaible

1

1

1

1

4

Rio Pedro

MoyenneFaible

1

1

1

1

4

Santa Cruz
Mountains
Stephney Johns
Vale - Bull Head
Swift River

Elevée

4

1

1

4

2

12

4

3

4

13

3

14

MoyenneTrèsélevéeTrèsélevéeFaible

1

1

1

1

4

Wag Water River

MoyenneFaible

1

1

1

1

4

Yallahs

MoyenneMoyenne

1

2

2

2

6

Chatham Bay,
Union IslandExtrêmeMoyenne

5

1

1

1

10

3

16

VCT-2

Colonarie Forest
ReserveExtrêmeMoyenne

2

1

1

1

10

3

10

VCT-3

Cumberland Forest Extrême
ReserveElevée

3

1

2

1

13

4

14

VCT-4

Dalaway(Buccament)
Watershed
Kingstown Forest
ReserveExtrêmeMoyenne

2

1

1

1

10

3

10

ExtrêmeMoyenne

2

1

1

1

10

3

10

VCT-6

La Soufrière
National Park

ElevéeElevée

3

2

1

7

3

12

VCT-7

Mount PleasantForest ReserveExtrêmeMoyenne

2

1

1

1

10

3

10

VCT-8

Richmond Forest
ReserveExtrêmeElevée

3

1

2

1

13

4

14

KNA-1 Cayon to Key

MoyenneElevée

2

1

1

1

6

KNA-2 Nevis Peak

ElevéeTrèsélevée

4

1

3

2

12

LCA-1

ElevéeElevée

3

3

9

3

12

JamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueJamaïqueSt. Vincent etlesGrenadines
St. Vincent etlesGrenadines
St. Vincent etlesGrenadines
St. Vincent etlesGrenadines
St. Vincent etlesGrenadines
St. Vincent etlesGrenadines
St. Vincent etlesGrenadines
St. Vincent etlesGrenadinesSaintChristophe etNiévèsSaintChristophe etNiévèsSainte-Lucie

540

VCT-5

Anse Cochon
Protected
LandscapeElevéePrioritébiologique

Nom national
du site

#EN

Code

#CR

Pays

Oui

Oui

Oui

Oui

#EN

Très
élevée

4

0

3

LCA-3

ElevéeElevée3Sainte-Lucie

LCA-4

ExtrêmeElevée3Sainte-Lucie

LCA-5

ElevéeElevée3Sainte-Lucie

LCA-6ExtrêmeExtrême5

2Sainte-Lucie

LCA-7

Rat IslandExtrêmeElevée31541

Prioritébiologique#CRExtrêmeSainte-Lucie

Castries andDennery
Waterworks
Reserve andMarquisIyanola andGrande Anse,
Esperance andFond D'ors
Mandelé Protected
LandscapePitons(Qualibou
and Canaries)
Pointe Sable

Note biologiqueen général

Note devulnérabilitéd’ irremplaçabilité

LCA-2

Note des spp
classées

Valeur del’ irremplaçabilit
éSainte-Lucie

Valeur des spp
menacées

Nom national
du site#VU

CodeValeur de lavulnérabilité

Pays

3

12

4

16

Oui

12

4

14

Oui

4

1

5

1

22

4

14

Oui

4

2

14

4

14

Oui

2

18

4

18

Oui

1

9

3

12

DMA-2

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

DOM-4

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine

DOM-16542

BHS-12
BHS-15
BHS-21
BRB-4

DOM-10
DOM-12
DOM-13

DOM-18
DOM-20
DOM-23
DOM-24
DOM-25
DOM-26Site prioritaire du
CEPF

Score / Note fiale

Dominique

BHS-9

Faisabilité CEPF

DMA-1

BHS-3

Opportunité deconservation àl’ échelle paysage

Dominique

BHS-2

Alignement avec
les priorités
natiolanles

ATG-6

Faisabilité
opérationnelle

Antigua-etBarbuda
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
Bahamas,Les
BarbadesCapacité OSC

Code
du Site
ATG-5

18

4

3

3

4

2

3

3

2

42 Oui

14

3

3

3

4

2

3

1

2

35 OuiAndros Blue Holes
National Park
Andros West Side
National Park
Conception Island
National Park
Exuma Cays Land and
Sea Park
Long Island and Hog
Cay
Stafford Creek to Andros
Town
Scotland District

14

3

2

3

3

2

3

3

2

35 Oui

16

3

3

3

1

2

3

3

0

34

0

16

Morne Diablotin National
Park
Morne Trois Pitons
National Park
Monumento Natural
Cabo Samaná
Parque Nacional
Armando Bermúdez
Parque Nacional
CotubanamáParque Nacional Dr.
Juan Bautista Pérez
Rancier (Valle Nuevo)
Parque Nacional
JaraguaParque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos
Parque Nacional LosHaïtises
Parque Nacional
Montaña La Humeadora
Parque Nacional Sierrade Bahoruco
Parque Nacional Sierrade Neyba
Parque Nacional Sierra
Martín García

16

3

3

2

1

2

3

3

2

35 Oui

14

3

3

2

1

2

3

2

2

32

14

3

3

3

3

2

3

3

2

36 OuiNom national du site
North East Marine
Management Area andFitches Creek Bay
RedondaBesoin definancement
Besoin degestionPays
Antigua-etBarbuda

Score/ Note deprioritébiologique
Degré de menace

Annexe 8.2 Evaluation des ZCBs de la plus haute priorité biologique par rapport
aux critères socio-économiques

16
14

3

3

3

4

2

3

3

2

37 Oui

14

2

3

3

2

2

3

3

0

32

14

3

0

0

2

2

3

3

0

27

14

14

14

14

14

2

3

2

2

1

3

3

2

32

16

4

3

3

3

2

3

3

4

41 Oui18 3,5

3

3

3

2

3

3

4 42,5 Oui

14

2

3

3

3

2

3

3

4

37 Oui

16

2

3

3

2

2

3

3

4

38 Oui16 3,5

3

3 2,5

2

3

3

4

40 Oui

16

3

3

3

4

2

3

3

4

41 Oui

14

4

3

3

1

3

3

3

0

34

16

3

3

3

1

1

3

3

0

33

Alignement avec
les priorités
natiolanles

Opportunité deconservation àl’ échelle paysage

Faisabilité CEPF

Score / Note fiale

Site prioritaire du
CEPF

Faisabilité
opérationnelle

16

3

3

3

3

2

3

3

2

38 Oui

16

3

3

3

3

3

3

3

2

39 Oui

16

4

3

3

2

2

3

3

2

38 Oui

14

4

3

3

2

2

3

3

4

38 Oui

14

3

3

3

3

1

2

3

0

32

Besoin definancement
Besoin degestionCapacité OSC

Score/ Note deprioritébiologique
Degré de menace

Code
Pays
du Site Nom national du site
République DOM-32 Refugio de Vida
Dominicaine
Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo
Fuerte (Bahoruco
Orienta)République DOM-34 Reserva Científica
Dominicaine
Ebano Verde
Haïti
HTI-1
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées de BaradèresCayemites
Haïti
HTI-3
Aire Protégée de
Ressources Naturelles
Gérées des Trois Baies
Haïti
HTI-8
Citadelle – Grottes
DondonHaïti
HTI-9
Dame Marie

16

16

Haïti

HTI-11

Dépression de Jacmel

16

16

Haïti

HTI-13

14

14

Haïti

HTI-16

Haïti

HTI-23

Haïti

HTI-24

Haïti

HTI-25

Haïti

HTI-26

Haïti

HTI-29Fond des Nêgres –L’Etang Miragoane
Lac Azuéi – Trou
CaimanParc National Naturel deGrand Bois
Parc National NaturelForêt des Pins-Unité 1
Parc National Naturel La
VisiteParc National Naturel
MacayaPort-de-PaixJamaïqueJAM-1

14 3.5

3

3

1

2

3

2

2 33.5Jamaïque

JAM-2

18

3

3

3

3

2

3

3

2

40 OuiJamaïqueJAM-3

Black River Great
MorassBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage et ses
environs
Bluefields

14

4

0

0

1

2

1

1

0

23

Jamaïque

JAM-4

Bull Bay

14

3

2

3

1

2

3

3

2

33

JamaïqueJAM-5

Catadupa

16

4

3

3

1

3

3

3

4

40 OuiJamaïque

JAM-7

Cockpit Country

18

4

3

3

2

2

3

3

2

40 OuiJamaïqueJAM-8

Dolphin Head

16

2

3

3

1

2

3

2

4

36 OuiJamaïque

JAM-9

14

0

0

0

0

0

1

1

0

16

JamaïqueJAM-13

16

4

3

3

1

3

3

3

4

40 OuiJamaïqueJAM-17

Don Figuerero
Mountains
Litchfield Mountain Matheson's Run
Mount Diablo

16

4

3

3

1

2

3

3

0

35

JamaïqueJAM-18Negril et ses environs

14

3

3

3

2

2

3

0

2

32

543

14

3

3

3

1

2

3

3

4

36 Oui

16

4

2

3

2

2

3

3

2

37 Oui

14

4

3

3

2

2

3

3

4

38 Oui

14

4

3

3

2

2

3

3

2

36 Oui

16

4

2

3

2

2

3

3

4

39 Oui16

16

Faisabilité
opérationnelle

Alignement avec
les priorités
natiolanles

Opportunité deconservation àl’ échelle paysage

Faisabilité CEPF

Score / Note fiale

Site prioritaire du
CEPF

Capacité OSC

3

3

2

2

2

3

2

36 Oui

Point Hill

14

2

0

0

0

0

1

2

0

19

Portland Bight Protected
Area
Stephney Johns Vale Bull Head
Chatham Bay, Union
Island

18

3

3

3

4

2

3

3

4

43 Oui

14

3

3

2

1

2

3

3

2

33

16

4

3

3

3

2

2

2

2

37 Oui

VCT-3

Cumberland Forest
Reserve

14

3

3

3

1

2

3

3

4

36 Oui

VCT-8

Richmond Forest
Reserve

14

4

3

3

2

2

3

3

0

34

LCA-2

Castries and Dennery
Waterworks Reserveand Marquis
Iyanola and GrandeAnse, Esperance andFond D'ors
Mandelé Protected
LandscapePitons(Qualibou andCanaries)
Pointe Sable

16

3

3

3

1

2

3

3

2

36 OuiNom national du site
Peckham WoodsJamaïqueJAM-21JamaïqueJAM-22JamaïqueJAM-29

St. Vincent
et lesGrenadines
St. Vincent
et lesGrenadines
St. Vincent
et lesGrenadinesSainte-Lucie

VCT-1

Sainte-Lucie LCA-3

Sainte-Lucie LCA-4
Sainte-Lucie LCA-5
Sainte-Lucie LCA-6

Besoin definancement
Besoin degestion3

Code
du SiteJAM-20544

Score/ Note deprioritébiologique
Degré de menace
16

PaysJamaïque

14

14

14

4

3

3

2

2

2

3

4

14
18

37 Oui
14

4

3

3

4

2

3

2

4

43 OuiAnnexe 9 Espèces prioritaires
Statut
Liste
rouge
EN

Endémique l’île

Zone clé de Biodiversité

Hispaniola

Hispaniolan Solenodon /Alquimi paradoxal ou
Musaraigne à nez longd’HaitiEN

Hispaniola

Monumento Natural Cabo Samaná;Parque Nacional Jaragua; ParqueNacional Los Haïtises; ParqueNacional Sierra de Bahoruco; ParqueNacional Valle Nuevo; Refugio deVida Silvestre Monumento Natural
Miguel Domingo Fuerte;La Visite;
MacayaMonumento Natural Cabo Samaná;Parque Nacional Jaragua; ParqueNacional Los Haïtises; ParqueNacional Sierra de Bahoruco; ParqueNacional Valle Nuevo; Refugio deVida Silvestre Monumento Natural
Miguel Domingo Fuerte; Reserva
Científica Ebano Verde; Macaya

Ridgway’s Hawk / Busede Ridgway ou buse d’Haiti
ou faucon de Ridgway
Grenade Dove/ Colombe
de Grenade

CR

République
Dominicaine

Parque Nacional Los Haïtises

CR

GrenadeGeotrygon leucometopia

White-fronted Quail-dove /colombe d’Hispaniola

EN

Hispaniola

6.

Coccyzus rufigularis

EN

Hispaniola

Aves

7.

Loxia megaplaga

Bay-breasted Cuckoo /Piaye cabrite ou Tacco
cabriteHispaniolan Crossbill / Beccroisé d'Hispaniola

Beausejour/Grenville Vale; Mount
Hartman; Perseverance; Woodford;
Woodlands
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte;
Reserva Científica Ebano Verde
Parque Nacional Sierra de Bahoruco

EN

Hispaniola

Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
Parque Nacional Valle Nuevo;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte; Forêt
des Pins Unité 1; La Visite; Macaya

Aves

8.

Icterus northropi

Bahama Oriole / Oriole desBahamasCR

Les Bahamas

Andros Blue Holes National Park

Classe/ FamileNo.

Nom scientifique

Nom anglais / français

Mammalia

1.

Plagiodontia aedium

Cuvier’s Hutia ou
Hispaniolan Hutia / Zagoutid‟Hispaniola

Mammalia

2.

Solenodon paradoxus

Aves

3.

Buteo ridgwayi

Aves

4.

Leptotila wellsi

Aves

5.

Aves

545

Classe/ Famile

Statut
Liste
rouge
EN

Endémique l’île

Zone clé de BiodiversitéJamaïque

Whistling Warbler

EN

Imperial Amazon /Amazone impériale
Sainte-Lucie Black Finch /Moisson pied-blanc ou
pinson noir de Sainte-Lucie
La Selle Thrush / merle dela Selle ou Ouete ouete
noire

EN

St. Vincent et lesGrenadines
DominiqueBlue and John Crow Mountains
Protected National Heritage et ses
environs; Cockpit Country; Litchfield
Mountain - Matheson’s Run
Cumberland Forest Reserve

EN

Sainte-Lucie

VU

Hispaniola

Antiguan Racer / serpentcoureur antiguais
Cayemite Long-tailed
Amphisbaena
Cayemite Short-tailed
Amphisbaena
Sainte-Lucie Lancehead /vipère de Ste LucieCR

Antigua-et-Barbuda

EN

Haïti

North East Marine Management Area
and Fitches Creek Bay
Cayemites - Barradères

CR

Haïti

Cayemites - Barradères

EN*Sainte-Lucie

Chironius vincenti

St Vincent Blacksnake

CR

19.

Cnemidophorus vanzoi

CR

20.

Cyclura collei

Sainte-Lucien Whiptail/Zandoli terre / lézard de
Ste Lucie
Jamaican Iguana / iguane
ou Cyclure terrestre de laJamaïqueSt. Vincent et lesGrenadinesSainte-Lucie

Anse Cochon Protected Landscape^,
Castries and Dennery Waterworks
Reserve and Marquis, Iyanola andGrande Anse, Esperance and FondD’ors^, Mandelé Protected
Landscape, Pitons(Qualibou andCanaries)^
Cumberland Forest ReserveCRJamaïqueNo.

Nom scientifique

Nom anglais / français

Aves

9.

Nesopsar nigerrimus

Jamaican Blackbird /Carouge de la Jamaïque

Aves

10.

Catharopeza bishopi

Aves

11.

Amazona imperialis

Aves

12.

Melanospiza richardsoni

Aves

13.

Turdus swalesi

Reptilia

14.

Alsophis antiguae

Reptilia

15.

Amphisbaena caudalis

Reptilia

16.

Amphisbaena cayemite

Reptilia

17.

Bothrops caribbaeus

Reptilia

18.

Reptilia

Reptilia

546

Morne Diablotin National Park; Morne
Trois Pitons National Park^
Castries and Dennery Waterworks
Reserve and Marquis; Mandelé
Protected Landscape
Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Sierrade Bahoruco; Parque Nacional Valle
Nuevo; Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel Domingo
Fuerte; Forêt des Pins Unité 1; La
VisiteMandelé Protected Landscape;Pointe Sable
Portland Bight Protected Area

Classe/ FamileNo.

Nom scientifique

Nom anglais / français

Statut
Liste
rouge
CR

Endémique l’île

Zone clé de Biodiversité

Hispaniola

EN

Les Bahamas

Parque Nacional Jaragua;
Parque Nacional Lago Enriquillo e
Isla Cabritos; Anse-à-Pitres^
Exuma Cays Land and Sea Park;
Graham’s Harbour National Park^CR

Sainte-Lucie

Pointe Sable

CR

St. Vincent et lesGrenadines
République
Dominicaine
République
Dominicaine
Angtigua andBarbuda
BRB

Chatham Bay, Union Island

Parque Nacional Los Haïtises

Reptilia

21.

Cyclura ricordi

Reptilia

22.

Cyclura rileyi

Reptilia

23.

Erythrolamprus ornatus

Reptilia

24.

Gonatodes daudini

Ricord’s Iguana / iguaneterrestre d’Hispaniola ou
iguane de Ricord
Central Bahamian Rock
Iguana / iguane terrestre
des BahamasSaint Lucia Racer/Couresse de Sainte-Lucie
Union Island Gecko

Reptilia

25.

Leiocephalus altavelensis

Alto Velo Curlytail Lizard

CR

Reptilia

26.

Mitophis calypso

Samana Threadsnake

CR

Reptilia

27.

Pholidoscelis atratus

Redonda Ameiva

CR

Reptilia

28.

Phyllodactylus pulcher

CR

Reptilia

29.

Sphaerodactylus cochranae

Barbades Leaf-toed Gecko/ Gecko à orteils foliacésdes Barbades
Cochran’s Least Gecko

Reptilia

30.

Sphaerodactylus cryphiusBakoruco Least Gecko

EN

Reptilia

31.

Samana Least Gecko

CR

Reptilia

32.

Sphaerodactylus
samanensis
Sphaerodactylus thompsoni

EN

Reptilia

33.

Spondylurus fulgida

Barahona Limestone
SphaeroJamaican Skink

République
Dominicaine
République
Dominicaine
République
Dominicaine
HispaniolaENJamaïquePortland Bight Protected Area

Reptilia

34.

Tetracheilostoma breuiliSainte-Lucie Threadsnake

EN

Sainte-Lucie

Reptilia

35.

Tetracheilostoma carlae

Barbades Threadsnake

CR

BRB

Mandelé Protected Landscape;Pointe Sable
Scotland District

Reptilia

36.

Typhlops syntherus

EN

Hispaniola

Parque Nacional JaraguaAmphibia

37.

Anolis luciae

Barahona Peninsula
Blindsnake
Sainte-Lucien Anole

EN*

Sainte-Lucie

Anse Cochon Protected Landscape^,
Castries and Dennery Waterworks
Reserve and Marquis, Iyanola andGrande Anse, Esperance and FondD’ors^, Mandelé Protected
Landscape, Pitons (Qualibou andCanaries)^, Pointe Sable, Rat Island^

547

CR

Parque Nacional Jaragua
Monumento Natural Cabo Samaná
RedondaNorth East Coast, South East Coast

Parque Nacional Lago Enriquillo e
Isla Cabritos
Parque Nacional Los Haïtises
Parque Nacional Jaragua

Classe/ Famile

Nom scientifique

Nom anglais / français

Endémique l’île

Zone clé de Biodiversité

Amphibia

38.

Anolis nubilis

Redonda Anole

Statut
Liste
rouge
CR*

Antigua-et-Barbuda

RedondaAmphibia

39.

Eleutherodactylus alcoae

Barahona Rock Frog

EN

Hispaniola

Amphibia

40.

Eleutherodactylus amadeusHaïtian Robber Frog

CR

Haïti

Parque Nacional Jaragua; ParqueNacional Sierra de Bahoruco; Refugio
de Vida Silvestre Monumento Natural
Miguel Domingo
Grand Bois; Macaya

Amphibia

41.

EN

DominiqueMorne Diablotin National Park

Amphibia

42.

Eleutherodactylus
amplinympha
Eleutherodactylus andrewsi

Jamaican Rumpspot Frog

ENJamaïqueAmphibia

43.

Eleutherodactylus apostates

Apostates Robber Frog

CR

Haïti

Blue and John Crow Mountains
Protected National Heritage et ses
environs;
Grand Bois

Amphibia

44.

Eleutherodactylus
armstrongi

Baoruco Hammer Frog

EN

Hispaniola

Amphibia

45.

Eleutherodactylus
auriculatoides

EN

République
Dominicaine

Amphibia

46.

Eleutherodactylus corona

CR

Haïti

Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo
Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo; Reserva Científica Ebano
Verde
MacayaAmphibia

47.

EN

Haïti

Grand Bois

Amphibia48.

Eleutherodactylus
counouspeus
Eleutherodactylus eunaster

CR

Haïti

Grand Bois

Amphibia

49.

Eleutherodactylus fowleri

Les Cayes Robber Frog /grenouille siffleur de la
Hotte
Fowler’s Robber Frog

CR

Hispaniola

Parque Nacional Sierra de Bahoruco

Amphibia

50.

Eleutherodactylus furcyensis

La Selle Red-legged Frog

CR

Hispaniola

Parque Nacional Sierra de Bahoruco

Amphibia

51.

EN

Haïti

Grand Bois, Macaya

Amphibia

52.

Eleutherodactylus
glaphycompus
Eleutherodactylus grabhami

ENJamaïque

Dolphin Head

Amphibia

53.

Eleutherodactylus griphusCRJamaïque

Cockpit Country

Amphibia

54.

Eleutherodactylus Haïtianus

EN

Parque Nacional Valle Nuevo

Amphibia

55.

Eleutherodactylus heminota

République
Dominicaine
Hispaniola

548

No.

Half-stripe Bromeliad Frog

EN

Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte; La
Visite; Macaya

Statut
Liste
rouge
EN

Endémique l’île

Zone clé de Biodiversité

HispaniolaENJamaïqueParque Nacional Sierra de Bahoruco;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte
Blue and John Crow Mountains
Protected National Heritage et ses
environs; Dolphin Head

La Selle Dusky Frog

CR

Hispaniola

Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
La Visite

Southern Pastel Frog

CR

Hispaniola

Eleutherodactylus luteolusENJamaïqueParque Nacional Sierra de Bahoruco;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo
Dolphin Head

61.

Eleutherodactylus minutus

EN

République
Dominicaine

Amphibia

62.

Eleutherodactylus montanus

EN

Amphibia

63.

Eleutherodactylus nortoni

Spiny Giant FrogCR

République
Dominicaine
Hispaniola

Amphibia

64.

Casillon Robber Frog

CR

Haïti

Amphibia

65.

Eleutherodactylus
parapelates
Eleutherodactylus patriciae

EN

République
Dominicaine

Amphibia

66.

Eleutherodactylus pituinus

EN

République
Dominicaine

Amphibia

67.

Eleutherodactylus ruthae

EN

Hispaniola

Amphibia

68.

CR

Hispaniola

Amphibia

69.

CRJamaïqueParque Nacional Sierra de Bahoruco;
Grand Bois
Cockpit Country

Amphibia

70.

Eleutherodactylus
semipalmatus
Eleutherodactylus
sisyphodemus
Eleutherodactylus thorectes

CR

Haïti

MacayaClasse/ FamileNo.

Nom scientifique

Nom anglais / français

Amphibia

56.

Eleutherodactylus
hypostenor

Baoruco Burrowing Frog

Amphibia

57.

Eleutherodactylus
jamaicensis

Amphibia

58.

Eleutherodactylus jugans

Amphibia

59.

Eleutherodactylus leoncei

Amphibia

60.

Amphibia549

Foothill Robber Frog

Grenouille tâchetée de
MacayaParque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo; Reserva Científica Ebano
Verde
Reserva Científica Ebano Verde
Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo; Grand Bois;
MacayaMacayaParque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo
Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo; Reserva Científica Ebano
Verde
Monumento Natural Cabo Samaná

Statut
Liste
rouge
CR

Endémique l’île

Zone clé de BiodiversitéHaïti

MacayaGreen Bromeliad Frog

ENJamaïqueBlue and John Crown Mountains
Protected National Heritage et ses
environs

Grenouille de Grenade

EN

GRD

EN
EN

St. Vincent et lesGrenadines
Hispaniola

Grand Etang National Park^; Mount
Saint Catherine^
Cumberland Forest Reserve

Acianthera compressicaulisEN

Hispaniola

77.

Pseudophoenix ekmanii

CR

Parque Nacional Jaragua

Magnoliopsida

78.

Comocladia parvifoliolaCR

République
DominicaineJamaïqueMagnoliopsida

79.

Tabernaemontana ovalifoliaENJamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

80.

Ilex jamaicanaENJamaïqueBlue and John Crow Mountains
Protected National Heritage et ses
environs

Magnoliopsida

81.

Dendropanax grandiflorusCRJamaïqueLitchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida

82.

Bursera hollickii

ENJamaïqueMagnoliopsida

83.

Consolea spinosissima

ENJamaïqueMagnoliopsida

84.

Pseudorhipsalis alataENJamaïque

Bull Bay^; Portland Bight Protected
Area
Bull Bay^; Portland Bight Protected
Area
Cockpit Country, Peckham Woods

Magnoliopsida

85.

Maytenus harrisiiCRJamaïqueMagnoliopsida

86.

Bernardia trelawniensisENJamaïqueBlue and John Crow Mountains
Protected
National Heritage et ses environs
Cockpit Country

Magnoliopsida

87.

Phyllanthus axillarisENJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

88.

Sebastiania fasciculataENJamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida

89.

Sebastiania spicata

ENJamaïqueLitchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida

90.

Nectandra pulchra

CR

Haïti

Forêt des Pins 1; Macaya

Classe/ FamileNo.

Nom scientifique

Amphibia

71.

Amphibia

72.

Eleutherodactylus
ventrilineatus
Osteopilus wilderi

Amphibia

73.

Pristimantis euphronides

Amphibia

74.

Pristimantis shrevei

Actinopterygii

75.

Gambusia dominicensis

Liliopsida

76.

Liliopsida550

Nom anglais / français

Domingo Mosquito Fish

Parque Nacional Lago Enriquillo e
Isla Cabritos; Lac Azuéi – Trou
CaimanMacayaDolphin Head

Endémique l’île

Zone clé de Biodiversité

Ocotea staminoides

Statut
Liste
rouge
EN

JamaïqueLitchfield Mountain - Matheson’s Run

Ormosia jamaicensisENJamaïque

Dolphin Head

93.

Sophora saxicolaENJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

94.

Magnolia ekmanii

CR

Haïti

Grand Bois

Magnoliopsida

95.

Magnolia hamorii

EN

Magnoliopsida

96.

Magnolia pallescens

EN

République
Dominicaine
République
Dominicaine

Magnoliopsida

97.

Miconia nubicola /ENJamaïqueRefugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo Fuerte
Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo; Reserva Científica Ebano
Verde
Blue and John Crown Mountains
Protected National Heritage et ses
environs

Magnoliopsida

98.

Ardisia brittoniiENJamaïqueBlue and John Crown Mountains
Protected National Heritage et ses
environs

Magnoliopsida

99.

Ardisia byrsonimaeCRJamaïque

Peckham Woods

Magnoliopsida100. Calyptranthes acutissima

CRJamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida101. Calyptranthes discolorENJamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida102. Eugenia aboukirensisCRJamaïqueLitchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida103. Eugenia eperforataENJamaïqueMagnoliopsida104. Eugenia lauraeENJamaïqueLitchfield Mountain - Matheson’s Run;
Portland Bight Protected Area
Cockpit Country

Magnoliopsida105. Eugenia polyporaCRJamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida106. Eugenia rendlei

CRJamaïqueBlue and John Crown Mountains
Protected National Heritage et ses
environs

Magnoliopsida107. Eugenia sachetaeENJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida108. Mitranthes macrophyllaCRJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida109. Mitranthes niveaENJamaïqueLitchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida110. Pimenta richardii

ENJamaïque

Cockpit Country

Classe/ Famile

No.

Magnoliopsida

91.

Magnoliopsida

92.

Magnoliopsida551

Nom scientifique

Nom anglais / français

CaimoniClasse/ Famile

Nom scientifique

Nom anglais / français

Endémique l’île

Zone clé de Biodiversité

Magnoliopsida111. Ouratea elegans

Statut
Liste
rouge
CR

Jamaïque

Catadupa

Magnoliopsida112. Ternstroemia bullata

CRJamaïqueLitchfield Mountain - Matheson’s Run

Magnoliopsida113. Ternstroemia calycinaENJamaïqueMagnoliopsida114. Ternstroemia glomerataCRJamaïqueLitchfield Mountain - Matheson’s Run;
Peckham Woods
Catadupa

Magnoliopsida115. Cassipourea brittonianaENJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida116. Cassipourea subcordataCRJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

117. Cassipourea subsessilisCRJamaïque

Dolphin Head

Magnoliopsida118. Exostema orbiculatumCRJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida119. Guettarda longifloraCRJamaïque

Catadupa; Cockpit Country

Magnoliopsida120. Phialanthus revolutusENJamaïquePortland Bight Protected Area

Magnoliopsida121. Psychotria bryonicolaCRJamaïqueMagnoliopsida122. Psychotria clarendonensisENJamaïqueMagnoliopsida123. Psychotria clusioidesENJamaïqueMagnoliopsida124. Psychotria hanoverensisCRJamaïqueBlue and John Crown Mountains
Protected National Heritage et ses
environs
Litchfield Mountain - Matheson’s Run;
Peckham Woods
Blue and John Crown Mountains
Protected National Heritage et ses
environs
Dolphin Head

Magnoliopsida125. Psychotria siphonophoraENJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida126. Rondeletia amplexicaulisENJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida

127. Rondeletia brachyphyllaENJamaïqueMagnoliopsida128. Rondeletia cincta

CRJamaïqueBlue and John Crown Mountains
Protected National Heritage et ses
environs
Dolphin Head

Magnoliopsida129. Rondeletia clarendonensisENJamaïqueMagnoliopsida130. Scolosanthus howardii

ENJamaïqueLitchfield Mountain - Matheson’s Run;
Peckham Woods
Cockpit Country

Magnoliopsida131. Spathelia coccineaCRJamaïque

Cockpit Country

Magnoliopsida132. Manilkara excisa

ENJamaïque

Cockpit Country

552

No.

Classe/ FamileNo.

Nom scientifique

Nom anglais / français

Statut
Liste
rouge
EN

Endémique l’île

Zone clé de Biodiversité

Hispaniola

EN

Hispaniola

Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Sierra
de Parque Nacional Valle Nuevo
Bahoruco;
Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
Parque Nacional Valle Nuevo;
Refugio de Vida Silvestre Monumento
Natural Miguel Domingo
Parque Nacional Sierra de Bahoruco;
Parque Nacional Valle Nuevo;
Reserva Científica Ebano Verde
Parque Nacional Montaña La
Humeadora; Parque Nacional Valle
Nuevo; Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel Domingo
Cockpit Country

Pinopsida133. Juniperus gracilior

Pinopsida134. Pinus occidentalis

Pinopsida135. Podocarpus buchii

EN

Hispaniola

Pinopsida136. Podocarpus hispaniolensis

EN

Hispaniola

Pinopsida137. Podocarpus purdieanus

Yacca

EN

JamaïquePinopsida138. Podocarpus urbanii

Blue Mountain Yacca

CRJamaïqueHispaniolan Pine

Notes: * = Espèces acceptées par l’UICN, mais pas encore publiées dans la Liste rouge ; ^ = ZCB non-prioritaire pour CEPF.

553

Blue and John Crown Mountains
Protected National Heritage et ses
environs