若年不安定雇用者の規定要因と教育行政における政策的課題の検討
研究開発課

要

社会教育主事

成

田

信

己

旨

本研究は，若年層への調査票調査により若年不安定雇用者を規定している要因を明らかにし，その分析結果から政策的インプリケーションを抽出するものである。調査データを多変量解析した結果 ， 若年不安定雇用者を規定するのは，非正規雇用者では，学歴と初職が主な要因となり，無業者では，中学校生活の状況，初職等に加え，自尊心や自律心・自己統制力などの心理的要因も確認された。今後の教育政策の視点として，キャリア教育の計画に上記の心理的側面を育成するプログラムを組み込むことを指摘するとともに，将来 フリー ターにな ること の不利益 につい て情報提 供する ことや， 上級学校への進学の必要性を指導するなど，児童生徒のみならず保護者への教育の重要性について言及した。
また，若年層のキャリア形成支援については，若者の目線に立った自立支援として，経済的，心理的に学
び直すことが容易で，学んだことが就職に結び付くような具体的な方策を検討した。
キーワード：キャリア教育，生涯学習政策，非正規雇用者，無業者，ロジスティック回帰分析

目

次

Ⅰ

問題の所在と研究の目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

４

Ⅱ

研究方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

９

Ⅲ

結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

10

Ⅳ

総合的考察及び政策的インプリケーション・・・・・・・・・・・・・・・

31

若年者の雇用機会が減少した背景としてまず考Ⅰ 問題の所在と研究の目的えられるのは，就職・就業をめぐる環境の構造的
1990年代半ばから，若年層の失業率は急速に高変化である。経済のグローバル化の著しい進展にまりをみせている。15歳から24歳の失業率は2003

よって激しい競争を強いられる中，企業はコスト

年に10.1％，25歳から34歳では2002年に6.4％とそ削減や経営の合理化・効率化を図るため，これまれぞれピークとなり，それ以降は低下に転じたもの

で高卒者雇用の主たる受け皿となってきた製造業の，2005年は15歳から24歳は8.7％，25歳から34歳

が，生産拠点を海外に移転させたり，リストラやまでは5.6％であり，依然として全体の失業率の4.4

雇用調整を行っている。
また，業務内容の高度化に対応し，高度な職業％と比較して高水準で推移しており，若年層の雇用
1)

情勢は厳しい状況が続いている(内閣府,2006) 。

能力を有する人材を求める傾向が強まり，高学歴- 4 -者や経験者に採用がシフトする一方で，ノンコア

ち，労働力人口に占める完全失業者の割合)をみる

業務をアウトソーシングして組織のスリム化を図と，全体で5.4%から8.4%に上昇している。若年者

ったり，定型的業務については，パート・アルバの失業率については，15～19歳が19.3％から25.7

イト等の非正規職員を活用するというように，人％，20～24歳が11.1％から16.7％，25～29歳が7.3

材ニーズが二極化しており，若年者，特に高卒者％から11.1％，30～34歳が5.8％から8.9％へ上昇の正規雇用の機会が著しく減少した。このほかにしており，雇用情勢の悪化を示している(図１)。

も，労働者派遣法の改正による規制緩和の拡大が非正規雇用比率を高める要因となったと考えられ

（％）

る。

30

90年代後半以降，近年の景気回復にもかかわら25

ず一貫して正規雇用者が減少する中で，非正規雇20用は増加し続けており，人材ニーズの二極化は変15

わりない様子である。

10

このような若年層の失業率の高止まりの状況に

5

ついて，年齢別のＵＶ曲線を用いたマクロ経済的

0
15～19
20～24
25～29
30～34
35～39
40～44
45～49
50～54
55～59
60～64歳な手法により，失業率を構造的要因と景気循環的要因とに分解した分析が行われている。その分析によると，90年代後半以降については，主に構造的要因のために若年層の失業率が上昇しているとされている。それがこの２～３年の景気の好転に

2000年

2005年

伴って循環的な失業者数は減少したものの，構造
図１

的失業者数に関しては大きな変化はなかった。こ本県の完全失業率※国勢調査より作成のまま景気が上向いた基調にあれば，求人数が増
え失業率の低下は期待できるが，それはあくまでこのような求人数の少なさは，職種等のミスマも循環的な部分の改善に限定され，失業者数の15ッチによる就職難を発生させるとともに，ミスマ％程度を占めるに過ぎないと指摘されている(酒ッチを抱えたまま就職した人は，その後の離職の井，2005)。

要因となるものであり，これが近年の新規高等学

一方，本県の雇用情勢に注目していくと，徐々に回復しつつあるとはいえ，依然として全国最下校卒業者の定着率の低下の一因となっているものと考えられる。

位の水準で推移を続けている。これは前述の諸要

非正規雇用の増加がこのまま進み，いわゆる「フ因を勘案すると，本県の産業構造上の問題が大きリーター」という労働形態が台頭してくると，様いためと考えられる。

々な社会問題を惹起することが懸念される。

地域の雇用情勢は，人口構造や産業構造など，

まず税収という観点からみると，非正規雇用者

短期間には変えられない要因に強く依存しているは正規雇用者に比べて所得が低く，しかも年齢が(周，2005)。本県では自営が大部分を占める農林

上がっても所得水準がほとんど上昇しないため，水産業の割合が高く，雇用者を多く抱える製造業

景気が拡大しても所得税収は伸びにくくなる。仮の割合が低いことや，事業所の新規開設による雇にここ５年間に観測されたペースの半分で「正規用の創出の状況が全国に比較して低位であること

労働から非正規労働」への流れが続く場合，向こが原因で，求人が出にくい産業構造となっている

う15年で所得税・住民税合わせて２兆円程度の減ため雇用の場が不足しているのである。

収になるとされる(野村證券株式会社金融経済研究2)

総務省(2007)の国勢調査労働力集計によると ，所，2004)。また，フリーター比率１％の上昇は実2000年と2005年の本県の完全失業率(全人口のう質ＧＤＰを0.27％押し下げ，プライマリーバラン- 5 -スを対名目ＧＤＰ比で0.06％ポイント悪化させる性を検討するための示唆を得ることを研究の目的と分析されている。

とする。

そして，フリーターをはじめとする非正規雇用

それでは次に，簡潔ではあるが先行研究のレビ者や無業者は，公的年金の加入状況が低いことかューを行い，本研究における調査票の設計や分析

ら，将来的に生活保護世帯の増加へとつながるこの枠組みを検討する上で参考にしたいと考える。

とが懸念される。特に本県においては2005年度のいわゆる「フリーター・ニート」に関する問題

生活保護受給世帯が１万7,105世帯となっており，については，すでに労働経済学や教育社会学等の1950年の生活保護法(新法)施行以後，過去最高で研究者による先行研究が多数存在し，一定の知見ある。受給者は２万3,241人で，人口1000人当たりが得られているといってよい。そのためこれらのの保護率は16.166‰に上り，全国で３位，東北で先行研究の中から，本研究が想定している分析のは１位の高さとなっており，将来的により深刻な枠組みにより近いものを選出することとしたい。

状況が想定される。

基本的な基準として，無作為抽出で調査対象者を更に，若年者が不安定な就業に留まり続けるこ

選んでおり，属性等に偏りがないと判断される調とにより，これらの層の未婚化が進み，家族形成

査データに対して統計解析を行った実証的な研究力の低下を通じて，少子化を促進する要因にもなに限定し，特に個票データや都道府県別の集計デっているなど， 社会にとっても看過できない問題

ータから多変量解析によって得られた分析結果をとして認識されるようになってきた｡

参考知見にしたいと考える。

このような問題に対し，2003年４月，政府は若これらの条件に該当する研究は，管見の限りで年者の雇用問題への対策を講ずるため，「若者自立は総務省が５年ごとに実施している「就業構造基・挑戦戦略会議」を発足させ，同年６月には，教本調査(直近は2002年)」と，内閣府が2005年に実育・雇用・産業政策の連携強化等による総合的な施した「青少年の社会的自立に関する意識調査」，

人材対策として「若者自立・挑戦プラン」を取りそれから，日本人の意識や行動を総合的に調べるまとめた。このプランでは，キャリア教育の推進

ために，大阪商業大学比較地域研究所と東京大学が大きな柱の一つとして位置付けられており，義社会科学研究所が継続的に実施している，JGSS

務教育段階からの組織的・系統的なキャリア教育(Japanese General Social Surveys) プロジェクの推進やインターンシップなどの職業体験の促進，トによる社会調査のデータを分析したものに限定

フリーターへの再教育の実施など，教育の面からされる。いずれも全国を対象とした調査であり，若年者雇用問題などに取組むことが重要とされて自治体レベルの調査対象者に限定して分析したもいる。

のは存在しないようである。

3)

本県の産業構造上の問題を踏まえると，今後も新谷(2005)は，全国の15歳から29歳までの男女雇用情勢が劇的に変わるということは考えにくい。

に対して内閣府が行った「青少年の社会的自立にしたがって，求職者側が資格や技能などの職業能関する意識調査」のデータから，実際に社会に出力やヒューマンスキルを身に付けて，厳しい雇用

る段階であると考えられる層として23歳以上(n＝情勢においても対応できるように備えていくこと

1,802)の人について，非正規雇用・無職を規定すが肝要であり，それには学校や教育行政が果たする要因を分析している。男性の場合，年齢が低い

べき役割は極めて大きいといえよう。

ほど，結婚していないほど，学歴が低いほど，自そこで，本研究は以上のような若年者をめぐる立志向(経済的自立)が低いほど，地元志向が高い

雇用問題や国の政策を踏まえ，若年不安定雇用者

ほど，非正規雇用・無職になる可能性が高まる。

を規定する要因を実証的な分析により明らかにし家庭的背景の影響はほとんどみられない。女性にたいと考える。その分析結果から，本県におけるついては，結婚していないほど，学業成績が低い

今後のキャリア教育の在り方や，若年層のキャリほど，年齢が高いほど，非正規雇用・無職が増え

ア形成支援に関する生涯学習振興関連施策の方向

るということにはなるが，他の要因の影響はほと- 6 -んどみられない。更に女性の場合には，男性であ人，失業者43人，就業者722人)である。分析の結れば非正規雇用に吸収される層が，主婦に吸収さ

果，高等教育進学者はニートになりにくく中卒者れている可能性があるため，主婦を従属変数としは失業者になりやすい。中退経験のある者はニーた分析を行っている。その結果，年齢が上がるほトになりやすいが，失業者になりやすいわけではど，地元志向が強いほど，学歴が低いほど，主婦ない。過去に世帯所得が高いと失業者に，中程度となる可能性が高かった。これらの分析において，の所得だとニートに，低所得だと就業者になりや

新谷は地元志向に着目しており，親元から自立す

すい。職業観については，昇進の機会が多いこと

る生き方をモデルとして，それに向けた意識を養や仕事と家庭を両立させることを重視する者ほどうことよりも，地元の資源を活用しつつそこに生

ニートになりやすく，仕事に高収入を求める者ほきる展望を見出せるような自立支援が必要である

ど失業者になりやすい。その他，女性の社会進出と述べており，それには「個人の意識やスキルのに対して賛同を示しているほどニートになりやす

醸成だけではなく，その生き方に沿った雇用や社

いなど，同じ無業者でも，ニートと失業者は個人

会保障が伴っている必要がある」ことを条件とし属性，世帯属性，仕事観，家族観など多くの点でて指摘している。

異なる特徴を有することが明らかになった。篠崎内閣府(2005)による「青少年の就労に関する研は以上の分析結果から，若年層への雇用対策は，究調査」は，「就業構造基本調査」を特別集計し，失業者に対する就業支援とは別に，ニートへの特

若年無業者の実態把握を行ったものである。無業

別な就業支援を考える必要があると指摘している。

者について就業希望を表明しかつ求職活動を行っ

同じくJGSSの2000年～2002年の３年分のデータている「求職型」，就業希望は表明していながら求を分析したものとして，石田(2005)による研究が職活動は行っていない「非求職型」，就職希望を表ある。これは本研究が検討している分析の枠組み

明していない「非希望型」に分類した上で，調査に最も近いものである。

の企画分析委員がそれぞれの専門的立場から分析

石田は20歳以上35歳未満の年齢層を後期青年と結果を報告している。その中で，太田(2005)は「就とらえ，若年者が生まれ育った家庭の階層，労働業構造基本調査」のデータ(15歳以上35歳未満)を市場にはじめて参入した時の階層(初職)と到達点

都道府県別に集計し，若年無業者比率を従属変数としての階層(現職)という３時点に着目し，若年とした分析を行っている。都道府県レベルで集計層の階層形成を時間的な流れの中で多角的に分析したデータの分析から強い結論を導き出すことにしている。

は慎重でなければならないと前置きした上で，有まず出発点としての階層，つまり初職を規定す

効求人倍率の低下と非正規雇用の増加で「求職型」

る要因については，初職が非典型雇用(非正規雇用)

無業者比率が上がり，有効求人倍率の低下，中学となるのは，男性の場合，学校卒業直後に就職し校不登校と大学浪人の増加で「非求職型」無業者ていないこと，男性のうち高卒者については，入比率が上がり，中学校不登校と核家族世帯の増加

職経路が学校経由でないこと，女性では，学歴がで「非希望型」無業者比率が上がるという分析結低いこと，入職経路が学校経由でないこと，学校果を示しており，在学時の学校生活の状況が影響を離れた時の失業率が高いことである。

を与えている可能性を示唆している。

初職が「専門・管理職」となる要因は，男女と篠﨑(2004)は，JGSSという一般の人々の生活にも本人の最終学歴が極めて重要となり，高等教育関する意識や行動，世帯構成，職業などを広く把機関への進学が必須な要件となる。学校経由の就握できるように設計された社会調査の2000年～

職も専門・管理職へ入職しやすい。男性では，学

2002年の３年分のデータを用いて，ニート(非就業校の成績(中学校３年生頃)が良いこと，両親の学・非在学・非求職中の若年無業者)，失業者，就業歴が高いことも要因となっている。

者の比較を行っている。分析に用いたJGSSデータ「大企業」への就職では，男女ともに成績の良は，20歳以上35歳未満の未婚若年者791人(ニート26

いことと，入職年度の失業率が低いことが，大企- 7 -

業への就職機会を高める。その他男性では，出身

しかしながら管見の限りでは，上記を含めてこ階層(父職)が専門・管理や事務・販売の場合に大れまでの調査研究には職業観や勤労意識などの働企業に就職しやすく，女性では両親の学歴が短大くことへの意識に関する調査は多数存在するもの

以上の場合や，女性の高卒者では学校経由の就職の，心理的側面からの詳細なアプローチはほとん

も大企業への入職機会を高める。

どみられないようである。それに太田(2005)と篠次に到達点としての階層，つまり現職の規定要﨑(2004)の分析は，無業者に関する研究であり非因については，現職が非典型雇用の場合，男女に正規雇用者は対象としていない。一方，石田(2005)

共通して初職が非典型雇用であることが最も大きについては非正規雇用者を主な対象としている。

い。加えて男性では，初職入職時の失業率が高い

そこで本研究では，先行研究の成果を踏まえたこと，女性では学歴が低いことや成績が悪いこと

上で，非正規雇用者及び無業者をそれぞれ規定すも非典型雇用になりやすくなる。

る要因として，基本的属性や在学時の状況，職業

現職が「専門・管理職」の場合，男女に共通し観などに加えて，若年者の心理的特性に着目する。

て初職が「専門・管理職」であることが最も大き

また，上記以外の調査研究では，計量的分析のく，学歴が高いこと，成績が良いこと，初職入職

方法についても，クロス集計や有意差検定で終え時の失業率が低いことも「専門・管理職」への就ることが多く，ミクロ統計データに対して多変量職機会を高めている。加えて男性の場合，既婚で解析を行った研究は少ないことから本研究の意義あること，両親の学歴が高いことも要因となっては大きいと考える。

いる。

なお，本研究の関心である若年不安定雇用者の現職が「大企業」に就職している要因について
は，男女に共通してやはり初職が「大企業」とい範囲については，以下の本田(2006)による分類における「不安定層」が対象となる。

うことが大きく，両親の学歴が高いことも「大企本田は特に支援の必要な若者を「不活発層」と業」への就職機会を高めている。加えて男性の場「不安定層」の２つに分けて，それぞれに応じた合，既婚であること，成績が良いことも要因とな

適切な施策が講じられるべきだと述べている。「不っている。

活発層」は非希望型の無業者であり，特に，「ひき以上の分析から，初職の形成要因は個人が生まこもり」や「犯罪親和層」と呼ばれる人たちを含れ落ちた社会的背景(出身階層・両親の学歴)，学んでいる。一方「不安定層」は，本人に就労意欲

校を離れてはじめて就職する時の労働市場の状況があるにもかかわらず，安定的な就労機会を得る(失業率)など，個人の力ではコントロールできなことができていない若者たちであり，具体的には，い要因が影響を与えており，その影響は初職を通若年失業者(「求職型」)，「フリーター」(非典型

して現職へと及んでいるということを明らかにし，

雇用従事者)，及び就労意欲のある無業者(「非求石田はこれらの知見から，出発時点での「運の悪職型」)から構成されており，現在の若者の中で，さ」を克服できるような方策の必要性を指摘して量的に「不活発層」よりもはるかに大きな規模をいる。

占めている。

これらの先行研究は，後述するように本研究とこのような本田による分類に基づくと，実際には分析対象者の年齢の幅が異なったり，分類等に調査票調査を実施した場合，「不活発層」からの回

ついても，非正規雇用者と無業者を合わせて分析

収数は極めて少なくなることが予測されるため，するものや，正規雇用者に自営業や家族従事者を調査結果から「不活発層」への対応策を導き出す

含めるもの，未婚者に限定するものなどもあるた

ことは困難であると考えられる。そこで本研究でめ，直接本研究の分析結果と比較するのは困難では，若年不安定雇用者の主要を占める後者の「不あるが，いずれも精度の高い知見を提供しており，安定層」を対象として分析・考察を行う。そのた

基本的には問題の捉え方や論点の整理をする上でめ，回収された標本から「不活発層」に属する可

学ぶべき点は多い。

能性が考えられるものは除外して分析を行ってい- 8 -く。それらに関連して，本研究では「フリーター」，

査対象者が調査票に記入できるようにクリップペ「ニート」の定義が混乱を招きやすいという理由

ンシルを同封し，返信用封筒はのりしろ部分に両から，データの統計解析に当たっては基本的に正面テープの付いたものを使用するとともに，特定規雇用者・非正規雇用者・無業者という分類で分のコンビニエンスストアからでも投函できること析を行っていく。

を記した。

Ⅱ 研究方法２

１

調査票
調査票の設計に当たっては，先行研究において調査方法関連が指摘された変数と前述の問題意識を踏まえ
本研究では，調査票を郵送し，無記名で記入して，以下の設問とした。

たものを同封の返信用封筒を使用して回収する方法により調査を実施した。なお，調査対象者への調査内容5)

協力依頼のため，事前に調査を予告する挨拶状を

タイトル「若者層の生き方と仕事意識に関する調査」

送付している。母集団は県内の市町村に在住する20（１）基本的属性及び家庭状況等…性別，年齢，歳以上35歳未満の男女とし，標本数を4,000人に設

居住地，最終学歴，婚姻状況，親との同居定した。

の有無，個人年収，世帯年収，生活費の収調査対象者 は以下のように ２段階に層化して抽入源，現在の病気・けがの有無出した。本県の行政区分4)にしたがい，10市は地域（２）在学時の状況…中学校当時の友人数，中学特性などを考慮して全市を対象地とし，郡部に関３年生の頃の成績，中学生時代の欠席日数，

しては各郡の人口規模によって，それぞれ１～２

卒業中学校が県内か町村を無作為に選び，調査対象地域として選出した。更に対象年齢の人口比に応じて配分した人数（３）親に関する事項…最終学歴，中学３年生の頃の家庭の経済状態及び職業を，各市町村の選挙人名簿から等間隔抽出した。

（４）就業経験等…最終学校卒業後の進路，転職

なお抽出した標本は，平成18年７月の標本抽出時

経験，仕事を辞めたり転職した理由，現在の市町村によるものである。

の職業，職業観

調査期間については， 平成18年８月７日に 事前（５）その他…基礎的情報リテラシー能力，学習

挨拶状を送付した上で，１週間後の８ 月14日に調活動の状況，心理的特性（自己教育力尺度）（６）無業者・転職希望者について…就職(転職)

査票を送付し回答期限を８月31日とした。
以上の作業を進めるに当たり，従来の諸調査か
ら若年者の回収率が低かったことや，近年の個人情報を不正利用した不当請求・架空請求の増加の影響により，一層の回収率の低下が予測されたため，いくつかの工夫を行った。上記の犯罪では公的機関を装うケースもみられたため，事前の協力
依頼文には，１枚ずつ公印を押すとともに，調査実施機関である青森県総合社会教育センターの地図を挿入し，実在する行政機関であるということを印象づけるようにした。また調査票の送付の段
階では，調査票への記入から投函までの煩雑さを少しでも軽減するため，封筒を開封してすぐに調- 9 -

希望の有無，求職活動状況，求職活動で困っていること

３

心理的変数

居住地区別における回収標本と母集団(青森県の推計人口年報 平成17年10月現在)の構成比に対して前述したように，本研究では非正規雇用者及び適合度の検定(χ2検定)を行ったところ，いずれも無業者を規定する要因として，若年者の心理的特５％水準で有意差がなかったことから，回収標本性に着目している。これは以下のような観点からに偏りはないといえる(図２，３)。

仮説を検証する必要があると考えたからである。

本研究では，回収された標本から正規雇用者と仮に同じ大学で同じ学部に通学している複数の非正規雇用者及び無業者を抽出して分析を行う。

男子学生がいたとしよう。そしてその学生たちは正規雇用者は正社員・正職員である給与所得者

職業観が近く，同じ職業に就きたいと考えていたとし，自営業主・家族従業者，会社経営者・会社とする。しかしそれぞれ個人の心理的特性が異な役員は除外している。非正規雇用者は契約社員・

れば，職業生活における目標を実現できる人とで嘱託，パート・アルバイトとし，無業者は専業主

きない人が生じるかもしれないし，目標に近づこ

婦と学生を除外した収入を伴う仕事をしていない

うと様々な行動をとる人と，思い描くだけでまっ人である。これらの条件に該当するのは回収されたく行動が伴わない人に分かれるかもしれない。

た1,413人の標本のうち1,081人となった(表１）。

例えば，「アルバイトより正社員で働きたい」と分析の対象となる標本数の内訳は表の通りで，割か「仕事に役立つ資格を取りたい」という職業観合でみると男性525人のうち正規雇用が76.4％，非が同程度だったとしても，日常的に様々な目標に正規雇用が13.5％，無業が10.1％，女性556人のう向かう意欲が高い人や困難を乗り越えようという

ち，正規雇用が57.7％，非正規雇用が31.1％，無モチベーションを維持できる人の方が，到達する業が11.2％である。また，分析対象者の94.6％が可能性が高いと考えられるからである。

青森県内の中学校を卒業していることから，ほと

そこでこのような仮説を検証するために，本研
究では梶田(1985)による自己教育力尺度の使用をんどが本県において一定期間教育を受けた人の標本といえる。

試みた。しかし，自己教育力尺度は本来小学生をなお，本研究の関心は本田(2006)が示した「不対象とした尺度として開発されたため，成人向け安定層」にあるが，後述するように本調査では非に作成し直す必要がある。そのため，各項目のう希望型の無業者は女性に４名存在したが，属性やち成人には必要ないと判断される項目を除外した

仕事の経験などから非求職型に近いと判断して分27項目について，文意を損なわない程度に文言を析対象に含めた。

修正して調査を実施し，調査データの因子分析を一方，無業者のうち，最終学歴が中学校であり，中学生時代に１年間の欠席日数が１か月以上あり，就業経験がない４名は除外している。この４名は非希望型ではないし「ひきこもり」かどうかは判断できないが，「不安定層」よりは「不活発層」に近いと考えたためである。

改めて行うことにより尺度を構成し直すこととし
た。

Ⅲ 結
１

果

回収結果
標本数4,000人の調査対象者に対する有効回収数(率)は，1,413(35.3％)となり，未記入が多いと判断された12票を無効とみなして除外した。調査不能数(率)は2,575(64.4％)で，その内訳は，住所不明18，調査拒否６，反応なし2,551である。
回答者の属性については，性及び年齢階層別と- 10 -

２
男性20～24歳

分析方法
これらの基礎データについて以下の分析手続き

によって研究を進めていく。

男性25～29歳

本研究では最初に自己教育力尺度の各項目につ

男性30～34歳

いて因子分析をし，尺度を構成し直す作業を行う。
これによって得られた下位尺度は心理的特性を把女性20～24歳

握するために使用される。
女性25～29歳

次に，正規雇用者と非正規雇用者と無業者の年
齢や婚姻の有無，親との同居の有無，年収等の現女性30～34歳
0％5％

母集団構成比

図２

10％

15％

20％

在の生活状況，及び職業観を概観するためにχ2検定により比較を行う。

回収標本構成比その後，若年不安定雇用者の規定要因を明らか

母集団と回収標本の構成比(性・年齢階層別)にするために，正規雇用者と非正規雇用者，及び正規雇用者と無業者を従属変数とし，基本的属性
をはじめ，中学生時代の状況や就業経験等に加えて自己教育力尺度の下位尺度を独立変数の一つと

東青地区

6)

して投入し，ロジスティック回帰分析 により影響
中南地区

力を確認していく。詳細な検討を行うためにこの分析は性別ごとに行うが，それ以降の分析につい西北地区ては，適宜必要性に応じて男女統合して行う。
三八地区

特に無業者については先行研究で示されたように，「求職型」，「非求職型」，「非希望型」に分類さ上北地区れるため，就職希望の有無，求職活動の方法から
下北地区

それぞれのタイプの割合を確認していく。また，

0％

5％

10％

母集団構成比

図３

15％

20％

25％

30％

無業者への支援策を検討するために，無業期間，
求職活動で困っていること，仕事に関して知りた回収標本構成比いこと等についても把捉していく。
更に，これらの分析過程において新たに見出さ母集団と回収標本の構成比(居住地区別)

れた問題点等についても適宜分析を行っていきた
いと考える。
表１

分析対象標本数
性別

就業状況

現在の職業

男性

女性 合計

n=525 n=556
正規雇用者

民間企業(従業員数50人以上)

200

149

349

民間企業(従業員数50人以下)

120

124

244

公務員

81

48

129

合計

401

321

722

非正規雇用者 契約社員・嘱託

無業者

32

42

74

パートタイマー・アルバイト

39

131

170

合計

71

173

244

無職

53

62

115

合計

53

62

115

なお，それぞれの分析を行うに当たって，無回答・不明という回答を示した対象者は分析から除外している。
これらの統計解析には，SPSS 15.0J for Windowsを使用している。
３

自己教育力尺度
はじめに，回収されたすべてのデータを使って自己教育力尺度の因子分析を行う。

- 11 -

原版の自己教育力尺度は２件法であるが，本研

究では４件法に変更し，「非常にそうである(４点)」から「まったく違う(１点)」で回答を求めた。

表２

まず，自己教育力尺度27項目の平均値，標準偏自己教育力の因子分析結果(Promax回転後の因子パターン)差を算出し，天井効果及びフロア効果を確認した

因子負荷量が，そのような効果を示す項目がみられなかったためすべての項目を用いて主因子法による因子分項Ⅰ

自律心・自己統制力

目

可能性を検討した結果，３因子構造が妥当であると考えられた。そこで再度３因子を仮定して主因子法・Promax回転による因子分析を行ったところ，

Ⅱ

.654

-.070

α=.758

自分の能力を最大限にのばすよう努力したい

析を行った。固有値の変化を確認し，因子の解釈

Ⅰ

これからもよい仕事をし人に認められたい

.594

-.016

自分でなければやれないことをやってみたい

.587

-.114

自分がやりはじめたことはやりとげたい

.548

.070

自分のよくないところを自分で考え直す

.516

-.029

６項目が十分な因子負荷量を示さなかったため分

たとえ認められなくても自分の目標に向かう

.516

-.019

析から除外し，残りの21項目に対して再度主因子

欠点を指摘されると自分でも考えてみようとする

.477

.003

法・Promax回転による因子分析を行った。それら

他の人から尊敬される人間になりたい

.475

.012

の内的整合性を検討するために各下位尺度のいやになった時でもがんばってみようとする

.468

.185

ときどき，自分自身がいやになる（＊）

-.231

.674

今の自分に満足している

-.036

.661

自分のことをはずかしいと思うことがある(＊)

-.171

.656

Cronbachのα係数を算出したところ，第３因子のⅡα係数の値が低かったため，因子を構成している４項目を削除することとした。因子分析を繰り返した結果，因子負荷量が低い１項目を更に除外し，自尊心

α=.787

何をやってもだめだと思う(＊)

.081

.596

生まれ変わるとしたなら今の自分に生まれたい

.147

.546

終的な因子パターンを表２に示す。なお，回転前

自分のやることに自信を持っている方だと思う

.298

.499

の２因子で16項目の全分散を説明する割合は41.43

今の自分が幸福だと思う

.071

.460

16項目で２因子構造となった。Promax回転後の最％であった。

(＊)は逆転項目

第１因子は９項目で構成されており，「自分の能力を最大限にのばすよう努力したい」，「これからもよい仕事をし人に認められたい」など，困難を乗り越えて目標に向かって能動的に努力していく
内容の項目が高い負荷量を示していた。そこで「自律心・自己統制力」因子と命名した。
第２因子は７項目で構成されており，「ときどき，
自分自身がいやになる(逆転項目)」，「今の自分に満足している」など，自信やプライド，自分自身を大切に思うような内容の項目が高い負荷量を示7)していた。そこで「自尊心」因子と命名した 。
自己教育力尺度の２つの下位尺度に相当する項目の平均値を算出することにより，「自律心・自己統制力」下位尺度得点(平均 3.09, SD .43)，「自尊心」下位尺度得点(平均 2.47, SD .59)とした。
各下位尺度のα係数は，自律心・自己統制力でα=.76，自尊心でα=.79と良好な値が得られた。自己教育力の下位尺度間の関連についてPearsonの相関係数を算出したところ弱い相関(r=.210，p<.01)が認められた。

- 12 -

４

現在の生活状況等ても，自分の収入で生活費を賄っている人は正規雇用者(68.1％)が多く，非正規雇用者(37.6％)，

次に分析対象者の現在の生活状況などを概観す

無業者(33.9％)は少ない。一方，親の収入で生活るため，「年齢」，「婚姻状況」，「親と同居している費を賄っているのは非正規雇用者(33.5％)，無業かどうか」，「普段の生活費を誰の収入で賄ってい者(64.5％)が多い。無業者でも自分の収入で生活るか」，「世帯の年間総収入」，「個人年収」につい費を賄っている人がいたり，前述のように少なかて，正規雇用者，非正規雇用者，無業者の３者をらず親と同居していない人がいるのは，多くの無比較する(表３，４）。以下ではχ2検定及び残差分業者が就業経験を持つため，収入を得ていた時の析により，主に調整済み残差が有意となった部分

貯蓄で生活していたり，親からの仕送り等を受けについて分析の結果を述べていく。

ているためと考えられる。

まず年齢をみると，男性の正規雇用者は30～34

個人の年収について，300万円以上で比較すると，歳(42.8％)が多いのに対して，非正規雇用者は半男性の場合は正規雇用者(40.3％)が多く，非正規数以上が20～24歳である。一方，男性の無業者及雇用者ではほとんどみられない。一方，150万円未び女性全体では年齢に関して有意差がみられなか

満では，正規雇用者(9.1％)が少なく，非正規雇用った。

者(55.9％)が多い。

婚姻状況は，男性の正規雇用者(37.1％)は既婚女性の場合，300万円以上では正規雇用者(17.1

が多いのに対して，非正規雇用者(11.6％)の既婚％)が多く，非正規雇用者はほとんどみられない。

は少なく，無業者になると更に少なくなっている。

150万円未満になると正規雇用者(21.2％)が少な

逆に女性では，非正規雇用者(41.5％)の既婚が多く，非正規雇用者(75.3％)が多い。

いのに対して，正規雇用者(24.7％)は少ない。

非正規雇用者の男性は20歳代前半が多く，年収親との同居の有無については，男性の場合，正が少ない。そのため未婚で親と同居しており，親規雇用者(65.2％)の同居が少ないのに対して，非の援助によって生活している人が多いが，世帯の正規雇用者(81.2％)，無業者(86.8％)は親との同年収は少ない方である。女性の非正規雇用者では居が多い。女性では正規雇用者と非正規雇用者に正規雇用者に比べ既婚者が多いため，その場合の有意差はないが，無業者(87.1％)の同居が多い。

生活費は夫の収入が中心になっていると考えられ世帯の年間総収入については，300万円以下で比る。

較すると，男性の場合には正規雇用者(18.0％)が無業者の男性は，未婚で親と同居し，親の収入少なく，非正規雇用者(40.0％)，無業者(43.4％)

で生活している人がほとんどであるが，世帯年収は多い。500～700万円未満では，正規雇用者(22.1

は多くはないようである。女性も同様で，親と同％)が多く，非正規雇用者(10.0％)，無業者(5.7％)

居して親の収入で生活している。しかし，男女合は少ない。それに加え無業者の34.0％は世帯の年

わせて４割は世帯収入がわからないと回答してい間総収入がわからないと回答している。

ることから，経済的なゆとりがあるため気にする

女性では300万円以下で正規雇用者(16.9％)が少必要がないことや，親と本人の間で家計の話題がない。700万円以上では正規雇用者(20.1％)が多く，ないことなどいくつかの要因が考えられるが，今非正規雇用者(8.8％)，無業者(4.8％)は少ない。

回の調査からはこれ以上の言及はできない。

それに加え無業者の41.9％は世帯の年間総収入がわからないと回答している。
ふだんの生活費を自分の収入で賄っているのは，
男性の場合，正規雇用者(83.0％)が多く，非正規雇用者(57.1％)，無業者(26.4％)は少ない。一方，親の収入で生活費を賄っているのは，非正規雇用者(42.9％)，無業者(77.4％)が多い。女性につい- 13 -

表３
χ2値

自由度

検定

現在の状況(男性)

Cramer'sV

結果
38.997

4

***

.193

年齢
結婚の状況

37.652

2

***

.270

正規雇用者

非正規雇用者

無業者

割合(調整済み残差)割合(調整済み残差)割合(調整済み残差)20～24歳

20.3% (-5.7)

53.5% ( 5.6)

35.8% ( 1.7)

25～29歳

37.0% ( 1.5)

23.9% (-2.2)

37.7% ( .4)

30～34歳

42.8% ( 3.7)

22.5% (-2.9)

26.4% (-1.9)

未婚(離死別含む)

62.9% (-6.1)

88.4% ( 3.6)

96.2% ( 4.4)

既婚

37.1% ( 6.1)

11.6% (-3.6)

3.8% (-4.4)
86.8% ( 2.9)

親との同居の有無

15.313

2

***

.172

同居

65.2% (-3.9)

81.2% ( 2.2)

非同居

34.8% ( 3.9)

18.8% (-2.2)

13.2% (-2.9)

世帯の年収

64.299

8

***

.249

300万円以下

18.0% (-5.3)

40.0% ( 3.5)

43.4% ( 3.6)

300～500万円未満

26.9% ( .3)

18.6% (-1.1)

7.5% (-2.9)

500～700万円未満

22.1% ( 3.5)

10.0% (-2.0)

5.7% (-2.6)

700万円以上

22.3% ( 2.5)

14.3% (-1.3)

9.4% (-2.0)

わからない

10.7% (-3.8)

17.1% ( .8)

34.0% ( 4.4)

生活費の入手先

88.586

2

***

.414

(自分)
生活費の入手先

106.853

2

***

.455

(親)
生活費の入手先

1.430

2

n.s.

.053

(配偶者)
個人の年収

105.390

2

***

.477

あてはまる

83.0% ( 8.6)

57.1% (-3.4)

26.4% (-8.3)

あてはまらない17.0% (-8.6)

42.9% ( 3.4)

73.6% ( 8.3)

あてはまる

15.5% (-9.4)

42.9% ( 3.6)

77.4% ( 9.1)

あてはまらない

84.5% ( 9.4)

57.1% (-3.6)

22.6% (-9.1)

あてはまる

2.5% ( .6)

2.9% ( .3)

あてはまらない

97.5% (- .6)

97.1% (- .3)

150万円未満

9.1% (-9.7)

55.9% ( 9.7)

150～300万円未 満

50.6% ( 1.2)

42.6% (-1.2)

300万円以上

40.3% ( 6.2)

1.5% (-6.2)***: p＜.001, **: p＜.01, *: p＜.05, ＋ : p＜.10, n.s.: 非 有 意

表４
χ2値

自由度

検定

現在の状況(女性)

Cramer'sV

正規雇用者

非正規雇用者

無業者

割合(調整済み残差)割合(調整済み残差)割合(調整済み残差)20～24歳

28.3% (- .2)

24.9% (-1.3)

40.3% ( 2.2)

25～29歳

38.6% ( .6)

36.4% (- .4)

35.5% (- .4)
24.2% (-1.7)

結果
年齢

7.056

4

n.s.

.080

30～34歳33.0% (- .5)

38.7% ( 1.6)

結婚の状況

41.966

2

***

.275

未婚(離死別含む)

75.3% ( 3.9)

58.5% (-3.9)

既婚

24.7% (-3.9)

41.5% ( 3.9)

親との同居の有無

10.469

2

**

.138

同居

68.8% (- .6)

65.5% (-1.5)

87.1% ( 3.1)

非同居

31.3% ( .6)

34.5% ( 1.5)

12.9% (-3.1)

300万円以下

16.9% (-2.8)

25.7% ( 1.8)

29.0% ( 1.6)

300～500万円未満

32.0% ( .8)

33.3% ( .9)

16.1% (-2.6)

500～700万円未満

16.6% ( .9)

15.8% ( .2)

8.1% (-1.7)

700万円以上

20.1% ( 4.0)

8.8% (-2.7)

4.8% (-2.4)

世帯の年収

生活費の入手先

49.966

8

***

.213

54.113

2

***

.313

42.363

2

***

.277

(自分)
生活費の入手先(親)
生活費の入手先

50.428

2

***

.302

(配偶者)
個人の年収

135.372

2

***

.530

わからない

14.4% (-2.6)

16.4% (- .7)

41.9% ( 5.2)

あてはまる

68.1% ( 7.3)

37.6% (-5.4)

33.9% (-3.5)

あてはまらない

31.9% (-7.3)

62.4% ( 5.4)

66.1% ( 3.5)

あてはまる

23.1% (-4.7)

33.5% ( .9)

64.5% ( 6.1)

あてはまらない

76.9% ( 4.7)

66.5% (- .9)

35.5% (-6.1)

あてはまる

14.7% (-3.5)

36.5% ( 6.6)

あてはまらない

85.3% ( 3.5)

63.5% (-6.6)

150万円未満

21.2% (-11.5)

75.3% ( 11.5)

150～300万円未 満

61.7% ( 8.1)

22.9% (-8.1)

300万円以上

17.1% ( 4.9)

1.8% (-4.9)***: p＜.001, **: p＜.01, *: p＜.05, ＋ : p＜.10, n.s.: 非 有 意- 14 -

５

職業観が多く，無業者(76.3％)は少ない。これについても非正規雇用者(85.8％)では有意差はないが，「専続いて，正規雇用者，非正規雇用者，無業者の門的な知識や技術を磨きたい」と思っている割合

３者の職業観の比較を行う(表５)。χ2検定によりは正規雇用者に近い。「やりたい仕事なら正社員で有意差がみられたのは，「将来のことを考えるよりもフリーターでもこだわらなくてよい」と思うのも今を楽しく生きたい」，「いろいろな職業を経験

は，正規雇用者(38.8％)が少なく，非正規雇用者

したい」，「将来，自分の店や会社を持ちたい」，「ひ(53.5％)と無業者(63.2％)が多い。「学校を卒業しとよりも高い収入を得たい」，「安定した職業生活

たら，親から経済的に自立すべきだ」と思っていを送りたい」，「専門的な知識や技術を磨きたい」，

るのは，正規雇用者(91.9％)が多く無業者(84.1％)「やりたい仕事なら正社員でもフリーターでもこは少ないという有意差はみられたが，無業者の８だわらなくてよい」，「学校を卒業したら，親から割以上が「思う」と回答しており，多くの無業者

経済的に自立すべきだ」，「職業生活に役立つ資格

も「学校を卒業したら，親から経済的に自立すべを取りたい」，「フリーターより正社員で働いた方きだ」と考えているといえよう。
「職業生活に役立が得だ」，「人の役に立つ仕事をしたい」の11項目

つ資格を取りたい」と思っているのは，正規雇用である。なお，χ2検定を行うに当たって，調査票者(93.1％)が多く無業者(81.4％)は少ないというの回答形式である「そう思う・ややそう思う」を有意差はみられたが，無業者の８割が「思う」と「思う」に，「そう思わない・ややそう思わない」

回答していることから，無業者全体としては必ずを「思わない」に統合している。また以下の比較しも少ないとはいえないだろう。非正規雇用者

結果は男女合わせて行っているが，男女それぞれ(91.3％)については有意差はないものの，「職業生で分析した場合でも同様の傾向であった。

活に役立つ資格を取りたい」と思う割合は正規雇

それでは，残差分析により調整済み残差が有意用者に近い。「フリーターより正社員で働いた方がになった部分について確認していきたい。「将来の得だ」と思っているのは正規雇用者(89.2％)が多ことを考えるよりも今を楽しく生きたい」と思う

く，無業者(76.3％)は少なかった。非正規雇用者のは，無業者(41.2％)のみ多く，正規雇用者，非(85.4％)については有意差はないものの，「フリー正規雇用者に有意差はみられなかった。「いろいろターより正社員で働いた方が得だ」と思う割合はな職業を経験したい」と思うのは，無業者(41.2％)

正規雇用者に近い。「人の役に立つ仕事をしたい」

のみ少なく，正規雇用者，非正規雇用者に有意差と思うのは正規雇用者(86.8％)が多く，非正規雇はみられなかった。「将来，自分の店や会社を持ち用者(76.3％)と無業者(63.2％)は少なかった。

たい」と思うのは，正規雇用者(36.6％)のみ多く，以上の分析結果から非正規雇用者と無業者の職

非正規雇用者，無業者に有意差はみられなかった。

業観の傾向を読み取ると，「やりたい仕事」がキー「ひとよりも高い収入を得たい」と思うのは，正ワードとなるだろう。

規雇用者(78.6％)が多く，非正規雇用者(67.6％)

非正規雇用者と無業者は「やりたい仕事なら正と無業者(57.0％)は少なかった。「安定した職業生社員でもフリーターでもこだわらなくてよい」と活を送りたい」と思うのは，正規雇用者(96.1％)

思う割合が多いが，これはフリーター志向というが多く無業者(86.0％)は少ないという有意差はみよりも自分が希望する内容の仕事に就くことを優られたが，無業者の９割近くが「思う」と回答し先したいということであって，できるなら正社員ていることから，多くの無業者も「安定した職業としてやりたい仕事をしたいということだろう。

生活を送りたい」と考えているといえよう。非正「ひとよりも高い収入を得たい」と思う割合が少規雇用者(95.4％)については有意差はないものの，ないのも，「お金が欲しくない」ということではな「安定した職業生活を送りたい」と思っている割

く，やりたくない仕事で収入を得るより，少ない合は正規雇用者と同程度である。「専門的な知識や収入でもやりたい仕事で稼ぎたいという希望と読技術を磨きたい」と思うのは，正規雇用者(89.6％)

み取れる。特に非正規雇用者では，「フリーターよ- 15 -

り正社員で働いた方が得だ」と思う割合が，正規ける」，「できれば仕事をしたくない」は３者に有雇用者と同じぐらいであったことからも，少なく意差がみられなかったことからも，特に仕事以外

とも非正規という雇用形態を進んで希望しているのことを優先したいというわけではないし，働く人ばかりではないということだけはいえるだろう。

必要性を感じていないわけでも働く意思がないわ

無業者については，後述するように就業経験がな

けでもないことがわかる。

い人と，初職を辞めてから働いていない人を合わせると半数近い割合を占め，就業経験そのものが少ないため，そもそもフリーターより正社員で働いた方が得かどうか判断することが難しいと推察される。非正規雇用者と無業者は「人の役に立つ仕事がしたい」と思う割合が少ないが，まったく人の役に立たない仕事というのも存在しないだろうから，これは意識の問題であり，人の役に立つ仕事よりもやりたい仕事をしたいという意識の方が強いためであろう。
それら以外の項目を含めても，正規雇用者と著しい違いはなかったことから，非正規雇用者はやりたい仕事への志向が多少みられるが，特別偏った職業観を持っているとは考えにくい。
ただし，この調査は県内に在住する若年者に対して行っているという点に留意する必要がある。
つまり，県内では業種・職種が限定されることか
ら，例えば東京へ移住して，アルバイトで生活をしながら特定の職業を目指しているようなケース
では，職業観に特徴を持つ可能性があるだろう。
その点については正規雇用者にもいえることであり，県外就職を選択した人が県内の正規雇用者と職業観が異なる可能性もあるだろう。よって本研究における議論は，県内に在住している若年者に限定されているということを理解しておかなければならない。
そして無業者については，非正規雇用者以上にやりたい仕事への志向が強いと考えられるが，こちらも各項目についてそれぞれの割合を検討すると，特に偏っているというほどではない。しかし「専門的な知識や技術を磨きたい」や「職業生活に役立つ資格を取りたい」という意識が正規雇用者や非正規雇用者に比べてやや弱い傾向にあることから，この点について何らかの支援策を講じる必要があるといえよう。
また，「若いうちは自分のやりたいことを優先させたい」，「定職につかなくても何とか暮らしてい- 16 -

表５
χ2値

自由度

.913

2

検定

職業観

Cramer'sV

結果
定職につかなくても何とか暮らして

n.s.

.029

いける
将来のことを考えるよりも今を楽しく

6.697

2

*

.079

生 きた い若いうちは自分のやりたいことを優

2.641

2

n.s.

.049

4.673

2

＋

.066

先 さ せ たいいろ いろな 職 業 を 経験 し た い

将 来， 自 分 の 店 や 会社 を 持 ちた い

5.651

2

＋

.072

正規雇用者

非正規雇用者

無業者

割合(調整済み残差)割合(調整済み残差)割合(調整済み残差)

思う

24.6% (

.4)

思わな い

75.4% (- .4)

22.1% (- .9)

26.3% (

77.9% (

.9)

73.7% (- .6)

.6)

思う

32.0% (

.0)

27.5% (-1.7)

41.2% ( 2.2)

思わな い68.0% (

.0)

72.5% ( 1.7)

58.8% (-2.2)

思う

45.7% ( 1.5)

39.7% (-1.6)

43.4% (- .2)

思わな い

54.3% (-1.5)

60.3% ( 1.6)

56.6% (

思う

52.0% ( 1.6)

49.4% (- .3)

41.2% (-2.0)

思わな い48.0% (-1.6)

50.6% (

.3)

58.8% ( 2.0)
26.3% (-1.9)

.2)

思う

36.6% ( 2.2)

31.7% (-1.0)

思わな い63.4% (-2.2)

68.3% ( 1.0)

73.7% ( 1.9)

ひ と よりも 高 い収 入 を 得 たい

30.118

2

***

.167

思う

78.6% ( 5.1)

67.6% (-2.5)

57.0% (-4.3)

思わな い

21.4% (-5.1)

32.4% ( 2.5)

43.0% ( 4.3)

安 定し た 職 業 生 活 を 送り た い

21.231

2

***

.140

思う

96.1% ( 2.6)

95.4% (

.4)

86.0% (-4.6)

思わな い

3.9% (-2.6)

4.6% (- .4)

14.0% ( 4.6)

思う

89.6% ( 3.2)

85.8% (- .8)

76.3% (-3.8)

思わな い

10.4% (-3.2)

14.2% (

.8)

23.7% ( 3.8)

22.6% ( 1.3)

18.8% (-1.1)

20.2% (- .4)

専 門的 な 知識 や 技 術 を 磨 きた い

16.476

2

***

.124

有 名に なり た い

1.653

2

n.s.

.039

思う
思わな い

77.4% (-1.3)

81.2% ( 1.1)

79.8% (

やりたい仕事なら正社員でもフリー

33.466

2

***

.176

思う

38.8% (-5.5)

53.5% ( 3.1)

63.2% ( 4.2)

思わな い61.2% ( 5.5)

46.5% (-3.1)

36.8% (-4.2)

1.323

2

n.s.

.035

思う

78.7% (- .8)

79.5% (

.1)

83.3% ( 1.1)

思わな い

21.3% (

20.5% (- .1)

16.7% (-1.1)

ター で もこ だ わらな くてよい
自 分に 合 わない 仕 事 はした くない学校を卒業したら，親から経済的に

7.750

2

*

.085

自 立す べ きだ

.8)

.4)

思う

91.9% ( 2.4)

88.7% (-1.0)

84.1% (-2.4)

思わな い8.1% (-2.4)

11.3% ( 1.0)

15.9% ( 2.4)

93.1% ( 2.7)

91.3% (- .1)

81.4% (-4.0)
18.6% ( 4.0)

職 業生 活 に 役 立 つ 資 格 を 取り た い

17.089

2

***

.126

思う
思わな い

6.9% (-2.7)

8.7% (

フリーターより正社員で働いた方が15.283

2

***

.119

思う

89.2% ( 3.1)

85.4% (- .8)

76.3% (-3.6)

思わな い

10.8% (-3.1)

14.6% (

.8)

23.7% ( 3.6)

得だ
人 の役 に 立 つ 仕 事 を した い

でき れ ば仕 事 を し たく ない43.779

1.379

2

2

***

n.s.

.201

.036

.1)

思う

86.8% ( 5.9)

76.3% (-2.6)

63.2% (-5.5)

思わな い

13.2% (-5.9)

23.8% ( 2.6)

36.8% ( 5.5)

思う

27.3% ( 1.1)

24.6% (- .7)

23.0% (- .8)

思わな い

72.7% (-1.1)

75.4% (

77.0% (

.7).8)***: p＜.001, **: p＜.01, *: p＜.05, ＋ : p＜.10, n.s.: 非 有 意

６

就業経験及び今後の転職希望等

業者が61.5％，女性では，正規雇用者が93.3％，
非正規雇用者が88.1％，無業者が65.0％となって正規雇用者，非正規雇用者，無業者の現在の生いる(表６)。

活状況や職業観に引き続き，３者の就業年数，転初職の雇用形態については，正規雇用だった割

職回数等の就業経験及び今後の転職希望等につい合をみると，男性の場合は正規雇用者が79.9％，てクロス表を作成し，これらの全体的な特徴を概

非正規雇用者が37.1％，無業者が56.8％，女性で観していきたい。

は，正規雇用者が71.0％，非正規雇用者が55.5％，

最終学校を卒業・中退直後の就業状況について，

無業者が38.5％となっている(表７)。

すぐに仕事に就いた割合をみると，男性の場合は

転職回数は，男性の場合，正規雇用者で転職経正規雇用者が93.1％，非正規雇用者が81.4％，無験がない人と１回以上の転職を経験している人の- 17 -

割合が半々となっている(表８)。正規雇用者全体と長く働く予定ではなかったから」が26.3％で最で転職回数が１回の人は22.0％である。正規雇用も多い(図５)。次に「ほかにやりたいことがあっ者の初職の勤務年数をみると，転職経験がなく３た」が24.4％である。非正規雇用者では「人間関年以上勤務しているという人が42.5％で最も多い。

係がうまくいかなかったため」が22.0％で最も多非正規雇用者では，26.9％が初職の勤務先で働いい。次が結婚・出産を理由とする離職で21.3％とており，73.1％が転職している。非正規雇用者全なっており，一度離職した後に非正規雇用で働い

体で転職回数が１回の人は19.4％，２回が20.9％，ている人も多いと考えられる。また「人間関係が３回以上が32.8％となっている。非正規雇用者のうまくいかなかったため」は正規雇用者（21.9％），

初職の勤務年数をみると，３年未満の勤務年数で無業者（23.5％)も２割以上である。無業者では「ほ初職を辞め，転職回数が３回以上の人が29.9％でかにやりたいことがあった」も23.5%で最も多い理最も多い。無業者でこれまでに１回以上仕事に就由となっている。

いた経験がある人では，初職を辞めて転職した人

以上のように，正規雇用者は初職の勤務年数がが59.1％であり，初職を辞めてから働いていない

長く，転職経験のない人や転職回数が少ない人が人が40.9％となっている。無業者の初職の勤務年多い。一方，非正規雇用者と，１回以上仕事に就数をみると，３年未満の勤務年数で初職を辞め，いたことのある無業者は，初職が非正規雇用だっ

転職回数が３回以上の人が31.8％で最も多い。

た人が多い上に，初職の勤務年数が短く転職回数

女性については，男性と同様に正規雇用者の半が多いため離職率が高くなっている。更に男性で数が転職経験がなく初職の勤務先で働いており，

は，現在，正規雇用者の29.0％が転職希望である半数が１回以上の転職をしている。正規雇用者全のに対して，非正規雇用者では45.1％が転職を希体で，転職回数が１回の人は21.8％である。正規望している(表９)。

雇用者の初職の勤務年数をみると，転職経験がな

ここで無業者に限定して再び初職の勤務年数とく３年以上勤務しているという人が35.4％で最も転職回数のクロス表を作成し，詳細を確認すると多い。非正規雇用者では転職経験がない人が12.2

ともに，無業期間，就職希望の有無，仕事に関し％で，１回以上転職している人が87.9％である。

て知りたいことについてもみていきたい。

非正規雇用者全体で，転職回数１回が26.2％，２

無業者の初職の勤務年数と転職回数をみると，

回が16.9％，３回以上が44.8％となっている。非初職を辞めて以来無職である人が男性で36.0％，

正規雇用者の初職の勤務年数をみると，３年未満

女性が30.5％となっている(表10)。３回以上転職の勤務年数で初職を辞め，転職回数が３回以上のをしている人は男性で32.0％，女性が25.4％であ人が40.1％で最も多い。無業者では初職を辞めてる。初職の勤務年数では，男性が１～３年が30.0

転職した人が63.2％であり，初職を辞めてから働％，１～６か月が28.0％，女性では１～３年が27.1

いていない人が36.7％となっている。無業者の初％，１～６か月が22.0％となっている。男性の無職の勤務年数をみると，３年未満の勤務年数で初業者の12.0％，女性の無業者の16.9％は就業経験

職を辞め，転職回数が３回以上の人が28.6％で最

がない。

も多い。

現在までの無業期間は３か月～１年未満が最も最初に就いた仕事を離職した経験のある人につ多く，男性が39.5％，女性が33.9％である。無業

いて，その理由をみると，男性では「ほかにやり期間が１年以上に及んでいるのは，男性が53.5％，

たいことがあった」が，正規雇用者が26.7%，非正女性が39.3％となっている(表11)。

規雇用者が25.0%，無業者が27.3％で全体的に多く

今後，就職することを希望するかどうかについなっている(図４)。一方，「人間関係がうまくいかては，「自分の希望する仕事があれば働きたい」となかったため」は，正規雇用者が12.0％なのに対考えているのは，男性が83.7％，女性が69.4％でし，非正規雇用者が23.1％，無業者が25.0％で差ある。「どんな仕事でも，仕事があれば働きたい」

がみられる。女性の場合，正規雇用者が「もともは，男性が16.3％，女性が24.2％，「働くつもりは- 18 -

ない」は女性が6.5％(４名)で，男性にはみられな

者では「要求される資格･技能を持っていない」がかった(表12)。つまり，前述の内閣府による若年48.1％，「希望する業種・職種が見つからない」が無業者の実態把握のための「青少年の就労に関す

42.3％である。無業者では「希望する業種・職種る研究調査」で分類された「非希望型」無業者は，が見つからない」が61.2％，「要求される資格･技本調査では女性の一部にしかみられなかったとい能を持っていない」が46.9％となっている(図８)。

うことになる。しかしながら，この４名について

これらは後で再び取り上げるがミスマッチの問

は属性や仕事の経験等の諸データをみる限り，特題があると考えられる。つまり，非正規雇用者やに問題はみられないことから，例えば結婚や留学

無業者の多くは就きたい職業のイメージをある程の準備等の理由により仕事を辞めたことなどが考度描いているものの，実際に就労支援施設・機関えられる。

や情報誌等から求人情報を収集している段階で，無業者のうち就職を希望している人が，仕事に資格・技能，経験をはじめとする企業側が求める

関して知りたいと思うことは，「非常に思う」と「や諸条件を満たしていないために，やむを得ず非正や思う」を合わせると，「基本的なビジネスマナー」

規雇用の仕事を継続していたり，立ち止まった状が74.3％，「就職面接のマナー」が73.3％ ，「いろ態にあると推察される。

いろな企業の実際の仕事現場の様子」が70.8％，「求人情報の探し方」が69.8％となっており，それぞれおよそ７割以上となっている(図６)。

表６

最終学校を卒業・中退直後の状況

それでは，正規雇用者と非正規雇用者のうちそ現在の就業状況れぞれ転職を希望する人及び無業者について，求正規雇用者

非正規雇用者

無業者

職活動の方法や求職活動で困っていることから問男

すぐに仕事についた

93.1%

81.4%

61.5%

題点を推察していきたい。

性仕事につかなかった

6.9%

18.6%

38.5%

合計

100.0%

100.0%

100.0%

正規雇用者が行っている求職活動の方法は，「就職情報誌・無料のタウン誌の求人情報・新聞の求女

すぐに仕事についた

93.3%

88.1%

65.0%

人広告等を見る」が38.8％，「ハローワーク・ジョ

性

仕事につかなかった

6.7%

11.9%

35.0%

100.0%

100.0%

100.0%

ブカフェなどの公的な機関を利用する」が32.4％，

合計

同じく「インターネットの求人サイトなどを見る」
も32.4％，求職活動を「何もおこなっていない」

表７

初職と現在の職業

は32.4％である。非正規雇用者は「就職情報誌・

現在の就業状況

無料のタウン誌の求人情報・新聞の求人広告を見

正規雇用者

非正規雇用者無業者る」が64.5％，「ハローワーク・ジョブカフェなど

男

正規雇用

79.9%

37.1%

56.8%

の公的な機関を利用する」が57.1％，求職活動を

性

非正規雇用

20.1%

62.9%

43.2%

合計

100.0%

100.0%

100.0%「何もおこなっていない」は16.2％である。無業者は「ハローワーク・ジョブカフェなどの公的な

女

正規雇用

71.0%

55.5%

38.5%

機関を利用する」が64.8％，「就職情報誌・無料の

性

非正規雇用

29.0%

44.5%

61.5%

合計

100.0%

100.0%

100.0%

タウン誌の求人情報・新聞の求人広告を見る」が63.0％である。一方，求職活動を「何もおこなっていない」は14.4％となっており，「非求職型」無業者に該当する(図７)。
そのような求職活動において困難を感じている
ことについては，正規雇用者が「現在の仕事が忙しくて転職活動ができない」が47.3％，「希望する賃金に合う勤め先がない」が42.4％，非正規雇用- 19 -

表８

転職回数と初職の勤務年数

転職回数
正規雇用者

初職の勤務年数

合計

倒産・人員整理・解雇のため３年未満 ３年以上(総和)

勤務先の将来性に不安があったから

０回

7.9%

42.5%

50.4%

もともと長く働く予定ではなかったから

１回

14.8%

7.2%

22.0%

収入が少なかったから

２回

7.4%

2.8%

10.2%

仕事がつまらなかったから

３回以上

14.8%

2.6%

17.4%

合計

45.0%

55.0%

100.0%

０回

17.9%

9.0%

26.9%

１回

13.4%

6.0%

19.4%

２回

16.4%

4.5%

20.9%

３回以上

29.9%

3.0%

32.8%

合計

77.6%

22.4%

100.0%

無業者

０回(初職を辞め無職)

29.5%

11.4%

40.9%

(１回以上就業

１回

13.6%

4.5%

18.2%

経験あり)

２回

2.3%

2.3%

4.5%

３回以上

31.8%

4.5%

36.4%

合計

77.3%

22.7%

100.0%

０回

13.9%

35.4%

49.4%

１回

14.6%

7.3%

21.8%

２回

7.9%

4.7%

12.7%

３回以上

15.2%

.9%

16.1%

合計

51.6%

48.4%

100.0%

倒産・人員整理・解雇のため

０回

7.6%

4.7%

12.2%

勤務先の将来性に不安があったから

１回

17.4%

8.7%

26.2%

２回

10.5%

6.4%

16.9%

３回以上

40.1%

4.7%

44.8%

合計

75.6%

24.4%

100.0%

無業者

０回(初職を辞め無職)

20.4%

16.3%

36.7%

(１回以上就業

１回

12.2%

4.1%

16.3%

経験あり)

２回

14.3%

2.0%

16.3%

３回以上

28.6%

2.0%

30.6%

合計

75.5%

24.5%

100.0%

非正規雇用者
男

性病気・けがのため
結婚・出産した（しようとしていた）から
労働時間が長いから労働条件が求人票と違っていたから
人間関係がうまくいかなかったため
地元に戻りたくなったから家の仕事を継ぐため家族の看護・介護のためほかにやりたいことがあった
0

正規雇用者

非正規雇用者
女

性

正規雇用者

図４

5

10

15

非正規雇用者

20

25 30
(％)

無業者

初職を離職した理由(男性)

もともと長く働く予定ではなかったから収入が少なかったから仕事がつまらなかったから
病気・けがのため
結婚・出産した（しようとしていた）から
労働時間が長いから労働条件が求人票と違っていたから
人間関係がうまくいかなかったため
地元に戻りたくなったから家の仕事を継ぐため家族の看護・介護のためほかにやりたいことがあった
0

正規雇用者

図５

- 20 -

5

非正規雇用者

10

15

20

無業者

初職を離職した理由(女性)

25 30
(％)

表９

転職希望の有無
現在の就業状況
正規雇用者

非正規雇用者男

考えていない

62.8%

40.8%

性

転職をしたい

29.0%

45.1%

独立開業をしたい

8.3%

14.1%

求人情報の探し方
就職活動の心構え
就職面接のマナー

合計

100.0%

100.0%

女考えていない

62.8%

54.9%

応募書類（履歴書・職務経歴書）の書き方

性

転職をしたい

32.5%

42.2%

就職筆記試験の対策

独立開業をしたい

4.7%

2.9%

100.0%

100.0%

合計

自己理解、適性診断
基本的なビジネスマナー

表10 無業者の初職の勤務年数と転職回数
初職の勤務年数
転職回数

フリーターと正社員の違い

合計

就業経験なし

12.0%

－

－

－

12.0%

男 初職を辞め無職

－

14.0%

.0%

12.0%

10.0%

36.0%

１回

－

2.0%

2.0%

8.0%

4.0%

16.0%

性 ２回

－

2.0%

.0%

.0%

2.0%

4.0%

－

10.0%

8.0%

10.0%

4.0%

32.0%

合計

12.0%

28.0%

10.0%

30.0%

20.0% 100.0%

就業経験なし

16.9%

－

－

－

－

16.9%

女 初職を辞め無職

－

5.1%

1.7%

10.2%

13.6%

30.5%

－

1.7%

3.4%

5.1%

3.4%

13.6%

３回以上

１回
性 ２回
３回以上
合計

男

性

女

性

－

－

3.4%

3.4%

5.1%

1.7%

13.6%

－

11.9%

5.1%

6.8%

1.7%

25.4%

16.9%

22.0%

13.6%

27.1%

20.3% 100.0%

表11

7.0%

３か月～１年未満

39.5%

１年～３年未満

20.9%

３年～５年未満

16.3%

５年～10年未満

14.0%

10年以上

2.3%

合計

100.0%

３か月未満

26.8%

３か月～１年未満

33.9%

１年～３年未満

19.6%

３年～５年未満

1.8%

５年～10年未満

14.3%

合計

いろいろな企業の実際の仕事現場の様子

0%

20%

40%

非常に思う

やや思う

あまり思わない

全然思わない

図６

60%

80%

100%

どちらでもない

仕事に関して知りたいこと(就職希望者)

民間職業紹介機関を利用する

就職情報誌・無料のタウン誌の求人情報・新聞の求人広告等を見る
インターネットの求人サイトなどを見る

合同会社説明会に参加する

親族や知人に仕事を紹介してもらう

3.6%
教育訓練機関や通信教育を利用して能力や資格を身につける100.0%

就職希望の有無(無業者)

何もおこなっていない

16.3%

性 自分の希望する仕事があれば働きたい

83.7%

働くつもりはない
合計

0

20

.0%

正規雇用者（転職希望者）

100.0%

非正規雇用者（転職希望者）

女 どんな仕事でも，仕事があれば働きたい

24.2%

性 自分の希望する仕事があれば働きたい

69.4%

合計

社会人の体験談

ハローワーク・ジョブカフェなどの公的な機関を利用する

男 どんな仕事でも，仕事があれば働きたい

働くつもりはない

企業の求める人材像

無業者の無職期間

３か月未満

10年以上

表12

起業・独立開業の方法

就業経験なし １～６か月 ６か月～１年 １～３年 ３年以上 (総和)

無業者（就職希望者）

6.5%

図７

100.0%- 21 -

求職方法

40

60
(％)

希望する業種・職種が見つからない
希望する勤務地の勤め先がない
希望する勤務時間に合う勤め先がない
希望する賃金に合う勤め先がない要求される資格･技能を持っていない
年齢制限にあてはまらない
学歴条件に合わない
求められている職務の経験が不足している
仕事の内容が提示された条件と違う
どのような方法で求人情報を集めたらよいかわからない
ハローワーク・ジョブカフェなどの利用方法がわからない
今まで働いてなかった理由をどう説明していいかわからない
職場の人間関係などをうまくやっていける自信がない
自分の能力・適性にあった仕事（向いている仕事）がわからない
家事・育児などで忙しい
家族の介護・看護などで忙しい
病気・けがなどで定期的な通院が必要である
現在の仕事が忙しくて転職活動ができない

0

10

20

正規雇用者（転職希望者）

非正規雇用者（転職希望者）

図８

求職活動で困っていること- 22 -

30

40

50

60

70
(％)

無業者（就職希望者）

７

非正規雇用者の規定要因

門学校」という。)」が0.5倍，大学・大学院が0.1倍になっている。つまり，中学校卒業者に対して，

それでは，若年不安定雇用者の中で多くの割合

大学・大学院卒業者では非正規雇用になる確率がを占める非正規雇用者を規定する要因について分

10分の１に減少するということである。初職の勤析を進めていく。

務地では，青森県内に就職した人に対して，県外

現在の雇用形態が正規雇用か非正規雇用かを従に就職した人は1.9倍になる。中学校当時の友人数

属変数として，男女別で単変量ロジスティック回

では，５人以下に対して６～10人及び11人以上に帰分析を行った。独立変数は，「年齢」，「中学校当なると，0.5倍に減少する。

8)時の友人数」，「中学生時代の欠席日数 」，「中学３女性では，最終学歴が中学校卒業に対して高校年生の頃の成績」，「中学３年生の頃の家庭の経済が0.2倍，短大・専門学校及び大学・大学院が0.1状態」，「最終学歴」，「最終学校を卒業したか中退倍である。中学校卒業には高校中退も含まれるが，9)したか」，「最終学校卒業年 」，「最終学校を卒業ま厳しい雇用情勢においては，高校を卒業している

たは中退後に最初に就いた仕事が正規雇用か非正ことが正規雇用者として採用される必須条件にな

規雇用か(以下「初職」という。)」，「初職の勤務ると考えられるし，高校を中退した場合には学校

10)

地」，
「初職の就職方法」，「父親の最終学歴 」，「病を通した就職活動ができないため，正規雇用につ気・けがの有無」，「自律心・自己統制力」，「自尊ながりにくいと推察される。更に短大・専門学校

心」である。

や大学・大学院卒業者になると高校卒業者に対し次に，単変量解析でp値が0.1以下になったすべ
11)て非正規雇用になる確率は半分になる。初職につての変数を投入し ，尤度比による変数減少法でいては，正規雇用に対して，初職が非正規雇用だ

ロジスティック回帰分析を行ったところ，最終モった場合に現在も非正規雇用者である確率が2.0倍デルとして，男性が「初職」，「最終学校卒業年」，になっている。初職の勤務地では，青森県内に就「最終学歴」,「初職の勤務地」,「中学校当時の職した人に対して，県外に就職した人は2.2倍にな

友人数」の５要因(表13)，女性では「最終学歴」，

る。中学生時代の欠席日数については，０日～１「初職」，「初職の勤務地」,「中学生時代の欠席日週間に対して，１週間～１か月未満が2.9倍，１か数」の４要因(表14)を用いた予測モデルを得られ

月以上で3.0倍になる。

た。男女いずれも，本研究で注目している心理的要因は最終モデルには含まれなかった。

以上の分析から，男性のみに「最終学校卒業年」
が関連があったことと，男性が中学校当時の友人

男性について非正規雇用者になる確率を，変数数，女性が中学生時代の欠席日数に関連がみられごとにオッズ比からみていく。初職が正規雇用だ

たこと以外，全体的には男女とも同様の傾向を示った場合をベースカテゴリー(１倍)とすると，初しているといえよう。

職が非正規雇用では現在も非正規雇用者である確率が5.4倍になる。最終学校卒業年では，1987～1998
年に対して1999～2006年が3.8倍となり，高校新卒求人倍率が１倍を切った時期に最終学校を卒業した人に非正規雇用者が多い。なお就職率の推移(図９)をみても，例えば大学生では1998年卒業者が65.6％だったのが，1999年では60.1％まで下落し，2000年では55.8％となり，その後2005年まで６年連続で50％台が続いており，この時期に卒業を迎えた人の厳しい就職状況が読み取れる。
最終学歴では，中学校卒業に対して高校が0.7倍，
短大･専修･専門学校･高専･高看（以下「短大・専- 23 -

表13

非正規雇用者・正規雇用者(男性)
回帰
係数

初職

p値

100

(％)

オッズ
比

.000 ***
正規雇用者 (base category)
非正規雇用者

1.000
5.373

1.681

80

最終学校卒
.000 ***
業年
1987～1998年 (base category)
1.000
1999～2006年
1.332
3.790
最終学歴
.011 *中学校 (base category)
1.000
高等学校
-.360 .521
.698
短大･専修･専門学校･高専･高看-.715 .248
.489
大学・大学院-2.018 .004
.133
初職勤務地
.076 ＋
青森県内 (base category)
1.000
青森県外
.633
1.884
中学校当時
.078 ＋の友人数
５人以下 (base category)
1.000
６～10人
-.787 .044
.455
11人以上
-.760 .055
.468
－2 Log likelihood=267.748 χ2=70.396 df=8 p＜.001
Nagelkerke R2=.276 ***: p＜.001, **: p＜.01,*: p＜.05 ,＋: p＜.10

表14

40

20

0

非正規雇用者・正規雇用者(女性)
回帰

p値

87

89

91

比

中学校 (base category)

1.000-1.708.120.181

短大･専修･専門学校･高専･高看-2.841.010.058

大学・大学院-2.444

.028

.087

初職

01

03

05
(年)

高等専門学校大学

図９

就職率の推移(全国)※ 文部科学省 学校基本調査から作成

.695

2.003
.009 **(base category)

青森県外

99

1.000

初職勤務地
青森県内

97

短期大学

.004 **
正規雇用者 (base category)
非正規雇用者

95

高等学校.000 ***
高等学校

93

オッズ

係数
最終学歴

1.000
.779

中学生時代
の欠席日数

60

８

無業者の規定要因

2.178.031 *

０日～１週間 (base category)

それでは，以下において無業者を規定する要因

1.000

１週間～１か月未満

1.072

.016

2.921

について，非正規雇用者と同様の手続きで分析を

１か月以上

1.087

.255

2.965

行っていく 12) 。なお「非求職型」の無業者に関す－2 Log likelihood=525.361 χ2=51.878 df=10 p＜.001
Nagelkerke R2=.150***: p＜.001, **: p＜.01,*: p＜.05,＋: p＜.10

る研究の意義は認めつつも，今回の調査では分析する上で量的に少ないため，「求職型」と合わせて無業者として規定要因の分析を行っていきたいと考える。無業者のうち１割以上に就業経験がないため，初職については投入した場合と投入しない
場合の２つの予測モデルを作成した。
単変量解析でp値が0.1以下になったすべての変数を投入し 13) ，尤度比による変数減少法でロジス
ティック回帰分析を行ったところ，最終モデルとして，男性が「中学校当時の友人数」，「自尊心」，「自律心・自己統制力」，「初職」，「年齢」の５要- 24 -

因となり，初職を投入しない場合でも，最終モデ

不適応問題が影響を与えていると考えられる。初ルにはそれ以外の変数は残らなかった(表15，16)。

職については，初職が非正規雇用だった場合に現女性では「中学生時代の欠席日数」，「最終学校を

在無業者である確率が3.0倍になる。自尊心につい卒業したか中退したか」,「初職」，「自尊心」，「中ては，低位グループに対して中位グループでわず

学３年生の頃の成績」の５要因を用いた予測モデ

かに確率が上がり，1.2倍になるが，高位グループルを得られた。「中学３年生の頃の成績」はモデル

で0.4倍に低下することから，自尊心の低さは無業には含まれるが有意ではない。初職を投入しない者になる確率を高めている。中学３年生の頃の成場合は「中学３年生の頃の成績」が有意傾向とな績については最終モデルに残ったものの有意ではり，それ以外の変数についても最終モデルには残なかった。

らなかった(表17，18)。

初職を投入しない場合，女性で無業者になる確

男性で初職を投入したモデルでは，中学校当時

率を変数ごとにオッズ比でみていくと，中学生時の友人数が，５人以下に対して，６～10人が0.7倍，

代の欠席日数が０日～１週間に対して，１週間～

11人以上で0.1倍になり，友人が少なかったほど無

１か月未満が7.3倍，１か月以上になると12.9倍に業者になる確率が高くなる。自尊心については，なる。最終学校の卒業の有無については，卒業者

低位グループに対して中位グループは0.4倍，高位に対して中退者が11.1倍になる。自尊心について

グループで0.2倍になり，自尊心が低いほど無業者

は，低位グループに対して中位グループは0.8倍，になる確率が高くなる。自律心・自己統制力につ高位グループで0.3倍になる。中学３年生の頃の成いては，低位グループに対して中位グループは0.2

績では，最も上のグループに対して，最も下のグ

倍，高位グループでやや確率が上がり0.4倍になる

ループが6.9倍である。

ものの，自律心・自己統制力が低いと無業者にな

以上の分析から，無業者には，欠席日数，中退，る確率が高くなる。初職については，初職が非正

友人関係などの在学時の不適応問題があったこと

規雇用だった場合に現在無業者である確率が2.9倍が推察できる。また，無業者には非正規雇用者でになる。年齢では20歳～24歳に対して，25歳～29

は関連のみられなかった心理的特性も影響を与え

歳が0.5倍，30歳～34歳が0.4倍となり，20歳代前ており，自律心・自己統制力や自尊心が低い傾向

半に無業者が多い。

にあった。

初職を投入しない場合，無業者になる確率を変数ごとにオッズ比でみていくと，中学校当時の友
人数が，５人以下に対して，６～10人が0.6倍，11
人以上で0.1倍になる。自尊心については，低位グループに対して中位グループは0.4倍，高位グルー
プで0.3倍になる。年齢では20歳～24歳に対して，
25歳～29歳が0.5倍，30歳～34歳が0.3倍となる。
自律心・自己統制力については，低位グループに対して中位グループは0.3倍，高位グループでわず
かに確率が上がり0.4倍になる。
次に女性の無業者を規定する要因をみていきたい。初職を投入したモデルでは，中学生時代の欠席日数が０日～１週間に対して，１週間～１か月未満が7.0倍，１か月以上で13.1倍になり，欠席日
数が多いほど無業者になる確率が高くなる。最終
学校の卒業の有無については，卒業者に対して中退者が6.4倍になっており，学校教育段階に生じた- 25 -

表15

無業者・正規雇用者(男性)

表17 無業者・正規雇用者(女性)(初職投入)(初職投入)
回帰
係数

p値

オッズ
比

中学校当時
.003 **の友人数
５人以下 (base category)
６～10人-.414 .290
11人以上
-2.249 .001
自尊心
.003 **
低 (base category)中-1.018 .062
高-1.432 .001
自律心・自己.006 **
統制力
低 (base category)中-1.696 .006
高-.919 .021
初職.006 **
正規雇用者 (base category)
非正規雇用者1.060
年齢.087 ＋
20～24歳 (base category)
25～29歳-.797 .079
30～34歳-.984 .040
－2 Log likelihood=207.930 χ2=61.340 df=9 p＜.001
Nagelkerke R2=.286 ***: p＜.001, **: p＜.01,*: p＜.05,＋: p＜.10

表16

1.000
.661
.105
1.000
.361
.239
1.000
.183
.399
1.000
2.888
1.000
.451
.374

回帰
中学生時代
の欠席日数

p値

オッズ
比

.000 ***
０日～１週間 (base category)
１週間～１か月未満
１か月以上

1.944
2.570

.002
.009
.004 **

1.000
6.986
13.070

最終学校を卒業したか卒業した (base category)
中退したか
中途退学した
1.854
初職.005 **
正規雇用者 (base category)
非正規雇用者
1.107
自尊心.091 ＋
低 (base category)中.155 .751
高-.998 .042
中学３年生の.121
頃の成績上のほう (base category)
どちらかというと上のほう
1.111 .187
まんなかあたり1.953 .017
どちらかというと下のほう
1.510 .110
下のほう
1.758 .074
－2 Log likelihood=202.850 χ2=58.296 df=10 p＜.001
Nagelkerke R2=.295 ***: p＜.001, **: p＜.01,*: p＜.05,＋: p＜.10

1.000
6.384
1.000
3.025
1.000
1.168
.368
1.000
3.037
7.047
4.529
5.800

表18 無業者・正規雇用者(女性)

無業者・正規雇用者(男性)
回帰
係数

p値

係数

オッズ
比

中学校当時
.001 **の友人数
５人以下 (base category)
６～10人-.456 .196
11人以上
-1.950 .000
自尊心.001 **
低 (base category)中-1.034 .034
高-1.363 .001
年齢.015 *
20～24歳 (base category)
25～29歳-.771 .051
30～34歳-1.202 .004
自律心・自己.018 *
統制力
低 (base category)中-1.146 .017
高-.806 .026
－2 Log likelihood=256.198 χ2=54.153 df=7 p＜.001
Nagelkerke R2=.229 ***: p＜.001, **: p＜.01,*: p＜.05,＋: p＜.10

1.000
.634
.142
1.000
.356
.256
1.000
.463
.300
1.000
.318
.447

回帰
係数
中学生時代
の欠席日数

p値

オッズ
比

.000 ***
０日～１週間 (base category)
１週間～１か月未満
１か月以上

1.984
2.554

.000
.005
.000 ***

1.000
7.275
12.861

最終学校を卒業したか卒業した (base category)
1.000
中退したか
中途退学した
2.405
11.082
自尊心.027 *
低 (base category)
1.000
中-.193 .680
.825
高-1.282 .007
.278
中学３年生の.099 ＋
頃の成績
上のほう (base category)
1.000
どちらかというと上のほう
1.261 .130
3.529
まんなかあたり2.017 .013
7.515
どちらかというと下のほう
1.754 .051
5.778
下のほう
1.932 .040
6.904
－2 Log likelihood=229.804 χ2=64.030 df=9 p＜.001
Nagelkerke R2=.295 ***: p＜.001, **: p＜.01,*: p＜.05,＋: p＜.10- 26 -

９

初職の非正規雇用と非正規雇用から正規雇用への移行を規定する要因

最終モデルに含まれることから，年齢を入れた分
析では最終学校卒業年は年齢に吸収されたと考えられ，やはり求人倍率の低下も初職の非正規雇用

ここまで行ってきた非正規雇用者と無業者(「初を規定する要因として大きいといえよう。

職」投入モデル)の規定要因の分析結果から，初職が非正規雇用だったということが，現在も非正規

次に非正規雇用から正規雇用への移行者を規定する要因の分析を行う。

雇用者であることや，無業者になっているという

これまでの分析と同様に各変数を単変量解析し確率を高める要因として大きいことがわかった。

て，p値が0.1以下になった15)変数をすべて投入し，そこで，初職が非正規雇用となることを規定する

尤度比による変数減少法でロジスティック回帰分

要因と，初職は非正規雇用だったが現在は正規雇析を行ったところ，「最終学歴」，「最終学校卒業年」，

用に就いている人，つまり非正規雇用から正規雇「自律心・自己統制力」，「自尊心」，「性別」の５要用への移行を規定する要因について，更に分析を因による最終モデルを得られた(表20)。
最終学歴では，中学校卒業に対して高校が1.5倍，進めていきたいと考える。
まず１つ目の分析だが，ここではこれまでの分

短大・専門学校が3.5倍，大学・大学院が3.3倍と析と同様の独立変数に「性別」を加えて男女合わなっている。最終学校卒業年では1987～1998年にせて分析を行っている。

対して1999～2006年が0.5倍となっている。自律心

各変数を単変量解析して，p値が0.1以下になっ
14)

・自己統制力では，低位グループに対して中位グた変数 をすべて投入し，尤度比による変数減少

ループが0.9倍，高位グループが2.1倍となってい法でロジスティック回帰分析を行ったところ，「年る。自尊心では，低位グループに対して中位グル

齢」，「初職の就職方法」，「性別」，「最終学校を卒ープが1.6倍，高位グループが2.2倍となっている。

業したか中退したか」，「最終学歴」，「自尊心」の性別では，男性に対して女性が0.6倍となっている。

６要因による最終モデルを得られた(表19)。

学歴が高く専門的な能力や技術があれば，求人

年齢では，20歳～24歳に対して25歳～29歳が0.5

倍率が高かった時期内なら，非正規雇用として初倍，30歳～34歳が0.3倍となる。初職の就職方法で職に就いたとしても正規雇用への移行が比較的容は，卒業した学校・先生の紹介に対して，親族や易であったと考えられる。また心理的要因につい知人の紹介が5.7倍，ハローワークの紹介が4.8倍，ても，自己教育力(自律心・自己統制力，自尊心)

求人情報を見て直接応募が6.8倍となる。性別では，の高い人が積極的で柔軟性のある求職活動を行う

男性に対して女性が2.0倍，最終学校の卒業の有無ことにより，正規雇用へ転職していると推察でき

では，卒業に対して中退が3.8倍，最終学歴では，る。これらの人は，最終学校を卒業時に正規雇用

中学校卒業に対して高校が0.2倍となっており，短を選択できたかもしれないが一時的に非正規雇用

大・専門学校と大学・大学院ではやや増えて0.4倍を選択し，その後，希望する職業等の変更，生きである。自尊心は低位グループに対して中位グル方や考え方の変化により，中途採用で正規雇用にープが0.9倍，高位グループが0.6倍となっている。

移行したと考えられる。換言すれば，能力があれ中途退学者の場合，学校経由による就職ができば新卒者ではなくても正規雇用として採用されてないために雇用先や雇用形態が限定される。特にいるという，いわば当然の結果を示しているとい

高校生の就職については学校が中心的な役割を担えよう。

ってきたため，その経路から外れた場合には支援

なお女性の正規雇用が少ないのは，調査対象者を受けにくい。しかもその学校経由の就職が，労の年齢層の場合，既婚及び子どもを持つ女性が正働需要の変化で機能が低下してきたことにより，

規雇用に就きにくいという社会状況を反映してい若年者ほど初職が非正規雇用である確率が高くなると考えられる。

っていると考えられる。また，投入する変数からまたすでに分析したように，現在の雇用形態が年齢を除外して分析を行うと，最終学校卒業年は正規雇用と非正規雇用を規定する要因には，心理- 27 -

的要因は含まれなかったことから，全体としては初職や学歴が大きな要因となっているということ

表20 非正規雇用から正規雇用への移行者(男・女)回帰は明確であるものの，初職が非正規雇用だった人が正規雇用へと移行するには心理的要因である自

p値

オッズ

係数
最終学歴

比
.009 **

己教育力(自律心・自己統制力，自尊心)が必要と中学校 (base category)

なるといえる。

高等学校

.422

.347

1.525

短大･専修･専門学校･高専･高看

1.239

.009

3.454

大学・大学院

1.196

.017

3.305

以上の分析結果は，非正規雇用から正規雇用へ移行するために必要となる条件や資質を検討する

最終学校卒

材料になると考えられる。初職が非正規雇用だっ

業年.012 *
1987～1998年 (base category)
1999～2006年

た345人のうち，現在，正規雇用になっているのは173人，非正規雇用が121人，無業が51人で，半数

1.000

1.000
-.737

自律心・自己統制力.478.025 *

低 (base category)

1.000

は正規雇用への転職を果たしている。ただし，現

中

-.071

.834

.932

在正規雇用の人が１年後には非正規雇用になって

高

.746

.019

2.108

いたり，あるいはその逆の可能性もあり得ること

自尊心.034 *
低 (base category)から，あくまでも現時点における雇用の状態を従属変数とした，限定的な言及といえよう。

1.000

中

.463

.186

1.589

高

.804

.011

2.235

性別

表19

初職が非正規雇用(男・女)
回帰

p値

比

20～24歳 (base category)
25～29歳

-.716

.001

.489

30～34歳-1.254.000.285***: p＜.001, **: p＜.01,*: p＜.05,＋: p＜.10

10

最終学歴を規定する要因.000 ***
卒業した学校・先生の紹介 (base category)

1.000

次章において詳述するが，上級学校へ進学する

親族や知人の紹介

1.739

.000

5.689

ことは，進学動機や進学した学校で何を学んだか

ハローワークの紹介

1.578

.000

4.845

によって左右されることはあるものの，少なくと求人情報を見て直接応募した

1.915

.000

6.786

性別

.000 ***
男性 (base category)

1.000

女性

.711

最終学校を

1.327

最終学歴

て有効であると考える。
そこで最終学歴を，中学校と高等学校，短大･専
門学校等と大学・大学院をそれぞれ統合して２値

1.000

中途退学したも職業選択の幅を広げる可能性を高める方法とし

2.036.000 ***

卒業したか中 卒業した (base category)
退したかNagelkerke R2=.172.627

df=9 p＜.001

1.000

初職の就職
方法

-.467

－2 Log likelihood=333.465 χ2=37.488.000 ***

1.000

女性

オッズ

係数
年齢

.099 ＋
男性 (base category)

3.768

データとし，上級学校へ進学することの規定要因について分析を行う。

.002 **
1.000

各変数を単変量解析して，p値が0.1以下になっ高等学校-1.501.002.223

た 16) 変数をすべて投入し，尤度比による変数減少

短大･専修･専門学校･高専･高看-1.019.044.361

大学・大学院

-.945

.067

.389

中学校 (base category)

自尊心

学３年生の頃の成績」，「中学３年生の頃の家庭の.035 *
低 (base category)

1.000

経済状態」，「父親の最終学歴」，「自律心・自己統制力」，「性別」の５要因による最終モデルを得ら

中

-.118

.618

.889

高

-.496

.011

.609

－2 Log likelihood=832.218 χ2=230.933
Nagelkerke R2=.332

df=11 p＜.001

法でロジスティック回帰分析を行ったところ，「中れた(表21)。
中学３年生の頃の成績では，最も上のグループ***: p＜.001, **: p＜.01,*: p＜.05,＋: p＜.10に対して最も下のグループが0.2倍となる。中学３- 28 -

年生の頃の家庭の経済状態では，豊かだったに対11

学習活動参加日数と情報リテラシー能力

して，貧しかったが0.4倍となる。父親の最終学歴
では，小・中学校卒業に対して大学・大学院卒業

若年者のキャリア形成支援の方法を具体的に検では5.4倍である。自律心・自己統制力は低位グル討していく上で，現在の学習活動の状況や情報リープに対して中位グループが1.5倍，高位グループ

テラシー能力を把握することが必要と考える。そが1.4倍となっている。性別では，男性に対して女

こで，「学習講座，研修会，講習会等に参加した」，

性が1.3倍となっている。

「自分で本やテキストを読んで学んだ」等の12項

以上の分析から，上級学校への進学は，中学時目の学習活動の方法について，それぞれ１年間の代の成績や自律心・自己統制力の高さという本人

学習日数 17)を尋ねた。情報リテラシー能力についの能力的要因ばかりではなく，家庭の経済状態やては文書作成ソフトや表計算ソフトの基本操作,

保護者の学歴など本人を取り巻く諸要因にも規定

インターネットの使用等の基礎的な能力についてされているといえよう。つまり子どもが進学を希尋ねている。

望しても，経済的にゆとりがなければ上級学校へ

この１年間の学習活動日数が１日以上の割合を，の進学は困難であるということは当然として，苅

学習方法別に比較すると，全体的に多い方法とし谷(2001,2004)らにおいて指摘されているように，ては「自分で本やテキストを読んで学んだ」が正

高学歴の親ほど子どもの成績や進学先に関心が高規雇用者が45.3％なのに対して，非正規雇用者がく，進学のために経済的支援も行っているという

39.5％，無業者が48.7％，「インターネットで調べことが推察できる。

て学んだ」が正規雇用者が38.0％なのに対して，

なお，男性よりも女性の方が上級学校へ進学する確率が高くなっているのは，短大や専門学校等

非正規雇用者が27.2％，無業者が29.6％となっている(図10,11,12)。
非正規雇用者と無業者にみられる特徴としては，も含めて分析を行っているためと考えられる。

「職場研修に参加した」が研修を受ける機会に恵表21

まれている正規雇用者が38.1％なのに対して，非最終学歴(男・女)
回帰
係数

p値

オッズ
比

中学３年生の.000 ***
頃の成績
上のほう (base category)
どちらかというと上のほう-.365 .127
まんなかあたり-.825 .000
どちらかというと下のほう-.979 .000
下のほう
-1.773 .000
中学３年生の.000 ***
頃 の 家 庭 の 豊かだった (base category)
経済状態
他の人と同じぐらい-.376 .056
貧しかった-.989 .000
父の最終学.000 ***
歴小・中学校 (base category)高等学校.469 .004
短大･専修･専門学校･高専･高看.858 .005
大学・大学院
1.678 .000
自律心・自己.041 *
統制力
低 (base category)中.434 .024
高.335 .040
性別.058 ＋
男性 (base category)
女性.275－2 Log likelihood=1152.424 χ2=172.668 df=12 p＜.001
Nagelkerke R2=.220 ***: p＜.001, **: p＜.01,*: p＜.05,＋: p＜.10

1.000
.694
.438
.376
.170
1.000
.687
.372

正規雇用者が17.3％で少なく，無業者は雇用されていた期間となるため，更に少なくなり10.4％となっている。一方，「教育的番組，ビデオ教材等で学んだ」は正規雇用者が16.9％，非正規雇用者が12.3％なのに対して，無業者が23.5％で多くなっている。また「公共職業訓練を受けた」は，現在仕事に就いている正規雇用者と非正規雇用者が3.3％なのに対して，これから仕事に就こうとするた

1.000
1.598
2.359
5.356

めに，公共職業訓練を受講する機会が多いと考え

1.000
1.544
1.398

ジを作成する」以外は，正規雇用者の方が非正規

1.000
1.316

られる無業者が8.7％で，倍以上となっている。
パソコンの基本操作に関しては ，「ホームペー
雇用者と無業者に比べてできるという人が多い(図13) 。「インターネットの検索ページを使って目的の情報を集める」は，正規雇用者が81.3%，
非正規雇用者が71.0%，無業者が70.2%となっており，全体としては７割以上ができるということになる。

- 29 -

35.8%

64.2%

学習講座，研修会，講習会等に参加した

23.6%

76.4%

講演会，学習イベント等に参加した

講演会，学習イベント等に参加した

89.6%

職場研修に参加した

89.6%

38.1%

61.9%

職場研修に参加した

23.5%

76.5%

学習講座，研修会，講習会等に参加した

通学して学んだ（正規の学生として）95.6%

通学して学んだ（正規の学生として）93.0%

通学して学んだ（科目履修生や聴講生として）

96.4%

通学して学んだ（科目履修生や聴講生として）

94.8%

通信教育，ｅラーニング等で学んだ

91.7%

通信教育，ｅラーニング等で学んだ

90.4%

習いごと，お稽古等をした

89.9%

習いごと，お稽古等をした

89.6%

45.3%

54.7%

自分で本やテキストを読んで学んだ

16.9%

83.1%

教育的番組，ビデオ教材等で学んだ

62.0%

インターネットで調べて学んだ

38.0%

96.7%

公共職業訓練を受けた

17.8%

82.2%

資料，文化財等を見に行って学んだ

教育的番組，ビデオ教材等で学んだ

76.5%

23.5%

インターネットで調べて学んだ

70.4%

29.6%

公共職業訓練を受けた

91.3%

資料，文化財等を見に行って学んだ

85.2%
0%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

０日

図10

０日

１日以上

学習活動日数(正規雇用者)

講演会，学習イベント等に参加した

88.1%

職場研修に参加した

82.7%

通学して学んだ（正規の学生として）

92.6%

通学して学んだ（科目履修生や聴講生として）

94.6%

通信教育，ｅラーニング等で学んだ

93.4%

習いごと，お稽古等をした

87.7%
60.5%

自分で本やテキストを読んで学んだ

エクセルなどの表計算ソフトの基本操作

インターネットの検索ページを使って目的の情報を集める
39.5%
ホームページを作成する
27.2%
メールの送受信85.6%

資料，文化財等を見に行って学んだ

0%

図11

学習活動日数(無業者)

17.3%

96.7%

公共職業訓練を受けた

１日以上

ワードなどの文書作成ソフトの基本操作

72.8%

インターネットで調べて学んだ

20% 40% 60% 80% 100%

24.3%

87.7%

教育的番組，ビデオ教材等で学んだ

０日

図12

75.7%

学習講座，研修会，講習会等に参加した

48.7%

51.3%

自分で本やテキストを読んで学んだ

20% 40% 60% 80% 100%

１日以上

0
正規雇用者

学習活動日数(非正規雇用者)

図13- 30 -

2040

非正規雇用者

情報リテラシー能力

60
無業者

80
(％)

Ⅳ 総合的考察及び政策的インプリケーション
本章では，これまで行った若年不安定雇用者の規定要因に関する計量的分析の結果を総合的に考察し，不安定雇用を選択しているプロセスについて推察する。そしてそれらの総合的考察を踏まえ，学校教育段階におけるキャリア教育の在り方や，
若年層のキャリア形成支援に関する生涯学習振興
関連施策の方向性など，今後の本県の教育政策に求められる視点を検討していく。
１

く初職を３年以上続けている人は１割に満たない。
不景気によって求人倍率が停滞し，正規雇用者の採用が抑制されている時期に就職する場合，必然的に厳しい採用基準に直面することになる。一
般的には，学歴が高いことや，就職に有利な資格や技能を得られる学校を卒業するほど職業選択の幅が拡大し，希望する職業に就きやすくなると考えられる上，コミュニケーション能力等の就職基
礎能力はどのような職種においても求められるだ
ろう。雇用する側からみれば，より採用する側が求める条件に合致している人から優先して正規雇用者として採用していくということになる。在学時に人間関係や学校への適応が必ずしも順調では

不安定雇用へのプロセスの検討なかった経験を持つ人にとっては，なおさら厳しい採用条件が厚い壁となり，簡単に跳ね返されて（１）非正規雇用者
非正規雇用者となる確率を高める要因は，男女とも，初職がアルバイト等の非正規雇用に就いていること，最終学歴が低いこと，初職が県外であることで，それに加えて男性の場合，最終学校卒
業年が1999年以降の求人倍率停滞期に当たっていること，中学校当時の友人数が少ないこと，女性の場合には，中学生時代の欠席日数が多いことである。そしてこれらの要因のうち，特に初職が非正規雇用であることが，その後の就業形態に大きな影響を与えていると考えられたため，初職が非正規雇用となる確率を高める要因を分析したとこ
ろ，年齢が若く求人倍率の停滞期に学校を卒業していること，卒業した学校からの紹介以外の方法
で初職に就いていること，女性であること，中途退学していること，最終学歴が中学校であること，
自尊心が低いことが看取された。
従来は高卒者の就職が主に学校経由によって比較的安定的に行われていたため，その機能を活用できなくなる中退者は当然正規雇用による採用は限定的となると考えられ，中退経験は自尊心も低下させるだろう。しかし高卒労働市場の逼迫によってその学校経由の就職機能そのものが低下し，若年者ほど非正規という雇用形態で初職を選択している確率が高くなっていると考えられる。そのため，非正規雇用者の半数以上が初職の段階において非正規雇用であり，したがって転職経験がなしまうかもしれない。
労働市場は未だに新規学卒採用が基本であるため，やむを得ず，または望んで非正規雇用で初職を選択した人は，その後もそれぞれの企業が求める資格や技能，経験を身に付けない限り即戦力とは認められず，正規雇用で中途採用されることは難しいといえよう。
なお，非正規雇用者のうち転職を希望している人の半数が，求職活動において「要求される資格･技能を持っていない」ことに困難を感じているが，「学歴条件に合わない」と感じているのは２割に過ぎない。これらの転職希望者のすべてが正規雇用を希望しているとはいえないため，限定的な推察となるが，これは，求人の条件が学歴不問であっても，実際には専門学校や大学等で取得する資格や免許が必要な場合があるためと考えられる。
例えば，「学歴不問，資格：薬剤師」のようなケースである。このような理由から，やはり上級学校を卒業していることも，職業選択においては重要な条件になっていると考えられたため，上級学校への進学を規定する要因について分析を行ったところ，本人の能力的要因ばかりではなく，家庭的要因も示唆された。
更には，調査対象者が県内に限られているため，初職が県外である場合は，転勤によって県内に異動した人以外は必然的に１回以上の転職を経験していることになる。県内では求人そのものが少な- 31 -

い上，業種・職種が限定されることから，必ずしたり，減らしてフルタイムで通学するような場合，も前職の経験が採用時に考慮されるとは限らない。

収入が減って多額の学費が掛かる上，学んだこと

そもそも若年者であることから，就業経験があっが確実に就職に結び付くという保証もなく，大きたとしても，それが雇用する側に認められるほどなリスクを背負う可能性があるため，学校教育かの評価を得られるばかりではないだろう。そのたら離れた人が再び学び直そうと実際に行動するのめ，その限られた業種・職種にコミットした資格

は，心理的にも高い壁になると考えられる。

や技能，経験がなければ正規雇用で中途採用されるのは厳しいといえよう。

（２）無業者

このような厳しい雇用情勢が求人・求職のミス

無業者の中学生の頃の状況をみると，男性ではマッチを増加させたことにより，希望通りではな

友人数が少ない傾向にあり，女性では欠席日数がい就職をした人が離職している傾向にあると考え多い。この調査の分析では中学生時代に不登校傾られる。そして，一度非正規雇用になった人は，向にあり，高校へも進学せず，これまで就業経験より自分の希望に近い仕事を求めて転々と非正規もない標本は除外しているため，無業者が義務教雇用の仕事を移り歩くことになるため，正規雇用

育段階で特別な生徒だったということではなく，者に比べ非正規雇用者は現在の仕事を転職希望し無業者の多くは高校以上に進学している。しかしている人も多く半数近い割合である。

女性の場合では，最終学歴が中学校(高校中退者を

非正規雇用者は収入が少なく，年齢が上昇して含む)という人も多く，学校生活に不適応だった可も収入が増えないため，正規雇用者との開きが大能性も示唆される。この学校不適応の傾向は非正きくなっていく。性別では，男性の正規雇用者は規雇用者にもみられたが，無業者はより明確であ

年収150～300万円未満と300万円以上を合わせて９る。心理的特性については，男性では自尊心と自割であるのに対し，非正規雇用者では150万円未満

律心・自己統制力が低く，女性では自尊心が低い。

と150～300万円未満を合わせて９割以上となってその他，男性については年齢が低いほど無業者がいる。女性の既婚者の場合，103万円，130万円の

多い。

18)

壁 のためにあえて非正規雇用を選択している人

また，男女とも最終学校を卒業・中退後に最初も多いと考えられることから一概にはいえないもの仕事に就くまでブランクがあったり，最初の仕のの，正規雇用者は年収150～300万円未満と300万事がアルバイト等の非正規雇用の人が多い。無業円以上を合わせて８割であるのに対し，非正規雇者で就業経験がある人のうち，男性の４割，女性

用者では150万円未満と150～300万円未満を合わせの６割の初職が非正規雇用である。そのうち男女て９割以上となっている。そのため親と同居してそれぞれの８割近くが３年未満で離職しており，親の援助により生活している人が多く，男性の８最初の仕事を辞めてから働いていない人は，男性

割，女性の６割以上が親と同居している。

の４割，女性の３割となっている。男女合わせる

また，この１年間における学習活動の状況をみと１割の無業者には就業経験がない。初職を離職

ると，「職場研修に参加した」のは，研修を受ける

した理由で多いのは，「ほかにやりたいことがあっ機会に恵まれている正規雇用者に対して，非正規

た」，「人間関係がうまくいかなかったため」が２

雇用者は半分にも満たない割合でしかなく，非正割以上となっている。

規雇用者が職場研修で専門的スキルを身に付けることの困難性を示唆しているといえる。

このような無業者の現在の生活状況をみると，９割近くが親と同居していることから，親の収入

しかし，非正規雇用者は正規雇用者と比較してなどで生活していると考えられるが，男性の４割も全体的には職業観に大きな違いはみられず，正以上が世帯の年間総収入が300万円未満と回答して規雇用者ほどではないものの，自分が希望する仕おり，決して経済的なゆとりがあるとはいえない

事に必要とされる資格・技能を身に付けたいと考状況である。一方，男女合わせて４割の無業者がえている人も多い。けれども，アルバイトを辞め世帯の年間総収入がわからないと回答しているこ- 32 -

とから，世帯収入と無業者の関係については今後看取されたことを勘案すると，心理的要因の問題

更に調査研究が必要である。

についても学校教育段階に遡って検討していくのこれらの無業者には就業意欲がないという人はが妥当と考える。

ほとんどみられず，９割以上が今後職業に就くこ

無業者のうち就業経験がある人については，やとを希望している。求職活動についても，ハロー

はり初職が非正規雇用だった人が多いが，無業者

ワークやジョブカフェを活用したり就職情報誌を

は中退者が多いものの，全体としては最終学歴がみるなど，８割以上が何らかの方法で行っている

低いという傾向はみられなかった。それに初職がのだが，求職活動において，６割が「希望する業

非正規雇用となる規定要因についても，中卒者以

種・職種が見つからない」，半数が「要求される資外は差が大きくなかったことから，初職について

格･技能を持っていない」ことについて困難を感じ

は学歴を含めて諸要因からの検討が必要である。

ている。

無業者は，心理的特性として自律心・自己統制

しかし「どんな仕事でも，仕事があれば働きた力，自尊心が低い傾向がみられたことから，例えい」という人は２割程度であり，無業者の多くは，

ば本人の意思と関係なく周囲が進めるままに大学「自分の希望する仕事があれば働きたい」と考え

進学や学部選択をしたり，単に就職を先送りするている。また職業観をみても，自分が希望する内ために進学を選択したことなどが原因となって，容の仕事に固執する傾向がやや強いことから，そ

卒業後の就職についても能動的に思考することがのような仕事が見つからなければ職に就かないとできずにモラトリアムを延長していると推察されいうことになる。とりあえずは親に面倒をみてもる。一部には，そのような不本意な進学や安易ならうことで当面の生活はできるため，そのまま無進学の帰趨として中退に至る場合もあるのだろ

業状態が継続していると考えられる。なお，男性う。

の半数，女性の４割は無業期間が１年以上に及んでいる。

また，大学全入時代の到来を前にして，すでに４年制私立大の４割，私立短大の５割が定員割れ

しかも無業者は，それらの仕事に必要とされるに陥っており 19) ，選ばなければ全員どこかの大学

資格・技能・経験を持っていないにもかかわらず，に入学できるような現状では，厳しい雇用情勢に「専門的な知識や技術を磨きたい」，「職業生活において，単に大学を卒業したという肩書きだけで役立つ資格を取りたい」という意識が低い傾向には雇用する側には評価されないだろう。

ある。この１年間の学習状況をみても，教育的番

更に高学歴の無業者については，その親の問題

組，ビデオ教材等の自宅での学習活動は正規雇用

として，大学を卒業すれば就職できるという時代

者や非正規雇用者に比べて多いものの，公共職業は終わったという，厳しい状況を認識していない訓練を受講した人は１割にも満たない。

可能性も考えられる。それが原因で ，「せっかく

これは無業者が自尊心や自律心・自己統制力が多額の教育資金を投資して大学まで出したのに，弱い傾向にあることに起因して，自分の現在の状

何でそんな会社に入るのか」とか「安定している

況を能動的に変えていくことが困難であるためとから公務員になりなさい」などという親の固定概考えられる。このように，無業者には非正規雇用

念や価値観の押し付けとなり，本人が立ちすくん

者では関連のみられなかった心理的要因によってだ状態にあるとも考えられる。

問題が生じている可能性が示唆された。これには，過去の仕事の経験の中で受けたトラウマや，いく２

教育政策への示唆

ら探しても仕事が見つからなかったことが原因となって，自尊心や自律心・自己統制力が低下した

1997年末，OECD(経済協力開発機構)は国際化とという見方もできるかもしれない。しかしながら，高度情報化の進む現代世界に共通する学力に関すもう一方の大きな要因として，欠席日数，中退，る研究事業「コンピテンシーの定義と選択」プロ

学業成績，友人関係などの在学時の不適応問題がグラム(DeSeCo)を開始し，2003年にその最終報告- 33 -

を行った。コンピテンシーとは，「単なる知識や技「情報活用能力」，「将来設計能力」，「意思決定能能だけでなく，技能や態度を含むさまざまな心理力」の４つの能力領域に分類されており，各学校

的・社会的資源を活用して，特定の文脈の中で複におけるキャリア教育の学習プログラムも上記の雑な課題に対応することができる能力」とされ，４つの能力で構成されていることが多い。

コンピテンシーの中で，特に「人生の成功や社会

上記のキャリア教育における学習プログラムのの発展にとって有益」，「さまざまな文脈の中でも枠組みでは「キー・コンピテンシー」に示されて重要な要求(課題)に対応するために必要」，「特定いる「自律的に行動する能力」は「意思決定能力」の専門家ではなくすべての個人にとって重要」とに包含されていると考えられるが，本研究で明らいった観点から選択されたものを「キー・コンピ

かになったように自律心・自己統制力がキャリア

テンシー(主要能力)」として抽出している。その形成に与える影響を考慮すると，キャリア教育のカテゴリーは，「社会・文化的，技術的ツールを相中では特に重視したい能力である。

互作用的に活用する能力(個人と社会との相互関

それに加え，学校全体としてキャリア教育計画係)」，「多様な社会グループにおける人間関係形成を作成し，その中で人間関係形成能力の育成を図

能力(自己と他者との相互関係)」，「自律的に行動ることは重要な意味を持つと考える。従来から人する能力(個人の自律性と主体性)」の３領域とさ間関係形成能力の育成方法としては，構成的グルれている。

ープエンカウンターやソーシャルスキルトレーニ
20)

この「キー・コンピテンシー」は「生きる力 」

ング等の心理学的手法が実践されてきた。しかしや内閣府人間力戦略研究会の「人間力戦略研究会ながらそれらの取組は，カウンセリング心理学や21)報告書」(2003)を基にした「人間力 」という考

学校心理学に関心を持つ一部の教師によって行わえ方と基本的な概念は共通しているといってよい。

れることが多く，学校全体として計画的に実施さこれらの能力について本調査研究の分析・考察れることは少なかったことから，それらがキャリの結果との関連から述べると，「自律的に行動する

ア教育の学習プログラムの一部に組み込まれて学能力」を高めることの重要性が指摘できる。また校全体において行われることにより，より高い効「キー・コンピテンシー」を高めることが「自尊果が期待できるだろう。

心」を高めると考えられる。そして，キャリア教

また，前述の「キャリア教育の推進に関する総育はこれらの能力を身に付けるための重要な方法

合的調査研究協力者会議」報告書では，現状の進であるといえよう。

路指導の問題として，高等学校では「進路決定の2004年の文部科学省「キャリア教育の推進に関指導」に重点が置かれ，志望先の選択・決定等にする総合的調査研究協力者会議」による報告書でかかる「出口指導」や進学指導，就職指導に終始

は，キャリア教育における学習プログラムの枠組しがちになっている状況が少なからず見受けられみとして，2002年に国立教育政策研究所が調査研ることや，中学校を中心として職場体験やインタ究報告した「職業観・勤労観を育むための学習プ

ーンシップ(就業体験)をはじめ，ボランティア活22)

ログラムの枠組み(例) 」を継承しており，キャ動，社会人・職業人講話等々，様々な体験活動が，リア教育における学習プログラムの枠組みの一つ

相当幅広く実施されるようになってきているが，のモデルとして，各学校においてキャリア教育を

それを生徒の進路意識の向上や内面の発達に結び推進する際の参考として幅広く活用されることが付ける指導については，まだまだ不十分であると期待されている。

いわざるを得ないことが指摘されている。進路指その「学習プログラムの枠組み(例)の構造」で導の取組は，キャリア教育の中核をなすものであは，小・中・高等学校の各段階における職業的(進るが，進学することだけが学習の目的となったり，路)発達課題を検討・整理するとともに，これらの職業体験が一過性のイベントに終始したり，出口

課題達成との関連で育成することが期待される具指導に偏った方法では，学び続ける意欲を高める

体的な能力・態度について「人間関係形成能力」，

ことや勤労観・職業観の醸成を図るのは困難とい- 34 -

えよう。各学校においてキャリア教育推進の中心員の場合，その採用条件をみると，医療系 24)，土的な役割を担うのは進路指導主事や研修主任が多木建築系，システムエンジニアやソフトウェア開

いと考えられるが，上記のような問題や指摘を踏発などの高度な資格や技術，経験が必要な求人がまえて学習プログラムを企図していくことが求め目立つ。どのような職種においても，少なくともられる。

基礎的なパソコン技能や普通自動車免許を求めら

更に本調査研究の分析・考察から学校や教育行れている場合が多く，これにその職業の経験の有政においてキャリア教育を推進する上で求められ無や年齢条件などが加わる上，求人数は都市部がる視点を具体的に示すと以下のようになる。

多く，青森市，弘前市，八戸市の３市で約７割をまず現状認識として，将来フリーターになるこ占めている。そのためこれらの条件から外れるほとでどのような不利益が起こり得るかを伝え，就

ど，また上記の業種・職種以外を希望するほど正職に有利な資格や技能が取得できる学校に進学す

規雇用には結び付きにくくなっていくのである。

ることや，職業選択の幅を広げるには上級学校へだが求職者が溢れていながら，求人充足率は100

進学することも重要であるということを，義務教％を下回っているという現実を踏まえると，単純

育段階で理解させる必要がある。それは本人はもな結論としては求人・求職ニーズのミスマッチがちろん，保護者への教育も重要である。

問題と考えられる。そこで，特に正社員の中途採上級学校への進学を規定する要因について分析用においては，専門的な知識や資格といった職業を行った結果からは，本人の能力的要因以外に家能力が必要とされる場合が多いことから，求職者

庭的要因が看取されたことから，特に保護者に関側が職業能力の向上を図ることによりミスマッチ

しては，進学に必要となる経済的サポートに一定を解消させていく必要があると考える。
すでに非正規雇用者として働いている人は，資の責務があるということについて自覚を促す必要

格や技能の取得に意欲を持つ人が少なくないことがある。
しかしながら，近年の，リストラ，失業，倒産から，彼らが，経済的にも心理的にも学び直すこを背景として教育費を負担することが困難な家庭とが容易で，学んだことが就職に結び付くようなが増加していることから，能力のある高校生らが仕組みを行政と企業がつくることが急務であると進学希望を断念することを防ぐための経済的な支いえよう。端的にいえば，「フリーターが交通費を23)

援を維持・拡充することも重要であり ，学校は掛けてまで教育訓練や学習講座で１時間学ぶこと

そのような奨学金等に関する情報を十分に提供すに，アルバイトの時給以上に得られるものが大きる必要がある。

いという魅力」が求められるのである。敷衍して，一方，子どもの発達段階を無視し，保護者が過若者の目線に立った自立支援レベルで考えれば，剰な先回りをして次々に指示を行い，子どもを支

その交通費すら掛けられない人も存在するだろう

配しようとすることは自律心や自尊心を阻害するという意識を持つことが重要である。

ことにつながりかねないことから，保護者がキャ
リアカウンセリングを学ぶ機会も求められる。

具体的なプログラムについて，経済的コストや効率性・有効性を勘案して検討すると，就職希望

以上のような保護者への教育は，学校のみならず社会教育にその役割が期待されるだろう。

者に対し，キャリアスクール等を活用して，短期間で資格を取得させ就業に結び付けるような支援

次に，現在正規雇用を目指していたり，新たに策が考えられる。それに加え，ハローワーク・ジ

職業に就くことを希望している，非正規雇用者やョブカフェ等の就労支援施設・機関と連携して，無業者へのキャリア形成支援について述べたい。

就職活動に関する基礎講座の受講を義務づけたハローワークのインターネットサービスで，青り，求人情報の提供及び就職先の斡旋を具体的に

森県全域のすべての求人情報(月給制)を検索する

行っていく必要もある。プログラムの参加者の心と，約4,000件がヒットする(2006年11月現在)。
「正理的サポートのために，就職に至るまで電話やメ社員」に絞り込むと約2,500件となる。しかし正社

ール等により定期的に状況を把握したり，求職行- 35 -

動を促すことも重要だろう。就職後については，ことができると主張している。そしてそのような早期離職を防ぐために，このプログラムの参加者

予期せぬ出来事もまったく偶然に起こるのではなが交流できる場を設けることや，プログラムを修く，実際は何らかの行動によってもたらされるの了して就職した人が次期参加者の就職までの不安であり，そのような偶然の出来事(ハプンスタンス）を解消させるために，報告会を行うなども有効だに出遭うために「行動を起こすこと」が最も重要

ろう。重要なのはこれらを個々に行うのではなく，であると強調している。

一貫した包括的支援プログラムとして実施するこ「やりたい仕事」にこだわりすぎることや，「やとであり，それには社会教育行政が各機関や人的りたい仕事」は何なのかということを立ち止まっ

リソースをコーディネートし，効率的により多くたまま考え続けることは，クランボルツの主張すの若者を支援していくことが求められる。

るような，予期せぬ出来事を活用するという行動

また，前述のように無業者は人間関係でつまずには結び付きにくいといえるだろう。

いた経験が離職につながった人や，最初の仕事を多くの無業者は就業意欲を持っているため，就辞めてから働いていない人が多いことから，公共

労支援施設・機関等においてキャリアカウンセリ

職業訓練や大学・専門学校などの新たな人間関係

ングを受ける機会が見込まれることから，上記のが生じる学習機会に参加するまでには段階を踏む

理論は示唆的な知見を提供しているといえよう。

必要があると考える。無業者は，資格や技能を新たに身に付けようという意欲が低いことからも，

３

そのような学習機会に能動的に参加することは少

生涯学習政策の動向と青森県総合社会教育センターの役割ないだろう。そこでｅラーニングのように個人で学習できるレベルからはじめていくことにより，現在政府は，人生の各段階で多様な機会が与え

段階的に職業観や職業に関する知識・技能を身にられ，失敗しても何度でも再チャレンジでき，勝付けられるシステムを整備する必要がある。無業

ち組・負け組を固定させない社会(再チャレンジ可者のうち就職を希望している人が，仕事に関して

能な社会)の構築を推進しようとしている。そのよ

知りたいと思うことは ，「基本的なビジネスマナ

うな再チャレンジ可能な社会の実現に向け，文部ー」，「就職面接のマナー」，「いろいろな企業の実

科学省では「教育分野における再チャレンジ」を際の仕事現場の様子」，「求人情報の探し方」など支援するために，平成19年度において，「再チャレ

就職に必要な基礎的能力に関する内容が中心となンジのための学習支援システムの構築(チャレンジっており，ｅラーニングにおいてこれらをコンテ

希望女性に対する『学び』支援，ＩＴ基盤の整備

ンツに含めることにより就業意識を高め，より具支援を含む) 」，「専修学校を活用した再チャレン

体的な求職行動へと発展させることができると考ジ支援推進事業 」，「団塊世代等社会参加促進のえられる。時間を選ばず学べるｅラーニングは，ための調査研究(教育サポーター制度の創設) 27)」

非正規雇用者にも活用されることが期待できる。

を計画しており，2006年末政府予算案として決定

特に無業者は，「やりたい仕事」へのこだわりがされたことから，今後の動向が注目される。この強いため，キャリアカウンセリングにおいては，

ような政府が掲げる再チャレンジ可能な社会の実

カウンセリング心理学者のクランボルツ(Kurum-

現は生涯学習社会の実現にもつながるといえよう。

boltz,J.D.)が提唱している「計画的偶発性理論

本来，生涯学習社会の実現を目指す理由には，(Planned happenstance Theory)」が有効となるだ

学歴社会の弊害の是正のために，現在の学歴以外

ろう。クランボルツは，個人のキャリアは偶然ににも，評価の対象となり得る多様な基準が作り出起こる予期せぬ出来事によって左右されて決定しされ，社会に受け入れられることが重要であるとていくと述べ，その偶発的な出来事を避けるのでされた。しかし，このための有効な施策は，これはなく，逆に自らの主体性や意識的な努力によっまでほとんど実施されていないといっても過言でて最大限活用すれば，キャリア形成の力に変えるはなく，「労働市場で機能する職業資格」等につい

25)

26)

- 36 -

ては，いわゆる「英検」など一部のものを除き，役割が一層重要になることは間違いないだろう。

未だに不備な状況が続いており，国全体として一

このように，生涯学習社会の実現のために国レベ律に実施すべき行政施策は「学習成果の適切な評

ルにおける基盤整備は大きく進みつつあるといえ価」による「学歴社会の打破」であると指摘されよう。

ている(岡本，2006)。このような問題に対し，現一方，周知の通り地方分権の流れから地方自治

在，中央教育審議会生涯学習分科会「学習成果の

体の自主・自立により，地域の現状分析を踏まえ評価の在り方に関する作業部会」において，そのた政策立案・執行が求められている。同時に，限具体的方策について審議が進められており，客観られた財源の効果的・重点的な投資という観点か的外形基準を導入した「登録生涯学習制度」の構らも，公共政策の運営には科学的な根拠に基づく

28)

築等が検討されている 。

合理的な事業展開が緊要となっている。これらのまた，2006年12月15日，1947年の制定以来，半政策形成の過程において極めて重要となるのが，世紀にわたって一度も改正されていなかった教育問題の発見，問題の分析である。つまり，問題に基本法の改正案が参議院本会議で可決・成立し，対して当面の事業対応だけで対処療法的に処理す同月22日に施行された。この教育基本法の改正にるのではなく，表面的な現象の背後にある本質的より，科学技術の進歩や社会構造の変化，高齢化問題の発見や，将来の問題を予測するために，現の進展や自由時間の増大などへの対応を趣旨とし状を分析・研究する視点が必要になるのである。

た「生涯学習の理念」が第３条として新設され，「国

それには統計データの分析が果たす役割が大きい

民一人一人が，自己の人格を磨き，豊かな人生をが，その分析がマクロデータの概観に留まり，要送ることができるよう，その生涯にわたって，あ因分析まで行われないなどの緻密さを欠いたもの

らゆる機会に，あらゆる場所において学習するこであれば，政策の誤謬によって実態と対策の齟齬とができ，その成果を適切に生かすことのできるが生じ，大きな損失を招きかねない。

社会の実現が図られなければならない。」と生涯学
習社会の実現を目指すことが明記されている。

特に教育や雇用の問題に関しては，日常的に見聞きする話題であり，誰もが学校教育を受け，働そして社会教育法に関しては，旧法第７条に引いた経験を持っているため，特別な意図がなくてき続き規定され，改正法第12条として「個人の要も，個人の主観的イメージや一部の体験から結論

望や社会の要請にこたえ，社会において行われるを求めてしまいやすいことから上記のような視座

教育は，国及び地方公共団体によって奨励されなにより政策形成を行うことが肝要である。

ければならない。国及び地方公共団体は，図書館，

そこで青森県総合社会教育センターに今後求め

博物館，公民館その他の社会教育施設の設置，学られるのが，教育行政セクションにおけるシンク

校の施設の利用，学習の機会及び情報の提供そのタンク的機能の強化である。当センターは社会教

他の適当な方法によって社会教育の振興に努めな

育に関する調査及び研究を最も重要な業務としてければならない。」と改められ，旧法第７条にはな掲げていることからも，今後は政策研究の視点をかった「社会教育施設の設置」が加えられた。

重視して企画部門へのコンサルティングを担うよ

教育基本法は教育法制において学校教育法や社会教育法などの上位法として位置付けられる。しうな機能が必要である。それは本県の教育課題に対する的確な政策立案につながるだろう。

たがって，教育基本法が改正されたことにより，今後は必然的に関係法令や制度の見直しが行われ４

本研究の成果と今後の課題

ることになる。つまり，今後の生涯学習振興法(生涯学習の振興のための施策の推進体制等の整備に

本研究では，客観的データの実証分析を証左と関する法律)や社会教育法の改正により，キャリア

し，経済性，効率性，有効性を勘案した上で本県形成支援への法的根拠はより明確になり，生涯学の教育政策へいくつかの具体的な示唆を行った。

習社会の実現に向け，生涯学習・社会教育行政の特に，先行研究にはみられなかった心理的要因を- 37 -

明らかにしたことは，目先の点数や進学先等の実績を上げることだけにとらわれた教育への警鐘といえ，第一義的には自己教育力の育成が求められる。
本研究の今後の課題としてまず考えられるのが，無業者のより詳細な実態把握である。本調査では無業者における世帯収入の不明割合が多く，端的にいうと ，「経済的な富裕層として，働かな
くても生活できる人が多いのか，それとも最低限の生活はできるので家計に関心がないのか」ということが明確になっていない。また，非求職型無業者の回収標本が少なく，非希望型は皆無に近かった。ある程度の予測はしていたが，これについても，回収できなかったのか，それとも本当に少ないのかという点で疑問を残した。いずれの問題
も，今後研究を進める上で調査票の設計において設問や項目に一層の工夫が求められるだろう。
なお，若年不安定雇用者の規定要因をはじめとする各分析の結果，及び政策的インプリケーショ
ンなど本研究の概要を論文末に示している。

- 38 -

調査研究結果の概要
若年不安定雇用者の規定要因等に関する分析結果
非正規雇用者
心
理
的
特
性
等

無業者

基 ○最終学歴が低い傾向○男性では年齢が低い
本 ○男性では，求人倍率停滞期に最終学校を卒業○女性の中卒者(高校中退含む）が多い
的 ○年収150万円未満と150～300万円未満を合わせて約 ○９割近くが親と同居
属
９割○世帯の年間総収入がわからない人が多い
性 ○男性の８割，女性の６割以上が親と同居○中学校時代，男性では友人数が少なく，女性では欠・ ○中学校時代，男性では友人数が少なく，女性では欠席日数が多い席日数が多い傾向

仕
事
の
経
験

職
業
観
等

○男性では自尊心と自律心・自己統制力が低く，女性
では自尊心が低い○男性の６割，女性の４割以上が初職が非正規雇用○初職に就くまでブランクがある人が多い○８割近くが初職を３年未満で離職○男性の４割，女性の６割の初職が非正規雇用○初職を離職した理由は「ほかにやりたいことがあっ ○８割近くが初職を３年未満で離職た 」，「人間関係がうまくいかなかったため」が２ ○初職を離職した理由は「ほかにやりたいことがあっ割以上た 」，「人間関係がうまくいかなかったため」が２割以上○初職を辞めてから働いていない人は，男性の４割，女性の３割○男性の半数，女性の４割は無業期間が１年以上○男女合わせると１割に就業経験がない○半数近くが転職を希望している○正規雇用者と比較して職業観に大きな違いはない

求
職
活
動
の
状
況

○９割以上が今後職業に就くことを希望している○自分の希望する仕事があれば働きたいと考える者が多い○「職業生活に役立つ資格を取りたい」，「専門的な知
識や技術を磨きたい」という意識が低い○８割以上が何らかの求職活動をしている○求職活動において困難を感じていることは ，「希望する業種・職種が見つからない」が６割，「要求される資格･技能を持っていない」が５割近い

学 ○職場研修への参加は，研修を受ける機会に恵まれて ○教育的番組，ビデオ教材等での学習活動が多い
習いる正規雇用者に対して半分にも満たない○公共職業訓練を受講したのは１割にも満たない活動
キャリア教育及び若年層のキャリア形成支援に関する教育政策の視点
キ
ャ
リ
ア
教
育

リ
ア
形
成
支
援

○将来フリーターになることの不利益○フリーターから正規雇用になることは困難○学び続けることの重要性○就職に有利な資格や技能が取得できる学校への進学○職業選択の幅を広げるために上級学校へ進学○各学校のキャリア教育計画において自己教育力の育成や「キー・コンピテンシー」の重視○不登校や中退等の学校不適応の防止○上記について保護者へも教育

若 ○経済的，心理的に学び直すことが容易で，学んだことが就職に結び付くような仕組みづくりとして，資格
年
所得や就職基礎講座等の包括的支援プログラムの提供
層 ○ｅラーニングの活用(職業観や職業に関する知識・技能等)の ○ニートへのキャリア・カウンセリング(クランボルツのキャリア理論 「やりたい仕事」より「行動」を起キこすことが重要)ャ- 39 -

註

因から推定することが可能であり，各要因の影響の程度はオッズ比として得られる。

１)15歳から34歳の若年層では，2005年における

７)梶田による分析では,「 成長・発展への志向」，

パート・アルバイト及び派遣社員や契約社員「自己の対象化と統制」,「自信・プライド・等を加えた非正規雇用者及びその希望者は360

安定感」の３因子となっている。

万人となっており，前年から増加している。

８)中学生時代において，１年間で病気・けが以

２)全国では，１年超の雇用契約を結んでいる正外の理由で休んだ日の合計が最も多かった年

規雇用者は2000年に比べ142万5,000人減少し，の総欠席日数。

契約期間が１年以内の非正規雇用者は逆に99

９)最終学校卒業年は，最終学歴と年齢から算出

万5,000人増加しており，正規雇用者の総数はしており，中退や浪人を考慮していない。全

4,061万7,000人で，前回調査に比べて3.4％減

国の高校新卒者の求人倍率(各年７月現在)が少しており，非正規雇用者は771万6,000人で１倍を割り込んだ1999年以降とそれ以前でカ

14.8％増加となっている。

テゴリーを分けている。

３)JGSS は一般の人々の生活に関する意識や行

10)ロジスティック回帰分析は，独立変数相互に動，世帯構成，職業などを広く把握できるよ

高い相関がある場合に推定精度が低下するた

うに設計された，網羅的な社会調査である。

め，いずれかの変数を落とす必要がある。「父具体的には，勤めている(勤めていた)産業，

親の最終学歴 」，「母親の最終学歴 」，「父親の職業，政治意識，宗教観，生活習慣，遵法意

職業 」，「母親の職業」は相関が高いと考えら識等の項目のほか，性別，年齢，学歴，世帯れるため ，「父親の最終学歴」を代表変数と構成，世帯年収などの個人属性，世帯属性をした。

調査しており，経済学，社会学，政治学，心11)p値が0.1以内になった変数は，男性が「中学理学など社会科学に類する広範囲の研究者が３年生の頃の成績」，「 最終学歴」，「 自尊心」，

各々の関心に応じて利用可能なデータである。

「中学校当時の友人数 」，「年齢 」，「最終学校４)県内行政区分を卒業・中退」，「 初職の勤務地」，
「初職」，
「最

東青地区…青森市，東津軽郡終学校卒業年」，「就職方法 」，女性が「中学生中南地区…弘前市，黒石市，平川市，中津時代の欠席日数」，「中学３年生の頃の成績 」，

軽郡，南津軽郡「最終学歴 」，「最終学校を卒業・中退 」，「初西北地区…五所川原市，つがる市，西津軽職」，「初職の勤務地」。
12)単変量解析に用いた変数は非正規雇用者と同郡，北津軽郡じである。

三八地区…八戸市，三戸郡

13)p値が0.1以下になったのは，男性が「年齢」，

上北地区…十和田市，三沢市，上北郡「中学校当時の友人数 」，「最終学校を卒業し下北地区…むつ市，下北郡
５)調査票は青森県総合社会教育センター(2006)

たか中退したか 」，「初職 」，「自律心・自己統『若年層の職業観と学習活動に関する調査研

制力 」，「自尊心 」，女性が「中学生時代の欠究報告書』参照。

席日数 」，「中学３年生の頃の成績 」，「最終学歴」，「 最終学校を卒業したか中退したか」，「初６)複数の変数からなるデータを，変数相互の関連を考慮しながら，目的に応じて分析する統職」，「自律心・自己統制力」，「自尊心」。

計手法の総称を多変量解析といい，ロジステ

14)p値が0.1以下になったのは ，「年齢 」，「中学ィック回帰分析はその一つである。ロジステ

生 時 代 の 欠 席 日 数 」，「 中 学 ３ 年 生 の 頃 の 成ィック回帰分析は，注目する結果が，比率や

績 」，「最終学歴 」，「最終学校卒業年 」，「最終２値データ(０or１，YES or NO)の形で得られ学校を卒業したか中退したか 」，「初職の勤務るような状況において，その結果を複数の要地」，「 初職の就職方法」，「父親の最終学歴」，- 40 -

「自尊心」，「性別」。

つに分類している。これらの基礎となったの

15)p値が0.1以下になったのは ，「年齢 」，「最終は，欧米のキャリアガイダンス，キャリア発

学歴 」，「最終学校卒業年 」，「自尊心 」，「自律達プログラムである 。「職業観・勤労観を育

心・自己統制力 」，「性別 」，「最終学校を卒業

むための学習プログラムの枠組み（例）」は，・中退」。

このような先行研究を参考にして各学校段階

16)p値が0.1以下になったのは，「 性別」，「年齢」，

で育成することが期待される能力・態度を改「中学３年生の頃の成績 」，「中学３年生の頃の家庭の経済状態 」，「父親の最終学歴 」，「自めて検討して作成したものである。
23)教育費の負担は進路によって様々であるが，律心・自己統制力」，「自尊心」。

例えば自宅外通学で大学４年間に掛かる費用

17)調査票では学習日数の項目を，０日，１日～
３日，４日～11日，12日～50日，51日～150日，は1,000万円以上必要とされている。
24)約2500件の「 正社員」について職業分類別(大)151日以上の６段階で測定している。

でみると，専門的・技術的職業が約1000件と18)年収が103万円を超えると夫が配偶者控除を受なっており，更にその内訳をみると，医療関けることができなくなり，130万円以上になると社会保険の扶養家族としても認められなく係が半数を占める。
25)地域社会や企業等が求める人材の資質や能力なる。

を具体的に把握し，学習活動を経て社会参加

19)日本私立学校振興・共済事業団(2006)『月報や就業，起業等の新たなチャレンジをしよう

私学 No.105』http://www.shigaku.go.jp/gepとする人に対する学習相談を行うとともに，

pou105.pdf[2006, November 17]. 平成18年度

チャレンジするために必要となる学習機会を，

私立大学・短期大学等入学志願動向によると，大学や専修学校等の協力を得つつ社会教育施

18年度の定員割れ大学は222校で40.4％の割合

設等において提供する等，学習者の再チャレとなっている。短期大学の定員割れについてンジに資する学習支援システムを構築する。

は193校で，51.7％の割合である。

26)学校を卒業・就職後，短期間で離職した若者，

20)生涯にわたる学習の基礎を培うという観点に定年退職を控えた中高年，子育て等により就立って，子どもに基礎的・基本的な内容を確

業を中断した女性，近年社会問題となってい実に身に付けさせ，自ら学び，自ら考え，主るニート等の学び直しの機会の充実のため，体的に判断し，行動し，よりよく問題を解決

専修学校の持つ職業教育機能を活用して，そする資質や能力(確かな学力)，自らを律しつれぞれの特性等に応じた学習機会の提供を行

つ，他人と共に協調し，他人を思いやる心やうことにより，若者が真に働きたいと考える

感動する心などの豊かな人間性(豊かな心)，職種・分野への再就職支援，団塊の世代の大たくましく生きるための健康や体力(健やかな量退職や少子化を背景とした女性を含む多様体)などの「生きる力」

な人材育成，ニートの職業的自立の支援など，

21)知的能力的要素，社会・対人関係力的要素，

それぞれの職業能力の向上を図るとともに再自己制御的要素などで構成されており，自立

チャレンジの機会の拡大を推進する。

した一人の人間として生きていくための総合

27)高齢者や団塊世代が，これまで職業や学習を的な力を育成することを目指す概念である。

通じて培った経験を活かして，学校や地域社

22)旧文部省の委託調査研究「職業教育・進路指会で活躍(再チャレンジ)できるよう，全国規導に関する基礎的研究」(平成８・９年度)に模での「教育サポーター」制度の創設に向けおいて開発された「４つの能力を発達させる

た実態調査及び検討を行い，標準的な教育サ

進路指導活動モデル」では，能力領域を①キ

ポーター制度を構築する。また，団塊世代等

ャリア設計能力，②キャリア情報探索・活用

が生きがいをもって社会参加できるよう，広能力，③意思決定能力，④人間関係能力の４

報啓発を行う。

- 41 -

28)講座受講に試験等を加えることで，質を保証することが必要とされている。

理論特別レポート＞』リクルート．
・J.D.クランボルツ(2005)「予期せぬ出来事から得る『偶然』を，自らのキャリアへと最大限に

参考・引用文献活用しよう 」『人材教育 202』JMAM人材教育．
・厚生労働省職業能力開発局(2003)『若年者キャ・青森県総合社会教育センター(2006)『若年層のリア支援研究会報告書』http://www.mhlw.go.j

職業観と学習活動に関する調査研究報告書』

p/houdou/2003/09/h0919-5e.html#mokuji

・新谷周平(2005)「自立志向・地元志向と『フリ[2006, June 23].

ーター 』・『 ニート』―もう一つの自立観―」

・国立教育政策研究所(2002)『児童生徒の職業観

内閣府『 青少年の社会的自立に関する意識調査』

・勤労観を育む教育の推進について（調査研究

http://www8.cao.go.jp/youth/kenkyu/syakai/

報告書 ）』http://www.nier.go.jp/shido/cent

pdf/hirasawa_doc.pdf [2006, June 15].

erhp/sinro/1hobun.pdf [2006, November 17].

・太田聰一(2005)「若年無業の決定要因－都道府・酒井博司(2005)「 急増したミスマッチ失業」『三

県別データを用いた分析」内閣府『青少年の就菱総研倶楽部 Vol.2 No.5』三菱総合研究所http

労に関する研究調査』http://www8.cao.go.jp/://www.mri.co.jp/REPORT/CLUB/2005/05/20050

youth/kenkyu/shurou/shurou.html [2006,

501_club15.pdf [2006, November 14].

June 15].

・篠﨑武久(2004)「非就業・非在学・非休職中の・岡本薫(2006)「生涯学習振興の政策目的」日本

若年無業者(NEET)に関する一考察―日本版総生涯教育学会『生涯学習研究e事典』http://

合社会調査(JGSS)から見るNEET，失業者，就業

ejiten.javea.or.jp/content.php?c=TWpneU5qY

者の比較―」『 JGSSで見た日本人の意識と行動』

zA%3D [2006, November 17].

東京大学社会科学研究所,pp.121-134.

・岡本薫(2006)「生涯学習行政の課題」日本生涯・周 燕飛(2005)「都市雇用圏からみた失業・就教育学会『生涯学習研究e事典』http://ejiten.

業率の地域的構造」労働政策研究・研修機構『 失javea.or.jp/content.php?c=TWpJek5qYzA%3D

業・就業の地域構造分析に関するマクロデータ[2006, November 17].

による研究』http://www.jil.go.jp/institute・岡本薫(2006)「職業資格と生涯学習」日本生涯/reports/2005/documents/031_4.pdf [2006,

教育学会『生涯学習研究e事典』http://ejiten.
javea.or.jp/content.php?c=TWpRd05qYzE%3D

November 17].
・総務省(2007)「平成17年国勢調査[2006, November 17].

第２次基本

集計結果」http://www.stat.go.jp/data/kokus
ei/2005/kihon2/00/02.htm [2007, February

・石田浩(2005)「後期青年期と階層・労働市場」

9].

『教育社会学研究』76,pp.41-57.
・梶田叡一(1985)『 自己教育への教育』明治図書．

・内閣府(2003)『人間力戦略研究会報告書』http・苅谷剛彦(2001)『階層化日本と教育危機：不平://www5.cao.go.jp/keizai1/2004/ningenryoku/0410houkoku.pdf [2006, June 15].

等再生産から意欲格差社会へ』有信堂高文社．
・苅谷剛彦・志水宏吉 編(2004)『学力の社会学

・内閣府(2006)『 平成18年度

年次経済財政報告』―調査が示す学力の変化と学習の課題』岩波書

http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je06/06-00

店．

000pdf.html[2006, August 31].

・J.D.クランボルツ/A.S.レヴィン(2005)『その・日本労働研究機構編(2001)『進路決定をめぐる

幸運は偶然ではないんです!』ダイヤモンド社.

高校生の意識と行動―高卒「フリーター」増加の実態と背景』日本労働研究機構．

・J.D.クランボルツ(2005)「『 幸運は偶然ではない』～偶然の出来事を人生やキャリアに活用す

・野村證券株式会社 金融経済研究所(2004)『中る方法 」『キャリアガイダンス＜最新キャリア

期経済予測 2005-2010』http://www.nomurahol- 42 -

dings.com/jp/press/securities/041203/04120
3_a.pdf [2006, November 17].
・本田由紀，内藤朝雄，後藤和智(2006)『「 ニート」って言うな！』光文社．
・文部科学省(2004)『キャリア教育の推進に関する総合的調査研究協力者会議報告書』http://211.120.54.153/b_menu/shingi/chousa/shotou/
023/toushin/04012801/002/010.pdf [2006,
November 17].
・労働政策研究・研修機構(2004)『移行の危機にある若者の実像－無業・フリーターの若者へのインタビュー調査(中間報告)－』http://www.jil.go.jp/institute/reports/2004/documents/
006.pdf [2006, June 15].
・労働政策研究・研修機構(2004)『労働政策研究
報告書 No.９

雇用失業情勢の都道府県間格差に関する研究』http://www.jil.go.jp/institu
te/reports/2004/documents/009.pdf [2006,
June 15].

- 43 -

生涯学習におけるｅラーニングの役割と可能性について－「地域における教育情報発信・活用促進事業」の実績報告をとおして－

学習情報課

要

課長

成

田

昌

造

旨

ＩＴを活用して繰り広げられるｅラーニングが，今後どのように展開され，どのような価値を創出するのか，またコンテンツを制作する際にはどのような事柄に留意すべきかについて，平成17・18年の２ヵ年にわたって文部科学省から委託を受けて実施した「地域における教育情報発信・活用促進事業」への取組を報告する中で明らかにする。
ｅラーニングという学習手段においては，いつでも・どこでも・誰でも学習できるよう，学習者に最も必要な学習機会を提供するという個々人の学習を支援する取組が中心であったが，各地で立ち上げられている「インターネット市民塾」のような Web 上に人々が集まって学習機会の「受け手」にも「送り手」にもなり得るネットコミュニティが形成されるという新たな学習形態が形成しつつある。本県においてもＩＴの活用をとおして，学習団体・サークルや個人が創る学習コンテン
ツが共有化され流通が促進されることで，地理的時間的制約を超えた新たな出会いや交流が生まれることを期待できるとともに，生涯学習が果たす新たな地域づくりの可能性を見い出すことができるものと思われる。
キーワード：ｅラーニング，著作権処理，学習コンテンツ，集団学習，ネットコミュニティ，
地域づくり

目

次

Ⅰ

はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・46

Ⅱ「地域における教育情報発信・活用促進事業」実施報告・・・・・・・・49

Ⅲ

ｅラーニングの役割と可能性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・72

Ⅳ

おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・74ある。通常，インターネットやイントラネットで

Ⅰ はじめに提供される双方向の教育・トレーニング，あるい
１

はそれを行う方法を指している。

ｅラーニングの現状と課題

また学習形態から見ると，パソコンを利用してＩＴを活用した学習は一般的にｅラーニングと講師と学習者が時間と場所を共有して学習する方呼ばれているが，その定義は使う人により様々で

法，時間と場所を分けてインターネットなどの情報通信を利用して自宅で学習する方法がある。特- 46 -

に後者を狭義の意味でｅラーニングと呼んでいるーニングに取り組んでいる。

ことが多いようである。この報告では，ｅラーニ

今後，学習機会の提供手段として大きな役割を

ングを生涯学習のツールとして位置づけて取り上期待されているｅラーニングではあるが，現状でげることにする。

は種々の課題も指摘されている。①知識の伝達をところで，政府の「ｅｰJapan戦略Ⅱ 」（平成15主とする講義や研修には効果を発揮するが，創造年7月)では，先導的に取り組むべき分野に「知」

的な資質や能力を養成する学習では十分な効果がの分野を挙げ，個の学習スタイルを多様化し能力期待できない，②講座受講の動機付け・継続化がを向上させるために ，「社会人等が時間や場所を難しい等の運用面での問題がある等，である。

選ばず，ＩＴを活用して必要となる教育を効率的それでも，研修を義務付ける強制力を付与する

かつ低廉な価格で受けることができる環境」，「Ｉとか，オフラインによる従来の集合型研修形態を

Ｔを活用した遠隔教育により継続的な知識の向上

組み合わせて運用するなどの工夫により課題は克ができる環境」の整備を示している。現在，ｅラ

服され，その先には大きな可能性を秘めた新たなーニングは高等教育機関や企業内教育の中で利用「生涯学習の世界」が待ち構えているものと期待が広がっているが ，「誰もが，いつでも，自由にできる。

学習機会を選択して」学習することができる生涯学習の理念に沿ったものであるといえよう。

２

文部科学省委託事業の概要

ｅラーニングの現状を俯瞰してみれば，企業研修においてはこれまで知識の習得のためや仕事上

平成17年度から始まった「地域における教育情のスキルアップのために受講者が同じ場所に集ま

報発信・活用促進事業」は，各地域の特色ある学って研修が行われてきたが，コスト面のメリット

習コンテンツの有効利用及び著作権への対応を図が期待できるｅラーニングの導入が進んでいる。

り，地域における教育情報の発信を支援するため，

特に多くの支店を抱える企業にとっては，企業内

地方公共団体，大学，民間団体等が制作した学習

教育の経費節減のみならず，新しい商品やサービ

コンテンツの収集や社会的要請に対応したコンテ

スの情報の共有化や，マーケットに対応したスキンツ制作を行い，地域の魅力あふれる学習教材情ル育成のための手段としても使われてきている。

報を，地域というボーダーを越えて情報発信する

新たな研修市場開拓という教育産業におけるビジ

ともに，各地のエル・ネットＶＳＡＴ局から全国

ネスチャンスという視点からも，企業研修におけへ配信することを目的としている。

るｅラーニングへの移行が加速度的に進むものと予想される。

平成18年度からは学習コンテンツをインターネ
ットにおいても配信（ｅラーニング）することにまた，生涯学習の領域においては国のｅｰJapanより，コンテンツの共有化を図り，学びを通じた戦略とも絡まって，多くの大学を中心とする高等地域再生，まちづくりのための生涯学習機会を，教育機関が，個別で，あるいは企業と協力して学より一層拡大させることにしている。

生の能力向上や社会人のリカレント教育に取り入

青森県においては，県内で制作された学習コン

れている。さらに，全国各地の生涯学習事業にｅ

テンツの有効利用及び著作権への対応のため，魅ラーニングを取り入れようとする試みが増加しつ力あるコンテンツの所在を明らかにし，それを収つある。多くは在宅学習講座を開催し，地理的物

集・編集するとともに，生涯学習の振興に資する理的事情により施設での学習に参加しにくい人にコンテンツを新たに制作することにした。また，学習機会を提供しようというものである。具体的

エル・ネットＶＳＡＴ局（青森県学校教育センタな事例として，富山・高知・和歌山・徳島等で開ー）及びインターネットから全国に配信すること設されている「インターネット市民塾」や各地のにより，学習コンテンツ情報及び制作のための技

自治体，ＮＰＯ等が郷土を題材とする魅力的な学

術的なノウハウの共有化を図り，地域再生及びま習コンテンツや学習成果の発表の手段としてｅラ

ちづくりのための学習機会を拡大させることを目- 47 -

的にこの事業に取り組むこととした。

することにより，時間的・空間的な制約を越えて，い今後ますます情報通信機器の発展が予測される

つでも，どこでも，誰でも学べる生涯学習社会の実現

中で，インターネットを活用した学習機会の提供に向け，大きな発展を図ることが期待されているので手段の研究・開発は不可避のものであると考え，

ある２)。
各地域には「 地域における教育情報発信・活用

具体的な事業化を進めているところである。

促進事業」が目的とする教育資源としての学習コ
３

ンテンツが豊富に存在している。本県においてもエル・ネットの経緯

あおもり県民カレッジのメインテーマとしている
エル・ネット（ el-Net： Education and learning

青森の「もの 」「ひと 」「こと」の面から青森県

Network）は「教育情報衛星通信ネットワーク」

を総括しようとする「あおもり学」 ３)に係わる地として，全国規模での教職員研修の充実や青少年

域素材が無数に存在しており，これらの情報を体問題等の緊急性の高い教育上の課題に対応すると系的に収集，蓄積していくことが重要となる。まともに，学校週５日制の完全実施に向けて土曜日

た，学習者自身が学習した成果を付け加え，自らを中心に子どもたちの興味を引く各種講座等のプコンテンツを制作し情報を発信していけばより重ログラムを送信し学校外活動の充実を図ることを厚な学習資源の形成が期待できよう。

目的に，衛星通信を使って全国の学校，社会教育

さらにＩＴの活用は ，「個々の学習者の利便性

施設等に教育情報を発信するネットワークとしの向上に資するのみならず，地域や個人からの情て，平成11年7月から運用が開始されている。

報発信を活性化することにより，ＩＴなくしては

広域性・同報性に優れた衛星通信の特性を利用実現しなかった，人と人の交流を促す媒体としてし ，「子ども放送局 」「エル・ネットオープンカの役割を担うものである。また，同じテーマにつレッジ 」「社会教育情報番組社研の窓」等のコン

いて関心をもったり悩んだりしている他地域の学

テンツにより，生涯学習の機会を拡大し，学習内

習者との接点が生まれたり，思いがけない才能を容を高度で豊かなものにし，一定の成果を収めてもった隣人の発見につながることもある。ＩＴのきた。

活用により，全国や各地域における“ネット・コ

しかしながら，エル・ネットのハード面での老ミュニティ”が形成され，人と人の交流を通じた朽化，衛星通信システムの運用管理コストや操作学習の深化が促され，新たな価値観が創出される性，受信局での活用状況の問題，インターネット

ことが期待されるのである」４）。

の飛躍的な普及やブロードバンド料金の低廉化等のエル・ネットを取り巻く環境の変化は著しいも

５

ｅラーニングの方向性のがある。従って ，「教育・学習情報の発信・提供の在り方に関する検討委員会」は今後の発信・生涯学習に取り組む上で，都市部と比較して地提供の方向性としては，エル・ネットからインタ

理的時間的条件において劣勢にある本県においてーネットを活用した情報提供へ移行していく必要

は，ｅラーニング等のＩＴを活用した学習機会の1)提供を拡大していくことは，個人の学習スタイルがあるとした 。

と学習機会の選択幅を広げることになる。意欲が４

ＩＴを活用した生涯学習

あっても種々の制約により学びから遠ざかってい
る潜在的学習者の掘り起しが可能となり，より一

中央教育審議会生涯学習分科会「今後の生涯学

層学びの輪を拡大させる手段として大きな可能性

習の振興方策」（審議経過の報告）において，生涯学を持っていると考えられる。そのためには，職業習を 振興 していく上で今後重視すべき観点の５項目

上のキャリアアップのための企業研修や高度で専の一つに，「 ＩＴ の活用」を挙げている。情報通信技

門的な学習内容を提供する大学教育での活用に留術の急速な発展を踏まえ， ＩＴ の活用を大幅に拡充

まらず，地域に根を張って暮らす学習者の意欲を- 48 -

喚起させるために地域の学習課題に対応した学習覚センター・むつ市中央公民館・五所川原市中央コンテンツの蓄積に努め，魅力ある学習メニュー

公民館）からなる「あおもり教育情報発信・活用を充実させていくことが不可欠であろう。

促進協議会」を発足させ，代表機関をセンターとまた，将来的にはｅラーニングを用いて，学習し，事務局をセンター学習情報課においた。この者がその成果を他の人々に伝え，共に学ぶ「学び協議会において，学習コンテンツ情報を収集し，合い」の場を構築していく必要がある。その過程

エル・ネットでの活用のために必要な著作権処理をとおして，地域の新しい人材が発掘され人的な関係，編集・制作にあたっての知見の共有化を図

ネットワークの広がりが予想できるなど，副次的ることを目的とした。

な効果も期待できるのである。

さらに，青森県総合学校教育センターに配置さ伊藤康志（2006）は，ＩＴによる生涯学習につれているエル・ネットＶＳＡＴ局から全国に配信

いて「より専門的な“知”を求める全国規模のｅすることで施設の活性化を図り，県民及び全国のラーニング（個人学習とその支援）の展開と，市

学習者の学習活動を支援することを目的に，再編

民塾のような地域を基盤とした展開（集団学習と集したコンテンツを用いて活用講座も実施した。

その支援）の二つを中心軸に拡大・活発化するだ

また，18年度の実施にあたっては，学習コンテ

ろう。何より求められるのは，全国規模と地域基ンツの収集・制作及び県内エル・ネット受信局に盤，個人学習と集団学習，リアルな学習とバーチおける公開講座，活用講座の開催などの学習活動

ャルな学習がどのような接点と交わりを持つか，の実施，並びにインターネット配信（ｅラーニン

融合するのかについての実践的な研究とノウハウグ）を行った。その際，視聴者の活用の仕方，学の蓄積である」と述べているが ，「地域における習コンテンツに対する学習者の感想など，メディ

教育情報発信・活用促進事業」の実施により得らアを活用した生涯学習の振興に寄与する情報を収れた数々の知見（学習コンテンツの制作や著作権集した。

処理のノウハウ等）や成果をもとに，本県におけ協議会においては，次の事項について話し合いるＩＴ（主としてｅラーニング）を活用した学習がもたれ，事業を実施して得られた成果を参加機

機会の提供に関して，その役割と可能性について

関が相互に連携・協働することを確認した。

考察することにしたい。
以下，確認事項。
①県内にある既存の魅力ある学習コンテンツ情報

Ⅱ 「地域における教育情報発信・活用促進事業」実施報告
１を収集・共有化すること。
②再編集する学習コンテンツの採択を検討するとともに，編集内容に関して助言すること。
③再編集する過程で得られた著作権処理等に関す

あおもり教育情報発信・活用促進協議会のる知見を共有化するともに，処理にあたって新組織及び目的

たな事例等の情報交換をすること。

文部科学省生涯学習政策局から委託を受けたこ④学習コンテンツの有効活用策に関して検討するとともに，参加機関ができるだけ活用策を実施の事業の名称を「あおもり教育情報発信・活用促進事業」とし，コンソーシアム（協議会）の組織を義務付けられた委託要綱に従って，青森県総合に移すこと。
⑤その他，本県におけるＩＴを活用した学習機会

社会教育センター（以下「センター」という ），弘前大学・青森放送及び県内の６つの地域視聴覚
ライブラリー（弘前市学習情報館・八戸市児童科
学館・青森市視聴覚ライブラリー・十和田市視聴- 49 -の拡充策を提案していくこと。

文 部 科 学 省

応募

委託

あおもり 教育 情報発 信・活用促進研究協議会

流通促進検討委員会

県総合社会教育センター（代表機関）
弘前大学教育学部、RAB 青森放送
弘前市学習情報館、八戸市児童科学館
青森市視聴覚ライブラリー
十和田市視聴覚センター、
むつ市中央公民館、五所川原中央公民館

学習コンテンツの収集・編集・制作
・配信等

VSAT 局（県総合学校教育センター）

図２

・インターネット

２

事業イメージ図

学習コンテンツの制作について（１）学習コンテンツ内容

県内・全国へ発信

17年度は，協議会参加機関の委員が兼務した調（社会教育施設等のエルネット受信局等

査研究委員会（図１参照）において，青森県内で及び e ラーニング）

制作された既存の学習コンテンツ情報の収集に努め，その利活用について協議した。弘前市教育委
員会をはじめ，いくつかの地域において魅力的なコンテンツが存在しているという情報を確認でき

図１

事業全体構成図たが，制作された年月日や今後の事業展開を考慮- 50 -

して協議会の代表機関であるセンターの事業とし採用した。

て民間放送局に委託制作した番組４本，郷土学習

また，18年度は７本の番組を制作したが，その教材として自主制作した作品４本位について，著

うち，４本はセンターが「 デジタル教材制作事業」

作権処理を含めて，エル・ネット番組として再編

として制作した既存の学習コンテンツの再編集，集することにした。また，あおもり県民カレッジ

３本は「あおもり学特別講座」として，県内の学の単位認定講座とした活用することから，そのテ識経験者による講座を収録し新規に番組として制ーマである地域学としての「あおもり学」に関す作したものである。

る内容の番組を再編集する学習コンテンツとして

図３

17年度コンテンツ概要

図４- 51 -

18年度コンテンツ概要

なお，18年度はエル・ネット配信に加えて，イ出しと連動して再生できるようにする。

ンターネット配信を義務付けられた委託事業とな・利用するパワーポイントのスライド等のデザったことから，エル・ネット放送用のコンテンツ

インを統一すること。

をインターネット配信用に再編集した。

・ホームページ画面上で講演映像とプレゼンテーションを同期させて表示する。

（２）再編作業の業者委託

・コンテンツ作成に使用するソフトウェアは

17年度は再編集作業を業者に委託した。委託契Stream Author3 (Cyber Link)とする。

約方法は，センター事業として民間放送局が委託

・ Windows2003サーバーで配信するため，動画制作した番組４本については制作会社と随意契約

部分はメディアファイルとする。

としたほか，郷土学習教材として自主制作した作・ビットレートは500 kbps，動画形式はＷＭＶ

品４本については競争入札により業者を選定した。

とする。
④各コンテンツについて，エル・ネット放送用テ

また，18年度，新たに制作する学習コンテンツープ（βカム・ＤＶカム・ mini ＤＶ）と保存の委託業者の選定にあたっては ，「コンテンツ企用ＤＶＤ（インターネット配信が可能なもの）

画審査会」を開催し，その審査員を協議会参加機を作成すること。

関の代表者にお願いした。

⑤各コンテンツに，エル・ネット放送受講者用テ

委託内容は次のとおりである。

キストを付すること。その際，平易で分かりや①コンテンツのフォーマットについては，下図のすいものにし，図表・写真にはそれぞれ資料番

とおりとし，前後にエル・ネット規格の映像を号を付けて，短い解説文，並びに出展を明記し規程時間，挿入するものとした。

なければならない。
⑥各コンテンツの著作権及び出演者の肖像権につ<開始>

いて，エル・ネット，インターネット等のメデ<終了>

ィアでの配信及び社会教育施設等での貸出しを
ｴﾙ･ﾈｯﾄ

新規収

規格映像

録映像

本

編

新規収

前提として，次の権利処理を行うこと。

ｴﾙ･ﾈｯﾄ・編集に用いる素材の著作権処理を行うこと。

録映像 規格映像

・使用する音楽については，著作権処理済み（ フ【新規に制作するコンテンツのフォーマット】

リーソフト・公衆送信可能）のものを利用す

<開始>

ること。

<終了>

・肖像権利用に関する許諾を文書で得ること。
予告表示

カラー タイトル

演題・

ＢＧＭ

バー

講師

図５

本編

・その他，二次利用を阻害する要因となる著作

著作・ 次回予告権に関する権利処理を行うこと。

表示（３）再編集及び制作にあったての留意点

再編集するコンテンツのフォーマット

ア

著作権処理

②エル・ネット放送用コンテンツを定められた時

学習コンテンツを再編集する際に最も課題

間に再編集すること 。（15～20分の既存のコンとなるのが，著作権の処理である。特に既存テンツを，新規収録映像を追加して35～40に再のコンテンツの再編集の場合には，映像画面

編集すること。新規制作コンテンツは60分とすの個人が特定できるものとそうでないもの，る。）

講座開催時の講師の許諾と受講者の許諾，パ

③ Web 用学習コンテンツ（ｅラーニング用）にーツとして使用した画像の著作権処理の有無

ついては次のとおりとする。

等，何度も映像を視聴して問題性を慎重に検・内容ごとに，10分程度に映像を区切り，小見討しなければならない。その上で，個々の課- 52 -

題を一つ一つクリアして必要がある。
イ

インターネット配信用動画と活字画像
如何にして，学習者の興味・関心を引き付
け，学習に持続性を持たせるかが大きな課題である。以下，工夫した点を列挙する。
①コンテンツ作成に使用するソフトウェア
を Stream Author3 (Cyber Link)とし，動画内容に添った文章を同期させて表示した。
②文字が見やすくなるよう32ポイントとフ
ォントを大きく太くした。
③進行中の画面を前後画面に操作できる状態にした。
④動画のみ，power point 画面のみの（各々個別に）状態に表示できるようにした。
⑤学習者の学習の持続性をもたせるため，
講座内容の章立てを５分～10分とし，１回の動画 配信時間を短くした。また，
そうすることでデータのダウンロードの時間も短縮されることになった。
⑥内容に添う小見出しを付け，その一つ一つに短い解説文を付けた。

ウ

テキスト
学習者は一方的に映像を視聴することになるので，補助教材としてのテキスト作成時にはコンテンツ内容の理解を深めるために，文字だけでなく写真を多く取り入れ，ビジュア
ル効果を考えた構成にした。

図６- 53 -

テキストのイメージ①

図８

図７

インターネット講座トップ画面

テキストのイメージ②
図９- 54 -

コンテンツトップ画面

（４）著作権への対応
アる。

著作権処理にあっての留意点
文部科学省は，既存の著作物・映像等を再編集により活用する場合の留意点として，以下のことを挙げている。

イ

作業を進めていく上での問題点
新たにコンテンツを制作したり，既存のコンテンツを再編集する際に必要となる著作権①協議会のメンバー以外の第三者が著作権処理は，ＢＧＭ等の音楽使用，肖像権や文化を有する素材を使用する場合，著作権を財の複製，映像等に関する許諾が必要である。

有する第３者が，文部科学省及びエル・

その場合，書類や口頭による許諾を得ること

ネット受信局並びにインターネット上にになるが，使用料が発生する場合もある。まおいて教育目的に限り，複製・加工・二た，注意しなければならないことは，ある機

次利用等の著作権の利用許諾を無償かつ関が著作物の所有権を保有しても，著作権は著作権所有者に通知なく行使できるよう別のところに存在していることや，図書等の著作権利用許諾処理を行うこと。

資料を利用する際には掲載されている写真・②すべての承諾を得ることが難しい場合に図版等が発行者以外が所有していることが多限り ，「コンテンツ著作権確認表 」（図々あることである。例えば，Ａが撮った写真

表６）に記入し，確認すること。

とＢが作成した文章を用いて，Ｃが講座案内③講座担当の講師等が著作権・著作隣接権のチラシを制作したとしよう。この場合，Ｃを有するもの以外に既存の著作物，実演，は，Ａ及びＢの許諾を得てからチラシ制作に

録音物，放送番組をコンテンツで使用す取り掛かる必要があるのである。

る場合についてすべての権利者と新たにまた，講座を開催し，それを収録しコンテ契約する必要があるので既存の著作物等ンツを作成する場合には，講演する講師の許を許諾無しで利用できる「例外」の一つ

諾，講師が使用した資料の著作権処理等のほである「 引用」の範囲内で利用すること。

か，プライバシー保護の観点から講師及び受音楽については，多くは日本音楽著作権

講生の肖像権の権利処理もしておかなければ協会（ JASRAC）によって集中管理されならない。従って，講座の前に講師が使用すているため，使用できない。従って，いる資料の使用方法等について綿密な打ち合わわゆる「著作権フリー」の音楽・効果音

せの時間を取っておく必要があるとともに，等を使用すること。

受講者に書面を提示して記名・捺印等必要事
項への記入を依頼しなければならない。既存「引用」についてであるが，著作権法第32の映像コンテンツを再編集する際に最も苦労条に示されている範囲内であれば，引用としするのは，過去の映像著作物を二次使用してて利用することが可能である。著作権法上の制作されているものの権利処理が複雑なこと

引用に該当するための条件としては，①「引である。例えば，古い映像作品に複数の映像用」を行う「必然性」があること，②カギ括

コンテンツが部品として使用されている場

弧を付けることなどにより ，「引用部分」が合，多大な費用と労力がかかり，それでも権明確になっていること，③「引用部分（従た利所有者の所在を突き止めることができないる著作物 ）」とそれ以外の部分（自分で書いケースもある。さらに，権利所有者が遠方にた部分 =主たる著作物）の間の「主従関係」

暮らす遺族であったり，所有権を公共団体のが明確になっていること，④「出所の明示」

公的施設が持っていたとしても著作権は別のが行われていること，⑤批評，研究，報道そところに所在するために許諾が必要となり，の他の「正当な目的」の範囲内で行われるこ

多くの時間を費やすことになったものもあっと，⑥「公正な慣行」に合致すること，であた。

- 55 -

今回の事業における学習コンテンツの再編

センターが処理するものに仕訳し，処理手続

集・制作に係わる著作権処理が必要な事項にきがスムーズに運ぶよう連携・協働した。著

関しては，各コンテンツ内容を幾度となく慎作権の許諾にあたっては，文書で依頼し文書

重に吟味・検討し，一覧表を作成した。それで回答を求めたもの，電話等の口頭で承諾をに従って，再編集作業受託者が処理するもの，

依頼したものに分けられる。

図10

許諾に用いた「承諾書」- 56 -

ウ

音楽の使用について①既存の学習コンテンツのエル・ネット配

デジタル映像のＢＧＭとして使用する目的

信という使用目的の変更にあたって，彫で制作・販売されている著作権処理済み素材

刻・絵画・その他の資料等の映像パーツ（フリーソフト）でも，新らたにコンテンツについては再度使用の許諾を得た。

として再編集する場合，許諾が必要なものと②再編集及び新規に制作し使用する場合，そうでないものがある。実際，今回制作した

エル・ネット，インターネットなどのメコンテンツの中で使用したＢＧＭは著作権フ

ディアによる配信を前提とした許諾を得リーであったがため処理が必要でないと考えることにした。

ていたのだが，権利者に確認を取ったところ，③ＢＧＭ等で使用する廉価なフリーの音楽

個人使用であれば無料であるが不特定多数をソフトの場合，個人使用は全く問題ない

想定して配信するコンテンツに使用する際

が，不特定多数の視聴が想定される学習は，別途使用料金が発生するとの回答を得た。

コンテンツの部品として使用する際には総じて，フリーソフトの価格が高価なものは新たな契約が必要な場合もあることを想あらゆるメディアで使用可能であり，廉価な定して取り組んだ。

ものは個人使用が目的の場合は無料だが，不特定多数に送信する場合は使用料が発生するようである。

なお，当然のことながら，再編集する制作会社は，当該事業において制作したコンテン

また，コンテンツの送信手段（例えばエルツに関する著作権の一切を青森県に譲渡する・ネット，インターネット送信）により，別ほか，著作人格権を行使しないものとし，ま途権利処理のための料金を求められることもた制作過程において発生した著作物もすべてあるので注意しなければならない。

著作権及び著作人格権の双方とも青森県に譲

次に，当協議会が著作権処理の作業を進める際に，留意した事項をまとめる。

渡するものとして契約書にその旨を謳うことにした。

- 57 -

図11

コンテンツ著作権処理確認表- 58 -

３

学習コンテンツの発信

また，一般家庭用パソコンや windows98でもストレスが起きない状態で，かつ画像が大（１）発信について工夫した点
アきく，テロップの文字が判読しやすいビット

エル・ネットの発信

レートとなるように，496kbps とした。なお，本県においてはエル・ネット放送の配信局

動画の再生に対応するソフトは， Internet

であるＶＳＡＴ局は青森県総合学校教育セン

Explorer , Windows

Madia

Player である。

ターに設置されている。今回の事業実施にあたって，ＶＳＡＴ局の利活用の促進という目（２）今後の課題

的から，制作された学習コンテンツの配信は

エル・ネットは，学習機会の拡大・普及に大きすべて総合学校教育センターからのものであな成果を果たしてきたが，学習者の多様なニーズる。

やインターネットの普及等の情勢を踏まえ ，「平本県ＶＳＡＴ局では，ハードウェアの耐用

成17年

教育・学習情報の発信・提供の在り方に

年数の目安である６年が経過した後はメンテ関する検討会 」（文部科学省生涯学習政策局）に

ナンスを行うことにより活用してきたが，財おいて検討され，平成20年度を目途にインターネ

政事情が厳しさを増す中で，メンテナンスのットを活用した情報提供に移行することが望ましための経費を十分確保できない状況にあり，いという旨の報告書を取りまとめている。従って，機器の不具合や偶発的な事柄には対応できな

今後はインターネットに完全移行する訳であるい。そこで，全国エリアを対象とする今回のが，発信する側のサーバーの確保，学習者のイン配信では，不測の事態に備えてエル・ネット

ターネット環境，学習履歴の管理システムの整備

関連機器設置業者に技術サポートを依頼するの問題等，コスト面を含めてクリアしなければなことにした。しかしながらメンテナンス業務

らない事柄は多い。

を遂行できない状態が続いたためか，18年12月から機器に原因不明の不具合が生じ，本県

４

学習コンテンツの活用

ＶＳＡＴ局からの配信を断念することになってしまった。その後は，文部科学省にあるＶ（１）広報活動について

ＳＡＴ局から配信することになってしまった。

エル・ネット放送やインターネット配信，及びそれを活用した講座案内について広く県民に周知し，各種講座での利活用や個人の学習機会拡充のイ

インターネット配信

ために，下記のとおり，多様な媒体により広報に

エル・ネットに比べて，運用管理コストや努めた。

操作性の点において優位性のあるインターネ
ットを活用したコンテンツの配信は，今後ま①リーフレットを作成し，エル・ネット受信

すます重要性を増していくものと考えられ局を中心に県内各所に送付し，広報を要請る。今回の事業では18年９月25日からインタした。

ーネット配信を開始した。サーバーについて②地元テレビ局，ＡＭ・ＦＭラジオ局，地元は，県内のＩＴ関連会社にハウジング業務を

新聞紙を活用し情報提供した。また，セン委託した。ホームページのＵＲＬは，

ターテレビ事業を活用してコマーシャルを

http://www. kenmin-college. net/

行った。

である。

インターネット配信用に委託制作されたコ③県内すべての学校を経由して各家庭に配布

ンテンツをさらに自前で加工し，各章の動画される県教育委員会広報誌に掲載した。

配信時間を５分～10分に短縮し，学習の継続④あおもり県民カレッジ情報紙「てのひら」

性が保てるように配慮した。

への情報掲載並びに県民カレッジ学友会会- 59 -

員へのダイレクトメールによる案内。

①協議会参加機関の所在地である３地区に⑤センター広報誌「響」への掲載。

おいて「エル･ネット活用講座」を開催し⑥ホームページを活用して情報を提供した。

た。
むつ市（ 市立図書館

17.11.22）受講者16名
十和田市（東公民館

18.1.19）受講者16名
青森市（センター 18.1.22）受講者 ５名②受講者はエル・ネットにより放送される番組を視聴するとともに，番組制作者から制作に係わる事柄について講義を受ける。
③あおもり県民カレッジ単位認定講座とした。
イ

平成17年度活用講座アンケートのまとめ
活用講座終了後，講座についてのアンケートを受講生にお願いし８割の方々から回答を得た。講座受講生は，「自己啓発」「・ 生き甲斐づくり」「・仲間づくり」を目的としたあおもり県民カレッジの学生の受講が80％以上であり，年代もほとんどが60代以上であった。平日の日中に開催したためと図12思われる。講座開催情報は，県内各所に配置され広報用チラシのイメージたチラシやダイレクトメール，仲間の連絡により（２）活用講座の実施
ア

知り得たようである。

平成17年度の概要

また，エル・ネット「オープンカレッジ」につ制作した学習コンテンツを活用した学習講

いては，初めて視聴した者が25％であり，今回の座により，青森のひと・もの・ことに関する視聴により他の番組も視聴してみたいと回答した

理解を深めるとともに，エル・ネットの活用者は80％であった。また，講座テキストの編集に促進を図ることを目的に講座を開催した。概ついては分かりやすいと回答したものがほとんど

要は以下のとおりである。

であり，概ね好評であった。

- 60 -

講座参加者総数:37名 ， アンケート回収:34名【Ⅰ あなたのことについて伺います。
】④今日の講座の開催を，どのようにして知りましたか。

①あなたの性

20
15

17

17

10
図13－４

5

講座情報の認知

0

0
男

女

未回答

②あなたの年齢（満年齢で答えてください）⑤今日受講された動機は何ですか（複数選択可）
。

図13－５
図13－２

年齢

③あなたは「あおもり県民カレッジ」の学生ですか。

図13－３

県民カレッジ学生か否か- 61 -

受講の動機

【Ⅱ エル･ネットオープンカレッジについて伺います。
】①あなたは今日までエル･ネットオープンカレッジや
インターネットを活用した講座を受講したことがあ④今日の講座のテキストは，どうでしたか。

りますか。

図13－６

ｴﾙ･ﾈｯﾄ「ｵｰﾌﾟﾝｶﾚｯｼﾞ」受講回数

図13－９

テキストの使い勝手⑤今日の講座は，｢あおもり県民カレッジ｣の単位が取②今日の番組の中で疑問に思ったことがありました

得できます。エル･ネット講座で県民カレッジの単位か。

を取得できることをどう思いますか。

図13－７

図13－10

疑問の有無

③（②で，
「ある」と答えた方のみ，回答してください）
疑問に思ったことは，どのようにして解決しますか。

⑥エル･ネットを視聴して，他の大学等の講座を受講してみたいと思いますか。

図13－11
図13－８

県民カレッジの単位認定

疑問の解決策- 62 -

他の講座の受講希望

【Ⅲ 今日の講座について伺います。
】①エル･ネット視聴後，講師の話を聞くという講座の形③今日の講座で良かったことは何ですか。
（複数選択可）態をどのように思いますか。
未回答
その他
受講者と議論できた
一緒に学習できたテキストが手に入った講話を聞けた良い番組

図13－12

0

講座の形態
図13－14

10

15

20

25

講座で良かったこと④講座終了後，充実感はありましたか。

②講座内容はどうでしたか。

図13－15
図13－13

5

充実感

講座内容

【Ⅳ その他(自由記述）】てほしいと思います。せっかくの講座がもっエル･ネット「オープンカレッジ」や今日の講座について，ご意見・ご感想を自由に記述してください。

たいないと思いました。
・退職後，主に県内外の山歩きをしていますので大変参考になり，来年もまた是非今年の体力を保ちつつ登りたいという気持ちにさせて【むつ会場】

くれました。下北には大尽山（おおづくしや

放送番組「青森県の山 八甲田連峰」，「十和
田湖と奥入瀬渓流」

ま）も頂上の見晴らしのすばらしい所です。
・この美しい自然をいつまでも残していきたい・他県出身でむつ在住ですが，今講座で青森県ものです。

の山と水系及び十和田湖を理解する上で役に・観光と学習を兼ねて楽しい時間でした。映像

立った。今後もこの様な企画（各地の祭りとのアングルの鮮やかさと素晴らしさがさす

その生い立ち，市町村の文化歴史等）をお願が。良かった。

いしたい。

・来年は是非白神山地へ出かけたいと思ってお・講師の解説も良かった。

りますので，知識を得たいと思って参加しま・今まで自分の足で歩いたり車で回ったりしした。

て，ほとんどの地を見学しているが，再確認できて良かった。

・出不精ですが知人に誘われ参加しました。それぞれ登ったことのある山，でかけたことの・身近な映像で大変楽しい講座であった。もう少し講座に参加する人数が多いように配慮し- 63 -

ある所でしたが，この様に画面でまとめてみることができ良かったです。

【十和田会場】

湖と奥入瀬渓流」

放送番組「八戸三社大祭」，「津軽と南部」

・視聴覚教育の効果を大いにＰＲすべきだと・郷土の事が良く分かる機会ができ，参加して

思います。

良かった。

・明日の時代を築く子供達に青森県の自然の・知っているつもりが実は知らなかったという豊かさを知っていただく，素晴らしい教材

事を実感。大変良い企画，出来映えでした。

だと思います。子供の心を豊かに育てる原・途中で休憩がほしいと思います。２時間じっ

動力となることを祈っております。

としているのは疲れます。

・講師の話の中で制作のねらい，苦労話など

・八戸三社大祭について，山車の豪華さがすばを聞かせてもらい良かった。制作後の活用らしい。何度か見ていたが，由来等についてはどうしているのか，制作にかけた以上のはあまり知らなかったので，今日は勉強にな

努力をお願いしたい。

った。次は全部見たいと思わせるすばらしい・以前，淑徳短大の浅井先生の福祉関係の講映像であった。

座を双方向のテレビ視聴で学習したことが・他のエル・ネットオープンカレッジの講座もありましたが，青森県の自然について，そ十和田市で行われれば参加したいので実現しのような学習が出来たら良いなと，いつもてもらいたい。

思っています。

・せっかくつくった教材ですから，時と共に変・青森県の山「八甲田連峰」「・ 十和田湖と奥わっているものが多いので，新しいものを入入瀬渓流」は実に素晴らしい内容で，構成れた続編をつくっていただければ幸いです。

も私にとって感動の一語でした。これを多昨年，大学の講師のエル・ネットの話を聞きくの人に是非見ていただきたいものと思いましたが，身近な教材の方（今日）がやっぱます。

り自分の勉強になりました。
・このような講座のオープンカレッジの回数が多くなることを望みます。

ウ

平成18年度の概要
新規に制作したコンテンツを活用した講座

・良かったので，また何度もお願いします。

を開催し広く学習機会の拡大を図るととも・津軽と南部の気候風土の比較について興味がに，映像を活用した講座が学習者にどのようもてた。

に受け止められるかを調査することを目的に

・津軽と南部のいろいろな違いが分かりとても実施した。

良かったです。しかし，もう少し詳しい内容

また，ＩＴ機器になれないパソコン初心者があると良かったと思います。郷土学習教材を対象としたインターネット講座を開催しｅが近くで借りられることを知り大いに利用しラーニングがどのように受け止められるか，たいです。

アンケート調査を行った。

・今までのエル・ネットと違って分かりやす

概要は以下のとおりである。

く，その場所に行ったような気分である。
・昔，南部と津軽の仲が悪いとよく聞いていま①｢エル･ネット活用講座｣は協議会参加機関

したが，その原因を推定できました。今後はの所在地である３地区において開催した。

古いことは捨て南部・津軽の区別なく共に手受講者はエル・ネットにより放送される番を取り合って，青森県が発展できればと感じ

組（吉田豊氏「遠藤周作の医療観 」）を視ました。

聴後，バズセッション方式によるワークシ
ョップを行った。

【青森会場】
放送番組「青森県の山 八甲田連峰」，「十和田- 64 -②ｅラーニング体験講座は，パソコン操作方

法の実習後，個々にインターネット講座をが深まったものと思われる。さらには，同じ時間視聴し感想を発表しあい，受講者間の考え，と空間を共有した学習者間に何かしらの連帯感が思いを共有した。

もたらされ，講座終了後，自然発生的に茶話会開・第１回（センター18.11.22）受講者11名

催の企画が提案されるなど，和気あいあいのうち・第２回（センター18.12.18）受講者12名に終えることができた。
「講座終了後，充実感はありましたか」の問いには，「大いにあった」，「か③あおもり県民カレッジ単位認定講座としなりあった」を加えると94％となり充実感をもたた。
エ

れた方が多かった。

平成18年度活用講座アンケートのまとめ

講座参加者総数:76名 ， アンケート回収:73名

講座終了後，講座についてのアンケートを受講【アンケート報告】
1．あなたの年齢は。

生にお願いした。
（回収率94.8％）
平日の日中に開催されたためか，60代，70代の高齢者が85％で，そのうち女性が74％を占めた。
また，「自己啓発」「・ 生き甲斐づくり」を目的に受講した方が80％で，あおもり県民カレッジの学生は62％であった。
講座開催情報は，県内各所に配置されたチラシやダイレクトメール，仲間の連絡により知り得たようである。今回は無作為に100名余の方を対象として，担当者が講座受講のお誘いの電話をかけてみたが，概ね好感をもって受入れられた。受講

図14－１

すべきか否かで迷っていた方々にとっては，受講

年齢の決断を促すきっかけになったようである。
生の講師ではなく大型スクリーンで動画を視聴

２．あなたの性別は。

するという形態のエル・ネット「オープンカレッ
ジ」については，「大変良かった」「・ 良かった」の感想を抱いた方が87％で好評であった。今回の学習内容は医療に関するものであったため，受講者の年齢層とうまく合致したためと思われる。自由記述にも，「主人が入院したばかりなので，吉田先生の素晴らしいお話を聞いて，涙が出てきました 」，「人間は孤独で弱いものであることが分かった。医療の現場がよい方向に改革されれば良いと思いました 。」というよ
うな現実感をもって視聴した方が多いと感じさせる意見が多く見られた。
また，今回はエル・ネット視聴後，８人～10人によるディスカッションを行い感想を発表しあうという場を設定した。感じたことを言葉でまとめる作業を多少の緊張感をともなってこなしたが，それが返って自分の考えをより鮮明にさせ，学習- 65 -

図14－２

性別

３．テレビやプロジェクターで画像を視聴する形

６．本日の講座を受講された動機は？

式の講座は，いかがでしたか。
仲間づく
りのため
7%

その他
4%
自己啓
発のため
47%

生き甲斐
づくりの
ため
33%
今後の
社会貢
献活動に
役立てる
ため
9%

図14－３

講座の形態
図14－６

４．今後，本日の講座と内容的に同種の講座があ

受講の動機年齢

７．今日の講座テキストは，どうでしたか。

れば，また受講したいと思いますか。

図14－７
図14－４

同種講座を受講したいか

５．本日の講座をどのようにしてお知りになりま

８．今日の講座で，良かったことをあげるとすれば何ですか。（複数選択可）

したか。

その他
8%

チラシ
5%

郵便案
内
26%
知人の
紹介
21%

ラジオ
0%

新聞
0%

県/県教
委発行
のチラシ
21%
市町村
の広報
紙
9%
インター
ネット
テレビ 1%
9%

図 14－ ８
図14－５

テキストの使い勝手

講座情報の入手方法- 66 -

講座に出席して良かったこと

９．講座終了後，充実感はありましたか。

12．上の質問でインターネットを利用していると回答された方にお伺いします。主にどのようなことに利用していますか。

図14－９

充実感

図14－12

10．あなたは「あおもり県民カレッジ」の学生でインターネット活用状況

13．あなたは，パソコンやインターネットなどのすか。

情報通信技術（ＩＴ）を使って学習をしてみたいと思いますか。

図14－10

県民カレッジ学生の有無
図14－13

11．あなたは，日頃，インターネットを利用していますか。

図14－11

インターネットの利用の有無- 67 -

ＩＴ学習の希望14．今日の講座に対して，ご意見，御要望等がございましたら御記入ください 。（感想等，何重 い内容もユーモラスな話し方で，1時間があっという間に過ぎてしまった。

でもよい）
【階上町】

【つがる市】

・医療の理想像がわかったが，現実はまだま・私は年齢的にインターネット，パソコンがだで道はるかなりという感じである。

できません。県民カレッジ学友会にてパソ

・映像視聴後の話し合いは，いろいろな人のコン等の講習を受けてから，活用したいと意見が聞けてよかった。

思っています。

・延命治療について，討論できてよかった。
・少し，自分で何かステップアップしたように思います。

・遠藤周作の医療観を深く知ることができ大きな収穫だった。
・とても分かりやすく大変良かった。意見交・今日の吉田先生の講義は，堅苦しくなくてとても良かった。

換も大変良い。今後ともこのような講座をお願いします。

・ビデオを見ての講座であったが，分かりやすく，私にもよく理解できました。

・人間は孤独で弱いものであることが分かった。医療の現場がよい方向に改革されれば・楽しい講座でした。

良いと思いました。

・エル・ネット講座を受講でき，心を豊にす

・受講するまでは肩に力が入っていました。

ることができました。また，討議で参加者終わった後はすっかり肩の力が抜けましの相互理解の場にもなったと思います。

た。心の奥にすうと入っていきました。出・弱い人に対する優しさは，医療だけの問題席させていただき，良かったという思いでではないと思う。

いっぱいです。

・主人が入院したばかりなので，吉田先生の・このような形式の講座，大変良かったです。

素晴らしいお話を聞いて，涙が出てきまし他の受講者と議論できたことも収穫でした。病気をしないと患者の気持ちは分からた。

ないと思います。

・ワークショップは，少人数の話し合いが中心で，大変良いと思う。

【むつ市】

・人の言葉で人生が変わることをつくづく思・大変よい講座でした。

い知らされました。

・医療関係従事者にも聞いてほしい講座だった。

・参加してよかった。
・やはり，講師と対面してお話を聞けたら，・画面上に要点のテロップを入れてあるので，大変分かりやすかった。

と思いました。
・仕事をしている人は受講しずらい時間帯と・吉田先生の話に大きな感銘を受けました。

思いますが，夜の開講は難しいでしょうね。

・今日のような講座は大変楽しいものであっ数も少なくなるし。

た 。（ビデオを見た後の話し合いがよい）・このような講座を受講したのは初めてです・このような講座であれば，エル・ネットをが，やはり直接聞くほうが訴えるものが大続けてほしい。

きいと感じました。でも，なかなか聞くこ・吉田先生に直接お会いしたいと思った。

とが難しい講師の場合は，有効な方法だと

・本人（講師）がいなくても，十分良かった。

思います。

・講演も非常に分かりやすく，手ごろなテキ・遠藤周作と医療の結びつきがよく分かりま

ストつきで，より深く理解できました。

した。なかなか聞けない話を聞くことがで・大変良質な講義を聴くことができました。

- 68 -

き，貴重な体験でした。

オ

平成18年度ｅラーニング体験講座のまとめ活用しており，高齢者の中にもパソコンは浸ｅラーニング体験講座は，あおもり県民カ

透しつつあることを窺い知ることができる。

レッジ東青学友会が主催するシルバーパソコ「今後インターネットを活用して学習してみン講座のプログラムの中に設定して行ったもたい」と大方の参加者が回答しており，生涯のである。18名の参加者の内訳をみると，70学習に占めるＩＴ利用の意義はますます重要代以上のものが12名，男性10名，女性が８名

性を増してくるものと予見できる。

であった。ｅラーニング体験後の感想として「 高齢なので，周りにほとんど仲間がいない。

15名の方々が「良かった 」「大変良かった」

何かに活用できたらと思う 。」という参加者と回答し ，「再度受講してみたい」と答えたのコメントは，今後ＩＴを活用して学習機会方が17名で満足度は高いようである。また，を提供していく事業に取り組む供給者にとっ９名の方が情報収集・メール等にパソコンをての視座を示唆しているものと思われる。

講座参加者総数:18名 ， アンケート回収:18名

３．本日の講習会（インターネットを活用した講【アンケート報告】座）はいかがでしたか。

１．あなたの年齢について。
3

どち らともいえない

12

70代以上
6

60代
50代

0

40代

0

30代

0

20代

0

10代

0

良くなかった0

あまり良くなかった0

10

良かった

5

大変良かった

図15－１

年齢
図15－３

２．あなたの性別について。

講習会の感想４．今後，本日の講座と内容的に同種の講座があれば，また受講したいと思いますか。

女性

受講したい
とは思わな
い

8

分からない

男性

受講したい
と思う

10
0

5

図15－４
図15－２

性別

- 69 -

10

15

同種講座の受講希望

20

５．あなたは，日頃，インターネットを利用して

８．今後，インターネットを活用して，どのよういますか。

な内容の講座を受講してみたいと思いますか。また，ご意見，御要望がございましたら
全く利用し
ていない

主に自宅
以外のパ
ソコンから
利用してい
る

0

御記入ください。
・孫とのコミュニケーションに活用したい。

2

4

6

主に自宅
のパソコン
から利用し
ている
10

8

・各地の図書館，研究施設のＨＰを活用したい。
・インターネットを活用してどんな楽しみ方ができるのかを知りたい。

図15－５

・郷土のことを知りたい 。（民族，文化，芸インターネットの利用状況

能等）
６．上の質問でインターネットを利用していると・ホームページ，ブログに挑戦してみたい。

回答された方にお伺いします。主にどのよう・友だちとの交流に使いたい。

なことに利用していますか。

・県民カレッジのホームページが充実しているのを初めて知った。今後，利用したい。

その他
ネットショッピング

・高齢なので，周りにほとんど仲間がいない。

オークショ
ン 懸賞・プレ・自宅にいながらにして勉強できるので，大何かに活用できたらと思う。
変良いと思います。

ゼント等へ
の応募

・はじめにパソコン操作の指導があったの

通信教育

情報収集

で，気楽に受講できました。
・挑戦してみると，家にいながらにして世界

メール
0

2

4

中の情報や知りたいことを学習できるので68

大変良い。しかし，老化もあるが目に悪い。

10

・郷土の人・こと・ものについて，インター
図15－６

ネットでどんどん勉強したい。

インターネットの利用状況

・パソコン講座を開いてほしい。
７．あなたは，パソコンやインターネットなどの情報通信技術（ＩＴ）を使って学習をしてみ（３）活用講座の広がりたいと思いますか。

活用講座実施後，受講者から「あおもり教育情報発信・活用促進協議会が制作した様々なコンテンツを使って学習会をもちたい」との問い合わせわからないがあった。その後，県民カレッジ学友会やむつ市の自主的な学習グループが，各々10人規模で勉強受講したいとは思わない会を実施している。またインターネット講座の配受講したいと思う

信が始まってから，自宅に居ながらにして受講できる利便性に対する感謝の意を表する旨の連絡もいただいている。

0

5

10

15

20

今後，協議会参加機関である県内地域視聴覚ラ
イブラリーにおいて，ビデオライブラリー化し貸

図15－７

ＩＴ学習希望の有無

出しすることで，多様な学習プログラムにより講- 70 -

座や学習会を行うことが可能となり，一層利活用

編集し利活用した既存の学習コンテンツは16が図られるものと期待できる。

の作品である 。（主にセンターの事業として制作したもの ）。これらはエル・ネット放送

５

成果と課題

用及びインターネット配信用教材，あるいは
地域視聴覚ライブラリーの貸出し用教材とし（１）事業実施による成果て一層輝きを増して生き返り，郷土のひと・

今回の委託事業により県民の多様な学習ニーズ

もの・ことを知る貴重な教材となった。

に応えることができ，学習機会を拡充することがこのことにより，埋もれている魅力ある郷

できた。以下，成果を列挙する。

土教材を発掘し著作権処理することで，有効活用できることが明確になった。

ア

制作した学習コンテンツは，学習者の多様クなニーズを考慮し ，“人”に焦点を当てたも習教材として活用することで活動の幅が広がのと ，“地域”に焦点を当てたものの２パタ

り，学習機会を拡大させることができた。

ーンを用意できた。
イ

今後，広報活動を強化していくことで利用

既存の学習コンテンツを再編集できたこと
で，提供手段を変えて再度利活用することがが増加していくものと思われる。
ケ

可能となり学習資源の掘り起しができた。

ウエ

各種団体・サークルの学習会において，学

エル・ネットとインターネットを融合した統合的なシステムを構築できた。エル・ネッ

さらに18年度は制作した７本の学習コンテ

ト配信による学習は，学習者が同じ空間で知ンツのうち３本については実際に講座を開催

的な時間を共有し相互に励ましあうことがでし，それを収録・編集する手法を用いて制作きるという集団学習の利点がある一方で，受したので，新たな学習機会が提供できた。

信局に出向いて視聴しなければならない制約

事業への取組をとおして，著作権処理並びがある。それを補うインターネット配信によにｅラーニングシステム構築のためのノウハ

る学習は自宅でも視聴可能であり，より一層ウを得ることができた。

学習機会の拡大を図ることができる｡この意

制作したコンテンツは，本事業の一環とし味において，両者を相互に補完的に活用するて実施した講座で活用されただけでなく，あことができる仕組みを整備することにより，おもり県民カレッジ東青学友会などが主催し利便性の高い学習システムを構築できた。

た様々な自主講座でも活用された。
オカ

制作した学習コンテンツは学習機会の拡大

コ

県内にある既存の魅力ある学習コンテンツを図る観点から，エル・ネットで配信すると情報を収集・共有化でき，その有効活用策にとともに，インターネット上でも視聴可能と関して協議会参加機関の間で連携することがした。

できたとともに，地域視聴覚ライブラリーを

インターネット配信はオープンなサイトで中心とする各機関間のネットワークを強化す

配信している。様々な手段を用いて広報活動を強化していく中で視聴者数（アクセス数）

ることができた。
サ

今後，ますます学習機会の提供手段としてが拡大していくものと思われるが，今後の推重要性を増すと予想されるｅラーニングに関移を見守りたい。

する県民の意識を啓発することができた。

なお，視聴者した学習者から，封書や電話により，インターネット学習したという旨の連絡を多数いただいている。
キ（２）今後の課題
エル・ネット放送後，インターネット配信に著作権の処理をすることで，既存の学習コ

おける今後の学習コンテンツの利活用を図るた

ンテンツを有効に活用できた。委託事業で再めにコンテンツのライブラリー化を進めるとと- 71 -

もに，活用のための広報活動を強化する必要が

ｅラーニングはこのような役割を担うことができある。まず，コンテンツの存在が広く周知される重要な手段である。

なければ視てもらえないのである。

なお，ｅラーニングという学習手段の長所と短

また，地域でのエル・ネット活用状況が低所を整理しておく。

調であることから，エル・ネットオープンカレ
ッジをライブで視聴して実施する講座の運営は【長所】

難しいものがあった。20年度からエル・ネット①インターネット環境が整備されていれば，オープンカレッジ事業を終了させ，インターネ

いつでも，どこでも，自分のペースで学習ットに移行するという 「教育・学習情報の発信・できる。

提供の在り方に関する検討会」の提言は，実態を②多種多様な講座の提供が可能であり，学習踏まえた的確な現状分析，判断である。

機会を拡大できる。

なお，本県のＶＳＡＴ局（総合学校教育セ③ Web 上で提供されるテキストは，文字・ンター配置）のハード機器については，メンテ

動画・静止画像等の組み合わせが可能とな

ナンスの予算措置がなされていないため，不具り，学習者の利便性が高まる。

合が生じても修理ができなかった。従って，17④教材提供者側から見ても，時間と場所を選

年度は８回の配信実績があったが，18年度は予ばずに講座（教材）を提供できる。

定されていた７回の配信が機器の故障により本⑤ Web 上から最新情報をより早く更新し，県からの配信が３回に留まることになってしま

提供できる。

った 。（残り４回の配信は文部科学省からのも⑥利用者が居住する地理的な範囲が広がる。

のとなった。）【短所】①画面を一人で見て学習する形態は，教材（ 講Ⅲ ｅラーニングの役割と可能性

師）の息遣いを感じることができない。ま１

た，すぐにフィードバックが返ってこない。

役割②学習仲間がいないため，孤独感・不安感をもつ恐れがある。

ｅラーニングはインターネットを介して利用す③学習へ取り組む意欲や緊張感を持続させるることからコンピューターに接続さえすれば多様ことが難しい。

な学習機会に遭遇することができるという魅力を④提供する教材の作成に手間がかかる。

備えている。意欲があっても種々の制約により学びから遠ざかっている潜在的学習者の掘り起しにより，一層学びの輪を拡大させる手段として大き２

今後の可能性な役割を持っている。
また，自治体の財政が緊縮化する中で，ますまｅラーニング事業の成功事例として取り上げらす生涯学習・社会教育行政関係の予算が減じられれる 富山インターネット市民塾事務局長である柵富る傾向にあり，いわゆる消費的性格をもつ学習機

雄（2002）は市民塾について，次のように述べてい会の提供事業は今後も予算が配分されにくいことる。
「富山のインターネット市民塾は，県民の方が企画に変わりはないものと予想される。
このような状況に鑑み，予算を効率的に運用しし，受講者募集など，県が開講のお世話をするという多種多様な学習需要に応えていくためには，ＩＴ仕組みです。自宅や施設，大学などからネット上に講という即効性かつ広がりのある学習機会提供手段

座を開くことができ，これを自宅や職場，学校，施設を開発していくことは大変意義深いことであり，からネットをとおして学ぶという仕組みです。もちろん，インターネットだけではできない部分がいろいろ- 72 -

ありますので，様々な工夫が必要です・・・・・・・・市民３

ｅラーニング事業構築を巡る私案

塾は，社会参加を促進するところ，活動の機会を創出するというところにねらいをあてています。それか

ブロードバンドの急速な普及を背景に，全国的ら，地域の知的活動を活発化すること，もう一つ大事にみればインターネットで動画を視聴する者が増なことは受け手が育てるという視点ですね。どんなサ

加傾向にあるとはいえ，本県におけるインターネービスでも始めたときから送り手の論理に陥りがちでット環境をみるとブロードバンドサービスにかか

すが，市民塾は講座そのものに市民が参加する仕掛

わる世帯普及率は28.7％であり，全国平均の47.4

けになっています。また，市民や運営支援者が参加％を大きく下回っている ５)。
それでもＰＣのみならず携帯電話・ＰＨＳを併し，いつでもサービスの内容をアップデートしていくとせて考えれば，今後かなり速い速度でブロードバいうことを大切にしています。」
この事例から学ぶべきことは， Web 上に学習

ンドの世帯普及率が高まり，情報伝達手段として者が出会う場を設け，学んだ成果を生かす機会やＩＴの果たす役割はこれまで以上にその重要性を場を学習者の視点で創り上げているところにあ増すものと予想できる。このような社会の趨勢をる。地域や個人からの情報発信が活性化すること考えれば，生涯学習の振興及び地域活性化の手段

により，人と人の交流を促す媒体としての役割をとしてＩＴを活用した新たな展開を着実に進めて担い新たな価値観が創出されることが期待される

いく必要があるだろう。

のである。しかもインターネットというどちらか

しかしながら本県ではｅラーニング事業への取といえば個別学習に適していると思われるツール

組は緒についたばかりで，富山県等の先行する地を，個々人が出会い有機的に結合させる手段とし域のように精神的にも物理的にもネット環境が成て大きく発展させているという巧妙さである。

熟しておらず ，“ネットコミュニティ（ Web 上に本県の学習環境やネット環境に即応するとは思われないが，示唆に富む取組である。

人々が集まって学習機会の受け手にも送り手にもなり得る場 ）”が形成できるまでにはまだまだ時間を要するものと思われる。
今後，本県の実情を十分考慮しステップ・バイ
・ステップでｅラーニングシステム構築していくことが肝要である。以下 ，「地域における教育情
報発信・活用促進事業」への取組をとおして得た知見をもとに，ｅラーニングを媒介にネットコミ
ュニティが形成されていくためにセンター（ 行政）が取り組むべき方向性の具体的なプロセスについて，私案を時系列で列挙する。
【第１段階】学習ニーズの把握
・広く学習ニーズの収集に努めるとともに，要求課題，必要課題を整理する。
【第２段階】学習コンテンツの制作・配信
・学習コンテンツの収集・制作に努め，魅力ある学習メニューを充実，蓄積させていく。
・ Web 上に魅力かつ利便性のあるコンテン

図16

富山インターネット市民塾の概要

ツをアップロードする。
・ｅラーニングの有用性について，多様な媒体を用いて広報し利活用の促進を図る。

- 73 -

【第３段階】学習コンテンツ制作者の育成

Ⅳ おわりに・ｅラーニングコンテンツ制作ノウハウを習得するための講座を開催し，自主制作でき

岡本薫（1999）がいうように ，「社会の成熟化

る個人，団体を養成する。

に伴う学習需要の増大への対応 」「社会・経済変【第４段階】学習成果活用の場の提供化に対応するための学習の必要」という観点から，・ Web 上に成果発表の場を提供する 。（バー

生涯学習を振興していかなければならないことはチャル社会教育センター展示室を開設す

当然のことであるが，生涯学習行政として学習機る。）

会の提供事業に取り組む限りその成果の活用につ【第５段階】インターネット市民塾の立ち上げ
・視聴者（サイトへのアクセス者）に，ＩＤ

いて，何らかの方策を講じていかなければならない。

・パスワードを発行するなど，学籍管理シ
ステムを構築する。

これまでの活用事例として，静岡市（ 旧清水市）の清見潟大学塾の教授公募制や石川県民大学校大・県民・大学・公的機関等から，講座担当者

学院コースや各県で行っている人材バンクの構築（講師あるいは映像教材）やサイトの管理など，数々の試みがあるが，ＩＴの急速な普及に運営者を募り，コンテンツを制作・配信・

より学習成果活用策に取り組む担当者にとっては管理運営する。また，軌道に乗るまではオ

魅力的なツールとしてその期待度も大である。

ープンなサイトで運営するものとする。

とりわけｅラーニングへの取組は単なる学習機

・ｅラーニングフェアと称して，コンテンツ

会の拡大に留まらず，地域づくりに役立つものだ

提供者・講座担当者，学習者等が一堂に会と捉えている。地域の学習情報や学習機会が満載

して情報交換するなど，啓発のためのイベの Web サイトに，いつでもどこでも自分のペーントを開催する。

スでアクセスできる仕組みを作り，そこへの参加【第６段階】民間活力の導入を促すことは地域や人と繋がりたいという思いを・行政・民間教育事業者・ＩＴ関連会社と連持つ人たちの大きな支援となる。ちょっとした行

携協働し，協議会を立ち上げてシステムを動が契機となって，そこから得られる触発，課題

運用し事業化する。あくまでも市場原理にの共有によって受講者から講師へ，すなわち受け沿った形で，市民塾を運用する。あるいは，

手から発信者へ変わる可能性をはらんでいるので第５段階～第６段階について，ＮＰＯ等にある。さらにそこから学習団体やサークルが生ま事業を委託しより効率的な運用に努める。

れて自分たちで活動していく機運が醸成され具体的な地域活動に結実する。また，活動の過程で新

現在，当センターの取組は第２段階にあたり，

たな課題，学習テーマに気づくなど，きっかけが来年度から第３～４段階に入り，ｅラーニングコ

きっかけを呼び乗数的に地域活動が生まれていンテンツの制作講座及びＷeb上に学習成果発表のく。このような“活動の連鎖”が地域を元気にさ場を提供する「バーチャル社教センター展示室をせ，生き生きとした街づくり”になるのである。

開設することにしている。

今後の生涯学習・社会教育行政におけるＩＴのこれらの取組をとおして，生涯学習・社会教育

占める地位を展望したとき，今回の文部科学省の分野にＩＴを活用する意義や有用性を県民に啓蒙委託事業に取り組んだ経験は大きな財産になるもし機運を盛り上げて，第５・６段階への取組のたのと思われる。学習コンテンツの制作，著作権処めの足掛かりにしたいと考えている。

理，インターネット配信のノウハウ並びにそれを活用した学習プログラムの組み立て方等々である。インターネットを活用した学習コミュニティを形成し，地域活動へ繋げる道筋が見えたことは，- 74 -

とりわけ大きな収穫であった。

・井内慶次郎監修，山本恒夫・浅井経子・伊藤康

最後に ，「教育・学習情報の発信・提供の在り

志編(2005)『生涯学習〔ｅソサエティ〕ハンド方に関する検討会」が警鐘を鳴らす，生涯学習にブック』文憲堂

おいて高度情報通信技術を活用する際の忘れては・エル・ネット「オープンカレッジ」を活用した

ならないことを記述し，論を終えることにしたい。

遠隔学習の効果に関する研究会(2002)『エル・「人間を豊かにするために情報通信機器を用いる

ネットオープンカレッジを活用した遠隔学習ののであり，機器を使うことが目的ではなく，機器効果に関する実験的研究報告書』

はあくまでも手段の一つにしか過ぎないという視・岡本薫著(2005)『誰でも分かる著作権』全日本点である。情報通信機器を高度化するほど人と人との繋がりが希薄になりがちであるが，この原点

社会教育連合会， PP.142～143.
・岡本薫(1999)『行政関係者のための新版入門・を忘れることなく，今後の情報発信・提供に繋げていくことが望ましい。」

６）

生涯学習政策』全日本社会教育連合会
・国立ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ記念青少年総合センター(2005）

肝に銘じておくべき，至言である。

『 青少年教育施設におけるＩＴ（ 情報通信技術）を活用した学習プログラムの在り方に関する調《注》

査研究報告書』

1)教育・学習情報の発信・提供の在り方に関する検・ 柵富雄 (2002)「あなたの街にインターネット市民塾

討会（平成17年12月26日）『今後の教育・学習情報を！～市民参加による学習コミュニティのしくみづの発信・提供の在り方について』

くり～」『生 涯学習年報（ Link)2003Vo.6』ＡＶＣ

2)中央教育審議会生涯学習分科会（平成16年３月29日）『今後の生涯が学習の振興方策』（審議経過のＣ， PP.28～29.
・古田敦也(2006)「ｅラーニングとそれを支える仕組

報告） P.７ .

みについて」『 2007ネットワーク社会における生

3)青森県教育委員会(平成７年３月 ）『あおもり県民カレッジシステムに関する研究開発（中間報告書）』
4)中央教育審議会生涯学習分科会（平成16年３月29日）『今後の生涯が学習の振興方策』（審議経過の報告）P.８.
5)東北テレコムトピックス vol.72Oct.2006（平成18年９月22日）東北総合通信局報道発表
6)教育・学習情報の発信・提供の在り方に関する検討会(平成17年12月26日)『今後の教育・学習情報の発信・提供の在り方について』， P.18.
《参考・引用文献》
・あおもり教育情報発信・活用促進協議会(2006)「各コンソーシアムの取組について 」『地域における教育情報発信・活用促進事業報告書』平
成17年度文科省委託モデル地域連絡会， PP.11～14.
・ 伊藤康志（2006 ）「生涯学習の新たなＩＴ活用の視点と課題」『 文部時報２月号』ぎょうせい，
P.23.

- 75 -

涯学習』ＡＶＣＣ，P.16.

家庭教育支援におけるＩＴ活用の有用性について－「すこやか子育てあおもりネット」事業２か年の実績報告と考察－

研修指導課

要

指導主事 川村

慈

子

旨

家庭の教育力の低下や「子育ての危機」が指摘され，しつけや子育てに対する自信喪失，児童虐待や少年非行の凶悪化など，家庭教育をとりまく現状は深刻な状況にある。また，核家族化の進行や地域社会の希薄化から１人で子育てを抱え込み，孤立している親等が増えてきている。
そこで，すべての親に対するきめ細かな家庭教育支援を目的とし，子育てに無関心な親や学ぶ余裕のない親等をサポートするため，携帯電話やパソコンを使って，子育てに関する悩みや相談に応じたり情報や学習機会を提供したりする「メールで相談」「子育て情報」「子育て学習」の３つの事業を実施してきた。
この事業は平成17年９月１日から実施してきたが，多くの県民に利用していただき，その効果も大きいものがある。
この事業報告では，２年間の３つの事業の実績，システム構築概要，統計サイトの結果，実行委員及び相談登録者による評価等から「すこやか子育てあおもりネット」事業の成果と課題を明らかにするとともに，家庭教育支援におけるＩＴの活用の有用性について考察を行った。
その結果，これまでの事業実績の成果と課題が明らかになり，また，３つの事業のうち，メリットだけ
でなくリスクも大きいと予想された「メールで相談」事業について考察した結果，家庭教育支援においてＩＴの活用はかなり有用性があることが明らかになった。
キーワード：きめ細かな家庭教育相談，メールで相談，子育て情報，子育て学習，システム構築

目

次

Ⅰ

はじめに

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 76

Ⅱ

事業の目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 78

Ⅲ

事業の内容

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 78

Ⅳ

事業の実績

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 84

Ⅴ

考察

Ⅵ

おわりに

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・106
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・119の促進について」の報告書の中に家庭教育をめぐ

Ⅰ はじめにる状況等について以下のとおり述べられている。

１（１）子育ての現状

家庭教育をめぐる状況

国立教育政策研究所が平成13年に実施した調査
平成16年３月31日付の文部科学省による「家庭によると，最近の家庭の教育力の低下について，

教育支援のための行政と子育て支援団体との連携「そう思う」と答えた親は約７割に及んでいる。
76

また，厚生労働省の調査によると，家庭養育上

び次世代育成支援対策推進法が成立し，少子の問題として「しつけや子育てに自信がない」と化対策（次世代育成支援対策）の観点から，答えた世帯の割合は，平成元年は12.4％であった

国，地方公共団体，企業等が一体となって家が，平成11年には17.6％に増加している。

庭教育支援に取り組む枠組みが整備され，その充実が求められている。

児童虐待の問題も深刻化しており，平成14年度の児童相談所における相談処理件数は，平成２年度と比較すると約22倍に増加している。児童を死

これらも含め，行政はもちろん，民間においてに至らしめる場合もあり，また，被虐待児の年齢も様々な主体により家庭教育支援のための取組が層も広範囲にわたるなど，その予防が急務になっ展開されている。
本県でも，次のとおり，家庭教育推進事業に関ている。

して様々な事業等を実施している。

このような状況の中で，すべての教育の原点でア「家庭教育インストラクター養成講座」

ある家庭教育への支援の一層の充実が求められて（平成14年度～平成16年度）

いる。

地域に密着した家庭教育支援の核となる人材を育成するために，家庭教育支援を行うため（２）家庭教育支援をめぐる最近の主な動き
平成10年６月の中央教育審議会答申「幼の専門的知識や技術に関する研修の実施

児期からの心の教育の在り方について」では，

イ「家庭教育支援者ネットワーク形成講座」

今日の家庭における教育の問題が座視できな（平成17年度～平成19年度）

ア

い状況になっていることを踏まえ，国として家庭教育支援を行っている人等を対象に，ネ

家庭におけるしつけの在り方や家庭教育の充ットワークの形成に必要な知識や技術を習実について積極的な提言が行われた。

得するための専門的・実践的な研修の実施

イウ

平成12年12月の教育改革国民会議報告では，

ウ「家庭教育支援総合推進事業」「教育の原点は家庭である」とした上で，（平成16年度～）「国及び地方公共団体は，すべての親に対す

家庭教育支援の充実を図るため，子育てサポ

る子育ての講座やカウンセリングの機会を積ーターの資質向上を図るリーダーの養成に関極的に設けるなど，家庭教育支援のための機する研修の実施や親等に対する様々な機会を能を充実する」とさらに踏み込んだ提言が行活用した家庭教育に関する学習機会の提供等

われた。

の促進
エ「父親を考えるフォーラム」

平成13年７月には，社会教育法が改正され，教育委員会の事務として家庭教育に関する学（平成９年度～平成15年度）

習機会を提供するための講座の開設等の事務

父親の家庭教育参加を促進する社会的な環境を明記し，また，子育てサークルのリーダー

づくり，地域・関係機関の連携の在り方につ等を社会教育委員や公民館運営審議会の委員

いての研修の実施などである。

として委嘱することができるようになった。
これにより，社会教育行政における家庭教育（ ３）家庭教育支援における今日的課題と「すこ支援のための体制の強化が図られた。
エオ

やか子育てあおもりネット」事業

平成14年７月の今後の家庭教育支援の充実についての懇談会報告でも ，「社会の宝」と文部科学省による「家庭教育支援のための行政して子どもを育てるとの認識の下，社会全体と子育て支援団体との連携の促進について」の報ですべての親の子育てを支援するための提言

告書では，（２）のような家庭教育支援をめぐる動を行っている。

きが示されている。さらに報告書では，このような動きの中で

平成15年７月には少子化社会対策基本法及77

・すべての親を対象とする家庭教育支援

ットも多く予想された。しかし，「時間帯を気にせ・社会全体による家庭教育支援

ず，どこにいても気軽に相談できる」「想定される・地方公共団体の主体性を発揮した家庭教育支利用者の年代を考えると携帯やパソコンによる通信手段には抵抗感が少ない」「メールを介すること

援の３つが今日的課題として明らかになったとし，で，引きこもり傾向がある人なども気軽に利用で新たな対応を求めている。特に課題のひとつ目きる」等のメリットを考慮し，電話ではなかなか「すべての親を対象とする家庭教育支援」では次相談できない層に対する新たな支援の場としてののように述べている。

可能性は十分あると判断した。
また，携帯電話やパソコンを使って，いつでも，【すべての親を対象とする家庭教育支援】①

現在求められている家庭教育支援事業は，どこでも，だれでも，子育てに関する悩みや相談

家庭教育支援に関心を持ち，自ら進んで学習をすることができたり，子育てに関する情報や学機会を求める親の参加が中心となるこれまで習機会を活用できるよう，環境を整備することは，の学級・講座等とは異なり，意識もライフス

これまで手の届きにくかった親への効果的なアプ

タイルも家族の形態も多様化した今の時代にローチになるのではないかと考えた。
そこで ，「子育てに関する相談の実施 」「携帯電生きる親を幅広く支援するものである。
②

支援の対象は子育てに関心のある親や学習話やパソコンを活用した，子育てに関する情報のを希望する親のみではなく，１人で子育てを提供」「パソコンを活用した，子育てに関する学習

抱え込み，孤立している親，子育てに無関心

機会の提供」の３つの事業内容を設定し，平成17な親など周囲の支えをより必要としている親

年９月１日より開始した。

など様々である。
③

平成15年７月には少子化対策（次世代育成

Ⅱ 事業の目的

支援対策）を推進するため，２つの法律が成立し，少子化対策の観点からも，多様な親す

子育てについて学ぶ余裕がない親や，子育てにべてを対象とする子育て支援施策としての家

不安や悩みを持ちながら孤立しがちな親等が，い庭教育支援が一段と求められている。
④

つでも，どこでも，気軽に学習したり，相談をし以上のことから，家庭教育支援を，「学習をたり，身近な子育て情報を入手することができる

希望する親の学習支援」から「すべての親のよう，携帯電話やパソコンによる子育て相談や情

子育て支援施策としての学習支援」としてと

報提供など，ＩＴを活用した家庭教育支援の取組

らえ直した上で，今後，すべての親を対象とを試行し，より効果的な支援手法を開発・普及す

して，より効果的な手法により，施策を実施ることによって，１人でも多くの親に対するきめしていく必要がある。

細かな家庭教育支援の推進を図る。

本県においても，家庭教育支援をめぐる状況や課題は同様であり，これらの内容を受け，本セン

Ⅲ 事業の内容

ターもすべての親に対するきめ細かな家庭教育支援として，ＩＴを活用した次世代型家庭教育支援

１

手法開発事業「すこやか子育てあおもりネット」

事業の方法

事業を開始することにした。
（１）システム上における方法

まず，従来から電話を中心に実施していた家庭

ア

教育相談に「メール」という手段を追加すること

平成17年度のシステム上における方法①

を考えた。「相談者の声が聞こえず，メールの行間

インターネットに接続可能で，パソコン

のみから相手の心情を読み取るのが困難」「匿名性と携帯電話の両方で利用可能なシステムとが高いためにいたずらが考えられる」等のデメリ

し，既存のインターネットサービスと同感
78

もの事故防止支援サイト等）

覚で利用できるようにする。
②

・リンクの貼り付け追加

相談メールの盗聴防止のために相談者と回答者が同じサーバーにアクセスし，他の（２）事業内容上における方法

利用のものは閲覧できないマイページ感覚のWｅｂメールによる通信を行う。相談者は，

ア

事業１：携帯電話やパソコンを活用した，

最低，必須項目（ニックネーム，アドレ

子育てに関する相談事業「メールス）を入力し，相談登録者となる。その後，で相談」①

ＩＤ・パスワードを入力し，メールで相談

内容
青森県全域の乳幼児から高校生までの子をすることができる。
ｅラーニングコンテンツは，「ストリーム

育て中の親等を対象とし，携帯電話やパソ

オーサー3.0」のソフトを使用し，動画部

コンを用いて，メールで子育て全般についての分はウインドウズメディアファイルを利用する。

相談を受け付け，メールで回答する相談事業

③

④

②

総合社会教育センター企画テレビ放送も相談から回答までのルート
主として元養護教諭が回答案を作成する

インターネット配信を前提に契約し，作成

が，専門的・緊急的な内容については臨床する。
サーバーについては，総合社会教育セン

心理士に転送し回答案を作成する。いずれ

ターに設置せず，業者のサーバー室に設置の回答案も担当者が確認し，送信する。相する。業者選定にあたっては，青森県内で談を受信してから回答案を送信するまでにＩＳＭＳを取得した業者から見積をとり選は，１週間は要することを相談者にも分か定する。

るように明記しておく。

⑤

イ

イ

平成18年度のシステム上における方法

事業２：携帯電話やパソコンを活用した，
子育てに関する情報提供事業「子（機能追加事項）①

育て情報」「メールで相談」に係わる機能①

・利用者のＩＤ・パスワード一覧表を閲覧で内容
青森県全域の子育てに役立つ施設・団体や講きる機能

座・イベント情報，また，子どもの健康・安全

・利用者でＩＤ・パスワードを忘れた方へのに関する情報など，身近な子育て情報をホ

案内機能

ームページにより提供する。

・同一利用者から同一内容の相談があった場②

合，部分的に削除する機能

針・相談員の回答案作成にあたって，途中保存a

機能

情報提供の基本方針
多くの親（子育てに不安や悩みを持ち・利用者，相談員，担当者のやり取りの順序②「子育て情報」実施にあたっての運用指が分かる機能ながら孤立しがちな親）に対して，いつ「子育て情報」に係わる機能

でも，どこでも気軽に，身近な子育て情報を提供する。

・トップページに戻る機能

発信する情報の内容は，行政だけでな・利用者のニーズ，意見等を聞くための機能
・メルマガ配信機能

く，民間団体や企業に関するものなど，・ＰＣ携帯自動生成機能

親のニーズにあった様々な分野の情報を

③

提供する。
（文科省・実施にあたっての留意点

その他の機能より）・トップページにリンク貼り付け（子どものb

救急，あおもり：病院診療所ガイド，子ど79

掲載情報の主な内容について

座や子育てワンポイントアドバイスなどイ・子育てに役立つ施設，団体や講座，インターネットで受講することが可能な講座

ベント情報を作成し，公開する。

・子育てサークルの情報
・子どもの健康に関する情報②

学習コンテンツの本数等

・子育てに関する諸制度の情報a

平成17年度・子どもの安全に関する情報c・コンテンツの本数は，家庭教育支援者ネなど

ットワーク形成講座公開講演（本センタ

年間計画

ー事業）から１本，子育てワンポイント

・掲載情報の主な内容に従って，３月まアドバイス５本を作成する。ワンポイン

での年間計画を作成する。

トアドバイスは１本あたり約10分程度と・内容については，センター職員との打d

ち合わせの上作成する。

し，内容については幼児期から思春期ま取材についてでの発達段階を考慮する。
・総合社会教育センター企画のテレビ放送番

・県内全域を対象とする。

組「コドモと親とキモチと気持ち」を教材

・年間計画に従って，できるだけ偏らな化し，配信する。

いように，上記の情報を網羅するよう
b

努める。

e

平成18年度・取材先の連絡は，情報作成員が行いセ・コンテンツの本数及び内容については，

ンター職員に報告する。依頼文が必要

平成17年度に加え，本数は３本，内容となときは，センター職員が作成し，発送する。

し て 「 食 育 」「 父 親の 子育 て 」「 家族 の記事作成について絆」等を加えることを考慮する。

・月ごとに，テーマを持ち（特集）作成
エ

にあたる。

その他：分析及び評価について①

・ページの更新は，月２回を目標とする。

相談登録者へのアンケート調査やＷeｂページへのアクセス数をとおして，事業効果

・月ごとの内容や記事については，センを分析・評価する。

ター職員と打ち合わせの上作成する。
・作成起案は，各ページ第一校を持ってする。
f

評価について・実行委員の意見をうかがい，ホームペ②「分析・評価」の具体的項目

a

事業１・２・３の満足度，必要度b「子育て情報」のコーナーについて，特に役立った情報ージに反映させる。

c「メールで相談」コーナーのカテゴリー別・県民からは，記事や内容についての意

相談投稿数

見や要望をメールでうかがい，ホームg

ページに反映させる。

d

延べ訪問者数その他

e

延べ訪問回数f

総閲覧ページ数（月・時間帯別，曜日別，・運用指針については，情報作成員，センタ

滞在時間帯別）ー職員の協議を元に，必要に応じて修正す
g

る。
ウ

２

事業３：パソコンを活用した，子育てに関自由記述

事業の内容と経過する学習機会の提供事業「子育て上記の方法において携帯電話やパソコンを活

学習」
①

内容

用した子育てに関する相談事業「メールで相総合社会教育センターで行う家庭教育講談 」，携帯電話やパソコンを活用した子育てに80

関する情報提供事業「子育て情報 」，パソコンを活用した子育てに関する学習機会の提供事業（子育てサーク 相談事
ル，子育て支 業
情報作
援関連団体，
成総合社会
家庭教育イン
教育セン
ストラクター
ター企画
10月
養成講座修了ホーム テレビ配
生 計299箇
ページ 信（２本）
所）
更新①「子育て学習」の３つの事業を試行し，多くの親に対するきめ細かな家庭教育支援の推進を図ることができたか，その成果をとりまとめるという目的のもと，次の事業内容に取り組んだ。
（１） 平成17年度 事業実施内容
時

実 施 事 業 内 容全体に係わる実
期 施内容
メールで 子育て 子育て学相談
情報 習
○実行委員依頼（実行委員
10 名）
４月 ○ワンポイント
アドバイス講師依頼（５名）５月○新聞広告掲載（10／29）○新聞記事掲載 相談事 取材２ ワンポイ
（11／30）
業
回… ントアド
11/12 バイス
11/14 （１本）
情報作
成，

○第１回実行委
６月
員会（６／28…実行委員10名
出席）
７月

11月

○第２回実行委 方針細 子育て 方針の細員会（８／16 案作成 情報運 案作成…７名出席
用指針 配信シス○リーフレット
作成 テムの完ポスター送付
成（協力校７校，
子育て８月
県内産婦人科
情報全 コンテン
家庭支援セン体計画 ツ作成開
タ ー , 幼 稚作成 始園・保育園，
小児科 計210箇所）○新聞記事掲載（８／31）

ホームページ
更新②
子育て 総合社会情報全 教育セン体計画 ター企画
見直し テレビ配信（２本）○リーフレット 相談事 取材１ 講座のア
送付
業
回
ップロー
（小学校53校全…12/7 ド （１本）
児童数分）
ワンポイ
情報作 ントアド○新聞記事掲載成バイス
12月 （12／５）
ホーム （１本）
ページ
更新 総合社会③④ 教育セン
ター企画
テレビ配
信
（２本）

○ワンポイント 相談事 取材３ 講座のアアドバイス講 業開始 回… ップロー
師打ち合わせ9/8, ド
９月
会 （ 9/ 6 … ３
9/13, （１本）
名出席）
9/28
○新聞広告掲載
情報作
（９／１）
成
ホーム
ページ
アップ

○実行委員評価 相談事 取材２ ワンポイ
○メールで相談 業
回… ントアド
登録者の評価1/13 バイス（回答者 29 名）
1/24 （１本）
１月 ○テレビ放映
総合社会（ＡＢＡ放送）情報作 教育セン
成ター企画
ホーム テレビ配
ページ 信（２本）
更新⑤○リーフレット 相談事 取材３ ワンポイ
送付
業
回… ントアド
10/6, バイス
10月
10/20, （１本）
10/25

81

相談事 取 材 １ ワンポイ
業
回…
ントアド
2/7
バイス
（１本）
情報作
成

２月

○リーフレット
送付（県内全小学校
396箇所全児童数分，県内全幼稚園135箇所
全園児数分，
県内全保育園467箇所，県内
各公民館259箇所，県内各子
育てサークル
６月 168箇所…リーフレット・ポスター各10枚ずつ）

ホーム
ペ ー ジ 総合社会
更新
教育セン
⑥⑦
ター企画
テレビ配
信（２本）
○第３回実行委 相談事 情 報 作員会
業成，ホ
３月 （３／７…実行ームペ
委員10名出ージ更席）
新⑧⑨○報告書完成４月 事業実施計画
（案）作成

ホーム
ページ
更新②

○新聞記事掲載
２回(6/2読売
新聞，6/19東奥日報)

実 施 事 業 内 容全体に係わる実
施内容
メールで 子育て情 子育て学
相談
報
習

期

上におけ
る追加事
項（案）
作成

配信シス
情 報 作 テムの完成成

○新聞広告掲載
２回(6/27,6/28)（２） 平成 18 年度 事業実施内容
時

6/22,
6/30

○ワンポイント 相談事 取 材 ２ ワンポイ

相談事
業

アドバイス講 業

回…

ントアド

師依頼

7/6，

バイスコ

７月 （３名）

7/18

ンテンツ
内容
（案）

○実行委員依頼 相談事 子 育 て（実行委員 10 名）業
情報運
用指針
作成
５月

情 報 作 作成
成
ホーム

子育て
情報全
体計画
作成

ページ
更新③

取材１
回
…5/23

メルマ
ガ配信
①

ホーム
ページ
更新①
○第１回実行委 相談事 取 材 ４ 方針の細員会（６／13 業
回…
案作成
６月…実行委員10
6/9,
名出席）
6/14, システム

８月

82

相談事 取 材 １ ワンポイ
業
回…
ントアド
8/17
バイス講
師打ち合
情 報 作 わせせ
成
ホーム
ページ
更新④

○新聞記事掲載 相談事 取 材 ４ 総合社会１ 回 ( 9/ 30 東 業
回…
教育セン
奥日報)
9/6,
ター企画
9/25,
テレビ配
９月
9/28,29 信（１本）○実行委員評価 相談事 取 材 ３ ワンポイ
依頼
業
回…
ントアド
12/9, バイス
12/18, （１本）
12/24

情報作
成
ホーム
ページ
更新
⑤⑥

10月

12月

相談事 取 材 ２ 総合社会
業
回…
教育セン
10/12, ター企画
10/13 テレビ配
信
（２本）
情報作
成

○リーフレット 相談事 取 材 ３ ワンポイ
送付
業
回…
ントアド
（青森市，八戸
1/20, バイス
市，弘前市，
1/23， （１本）
全保育園2291/30
１月
箇所全園児数総合社会分，全小学校情 報 作 教育セン
396箇所）
成ター企画
テレビ配○メールで相談ホーム 信（１本）
登録者の評価ページ
更新⑧（回答者４０名）

ホーム
ページ
更新⑦
メルマ
ガ配信
②

11月

情報作
成
総合社会
教育セン
メ ル マ ター企画
ガ 配 信 テレビ配
④
信
（２本）
リンク
集追加

相談事 取 材 ５ 総合社会
業
回…
教育セン
11/1, ター企画
11/2, テレビ配
11/5, 信（２本）
11/7，
11/16，
情報作
成

相談事 取 材 ３ ワンポイ
業
回…
ントアド
2/7， バイス
2/15， （１本）
2/21
総合社会
情 報 作 教育セン
成
ター企画
テレビ配
ホーム 信
（２本）
ページ
更新
⑨⑩

２月

メルマ
ガ配信
③
※文部
科学省
からの
お願い
をメル
マガ配
信

メルマ
ガ配信
⑤
○第２回実行委 相談事
員会
業

子育て
情報全
体計画
見直し

３月
○報告書完成83

ア

Ⅳ 事業の実績

平成17年９月１日より平成18年３月末までの相談件数181件のうち，小学生・中学生・高１

校生に関する相談件数は13件で全体の72％で事業１「メールで相談」の実績ある。平成19年４月より２月末までの相談件
数265件のうち，小学生・中学生・高校生に関（１）「メールで相談」相談登録者数及び相談件数

する相談件数は46件で全体の17.4％である。

等について（平成17年９月１日～平成19年２月28日）
ア

相談登録者数

244名

イ

相談件数

446件

イ

生・中学生・高校生に関する相談件数は全体の13.2％であり他はすべて乳幼児に関する相（平成17年度…181件）
ウ

リピーター最多回数

１人41回

エ

ログ回数

約7,100回

こ れま での 相談件 数 446件の 中で の 小学

談である。
ウ

小学生を持つ親の相談内容は，おねしょに関する相談や落ち着きがない，人の話を聞く（２）「メールで相談」概況集計表についてことができない，嘘をつく，財布からお金を（n=446,平成17年９月１日～平成19年２月28日）

盗む，子どもの友人関係に関する相談，そして高学年になると親への反抗に関する相談も多い。中学生から高校生を持つ親の相談内容
は，やる気がない，不登校問題などの相談である。
エ乳幼児を持つ親からは，食事，授離乳，しつけ，育て方に関する相談が多い。

オ

相談者自身の相談の中に，平成17年度には，子どもが可愛くない，死にたいという内容も含まれた。
平成18年度は，・２人目の妊娠がわかり，お酒もカフェインも飲めないのでストレスがたまる。
・親から言葉による虐待を受けてきた，同
じようなことをしてしまうかもしれない。
・妊娠３か月，体調が悪い。
・子どもといると苦痛，子どもを置いてどこかに逃げたい。
・医師や教師が苦手。
・離婚を考えている。
・娘のことが可愛いと思えない。
・出産して３か月，体調が優れない。
などである。
その他の相談内容は，・こいのぼりに関すること・お風呂が嫌い。
・タケノコについている虫について・吐く癖がある。

図１－①

メールで相談概況集計表

・哺乳瓶の消毒について84

・もしかして，不登校？

などで，件数としてはかなり多い。
カ・子どもの健康ハテナ～インフルエンザ

専門的な内容の相談については予防接種～

・自閉症と知的障害を持つ子どもにはどの・備えあれば憂い少なし・地震編

ようなしつけをしていくのがいいのか。
（平成17年度）【子育て支援エトセトラ】

・来年度から養護学校に行くことが決まっ

・子育てメンタルヘルスについてている。教育委員会はあてにならない。

・「何か違うこと」をすることから始めよ（平成17年度）

う・子どもを怒っていると落ち着く，私，変になりそう。

・県内外の子育て支援（平成17年度）

大阪府

アトム

共同保育園

・子どものことを好きになれない。このま・子育てサポートセンター〔鰺ヶ沢町〕

までは子どもを殺してしまう。

・子育て講座〔鰺ヶ沢町〕（平成17年度）

・地域子育て支援センター〔青森市〕

・中度の自閉症と診断された。どのように・子育てサポート支援センター紹介〔青コミュニケーションをとったらよいのか

森市編〕（平成18年度）

・子育て講座〔青森市〕の５件 あ り， い ずれ も転送 し， 相談検討員（臨床心理士）に回答を求めた。これらの相談者の中で，本センターの「ふれあいテレホ【子育て情報】

ン」に相談するなど，引きこもりがちな気持

・黒石市

六郷保育園

地域子

育て支援センター“スマイル”

ちから少し前向きな気持ちへの変化がうかが・お父さんお兄さんのお話会

える相談者も見られる。

・野辺地町
２

北清会

中学生の職場体験・むつ中央福祉会

事業２「子育て情報」の実績

大平保育園地域子育て支援センター・むつ市・食育講座『元気モリモリ教

平成17年９月よりこれまで，下記の情報を掲室』載した。ホームページ全体計画に基づき，実際

・小児救急電話相談に取材しての記事掲載である。

・子育てをちょっとお手伝い

また，平成18年度は新たに相談登録者に県内の子育て情報等を５回にわたり，メルマガで配・青森市12，１月の講座，催し物

信することができた。

・弘前市12，１月の講座，催し物
・八戸市12，１月の講座，催し物
・階上町（１）「子育て情報」掲載内容

支援センター【特集】
・男親の目

わいわい子育て広場・子育て・居場所『若者のＥーＫＵーＫＡーＮ

横浜小学校「メンズクラ（いい空間）』

ブ」

・子育て支援センターファミリーサポー

・ノロウイルスに気をつけよう

トネットコア『いちごルーム』

・発達障害をみんなで考えよう

・「ＣＯＣＯＡあおもり

・子どもに携帯電話を持たせるとき

星の子スタンプラリー」

・ストップ！！”子どもの連れ去り”
・子どもの『性』のハテナ？

・子育て支援センター「ダビデ保育園」

・健康な心と体のために～食育～・子育て支援センター「ほほえみ」85

・「外ケ浜・中学生保育体験」

ね・・・

・「板柳町・すこやかサークル」

・子育て体験

・「子育ち支援グループ『モモ』」

・「発達障害をみんなで考えよう」

・「平成18年度

・「信じるということ」

青森市子育て講座」

・「 いただきます 」・「 ごちそうさまでし・「ベビースリング」

た」

・「十和田市・東公民館サラダクラブ」
・「青森の手作りおやつ

・「子育て」って楽しいの？

へちょこ団子」・ママはにこにこしていたほうがいい・「 蓬田村・地域子ども教室＆子育て講

よ！！

座」

・大人のみちくさタイム（わら焼き）

・「子どもとおでかけ」
・弘前市・さんかくネット
・子育て支援〔五所川原市〕（２）メルマガ配信内容（配信例）

・〔ママの『こころ』と『からだ』をとき

タイトル
子育てあおもりネット情報

ほぐそう〕

①

・弘前市・みどり保育園
短文
青森市・弘前市・八戸市の子育てに関する講
座・催し物のご案内を掲載しました。
詳しくは，こちらまで(長文へ)・楽しくリトミック・ボランティアによる自主講座
・絵本の世界まるごとめしあがれ！！パート２
・これからの催しもの・子育て講座「青森市」

長文

・ひがし子育てひろば
・青森の手作りおやつ

青森市の情報・ 弘前市・子育て講座＆講演会

8月6日(日)13:00～15:00

・ ＮＰ（ノーバディズ・パーフェクト）『おはなしと あそびが ぎゅっといっぱい

プログラム

こども ゆう ゆう ランド －平成18年度「こ・ＣＡＰおとなのワークショップ

どもブック劇場」－』

・これからの催しもの

8月6日(日)13:30～16:00

・子育て情報誌「子連れＤＥ Ｓkip」『若者達への その一歩の手助けを』
8月26日(土)10:00～12:00【子どもと大人の周辺】『子育て講座・今どきの子どもたちの話～夏・「 タバコの害から子どもたちを守りた

休みを終えて…～』

い」黒石市

北清会

六郷保育園

8月29日(火)10:00～12:00

・子どもといっしょに土いじり・秋編『心と体のリフレッシュ～気功太極拳･八段

・子どもといっしょに土いじり・野菜編

錦とは？～』

・絵本

9月9日(土)13:00～16:00

・子どもと行ったら，楽しかった！！と『今 親や大人にできること①～不登校をみころんなで考えよう～』9月16日(土)13:00～16:00【みちくさ】『今 親や大人にできること②～子どもに何・地域で子育てしましょう

をどう伝えますか？～』・不登校ってね・・・ひきこもりって869月30日(土)13:00～16:00『子どもカレッジ』がはじまりました!!
学生募集中です。

『今 親や大人にできること③～一緒に考えよう｢10代の性～』
9月30日(土)11:00～15:00

八戸市の詳しい情報はこちらから→ http://ko『生涯学習フェア2006』

sodate-a.net/info/03info/8,9gatu-moyooshi/h『子どもカレッジ』がはじまりました!!

achinohe_8,9gatu_moyooshi.htm

学生募集中です。
【青森市子育て情報】
青森市の詳しい情報はこちらから→ http://ko『おはなしと あそびが ぎゅっといっぱい こども

sodate-a.net/info/03info/8,9gatu-moyooshi/a

ゆう ゆう ランド －平成18年度「こどもブック

omori_8,9gatu_moyooshi.htm

劇場」－』
↓

弘前市の情報8月6日(日)13:00～15:00 青森県総合社会教育セン

8月19日(土)･20日(日)10:15～12:00

ター･青森県立図書館『ワクワクウキウキ人形劇あそび体験』｢塩谷彰宏氏による指笛と西村恵美子氏によるおは

8月19日(土) 時間は未定

なしのコラボレーション｣他，読み聞かせや昔の遊『若者達への その一歩の手助けを』び体験，人形劇など。お米大使も来ます。対象：幼8月25日(火)･29日(火)，9月12日(火) 10:00～13:

児･児童及びその保護者他 参加費：無料 事前申込

30

み：不要
『お母さんのための人間関係トレーニング～
ちょっとラクになる，ぐっと元気になる～』『若者達への その一歩の手助けを』

8月30日(水)18:30～20:00↓『家族で考える携帯電話～何が起こっている

8月6日（日）13:30～16:00青森県民福祉プラザの？どうすればいいの？～』今の時代は，不登校・ひきこもり・ニートなど，

9月23日(土)10:00～14:00

多くの青少年の社会的自立が困難になっており，『つどいの広場』

本人や家族の悩みも深刻なものです。青少年の「心と身体」はどうなっているのでしょうか。社会参『子どもカレッジ』がはじまりました!!

加をするためにはどうしたらいいのでしょうか。

学生募集中です。

本人，家族はもとより地域の皆様も共に考えませんか。どなたでも参加できます。講師：山田孝明

弘前市の詳しい情報はこちらから→ http://ko(京都情報センターISIS代表) 実践報告：藤田健

sodate-a.net/info/03info/8,9gatu-moyooshi/h

参加費：500円(資料代) 連絡先：TEL&FAX0178-45

irosaki_8,9gatu_moyooshi.htm-2088(高橋)

八戸市の情報『子育て講座・今どきの子どもたちの話～夏休み

8月5日(土)13:30～16:00

を終えて…～』『若者達への その一歩の手助けを』↓

9月24日(日)9：45～16：00

8月26日(土)10:00～12:00しあわせプラザ『八戸健康まつり“こちら子育て応援隊”』

講師：県警本部少年課 伴孝文氏 対象：思春期の子どもを育てている方，子育てに関心のある方87

申込み･お問い合せ：青森市子育てサポートセンタ

9月30日(土)13:00～16:00沖館市民センター

ー TEL017-775-8276(月･火･水10～16時) FAX017－7

講師：県立保健大助教授 益田早苗氏 対象：思春期

75－8277 aomori-kosodate@iris.ocn.ne.jp 8/12～17はの子どもを育てている方，子育てに関心のある方

休み

申込み･お問い合せ：青森市子育てサポートセンタ
ー TEL017-775-8276(月･火･水10～16時) FAX017－7『心と体のリフレッシュ～気功太極拳･八段錦と75－8277 aomori-kosodate@iris.ocn.ne.jp 8/12～17は

は？～』

休み

↓
３

8月29日(火)10:00～12:00中央市民センター
講師：日本健康太極拳協会 太田るり子 対象：就学事業３「子育て学習」の実績（１）コンテンツ概要について
ア 子育てワンポイントアドバイスの内容（平成17年９月～平成19年２月）
テーマ
職
氏名

前の子どもを育てている方，子育てに関心のある方
申込み･お問い合せ：青森市子育てサポートセンタ
ー TEL017-775-8276(月･火･水10～16時) FAX017－7
75－8277 aomori-kosodate@iris.ocn.ne.jp 8/12～

すくすく子育てア 中居林保育園 椛沢 早苗
ドバイス
園長～乳幼児の発達課
題と特徴～
子どもの自信を育 弘前大学
小林 央美
てるために（小学 教育学部助教授
生編）～できることの積み重ねから～
思春期は子育てが 芙蓉会病院
蝦名 享子
しんどい
臨床心理士
～不登校・摂食障害などをめぐって～心の通うコミュニ 青森県立青森第 土岐 智
ケーション
二養護学校
教頭
元気に学校に行っ 元小学校長
八木橋 正美ているかな～現代の学校と子どもの成長～
自立できる子を育 青森中央短期大 三上 喜美子
てるために学 非常勤講師
家庭でできる食育 青森県立八戸第 金澤 聡
～だれでもかんた 一養護学校ん今すぐ実践～教諭
家庭教育への父親 青森テレビ報道 川口 浩一
参加～家庭・家族 局の在り方から～
放送部部長

17は休み
『今 親や大人にできること①～不登校をみんなで考えよう～』↓
9月9日(土)13:00～16:00沖館市民センター
講師：芙蓉会病院 蝦名享子氏･大野小 櫻田一則氏･
元佃中PTA会長 千田晶子氏 対象：思春期の子どもを育てている方，子育てに関心のある方 申込み･お問い合せ：青森市子育てサポートセンター TEL017775-8276(月･火･水10～16時) FAX017－775－8277
aomori-kosodate@iris.ocn.ne.jp 8/12～17は休み『今 親や大人にできること②～子どもに何をどう伝えますか？～』↓
9月16日(土)13:00～16:00沖館市民センター
講師：親業訓練インストラクター 対象：思春期の子どもを育てている方，子育てに関心のある方 申込み･お問い合せ：青森市子育てサポートセンター
TEL017-775-8276(月･火･水10～16時) FAX017－775－8277 aomori-kosodate@iris.ocn.ne.jp 8/12～17

イ 家庭教育講座の内容

は休み

テーマ

職

青少年の問題行動 京都女子大学『今 親や大人にできること③～一緒に考えよう｢10代の背景とその理解 助教授

の性～』
↓
88

氏名
廣井 亮一

子育てから子育ち 群馬県立女子大 佐々木 尚毅
へ
学 教授
ウ

総合社会教育センター企画テレビ配信放送内容
回

テ

ー

マ

１

国際比較で子育てを考えよう

２ 平成 17 年度

子育てって大変だけど楽しい！

３ 「コドモと親とキ 応援します！働くお母さん，お父さん。
４

モチと気持ち」 ひとりで悩まないで，きっと仲間が見つかる。

５

家族のきずな。愛する人はいますか？

６

放課後バンザイ！

７

今のうちから経済感覚を養おう。

８

人生を変える恩師との出会い。

９

自分の将来を見つめて下さい。

10

ゆっくり食べて，ゆっくり生きよう。

１

朝ごはんの力～早寝早起き朝ごはん～

２

心ゆたかに

～やってみよう！体験活動～

３

みんなの力を合わせて～守ろう！子どもの安全・安心～

４

輝くセンスでネチケット
平成18年度～ケータイ＆ネットのモラル～

５ 「みらい」夢は海を越えて～あこがれ！～日本でワーキング～

６

生涯をしっかり生きる，生きてほしい～大人は誰もキャリアメンター～

７

夢の実現に向かって～はたらく心育成キャンペーン～

８

感性と創造への旅～県立美術館探検隊～

９

子どもとの，上手なコミュニケーションの取り方～自律心と社会力の育成に向けて～

10
４

学ぶことと働くこととの繋がり方，繋ぎ方
時間帯

統計サイトから総閲覧ページアクセス統計，（３）曜日別

閲覧ページ総数統計，（４）滞在時間帯別訪問回
ホームページへのアクセス回数（月・時間帯別

数，（５）日本以外の訪問者のドメインと閲覧ペー等）や相談の件数及び時間帯の統計は，事業評価

ジ総数について，グラフ化すると以下のとおりでにおいて重要な役割を果たす。本ホームページへある。これを評価のひとつとして本事業の成果とのアクセス状況をもとに（１）月ごとの延べ訪問

課題を明らかにしたい。

者数・延べ訪問回数・総閲覧ページ数，（２）月・

89

（１）

月ごとの延べ訪問者数・延べ訪問回数・総閲覧ページ数（平成17年９月～平成19年１月）

ア

延べ訪問者数

図１－①

延べ訪問者数90

イウ

延べ訪問回数

図１－②

延べ訪問回数

図１－③

総閲覧ページ数

総閲覧ページ数

91

（ ２）

月・時間帯

総閲覧ページアクセス統計（単位：ページ）

図２－①

17・９月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

図２－③

17・11月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

図２－②

17・10月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

図２－④

17・12月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

92

図２－⑤

２－⑥

18・１月時間帯

18・２月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

総閲覧ページアクセス統計

93

図２－⑦

18・３月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

図２－⑧

18・４月時間帯

総閲覧ページアクセス統計図２－⑨

18・５月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

図２－⑪

18・７月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

図２－⑩

18・６月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

図２－⑫

18・８月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

94

図２－⑬

18・９月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

図２－⑮

18・11月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

図２－⑭

18・10月時間帯

総閲覧ページアクセス統計

図２－⑯

18・12月時間帯

総閲覧ページアクセス統計95

（３） 曜日別

閲覧ページ総数統計（単位：ページ）

図２－⑰

19．１月時間帯総閲覧ページアクセス統計

図２－⑱

時間帯総閲覧ページアクセス統計（合計）

図３

96

曜日別

閲覧ページ総数統計（17．９月～19．１月末）

（５）日本以外の訪問者のドメインと（４）滞在時間帯別訪問回数（単位：回）

閲覧ページ総数（単位：ページ）

図５
図４

滞在時間帯別訪問回数

日本以外の訪問者のドメインと閲覧ページ総数（17．９月～19．１月末）（17．９月～19．１月末）

97

５

②

評価

特集は，利用者のニーズをよくとらえていると思う。今後も狭い意味での子育て情報ではなく，幅広く生活面等も含めた情報（１）実行委員による評価（平成17年度）
アを掲載してほしいと思う。

「メールで相談」について①

回答の内容が的確で，相談者も十分納得③

大分充実してきていると思う。

できるものになっていると思う。温かみの④

内容が充実し，とても参考になります。
若いお母さんたちが気軽に集まれる場所

ある文章表現にも大変感心させられる。
②（公民館など）が身近にあれば助かると思相談に対する回答が，丁寧かつ簡潔でとう。

ても良いと思う。
③⑤

乳幼児に関する相談が多いようですが，非常に内容が富んでいて，おもしろいとこれは，ねらいどおりなのだろうと思いま思う。これからも，随時新しい情報を載せした。外に出られない子育てを余儀なくさていただけたら良いと思う。（古い情報が長れている母親たちにとって，メールで相談

期間にわたって，そのままになっているこは助けになります。安心感を与えつつ，適とがないように）切なアドバイスがなされていると思った。
④

とても丁寧で，優しさにあふれる回答だ【意見】と思った。例えば，自分自身が離乳で悩ん①

だことがあるので，このようなお返事がいが主になっているのではないか。思春期のただけると肩の荷がおりたように感じるの

子育てに係わる情報や子育てのポイント等

ではないかと思う。

についても掲載すれば，内容を一層充実したものにできると思う。

また，相談のほとんどが乳幼児に関する②ものであることが分かった。
⑤

青森市以外の情報も増やしてほしいと思う。

子どもの健診等にも，保健師が個別に話③を聞いているが，メールで相談というのは，「特集」をもっと増やし，充実させたらどうか。

今の時代を反映しているのかなと思う。
④

利用者のニーズを調べる手立てはないも
のか。

【意見】
①

掲載内容が，乳・幼児期の子育ての情報⑤

乳幼児の子育てに関する相談が今のとこ

急病の対応，よくある症状などについても掲載した方がよい。

ろ多いようだが，思春期の子どもを持つ親の悩みにも積極的に対応していくために，
ウ

学校を中心としての周知活動を再度展開し①ていくことも必要ではないか。
②「子育て学習」について
講師の映像とともに，話の内容のポイン

９割以上が乳幼児に関する相談というこ

トが箇条書きで示される点が非常によい。

となので，保健師や保育士等とも連携がと動画での配信は，臨場感もあり効果的であれるようになっていればよいと思う。

る。今後，この部分の内容の充実（動画の本数等）がさらに望まれる。

イ②「子育て情報」について①

言葉や文章だけでなく，画像や音声があるのがとても良い。今後も様々な情報があ

様々な角度から，子育てに役立つ情報がれば良いと思う。

掲載されていて，子育て中の親に大変役に③立つものになっていると思う。各項目ごとのワンポイントアドバイスは良かった。今後も是非続けていただきたいと思う。

記載内容も簡潔にまとめられており好感が持
④

てる。
98

自宅にいても講演を視聴できるので，今後も貴センターで行っている子育てに関連

めたいと思う。できれば季節感などを出しした講演について，配信していくようにすていけたらと思う。

れば良いと思う。
⑤（２）実行委員による評価（平成18年度）「ワンポイントアドバイス」では，講師

アがゆっくり，とても分かりやすく話してい「メールで相談」について①

るので，見て，聞いて安心できる。

事例を読むと「子どもを愛せない」「子どもとの関係がしっくりいかない 」「子ども【意見】を育てにくい」と感じる方が多いと感じま①

内容はともかく動画が出ない，時間がかした。こういったことは，子育て中の方にかる，音声がとぎれる等，多々問題がある。

とって深刻で長く続く悩みであり，人に話

ＡＤＳＬならいいのでしょうが，ＩＳＤＮ

すのに勇気がいる内容ではないでしょうか。

だとうまくいかなかった。

メールにより相談ができて良かったと思い②ます。

「子育てワンポイントアドバイス」とし②て，親子の会話を実演し，好ましくない例

食事・離乳食に関する相談やしつけ，育やこんな時はこのようにすればというショて方などの相談が多く，今までもよく言わート劇場みたいなものを取り上げてはどうれてきましたが，やはり乳幼児を育てていだろうか。

る方は，相談相手がみつかりにくく孤立することが多いのかなと感じました。

エ③「その他全般」についての意見，感想等①

どの回答も丁寧で温かい内容です。温もりが母の心を安定させ，子どもの心を育ん

ホームページの構成，内容ともよく工夫でいるのですね。

されていると思う。今後，内容の充実，周④

知活動の推進を図ることで，アクセス数もさらに伸びていくのではないかと思う。すもそうだったのではないかと自省していま

こやか子育てあおもりネットの所期の目的す。
⑤

は十分達成されたのではないか。運営，大じる。育児不安から育児ノイローゼ，その御尽力のせいで，良い方向にいっている

あげくに無理心中とか言う事件も起きていと思う。御苦労様です。
③

身近に相談できす，孤独な子育てをしているお母さんが多いのだなあとつくづく感

変御苦労様です。
②「子育てに協力しない男」の存在，自分

ホームページについて，内容が段々と充る昨今，１本のメール，携帯でつながると実してきていると思うので，今後も実行委ころがあると言うのは，心強いであろうと

員会等で検討しながら，より良いホームペ

思う。心のこもった回答に救われる人は多ージにしていただきたいと思う。

いであろう，時には叱り，時にはそのままで良いと保障し，励まし続けられておられる回答者はすばらしい。

【意見】
①

②

⑥

相談する側から見れば，相談機関がどこであっても適切に応じてもらえれば良いのりにくく，答えを出すのは大変だと思いま

で，教育，福祉，保健，医療が連携して対す。児童相談所では，このようなこともあ応できるようになることが望まれる。

ってメールでの相談と言うのは実施していないのですが，回答者は苦労されているこ

子育て情報の部分で，ＨＰを見てくださっとと思います。

ている方の声を取り入れていけたらよいと思

このような相談方法もひとつのツールとう。
③

メールでは，なかなか相手の状況が分かしてあっていいのかなとも考えます。必要ＨＰの掲載について，早めに記事をまと99

張っていただきたいと思います。

に応じて，専門機関の利用を促していただ
きたいと思います。
ウ「子育て学習」について①

テレビの力はやはりすごい。平成17年度

イ「子育て情報」について①

内容の豊富さ，回数の多いことを感じての「コドモと親とキモチと気持ち」は，何おります。孤独な母親（父親）を勇気づけ

回か見ることができた。その中でのこの事る情報だけに，細心の注意を払っているこ業の紹介がやはり残るように思った。
②とが分かります。
②

専門的な事柄を理解しやすく解説してくださり，とても参考になった。

「お母さん同士をつなぐ」というコンセ③

プトが分かりやすく良いと思う。母親ならこれも内容が豊富で，視聴する側は大変勉強になると思います。

ではの「不安 」「知りたいこと」への視点④

がある。

私も，総合社会教育センター企画の「ケ子どもと一緒に楽しめる場所，催し，家ータイ＆ネットのモラル」に出演しました

事などの情報はありがたいのではないだろが，内容がよく吟味されていて話題性があうか。本当なら「子供服のかわいい店」とると思いました。

③

かの情報も載せたいところだろうが，そう【意見】いう制約の中で良くやっていると思う。
④①

題を分かりやすく提供していただき助か

聞き取りやすく分かりやすいものとそうります。各地域の活動が見えてきて，県内

でないものの差があるように感じました。

の様子が分かります。

せっかく素晴らしい内容でも，音声や画像の関係で分かりにくいのは残念です。
②

【意見】
①

ワンポイントアドバイス，家庭教育講座，
センター企画テレビ配信と３つの大きな柱

相談登録者をいかに増やしていくかがポがあり，それぞれのねらいがあると思いま

イントだと思う。（周知活動）②

す。

「メールで相談」での相談内容を見ると，乳幼児関連が多いので，情報についても赤

毎年度，どのようなねらいで行っていくちゃんから高校生までの内容を網羅しつつ，のかを見据えて，内容を吟味していく必要

乳幼児に重点を置いた方が良いのかな？とがあると思います。

も思いました。ただ，発達障害やいじめ，
エ命，食などの問題も進行形でキーワードに「その他全般」についての意見，感想等①

なっていること，また，夫婦，祖父母との子育てをしていく中で，支援センターや子育て講座に自ら出かけたり，相談相手を関係などもはずせないと感じています。
③

みつけることが不得意な方に対して，どの今まで取り上げた支援センター等の一覧

ような支援を行っていくかが長年の課題のをＨＰに載せてはどうでしょうか。
④⑤

ブログ形式に切り替わったことにより，ひとつではと考えています。そのような方

記事作成に手間取りましたが，作成から掲

にとって，ホームページを見たりメールで載するまでの期間が短くなることを期待し相談できるという『すこやか子育てネッています。

ト』の事業が，少しでも心の支えとなってほしいと思います。

情報内容について，探すのが大変かと思②います。重複は避け，できるだけタイムリ

内容について感心するばかりです。学ばさせてもらい感謝しております。

ーな情報を，さらには地域の情報もと，担当の方は大変かと思いますが，今後とも頑
100

③

【意見】

むつ市では子育てサポートセンターを設やはり周知すると言うのが大事に思う。

置して活動しています。別紙のペーパーをお母さん対象の講話とかで，紹介していく同封いたします。むつ市の情報として提供ことも必要かもしれないと思った。

していただければ幸いです。

①

②

④

相談事業については「県民だより」の県

平成19年度以降もこの事業は継続していの相談窓口一覧（平成18年６月号）などのけるのでしょうか 。（国の予算と兼ね合い教育の欄に掲載するなど，広報分野を広げもあるかと思いますが・・・）ていくのも良いのではないかと思います。
（３） 相談登録者による評価；平成17年度と平成18年度の比較（17年度；ｎ＝29，18年度：ｎ＝40；単位回答）

ア「メールで相談」のコーナーについて
満足度調査（平成18年度）

満足度調査（平成17年度）

図６―①「メールで相談」満足度調査

図６―②「メールで相談」満足度調査

必要度調査（平成18年度）

必要度調査（平成17年度）

図６―④
図６―③

「メールで相談」必要度調査

101「メールで相談」必要度調査

イ

満足度調査（平成18年度）「子育て情報」のコーナーについて
満足度調査（平成17年度）

図６―⑤「子育て情報」満足度調査
図６―⑥

必要度調査（平成17年度）

図６―⑦「子育て情報」満足度調査

必要度調査（平成18年度）「子育て情報」必要度調査

図６－⑧

102

「子育て情報」必要度調査

図６―⑨「子育て情報」特に役に立った情報についての調査
図６―⑩「子育て情報」特に役に立った情報についての調査

103

ウ

「子育て学習」のコーナーについて
満足度調査（平成17年度）

満足度調査（平成18年度）

図６－⑪ 「子育て学習」満足度調査
図６－⑫

必要度調査（平成17年度）

図６－⑬

エ

「子育て学習」満足度調査

必要度調査（平成18年度）「子育て学習」必要度調査

図６－⑭「子育て学習」必要度調査ので助かります。

自由記述について【平成17年度】

・すぐに返事がきたらいいなと思う。

①

・やり取りがスムーズにできない。

「メールで相談」のコーナーについての・返事がいつになるのかが分からなくて不意見，要望，感想

安になることがある。

・助かっています。続けてほしいです。電・ついつい，いろんなことを聞いてしまう

話はしにくいけど，メールなら気軽に相けどきちんと返事をしてくれるのでとて談できます。
・もう少し回答が早ければいいと思います。

もいい。
・もう少し具体的なアドバイスがほしい時

・いつも親切に対応してくれるし，ちょっがあります。

と不安に思っていることを気軽に聞ける104

あればいいのではないかと思います。

・とても頼りになった。

・情報量が少ない。もっといろいろと書か

・アドバイスを下さる方のご職業が分かれれていると思ってアクセスしたのに，残ば，安心感が高まります。

念です。リンクも様々な内容にしてほしい。

・質問に対する返事がとても早いので，と・保育園や幼稚園の情報があればよい。

ても助かっています。

・もっと情報がほしいです。なんでもいい②「子育て情報」のコーナーについての意見，です。子どもに関することならなんでも

要望，感想

知りたい。
・もっとたくさんの情報を載せてほしい。

・八戸の情報がほしい。
・面白い題材があり，参考になります。し乳児なら月齢別，幼児なら年齢別に情報

かし，ＴＯＰページでうまく誘導できるを分けて掲載したら利用しやすい。今はしくみを作ってほしい。

メール相談がメインであとは付け足しのように思います。

・しばらくコーナーを見ていなかったら，12

・１年間本当にありがとうございました。

月に催し物があったことを知り，そのことが分からずに残念でした。新情報を定【平成18年度】

期的にメールでお知らせいただければ嬉

①

しいです。

意見，要望，感想・青森は子どもの遊び場がない気がする。
そんな意味でたくさんの情報がほしいし，答をくださいますし，マニュアルどおり・もう少したくさんの情報が掲載されないではない温かい文面に安心感を覚えます。

と何とも言えないと思う。

今後もお世話になると思いますのでよろ・とてもためになった。

しくお願いします。

「子育て学習」のコーナーについての意
見，要望，感想・いつもアドバイスありがとうございます。

・もっとコンテンツを増やしてほしい。

・客観的な意見は，育児や家事での行動範・情報が少ない。

囲や交友関係が狭くなってしまった私に・小児精神科の情報と障害児に関する情報

は，とても新鮮で普段気付かなかったことを気付かされました。

がほしい。

・カウンセラーなど資格がある人が回答し・まだまだ少ない。

てくれるとうれしい。

・とても楽しかった。
④

・何度かメール相談のコーナーを利用させていただききました。いつも的確なご回

家での遊び方などを教えてほしい。

③「メールで相談」のコーナーについてのホームページ全般についての意見，要望，・相談のやり取りをしていいものかどうか，困る時があります。

感想・母子家庭で障害のある子を持つ親の苦労，・三八上北地方の情報もほしい。

また，所得税など税金に関することなど

・これからもいろいろ頼りにすることが多も相談できるようになればいい。

いかもしれませんが，宜しくお願いします。
・ＴＰＯページカテゴリーを増やしていろ・母子家庭で障害のある子を持つ親の苦労

んな方のニーズに対応できるサイトを作や仕事状況など相談できるといいなと思う。
・皆さんが相談した内容，答えを提示してってほしい。

ほしい。皆さんがどんな悩みを持って，・もっと気軽に他の方とのやり取りがあっどう解決したのか知りたい。

てもいいのではないかと思います。その・子育てのことでも，発達障害の子を持つ

後，どうなったか，定期的なやり取りが105

親，特に母子家庭での仕事，子育て（障なく，各自のマイページにＩＤ・パスワード害児）の両立の工夫など，意見交換がででアクセス，Ｗebメールの感覚でメッセージ

きたらいい。

のやり取りをするシステム（ＳＳＬ暗号化で保護）を開発した結果，相談者にとって他人②に見られないという安心感があり，また，相「子育て情報」のコーナーについての意
見，要望，感想談内容の不明な点については，相談者と相談・メルマガ配信で子育て講座を知ることが員のやり取りもでき，熟慮した上で回答を送信できる。

できたが，期日が過ぎている講座もあっイた。早めに送ってほしい。

現代の世相である適度な距離感，軽いつな・保育園や幼稚園の情報や，子どもと遊べがり感にマッチしており，相談登録者数，相る街や市町村の行事も掲載してくれると談 件 数 等 も 当 初 の 予 想 よ り は る か に 多 く，

ありがたいです。

「メールで相談」の必要度も高いことがうかがえる。

・不妊治療などの情報もほしい。
ウ・自分のほしい地域の情報がないので，さeラーニングコンテンツで使用したソフト

らに各市町村の子育て関連のサークルやは，安価，多機能でかつ制作が容易である。

団体・関係機関などと連携していただいまた，将来ＬＭＳ等で受講管理の必要性が生じた場合でも対応しやすいと思われる。

て，県全域の情報が手に入るようになる
エといいなと思います。

動画配信では，当センターの回線は遅すぎるため，業者のサーバー室に設置した。保

③

守契約をし，ＯＳのアップデートにタイム「子育て学習」のコーナーについての意
見，要望，感想について

リーに対応してもらうこと等のメリットが・ワンポイントアドバイスの本数をもっとある。
オ

増やしてほしい。

当センター企画テレビ放送事業もインター
ネット配信を前提に契約し，作成，配信し・子育て中の人の実際の話を聞きたい。

たことで，より多くの「子育て学習」の場④

を提供することができた。

ホームページ全般についての意見，要望，
感想（２）

・よくあるメール相談のＱ＆Ａをかい摘ん

システム上から考えられる成果（平成18年度における成果）

で（個人情報に関わらない程度）公表できたら，便利だと思う。情報が分かるし，ア

平成17年度後半には，利用者から「また，自分だけ悩んでいないと励まされるかも相談したいが，ＩＤ・パスワードを忘れてししれない。

まった 。」という問い合わせが多くあり，ＩＤ・パスワードを忘れた方への案内機能及びⅤ一覧表を閲覧できる機能を追加した結果，利考察用者にとって，最初の質問から１年，２年と１経過しても，子どもの発達段階に合わせた相事業の成果談をすることができ，リピーターも多い。
（１）

イ

システム上から考えられる成果機能を設置したことで，より具体的で吟味し（平成17年度における成果）
ア

相談員の回答案作成にあたって，途中保存た回答案を作成することができるようになっ

電子メールの盗聴等の被害を回避するため，た。

通常の電子メールによる相談のやり取りでは
ウ
106

メルマガ配信ができるようになったことで，

相談登録者へ定期的に県内の子育て講座や子事作成を進めてきた結果，県内各地の情報

育てサロン等について情報を送信できることを掲載することができた。
②

ができた。そのため ，「子育て情報」を閲覧

取材回数等が確保されているため，県内する方が増え，すこやか子育てあおもりネッ

各地の施設（病院，保育園，地域子育て支ト総アクセス回数も増加した。

援センター）や子育て支援グループを取材エ

し，最新の情報を掲載することができた。

「子育て情報」の記事作成がブログ形式に③

切り替わったことで，作成からアップまでの施設等の内容以外に，大学助教授，小児

時間がかなり短くなり，利用者により新しい科医師，臨床心理士等の専門的な話や子育情報を提供することができるようになった。

て経験者の話も掲載することができ，内容

オに広がりが見られた。

利用者のニーズ，意見等を聞く機能を設置したことで ，「子育て情報」の記事内容及びウ

事業内容の充実に活かすことができるように【事業３】「子育て学習」について①なった。

ワンポイントアドバイスの内容が幼児期から思春期までの発達課題，現代の子ども（３）の成長と広範囲にわたっていることや，大事業内容から考えられる成果

学助教授による公開講演のひとつを配信す（平成17年度における成果）
アることができたため，利用者にとって，現【事業１】「メールで相談」について①

代の子どもに関する問題や子育てに関するメールで相談者と相談員とのやり取りが情報を広く学ぶことができる。

でき，また，一つ一つの言葉（文）から相②

談者の気持ちを汲み取り，具体的かつ丁寧②

講師の映像とともに，話の内容のポインに回答することができる。そのため，相談

トを箇条書きで示しながら情報を配信する

者からのお礼のメールも多い。

ことができ，利用者にとって効果的だと考えられる。

メール相談登録者の評価から，満足度では ，「とても満足している」と「ほぼ満足（４）している」が83％，必要度では ，「とても事業内容から考えられる成果（平成18年度における成果）

必要」と「少しは必要」が93％である。こアのことから，メールで相談回答には満足し，【事業１】「メールで相談」について①

また期待している保護者も多いことがうかが平成17年度に引き続き，相談者からの少ない情報（文及び言葉）からできるだけ，える。
統計サイト資料でも分かるように，夜（１

相談者の状況を汲み取り，マニュアルにと

位…午前２時，２位…午前１時，３位…０時，らわれず具体的に丁寧に回答するようにし

午前６時）にメールをする相談者も多い。

た結果 ，「励まされた，元気が出てきた 。」

相談者にとって時間に制限されることがななどのお礼の返信も多い。

③

また，１人で40件以上の相談をしているリ

く，気軽に相談することができる。
④

ピーターや子どもの成長に応じて相談する親

相談員が回答案を作成後，担当者またはも多い。

研修指導課長が確認した上で，相談者へ送②

信というシステムのため，複数の目で回答

平成17年度は「もう少し早く回答がほしいという」意見があったが，相談員の勤務日をを考えることができる。

１週間に２日から３日に増やしたため，回答
イを速く送信できるようになった。

【事業２】「子育て情報」について①③「子育て情報」全体計画を作成し，メールで相談概況を見ると最も多い相談
内容が「しつけ・育て方・性格・行動」

また，必要に応じて計画を見直しながら記107

「食事・受離乳」に関することである。次の都合に合わせてアクセスできるという利に「身体・発達 」「病気・けが」に関する点があることが考えられる。
⑥

ことである 。「その他」もデータとして多相談登録者の評価から，「メールで相談」コいことが分かるがその内容は，こいのぼりーナーの満足度調査では「とても満足していに関することや哺乳瓶の消毒についてなどる」が平成18年度は平成17年度より若干減少

初歩的な内容がほとんどである。

しているものの，「ほぼ満足している」との合

このことから，初歩的なことや些細なこ

計では，平成17年度の83％に対し，平成18年とを気軽に聞くことのできる相手や家族が度は91％と増加している。また，平成17年度

おらず，孤立している子育て中の親が多い

は「まったく満足していない」が７％であっことが分かる。

たのに対し，平成18年度は０％である。

このような子育て中の親を支援するため④にもひとつの手段として ，「すこやか子育

このことから，回答の仕方や内容についててあおもりネット」のシステム構築及び内は満足している相談者が多いのではないかと

容は重要なことと言える。

いうことが言える。

「相談者自身」の内容が全体の７％であイる。

【事業２】「子育て情報」について①

・２人目を妊娠したが，不安である。あ平成17年度同様，「子育て情報」全体計画を作成し，その都度計画を修正しながら記事作

まりうれしくない・・・
・離婚したいが・・・

成を進めてきた。取材回数を25回確保し，取・夫と娘の仲が悪い。夫とうまくいって材場所については出来る限り県内各地域を取材できるようにした。取材内容については，

いない・・・

本センター主催の家庭教育インストラクター

・実家を出て市営住宅に住みたい養成講座，家庭教育支援者ネットワーク形成

が・・・など，直接的に子育てに関する内容ではな

講座修了生との連携，各市町村教育委員会といものの，間接的に係わる内容であると考の連携を十分取りながら進めたことで，県内えられる。これは平成18年度の相談内容で各地域に直結した情報を多く掲載することが目立った内容である。

できた。
②

このことから，家族関係の複雑さ，家族

平成18年８月から県内の子育て講座の案内の絆の弱さ，子育て当事者の孤立感など子等を相談登録者にメルマガ配信をしている。

育て事情において様々な背景が見えてくる。

メルマガ配信を実施したことで総閲覧ページ「メールで相談」がこのような相談者の内数アクセスの増加が見られる。また，曜日別

面を引き出しているという事実から，従来

閲覧総数統計を見ても，平成18年８月からの考えられていた面談による対応以外でも相アクセス数の増加が見られる。
このことから，個々に対して情報が配信さ

談者の気持ちを汲み取り，心の拠り所となれたことや子育て情報の内容が豊富になったり得ているということがうかがえる。
⑤

月・時間帯

ことで，子育て情報を閲覧する利用者が増え

総閲覧ページアクセス統計たことが考えられる。

を見ると最も多い時間帯の順が（１位…午③

前 ２時 ，２ 位 …午 前６ 時， ３位 … 午前１

相談登録者の評価から，「子育て情報」のコーナーにおける満足度調査では，平成17年度時）である。
このことから，相談者は真夜中，またはと平成18年度を比較すると ，「とても満足し

朝早くアクセスする親が多いということがている」の数値はほぼ同じであるが ，「ほぼ言える。時間に制約されることなく，個々満足している」の数値が54％から67％に増加
108

し て い る 。 ま た ，「 ま っ た く 満 足 し て い な

う 」「小児救急電話相談 」「ノロウイルスに気い」が平成17年度は11％だったの対し，平成をつけよう」の内容を評価する利用者が多か

18年度は０％である。

った。この内容は，本センター主催の家庭教育講座でも，県民に高い評価を得ている。

また，必要度調査では，「とても必要だと思う」が平成17年度の54％に対し67％に増加しこのことから，「子育て学習」のコーナーでている 。「まったく必要でないと思う」につは，自宅にいながらでも，県民のニーズの高い ては，平成17年度の７％から３％に減少していい内容，そして最新の情報についても学習する。

ることは可能であるということが言えるので「子育て情報」の内容については，実際に県はないかと考える。
④

内各地域を取材しての最新の情報であり，各「子育て学習」のコーナーについての満足

地区における様々なテーマの子育て講座，発度調査では ，「とても満足している 」「ほぼ満達障害，食育，思春期教室，中学生の子育て足している」の数値が平成17年度の56％から体験など乳幼児から小・中・高校生を持つ親86％へと大きく増加している 。「あまり満足まで利用できる内容とした。

していない」が31％から14％に減少し ，「ま評価結果は，これらの情報内容について満ったく満足していない」が平成17年度は13％足した親が増えたことの表れだと考えられる。

であるのに対し，平成18年度は０％である。
また，必要度調査では ，「とても必要と思ウう」と「少しは必要と思う」の合計が81％か【事業３】「子育て学習」について①

平成17年度のワンポイントアドバイスの内ら95％に増加し ，「まったく必要ではないと容である「幼児期から思春期までの発達課題，

思う」が平成17年度は13％だったのに対し，現代の子どもの成長」に付け加え，平成18年

平成18年度は０％である。

度は「家族関係に関すること，食育に関する

このことから，「子育て学習」の内容が充実

こと，父親の家庭教育参加に関すること」なするとともに，利用者の満足度も増している

どのワンポイントアドバイスを配信することことが言える。

ができた。また，本センター企画テレビ放送

また，家庭で気軽に繰り返し学習できるも配信できたことで，子育て中の親にとって「子育て学習」は学習者の期待がかなり大き

学ぶ機会・内容がかなり広くなったことが言いことがうかがえる。

える。
②

２

滞在時間帯別訪問回数から，「０～30秒」の課題と対策

数値が，毎月かなり高いが，これはメールで（１） システム上における課題と対策

相談利用の滞在時間だと考える。ワンポイン

アトアドバイスを見ることができる時間 ，「５③ｅラ－ニングコンテンツは，「ストリームオ

分～15分」の滞在時間帯別訪問回数は平成17

ーサー3.0」を用いたが，この選定理由はＳ年２月を除いて，平成18年７月頃より，若干

ＣＯＲＭに対応，安価，操作の容易等があげではあるが増加している。

られる。このソフトの課題は，動画部分がメ

これは，子育て学習のコンテンツ内容の充ディアファイルになっており，快適に閲覧す

実とともに閲覧する親が増えてきたものと考るには，ブロードバンド環境が必要であるこえられる。

とがあげられる。フラッシュ等の方式だと軽相談登録者の評価から，特に役に立った情いコンテンツ作成も可能であるが，価格がこ報についての調査では，県内各地域の情報がのソフトの15倍以上と高価であり，予算面で増えたためか，役立つ情報の幅が広がった。

課題がある。
イ

その中で，特に「発達障害をみんなで考えよ109

相談登録者のアドレスからパソコンより携い。

帯電話からのアクセスが多いことが分かる。
今後，携帯電話の機種を変更する利用者も考こういうことからも，相談への対応にあえられることから，メールアドレス変更機能

たっては，様々な案件に対応できるようなを追加する必要がある。

知識・経験・情報収集能力，そしてケアリ

ウ

ングに基づいた対応技術の向上が必要とな

利用者のニーズ・意見等を聞くための機能ってくると考えられる。

は追加したがうまく利用されていないのが現②状である。利用しやすいようにトップページ

発達障害などの専門的な内容については，に表示するなどのシステム開発をする必要が臨床心理士に転送し，利用者に回答するよある。

うにしている。また，障害のある子を持つ

これまでの相談登録には，ニックネームと母子家庭の所得税や税金などについても相アドレスを必須項目としている。平成18年度

談したいという内容もあり，そういう点でから開始したメルマガ配信システムをさらにも各関係機関との連携を密にすることが必充実させるために，利用者のニーズに応じた要になってくる。

エ③

内容の配信が求められる。利用者が在住する利用者から「他の人がどういう相談をし，地区の情報，子どもの発達段階に応じた情報

どういう回答をしているのか知りたい 。」

等まで提供することができるように，利用者という意見も出されている 。「同じようなの子どもの生年月日，市町村名まで登録する

悩みを持っている人が他にもいる。自分だなど，登録内容を考慮していく必要がある。

けではない 。」と他の利用者の相談内容を「すこやか子育てあおもりネット」事業は，見ることで励まされる親もいることが予想

オ

される。

すべての親に対するきめ細かな家庭教育支援をすることを目的としている。これらの親のこれらに対応するため，「メールで相談Ｑ

要望や必要感に応えるためにも，これまでの＆Ａ集」の掲載を考えていく必要がある。
④

手法やシステムに加え ，「子育て掲示板」も相談登録者による満足度調査によると，「とても満足している」と「ほぼ満足して考えていきたい。
しかし，子育て掲示板は利用者にとって手いる」の割合が91％であるが，９％の利用

軽で便利な反面，管理者としては，大きなリ者 が「あまり満足していない」と評価している。

スクがともなうことが予想される。そういうこのことから，これまで以上に利用者の心情を汲み取りながらより丁寧かつ具体的点も含めて，十分検討をする必要がある。

な回答ができるように心がけていく必要がある。

（２） 事業内容における課題と対策
ア

また，お礼の返信メールも多い反面，送【事業１】「メールで相談」について①

これまでの相談件数446件の中で小学生・信後，返信メールをしない利用者もいる。

中学生・高校生に関する相談件数は約

今後，回答送信後の相談者の解決状況等に

13.2％であり，他はすべて乳幼児に関する関する調査について検討する必要があると相談である。小学生・中学生・高校生に関考える。

する相談件数は全体の割合からすると少なイ

いが，１件の相談内容の中身が濃く，様々【事業２】「子育て情報」について①

な要素を含む場合が多い。

県内各地域への取材回数を25回とし，実また，乳幼児に関する相談の場合でも，際取材した最新の情報を掲載するようにし直接的な子育て相談ではなく，相談者の体た結果 ，「子育て情報」に満足していると調のこと，夫婦問題に関すること，嫁・姑いう評価が増加している。反面 ，「あまり問題に関することなど人生相談的内容も多満足していない」という評価が18％，必要110

度調査では ，「まったく必要ではないと思ツをリンクできるようにすることで，よう」が３％ある。また，具体的な意見としり一層，内容を充実させることが可能にて ，「保育園や幼稚園の情報や，子どもとなる。

遊べる街や市町村の行事も掲載してほしエ

い 」「「 不妊治療などの情報もほしい 」「自その他

分のほしい地域の情報がない」などの意見システムや手法の開発，内容の充実を図るがあり，情報に満足していない利用者も少ことはもちろんのことだが，実行委員からの数ではあるがいる。

意見にもあるように，いかに周知するかといこのことから，定期的にアンケートをとうことが課題である。各関係機関との連携をるなどして県民のニーズを把握するように密にし，これまで以上に周知徹底を図ること

し，より利用者が活かすことのできる情報

で，県内の子育て中の親が大いに利用できる内容を掲載していく必要がある。

ようにしたい。

②

各市町村の子育てサークルや団体・関係
３

機関等と連携し，県内各地域の最新の情報

考察「家庭教育支援におけるＩＴ活用の有用性について」

がスムーズに県民の手に入るようにしていきたい。
文部科学省発行の家庭教育手帳の内容もこれまで，「すこやか子育てあおもりネット」「子育て情報」として掲載するようにし，事業の内容，実績，成果と課題等について述べ家庭の教育力向上も図るようにする。

てきた。ここで，家庭教育支援におけるＩＴ活③

用の有用性について考察してみたい。
ウ「すこやか子育てあおもりネット」の３つの【事業３】「子育て学習」について
登録者の多くは，携帯電話からの利用者

事業「メールで相談 」「子育て情報 」「子育て学が多く，実際，動画で学習している利用

習」のうち，開設にあたりメリットそしてデメ者は，少ないものと思われる。

リット（リスク）も大きいと予想されたのが，①しかし，必要度調査では「とても必要「メールで相談」である。また，既存の電話相だと思う」の評価が増加していることか談との比較により，その有用性は明らかになる

ら，ワンポイントアドバイスや家庭教育と考えた。
以上の理由から，ここでは，「メールで相談」

講座の内容を吟味し，これまでの内容にの事業を中心に述べることにする。

加え充実させていく必要がある。
②

これまでの学習内容は講義型であるので，（１）「メール相談」の有用性

若い親も利用しやすいように，コンテン本センターの電話相談である家庭教育相談は，ツの内容を工夫する必要がある。
訪問滞在時間帯のデータでは，学習者の平成元年のセンター発足と同時に開設され，小学

多くは，30秒以内であり，全体的に見て生から高校生を持つ親等，小学生から高校生を対も５分以内が利用時間範囲なのではない象としている。

③

過去５年間の相談集計表は図７－①，図７－②

かと考えられる。

にあげたグラフのとおりである。（平成１８年度分

これまでのワンポイントアドバイスは約については平成19年２月末の段階である。）

10分間の内容で制作していたが，５分以内でさらに手軽に見ることができる内容も考えていく必要がある。
④

ＩＴ活用家庭教育支援手法開発事業に取り組んでいる他県と連携し，コンテン111

図７－①家庭教育相談総計（単位：件）

図７－②家庭教育相談集計（相談内容別）（単位：件）

見ても，現代の家庭教育をめぐる状況はかな

総計を見ると平成17年度は前年度の2.2倍でり複雑かつ深刻なことがうかがえる。

あり，平成18年度にあたっては，平成19年２

本センターの家庭教育相談を利用している

月末の段階で既に前年度末より約90件も増加

親は多く，リピーターも多い。

している。

電話相談の有用性について本センターの研相談内容別集計を見ると，平成17年度，平究紀要を参照すると，次の点があげられる

成18年度とも「不登校 」「心と体 」「対人関（１，３，４，６，11号）

係」が増加している 。「その他」も件数としては多く，子どもの暴力，学校に関すること，・相手の声の調子，話し方などから，相談

受験に関することなどの内容が含まれる。

者の状況や雰囲気などをある程度感じ取

これらの家庭教育相談件数，相談内容から
112

談することができる。

りながら，相談に応ずることが可能であ・文だけのやり取りのなので，人との距離る。

感，軽いつながりを好む親にとっても，・不明な点，さらに詳しく聞きたい点など

気軽に相談することができる。

については，その都度質問しながら相談に応ずることが可能である。

（２）相談的な対応の場合

・具体的な回答が無くても，相談者の悩み事を聞いてあげることが可能であり，そ電話相談では，相談者の話し方，声の調子等

れだけでも電話相談の効果は大きいものを感じ取りながら，相談的な対応は可能であがあると考えられる。

る。では ，「メールで相談」ではどうなのか。
確かに ，「メールで相談」は，投稿された文か・電話相談の利点は，相談を聞き，即答でらは，限られた情報しか入ってこない。従っ

きることである。

て，一つ一つの言葉の意味を考え，行間から相談者の気持ちや意図を汲み取ることで回答

これに対して，「メールで相談」は当初，否を考えなければならない。しかし，質問など定的な意見が多くあげられた。
「メールで相談は危険である 。」「気持ちがをとおして，相談者と回答者のやり取り（メ

伝わらない，対話ができないから相談にならールでの対話）をすることで，相談的な対応ない。やはり電話相談か面談を進めなければは可能であると考える。

ならない 。」「緊急的な内容，命に関わる内容，

ここでは，メールでの相談的な対応の可能性について実例をとおして探ってみることにする。

専門的な内容の場合どう対応するのか」等々である。これらの指摘は ，「メールで相談」
は相談的な対応としては不十分であるという相談例ＮＯ1

考えがもとになっていると思われる。

【相談者Ａ―①】

しかし，実際に事業を開始してみると，悩以前姪の事で相談したのですが，今回は義み事があってもだれにも話すことができずに

母と義兄の事で意見を聞きたいと思います。

いる親や電話相談等の関係機関に話すことも姪は相変わらずかわいげがない態度もとりまできずに孤立している親，また，電話相談をすが，最近は前よりも会話ができてきて一緒

あまり好まない親等が県内にも多く存在するに笑ったりもできるようになりました。～義ことが分かってきた。

母と姪との間がますますこじれてしまっていこれらの親にとって，「メールで相談」は，ます。義母がイライラするのはよく分かるの次の点で必要度が高く，欠かせない相談ツーですが，なにより家に帰って来ない義兄が～。

ルであると言える。

子供の事も考えずに２人で身勝手な行動ばかりで，あまりにも腹が立ち何度もどなりこみに行こうとして旦那に止められます。一体ど・即答性はないものの，相談者の文章や言うすればいいのでしょうか。

葉を読み返すことができ，熟慮した上で具体的かつ丁寧な回答を送信することが【回答Ａ－①】可能である。この点から考えると，相談者にとって「メールで相談」は，電話相メール拝見しました。あなたのお陰で，姪談より具体的な回答が得られるというこっ子さんが明るくなり，会話もできるようにとになる。

なったというのに，またまたとんでもないこ

・回答は複数の目で確認することができる。

とになり，大変ですね。お義母さんはあなた・相談者にとって，時間や場所に制約されの手前もあり，イライラがつのる一方でしょることがなく，いつでも，どこでも，相うね。これらの一連の問題は，すべてお義兄
113

さんの問題ですから，あまり関わりたくはな

るあなた方が，その後も引き続き何かお世話いでしょうが，同居されているとそんな訳にをなさるのでしょうか。
経済的なことが大きく関わってくることでも行きませんよね。まったく迷惑な話だと思

しょうし，お義母様が決断できないことを，います。
今のあなたの立場としては，交渉の窓口はあなたが代わってやってあげることが，どのご主人にお任せして，直接関わらない方が良

ような結果になるのか，その辺も含めてよくいのかも知れませんね。

考えてみていただきたいと思います。

ただ，できれば，残された姪っ子さんの力

姪っ子さんの入学のこともあるので，いずにはなってあげて欲しいですね。親に捨てられ何らかの形で結論を出さなければならない

れたような気持ちでしょうし，おばあちゃんでしょう。保険証はお義兄さんが持っているともあまり良い関係でないとすれば，あなたのでしょうから，姪っ子さんを育てているおが一番の頼りなのだと思います。これまでも義母さんが交渉すべきことですよね。

随分とお世話をして来られたでしょうし，ご冷たく聞こえるかも知れませんが，他の家

自分のお子さんの育児も大変だとは思います

族に対して最後まで責任が持てないのであれが，できるだけやさしく接してあげてくださ

ば，やはりご主人を差し置いて勝手に行動すい。あなたへの感謝の気持ちは決して忘れるることは，あまり良いこととは思えないのでことはないと思います。

すが…。

これからのことはご主人とよくご相談され【相談者Ａ―③】て，自分達の家庭をしっかり守り，ご夫婦のあれからまた話し合ってみましたがなかな

絆を大切にされますよう願っています。

か進展しません。～私がでしゃばらない方がいいと思い聞き役になっていますが，現状は【相談者Ａ－②】
何度も旦那とも話したり義母と意見交換し変わらず歯がゆいです。～私が何かできるわ

たのですが，結局誰も腰をあげません。今まけではありませんが，義母のストレスが少しでの養育費はすべて義母が支払い，～。私達でも減ってくれたらと思い毎日聞き役になっは近いうちに引っ越しする事になっているのています。

で，このままの状況でいなくなると姪と義母

うちの上の子は引っ越しで今の保育園のおはどんどん悪くなるのではと思い，～。それ

友達みんなが通う学校とは違う所に通うのででもやっぱり私が勝手に行動する事は良くな

落ち込んでいて，私や義母がイラつくのを感い事になってしまうでしょうか。

じているからか前より反抗的になったり，泣
き虫になったりと不安定な感じがします。自分の子どもたちの事だけ考えて生活していき【回答Ａ―②】
返信拝見しました。なかなか難しい状況でたいと思いつつも，姪や義母の事も気にかかすね。養育費の問題も，児童手当の問題も，りますし～なかなかすっきりできないです。

基本的にはお義母さんとお義兄さん家族の問【回答Ａ－③】

題ですから，これからどうするのかは，そこ返信拝見しました。お義兄さんには困ったで結論を出さないと，どうしようもないことものですね。ご主人のご両親も何とかしたいなのではないでしょうか。
少しでも良い環境にしてあげたいというあと対策を講じているのでしょうが，肝心のおなたのお気持ちはよく分かりますが，仮にあ義兄さんが動かないことには，如何ともし難なたが出て行って何かを決めることが可能ないのでしょう。
お義母さんのストレス解消のために，あなのでしょうか。また，近いうちに引越しされ114

とても大切なことですが，お母様ご自身が，たがいろいろ話を聞いてあげるのは，とても大切な役目です。たとえ結論が出なくても，「自 分の 夫へ の 態度 が良く ないのではない

どうぞ根気よく，じっと愚痴や話を聞いてあか」と気付かれていらっしゃるようなので，げてください。それだけでお義母さんはどれ

ここはご自分の問題として，自らに向き合っほど助かるか分かりません。

てみられたらいかがでしょうか。

娘さんが，お友達と離れることで落ち込ん

いろいろ理由はあるのでしょうが，とりあえ

だり，家内のごたごたに巻き込まれて不安定

ず今は，なかなか素直になれないご自身を，にならないように，ここはあなたが一番配慮「そんな自分だって良いじゃないか，仕方がしてあげなければならないところですね。

ないじゃないか」と，一応そのまま受け入れて認めてあげて欲しいですね。

姪っ子さんやお義母さんのことも気になるでしょうが，まずは娘さんのことを第一に考それができると ，「自分にも問題があるかもえて，しっかり見てあげてください。娘さん

しれない，夫にも良いところがたくさんあるが新しい環境に慣れて，それを受け入れていじゃない」と，少しずつ心が解けていくかも

くためには，何と言ってもお母さんの安定し知れません。
そうすれば，ご主人や娘さんとの関係も変た笑顔が一番の支えです。

わってくるかもしれません。

くどいようですが，今あなたがしなければならないことをしっかり認識し，適切に対応

相手を責めるのは簡単ですが，認めて受け入されるよう願っています。

れていくのはなかなか難しいです。でも，何とかしようと自分を見つめているお母様なら，相談例ＮＯ２

それができると思います。

【相談者Ｂ―①】

大変ですが，今，あなたが気付いている気持
ちを大切にして，少しずつ取り組んでみてく

娘は中学生ですが，小学高学年頃から父親ださい。

を嫌うようになりました 。「おめ，死ね」と暴言も吐きます。～私自身，夫に対してわだ

母親は，家族の一人一人に気を配り，それ

かまりがあり素直になれません。私の夫へのぞれの関係がうまく行くようにも配意し，潤態度がやはりよくないのではと思いますが，滑油となって，ふんわりした，暖かい家庭のどう対処すればいいのでしょうか。よろしく雰囲気を醸し出す大事な役割を担っています。

お願いします。

そのためには，自分自身がうまく気持ちのバ
ランスを取っていかなければなりません。
「まずかいより始めよ」ですね。頑張ってく【回答Ｂ－①】

ださい。

メール拝見しました。中学生の娘さんとご主人の関係から，ご自身の夫に対する気持ち【相談者Ｂ－②】を確認されている様ですが，なかなか微妙なアドバイス ありがとうございます。娘が暴問題ですね。
娘さんの態度は，思春期の女の子にありが言を吐いても私はたしなめる事もせず知らん

ちな，理由無き反抗かも知れませんし，或いぷりして心の中で拍手している，あっ，自分はお母様の態度を感じ取って，父親への反抗が言えない事を娘に言わせて喜んでいるのにとなっているのかもしれませんね。

気付きました。～夫は家族に対して決め付け

娘さんが父親に暴言を吐いた時や，ご主人がて上から物を言う感じで娘も私と同じ所が嫌

折角病院に連れて行ったのに，娘の態度が悪いなようです。子育てというより人生相談でいと腹を立てたとき，お母様はどんな対応をすね，すみません。向き合うよう努力します。

なさっているのでしょうか。
115

強引ではない。少し厳しい内容もあるが，あく【回答Ｂ－②】までも相談者の気持ちを察しての受容的回答で返信拝見しました。ご自分の気持ちを深くあるから，温かさが十分伝わる。

掘り下げて気付いていく作業を，見事になし

こられの２例を見てもメールでの対話が成り得ていることに感心しています。

立っており，十分，相談的な対応ができているご主人に対しては ，「折角連れてってあげと言えるのではないだろうか。

たのにね」など，怒っている気持ちを一旦受け と め て あ げ ら れ れ ば ，「 俺 も 大 人 気 な い

即答性はないものの，相談者にとってどうすな」とか ，「○○は，なんでああいう反抗的ることが一番良いことなのか，回答の仕方等もな態度をとるのかな」とか，もう少し決め付

十分熟慮することができる。だから，相談者もけではない，一緒に娘を見守っていこうとい受容されたという安心感から，徐々に落ち着いう言葉や態度が出てくるようになるかもしれてきていることが返答から察することができる。
このことから，「メールで相談」でも回答の仕ませんね。

方によっては相談的な対応は十分可能であり，なかなか大変ですが，急がず，じっくり関解決の方向へ導くことはできると言ってよいとわってみてくださいね。

考えている。
【相談者Ｂ－③】（３） 緊急的な対応の場合

あぁそうですね。思わず涙が出ました。大次に「メールで相談」の緊急的な対応につい事な事に気付けました。責める前に受けとめて述べてみたい。

ることですね。本当にありがとうございまし本センターの電話相談では，関係機関と連携た。

して緊急的な対応に応じている 。「メールで相談」も関係機関との連携をとり対応しているという点では同じである。

相談者Ａ-①②では直接自分の子育てに関する
相談ではなく，同居している義兄，義母，姪としかし，相手が特定できないということで，の関係を何とかよくしたという内容の相談であ

自殺予告，虐待等では対応できないという不安る。

もあった。児童虐待について緊急を要する相談が寄せられたことがあるが，その事例について

A-③の相談で，ようやく自分の子どもの相談内容が出てくるが，やはり姪や義母のことを気述べてみる。

にかけている相談である。

（相談者・回答者の内容は一部割愛している。
相談検討員回答文は全文である。）

相談者Ｂ-①②は娘に関する相談であるが，根底には，夫婦間の問題がある。
どちらの相談も直接，子育てに関する相談内
容ではないが，家庭環境や夫婦問題などが間接的要因となり，結果的には子育てに関する問題となっていると思われる例である。
平成18年度の相談内容は，このような直接子育てに関する相談ではないが，間接的な子育てに関する相談内容が目立つ。
回答の仕方を見ると，相談文から読み取れる
限り，相談者のやってきたことを認め，その一つ一つに対して丁寧にアドバイスしている。それも少しでもよくなる方向へと導いているから，
116

相談例ＮＯ３【相談者Ｃ―①】という証拠です。お兄ちゃんは自分の足で歩きた

小学４・５年の男の子の母。上の子が反抗期。何くなっていますね。そうなると，親子の関係はそを言っても言うことをきかない。怒りすぎ，たたれまでの保護→←服従といった関係を卒業していきすぎ，感情をコントロールできない。

きます。この時期，親が「右」と言えば子どもは【回答①】「左」と言いますから，まずは子どもが行きたい

譲れないこと以外は注意を少なめに。むしろ，良方に自分の足で歩かせ，親は後ろをついていく感

いところが見えたら認めてあげる方が素直になり

じでつきあっていく感じになります。でも子どもます。

が自分で選んだ道を不安になって後ろを振り向いたら，そこはいつも親がいて「大丈夫だよ」と見【相談者Ｃ－②】

放さずに言ってあげる。そんな関係に進んでいけ子どもを叱ったりたたいたりしています。虐待だ

たらいいですね。
それと子どもを育てる時に注意しないわけになあと思うときもある。感情的になってセーブできない。

はいきません。その注意の仕方と言うのがあり【回答②】ます。まず「弟をいじめてはいけないよ」と行～子どもの叱り方は難しいです。腹立たしいこと

為を叱ります。次に「だけど，どんな気持ちでもあるでしょうが～大事に育てたご自信の子ど

弟をいじめたの」と気持ちを聴きます。気持ちもさんですから～を聴いたらそれを頭ごなしに否定せず「そうか，そうか」と（腹が立っても）聴いてやることが【相談者Ｃ－③】

大事です。次に「やったことは悪いが，あなたどうしても誉めたりすることができない。怒っては悪い子なわけじゃない」と，つまりその子のいるときの方が落ち着く。私変になりそう。

存在自体は悪くないというふうに人格を守るよ
うに言います。こういった親の関わり方で子どもは「自分は親に認められている。愛されている」と実感し自分の存在価値が上がりますから，相談検討員へこれまでの相談，回答全文を転送

やる気が出てきます。
文面を拝見したところ，お兄ちゃんは優しく能【相談検討員回答③】

力の高いお子さんで順調に成長しています。難しメールを順を追って再読してみました。お母さい変化の時期を迎えつつあります。子どもの成んはお兄ちゃんに期待しているのにそのとおり

長・変化は劇的ですので，それを受けとめる家族にしてくれないことにイライラしておられるのにも大変なエネルギーが必要になります。ですかですね。いろいろとお辛いのではないでしょう

らお母さんがお１人で抱え込んでいなければいいか。そのようなお母さんや息子さんについて，のですが・・。そのあたりが心配です。

お父さんはどのようにおっしゃっておられるのですか。と言うのは，特に男の子の反抗期には「お父さんの出番です」というメッセージが込められているからなのです。
それと反抗できるということは，逆に言うと今までの子育ては基本的に間違っていなかった117

【相談者Ｃ―④】【相談者Ｃ－⑤】

どうしても兄のことで悩んでしまう。私自どうして他に逃げたのですか。

身どうしても兄のことは好きになれない。怒るのが当たり前になってしまって誉めたりすることができない。
誰も私を助けてくれないので頭がパニックになりそう。私はいない方がいいのではないか。

【回答⑤】

死んだ方がいいとも思っている。子どものこと

メール拝見し，この一行にお母様のお気持ちがを好きになれない。～

胸に突き刺さり，暗澹たる気持ちになりました。
「誰か助けてください。」という文面に，緊急性を帯びた心の叫びを感じ取り，こちらとしてはメールで伝えきれないもどかしさから，面談にした方が良いのではないかと判断した次第です。～こちらの思惑はどうあれ，気分を悪くされたことに【相談検討員回答④】

ついては心からお詫びいたします。

よくメールしてくださいました。
「自分が必要でない」と思われるほどつらい気持ちでしかも誰も助けてくれない中で，あなたは家事も２人【相談者Ｃ－⑥】のお子さんの子育ても，たった１人で頑張ってこられたのですね。本当に今まで大変なご苦労

先日教えてくれた～に相談したのですが，行くをなさってこられたのですね。今まで，ご家族日を決めて外に行くのが億劫になのでまだ面談にが無事に回ってこられたのは，そんなあなたの行っていません。毎日イライラして昨日も息子がご苦労があったからなのでしょうか。

反抗をするので，自分は必要ないのでこの家にはいらないんだと思いました。～

それなのに，やってもやらなくても言われる状況が続き，あなたは自信をなくし子育てにもほとほと疲れてしまい，死にたくなるほどエネ
ルギーをなくしかけているようです。
こんなにも疲れきったあなたにとって，顔を【相談者Ｃ－⑦】

つきあわせて親身にお話しができしかも具体的

息子のことについて相談。～言われた２点についに助けてくれる人が身近に絶対，必要です。

てやってみます。

こちらの方でもいろいろ考えたのですが，やはり現在お住まいの地区に近い～が一番頼りになると思いまして，２箇所ほどご紹介すること

この相談者が落ち着くまでの対応は約１か月に致します。

間かかった。臨床心理士，専門機関，電話相談①関係機関紹介員のそれぞれと連携を図り，相談者にとってど②関係機関紹介のような対応がベストなのか，細かに連絡を取

いずれもきちんと対応してくれ，あなたを親り合いながら対応にあたった。実際には，相談身になって助けてくれる機関です。そちらの方者とはこの構造図には表しきれないほどのやりにも，是非，連絡を入れてみてください。

取りをしている。

こちらへのメールも，またいただけたらとて前述したように，回答者の受容的な姿勢を基もありがたいです。

本とした相談的対応の有用性と重要性を臨床心118

返し学習することができる。

理士などの専門家や児童相談所等の専門機関に理解していただいた上で対応したことによっ て，

これらのことからも，ＩＴを活用した家庭教育

相談者に変化（良い方向）が見えた例である。
この例は，メールだけのやり取りでもかなり支援は，現代の子育て中の親にとって，子育て学

相談者の気持ちに訴えることができ，緊急的な習の選択肢が広がったという点で有用性が高いと対応も連携の仕方で可能であることを示している。

言える。
本来，子育て中のすべての親が，家族や地域の方，身近な人達から子育ての知恵や育児協力を得

以上，既存の電話相談との比較により「メーることができ，安心して子育てができる環境にいルで相談」の有用性について述べてきた。

ることが理想である。

電話相談の実績から，電話相談は欠かせない事業であるということは確かであり，青森県にしかし，核家族化や地域コミュニティーの希薄

おける相談機関はかなり充実しているのではな

化等からそれらがなかなかできない状況にあるこいかと考える。

とも事実である。それ故にＩＴ活用による家庭教
育支援，子育て支援は，現代における有用な支援

しかし，この相談者は，結局，紹介された機のひとつであると思う。

関には面談には行くことができないでいる。人

これまで述べてきたように，ＩＴにはＩＴにしによっては面談がいかに行きづらい場所，苦手

かない利便性・有用性があると思うが，反面，限な場所かということが分かる。
このことから，パソコンや携帯電話を活用し界もあると考えている。抱え込む子育てから子育た「メールで相談」という手法を追加することてに関心を持ち，自ら進んで学習機会を求めるな

は，子育てで孤立しがちな若い母親や閉じこも

ど一歩前進した子育てへと転換させてあげるきっりがちな子育て世代などこれまで手の届きにくかけをつくってあげたいと常に考えているが，そかった親を含め，すべての親にとって，家庭教のためには，「メールで相談」より電話相談や面談

育支援の選択肢が広がり，よりきめ細かな家庭の方がより効果的であるということも感じている。

教育支援が可能であるという点で有用性がある

重要なことは，地域の子育て支援者や家庭教育機関等がさらに連携を強化し，ＩＴという媒体をということが分かった。

ひとつの手段とし，適切に活用することで，家庭

Ⅵ

教育支援が従来よりも，広域かつ迅速で，きめ細おわりにかな支援ができ，子育て中の親すべてが安心して生活できる環境づくりに努めなければならないと

これまで，「すこやか子育てあおもりネット」の考えている。

３つの事業の中の「メールで相談」におけるＩＴ活用の有用性について述べてきたが ，「子育て情報」「子育て学習」の事業においても有用性があげられる。
・子育てについて学ぶ余裕のない親でも，時間に制約されることなく，個々の都合に合わせて，情報を得たり，子育て学習をしたりすることができる。
・子育て情報について，直接，情報を得ることができる。（メルマガ配信）
・家庭にいながら子育てについて，動画で繰り

119

参考文献

参考資料
平成18年度・文部科学省(2006)「子育ての悩みや不安についすこやか子育てあおもりネット実行委員名簿
ＮＯ

所属・役職等

実行委員て相談するには 」『家庭教育手帳

１

大学助教授・臨床心理士

委員長

青森県版―』，pp.78-83.

乳幼児編―

相談検討員

・富山県教育委員会・とやまＩＴ活用教育支援推２

市立中学校 校長

副委員長

進委員会（2005 ）『平成17年度文部科学省委託

３

病院勤務 臨床心理士

相談検討員

ＩＴを活用した次世代型家庭教育支援手法開発

４

元県立高校養護教諭・看護師 相談員

５

健康福祉子どもセンター

事業（報告書）』・携帯を利用した子育て掲示板運用ガイドライン

監事

こども相談部相談部長

作成委員会（2006 ）「子育て掲示板運用ガイド

６

教育事務所主任社会教育主事 監事

ライン 」『携帯を利用した子育て掲示板運用ガ

７

家庭教育インストラクター養 情報作成員

イドライン』
・ＮＰＯ法人わははネット（2004）『香川の子育て

成講座修了生８

家庭教育インストラクター養 情報作成員

応援情報誌vo19,vol14』
・青森県教育庁生涯学習課(2006)『平成18年度

成講座修了生９

株式会社ビジネスサービス

青森県の社会教育行政』

ＩＴアドバ

・青森県総合社会教育センター(2002)『生涯学イザー
10

子ども家庭教育支援センター 実行委員

習・社会教育に関する調査研究

副館長

に関する調査報告書』

家庭の教育力・成田栄子（1990）「家庭教育相談５か年を省みて
平成 18 年度

―その分析と考察― 」『研究紀要第１号』青

すこやか子育てあおもりネット実行委員会事務局員

森県総合社会教育センター，pp.19-35.

ＮＯ

所属・役職等

事務局

・尾崎美津郎（1992）「家庭教育電話相談における１

総合社会教育センター 所長

事務局長

一考察―すこやかひろば子育て電話相談，ふれ

２

〃

副所長

事務局次長

あいテレホンをとおして―」『研究紀要

３

〃

副参事

出 納 長

森県総合社会教育センター，pp.36-40.

４

〃

主事

会 計 員

・佐藤勇治，渡辺敏子（1993）「ふれあいテレホン

５〃

研修指導課長

事務局員

700件から思うもの―子育ての悩み― 」『研究紀６〃

研究開発課長

事務局員

要

７

〃

学習情報課長

事務局員

・佐藤勇治，渡辺敏子（1995）「ふれあいテレホン

８

〃

指導主事

事務局員

（親の心，子の心）―小学生を育てる親の心配

９

〃

主幹

事務局員

― 」『研究紀要

10〃

社会教育主事事務局員

センター，pp.42-56.

第３号』 青第４号』青森県総合社会教育センター

第６号』青森県総合社会教育

・石井康太郎，野上希枝子（2000）「家庭教育電話相談の概況―５年間の横断的事例― 」『研究紀

引用文献

要

第１１号』青森県総合社会教育センター,

pp.17-29.

・文部科学省（2004）『家庭教育支援のための行政と子育て支援団体との連携の促進について（報告）』120