情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

1P-76
2020/3/9行の強調表示によるテキストの可読性向上に関する研究中村祥吾†1 三浦元喜†2
概要：電子デバイス上で文字を読む機会が増えてきたなかで,元ある文章を読みやすく表示することができれば文章を読む効率を高めることができる.そこで液晶画面上の文章を読みやすくする手法として,読者の読みに合わせて文字の色を変化させていく 3 つのハイライト法(Line 法, Sentence 法, One Sentence 法)を設計した.読者が読んでいる文章の色を変化させ,その色の違いによって読んでいる文を際立たせ読者への読みの負担を減らし読みやすさの向上を図る.ハ
イライト法なし(None 法)と 3 つのハイライト法で比較実験を行い,ハイライト法が文章の読みやすさに影響するか調べた.ユーザによる読みやすさ評価をマンホイットニーの U 検定を用いて有意水準 5％として検定したところ有意差が見られたが,読み時間や理解度テストによる正答率に関しては有意差が見られなかった.今後の課題としてはキーボード操作によるハイライト移動の操作負担を減らすため,視線推定などを利用した自動でハイライトが移動するシステムの開発が必要である。

1. 背景の低い周辺視野で構成されている.文字の認識には高い解像度を必要とするため,中心視野を移動させながら読んでスマートフォンやタブレットが一般にも広く浸透した現いく.文字を認識している間の注視状態は停留と呼ばれ,サ在において,ますますインターネットを日常的に使う機会ッケードと呼ばれる次の停留点への移動運動を繰り返しなが増えてきた.かつては携帯電話といえばメールや電話ががら文字を読み進めていくことが知られている[5][6][7][8].

主な機能であったが,現在の小型電子機器ではアプリケー

読みやすさを高めるためには,いかにスムーズにサッケーションやインターネットが気軽に使えることが人気の要因

ドを行わせるかが重要なのである.また,読みやすさに関すにもなっている.こうしたインターネットの普及によってる研究は主に２種類に分けることができる.一つは時間変

誰でも手軽に読め手軽に書ける電子書籍やネット小説も人化の伴わない「静的研究」であり,もう一つは時間変化を伴気となっており,昔に比べインターネットでブログを読んう「動的研究」である.それぞれの研究についての関連研究

だりスマートフォンの電子リーダーで小説を読んだりするを見ていく.

機会は増えている.電子デバイス上で文字を読む機会が増えてきたなかで,元ある文章を読みやすく表示することが(1) 読みの静的研究

できれば文章を読む効率を高めることができる.

読みやすさの静的研究では文字の大きさやフォント,配置などについて盛んに研究が行われており,宮崎ら[9]は新聞

2. 本研究の目的
本研究の大きな目的は「読みやすさの向上」である.そのための手段の一つとして「ハイライト法」を提案する.本研
究では複数のハイライト方法で文字を強調表示させることで,それぞれが読みやすさにどれほど影響を及ぼすかを調べ最適なハイライト法を調べるものである.具体的には,読者が読んでいる文字または文章の色を変化させ,その色の違いによって読んでいる文を際立たせ読者への読みの負担を減らし読みやすさの向上を図る.

3. 関連研究
現在,文章の読みやすさを目的とした研究は国内外を問わず盛んに行われている[1][2][3][4].この読みやすさの研究で重要となるのは人が文字を読むときの目の動きである.
人間の視野は解像度の高い中心視野と,その周りの解像度においてもっとも読みやすい文字の大きさを比較した. SD法によって文字組イメージを調べデータを因子分析した結果, 4 つの因子によって構成されていることを発見した.各因子の分布と読み取り速度を総合した結果,現在用いられている横 55 ドット×縦 43 ドットを 108％拡大した文字が最適の大きさと結論した.小林ら[10]は文節での改行をおこなう読書アシスト機能を提案した.５種類のアシスト機能を比較したところ,文節での改行に加え,テキストラインが文節ごとに階段状に右下へ下がっていくレイアウトが最適であった.文字のレイアウト以外の研究では,小林ら[11]は紙に書かれた文章と iPad に表示された文章とで理解度の違いを確かめた.読み速度に関しては iPad の方が優れていたが,理解度では紙の方が優れていたことがわかった.
(2) 読みの動的研究
Jo らの研究[12]は文章を読んでいる途中で呼びかけなどの意図しない中断が起こったとき,どのハイライト法を使え†1 九州工業大学大学院, †2 九州工業大学基礎科学研究系© 2020 Information Processing Society of Japan457

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

1P-76
2020/3/9

ばより早く読みを再開できるかというものであった.結果としては一文のみをハイライト表示する方法でもっとも高い効果が得られた.守田らの研究[13]ではスクロールされる文章に対して一定の間隔でマーカを設置し視点位置から２０文字分を×マークで隠した.そして誘導マーカの位置を見たときに文字が画面に映し出されるという仕組みを作成し視線移動をスムーズに行おうとした.結果としてどの方向のスクロールに対しても通常時より速く読めることが確認された.また,「カラーバールーペ」と呼ばれる読書支援文具も販売されている.これを用いることで,川上らの読みの困難についての研究[14]でも提案されていた「一行だけ見える枠」の効果が得られ,小さい子供や発達障害のある子供,

図 1. ハイライト法の例（One Sentence 法）

5. 実験結果と考察

視力の低下した年配の方でも文章を読みやすくすることが実験は最初に例を使って参加者に実験方法と使用するハイできる.

ライト法を簡単に説明した.このとき,実験の最後に理解度テストを行うため文章の内容は知らせなかったが,文章へ4. ハイライト表示の設計の集中を促すため最後にテストを行うことは知らせてあった.実験の開始や終了,行や文のハイライトの移動は全て参加者によるキーボード操作によって行われた.一つのハイ

4.1 ハイライトなし

ライト法の実験が終わるたびに理解度テストを行った.理ハイライトなし(以下「None 法」と呼ぶ)で文章をそのまま解度テストは 4 択形式の全 8 問で構成されており,読みやす表示したものである.基本設計として, 1300 文字程度の文章さと理解度の相関を調べた.また,理解度テストの後にハイを 24px のゴシックで横書き表示する.この None 法をベー

ライト法の読みやすさを 1（読みにくい）～10（読みやすスとして他の３つのハイライト法との比較実験を行う.

い）で評価を行ってもらった.

4.2 Line 法

5.1 読み時間

Line 法は一行づつ表示していく手法で,句点や読点によら読み時間については,何もハイライトされていない元のまず行の最初から最後までをハイライトする.今読んでいる

ま の 文 (None 法 ) が 一 番 短 く , Line 法 , Sentence 法 , One

文（黒色）とまだ読んでいない文（白色）を色によって視Sentence 法の順に約 10 秒づつ増加しており,最大で約 30 秒

覚的に見やすくすることで読みやすさの向上を図る.また,の差が見られる.表 5.1 は None と他 3 つそれぞれと全体で行を最後まで読み終わった際に改行を行うとき,すでに読一次元分散分析を行った結果である.全体では(F(3,36) =んだ文とまだ読んでない文の色の違いによって視線の移動

2.87, p＞.05)となっており,有意水準 5％において有意差はを行いやすくすることができる.

見られなかった.よって約 10 秒づつの差は個人差によるものと考えられ,ハイライトを用いた文章と読み時間は相関4.3 Sentence 法がないと結論付ける.

Sentence 法は Line 法をさらに発展させた形で,句点までの一文全てを表示する.文単位で表示していくため Line 法よりも文のまとまりをより意識することができ,今読んでいる文がどれくらいの長さなのかを読み手に伝えることができる.
4.4 One Sentence 法
最後に One Sentence 法は Sentence 法と同様に一文づつハイライトしていくが,ハイライトしている文以外は隠すという方法である.これは,文章を読んでいる際に画面上に表示

図 2.各ハイライト法の平均読み時間される文字を少なくすることで読み手に余計な情報を与えず今見えている文を集中して読むことを促す.

5.2 正答率
理解度テスト(80 点満点)の平均正答率は None 法, Sentence法, One Sentence 法が 76％付近で並んでおり Line 法が 83％© 2020 Information Processing Society of Japan458

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

1P-76
2020/3/9と唯一 80％を超えていた.各データを一次元分散分析した
ところ, (F(3,36) = 2.87, p＞.05)となり有意水準 5％において有意差がないことがわかった.次に,各問題の難易度が正答率の差に影響しているかを確かめるため,各問題ごとの平均正答率を算出した.正答率に最大 5%の差が見られたが,一6. 結論
6.1 まとめ

次元分散分析を行ったところ(F(3,36) = 2.87, p＞.05)となり

本論文では文章の読みやすさ向上を目的とした 3 つのハイ

有意水準 5％においての有意差は見られず,各問題間での難ライト法を作成した.比較実験では読みやすさのユーザ評

易度に差はないと言える.よって,これらの結果からハイラ価を行うとともに,理解度テストや読み時間の計測を行っイト法を用いた文章とハイライト法を用いなかった文章とた.結果として,読みやすさに関しては有意水準 5%においてで理解度の差は見られず,文章の読みやすさに理解度は影有意差が見られたが理解度テストの正答率及び読み時間に響しないと結論付ける.

関しては有意差が見られなかった.このことから,ハイライト法を用いた文章は理解度や読み時間には影響しないが読みやすさを向上させることがわかった.また,ハイライト手法間で比較した場合 One Sentence 法が最も読みやすいハイライト法であることがわかった.
6.2 今後の課題
ハイライト法を用いることで文章の読みやすさが向上することは判明したが,ハイライトの操作はキーボードによる操作であるため文や行が変わるたびに手による操作が必要という欠点がある.この課題の解決方法として視線推定による操作が挙げられるが,ウェブカメラによる視線推定は

図 3.各ハイライト法の平均正答率

精度に関して大きな問題がある.このため,ある程度の精度でハイライト操作を行うシステムの開発が必要である.

5.3 読みやすさ「読みやすさ」については None を含む 4 つのハイライト謝辞

本論文を完成するにあたり,ご指導ご教授くださ法で実験を行った際,各セクションの最後に参加者に 0 点りました三浦准教授に御礼申し上げます.また,輪講や中間(読みにくい)～10 点(読みやすい)で評価を行ってもらった

発表においてご指導やご教授を下さりました情報セクショ

結果をもとに考察を行う. None 法に比べ,ハイライト法を使ンの先生方に御礼申しあげます.加えて,本論文の評価実験った 3 つの評価が 1.2～1.6 点ほど評価が高かった. None とにおいて,被験者としてご参加頂きました情報セクション

各ハイライト法それぞれ及び全体をマンホイットニーの Uの学生にお礼を述べたいと思います.最後に日頃からお世検定で評価したところ表 5.2 の結果が得られた.全ての結果話になっている情報セクションの先生方，技術的なこともにおいて p＜.05 となっており,有意水準 5％において有意相談できる仲間や後輩,支えてくれた家族に感謝いたしま差があることがわかる.また, None 法を除いたハイライト法

す．

3 つのみにおいて U 検定を行ったところ, p＜.01 となり有意差があるこ とがわか った .よっ て平均評価 の結果よ り
One Sentence 法が最もハイライト法に適していると考える.

参考文献[1] 川崎祐一郎,中田豊久.ページ送りと改行が無い電子ブックリー
ダ・インターフェースの開発. 2013.
[2] AKIKO OHARA and AKINORI NISHIHARA.無彩色背景を利用した提示スライドにおけるスライドにおける配色に関する色の物理量と文字の読みやすさの関係.
[3] 村田匡輝,大野誠寛,松原茂樹.読みやすい字幕生成のための講演テキストへの改行挿入.電子情報通信学会論文誌. D,情報・システム, Vol. 92, No. 9, pp. 16211631, 2009.
[4] Rayner K, Fischer M H, and Pollatsek A. Unspaced text interfereswith both word iden-tification and eye movement control. InVision
Research, Vol. 38, No. 8, pp. 11291144,1998.
[5] Rayner K and Pollatsek A. The psychology of reading, lawrence
erlbaum associates.1989.
[6] 苧阪良二,中溝幸夫,古賀一男.眼球運動の実験心理学. 1993.
[7] 斎田真也.読みと眼球運動、眼球運動の実験心理学.第 8 章, pp.

図 4.各ハイライト法の平均読みやすさ© 2020 Information Processing Society of Japan459

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

1P-76
2020/3/9167198,名古屋大学出版会, 1993.
[8] 神部尚武.日本語の読みと眼球運動,読み：脳と心の情報処理.
日本語の読みと眼球運動,読み：脳と心の情報処理,第 1 章,
pp. 116,朝倉書店, 1998.
[9] 宮崎紀郎,湊幸衛,業意匠,大橋透.読みやすい文字の大きさの検討. 2012.
[10] 小林潤平,関口隆,新堀英二,川嶋稔夫.文節間改行レイアウトを有する日本語リーダーの読み効率評価. 2014.24.
[11] 小林亮太,池内淳.表示媒体が文章理解と記憶に及ぼす影響-電子書籍端末と紙媒体の比較-.情報処理学会研究報告 IPSJ SIG
Technical Report vol2012-HCI-147 No.29,2012.[12] Jaemin Jo,Bohyoung Kim, and Jinwook Seo. Eyebookmark: Assisting
recovery frominterruption during reading. 2015.
[12] 守田了,石原由紀夫.日本語の読書時の視線誘導インターフェースと誘導効果.情報処理学会研究報告 IPSJ SIG TechnicalReport 2003-HI-104, 2012.
[13] 川上恭子,笹山龍太郎.子どもの特性に応じた支援について～アセスメントを通して～.教育実践総合センター紀要 9 pp243250, 2010.

© 2020 Information Processing Society of Japan

460