Special Report

若い女性はなぜ消えるのか

地方はジェンダーギャップの解消を目指せ
十六総合研究所

主任研究員

田代 達生

サマリー
若い女性が地方からいなくなる現象が起きている。

会に流出し、地方には保守的な女性が選択的に多く人口動態を見ると、若い女性の地方から都会への流残るからである。地方は多様な女性を地域づくりから出が拡大している。その理由は都会に比べて地方の排除していることになり、このままでは地方は持続可

ジェンダーギャップがより大きいからだ。一方、出生率能であるとは言えない。地 方はジェンダーギャップ解は地方が都会より高い。
これは地方が子育てしやす消を目指すべきである。2021年3月に策定された「豊いからというより、リベラルな・多様な志向の女性が都岡市ジェンダーギャップ解消戦略」が参考になる。

はじめに男女の平 等 度を測る「ジェンダーギャップ指 数 」

なぜ日本は、このように大きなジェンダーギャップ（Gender Gap Index：GGI）。世界経済フォーラム（ 性 差による格 差 ）を抱え、立ち遅れているのだろう（ W o r l d E c o n o m i c F o r u m ）が毎 年 発 表しておか。
この問題は、政治家が女性差別丸出しの不用意り、2021年3月発表の最新データでは、日本は156かな発 言をしたり、テレビC M が 女 性を不 適 切な視 点

国中120位（昨年は121位）。先進7か国（G7）では最で扱ったりした際に“炎上”がたびたび起きることで、下位が続いている。

人々の意識に上る機会が増えている。

ジェンダーギャップの地域差
ところで、日本の 地 方と都 会では、どちらのジェンている。
これは、地方の政治分野における都道府県ダーギャップがより大きいのだろうか。国全体としてごとの女性の参画状況（知事、市区町村長、都道府

ジェンダーギャップが大きい日本のなかでも、「濃いと県議会の長及び議員、市区町村議会の長及び議員ころ」と「薄いところ」があるかもしれない。濃いところの比率）について、マップで示したものである。
これをがあるなら、そこに問題が集中していることになり、そ見ると、上 位は東 京 都・京 都 府・神 奈 川 県・滋 賀 県・こを分析することによって、全体の構造が明らかにな兵庫県と続き、下位は香川県・広島県・大分県・熊本るかもしれない。

県・山 梨 県である。ちなみに岐 阜 県・愛 知 県は全 国ジェンダーギャップを「 見える化 」する試みは既に平均を下回る。
こうした傾向から、都会より地方の方始まっている。例えば 政 治 分 野において、内 閣 府 男が、ジェンダ ーギャップがより大きいという点は明ら

女共同参画局は「女性の政治参画マップ」を作成しかになりつつある。

地方の男性化・都会の女性化
ジェンダーギャップの地 域 差は、政 治 分 野 以 外でも見える化や定 量 化の進 展 が 望まれる。
しかしここ化―― と言われる現象が、最近ようやく指摘されるようになった。

数年、
これがはっきりと肉眼で観察できるようになった【図表1】は、2010年から2020年までの11年間に、統計がある。それは人口動態である。

全国から東京圏（東京都・神奈川県・千葉県・埼玉県

人口動 態について、東 京 一 極 集中が進み、地 方の１都３県 ）へ 人がどれだけ住 所を移したかという、における人口減少との動態格差が拡大していること

転入超過数（転入者数から転出者数を差し引いたもは、多くの有 識 者が既に指 摘している通りだ。だが、の）の推移をグラフに示したものである。2020年は新その現象を性別に分けて調べると、その動態に男女型コロナの影響により、東京一極集中の傾向はやや差がはっきりと現れており、地 方 に 男 性 が 多く、都 会緩和したものの、2019年まで、東京一極集中が一貫に女性が集まる現象 ――地方の男性化・都会の女性して進行してきたことはよく知られている。

【図表1】 東京圏への転入超過数の推移
100,000（人）女性
男性79,694

女性−男性【図表1】では男女差を折れ線グ

71,065 70,382 71,095

ラフで示している。
この数字は「女63,537

性 ― 男性 」であり、ゼロより常に大きいということは、地方から東京へ

82,76954,31654,08150,000と移 動しているのは 女 性 の 方 が37,966

男 性よりも多 いことを意 味してい

40,26938,74824,843る。
とりわけ、政府が人口の地方へ

52,51156,558 54,900 54,435

15,333

年に、地 方 から東 京 へ の 女 性 の0移動が増加していることは特筆に

56,91342,33026,94013,123 13,329 12,10811,026

2011

2014

2010

66,01442,208の分 散を促す地 方 創 生 政 策を投下し続けていた2 0 1 4 年から2 0 1 860,174

2012

2013

14,507 15,482 16,660
2015

2016

2017

19,5202018

16,755 14,5832019 2020（年）

出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」

値する。
また、新 型コロナによる人の移 動 制 限がかかった2 0 2 0 年でも、女 性の大 移 動鐘を鳴らした。だが、当の女性たちはまさにその政策現象は多少抑制されただけで止まっていないのであが 投 下されている最中に、静 かに地 方 から去り、東る。

京へと大移動を起こしていたのだ。
この現 象は「 地 方 の 男 性 化・都 会 の 女 性 化 」と呼地 方 創 生の政 策パッケージが切り出されるきっかばれる。

けとなった2 0 1 4 年の通 称「 増田レポート」は、「 2 0〜地方から東京圏へという人口移動を起こしている

39歳の女性の数が2010年から40年にかけ5割以下主役は女性である。に減る地 方自治 体 」を消 滅 可 能 性 都 市と呼んで警
岐阜県は若い女性に逃げられている
次に、地 方 から都 会に移 動 する女 性はど の 年 齢なのに対し、3 0 代 女 性は1 , 6 1 4 人である。6 年 間で、層 な の か を、岐 阜 県 の 人 口 動 態 から明らかにした

2 0 代〜3 0 代の女 性は、男性より4 , 0 0 3 人 多く転出しい。ているのだ。すなわち、男性と女性は必ずしも同じ引【 図 表 2 】は、2 0 1 5 年〜2 0 2 0 年の６年 間における力で都 会に引っ張られているわけではなく、若い女岐阜県の人口移動（転入・転出超過数）を、男女別・性ほど都会により強く引き付けられていることを意味

年 齢 別にグラフ化したものである。年 齢 別にみると、している。

男女とも20代が最も転出超過が大きく、次に1 0 代 が 多い。2 0 代は卒業・就 職 や 結 婚 、また、1 0 代は進学というライフイベントがあるため、10代〜20代の若い世代が地方から都会に流れること自体は不思議ではない。
問 題はやはり転 出 超 過 数の男女 差である。2 0 1 5 年〜2 0 2 0 年の６年間で、20代男性は11,901人なのに対し、20代女性は15,476人であり、同 様に3 0 代 男性は1 , 1 8 6 人【図表2】 岐阜県の男女別・年齢（10歳階級）別の人口動態（2015〜2020年の合計）
（人）

2,000

1,685

0 1,242▲2,776▲2,000▲4,000▲6,000▲1,186▲1,614112▲436

47124▲843

37▲3,636▲8,0004,003人▲10,000▲11,901▲12,000▲14,000▲16,000114

男性女性▲15,476
0〜9歳

10〜19歳 20〜29歳 30〜39歳 40〜49歳 50〜59歳 60歳以上 不詳/その他

出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」※転入超過がプラス、転出超過がマイナス

出生率の高さとの関係
このような、女性が都会へと移動する問題と、地方の出生率がどう関連するかについて説明しておきたにとって都会より地方が好ましいことを意味するのではない。例を考えてみよう。

い。出生率は都会が低く、地方が高いことはよく知ら

地方版総合戦略の市町村のＫＰＩ（成果指標）としれている【 図 表 3 】。地 方の出生 率が高いのならば、て、合計特殊出生率1.8以上、といった数値目標が掲

都 会に比 べ 地 方は持 続 可 能なのではないかと考えげられることがよくある。筆者もある自治体で実際にこるかもしれない。だがこれは残念ながら正しくない。

うした議 論に加わったことがある。では果たして、地地方の合計特殊出生率が都会に比べて高いとい方が合計特殊出生率1.8以上というような目標を掲げう事 実は一 体 何を意 味するのだろうか。
これは女 性たとして、それはどのように達成され得るであろうか。

【図表3】 都道府県別の合計特殊出生率（上位・下位および主な県の順位）
合計特殊出生率（2018）

合計特殊出生率（2013）

島根県

1.74

1.653

宮崎県

1.72

1.724

鹿児島県

1.70

1.635

熊本県

1.69

1.6517

愛知県

1.54

1.47

24

岐阜県

1.52

1.45

43

神奈川県

1.33

1.31

44

宮城県

1.30

1.3445

京都府

1.29

1.26

46

北海道

1.27

1.28

47

東京都

1.20

1.13

順位

都道府県

1沖縄県

21.89

1.94

出所：厚生労働省

筆者はここに、少子化、出生率の議論で地方が陥りあい ろがちな隘 路 があると考える。
なぜなら、出生率の上昇は、地方において結婚・子育てしやすい環境やサポート体制が積極的に整備されたというポジティブな結果としてではなく、別の方法でも達成され得るからだ。
それは、地方には家庭志向の保守的な女性が多く残り、それ以外のリベラルなあるいは多様な志向をもつ女 性（ 例えばキャリア志 向 ／シングル志 向 ／ 性的な多様性など様々な多様性がある）が逃げ出すというネガティブな結果によってである。そして今、地方に起きている人口動態は、まさしくこの動きによってもたらされているのではないか、と筆者は考えている。

地方の出生率の高さはむしろネガティブな結果
本来、地域において高い合計特殊出生率が達成問題の中心にある。

されるということは、その地 域の将 来が明るいことをリベラルなあるいは多様な志向の女性は、相対的示しているはずだ。
しかし今、現実に起きている地方に未婚率が高く、出生する子どもの平均的な数は低の合計特殊出生率の高さは、多様な価値観の女性をいだろう。だが、少 子 化・出生 率というアウトカムにこ都会に向かって失っている残念な結果として現れてだわって政策を形成することは、そうした多様な女性いるのではないだろうか。
こうした懸念を示すエビデを地域づくりから排除してしまう危険があるのではな

ンスとなるのが、上で述 べたような、地 方から若い女いか 。そもそも、多 様な女 性たちを視 野に入れない性が流出しているという人口動態データである。

で、地方が持続可能であるとは到底思えないのであすなわち、地 方 の 相 対 的 に 高 い 合 計 特 殊 出 生 率る。

は、地 方 の 良さが 女 性 に支 持され た 結 果ではなく、すなわち、地方には多様な志向を持つ女性にとっ地方におけるジェンダ ーギャップが大きいために多て生きにくいメカニズムがある。そのために女性たち様な女性たちを失った代償として達成されているとは、子どもを産み育てにくいが、ジェンダーギャップの思われる。これが、地 方が抱えるジェンダーギャップ小さい都会へと移動しているのである。

地方は何から取り組んだらよいのか
地方はジェンダーギャップが大きい。では、一体地方箋は存在しない。
なぜなら、ジェンダーギャップは仕方は何から取り組んだらよいのだろうか。
「こうすれば事や職 業 、家 庭 生 活 、性 別 分 業 意 識など様々な要ジェンダーギャップを解 消できます 」という簡 単な処素からできているが、それぞれの要 素は独 立しておSpecial Report

若い女性はなぜ消えるのか

地方はジェンダーギャップの解消を目指せ【図表4】 「豊岡市ジェンダーギャップ解消戦略」 戦略体系図（概要版）

らず、相 互に依 存 する関 係にあって、お互いを強め解消するための６つの柱として、合っている。そのため、全体として非常に安定的な構

①市民教育
④家庭
②コミュニケーション ⑤経済的自立造となっているからである。
③しごと⑥次世代教育「ジェンダー平 等 」はS D Gｓ
（ 持 続 可 能な開 発目
豊岡市の戦略体系は、固定的な性別役割分業を解消するための６つの柱として、標）の17ゴールの１つを構成している。
自治体や企業を掲げ、網羅的であり、同時に意欲的である。地方ががSDGｓに取り組む過程のなかで、施策の一つとして① 市⺠教育位 置 づけられることは言うまでもない。だが、地 方のジェンダーギャップ解消に取り組むうえでは、今のとこジェンダーギャップの大きさを「ジェンダーギャップ指② コミュニケーション数」のように総合的に把握する指標はないなか、ジェろ最も参考となる計画書だと筆者は考えている。
ただし、豊岡市では、ジェンダーギャップ解 消の旗振り役となった前市長が、今年４月の選挙戦で「ジェンダーギャップ解 消を中 心 的な位 置 づけに据えて取③ しごとり組んでいる例はあるのだろうか。

ンダーよりもコロナ」を掲げた対立候補に敗れる事態

ここで先 進 的な事 例を一 つ紹 介したい。兵 庫 県④ 家庭
豊岡市は2021年３月、『 豊岡市ジェンダーギャップ解の生活を選択したようである。

消戦略 』を策定している【図表4】。戦略の目指す姿をざ 進めるとなると、今ある生 活や人 間 関 係のなかで「⑤固 定経済的⾃⽴的な性 別 役 割 分 担を前 提とした仕 組みや慣後回しになっていく。
これが日本、とりわけ地方におけが起きており、市民はジェンダーギャップ解消よりも今ジェンダーギャップ解消は一筋縄ではいかない。い習が見直され、お互いを尊重し支え合いながら、いきるジェンダーギャップ解消への“現在地”であるように

いき⑥と暮らしている」
次世代教育と定め、職場、家庭、地域、学校等を含めたまち全 体のジェンダーギャップ（ 社 会 的・思う。

十 六 総 合 研 究 所 では、このような難しい 構 造を持 つ
文 化 的に作られた男女 格 差 ）の解 消に向けた取 組を掲げ、網羅的であり、同時に意欲的である。地⽅がジェンダーギャップ解消に取り組むう「地方のジェンダーギャップ」に焦点を当てた提言書をみを進める計画書を策定したのである。筆者の知る限り、こうした取組みは自治体として全国初である。
豊岡市の戦略体系は、固定的な性別役割分業を今 秋に刊 行 予 定である。本 論 文はその頭出しの位 置づけとして掲載させていただいた。

［参考文献］ ● Global Gender Gap Report 2021: https://jp.weforum.org/reports/global-gender-gap-report-2021● 豊岡市ジェンダーギャップ解消戦略：https://www.city.toyooka.lg.jp/shisei/keikaku/1016772.html