樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

37（2），2023

1－81〈巻頭論文〉 ���������������������������������������

対話と共感が生み出す Well-being―ネットワーク型支援の現状と課題―
樋口倫子＊
＊

明海大学

Well-being Nurture with Dialogue and Empathy:Current Status and Issues of Network-Based Support
Noriko Higuchi ＊＊Meikai University
Summary

本稿は，筆者が心理職として，心理療法や心理教育といった個人の心理的変容に焦点化した支援から，ネッ
トワーク型支援に取り組むようになったプロセスを振り返りながら，今，なぜここにいるのかの意味を探った。
数多くの支援体験を通じ，相手を変えるという一方向の支援から，筆者は当事者に学ぶという謙虚さ，いわゆる「無知の姿勢」がもつ可能性に意識が向き，双方向の営みとしての支援のあり方を模索していった。教育や相談の場では，より対話的なかかわりを行う比率を増やした。個別支援の場に，様々な人を招き入れ，多様な対話を試みたりもした。
筆者は，対話的なかかわりを始めてから，治療的介入という目的を持たず，話し合いのプロセスをコントロールすることも放棄して，語ってもらい，それを聴くことにした。カウンセラーは「聴く」しかできないと揶揄されるが，「聴く」ことがもつ本質的な力を，実感することになった。コントロールの放棄という精神的なゆとりは，相手のエージェンシー引き出すことも体験した。ダイアローグという「糠床」の中で，“ わたしたち ”が，ここにいることの意味を語り続けることで醸成されていくプロセスが，わたしたちの Well-being となる。

キーワード
ダイアローグウェルビーイング
共感
ネットワーク型アプローチ
無知の姿勢

dialoguewell-being
empathy
network-based participatory approaches
not-knowing

Ⅰ．はじめにの中にある。この状況は，筆者に「見通しの立たな昨今，社会は従来の価値観や常識が，グローバルい状況下でのサバイバル 5 か条」１）を思い起させる。

なレベルで大きく変化する時代となった。2020 年

その一つに，「いま，ここにいることの意味を考える」に入ると，間もなくしてやってきたパンデミックにがある。今，なぜここにいるのかを意味を考え，いよる社会活動の制限や長期化した自粛生活，さらにまおかれている境遇は無駄ではないと言い聞かせるは軍事侵攻，元総理の銃撃など，日常が重い雰囲気ことが，見通しの立たない状況を乗り越える力とな樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

2る１）。

37（2），2023

1－8が伴った記憶が存在しない。そのため，「本来のあ本稿では，筆者が心理職として，心理療法や心理りのままの自己」で生きることよりも，「社会的な教育といった個人の心理的な変容に焦点を当てた支自己」で生きることを選択してしまう４）。そのため援から，ネットワーク型支援に取り組むようになっ抑うつ・不適応を克服するためには，「他者報酬追たプロセスを振り返る。それを通して，「今，なぜ求型」ライフ・キャリア（人の目を気にして，恐怖ここにいるのか」の意味を探る。

感から目標を喪失する生き方）から，「自己報酬追求型」ライフ・キャリア（本来的自己に気づき，人Ⅱ．身体との対話としてのヘルスカウンセリン
グと愉しく，感謝の気持ちを持ち自分を満足させる生き方）へと，変容が要求される５）。

筆者は，構造化された質問とひらめきを手掛かり

こうした理論を基盤に，心理教育として大学生のにしながら，こころの深層にアプローチする心理支

レジリエンス向上プログラムを開発した。大学生の援（SAT 療法）に，長年携わってきた。その中核

レジリエンスを促進するためには，その方法として，にある哲学は，「いま，ここにいることの意味を考「①あるがままの自分を理解し，自己の強みを活かえる」こと，すなわち，あるがままの自分の生き方すセルフケアスキルを身につけ，②他者の評価より，を問い続ける活動でもあった。筆者は，故橋本佐由

自分の満足にしたがって，人と共に愉しむ自己報酬

理（元本学会副会長）と共に，健康支援の行動変容

型自己イメージの形成と，③それを実現するスキルやレジリエンス支援，および Well-being 支援を中獲得（行動形成）」が必要となる６）。

心とした健康行動科学実践を続けてきた。

大学生のレジリエンス向上のための電子自己学習

SAT 法（Structured Association Technique）は，プログラム開発に関する研究から，「自己報酬型自本学会元会長の宗像恒次氏によって開発された，直己イメージ形成」による電子自己学習システムは，感，ひらめき，イメージを活用したイメージ療法で短期的に大学生のレジリエンス向上や精神健康度を２）ある 。慢性ストレスは，左脳的活動（常識脳・仕改善に有効であることが示唆された７）。その後，自事脳）から生みだされると考える。たとえば，左脳

己マスタリー支援による大学生の心理的 Well-being的活動で蓄積したストレスがあると，暴飲暴食，喫促進プログラムの開発を通して，大学生の自己価値煙，飲酒，薬物およびワーカーホリックなどで，気感や問題解決度の改善や主観的幸福感の向上に取りを紛らわせる（いわゆる代償行動）。それによって，組んだ８）。この頃は，学生個人の自己成長に焦点を本来の感情を犠牲にして，やがて感情すら感じなく当て，自己報酬型の自己の再構築を支援する心理支させる感情認知困難症の状態が，さらにストレスを援や心理教育に注力していた７）８）。

慢性化させる。その結果，慢性炎症反応が生じ，精また，故橋本佐由理先生との共同研究では，糖尿神疾患を含むあらゆる生活習慣病がつくりだされ病を有する対象への生き方変容への支援に取り組んる。

だ。ここでの実践研究は，SAT 法やグループワー

慢性ストレスを解決するためには，常識にとらわクを活用した介入研究であった９）10）。糖尿病を有すれずに，直感，ひらめきおよびイメージを活用したる対象は，生真面目で，自分にも周りにも厳しいパー思考が必要になる。本来のあるがままの自分を自己ソナリティーを持ち合わせていた。その生真面目さ承認し，自己表現が可能になると慢性ストレスやそや責任感の強さという，感じ方や考え方がストレスれに関連した症状が解消されると考えられるからでを生み出していた。糖尿病は，慢性化したストレスある。心身の問題の発生は「他者報酬追求型」の達によって身体に負担がかかり，生じている症状と捉成動機によって，恒常的に他者の評価を気にして，えることができた９）10）。対象が，「自分に厳しく生自己抑圧し努力し続けることに因る３）。
「他者報酬

きてきたが，もっと自分を緩めよう」，「意識をして追求型」の自己イメージには，愛着障害の問題が潜みればストレスが多くて，晴らすように食べていた

在化していて，「愛され，守護された」という実感が，もっと自分を大切にしよう」など，あるがまま樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

37（2），2023

1－8

3の自分を受け入れようとしていく姿が垣間見られい る 14）。 セ リ グ マ ン は，PARMA と 呼 ば れ る，た。

Well-being をつくる 5 つの要，Positive Emotion（よ当時の実践を振り返ると，グループワークを中心い感情），Engagement（ の め り こ ん で い る ），に，ダイアロジカルなかかわりの片鱗を見ることがPositive Relationship（よい人間関係），Meaning（意できる。うまく説明できないが，そのグループミー味づけ）および Achievement（達成感）を提唱しティングの場には，いつも温かい雰囲気が醸し出さている 15）。Well-being は，快楽指向や自己実現といっれていた。しかし，筆者らには、まだまだ介入といた自己完結されるものだけでなく，他者との良い関うモノローグの姿勢があった。

係によって得られるものであることに注目したい。
東日本大震災の折には，筆者らは何度も被災した

Ⅲ．Well-being 支援と共感地に赴き，こころの支援活動を試みた。その場に立

Well-being とは，“ よい ”“ 状態 ” にあることであり，つと，自然の猛威を前にして，心理支援が役立つよ

心身の健康と関連する。
「ポジティブな機能（幸福，うには到底感じられず，心理支援の非力さを痛感しコントロールと自己効力感，社会的つながりのセンた。ボランティアとして，何もできないながらも何ス）と，ストレスおよびうつ病などのネガティブな度も通い，被災された方々の体験を聴いた。私たち側面が存在しない」という２つの側面から成る状態は，教えてもらう立場でしかなかった 16）。筆者らである 11）12）。また，Emotional well-being は，「自を東北の地に向かわせたのは，いうまでもなく “ 共分自身や他の人の尊厳と価値の肯定的感覚と，その感性 ” である。

13）。

ローマン・クルツナリック 17）は，20 世紀は内観

さ ら に，Well-being は，hedonia と eudaimonia との時代で，個人が自己の内面を探求する時代であっに区別され，eudaimonia は，自己成長や自己実現たが，21 世紀は他者の世界観と眼差しで世界を捉および生きがいを感じることで得られる幸せを指え直してみる時代になると述べている。他者の眼差し，hedonia の概念（喜び，楽しみ，安らぎ，苦痛しで世界を捉え直すには，共感が必要になる。

根底にある信念」として広く定義されているの欠如などの感覚的な快楽）から独立して考えらて人は恐れがある時に，防衛反応として，表面を取

自己肯定
ありのまま型：自分の矛盾するところも含め、ありのままを受け入れていかす
非競合型：自分のありのままを活かすために、自分と人とを比べない
自己肯定型 ：主張が周りに受け入れられなくとも拒絶されたと思わずに自分の考えを肯定する
リフレクシヴリフレクシヴ型：自分は何者で、どんな人生にしたいのかを内省する
自己マスタリー型：自分のありのままを活かして、周りと違った人生目的を持つ
直感ひらめき行動型：自分のひらめきを信じて行動する
共感関係
共感型：ひとの話をよく聴き、相手の世界を想像する。
相手尊重型：ひとの気持ちを尊重する
相手の長所焦点型：相手の悪いところをみないで、よいところをみる
アサーティヴな表現
アサーティヴ型：感情的にならず、穏やかに「私表現」で上手に主張する
情緒安定型：相手にすぐに反応せず、自然に触れながら穏やかになる
ユーモア型：笑顔とユーモアで接する
感謝表現型：感謝を伝える
対話的な関係
助け合い型：ひとに親切にし、ひとと助け合う
異質から学習型：ひとの異質なものに関心を持ち、そこから学ぶ
問題解決型：穏やかな自分となり、勝手に妄想しないで現実を踏まえて問題解決する
対話型：異なる意見を持つ人と、その違いについて話し合ってみる
図１

Well-being を促進する共生型対処行動（文献４）宗像，2008 を一部改変）

樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

437（2），2023

1－8

り繕うことや我慢および自己犠牲といったサヴァイがらも，感情的な巻き込まれを統制の障害と考えバル型対処行動をとる。しかし，その行動は，一時ず 21），「無知の姿勢」でクライエントの世界に身をしのぎであり，本質的な心の充足が得られることは置くことが大切であると考える。そして，しなやかない。に「 巻 き 込 ま れ 」「揺らぎ」，「考えを変える」こ，共生型の対処行動としての「共感」は，人生に根と 22） であり，それの姿勢を積極的に取ることが必源 的 な 力 を 与 え る と い え よ う。Well-being は，要だろう。他者の他者性を尊重しつつ，結論を急がSAT 理論でいうところの「自分らしくいること」，ずに，対話を続けることができるからである。

すなわち自己報酬型で実現できる。Well-being は，図１に示すような共生型の対処行動によって促進さⅤ．個人的レジリエンスから社会的レジリエンスへれていくと考える。

これまでの精神医学や臨床心理では，心理・生物・Ⅳ．共感と当事者性

社会モデルの中で心理学的な・生物学的な治療文化

これまでの臨床心理には，クライエントの行動や症状を専門家としてアセスメントし，治療することが中心であったが，これからは，それらを「社会」の観点から問い直すことが求められている 23）。

といった，冷静な眼差しを持つ観察者という専門性心理職である筆者は，セラピストという専門家主が求められてきた。専門家としての客観的な評価や導をやめ，対話を続ける中で，対象自身の “ らしさ ”

助言はなくてはならないものだが，当事者性（内側やエージェンシー（行為主体性）が促進される当事から相手を理解すること）の欠如は，常にクライエ者主導のかかわりを始めるようになった。かつて筆ントを傷つけ，失望させる危険性を孕む。

者が行ってきたレジリエンス支援には，個人がレジ数多くの支援体験を通じ，筆者は当事者に学ぶと18）リエントな存在であることが「正常」とみなされ，いう謙虚さ，いわゆる「無知の姿勢」 がもつ可能それがデフォルトコンディションとなる社会環境で性に意識が向くようになっていった。そのころ，本は，私たちは生きづらくなる 24） という問題も孕ん

学会の第 34 回・第 35 回の学術大会では，「当事者性」でいる。

や「専門家としてのあり方」がテーマとなり，筆者

人間は，弱い存在であってもなんら異常ではなく，もシンポジストとして，「専門家の当事者性」につ弱い存在を肯定し，それを包摂する社会的レジリエいて熟考する機会をいただいた。

ンスを高めることにも，注力していく必要がある。

当時者性とは，偶然の世界の中で，自分が相手だっ社会的レジリエンスとは，「社会的，政治的，環境的，

19）または経済的変化などのストレスに対処し適応する

コロナ禍では，心理職も，見通しの立たない現実世

25）人間のコミュニティの能力」を指す。社会的レジ界に身を置くことになり，共にサバイヴする当事者リエンスは，共感的でフラットなコミュニティの中となっていた。支援者側も自らの弱さに向き合わざで，弱さをオープンにできる雰囲気の中で，醸成さるをえず，被支援者側の景色を眺める機会を得た。

れていくのではないだろうか。

たかもしれないということを知ることである。

コロナ禍の立ち行かなさ・わかりあえなさによる心の疲弊の自覚は，ネガティブケイパビリティやコンⅥ．共感と対話実践

パッションによるかかわりを発動させた。カウンセ

近年，精神医療を中心に，ナラティヴ・アプロー

ラーは，セラピーという専門家のナラティヴに寄せチ，オープンダイアローグ，当事者研究，トラウマ・ることをやめ，クライエントのナラティヴに関心をインフォームドケアといった対話主義へのパラダイ寄せ，発話と応答という相互行為に集中していっムのシフトが加速している。その中でも，オープン・20）

ダイアローグは，フィンランドで開発された治療モ専門家としての当事者性は，共感性がその土台にデルで，対等性・透明性・共感性・多様性が担保さた。

なる。専門家は，専門的な判断を下す責任を持ちなれたネットワーク基盤型の支援法である 26）。

樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

37（2），2023

1－85

この対話の中では，専門家は専門家として発言せい，本人がかかえる悩みや困難感を共有した。一名ず，一人の人間として応答することになる。オープのカウンセラーが聞き手役となり，学生や保護者にンダイアローグやリフレクティングなどは，スキル語ってもらう。そのやりとりを見ていた，他のメン

27）。そバーが，会話の内容についてリフレクティングを行のスタイルを導入できれば，十分な対話ができるとう。異なる視点をそこに与えることになる。硬直しいうことではない。ているものの見方が，柔軟になる効果を生み出してよりも姿勢こそが，対話に求められている専門性の鎧を脱ぎ，一人の人間として応答が可能いた。カウンセラーの受容姿勢，ダブルリスニングになるということは，いわゆる共生型脚本で生きるによって，否定的でしかない語りの中から，本人のことに相通じる。議論と対話が異なるのは，何かを強みや肯定的な部分を拾い上げ，それを表現して返決めることではないし，相手を打ち負かすことでもすことによって，メンバーのコミュニケーションにない。対話は，互いの信頼関係を深めることを可能もプラスの影響が現れていった。
周囲から理解が得られ，教員から承認される言葉にする。
筆者が，対話実践のトレーニングの中で経験したをかけられた時に，学生が涙ぐんでいた様子が印象ことは，治療チームもダイアローグの中で，より一深い。保護者は，学生が受け止められ，認証される人の人間として応答し，仲間になっていく感覚であ場面を目の当たりにして，安堵感を強めていたようる。通常の役割から離れて，クライエントが必要とだ。カウンセラーは，肯定的な言葉をたやすく用いしている専門知識を提供できる。専門家の一方向的るが，それをめったに口にしない教員が肯定的な言な営みから，クライエントの経験知や強みを最大限葉を発し，それを耳にした学生の心が動いたというに活用した双方向の営みとなる。また，対話の後もことである。精神的困難感は，不可視なゆえに周囲対話は続くということであった。特に，自分の内面の理解を得ることが難しい。われわれ心理職は，学との内的な対話が続くということを体験した。

生の置かれている背景や状況を，わかりやすく周り

人は，生まれながらにして対話的な存在である。
そして，我々は絶えず他者との対話を始めることに28）に伝えていく役割があることを自覚した。
このように，普段は集うことのない人々が会し，。ソーシャル・コンストラクショニズムの安心して語れる場があるだけでも，変化が生じやす視点に立脚すると，人々は自分の経験から意味を引い環境になる。あらためて，学生相談とは，心を病き出すことで自らを構築している。また，それは，んでいる学生のための相談というより，学生が大切個人の経験だけではなく，周りとの関係に影響されにしている考えや思いや語ってもらい，希望や夢にながら私たちは存在している。このような視点からつなげる大切な場であると再認識した。

なるは，我々は，介入・治療・教育というモノローグの姿勢から，協働・相互接続・創造という対話の姿勢への変容が求められる

29）

Ⅷ．ネットワーク型支援の課題と展望。

ネットワーク型支援の実践には，課題も多い。日

それゆえ，専門職が当事者性を大切にしながら「私本の現状の医療制度では，オープンダイアローグのたちごと」としてかかわるネットワーク型支援の価どの原則も達成することが難しいとされる 30）。多値を見直したい。クライエントが自分の人生の主導忙な臨床における時間と人員の確保，その費用と権を握り，あるがままに生きてもよいと思えるよういった実存的な問題，また権威を持つ人の意見が通な場所や機会として，対話実践がある。

りやすいというヒエラルキー問題があり，それらが対話実践の前に大きく立ちはだかる。人の話を聴く

Ⅶ．対話実践のトライアル

ことを職業とする心理専門職やコミュニケーション

筆者が体験してきたいくつかの対話型支援についの専門家であっても，対話的になること（様々な信て，振り返ってみたい。具体的には，学生本人，保念や価値を受け入れ，対話の余地を生み出すこと）

護者，教員，カウンセラーなど，必要な関係者が集は容易ではない。

樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

6

さらには，ネットワーク基盤型社会の北欧と規律37（2），2023

1－8を獲得するためにも有効であると考えられる。

基盤型社会のわが国は大きく異なり，多様性を認め合い対等であることが，本質的に難しい。
ネットワー

Ⅸ．おわりに

ク基盤型社会では，参画や共同・共創，関係性，エー支援の現場にいると，いわゆる「障害」を抱えたジェンシー，倫理性が重視される。不確かさの中でり，「弱さ」を表出したりする人への理解者が多いは，試行し，たとえ失敗したとしても，それは推奨とは言えない現状がある。誰もが自らのサヴァイバされるべきものとされている。失敗は，探求，挑戦ルで必死だからである。「今，なぜここにいるのか。

した勇気の証とも解釈されるのだろう（図２）。

今，ここでできることは，なにか？」を自分に問う

対話実践は，それを実践する仲間やチームがないと難しいとされるが，3 人で進める trialogue31）てみる。筆者は，教育や相談の場では，それぞれのや，人が発する言葉の背景を理解しようと質問してみた

1 対１であっても対話的な姿勢に徹することによっり，もっと話してもらうようにしたり、より対話的て，実現可能であることを実感している。

なかかわりを行う比率を増やした。さらに，個別支また，専門職が直面する課題に対し，プロとしての内省力を育むための，より人間的で包括的な職場文化を構築するツールとして，ダイアロジカル・スー
32）

援の場に様々な人を招き入れ，多様な対話を試みたりもした。
筆者は，対話的なかかわりを始めてから，治療的が開発されている。ダイアロジカ

介入という目的を持たず，話し合いのプロセスをコル・スーパーヴィジョンは，対象のエージェンシーントロールすることも放棄して，語ってもらい，そやリフレクションを大切にして進められ，ダイアロれを聴くことにした。カウンセラーは「聴く」しかジカル・リーダーシップと解釈してもよいだろう。

できないと揶揄されるが，「聴く」ことがもつ本質

組織やコミュニティ全体で問題を共有し，組織の成的な力を今一度見直したい。対立する時にこそ，相長を図れる文化を創造していくことが可能になるだ

手の世界観を受け止め，相手への理解を示す対話姿

ろう。筆者は，このかかわりを，教育に持ち込んで勢を取りたい。

パーヴィジョン

いる。学生が個人の知を深めるだけでなく，集団知コントロールの放棄という，精神的なゆとりは，ヒエラルキー型社会

ネットワーク型社会

規律的上下関係
完璧・完全重視
指示（モノローグ）を重視
結果・成果主義
サヴァイヴァル型

民主的
フラットな関係
不確かさ・試行・失敗を推奨
ダイアローグを重視
プロセス主義共生型

図２

社会構造とコミュニケーション

樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

37（2），2023

1－87

相手のエージェンシーを引き出すことを体験した。

11）Westerhof GJ, Keyes CL: Mental illness andダイアローグという「糠床」の中で，“ わたしたち ”

mental health: the two continua model acrossが，ここにいることの意味を語り続けることで醸成

the lifespan. J Adult Dev 17 ⑵ : 110-119, 2010

されていくプロセスが，わたしたちの Well-being と12）John T, Leon L, McCulloch A: Childhood andadolescent mental health: understanding theなる。

lifetime impacts. The Mental Health
利益相反Foundation. 2015

本論文に関して，開示すべき利益相反関連事項は

13）Greenspoon PJ, Saklofske DH. Toward an
integration of subjective well-being andない。

psychopathology. Social Indicators Research.

引用文献81, 2001

１）宗像恒次：見通しがたたない状況下で生き残る

14）Huta, V, Waterman AS: Eudaimonia and Its
Distinction from Hedonia: Developing a法，きこ出版，2009２）宗像恒次，小森まり子，鈴木浄美，橋本佐由理，Classification and Terminology for

鈴木克則：SAT 法を学ぶ．金子書房，2007

Understanding Conceptual and Operational

３）宗像恒次：SAT 療法，金子書房，2006

Definitions. Journal of Happiness Studies 15:４）宗像恒次：生き方革命をサポートする SAT の1425-1456, 2013

健康心理療法，ヘルスカウンセリング学会年報，15）Seligman, MEP: Flourish: A visionary new
understanding of happiness and well-being,

14：1-10，2008
５）宗像恒次：人生と社会を再構成する新世代の認知行動療法 SAT 療法，ヘルスカウンセリング

Atria Books, 201116）樋口倫子，橋本佐由理，眞﨑由香，山内恵子：
宮城県亘理郡山元町における被災者へのこころ

学会年報，16: 1-9，2010
６）樋口倫子，杉浦雄策，星野伸明，橋本佐由理：の支援活動―セラピストとしての学びと気づき

大 学 生 の レ ジ リ エ ン ス 促 進 の た め の Web-―，日本保健医療行動科学会雑誌，29(1）：65-Based Psychoeducation, J of Health

72，201417）ローマン・クルツナリック（著），田中一明（翻Counseling 20: 41-50，2014
７）樋口倫子，星野伸明，杉浦雄策：大学生のレジ訳），荻野高拡（翻訳）：共感する人 , ホモ・エリエンス促進 Web-Based Psychoeducation プンパシクスヘ，あなたを変える六つのステップ，

ロ グ ラ ム の 効 果 ― 質 的 デ ー タ を 中 心 に ―，ぷねうま舎，201918）ハーレー・アンダーソン : 新装版

CAMPUS HELTH 52 ⑴ : 472-474，2015８）樋口倫子：大学生の Well-being 促進のための自己イメージ法を活用した自己マスタリート
レーニング，明海大学外国語学部論集

31：55-66，2019

会話・言語・そして可能性，金剛出版，201919）Togashi K:The Psychoanalytic Zero: A
Decolonizing Study of Therapeutic Dialogues,
Routledge, 2020９）樋口倫子，橋本佐由理：糖尿病患者へのライフ・20）樋口倫子：COVID-19 流行下のオンラインツー

キャリア変容支援法による HbA1c の改善効果

ルを活用した大学学生相談：カウンセラーの体－集団アプローチによる効果を中心に日本未病

験からの一考察，明海大学外国語学部論集 33:

システム学会雑誌，16 ⑵ : 303-306，2011

111-125, 2021

10）橋本佐由理，樋口倫子 : 糖尿病患者への SAT
法介入による血糖改善効果の検討，日本未病システム学会雑誌，16 ⑵ : 307-310，2011

21）国重浩一：もう一度カウンセリング，日本評論社，2021
22）樋口倫子：学生相談にかかわる支援者としての樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

8

当事者性と専門性，日本保健医療行動科学会雑誌 36 ⑵ : 23-28, 2022
23）斎藤環，東畑開人：セルフケア時代の精神医療と臨床心理学，現代思想

精神医療の最前線，

4 ⑵ : 8-29, 2021
24）北中敦子：うつの医療人類学，日本評論社，
201425）Adger, WN: Social and Ecological Resilience.
Are They Related?, Progress in HumanGeography 24 ⑶ : 347-64, 2000
26）Seikkula J, Alakare B, Aaltonen J: The
Comprehensive Open-Dialogue Approach inWestern Lapland: II. Long-term stability ofacute psychosis outcomes in advanced
community care. Psychosis, 3: 192–204, 2014
https://doi.org/10.1080/17522439.2011.595819
27）高木俊介：対人支援のダイアローグ，金剛出版，
202228）Seikkula J: Becoming Dialogical: Psychotherapy
or a Way of Life?. Australian and New Zealand
Journal of Family Therapy, 32 ⑶ : 179-193,
201129）斎藤環：オープンダイアローグがひらく精神医療，日本評論社，201930）石原孝二，斎藤環編：オープンダイアローグ
思想と哲学，東京大学出版会，202231）Mac Gabhann L, Dunne S: Trialogue Meetings:Engaging Citizens and Fostering Communities
of Wellbeing Through Collective Dialogue,Frontiers in Psychology. 12, doi: 10.3389. 202132）Alhanen k, Kansanaho A, Ahtiainen OP:
Dialogical Supervision: Creating A Work
Culture Where Everybody Learns, Books onDemand, 202037（2），2023

1－8