第１０号
2 0 0 5 年5月

真珠 養 殖 筏

アコヤガイ殻の再資源化

小型生物が大量に増殖
落下有機物を生物的に分解

小型生物は魚類の重要な餌に関連記事はP7に掲載

目
■ 発信!

海の寺子屋

次

第2時限目

財団法人 漁港漁場漁村技術研究所 技術委員

・・・1
柿元晧

■ 全国の浜から先生・・・2

2004年度JFグループの取り組み（総括）■ シェルナース効果調査事例

・・・3

鹿児島県シェルナース調査日記
愛媛の海に魚が増える♪

■ リサイクル関連

・・・5

真珠の殻もリサイクル 愛媛県のシェルナース
シェルナース 香川県認定リサイクル製品になる！！

■ 貝殻の有効利用特集

・・・6

北の国から2005 貝殻活用による港の水域環境改善に向けた取り組み
貝殻を利用した干潟・藻場の創造
人工中層海底による環境改善システムの開発

海洋 建 設 株 式 会 社

前号で好評だった「海の寺子屋」の第 2 時限目です。前回に引き続き、財団法人 漁港漁場漁村技術研究所 技術委員 柿元晧先生に、人工魚礁の歴史について執筆して頂きました。

「人工魚礁の歴史」
おうじ

人工魚礁技術は往時の人達の経験と知恵による「石塚」や「柴漬け」などが祖形と考えられた。それでは人工魚礁はどのような過程で発展してきたのであろうか…？
漁場造成の最も古い記録は、土佐藩奉行の野中兼山(1615-1663)が高知市沿岸に石を沈めて漁場を造っし けている。その頃加藤清正が江戸城構築に寄進する石を満載した船７隻が時化で品川沖に沈没し、その石の山が石塚として昭和の時代までカサゴ、アイナメの好漁場になっていた。1795 年には淡路島沿岸で沈船に曳き当てた吾智網がコショウダイを大漁した経験から、大きな木枠に樹木、竹、土俵などを入れて沈設して成果を挙げた。その後沈船、石、樹木、素焼土管などによる漁場造成が沿岸各地で行われ、1918 年には世界大戦後の軍縮で処分する軍艦が魚礁とされ、1952 年には底曳網の廃船が魚礁として沈設された。コンクリートの人工魚礁は 1930 年に山口県水産試験場が作成したのが最初のもので、1935 年頃には一辺が 2m 程度のコンクリートの人工魚礁も考案されている。国の事業では 1932 年頃に築磯という名称で実施されて以来、並型魚礁、大型魚礁、人工礁、海域礁などの名称で事業規模が拡大され、コンクリート、鋼材、FRP など
写真 1 沈船魚礁（佐渡島）による組立方式の魚礁が一般化されて、1995 年以降高さが 40m に達する高層魚礁、石や貝殻などを利用した餌料培養型の魚礁などが利用されるようになった。
増殖目的のものは享保年間(1716-1736)に青森県津軽半島で、貞伝上人が漁民を督励してコンブ着生を目的に投石したのが最も古く、1863 年には山田文右衛門が日高沿岸に石や陶器破片の投石をしている。1894 年にはテングサな
図 2 初期のコンクリート魚礁どを目的とした投石も含めて国の補助事業として全国的に実施されるように（後藤:1935）なった。動物を目的にしたものは天明・寛政年間(1781-1801 年)に肥前大村藩でアコヤガイを、1894 年には愛知県でナマコを、1912 年には福井県でバフンウニを対象に投石が実施され、1936 年には兵庫県でマダコの産卵を目的に蛸壺投入が開始された。コンクリートブロックは 1962 年には根室半島のコンブ増殖場に、1965 年にアワビ増殖場に採用され、その後鋼材の枠に自然石を詰めた石詰礁なども全国各地で実施されるようになった。
その後目的種が遊泳動物や匍匐動物に拡大され、1972 年にヤリイカ、1980年代にズワイガニ、1990 年にホッコクアカエビの保護礁など、380m の大水図 3 ホッコクアカエビ保護礁
深域にも設置されるようになり、マダイ、ヒラメ、クロダイ、アイナメ、(石炭灰コンクリート)
メバル類、スズキ、カレイ類、マダラなどの魚類の保護礁、2001 年にはキジハタ人工種苗の保護礁など、魚種別、機能別の魚礁が開発された。また、2003 年には石炭灰コンクリートのマウンド状の構造体によって生ずる湧昇流で底層の栄養塩類を有光層に運び、海域の生物生産を促進する「マウンド漁場」が長崎県海域に造成された。
このように人工魚礁の歴史は記録に残されている高知市の例から数えて、340 年以上が経過していることになり、その間に石、樹木、貝殻、コンクリート、鋼材、FRP、石炭灰コンクリートなど様々な素材が利用され、目的種の生態的特性や水域の環境特性に対応した素材や構造のものが沈設されるようになった。
柿 元
晧（財団法人 漁港漁場漁村技術研究所 技術委員）-1-

前号より皆様にお届けさせていただいている「浜からの声」、第10号では2004年度のＪＦグループによる取り組みをご紹介させていただきます。

２００４年度のＪＦグループの取組について（総括）ＪＦグループとしては、２００１年度より、シェルナース事業の取組を開始しています。４年目にあたる２００４年度は、全国１１県３２地区３２２基の導入実績がありました。
２００４年度は、ＪＦ全漁連「シェルナース推進説明会」を実施し、関係会員間における発な意見交換を行いました。今後の推進活動に大いに役立つと思われ、２００５年度以降にもシェルナースの取組に関する研修会等の開催を考えております。
JF石川漁連JF福岡漁連調査にも積極参加しています
JF愛媛漁連JF広島漁連シェルナース基質の製作も指導しています
また、シェルナースと直接関係はありませんが、「廃棄貝殻有効利用プロジェクト」に係る検討会を３回に渡って開催し、廃棄貝殻の有効利用に関して、関係各者を参集し、今後の方針・方策について議論を重ねました。
２００５年度以降も、ＪＦグループ一丸となって、シェルナースを推進してまいりますので、ご協力お願い申し上げます。
（ＪＦ全漁連-2-資材課）

鹿児島県シェルナース
調査日記
・・・・

シェルナースに大きなハタがいてよハッタ (良かった)の巻!

沈設シェルナース情報

設置場所
鹿児島県垂水市

岡山から南西へ約 450km 水平移動、更に錦江湾を 34m 潜降してやっと出会える鹿児島県垂水市のシェルナース 2.7 型! 平成 16 年 11 月に再び様子を見に行きました。以前は、全長 80cm もある大型のハタ科やブリの群れなどが確認されました。今回は沈設 1 年 8 ヶ月後のシェルナースの活躍ぶりをご紹介します。

ハタ類がいっぱいなんです♪

(平成 15 年 3 月 11 日沈設)

シェルナース 2.7 型設置水深34m

底質砂泥50シェルナース調査情報

調査回数(3 回実施)
平成 15 年 9 月 24 日
平成 16 年 6 月 29 日
11 月 10 日
調査内容
・魚類蝟集状況調査
・餌料培養効果調査
・環境調査

今まで 3 回実施した調査結果から、2.7 型で確認され たハタ 類(マハタ属)の蝟集生物量をグラフにしました。 蝟集生物量は大型個体の出現によって左右されるため調査毎に変動がありますが、蝟集個体数は時間の経過とともに増加しており、今後も大小様々なハタ類の住みかとして活躍していくことと期待されます。
シェルナー
スにハタが・ ・ ・ ・いて本当によハッタ (良かった)です!

蝟集生物量(kg)

ハタ! 集まっ てます!

蝟集生物量

個体数

10040803060204010200蝟集個体数

設置魚礁
シェルナース 2.7 型

潜水 機材 を担いで海中を潜降し見えてきました 2.7 型!
魚礁でおさかなたちがにぎやかに群れている様子をイメージしていたのですが、なぜか シーン・・・・? としています。
あれっ? おかしいなぁ? 私が魚礁にゆっくりと近寄ると私を威嚇する
よう に ピュッ! と巨大な魚が魚礁の前に現れました。全長 100cm のヤイト
全長 100cm のヤイトハタ!
ハタです! ヤイトハタはジッとこちらを睨んでいて、私たちが近寄ってもそこの主であるかのように魚礁から離れようとしません。数分後、ちょっ か い を出 しす ぎ て止 む を得 ずそ の主が魚礁から離れていくと、どこからと も な くア カオビ ハナ ダ イな ど の 小型の魚類が現れてきました。主に食べら れ な いよ うに 隠 れて い たか もし れませんね。
その他に魚礁では全長 70cm のスジア ラや オ オ モン ハ タが 魚 礁下 部 を 泳ぎ回っている様子が見られました。また、餌料培養基質が多く配置され複雑スジアラもいましたぞ!
な空間が多い魚礁上部では、全長 8cm
程 度 の オ オ モン ハ タ幼 魚 た ち が小 さな隙間を元気に出入りしていました。

0H15.9

H16.6

H16.11

調査年月
シェルナース 2.7 型 で確認した ハタ類 の蝟集生物量と蝟集個体数の推移(写真:オオモンハタ)

調査にご協力していただきました垂水市漁協の皆様、どうもありがとうございました。

愛媛県の海に沈設されたシェルナースは魚たちを増やすのに大いに役に立っているようでした（＾－＾）ｖ 潜って良し！釣って良し！の調査結果です。シェルナースの成果をご覧下さい♪

宇和島市のシェルナース 2.2 型
沈設 8 ヵ月後のシェルナースの周囲ではマダイ、イサキ、マアジの群れ、カンパチ、300 匹程度のチダイの群れ、シマアジが、魚礁内部
ではカサゴやマハタなどの魚たちが元気に泳いでいました！！ところが、魚礁が設置された場所から 20m ほど離れたところを調査してみると、魚は 1 匹も泳いでいませんでした…。もしも魚礁が設置される前、この海域には魚がぜ～んぜんいなかったとしたら、

イサキ

シェルナースはたくさんの魚たちでにぎわう豊かな海づくりに大また、シェルナースの設置海域でいに役立っていることになりま釣りの調査を行ったところ、お、すね♪

お～！このヒキは…カンパチではありませんか！この他にもマダマダイ

イ、チダイをわずか 30 分足らずで釣ることが出来ました！しかもこれらの魚たちは水中で観察できた種類ばかり！潜って良し、釣って良しのまさに言うことなしの調査でした（＾－＾）V

カンパチ

松山市（旧温泉郡中島町）のシェルナース 2.2 型

南宇和郡愛南町のシェルナース FP‐A 型

こちらは沈設 1 年後のシェルナース（写真左）です。確認された魚沈設 9 ヶ月後のシェルナースです。魚のほとんどはシェルナースの近くで、内部にはメバルやカサゴが、周囲礁上面のパネル間をシマアジの群れがにはマダイやイサキ、ヒラメなどが泳いでいました。一方、魚礁設置海泳いでいました♪ シマアジだけでは域から 15m 程離れた場所の状況を調査しましたが魚たちはほとんどありません。魚礁の中やその近くにはマ確認できませんでした。また、沈設 3 年後のシェルナース（写真右）ダイやメバル、イシダイなどもたくさんの上面にはクロメが繁茂していました。

泳いでいました。沈設後間もないにもこちらのシェルナースたちも豊かな海づくりに大きく貢献しているようです♪

関わらずこの魚の数！これからの活躍が大いに期待されます！

メバル

クロメ

シマアジ
調査にご協力していただきました戸島漁協、中島三和漁協の皆様、どうもありがとうございました。

-4-

皆さん、シェルナースには何の貝殻が利用されているのかご存知ですか？
「え、そんなのカキに決まってるじゃない」シェルナースを知っている人ならおそらくそのように答えることでしょう。しかし、シェルナースには実はホタテやアコヤの貝殻も利用されているのです。真珠養殖の盛んな愛媛県では地元の強い要望に応え、アコヤの貝殻を利用したシェルナース基質が作られています。肝心の餌料培養効果もカキ殻と同様に非常に良いことがわかっています。シェルナースは地域に密着した貝殻有効利用を促進しています。

アコヤ貝殻が詰められたシェルナース基質
地元漁業者によるアコヤ基質の製作

シェルナース

香川県庁に展示されたシェルナース基質

平成16年12月、岡山、広島に続き、香川県においてもシェルナースが『香川県認定リサイクル製品』となりました。香川県のシェルナース販売代理店であるJF香川漁連が申請したもので、地元に根付いた環境配慮商品として評価していただきました。
また、四国経済産業局では4県連携施策の一環としてリサイクル製品の相互推奨を進めており、香川県で認定されたことにより四国（徳島県、香川県、愛媛県、高知県）にシェルナースについての認識がさらに広まると考えられます。
シェルナースは今後もより多くの海での貝殻再生利用、豊かな海づくりへの貢献を目指していきます。
-5-

全国に広がりをみせるシェルナースですが、北海道でもホタテ貝殻の有効利用の方策について研究が進められています。
今回は、北海道において、貝殻を活用した港の水域環境改善に向けた試験研究の取組みについてご紹介します。場所は、噴火湾の入り口に位置する鉄鋼の町で有名な室蘭です。
貝殻の空隙により生息場を提供

貝殻活用による港の水域環境改善に向けた取組みについて
清田 健(1) ・ 奥西 武(1) ・ 佐藤 準(1) ・ 佐藤朱美(2) ・ 足立久美子(2) 1:株式会社エコニクス
2:独立行政法人北海道開発土木研究所

ACCESS：t-kiyota@econixe.co.jp【背景＆目的】【背景＆目的】↓生物量・生物種の増大＜貝殻敷設による水域環境改善のイメージ＞＜社会的要請・施策と北海道の課題＞○多様な生物生息環境を提供→生物量・生物種の増大

水産業の発展や循環型社会の形成に向け、水産加工残さのリサイクル技術開発が必要とされている｡○貝殻の空隙により好気的環境を提供

デトリタス食性生物の捕食による有機物固定
捕食活動のロスなどによる有機物の無機化
高次生物への物質移動

北海道では毎年20万ｔを超える貝殻が排出され、この利用推進は重要な地域課題となっている｡↓

微生物による無機化を促進

生物による有機物の捕食

新たに負荷される有機物の無機化を促進⇒これを底質悪化の防止と考える＜貝殻利用の取り組み例＞
宮城県水産研究開発センター(平成８～９年)は、ギンザケ養殖漁場下に敷設したカキ貝殻にコノハエビ等の底生生物が蝟集し、生物撹拌作用による水質・底質の改善効果があることを報告している。しかし、浄化効果の定量的把握は今後の課題とされており、実用段階には至っていない｡

現現 状
状

貝殻敷設
貝殻敷設

動物プランクトン等↓

補食＜研究目的＞

残餌

糞

貝殻の敷設によりデトリタス食性の生物の生息場を創出し、生物的作用による底質の悪化防止技術を確立することを目指す。

新生堆積物

研究目的は、底質の悪化防止技術の開発に向けた基礎データを収集すること。本報告は、第一段階として、漁港での現地観測（環境の現況と貝殻を利用した試験礁の設置状況の把握）および貝殻による自家汚濁を検討するための溶出試験を行った結果である。

【追直漁港における現地観測】【追直漁港における現地観測】＜方＜方 法＞

無機化

水質悪化

死骸

微生物による無機化

ヘドロ

ヘドロ

多毛類などの底生生物

多毛類などの底生生物【貝殻】
デトリタス食性生物の生息場

水深約１０ｍ＜観測場所＞

観測は北海道室蘭市にある追直漁港内の水深約10mの1地点(右図)試験礁内に堆積した粒

観測地点○水質＆底質＆底生生物調査(平成15年9月3日：試験礁設置時)
目的：漁港内の現況の把握方法：海底面付近の海水の pH、DO, COD, T-N, NH4-N, NO3-N, T-P, PO4-P
底泥の COD, 全硫化物, 強熱減量を分析
底生生物（マクロベントス）の種の同定および個体数測定

追直漁港（室蘭市）○セジメントトラップ実験（平成15年９月３日～平成15年11月14日）
目的：漁港内の有機物負荷量の把握
方法：約２ヶ月間、セジメントトラップ(塩ビ製、φ10×50cm)を海底に２本設置（１本は10％ホルマリンをトラップ内に入れ有機物の分解を防止）
トラップ回収後、沈降粒子の乾重量、有機炭素量、有機窒素量を分析

現地観測地点

水質測定結果セジメントトラップおよび試験礁への粒子束の測定結果

項目
ｐＨ

目的：貝殻の敷設による生物の謂集の確認 ならびに 貝殻に堆積する粒子の性状の把握
方法：貝殻を充填した試験礁（一辺30cmの立方体、貝殻約２kg詰、９基で１ユニット）を海底部に設置
設置２ヶ月後および４ヶ月後に回収し、カゴ中のマクロベントスおよび堆積物の乾重量、有機炭素量、有機窒素量を分析

ＤＯ(mg/l)

8.0

ＣＯＤ(mg/l)

1.7

メリタヨコエビ科の１種（32％）

コノハエビ（86％）

フトヒゲソコエビ科の１種（28％）

8.2

乾重量
2g/m /day

試料名値○試験礁の設置実験（平成15年９月３日～平成16年１月７日）

優占種（全個体数に対する割合）

子は有機物含量が低試験礁の設置状況

ホルマリン無しセジメントトラップ

有機態炭素
2mg-C/m /day
%

55

3,390

有機態窒素
2mg-N/m /day%

6.1

3930.71

ホルマリン入りセジメントトラップ

45

3,147

7.0

3350.75

試験礁（2ヶ月）

114

2,579

2.3

297

0.26

Ｔ－Ｎ(mg/l)

0.13

ＮＨ４－Ｎ(mg/l)

0.018

ＮＯ２－Ｎ(mg/l)

N.D

ＮＯ３－Ｎ(mg/l)

0.009

試料名Ｔ－Ｐ(mg/l)
ＰＯ４－Ｐ(mg/l)

0.023
0.014

堆積量g乾重量/m2

有機炭素%

有機窒素%

2ヶ月後回収試験礁

8,215

2.30.26

4ヶ月後回収試験礁

8,977

2.40.4

試験礁の堆積物の性状【溶出試験】
1mm

250

方法：実験室内で人工海水（120L）を満たした水槽中に粗破砕済の貝殻32kgを投入し、約１ヶ月間COD,T-N, T-Pの変化を測定した｡試料は加工場で手剥き処理により排出されホタテ貝殻であり、ボイル処理の有無の２試験区とした｡

150
100
500

底生生物

試験礁（2ヶ月後） 試験礁（4ヶ月後）

物物

物

物

動動動物物動

皮顎椎
脊棘毛動

足節動形
環体軟0

節足動物の湿重量
底生生物および試験礁に出現した生物の生息密度＜結果および考察＞＜結果および考察＞●水質 ： 海水の DOは 8.0mg/l、CODは 1.7mg/l、T-Nは 0.13mg/l、T-Pは 0.023mg/lであり、富栄養化している傾向は見られなかった｡●底質 ： 底泥のCODは 22mg/g乾泥、全硫化物は 1.1mg/g乾泥、強熱減量は 6.8mg/g乾泥であった。 → 汚濁傾向 といえる。
●底生生物 ： マクロベントスは20種が出現し、多くは節足動物であった｡優占種はコノハエビ（86％）であった｡⇒コノハエビは汚濁指標種として紹介される種であり、出現生物からみても、港内の底泥は 汚濁傾向にある といえる。

ボイル処理した試料のCODは 0.4～2.6mg/l、T-Nは 3.6～12mg/l、T-Pは 0.29～0.53mg/lであり、全ての項目とも時間の経過とともに緩やかに濃度が高くなる傾向であった｡無処理の試料のCODは 4.0～11mg/l、T-Nは 8.9～25mg/l、T-Pは 0.25～1.3mg/lであり、全ての項目とも時間の経過とともに濃度が高くなる傾向であり、21～28日目にかけての変動は小さかった｡
貝殻を海底に敷設した場合、海水中に溶出する有機物は、周辺の海水に拡散するため、溶出試験の結果濃度より遥かに低濃度となるであろうが、水域への有機物負荷を軽減するためにも、加熱等何らかの処理が必要かもしれない｡

15注）
試験礁を設
置した日の観測結果●試験礁
試験礁中の生物は２ヶ月後で48種、４ヶ月後で62種の生物が確認でき、藻場等に多く生息する節足動物のヨコエビ類が優占した｡
生物密度は底泥中に比べ１オーダー高く、また４ヶ月後は２ヶ月後の約２倍の生物密度であった。
試験礁中の節足動物の湿重量は、底泥中より18～20倍の現存量であった。
⇒試験礁の生物謂集効果は非常に大きい｡●沈降粒子（セジメントトラップ）
ホルマリンを入れたトラップ:
全粒状物質フラックスは 45 g/m2/dayであった。これは、同時期の噴火湾での観測より約10倍のフラックスであった。
有機炭素フラックスは 3,147 mg-C/m2/day、有機窒素フラックスは 335 mg-N/m2/dayであった｡
堆積物の有機炭素および有機窒素含有量は、それぞれ 7.0％、 0.75％であった｡
セジメントトラップ試験においてホルマリンを入れなかったトラップでは有機物分解が進み、有機物量が少なくなると予想していたが、ホルマリン有無では大差は認められなかった。
⇒堆積速度が速いために有機物分解の進行が遅くなるのか？
（試験礁）試験礁への全粒状物質フラックスは 114 g/m2/dayであった（２ヶ月間）。
有機炭素フラックスは 2,579 mg-C/m2/day、有機窒素フラックスは297 mg-N/m2/dayであった｡
堆積物の有機炭素および有機窒素含有量は、それぞれ２ヶ月後で 2.3％、 0.26％、４ヶ月後で 2.4％、 0.40％であった（２ヶ月間） ｡
堆積量は２ヶ月後、４ヶ月後で大きな違いは認められなかった。
⇒秋季から冬季にかけての粒子フラックス量が少ないのもしれない。
試験礁へ全粒状物質フラックスはトラップの約２倍であったが、有機炭素および有機窒素フラックスはトラップより小さく、有機物含有量の小さい堆積物であった｡⇒全粒状物質フラックスが大きいのは砂など無機物質を多く含んでいるためと考えられる｡⇒試験礁内に堆積した粒子は有機物含量の低く、質的には汚濁は認められない｡

30COD（無処理）COD（ボイル）
T-N（無処理）
T-N（ボイル）
T-P（無処理）
T-P(ボイル）

102.02520155101.550051015 20経過日

253001.00.5

T-P（mg/l）5,000

結果が得られています。

＜結果および考察＞＜結果および考察＞

COD（mg/l）

試験礁を設置した
日の観測

10,000g/m 2 （湿重量）200

15,000は 非常 に大 き いと い う

目的：貝殻から溶出する有機物量の把握T-N（mg/l）

20,000
個体/m2

注）２ヶ月後の試験礁は54％はスナエビ１個体による湿重量である。

試 験礁 の生 物 謂集 効 果＜方＜方 法＞

1mm

底生生物
試験礁（2ヶ月後）
試験礁（４ヶ月後）

25,000

められません。

注）セジメントトラップと試験礁は同一条件ではない注）N.D.は検出限界以下

1mm

く、質的には汚濁は認

0.0

溶出試験結果
＜今後の課題＞＜今後の課題＞（問題点）◆謂集した生物の生活史が不明⇒貝殻中で大量死により汚濁源となる可能性◆浄化能力が不明（定量的に）（今後の取り組み）★謂集する生物の季節的変動と遷移過程の把握★浄化能力の定量化★堆積物の性状と量的変化を詳細に把握

資料：「第 38 回 日本水環境学会 ポスターセッション」より

これからも貝殻を活用した研究が進み、すばらしい北海道の環境が守られていければ良いなと考えています。今後も皆様のお役に立てるよう頑張っていきますので、ご支援のほど宜しくお願いします。
株式会社エコニクス（北海道区シェルナース販売代理）-6-貝殻 を 利 用 し た干潟・藻場の創造
ー海辺の環 境 改 善 と リ サ イ ク ル を 促 進 す る ハ イ ブ リ ッ ド 技術ー
沿岸域はその利便性から干拓や埋め立て等の開発が進み、そこに棲む生き物にとっては厳しい状況となっているのが現状です。そこで、弊社を含む4社で結成した「貝殻利用研究会」では貝殻を利用した干潟や藻場をつくることで、生き物にとって好適な生息環境の創造、貝殻リサイクルの促進を目指します。
イメージ図
貝殻基質により生物生息機能を付加した人工リーフ

貝殻を利用した人工干潟

シェルナース
貝殻による覆砂浚渫土
貝殻利用研究会（株式会社大本組、海洋建設株式会社、三省水工株式会社、株式会社中山製鋼所

五十音順）

人工中層海底による環境改善システムの開発～ 三 重 県 地 域 結集事業型共同研究事業
三重県の英虞湾ではシェルナースによる人工中層海底の開発試験（第8号
月25日に海洋環境産業創出フォーラムのポスターセッションで発表された途
中経過では、シェルナースには養殖筏からの有機物負荷を十分に分解処理できるだけのベントスが生息するようになったと報告されました。また、シェ
ルナースに蝟集する魚類は対照区と比べると遥かに多く、シェルナースに棲み付いたベントスが魚類によって消費される良好な生態系ができつつありま

シェルナース（中層海底）及び海底に生息するベントスの比較
6月（設置3ヵ月後）
807060504030
201006000
5000

8月（設置5ヵ月後）

出現種類数

シェルナース（中層海底）

3海底（対照区）

(g/㎡)

002

46810経過月

海底

シェルナース

1㎡あたりの湿重量(g)

4000
3000
2000

シェルナースに蝟集する魚類（メバル、ウミタナゴ等）

10000

海底す。

海の貝殻

シェルナース（中層海底）及び海底（対照区）
における魚類の蝟集生物量の経時変化

蝟集生物量参照）が現在進行中です。平成17年2閉鎖性海域における環境創生プロジェク ト ～海で役立つ

シェルナースシェルナースNEWS
発

行日

編集・発行

第10号

平成17年5月1日
海洋建設株式会社〒711-0921

岡山県倉敷市児島駅前1-75

TEL.086-473-5508

海洋建設株式会社-7-

水産環境研究所
FAX.086-473-5574

ＵＲＬ

http://www.kaiyoh.co.jp

Ｅ-mailinfo@kaiyoh.co.jp

12