25
ID 102011No.

令和元年度指定管理者適用施設 モニタリング評価調書【施設状況】
グループ名称

地域活動支援センターけやき

指定管理者名

特定非営利活動法人なかじょう所管課

主102000

障害福祉課

法人番号

1100005007764

副1419

地域活動支援センターけやき

05

保健福祉・医療型

構成施設

施設分類

施設概要

施設利用者圏域

01

地域施設

利用制適用区分01

代行制

作業室３、事務室、休憩室

施設設置目的障害のある人が地域において自立した日常生活、社会生活を営むことができるよう、施設において創作活動、生活活動の機会の提供を行うとともに、社会との交流の促進を図ることを目的とする。

基本方針等

・利用者又は障害児の保護者の意思及び人格を尊重して、常に利用者等の立場に立ったサービスの提供に努める。
・地域及び家庭との結び付きを重視した運営を行い、市、障害福祉サービス事業を行う者、その他の保健医療サービス又は福祉サービスを提供する者等との連携に努めるとともに、指定管理者の創意工夫に基づいた管理運営により、質の高いサービスを利用者に提供していく。

主な実施事業・地域活動支援センター事業【項目評価基準表】
評価評価基準5（優れている）

・協定、事業計画に基づく管理運営や事業の実施が期待以上で、指定管理者のノウハウや努力等によるところが特に大
きい

4（良い）

・協定、事業計画に基づく管理運営や事業の実施が期待以上

3（普通）・協定、事業計画が予定どおり実施された

2（劣る）

・協定、事業計画の一部が予定どおり実施されない
・管理運営の一部において、市の指導が必要

１（悪い）・協定、事業計画が全て実施されない
・管理運営の全てにおいて、市の指導が必要
・市の指導を受けてもなお、全く改善が図られない【評価項目】
１ 指定管理者の健全性
指定管理者名

特定非営利活動法人なかじょう

指定期間

平成31年4月1日

指定
管理者の健
全性

指定回数
～

令和3年3月31日

2年

管理運営開始日

施設の設置目的や市が示した基本方針、また、自ら提案した内容に沿った管理運営であったか。
また、団体の財務状況や組織体制は、管理運営実績のある他施設での管理運営状況も踏まえ、良好で、健全か。

3回

平成21年12月1日
評価

3

特記事項
（問題等があった場合に、その内容等を記入）

25-1

No.

２ 施設の有効活用
利用区分等
利用者数（登録者）

単位

平成28年度人

平成29年度

13

平成30年度

1212

令和元年度

25
対前年比 評価

12 100%#DIV/0!
#DIV/0!

施設利用状況
（利用者数、件数、稼働率など）#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!

（特記事項）
定員14人 登録者12人
令和元年度日平均利用者：8人／日協定内容・指定管理者提案

区分

追加事業、未実施事業及び未実施の理由

市指定事業・支援法第77条第１項第９号に規定する地域活動支援センターの実施に関する業務・施設及び設備の維持管理に関する業務

自主事業

・販売実習（パンの代行販売）等による社会訓練
・地域交流も兼ねた地域イベントへの出店

事
業
実施
内容

サービス維持・向上の取組み
（広報等）

3

・地元の保健師や民生委員等との連携に努め、情報の共有化を図っている。
・通所の際に送迎サービス（中条地域内）を実施している。

３ 利用者評価
内容区分(1) 利用者要望把握方法

利用者
要望把握利用者
評
価

聞き取り(2) 調査、会議等の内容
・作業の合間の休憩時間等に、職員と利用者全員でお茶を飲み、雑談を交える中で、自由に発言できる時間を設け、利用者の要望等の把握に努めている。
・利用者相互で状態の変化等について気づいた点を、利用者から支援者へ情報提供することがある。

(3) 調査、会議等の結果
・「どこかへ出かけたい（旅行）」等の要望がよく上がる。
・ 利用者の希望・要望はできるだけ、施設で開催する行事・催事に反映させる。

(1) 良好とする評価
・利用者の要望に沿い、地元だけでなく周辺地域へも出かけ、積極的に地域間の交流を図っている。
・自宅での生活が困難となってきた利用者のために、施設（グループホーム）入所について、交渉や手続きを行っている。
・利用者及び家族から、「この施設“けやき”が、本当の自分の居場所」「ここがなくなるようなら困る」等、施設に対する愛着の意思表示がある。
・「けやき」に来るのが楽しみであり、生きがいになっている様子を示している利用者が多い。
利用
要者
望
か・ら
苦の情
評
等
価
・

評価

(2) 苦情・改善等の要望事項なし。

≪対応措置≫

25-23

25No.

４ 事業収支指定管理者収支（令和元年度）
年度計画額
項目
利用料金
指定管理料
委託料
収入

市の収支

収支実績額
項目

金額

金額

0 利用料金9,588,000 指定管理料

令和元年度決算項目0

評価
平成30年度決算（前年度）

金額

使用料

9,588,000

雑(納付金)

雑(納付金)

0

行政財産目的外使用料

行政財産目的外使用料

貸付料

貸付料
その他

0 委託料

販売収入等

950,000 販売収入等

476,635

その他収入

6,000 その他収入

35

その他

計

10,064,670

計

07,782,000 人件費

5,399,592

指定管理料

9,588,000 指定管理料

計
人件費

10,544,000

歳入

設備管理費

611,000 設備管理費

939,523

委託料

216,000 委託料

備品購入費

50,000 備品購入費

2,100,000

需用費

需用費

276,000 修繕費

413,650

役務費

役務費

光熱水費

426,000 光熱水費

639,248

使用料・賃借料

使用料・賃借料

事業費

154,000 事業費

145,146

修繕費

修繕費

支出 事務経費

345,000 事務経費

437,802 歳出 工事請負費

1,155,000 工事請負費

本社経費

本社経費

備品購入費

備品購入費

その他

その他

その他

その他

支払工賃

自主
事業

900,000 支払工賃

10,544,000

計

10,532,952

収入

200,000

収入

95,313

支出

200,000

支出79,2090 自主事業損益

16,1040

損益

9,547,000

3

457,991計

自主事業損益

0計

修繕費
事業収支
（単位：円）

金額

項目

使用料

計-452,178 差引

10,959,000-10,959,000

人件費比率【人件費(賃金等)／令和元年度指定管理者事業支出】(支出に占める人件費の割合)

計

9,547,000-9,547,000
51.3%

本社経費が、計画額と実績額で異なる理由

５ 管理運営全般※ すべてで、「３」。「４」「５」とする場合は、評価理由欄に理由を記載してください。

確認内容

区分

チェック欄

評価

1 施設管理運営に必要な人員が、適正で有効に配置されているか
配置実績（うち市内雇用職員数）

施設長（常勤） １人（１）、 支援員（常勤） 2人（２）職員配置
2 専門性を備えた職員、有資格者が必要に応じて配置されているか
3 労働関係法令を遵守し、職員の適正な労働条件を確保しているか
管理運営
全般

4 職員の資質・能力向上を図り、施設を適切に運営するための取組みや研修がなされたか
1 特定の団体や個人に偏らない、公平・公正な、透明性の高い運営がなされたか
平等利用
2 使用許可、減免等の事務手続きが適切に行われたか
1 施設の管理運営に係る収支の内容や、指定管理料、利用料金等の取扱いは適切に行われたか
経理
2 収支内容等を記載した帳簿を整備しているか
施設・備品の維持管理

セルフモニタリング等

1 必要とされている保守、点検、清掃、保安、警備等、必要な維持管理業務が確実に行われたか
2 備品はⅠ種、Ⅱ種を明確にし、それぞれ台帳、目録等を整備の上、管理が適正に行われたか
1 日常的、定期的に業務の点検、監視が行われたか
2 事業計画・報告書、予算書・決算書や、施設の利用状況などの定期報告、点検・検査結果報告などが遅滞なく提出されたか

25-3

3

６ 危機管理体制※ すべてで、「３」。１ヵ所でも空欄の場合は「１」。「４」「５」とする場合は、評価理由欄に理由を記載してください。

確認内容区分

25

No.

チェック欄

評価

1 危機管理マニュアルなどが整備されているか
危機
管理
体
制

安全対策 2 危機管理マニュアルなどの内容が職員に周知されているか
3 常に、日常の事故防止などに注意を払っているか
個人情報保護 1 施設の利用者の個人情報を保護するための対策が適切であったか

3

防犯、防災 1 防犯、防火などの対策、体制が適切であったか
対策
2 防災訓練など、必要な訓練が実施されたか
緊急時対 1 事故発生時や非常災害時の対応などが適切であったか
応、体制 2 必要な保険に加入するなど、利用者などからの損害賠償請求への対応措置が講じられているか

７ 地域連携地域の声を聞く体制や、協働で地域貢献ができる運営であったか。市内雇用や市内事業者から物品を購入する等、地域を活用した管理運営であったか。障害者就労施設等からの物品及び役務の調達に努めたか。
地域
連
携

協定内容・指定管理者提案

評価

追加された内容、未実施の内容及びその理由

4

・地域のイベント（ふれあいまつり、農協祭、むしくらまつり、自治協主催事業など）に積極的に参加し、生産品の販売（さをり織り製品）等を行う。
・地元の保健師や民生委員等との連携に努め、情報の共有を図っている。

【総合評価】
評価項目

評価得点

指定管理者の健全性

3

6

施設の有効活用

3631236

管理運営全般312

危機管理体制312

総合評価者の健全性
指定管理者の健全性
5

合計得点

総合評
価

利用者評価
事業収支

地域連携

評価理由

4

次年度の目標・取組み等（施設所管課）3

施設の有効活用

21062

危機管理体制

利用者評
価

管理運営全般

8

事業収支

基準値

利用者の状況を考慮し、近隣企業からの受注を図ったり、地域の特性（中山間地域）を生かした農作業など様々な活動や作業が提供されている。
自主事業では苗物などの販売にも力を入れ、当該施設ならではの特産品（さをり織り）の製作も行っている。
地域的な問題から、大幅な利用率の増加は見込めないと思われるが、施設利用者にとって日中の生活の場であり、就労の場であることを第一とし、毎日の送迎等、通所者に対するサービスを実施しながら、施設を運営している。
地域の福祉機関等との連携や、情報共有を積極的に行っていることから、７ 地域連携を「４」とした。

前年度からの課題

取組み・改善案等（施設所管課）

4
地域連携

改善状況

・施設利用者の高齢化が進行（Ｒ元年度時
点 平均年齢：59.3歳）している実態がある。

改善案等（改善されていない場合）

・利用者の高齢化については対処の方策がない。

・地域の福祉関係機関や、保健師、民生委員等との連携により、地域内の情報を共有することで、新たな利用者の受入れを図る等、利用者増に向けての取組みを引き続き行っていただきたい。
・安定した作業の確保と、新規作業の拡大を積極的に行っているので継続していただきたい。
・2階で活動している中条社会就労センターとの連携を引き続きお願いしたい。

25-4

No.

【指定管理者自己評価】

25

指定管理者自己評価(1) 今年度の取組みに対する評価① サービス向上に向けての取組み
施設としてのサービス、利用者に対してのサービスは要項を厳守した上で、中条地区は中山間地のため障がい者にとっては施設利用が不便であるため利用者全員を送迎している。
利用者・地区内にとっては利便性のある施設運営が求められ地域福祉の増進に寄与している。
同施設内に（社会就労センター）障がい者５名が利用していることから、施設内外の利用者との交流（信州新町、小川、鬼無里地区）を積極的に行っており、地域に根ざした施設サービス運営に心がけている。

② 業務の効率化に対する取組み
５年間を振り返るモニタリングを職員と共に行い、施設利用者の意見から生産活動を行い、創作活動の充実のため関係機関との情報交換をし、地域に開かれた施設運営を行っている。

③ その他
中条地域の特色ある運営を目指します。 （例）中条地域特産の料理で使う食材を、当施設の創作活動において生産する。

(2) 指定管理者業務実施上の課題
業務上の課題として、生産活動（さをり織り製品）が主であったが、景気低迷により企業の倒産などから受注量が少なくなり、その分を施設の目的である創作活動を取り入れている。
また、関係機関との連携等により、福祉サービスに結びついていない人が利用者となるよう努める。

(3) 総合評価

評価基準【A】計画や目標を大きく上回る 【B】計画や目標を上回る【C】計画や目標どおり【D】計画や目標を下回る【E】計画や目標を大きく下回る

指定管理者
自己総合評価C① 評価理由
同建物内に社会就労センターがあることにより他施設交流として合同行事を行うほか、地区内での福祉事業等に協力参加も定着している。中山間地なりに過疎と高齢化による事業参加人数が減り、施設利用者数と事業参加者数の確保が困難となってきている。

② 次年度以降の取組み
法人理事会・施設利用者の意見を取り入れ、創作活動の充実、更には生産活動の提供を行い、地域に開かれた施設運営を行う。

25-5