187

車椅子バスケットボ−ル競技者の競技時心拍数と主観的運動強度の関係
Heart rate responses and rating of perceived exertion in wheel-bound basketball players
during basketball games
緒方雪乃，青木邦男
Yukino,Ogata，Kunio,Aokiにではあるが増えつつある。

Ⅰ．はじめに

このように，障害者のスポーツへの意識が高ま

昨今，健康に対する関心が高まる中，スポーツはレる一方で，健常者が個人の身体能力・体力にあった運クリエーション的なものから競技スポーツまで様々な動の種類や競技レベルを選び，スポーツを楽しむよう形で，われわれの生活の中に浸透してきている。身体に，障害者がスポーツを行うために個々人の身体能力を動かす，スポーツを楽しむことは，身体面だけでなや体力について熟知しておかなければならない。しかく，精神面においても有益である。同時に楽しむ人々

し，障害者の身体能力や体力に関する研究は，これまの幅も広がり，各個人がそれぞれの心身の状態に合わであまり行われていないのが現状である。伊佐地２）は，せたスポーツを楽しむようになった。その中で障害者その原因として，「障害」や「体力」についての基本スポーツは，障害者の生活の質を高めるための一手段的な共通認識があいまいなこと，体力測定の手段であとなってきている。

る運動負荷試験についても障害との関係付けが困難で障害者スポーツの始まりは，1943年，イギリスのあることをあげている。しかし，障害者の生理的運動

Guttmannに強度を客観的に知ることは，障害や疾病のリスク管理，よってリハビリテーションの延長上として提唱されならびに安全で有用なトレーニングを遂行していく上た。Guttmannは，障害者がスポーツを行うことの意でも必要不可欠と考えられる。障害者がスポーツを楽義について，体を動かすことによって身体活動の低下しむことは障害者自身の身体的活動機能の低下を防ぐを防ぎ，精神面においても安定させる効果を持つと提目的を果たすための一方法として有用であると考えら

Stoke

Mandeville病 院 の 医 師Ludwig１）

唱している 。その後，1948年には同病院にて，脊髄れるが，障害を持っているがゆえに障害固有のリスク

損傷者のために第１回のストークマンデビル大会が開管理について必ず考えなければならない。
健常者では，催され，1952年にはオランダの選手を招いての開催と運動を行うことによる呼吸系，循環系，あるいは運動なったため，国際大会となった。さらに1960年にはス器に対する生理学的反応については運動負荷試験や酸トークマンデビル大会が，ローマオリンピックの後に素摂取量測定などを実施して，筋力や心拍数の変化な同地で開催された。これが第１回のパラリンピック大どを比較することで運動様式や頻度の違いによるト会である。日本国内では，1951年に東京都にて第1回レーニング効果の違いや有効性を検証した多くの研究

全国身体障害者スポーツ大会が開催され，2000年には結果が報告されている。しかし，障害者については，知的障害者も含めた全国障害者スポーツ大会へと発展

その障害の程度によって個体それぞれの特異性（個別していった。しかし，一般的な認知度が高まったのは，性）があるために，未だ運動を行うことで身体にどの1964年に東京で開催されたパラリンピックであろう。

ような影響があるかなど，運動生理学側面については競技参加者も年々増加し，2000年パラリンピックローまだまだ先行研究も少なく，不明な点が多い状況にあマ大会では参加23カ国400名だったものが，2004年のるといってよいと思われる。たとえば，生理的指標とアテネ大会では136カ国3608名となり，各メディアをして最も妥当性の高いとして使用されている心拍数に通して，我々の目に触れることも多くなってきた。まついても，岩崎３） は日頃の活動レベルの高い頸髄損た国内に目を向けてみると，最も大きな大会である全傷者は心拍数と酸素摂取量の相関が認められ，活動レ

国障害者スポーツ大会では，2000年の第１回大会の参ベルが低くても個人でみていくと相関が認められるの加者数は3195名，2007年の第7回大会には3226名と徐々で，心拍数は体力の指標に有用であると述べている。

山口県立大学大学院健康福祉学研究科

188

山口県立大学

大学院論集第９号

2008年３月

障害者あるいは一般健常者が活動する現場では，多くる上で本研究が障害者のパフォーマンスを向上させるの場合，競技中の運動負荷量が適切であるか否かを容ための一助となればと考える。

易に測定することができることから心拍数や自覚感覚によって運動量を調整することが多い。障害者の場合も運動負荷量の判断基準として，主観的運動強度が使Ⅱ．方法
１．測定対象者用可能であれば，選手のリスク管理，トレーニング処

測定対象者はＡ市で活動する車椅子バスケットチー方，あるいは競技力向上に活用できると考えられる。

ムの選手７名である。平均年齢は41.29±9.12歳で，全よって，今回，現在様々な運動指導の現場で使用さ員 男 性 で あ る。 車 椅 子 バ ス ケ ッ ト 経 験 年 数 は 平 均

れている主観的運動強度の評価法の１つであるボルグ

14.29±7.32年，一番経験年数が長い選手は20年以上，の主観的運動度に注目した。ボルグの主観的運動強度短い選手は１年であった。
障害部位は胸椎損傷２名（完（以後，ボルグスケールと略す）は，運動強度を心理全損傷１名，不完全損傷１名），腰椎損傷２名，神経的な尺度で表したものである。一般的なスポーツ選手

疾患１名，健常者１名で，障害の状況は，対麻痺５名，からいわゆるスポーツ愛好家，あるいは糖尿病や心疾四肢麻痺1名，健常者１名である（表１）。表１の点数

患の運動療法といった医療現場でも使用され，その信は，International Wheelchair Basketball Federation

頼性と妥当性は高いことが多くの実証的研究で明らか（I.W.B.F）公認ルールに従った選手のランク分けによにされている。しかし，障害者に対する運動強度を判る点数である８）。チームとしては，出場点数合計14点断する手段として，主観的運動強度が有効であるか否以下でチームを編成しなければならない。点数は，選かを検証している先行研究はもっかみあたらない。け手の身体運動機能のレベルを示すため，各選手の機能れども，医療現場でも使用している現状を考えると，レベルの参考になると考えられるため提示することと障害者に対して使用可能ではないかと考えた。

した。

そこで，本研究は活動中の障害者のリスク管理，あ今回，測定対象者を車椅子バスケットの選手にしたるいは有用なトレーニング方法を提供するため，一般のは，障害者スポーツの中でも一般的に知られており的に現場で使われている心拍数や主観的運動強度に注

競技人口も多い，また他の競技に比べて若干の先行研

目し，主観的運動強度が心拍数と相関するか否かを検究が行われている。そして，競技の特性上，瞬発力・討することとする。現在，車椅子バスケットを行って持久力が求められ，活動量も多いことから心拍数の変いる選手に協力していただき，心拍数と主観的運動強動など身体機能への影響も大きいと考えたからであ

度のボルグスケールを使用して，心拍数との相関を検る。

証する。障害者スポーツ選手に対する運動実施のリス

なお，測定結果については個人が特定できないよう

ク管理は健常者以上に身体への影響を注意深く管理すな形にし，個人のプライバシーは完全に確保する旨をる必要があると思われる。目下，障害者がスポーツを説明した。
また得られた結果については厳重に管理し，行うことによる身体的影響については精力的に実証研

本研究の目的以外には使用しないこともあわせて説明究が行われているものの未知な部分が多い。そうしたし，同意が得られた対象者のみ測定を行った。

科学的な検証結果や知見の乏しい中で，現場で活動す表１．測定対象者の属性
氏

名年

齢

損傷部位

A

52

ポリオ

B

33

C

障

害

点数

バスケ歴

対麻痺

320年以上背損（胸椎12不全） 対麻痺

3.5

17年

33

背損（胸椎12完全） 対麻痺

2１年

D

46

背損（腰椎5）

対麻痺

320年以上

E

32

神経疾患

四肢麻痺

317年

F

40

背損（腰椎2）

対麻痺

3.5

５年

G

53

健常

−

−

20年以上

緒方雪乃，青木邦男：車椅子バスケットボ−ル競技者の競技時心拍数と主観的運動強度の関係

189

表２．ボルグスケール
ボルグの英語表記
20
1918
1716
15
14
13
1211109876

日本語訳表記very very hard

非常にきついvery hard

かなりきついhard

きついsomewhat hard

ややきついfairly light

楽であるvery light

かなり楽である

Very very light

非常に楽である

注：ボルグスケール×10=ＨＲ（心拍数）予測＜写真２＞−Polar装着時

着し，胸部が締め付けられていないかを確認した。次に，polar RS-400を手首に装着したのち，車椅子操作

２．測定方法と項目時に支障にならないかを確認してもらった。７分間の測定方法は７分間の試合形式の練習時，Polar社製

試合形式の練習前に心拍数を測定し，同時にボルグス

polar RS400を装着し（写真１），胸部トランスミッター

ケールにて現在の主観的な運動強度を示してもらっにより心拍数を測定した。その際に主観的運動評価のた。７分間終了後，すぐに心拍数を測定，同時にボル指標であるボルグスケール（表２）を示して測定した。

グスケールについて，再度示してもらった。測定当日

測定項目は，聞き取りにて対象者の年齢・受傷部位・の気温や気候，また対象者の体調などの影響を最小限障害の状況・バスケ経験歴・身体機能点数，試合形式にとどめるため，上記の方法で，11月15，29日，12月練習前後の心拍数，心拍数測定時点の主観的運動強度13日の計３回測定を行った。

である。

Ⅲ．結果

３．測定手順車椅子バスケットボ−ルの７分間試合形式の直前・

まず，調査対象者に年齢，障害部位などの基本的属直後に測定した心拍数とボルグスケ−ルの測定値を表性と障害の属性の聞きとりを行った。その際にボルグ３，４に示す。表３は１回目の11月15日測定の結果で，スケールについて説明した。そして心拍数を測定する

表４は２，３回目の11月29日及び12月13日測定の結果ために，胸部にトランスミッターを装着し，腕時計型である。

モニターを取り付けることを説明した。測定対象者に１回目の測定結果は表３に示したように，全体的に了解を得られたところで胸部にトランスミッターを装１試合目よりも２試合目を終わったときの方が，心拍数，ボルグスケールともに上がっていた。実際の心拍数測定値とボルグスケールから求められる予測値にはそれぞれずれがあり，その差も１試合目終了の差の平均値（14.75拍）より２試合目終了（35.0拍）のほうが大きくなっている。２試合目終了後，Fはボルグスケー
ルで示された値より心拍数は多くなっているが，逆にC，Dについては，ボルグスケールから求められる予測値に比べると著しく心拍数は少なくなっている。また，１，２試合終了後の心拍数とボルグスケ−ルの間には延べ人数・測定でr=0.327（n.s.）の相関係数が見出された。１試合終了後及び２試合終了後における心拍数とボルグスケ−ルの間には相関は見出せなかった＜写真１＞−胸部トランスミッター装着時（表３.）。

190

山口県立大学

大学院論集第９号

2008年３月

表３．第1回目測定結果
試式前氏

名

1試合終了後2試合終了後

HR

①HR

②B.S

②−①

③HR

④B.S

④−③

A9399

11111021328B

99−

11−−13−C

99

841127105

1655

D

120−

13−

114

1756

E108

120

11-10114

1316F

99

81

1111150

13−20G

66

75

1135901450

延べ人数・測定におけるＨＲとB.S.の相関はr=0.327
１試合目後におけるＨＲとB.S.の相関は算出できず
２試合目後におけるＨＲとB.S.の相関はr=0.056
１試合後と２試合後のB.S.相互の相関はr=0.509
１試合後と２試合後のHR相互の相関はr=-0.001
注：ＨＲ；心拍数、B.S.；ボルグスケ−ル

表４．２回目、３回目の測定結果
試
①心拍数
氏

名

合前

試

②B．S

②−①

③心拍数

合後

④B．S

④−③

11/29

12/13

11/29

12/13

11/29

12/13

11/29

12/13

11/2912/1311/29

12/13B−84−

7−−14−95−

11−

19C

107671392323111

115

171159−5D94−

11−

16−

134−

17−

36−

E9697

11914−7108

13211112−22F

104−

13−

26−

140−

15−

10−

延べ人数・測定におけるＨＲとB.S.の相関はr=0.684（p<0.001）
11/29（2回目測定）におけるＨＲとB.S.の相関はr=0.724（p<0.05）
12/13（3回目測定）におけるＨＲとB.S.の相関はr=0.657
注：ＨＲ；心拍数、B.S.；ボルグスケ−ル

表４は２回目の11月29日の測定結果と３回目の12月12月13日は，先日の試合の結果を踏まえての練習15日の測定結果を示している。２回目の11月29日の測だったので，若干活動量は前回，前々回に比べて少な定結果を見てみると，各対象者の試合前後の心拍数とい。３名とも心拍数，ボルグスケールともに上昇してボルグスケールにおいて，Eのボルグスケール以外はいる。しかし，ボルグスケールより実際の心拍数が少心拍数，ボルグスケールともに増加している。心拍数ない場合が多い。実測値と予測値の誤差は，パフォーとボルグスケールから出された予測値との差も，試合マンスレベルが高くなかったためか，試合前後の差の前（平均19.75拍）より後（平均26.75拍）のほうが大平均（前14.67拍→後15.33拍）にはさほどの差はなかっきい。また個別に見てみると，C，Dについては，特た。２，３回目の測定から，心拍数とボルグスケールに試合後の心拍数とボルグスケールとの差は大きくの間のは延べ人数・測定でr=0.684（p<0.001）の相関なっている。また，試合前後の心拍数とボルグスケ−係数が見出された（表４.）。

ルの間には延べ人数・測定でr=0.724（p<0.05）の相関係数が見出された（表４.）。

また，１，2，３回の測定における心拍数とボルグスケールの間のは延べ人数・測定でr=0.516（p<0.001）

緒方雪乃，青木邦男：車椅子バスケットボ−ル競技者の競技時心拍数と主観的運動強度の関係の有意な中程度の相関係数が見出された．

191

れる。
今回の結果を見てみると，やはり実測値とスケールⅣ．考察

による予測値の間には，心拍数で最大59の誤差が生じ，今回，障害者がスポーツを行う上での運動強度の指心拍数に比べ主観的運動強度のほうが大きくなってい標として，健常者や糖尿病・心疾患患者に対する運動る。また，逆に主観的運動強度より心拍数が大きい場指導の際に医療現場でもよく使用される主観的運動強合も認められる。さらに，試合を続けて行うと，実測度をリスク管理あるいはトレーニングの際に活用でき値とボルグスケールの誤差は大きくなっている。このるのではないかと検証してみた。

ことから疲労すると，誤差が大きくなる傾向があるの

主観的運動強度の指標の中でも，ボルグスケールはではないかと推測される。また，２回目と３回目の測もっとも活用される機会が多い。健常者では，運動負定結果から，運動の継続時間が同じでも，活動量が激荷試験を行い，運動強度を徐々に増やし，運動継続がしいほど，誤差は大きくなっている。このことから，不可能となった状態が最大運動であり，その時点の心活動量も実測値とスケールとの誤差を大きくする要因

拍数を最大心拍数という。しかし，スポーツ選手以外になるのではないかと考えられる。の一般人では危険を伴うので，通常最大心拍数予測式を用いて推定する（表５）6）。

運動を行うことで，心機能は生理学的身体活動にどのような影響を及ぼしているのだろうか。健常者の場

ボルグスケールでは，対象者自身が感じる身体感覚合，運動を行うことで心拍数や呼吸数が安静時より増を6―20の段階で分類し（表２），その段階×10がその加してくる。運動を行うことにより筋活動が増え，そ時点での予測心拍数とするものである。重松33）らは，れに伴い酸素，エネルギー源を供給する為に血流は早高齢者に対して自転車エルゴメーターを使用して漸増く循環する必要がある。正常な心臓は一定のリズムで運動負荷運動を行い，その結果，運動中の主観的運動収縮を繰り返す。その刺激伝導系の刺激発生部位は洞強度は酸素摂取量を反映していると述べている。
また，房結節である。ここで発生した電気刺激は房室結節に浅川34）らも生活習慣病予防･改善のための運動指導の伝えられ，心筋へと伝達される。このような心臓の調際に行った運動負荷試験の結果から，ボルグスケール

節機能は自律神経系の働きによって行なわれている。と心拍数・最大酸素摂取量との間に相関があったと述自律神経によって調整される心臓の機能は，表６に示べている。よって，運動中の心拍数の予測を行うにはすとおりである。これらの機能に対して交感神経は促信頼性が高いと言えよう。

進的に作用し，副交感神経は抑制的に作用し，双方のこのように，現場で使用されるボルグスケールが，神経が協調的に働いて，適切に調整している。よって障害者スポーツの現場でも信頼性のあるスケールとし運動強度の活動筋に血液供給量を増やすために，心臓て使用可能であれば，リスク管理と選手のパフォーマは1回に拍出する血液量を大きくし，さらに拍出するンスレベルの向上に活用できるのではないかと考えら回数を増やさなければならない。心臓が１回で拍出する血液量は，安静時においては約80mlであるが，運表５6）．最大心拍数予測式

動時には約120mlまで増加する。この拍出量の増加は，主に心筋の収縮力の増加によってなされるが，心筋の最大心拍数予測式
若年者：220−年齢
中高齢者：210−年齢

収縮力増加は，交感神経の活動亢進や血中カテコールアミン濃度の上昇によってなされる。また，弛緩期の心室への血液充満度の増加も拍出量増加の一因となる６）。また，全身的な循環調節機能をみてみると，田表６6）．自律神経によって調整される心臓の機能
a）心拍数の増減b）刺激伝導路の伝達速度の遅速c）心筋の興奮性の増減
d）心筋収縮経過のe）心筋収縮力の増減

島14） らによれば，運動時の循環調節に関しては，大きく中枢性指令による調節と末梢性の調節系の２つに分けられると述べている。中枢性とは，直接延髄の循環調節中枢に働き，末梢性は中枢からの刺激によって収縮した筋内の受容器が感知した情報を延髄へ再び伝えるという役割を持っている。そして，これらの情報が処理され，循環機能の調整が行われている。
しかし，脊髄損傷者はこの情報の伝達経路である脊

192

山口県立大学

大学院論集第９号

2008年３月

髄を損傷していることで，正確な情報の伝達がなされ麻痺をしているため下肢からの静脈還流の減少，下肢ているとは言えず，よって情報に基づく処理の過程に静脈の機能不全が考えられ，これらは血管内皮機能低も問題が発生すると考えられる。障害者の生理機能を下と自律神経のコントロール不全のため発生したと考考える上で，最も理解しやすいのが頸髄損傷後の四肢えられている。よって自覚がないまま運動を続行する

14）

麻痺者といわれている 。頸髄で中枢神経と末梢の神ことは，身体各機能に大きな負担をかけることに間違経の連絡が断たれているため，生命維持に重要な自律いはないものと考える。

神経による調整が困難になっていると考えられる。し今回の対象者の中には，受傷後1年半，バスケ歴1年１）９）10）11）18）19）のC選手がいる。B選手と損傷レベルは同じなのだが，で述べられているように，上肢機能については健常者

I.W.P.Fのクラス別点数もB選手は3.5，C選手は２と身とほぼ変わらないとしているが，身体の生理学的機能体機能に差が出ている。これは損傷の状態がB選手はを考えると，血液循環に関わる下肢の筋ポンプ作用が不全損傷，C選手は完全損傷と麻痺の程度によって身行われないため，心臓への負担が大きくなると言わざ

体機能に差が出ていること，またバスケ歴が長いことるをえない。などの要因が考えられる。年齢によっても活動レベル

かし，腰髄損傷者については，各文献

また，運動時の能力を評価するために，持久力の心が左右されること27） が言われているが，損傷レベル

肺機能の指標として，酸素摂取量を測定ことが多い。

が低いD･F選手よりB選手のほうが点数は同じ，ある酸素摂取量は全身持久性体力の指標に最もよいとされいは上回っている。本来，障害レベルが高位ほど，運国際的にも広く利用されている。また，心拍数との相動時に得られる生理学的指標の最高値は低くなると考関についても，健常者においてはかなり高い確率で認えられる。しかし，牧田27） は，よくトレーニングさめられている。先行研究の中でも，脊髄損傷者に運動れた対麻痺競技者については，運動生理学的指標の優負荷試験として上肢エルゴメーターやトレッドミルな劣が障害レベルには関係がないとも述べている。一概

どを行うことで，最大酸素摂取量を測定し，損傷者のに脊髄損傷といっても，まずはそれぞれの身体的・精体力，障害レベルとの関与，活動性などの調査･研究

神的能力を知ることが必要であると考えられる。

18）19）

が行われている。岡野らは日常生活の中での心今回，車椅子バスケットの選手の協力を得て，運動拍数の変動を調査し，その結果胸髄損傷者では，心拍強度を現場で把握するための１手段として，主観的運数が運動負荷やリスク管理に有用であると述べている

動強度の１つであるボルグスケールが障害者の場合でが，頸髄損傷者については自律神経障害の影響を考えも使用できるか否か検討してみた。しかし，今回の研ると，心拍数と酸素摂取量とは相関を示しているが，究では対象者が少なかったこと，また車椅子バスケッ

必ずしも運動負荷やリスク管理の指標となるとは限らト選手を対象としたため，原疾患が脊髄損傷者だけでないのではないかと述べている。

なかったことなどが，心拍数とボルグスケールについ先行研究や今回の結果から，ボルグスケールと心拍て必ずしも有意で強い相関が得られなかった一因と考数との誤差を心機能と呼吸機能の自律調節が難しいこえられる。また，各選手の基礎的な身体能力に対するとが挙げられる。ボルグスケールのほうが大きい場合，評価を行っていないため，いわゆるフィールドワーク

酸素摂取を多く行っても，循環機能がそれに反応して以前の基礎体力について，知っておいたほうがよいのいなければ，身体活動に必要な酸素は身体に送り込まではないかと考える。また，脊髄損傷者についても同れていないことになる。逆に心拍数が多い場合，主観レベルの損傷であっても，麻痺の状態によってそのパ的な感覚が低下しているため，さらに身体に対し大きフォーマンスレベルは異なること，また脊髄損傷でな負荷をかける可能性もあり，それは心臓に対する負あってもそれぞれ損傷レベルにより異なることなどを担の増大を意味するため，リスク管理上大きな問題に考慮すると，さらに対象者数を増やしていくことが必27）の研究では，心循環動態は，要と思われる。さらに，今回メンバーの中には神経疾安静時・運動時に体温調節障害を示し，これは心臓自患の選手もおり，車椅子バスケットといっても脊髄損律神経系の変事不全であり，心拍数が最大でも120拍傷者以外の疾患を持つ場合もあり，今回は車椅子バス程度しか上昇しなかったと述べている。また，対麻痺ケット選手ということで，原疾患について配慮しな者の場合，左室心筋重量・血圧・安静時心拍数ともにかったことも，高い相関が出なかった一因と考えられ正常ではあるが，活動すると１回拍出量は低下し，そる。

なると考える。牧田

れを心拍数で代償するようになる。この原因として，障害者における運動の効果として，身体的効果と心緒方雪乃，青木邦男：車椅子バスケットボ−ル競技者の競技時心拍数と主観的運動強度の関係

193

理的効果の野両面がある。身体的効果には，全身持久動生理学的基礎と応用，
第１版５刷，
真興交易（株）力の向上や関節可動域の改善，筋力の増強，身体の調医書出版部，1992。

節力などが挙げられる。しかし，競技力の向上を目指す障害者には，トレーニング方法と運動負荷など，そ６）奈良勲編：理学療法士のための運動処方マニュア
ル，第１版５刷，文光堂，2006。の競技に適したトレーニングを指導していく必要があ

７）宮村実晴編：最新運動生理学‐身体パフォーマンる。その際に必ず考えねばならないのは，競技者のリスの科学的基礎，第１版１刷，真興交易（株）医スク管理である。しかし今後，障害者のスポーツが競書出版部，1996。

技種目の増加，競技者の障害の多様化が考えられる中，

８）
日本車椅子バスケットボール連盟クラス分け部編：

障害者でもある一定条件さえそろえば使用可能な主観車椅子バスケットボールプレーヤーのための機能的運動強度の指標が作成できればと考える。今後，障害別に競技特性などを考えながら，競技種目の特性との関連を考えながら，身体機能の変化が客観的に読み取れる方法を少しずつ考えていきたい。
Ⅴ．結論

的クラス分けマニュアル，2006。
９）草野修輔：脊髄損傷者，総合リハビリテーション
31（8），729〜734，2003。
10）間嶋満：運動障害者のcardiovascular-respiratoryﬁtnessの評

価，Japanese Journal of Sports

Sciences 15（2）：67-69，1996。

車椅子バスケットボール競技者を調査対象に心拍数11） 大 久 保 衛 他： 障 害 者 の メ デ ィ カ ル チ ェ ッ ク，とボルグスケ−ル（主観的運動強度）の対応を測定しJapanese Journal of Sports Sciences 15（2）：た。その結果，延べ人数・測定で中程度の正の相関が71-75，1996。

見出された。すかし，フィールドで信頼性と安全性を

12）大川裕行他：障害者のスポーツ実践の効果と注意，もって運動処方に使うためには少なくとも0.8以上のJapanese Journal of Sports Sciences 15（2）：高い相関が必要である。そうした高い信頼性のある相85-87，1996。

関を担保するためには障害者側の障害特性やそれに伴

13） 伊 佐 地 隆： 障 害 者 の ス ポ ー ツ 外 傷 ･ 障 害，う生理的特異性等の介在する要因や条件を明らかにすJapanese Journal of Sports Sciences 15（2）：る必要があろう。

93-100，1996。

しかし，今回の研究でも車椅子バスケットボール競14） 田 島 文 博 他： 障 害 者 の 運 動 生 理 学 の 意 義，

技者は健常者同様，心拍数もボルグスケールもほとんJapanese Journal of Sports Sciences 15（2）：どの場合，運動することで上昇している。このことを

107-110，1996。

考えると，今後，測定対象者を多くすること，あるい

15）高橋寛他：障害者スポーツの発展とその効果，は他の競技種目での心拍数とボルグスケールとの相関

Japanese Journal of Sports Sciences 15（2）：を調査することなど，多様で客観的な調査・実験デ−114-117，1996。

タを測定することが第一義的に重要である。今後の課題としたい。
Ⅵ．文献
１）陶山哲夫：障害者スポーツの身体機能・クラス分
けとインテグレーション，総合リハビリテーショ
ン，44（8）：470〜728，2007。
２）伊佐地隆：障害者の運動と体力，総合リハビリテー
ション31（8）：711〜719，2003。
３）岩崎洋：脊髄損傷者の体力評価−心拍数からの検討−，理学療法学18（6）：581〜585，1991。
４）McArdle,W.D.他著：運動生理学‐エネルギー･栄養・ヒューマンパフォーマンス，第１版４刷，田口貞善他訳，杏林書院，2000。
５）宮村実晴・矢部京之助編：体力トレーニング‐運16）2005日本臨床スポーツ医学会学術委員会公開シンポジウム，パラリンピック・メダルへの道−競技力向上のためのトレーニング法と医科学的問 題 − ＜ そ の1＞， 臨 床 ス ポ ー ツ 医 学22（8）：1005-1020，2005。
17）2005日本臨床スポーツ医学会学術委員会公開シンポジウム，パラリンピック・メダルへの道−競技
力向上のためのトレーニング法と医科学的問題−＜その2＞，臨床スポーツ医学22（9）：1143-1167，2005。
18）岡野生也他：脊髄損傷者の心拍数変動，理学療法
学19（3）：66，1992。
19）岡野生也他：脊髄損傷者の心拍数反応，理学療法学20（4）：113，1993。
20）森谷茂雄他：酸素摂取効率勾配による脊髄損傷の194

山口県立大学

大学院論集第９号

2008年３月

有酸素能力の評価，茨城県立医療大学紀要5，2000。
21）臼井永男：アダプテッド・スポーツの概念，保健の科学48（8）：556-559，2006。
22）矢部京之助他：障害者のトレーナビリティ，保健の科学48（8）：570-574，2006。
23）神埜奈美他：車椅子スポーツの意義，保健の科学
48（8）：575-579，2006。
24）波多野善郎他：障害者スポーツ参加者のライフス
タイル，保健の科学48（8）：580-584，2006。
25）草野勝彦：アダプテッド・スポーツと指導者，保健の科学48（8）：585-589，2006。
26）指宿立他：障害者スポーツ指導者としての理学療法士の役割と課題，理学療法16（10），メディカ
ルプレス，800-804，1999。
27）牧野茂：車椅子下半身麻痺選手の心機能と持久力
体 力， 臨 床 ス ポ ー ツ 医 学22（12）， 分 光 堂，1503-1508，2005。
28） 谷 津 隆 男： 下 肢 機 能 障 害 者 のAnaerobic
threshold（AT）−再現性と妥当性−，リハビ
リテーション医学40（4）：235-240，2003。
29）飛松好子：障害者スポーツおよびレクリエーション， リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン 医 学35（8）：570-579，1998。
30）大久保衛他：車椅子バスケットボールの現状と医学 的 問 題， 臨 床 ス ポ ー ツ18（9）：1029-1034，2001。
31） 武 藤 芳 照 他： 障 害 者 の ス ポ ー ツ 医 ･ 科 学，
Japanese Journal of Sports Sciences 15（2）：63-65，1996。
32）山崎昌廣他：車椅子常用脊髄損傷者の運動時循環応答，Japanese Journal of Sports Sciences 15（2）：101-106，1996。
33）重松良祐他：高齢者における漸増負荷運動中の主観的運動強度と生理学的応答との関連性，体力科学49（6），753，2000。
34）浅川博子他：運動時自覚強度の検討−ボルグスケー
ルとの比較検討−，体育科学46（6），1997。
35）竹島信生他：高齢者の歩行と自転車駆動における酸素摂取量，心拍数，血圧および主観的運動強度
応 答 の 比 較， 日 本 人 類 学 会 誌3（4）：129-136，1998。