都市域における自然再生事業と活性化
一ノ瀬友博・沈悦・イェ京禄
Nature restoration and redevelopment in urban areas of Japan, China and Korea
Tomohiro Ichinose, Yue Shen and Kyung-Rok Ye【Abstract】
We examined three nature restoration projects in the urban area of Japan, China and Korea. A park (29 ha), called “Amagasakino Mori Chuo Ryokuchi”, have been constructed from 2005 on the abandoned site of heavy metal industries in the southernpart of Amagasaki City, Hyogo Prefecture, central Japan. In order to restore natural forests in the park, several natural andsemi-natural vegetation types were selected and the seeds and seedlings are corrected in the watersheds which the site belongs
to. Shanghai Central Park (28 ha) had been redeveloped in 2002 on the site which were formerly an old downtown located in

the real central area of Shanghai. After the construction of park, the mean daytime temperature in Summer had declined by 0.6

degrees. Seoul Forest had been developed as a large urban park (116 ha) in 2005 in Seoul City. Citizen groups mainly manage
the park under the control of a trust. At last, we discussed some points in common and difference among three projects.
Key words: nature restoration, urban area, park, heat island, citizen involvement

まったが、結局テーマパークが建設されることになった

１．はじめにのは記憶に新しい。しかし、「環境の世紀」と呼ばれる
我が国においては、2005 年から人口減少が始まった

21 世紀に入り、アジア地域においても都市における自とされ、今後人口減少時代に対応した都市再生が緊急の

然再生、あるいは緑地の創造が注目されるようになって課題である。その一つの形としてコンパクトシティといきており、そういった事業による都市の活性化が進めらう考え方が提唱され、青森市や神戸市では具体的な取りれるようになってきた。

組みが始まっている。また、このような動きよりもひと本論では、日本と中国、韓国における都市域での自然

足早く、湾岸埋め立て地における工場の撤退による遊再生事業とそれによる都市の活性化について比較するこ

休地の増加がバブル経済崩壊後に大きな問題となってきとを目的とする。事例として、日本は兵庫県尼崎市におた。これは、
バブル経済崩壊後の不況はもちろんのこと、ける尼崎の森中央緑地、中国は上海市における広場公園

大手企業が生産の拠点を人件費の高い国内から国外に移（延安中路緑地）、韓国はソウル市におけるソウルの森をしたためである。未だ地価が高騰している首都圏は例外取り上げる。これらはいずれも大都市部に位置する規模としても、関西も含め、ほとんどの工業地帯が工場撤退の大きな自然再生事業で、それぞれの国で大いに注目さ後の遊休地を数多く抱えることになった。

れている事業である。３カ国の事例の共通点、また相違

ヨーロッパでは同じような国内産業の移転に伴う遊休点について整理したい。

地問題を日本より早く経験してきた。特に、ヨーロッパの工業を支えてきたと言っても過言ではないルール工業

２．日本の事例：尼崎 21 世紀の森構想と尼崎の森中央

地帯の再生の例は有名である。ドイツでは、重化学工業

緑地が移転した跡地を積極的に緑地として再生・保全し、さらには工場をそのまま野外博物館化し、近代遺産とし

2.1

事例対象地の背景て保存している。これら一連の計画は、IBA エムシャー

兵庫県尼崎臨海地域の一部は江戸時代以来の埋立地でパーク構想と呼ばれ、1980 年代の後半から取り組みがあるが、大正時代初めまでは多くの自然海岸が残ってい始まった。現在では、一部は世界遺産にも登録され、多た。1930 年から 1960 年代にかけての急速な重化学工

1)

数の観光客が集まる地域と生まれ変わった 。我が国で業の発展とともに海岸は埋め立てられ、工業地帯となっも、北九州市の八幡製鉄所の一部移転の際には、多くのた。1990 年代はじめごろからは不況や産業構造の変化

有識者から日本のエムシャーパーク実現へと期待が高により、工場の撤退等が相次ぎ遊休地が増加してきた。

遊休地の増加は、治安の悪化など様々な負の連鎖も引き「森」
めに「森」を導入することが望ましいとしている 2)。

起こす。今後工場用地として活用されないのであれば、は自然の回復・創造、人間性回復の舞台、都市再生のた他の利活用を検討しなければならない。そのような状況

めのインフラであり、水辺と連携し環境創造の骨格をなの中で、兵庫県尼崎市では、日本全国に先駆けて、工すものであると定義されている 2)。つまり、ここでいう場撤退の跡地を大規模公園化する事業が 2003 年から始

「森」は、土地利用や土地被覆の状態としての森林ではまった。この事業では、尼崎 21 世紀の森構想という上なく、新しい二次自然の形成を目指して、その象徴的な位の計画に基づき、実施される「尼崎の森中央緑地」と言葉として使われている。この構想の下に、尼崎臨海地呼ばれる緑地創造事業であるが、以下の２つの点におい域の目指すべき将来像として、以下の４つが掲げられててこれまでにない新しい取り組みであると言える。一ついる。森に囲まれた職住近接型の安心で安全な人間サイ

は、流域単位の自然環境を考慮し、できるだけ自然性のズのまち、自然（森と水）と人とが持続的・自立的に共高い「森」を再生しようということ、もう一つは、計画生しているまち、環境と共生した活発な産業活動を展開

段階から地域住民と協働することによって、本格的な市

しているまち、快適で楽しく住み、働き、遊び、学ぶこ

民参画型の緑地づくりを目指していることである。

「森」が森とができるまちである 2)。これらを見ても、2.2林ではなくて、都市再生の象徴であることがうかがえる。

尼崎 21 世紀の森構想

尼崎 21 世紀の森構想は 2001 年から検討が始められ、この構想を推進するために、市民の参画と協働が位置

2002 年 3 月に構想がまとめられた。構想では図１で示づけられている。森づくり協議会という市民と企業、団した約 1000ha の地域を対象とし、「環境の世紀」にふ

体、学識経験者、行政で構成される団体が設立され、そ

さわしい自然再生を 100 年かけて行っていくというもの下に各種部会が置かれている。これらがそれぞれワー

ので、現在緑被率が約４%しかないこの臨海埋め立て部

クショップなどの様々な活動を行っている。計画段階でで 100 年間に緑被率を 30%に高めようというものであは、基金の設立や森づくり協議会と各種運営部会を含む、る。尼崎 21 世紀の森構想では、環境の側面において広森構想推進母体を法人化することが想定されているが、域的には瀬戸内海・大阪湾の環境回復・創造のため、地現時点では実現していない。

域的には尼崎臨海地域の環境の改善のため、そしてまち

また、構想実現するための手法であるが、基本的に行づくりの側面において広域的には 21 世紀の新しい都市

政主導であるのが大きな特徴である。構想では民間活力づくりのため、地域的には尼崎臨海地域の都市再生のたの導入などが想定されているが 2)、それぞれの地域で適用される事業は、
都市公園事業、
港湾緑地事業、流域下水道事業、土地区画整理事業、再開発
地区計画、街路事業など行政が主体であるものが目立つ。
2.3

尼崎の森中央緑地

尼崎の森中央緑地は尼崎 21 世紀の森構想の対象地の中心部に位置する（図１）。尼崎
21 世紀の森構想では、構想当初の 10 年間の先導期に集中して整備を進める「拠点地区」に指定されている。なお、拠点地区は主に尼崎の森中央緑地と集客交流施設で構成される。
尼崎の森中央緑地の敷地はほぼ神戸製鋼の工場跡地と港湾部から構成され、合計 29haの広さを持つ。ほぼ中央部を阪神高速湾岸線が通過している。敷地の整備中の写真を上に示した（写真１）。緑地は大きく２つの施設で構成される。一つは、健康増進施設が集中するスポーツの森と呼ばれる部分で、緑地の北部に位置する（図２）。ここについては 2006
年に竣工し、2006 年９月に行われた兵庫国
体のシンクロナイズドスイミングの会場としてすでに利用されている（写真２）。このエリ
アについては PFI 手法を採用しており、民間企業により管理運営されている。もう一つは、
自然再生の中心となる緑地の南半分の部分で、落葉広葉樹林・草原ゾーン、照葉樹林ゾーン、海浜ゾーンで構成される（図２）。
尼崎の森中央緑地事業の最も大きな特徴は、
この南半分の緑地の計画手法である。尼崎 21
世紀の森構想において、尼崎の森中央緑地の対象地が構想の先導的な拠点地域と定められた時には、その「森」の内容については具体的に議論さりである。そこで中央緑地の具体的な計画を進める際にれた形跡は見られない。
自然再生という視点から言えば、は、一体どのような森を創り上げるのかが最大の課題とこの尼崎臨海地域に再生されるべき自然は海浜や干潟でなった。そこで、2004 年に尼崎の森中央緑地植栽計画

あったであろうが、「森」が自然と地域活性化の象徴的検討会（委員長：兵庫県立大学な存在として整備されることになったのは先に述べた通げられ、具体的な森の植栽計画が検討されることになっ服部保教授）が立ち上た。筆者のうち、一ノ瀬も委員として検討会に加わった。

ヒートアイランド現象が深刻なものとなった。このよう植栽計画の主なポイントは以下の３点である。自然立な激変する都市環境の改善は上海市政府にとって緊急の地を前提にした植栽樹種種の選定、対象地が属する流域課題となったが、1990 年代中ごろから市政府の主導で内における種子・苗の収集、そして地域住民の参加によ

史上最大の緑の整備事業を始め、緑被率を 1980 年時点

る植栽である。まず、第１点であるが、対象地は猪名川の 8.2％から 2000 年には 22.2％まであげた。

流域と武庫川流域の終点にあたる。また海域という意味

2002 年 3 月上海市政府は同市の都市計画局・緑化

では大阪湾岸域に属する。植栽はこれらの地域に現存す

局・農業局の三局でまとめられた上海の「城市緑化規劃る植生をモデルとして実施することとなった。落葉広葉（都市の緑の基本計画）」を策定し、2020 年までの緑地

樹林・草原ゾーンにおいては、コナラ－アベマキ群集、整備の目標を「都心部の緑地を 10 平米／１人に、緑地

マコモ－ウキヤガラ群集、シバ群落、エノキ－ムクノキ

率 30％以上」と定めた。この「城市緑化規劃」の策定

群集、照葉樹林ゾーンにおいては、ウバメガシ－トベラ

は、①継続可能の発展に寄与した人と自然の調和的生態

群集、コジイ－カナメモチ群集、マコモ－ウキヤガラ群

環境づくり、②大都市圏的発想のもと、「城と郷の一体

集、海浜ゾーンにおいては、クロマツ群落、ハマゴウ－

的発展」をはかり、大都市の特性を反映できる緑化体制

3)

チガヤ群集、シオクグ群集などである 。

の創出、③「以人為本（人々をもとに）」つまり市民のこれらの群落、群集の構成種の種子や苗は通常の市場

居住・暮らし・レクリエーション機能の充実の三つの指にのっていないものがほとんどである。また、遺伝的針に基づいて行われた。指針に従って計画では、①生態な撹乱を避けるために、上記の流域や大阪湾岸域で種子的原則（生態系の健全を目指し）、②系統性原則（緑のや苗を収集することとし、それを育成し緑化することに系統（ネットワーク化）の健全）、③多様性原則（生物なった。しかし、植栽面積は 11ha と広範囲であるので、多様性と植物群落の多様性）、④地帯性原則（地域の特植栽開始時点では重点的に緑化する部分を合計４ヶ所設徴にあった植物種の選択等）の４つの原則を挙げ、緑地

定し、この部分では大径木も含め、目標群落をできるだ

整備の基本方針とした。計画の内容（基本構成）は郊外

け再現することにし、この重点植栽部分から半径 100m

区域に大規模「生態林地」と、中心市街地に都市公共緑の範囲は鳥散布をはじめとした種子の散布によって群落地を核とし、市域内の「江」「河」「湖」「海」「路」「島」が構成されていくように配慮した 4)。このような鳥散布などに従い緑のネットワークを形成させることが特徴でを活用した緑化は、規模の大きなものとしては日本で初ある（図３）。また、緑のあり方としては「環：（複数のめての手法である。

環状緑地帯）」、「楔：（中心部に冷涼な空気を送る楔状緑

重点的に植栽する部分以外にも苗木による植栽が必要地）」、「廊：（防護緑廊）」、「園：（都市公園）」、「林：（大で、2005 年から工事終了の 20015 年までに必要とさ規模林地）」の５つの基本タイプとした。

れる苗木の数は合計約 20 万本、１年間に約２万本もの

3.2

3)

中心部の緑地の再生事業（広場公園を例として）苗木が必要となる 。そのための種子を採集、苗木の育広場公園（延中緑地ともいう）は、上海市の中心部に成を地域住民と連携して行うことになった。
具体的には、ある延安中路高架橋周辺に位置した上海の中でも最も地

2005 年度に森づくりを支援する市民の集まりである

価の高い地域に位置する公共緑地である。緑地の位置づ「アマフォレスト」が結成され、周辺地域の自然植生のけは上記の城市緑化規劃の「園」のタイプとなるが、事見学や植栽方法の研修など、１年間の勉強を経て、苗の実上、この公園の整備は上海市の緑の基本計画の策定と生産が始められている。整備中の敷地内に仮設の苗木栽

並行して行われており、この公園の整備が基本計画の策

培圃場も整備された。規模の大きな都市公園の整備にこ定に大きな影響を及ぼした。

のような市民が主体となった整備がなされるのも日本で広場公園の敷地は、整備前にはインフラ整備の遅れたはほとんど例のないことである。事業としては、2015

地区で密集した古い住宅と企業の混在地であった。この年までに工事を完了するが、森が成立するのは、2020

地区の建物など施設の老朽化が顕在化していたため、市年から 2030 年を想定している。

の「危房改建（危険の構造物改造）」の重点地区に指定されていた。またこの地区はヒートアイランドが進んで

３．中国の事例：上海市緑の基本計画と広場公園

いる上海市中の最も高温化したエリアとして記録された。1998 年に上海市政府による「改善城市中心環境」

3.1

上海市緑の基本計画

といった都心部環境再建の方針が示され、1999 年に地市域 6340 平方 km2 を有し、2006 年の人口規模は区の環境改造が具体的な問題として議論されるように

1700 万人を突破した上海市では、1990 年から経済のなった。この延安中路高架橋周辺のエリアはちょうど上

高度成長が続き、それに伴う都市整備も急展開され、さ

海市下の行政区の境に当たり、「黄浦区」「静安区」「廬

まざまな都市問題を引き起こしてきた。特に都心部の湾区」の三つの人口密度の高い行政区に属している。
「寸

土地寸金」といわている上海都心一等地再建について、都市の環境質の向上や経済的なメリットなどについての議論、検討が市・区政府レベルで行われ、結果的に市と区の協議で都市の「熱島」を「緑島」への転換
しようという構想がまとめられ、中核都市として「緑への投資」が全面に打ち出されるようになった。
敷地計画は 1999 年からスタート、計画
設計は国際コンペを通じ、カナダの WAA
景観設計事務所による案が基本ベースとされ、上海市園林設計院が詳細設計を担った。整備は三つの行政区の分担によって進められ、３期に区分された２年間の工事となった。当時、経済の急成長を背景とした
緑の基本計画がまとめられておらず、当初の構想では公園を 10ha の規模にすることだったが、都市中心部のヒートアイランドの改善や緑空間への需要が高まる中で市政府からの要請で何度も検討を繰り返し、元の 計 画 の 規 模 の 10ha か ら 順 次 に 15ha、20ha、23ha に 変 更、 さ ら に 竣 工 時 は28ha の規模まで達した。第一期（7.5ha）の工事は 2000 年 2 月に開始、同年 6 月に竣工、オープン後高い評価を得て、誘致
圏の５km 以上離れたところからの利用者も少なくなかった。マスコミは「上海の緑肺が呼吸開始」と報道し 5)、市の気象部門
も温度などを観測し、整備後の緑地周辺地
区の昼間平均温度が整備前より 0.6°低く、公園のヒー
トアイランドの緩和効果があったと評価した。
公園の整備に当たって総投資額 35 億元ＲＭＢ（525億円に相当）、建設費が（設計含む）800 ～ 1000 元／㎡となったが、整備の最大な障壁は地域住民の他地域への移住を調整することであった。公園づくりのため元の住民１万世帯と 300 あまりの企業が別地区に移され、市政府から移された住民に１世帯にあたり本来の居住面積をもとに、1.2 ～ 1.8 万元／㎡の補助金を出した。この緑への投資といった大きいプロジェクトの資金のほとんどは「住民移住」に費やされたことがデータから分かる。公園敷地は十字型高架橋や都市道路などに分断されていた状態であったが、計画上はこの特性が活かされ、公園が７つの独立した緑地空間配置とされた（写真３）。

統一」的な景観形成が実現でき、社会から高いが得られ各緑地空間の間に橋や歩道で繋がれ、動線の一体化が図た。この７つの緑地空間はそれぞれの景観性格を持ち、られると同時に、渡橋などを活かした視点の高、低変化

春の園、地質園、乾河園、芳草園、感覚園、自然生態園

も巧妙に取り組みられた。公園の主題は「藍と緑の交響など市民の多様なニーズにも対応できたと言われている曲」と設定されたが、７つの景観特性の異なる緑地空間（図４、表１）。また地下には 8500㎡の商業空間と広々を「水（藍）」と「緑」の主体造景要素で統一し、「多様とした駐車スペースがつくられ、都心部の空間の複合的利用の特徴も顕著である。公園工事竣工後、周辺の不動産相場がさらに上昇した。
3.3

緑地の管理

公共緑地の増加に伴い行政の負担が年々増えているなか、広場公園の「廬湾区」に属した部分に対し2006 年に「認養制度」を試行した。
「認養制度」とは企業、団体または個人が社会奉仕として公園内の一定規模の緑地や樹木、花の管理を行うことの認定制度であるが、公園の樹木などが管理したい企業・団体が行政側に申請し、登録・認定されると、行政との契約に基づき、公園管理基準に従って管理資金を出して専門の造園管理業者に委託する形で進んでいく。３年以上、3000㎡以上の緑地管理を行う予定の企業に対し、期間中当該緑地に企業名を付けることができる（広場
公園○○緑地）ことや公園内の企業イベントの優先申請権を与えるなど管理対象の面積や樹木株数によって様々な優遇措置が設けられている。この広場公園の試み
は一つのモデル事例としてスタートし、順調に運営して
6)

3.4.2

広場公園整備の効果

公園の整備は経済高度成長を背景にした上海市の緑のいけるようであれば全市に広げていく計画である 。

基本計画の策定と時期的に重なっており、同時進行の形

3.4ともいえる。前述のような公園の整備に当たって敷地規

3.4.1

中国の事例のまとめ
緑地再生のプロセス

模の拡大でより広く緑の空間をつくりだしたことは当時

中国では全土公有、さらに行政主導の形がとられていはっきりした上位計画（緑の基本計画→中国では緑の基るため、広場公園のような緑地再生事業はほかの国と比本計画は都市計画の一部である）に縛られていなかった

べ、より簡単に住民の住まいを移動することなどその事お陰でもあり、逆に広場公園の整備事業は結果的に市民業の進め方が非常に単純であることが特徴といえよう。

に憩いの場をもたらしたことや、周辺地区の地価上昇、整備事業をうまく進めていくことにおいては行政側の決

都市の総合的な質の向上など、緑の効果が顕著に現れた

定を下ることまでの工夫と、整備資金の調達の工夫がポこと、市の緑計画策定により多くの緑空間を確保するよ

イントとして挙げられるであろう。広場公園整備中の一

うに同時策定中の緑の基本計画にも影響も与えたことが連の敷地規模変更は土地公有制度を持つ中国でしか考え

広場公園整備の主要効果とも言えるであろう。

られないことであり、日中韓３カ国の中でも特例である

3.4.3

と言える。

管理運営の視点から如何に税金の投入を抑え、社会からの協力をえながら

公共緑地管理を効率的に運営していくのは各国の共通課

再生の観点からみた地方自治体の取り組みの例としてソ

題であると思われる。広場公園は「認養制度」モデル事

ウル市の緑色都市局の施策と事業を中心に紹介したい。

業として試行を行っているが、これは緑の再生から生ま

昨今のソウル市の主要プロジェクトの多くが自然回れた貴重な緑空間を持続可能な軌道に乗せるチャレンジ

復、緑地創出と関わっているというのはよく知られていでもあると考えられる。まだスタートして間もないこのる。その例はゴミ集積場の公園化の例となる「ワールド試みを評価することはまだ難しいが、広場公園というプ

カップ公園」、浄水場跡地を公園化した「仙遊島公園」、

ロジェクトは計画段階から大きな話題となってきたこと高架道路で覆われていた河川復元の「清渓川復元事業」、

から、その話題性・社会的な関心を緑の管理運営につな

競馬場・ゴルフ場だった河畔の低地を公園化した「ソウ

げていこうという上海市の姿勢と工夫は評価に値するだ

ルの森」などを経て、今最も話題になっているである龍ろう。欧米や日本、韓国ほど市民参加が活発的に行われ

山米軍基地の移転用地の公園化運動「龍山基地生態公園ていない中国にとっては、「認養制度」のような「緑の化」へとつながっている（図５）。まさにソウルはいま管理」を切り口として市民の関心を高め、市民参加の次

自然再生のラッシュと言ってもよい。現在ソウル市が掲のステップに導いていく試行は現在の特徴と言えよう。

げているビジョンは「清らかで魅力ある世界都市ソウル」とあって、５つの核心プロジェクトが設定されているな

４．韓国の事例：ソウル市の自然再生とソウルの森

か、２つが自然・環境の復元に関わるものである。それ
ぞれ「漢江ルネッサンス」と「清らかで青いソウル」と

4.1

ソウル市の緑地行政・政策

韓国では 2003 年に「国土基本法」が新たに制定され、称するプロジェクトである。
4.1.1

漢江ルネッサンス

国土管理の基本理念が「国土の持続可能な発展」と明示

ソウルの中心を流れる漢江は人工化している市街地のされた。これを支える重要政策は「環境親和的な国土管なかに自然を呼び戻す重要な緑と風の道になっている。

理」となり、‘ 自然環境及び景観の保全と破壊された自漢江ルネッサンスは、この河川の生態性を回復すること

然環境及び景観の改善・復元 ’ が国土管理の重要な原則

でソウル全体の自然性、文化性、観光力をアップさせよとして法文に掲げられている。
この理念と原則に基づき、うとする戦略であるが 8)、もう一つの重要な役割として

韓国の国及び地方行政は様々な自然回復・再生関連の政設定されているのが西海（中国と韓国の間の海域）の解策、事業を展開している。本章では、都市部の自然回復・放に備えた物流・観光・旅客などの需要を分析し、ターミナル等の基盤施設の計画を事前に樹立して港都市とし安定した陸地として活用されるようになった。1908 年ての基盤構築もうたっている。生態性回復のための事業にはソウル市最初の浄水場竣工、1940 年代には遊園地、としては、水辺のコンクリート護岸を緑地空間として整1954 年には競馬場、1986 年には体育公園として整備備する計画と生態公園の拡充計画、漢江支川の護岸緑化された経緯がある。当初、ソウル市ではこの一帯を住居計画、自然型河畔公園造成などが挙げられている。ソウ

業務地域として開発することも考えていて、その際の開ルの緑の軸としてまた、南北ソウルをつなげる拠点とし発利益は 4 兆ウォン（約 5,000 億円）に達すると予想ての重要性が認識された結果でもあり、実際近年の公園されていた。しかし、市縁辺部に存在する山林を除けば緑地整備・拡充が主に漢江を中心に行われてきている。

生活圏の公園・緑が極端に少ないソウルの現状もあって4.1.2

都心公園に対する需要は高く、2003 年に公園として整清らかで青いソウル

このプロジェクトは環境改善と緑地整備が中心であ備することを決めている。現在も駅と近接する一部のる。軽油車の低公害化で排出ガス低減、交通需要管理に敷地を住居業務施設用地として残しているもののほとん

よる排出ガス発生源減量、微細ほこりの除去などの「大どの面積を公園用地に転換し、約 2,353 億ウォン（約気質の改善」が事業の一つで、断絶された緑地軸の復元、300 億円）の事業費を投資している。

生活圏周辺の緑地・公園の拡充、自然生態復元及び生態

ソウルの森整備の基本方向には、①同時期に整備中で公園の造成など「生活緑地 100 万坪造成」事業がある。

あった「清渓川復元事業」との連携強化、②自然親和的

具体的な推進事業（2010 年まで）は、①断絶されて緑な森の概念で設計、③既存の歴史的な意味を持つ施設の地軸（32 カ所）の復元、②線形緑地の緑陰力の拡充、活用、④市民の文化余暇空間としての整備、⑤積極的な③学校公園化（300 カ所）、④屋上（80 カ所）緑化、アパー

市民参加の誘導となっていた。基本設計は国際コンペにトの壁解放（64 カ所）とその緑化、⑤町の森広場（40よるもので事業期間は、2003 年１月～ 2005 年５月でカ所）、⑥近隣生活公園（12 カ所）整備、⑦生活圏周辺

清渓川オープンの数ヶ月前に完成している。事業面積は、のテーマパーク（3 カ所）整備、⑧１町に１まち公園整約 116ha で、５つのテーマ公園、文化芸術公園（22ha）、

備（5 カ所）、⑨東大門運動場敷地の公園化（2 万 7 千坪）、

自然生態の森 (16.5ha)、自然体験学習園 (8.5ha)、湿地⑩ドボン植物生態園造成（1 万 6 千坪）、⑪シンウォル

生態園 (7ha)、漢江水辺公園 (6.6ha) からなる（図６）。

浄水場閉鎖敷地の生態公園化（4 万 2 千坪）、⑫小規模

この事業の大きな特徴は、韓国初の市民参加型公園でビオトープの造成（300 カ所）、⑬生態景観保全地域（4あるということだろう。市民参加は（社）生命の森とソカ所）及び生態村（4 カ所）などの指定管理が挙げられ

ウル市の共同で設立した「ソウル・グリーントラスト」

9)

ている 。

を通しての活動であり、公園発展基金とボランティアに

4.1.3

ソウル市の公園緑地行政

より公園整備時の植樹、公園管理、環境教育等のプログ

ソウル市の公園緑地関連行政に当たる「緑色都市局」

ラムを運営して来た。現在は、トラスト傘下の民間組織

は、都市計画局や環境局と独立して存在している。数年「ソウル森愛グループ」により生態教育、広報、マーケティ

前まで公園・緑地関連は都市計画局内、生態・自然復元、ング、プログラム運営などが行われている。公園整備段

生物多様性増進などは環境局内に位置づけられていた

階での市民参加は 10 の企業と 1000 人あまりの市民にが、2005 年に改編されソウル市の自然と緑に関する施よる基金５億ウォン（約 6200 万円）でソウルの森の敷策を統括する局として新たに独立設置された。ソウル市地内 3000 坪の森を整備し、以降 5 回に渡る市民家族の重点施策が自然・緑の再生・拡充にあることを考える

植樹行事を通した 50 億ウォン（約６億２千万円）の基とこのような関連部署の昇格は必要不可欠だったのかも

金で 4 万余坪の森を整備したことは特記すべき事項で知れない。参考に緑色都市局の傘下には自然生態課、公あろう。35 万坪の土地に約 104 種、42 万株の植樹を園課、造景課があり、自然生態課のなかに中心となる緑

行い、自然生態の森ゾーンでは野生動物 8 種 114 体（鹿、色行政チームがあって自然再生・公園緑地整備の将来像

リス、鴨、鶏など）を放し飼いしていることも森整備のを描いている。前節でみたソウルの核心プロジェクトか意欲を伺えることと言えよう。

らも読み取れるように個別事業の多くがビオトープ、緑

ソウル市やソウルの森愛グループによる多彩な文化・化、生態復元・保全関連が多く、ソウルの主な関心事は芸術・学習プログラムは現在多様な年齢層、グループに自然生態の保全・再生にあることが分かる。

おいて多様なレクレーション機会を提供しているが、少4.2

しずつ公園管理上の課題も出てきている。当初、ソウ

ソウルの森整備事業

事業対象地は纛島（トゥクソム）、清渓川と漢江の合ル市は公園施設や財産などのハードウエアの管理を、ソ

流時点に発達した砂質の低地で、その昔は柳が群生し、ウル森愛グループはボランティア・基金・公園利用プロ

朝鮮時代から都城民の行楽の場所であった。長い間漢江

グラム等の運営を行う予定であったが、行政側が公園管と清渓川に挟まれた氾濫源であったが堤防の築造により理を手放そうとしないため公園の管理運営が現在二元化していることである。よって市民管理グループと行政管理グループ間で軋轢が生じている問題、また市民管理グ
ループにおいては持続的な基金やボランティアの確保
において先行きが不透明である等の課題も挙げられている。市民管理グループが目的とする行政と市民の連携による公園整備・管理、すなわち整備段階での市民の参加、整備後は市民による管理・運営が可能になるにはもう少しの試行錯誤が続くかもしれない。ただ、この新たな試みが名実共に市民の公園を今後拡散するきっかけ、先駆けになるのは間違いないだろう。
５．日本・中国・韓国の比較
３カ国の事例ともに、緑地計画という視点から比較す

遊休地の利活用が大きな動機で、上海市の広場公園は都

ると、基本的に都市公園として整備されているのが共通

市中心部の再開発という点が異なる。これは経済的に成点である。よって、計画の主体も尼崎の森中央緑地は兵熟期を迎えた日本と韓国、現在高度成長期のまっただ中

庫県、広場公園は上海市、ソウルの森はソウル市というにある中国という背景の違いがかいま見られる。さらに、

ように、自治体主導である。尼崎とソウルについては、先に述べたように、中国においては土地公有制度が存在するために、都市中心部にこのような大規模の緑地創出導入されている。また、自然再生が行われるエリアにお事業が可能となったが、日本と韓国ではかなりの困難がいても地域の企業との連携が図られている。この背景に伴うであろう。しかし、今回はあまり触れていないが、は、2003 年から開始された公の施設における指定管理ソウル市では高速道路を撤去して清渓川の自然再生事業者制度の存在があると言えるだろう。上海の広場公園にを行ったように、都心部においても積極的な自然再生がおいては先に紹介した認養制度が導入され、管理に企業行われるようになってきている。

の資金を活用できる仕組みが試みられている。同様の手

次に、事業の内容について見ていこう。自然再生の事

法は特に欧米の公園緑地でも実施されているが、尼崎の例を取り上げているので、当然であるが３カ国の事例と森中央緑地でも導入の可能性を検討する価値があるであ

もに、生態的な配慮を最も大きな特徴としている。事例

ろう。

だけでなく、３カ国ともに上位の計画においても都市の

以上３カ国の都市域における自然再生事業を比較して生態系をより健全なものとしていくことの重要性が位置

きたが、それぞれの経済状況や法律などの背景が異なるづけられており、特に生態系のネットワーク化の重要性中で、欧米同様に自然再生が大きく注目されてきたことも明確にされている。生態系に配慮した植栽樹種の選定が分かる。３カ国で共通点も多いものの、それぞれ異なは、３カ国ともに当然となっているが、日本の尼崎の森

る特色も持ち合わせており、今後計画・整備・管理手法

中央緑地の事例においては、その厳密性が特徴である。

を情報交換していくことは、３カ国にとっても大変有意

これは近年の日本における外来種や園芸品種、国内の移義なことになるであろう。

入種による遺伝的な撹乱への意識の高まりを反映したものである。一方で、施工費用を軽減するために鳥散布に謝辞

よる緑化手法を導入するなど、新しい試みも導入されて本研究をまとめるにあたっては数多くの方々に支援をいる。尼崎の森中央緑地における一連の計画手法、緑化賜った。尼崎 21 世紀の森構想に関しては、淡路景観園

手法は、欧米の先進地域と比べても、特筆すべきもので

芸学校校長石原憲一郎氏に情報を頂いた。また尼崎の森あると言えよう。中国においては、実際にはヒートアイ

中央緑地の計画に関しては、尼崎の森中央緑地植栽計画

ランド現象の緩和に重点が置かれている。これは、広場

検討会の委員長である兵庫県立大学服部保教授、兵庫県公園が上海市の中心部に位置しており、現実的に早急に

県土整備部公園緑地課橘俊光課長、里と水辺研究所辻秀取り組む必要があったからであるといえよう。現時点で之氏をはじめとした多くの方々から様々な資料や情報をは整備後に広場公園において生物相調査などがなされて提供頂いた。３カ国の事例の比較検討については、千葉いるか把握できていないが、この公園の出現によって都

大学大学院木下剛助教授にコメントを頂いた。以上の皆心部の生物多様性も向上していることが予測される。

様にこの場をお借りしてお礼を申し上げる次第である。

さらに、市民の参加も３カ国共通している点である。
日本と韓国の事例からは大変よく似た傾向が見られる。

引用文献

緑地を整備する段階から市民の参加が実現されており、

1) 澤田誠二 (2005) IBA エムシャーパーク：地域再生

整備後も市民組織が緑地の管理運営に携わっていくといの社会実験 . 都市計画 54, 39-42.

う形態も全く同じである。これは日本も韓国も欧米の先

2) 兵庫県 (2002) 尼崎 21 世紀の森構想 .

進的な手法を積極的に導入しようとしていることがうか

3) 里と水辺研究所編 (2006) 尼崎の森中央緑地の森づがえる。ソウルの森においてはトラストが設立され、そくり . 兵庫県 .

のトラストを通じて市民グループが実際に緑地の管理運

4) 辻秀之・田村和也・服部保・中瀬勲・一ノ瀬友博・

営を行っている。現在は、行政と市民グループの間で担

橘俊光・林健児・土江廣幸 (2007) 尼崎の森中央緑当する管理の範囲について課題を抱えているが、尼崎の地における生態的森林創出の計画技術 . 造園技術報

森中央緑地において今後の体制づくりを進めていくため

告集 4, 20-23.

にはソウルの森の経験は大変参考になると考えられる。

5) http://www.sina.com.cn（2001 年 07 月 02 日）

一方で、中国の市民参加は３カ国の中で最も限定的で、

6) http://jianwei.luwan.sh.cn/pop.asp?cid=40&nid=78

現時点では企業や団体と同列で下記に述べる資金的な支（2005 年 2 月）

援をできることにとどまっている。しかし、上海市政府

7) http://urban.seoul.go.kr（2007 年３月）

は今後市民の参画を実現するための手法の検討に入って

8) http://www.seoul.go.kr/minsun4th_project/3rd/

いる。
企業との連携も３カ国とも共通している。尼崎の森中
央緑地では、特にスポーツ施設が位置するスポーツの森
では企業により整備から管理までが行われる PFI 手法がindex.html（2007 年３月）
9) http://www.seoul.go.kr/minsun4th_project/5th/index.html（2007 年３月）