1

目次
次第・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ３

開花プラン概要説明 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ４
令和4年度採択者からの活動報告 ・・・・・・・・・・・・・ ５
採択経験者からの進捗報告 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 17
上位職ロールモデルからのアドバイス ・・・・・・・・・・・ ２３ダイバーシティ懇談会 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 282文部科学省科学技術人材育成費補助事業「ダイバーシティ研究環境実現イニシアティブ（先端型）」

令和５年度「⼥性研究者開花プラン」⽀援事業 報告会

令和 6 年 2 ⽉ 29 ⽇（⽊）15:00〜17:00／Zoom によるオンライン開催

プログラム
15：00

開会挨拶
末吉 邦 理事(研究・大学院)

15：02

開花プラン概要説明
関 奈緒 ダイバーシティ推進センター長

15：05

令和 4 年度採択者による活動報告（各 10 分）
小山翔子（自然科学系・助教）
城内紗千子（自然科学系・准教授）
山口智子（自然科学系・准教授）
加賀谷真梨（人文社会科学系・准教授）

15：45

採択経験者からの進捗報告（各３分）
阿部晴恵（佐渡自然共生科学センター・准教授）
坂田寧代（自然科学系・准教授）
依田浩子（医歯学系・准教授）
吉羽永子（医歯学総合病院・講師）
佐藤友里恵（医歯学系・助教）

16：05

上位職ロールモデルからのアドバイス（各 10 分）
杉山清佳（医歯学系・教授）
田中咲子（人文社会科学系・教授）

16：25

ダイバーシティ懇談会（30 分）
テーマ「新潟大学の女性研究者の活躍」

16：55

閉会挨拶
関 奈緒 ダイバーシティ推進センター長

17：00

終了

【お問合せ】新潟大学ダイバーシティ推進センター

電話：025－262-7570

メール：diversity@cc.niigata-u.ac.jp

開花プラン概要説明

4令和4年度採択者による活動報告小山翔子（自然科学系・助教）
城内紗千子（自然科学系・准教授）
山口智子（自然科学系・准教授）
加賀谷真梨（人文社会学系・准教授）

5自然科学系／創生学部 助教

小山 翔子（こやま しょうこ）／ Shoko KOYAMA

桃プラン

6

7

自然科学系／工学部 准教授

城内 紗千子（じょうない さちこ）／Sachiko JONAI

桜プラン

8

9

10

自然科学系／教育学部 准教授

山口 智子（やまぐち ともこ）／ Tomoko YAMAGUCHI

桃プラン

11

12

人文社会学系 ／人文部 准教授

加賀谷 真梨（かがや まり） ／ Mari KAGAYA

桜プラン

13

14

15

16

採択経験者からの進捗報告
阿部晴恵（佐渡自然科学共生科学センター・准教授）
坂田寧代（自然科学・准教授）
依田浩子（医歯学系・准教授）
吉羽永子（医歯学総合病院・講師）
佐藤友里恵（医歯学系・助教）

17佐渡自然科学共生科学センター 准教授

阿部 晴恵（あべ はるえ）／ Harue ABE

桜プラン

18

自然科学系／農学部 准教授

坂田 寧代（さかた やすよ）／ Yasuyo SAKATA

梅プラン

19

医歯学系／歯学部 准教授

依田 浩子（いだ ひろこ）／ Hiroko IDA

桜プラン

20

医歯学総合病院 講師

吉羽 永子（よしば ながこ）／ Nagako YOSHIBA

桜プラン

21

医歯学系／歯学部 助教

佐藤 友里恵（さとう ゆりえ）／ Yurie SATO

梅プラン

22

上位職ロールモデルからのアドバイス杉山清佳（医歯学系・教授）
田中咲子（人文社会学系・教授）

23

医歯学系／医学部医学科 教授

杉山清佳（すぎやま さやか）／ Sayaka SUGIYAMA

桜プラン

24

25

人文社会学系／人文部 ・教育学部 准教授

田中 咲子（たなか えみこ）／ Emiko TANAKA

桃プラン

26

27

ダイバーシティ懇談会

28

はじめに

■ 家族の理解や協力について―話し足りなかったこと・聞いてみたいこと―（小山） 個人的には、皆さま、「どのようにご家族からのご理解、ご協力を得られているのか」というあたりをもう少し詳しく伺ってみたいと思いました。

（関） ここからは、懇談会となります。ご発表いた
だいた皆さま、非常に多様な成果、研究だけではなくて、これから上位職を目指していく上で必要なマネジメントや教育の成果についても言及していただきありがとうございます。
開花プラン実施主体としてとてもうれしく聞かせていただきました。
また、ロールモデルとして教授職を獲得された先生お二人には、教授になって見えてきた世界の違いや、これからどうしていくかなど、次に続く方々に具体的なアドバイスもあって、本当に力強いなという気持ちでお聞きしていました。ありがとうございました。
先生方の相互作用でもっと情報を還元していける状況にしていきたいと思いますので、限られた時間ですが積極的に発言いただければと思います。
はじめに、短い中で話し足りなかったこと、他の先生に聞いてみたいことがございますか？

（杉山） 自分を一番よく知ってくれているのが家族だと思うのです。だからこそ、この人はこう言ったらもう聞かないなとか、意志を通したいんだな、あるいは、このチャンスを逃したら後で何を言われるか、といったようなこともわかるのだと思います。だからこそ、自分はこれだけ真剣なんだということを訴えるしかないと私は思っています。
ただ、協力してもらうためには、自分からもこうしたらいいんじゃないかとか、こういうことなら自分もできるのではないか、といったことを具体的に示していく。相手に対してもちゃんとリスペクトを示して、こういうことなら自分も助けられるよというところで、うまく話し合う環境をつくることです。
（加賀谷） 私はこれが最初で最後のチャンスだとずっと思っていましたし、このプランが発表された時点から「行きたい、行きたい」とずっと家庭内で名乗りをあげていました。そのおかげで心の準備期間があったのかなと思います。

29また、連れ合いにも海外で生活した経験があって、いかにその経験が後々に生かされるかということを理解していたところがあるので、喜んで送り出すというところまではいかないですが、「頑張ってきなさい」というかたちで送り出してくれました。
それから、出て行ったからには何も求めない。あれもしてくれない、あれはどうなっているんだ、これはどうなっているんだといった思考はシャットアウトしていました。毎日スカイプでは連絡していましたけれども、相手にあまり深く求めないところも大事なのかなと。

■上位職に就くことの本当のメリットは？
（城内） 女性が教授になることについて、学部ごとに伝統や雰囲気が違ったり、なるのは難しいとか、なると発言がしやすくなるといったお話しがあったと思いますが、その点についてもう少し、本当のメリットというか、具体的に教えていただけますか。
（田中） 年齢が上がれば年齢相応のいろんな役割をしなければいけないだろうなとは思っていました。それとともに、教授だとこういう委員会の委員長になるとか、責任のある仕事もついてきます。
年齢相応の責任が果たせるということにやりがいを感じます。もし、あと10歳若かったら、別にやりたくないと思ったかもしれませんが、それ相応の年齢になっているからというのもあって、人間として求められることができているかもという満足感、充実感はメリットとして強調したいと思います。
（杉山） 私が教授になったほうがいいと思っていたことは、もちろん組織の中での働きやすさもあるのですが、それ以前に研究者として、そのほうが生存競争に勝てると思ったのもあるんです。そうじゃないと、予算も取りづらくなっていくし、学会などでのパフォーマンス、講演の依頼だったり、シンポジストとして呼んでもらえるか。そういったところも含めて、信用がどこまで得られるかというとき、教授になっていたほうがいいと思います。
先ほど中間管理職みたいな話をしましたけど、要は助教、准教授あたりだと、上の方と、あるいは下の方と板挟みになることがあるんですよね。
自分でもどうすることもできなくて、歯がゆさを感じることもあるわけです。教授になってしまったほうが（意見を通す立場になって）、そこは楽だと思います.
あと、私はもっと早くに教授になれていたら良かったと思います。もっと体力的にも精神的にも精力的に動けたなと思っていて。ラボ運営はずっとしていたのですが、一人で動くことには限界があって、教授のように大学雇用のスタッフがいたら、研究に注げる力が全然違っただろうなというところはあります。
（関） その点を疑問に思っていた方も多いと思います。なってみたらよかったというところもあると思いますので、もっともっと、いろんな先生に聞いていただくといいと思います。

参加者からの質問（関） 続いては参加者からのご質問です。 １点
目は海外に行かれた先生、どういうふうに受け入れ先を見つけたかということについて、ご紹介いただける方、いらっしゃいますか？
■海外研修の受入れ先の探し方（小山） 私の場合は台湾で研究員を務めていたこともありまして、もともと関連のあった研究者がいる研究機関ということですので、新たに開拓したところではないのがあります。ほかの、台湾以外の研修先もいくつか検討していたんですが、大半が知っている研究者のいる研究機関という感じで探していました。
（城内） 私の場合は、女性研究者がどういう生活、どういう教育をされているかということが学びたかったので、まず、女性であることを候補に入れていました。しかし、太陽電池の業界で、大学の教授をされている女性はすごく少なくて。自分で直接お願いするのは難しかったので、新潟に着任する前に働いていたところの人づてにお願いして、受け入れてもらいました。
（山口） 私は開花プランに応募するかどうかを農学部の共同研究をしていた先生にご相談したときに、官能評価等の私の専門ではなかったところでスキルアップしたらどう？とご紹介いただきました。

30

実際には、農研機構からDijonの研究所に行かれていた方とやり取りする中でパスカル氏に行き着いて、現地でまた別の方をご紹介いただいたり。
あと、ポルトガルは、最初は行く予定はなかったのですが、国際学会でできたつながりを広げたいと思い行かせていただきました。
（加賀谷） 私の場合はまったく知り合いではなく、ラブレターを書いて猛烈アタックをかけました。助成金をいただいていること、私のメンターにあなた以上の人はいないということで、有無を言わせないラブレターを書きました。それで一発で、受けていただいたかたちです。

■上位職への最初のステップは手を挙げること？
（関） 次の質問は上に上がっていくときの形、ということですが、これはなかなか回答するのが難しいかもしれませんが、令和2，3年度採択の先生方に順番に聞いてみたいと思います。
（阿部） どう決まるかということに関しては手を挙げる機会とかそういうものではなく、上のほうで決められているのかと思っています。開花プランに応募するのも、「挙げます」と言って「分かりました」という感じです。うちは、ほかの部局と違って人数が非常に少ないので人数が多い中でいろんな物事が決まっていくようなことがないので、上が「いいよ」と言えば、いいということもありますし。
逆に言うと、上が「駄目」と言ったら通らないということもあると思います。
（坂田） 私もそういうものは流れに任せてというようなところです。実は、私自身、研修中に不慮の事故で身体的な障害を得たのですけれど、それもネガティブに考えずに、次に生かしていけたらと考えています。例えば今、合理的配慮が必要な学生さんがいらっしゃるのですが、そういう方が研究室を希望してくれて、一緒に実際のフィールドに出て、地元の人の温かい声掛けをいただくことで、学内で授業を受けているだけでは得られないものを見つけてくれることが、私としてはうれしいことなのです。そういうことを学んでいけるようになったのは、この研修を受けた私自身が一番の成果だったと考えています。ご質問の趣旨とはちょっと違いますが、発言の機会をいただきましたのでお話しさせていただきました。

（依田） 私は、今回の桜のプランには私みずから、学部長に出したいと意見を言いました。
ほかの先生方は、学部長から声を掛けていただいたということですが、私はその声を掛けていただく前に、自分が上位職に就きたいという意思をアピールしました。そして、一緒に仲間に入れていただいた感じです。
私も助教、講師、准教授と上がってきているのですが、幸い、運良くすべて声を掛けていただいて上がってきています。ただ、そのためには、自分も上に上がりたいという意思表示は周りにして、その準備はしていました。例えば、論文をコンスタントに出すとか、教育も真摯に、見えていないところでも頑張ってやっているというというところです。
周囲へのアピール、意思表示することと、それに対する準備をちゃんと自分でしていくのは大事かなと思います。
（吉羽） 皆さんのアクティブなお声を聞いていて、いかに私はレアな存在だったか気づき始めました。というのは、それまで上位職を目指そうという気はまったくなくて、むしろ上位職は面倒な派だったわけです。たぶん、自分の中では、さっき杉山先生がおっしゃっていた「心もフリーになれる」という開放感を求めていたのかもしれません。ですので、私の場合は、そこのタイミングが一致していたんだろうと思います。
（杉山） 何か、がんじがらめになってしまっている人が多いように思うのです。周りからは、女性だから頑張ってほしいという、今の女性教員の上位職の率を上げるために頑張ってほしいという声と、でも家族からはプライベートを大事にしてほしいという声とか。いろんなところでがんじがらめになったときに、楽な方法は、むしろ自信と覚悟をもって上がってしまうことなんじゃないかと。
まず教員として楽になる、そういう考え方もあると思います。
（依田） 正直なお話をさせていただくと、ほかの大学から「教授選に出ませんか」という声をいくつかいただいていたのを、やはり家族と一緒にいたい、新潟にいたいという思いがあってお断りして、新潟で教授になれたら最高、なれなかったらしようがないというスタンスできていたのです。

31

なので、今回の開花プランはとてもいいタイミングで、新潟で教授になれるなら自分のベストということで挙げさせていただきました。
（田中） 部局によってずいぶん違うんだなと思いました。私がいるところは順番です。ただ、声が掛かったとき、順番が回ってきたときに、その要件を満たしている状態であることは本当に大事なことだと思います。

おわりに（関） ありがとうございます。本当はもっといろんなことをお聞きしたいのですが、もう時間になってしまいました。
これからもいろんな機会で、こういうかたちで皆さんとお話しできる機会を設定していきたいと思いますのでよろしくお願いします。
これにて懇談会は終了させていただきます。ありがとうございました。

32

ダイバーシティ推進センター
令和6年3月31日【URL】https://diversity.nu.niigata-u.ac.jp/【E-Mail】diversity@cc.niigata-u.ac.jp

33