©Journal of Japanese Society for Emergency Medicine

調査・報告

簡易薬物スクリーニングキットTriage®DOAとSTAT® の臨床的比較
奥山学

中永士師明

五十嵐季子

多治見公髙

【 要 旨 】	  目的：急性薬物中毒や原因不明の意識障害に対し，治療法の選択や治療方針の妥当性を確認する目的で簡易薬物スクリーニングキットが使用されることが多い。中でもTriage®DOA（以下，トライエージ）の使用頻度が高いが，時間で尿や試薬を注入する
3 ステップ方式で 15 分弱の時間が必要であり，保険請求ができないことが問題である。
最近，キットを尿に浸けるだけで操作が簡便で廉価なSTAT®（以下，スタット）が発売されたのでトライエージと併用し比較検討した。対象と方法：急性薬物中毒または原因不明の意識障害患者 21 名を対象とし，トライエージとメディカルスタットの 2 製品の検査結果を比較した。結果：検出結果が一致したものは19 例であった（陽性 12 例，陰性 7 例）
。検出薬物に違いがあった症例が 2 例あり，2例ともスタットのみで陽性であった。結論：スタットはトライエージとほぼ同じ薬物ス
クリーニング結果を示した。
索引用語：急性薬物中毒

はじめにく，その有用性を指示する意見が多い 1) 。本邦ではそ

本邦で医療機関を受診する中毒患者は，年間数十万の簡便性および検出可能な薬物の豊富さから薬物中毒人にのぼり1)，中毒起因物質としては医薬品が多く2)，検出キット Triage®DOA（シスメックス社）（以下，ト精神疾患を背景とした過量服薬等による自殺企図がそライエージ）が汎用されている1, 5, 6)。トライエージは簡の大部分を占めるとされる3)。救命救急センターなどの便な検査ではあるが，時間で尿や試薬を注入する 3 ス

高次救急医療施設では，急性薬物中毒は全入院患者のテップ方式で 15 分弱の時間が必要であり，保険請求が10％前後であると報告されている1, 2, 4)。また，意識障できないことが問題である。最近，トライエージより害，ショック，外傷には薬物中毒が併存する場合があも操作が簡便で廉価なSTAT® （アイテム社）（以下，り，状況から薬物摂取の可能性が低いと判断された症スタット）が発売された。

例でも 20％で簡易薬物スクリーニングが陽性となったと報告されている1)。このような背景のもと， 救急医療の現場では治療法の選択や治療方針の妥当性を確認す
るうえで，薬物スクリーニングの必要性は高目 的スタットに関する臨床使用報告がないため，薬物検出に関してトライエージとの臨床的比較を行う。

方 法
2013（平成 25）年 6 月から 2014（平成 26）年 1 月ま でに
Evaluation of drug screen test MEDICAL STAT® comparedwith Triage®DOA
Manabu OKUYAMA, Hajime NAKAE, Toshiko IGARASHI,
Kimitaka TAJIMI
Department of Emergency and Critical Care Medicine,
Graduate School of Medicine, Akita University
秋田大学大学院医学系研究科救急集中治療医学講座〔原稿受付日：2014 年7 月31 日 原稿受理日：2015 年1 月7 日〕

秋田大学医学部附属病院救急部へ救急搬送された 急性
薬物中毒または原因不明の意識障害患者のうち，トライエージとスタットの両方を用いて 薬物スクリーニ
ングを行った 21 名〔男性10 例，女性11 例， 平均年齢 47.1 ± 19.9 歳（20 歳〜 87 歳 ）〕表 1 2 製品の各薬物最低検出濃度
トライエージ（ng/mL）

メディカルスタット（ng/mL）

AMP

650（1000）

AMP

1,000

メタンフェタミン−−mAMP

1,000

大麻

THC

50

THC

50

コカイン

COC

300

COC300ベンゾジアゼピン

BZO

300

BZO

300

バルビツール

BAR

300

BAR

300

三環系抗うつ薬

TCA

1,000

TCA

1,000

フェンシクリジン

PCP

25

PCP

25

オピオイド

OPI

300

OPI300

メタドン−−MTD

300

アンフェタミン（メタンフェタミン）を対象とし，診療記録から後ろ向きに検討を行った。

フェタミン・メタンフェタミン）が検出された。トラ

薬物簡易スクリーニングの適応と使用キットの選別はイエージとスタットの検出結果が一致したものは 19担当医の判断である。

例（90.5%）であった（ 陽性 12 例，陰性 7例）。メデ原疾患の内訳は，医薬品の大量服薬による自殺企図ィカルスタットのみ陽性が検出されたのは 2 例あっ

9 例，農薬服用による自殺企図 2 例，縊首による自殺た（AMP・mAMP：1 例，BZO：1 例）。トライエー

企図 1 例，意識障害 5 例，居眠りによる交通事故 1

ジのみで検出された症例は 1 例もなかった

例，痙攣 1 例，不穏状態 1 例，原因不明の嘔吐 1 例で（表 2）。トライエージに対するメディカルスタットのあった。

陽性一致率，陰性一致率は，BZO 陽性一致率 100%（13例/13 例 ），BZO 陰 性 一 致 率 87.5 ％（7 例 /8 例 ）， TCA

1. ト ラ イ エ ー ジ 操 作 方 法
操作は 3 ステップで，□テストデバイスの反応カッ

陽性一致率 100%（2 例 /2 例），TCA 陰性一致率 100％

プにピペットで尿検体 140µL を加え 10 分間反応させ95.2％（20 例 /21 例）であった（表 2）。

る。□新しいピペットを使用し反応液を薬物検出メン考ブランに移す。□液が完全にメンブランにしみこんだ後，洗浄液を薬物検出ゾーン中央部から 3 滴滴下し，バンドの有無を 5 分以内に読み取る。ライン出現をもって陽性と判定する。
判定に要する時間は 10 分から 15 分。検出できる薬物群とその薬物の最低検出濃度を示す（表 1）。
2. ス タ ッ ト 操 作 方 法
操作は 1 ステップで，テストデバイスの液体吸収性のチップ部分を尿検体に 10 秒から15 秒浸し，尿が薬物検出ゾーンまで浸み込んできたことを確認する。テストデバイスを平地に置き 5 分後にバンドの有無を読み取る。完全なライン消失をもって陽性と判定する。
判定に要する時間は 5 分から 7 分。検出できる薬物群とその薬物の最低検出濃度を示す（表 1）。

結果

21 例中 14 例が陽性となり，BZO（ベンゾジアゼピン），TCA（三環系抗うつ薬），AMP・mAMP（アン（19 例 /19 例），AMP・mAMP 陰性一致率

察

今回の結果から，スタットとトライエージの一致率は 90.5% であり，臨床的な薬物検出力に関して大きな違いはないことがわかった。
本邦の救急医療現場において，トライエージが薬物スクリーニング検査として広く普及し，その有用性が認められていることは言うまでもないが1, 5, 6)，他の簡易薬物スクリーニング製品に関する報告は非常に少ない。本邦で使用されている主な簡易薬物スクリーニン
グキットとしては，今回使用したスタットの他には，
INSTANT-VIEW M-I（TFB 社）（以下，インスタットビュー）があり，トライエージとインスタットビューを比較した報告がある7)。それによると，ガスクロマトグラ
フ質量分析装置および液体クロマトグラフ質量分析装置での分析結果と比較したところ，トライエージはBZO と TCA で感度が低く（トライエージ BZO 83.3%，
TCA 66.7%，インスタットビューBZO 100%，TCA100%）， イ ン ス タ ッ ト ビ ュ ー は，BZO， TCA で 特 異度 が 低 い （ト ラ イ エ ー ジ BZO 51.9%，

奥山学，他

簡易薬物スクリーニングキットの臨床的比較表 2 簡易薬物スクリーニングキット 検出結果
年齢

性別

トライエージメディカルスタット

診断

148

男性

BZO

BZO

自殺企図 大量服薬

265

女性

BZO

366

男性

BZO

487

男性

−

539

男性

620

78

BZO

AMP

BZO

TCAmAMP

備考

自殺企図 農薬

グリホサート

意識障害

原因不明−

自殺企図 農薬

グリホサート−−

自殺企図 大量服薬

アルコール大量摂取

女性BZO

BZO

自殺企図 大量服薬

30

女性

BZO

BZO

自殺企図 大量服薬

45

男性

BZO

BZO

意識障害

936

女性

BZO

BZO

自殺企図 大量服薬

1035

男性

−−意識障害脳サルコイドーシス

111286
31

男性
女性

BZO
−BZO
−意識障害
自殺企図 大量服薬

転移性脳腫瘍
アセトアミノフェン

1324

男性

TCA

TCA

交通事故，居眠り

フルニトラゼパム内服

1437

女性

BZO

BZO

自殺企図 大量服薬

1526

女性

−−痙攣

1650

女性

BZO

BZO

嘔吐

1756

女性

−−

不穏状態

18

74

女性

BZO

BZO

自殺企図，縊首TCA

BZO

オランザピン中毒
精神疾患

1962

女性

BZO

BZO

自殺企図 大量服薬

2027

男性

BZO

BZO

自殺企図 大量服薬

2145

男性

−−意識障害原因不明

TCA 95.2%，インスタットビュー BZO 51.9%，TCAることから，何らかの薬剤と交差反応を示した可能性83.3%）と報告され，薬物スクリーニングキットというがあると考え，スタットの偽陽性だったと考える。ス

観点でみた場合，特異度よりも感度が高いほうが精査

タットのみで BZOに進むうえで有用かもしれないが，検出薬物によってラゼパムの内服歴があり，トライエージが偽陰性だっその感度も異なるためキット自体の優劣を論じるのはたと考える。トライエージのベンゾ ジ ア ゼ ピ ン 類 の困難であると結論づけられている7)。

最低検出濃度は多くの場合 350 〜が陽性となった例では，フルニト

当院では，臨床的に必要と判断された場合のみ，隣750 ng/mL でありフルニトラゼパムは 350 ng/mL とい接する医学部法医学教室に依頼し高速液体クロマトグう報告がある 6) 。スタットのフルニトラゼパムの最低ラフによる精密分析，定量分析を行っているが，今回検出濃度は，添付文書によると 385ng/ mLであり，フの検討では，高速液体クロマトグラフやガスクロマトルニトラゼパムの最低検出濃度はトライエージの方がグラフによる定量分析を施行していない。症例数もわずかに低い。この例で 2 つのキットでの検出結果が21 例と少ないためか BZO と TCA の 2 薬物しか検出分かれた原因は不明である。

されていない。この結果をもって 2 製品の完全な比較

実際の操作に関して，当院では医師または看護師がとすることはできないが，21 例中 14 例から同一薬物救急外来のベッドサイドでトライエージもしくはスタが検出されたことから判断すると，スタットはトライットで検査を行っている。実際に両製品を使用したス

エージとほぼ同等の臨床的有用性を持っていると考えタッフに話を聞くと，トライエージの 3 スられる。

する生薬の麻黄を服用した場合AMP が偽陽性 と な る 8)テップよりスタットの 1 ステップのほうが早く簡便で，スタットの場合は尿に 10秒程つけた後は 5 分から10分は他の仕事に没頭できて効率的であるという意見が多かった。
検査費用を考えると，簡易薬物スクリーニングキッ

こ と が 有 名 で あ る が ， ス タ ッ トでは偽陽性に関するトは保険請求できないため，その費用は病院の持ち出報告がなく不明である。今回の AMP，mAMP の陽性しとなっているという問題がある。平成 26 年度の診例は，その使用歴はなく， 抗精神薬の服用や乳癌に対療報酬改定により，急性薬毒物中毒と診断された患者

今回，スタットのみで AMP，mAMP が陽性となった例があった。トライエージでは，エフェドリンを含有する化学療法を施行してい簡易薬物スクリーニングキットの臨床的比較に対して必要な医学管理を行った場合には，精神科疾患患者等受入加算として 400 点を加算することができるようになったが，薬物スクリーニングキットによる薬物検出そのものに対しては保険請求ができない。また，高度救命救急センターや救命救急センターにおける急性薬

文献
1)

検査キット「トライエージ」の有用性についての検討. 中毒研究毒物中毒加算でも，トライエージなどの尿中薬物スクリ2003 ; 16 : 63 -71 .

ーニングキットを用いたイムノアッセイ法による簡易定性分析は算定できないのが現状である。メディカルスタ

2)

ットの価格はトライエージのおよそ3/4 であり，有効性が同じであるならばその価格は製品を選定するときの3)

いにも関わらず，わずかながら違う結果が得られた。

4)5)) 佐藤正一, 藤田孝, 森下芳孝: 救命救急センター等における毒物検査の実態調査. 医学検査 2005 ; 54 : 146 -9 .

6))

守屋文夫: トライエージDOAスクリーニングの有用性と限界. 中毒研究 2008 ; 21 : 273 - 83 .

用するうえでの注意点として理解すべきものである。
簡易薬物スクリーニングキットは，急性中毒の起因物) 山田朋樹, 日野耕介: 救命救急センターにおける過量服薬と危機介入. 精神経誌 2012 総会特別号: SS 154 -62 .

しかし，その結果は製品の優劣を競うべきものではな
く，簡易薬物スクリーニングキットの特徴もしくは使) 上条吉人: 大量服薬・服毒患者の精神科的背景について.
中毒研究 2005 ; 18 : 119 - 22 .

ージとほぼ同等の臨床的有用性を有すると思われた。
しかしながら，添付文書上の最低検出濃度に違いがな) 福島英賢, 奥地一夫, 岡本康幸: 急性中毒の診断と治療. JNara Med Ass 2009 ; 60 : 67 -76 .

理由の一つとなり得るだろう。
今回の 2 製品の比較検討から，スタットはトライエ) 吉岡敏治, 郡山一明, 近藤留美子, 他: 薬物スクリーニング

7)) 杉村朋子, 原健二, 久保真一, 他: 尿中薬物簡易スクリーニ

質を推定もしくは鑑別する方法として繁用されている

ングキット2 製品の比較検討. 日救急医会誌. 2012 ; 23 : 842 -が，その陽性は偽陽性の場合もあり，それだけで起因50 .

物質と断定するのは早計であること 9) ，また陰性は，

8)) 西口美紀, 木下博之, 日笠久美, 他: 乱用薬物検査パネル

あくまで検出可能な薬物が最低検出濃度未満であるこ

Triage における麻黄含有漢方薬の偽陽性反応.とを意味するだけである 6) ということを十分に認識し2001 ; 55 : 331 -8 .

たうえで使用すべきである。

結 論
今回の検討では症例数，検出薬剤は少ないもののス
タットはトライエージとほぼ同様の結果が得られた。薬物の検出結果には若干の差異があり，偽陽性，偽陰性も製品により違いがあるため，2 製品とも簡易薬物スクリーニングキットの特性とその臨床的意義を十分認識したうえで使用していく必要がある。

9)

日法医誌

) 福本真理子, 福家千昭, 堀寧, 他: 急性中毒の分析における臨床的な問題と最近の話題（そ の 8）臨床中毒分析におけるパラダイムシフト. 中毒研究 2010 ; 23 : 256 -9 .