産業・組織心理学会第28回大会（2012）

適性検査フィードバックの効果―就職活動における自己分析に適性検査は役立つか―○佐々木なみ 堀博美（日本エス・エイチ・エル（株））
Effects of the feedback of aptitude tests―Are aptitude tests useful for self-analysis in students’job-hunting activities―
Nami Sasaki
Hiromi Hori
(SHL-Japan Ltd.)

背景が不適切・不満足になるという心理学者スー

進路選択および就職活動において「自分はパーの言葉を参考にすれば（Super,1957）、何を強みとし、社会で何を実現したいのか」「自己概念が低い」状態とは自己効力感や自という軸を持つことは重要である。新卒採用

尊感情が低い状態を指し、両者が高まれば自では国際化・経済不安等の環境変化による就己概念も明確または高まり、適切な職業選択職難を見越して大学生の就職活動が早期化しに繋がると考えられる。キャリアガイダンスて久しく、上記の問いを支援する所謂「自己等の支援が自己効力感や自尊心を高めるとい分析」の手法は至る所で入手できるようになう先行研究も多く存在する（下村,2011/浦った。しかし、就業の実感の無さや焦り、情上,1995 ほか）ことから、本研究ではこの尺度報過多による混乱が影響して「自己分析」がを用いた。

思うように進まない事例や自分を偽って選考に臨んでしまう事例も多々存在する。

FB した企業向け適性検査には、職業上の行動特性を測定する質問紙 OPQ（Occupational

一方で、企業の採用選考に用いられる企業

Personality Questionnaire：日本エス・エイ

向け適性検査は、企業側が応募者の自己理解チ・エル株式会社）を使用した。なお、本研像を知る参考資料として使われるが、その結究での FB とは、受検者に OPQ 尺度の解釈に関果が応募者本人にフィードバック（以下 FB）する基本的な説明を行い、受検者自身の結果される事例は多くない。しかしこの FB が更にを元にこれまでの経験の回顧・内省を促すこ普及すれば、両者が同じ結果を共有することとを指す。

で選考の透明性が促進されるだけでなく、応研究１

募者の自己理解を促し、より主体的かつ妥当な職業選択の一助になるのではなかろうか。
本研究では、企業向け適性検査の FB が就職＜目的＞
適性検査 FB が受検者の自己分析を促進する

活動中の受検者の自己分析に与える影響、おか否かを検証する。

よび影響の出やすさとパーソナリティの関係＜方法＞性を調べる。自己分析促進の指標には、「自己【実施時期】2012 年 3 月～5 月

効力感尺度」（浦上,1995 モデル 30 項目のうち【被験者】就職活動中の都内私立大学・大学20 項目）と、「自尊感情尺度」（Rosenberg,1965

院 13 校の学部生 9 名、院生 9 名の計 18 名。

モデル、山本ほか翻訳版,1962）を使用した。

性別は男性 8 名、女性 10 名。

自己概念が不明確または低いとき、職業選択【手順】FB の形式によって効果に違いがある産業・組織心理学会第28回大会（2012）

か検証するため、被験者を 2 群に分けた。Ⅰ次に、自尊感情尺度の各群の FB 前後の平均群（10 名）には対面形式での FB を平均約 40点と標準偏差を表 2 に示す。

分間行い、Ⅱ群（8 名）には紙面形式として検表 2 自尊感情尺度得点の推移（n = 18）

査結果表と見方の説明書を渡し個人で好きなFB前FB後t-値
平均 標準偏差 平均 標準偏差
Ⅰ群（10名） 28.60 3.57 28.60 2.270.00
Ⅱ群（8名） 28.00 2.78 28.25 3.49 -0.16
両群（18名） 28.33 10.00 28.44 7.79 -0.11

時間を掛けて読み込んでもらった（平均約 10分間）。両群共に、その前後で自己効力感尺度

グループと自尊感情尺度のアンケートに回答してもらい、其々の得点差を比較した。

p0.50
0.440.46*p<0.05表 2 より、FB 前後、Ⅰ群Ⅱ群の比較で殆ど＜結果と考察＞得点変化は見られなかった。考えられる要因

まず、自己効力感尺度について、各群の FBは 2 点ある。1 点は、自尊感情尺度の質問項目前後の平均点と標準偏差を表 1 に、得点変化の表現が一部直接的であり日本人の自尊感情のヒストグラムを図 1 に示す。にそぐわないという懸念（田中,1999）である。

表 1 自己効力感尺度得点の推移（n = 18）

2 点目は自尊感情の誘発要因にある。自尊感情

FB前FB後平均 標準偏差 平均 標準偏差
Ⅰ群（10名） 58.50 6.04
61.90
7.91
Ⅱ群（8名） 60.50 8.00
63.00
8.77
両群（18名） 59.39 6.84
62.39
8.07の高い者と低い者の特徴の違いをまとめた下グループ

t-値

p-1.08
-0.60
-1.20

0.15
0.28
0.12
*p<0.05

図 1 自己効力感尺度 変化得点差比較
Ⅰ群（対面）10名 得点差平均＝3.4点
Ⅱ群（紙面）8名 得点差平均＝2.5点

歴に加え、これまでの人生の満足度、人生を自分の努力で切り拓いてきた実感の有無（原因帰属）、深刻な悩みの有無等も自尊感情に影響する。本研究では OPQ 尺度の解釈に関する

Ⅰ群

Ⅱ群

3
人数

村の研究（2011）によると、年収の高低や学基本的な理解と、結果に関連する被験者個々
人の経験の回顧・内省を FB の目標としたため、

2

人生をどのように捉えてきたかの内省や就職

1

活動を離れての悩みまで取り扱わず、結果と0-3036
得点差

91215

して自尊感情に影響を与えるほどの関わりにはならなかった可能性がある。

統計的な有意差は見られなかったが、両群研究 2とも平均点は上昇した。また、通常 FB は対面形式が望ましいとされるためⅡ群よりⅠ群が＜目的＞より得点差が大きくなるという予想に対して、被験者のパーソナリティが適性検査 FB でのⅠ群の上昇幅は 3.4 点、Ⅱ群は 2.5 点で、Ⅰ自己効力感向上に影響を与えている可能性を群が 0.9 点上回った。
ただし分散分析の結果、検討する。表 1 より、両群共に FB 前より後のこちらも統計的な有意差は確認されなかった。

ほうが、分散が広がったことが確認できる。

研究 1 において統計的な有意差が確認でき

本研究では、FB 前後で自己効力感尺度得点なかった要因として、被験者数が少なく個人が上昇した群と下降した群のパーソナリティ差の影響を多分に受けたことが考えられる。の違いを検証した。

しかし僅かではあるが FB 前後で自己効力感＜方法＞尺度の得点が上昇し、Ⅱ群よりもⅠ群のほう【実施時期】2012 年 3 月～5 月が得点上昇していることから、適性検査の FB【被験者】研究 1 で自己効力感、自尊感情とが受検者の自己効力感を高める可能性は残さもにⅠ群とⅡ群の間で統計的な有意差が見られた。

れなかったため、研究 1 で使用した被験者デ産業・組織心理学会第28回大会（2012）

ータを同一集団とみなした上で、自己効力感検定より、単一尺度で有意差があったのは尺度得点が FB 後に 6 点以上高まった 6 名の A

人を指導することを好む傾向（指導力）と、群（男性 4 名、女性 2 名）と、0 点のまま、も普段から人への関心が薄い傾向（人間への関しくは下がった 6 名の B 群（男性 2 名、女性 4心マイナス）であった。また決定木から、野名）に分けた。

心的で（上昇志向）且つ普段から人への関心パーソナリティ測定には研究 1 と同様 OPQが薄い（人間への関心マイナス）傾向が A 群を使用。OPQ は 30 尺度を測定するイプサティに顕著だった。両群を分ける要因としてどちブ形式の検査で、結果は 1～10 のステン得点らにも｢人間への関心マイナス｣が関わっていで出力される。

るのは、普段から他者や自分の行動の背景に【手順】

関心を持たない人ほど適性検査 FB という外部両群其々のパーソナリティの平均点と標準偏差を算出し、両群の差異を検定した。

刺激に影響を受け、改めて自己を振り返る機会を得た結果、自己効力感尺度得点が変化しまた、決定木という手法を用い、両群を分たためであると解釈できる。事実、B 群には「普ける要因を探索した。決定木とは、集団を一段から自分の行動を振り返っているので自己つの因子や要素毎に 3 点以上と 3 点未満とい分析は行っていない」という被験者もいた。

った形で分割していき、木の根のように表示
研究 3する方法である。全データの全組み合わせから、統計的に有意で従属変数を判別するのに最適な分岐（パーソナリティ尺度と得点範囲＜目的＞
AB 両群を分ける要因を考察する上で、定性の組み合わせ）を求めることができる。本研

データを基に検討を加える。

究では A 群により多く当てはまり B 群により＜方法＞

当てはまらないパーソナリティ尺度の得点範【実施時期】2012 年 3 月～5 月囲の特定を試みた。

【被験者】研究 2 に同じ。

＜結果と考察＞【手順】 適性検査およびアンケート実施後 2両群について得られた結果を、表 3 と図 2週間程度期間をあけて、1 時間前後のインタビに示す。

ューを行った。インタビュー項目は、適性検表 3 自己効力感とパーソナリティの関係

査 FB の感想やその後の変化、各自が取り組ん

グループ
A群
B群
66
人数
ＯＰＱ尺度 平均 標準偏差 平均 標準偏差 t-値p
指導力
7.17
2.23 3.83
1.60 2.97 0.01 *人間への関心 3.83
2.32 8.50
1.64 -4.02 0.00 ***p<0.05, **p<0.01

でいる自己分析方法の効果等についてである。

図 2 自己効力感とパーソナリティの関係（決定木）の間で違いが見られた。自己効力感尺度得点＜結果と考察＞インタビュー項目 7 つのうち、「FB を受けてどう感じたか」という項目において、A,B 両群が 6 点以上上昇した A 群からは、「欠点だと思っていたことがそうではないこと、それでも良いんだと思えたので自信になった」「就職活動中の反省や自分でやった自己分析の結果と適性検査の結果に類似点が多かったので安心でき、選考でも自信が持てた」等、適性検査の結果と自分の過去の経験や思いを繋げて内省する視点を持っていたのに対し、自己効

産業・組織心理学会第28回大会（2012）

力感尺度得点に変化がない、もしくは下がっくなり、加えて、指導することを好む、野心た B 群には「選考で結果がどう使われるのか的に取り組むという行動特性が関連すること分かって良かった」「少ない情報量に見えてが明らかになった。特定のパーソナリティにも専門家には詳細まで分かってしまうことによって何らかの違いがあることが確認できれ驚いた」等、自分と適性検査結果を切り離しば、企業の採用場面だけでなく進路指導やキ俯瞰した見方をする意見が目立った。なお自ャリアカウンセリングでのアセスメント、入己効力感尺度得点が 13 点上がった或る学生の社後のフォローや能力開発においても活用す場合、FB 前は自己 PR のキーワードとエピソーることができるだろう。

ドが論理的に結びついておらず、適性検査結さらに研究 3 で示したように、インタビュ果を参考にエピソードをまとめ直す作業を一ーを通して個々人の感情変化や受け取り方の緒に行った結果、本人が納得のいくキーワー差異にも注意を払うことが必要であろう。心ドを見つけることができた。自己 PR が固まっ理面、環境面ともに変化の多い就職活動期のたことに加え、そのエピソードがたまたまのデータ収集は、個々人の感情の影響を受けや成功体験でなく、自分の特性として普段からすいためである。

得意な分野だと認知できたこと、強みを再認識できて嬉しかったと述べていた。

本研究から普遍的な結論を導くには問題が2 点ある。1 点目は被験者数の少なさ、2 点目

自己効力感を高める要因として、遂行行動は FB スキルや就職活動時期等の影響を考慮しの達成、代理的経験、言語的説得、情動的喚ていない点である。今後のさらなるデータ蓄起の 4 つが挙げられる（Bandura,1977）。適性積と、より多角的な実証研究が望まれる。

検査の結果はあくまで自己理解像の投影に過ぎないが、それを基に「本当に自分はそのよ参考文献うな特徴があるのか？」と過去の体験から紐清水和秋・吉田昴平（2008）.Rosenberg自尊感情尺度のモデル化－Wordingと項目配置の影響の検討－関西大学『社会学部紀委』
第39巻第2号P69-97

解き、内省をすることでより深い自己理解がなされる。適性検査結果の FB により、忘れていた「遂行行動の達成」を回顧するきっかけとなり、自己効力感向上に繋がったという仮説が立てられるのではないだろうか。
今後にむけて本研究では、適性検査結果を就職活動中の受検者に FB した場合の自己理解促進の影響度を探索した。
研究 1 では、FB 形式に関わらず自己効力感尺度得点は上昇し、上昇幅は紙面 FB より対面FB のほうが大きかったが、有意差は見られなかった。被験者数の少なさ等が影響している
ため、今後データを蓄積し検証を重ねたい。
研究 2 では、自己効力感尺度得点が高まった群とそうでない群に分けての分析を行った。
結果、普段人間への関心が薄いほど得点が高内田知宏・上埜高志（2010）.Rosenberg自尊感情尺度の信頼性及び妥当性の検討－東北大学大学院教育研究科研究年報 第58集・第2号
浦上昌則（1995).学生の進路選択に対する自己効力に関する研究－名古屋大学1995,Vol42,115-126
Super,D.E.,(1957),The psychology of caerres,NewYork:Harper andBros.

Super,D.E.,(1949),Appraising vocational fitness by means ofpsychological tests,Harper and Bros.
下村英雄（2011）.若年者の自尊感情の実態と自尊感情等に配慮したキャリアガイダンス－JILPT Discussion Paper Series 2011,11
廣瀬英子（1998）.進路に関する自己効力研究に発展と課題－教育心理学研究 1998,46,343-355
Bandura, A. (1977) Self-efficacy : Toward a unifying theory ofbehavioral change. Psychological review 4, 279-289
田中道弘・滝沢真智子（2010）,過去に対する自己肯定感尺度作成の試み－埼玉学園大学紀要（人間学部篇）第10号134-346
田中道弘（1999）．Rosenbergの自尊心尺度に対する回答理由の研究 日本青年心理学会第7 回大会発表論 文集，29‒30