研究ノート

長期間にわたるレジスタンストレーニングが，一般中年男性の脂質プロフィールに与える影響

赤池行平

東京国際大学論叢 人間科学・複合領域研究 第 1 号
2016 年（平成 28 年）3 月 20 日抜刷

研究ノート

長期間にわたるレジスタンストレーニングが，一般中年男性の脂質プロフィールに与える影響

赤池行平

The Effect of Long-term Registance Training on
the Lipoprotein-Lipid Profile in Middle Age Men
AKAIKE, Kohei

Abstract

Continuous Resistance Training (RT) had been done by a middle-aged man for two years from
August 2013 to July 2015 to investigate the question of whether RT using firm body composition iseffective in improving lipid-profile levels or not. During this research, 5 periods had been scheduled,Introduction-period (From August 2013 to November 2013), Muscle-hypertrophy-period (FromDecember 2013 to March 2014), Weight-reduction-period-1(From June 2014 to July 2014), Weightreduction-period-2 (From August 2014 to February 2015), Maintenance-period (From March 2015 toJuly 2015). Following RT, body composition had improved and High-density lipoprotein cholesterol(HDL-Cho) had increased after 2 years. Low-density lipoprotein cholesterol (LDL-Cho) had increased
and the ratio of LDL-Cho/HDL-Cho got temporarily worse after Muscle-hypertrophy-period. But theratio of LDL-Cho/HDL-Cho slightly improved at the end of this research.
People who have difficulty with dyslipidemia do not have clear information about the effect of RT on
improving the lipid profile levels even now. Dyslipidemia is supposed to be one of the factors which
induce hardening of the arteries. This research suggests the potential of RT on improving lipid-profile
levels.
Key Word: Resistance Training（筋力トレーニング）
・Lipid Profile（脂質プロフィール）・Highdensity lipoprotein cholesterol (HDL-Cho)（ 高 比 重 リ ポ プ ロ テ イ ン ）・Low-density̶ 120 ̶

東京国際大学論叢

人間科学・複合領域研究第1号

2016 年 3 月

lipoprotein cholesterol (LDL-Cho)（ 低 比 重 リ ポ プ ロ テ イ ン ）・The ratio of LDL-Cho/HDL-Cho（LDL コレステロール /HDL コレステロール比）
目

次

1．緒言
2．目的
3．方法
4．結果
5．考察

1．緒

言

近年，メタボリックシンドロームという言葉とともに，人々の健康に対する意識が高まってきている。毎日の生活が便利になり欧米流の豊かな食生活と引き換えに，成人層ばかりか子供たちをも蝕みつつある肥満，高血圧や糖尿病などの生活習慣病の広がりは，決して他人事ではない。
「自分の身体は自分で守る」という意識は，これから社会問題となることも予想される上記の問題から，自分を守るために避けて通れないだろう。
健康に対する意識の高まりは，人々の運動に対する意識の向上にも繋がっている。正しいトレーニングでシェイプアップされた身体，バランスのとれた食生活，ストレスの少ないリラック
スした心，これらは健康な生活を送る上で欠かせない要素と考えられている。6） そのための指南書は，巷の書店で溢れかえるほど売られ，インターネットなどでも健康運動のための情報はいくらでも手に入る時代になった。全く運動をやったことが無くても，その類の方法論だけなら頭に入っているという人も少なくないのではないだろうか。
年齢が若いうちから規則正しい生活と健康的な食生活を継続し，無理のない適度な運動を重ね，ストレスの少ない心の状態を継続できれば，理論的には健康を維持できることになる。しかし社会生活を営むうえで，ストレスが無く，規則正しい食生活を継続することは実際に難しい。止むを得ない事情で夜遅くまで仕事をしなくてはならなかったり，食事をする時間がなかったり，逆に食べたくもない食事を強制させられたり，身の回りの様々な出来事が絡み合って人々は生活している。風邪をひく，胃腸の調子を崩すといった，健康ではない状態をたびたび経験しながら生活しているというのが現実なのではないだろうか。
「体脂肪を減らすためには食生活を見直し，適度な有酸素運動を継続することが必要」なことや，「脂質改善のためには継続的な有酸素運動を行うことは有効」など，具体的な目的に沿った方法論も明らかにされてきている。7）しかしこういった方法論の中に，「体脂肪を減らすためには食生活を見直し，適度なレジスタンストレーニングを継続することが必要」というものや，「脂質改善のために継続的なレジスタンストレーニングを行うことは有効」というように，レジスタンストレーニング（RT）を提唱する場面は少なくない。しかし RT がテストステロン値（TTL）を上昇させること，TTL がメタボリックシンドロームの危険因子を抑制する可能性があることが研究で示されている。4）7）13）ここでいう RT とは，筋肉に負荷抵抗をかけて鍛える方法のこと全般を指す。8）自体
重のみで負荷をかけるやり方，バーベルや重量物を負荷抵抗として用いるやり方，空気圧や油圧などの流体抵抗を用いるやり方，これらをすべてまとめて RT とする。
メタボリックシンドロームに対する運動療法の中心は，強度が中等度以下の有酸素運動が推奨長期間にわたるレジスタンストレーニングが，一般中年男性の脂質プロフィールに与える影響̶ 121 ̶

されているが，8）綿密に計画された RT も効果をもたらす可能性がある。2）4）13）内臓脂肪型肥満，耐糖能異常，脂質異常症，高血圧など動脈硬化性疾患の要因となるこれらの症状に対して，米国ストレングス & コンディショニング協会（NSCA）のポジションステイトメントでは，「RT は血圧，耐糖能，脂質プロフィール，体脂肪量に対して好影響を与える可能性があり，その過程を経ることで心臓疾患系疾患に関する危険を軽減させる可能性がある」と記している。しかし，その中で脂質プロフィールに関しては，RT の効果に対して決定的な結論が導かれていない。2）トレーニングの様式，量，または強度，食事，身体組成の基準値などがコントロールされていない研究が多く含まれているために解釈に注意を要するようだ。
最近では教育されたトレーニング指導者が増え，RT は多くの一般成人が取り組める環境にある。
そういった環境を人々の健康増進に活かすためにも，RT が健康増進に与える効果を社会的に広く認知させていくべきである。条件をコントロールしたうえでの調査を行い，RT が脂質プロフィールに与える影響について研究を重ねる必要がある。

2．目

的

RT は，一般に「筋力を高める」，「筋肉量を増やす」という目的で行われる。3）RT を敬遠する人からは，「ボディービルダーのようになりたくない」，「そんなに筋肉つけても意味がない」といった声をきく。しかしそういう人の多くは，筋肉がつき過ぎて困った経験は無く，RT を敬遠することに明確な根拠は無い。RT の経験があったとしても，自己流の方法で行った結果，筋肉を痛めたことや柔軟性を一時的に低下させてしまったことが，RT を否定的に捉えてしまう要因と考えられる。ところが実際では，RT は筋力向上のためだけでなく，高齢者の身体機能改善目的や，事故や傷害からの復帰に向けたリハビリにも取り入れられている。ジョギングやウォーキングなどの有酸素運動の方が一般人にとって手軽に行えることや，正しい方法を知らない，またはバーベルやその他の道具を必要するため簡単にできないことが，RT を敬遠してしまう要因ではないかと考える。
しかし最近では RT によって筋力を高めたり，筋量を増やしたりすることは，一般人の健康増進にとっても非常に有益であることが示されてきている。12）RT によって筋肉量を増やすことにより代謝が向上し，脂肪燃焼効率が高まる可能性，体脂肪率が減少し体組成の改善を図ることなど，健康増進に貢献する要因がもたらされる。メタボリックシンドロームの危険因子の軽減の観点からも，内臓脂肪型肥満，高血圧，脂質異常，耐糖能異常に対する運動を考える場合は，まずは有酸素運動の処方が第一と考えられているが，RT がもたらす要因も貢献すると考えられている。2）7）11）
このように様々な研究が RT の効果を謳っているが，はたして一般成人にとってどのような効果をもたらすのか。しかも，数週間ではなく，さらに長期にわたる RT の効果はあるのだろうか。本稿では，一般人の中でもメタボリックシンドロームの危険に最も直面している中年男性に焦点をあて，目的に沿って計画された RT は脂質プロフィールの改善に影響を与えるのかどうか，検証していく。

3．方法

被験者は非喫煙者で過去に心臓疾患歴が無い，46 歳の男性 1 名，2013 年 8 月から 2015 年 7 月まで（24 ヶ月間）RT を継続し，体組成の変化と脂質プロフィールの変化を記録した。

̶ 122 ̶

東京国際大学論叢人間科学・複合領域研究第1号

2016 年 3 月

24 ヶ月間を RT の内容によって次のように期分けした。
① 2013 年 8 月から 2013 年 10 月（3 ヶ月間）…「導入期」「導入期」の RT は，1 回のセッションにおいて部位別ではなく全身を刺激するプロトコルを用いて，RT に身体を順応させるようにした。トレーニング強度は疲労困憊させるようなものではなく，余力を残して終了するようにした。RT 実施頻度は週 2 回を予定した。
② 2013 年 11 月から 2014 年 5 月（7 ヶ月間）…「筋量増量期」「筋量増量期」では上半身と下半身に二分割し，それぞれに強い刺激が入るような RT プロトコルを用いた。体組成の改善とは，脂肪量の減少と筋肉量の増大である。11）そのためにまずは，筋肉量の増大を図った。呼吸をしたり，食べ物を消化したり，外気温から身体を守るために体脂肪を維持したり，生きるための最低限の活動に使うエネルギーがあり，さらに余ったエネルギーが筋肉量を増やすために使われる。脂肪を全くつけずに筋肉だけ増やす試みは相当な困難が伴う。そのため「筋量増量期」を設けて，多少の脂肪がつき体重が増えてしまうことを見越したうえで，筋肉量（除脂肪体重）の増加を図る方法をとった。トレーニング内容は中負荷高回数の設定にし，各セッションで疲労困憊まで追い込めるようなものにした。それにより筋量増大を促すことを図った。12）RT 実施頻度は各部位，週 2 回を予定した。
③ 2014 年 6 月から 7 月（2 ヶ月間）…「減量期− 1」「減量期− 1」は，2 か月かけて徐々に体脂肪を落としていき，2014 年 8 月の健康診断までに目標の体組成範囲にもっていくことを目的として体組成改善を行った。目標とした体組成は，「体格指数（BMI）18.5 〜 24.9 以内」（日本肥満学会 2011），「体脂肪率 23％以下」（表 4）とした。（各健診時での値から，被験者の身長を 174.5 cm とし，BMI の基準値の体重は 56.3 kg から 75.8 kg の間とした。）トレーニング内容は，前期の筋量増量期よりも負荷を減らし，回数を増やした。この期間の目的は体重を減らすことであるため，筋肉を肥大させるというよりも筋持久力を高める内容にした。12）RT 実施頻度は各部位，週 2 回を予定した。
④ 2014 年 8 月から 2015 年 2 月（7 ヶ月間）…「減量期− 2」「減量期− 2」は，減量期− 1 で基準値まで減らせなかった体重を減らし，それを維持することを目的とした。基準とした数値は，前期から引き続き「BMI18.5 〜 24.9 以内（体重 56.3 kg 〜75.8 kg）」，「体脂肪率 23％以下」とした。トレーニング内容は，基本的に前の期の減量期− 1 に用いたものをベースにした。体調によっては，②の筋量増量期のものを用いて，筋肉量は減るのを抑えるような方法も用いた日もあった。RT 実施頻度は各部位，週 2 回を予定した。
⑤ 2015 年 3 月から 2015 年 7 月（5 ヶ月間）…「維持期」「維持期」は，それまでに改善した体組成を維持することを目的とした。トレーニング内容は，減量期− 2 に用いたものを継続した。食事は特に制限を設けなかったが，栄養のバランスを考慮しながら，暴飲暴食は完全に避けるように配慮した。
なお，各期に用いたトレーニングプロトコルを表 1 から表 3 に示す。
②以降の期では，トレーニングを上半身（UB）・下半身（LB）に分けて別の日に行うようにし，目的の部位に対する効果を高めるようにした。UB，LB それぞれ 2 パターンのやり方を設定した（表2，表 3）。UB- ②は UB- ①よりも，補助エクササイズ（トライセプスプレスダウン，ダンベルアームカール）を省いた分だけ消耗度は軽く，疲労度によって行うトレーニング内容を変えるようにした。LB- ②も，LB- ①から比べると補助エクササイズ（レッグエクステンション，レッグカール）を省いた分だけ消耗度は軽く設定してある。
本研究は，単に体組成を改善したあとの短期的な脂質プロフィールを調べるだけにとどまらず，長期間にわたるレジスタンストレーニングが，一般中年男性の脂質プロフィールに与える影響

表 1 導入期の RT の内容（2013 年 8 月〜 2013 年 10 月）

表2

筋量増量期の RT のパターン別内容（2013 年 11 月〜 2014 年 5 月）

̶ 123 ̶̶ 124 ̶

表3

東京国際大学論叢

人間科学・複合領域研究第1号

2016 年 3 月

減量期− 1，減量期− 2，維持期の RT の内容（2014 年 6 月〜 2014 年 7 月）

表4

年齢別の体脂肪率基準値

今回は体組成を改善し一定期間それを維持したあとの値も調べた。短期的な効果だけではなく長期的な効果を調べるために，⑤の維持期を 5 カ月間設けた。
体組成計測には T 社製 BC-600 家庭用体脂肪計（インピーダンス法）を使用した。誤差を出来るだけ少なくするために，毎週 1 回（火曜日か水曜日），朝食後，排便をした後の午前中で，仕事前の発汗していない時間に，場所も毎回同じ場所で計測し，条件を統一した。また，体脂肪計で計測された体脂肪率から除脂肪体重を算出し，その値の変化も調べた。（除脂肪体重とは，筋，骨，臓器，および結合組織などの，脂肪を含まない組織のこと。）
食事に関しての規定事項は以下の通りにした。調査期間中を通して食事回数は 1 日 3 回に統一。
導入期では，ホエイプロテインを就寝前に 1 回摂取。筋量増量期間には，間食を午後に 1 回摂取，ホエイプロテインを朝・午後・就寝前の 3 回摂取，総摂取エネルギーを大体 1 日 3,000 〜 4,000 kcalになるように考慮した。減量期− 1 の間は，プロテインの摂取を中止し，間食も避けた。週に 2 日

長期間にわたるレジスタンストレーニングが，一般中年男性の脂質プロフィールに与える影響̶ 125 ̶

間は総摂取エネルギーを 1,000 kcal 以内に抑える日を設定し，それ以外の日の総摂取エネルギーは3,000 kcal 以下になるように考慮した。減量期− 2 と維持期においては，1 日の総摂取エネルギーを 3,000 kcal 以内に抑え，特に摂取を厳しく制限する日は設けなかった。間食は引き続き摂らなかった。
脂質プロフィールは，検査による総コレステロール値（T − Cho），高比重リポ蛋白コレステロール値（HDL − Cho），低比重リポ蛋白コレステロール値（LDL − Cho），中性脂肪値（TG）の 4 つの値を用いた。また，LDL − Cho/HDL − Cho 比（以下 L/H 比）が冠状動脈疾患の新たな指標として有用であるという説も発表されていることから，10）検査値から L/H 比を計算して比較した。2013 年
8 月健診の値が，その後の RT と食事による体組成の改善で，1 年後の 2014 年 8 月健診，1 年半後の2015 年 2 月健診，2 年後の 2015 年 7 月健診でどのように変化したか調べた。
以上のように，RT の内容・実施頻度・食事を規定し，予定に沿うように実施した。精密な機器が揃っている施設でトレーニングを行い，エネルギーコントロールされた食事を 2 年間にわたり継続して摂取することは，困難を伴う。仕事を持ち多忙な一般中年男性を，多くの人数を被験者とすることは，今回の研究では行えなかった。トレーニングは民間のジムで行い，自らが調べられる範囲で栄養摂取をする方法は，一般の人々が簡便に行うことができる。また，脂質プロフィー
ルの改善には，至適な運動強度で継続しても，数ヶ月程度では改善は見込めず，半年から 1 年，さらには何年か継続することが必要だと考えられている。8）それだけ長期にわたって調査を継続するには，本稿での研究のように簡便に行うことができる内容でなくてはならない。上記のように規定された状況で，体組成がどのように変化し，健診の結果の値がどのように変化したかについて
は「4．結果」の項に記す。

4．結果

導入期（2013 年 8 月から 2013 年 10 月）のトレーニングプロトコル（表 1）は，疲労困憊まで追い込む内容ではなかったため，週 2 回の頻度を保つことは容易であった。導入期の期間中は，予定した内容を週 2 回の頻度で完全に実施できた。
続く筋量増量期（2013 年 11 月から 2014 年 5 月）におけるプロトコルは表 2 に，実際の RT 実施頻度を表 5 に示す。筋肥大を促すプロトコルは，各セッションで筋肉を疲労困憊まで追い込むことが求められ，前回までのトレーニングの疲労が抜けきらないことも多くあった。被験者の職業が大学運動部の指導者ということもあり，日中の仕事の運動量も多いため，各部位週 2 回のトレーニン
グ頻度を厳密に守ると仕事にも支障が出てしまうくらい疲労することもあった。なんとか予定した頻度に近づけようと努力したが，予定した通りに遂行できない週が多かった。しかし，実施日には筋肉に強い負荷をかけて追い込む方法を取り，その疲労が取れてからは直ちに次のセッションを行うように努めた。よって実際に行った頻度は，回復が長過ぎたりしないものであり，頻度としては問題がなかったと言える。この筋量増量期の間は，強度の高い有酸素運動は一切行わなかった。ウォーミングアップや疲労回復目的で 20 分前後の軽いジョギングは行った日もあるが，RT の遂行や効果を抑制してしまうような有酸素運動は行わなかった。理由としては，強度の高い有酸素運動は RT のような無酸素性運動の効果を抑制してしまうとされており，12）RT の効果を最大限に引き出すためであった。
減量期− 1（2014 年 6 月から 2014 年 7 月）における RT の実施頻度を表 6 に示す。最初の 3 週間は，筋量増量期でのトレーニングの疲労から体調を崩し，当初予定したプロトコル（表 3）は行えなかっ̶ 126 ̶

東京国際大学論叢

人間科学・複合領域研究第1号

2016 年 3 月

表5

筋量増量期における週当たりの RT の実施回数（2013 年 11 月〜 2014 年 5 月）

表6減量期− 1 における RT の週当たりの実施回数（2014 年 6 月〜 2014 年 7 月）た。軽い腰痛を発症し，さらには重量負荷に対する気持ちも落ちてしまった結果，第 28 週から第30 週までの 3 週間で，実施したのは下半身のトレーニングが 1 回だけである。しかしその後は回復し，2014 年 8 月健診までトレーニングを継続できた。筋量増量期同様，各部位週 2 回を厳密に遂行することは体力的に困難であったが，回復の時間が長くなりすぎないように注意して遂行できた。
減量期− 2（2014 年 8 月から 2015 年 2 月）も同様，各部位週 2 〜 1 回の範囲で実施された（表 7）。
トレーニング内容は減量期− 1 の内容を引き継ぎ，筋持久力を高める内容だったが，負荷が多少軽くなっても回数を多くしたので，筋肉に対する刺激強度は適切であった。
維持期（2015 年 3 月から 2015 年 7 月）では，全体の期間を通して予定した頻度よりは少ないが，各セッション後の疲労が抜けた後にただちにトレーニングを行うことができた（表 8）。筋肉への刺激が抜けきらないように，長期間トレーニングを休んでしまうことがないように配慮できた。
次に体組成の推移について述べていく。導入期から筋量増量期にかけての体組成の推移を表 9・
表 10 に示す。
導入期では，食事内容は変えず，RT も身体を馴れさせるための内容であったため，体組成に関して大きな変化は見られなかった。筋量増量期では約 6 か月間で，体重は約 3 kg，除脂肪体重は約2 kg 増えた。体重は BMI の基準値（18.5 〜 24.9）の範囲を外れ，体重がやや多めになった。体脂肪率に関しては年齢別の基準値の範囲内であった。

長期間にわたるレジスタンストレーニングが，一般中年男性の脂質プロフィールに与える影響

表7

̶ 127 ̶減量期− 2 における週当たりの RT の実施回数（2014 年 8 月〜 2015 年 2 月）

表8

維持期における週当たりの RT の実施回数（2015 年 3 月〜 2015 年 7 月）

̶ 128 ̶

東京国際大学論叢

表9

表 10

人間科学・複合領域研究第1号

2016 年 3 月

導入期の体組成の推移（2013 年 8 月〜 2013 年 10 月）

筋量増量期の体組成の変化（2013 年 11 月〜 2014 年 5 月）

続く減量期− 1 の体組成の推移を表 11 に示す。表 11 から，体重減量期の 2 か月間で体重は3.4 kg，除脂肪体重は約 2 kg 減量した。BMI は 25.2 で，基準値範囲内（24.9 以下）まで体重減少が出来なかった。
減量期− 2 ではまず，BMI を基準値範囲内にするように体重を落とし，体脂肪率と両方とも基準値内を維持することを目標とした。この期に入ったあとの 2014 年 9 月には，BMI 基準値内である体重 75.8 kg 以下に減った。途中増減はあったものの，概ね BMI の基準値内にとどめておくことができた。減量期− 2 での体組成の推移を表 12 に示す。
維持期では，BMI と体脂肪率ともに期間をとおして基準値内を外すことなく，維持することができた（表 13）。
このように，目的に沿った適切な刺激の RT を定期的に実施し，食事もコントロールした結果，体組成も目的に沿って変化をした。BMI が目標値の範囲内には届かない時期もあったが，RT と食事によって体組成は改善していった。

長期間にわたるレジスタンストレーニングが，一般中年男性の脂質プロフィールに与える影響

表 11

減量期− 1 の体組成の変化（2014 年 6 月〜 2014 年 7 月）

表 12

減量期− 2 の体組成の変化（2014 年 8 月〜 2015 年 2 月）

表 13

̶ 129 ̶維持期の体組成の変化（2015 年 3 月〜 2015 年 7 月）

脂質プロフィールの推移を表 14 に示す。
2013 年 8 月健診時から 1 年を通して導入期，筋量増量期，減量期− 1 を過ごし，そして 2014 年8 月に再度健診を行った。その結果，TG が低下，HDL − Cho がわずかに増加，T − Cho と LDL −Cho が大幅に増加，L/H 比は高くなった。

̶ 130 ̶

東京国際大学論叢

表 14

人間科学・複合領域研究第1号

2016 年 3 月

脂質プロフィールの推移（健康診断での結果）

その後の減量期− 2 では体重をさらに減少し，BMI の基準値の範囲内に留めるように努め，2015年 2 月健診時までの時期を過ごした。その結果，TG が大幅に減少，T − Cho，LDL − Cho がわずかに減少，HDL − Cho が増加し，L/H 比が減少した。
さらに 7 ヶ月間の維持期を経たあとの健診では，T − Cho，HDL − Cho，LDL − Cho，TG すべてが，増加した。HDL も増加したが L/H 比はわずかに増加した。
期間を通じて L/H 比は 3.0 を超える期間が長く，冠状動脈疾患に対する指標として考えた場合，非常に憂慮しなくてはならない結果であった。2015 年 2 月健診では，L/H 比は 2.89 と下がったが，2015 年 7 月検診では 2.96 と再度増加した。

5．考察

適切な負荷強度による RT の定期的な実施とコントロールされた食事の摂取により，体組成を改善させることができた。しかしそれが脂質プロフィール改善に，即時に効果をもたらしたとは断定できない。脂質プロフィールの改善には，最低でも 1 年間を通して運動を継続しなくてはならないという研究もある。7）2014 年 8 月健診において脂質プロフィールが悪化したことの原因として考えられることは，筋量増量期において摂取エネルギーを増やし，筋肥大を促すために体重を BMI の基準を超えて増やしたこと（表 9）が LDL − Cho 増加，L/H 比の悪化につながったということである。また，RT 後の急性的な効果として HDL − Cho 値，LDL − Cho 値，T − Cho 値が増加するという研究結果もあり，1）
こういった急性的な影響の繰り返しも，LDL − Cho 増加，L/H 比悪化の原因の一つになった可能性もある。
減量期− 2 の約 7 か月間を経た 2015 年 2 月健診では，T − Cho，LDL − Cho が減少して HDL −Cho が増加，L/H 比が改善した。脂質プロフィールを改善するには，少なくとも半年から 1 年にわたる継続的な運動が必要と言われているが，7）8）だとすると本稿の結果は，今後の改善にむけた一歩である可能性がある。表 12 に減量期− 2 の体組成の推移を示した。期間中は体重も BMI 基準値

長期間にわたるレジスタンストレーニングが，一般中年男性の脂質プロフィールに与える影響

̶ 131 ̶内に保てた期間が長く，食事も摂取エネルギーに注意を払った。しかし有酸素運動は行わず，運動は RT に限定した。先行研究では，RT には HDL − Cho 増加と TG 減少の効果がある可能性が示されており，5）脂質プロフィールの改善に対する方法として，RT も有酸素運動と同様に効果があった可能性はあると言える。
しかしその後の維持期では，BMI を基準値内から外れることなく 5 ヶ月間経過したが，2015 年 7月健診時では，HDL − Cho の数値が改善したのみで，他の数値は増加（悪化）した。LDL − Choは一旦増加すると減らすことが困難であると言われているが，そのとおりとなった。8） 脂質プロフィールの改善には，今後 HDL − Cho の増加を継続し，L/H 比の改善をすることが求められる。この維持期を経てからの結果から，脂質プロフィールの改善には，RT 単独では強制的な改善因子には成り得ないことが推察される。また，筋量増量期後の 2014 年 8 月健診時では数値が悪化したことをふまえると，いくら RT を行ったとしても，目的と実施方法によっては脂質プロフィールを悪化させる可能性がある。これは上述した先行研究の結果とも類似しており，今後のさらなる研究が必要である。
本稿の研究では，計画したエクササイズ中に有酸素運動を一切行なわなかったが，被験者の職業は大学の運動部の指導者であり，仕事上歩いたり軽く走ったりすることが多い。仕事上の動作が，自然と有酸素運動になっていた可能性は否定できない。また被験者が 1 名のみで行ったが，このように厳密に計画された RT と食事コントロールを行うには，被験者の数が多くなると管理・監督が困難になるため，あえて 1 名で行った。研究成果としては因果関係を証明するには至らないが，予定した計画をこのように厳密に実行できる調査を重ねていくことは，RT と脂質プロフィールに関する研究には欠かせない。RT は，負荷強度によっては有酸素運動にも無酸素運動にもなるため，実施内容には注意を払わなくてはならない。また疲労困憊まで行う内容の RT には多少の危険が伴う。全く運動経験がない者が RT の調査を行うことは困難を伴う上，一般中年男性でこのような調査に長期にわたって参加できる人は多くないことから，このような個々の調査の積み重ねも問題の解決に必要になると思われる。
有酸素運動が脂質プロフィールの改善に有効であるとされている一方，このように綿密に計画された RT の効果も，可能性として排除できないことが理解される。

6．まとめ
本研究の成果をまとめると以下のようになった。
1）RT と食事をコントロールすることによって体組成は改善する。
2）筋肥大を目的とする RT を行い，筋量を増大させると，脂質プロフィールを悪化させる可能性がある。
3）RT と食事コントロールで体組成を改善すると，脂質プロフィールが改善する可能性がある。
しかしこれは RT によるものなのか，単に体重が減少したことによるものなのかの断定はできない。
4）中性脂肪値は数ヶ月で大きな改善がみられるが，
T − Cho，HDL − Cho，
LDL − Cho に関しては，数ヶ月での運動・食事療法による大きな改善効果はみられない。
5）RT の継続により，長期的な効果として HDL − Cho の増加が考えられる。
6）LDL − Cho は RT によって減少するとは考えにくい。
7）RT が脂質プロフィールにどのような影響を及ぼすのかに関する明確な答えを導くには，さら̶ 132 ̶

東京国際大学論叢

人間科学・複合領域研究第1号

2016 年 3 月に継続的で多くの被験者による調査を行う必要がある。
参考文献
1） Chen, C. W. Vincent, Chang Woock Lee, Teak V. Lee, Steven E. Reichman. “The Effect of Resistance
Exercise Combined with Cholesterol Intake on Serum Lipid Profile in Elderly Men and Women”. TheFASEB Journal. Texas: Texas A&M University, College Station, (2012), pp. 1142‑1143. Print.
2） Conley, S Micheal, Ralph Rozenek.“National Strength and Conditioning Association PositionStatement” Strength and Conditioning Journal Volume23 No. 6, (2001), p. 9‑23.
3） Hass CJ, Feigenbaum MS, Franklin BA. “Prescription of resistance training for healthy populations.”
Sports Med 31, (2001), pp. 953‑964.
4） 久末伸一「LOH 症候群の予防と集学的治療」『日本 Menʼs Health 医学会 News-Letter』Vol. 10,（2012），
pp. 2‑3.
5） Joseph, J.O. Lyndon, Stephanie L. Davey, William J. Evans, Wayne W. Campbell. “Differential Effect ofResistance Training on The Body Composition and Lipoprotein-Lipid Profile in Older Men andWomen”. Metabolism. Sciencedirect, (1999), pp. 1474‑1480. Print.
6） 森永製菓健康事業部『ウィダーフィットネスバイブル』（2003）p. 3．
7） 森永製菓健康事業部『NSCA パーソナルトレーナーのための基礎知識』（2005）pp. 527‑532．
8） 日本トレーニング指導者協会『トレーニングインストラクターテキスト』大修館書店（2014）pp. 90‑97．
9） NSCA ジャパン『ストレングス＆コンディショニングⅠ』大修館書店，NSCA ジャパン（2003）p. 100．
10） 佐久間一郎「LDL − C/HDL-C 比は冠状動脈疾患の新たな指標として有用」第 30 回欧州心臓学会ポスター
セッション（2008 年 9 月 1 日）．
11） Sword, O David. “Exercise as a Management Strategy for the Overweight and Obese” Where Does
Resistance Exercise Fit in? NSCA-J Strength & Conditioning Journal Volume 20 No. 2, (2013), pp. 24‑31.
12） Thomas R Baechle, Roger W Earle “Essentials of Strength Training & Conditioning” Book House HD,(2002), Print, p. 166.
13） 宮川 康「テストステロンとメタボリック因子の関係」『日本 Menʼs Health 医学会 News-Letter』Vol. 10,（2012），p. 7‑8．