情報処理学会 インタラクション 2021
IPSJ Interaction 2021

1Q01
2021/3/10

ディスプレイの設置位置および文字入力欄の表示位置による文字入力への影響髙倉 礼1,a)

志築 文太郎2,b)

概要：ユーザは，キーボードを用いてコンピュータへ文字入力を行う時，ディスプレイと手元との間にて視線移動を行う．特にディスプレイの設置位置が高いほど視線移動によるユーザへの負荷が高くなりうる．
本研究では，ディスプレイの設置位置およびディスプレイ内における文字入力欄の表示位置が文字入力へ与える影響を調査する．実験結果から，ディスプレイの設置位置による主観的作業負荷への影響が文字入力欄の表示位置による影響よりも大きいことが分かった．

1. はじめにキーボードを用いたコンピュータへの文字入力においた．本論文では，その調査結果から設置位置および表示位置による文字入力への影響を示し，またそれぞれの影響の大きさに基づく応用例を述べる．て，ユーザは入力したい文字のキーの位置を確認するため本研究における貢献を以下に述べる．にキーボードがある手元へ視線を移動しキーをタイプした• 設置位置および表示位置が異なる条件において，ユー後，正しく文字が入力されているかを確認するためにディザに課題文をタイプさせることにより，文字入力パスプレイへ視線を移動する．手元を確認せずにキーボードフォーマンスおよび主観的作業負担に関するデータをを用いてタイピングできるタッチタイピストであれば，手得た．

元とディスプレイとの間の視線移動の頻度を減らせる．ただし，タッチタイピストであっても，手とホームポジションの位置のずれを修正する時，およびホームポジションから外れたキーをタイプする時に手元とディスプレイとの間にて視線移動を行う [1]．特にデスクトップコンピュータを使用している時，ディスプレイの設置位置はラップトッ• 設置位置が表示位置よりも主観的作業負荷へ与える影響が大きいことを示した．

• 設置位置および表示位置それぞれの影響の大きさに基づく応用例を示した．

2. 関連研究

プコンピュータと比較して高くなり，手元とディスプレイ

本研究は，設置位置および表示位置による文字入力へのとの間の視線移動が多くなるため，ユーザへの負荷が高く影響を調査する研究である．したがって，ディスプレイのなりうる．

設置状態がユーザへ与える影響を調査した研究，およびタ

これまで，ディスプレイを設置する高さ（以降，設置位

イピングにおけるユーザの振る舞いを調査した研究が本研

置）が文字入力および疲労感へ与える影響は多く調査され究に関連する．本節ではこれらの研究に対する本研究の位てきた [2], [3], [4]．しかし，設置位置だけでなくディスプ置づけを述べる．

レイ内における文字入力欄の高さ（以降，表示位置）も文字入力，疲労感へ影響を与える可能性がある．今回，我々は，2.1 ディスプレイの設置状態がユーザへ与える影響の調査

設置位置および表示位置がそれぞれ異なる複数の条件におこれまで，ディスプレイの大きさ，設置位置および角度いて，ユーザに課題文をタイプさせることにより，ユーザ（ディスプレイ設置平面に垂直な方向を 0 度とし，奥行きの入力速度，余剰タイプ率，ならびに作業困難度および疲方向ユーザ反対側への傾き）がユーザへ与える影響を調査

労感を評価するための指標である主観的作業負荷を調査しする研究が多く行われてきた．

Shin ら [3] は，ディスプレイが大きくなるにつれて，ユー12a)b)

筑波大学情報理工学位プログラム
筑波大学システム情報系
takakura@iplab.cs.tsukuba.ac.jpshizuki@cs.tsukuba.ac.jp© 2021 Information Processing Society of Japan

ザは遠く，低い位置かつ角度が小さいディスプレイ配置を好むことを示した．Sommerich ら [2] は，ディスプレイ624

情報処理学会 インタラクション 2021
IPSJ Interaction 2021

1Q01
2021/3/10の角度が大きいほど，頸部の筋運動量が大きくなるため，ユーザが疲れやすいことを示した．また Sommerich らは非タッチタイピストがタッチタイピストよりも頸部の筋運動量が大きいことを示した．Alyami ら [4] は，ユーザの頭部，頸部および腰部の筋運動量が，デスクトップコンピュータを用いた場合と比べ，ラップトップコンピュータを用いた場合の方が大きくなることから，ラップトップコンピュータを用いた作業が疲れやすいことを示した．

図 1: 実験にて用いたキーボード．

これらの研究では，設置位置を含む，ディスプレイの設置状態によるユーザへの影響を調査している．本研究は設置位置に加え，ディスプレイ内における文字入力欄の表示題なく視認できることを確認した．実験参加者は実験の前位置によるユーザへの影響を調査する点でこれらの研究とにアンケートに回答した．その結果，実験参加者の直近 1は異なる．

週間における 1 日あたりの平均タイピング時間は 4.00 時間（SD =2.22 時間）であった．また，実験参加者が日常2.2 タイピングにおけるユーザの振る舞いの調査
これまで，タイピングにおけるユーザの振る舞いを調査する研究が多く行われてきた．

Feit ら [1] は，ユーザのタイピング時の各指の動きおよ的に用いているコンピュータはデスクトップが 2 名，ラップトップが 16 名であった．実験参加者が日常的に用いているキーボード配列は全員 Qwerty 配列であり，そのうちJIS 規格が 13 名，US 規格が 5 名であった．

び視線の動きを調査した．その結果 Feit らは，非タッチタイピストであってもタッチタイピストと同等の入力速度を3.2 器具達成できることを示した．また Feit らは，非タッチタイディスプレイのサイズを Straker の研究 [7] にて取り扱

ピストはキーボードとディスプレイとの間の視線移動のたわれている画面サイズと同程度にするため，およびディスめにディスプレイから視線をそらす必要があるため．ディプレイの角度および実験参加者の顔部とディスプレイとのスプレイ内の情報のみに集中することが難しく，ディスプ間の距離を計測するために，ディスプレイには加速度計おレイへの注意が必要な作業が困難であると述べた．田村

よび赤外線深度カメラ（TrueDepth カメラ [8]）が内蔵さ

ら [5] および高岡ら [6] は，タイピング学習ソフトを用いれている iPad Pro（Apple 社，11-inch）を用いた．ディて非タッチタイピストにタイプさせることにより，非タッスプレイを固定するために，自由に角度が調節可能なタブチタイピストの各指の動きおよび視線の動きを調査した．

レットスタンド（Microsoft 社，Wedge Mobile Keyboard

その結果から，田村らおよび高岡らはディスプレイとキーの付属品）を用いた．実験参加者全員が使用したことがな

ボードとの間の視線移動時における眼への負担が疲労感へいキーボードとして，実験にて使用するキーボードには悪影響を与えることを示した．

HHKB Professional2 Type-S（PFU 社，US 配列，図 1）

これらの研究では，設置位置および表示位置が一定であを用いた．なお，実験参加者全員が HHKB Professional2る．これに対して，本研究は設置位置および表示位置によType-S をこれまでに使用したことがないことを実験前にる文字入力への影響を調査する点でこれらの研究とは異確認した．実験器具を設置した机の高さは 70.0 cm であっなる．

た．実験参加者が着座する椅子の座面の高さは 37.0 cm か3. 実験
ディスプレイの設置位置，およびディスプレイ内におけら 45.0 cm まで可変であり，実験前に作業のしやすい高さとなるように座面の高さを調整させた．実験参加者は平均して 41.5 cm の高さにて椅子に着座した．

る文字入力欄の表示位置による文字入力への影響を調査するための実験を行った．

3.3 課題および手順

3.1 参加者

た複数の条件において，ディスプレイに表示される英文を実験参加者は設置位置および表示位置をそれぞれ変更し18 名（21 歳–25 歳，M = 22.6 歳，女性 7 名，男性 11タイプする課題を行った．実験中の様子を図 2 に示す．

名）の大学生または大学院生がボランティアで実験に参加

設置位置はキーボードが設置されている平面より高さした．実験参加者のうち 6 名が裸眼，7 名がメガネ，5 名

0 cm, 10 cm, 20 cm の 3 条件とした．表示位置はディスプがコンタクトレンズにて実験に参加した．なお，この状態

レイの表示範囲下端より高さ 0 cm, 10 cm, 20 cm の 3 条件

で実験参加者全員がディスプレイ上に表示される文字を問とした．設置位置は実験中高さ 10 cm の台を重ねることにより調整された．例として，設置位置が 20 cm かつ表示位© 2021 Information Processing Society of Japan625

情報処理学会 インタラクション 2021
IPSJ Interaction 2021

1Q01
2021/3/10

文と一致させる必要がある．なお，実験参加者が使用したキーボードには方向キーおよび Delete キーが存在しないため，実験参加者は BackSpace キーをタイプして末尾の文字を消去することでのみ誤字を修正できた．
実験中，実験参加者の頭部を iPad Pro に内蔵されている赤外線深度カメラを用いて 60 fps にて録画した．録画した映像を ARKit（Apple 社） [10] により処理することによって，実験参加者の頭部とディスプレイとの間の距離を算出した．加えて，録画された映像より，実験中における実験参加者のディスプレイと手元との間の視線移動回数

図 2: 実験中の様子．

を数えた．実験参加者は各条件における入力を終えるごとに 1 分以上の休憩をとった．休憩中には，日本語版簡便法

NASA-TLX [11] のアンケートに回答してもらい，また実0°

験中に思ったことを自由にコメントしてもらった．

θ20 cm

実験参加者は各条件における英文のタイピングを 3 セット行った．なお，条件（設置位置および表示位置）の提示順による順序効果を取り除くために，条件の提示順はラテン方格法により実験参加者ごとに決定された．実験前の20 cm

説明を含め，実験全体の所要時間は 1 人あたり約 75 分であった．

4. 実験結果
図 3: ディスプレイ設置位置
が 20 cm，ディスプレイ内の文字入力欄の表示
位置が 0 cm の時の実験
環境．

図 4: ディスプレイの角度 θ の実験から，実験参加者 1 人あたり課題文 10 文 × 設置位

定義．奥行き方向ユーザ

置 3 条件 × 表示位置 3 条件 × 3 セット = 270 文のデータ

反対側への傾きを θ とが得られた．このデータより算出した，視線移動頻度，入し，ディスプレイ設置平力速度（CPM: Characters Per Minutes [12]），余剰タイプ面に垂直な状態を 0 度率（KSPC: KeyStrokes Per Character [12]），主観的作業とする．

負荷（AWWL: Adaptive Weighted Work Load [11]），実験参加者の顔部とディスプレイとの間の距離の平均，およ置が 0 cm の時の実験環境を図 3 に示す．最も高く設置さびディスプレイの角度を評価指標とした解析を行った．

れた条件において，キーボードが設置されている平面より解析では，設置位置および表示位置を因子とした二元配

高さ 40 cm に文字入力欄が表示される．この高さは市販さ置分散分析を行った．加えて，設置位置と表示位置から一れている 24 インチのディスプレイをキーボードが設置さ意に定まるキーボード設置平面と文字入力欄との間の距離れている平面に設置した場合における，画面表示領域の上0 cm–40 cm（以降，絶対高さ）を因子とした一元配置分散端の高さと同程度の高さである．実験参加者は各条件にお分析を行った．事後検定には Tukey の多重比較法を用いける計測開始前に，ディスプレイの角度およびディスプレた．また有意水準を 0.05 とした．

イの奥行き位置を最もタイプのしやすい状態へ調整するよう指示された．実験参加者により調整されたディスプレイの角度は iPad Pro に内蔵されている加速度計を用いて計測された（図 4）．
各条件において，実験参加者は英文 10 文をできる限り速4.1 視線移動頻度
我々は，ディスプレイと手元との間の視線移動回数および入力文字数の関係（GPK: Glances Per Keystroke）を次式により定義した．

く正確に入力するように指示された．課題文は MacKenzie
ら [9] の英文データセットから無作為に選択された．実験

GPK =参加者が課題文と同じ文字列を文字入力欄へ入力した直後

総視線移動回数
総入力文字数に，文字入力欄が空となり次の課題文が提示された．実験

以降では，この GPK を視線移動頻度を表す指標として用参加者が入力した文字列に誤字が含まれる場合，文字入力いる．

欄の背景色が赤くなり，次の課題文へ進めなくなる．した

設置位置，表示位置，および絶対高さそれぞれにおけるがって，実験参加者は最終的に入力した文字列を必ず課題

GPK を図 5 に示す．視線移動頻度が高いほど GPK は高© 2021 Information Processing Society of Japan626

情報処理学会 インタラクション 2021
IPSJ Interaction 2021

1Q01
2021/3/10

0.250.15

*

*50

0.10

00
10 20
設置位置（cm）

50.5

45.3

42.4

39.4

041.8

01020
表示位置（cm）

41.5

46.9

42.5

0

10 20 30 40
絶対高さ（cm）

39.3

01020
表示位置（cm）

45.5

0
10 20設置位置（cm）

39.4

25

0.05
0.00

*75

主観的作業負荷（AWWL）

0.07880.08510.09090.09360.08370.08670.08850.08900.0831

0.09140.0898

視線移動頻度（GPK）

0.20

100

10 20 30 40
絶対高さ（cm）

図 8: 主観的作業負荷（AWWL）のグラフ．グラフ内の数値は条件における平均値を表す．エラーバーは標準偏差を表

各条件における平均値を表す．エラーバーは標準偏差をす．

表す．

250

**60.0200
15040.0100

図 6: 入力速度（CPM）のグラフ．グラフ内の数値は各条件における平均値を表す．エラーバーは標準偏差を表す．

010 20設置位置（cm）

54.8

54.5

54.8

55.0

054.9

0
1020表示位置（cm）

54.2

56.2

0.055.7

10 20 30 40
絶対高さ（cm）

53.9

187

191

0

195

200

200

0
1020表示位置（cm）

196

192

0
10 20設置位置（cm）

197

190

195

200

054.3

20.0

5056.7

入力速度（CPM）

顔部とディスプレイとの間の距離（cm）

図 5: 視線移動頻度（GPK）のグラフ．グラフ上部の数値は各10 20 30 40
絶対高さ（cm）

図 9: 顔部とディスプレイとの間の距離のグラフ．グラフ内の数値は各条件における平均値を表す．エラーバーは標準偏差を表す．

1.304.3 余剰タイプ率
設置位置，表示位置，および絶対高さそれぞれにおける1.20

余剰タイプ率を図 7 に示す．誤タイプ数が多いほど KSPC1.15は高くなる．検定の結果，設置位置，表示位置，および絶余剰タイプ率（KSPC）

1.25

対高さの主効果は検出されなかった．また，設置位置およ1.10

び表示位置の交互作用は検出されなかった．
1.17

1.170

1.15

1.15

1.14

01020
表示位置（cm）

1.16

1.160
10 20設置位置（cm）

1.15

1.16

1.17

1.00

1.14

1.05

10 20 30 40
絶対高さ（cm）

図 7: 余剰タイプ率（KSPC）のグラフ．グラフ内の数値は各条件における平均値を表す．エラーバーは標準偏差を表す．

4.4 主観的作業負荷
設置位置，表示位置，および絶対高さそれぞれにおけるAWWL を図 8 に示す．主観的作業負荷が高いほど AWWLは高くなる．検定の結果，設置位置（p = 2.72 × 10−3 ）および絶対高さ（p = 4.35 × 10−3 ）の主効果が検出さくなる．検定の結果，設置位置，表示位置，および絶対高れた．なお，設置位置および表示位置の交互作用は検出さの主効果は検出されなかった．また，設置位置および表されなかった．事後検定の結果，設置位置 0 cm と 20 cm示位置の交互作用は検出されなかった．との間（p = 1.84 × 10−3 ），ならびに絶対高さ 0 cm と40 cm との間（p = 0.0251）および 10 cm と 40 cm との間4.2 入力速度（p = 5.82 × 10−3 ）に有意差が検出された．

設置位置，表示位置，および絶対高さそれぞれにおけるCPM を図 6 に示す．入力速度が高いほど CPM は高くな

4.5 顔部とディスプレイとの間の距離る．検定の結果，設置位置，表示位置，および絶対高さの設置位置，表示位置，および絶対高さそれぞれにおける主効果は検出されなかった．また，設置位置および表示位顔部とディスプレイとの間の距離の平均を図 9 に示す．検置の交互作用は検出されなかった．

定の結果，設置位置（p = 5.39 × 10−4 ）の主効果が検出© 2021 Information Processing Society of Japan627

情報処理学会 インタラクション 2021
IPSJ Interaction 2021

40

1Q01
2021/3/10

all *オフの関係があると考えられる．

all *ディスプレイの角度（度）30

5.2 タッチタイピングの練度
今回の実験において，実験参加者全員が「普段と使用し20ているキーボードと形状が異なるためタイプが難しい」および「普段は英文を入力しないため，英文のタイプが難し
18.2

21.8

024.2

29.8

27.2

24.2

0
1020
設置位置（cm）

24.4

01020
表示位置（cm）

24.4

18.4

25.0029.5

1010 20 30 40
絶対高さ（cm）

図 10: ディスプレイの角度のグラフ．グラフ内の数値は各条件い」と報告したことから，ユーザが普段使用しているキーボード用いて日本語を入力した場合におけるタッチタイピングの練度を調査する必要があると共に，キーボードの形状や言語による文字入力への影響を調査する必要がある．

における平均値を表す．エラーバーは標準偏差を表す．

5.3 顔部とディスプレイとの間の距離された．なお，設置位置および表示位置の交互作用は検出

ディスプレイを用いた作業において，顔部とディスプレされなかった．事後検定の結果，設置位置 0 cm と 10 cm

イとの間の最適な距離は 60.0 cm–100.0 cm であることが示−3との間（p = 6.01 × 10）および 0 cm と 20 cm との間（p = 9.46 × 10−4 ）に有意差が検出された．

されている [7]．顔部とディスプレイとの間の距離が近い状態において作業を続けることは眼が寄り目に近い状態となるため，眼精疲労の原因となりうる [13]．今回の実験に4.6 ディスプレイの角度

より，顔部とディスプレイとの間の距離は全条件において設置位置，表示位置，および絶対高さそれぞれにおける60.0 cm 以下であり，設置位置 10 cm および 20 cm ではさディスプレイの角度を図 10 に示す．検定の結果，設置位らに近くなることが示された．これは Straker [7] による，置（p = 2.20 × 10−16 ）および絶対高さ（p = 2.20 × 10−16 ）設置位置が低いほど顔部とディスプレイとの間の距離が近の主効果が検出された．なお，設置位置および表示位置のくなる，という報告とは異なる結果となった．実験参加者交互作用は検出されなかった．事後検定の結果，全ての設の年齢層および画面が低い位置に固定されるラップトップ置位置の組み合わせ（p < 0.001）および全ての絶対高さのコンピュータの使用経験による影響など，さまざまな要因組み合わせ（p < 0.001）に有意差が検出された．

が考えられる．したがって，先行研究と異なる結果となったことに対して調査を進める必要がある．

4.7 実験参加者のコメント
実験参加者全員が「普段と使用しているキーボードと形状が異なるためタイプが難しい」および「普段は英文を入力しないため，英文のタイプが難しい」と報告した．

5. 考察
本節では，実験結果を考察する．

6. 応用例
本節では，実験の結果および考察より考えられる，設置位置および表示位置それぞれの影響の大きさに基づく応用
例を述べる．

6.1 タイピング訓練のモチベーション維持への応用
今回の実験の結果より，設置位置を低くすると主観的作

5.1 筋運動量と主観的作業負荷とのトレードオフ

業負荷すなわち作業困難度が小さいことが示された．タッ実験により，絶対高さが低いとディスプレイの角度が大チタイピングの訓練などのキーボードをタイプする必要がきくなることが示された．絶対高さが低い場合，ユーザはある作業において，主観的作業負荷が小さいことは，ユーディスプレイを見下ろした状態となる．したがって，見下ザの作業に対するモチベーションの維持に有効であると考ろした視線とディスプレイの表示面が垂直となるようにえられる．

ディスプレイの角度を調整するため，絶対高さが低いほどタッチタイピングの訓練において，訓練を継続することディスプレイの角度が大きくなると考えられる．ディスプがタッチタイピングの上達に最も有効であると多くの研究

レイの角度が大きい場合ではユーザの頸部の筋運動量が大にて述べられてきた [14], [15], [16]．したがって，ディスプきくなる [2] ことから，ディスプレイを低く設置することレイの設置位置が低い環境にてタッチタイピングの訓練をにより，ユーザは疲れやすくなると考えられる．しかし，行うことにより，訓練のモチベーションの維持に繋がり，今回の実験により，絶対高さが低い条件，特に設置位置が訓練の継続可能性が向上できると考えられる．

低い条件にてユーザの主観的作業負荷が小さいことが示された．そのため，ディスプレイの配置の高低に関して，頸部の筋運動量およびユーザの主観的作業負荷にはトレード© 2021 Information Processing Society of Japan628

情報処理学会 インタラクション 2021
IPSJ Interaction 2021

6.2 文字入力作業における疲労およびストレス防止への応用考察において述べたように，頸部の筋運動量およびユーザの主観的作業負荷にはトレードオフの関係があると考えられる．このトレードオフの関係には主に設置位置が影響を与えている．一方，表示位置の違いにより主観的作業負荷に違いがみられなかった．したがって，ディスプレイを低く設置し，かつディスプレイ内の上端付近に文字入力欄を表示すれば，ユーザがディスプレイを見下ろした状態となることを防げるため，ユーザは頸部の筋運動量を軽減させ，かつ主観的作業負荷すなわちストレスを軽減できると考えられる．

6.3 文字入力におけるユーザ体験向上への応用
絶対高さが低い 0 cm および 10 cm の条件にて主観的作
業負荷が小さいことから，ディスプレイにおいて，画面下部へ文字入力欄を表示することにより，ユーザへの負荷を軽減できると考えられる．例えば，お問い合わせフォームおよびアンケートフォームにおいて，文字入力欄をディスプレイの下端付近へ表示することによりユーザの負荷を軽減できれば，フォーム回答におけるユーザ体験の向上が期待できる．そのほかにも，ブラウザの URL 入力欄および検索文字列入力欄など，利用頻度の高い文字入力欄をディスプレイの下端付近に表示すれば，ストレスの蓄積を小さくできるため，ユーザ体験の向上につながると考えられる．

7. おわりに本研究では，ディスプレイの設置位置およびディスプレイ内における文字入力欄の表示位置が文字入力へ与える影響を調査した．実験により，ディスプレイの設置位置 0 cmが設置位置 20 cm よりも主観的作業負荷が小さいことが示された．また，ディスプレイ内の文字入力欄の表示位置による文字入力および主観的作業負荷への影響が小さいことから，ディスプレイの位置を低くかつ文字入力欄を高い位置に表示することにより，ユーザの疲労を軽減させつつ，ユーザの体験を向上できると考えられる．ただし，今回の実験ではユーザが「普段と使用しているキーボードと形状

1Q01
2021/3/10

hogois. Eﬀects of Computer Monitor Viewing Angle andRelated Factors on Strain, Performance, and Preference
Outcomes. Human Factors, Vol. 43, No. 1, pp. 39–55,
2001.
[3]
Gwanseob Shin and Sudeep Hegde. User-Preferred Position of Computer Displays: Eﬀects of Display Size. Human Factors, Vol. 52, No. 5, pp. 574–585, 2010.
[4]
Hiedar Alyami and Ali M Albarrati. Comparison ofSpinal Angles in a Typing Task on a Laptop and a Desktop Computer: A Preliminary Study. American Journalof Occupational Therapy, Vol. 70, No. 6, pp. 350020p1–350020p8, 2016.
[5]
田村啓, 高岡詠子. タイピングにおける動作特性の解析.
情報教育シンポジウム論文集, pp. 155–160. 情報処理学会, 2012.
[6]
高岡詠子, 杉浦学, 小宮仁志. タイピング動作特性の解析.
情報処理学会研究報告, Vol. 2014-CE-12, No. 9, pp. 1–14,2014.
[7]
Leon Straker. Visual Display Units: Positioning for Human Use. International Encyclopedia of Ergonomics
and Human Factors, Vol. 2, pp. 1742–1745, 2006.
[8]
Apple. 先進の Face ID テクノロジーについて - Apple Support. https://support.apple.com/ja-jp/HT208108/.
（最終閲覧日：2020 年 10 月 21 日）.
[9]
Scott MacKenzie and William Soukoreﬀ. Phrase Sets
for Evaluating Text Entry Techniques. In Proceedings ofConference on Human Factors in Computing Systems,
CHI ’03, pp. 754–755, 2003.
[10] Apple. ARKit - Apple Developer. https://developer.
apple.com/jp/augmented-reality/arkit/. （最終閲
覧日：2020 年 10 月 21 日）.
[11] 三宅晋司, 神代雅晴. メンタルワークロードの主観的評価法-NASA-TLX と SWAT の紹介および簡便法の提案-. 人
間工学, Vol. 29, No. 6, pp. 399–408, 1993.
[12] Ahmed Sabbir Arif and Wolfgang Stuerzlinger. Analysisof Text Entry Performance Metrics. In IEEE Toronto
International Conference - Science and Technology for
Humanity, TIC-STH ’09, pp. 100–105, 2009.
[13] Alfred Owens and Karen Wolf-Kelly. Near Work, Visual
Fatigue, and Variations of Oculomotor Tonus. Investigative Ophthalmology & Visual Science, Vol. 28, No. 4, pp.
743–749, 1987.
[14] 松山智恵子, 中島豊四郎. タッチタイピングの練習効果の推移と練習の継続性の評価. 椙山女学園大学文化情報学部
紀要, Vol. 8, pp. 67–76, 2008.
[15] 田村啓, 高岡詠子. タイピング学習手法の提案と検証. 情報教育シンポジウム論文集, pp. 119–126. 情報処理学会,
2011.
[16] 高岡詠子, 橋本知佳. タッチタイピング学習システムを用いたタッチタイピング訓練法に関する研究. 情報処理学会
研究報告, Vol. 2010-CE-106, No. 2, pp. 1–10, 2010.

が異なるためタイプが難しい」および「普段は英文を入力しないため，英文のタイプが難しい」と述べたことから，実験参加者が使用している作業環境に則した実験を行い，本研究の妥当性を検証する．
参考文献
[1]

[2]

Anna Maria Feit, Daryl Weir, and Antti Oulasvirta. HowWe Type: Movement Strategies and Performance in Everyday Typing. In Proceedings of Conference on HumanFactors in Computing Systems, CHI ’16, pp. 4262–4273,
2016.
Carolyn Sommerich, Sharon Joines, and Jennie Psi-© 2021 Information Processing Society of Japan629