北淡路地区における棚田景観の構成に関する考察

沈 悦Characteristic Composition of Rice Terrace Landscapes in North Awaji District

Yue Shen【Abstract】
Conservation of rice terraces that represent the rural landscape are now socially concerned along with thedepopulation of the rural areas， and its’ abundance． Based on these backgrounds， this study aims to clarify
the composition characteristics of the rice terrace landscapes in the northern areas of Awaji Island． This study
was mainly done by visual analysis of the rice terrace， supplemented by survey evaluation method． In result，
there were 6 types of composition characteristics; moreover the surrounding elements such as the mountains，
the sea and villages give great impact to these rice terraces．
Key words : rice terraces， rural landscape， Awaji Island

１．背景と目的

２．研究方法農村地域の過疎化や棚田耕作廃置の拡大などに伴い，文献及び既存研究の整理により北淡路地区の棚田の農村景観を象徴する棚田における保全についての社会的沿革分布状況を把握する上，現地調査を中心に，それぞ関心が，この数年間高まっている．このような背景のもれの視点からみた棚田のシーンを整理し，アンケートにと，いかに従来の棚田景観を保ち，どのように次世代による評価を参考した上で景観を類型化（タイプ化）し，継承していくかという課題を多角的に展開し研究されて典型的タイプに対しての視覚分析を通じてその景観の特いる．研究は，文化的，土木的，生態的，又は観光・ツ徴を明確する．さらに，景観の変化に着目し，代表的ターリズム的なアプローチが多かったが，景観の原点であイプを抽出し，年中の変化及び日中の変化（順光，逆光）る視覚的な解明がまだ不十分である．近年，視覚的な観のシーンデータを分析し，変化の特徴を明らかにする．

点から棚田景観を解析する研究は主に視線解析装置を用

最後，分析の結果をもち，対象地景観の主要特徴をまといた認識特性についての考察だが（山本2003），そのめ，景観保全に提言した．

中心的内容が注視点の解析であった．しかし一方，景観視点（場）の抽出において，棚田資料を活かした観光操作において人間が景観対象を認知する際に注視点を巡振興に役立つ観点のもと、外部地域からの車が容易に通ることだけが作用しているのではない．たとえば人間が行できる道路沿線に役目した。具体的に①車両の対面通書道作品を鑑賞する際は書に注目し意識するが，注目し行ができる既存道路沿線の路幅拡張部付近，②破壊されていない部分つまり余白と呼ばれる無意識に視覚に入るていない自然地形に沿ってつくられた棚田が眺望できる部分も鑑賞者に作品のイメージを伝える役割の一因を担

且つ寛幅道路から徒歩５分内の点となる．っていることが否めない．つまり景観解析にとっては注

視覚分析においては主に仰視・俯視に関わる視角関係，視点とそうでない点を含めた全体像が重要である．そこ

各景観構成要素のシーン上にそれぞれの割合などの比で本研究は，棚田景観の視覚的な保全を着目し，棚田景較・検討を行うことである．

観のシーンをベースにして解析を行うことを通じ，棚田景観の特徴及び視覚構造を明らかにすることを目的とした．

3．結果
１）棚田景観のタイプ分けはシーン上に脇役的な位置づけとなっていることが認識できる．タイプ F は日本の田園によく現れる高速道路や選定された視点に基づき，棚田が見られる視野まで撮

新幹線などのような高架橋（構造物）要素の存在が大き影を行い，各視点からの棚田景観のシーンが得られた（計いだが，被験者からのコメントを検討すると，当該タイ

77 点）．これらのシーンを 20 人の被験者には，①最もよプに対して高架橋手前に展開されている棚田の美しいさい景観，②よい景観，③普通の景観，④よくない景観，が評価される点が多かったため，直線型の構造物が曲線⑤悪い景観の５段階のコメント付きの評価の提示を求め，的な畦道とのコントラストを特徴としたこのタイプは，得られた評価の①〜②の 24 シーンを分析対象として抽視覚上に両要素が相互に強調されていることが認識でき出した．また，これらのシーンに現れた景観構成要素のる．こうした強調・対比の現象により，シーン中手前に組み合わせの違いやと主視対象までの視距の違いなどに位置する棚田要素が美しい曲線がより柔軟的，親近的の基づきさらに分類した結果，Ａ（民家・棚田合成型），Ｂ景観イメージで人の目線を引く効果があると考えられる．

（棚田・自然物合成型），Ｃ（祭祀拠点一体型），Ｄ（集iii）図―１にまとめられた全タイプを検討すると，す落・工作物・棚田合成型），Ｅ（自然物背景型），Ｆ（構べてのシーンは棚田の単一要素による景観はなく，棚田造物背景型）の６つの景観タイプに分けることができ，といった要素と何らかの他の要素とともに景観を演出し図―１にまとめた．ていることがわかる．また，すべてのシーンの中，棚田

この図−１から，以下の情報が読み取れる．

といった要素が目の前（視点の直前）から展開されていi）近景域に当たっている景観タイプ（A，B，C）は，ることも一つの特徴としてあげられるが，各視点と棚田棚田だけがシーン景観の主役になっていることではなく，要素との視覚関係は俯視的な関係になっていることも各

視覚上に棚田といった要素と農村景観によく見られる民シーンに示された．

家，樹木や森，祭祀拠点など要素とともに景観の主題を伝える役割を果たしていることが読みとれる．

以上のタイプの視覚的な特徴を把握するため，本研究はタイプ毎に定量分析を行った．

ii）視対象の近景〜中景域にあたったタイプ（D，E，分析は，①視覚関係を中心とした棚田景観の見方と②F）は，タイプ F を除いた２タイプとも，棚田やため池

シーン分析を中心とした各構成要素の割合の検討の二つがシーンの主役的な役割となり，集落，山，海など要素軸にしたが，その結果を表―１と図−３に示す．

図−１ 棚田景観タイプのまとめ

表−1 棚田景観タイプ毎の視覚関係一覧
タイプF
棚田の見方
タイプ
仰・俯角

タイプＡ
近景
域

タイプＢ
タイプＣ

近景〜
中景
域

タイプＤ
タイプＥ
タイプＦ

俯 5°
〜30°
俯 1°
〜25°
俯 2°
〜22°
俯 0．
5°〜
10°
俯 5°
〜30°
俯 3°
〜27°

畦道の見込み
角
3〜7°
1°〜7．
8°
3°〜8．
5°
0．4°〜
8°
0．2°〜
10．3°
0．2°〜
9．7°

タイプE

その他の景観要素の見方
山

民家・集落

樹木・森

仰・俯角

仰・俯角

仰・俯角

タイプC

仰 11．5°仰 1．
5°

仰 5．2°

タイプB

仰 3．7°

タイプA

仰 4．2
仰 3．2

仰 1．
7°

仰 2．5°

仰 2．8

仰 0．2°

俯 0．2°

仰 3°

俯 2°

仰 0．8

仰 3．5°

仰 1°

タイプD

高架橋

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
田
民家
空
仰 3．
2°

山樹・森
集落・工作物 祭祀拠点
その他

海高架橋

図−3
タイプ毎の各景観構成要素の平均割合

棚田景観の見方の分析においては，表―１に示すよう，ⅱ）棚田以外の景観要素への見方について，タイプＡ

まず全般レベルとして俯視関係に当っている棚田全体へを除き山への仰角が 5°以下，民家・集落への仰角は 1．の眺望の視角（俯角）と，棚田以外の主要景観要素を望7°以下，樹木・森への仰角は 5°以下，高架橋へも 5°む視角（仰角，俯角）を測定し，その測定値を分析した．

未満の低仰角になっており，圧迫感のない存在で棚田の次に，次元のレベルとして棚田内部景観の最も特徴とな景と融合しやすいことが理解できる．特に，近景〜中景る畦道に対し，あぜ道間の見込み角を測定し，測定値に域にあたるところに，山への仰角は 3．5°以下の低仰ついて分析を行った．分析対象となるシーンは上述のシ角になっており，既存知見から，自然の山が視対象一部ーンに基づき，調査現場で視角を測定した（現場で俯角として，稜線が視覚的な印象がある一方，山容部分があを測定し，見込み角を俯角値により算出した）．図―２にまり注目されないことから，山がシーンの主要内容にな示した例は１シーンにあたった測定作業完成後の整理シっていなく，棚田景の背景や脇役的な位置づけになってートである．

いることがわかる（樋口，1975）．つまり，対象シーン

表―１は景観タイプ毎に各景観要素に対しての測定の主題景は棚田となっているももの，山・樹木・集落な後平均値を表示するものである．この表から以下のこと

どが棚田と一体になって主題景を支えながら景観演出が認識できる．

を行っていると考えられる．

ⅰ) 棚田への眺望は俯角の 2°〜30°以内になり，人間ⅲ）表−１から，畦道の見込み角は 0．2°〜10．3°

視野の正常範囲内で景観が気楽に勧賞できる視覚関係の間に収まっていることがわかる．自然地形に従って整を有している．また，近景〜中景域のそれぞれのシーン備された畦道の間隔が均等的分布でないが，図―２に示の分析により，図―２に示すように，シーンの中心に当したように視軸にあたっているシーンの中心部に分布たるところ（視軸にあたるところ）は概ね俯角 10°近された畦道への見込み角は大抵１°前後の場合が多く，傍になっていることが読み取れ，景観の見やすい領域が景観操作の熟視角の数値（1°）との合致性があり，視ほぼ棚田の中心部に当たることも認識できる（樋口，覚関係上に見やすい構造になっていることが考えられ1975）．

る．
図−３は各景観タイプのそれぞれの景観構成要素の割合を示すものである．割合の算出については被験者に評価された 24 点のシーンの画像に基づき，CAD（Vector−Works）ソフトを用いて算出したもので（平均値），この図―３から，以下の情報が読み取れる．
ⅰ）すべての景観タイプについて，棚田（ため池含む）の割合が高いことが読み取れる．視距の違いを区別してみると，近景域に当たる A，B，C３タイプが棚田以外の諸要素の割合がおよそ 40〜55％の割合を占めており，シーンのなか重要な位置づけになってい図−２ 視覚の整理シートることが認識でき，棚田景観の演出に不可欠な存在で

図−４ ため池のある棚田景観の年中変化あると考えられる．近景〜中景域にあたる D，E，F

土地利用上に数多くのため池が棚田の間に存在しての３タイプは，棚田（ため池含む）の割合が平均 70％いる．これらのため池の存在により，図―４に示すよ以上を占めており，棚田といった要素がシーンのなかうに，一年中，棚田とともに豊富な景観表情を人に見に主役的な役割を果たすことが確認できるが，約 30%せている．このような特性を配慮し，本研究では景観を占める棚田以外の景観構成要素がシーン形成への変化について，年中の変化，日中の変化，ため池の景役割も否定できない．

観上の役割の３項目を分析した．

ⅱ）棚田以外の景観構成要素について，A，B，C３タⅰ）棚田景観の年中変化

イプは「空」の要素があり（平均 10％以上），「農家」

被験者による５段階評価の中から最も好評されたや「祭祀拠点」など個々の特殊要素も一定的な割合を棚田シーンを抽出し，一年を経て定点撮影を行った．

占めていることが分かる．近景〜中景域に当たる D，棚田景観が一年中作物の生長などにより多様な変化

E，F の３タイプは「空」の割合が極めて少なく，「集を呈していたが，それらのシーンを整理すると，やは落」や「森」，「海」など塊的な要素の平均出現頻度がり四季の変化による変容が著しいことが分かる．そこ多いことで，近景域は，主に平視の視覚関係をもつこで，四季の特徴を有するシーンを分析対象とし（図−とや視覚上の興味対象個体要素あるいは対象のディ

５），20 名の被験者に「好みの景観」の順位付けをしテールまでに集中していることが推察できる．一方近てもらったが，その結果，①春（水田期）②秋（収穫景〜中景域にあたるタイプにおいては，主に俯視関係期）③夏（育盛期）④冬（休田期）の順になった．さをもつことや塊状の要素などに視覚興味があること

らにこの四季の４シーンに基づき景観要素や景観構が認識できる．

成を分析すると，図−５に示すよう，春の水田期は景観構成要素が単純でありながら，畦道と水面の明度やテクスチャの差が大きいことで，景観イメージが四季

２）棚田景観の変化の中に最も鮮明であることが分かる．冬期の棚田景観

対象地の農地のほとんどは傾斜の山地にあたり，農はシンボル的だが，畦道と土面の明度差が小さく水田

作物灌漑のため昔から水力権に巡って複雑な水管理期ほど魅力がないと認識できた．夏期には作物の存在システムが形成・維持されてきたが，それに関連してで畦道といった要素が視覚上に最も識別しにくい時

図−５ 一年中の棚田景観の変化

図−6 棚田景観の日中変化

季になるが，秋になると，景観構成要素の最も多い季ⅲ）ため池における景観の役割節に入る．秋の棚田景観においては構成上に多様な構

図−７のよう，水田期（春のシーン）にはため池と成要素による景観の洗練さが落ちていることが指摘

棚田が景観上に一体となってほとんど区別できない．

できるが，被験者からの評価（評価２番目高い）と併水田期をすぎてからため池の水面が高い明度を保つせて検討すると，棚田景観が単に畦道がはっきり識別まま注目になる．これを検証するため，異なる時季にできるという認識に限らず，収穫期は稲作文化にとっ同一眺望点まで 6 名の被験者と同行し，当該視点からて「豊穣・実り」を意味することが一般的な鑑賞者に「よいと思った景観」をカメラで撮影，そこから得らも浸透しており，その農作業の年中行事におけるピーれた画像データと本研究の通年定点撮影のデータとクの雰囲気が棚田景観への認識や鑑賞に左右してい比較した．その結果，水田期に撮影した６名の被験者るだろうと考えられる．

が撮った画像は広大な棚田を主対象にしたものであⅱ）景観の日中変化

り，図−７の春のシーンとほぼ一致した．また夏期に日中変化においては天候等の変化による影響で景観も被験者がとった画像は定点撮影からの画像とは違い変容になるが，本研究では平常時に着眼し，晴天候の光（定点撮影画像は図−７夏のシーン①参照，ため池一変化に絞り込んで検討することとした．図−６は対象景角しかシーンに入っていない），５名の被験者が図−観の順光時と逆光時の写真である．これに対して 20 人

７夏のシーン②に示すようなため池の全体がシーンの被験者が「好みの景観」を選択した結果，予想の通りに入るような画像をとった．このことから，ため池と逆光の写真が全員に選ばれた．逆光シーンの最大特徴はいった要素が水田期以外の季節に視線を引く役割が景観要素の間のコントラストが大きい，各要素の形がは否定できないことが指摘できる．

っきりみられる一方，要素の表情（テクスチャ）がはっきり読みとれないことである．このことから，水田期の棚田景観において畦道にある草や水面にある苗などへの観察よりも，まず棚田全体の形が興味の対象となることが考えられる．

4．考察
以上の分析により，棚田景観について下記のことが考えられる．

図−７ ため池のある棚田景観の季節変化1)

農村景観の主役である棚田景観は大凡６つのタイプが分類できる．視覚景観上において棚田とい2)た要素と棚田の周辺に存在する山，樹木，民家・

1)樋口忠彦（1975）景観の構造，技報堂出版，44，61

集落など周辺要素との関係が深く，魅力のある景2)山本聡・他（2003）視線解析装置を用いた棚田景観の観演出にはこれらの周辺要素が不可欠な存在で視認特性に関する研究，ランドスケープ研究 66（5），あると考えられる．

675-678

本研究では代表的な棚田景観の視覚構造を明ら

3)篠原修(1982)：土木景観計画，技報堂出版，75

かにしたが，その特徴は概ね①棚田への眺望は景観操作上に俯視関係になっており，その範囲は大凡俯角 2°〜30°以内である，②棚田景観の象徴的な要素である畦道が景観形成に重要な位置付きとなっており，畦道を望む見込み角は約 0．2°〜10°の間で，視軸に当たられたエリアは常に見込み角の１°近傍のところである．③特徴のあるシーンにおいては，棚田の周辺要素が近景域では50％，近景〜中景域では 30％の割合を占める構成となっている．
3)

景観の変化において季節毎の特徴が明確されたが，そのうちため池の役割が注目すべきである．
分析により，年中の水田期，日中の逆光（測光含む）的眺望が最も棚田景観の魅力が感じられる日時である．その上，水田のない季節にはため池といった要素が視線を引く役割があることもわかった．この成果がこれからの農村観光計画などへの展開に期待したい．

4)

参考文献

棚田景観保全に向けて農村地域の現実的な問題を考えてすべての棚田景観をそのまま保存していくことが困難があると考えられる．本研究では昔からの景観形成手法である名景づくり手法をいかし，地域特性のある美しい景観タイプを棚田の名景として固定化けさせ，重点的に保全していく手法を提唱する．本
研究のシーン選定段階に被験者から好評されたシーンにしたことはこの趣旨であったわけだが，本研究に提示した景観タイプとそれにつながる視覚構造を更なる具体的に検討し，景観保護又は農村観光などにつながっていくことが期待した
く，今後の研究方向にしたい．